Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Линия защиты

Омбудсмен готовит доклад о защите прав человека в период коронавируса

Текст: Елена Яковлева

В доклад о защите прав человека в ситуации коронавируса будут включены все проблемы, с которыми столкнулось российское общество. Об этом Татьяна Москалькова рассказала комиссару СЕ Дуне Миятович.

Главная тема разговора - работа омбудсменов. При аппарате омбудсмена была открыта "горячая линия", принявшая почти 3000 звонков граждан. Первая серия вопросов касалась нехватки средств защиты - масок, перчаток. Вторая проблема - из-за закрытия границ граждане не успели вернуться домой. По мнению Москальковой, важно взять из происшедшего урок: люди, выезжая за границу в условиях эпидемии, должны знать, какие могут возникнуть сложности. Когда они уезжали за границу, их об этом никто не предупреждал. Татьяна Москалькова подчеркнула , что Российским государством были приняты меры социальной защиты населения - безработные получили пособия.

Она рассказала коллизию с выплатой денежных надбавок медикам, когда им вместо целой суммы стали считать часы работы с больными.

Среди упомянутых ею проблем и непонимание граждан на Кавказе - почему они оказались на самоизоляции? Местная власть поздно разъяснила необходимость этого. При этом омбудсмен назвала "излишними" такие прямые меры самоизоляции, как запрет рыбакам рыбачить, а пчеловодам вывозить улья в горы.

Москалькова оценила как "логичный и способный помочь" закон о трех этапах выхода из кризиса. Также она рассказала о посещении СИЗО с проверкой системы дезинфекции камер и наличия лекарств для больных коронавирусом, а также о связи с начальством СИЗО при жалобах заключенных.

Омбудсмен также сообщила о том, как она включается в наблюдение за голосованием по поправкам в Конституцию. "Мы открыли "горячие линии", получаем сигналы, и если видим нарушение прав, проверяем ситуацию", - пояснила она. Миятович и Москалькова обсудили ситуацию вокруг нескольких российских правозащитников и журналистов. Омбудсмен попросила Дуню Миятович обратить внимание на ситуацию с журналистом Леонидом Свиридовым, необоснованно обвиняемым в Польше в шпионаже, и на ситуацию с российским журналистом Михаилом Тургиевым, подвергшимся нападению полиции в США. Она высказала обеспокоенность судьбой Александра Винника и напомнила о заключенных в США Константине Ярошенко и Викторе Буте, высказав аргументы в пользу пребывания ими заключения на родине. "Если наказание имеет целью исправление, а не унижение достоинства, не уничтожение человека как личности, то он должен содержаться в заключении там, где он потом вернется в общество".

Вчера появилось сообщение адвоката Бута и Ярошенко об ожидаемых положительных подвижках в их делах. Татьяна Москалькова подтвердила это, подчеркнув, что "вопрос держится в режиме конфиденциальности".

Не воюйте с фактами

Андрей Артизов: История должна быть предметом научных дискуссий, а не политизированных деклараций

Текст: Андрей Артизов (глава Росархива)

Статью Владимира Путина "75 лет Великой Победы: общая ответственность перед историей и будущим" прокомментировал "РГ" глава Росархива Андрей Артизов. После декабрьского выступления президента Владимира Путина на саммите СНГ и в ответ на поручение, которое было дано в послании Федеральному собранию 15 января этого года, Росархив начал масштабный, на годы, проект по созданию коллекции архивных материалов, посвященных предыстории, ходу и окончанию Второй мировой и Великой Отечественной войн. Первая ее часть, почти две тысячи документов по 31 августа 1939 года включительно, уже выложена на сайте Президентской библиотеки имени Ельцина. И мы продолжим публикацию.

Хотел бы подчеркнуть - это открытая информация. Надеюсь, что коллекция пополнится документами из американских, британских, французских, немецких, польских, чешских и других архивов. Ведь во всем мире тема Второй мировой войны - предмет очень внимательного, общего изучения.

И если у кого-то появятся документальные аргументы, что все было не так, как мы видим, расскажите о них. В тридцатые-сороковые годы прошлого века и даже после Первой мировой войны была очень популярна практика публикации "белых" и "черных" книг. Каждая страна обнародовала документы, которые объясняли ее позицию. Так вот обращаюсь к нашим польским оппонентам, которые заявляют, что в ответ на предложение Гитлера выслать евреев из европейских стран для начала в Африку посол Польши Липский не писал своему министру иностранных дел Бэку: "Я ответил, что если это произойдет, если это найдет свое разрешение, мы поставим ему (Гитлеру) прекрасный памятник в Варшаве" .

Опровергайте эти факты документами. Важно, чтобы были опубликованы архивы, которые дадут нам новую картину того, как началась война. Ведь аргумент "ты не прав, только потому что мне не нравишься" несерьезен.

Мне кажется, что мы давно прошли стадию восприятия прошлого на уровне чувств и эмоций, а не на уровне разума и фактов. Давайте вместе изучать прошлое. И российский президент к этому призывает. История должна быть предметом научных дискуссий и совместного уважительного изучения, а не политизированных деклараций. Хотелось бы до этого дожить. А Федеральное архивное агентство будет эту работу выстраивать, системно и последовательно рассекречивая оставшуюся (очень небольшую) часть пока еще недоступных документов о войне.

Подготовила Елена Новоселова

Справка "РГ"

Рассказывая "РГ" о коллекции выложенных на сайте Президентской библиотеки документов, Андрей Артизов подчеркнул, что новое освещение получают "дискутируемые и востребованные сегодня как в академической науке, так и в исторической публицистике темы: попытки построения системы коллективной безопасности в Европе, аншлюс Австрии, "Мюнхенский сговор" и предательство западными державами Чехословакии, расчленение и ликвидация чехословацкого государства, отношения между гитлеровской Германией и Польшей, неудача Московских переговоров представителей СССР, Англии и Франции о совместном противодействии германской агрессии, заключение советско-германского пакта о ненападении (сам договор о ненападении между СССР и Германией".

Россия. СЗФО. ЦФО > СМИ, ИТ. Образование, наука > rg.ru, 25 июня 2020 > № 3424993 Андрей Артизов

Сталинград, Рейхстаг, Нюрнберг

Продолжаем разговор, начатый статьей президента РФ Владимира Путина в "Российской газете"

Текст: Борис Ямшанов

Анализ исторической ситуации накануне Второй мировой войны и после ее окончания, данный в статье В.В. Путина, не детерминирован политическими акцентами и является весьма своевременным. Попытки переписать прошлое не делают мир безопаснее, а толкают его к конфронтации и конфликтам. К чему это ведет, мы хорошо помним. Война сидит осколком памяти в груди каждого российского человека.

О памяти поколений, итогах войны и правде о Победе мы говорим с юристом и историком, писателем и киносценаристом, общественным деятелем, экс-замгенпрокурора РФи сенатором Международной ассоциации прокуроров Александром Звягинцевым.

Александр Григорьевич, весь мир знает, что точку в кровавой Второй мировой поставил советский солдат пулей на стене Рейхстага, а в обвинительном приговоре ее зачинщикам - советский прокурор Руденко. Почему 75 лет спустя мы опять возвращаемся к этой теме?

Александр Звягинцев: Я считаю принципиально важной опубликованную на днях в "Российской газете" статью В.В. Путина, написанную им к 75-летию ­Великой Победы. В ней дан исчерпывающий ответ и на поставленный вами вопрос. Те великие дни уходят в прошлое, меняются поколения и восприятие мира. Нужно законодательно закрепить на века право нашего народа считать себя победителем, избавившим человечество от нацизма. Мы, россияне, помним об этом подвиге и знаем ему цену - почти 27 миллионов жертвенных жизней…

К сожалению, эту чистую правду сегодня пытаются залить мутными потоками лжи и клеветы. Ставят нас на одну доску с нацистской Германией, обвиняют в личном сговоре Сталинаи Гитлера, хотя те никогда не видели друг друга в глаза. А самое главное, убеждают неискушенную молодежь в том, что якобы это западные союзники разгромили полчища гитлеровцев. Нужно напомнить миру правду о войне. "Чтобы, - как сказал однажды мой сосед по дому, фронтовик, последний Маршал Советского Союза Дмитрий Язов,- никто не украл у нас нашу Победу".

Вы - признанный историк Великой Отечественной, особенно ее правового финала - суда над преступным нацистским режимом и его главарями в Нюрнберге. Люди тогда искренне считали, что зло повержено навсегда?

Александр Звягинцев: Международный военный трибунал нередко называют "нюрнбергским эпилогом". В отношении казненных главарей Третьего рейха и распущенных преступных организаций эта метафора оправдана. Но зло, как видим, оказалось более живучим, чем это представлялось тогда, в 1945-1946 годах. Поэтому было бы непростительной и роковой ошибкой считать, что история национал-фашизма прервется с казнью последних военных преступников. События наших дней, в том числе в соседних с Россией странах, это подтверждают.

Чего только стоят, например, недавние откровения бывшего премьер-министра Украины Яценюка, который заявил о "советском вторжении на Украину и в Германию". Это не просто глупость, подлость и кощунство, это извращение истории, осквернение памяти жертв и героев Великой Отечественной войны, в том числе и миллионов украинцев, которые погибли от рук фашистов и их пособников. Такому нет прощения.

На Суде народов не все главари нацистов признали вину в гибели миллионов людей. Вы писали, что Геринг, например, не захотел даже покаяться перед казнью, заявив: "Я не могу сказать: Иисус, прости меня. Для меня он - лишь еще один умный еврей"…

Александр Звягинцев: Американец Бенджамин Ференц был обвинителем на так называемых "малых" Нюрнбергских процессах над нацистами. Тогда перед судом предстали 176 обвиняемых - генералы, руководители монополий, дипломаты, юристы, врачи-изуверы, ­эсэсовцы.

Я неоднократно встречался и беседовал с Ференцем, снимая фильм. Тогда ему исполнилось уже 90 лет. На мой вопрос, что более всего запомнилось ему во время процесса, он ответил: "Мне не столько запомнилось, сколько поразило отсутствие у подсудимых и намека на раскаяние, на сострадание к миллионам убитых и замученных людей"…

Сейчас немало примеров возрождения нацистской идеологии, забвения и искажения истории и уроков Второй мировой войны. В эти атаки на историю и правду порой пытаются втянуть ряд уважаемых международных организаций, в том числе Совет Европы, Евросоюз, Организацию по безопасности и сотрудничеству в Европе.

По нынешнему статусу вам приходится часто бывать в зарубежных странах, встречаться с руководством и простыми жителями. Неужели там все забыто?

Александр Звягинцев: Наш президент однажды заметил, что "вакцина" от нацистского вируса, выработанная на Нюрнбергском трибунале, в некоторых странах Европы теряет силу.Я убедился в этом, снимая документальные фильмы о Нюрнбергском процессе. В беседах с политиками и видными общественными деятелями, людьми разных профессий и убеждений, студентами и преподавателями, научными и творческими работниками в Париже и Мадриде, Риме и Брюсселе, Страсбурге и Генуе, Варшаве и Санта-Анна-ди-Стацимо становилось понятно, что люди живут в мире искаженной истории, им не известна правда, она старательно скрывается. Встречи длились зачастую часами. Я видел, с каким неподдельным интересом слушатели впитывают достоверную информацию.

Помню, после одной из таких встреч в Волгограде, в рамках международного молодежного семинара "Память и уроки Второй мировой войны", организованного Советом Европы с участием тридцати стран Европы и Америки, писательница и художник из США Эрин Мейер сказала: "После того, что я узнала здесь, мне тяжело переосмысливать прошлое. Это все мне было неизвестно".

Для Америки, на которую не упало ни одной бомбы, вся война свелась к десанту в далекой Нормандии. Но в перепаханной снарядами Европе должны же остаться люди, не забывшие правду истории…

Александр Звягинцев: Осенью прошлого года в Италии, на памятных мероприятиях, посвященных 75-летию массового расстрела гитлеровцами мирных жителей Мардзаботто, я встретил президента Европейского парламента Давида Сассоли. Он рассказал, что его отец во время войны был помещен в концлагерь Саймиште на окраине Белграда, но бежал, добрался до русских и продолжал сражаться до конца войны.

Выступая на площади перед тысячами собравшихся, Сассоли сказал: "Мой отец не был коммунистом, но, возвращаясь к сегодняшним дням, я спросил себя, что бы он подумал, а вместес ним и его товарищи, если бы кто-нибудь ему сказал, что его война против нацистов, война, которую вела Красная армия, однажды будет приравнена к войне, которую вели нацисты? Что бы он подумал? Фашизм и нацизм - это не точка зрения, это преступление!.. Попытка оправдать то, чему нет оправдания, ведет к утрате нашей идентичности и не является правосудием.Мы не можем забывать, откуда мы пришли".

А председатель "Группы реагирования Евросоюза", или, как ее еще называют, "группы мудрецов", в прошлом премьер-министр Испании Фелипе Гонсалес Маркес во время съемок фильма сказал мне:

"Я думаю, что Нюрнбергский процесс был неизбежной исторической необходимостью. Исторические факты настолько очевидны, что отрицать их - значит совершать преступление".

На Западе отметили дату высадки десанта союзников в Нормандии в 1944 г. так, словно это был штурм Берлина, а нас даже не пригласили. Как выглядят итоги войны в цифрах?

Александр Звягинцев: С июня 1941 года, ведя освободительную войну против немецко-фашистских агрессоров, наши воины разгромили 607 дивизий противника. Из них 500 соединений были отборными дивизиями вермахта. В то же время всем нашим союзникам, вместе взятым, противостояло в 3,5 раза меньше - не более 176 дивизий, причем это даже с учетом воевавших в северной Африке и южной Италии.

А если сравнить военные потери?

Александр Звягинцев: Повторю, прямые потери нашей страны составили около 27 миллионов человек, из них 15 миллионов 600 тысяч гражданского населения. Большинство советских людей погибли на оккупированной территории, в концлагерях и на принудительных работах. Фашисты отправили в рабство почти 5 миллионов наших соотечественников. Безвозвратные потери Советской Армии при освобождении европейских стран составили около миллиона человек. А всего участвовало в освобождении 16 стран Европы около 9 миллионов советских граждан.

На территории СССР нацисты полностью или частично разрушили и сожгли 1710 городов, более 70 тысяч сел и деревень, свыше 6 миллионов зданий, лишили крова около 25 миллионов человек. Было разрушено 1670 православных церквей, 237 римско-католических, 532 синагоги. Общая стоимость материальных потерь Советского Союза, выражается в астрономических цифрах!

Боевые потери наших союзников выглядят иначе. Например, США потеряли за все время Второй мировой войны 417 тысяч военнослужащих и 3 тыс. гражданских лиц. Франция потеряла гражданского населения 412 тыс., а всего - 665 тыс. человек. Великобритания - 380 тысяч, в том числе гражданского населения около 92 тысяч.

Не прошло и месяца со дня Победы, как наши "союзники" стали готовить планы войны против нас. Операция "Немыслимое" - это миф или реальность?

Александр Звягинцев: Стали известны обескураживающие секретные планы. 22 мая 1945 г. на стол Черчиллю лег план операции "Немыслимое", подготовленный по его приказу начальниками штабов.

Предполагалось, что операция начнется 1 июля 1945 года. В этот день 47 английских и американских дивизий без объявления войны должны были нанести внезапный удар по советским войскам, не ожидающим такой подлости от вчерашних союзников. Англосаксы держали нерасформированными в Шлезвиг-Гольштейне и Южной Дании 12 немецких дивизий - именно на этот случай. Личный состав дивизий тренировали британские инструкторы, готовя к грядущей войне с русскими.

План сухопутной кампании предполагал нанесение двух главных ударов в Северо-Восточной Европе: северный - по оси Штеттин - Шнейдемюль - Быдгощ, южный - по оси Лейпциг - Коттбус - Познань и Бреслау.

Считалось, что исход операции должны были решить танковые сражения, развернувшиеся восточнее линии Одер - Нейсе. В случае разгрома советские войска были бы отброшеныс территории Германии и Польши к государственной границе СССР. А при неудаче союзников война неизбежно приняла бы затяжной, тотальный характер.

А как повели себя амери­канцы?

Александр Звягинцев: 2 марта 1946 года, за три дня до выступления Черчилля в Фултоне, появился на свет план "Пинчер", который по сути повторял операцию "Немыслимое". Отличие лишь в том, что дата была не конкретная - между 1946 и 1949 годами, пока американские войска не нарастили бы сил, чтобы противостоять Советской Армии. Не было и решения о применении атомных бомб - их у американцев тогда было всего 9, и не было эффективных средств доставки. Вот почему перед нашим руководством всегда встает вопрос: можно ли и насколько доверять нашим "партнерам"?

Откуда к нам попали эти сверхсекретные сведения?

Александр Звягинцев: Есть все основания считать, что об этом плане советскому руководству стало известно благодаря нашему разведчику Дональду Маклейну. В те годы он был первым секретарем английского посольства в Вашингтоне и ему были доступны самые охраняемые секреты. После возвращения в СССР он с лета 1955 г. жил в Москве, мне довелось даже ­повстречаться с ним. Он работал в журнале "Международная жизнь", печатался под псев­донимом С. Модза­евский. А с 1961 г. трудился в Институте мировой экономикии международных отношений Академии наук. Дональд Дональдович ­Маклейн умер в 1983 году.

Ключевой вопрос

Почему решения Нюрнбергского трибунала стали ­сегодня вновь так актуальны?

Александр Звягинцев | Благодаря Нюрнбергскому процессу был сформирован принцип уголовной ответственности физических лиц, а именно должностных лиц государств, совершивших международное преступление.

Злодеяния фашистов вызывали ярость во многих странах мира, люди жаждали мести, вершились внесудебные расправы. Бойцы французского ­Сопротивления казнили без суда более 8 тысяч фашистов и их пособников. Даже государственные деятели думали расправиться с военными преступниками без юридических формальностей. Черчилль говорил, что нацистская верхушка должна быть казнена без суда. Эйзенхауэр предложил расстреливать вражеское руководство "при попытке к бег­ству". Даже Рузвельт сказал однажды, что "немцев надо либо кастрировать, либо обращаться с ними так, чтобы они забыли и думать вернуть старые ­времена".

По данным соцопроса 1945 года, 67 процентов граждан США выступали за линчевание. Англичане обсуждали лишь место, где поставить виселицы, и длину веревок. Но руководство СССР настаивало на гласном и объективном суде, чтобы урок истории стал поучительным.

- Мы должны сделать так, - настаивал Черчилль, - чтобы даже нашим внукам не довелось увидеть, как поверженная Германия поднимается с колен!

Сталин твердо возразил: "Это должно быть… судебное решение. Иначе люди скажут, что Черчилль, Рузвельт и Сталин просто отомстили своим политическим врагам!".

В августе 1945 года на Потсдамской конференции глав СССР, Великобритании и США были приняты официальные обязательства - судить виновных. К сожалению, высокие идеи международного правосудия стали разбиваться о блоковое мышление, политические предубеждения, национальный эгоизм, а порой и вовсе дискредитироваться порочной практикой некоторых органов международного правосудия.

Россия > СМИ, ИТ. Армия, полиция > rg.ru, 25 июня 2020 > № 3424992 Александр Звягинцев

Гудбай, «Химерика»

Китайский дракон меняет кожу

Михаил Делягин

Качественный перелом геополитического положения Китая был осознан там только в прошлом году и вызвал шок. Дело в том, что большие процессы, превышающие по своей длительности жизнь поколения, кажутся современникам некоторой константой. Например, не так давно мы не могли себе представить мир без Брежнева. А Китай очень долго – почти 40 лет своего потрясающего роста - не мог помыслить собственного развития без тесного сотрудничества с США.

Китай был как бы за пазухой у США, - что, конечно, не приуменьшает его собственных заслуг в создании экономического чуда, подобного которому по масштабам, темпам и продолжительности не видел никто. В меньших масштабах подъём был, например, в Боливии, но он закончился политической катастрофой после того, как президент Моралес в четыре раза увеличил экономику страны.

Почти сорок лет Китай рос за счёт технологий, капиталов и ёмкого рынка США. Перелом, ставший очевидным с 2017 года, со времени прихода Трампа, вызревал ещё с 2009-го, но для Китая лобовая конфронтация с США оказалась совершенно неожиданной.

Основу парадоксальной модели взаимодействия США и Китая заложил ещё Мао Цзэдун. Он вступил с Советским Союзом в системный конфликт по многим причинам. В частности, потому, что СССР после смерти Сталина стал деградировать. К тому же Мао страшился свержения: он не забывал о том, что на равнинах к северу от Пекина ему нечего было противопоставить советским танкам.

К концу 1960-х годов он твёрдо решил опереться на помощь США, но прямых контактов с ними в силу живой памяти о войне в Корее (которую с 2018 года в Китае называют китайско-американской) к тому времени ещё не было.

Тогда в 1969 году Мао решил обратиться к США на традиционном для Китая языке непрямых действий — в виде направленной против СССР провокации на острове Даманский (отдан китайцам в 1991 году) и на участке близ озера Жаланашколь в Казахстане (передан Китаю в 1998-м).

Надо понимать, что разные культуры ведут переговоры по-разному. Как, например, Чан Кайши понял, что Мао Цзэдун не будет завоёвывать Тайвань? По поведению Пекина в отношении части тайваньских островов, расположенных совсем близко к материку. (Там пограничные заставы тайваньские стоят до сих пор.) Когда Китай стал обстрелтвать эти острова, но не каждый день, а через день, по расписанию, это стало демонстрацией неготовности к «окончательному решению тайваньского вопроса», демонстрацией того, что Мао Цзэдуну нужно поддержание напряженности в отношениях с Тайванем, но не устранение её источника. Чан Кайши расслабился, и дальнейшее развитие этой островной административной единицы Китая всем известно…

После 1969-го акты агрессии по отношению к СССР не прекращались. В 1970—1972 годах только на Дальнем Востоке произошло 776 провокаций, а за один 1979-й — больше тысячи! Всего с 1975 по 1980 год китайцами по отчётам советских пограничников было совершено почти 7000 нарушений границы и иных провокаций.

Можно только гадать о досаде Мао, когда он осознал, что в США правят не китайцы: то, что хорошо понимал Чан Кайши, президент Никсон даже не замечал. Руководство США было погружено в свои проблемы: от антивоенного движения и борьбы за права негров до банкротства в 1971 году, — и просто не подозревало о «предложениях» китайцев.

Сейчас задним числом американские идеологи, начиная с Киссинджера, пишут, что они всё внимательно отслеживали. Но это, скорее, пропаганда, не подтверждённая фактами. А вот ужас Мао Цзэдуна перед возможным военным возмездием со стороны СССР вплоть до мая 1970 года, когда ему удалось получить гарантии ненападения, неплохо документирован. Конфликт Китая с Советским Союзом создал странную атмосферу в социалистическом мире. В итоге США всё-таки вступили в игру с Китаем через «пинг-понговую дипломатию» в самом начале 70-х годов, когда на соревнованиях по настольному теннису американский спортсмен подошёл к китайскому. И стороны поняли, что всё не так плохо, что можно разговаривать.

Результатом стал визит Никсона в Китай в феврале 1972 года, который принёс американскому президенту оглушительный успех и способствовал его победе на выборах в том же году. Визит резко укрепил позиции США в их противостоянии Советскому Союзу, дал им нового – мощного и притом социалистического - союзника.

Но этот союзник оставался потенциальным: сам характер взаимодействия США и Китая ощутимо не изменился. Танцевать танго, как говорится, было некому ни со стороны Китая, ни со стороны США. Мао Цзэдун был слишком заскорузл в политическом отношении, чтобы думать о чём-либо кроме сохранения власти, к тому же уже тяжело болел. А руководство США было занято в то время созданием механизма нефтедолларов, расхлёбыванием собственной агонии во Вьетнаме и организацией так называемой разрядки.

К тому же американцы ненавидели Мао Цзэдуна, потому что всё ещё помнили, как в 1946 году он блестяще надул личного посланника Трумэна, генерала Джорджа Маршалла, - того самого, который буквально через год стал автором знаменитого плана, сделавшего Западную Европу экономическим заложником Америки.

А дело было так. После поражения Японии Чан Кайши развернул мощное наступление на китайскую компартию в Маньчжурии. С военной точки зрения китайские коммунисты были обречены на поражение. Сталин, как мы знаем, придерживался концепции народных демократий. У него не было идеи коммунизации ни Восточной Европы, ни Китая. Он хотел установления в этих странах власти, хорошо относящейся к Советскому Союзу, благодарной ему хотя бы за то, что он освободил их от фашизма. Ну как поляка или румына можно было запихнуть в колхоз? Никак, совершенно очевидно… Это был мудрый учёт национальной специфики, как тогда говорилось. На XIX Съезде КПСС Сталин говорил о том, что особенно актуально и в наши дни: о необходимости объединяться со всеми национально ориентированными силами, потому что главное противоречие эпохи — не между трудом и капиталом, а, грубо говоря, между глобальными спекулянтами и интересами народов.

В ответ на это Запад провёл операцию по дискредитации практически всех умеренных социал-демократов Восточной Европы, выставив их союзниками либо фашистов, либо англичан и американцев. Коммунизация Восточной Европы во многом стала результатом спецоперации ЦРУ.

Исходя из концепции народной демократии, Сталин рассматривал Чан Кайши как естественного лидера Китая и необходимого тактического, пусть и не коммунистического, союзника. Мао Цзэдун в тот момент располагал небольшими по китайским меркам силами, всецело зависел от Советского Союза и воспринимался Сталиным как такой же националист, что и Чан Кайши, только принявший в силу обстоятельств коммунистический окрас. В рамках вышеназванной концепции Мао Цзэдуну места не было. Его ждала в самом лучшем случае эвакуация в Советский Союз и почётная пенсия.

Но тут проявилась тактическая гениальность Мао: он обаял посетившего его Маршалла, как и часть представителей США до него. В 1944-м он даже изобразил, что всерьёз рассматривает вопрос о переименовании Компартии Китая, чтобы она называлась как-то иначе, не коммунистической! Американцы просто скакали от радости, как некоторые нынешние украинцы. В результате Мао через Маршалла убедил руководство США, что является точь-в-точь таким же националистом, что и Чан Кайши, только менее коррумпированным и более дееспособным.

А надо сказать, что американское руководство ещё при Рузвельте приходило в прямом смысле слова в неистовство от чудовищной коррупции режима Чан Кайши, которая не только разворовывала деньги американских налогоплательщиков, но и дискредитировала США в самом Китае, обессмысливая их помощь. В результате американцы поверили Мао и оказали ему политическую поддержку, остановив наступление Чан Кайши на него в Маньчжурии. Они обеспечили Мао Цзэдуну четырёхмесячное прекращение огня. За это время тот смог окрепнуть и реформировать армию. Укрепив также свой морально-политический авторитет внутри страны, Мао вступил в борьбу за власть с Чан Кайши и блистательно победил.

Джорджу Маршаллу, госсекретарю, человеку в Америке крайне уважаемому, обман со стороны Мао Цзэдуна обошёлся очень дорого. По инерции он ещё продолжал карьерный рост, с началом войны в Корее даже возглавил Пентагон, но уже в 1951-м был вынужден подать в отставку, формально «по состоянию здоровья». А на самом деле, из-за нападок Маккарти, который (при полной поддержке общества) вполне обоснованно обвинил его в «потере Китая». США так и не простили этого ни Маршаллу, ни Мао.

Вот почему было крайне проблематичным сотрудничество американцев с китайцами даже в конце 70-х. Единственное, что у Америки с Китаем получилось - это стратегическая ловушка для СССР в Афганистане. Афганская война была антисоветским «совместным предприятием» США и Китая и, хотя осуществлялась она уже при Дэн Сяопине, задумывалась она ещё во времена постмаоистской инерции.

На самом деле, мы в России не понимаем, как устроено сейчас афганское общество и как оно было устроено тогда. В Советском Союзе это тоже мало понимали. Советские спецслужбы были практически не укоренены в Афганистане, в отличие от британских и даже американских.

В Афганистане наиболее развитой (культурной) частью общества были таджики — второй по численности этнос, основа афганской интеллигенции. Кабул был таджикским городом. Жившие в нём пуштуны даже говорили на фарси. Пуштуны же — наиболее пассионарные из крупных этнических групп Афганистана — традиционно обладали политической властью в стране.

Во второй половине 70-х годов из-за экономического кризиса, накрывшего несоциалистическую часть мира, социально-экономическое положение Афганистана стало резко ухудшаться. Режим Дауда убрал всех левых из власти, и в 1977 году, отреагировав на обострение внутренней ситуации, вообще установил однопартийную систему и ухудшил отношения с Советским Союзом.

Кризис активизировал политические силы пуштунов, но у них не было тяги к объединению, там были только вожди! Пуштунское по составу руководство Народно-демократической партии Афганистана (НДПА) состояло из ряда племенных групп, которые воевали друг с другом вплоть до самой гибели партии и светского Афганистана в целом (и, насколько можно судить, продолжают это занятие и сейчас). По взглядам они были сталинистами, как и большинство нормальных людей. Принимая из прагматических соображений помощь Советского Союза, они были настроены резко враждебно по отношению к позднесоветскому буржуазному перерождению. Это автоматически сделало их идеологическими союзниками китайцев и обусловило колоссальное влияние Китая на них.

Но китайцы, не имея своих ресурсов, поделились этим влиянием с обеспеченными и умелыми американскими спецслужбами, к тому же жаждавшими расквитаться с высокомерными британцами в традиционной сфере их влияния. Разумеется, это лишь гипотеза, но она, по крайней мере, объясняет, почему лидеры НДПА скрывали свои планы от Советского Союза. Формально у них была отговорка: мол, вы дружите с враждебным нам режимом Дауда. Но в реальной политике это было смешно: на деле причины были совершенно другими. Афганские революционеры относились к современному им позднебрежневскому СССР немногим лучше, чем к США.

Революция 1978 года — с чего всё, собственно, началось в Афганистане — была пуштунской и выраженно антитаджикской. Это была в значительной мере этническая революция. Идеологически она была маоистской, потому что под китайским влиянием сталинизм в Афганистане эволюционировал в маоизм. И, естественно, антисоветской. Решающую роль в ней сыграл Амин, жёсткий практик, агент ЦРУ с 20-летним стажем, по моим сведениям. Он уступил власть более авторитетному романтику Тараки, первому секретарю НДПА; Амин пытался создать культ его личности, использовать его, а когда не вышло, его же сверг и убил. И с удовольствием содействовал спецслужбам США в организации разнообразных провокаций против Советского Союза. При этом Тараки и Амин осуществили уничтожение таджикской интеллигенции Афганистана, кропотливо выращенной монархией.

Выжить смогли только очень известные персоны либо те, кто был женат на советских. А общество без интеллигенции становится более простым и «резким». Грубые, по маоистским рецептам осуществлённые, реформы разожгли гражданскую войну. Поэтому уже в марте 1979 года Амин стал просить Советский Союз о военной интервенции: больше просить было опять же некого.

И Советский Союз встал перед выбором: крах НДПА привёл бы к власти врагов СССР, а помощь этим маоистам сохранила бы у власти пусть и скрытых, но непримиримых наших врагов. Единственным выходом виделась замена Амина на проигравшего к тому времени внутрипартийную конкуренцию и потому вынужденного стать просоветским Бабрака Кармаля, о котором наши военные советники были, мягко говоря, не лучшего мнения, так как этот деятель отличался крайне низкими личностными и деловыми качествами.

В результате Афганистан обернулся для нас американо-китайской ловушкой. Но он стал проблемой и для Китая, так как воевавшие на стороне душманов мусульмане-уйгуры вернулись позже к себе, в Синьцзян-Уйгурский автономный район, значительную часть нынешней территории которого, к слову, мы передали Китаю в 1944 году. С тех пор проблемы, связанные с межэтническим противостоянием и терроризмом, получили в этом регионе постоянную прописку и профессиональную подпитку, ибо c Афганистана эти люди перешли под контроль США и представляли уже их интересы. Только в 2015 году жёсткими методами удалось пресечь терроризм и жестокие нападения на мирных жителей региона. За прошедшие пять лет в Синцзяне не было ни одного теракта, и Запад этого Китаю не простил.

Но вернёмся к 1970-м годам. К концу десятилетия США поняли, что проигрывают Советскому Союзу по всем направлениям. Транснациональные корпорации Запада откровенно сгнивали, его экономика всё сильнее погружалась в пучину стагфляции. Выход забрезжил только в 1981 году, когда резкое упрощение кредитования в рамках «рейганомики» перезапустило «мотор» капитализма, заставив его работать в форсированном режиме.

А до того накачка ресурсами антисоветского Китая показалась волшебной возможностью построения нового плацдарма для борьбы с Советским Союзом. А Афганистаном просто отвлекали наше внимание, чтобы перехватить у нас стратегическую инициативу.

Для нового руководства Китая возможная помощь США открывала новые измерения. Сразу же после победы над зашоренными преемниками Мао Дэн Сяопин бросился в Штаты, где в ходе длительной поездки всеми силами демонстрировал свою «американскость», - вплоть до позирования в ковбойской шляпе, которую сам он считал дурацкой.

Разумеется, приверженность США и враждебность по отношению к Советскому Союзу надо было доказывать не только этим. По возвращении в Китай Дэн Сяопин сразу же повязал себя кровью, напав в феврале 1979 года на Вьетнам. Эта война, бессмысленная с военной точки зрения и завершившаяся болезненным поражением, была таким же элементом диалога с Америкой, что и нападения на советские территории в конце 60-х. Но поскольку теперь всё было, вероятно, согласовано как минимум с руководством американских спецслужб, Дэн Сяопин был услышан сразу и понят верно.

Этой войной он решил и колоссальную внутреннюю политическую проблему, ослабив приведшее его к власти военное руководство. Ведь военные при Мао оставались наиболее разумной и эффективной силой китайского общества. Втравив их в войну, Дэн Сяопин разрядил накопленную военными энергию на сторонний объект и в итоге подчинил их себе.

В результате возникновения неформального и непубличного союза с Америкой против Советского Союза Китай получил свободный доступ на американский рынок, который из-за кризиса отчаянно нуждался в дешёвых товарах, так как денег у американцев было мало. Самое же главное, Китай получил поддержку в виде технологий. Да, весь первый этап реформ шёл силами китайских эмигрантов (так называемых хуацяо), но американцы предоставляли все гарантии безопасного экономического сотрудничества стран их проживания с Китаем. И вплоть до распада Советского Союза Китай развивался в качестве неявного, но исключительно важного союзника США в их борьбе против Советского Союза.

В 90-е годы Китай стал выполнять несколько иную функцию: он обеспечивал Америку дешёвыми товарами, которые позволили поднять уровень жизни американцев без увеличения доходов большинства населения. То есть можно повышать уровень жизни повышением доходов. А можно, наряду с дорогими товарами, обеспечивать поставку дешёвых товаров. Это не обязательно отразится на индексе инфляции, если считать её плохо, - а американская статистика инфляции плохая. Повысить уровень потребления американцев получилось, и это было не менее важной миссией Китая, чем противостояние Советскому Союзу. Всё это обеспечивало Китаю комплексную, пусть и не афишируемую, поддержку США.

Ещё одним, косвенным направлением поддержки был тот факт, что США систематически закрывали глаз на хищения в сфере интеллектуальной собственности. Когда дело доходило до совсем уж громких скандалов, китайцы «под камеру» давили бульдозерами CD-диски, и на этом всё заканчивалось.

В нулевые годы, несмотря на локальные конфликты, Китай наращивал своё значение для США как экономический партнёр. Помимо поставок дешёвых товаров, необходимых для поддержания изобилия, помимо накапливания в резервах долларов, которые эмитировали США, Китаю удалось в условиях переинвестирования развитых стран стать достойным объектом для масштабных вложений Запада. В Китай можно было инвестировать и получать гарантированную прибыль. Это сделало страну критически значимым фактором стабильности глобальной экономики и позволило китайцам в ноябре 2012-го года, через две недели после завершения XVIII съезда КПК, на котором Си Цзиньпин официально пришёл к власти, поставить перед собой задачу завоевания мирового лидерства.

Разумеется, никто об этом прямо не говорил и не говорит, формула очень корректная: китайская мечта о великом возрождении китайской нации. Но под «возрождением» имеется в виду конец XVIII века — время, когда Китай производил более трети всего мирового ВВП. В качестве экономической тени не только США, но и всего Запада в целом Китай хотел продолжить стремительное развитие, надеясь без конфликта с западной цивилизацией занять лидерские позиции в мире до того, как уходящая цивилизация это заметит.

Но вектор глобального развития переломился. Перелом начался ещё в 2009-м, когда американцы, расхлёбывая кризис 2008 года, стали неонтролируемо вливать деньги в экономику. Китайцы всерьёз задумались, так как накопили колоссальные международные резервы, которые на пике, чуть позже, составили почти четыре триллиона долларов. И возник естественный вопрос: а если американцы девальвируют доллар? Как китайцам не остаться у разбитого корыта? И, когда девальвация действительно началась, Китай обратился к Америке с предложением: «Дорогие коллеги, давайте мы будем по-прежнему поддерживать вашу экономику складированием долларов в наших валютных резервах, а вы нам гарантируйте, что покупательная способность этих долларов не будет снижаться». Но американцы сделали худшее, что только можно сделать в переговорах с Китаем: они не услышали вообще китайских предложений, проигнорировали!

А ведь до этого часть американской элиты, ориентировавшаяся на продолжение взаимоотношений с Китаем, выдвигала даже идею своеобразного кондоминиума — концепцию Химерики, то есть объединения США и Китая. Это предложение поступило китайцам незадолго до того, как перезагрузка отношений была предложена и нам, России. Поскольку предложение делалось, по-видимому, в столь же хамской форме, что и позднее в российский адрес, оно было отвергнуто, хотя и не без напряжённых внутренних дискуссий. Это во многом способствовало приходу к власти Си Цзиньпина.

Китай уже тогда не хотел соглашаться на роль младшего партнёра. А США, в принципе, никогда и ни с кем не готовы сотрудничать равноправно, это вне их мировосприятия. Таким образом, соглашение не состоялось, и ориентированные на взаимодействие с Китаем силы в руководстве США стремительно сошли на нет. И хотя многие из этих людей оставались на своих должностях, их по-прежнему приглашали на совещания или читать лекции, но их реальное влияние рухнуло в одночасье. И уже в 2010 году в американской элите сложился консенсус, что Китай — новый Карфаген, который должен быть разрушен.

Эта позиция не изменилась за прошедшие годы, поэтому Трамп смог под фанфары устроить торговую войну с Китаем. Кстати, он объявил торговые войны всем партнёрам США: Мексике, Канаде, европейским странам, но максимально «подсвечивает» именно обострение с китайцами. Почему? Не только потому, что Китай — главный партнёр США, но и потому, что это способ для Трампа объединить вокруг себя американскую элиту, которая расколота нынешней холодной гражданской войной. Единственное, что объединяет её на самом деле — понимание того, что Китай должен быть уничтожен.

В явной форме этот перелом обозначился в 2016 году, когда сохранение глобальных рынков в силу загнивания сложившейся на них монополии стало невозможным. На повестку дня стало управление предстоящим срывом человечества в глобальную депрессию, в интересах тех или иных участников глобального правящего класса, разумеется. Та модель расширения хаоса, которую Америка упорно всем навязывала с начала XXI века, была сломана нами, Россией, когда мы остановили их планы в Сирии, на Украине, в отношениях с Турцией.

В результате пришёл Трамп, который чётко понимает, что мир будет распадаться. Но он хочет, чтобы это происходило под руководством Америки и в интересах Америки. При этом довольно большая часть китайского аналитического сообщества, глядя на путь Трампа, думает до сих пор, что Трамп — просто бизнесмен, которому нужно денег, и который успокоится, когда получит какое-то количество миллиардов. Они не понимают пока, что 40 лет блаженства для них закончились. Причина даже не в том, что отношения США и Китая стали другими, — переламывается всё мировое развитие!

Это с беспощадной ясностью понимают в Америке, причём понимают, на мой взгляд, не менее десяти лет. Но для китайской элиты, возросшей на западном образовании, это всё ещё шок. И даже если они получили образование в самом Китае, всё равно по сути это образование западное, которое исходит из того, что «солнце» всходит в Вашингтоне. Поэтому вырват из своего сердца страну, которая 40 лет была гарантом успешного развития Китая, несмотря на идеологическое противостояние — декларируемую нелюбовь, провокации, агрессивные действия — для определённой части китайской элиты всё ещё невозможно.

Судя по некоторым «выхлопам» медиа, ещё немало официальных лиц в Китае полагают, что в благословенный 40-летний период можно вернуться, а Си Цзиньпин просто неаккуратно поссорился с заокеанскими партнёрами. Но поезд всё-таки ушёл. Не все это поняли, многие стоят на платформе и кричат: «Си Цзиньпин, верни нам его!»

Но он не вернёт. По двум причинам. Во-первых, ни ему, ни Китаю это совершенно не выгодно. Во-вторых, сам поезд в обозримом будущем не планирует возвращение на прозападную, прокапиталистическую платформу. И это — к вопросу об общественном, государственном устройстве. Ведь основная среда нашего обитания сегодня — информация. Информация по природе — общественный продукт. Общественный продукт невозможно потреблять частным образом. Поэтому время капитализма и, шире, рыночных отношений как общественной доминанты закончилось.

Как Китай сможет преодолеть этот драматический перелом, учитывая высокую зависимость от внешних рынков? Вопрос остаётся открытым. Основная проблема видится в том, что китайская культура, как и всякая ирригационная культура, поневоле подавляет людей, которые способны придумывать что-то новое.

Самое позднее с 2003 года в Китае ставят задачу научить китайцев придумывать новое. Сейчас это осуществляется тысячью разных способов, включая сборы ДНК-материалов всех гениев прошлого и настоящего. Но при этом в Китае развивается система социального кредита. И это, на мой взгляд, классический пример тактической победы, которая оборачивается стратегическим поражением.

Ведь система социального кредита — это, по сути, обеспечение добропорядочности, выращивание нового человека, который не то что не хочет, а попросту не может нарушать устоявшиеся правила. Это замечательно и прекрасно, мы все хотим жить в мире без хулиганов и алкашей. Но авторы этой программы не учлио, что создание нового почти всегда сопряжено с нарушением правил. Создавая нового добропорядочного человека со сверхэффективностью, свойственной Китаю, можно добиться потрясающей разумности общества, как это было продемонстрировано в ходе борьбы с распространением вируса. Но совершенно не факт, что эти дисциплинированные люди смогут придумать что-то новое в эпоху смерти западных технологий, созданных глобальными монополиями, технологий с завышенными издержками, с избыточной сложностью…

До 2017 года КНР давала право работать у себя иностранным специалистам в любых количествах и под любым предлогом. Если вы могли уверенно сказать о себе: «Mай инглиш ливз мач ту би дизаед», вы могли спокойно преподавать английский во многих китайских районах и получать за это неплохие деньги. Но лавочка закрылась в прошлом году, когда Китай стал бороться с иностранными «дауншифтерами» и «стартаперами» всех мастей и ужесточил выдачу виз. Тут дал знать о себе и типичный китайский патриотизм — «Китай круче всех», и дисциплинарный момент: иностранцы не все налоги платят, не все бумаги оформляют вовремя и так далее. Очевидно, что социальный механизм, заинтересовывающий людей в создании нового, как это удалось сделать у нас при Сталине, в Китае пока не создан. Японцы в своё время пытались создать нечто подобное, но оказались погребены под безумной системой управления, которая живёт по принципам «как бы чего не вышло» и «нужно посоветоваться со всеми». Я не знаю, сможет ли Китай решить эту проблему.

Выжить в условиях, в которые сейчас введён мир, — значит победить в глобальной депрессии. А для этого в распадающемся мире нужно создать свой макрорегион. В этой связи для Китая создание зоны юаня — важнейшая из задач, которая позволит сформировать этот макрорегион на глубоком валютном уровне. Но в стране колоссальные долларовые резервы, триллионы! Именно поэтому в 2014 году китайцы на предложение России перейти на бездолларовую торговлю ответили примерно так: «Нам куда-то нужно девать доллары, поэтому мы, конечно, будем снижать их долю в торговле, но очень медленно». Продолжающаяся экспансия Китая — это во многом способ «сбросить» доллары, да ещё и с пользой для себя, получая за доллары активы.

Тем не менее, они будут создавать зону юаня, никуда от этого Китаю не деться. К тому же люди, которые хотели сохранить свой капитал в Юго-Восточной Азии, ещё в 2008 году поняли, что курс юаня к доллару, определяемый валютной комиссией при ЦК КПК, куда более рыночная сила, чем спекулянты, которые продолжают резвиться на формально рыночных площадках. Вероятно, инструментом освоения мира, резервной валютой Большого Китая станет криптоюань, а обычный юань останется валютой Китая и будет, как и все обычные валюты стран-производителей, периодически девальвироваться для поддержания конкурентоспособности производств.

США. Китай. Афганистан. Россия > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > zavtra.ru, 24 июня 2020 > № 3533622 Михаил Делягин

Распилы и откаты

Россия в горниле кризиса

Василий Симчера

Экономика, говоря простым языком — это рациональным образом организованная солидарная хозяйственная деятельность людей, осуществляемая с целью удовлетворения их личных и общественных потребностей. Чем выше уровень этой организации, чем шире и многообразнее уклады, виды, формы и отрасли этой деятельности, скорость, интенсивность и эффективность её роста — тем полнее степень насыщения и выше качество удовлетворения этих потребностей.

По системным видам и укладам этой деятельности в истории образуются и распознаются общественно-экономические формации.

Идеальная экономика — это экономика оптимизированного производства и потребления качественных товаров, услуг, капиталов, интеллектуальных ценностей и духовных благ в строго необходимых объёмах, по точному профилю потребителей с гарантированной эффективностью.

В какой мере экономика современной России соответствует этому определению? Прямой ответ — ни в какой! То, что сегодня происходит у нас в этой сфере, к экономике как виду рациональной человеческой деятельности, отношения не имеет. От слова "совсем". Здесь и сейчас мы имеем дело с чем-то вроде псевдоэкономики, "экономики наизнанку" — сверхзатратной экономики, целью которой является не оптимизация реальных объёмов и темпов роста производства и потребления материальных благ и услуг, а максимизация затрат и минимизация эффективности.

Чем больше в такой экономике непроизводительных расходов и затрат, особенно дутых псевдозатрат (налогов, курсовых разниц, цен, таможенных пошлин, отмывания грязных денег, вывоза капитала в финансовые офшоры, клановой преступности и коррупции, доминирования беззакония, приписок, обмана и надувательства простых людей и т. д.) — тем успешнее признают её все главные участники процесса, тем громче изо всех утюгов слышны победные реляции о "новом платье короля".

Реальные объёмы и темпы роста производства в такой экономике, как правило, падают, и она, несмотря на все усилия визажистов, на самом деле является глубоко больной экономикой, требующей глубокого и продолжительного лечения, что наглядно подтверждается ходом нынешнего эпидемического и экономического кризиса.

В такой экономике возможно изобразить всё, что угодно. Вплоть до "отрицательного роста", который в сфере финансово-экономической сродни знаменитым американским "гуманитарным бомбардировкам" в сфере военно-политической. Надо, например, карту России приукрасить — нет проблем, приукрасим; надо факты усугубить — чего изволите, усугубим и даже, как в случае с СССР, угробим!

Не исключено, что вскоре в стране будут отменены все техногенные катастрофы и стихийные бедствия, реки потекут вспять, а солнце начнёт вращаться вокруг Земли. Вот с такой экономикой, которой по существу нет, мы имеем дело в России сегодня.

Принципиально важно в этой экономике лишь одно — выгода, которая не знает ни границ, ни национальности, ни морали. Возвышать человека, ценить его личность и труд как главную созидающую силу, ставить результаты его труда выше частной выгоды предпринимателя такой экономике противопоказано. Напротив, выгодно нанимать и иметь на производстве самого малограмотного, безмолвного и покорного производителя (и такое же население). Выгодно не только потому, что это дёшево и эффективно, но и потому, что это безопасно. Нанимать же грамотного и независимого работника невыгодно. И не только потому, что это дорого но, прежде всего — и это главное! — потому, что опасно. Не верите — спросите у Грефа! История знает немало случаев, когда топ-менеджеры, производители реальной управленческой, технологической и прочей информации, как гении высокопроизводительного труда, восстают против своих собственников и разоряют их бизнес. Именно поэтому в современном мире до сих пор так и не сформировался класс независимых и эффективных топ-менеджеров, как ядро и решающая сила в современном бизнесе. А старый класс собственников, игнорируя гений топ-менеджеров, включая Илона Маска, ориентируясь на дешёвый труд и отсталые методы производства продолжает нести огромные потери в своём развитии и тормозить общественное развитие.

Знание, развитие и контроль реальной экономики России, роль и положение в ней человека труда как её творца и главной её производительной силы сегодня действительно никого не интересуют. Вот мы с коллегами написали книгу "Экономика России: что происходит и что делать?" (М.: "Экономика", 2019, 370 стр.). Наивные люди — мы предполагали, что у нас хоть кому-то эта тема сегодня интересна.

Из чего мы исходили? Ну, во-первых, есть те, кто вот уже скоро тридцать лет как стоят в России у власти, пытаются нашу экономику "ускорять" и "модернизировать" на рыночных принципах. А результат, при богатейших ресурсах, при лучшей в мире по эффективности (производство/затраты) рабочей силы, — нулевой. Вернее — отрицательный рост в целом и сотни долларовых миллиардеров в частности! А почему так — неужели это не интересно?!

Во-вторых, есть те, кто декларируют свою оппозиционность по отношению к власти. Они всё время предлагают что-то сильно "прорывное", молочные реки в кисельных берегах: то удвоение ВВП за пять лет, то триллионные вложения напечатанных денег в инфраструктуру, то инновации, то развитие информационных технологий с переходом на "цифровую экономику", то наращивание инвестиций в "человеческий капитал", то вывод рубля на позиции "мировой резервной валюты", то подкрепление экономики "новой ликвидностью". А то — и тотальное внедрение "искусственного интеллекта" и даже введение собственной патриотической российской "криптовалюты"!

Что-то из всего этого набора предложений власти иногда действительно заимствуют и пытаются реализовать. А результат — опять нулевой! Это — в лучшем случае! А оппозиционеры — твердят всё равно одно и то же: даёшь "инвестиции", "инновации", больше "цифровизации", "ликвидности", восстановить госпланы и госпятилетки!

А наша главная идея в этой книге была проста и понятна: показать, что в этой сфере делалось и делается в других странах мира, и что из всего этого опыта давало или может дать реальный результат. Например, в Японии, в Германии, в Южной Корее, в Китае. Ну и в других странах, не исключая Польшу, Финляндию, Турцию, Мексику, и прочие страны "периферийного развития". Чтобы попытаться вывести, наконец, Россию из категории страны "вечно догоняющей неудачницы" и образца "отрицательного ускорения". Проще говоря — "бензоколонки на дальнем просёлке"!

И что? Никакой реакции — ни с одной, ни с другой стороны!

В чём же дело? Неужели первые не хотят закрепить свое пребывание у власти хоть какими-нибудь успехами, а вторые — не хотят попасть в эту власть с чем-то хоть чуть-чуть реальным?

На самом деле — всё много проще. Разумные люди в России: и с этой, и с той "стороны власти" давно поняли, что никакой "российской экономики" вообще не существует, нет никакого "нового платья короля", а потому не надо и заниматься его изучением.

Действительно, что такое "экономика" для власти? Надо найти в России то, что можно выкопать, выкачать, отрубить, отпилить, — а потом это вывезти и продать, как сегодня нефть и газ, в три раза дешевле, чем своим, за границей.

Да, пока в этой модели есть одна небольшая помеха — народ, которому по факту его существования приходится отдавать часть выручки от выкопанного, выкачанного, отрубленного, отпиленного, вывезенного и проданного, тратить свои (да, свои!) деньги на его умиротворение: на кормёжку, на коммуникации, обучение, лечение, на пенсии, и т. д. Но это вообще — не нужно! Главная задача — эти непроизводительные расходы всячески минимизировать. А то и вовсе свести к нулю.

Для представителей "оппозиции" "экономика России" — то же самое. С одним маленьким отличием. Чтобы попасть к рулю власти в существующей модели они обещает больше денег давать "народу" (избирателям, поскольку те, кто не ходит на выборы, для них — не народ). Но, когда они придут к власти, то сразу сообразят, что эти "непроизводительные затраты" на народ лучше и дальше продолжать минимизировать — чтобы, разумеется, можно было больше тратить средств на проекты "ускорения" и "модернизации". Тем более, что многие из них являются негласными представителями зарубежных покупателей, и их цель — чтобы те могли здесь закупать ресурсы "числом поболее, ценою подешевле".

А почему всё это — совсем не "экономика" в её общеупотребительном понимании? Да потому, что "движком" для экономики — при любой ее модели! — является расширенное воспроизводство вложенных капиталов. То есть — замена нынешних "малых" денег на будущие "большие" деньги.

А кто-нибудь видел, читал или хотя бы слыхал от власти или оппозиции отчёты о том, как они преумножали и успешно преумножили ранее потраченные ими деньги? Только разглагольствования о будущем, послания или, как теперь, обращения, где — ни слова о несделанном и проваленном. И тем более ни одной фамилии виновных!

Собственно говоря, всё, о чём реально идут споры — это о том, как "правильнее" и "эффективнее" распродать то, что ещё осталось в России.

При всех внешних расхождениях между сторонниками и противниками нынешних властей, те и другие считают, что Россию надо по-прежнему продавать "со всеми потрохами", но вот деньги от этой продажи одни хотят использовать "так", а другие — "эдак".

Мы говорим, что хватит "продавать Россию", давайте начнем продавать результаты производительного труда российского народа, давайте расширять внутренний национальный рынок! Мы говорим, что бессмысленно и неразумно (более того — безумно!) вкладывать деньги "в Россию" (из любого источника как "свои", так и заёмные), пока в стране сохраняется фактический запрет на любую полезную экономическую деятельность.

Об этом "запрете", состоящем из целого ряда компонентов (налоги, суррогатные бумажки вместо денег, таможня, суды, коррупция, офшоры, кумовство, сынки и тайные жёны, теневые бизнес-монополии больших и малых начальников, и т.д.), — мы как раз и говорили в своей книге. Показывая на конкретных примерах, что без устранения этих запретов "экономики" как таковой в России нет и быть не может.

Но никому власть, построенная на других принципах и лишенная таких привычных запретов (они же — её скрепы), просто не нужна! Как иначе без них делить и властвовать — чиновникам в России никак не понять!

Почему? Да потому, что и чиновники, и "бизнесмены" живут от распродажи России, а производительный бизнес (который, собственно, и есть экономика!) им совсем не нужен.

И вот простое доказательство этого простого тезиса: попробуйте найти хоть один пример того, как в России за последние десятилетия хоть один частный предприниматель честно создал свой собственный производительный бизнес. Просто назовите его фамилию (типа "гейтс", "джобс", "джек ма", "брэнсон", "маск", "брин" и т. д.).

Сложно? Ладно, упростим это задание совсем до предела: зайдите в любой торговый центр и поищите там хотя бы один продукт, произведенный новым производительным бизнесом России. Нашли что-нибудь?

Нет там такого продукта! Есть продукты, произведенные на остатках советской социалистической промышленности, есть продукты иностранных производителей или изделия, собранные из иностранных компонентов. И это всё!

Хорошо, на начальном этапе наши "бизнесмены" только делили советскую собственность. Сейчас у них появились свободные капиталы и уже многолетний бизнес-опыт. Давайте возьмём какого-нибудь из этих потенциальных предпринимателей и пройдём с ним по торговым рядам наших российских магазинов.

Берем любой товар с полки. Почему бы вам не взяться за его производство? Нет смысла! А этот? То же самое. А вот этот? Тем более. Ну, объясните, наконец!

Вот — этот товар. Да, у нас есть для него сырьё, и его можно производить с разумными издержками. Но если добавить к его цене реальные налоги и взятки, то в магазине он будет стоить в два раза дороже китайского аналога — и его никто не купит.

Вот — другой товар. Для его производства надо приобрести импортные станки и арендовать помещения. За импорт станков я должен заплатить 20 % налога, за помещения — собрать необходимую сумму для "стимулирования" местной администрации. В итоге отпускная цена этого товара у меня будет раза в три дороже китайского. Конечно, я его тоже никак не смогу продать.

Но давайте производить не сам товар — сразу для магазина, а средства для производства этого товара. Вот — можно купить технологическую линию и лицензию на его производство. Но опять же, для этого мне надо платить налоги и проценты по кредитам, а китайцы эти же линии приобретают либо по лизингу, либо в долгую рассрочку. А за лицензии они часто вообще платят самый мизер — угрожая, что в противном случае они обойдутся и без них.

Поэтому и здесь мы для китайцев — не конкуренты. И не только для китайцев, ведь есть ещё индийцы, турки, малайцы, вьетнамцы, индонезийцы и т. д. И на каждом конкурентном поле мы им проигрываем столько, что любые новые вложения в производительный бизнес в России — если у него нет административного прикрытия или мощного иностранного хозяина — оказываются однозначно провальными.

Вот самый наглядный пример. Почему наши авиакомпании используют парк американских самолётов? Да потому, что у российского производителя самолёт надо покупать за полную цену и за дорогие кредитные деньги, а "боинги" и "аэробусы" нам готовы продать на условиях долгой рассрочки — по лизингу или в аренду на льготных условиях.

Ну, это, понятно, — всё сложные вещи. Но возьмём самые простые изделия — из сырья, которого у нас с избытком, и для производства которых не нужно никаких особых технологий.

Вот шведская фирма ИКЕА торгует в России деревянной мебелью. Наверное, дешевле и проще производить эту мебель тоже в России. Именно так в этой самой ИКЕА и подумали. Вложили несколько миллионов долларов в производственные линии в одном сибирском регионе. Прошли всю процедуру: разрешения, откаты, налоги, логистику. В итоге, проект пришлось закрыть, инвестиции — списать.

Но это — крупнейшая международная компания, с влиянием, со связями, с практически открытым финансированием, и т. д. Но даже для неё этот самый простой проект в России оказался настолько "токсичным", что на самом высшем уровне было принято решение ограничить деятельность этой компании в России только торговлей, но никак не производством.

А наш лес-"кругляк" вывозился, вывозится и будет вывозиться из страны железнодорожными составами — видимо, пока его не вырубят под корень, и Сибирь станет новой Сахарой

Теперь вернёмся к шумным кампаниям наших оппозиционеров, "вращающихся" то "при власти", то "против власти". Все они твердят только одно: дайте нам в руки власть — и мы двинем "производство" и "инвестиции", дайте нам центробанк — и мы наполним экономику новой "ликвидностью", дайте нам госплан — и мы развернём разные "модернизации", "инновации", обеспечим страну "стратегиями" и "прорывными инициативами" хоть на 20, хоть на 50 лет.

Размечтались! Что они могут "двинуть", что они могут "развернуть" — если любой проект производительного характера оказывается, при нынешней модели хозяйствования в России, заведомо убыточным? "Частник" на такие проекты не идёт — и не пойдёт! Один, Михаил Прохоров, со своим "ё-мобилем" пошёл, и с треском провалился! Значит, власти вложат в такие проекты государственные деньги — как Чубайс. А потом — эти проекты закроют и деньги спишут. И тоже — как Чубайс! Ни одного, доведенного до ума гражданского проекта за 20 лет! А пресловутые олимпийские стадионы, скоростные дороги и "суперджеты"?

Но об изменении этой порочной модели все новые "экономические гуру" почему-то ничего не говорят. Либо они просто не знают, что сказать, либо они вообще не понимают, в чём тут дело. По их мнению, налоговая система у нас — "образцовая", денежная политика — "замечательная", таможня — вообще на самом высоком мировом уровне!

Правда, некоторых усовершенствований от них всё же, видимо, можно ожидать. Так, вполне возможно, что "бюджетное правило" поменяют на "бюджетный маневр", а "налоговый маневр" — наоборот, на "налоговое правило". Ну и "таргетирование инфляции" заменят на "инфляционный таргетинг". Есть и другие прорывные идеи. Например — переименовать "учётную ставку" Центробанка или налог на добавленную стоимость (НДС). Поскольку в УК РФ понятия "стоимости" вообще нет, а сажать людей за уклонение от НДС как-то надо…

Но всё это — конечно, не про "экономику". Она, повторюсь, по большому счёту, никого и не интересует. Поэтому вообще не стоит говорить о том, что при нынешней налоговой системе инвестиции в производство в принципе невозможны, что от российского рубля бегут не только бизнесмены, но и сами распорядители государственной казны и госрезервов, что таможня у нас — это просто частный бизнес чиновников, процветающий на чрезвычайно прибыльном режиме прохода госграницы! Бизнес, от которого бюджет России ежегодно недосчитывается в своей казначейской кассе 50-70 млрд. долл. США, а бывшие высокие таможенные чины разъясняют органам власти происхождение своих доходов и активов.

Получается, что экономики в России вообще нет, а распилы и откаты при распродаже и экспорте природных ресурсов страны — есть! И этими процессами должны ведать "свои люди". А менять в системе ничего не нужно.

Пусть будут и "национальные проекты", пусть возводятся и мосты, и стадионы. И дворцы новых министров, и виллы новых прокуроров. И тогда всё будет просто чудесно.

А народ пусть отдыхает на собственной кухне! Если там что-то осталось. Ему даже ходить на работу не обязательно. Пусть работает, учится и ест дистанционно!

Какие уроки мы со своими коллегами извлекли и какие выводы сделали из попыток продвижения указанной книги и изложенных там идей?

Первое. В современной России экономики как единого и неделимого хозяйственного комплекса нет и не было. Есть некая совокупность почти не связанных между собой отдельно взятых сырьевых сегментов, функционирующих как придатки иностранной экономики. А раз нет целостной и независимой экономики — значит, по сути нет и суверенного государства, а раз нет суверенного государства — нет былого международного авторитета и признания.

Второе. Внутренне разделённая на части Россия не может не только успешно развиваться, но и вообще долго существовать только за счет экспорта сырья.

Третье. В экономике не может быть успешного частного предпринимательства, активных инноваций и эффективного собственника при наличных размерах налогообложения и коррупции.

Четвёртое. Не может быть никакого экономического развития и инвестиций без правильных "товарных", обеспеченных реальными активами денег, исключающих инфляцию и любые манипуляции с обменным курсом национальной валюты.

Пятое. Никакое государство не может существовать сколько-либо длительное время при наличии такого уровня правового произвола, неуправляемости, лицемерия, обмана и недоверия, который по факту поддерживается внутри России.

Шестое. Нынешний многоликий коронавирусный кризис, как некий мессия, обнажил всю несостоятельность современного "пути развития" России и показал, что в стране нет реальных ресурсов и рычагов спасения, кроме слепой надежды на везение и чудо.

Седьмое. Общий вывод заключается в том, что при такой коррупции, при таких налогах, при такой свободе перемещения капиталов, при уничтожении собственной промышленности, науки, здравоохранения и просвещения, при уповании на то, что "за нефтегазы нам всегда продадут всё, что нам понадобится", ещё никому в истории не удалось спасти собственную экономику, собственную страну и собственную власть от полного краха.

Надежды на то, что в России что-то изменится к лучшему через десять, двадцать, или даже через пятьдесят лет, — при сохранении нынешнего положения дел являются весьма призрачными. И останется ли существовать сама Российская Федерация в её современном виде к тому времени? Не повторит ли она путь и судьбу царской и советской?

Выход сейчас только один: объявлять мобилизационную экономику, воссоздавать в масштабах всей страны Совет труда и обороны плюс Чрезвычайный комитет финансового управления, как можно скорее и тотально освобождаться от всяких антинародных центробанков, офшорных компаний, коррумпированных кланов и опустошаемых ими фондов и резервов национального масштаба.

Доверие людей к нынешней власти подорвано. И успокаивать "засамоизолированный" народ обращениями, обещаниями и "копейкой на бедность" уже нельзя. Тем более нельзя штрафовать за "недостаточно проявленное" народом понимание и терпение.

Сталин 3 июля 1941 года обратился к стране: "Братья и сёстры!". Сейчас же наши "верхи" всячески доказывают, что "низам" они вовсе не братья и никак не сёстры. А если "низы" видят в "верхах" только грабителей и "чужаков" мачеху, то во времена великих потрясений такое общество и созданное им государство рассыпается, словно карточный домик. Мы это видели в годы горбачёвской "перестройки". Мы это видели в годы ельцинских "рыночных реформ". И мы можем увидеть это ещё раз. Потому что пик нынешнего кризиса — ещё впереди.

Россия > Госбюджет, налоги, цены > zavtra.ru, 24 июня 2020 > № 3533618 Василий Симчера

В регионах завершается ремонт улиц, названных в честь дня Победы и героев войны

Сегодня во многих российских городах прошли парады Победы. К этому дню в регионах, участвующих в реализации национального проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги», отремонтировали и благоустроили улицы, названные в честь Великой Победы и героев войны.

Работы проводятся в рамках патриотической кампании «Улица Победы». Так, в Красноярском крае отремонтирована улица 9 Мая, в нормативное состояние приведен участок от улицы Авиаторов до улицы Водопьянова. Помимо устройства дорожного покрытия, здесь заменили бортовой камень, установили пешеходные ограждения, отремонтировали тротуары и дождеприемные колодцы, обустроили два остановочных павильона и нанесли разметку.

В Туле дорожники завершили ремонт на участке улицы Болдина от улицы Дмитрия Ульянова до улицы Зои Космодемьянской, протяженностью более 1,2 км. Общая стоимость работ составила 70,5 млн руб. Улица названа в честь советского военачальника, генерал-полковника Ивана Васильевича Болдина. Он получил известность в качестве командующего 50-й армии, которой руководил бессменно с ноября 1941 по февраль 1945 года.

В Саратовской области дорожники завершили ремонт улицы Шамаева в городе Петровске. Она названа в честь героя Советского Союза Павла Степановича Шамаева, который принимал участие в Курской битве, освобождении Белоруссии, Польши, в боевых действиях на территории Пруссии. В нормативное состояние привели 1,4 км дороги на участке от улицы Московской до улицы Мичурина. Общая стоимость работ составила 20 млн руб.

В Чите отремонтирована улица Подгорбунского. Улица получила свое название в честь выдающегося советского офицера танковой разведки, героя Советского союза Владимира Подгорбунского. В нормативное состояние привели участок от улицы Богомягкого до улицы Шилова, протяженность объекта составляет 0,6 км.

Всего в 2020 году в российских регионах благодаря проекту «Улица Победы» отремонтируют и благоустроят порядка 400 улиц. В течение 2020 года их количество может быть увеличено, в том числе, за счет экономии, сложившейся по итогам проведения конкурсных процедур в регионах.

Важной задачей проекта является не только приведение в нормативное состояние городских улиц, проспектов и площадей, но и повышение внимания населения к истории России, подвигу советского народа и роли каждого региона в Великой Отечественной войне.

Узнать, какие улицы вошли в программу работ, а также следить за их преображением можно в приложении «Улица Победы» в социальной сети «ВКонтакте». Здесь создана интерактивная карта проекта, где можно узнать информацию о ходе дорожных мероприятий, прочитать интересные исторические факты про ремонтируемые улицы, посмотреть фотографии объектов до и после проведения работ. Кроме того, о проекте рассказывает тематический интернет-ресурс http://улицапобеды.рф.

Дубай, ОАЭ. Авиакомпания Flydubai сообщила о возобновлении международных полетов по 24 направлениям с 7 июля 2020 года с соблюдением мер профилактики коронавируса COVID-19.

В течение лета, как ожидается, полетная программа расширится до 66 направлений, также будет увеличена частота рейсов. Как сообщил Хамад Обейдалла, главный коммерческий директор Flydubai, бронирование открыто на рейсы, отправляемые с 7 июля 2020 года.

«Первоначально мы планируем запустить полеты по 24 направлениям, однако будем периодически добавлять новые направления и увеличивать частоту рейсов до 66 направлений, однако это будет зависеть от готовности других стран принять международные рейсы», - сообщил Хамад Обейдалла.

Отмечается, что все полеты будут выполняться с высокой степенью безопасности и при соблюдении мер профилактики коронавируса COVID-19, предписанных властями ОАЭ. Авиакомпания Flydubai позднее сообщит пассажирам, чего им следует ожидать и какой информацией руководствоваться.

Пассажирам следует проявлять обновления на туристическом сайте Международной ассоциации воздушного транспорта. В списке направлений, которые откроются авиакомпанией с 7 июля 2020 года, значатся следующие: Аддис-Абеба, Александрия, Алматы, Амман, Баку, Бейрут, Белград, Бухарест, Дубровник, Исфахан, Джуба, Кабул, Хартум, Киев, Краков, Лар, Нур-Султан, Прага, Сараево, Шираз, София, Тбилиси, Тегеран, Ереван.

Ранее Верховный комитет по управлению кризисами и стихийными бедствиями Дубая анонсировал протоколы и условия для граждан и обладателей резидентских виз Объединенных Арабских Эмиратов, а также иностранных туристов, путешествующих в Дубай и вылетающих из эмирата.

Новое решение позволит тысячам людей, которые пострадали от приостановки воздушного сообщения на фоне вспышки коронавируса COVID-19, возобновить свои туристические планы. Верховный комитет принял решение разрешить иностранным гражданам – обладателям резидентских виз ОАЭ, выпущенных в Дубае, вернуться в Дубай с 22 июня 2020 года.

Граждане и резиденты ОАЭ могут начать путешествовать в любые страны, начиная с 23 июня 2020 года, при условии, что иностранные государства готовы принять их. Также они обязаны соблюдать правила безопасности и профилактики коронавируса, установленных иностранными государствами на их территориях.

Комитет решил возобновить прием иностранных туристов в Дубай с 7 июля 2020 года. Новое решение поддерживается протоколами и мерами профилактиками, обеспечивающими сохранение здоровья и благополучия пассажиров, вылетающих из аэропортов Дубая и прибывающих в него.

Польша и США подпишут соглашении о проектировании АЭС

Польша и США в ближайшее время подпишут соглашение, касающееся проектирования атомной электростанции в Польше, заявил президент этой страны Анджей Дуда после встречи с американским коллегой Дональдом Трампом в Вашингтоне в среду.

"В ближайшее время будет подписан договор, который сделает возможным проектирование, связанное с большим проектом использования ядерной энергии для производства электрической энергии в нашей стране", - сказал Дуда.

По его словам, компании, которые будут задействованы в проекте, уже выбраны.

Власти Польши ранее заявляли, что намереваются построить шесть ядерных энергоблоков общей мощностью 6-9 ГВт в течение 20 лет.

Польша готова принять дополнительные войска США

Польша готова принять дополнительные войска США, заявил президент Польши Анджей Дуда после встречи с президентом США Дональдом Трампом в Вашингтоне в среду.

"Не буду скрывать, что я обратился к господину президенту (Трампу), чтобы он из Европы силы не выводил, потому что это важно для безопасности Европы", - сказал Дуда.

Он заявил, что Польша готова принять дополнительные войска США. "Если кто-то меня спросит, готовы ли мы, я отвечу - да. Мы готовы их принять", - сказал Дуда.

По словам Дуды, американская армия "обеспечивает безопасность Европы". Также он уверен, что американские войска "будут поддерживать польскую армию" в случае внешней агрессии.

Ранее Трамп пообещал вдвое сократить число американских военных в Германии, до 25 тысяч человек, поскольку Берлин просрочил свои платежи в НАТО.

Трамп назвал переброску войск в Польшу "сильным сигналом" для России

Президент США Дональд Трамп заявил, что рассчитывает "поладить с Россией" несмотря на планы по переброске дополнительных американских войск в Польшу.

"Несмотря на все это мы ожидаем, что поладим с Россией, поладим со всеми", - заявил Трамп на пресс-конференции по итогам переговоров с президентом Польши Анджеем Дудой в Белом доме.

Он добавил, что переброска войск - это "сильный сигнал" России.

Также он вновь выразил возмущение тем фактом, что Германия покупает в России газ.

China Post впервые отправила поезд из Уханя

С открытием сервиса поездов China Post для доставки почты в Европу поездами было отправлено уже немало таких составов. Впервые к сервису подключился Ухань: контейнерный поезд с почтовыми отправлениями China Post 20 июня направился в Малашевиче.

На борту состава — 49 40-фут контейнеров с 10 710 почтовых отправлений общим весом 2,75 тонн. В основном, это товары для дома, автозапчасти, аксессуары и другой продукцией, произведенной в провинции Хубэй.

Планируется, что через 13 дней поезд прибудет в Малашевиче, откуда грузы разными видами транспорта будут доставлены своим получателям в Польше, Великобритании, Франции и Германии.

Поезд China Post стал 48-м международным контейнерным поездом, отправленным из Уханя в этом году.

China Post намерена открывать все новые и новые контейнерные маршруты для доставки почтовых отправлений (в основном, товаров трансграничной электронной торговли) в европейские страны.

Александр Чубарьян: Какие тайны хранят архивы

Текст: Елена Новоселова

В статье президента России Владимира Путина о Второй мировой войне впервые названо количество советских солдат, погибших в Ржевском котле. Один миллион 342 тысячи 888 человек. Цифра не только потрясает, но и говорит о новом подходе к отечественной истории. Пришло время, когда о прошлом можно говорить честно, смело и объективно. Российские историки давно к этому готовы, считает научный руководитель Института всеобщей истории РАН Александр Чубарьян.

Александр Чубарьян: С моей точки зрения, опубликованная в "РГ" статья, интересна не только по оценке Второй мировой войны, но в более общем плане, с точки зрения подхода к историческим явлениям вообще. Ведь посмотрите на комментарии за рубежом. Происхождение и начало войны оценивается в очень узком смысле, рассматриваются лишь какие-то конкретные факты, в частности, пакт Молотова - Риббентропа как некий спусковой крючок этой мировой трагедии. Но такое глобальное событие 20 века, как Вторая мировая война, нуждается в более широком, многогранном, многофакторном анализе. Нужно знать исторический фон. В статье президента видно понимание хода истории, начиная с Первой мировой войны. Мне кажется, уместным приведенное в тексте замечание французского генерала Фоша, который сказал, что Версаль (1919 год) - лишь перемирие на 20 лет. Так и случилось: через 20 лет началась Вторая мировая война. Лига наций, рожденная Версалем и призванная обеспечить коллективную безопасность, не сумела предотвратить конфликта, потому что механизм ее плохо работал.

Особый акцент в статье занимает Мюнхен. К сожалению, даже мои коллеги - историки, почти не откликнулись на недавнюю годовщину этого важнейшего события. Не говоря уже о том, что нет новых серьезных монографий на эту тему. На западе не хотят вспоминать об этой, я бы сказал, не очень красивой странице в европейской истории.

И это при том, что свой "пакт" и даже секретные материалы к нему в России сейчас не замалчивают…

Александр Чубарьян: Да, здесь расставлены все точки над "i" в отношении Пакта Молотова - Риббентропа и протокола. К слову, президент упомянул и решение Съезда народных депутатов в 1989 году, которое осудило это секретное приложение с точки зрения принципов морали и права.

Напомню, ни один парламент в Европе не высказался по поводу Мюнхена. Если вспомнить Резолюция Парламентской ассамблеи Совета Европы по поводу правды в истории, получается, что касается она только 1939 года и позиции Советского Союза, но ничего не говорится про 1938 год и Мюнхенское соглашение, которое большинство моих коллег на Западе оценивают очень негативно.

Даже не все историки, не говоря уже о непрофессионалах, знают, что пункт 2 Секретного протокола к Договору о ненападении между Германией и СССР от 23 августа 1939 года гласил: в случае территориально-политического переустройства областей, входящих в состав Польского государства, граница сфер интересов двух стран должна "приблизительно проходить по линии рек Нарева, Вислы и Сана". Это значит, что в советскую сферу влияния попадали не только территории, на которых проживало преимущественно украинское и белорусское население, но и исторические польские земли междуречья Буга и Вислы. Но Красная Армия так далеко не пошла…

Александр Чубарьян: Для меня освещение событий сентября 1939 года, вся история, связанная с движением наших войск в Польшу, представляют особый интерес. Напомню о положительной реакции западного мира, прежде всего Англии и Франции, главных наших в то время союзников, на возможную восточную границу Польши, которая совпала бы с линией Керзона (была установлена в результате Первой мировой войны). Я много работал в британском архиве, изучал документы и могу сказать: Великобритания на правительственном уровне согласилась, чтобы Советский Союз там остановился. Президент в своей статье призывает продолжить работу в архивах. Здесь важно следующее. Мы знаем в общих чертах о англо-франко-советских переговорах в июле-августе 1939 года. Хорошо бы более подробно изучить, как это обсуждалось в Лондоне, Париже и Кремле, увидеть "кухню" этих встреч. Если, конечно, есть такие документы.

Много и других неизученных вопросов, отвечать на которые долг историков. Например, поездка Гесса, второго человека в Германии, в Лондон. Он полетел туда в 1940 году. Эта история все еще закрыта в английских архивах.

Президент подчеркивает - конструируя исторические события, необходимо опираться на архивы. Но ни историки, ни общественные и государственные деятели на Западе, критикуя и осуждая Советский Союз, не приводят в качестве аргумента ни одного нового документа. Я бы понял их, если бы они сказали: "Вот открыли архивы, нашли какие-то документы, которые свидетельствуют..." Ничего этого нет. Поэтому так важна архивная коллекция, которую сейчас начали выкладывать на сайте Президентской библиотеки имени Ельцина.

Зарубежные ученые и архивисты собираются в этом смысле следовать примеру России?

Александр Чубарьян: Буквально на прошлой неделе мы договорились с моим немецким коллегой, сопредседателем комиссии историков Андреасом Виршингом, о том, что 16 июля проведем онлайн-"круглый стол", посвященный происхождению Второй мировой войны. А в будущем году начнем подготовку совместного сборника российско-германских документов по истории 20 века.

В своей статье глава государства напомнил, что историческими дискуссиями должна заниматься академическая наука. Уверен, что эту точку зрения разделяет подавляющее большинство историков в мире.

Большое место в статье занимает связь истории и современности. А как тут без политики?

Александр Чубарьян: Действительно, сегодня очень заметно стремление некоторых стран принизить значение договоренностей, которые были достигнуты в ходе Второй мировой войны главами государств антигитлеровской коалиции. Совершенно очевидные вещи стараются не цитировать, не брать в расчет из высказываний Рузвельта и Черчилля. Между тем во время войны случился большой исторический компромисс. Всем известны позиции и лидера Великобритании, и президента США относительно советского эксперимента. Все имели свои очевидные многолетние геополитические интересы, но общая опасность всех сплотила. И не только для разгрома нацизма, но и для того, чтобы заложить основы Ялтинско - Потсдамской системы, которая существовала многие послевоенные годы. В ней было много того, что потом вызвало критику, но в главном она выполнила свою роль: предотвратила большой послевоенный конфликт и заложила некие правила игры, механизмы системы Совета безопасности.

И в этом и есть связь истории и современности. Тогда был глобальный вызов безопасности человечества со стороны нацизма, сегодня - со стороны природы, вируса, климата, терроризма... Осознание того, что есть страны и люди, которые могут договориться о неких общих шагах, мне кажется, очень важным.

Россия. ЦФО. СЗФО > СМИ, ИТ. Образование, наука > rg.ru, 23 июня 2020 > № 3426544 Александр Чубарьян

Парадное

Текст: Леонид Радзиховский (политолог)

Итак, 24 июня, ровно через 75 лет - Парад в день Парада...

Тут сразу - первый вопрос. Почему тот Парад Победы провели 24 июня? Ведь казалось бы, напрашивается 22 июня! 1941 - 22 июня - 1945! Но нет. 22 июня 1945 был только издан приказ о проведении парада 24 июня.

22 июня 1945 была пятница, рабочий день. Может быть, Хозяин не хотел даже ради Парада отменять трудовые будни? Но ведь можно сдвинуть воскресенье с 24 на 22... Так что все равно непонятно. Как многое (и много более важное!) в решениях Сталина. Кстати - до 1967 г. в СССР был один выходной, суббота - рабочий день.

Другая "странность". Парад Победы принимал не Верховный Главнокомандующий Генералиссимус СССР Сталин (правда, это звание он себе присвоил 27 июня - но, наверное, мог бы и перед Парадом...), а его заместитель Жуков. Сталину было 66 лет (еще одна странность - изменил свой реальный год рождения 1878 на 1879. Зачем?). Не такая уж дряхлость. Проблема в другом: тогда по ритуалу на парад выезжали на лошади. Жуков и командующий парадом Рокоссовский - профессиональные наездники, брали призы, сидели на коне как влитые (кстати, жеребцов - белого Кумира Жукову и вороного Орлика Рокоссовскому подбирал лично кавалерист СССР N 1 Буденный - ну, вот внес посильный вклад в Победу...). Сталин - дело другое. Возможно, в Гражданскую, когда он реально мотался по фронтам, приходилось ездить и на лошади - с автомобилями в 1918-1919 гг. бывали проблемы... А вот ни картин, ни статуй, где он запечатлен "на лихом коне", нет. И явно не потому, что этого не было - почти все его подвиги 1917-1920 гг. выдуманы, но их описывали, изучали, восхищались... Значит - НЕ ЖЕЛАЛ видеть такие "соцреалистические произведения". Хоть лошади в троцкизме и не замечены, но похоже, что-то у него с ними (или у них с ним ?) "не срослось". Лошадь - животное чуткое... В общем, верхом Сталин ездить (тем более молодецки, принимая парад!) НЕ МОГ.

А вот вопрос много более серьезный. Доволен ли был Сталин парадом Победы? Он предложил провести этот парад, но и тут много "непоняток". Поляк Рокоссовский "прямо с парада" отправился в Польшу - сперва главкомом Северной группы войск, потом минобороны Польши. Вернулся в СССР только в 1955. Жуков вскоре после парада "посыпался" все ниже и ниже - командовать второстепенными военными округами, а вот людей из его ближнего круга густо сажали, выжимали показания на Жукова, "шили дело". Возвращен в Москву первым замом минобороны сразу после смерти Сталина. Ну, это понятно - ревность и подозрительность общеизвестные черты Сталина.

Но дело не лично в Жукове и Рокоссовском.

Парад в честь Победы больше не проводился ни разу, 9 мая было выходным только в 1946-1947, а с 1948 - обычный рабочий день. Фронтовикам "не рекомендовалось" носить ордена - "не надо себя выпячивать". В этом скрытый подтекст песни "Фронтовики - наденьте ордена" (1966). Тогда, с приходом Брежнева, тренд сменился. В 1965 был зажжен Вечный огонь, впервые 9 мая проведен парад (следующий - в 1985, ежегодно - с 1995), день окончательно стал выходным. Да, только тогда началась та государственная Абсолютная Сакрализация Победы, на высшей ступени которой мы находимся сегодня. А при Сталине Победу "проверяли в особом отделе". Что там ордена-парады... Безногих и безруких высылали, "очищали" от них большие города, а пенсии платили такие, что настоящие инвалиды ходили петь песни по пригородным электричкам.

ПОЧЕМУ?

Ведь Сталин воспринимался в народе тогда (как и сейчас!) прежде всего как Победитель в Войне. Что в этом-то для него "плохого"? Почему этот "рефлекс Победы" не эксплуатировать?

Диктаторы - народ крученый, "простые люди" ими не становятся. Так что гадать можно долго, но гипотезу выскажу. В СССР было 2 праздника, 2 парада. 1 мая - "день Международной солидарности трудящихся". После 1930-х гг. эти ритуальные слова ничего не значили, в 1969 парад 1 мая наконец-то отменили - но на 9 мая все равно не ввели! Почему? Думаю, кроме бюрократической инерции была и более осмысленная причина. 9 мая было "невольным конкурентом" Главпраздника СССР - 7 ноября.

7 ноября - День Победы ВКП(б) - КПСС над Россией, над Западом, над Врагами, над Историей, День Власти Партии... Главный Политически-Идеологический символ, столп режима, Диктатуры, ДЕРЖАВЫ. 9 мая - день Общенародной Победы, по сути, "беспартийный", "человеческий". К таким "нюансам" Партия, а особенно Последний Большевик - Сталин, были очень чутки. И не случайно пропагандистская роль 9 мая стала расти в 1960-1980-е по мере ослабления силы Идеологии КПСС. Под шатающуюся башню Партийной Державы пытались подтащить новую, Общенародную опору, но власть КПСС - сохранить...

"Беспартийность" Победы проявлялась и во многом другом. Слава тех же Жукова и Рокоссовского была куда больше, чем у любого члена ПБ. И она была НАРОДНОЙ - не из ЦК ВКП (б) "спущенной". Бродский писал, что фронтовики "возвращались в страхе" в свою Столицу - а все-таки "не тот страх", распрямили грудь, хоть с орденами, хоть без, как никогда не было до Войны... Ощутили себя не "винтиками Государства", а - Победителями, братьями и сестрами. Кстати, "без разрешения" увидели другую жизнь - в Европе, пусть и разоренной. Все эти ростки независимости, достоинства, свободы, желания ПЕРЕМЕН "надо было" вытоптать, выжечь, закатать в асфальт. Сталин одержал Победу в войне с Гитлером - но война против Времени продолжалась...

Такими мне кажутся причины "аллергии к Победе", которую чувствовал победитель.

Трассы строят по плану

Текст: Евгений Гайва

Кассовое исполнение транспортной части Комплексного плана модернизации и расширения магистральной инфраструктуры в этом году достигло четверти от годового объема, несмотря на пандемию, сообщили "РГ" в Минтрансе. В прошлом году к середине июня было только около 16%.

Реализация нацпроекта "Безопасные и качественные автомобильные дороги" (БКАД) также идет с опережением - на 11% к 2019-му. Сейчас кассовое исполнение составляет 17% от годового объема. "Учитывая сезонность дорожных работ в РФ, наиболее активное кассовое исполнение бюджета нацпроектов планируется во втором полугодии 2020 года", - отметили в минтрансе.

В министерстве уже проанализировали основные параметры нацпроекта и комплексного плана. Предложения корректировки, суть которых в ведомстве не раскрыли, уже направлены в правительство "для рассмотрения на заседаниях проектных комитетов нацпроектов", сообщили в минтрансе.

Эксперты считают, что финансирование программ развития транспортной инфраструктуры нужно сохранить в запланированных объемах: до 2024 года по БКАД - 4,8 трлн рублей, по комплексному плану - 6,3 трлн. Все инфраструктурные программы имеют большой горизонт планирования, добавленная стоимость перекроет бюджетные затраты на них, считает вице-президент Центра экономики инфраструктуры Павел Чистяков. К тому же Россия по своим показателям развития дорожной сети пока отстает даже от Польши и Турции, не говоря уже о Европе, отмечает директор Института экономики транспорта и транспортной политики НИУ ВШЭ Михаил Блинкин. Создание новой транспортной системы создаст условия для роста мобильности населения.

День в день

75 лет назад состоялся Парад Победы

Текст: Владимир Мединский

Забота о ветеранах, здоровье гостей и участников стали причиной переноса в этом году юбилейного Парада Победы - с привычного 9 мая на более поздний срок.

Красивых дат в календаре военных триумфов России более чем достаточно, и в том, что парад обязательно будет, не сомневался никто. Важно было лишь определиться с правильной датой. Самое закономерное и исторически выверенное решение в итоге и было принято Верховным Главнокомандующим: провести парад 24 июня - ровно в тот день, что и 75 лет назад. Такая "перекличка" эпох - повод в очередной раз вспомнить и оценить масштаб того события.

Небольшой экскурс в историю. Тогда, в 1945 году в разных точках Евразийского материка состоялось сразу четыре военных парада: два - в Берлине (4 мая - сразу после взятия столицы Рейха Красной Армией и 7 сентября - совместно с союзниками, в честь окончания Второй мировой), один - в Харбине (по случаю победы над Японией). Но главным, конечно же, навсегда останется тот, что триумфально прошел 24 июня 45-го в Москве. Кстати, удивительно, что Сталин его не назначил на 22 июня, было бы символично… А может, специально решили обойтись без этих "напрашивающихся" совпадений и искусственных эффектов. Помнили: Гитлер, вот, поизмывался над Францией в штабном вагоне Компьенского леса в 1940-м, но ничем хорошим для него эта показательная "игра совпадений" в итоге не закончилась.

Изначально на подготовку парада Генштаб запросил два месяца. Сталин настоял на сокращении этих сроков вдвое. Задача была не из легких.

К 10 июня в Москву съехались 15 тысяч фронтовиков, еще недавно шаг за шагом освобождавших Европу. Всех их нужно было встретить, разместить, обмундировать и в короткие сроки обучить строевому шагу. Они умели побеждать любого врага, но маршировать на плацу не учились. Уже с 11 июня все они приступили к 6-7-часовым строевым занятиям.

Отбирали на парад бойцов, проявивших во время войны особое мужество, Героев, орденоносцев. Были негласные требования по росту (не ниже 175 см) и возрасту (не старше 30), к которым, впрочем, подходили формально. Исключений была масса. И правильно.

Из прибывших фронтовиков всех родов войск сформировали 11 сводных полков: 10 от сухопутных войск, один - от флота. Сводные полки пронесли по Красной площади 360 боевых знамен наиболее отличившихся частей. Древко каждого венчали орденские ленты, которые, как и великолепные парадные штандарты фронтов, были специально изготовлены в мастерских Большого театра.

Все фронтовики - участники парада первыми получили недавно учрежденные медали "За победу над Германией" с черно-оранжевыми цветами колодки, повторявшими традиционные для русской армии цвета ленты Ордена святого Георгия. Впрочем, мы знаем - ветераны еще Первой мировой не стеснялись носить на груди наряду с советскими орденами и Георгиевские кресты. Это не возбранялось. А среди 24 маршалов и 249 генералов - участников Парада - героев двух мировых войн было немало: от Жукова и Рокоссовского до Буденного, Василевского, Малиновского, Толбухина и многих других.

Как и сейчас, в 1945-м рассчитывался строжайший регламент. В документах указано: 50 секунд на выезд Жукова, 20 секунд - рапорт Рокоссовского, 15 минут - объезд войск, 36 - движение пехоты, 2 минуты - "время набора дистанции конницы", движение конницы - еще 4 минуты. Общее расчетное время - 2 часа 9 минут. Вышло на 7 минут короче.

Сводные полки выходили на площадь строго по системе, согласно общей линии сражавшихся с врагом фронтов, с севера на юг, начиная с Карельского. В составе сводного полка 1-го Белорусского фронта - в знак особого почета - прошли бойцы Войска Польского, вместе с советскими солдатами штурмовавшими Берлин. По понятным военным причинам в параде не приняли участие войска Закавказского, Забайкальского и Дальневосточного фронтов.

Все это может увидеть каждый благодаря сохранившейся хронике - черно-белому документальному фильму и более короткому цветному варианту. Оригиналы обоих фильмов хранятся в Российском архиве кинофотодокументов. Кстати, на их основе "Россия 1" несколько лет назад выпустила отличный документальный фильм А.Денисова "Парад Победителей", рекомендую посмотреть его всем. Для тех, кто интересуется еще глубже, советую познакомиться с уникальными документами о Параде 24 июня 1945 г., на днях опубликованными Минобороны в специальном разделе сайта ведомства - "Триумф народа-победителя".

…После того как прошел последний полк, гигантский оркестр из 1400 музыкантов стих. Над площадью встала поистине абсолютная, гробовая тишина. И тут - под дробь 80 барабанщиков чеканя шаг вышла отборная коробка солдат, несущих 200 склоненных к земле фашистских штандартов и знамен. Кадры того, как их полотнища со свастикой сначала "подмели" Красную площадь, а затем были презрительно брошены к подножью Мавзолея облетели тогда весь мир.

Парад завершился маршем будущей элиты Красной Армии - слушателей военных академий, лучших курсантов училищ и впервые - суворовцев. Именно тогда зародилась прекрасная традиция - удостаивать чести участия в Параде отличников-воспитанников суворовских училищ, традиция, восстановленная Президентом России.

Разумеется, Парад 45-го стал и демонстрацией мощи советской военной техники. И помимо 1200 единиц танков, орудий и прочей боевой техники - была подготовлена грандиозная даже по сегодняшним меркам воздушная часть парада, предполагавшая участие 630 (да! Не 60, а 630!) самолетов. Увы, она тогда не состоялась из-за плохой погоды.

Сам парад длился немногим более 2 часов, на протяжении которых в Москве лил сильный дождь. По этой причине даже часть отснятого операторами материала, увы, была забракована. Но, повторюсь, вся кинохроника - есть. Вглядитесь пристально в лица фронтовиков на этих кадрах. Вы непременно поразитесь, ибо увидите удивительные лица. Лица Победителей. Спасителей мира. Людей, для которых нет ничего невозможного. Лица красивые, мужественные, волевые. Лица, как писал свидетель парада писатель Леонид Леонов, "очень грозных и очень добрых людей", избавивших мир "от кнута и виселицы".

Характерно, что несмотря на все сохранившиеся документы о подготовке парада, на кинохронику, Парад 45-го оказался овеян огромным количеством мифов и легенд.

Например, ошибочно считается, что после парада фашистские знамена были где-то сожжены, чуть ли не там же, на деревянном помосте у Мавзолея. Нет, эти трофеи были сохранены в качестве назидания для будущих поколений. Их можно увидеть в Музее Вооруженных Сил. Идея сожжения правда, вносилась, но была сразу отвергнута: что еще за языческое костровище устраивать у стен Кремля? Кстати, и помост никто не сжигал. Ибо никакого помоста не было - много чести - штандарты врага бросали на землю.

Говорили, что солдаты спецроты, бравшие их в руки, якобы просили из брезгливости к фашисткой скверне дать им специальные перчатки. Нет, коричневые перчатки были частью парадной формы. Кстати, эту специальную парадную форму пошили перед парадом фронтовикам, а впервые появившийся тогда сине-зеленый цвет мундиров для старших офицеров РККА с тех пор и стал "официально парадным", и используется по сей день.

Звучат иногда нескладные конспирологические теории вокруг того, почему парад принимал Жуков, а не лично Сталин. То ли вождь боялся лошадей, то ли покушения, то ли не считал Победу окончательной… Как обычно, правильный ответ лежит на поверхности. Жуков был на 20 лет моложе Сталина, был профессиональным (как и Рокоссовский) кавалеристом старой закалки, намного увереннее держался в седле, потому принимать парад Сталин и поручил именно ему.

Еще одна романтичная, но тем не менее вымышленная история связана с собакой-сапером по кличке Джульбарс. Рассказывали, будто ее, израненную, пронесли по Красной площади на руках прямо на личной шинели Сталина. История возникла не на пустом месте. Во-первых, в параде действительно участвовало 2 батальона кинологов и их подопечных. Во-вторых, рассказы о подвигах служебных собак, а их на войне было более 60 тысяч, тоже передавались "из уст в уста". Специально обученные собаки, обвешанные гранатами, бросаясь под фашистские танки, уничтожили в начале войны 300 вражеских бронемашин. Многие европейские армии, защищая свои страны, в 1939-41-м нанесли бронечастям вермахта меньший урон… Незаменимы были служебные собаки и как связисты, протягивавшие под огнем провода связи, и как санитары, выносившие раненых с передовой во время боя (невероятно, но считается, что собаками-санитарами вытащено с поля боя более 600 тысяч раненых бойцов). Собаки-саперы помогали разминировать тысячи объектов, да и легендарный Джульбарс (названный так в честь пограничного пса из популярного кинофильма 1935 года) существовал... но на Красной площади тогда его не было. Кстати, еще в 2012-м году членами будущего Российского военно-исторического общества (РВИО) на Поклонной горе был установлен памятник фронтовой собаке. По фото Джульбарса. С тех пор воссозданное Указом Президента РВИО открыло в России и за рубежом более 350 памятников, стел, бюстов, изготовило и установило 3200 памятных досок героям, выдающимся деятелям России.

В 1965, 1985 и 1990 годах парад на Красной площади проходил 9 мая, но лишь с 1995 года эта дата проведения Парада закрепилась и стала регулярной.

В этом году, казалось, все пошло не по плану. Но нет, наоборот - судьба все расставила на свои места. И предопределила правильную дату.

Связь времен мы ощущаем в этот день более, чем когда либо. Она - в связи поколений, в единой непрерывной истории нашего Отечества.

В самом духе народа-победителя.

24 июня наши взоры будут устремлены на Красную площадь.

День в день. 24 июня 1945 - 24 июня 2020.

День в день

75 лет назад состоялся Парад Победы

Текст: Владимир Мединский

Забота о ветеранах, здоровье гостей и участников стали причиной переноса в этом году юбилейного Парада Победы - с привычного 9 мая на более поздний срок.

Красивых дат в календаре военных триумфов России более чем достаточно, и в том, что парад обязательно будет, не сомневался никто. Важно было лишь определиться с правильной датой. Самое закономерное и исторически выверенное решение в итоге и было принято Верховным Главнокомандующим: провести парад 24 июня - ровно в тот день, что и 75 лет назад. Такая "перекличка" эпох - повод в очередной раз вспомнить и оценить масштаб того события.

Небольшой экскурс в историю. Тогда, в 1945 году в разных точках Евразийского материка состоялось сразу четыре военных парада: два - в Берлине (4 мая - сразу после взятия столицы Рейха Красной Армией и 7 сентября - совместно с союзниками, в честь окончания Второй мировой), один - в Харбине (по случаю победы над Японией). Но главным, конечно же, навсегда останется тот, что триумфально прошел 24 июня 45-го в Москве. Кстати, удивительно, что Сталин его не назначил на 22 июня, было бы символично… А может, специально решили обойтись без этих "напрашивающихся" совпадений и искусственных эффектов. Помнили: Гитлер, вот, поизмывался над Францией в штабном вагоне Компьенского леса в 1940-м, но ничем хорошим для него эта показательная "игра совпадений" в итоге не закончилась.

Изначально на подготовку парада Генштаб запросил два месяца. Сталин настоял на сокращении этих сроков вдвое. Задача была не из легких.

К 10 июня в Москву съехались 15 тысяч фронтовиков, еще недавно шаг за шагом освобождавших Европу. Всех их нужно было встретить, разместить, обмундировать и в короткие сроки обучить строевому шагу. Они умели побеждать любого врага, но маршировать на плацу не учились. Уже с 11 июня все они приступили к 6-7-часовым строевым занятиям.

Отбирали на парад бойцов, проявивших во время войны особое мужество, Героев, орденоносцев. Были негласные требования по росту (не ниже 175 см) и возрасту (не старше 30), к которым, впрочем, подходили формально. Исключений была масса. И правильно.

Из прибывших фронтовиков всех родов войск сформировали 11 сводных полков: 10 от сухопутных войск, один - от флота. Сводные полки пронесли по Красной площади 360 боевых знамен наиболее отличившихся частей. Древко каждого венчали орденские ленты, которые, как и великолепные парадные штандарты фронтов, были специально изготовлены в мастерских Большого театра.

Все фронтовики - участники парада первыми получили недавно учрежденные медали "За победу над Германией" с черно-оранжевыми цветами колодки, повторявшими традиционные для русской армии цвета ленты Ордена святого Георгия. Впрочем, мы знаем - ветераны еще Первой мировой не стеснялись носить на груди наряду с советскими орденами и Георгиевские кресты. Это не возбранялось. А среди 24 маршалов и 249 генералов - участников Парада - героев двух мировых войн было немало: от Жукова и Рокоссовского до Буденного, Василевского, Малиновского, Толбухина и многих других.

Как и сейчас, в 1945-м рассчитывался строжайший регламент. В документах указано: 50 секунд на выезд Жукова, 20 секунд - рапорт Рокоссовского, 15 минут - объезд войск, 36 - движение пехоты, 2 минуты - "время набора дистанции конницы", движение конницы - еще 4 минуты. Общее расчетное время - 2 часа 9 минут. Вышло на 7 минут короче.

Сводные полки выходили на площадь строго по системе, согласно общей линии сражавшихся с врагом фронтов, с севера на юг, начиная с Карельского. В составе сводного полка 1-го Белорусского фронта - в знак особого почета - прошли бойцы Войска Польского, вместе с советскими солдатами штурмовавшими Берлин. По понятным военным причинам в параде не приняли участие войска Закавказского, Забайкальского и Дальневосточного фронтов.

Все это может увидеть каждый благодаря сохранившейся хронике - черно-белому документальному фильму и более короткому цветному варианту. Оригиналы обоих фильмов хранятся в Российском архиве кинофотодокументов. Кстати, на их основе "Россия 1" несколько лет назад выпустила отличный документальный фильм А.Денисова "Парад Победителей", рекомендую посмотреть его всем. Для тех, кто интересуется еще глубже, советую познакомиться с уникальными документами о Параде 24 июня 1945 г., на днях опубликованными Минобороны в специальном разделе сайта ведомства - "Триумф народа-победителя".

…После того как прошел последний полк, гигантский оркестр из 1400 музыкантов стих. Над площадью встала поистине абсолютная, гробовая тишина. И тут - под дробь 80 барабанщиков чеканя шаг вышла отборная коробка солдат, несущих 200 склоненных к земле фашистских штандартов и знамен. Кадры того, как их полотнища со свастикой сначала "подмели" Красную площадь, а затем были презрительно брошены к подножью Мавзолея облетели тогда весь мир.

Парад завершился маршем будущей элиты Красной Армии - слушателей военных академий, лучших курсантов училищ и впервые - суворовцев. Именно тогда зародилась прекрасная традиция - удостаивать чести участия в Параде отличников-воспитанников суворовских училищ, традиция, восстановленная Президентом России.

Разумеется, Парад 45-го стал и демонстрацией мощи советской военной техники. И помимо 1200 единиц танков, орудий и прочей боевой техники - была подготовлена грандиозная даже по сегодняшним меркам воздушная часть парада, предполагавшая участие 630 (да! Не 60, а 630!) самолетов. Увы, она тогда не состоялась из-за плохой погоды.

Сам парад длился немногим более 2 часов, на протяжении которых в Москве лил сильный дождь. По этой причине даже часть отснятого операторами материала, увы, была забракована. Но, повторюсь, вся кинохроника - есть. Вглядитесь пристально в лица фронтовиков на этих кадрах. Вы непременно поразитесь, ибо увидите удивительные лица. Лица Победителей. Спасителей мира. Людей, для которых нет ничего невозможного. Лица красивые, мужественные, волевые. Лица, как писал свидетель парада писатель Леонид Леонов, "очень грозных и очень добрых людей", избавивших мир "от кнута и виселицы".

Характерно, что несмотря на все сохранившиеся документы о подготовке парада, на кинохронику, Парад 45-го оказался овеян огромным количеством мифов и легенд.

Например, ошибочно считается, что после парада фашистские знамена были где-то сожжены, чуть ли не там же, на деревянном помосте у Мавзолея. Нет, эти трофеи были сохранены в качестве назидания для будущих поколений. Их можно увидеть в Музее Вооруженных Сил. Идея сожжения правда, вносилась, но была сразу отвергнута: что еще за языческое костровище устраивать у стен Кремля? Кстати, и помост никто не сжигал. Ибо никакого помоста не было - много чести - штандарты врага бросали на землю.

Говорили, что солдаты спецроты, бравшие их в руки, якобы просили из брезгливости к фашисткой скверне дать им специальные перчатки. Нет, коричневые перчатки были частью парадной формы. Кстати, эту специальную парадную форму пошили перед парадом фронтовикам, а впервые появившийся тогда сине-зеленый цвет мундиров для старших офицеров РККА с тех пор и стал "официально парадным", и используется по сей день.

Звучат иногда нескладные конспирологические теории вокруг того, почему парад принимал Жуков, а не лично Сталин. То ли вождь боялся лошадей, то ли покушения, то ли не считал Победу окончательной… Как обычно, правильный ответ лежит на поверхности. Жуков был на 20 лет моложе Сталина, был профессиональным (как и Рокоссовский) кавалеристом старой закалки, намного увереннее держался в седле, потому принимать парад Сталин и поручил именно ему.

Еще одна романтичная, но тем не менее вымышленная история связана с собакой-сапером по кличке Джульбарс. Рассказывали, будто ее, израненную, пронесли по Красной площади на руках прямо на личной шинели Сталина. История возникла не на пустом месте. Во-первых, в параде действительно участвовало 2 батальона кинологов и их подопечных. Во-вторых, рассказы о подвигах служебных собак, а их на войне было более 60 тысяч, тоже передавались "из уст в уста". Специально обученные собаки, обвешанные гранатами, бросаясь под фашистские танки, уничтожили в начале войны 300 вражеских бронемашин. Многие европейские армии, защищая свои страны, в 1939-41-м нанесли бронечастям вермахта меньший урон… Незаменимы были служебные собаки и как связисты, протягивавшие под огнем провода связи, и как санитары, выносившие раненых с передовой во время боя (невероятно, но считается, что собаками-санитарами вытащено с поля боя более 600 тысяч раненых бойцов). Собаки-саперы помогали разминировать тысячи объектов, да и легендарный Джульбарс (названный так в честь пограничного пса из популярного кинофильма 1935 года) существовал... но на Красной площади тогда его не было. Кстати, еще в 2012-м году членами будущего Российского военно-исторического общества (РВИО) на Поклонной горе был установлен памятник фронтовой собаке. По фото Джульбарса. С тех пор воссозданное Указом Президента РВИО открыло в России и за рубежом более 350 памятников, стел, бюстов, изготовило и установило 3200 памятных досок героям, выдающимся деятелям России.

В 1965, 1985 и 1990 годах парад на Красной площади проходил 9 мая, но лишь с 1995 года эта дата проведения Парада закрепилась и стала регулярной.

В этом году, казалось, все пошло не по плану. Но нет, наоборот - судьба все расставила на свои места. И предопределила правильную дату.

Связь времен мы ощущаем в этот день более, чем когда либо. Она - в связи поколений, в единой непрерывной истории нашего Отечества.

В самом духе народа-победителя.

24 июня наши взоры будут устремлены на Красную площадь.

День в день. 24 июня 1945 - 24 июня 2020.

Трамп оценил ход работы над соглашением по ядерному оружию с Россией

Президент США Дональд Трамп заявил, что работа над соглашением с Россией по контролю над стратегическими вооружениями идет хорошо.

"Мы сейчас работаем с Россией над соглашением об оружии, и это большое дело, в частности о ядерном оружии. Я думаю, что могу сказать, что дела у нас идут очень хорошо. Обе страны хотят, чтобы это произошло", - заявил Трамп на пресс-конференции по итогам переговоров с президентом Польши Анджеем Дудой в Белом доме.

"Мы работаем с Россией над другими вопросами. У нас очень хорошие отношения. У нас там посол сейчас, который посетит некоторые мероприятия. Это хорошо", - добавил президент.

По мероприятиями Трамп имел в виду торжества в Москве, приуроченные к 75-й годовщине Победы.

Президент пообещал, что в августе представители США посетят соответствующие мероприятия в Польше.

В США рассказали, когда Польша станет энергетически независимой от России

Общий объем контрактов Польши на американский СПГ уже достиг 50 миллиардов долларов, энергетическая зависимость от России завершится в 2022 году, сообщила на брифинге во вторник высокопоставленный представитель администрации США.

"Они (Польша) будут энергетически независимы с 2022 года, и это большое достижение, они больше не будут зависеть от российского газа",- сказала представитель администрации на брифинге накануне прибытия в Вашингтон для переговоров с президентом Дональдом Трампом президента Польши Анджея Дуды. В США напомнили, что контракт между Польшей и российским "Газпромом" на поставки СПГ истекает в 2022 году.

"Они будут покупать природный газ (СПГ) у нас", - сказала представитель администрации Трампа.

"Общая стоимость всех контрактов по СПГ - 50 миллиардов долларов, общий объем СПГ по всем контрактам на все годы - 141 миллион тонн СПГ", - подвела итоги уже будущего сотрудничества между двумя странами представитель администрации США.

В администрации также рассказали, что Варшава и Вашингтон завершают переговоры по "двустороннему сотрудничеству в сфере гражданской атомной энергии, что позволит Польше активнее продвигаться в строительстве атомной станции по американским технологиям".

В настоящее время основной объем природного газа Польша получает из России. При этом, как ранее заявил глава польской нефтегазовой компании PGNiG Ежи Квечиньский, в будущем Польша рассчитывает получать наибольшую часть газа из США. О заключении контрактов на поставки американского СПГ сообщалось в 2018 и 2019 годах.

Подписанное в 1996 году соглашение между PGNiG и "Газпромом" на поставку газа в Польшу истекает в 2022 году. Польская сторона заявила, что не намерена его продлять. В 2019 году Польша снизила импорт газа из России на 1% - до 8,95 миллиарда кубометров.

Статья Путина - Мюнхенская речь-2

принципиальное и программное послание Западу, послание политическое, а не историческое

Игорь Шишкин

Прямая параллель между Мюнхенской речью Владимира Путина и его статьей «75 лет Великой Победы: общая ответственность перед историей и будущим» может кому-то показаться неуместной. За первой прочно укрепилась репутация бескомпромиссного антизападного манифеста (почти «Иду на вы»), вторая же, казалось бы, направлена на поиск компромиссов с Западом. И именно так ее трактуют большинство комментаторов, как в России, так и за рубежом (Прибалтика с Польшей, конечно не в счет, там любое действие России объявляется агрессией против цивилизованного мира).

Например, известный немецкий политолог Александр Рар пишет, что в статье Путина хорошо видна «протянутая рука России Западу». Ему вторит научный координатор Центра евразийских исследований Венского университета Александр Дубови: «Это очередная попытка протягивания руки Западу, в первую очередь, Соединенным Штатам». С ними полностью солидарен и светоч российского либерализма Николай Сванидзе: «Она не конфронтационная, в отличие от зимнего выступления Путина на эту тему, когда он три раза за одну неделю крыл Запад».

Надо признать, в статье действительно есть тезисы, которые не могут не понравиться Западу и российскому «коллективному Сванидзе». Путин в очередной раз вспомнил о преступлениях сталинского режима «против собственного народа, и об ужасах массовых репрессий». Повторил одиозную оценку Съездом народных депутатов Пакта Молотова-Риббентропа как «акта личной власти», никак не отражавшего «волю советского народа, который не несёт ответственности за этот сговор». Заявил о том, что «все ведущие страны в той или иной степени несут свою долю вины за ее (войны) начало», а, следовательно, признал вину СССР в развязывании Второй мировой войны. Поэтому, какие уж здесь могут быть параллели с Мюнхенской речью.

Однако всем кто так полагает я настоятельно советую перечитать эту речь Путина 13-летней давности. Никаким антизападным манифестом она не была. То была речь русского западника со страстным призывом к Западу одуматься, понять, что Россия стремится стать частью Запада, но частью полноправной, что с Россией нельзя обращаться как с колонией: «Россия – страна с более чем тысячелетней историей, и практически всегда она пользовалась привилегией проводить независимую внешнюю политику. Мы не собираемся изменять этой традиции и сегодня».

Запад этот призыв к компромиссу, к взаимовыгодному и равноправному сотрудничеству в рамках многополярного мира не воспринял. Он решил, что период, когда РФ «не смела заявить о своих национальных интересах» (Путин) будет длиться вечно. Как результат, ответом Запада на Мюнхенскую речь стала война 2008 г. в Южной Осетии. Попытка с помощью «белоленточной революции» не допустить возвращение Владимира Путина в президентское кресло в 2012 г. Переворот в Киеве. Санкции и многое другое.

Одним из ответов Запада на Мюнхенскую речь стала и массированная кампания по пересмотру смысла Второй мировой войны, призванная перевести Россию из разряда государств-победителей в разряд потерпевшего поражение агрессора. Ее суть сводится к трем основным постулатам.

1. СССР и Третий рейх несут равную ответственность за начало Второй мировой войны (Пакт Молотова-Риббентропа тому доказательство).

2. Запад — спаситель человечества от чумы двадцатого века - тоталитаризма в форме нацизма и «сталинизма».

3. Россия, как и послевоенная Германия, — правопреемник потерпевшей поражение тоталитарной империи, со всеми вытекающими отсюда последствиями. Ей необходимо по примеру Германии искупить свою вину перед цивилизованным миром. Пройти через покаяние, десталинизацию и возмещение ущерба, пострадавшим народам и странам.

Ожидал ли Путин иного ответа на свой призыв в Мюнхене к Западу одуматься и установить с Россией равноправные взаимовыгодные отношения - мы можем лишь гадать. Хотя, когда надеются на компромисс с Западом его очевидного лидера – Америку – не называют «товарищем волком»: «Мы же видим, что происходит в мире. Как говорится, товарищ волк знает, кого кушать. Кушает, и никого не слушает, и слушать, судя по всему, не собирается».

Впрочем, гадать нет смысла. Важнее то, что именно после того, как Запад отказался принять протянутую в Мюнхене Путиным руку, Россия начала активно отстаивать политический суверенитет и восстанавливать свои вооруженные силы, без которых немыслима самостоятельная внешняя и внутренняя политика.

При этом, ни о каком отказе от прозападного курса, заданного ещё при Горбачёве и Ельцине, речь первоначально не шла. Россия продолжала добиваться интеграции в международную (реально западную) финансово-экономическую систему, а российские власти продолжали клясться в верности общечеловеческим (западным) ценностям. То был период борьбы за построение политически, а не цивилизационно многополярного мира, за свое равноправное место в цивилизации Запада.

Лишь после агрессии Запада на Украине и введения санкций против России Кремль медленно, с явной ожесточённой внутренней борьбой группировок, взял курс на обретение государством финансово-экономического суверенитета, поставил, пока только поставил, задачу национализации элиты. В этом году дело уже дошло до того, что Президент Путин заявил о России, как отдельной самостоятельной цивилизации. Следом Николай Патрушев, секретарь Совета безопасности РФ, опубликовал статью о неприемлемости западных ценностей для народов России.

Вот к каким метаморфозам привела попытка Путина 13 лет назад в Мюнхене протянуть руку Западу. Именно в рамках этого процесса, я уверен, и надо рассматривать статью Владимира Путина «75 лет Великой Победы: общая ответственность перед историей и будущим» - его новую попытку протянуть Западу руку для поиска взаимопонимания не только в вопросах прошлого, но и вопросах обеспечения всеобщей безопасности в современном мире.

Пересмотр истории Второй мировой войны изначально воспринимался руководством России как геополитический вызов, иллюзий на сей счет никогда не существовало. Подтверждение тому, опубликованная еще 1 сентября 2009 г. в «Российской газете» программная статья министра иностранных дел Сергея Лаврова «Трагедия Второй мировой: кто виноват?», в которой он ясно и недвусмысленно предостерег Запад от попыток переписать историю.

Однако, несмотря на ясное понимание геополитической серьезности брошенного Западом «исторического вызова» никакого адекватного ответа на него со стороны России до самого последнего времени не было. Причина очевидна. Она в сохранявшемся и после Мюнхена стратегическом курсе России на вхождение в состав западной цивилизации. А если вы стремитесь стать частью какого-либо целого, то ваша позиция по принципиальным вопросам не может противоречить позиции и интересам этого целого.

Поэтому все последние годы на историческом фронте для российской власти главным было, во что бы то ни стало соединить несоединимое. С одной стороны, не допустить перевода России из статуса державы-победительницы, столпа современного миропорядка, в статус поверженного агрессора. С другой, сохранить единство с Западом, добивающимся этого перевода.

Отсюда и неизбежный результат – полный провал российской исторической политики. Базовые положения новой концепции войны (равная ответственность СССР и Третьего рейха, «сталинизм» и нацизм – «близнецы братья», Пакт Молотова- Риббентропа — первопричина войны) к 2019 г. оказались уже закреплены на уровне официальных документов ПАСЕ, ОБСЕ и большинства стран Запада, прочно вошли в западное общественное сознание. Медленно, но верно разворачивалась работа по подготовке Нюрнберга-2 —процесса над «сталинизмом». Началось внедрение идеи об ответственности Советского Союза за Холокост.

Однако Запад не учел, что готовность правящего класса России к уступкам далеко не беспредельна, что «пятая колонна», при всей ее влиятельности, не всесильна.

В 2019 г. в 80-ю годовщину начала Второй мировой войны и заключения Пакта Молотова-Риббентропа министр культуры РФ (ныне помощник Президента) Владимир Мединский опубликовал статью с красноречивым названием — «Дипломатический триумф СССР».

В том же ключе выступил и Сергей Иванов, постоянный член Совета безопасности РФ (некоего аналога Политбюро): «Считаю пакт Молотова — Риббентропа достижением советской дипломатии, которым надо гордиться».

Мало этого, Сергей Иванов заявил о том, что инициированное Александром Яковлевым осуждение Пакта на Съезде народный депутатов СССР «служило делу нашего дипломатического, идеологического и фактического разоружения перед Западом в перестроечную эпоху и в 90-е».

Более чем красноречивые сигналы Запад не воспринял. Видимо, там решили, что это всего лишь нетипичные «вывихи» в гуманитарной политике России, что надо не договариваться, а, напротив, усиливать давление.

Борис Джонсон, премьер-министр Великобритании, в официальном заявлении возложил на СССР равную с Германией ответственность за Вторую мировую войну, и посочувствовал Польше, оказавшейся в сентябре 1939 г. «между фашистским молотом и коммунистической наковальней». До Джонсона такое себе позволяли лишь лидеры второстепенных (Польша) и третьестепенных (Латвия, Литва) стран.

Следом парламент Евросоюза принял Резолюцию «О важности европейской памяти для будущего Европы», в которой законодательно оформил новую концепцию Второй мировой войны. Признал СССР виновником войны, потребовал ускорить подготовку Нюрнберга-2 («юридического расследования преступлений сталинизма»), а также призвал очистить территорию государств Евросоюза от памятников советским воинам («памятников и мемориалов, прославляющих тоталитарные режимы, что прокладывает путь для искажения исторических фактов о последствиях Второй мировой войны»).

После такого перехода Западом всех мыслимых и немыслимых «красных линий» в «исторический» спор был вынужден вмешаться Президент Владимир Путин. В конце 2019 г. он совершенно однозначно и в весьма эмоциональной форме дал понять Западу, что Россия никому не позволит глумиться над подвигом советского народа-победителя. Тогда же он пообещал написать статью о причинах и уроках Второй мировой войны. И вот спустя шесть месяцев она увидела свет. Надо полагать, что совсем не трудности работы с архивами столь затянули процесс её написания. Это принципиальное и программное послание Западу, послание политическое, а не историческое.

В статье, как и Мюнхенской речи, Путин, действительно протягивает Западу руку. Как и в 2007 г. он призывает Запад одуматься и остановиться у опасной черты. Понять, что Россия никогда, чего бы ей это не стоило, не предаст свое прошлое, точно так же, как она не могла отказаться от своего суверенитета и своей привилегии проводить независимую внешнюю политику.

Да, в статье Западу предлагается компромисс, но на условиях признания им четко обозначенных исторических фактов.

Во-первых, СССР был единственным государством, которое все предвоенные годы последовательно боролось за создание системы коллективной безопасности.

- «Не были услышаны неоднократные призывы Советского Союза сформировать равноправную систему коллективной безопасности. В частности, заключить Восточноевропейский и Тихоокеанский пакты, которые смогли бы поставить заслон агрессии. Эти предложения были проигнорированы».

- «В те драматичные дни 1938 года только СССР вступился за Чехословакию».

- «Советский Союз до последней возможности старался использовать любой шанс для создания антигитлеровской коалиции».

- «Советских руководителей можно упрекать во многом, но не в отсутствии понимания характера внешних угроз. Они видели, что Советский Союз пытаются оставить один на один с Германией и ее союзниками. И действовали, осознавая эту реальную опасность, чтобы выиграть драгоценное время для укрепления обороны страны».

Во-вторых, Вторая мировая война стала результатом политики Запада, в первую очередь Британии.

- «Глубинные причины Второй мировой войны во многом вытекают из решений, принятых по итогам Первой мировой» (Версальское мироустройство было продиктовано Великобританией и Францией).

- «Этому [подготовке нацистов к войне[ прямо или косвенно способствовали западные государства, прежде всего Великобритания и США. Их финансовые и промышленные круги весьма активно вкладывали капиталы в немецкие фабрики и заводы, выпускавшие продукцию военного назначения».

- «Лига наций, в которой доминировали державы-победительницы - Великобритания и Франция, … не смогла предотвратить и конфликты в различных частях мира, такие как нападение Италии на Эфиопию, гражданская война в Испании, агрессия Японии против Китая, аншлюс Австрии. … с полного одобрения Совета Лиги наций произошло расчленение Чехословакии».

- «Именно Мюнхенский сговор послужил тем "спусковым крючком", после которого большая война в Европе стала неизбежной».

- «Направить устремления нацистов на восток, с прицелом на то, чтобы Германия и Советский Союз неизбежно столкнулись бы и обескровили друг друга. Именно в этом заключалась западная политика "умиротворения"».

Вот на основе таких исторических фактов Владимир Путин и предложил Западу найти общее видение истоков Второй мировой войны. При этом он особо подчеркнул, что «забвение уроков истории неизбежно оборачивается тяжелой расплатой. Мы будем твердо защищать правду, основанную на документально подтвержденных исторических фактах. Продолжим честно и непредвзято рассказывать о событиях Второй мировой войны».

Для того, чтобы ни у кого не возникло сомнений в способности России «защищать правду», если Запад не примет протянутой руки, Владимир Путин рассказал о предвоенной политике польского руководства, исключительно «на документально подтвержденных исторических фактах». Как результат, от культивировавшегося все последние десятилетия Варшавой образа «невинной жертвы» не осталось и следа.

Надо полагать, что все адресаты статьи Путина на Западе хорошо поняли, почему именно польская историческая политика оказалась «стёрта в порошок». Как и то, что у России есть возможность столь же объективно, на основе документально подтвержденных фактов, рассказать о предвоенной политике и других государств Запада.

Наверняка они услышали и предложение Путина предать гласности все свои секретные документы того периода: «Мы также не знаем, были ли какие-либо секретные "протоколы" и приложения к соглашениям ряда стран с нацистами. Остается лишь "верить на слово". В частности, до сих пор не рассекречены материалы о тайных англо-германских переговорах». Намек на то, что в России о содержании этих документов знают более чем прозрачный.

Примет ли Запад протянутую Владимиром Путиным руку или, как и после Мюнхенской речи, попробует «додавить» Россию, скоро увидим. Но одно очевидно уже сейчас – подобно тому, как Мюнхенская речь стала катализатором процесса восстановления внешнеполитического суверенитета России. Мюнхенская речь-2 может стать катализатором восстановления суверенитета России в гуманитарной сфере.

P.S. Почему в статье Владимира Путина не нашли отражения характеристики Пакта Молотова-Риббентропа, прозвучавшие из уст Сергея Иванова и Владимира Мединского? Видимо, потому что политика – это искусство возможного, или того, что кажется политикам «возможным» на данный момент времени.

Новая стратегия сдерживания России

Россия сталкивается с геополитическими угрозами в контексте коронакризиса, глобального экономического коллапса, политической хаотизации Запада и военных приготовлений США.

Чуть более месяца назад, 11 мая, RAND Corporation – ведущий американский аналитический институт, разрабатывающий стратегию для правительства США и Пентагона, представил доклад «Вглядываясь в хрустальный шар. Целостная оценка будущего ведения войны» (англ. – Peering into the Crystal Ball. Holistically Assessing the Future of Warfare). В этом документе Россия чётко позиционируется как противник США, а значит, противостояние с Соединёнными Штатами будет нарастать не только на земле, в морском и воздушном пространстве, но и в иных сферах, включая космос, информационное и киберпространство.

На сегодняшний день очевидно, что Россия – объект крупномасштабного информационного воздействия и в отношении неё развязана информационная вой­на. Цель развёрнутой кампании – дискредитация Российской Федерации на международной арене, конструирование в её лице у населения зарубежных стран образа врага – страны-агрессора, страны кибертеррориста. Вместе с тем в информационном пространстве проводятся мероприятия, направленные на подрыв доверия российского общества к власти, разрушение социальной инфраструктуры, что в итоге ведёт к ослаблению государства. Для достижения этих целей используются все возможные информационные каналы, все существующие классические и цифровые медиа.

Одним из ключевых инструментов для проведения подобного рода информационных кампаний выступают социальные сети. В западном сегменте таких социальных медиа, как Facebook, Twitter и Youtube, технологично, целенаправленно и системно идёт формирование негативного образа России.

К такому выводу пришли авторы аналитического отчёта компании АО «Крибрум», подготовленного по заказу Центра политической информации, «Информационная война против России. Конструирование образа врага». Этот документ – первый в серии исследований социальных сетей и СМИ с целью выявления инструментария и методов наших информационных противников.

По мнению российских экспертов, этот негативный образ России, формируясь в западном информационном пространстве, переносится/экспортируется в сознание жителей РФ через русско­язычные платформы на Украине, в Грузии, Польше, Прибалтике, Израиле и ряде других стран, а также посредством пятой колоны внутри страны.

Чем пугают западного обывателя? Агрессивной Российской армией, нависающей над границами «свободного мира», и её «зловещими и всепроникающими» хакерами на службе спецорганов РФ, цель которых состоит в подрыве основ западной цивилизации.

Поводы для критики России на геополитической арене разнообразны, вместе с тем технологии крайне однообразны. Отрабатывается, по сути, один и тот же сценарий: на российских хакеров бездоказательно возлагается вина за любой инцидент – от сбоя в работе муниципальных электросетей до вмешательства в выборы.

Одна из наиболее резонансных спецопераций «ОБВИНИ РУССКОГО» – это приписывание русским хакерам атак на чешские медучреждения, совершённых в период с декабря 2019 года по март 2020 года. Казалось бы, ряд мелких и локальных киберинцидентов без серьёзных последствий. И это так, но ровно до той поры, пока не было решено использовать их для формирования антироссийских настроений в контексте сноса памятника маршалу Коневу в Праге 3 апреля 2020 года.

Ключевым моментом, а точнее, поводом к таким безосновательным обвинениям послужило опубликованное 9 апреля 2020 года письмо министра обороны РФ генерала армии Сергея Шойгу с требованием вернуть памятник России. Через три дня после письма российского военачальника президент Чехии Милош Земан назвал демонтаж памятника «глупой и смешной акцией», затем озабоченность нашего министра поддержал его чешский коллега, пошло общественное движение против сноса памятника.

Однако уже 16 апреля в ряде чешских и западных СМИ появляются первые обвинения против России в хакерских атаках на мед­учреждения Чехии. Национальное издание Seznam Zprа????vy вышло с заголовком «Источник кибератак на чешские больницы раскрыт». Обвинения строятся на неких

IP-адресах, находящихся в аренде у компании, офис которой зарегистрирован в Москве.

По такому же сценарию были разыграны карты с кибератаками на британские медучреждения. 22 апреля посол Великобритании в РФ Д. Бронер поблагодарил МИД России и «Аэрофлот» за помощь в возвращении граждан Великобритании на Родину в связи с коронакризисом. А уже 3 мая Британский национальный центр кибербез­опасности обвинил Россию в попытках кражи разработок английских вирусологов, занимающихся поиском вакцины против коронавируса, проведённых в начале марта 2020 года.

Параллельно с этим и в Германии развернулась антироссийская пропагандистская кампания по обвинению русских хакеров, работающих на военную разведку России, во взломе серверов бундестага и личной почты федерального канцлера А. Меркель летом 2015 года. Нагнетая антироссийскую истерию в немецком обществе, геополитические конкуренты Москвы ставили своей целью подорвать инициативы влиятельных представителей местной элиты по отмене санкционного режима в отношении РФ, не допустить сотрудничества двух стран в борьбе с пандемией, заблокировать ввод в эксплуатацию газопровода «Северный поток – 2», а также обратить вспять наметившуюся оттепель в российско-германских отношениях.

Известно, что западные спецслужбы давно научились имитировать особый хакерский почерк различных IT-специалистов. В некоторых случаях Запад может создавать ложную хакерскую группировку, которая используется для организации провокаций. Для грамотных специалистов не представляет труда воспроизвести уникальный стиль работы любой хакерской группировки, в том числе и пресловутых русских хакеров, – т.н. TTPs (Tactics, Techniques, and Procedures – «тактика, методы и технологии»). И такую методику имитации кибернападений под чужим флагом США и союзники активно используют уже на протяжении нескольких лет.

Миф о вездесущих российских хакерах, способных залезть куда угодно и отключить что угодно, стал такой же страшилкой для западных политиков, как «Бугимэн» для американских детей. Удивительно, как до сих пор ещё не обнаружены и не попали в печать добытые доблестными джеймсами бондами фото клавиатур компов русских хакеров, на которых случайно и небрежно валяются окурки папирос «Беломорканал», бутылки из-под водки «Столичная», а также паспорта и удостоверения личности российских офицеров. Мы же, русские, даже в туалет ходим, лишь предъявив паспорт представителю тоталитарного режима, иначе никак нельзя…

Треть западных пользователей Twitter связывает образ России с силовыми структурами (армия, ФСБ, СВР, ГРУ, спецслужба, спецназ).

Главной целью подобных антироссийских провокаций в киберпространстве является формирование в западном общественном сознании своеобразной киберофобии в отношении России для подрыва усилий Москвы по выстраиванию стратегического баланса сил на международной арене, восстановлению доверительных отношений с зарубежными партнёрами, а также успешной борьбе с коронавирусной пандемией.

При этом, если коронакризис сходит на нет, то нагнетание обстановки продолжается.

Вот фрагмент публикации The New York Times от 28 мая 2020 года: «В соответствии с президентским приказом, изданным в 2018 году, генерал Пол Накасоне, командующий киберкомандованием США, может действовать самостоятельно в операциях, не связанных с войной, в том числе таких, которые предполагают отпор Москве… Они приступили к операции по внедрению вредоносного программного обеспечения в российские энергосистемы, намекнув на то, какой ответный удар может ожидать Россию в том случае, если Москва попытается атаковать американскую инфраструктуру».

Россия должна не только учитывать эти угрозы, но и работать на опережение. Обеспечение информационной и кибербезопасности носит межведомственный характер, требует синхронизации всех спецслужб и силовых органов, гражданской власти и общества. Важно разработать консолидированную национальную политику обеспечения безопасности.

При этом необходимо наличие встроенной в систему государственного управления социально-экономической модели мобилизационного типа, дублирующей/страхующей на случай возникновения разного рода гибридных кризисов типа коронавируса или кибертехногенных сбоев в будущем.

На формирование такой стратегии направлены поправки, вносимые Президентом РФ в Конституцию, голосование по которым назначено на 1 июля 2020 года. Речь идёт о статье 71. Зафиксировано, что в ведении Российской Федерации, в частности, находятся:

– «и) федеральные энергетические системы, ядерная энергетика, расщепляющиеся материалы; федеральные транспорт, пути сообщения, информация, информационные технологии и связь; космическая деятельность»;

– «м) оборона и безопасность; оборонное производство; определение порядка продажи и покупки оружия, боеприпасов, военной техники и другого военного имущества; производство ядовитых веществ, наркотических средств и порядок их использования; обеспечение безопасности личности, общества и государства при применении информационных технологий, обороте цифровых данных».

Значимость этих поправок трудно переоценить.

Андрей Ильницкий — советник министра обороны Российской Федерации.

75 лет Великой Победы: общая ответственность перед историей и будущим

Президент Российской Федерации Владимир Путин написал статью, посвящённую Второй мировой войне и её урокам.

75 лет прошло, как закончилась Великая Отечественная война. За эти годы выросло несколько поколений. Изменилась политическая карта планеты. Нет Советского Союза, который одержал грандиозную, сокрушительную победу над нацизмом, спас весь мир. Да и сами события той войны даже для её участников – далёкое прошлое. Но почему в России 9 Мая отмечается как самый главный праздник, а 22 июня жизнь словно замирает и комок подкатывает к горлу?

Принято говорить: война оставила глубокий след в истории каждой семьи. За этими словами – судьбы миллионов людей, их страдания и боль потерь. Гордость, правда и память.

Для моих родителей война – это страшные муки блокадного Ленинграда, где умер мой двухлетний брат Витя, где чудом осталась в живых мама. Отец, имея бронь, ушёл добровольцем защищать родной город – поступил так же, как и миллионы советских граждан. Воевал на плацдарме «Невский пятачок», был тяжело ранен. И чем дальше эти годы, тем больше потребность побеседовать с родителями, узнать более подробно о военном периоде их жизни. Но уже невозможно ничего спросить, поэтому свято храню в сердце разговоры с отцом и мамой на эту тему, их скупые эмоции.

Для меня и моих сверстников важно, чтобы наши дети, внуки, правнуки понимали, через какие испытания и муки прошли их предки. Как, почему смогли выстоять и победить? Откуда взялась их поистине железная сила духа, которая удивляла и восхищала весь мир? Да, они защищали свой дом, детей, близких, семью. Но всех объединяла любовь к Родине, к Отечеству. Это глубинное, личностное чувство во всей своей полноте отражено в самой сути нашего народа и стало одним из определяющих в его героической, жертвенной борьбе против нацистов.

Часто задаются вопросом: как нынешнее поколение себя поведёт, как поступит в условиях критической ситуации? Перед моими глазами молодые врачи, медсёстры, порой вчерашние студенты, которые сегодня идут в «красную зону», чтобы спасать людей. Наши военнослужащие, в ходе борьбы с международным терроризмом на Северном Кавказе, в Сирии стоявшие насмерть, – совсем юные ребята! Многим бойцам легендарной, бессмертной шестой десантной роты было 19–20 лет.

Но все они показали, что достойны подвига воинов нашей Родины, которые защитили её в Великую Отечественную войну.

Поэтому уверен, что в характере у народов России – исполнять свой долг, не жалеть себя, если того требуют обстоятельства. Самоотверженность, патриотизм, любовь к родному дому, к своей семье, к Отечеству – эти ценности и сегодня являются для российского общества фундаментальными, стержневыми. На них по большому счёту во многом держится суверенитет нашей страны.

Сейчас у нас появились новые традиции, рождённые народом, такие как «Бессмертный полк». Это марш нашей благодарной памяти, кровной, живой связи между поколениями. Миллионы людей выходят на шествия с фотографиями своих родных, отстоявших Оте­чество и разгромивших нацизм. Это значит, что их жизнь, испытания и жертвы, Победа, которую они передали нам, никогда не будут забыты.

Наша ответственность перед прошлым и будущим – сделать всё, чтобы не допустить повторения страшных трагедий. Поэтому посчитал своим долгом выступить со статьёй о Второй мировой и Великой Отечественной войнах. Не раз обсуждал эту идею в беседах с мировыми лидерами, встретил их понимание. В конце прошлого года, на саммите руководителей стран СНГ, мы все были едины: важно передать потомкам память о том, что победа над нацизмом была одержана прежде всего советским народом, что в этой героической борьбе – на фронте и в тылу, плечом к плечу – стояли представители всех республик Советского Союза. Тогда же говорил с коллегами и о непростом предвоенном периоде.

Этот разговор вызвал большой резонанс в Европе и мире. Значит, обращение к урокам прошлого действительно необходимо и злободневно. Вместе с тем было и много эмоций, плохо скрываемых комплексов, шумных обвинений. Ряд политиков по привычке поспешили заявить о том, что Россия пытается переписать историю. Однако при этом не смогли опровергнуть ни единого факта, ни одного приведённого аргумента. Разумеется, трудно да и невозможно спорить с подлинными документами, которые, к слову, хранятся не только в российских, но и в зарубежных архивах.

Поэтому есть потребность продолжить анализ причин, которые привели к мировой войне, размышления о её сложных событиях, трагедиях и победах, об её уроках – для нашей страны и всего мира. И здесь, повторю, принципиально важно опираться только на архивные материалы, свидетельства современников, исключить любые идеологические и политизированные домысливания.

Ещё раз напомню очевидную вещь: глубинные причины Второй мировой войны во многом вытекают из решений, принятых по итогам Первой мировой. Версальский договор стал для Германии символом глубокой несправедливости. Фактически речь шла об ограблении страны, которая обязана была выплатить западным союзникам огромные репарации, истощавшие её экономику. Главнокомандующий союзными войсками французский маршал Ф. Фош пророчески охарактеризовал Версаль: «Это не мир, это перемирие на двадцать лет».

Именно национальное унижение сформировало питательную среду для радикальных и реваншистских настроений в Германии. Нацисты умело играли на этих чувствах, строили свою пропаганду, обещая избавить Германию от «наследия Версаля», восстановить её былое могущество, а по сути, толкали немецкий народ к новой войне. Парадоксально, но этому прямо или косвенно способствовали западные государства, прежде всего Великобритания и США. Их финансовые и промышленные круги весьма активно вкладывали капиталы в немецкие фабрики и заводы, выпускавшие продукцию военного назначения. А среди аристократии и политического истеблишмента было немало сторонников радикальных, крайне правых, националистических движений, набиравших силу и в Германии, и в Европе.

Версальское «мироустройство» породило многочисленные скрытые противоречия и явные конфликты. В их основе – произвольно оформленные победителями в Первой мировой войне границы новых европейских государств. Практически сразу после их появления на карте начались территориальные споры и взаимные претензии, которые превратились в мины замедленного действия.

Одним из важнейших итогов Первой мировой войны стало создание Лиги Наций. На эту международную организацию возлагались большие надежды по обеспечению долгосрочного мира, коллективной безопасности. Это была прогрессивная идея, последовательная реализация которой, без преувеличения, могла бы предотвратить повторение ужасов глобальной войны.

Однако Лига Наций, в которой доминировали державы-победительницы – Великобритания и Франция, продемонстрировала свою неэффективность и просто потонула в пустых разговорах. В Лиге Наций да и вообще на европейском континенте не были услышаны неоднократные призывы Советского Союза сформировать равноправную систему коллективной безопасности. В частности, заключить восточноевропейский и тихоокеанский пакты, которые смогли бы поставить заслон агрессии. Эти предложения были проигнорированы.

Лига Наций не смогла предотвратить и конфликты в различных частях мира, такие как нападение Италии на Эфиопию, гражданская война в Испании, агрессия Японии против Китая, аншлюс Австрии. А в случае Мюнхенского сговора, в котором помимо Гитлера и Муссолини участвовали лидеры Великобритании и Франции, с полного одобрения Совета Лиги Наций произошло расчленение Чехословакии. Отмечу в связи с этим, что в отличие от многих тогдашних руководителей Европы Сталин не запятнал себя личной встречей с Гитлером, который слыл тогда в западных кругах вполне респектабельным политиком, был желанным гостем в европейских столицах.

В разделе Чехословакии заодно с Германией действовала и Польша. Они заранее и вместе решали, кому достанутся какие чехословацкие земли. 20 сентября 1938 года посол Польши в Германии Ю. Липский сообщил министру иностранных дел Польши Ю. Беку о следующих заверениях Гитлера: «…В случае, если между Польшей и Чехословакией дело дойдёт до конфликта на почве польских интересов в Тешине, Рейх станет на нашу [польскую] сторону». Главарь нацистов даже давал подсказки, советовал, чтобы начало польских действий «последовало… только лишь после занятия немцами Судетских гор».

В Польше отдавали себе отчёт, что без гитлеровской поддержки её захватнические планы были бы обречены на провал. Здесь процитирую запись беседы германского посла в Варшаве Г.А. Мольтке с Ю. Беком от 1 октября 1938 года о польско–чешских отношениях и позиции СССР в этом вопросе. Вот что там написано: «…Г–н Бек… выразил большую благодарность за лояльную трактовку польских интересов на Мюнхенской конференции, а также за искренность отношений во время чешского конфликта. Правительство и общественность [Польши] полностью отдают должное позиции фюрера и рейхсканцлера».

Раздел Чехословакии был жестоким и циничным. Мюнхен обрушил даже те формальные хрупкие гарантии, которые оставались на континенте, показал, что взаимные договорённости ничего не стоят. Именно Мюнхенский сговор послужил тем спусковым крючком, после которого большая война в Европе стала неизбежной.

Сегодня европейские политики, прежде всего польские руководители, хотели бы «замолчать» Мюнхен. Почему? Не только потому, что их страны тогда предали свои обязательства, поддержали Мюнхенский сговор, а некоторые даже приняли участие в дележе добычи, но и потому, что как–то неудобно вспоминать, что в те драматичные дни 1938 года только СССР вступился за Чехословакию.

Советский Союз, исходя из своих международных обязательств, в том числе соглашений с Францией и Чехословакией, пытался предотвратить трагедию. Польша же, преследуя свои интересы, всеми силами препятствовала созданию системы коллективной безопасности в Европе. Польский министр иностранных дел Ю. Бек 19 сентября 1938 года прямо писал об этом уже упомянутому послу Ю. Липскому перед его встречей с Гитлером: «…В течение прошлого года польское правительство четыре раза отвергало предложение присоединиться к международному вмешательству в защиту Чехословакии».

Британия, а также Франция, которая была тогда главным союзником чехов и словаков, предпочли отказаться от своих гарантий и бросить на растерзание эту восточноевропейскую страну. Не просто бросить, а направить устремления нацистов на восток с прицелом на то, чтобы Германия и Советский Союз неизбежно бы столкнулись и обескровили друг друга.

Именно в этом заключалась западная политика «умиротворения». И не только по отношению к Третьему рейху, но и к другим участникам так называемого Антикоминтерновского пакта – фашистской Италии и милитаристской Японии. Её кульминацией на Дальнем Востоке стало англо–японское соглашение лета 1939 года, предоставившее Токио свободу рук в Китае. Ведущие европейские державы не хотели признавать, какая смертельная опасность для всего мира исходит от Германии и её союзников, рассчитывали, что война их самих обойдёт стороной.

Мюнхенский сговор показал Советскому Союзу, что западные страны будут решать вопросы безопасности без учёта его интересов, а при удобном случае могут сформировать антисоветский фронт.

Вместе с тем Советский Союз до последней возможности старался использовать любой шанс для создания антигитлеровской коалиции, повторю, несмотря на двуличную позицию стран Запада. Так, по линии разведслужб советское руководство получало подробную информацию о закулисных англо–германских контактах летом 1939 года. Обращаю внимание: они велись весьма интенсивно, причём практически одновременно с трёхсторонними переговорами представителей Франции, Великобритании и СССР, которые западными партнёрами, напротив, сознательно затягивались. Приведу в связи с этим документ из британских архивов – это инструкция британской военной миссии, которая прибыла в Москву в августе 1939 года. В ней прямо говорится, что делегация должна «вести переговоры очень медленно»; что «правительство Соединённого Королевства не готово брать на себя подробно прописанные обязательства, которые могут ограничить нашу свободу действий при каких–либо обстоятельствах». Отмечу также: в отличие от англичан и французов советскую делегацию возглавили высшие руководители Красной Армии, которые имели все необходимые полномочия «подписать военную конвенцию по вопросам организации военной обороны Англии, Франции и СССР против агрессии в Европе».

Свою роль в провале переговоров сыграла Польша, которая не хотела никаких обязательств перед советской стороной. Даже под давлением западных союзников польское руководство отказывалось от совместных действий с Красной Армией в противостоянии вермахту. И только когда стало известно о прилёте Риббентропа в Москву, Ю. Бек нехотя, не напрямую, а через французских дипломатов уведомил советскую сторону: «…В случае совместных действий против германской агрессии сотрудничество между Польшей и СССР, при технических условиях, которые надлежит определить, не исключено». Одновременно своим коллегам он разъяснил: «…Я не против этой формулировки только в целях облегчения тактики, и наша же принципиальная точка зрения в отношении СССР является окончательной и остаётся без изменений».

В сложившейся ситуации Советский Союз подписал Договор о ненападении с Германией, фактически сделал это последним из стран Европы. Причём на фоне реальной опасности столкнуться с войной на два фронта – с Германией на западе и с Японией на востоке, где уже шли интенсивные бои на реке Халхин–Гол.

Сталин и его окружение заслуживают многих справедливых обвинений. Мы помним и о преступлениях режима против собственного народа, и об ужасах массовых репрессий. Повторю, советских руководителей можно упрекать во многом, но не в отсутствии понимания характера внешних угроз. Они видели, что Советский Союз пытаются оставить один на один с Германией и её союзниками, и действовали, осознавая эту реальную опасность, чтобы выиграть драгоценное время для укрепления обороны страны.

По поводу заключённого тогда Договора о ненападении сейчас много разговоров и претензий именно в адрес современной России. Да, Россия – правопреемница СССР, и советский период со всеми его триумфами и трагедиями – неотъемлемая часть нашей тысячелетней истории. Но напомню также, что Советский Союз дал правовую и моральную оценку так называемому Пакту Молотова – Риббентропа. В постановлении Верховного Совета от 24 декабря 1989 года официально осуждены секретные протоколы как «акт личной власти», никак не отражавший «волю советского народа, который не несёт ответственности за этот сговор».

Вместе с тем другие государства предпочитают не вспоминать о соглашениях, где стоят подписи нацистов и западных политиков. Не говоря уже о юридической или политической оценке такого сотрудничества, в том числе молчаливого соглашательства некоторых европейских деятелей с варварскими планами нацистов вплоть до их прямого поощрения. Чего стоит циничная фраза посла Польши в Германии Ю. Липского, произнесённая в беседе с Гитлером 20 сентября 1938 года: «…За решение еврейского вопроса мы [поляки] поставим ему… прекрасный памятник в Варшаве».

Мы также не знаем, были ли какие–либо «секретные протоколы» и приложения к соглашениям ряда стран с нацистами. Остаётся лишь «верить на слово». В частности, до сих пор не рассекречены материалы о тайных англо–германских переговорах. Поэтому призываем все государства активизировать процесс открытия своих архивов, публикацию ранее неизвестных документов предвоенного и военного периодов – так, как это делает Россия в последние годы. Готовы здесь к широкому сотрудничеству, к совместным исследовательским проектам учёных–историков.

Но вернёмся к событиям, непосредственно предшествовавшим Второй мировой войне. Наивно было верить, что, расправившись с Чехословакией, Гитлер не предъявит очередные территориальные претензии. На этот раз к своему недавнему соучастнику в разделе Чехословакии – Польше. Поводом здесь, кстати, также послужило наследие Версаля – судьба так называемого Данцигского коридора. Последовавшая затем трагедия Польши – целиком на совести тогдашнего польского руководства, которое помешало заключению англо–франко–советского военного союза и понадеялось на помощь западных партнёров, подставило свой народ под каток гитлеровской машины уничтожения.

Немецкое наступление развивалось в полном соответствии с доктриной блицкрига. Несмотря на ожесточённое, героическое сопротивление польской армии, уже через неделю после начала войны, 8 сентября 1939 года, германские войска были на подступах к Варшаве. А военно–политическая верхушка Польши к 17 сентября сбежала на территорию Румынии, предав свой народ, который продолжал вести борьбу с захватчиками.

Западные союзники не оправдали польских надежд. После объявления войны Германии французские войска продвинулись всего на несколько десятков километров в глубь немецкой территории. Выглядело всё это лишь как демонстрация активных действий. Более того, англо–французский Верховный военный совет, впервые собравшийся 12 сентября 1939 года во французском Абвиле, принял решение вовсе прекратить наступление ввиду быстрого развития событий в Польше. Началась пресловутая «странная война». Налицо – прямое предательство со стороны Франции и Англии своих обязательств перед Польшей.

Позже, в ходе Нюрнбергского процесса, немецкие генералы так объясняли свой быстрый успех на востоке, бывший начальник штаба оперативного руководства Верховного главнокомандования вооружёнными силами Германии генерал А. Йодль признал: «…если мы ещё в 1939 году не потерпели поражения, то это только потому, что примерно 110 французских и английских дивизий, стоящих во время нашей войны с Польшей на Западе против 23 германских дивизий, оставались совершенно бездеятельными».

Попросил поднять из архивов весь массив материалов, связанных с контактами СССР и Германии в драматичные дни августа и сентября 1939 года. Как свидетельствуют документы, пункт 2 Сек­ретного протокола к Договору о ненападении между Германией и СССР от 23 августа 1939 года устанавливал, что в случае территориально–политического переустройства областей, входящих в состав Польского государства, граница сфер интересов двух стран должна «приблизительно проходить по линии рек Нарева, Вислы и Сана». Иными словами, в советскую сферу влияния попадали не только территории, на которых проживало преимущественно украинское и белорусское население, но и исторические польские земли междуречья Буга и Вислы. Об этом факте далеко не все сейчас знают.

Как и о том, что сразу после нападения на Польшу в первые сентябрьские дни 1939 года Берлин настойчиво и неоднократно призывал Москву присоединиться к военным действиям. Однако советское руководство подобные призывы игнорировало и втягиваться в драматически развивающиеся события не собиралось до последней возможности.

Лишь когда стало окончательно ясно, что Великобритания и Франция не стремятся помогать своему союзнику, а вермахт способен быстро оккупировать всю Польшу и выйти фактически на подступы к Минску, было принято решение ввести утром 17 сентября войсковые соединения Красной Армии в так называемые восточные кресы – ныне это части территории Белоруссии, Украины и Литвы.

Очевидно, что других вариантов не оставалось. В противном случае риски для СССР возросли бы многократно, поскольку, повторю, старая советско–польская граница проходила всего в нескольких десятках километров от Минска, и неизбежная война с нацистами началась бы для страны с крайне невыгодных стратегических позиций. А миллионы людей разных национальностей, в том числе евреи, жившие под Брестом и Гродно, Перемышлем, Львовом и Вильно, были бы брошены на уничтожение нацистам и их местным приспешникам – антисемитам и радикал–националистам.

Именно тот факт, что Советский Союз до последней возможности стремился избежать участия в разгорающемся конфликте и не хотел играть на стороне Германии, привёл к тому, что реальное соприкосновение советских и немецких войск произошло гораздо восточнее оговорённых в секретном протоколе рубежей. Не по Висле, а примерно по так называемой линии Керзона, которая ещё в 1919 году была рекомендована Антантой в качестве восточной границы Польши.

Как известно, сослагательное наклонение трудно применимо к уже произошедшим событиям. Скажу лишь, что в сентябре 1939 года советское руководство имело возможность отодвинуть западные рубежи СССР ещё дальше на запад, вплоть до Варшавы, но приняло решение не делать этого.

Немцы предложили зафиксировать новый статус–кво. 28 сентября 1939 года в Москве И. Риббентроп и В. Молотов подписали Договор о дружбе и границе между СССР и Германией, а также секретный протокол об изменении государственной границы, которой признавалась демаркационная линия, где де–факто стояли две армии.

Осенью 1939 года, решая свои военно–стратегические, оборонительные задачи, Советский Союз начал процесс инкорпорации Латвии, Литвы и Эстонии. Их вступление в СССР было реализовано на договорной основе, при согласии избранных властей. Это соответствовало нормам международного и государственного права того времени. Кроме того, Литве в октябре 1939 года были возвращены город Вильно и прилегающая область, ранее входившие в состав Польши. Прибалтийские республики в составе СССР сохранили свои органы власти, язык, имели представительство в советских высших государственных структурах.

Все эти месяцы не прекращалась невидимая постороннему глазу дипломатическая и военно–политическая борьба, работа разведки. В Москве понимали, что перед ней непримиримый и жестокий враг, что скрытая война с нацизмом уже идёт. И нет никаких оснований воспринимать официальные заявления, формальные протокольные ноты тех лет как доказательство «дружбы» между СССР и Германией. Активные торговые и технические контакты СССР имел не только с Германией, но и с другими странами. При этом Гитлер раз за разом пытался втянуть СССР в противостояние с Великобританией, однако советское руководство не поддалось на эти уговоры.

Последнюю попытку склонить Советский Союз к совместным действиям Гитлер предпринял в ходе визита Молотова в Берлин в ноябре 1940 года. Но Молотов в точности выполнил указания Сталина, ограничившись общими разговорами об идее немцев по поводу присоединения СССР к Пакту трёх – союзу Германии, Италии и Японии, – подписанному в сентябре 1940 года и направленному против Великобритании и США. Не случайно уже 17 нояб­ря Молотов инструктировал находившегося в Лондоне советского полпреда И. Майского следующим образом: «Для Вашей ориентировки… Никакого договора в Берлине не было подписано и не предполагалось этого делать. Дело в Берлине ограничилось… обменом мнениями… Немцы и японцы, как видно, очень хотели бы толкнуть нас в сторону Персидского залива и Индии. Мы отклонили обсуждение этого вопроса, так как считаем такие советы со стороны Германии неуместными».

А 25 ноября советское руководство и вовсе поставило здесь точку: официально выдвинуло Берлину неприемлемые для нацистов условия, включая вывод германских войск из Финляндии, договор о взаимопомощи между СССР и Болгарией и ряд других, тем самым сознательно исключив для себя любые возможности присоединения к Пакту. Такая позиция окончательно укрепила фюрера в его намерении развязать войну против СССР. И уже в декабре, отбросив в сторону все предупреждения своих стратегов о катастрофичной опасности войны на два фронта, Гитлер утвердил план «Барбаросса». Сделал это, понимая, что именно Советский Союз – главная сила, которая противостоит ему в Европе, и предстоящая схватка на востоке решит исход мировой вой­ны. А в том, что поход на Москву будет скоротечным и успешным, он был уверен.

Что хотел бы особо отметить: западные страны фактически согласились тогда с советскими действиями, признали стремление Советского Союза обеспечить свою безопасность. Так, ещё 1 октября 1939 года бывший на тот момент главой британского Адмиралтейства У. Черчилль в выступлении на радио сказал: «Россия проводит холодную политику собственных интересов… Для защиты России от нацистской угрозы явно необходимо было, чтобы русские армии стояли на этой линии [новой западной границе]».

4 октября 1939 года в Палате лордов министр иностранных дел Великобритании Э. Галифакс заявил: «…Следует напомнить, что действия советского правительства заключались в перенесении границы по существу до той линии, которая была рекомендована во время Версальской конференции лордом Керзоном… Я только привожу исторические факты и полагаю, что они неоспоримы». Известный британский политический и государственный деятель Д. Ллойд–Джордж подчёркивал: «Русские армии заняли территории, которые не являются польскими и которые были силой захвачены Польшей после Первой мировой войны… Было бы актом преступного безумия поставить русское продвижение на одну доску с продвижением немцев».

А в неформальных беседах с советским полпредом И. Майским английские высокопоставленные политики и дипломаты говорили более откровенно. Заместитель министра иностранных дел Великобритании Р. Батлер 17 октября 1939 года поделился: «…В английских правительственных кругах считают, что не может быть никакого вопроса о возврате Польше Западных Украины и Белоруссии. Если бы удалось создать этнографическую Польшу скромных размеров с гарантией не только СССР и Германии, но также Англии и Франции, то британское правительство считало бы себя вполне удовлетворённым». 27 октября 1939 года главный советник Н. Чемберлена Г. Вильсон сказал: «Польша должна… быть восстановлена как самостоятельное государство на своей этнографической базе, но без Западной Украины и Белоруссии».

Стоит отметить, что в ходе этих бесед зондировалась почва и для улучшения советско–британских отношений. Эти контакты во многом заложили основу будущего союзничества и антигитлеровской коалиции. Среди ответственных дальновидных политиков выделялся У. Черчилль, который, несмотря на известную антипатию к СССР, и ранее выступал за сотрудничество с ним. Ещё в мае 1939 года в Палате общин он заявил: «Мы окажемся в смертельной опасности, если не сможем создать великий союз против агрессии. Было бы величайшей глупостью, если бы мы отвергли естественное сотрудничество с Советской Россией». А уже после начала боевых действий в Европе – на встрече с И. Майским 6 октября 1939 года – он доверительно сказал: «…Между Великобританией и СССР нет никаких серьёзных противоречий, а стало быть, нет оснований для напряжённых и неудовлетворительных отношений. Британское правительство… хотело бы развивать… торговые отношения. Оно готово было бы также обсудить всякие другие меры, могущие способствовать улучшению взаимоотношений».

Вторая мировая война не случилась в одночасье, не началась неожиданно, вдруг. И агрессия Германии против Польши не была внезапной. Она – результат многих тенденций и факторов в мировой политике того периода. Все довоенные события выстроились в одну роковую цепь. Но, безусловно, главное, что предопределило величайшую трагедию в истории человечества, – это государственный эгоизм, трусость, потакание набиравшему силу агрессору, неготовность политических элит к поиску компромисса.

Поэтому нечестно утверждать, что двухдневный визит в Москву нацистского министра иностранных дел Риббентропа – главная причина, породившая Вторую мировую войну. Все ведущие страны в той или иной степени несут свою долю вины за её начало. Каждая совершала непоправимые ошибки, самонадеянно полагая, что можно обхитрить других, обеспечить себе односторонние преимущества или остаться в стороне от надвигающейся мировой беды. И за такую недальновидность, за отказ от создания системы коллективной безопасности платить пришлось миллионами жизней, колоссальными утратами.

Пишу об этом без малейшего намерения взять на себя роль судьи, кого–то обвинить или оправдать, тем более инициировать новый виток международного информационного противостояния на историческом поле, которое может столкнуть между собой государства и народы. Считаю, что поиском взвешенных оценок прошедших событий должна заниматься академическая наука с широким представительством авторитетных учёных из разных стран. Нам всем нужны правда и объективность. Со своей стороны всегда призывал и призываю коллег к спокойному, открытому, доверительному диалогу, к самокритичному, непредвзятому взгляду на общее прошлое. Такой подход позволит не повторить совершённых тогда ошибок и обеспечить мирное и благополучное развитие на долгие годы вперёд.

Однако многие наши партнёры пока не готовы к совместной работе. Напротив, преследуя свои цели, они наращивают против нашей страны количество и масштаб информационных атак, хотят заставить оправдываться, испытывать чувство вины, принимают насквозь лицемерные политизированные декларации. Так, например, одобренная 19 сентября 2019 года Европейским парламентом резолюция «О важности сохранения исторической памяти для будущего Европы» прямо обвинила СССР – наряду с нацистской Германией – в развязывании Второй мировой войны. Естественно, что каких–либо упоминаний о Мюнхене там не содержится.

Считаю, что подобные «бумаги», не могу назвать эту резолюцию документом, при всём явном расчёте на скандал несут опасные реальные угрозы. Ведь её принял весьма уважаемый орган. И что он продемонстрировал? Как это ни печально – осознанную политику по разрушению послевоенного мироустройства, создание которого было делом чести и ответственности стран, ряд представителей которых проголосовали сегодня за эту лживую декларацию. И, таким образом, подняли руку на выводы Нюрнбергского трибунала, на усилия мирового сообщества, создававшего после победного 1945 года универсальные международные институты. Напомню в связи с этим, что сам процесс европейской интеграции, в ходе которой были созданы соответствующие структуры, в том числе и Европейский парламент, стал возможен только благодаря урокам, извлечённым из прошлого, его чётким правовым и политическим оценкам. И те, кто сознательно ставит под сомнение этот консенсус, разрушают основы всей послевоенной Европы.

Помимо угрозы для фундаментальных принципов миропорядка есть здесь и моральная, нравственная сторона. Глумление, издевательство над памятью – это подлость. Подлость бывает намеренной, лицемерной, вполне осознанной, когда в заявлениях по поводу 75–летия окончания Второй мировой вой­ны перечисляются все участники антигитлеровской коалиции, кроме СССР. Подлость бывает трусливой, когда сносят памятники, воздвигнутые в честь борцов с нацизмом, оправдывая постыдные действия лживыми лозунгами борьбы с неугодной идеологией и якобы оккупацией. Подлость бывает кровавой, когда тех, кто выступает против неонацистов и наследников бандеровцев, убивают и сжигают. Повторю, подлость проявляет себя по–разному, но от этого она не перестаёт быть омерзительной.

Забвение уроков истории неизбежно оборачивается тяжёлой расплатой. Мы будем твёрдо защищать правду, основанную на документально подтверждённых исторических фактах, продолжим честно и непредвзято рассказывать о событиях Второй мировой вой­ны. На это в том числе нацелен масштабный проект по созданию в России крупнейшей коллекции архивных документов, кино- и фотоматериалов по истории Второй мировой войны, предвоенному периоду.

Такая работа уже идёт. Многие новые, недавно найденные, рассекреченные материалы использовал и при подготовке этой статьи. И в связи с этим могу ответственно заявить, что не существует архивных документов, которые подтверждали бы версию о намерении СССР начать превентивную войну против Германии. Да, советское военное руководство придерживалось доктрины, что в случае агрессии Красная Армия быстро даст отпор врагу, перейдёт в наступление и будет вести войну на территории противника. Однако такие стратегические планы вовсе не означали намерения первыми напасть на Германию.

Конечно, сегодня в распоряжении историков есть документы военного планирования, директивы советских и немецких штабов. Наконец, мы знаем, как развивались события в реальности. С высоты этого знания многие рассуждают о действиях, ошибках, просчётах военно–политического руководства страны. Скажу в связи с этим одно: наряду с огромным потоком разного рода дезинформации советские лидеры получали и реальные сведения о готовящейся агрессии нацистов. И в предвоенные месяцы предприняли шаги, направленные на повышение боеготовности страны, включая скрытый призыв части военнообязанных на сборы, передислокацию соединений и резервов из внутренних военных округов к западным границам.

Война не была внезапной, её ждали, к ней готовились. Но удар нацистов был действительно невиданной в истории разрушительной мощи. 22 июня 1941 года Советский Союз столкнулся с самой сильной, отмобилизованной и обученной армией мира, на которую работал промышленный, экономический, военный потенциал практически всей Европы. В этом смертоносном нашествии принял участие не только вермахт, но и сателлиты Германии, воинские контингенты многих других государств европейского континента.

Тяжелейшие военные поражения 1941 года поставили страну на грань катастрофы. Восстанавливать боеспособность, управляемость пришлось чрезвычайными методами, всеобщей мобилизацией, напряжением всех сил государства и народа. Уже летом 41–го под огнём врага началась эвакуация на восток страны миллионов граждан, сотен заводов и производств. В кратчайшие сроки в тылу был налажен выпуск оружия и боеприпасов, которые стали поступать на фронт в первую же военную зиму, а к 1943 году были превышены показатели военного производства Германии и её союзников. За полтора года советские люди совершили то, что казалось невозможным, и на фронте, и в тылу. И до сих пор трудно осознать, понять, представить, каких невероятных усилий, мужества, самоотверженности потребовали эти величайшие достижения.

Против мощной, вооружённой до зубов, хладнокровной захватнической машины нацистов поднялась гигантская сила советского общества, объединённого стремлением защитить родную землю, отомстить врагу, сломавшему, растоптавшему мирную жизнь, её планы и надежды.

Конечно, в период этой страшной, кровопролитной войны некоторыми людьми овладевали страх, растерянность, отчаяние. Имели место предательство и дезертирство. Давали о себе знать жестокие разломы, порождённые революцией и Гражданской войной, нигилизм, издевательское отношение к национальной истории, традициям, вере, которые пытались насаждать большевики, особенно в первые годы после прихода к власти. Но общий настрой советских граждан и наших соотечественников, оказавшихся за рубежом, был другим – сберечь, спасти Родину. Это был настоящий, неудержимый порыв. Люди искали опору в истинных патриотических ценностях.

Нацистские «стратеги» были убеждены, что огромное многонациональное государство легко можно подмять под себя. Рассчитывали, что внезапная война, её беспощадность и невыносимые тяготы неминуемо обострят межнациональные отношения и страну можно будет расчленить на части. Гитлер прямо заявлял: «Наша политика в отношении народов, населяющих широкие просторы России, должна заключаться в том, чтобы поощрять любую форму разногласий и раскола».

Но с первых же дней стало ясно, что этот план нацистов провалился. Брестскую крепость до последней капли крови защищали воины более чем тридцати национальностей. На протяжении всей войны – и в крупных решающих битвах, и в защите каждого плацдарма, каждого метра родной земли – мы видим примеры такого единения.

Для миллионов эвакуированных родным домом стали Поволжье и Урал, Сибирь и Дальний Восток, республики Средней Азии и Закавказья. Их жители делились последним, поддерживали всем, чем могли. Дружба народов, их взаимопомощь стали для врага настоящей несокрушимой крепостью.

В разгром нацизма – что бы сейчас ни пытались доказать – основной, решающий вклад внёс Советский Союз, Красная Армия. Герои, которые до конца сражались в окружении под Белостоком и Могилёвом, Уманью и Киевом, Вязьмой и Харьковом. Шли в атаку под Москвой и Сталинградом, Севастополем и Одессой, Курском и Смоленском. Освобождали Варшаву, Белград, Вену и Прагу. Брали штурмом Кёнигсберг и Берлин.

Мы отстаиваем подлинную, не приглаженную или отлакированную, правду о войне. Эту народную, человеческую правду – суровую, горькую и беспощадную – во многом передали нам писатели и поэты, прошедшие через огонь и ад фронтовых испытаний. Для моего, как и для других поколений, их честные, глубокие повести, романы, пронзительная «лейтенантская проза» и стихи навсегда оставили след в душе, стали завещанием – чтить ветеранов, сделавших для Победы всё, что могли, помнить о тех, кто остался на полях сражений.

И сегодня потрясают простые и великие по своей сути строки стихотворения Александра Твардовского «Я убит подо Ржевом…», посвящённого участникам кровопролитного, жестокого сражения Великой Отечественной войны на центральном участке советско–германского фронта. Только в ходе боёв за город Ржев и Ржевский выступ с октября 1941 года по март 1943 года Красная Армия потеряла, включая раненых и пропавших без вести, 1 миллион 342 тысячи 888 человек. Называю эти собранные по архивным источникам страшные, трагические, ещё далеко не полные цифры – впервые, отдавая дань памяти подвигу известных и безымянных героев, о которых в послевоенные годы в силу разных причин говорили незаслуженно, несправедливо мало или вовсе молчали.

Приведу ещё один документ. Это доклад Международной комиссии по репарациям с Германии во главе с И. Майским, подготовленный в феврале 1945 года. В задачи комиссии входило определение формулы, согласно которой побеждённая Германия должна была возместить понесённый ущерб державам-победительницам. Комиссия пришла к следующему выводу: «Количество затраченных Германией на советском фронте солдато–дней превосходит это же количество на всех других союзных фронтах, по крайней мере, в 10 раз. Советский фронт оттягивал также четыре пятых германских танков и около двух третей германских самолётов». В целом на долю СССР пришлось около 75 процентов всех военных усилий антигитлеровской коалиции. Красная Армия за годы войны «перемолола» 626 дивизий стран «оси», из которых 508 – германские.

28 апреля 1942 года Рузвельт в своём обращении к американской нации заявил: «Русские вой­ска уничтожили и продолжают уничтожать больше живой силы, самолётов, танков и пушек нашего общего неприятеля, чем все остальные объединённые нации вместе взятые». Черчилль в послании Сталину 27 сентября 1944 года писал, что «именно русская армия выпустила кишки из германской военной машины…»

Такая оценка нашла отклик во всём мире. Потому что в этих словах – та самая великая правда, которую никто тогда не подвергал сомнению. Почти 27 миллионов советских граждан погибли на фронтах, в немецком плену, умерли от голода и бомбёжек, в гетто и печах нацистских лагерей смерти. СССР потерял каждого седьмого из своих граждан, Великобритания – одного из 127, а США – одного из 320 человек. К сожалению, это число тяжелейших, невосполнимых потерь Советского Союза неокончательное. Предстоит продолжить кропотливую работу по восстановлению имён и судеб всех погибших: бойцов Красной Армии, партизан, подпольщиков, военнопленных и узников концлагерей, мирных граждан, уничтоженных карателями. Это наш долг. И здесь особая роль принадлежит участникам поискового движения, военно–патриотическим и волонтёрским объединениям, таким проектам, как электронная база данных «Память народа», основанная на архивных документах. И, конечно, в решении такой общегуманитарной задачи необходимо тесное международное сотрудничество.

К победе вели усилия всех стран и народов, которые боролись с общим врагом. Британская армия защитила свою родину от вторжения, воевала с нацистами и их сателлитами на Средиземном море, в Северной Африке. Американские и британские войска освобождали Италию, открывали Второй фронт. США нанесли мощные, сокрушительные удары агрессору на Тихом океане. Мы помним колоссальные жертвы китайского народа и его огромную роль в разгроме японских милитаристов. Не забудем бойцов «Сражающейся Франции», которые не признали позорную капитуляцию и продолжали борьбу с нацистами.

Мы также будем всегда благодарны за помощь, которую оказывали союзники, обеспечивая Красную Армию боеприпасами, сырьём, продовольствием, техникой. И она была существенной – около семи процентов от общих объёмов военного производства Советского Союза.

Ядро антигитлеровской коалиции начало складываться сразу после нападения на Советский Союз, когда США и Великобритания безоговорочно поддержали его в борьбе с гитлеровской Германией. Во время Тегеранской конференции 1943 года Сталин, Рузвельт и Черчилль сформировали альянс великих держав, договорились о выработке коалиционной дипломатии, совместной стратегии в борьбе против общей смертельной угрозы. У лидеров Большой тройки было чёткое понимание, что объединение промышленных, ресурсных и военных потенциалов СССР, США, Великобритании создаст неоспоримое превосходство над противником.

Советский Союз в полной мере выполнял свои обязательства перед союзниками, всегда протягивал руку помощи. Так, масштабной операцией «Багратион» в Белоруссии Красная Армия поддержала высадку англо–американского десанта в Нормандии. В январе 1945 года, прорвавшись к Одеру, наши бойцы поставили крест на последнем мощном наступлении вермахта на Западном фронте, в Арденнах. А через три месяца после победы над Германией СССР в полном соответствии с Ялтинскими договорённостями объявил войну Японии и нанёс поражение миллионной Квантунской армии.

Ещё в июле 1941 года советское руководство заявило, что «целью войны против фашистских угнетателей является не только ликвидация угрозы, нависшей над нашей страной, но и помощь всем народам Европы, стонущим под игом германского фашизма». К середине 1944 года враг был изгнан практически со всей советской территории. Но его нужно было добить до конца в своём логове. И Красная Армия начала освободительную миссию в Европе, спасла от уничтожения и порабощения, от ужаса Холокоста целые народы. Спасла ценой сотен тысяч жизней советских солдат.

Важно также не забывать о той огромной материальной помощи, которую СССР оказывал освобождённым странам в ликвидации угрозы голода, в восстановлении экономики и инфраструктуры. Делал это в то время, когда на тысячи вёрст от Бреста до Москвы и Волги тянулись одни пепелища. Так, например, в мае 1945 года правительство Австрии обратилось с просьбой к СССР оказать помощь с продовольствием, так как «не знало, как прокормить своё население в последующие семь недель, до нового урожая». Согласие советского руководства направить продукты питания государственный канцлер Временного правительства Австрийской Республики К. Реннер охарактеризовал как «спасительный акт…», который «австрийцы никогда не забудут».

Союзники совместно создали Международный военный трибунал, призванный покарать нацистских политических и военных преступников. В его решениях дана чёткая правовая квалификация таким преступлениям против человечности, как геноцид, этнические и религиозные чистки, антисемитизм и ксенофобия. Прямо и недвусмысленно Нюрнбергский трибунал осудил и пособников нацистов, коллаборационистов различных мастей.

Это позорное явление имело место во всех государствах Европы. Такие «деятели», как Петен, Квислинг, Власов, Бандера, их приспешники и последователи, хоть и рядились в одежды борцов за национальную независимость или свободу от коммунизма, являются предателями и палачами. В бесчеловечности они зачастую превосходили своих хозяев. Стараясь выслужиться, в составе специальных карательных групп охотно выполняли самые людоедские поручения. Дело их кровавых рук – расстрелы Бабьего Яра, Волынская резня, сожжённая Хатынь, акции уничтожения евреев в Литве и Латвии.

И сегодня наша позиция остаётся неизменной: преступным деяниям пособников нацистов не может быть оправдания, им нет срока давности. Поэтому вызывает недоумение, когда в ряде стран те, кто запятнал себя сотрудничеством с нацистами, вдруг приравниваются к ветеранам Второй мировой войны. Считаю недопустимым ставить знак равенства между освободителями и оккупантами. А героизацию пособников нацистов могу рассматривать только как предательство памяти наших отцов и дедов. Предательство тех идеалов, которые объединили народы в борьбе с нацизмом.

Тогда перед руководителями СССР, США и Великобритании стояла, без преувеличения, историческая задача. Сталин, Рузвельт, Черчилль представляли страны с различными идеологиями, государственными устремлениями, интересами, культурами, но проявили огромную политическую волю, поднялись над противоречиями и пристрастиями и поставили во главу угла истинные интересы мира. В результате они смогли прийти к согласию и достигнуть решения, от которого выиграло всё человечество.

Державы-победительницы оставили нам систему, которая стала квинтэссенцией интеллектуальных и политических исканий нескольких столетий. Серия конференций – Тегеранская, Ялтинская, Сан–Францисская, Потсдамская – заложили основу того, что мир вот уже 75 лет, несмотря на острейшие противоречия, живёт без глобальной войны.

Исторический ревизионизм, проявления которого мы наблюдаем сейчас на Западе, причём прежде всего в отношении темы Второй мировой войны и её итогов, опасен тем, что грубо, цинично искажает понимание принципов мирного развития, заложенных в 1945 году Ялтинской и Сан–Францисской конференциями. Главное историческое достижение Ялты и других решений того времени заключается в согласии создать механизм, который позволил бы ведущим державам оставаться в рамках дипломатии при разрешении возникающих между ними разногласий.

ХХ век принёс тотальные и всеобъемлющие мировые конфликты, а в 1945 году на арену вышло ещё и ядерное оружие, способное физически уничтожить Землю. Иными словами, урегулирование споров силовыми методами стало запредельно опасным. И победители во Второй мировой войне это понимали. Понимали и осознавали собственную ответственность перед человечеством.

Печальный опыт Лиги Наций учли в 1945–м. Структура Совета Безопасности ООН была разработана таким образом, чтобы сделать гарантии мира максимально конкретными и действенными. Так появился институт постоянных членов Совета Безопасности и право вето как их привилегия и ответственность.

Что такое право вето в Совете Безопасности ООН? Говоря прямо, это единственная разумная альтернатива прямому столкновению крупнейших стран. Это заявление одной из пяти держав, что то или иное решение для неё неприемлемо, противоречит её интересам и представлениям о правильном подходе. И остальные страны, даже если они не согласны с этим, принимают такую позицию как данность, отказываясь от попыток воплотить в жизнь свои односторонние устремления. То есть так или иначе, но нужно искать компромиссы.

Новое глобальное противостояние началось почти сразу после завершения Второй мировой войны и носило временами очень ожесточённый характер. И то, что холодная война не переросла в третью мировую, убедительно подтвердило эффективность договорённостей, заключённых Большой тройкой. Правила поведения, согласованные при создании ООН, позволили в дальнейшем сводить к минимуму риски и держать противостояние под контролем.

Конечно, мы видим, что система ООН работает сейчас с напряжением и не так эффективно, как могла бы. Но свою основную функцию ООН по–прежнему выполняет. Принципы деятельности Совета Безопасности ООН – это уникальный механизм предотвращения большой войны или глобального конфликта.

Звучащие довольно часто в последние годы призывы отменить право вето, отказать постоянным членам Совбеза в особых возможностях на деле безответственны. Ведь если такое произойдёт, Организация Объединённых Наций по существу превратится в ту самую Лигу Наций – собрание для пустых разговоров, лишённое каких–либо рычагов воздействия на мировые процессы; чем всё закончилось, хорошо известно. Именно поэтому державы-победительницы подошли к формированию новой системы миропорядка с предельной серьёзностью, чтобы не повторить ошибки предшественников.

Создание современной системы международных отношений – один из важнейших итогов Второй мировой войны. Даже наиболее непримиримые противоречия – геополитические, идеологические, экономические – не мешают находить формы мирного сосуществования и взаимодействия, если на то есть желание и воля. Сегодня мир переживает не самые спокойные времена. Меняется всё: от глобальной расстановки сил и влияния до социальных, экономических и технологических основ жизни обществ, государств, целых континентов. В минувшие эпохи сдвиги такого масштаба практически никогда не обходились без больших военных конфликтов, без силовой схватки за выстраивание новой глобальной иерархии. Благодаря мудрости и дальновидности политических деятелей союзных держав удалось создать систему, которая удерживает от крайних проявлений такого объективного, исторически присущего мировому развитию соперничества.

Наш долг – всех тех, кто берёт на себя политическую ответственность, прежде всего представителей держав – победительниц во Второй мировой войне, – гарантировать, чтобы эта система сохранилась и совершенствовалась. Сегодня, как и в 1945 году, важно проявить политическую волю и вместе обсудить будущее. Наши коллеги – господа Си Цзиньпин, Макрон, Трамп, Джонсон – поддержали выдвинутую российскую инициативу провести встречу лидеров пяти ядерных государств – постоянных членов Совета Безопасности. Мы благодарим их за это и рассчитываем, что такая очная встреча может состояться при первой возможности.

Какой мы видим повестку предстоящего саммита? Прежде всего, на наш взгляд, целесообразно обсудить шаги по развитию коллективных начал в мировых делах, откровенно поговорить о вопросах сохранения мира, укрепления глобальной и региональной безопасности, контроля над стратегическими вооружениями, совместных усилий в противодействии терроризму, экстремизму, другим актуальным вызовам и угрозам.

Отдельная тема повестки встречи – ситуация в глобальной экономике, прежде всего преодоление экономического кризиса, вызванного пандемией коронавируса. Наши страны принимают беспрецедентные меры для защиты здоровья и жизни людей, поддержки граждан, попавших в трудную жизненную ситуацию. Но насколько тяжёлыми будут последствия пандемии, как быстро глобальная экономика выберется из рецессии, зависит от нашей способности работать сообща и согласованно, как настоящие партнёры. Тем более недопустимо превращать экономику в инструмент давления и противостояния. В числе востребованных тем охрана окружающей среды и борьба с изменением климата, а также обеспечение безопасности глобального информационного пространства.

Предлагаемая Россией повестка предстоящего саммита «пятёрки» исключительно важная и актуальная как для наших стран, так и для всего мира. И по всем пунктам у нас есть конкретные идеи и инициативы.

Не может быть сомнений, что саммит России, Китая, Франции, США и Великобритании сыграет важную роль в поиске общих ответов на современные вызовы и угрозы и продемонстрирует общую приверженность духу союзничества, тем высоким гуманистическим идеалам и ценностям, за которые плечом к плечу сражались отцы и деды.

Опираясь на общую историческую память, мы можем и должны доверять друг другу. Это послужит прочной основой для успешных переговоров и согласованных действий ради укрепления стабильности и безопасности на планете, ради процветания и благополучия всех государств. Без преувеличения, в этом заключается наш общий долг и ответственность перед всем миром, перед нынешним и будущими поколениями.

Владимир Путин

СДВИГ ПО ФРОНТУ. ПОЧЕМУ АМЕРИКАНО-ГЕРМАНСКИЕ ОТНОШЕНИЯ НЕ БУДУТ ПРЕЖНИМИ

ФЁДОР ЛУКЬЯНОВ

Главный редактор журнала «Россия в глобальной политике» с момента его основания в 2002 году. Председатель Президиума Совета по внешней и оборонной политике России с 2012 года. Директор по научной работе Международного дискуссионного клуба «Валдай». Профессор-исследователь НИУ ВШЭ. Выпускник филологического факультета МГУ, с 1990 года – журналист-международник.

Отношения Германии и США были ядром западного сообщества. Именно их трансформация будет основным признаком наступления новой эпохи.

Самое ёмкое описание сущности «политического Запада», возникшего после Второй мировой войны, принадлежит первому генеральному секретарю НАТО лорду Исмею. Задачу альянса он обозначил как «не подпускать русских, не отпускать американцев и придерживать немцев». И она отражала природу трансатлантических отношений, в сохранении которых состоял интерес обоих берегов океана. Противостояние политического Запада («свободный мир») политическому Востоку (советский лагерь) составляло содержание мировой политики.

Но это было давно. Русские с тех пор перестали представлять прежнюю экзистенциальную угрозу. Американцы занялись другими делами. А вместе с вопросом о будущем немцев встаёт и более масштабный – что такое Запад на новом историческом этапе. И чего от него ждать России.

Призрак германского вопроса

Дональд Трамп объявил о намерении вывести почти треть контингента американских военных из ФРГ. Сообщая об этом, он упрекнул Германию в вечно просроченных платежах в натовскую казну и паразитировании на зонтике безопасности США. А заодно в том, что американцы тратят кучу денег, чтобы защитить немцев от России, а те отдают Москве огромные деньги за газ. Если решение будет реализовано (пока военные утверждают, что не получали приказа), из 34,5 тысячи военнослужащих на немецкой земле останется 25 тысяч.

Этого более чем достаточно, уверен Ричард Гренелл, только что покинувший пост посла США в Берлине. «Американские налогоплательщики больше не расположены слишком много платить за обеспечение безопасности других стран», – сообщил он в прощальном интервью газете Bild. «Надеюсь, это станет для немцев поучительным моментом, ведь Германия – союзник только по названию. Когда речь заходит о критических внешних вызовах, с которыми мы сталкиваемся, она либо несущественна, либо вредна», – написал на сайте Foxnews Кристиан Уитон, внешнеполитический аналитик, работавший в администрациях Буша-старшего и Трампа.

Германские политики и значительная часть американского истеблишмента из внешнеполитической сферы резко против риторики Трампа и его сторонников. «НАТО – не торговая организация, а безопасность – не товар», – ответила министр обороны Германии Аннегрет Крамп-Карренбауэр. Конгрессмены-демократы Боб Менендес и Эллиот Энджел внесли законопроект, запрещающий президенту выводить войска: «Присутствие американских войск в Германии – в интересах национальной безопасности США. И точка». Главным бенефициаром такого решения, естественно, немедленно был назван Владимир Путин.

Перепалка пришлась на период, когда поляризация в Соединённых Штатах приближается по накалу к атмосфере гражданской войны. Её можно было бы списать на особенности момента и специфику действующего президента. Однако за полемикой стоит более глубокий вопрос, ответа на который не появится, даже если Трамп покинет Белый дом в январе 2021 года.

В чём смысл существования трансатлантического сообщества, стержнем которого всегда являлись незыблемые отношения Соединённых Штатов и (Западной) Германии?

Разделённая Германия была центром и квинтэссенцией холодной войны. К её окончанию на германской земле было расквартировано более 200 тысяч американских и порядка полумиллиона советских военных. Российский контингент покинул страну в конце лета 1994 года, американский поэтапно сокращался до нынешнего количества. Несмотря на декларации о невероятной успешности и эффективности НАТО, задачи альянса после окончания противостояния с СССР так никогда и не обрели чеканной чёткости формулы лорда Исмея. Россия на 25 лет (до 2014 года) ушла в тень в качестве военной угрозы, интерес США к Европе падал по мере их переориентации на Азию.

Между тем с 1990 года, когда Германия вновь стала единой, в европейскую политику вернулся призрак «германского вопроса», вызывавшего войны после объединения страны в XIX веке. Германия была слишком мощной, чтобы встроиться в какую-то европейскую систему, но недостаточно сильной, чтобы подчинить себе остальных. Как писал в прошлом году в Foreign Affairs Роберт Кейган, «ещё до того, как либеральный мировой порядок начал трещать по швам, возникал вопрос: сколь долго Германия сможет оставаться странной страной, отказывающейся от нормальных геополитических устремлений, нормальных своекорыстных интересов и нормальной националистической гордости?»

А они, добавим, в германском случае неоднократно вызывали катаклизмы общеевропейского масштаба. Классик школы реализма в международных отношениях Джон Миршаймер накануне объединения Германии в 1990 году интересовался: «Разве невозможно вообразить, например, что отношение немцев к идее контроля над Восточной Европой заметно изменится, как только американские войска уйдут из Центральной Европы и немцам придётся самим обеспечивать свою безопасность?»

Кого защищать?

Сегодняшняя дискуссия, которая усилиями Трампа свелась к чистому меркантилизму, на самом деле представляет собой сущностный спор – каковы приоритеты и цели политики Запада в мире после глобализации образца конца ХХ – начала XXI века. Аргументация тех в США, кто отвергает идею Трампа о сокращении контингента, апеллирует к модели американской гегемонии (лидерства), сложившейся сначала в рамках Запада, а потом распространившейся на весь мир. И в этой логике (как её ни излагай – в ценностно-идеологических или геополитических категориях) заметное военное присутствие в Европе принципиально.

Однако как раз эта модель и находится в кризисе, не находя прежнего отклика среди населения Соединённых Штатов. Появление изоляционистски настроенного Трампа в Белом доме – продукт этих изменившихся настроений. А за время его президентства в мире уже напроисходило столько, что даже убеждённые глобалисты признают необходимость отойти на заранее подготовленные позиции.

Нынешняя администрация видит в качестве приоритета не доминирование как таковое, а реализацию национальных интересов США в противостоянии с крупными соперниками, основным из которых является Китай. С этой позиции все аргументы в пользу тесного взаимодействия с Европой если не теряют смысл, то становятся обусловленными, о чём всё время и твердят Трамп с единомышленниками. Иными словами, Европа (прежде всего Германия) должна доказать, что услуги безопасности, которые ей предоставляют Соединённые Штаты, окупаются – финансово или другим способом.

Другой способ – содействие в реализации политики Вашингтона на важных для него направлениях, в первую очередь китайском и иранском. Но как раз тут Европа и особенно Германия имеют своё мнение и собственные интересы. Как, например, и в вопросе о газопроводе «Северный поток – 2», пуск которого в эксплуатацию американское руководство (администрация и Конгресс здесь едины) твёрдо намерено не допустить. Мотивация разнится – от стремления продвинуть на европейский рынок собственный СПГ до желания наказать Россию за вмешательство в выборы и прочие антиамериканские художества. Но цель разных групп совпадает.

Противоречиям с США из-за поставок сибирского газа в Европу уже полвека. В начале 1980-х годов они достигли кульминации, когда администрация Рейгана ввела санкции против европейских поставщиков оборудования для газопровода «Уренгой – Помары – Ужгород». Однако страны ЕЭС, и прежде всего ФРГ (канцлером был Гельмут Шмидт), упёрлись и добились своего, хотя отношения СССР и Запада после вторжения в Афганистан переживали крайне острую фазу. Это было возможно тогда и маловероятно теперь, потому что в ту пору Соединённые Штаты и Западная Европы были спаяны общим пониманием угроз безопасности, идеологией и задачами развития. В этих жёстко закреплённых рамках получалось согласовать не обязательно совпадающие частные интересы, поскольку не возникало сомнений о единстве интересов общих. Теперь же они возникают всё чаще.

А если общих основополагающих интересов нет, то США и Германия оказываются просто конкурентами по многим направлениям. О чём не устает повторять Трамп.

Дискуссия принимает почти анекдотический вид. Американский президент критикует Германию за то, что Соединённые Штаты защищают её от России, но ничего взамен не получают, а немецкие дипломаты отвечают, что войска вовсе не Германию от России защищают, а охраняют трансатлантическую безопасность (интересно, от кого) и проецируют силу США в Азию и Африку.

Официальные лица в Берлине (спецпредставитель по трансатлантическим связям и министр иностранных дел) предупреждают о тяжёлых последствиях решения о выводе части контингента для двусторонних отношений. Хотя не вполне понятно, а что же такого страшного произойдёт из-за убытия девяти с половиной тысячи военных, если их пребывание не связано с конкретными вызовами безопасности Германии.

Ловушка прошлого

Переполох в Берлине объясняется как раз тем, о чём 30 лет назад писал Миршаймер, а недавно Кейган, – опасением пробуждения естественных инстинктов. Отношения с Вашингтоном были опорой всей послевоенной политики ФРГ, прежде всего гарантией общего европейского баланса, погружение в который гарантировало невозвращение рокового «германского вопроса».

Сейчас Германия перед лицом тройного вызова: кризис модели европейской интеграции, упадок отношений с Соединёнными Штатами и внутриполитические сдвиги, связанные с износом партийной системы.

То есть поплыла вся политическая рамка, в которой страна развивалась с середины прошлого века. Но возвращаться ей некуда – до этой системы была национальная катастрофа.

В немецком обществе и политическом истеблишменте по-прежнему жив страх, что в случае изменения внешних обстоятельств страна окажется в ловушке собственного прошлого. Поэтому эмансипация в сторону некоей европейской «стратегической автономии», о которой с охотой говорят, например, в Париже, повергает Берлин в крайне противоречивые чувства. Присутствие же американских военных, когда-то пришедших в качестве оккупационных сил, рассматривается как залог политического спокойствия и предсказуемости.

Шансов на последнее, правда, мало. В Европе, конечно, рассчитывают на проигрыш Трампа, ожидая от демократической администрации более привычной атлантической линии. И форма, скорее всего, действительно изменится, однако содержание международной политики обратно не вернётся. Тем более этого не произойдёт, если останется республиканская администрация.

То, что именно американо-германские отношения оказались сейчас в центре напряжённого внимания, символично и закономерно. Они были ядром западного сообщества, которое после Второй мировой войны впервые в истории оказалось политически и институционально формализовано. И именно их трансформация будет основным признаком наступления новой эпохи.

В процитированном выше комментарии Кристиана Уитона, резко критическом к Германии, содержится любопытный пассаж: «Авангард свободного мира в XXI веке отличается от того, что был в прошлом столетии. Его сердце – по-прежнему Америка, но остальные ключевые активы – это прифронтовые страны, такие как Япония, Тайвань, Южная Корея, Польша, Саудовская Аравия и Объединённые Арабские Эмираты. Как и во время холодной войны, не все они – демократии, но они – надёжные союзники, которые противостоят главным врагам свободы в мире». Перечень прифронтовых стран позволяет чётко идентифицировать иерархию фронтов: китайский, иранский, российский. Так что как бы ни складывались трансатлантические отношения дальше, на нашем фронте без перемен. А вот на внутриевропейском предсказывать диспозицию сейчас рискованно.

Источник: Московский центр Карнеги

США. Германия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 22 июня 2020 > № 3424361 Федор Лукьянов

Ученые выяснили, сколько коронавирус может жить в речной воде

Коронавирус нового типа при попадании в речную воду может выживать до 25 дней, следует из препринта исследования, опубликованного на медицинском портале medRxiv.

К данному выводу пришли польские и британские ученые. Они оценили продолжительность жизни вируса в водоемах при условии попадания в них сточных вод, а также риск инфицирования в случае контакта с зараженной водной системой.

Как отмечается, сточные воды могут напрямую попадать в водную систему ввиду крупных утечек, сбоев или полного отсутствия средств обработки стоков. Крупные утечки во время пандемии коронавируса случились, в частности, в США (в штатах Джорджия, Флорида и Нью-Йорк), а также в Испании (в автономном сообществе Андалусия).

"Природные водные системы могут служить каналом передачи SARS-CoV-2 … Мы пришли к выводу, что вирус может оставаться стабильным до 25 дней", - говорится в исследовании.

По оценкам ученых, для заражения COVID-19 в водоеме необходима концентрация в соотношении 100 вирусных частиц на 100 миллилитров воды. Наиболее высокая угроза заражения была обнаружена в государствах с низкими объемами потребления питьевой воды, высокой долей зараженного населения, а также слабым разбавлением попадающих в водоемы сточных вод.

В данную категорию попали, в частности, Испания, Великобритания и Марокко. При контакте с загрязненным водоемом в этих странах человек в течение суток после утечки сточных вод может получить более 468 вирусных частиц, что ведет к высокому риску заражения. Сравнительно небольшая угроза заражения выявлена, в частности, в Канаде, Норвегии и Венесуэле.

Отмечается также роль температуры воды. Так, концентрация вирусных частиц на протяжении долгого времени остается наиболее высокой в холодной воде.

"Проведенный анализ предполагает, что контакты с реками и прибрежными водами после утечки сточных вод должны быть минимизированы с целью снизить риск заражения", - говорится в исследовании.

Всемирная организация здравоохранения 11 марта объявила вспышку новой коронавирусной инфекции COVID-19 пандемией. По последним данным ВОЗ, в мире выявлены уже более 8,7 миллиона случаев заражения, свыше 461 тысячи человек скончались.

СПГ быть? Зачем Польша сдается в "газовое" рабство США

Кирилл Бакеев

обозреватель радио Sputnik

В ближайшем будущем Польша хочет разнообразить свой газовый импорт – заменить российскую трубу на американский СПГ. Так дешевле и безопаснее, однако главная проблема остается, меняется только поставщик.

Сегодня большую часть своих потребностей в голубом топливе Польша покрывает благодаря контракту с российским "Газпромом". Однако в 2022 году договор на поставку закончится и Варшава уже заявила, что продлевать его не будет. Но отсюда вопрос – чем закрыть такую дыру? В год стране нужного около 18 миллиардов кубов газа, более 60% из этого объема приходится на импорт из России.

Ставку сделали на США. Глава польской нефтегазовой компании PGNiG Ежи Квечиньский сообщил, что в перспективе большую часть топлива страна будет получать от американских компаний производителей сжиженного природного газа. Уже есть четыре долгосрочных контракта с четырьмя фирмами. По словам Квечиньски, это будет даже дешевле, где-то на 20-30%, чем российское сырье. Так-то оно, может, и дешевле, но СПГ нужна инфраструктура. Конечно, ее не придется строить с нуля, но если Польша хочет закрывать большую часть своих потребностей именно СПГ, то потребуются вложения, которые, разумеется, войдут в итоговую цену для потребителя.

Вкладываться в развитие национальной газовой инфраструктуры и делать ставку на разнообразие поставщиков – хорошая мысль. Это развивает конкуренцию на внутреннем рынке и обеспечивает энергетическую безопасность. И хорошо, когда на это идут, исходя из экономической целесообразности. Но российский газ в Польше, да и в той же Украине – это политическая история. Элиты Польши видят в трубе политическое оружие Москвы, от которого надо обезопасить не только себя, но желательно и соседа. А уж какой ценой, не так важно. Получается занятная вещь: когда обвинения Варшавы в монополизме действительно станут реальностью. Только это будет справедливо в отношении не "Газпрома", а его американских "сжиженных" побратимов.

Под чужого Дуду

Исход президентской борьбы в Польше решит второй тур

Текст: Ариадна Рокоссовская

За неделю до первого тура выборов президента Польши стало ясно, что второго тура не избежать. А победа действующего главы государства Анджея Дуды под все большим вопросом.

В президентских выборах, которые состоятся в воскресенье, 28 июня, принимают участие 11 кандидатов. И хотя в первом туре лидирует Анджей Дуда, результаты опросов показывают, что отданных за него голосов, скорее всего, не хватит для победы.

Дело в том, что на выборах главы государства побеждает тот кандидат, за которого проголосовали больше половины жителей страны, пришедших на избирательные участки. За Дуду, по данным опросов всех авторитетных исследовательских центров в Польше, готовы проголосовать около 40 процентов избирателей. Его главному оппоненту - мэру Варшавы Рафалу Тшасковскому - опросы дают 30 процентов голосов. На третьем месте оказались сразу двое с примерно одинаковыми результатами в районе 8-9 процентов голосов - журналист и телеведущий Шимон Холовня и представитель польской крестьянской партии Владислав Кощиняк-Камыш.

Таким образом, итоги президентских выборов можно будет подвести лишь после второго тура, который, скорее всего, пройдет 12 июля. И вот тут, если верить опросам, сложилась парадоксальная ситуация: любой из трех оппонентов действующего президента мог бы выиграть у него, даже если в первом туре кандидат был далек от пьедестала. Например, Шимон Холовня, который, по данным центра Polister, в первом туре получит чуть больше 10 процентов голосов, во втором туре может рассчитывать на 48 процентов при 44 у Анжея Дуды. А Рафал Тшасковски и Владислав Кощиняк-Камыш в поединке с действующим главой государства имеют равные с ним шансы.

Поскольку по правилам во второй тур выходят кандидаты, набравшие наибольшее число голосов, битва за президентское кресло, вероятно, разыграется между президентом Польши и мэром Варшавы. Шимон Холовня уже сообщил, что "из двух зол выберет меньшее", и во втором туре поддержит Тшасковского. Однако исход поединка еще не предрешен.

Польские центры исследований общественного мнения, которые традиционно очень точно предсказывают расклад сил на парламентских выборах, во время выборов президента почему-то очень часто крупно ошибаются. Так, на выборах в 2015 году опросы предсказывали победу бывшему тогда президентом Брониславу Коморовскому. По опросам, он должен был получить 40 процентов голосов, а Дуда - на 10 процентов меньше. В реальности Дуда обыграл Коморовского уже в первом туре, а во втором окончательно разгромил его с перевесом в три процента - 51,5 против 48,5.

О кровавой подлости

Текст: Виктор Медведчук (председатель Политсовета партии "Оппозиционная платформа - За жизнь", Киев)

Тот факт, что статья президента Российской Федерации Владимира Владимировича Путина, посвященная 75-й годовщине Великой Отечественной войны, увидела свет за три дня до годовщины начала этой войны, глубоко символичен. Потому что статья, на мой взгляд, не о том, как войны заканчиваются, а о том, как они, к сожалению, НЕ заканчиваются.

Противоречия, вызванные геополитическими, экономическими, культурными и религиозными факторами, остаются прежними и ведут к формированию "линий напряженности" в тех же зонах, что и в первой половине XX века.

Амбиции государств, которые ничто не сдерживает, ведут к конфликту или, как пишет В.Путин, "исторически присущему мировому развитию соперничества". И самым действенным лекарством он называет международное сотрудничество.

Но нарастание внутренних противоречий между государствами приводит к фактическому ослаблению мандата наднациональных структур: сегодня снижение роли ООН является признанным фактом и объектом дипломатических дискуссий, а роль документов, принятых ключевой для обеспечения мировой безопасности структурой - Советом Безопасности ООН, принижается.

Статью Владимира Путина нельзя воспринимать иначе как этапный и программный документ, который подводит черту под многочисленными инсинуациями в адрес Советского Союза и выносит на повестку дня действительно стратегически важные вопросы будущего, которые поставила перед нами самая кровопролитная война в истории.

Этот разворот включает не только снижение роли международного сотрудничества, но и ревизию запрета героизации антигуманных, людоедских режимов - таких, каким был режим гитлеровской Германии. Сегодня, в канун годовщины 22 июня 1941 года, ответственные руководители стран, чьи граждане принимали участие в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов, должны подтвердить неприемлемость и недопустимость неофашистской идеологии.

Меня, гражданина Украины, эмоционально особенно задел фрагмент в статье, где говорится о феномене кровавой подлости, "когда тех, кто выступает против неонацистов и наследников бандеровцев, убивают и сжигают". Трусливое замалчивание западными лидерами одесской трагедии 2 мая 2014 года, когда были сожжены 48 человек, содействует тому, что убийцы до сих пор так и не привлечены к ответственности. Что это, как не одно из многих проявлений глумления над исторической памятью? В этом ряду и снос памятника маршалу Коневу в Праге, и демонтаж барельефа маршалу Жукову в Одессе - все это акты символического насилия, направленные на установление идеологического господства над населением.

Мне хорошо понятны те чувства горечи и обиды, которые переполняют украинских, польских, чешских ветеранов, ветеранов из прибалтийских государств, чьи жертвы и усилия, направленные на то, чтобы мы могли жить в мире, втаптываются сегодня в грязь. В V веке до н.э. древнегреческий поэт Симонид Кеосский сказал: "Для полного счастья человеку надобно иметь славное отечество". И с этим невозможно не согласиться. Вот почему наша партия "Оппозиционная платформа - За жизнь" 9 мая этого года выступила с инициативой создания в Украине общественного движения "Украинский фронт защиты исторической памяти". Цель этого движения - разоблачение попыток фальсификации истории, защита исторической памяти и недопущение забвения подвига советских людей, совершенного во время Великой Отечественной войны.

Об этом подвиге в те дни, когда Красная Армия освободила Освенцим, один из лучших сынов украинского народа Александр Довженко записал в дневнике: "Советский народ весь воспитан в стремлении к подвигу. И вся его жизнь, неизвестная и непонятная никаким иностранцам и глубоко скрытая от них, это жизнь подвижников, протекавшая именно в направленности подвижничества. Четверть столетия этой жизни, полной событий беспримерных, лишений и ограничений во имя всемирного счастья, были как бы подготовкой к исполинскому подвигу, потрясшему на долгие века весь мир".

Cтатья Владимира Путина, который не просто заявляет о своей позиции, а предметно, приводя исторические факты, аргументирует ее, представляет не только научную, но и практическую ценность для нашего движения, ставящего своей целью как раз защиту исторической памяти. А для Украины, которая называет улицы городов и сел в честь соратников фашистов, которые несут ответственность за расправы над мирным населением, такая постановка вопроса является вызовом и может стать поводом к переоценке роли исторических деятелей и событий, что найдет поддержку подавляющего большинства граждан. Позиция нашей партии остается твердой, последовательной и принципиальной - героизация нацистов и их пособников абсолютно недопустима.

Итоги Великой Отечественной войны, ставшей генеральным сражением Второй мировой, привели к созданию новой архитектуры мира, которая просуществовала неизменной в течение полувека и доказала свою эффективность. В конце XX века, после распада СССР мир стал однополярным, что позволило США проводить политику исключительно в своих интересах, но сегодня мир вновь становится многополярным, что увеличивает роль международного сотрудничества, к которому призывает В.Путин.

Инициатива Владимира Путина - развивать международное сотрудничество и поддерживать международный и межнациональный диалог - не просто заслуживает одобрения и поддержки, а может стать новым мейнстримом для международного сотрудничества. И это не просто слова - предложение российского президента о встрече лидеров стран постоянных членов Совета Безопасности Организации Объединенных Наций (ООН) внушает серьезный оптимизм: от того, на каких принципах будет строиться мировая политика, зависит, не скатимся ли мы в скором времени к новым потрясениям.

Россия. Украина > СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 22 июня 2020 > № 3419293 Виктор Медведчук

Если войну забывают, начинается новая война

22 июня - продолжаем разговор, начатый статьей президента Владимира Путина в "Российской газете"

Текст: Александр Рар (немецкий политолог, Берлин)

Статья президента РФ Владимира Путина о главных уроках Второй мировой - это попытка в очередной раз сказать переписывающим историю западным партнерам: "Опомнитесь!". На мой взгляд, в своей статье Путин преследует две стратегические цели. Первая - это призвать западных пропагандистов и политиков-невежд предоставить право спорить о Второй мировой войне историкам. В частности, Путин призывает другие страны наконец открыть засекреченные архивы, чтобы на их основе честно разобраться во всех черных моментах истории и вместе понять, почему произошла та война.

История - не оружие

В рамках второй цели своей статьи Путин говорит Западу: с точки зрения России, историю нельзя использовать как оружие. А сегодня именно это и происходит на Западе, где постоянно рождаются новые антироссийские суждения касаемо Второй мировой. Исторические факты интересуют меньше всего, главная забота - это победа в современных конфликтах. Из России хотят сделать вечное пугало, чтобы легитимировать дальнейшее расширение НАТО и продолжить критиковать Москву за ее неоимпериализм, который, с точки зрения Запада, является для него угрозой.

Вдобавок такие страны, как Польша, государства Прибалтики и та же Украина, играют на "комплексе вины" западных держав, относящийся к тому, что на Ялтинской и Потсдамской встречах их, маленькие страны, "отдали" Сталину, а не "забрали" на Запад. Поэтому они провозглашают себя жертвами и требуют не только поддержать их, но еще и начать воспринимать как аксиому их мировоззрение и отторжение всего российского. Как результат, и Путин об этом пишет, Сталина пытаются выставить виновником Второй мировой из-за пакта Молотова-Риббентропа и тем самым нейтрализовать значение Тегеранской, Ялтинской и Потсдамской конференций. В этих попытках Путин видит желание окончательно разрушить старый мировой порядок, где Россия имеет статус великой державы, и выстроить новый, фактически однополярный мир под авторитетом Запада.

Пакт о двух концах

Президент России выступает против этого и предлагает восстановить авторитет пяти постоянных членов Совета Безопасности ООН, усадить их всех за стол переговоров и вместе создать более прочный мир, пользуясь моментом, когда пандемия коронавируса ослабила всю планету и хочешь-не хочешь, но заставила нас работать вместе.

Как мне кажется, наиболее важными в статье Путина являются следующие моменты. Первый: он напомнил всему миру, что еще в 1989 году СССР осудил секретный протокол пакта Молотова-Риббентропа (о "границах сфер интересов" сторон в случае территориально-политического переустройства Прибалтики и Польши. - Прим. "РГ"), осуждает его и современная Россия. Запад, как считает Путин, должен наконец услышать эту позицию Москвы и тоже осудить свои действия 1938 года (так называемый "Мюнхенский сговор". - Прим. "РГ") и секретные переговоры с Гитлером, о которых он так старательно хочет умолчать.

Второе: статья Путина не была написана, чтобы обелить Сталина. Путин пишет о его преступлениях, совершенных внутри страны, но поясняет, что во внешней политике нельзя обвинить Сталина в отсутствии чутья и знания того, как защитить свое государство. Сталин понимал, что имеет дело не с одним лишь противником в лице Германии, но еще и с Великобританией и Францией, которые только и ждали, как национал-социализм и большевизм начнут воевать друг с другом. Неспроста Путин обращается, в частности, к Лондону, призывая его открыть наконец свои архивы и обнародовать данные о высказываниях Черчилля и других британских политиков о пакте Молотова-Риббентропа. Сейчас этот документ Запад рассматривает как нечто жуткое, но тогда он прекрасно понимал позицию Москвы и гораздо более рационально это соглашение оценивал. Западу было ясно, что СССР отнюдь не стал союзником Германии, а просто взял время на подготовку к неизбежной войне. Чтобы общественность могла в этом убедиться, нужно просто открыть архивы.

Но, к сожалению, на Западе аргументы Путина могут не воспринять должным образом. Политические круги наверняка будут молчать о его статье. Все дело в том, что здесь настолько уже устоялись свои представления о той войне, что спорить о ней Западу просто не интересно. Тем более что он сам начинает все больше и больше верить в собственную версию тех событий. Сейчас в Европе делается все, чтобы историю Второй мировой забыли. В России это священная война, СССР вышел из нее победителем, поэтому россияне говорят о ней с таким энтузиазмом. Но те, кто проиграл, молчат. Молчат немцы, молчат французы и почти вся Европа, потому что большинство из них были либо под оккупацией Гитлера, либо вообще сотрудничали с ним. Но помимо этого многие люди в принципе мало что знают о той войне - я с горечью смотрю, как эту тему преподают в школах и университетах. Но несмотря на такое сопротивление, я все же уверен, что на каких-то платформах вроде Петербургского диалога статья Путина заставит историков начать обсуждения.

Разбудить совесть Запада

Мне кажется, что Путин в своей статье намеренно пытался не конфликтовать с Западом. Эта статья очень самокритична, что невероятно важно для западного читателя. Путин хорошо понимает, что нужно Москве, чтобы ее позицию услышали. Он специально не пишет, что Россия победила в этой войне. В каждой фразе он подчеркивает, что это была победа тех народов, которые в то время жили на территории СССР. Это была совместная победа. Чтобы защитить свою позицию касаемо Второй мировой, Россия должна обзавестись союзниками и начать диалог с западными странами, в частности с Америкой, где ей надо разбудить у людей совесть и понимание, что нужно разговаривать. Важно обеспечить себе поддержку со стороны стран СНГ и той же Украины, которая, между прочим, сама стала жертвой нападения Германии, что делает все ее попытки представить себя как жертву СССР просто смешными. Имеет что сказать про Вторую мировую и Китай, чья точка зрения, я уверен, будет близка российской. Говорить, что эта статья откроет Западу глаза, неправильно, но она точно не останется без ответа.

Подготовила Диана Ковалева

Россия. Германия > СМИ, ИТ. Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 22 июня 2020 > № 3419281 Александр Рар

Малашевиче приступают к модернизации терминала: транзит из Китая в Европу через Россию станет еще привлекательнее

В Малашевиче подписаны контракты на расширение и модернизацию интермодального терминала и закупку нового оборудования. Это крупнейшая инвестиционная задача, стоящая перед PKP Cargo Terminale, компании из PKP Cargo Group.

Подрядчиком строительно-монтажных работ выступает компания Transbet из Бяла-Подляска. PKP Cargo Group подписала контракт с этой компанией, который предусматривает реконструкцию склада и перевалочной площадки, расширение их площади, монтаж дренажной системы, расширение путей, перенос стрелочных переводов, перенос таможенно-гаражного зала и трансформаторной станции, а также строительство парковки.

На терминале будет установлен новый колесный кран от Cargotec Finland, а Институт железнодорожного транспорта из Познани предоставит современный рельсовый трактор для маневрирования на интермодальных узлах. Также на терминале появится новый ричстакер для перегрузки контейнеров, который произведет Zeppelin Polska.

Общая стоимость проекта, который будет осуществляться в течение этого и следующего года, оценивается в более чем 30,6 млн злотых ($7,66 млн). На проект выделено финансирование от ЕС в размере 12,8 млн злотых ($3,21 млн) рамках перативной программы «Инфраструктура и окружающая среда на 2014–2020 годы», пункт 3.2. «Развитие морского транспорта, внутренних водных путей и мультимодальных соединений».

«Благодаря этому инвестиционному проекту мы значительно улучшим процесс обслуживания интермодальных маршрутов и увеличим перегрузочную способность Малашевиче, — рассказал Яцек Рутковски, президент PKP Cargo Terminale. — Это имеет большое значение для повышения конкурентоспособности Малашевиче на Новом шелковом пути, но также окажет положительное влияние на движение регулярных поездов».

Президент PKP Cargo SA Чеслав Варсевич подчеркнул, что PKP Cargo Group уделяет особое внимание инвестициям в интермодальный сегмент, поскольку таким образом реализует стратегию развития. «Мы наблюдаем рост числа мультимодальных перевозок в Польше и Европе, рынку нужны современные логистические решения, и поэтому нам необходимо улучшить наши операционные возможности не только в сфере перевозок, но и в обработке грузов на терминалах», — добавляет Варсевич.

Опасные связи 5G. Что ждать от сетей нового поколения

Татьяна Пичугина. Жители дагестанского села Новый Чиркей выступили против установки вышки мобильной связи, в Великобритании одну такую сожгли. "Антисотовые настроения" наблюдаются в Польше. Люди по всему миру протестуют против сетей 5G, которые, по их мнению, распространяют COVID-19. Замглавы Минкомсвязи Олег Иванов назвал это радиофобией. Что представляет собой пятое поколение сотовой связи и почему его опасаются, разбиралось РИА Новости.

Выше по частоте

Стандарт 5G — это естественное продолжение предыдущих поколений связи. Он использует чуть более высокие частоты микроволнового диапазона, что позволяет увеличить объем пропускаемой информации, уменьшить размеры базовых станций.

"Их можно располагать на вышках, столбах городского освещения, домах, консолях на автомагистралях. Иногда можно увидеть на столбах большие железные коробки. Это и есть аппарат 5G, там же антенна. Отдельных вышек не ставят, достаточно тех, что уже есть для 3G и 4G", — говорит Сергей Макаров, профессор Высшей школы прикладной физики и космических технологий Санкт-Петербургского политехнического университета Петра Великого (СПбПУ).

Идея 5G зародилась в Китае, гораздо более плотно населенном. Когда огромное число людей — например, на стадионе, вокзале, метро — одновременно используют интернет, стримят видео, смотрят ролики, неизбежны перебои связи. Чтобы решить эту проблему, потребовался новый стандарт, передающий больше данных на высоких скоростях.

"Для этого подняли частоту. Если раньше было один-два гигагерца, теперь прыгнули под сто гигагерц. Это привело к тому, что расстояния, покрываемые такой базовой станцией, резко сократились — до одного-двух километров. Для сравнения: 4G обслуживает район до сорока километров. Меньше расстояния, чаще надо ставить базовые станции", — поясняет ученый.

Принципиальное отличие 5G с точки зрения качества связи — даже не столько скорость, сколько минимизация задержек при передаче информации, уточняет Кирилл Игнатков, заместитель директора Института радиоэлектроники и информационных технологий Уральского федерального университета (Екатеринбург).

"Это актуально для автоматизированных систем управления, мультимедиасервисов. Технически 5G использует более широкие полосы частот. Можно больше информации передать при тех же типах модуляций и технических средств. Развитие идет все в том же ключе, что и связь прошлых поколений", — отмечает эксперт.

В мире связь пятого поколения развивается пока в виде тестовых зон. Они действуют, например, в Эрмитаже в Санкт-Петербурге, в Москве — в "Сколково", на ВДНХ, в "Лужниках", парке Горького.

5G и здоровье

Мобильная связь, в том числе 5G, задействует радиодиапазон. В отличие от рентгеновского или гамма-излучения, у радиоволн не хватает энергии, чтобы ионизировать вещество, то есть изменять его химический состав, разрушать.

"Влияние радиоволн разных частот на человека изучают с 1960-х годов. Известно только, что частоты, применяемые в сетях 5G, термически влияют на организм. Это когда энергия радиоволны сообщается молекулам, что приводит к ускорению их движения. Однако доказано, что это безвредно, так как речь идет об очень маленьких значениях", — подчеркивает Абдукодир Хакимов, младший научный сотрудник Института прикладной математики и телекоммуникаций РУДН.

"Точно известно, что мощности, которые излучаются в пространство в системе 5G, такие же, как в 4G. Можно купить приборчик измерения электромагнитного поля в точке приема и проверить мощность дома, на даче, на улице. Это успокоит человека психологически", — советует профессор Макаров.

Игнатков обращает внимание еще на один аспект: любое телекоммуникационное оборудование, легально попадающее в страну, должно быть сертифицировано, в том числе на соответствие санитарно-гигиеническим нормам. "Думаю, здесь можно полностью положиться на государственное регулирование", — говорит он.

Данных о влиянии мобильной связи, Wi-Fi, Bluetooth на здоровье множество, но они довольно противоречивы. ВОЗ пока признает единственный вид воздействия — термический (ухо, например, нагревается, если долго говорить по мобильному), но считает его неопасным.

Между тем в интернете разместили петиции с призывом установить мораторий на развертывание 5G. Авторы одной из них указывают: "Никто не сможет избежать воздействия все более широкого использования беспроводных технологий. Потому что, помимо растущего числа 5G-излучателей (даже внутри домов, магазинов, госпиталей), частью интернета вещей станут, согласно оценкам, примерно десять-двадцать миллиардов подключений (холодильников, стиральных машин, камер наблюдения, беспилотных машин и так далее)". Обращение подписали сотни ученых и врачей.

"Что касается опасений в отношении 5G и коронавируса, то здесь скорее люди сталкиваются с неприятием нового, поскольку данных о том, что эти диапазоны частот более вредны, чем диапазоны предыдущих поколений, нет", — считает Игнатков.

Любая новая технология всегда вызывала беспокойство у человека. В случае с 5G пандемия сыграла роль катализатора волнений среди некоторых групп населения. Однако реальных оснований для опасений нет.

Песков оценил уровень российско-польских отношений

Отношения между РФ и Польшей находятся на "низшем" уровне, что противоречит интересам народов обеих стран и о чем сожалеет Россия, заявил пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков.

"Наши отношения сегодняшние с Польшей не просто оставляют желать лучшего, они плохие и они, наверное, находятся на самом низшем возможном уровне, что явно противоречит интересам наших двух стран, потому что народы наших двух стран были бы заинтересованы в обратном", - сказал Песков в эфире Первого канала.

По его словам, народы двух стран не хотят враждебности, и Россия никогда не занималась ее нагнетанием.

"Польша, ссылаясь на некую угрозу, которая проистекает с Востока, то бишь от нашей страны, пытается дальше втягивать на свою территорию военную инфраструктуру НАТО, заигрывают с Вашингтоном, пытаясь убедить Вашингтон в необходимости все большей и большей поддержки. Польша дисциплинированно платит, несмотря на как у всех существующие экономические трудности, свой взнос в бюджет НАТО, также по настоянию Вашингтона. Польша действительно выступает открыто против "Северного потока-2", причем пытается повторять, скажем так, поведение того же Вашингтона, которое является не чем иным, как проявлением недобросовестной конкуренции", - сказал Песков.

Он констатировал, что Россия сожалеет в связи с конфронтационными настроениями со стороны Варшавы.

"Мы сожалеем в этой связи, и, в данном случае, является ли это какими-то последствиями нашей общей истории с Польшей или нет – это трудно сказать. Это, наверное, нужно анализировать ученым и историкам. Мы исходим только из реалий, а реалии таковы, что интересы диктуют сотрудничество, интересы диктуют взаимный диалог, взаимную выгоду в основе отношений", - сказал Песков.

В руинах польского замка нашли клад времен Второй мировой

В польском городе Новы-Сонч в руинах замка XIV века, уничтоженного во время Второй мировой войны, нашли сундук с кладом серебра. Об этом сообщает местное издание miastons.pl.

Клад обнаружили специалисты Историко-исследовательской ассоциации во время раскопок в Королевском замке. В сундуке лежали серебряные кубки, вазы, столовые приборы и посуда — всего 103 предмета, изготовленные в Польше и Австрии на рубеже XIX и XX веков.

Как предполагается, серебро принадлежало местным евреям, которых немецкие оккупанты в 1942 году согнали в гетто, впоследствии ликвидированное, пишет издание First News.

Новы-Сонч был основан Венцеславом II Богемским в 1292 году, за восемь лет до того, как он стал королем Польши. Город располагался недалеко от важного торгового пути в Венгрию, что делало его стратегически важным пунктом.

В течение трехсот лет замок служил резиденцией польских королей. В нем были две угловые башни, одна центральная, многоэтажное жилое здание и, вероятно, ров, отделявший замок от самого города.

В годы Второй мировой войны Королевский замок был казармой для немецких солдат и складом боеприпасов, в 1945 году его взорвали польские партизаны.

Путин призывает равняться на Сталина, Рузвельта и Черчилля

Петр Акопов

Владимир Путин написал один из самых важных текстов в своей жизни — за последние годы в один ряд с ним можно поставить только "крымскую речь" 17 марта 2014 года, а из более ранних — выступление в Мюнхене в феврале 2007-го. Нынешний текст не станет речью — статья под названием "75 лет Великой Победы: общая ответственность перед историей и будущим" вышла в американском журнале The National Interest.

Пересказывать ее сложно — в ней все имеет значение, и, несмотря на немалый объем, она легко читается. Да, она адресована прежде всего Западу, но очень важна и для нас самих. Потому что дает стройный взгляд на причины возникновения Второй мировой и ее уроки, а с этим тоже большие проблемы даже у многих наших сограждан. Но Путин говорит не только об этом, но и о том, как попытка переписать историю войны может привести к новой трагедии. И рассказывает, какой механизм помогает предотвратить новую глобальную катастрофу.

Статья одновременно и эмоциональная, и насыщенная фактами — в том числе действительно малоизвестными даже для многих специалистов-историков. Например, Путин говорит, что "в сентябре 1939 года советское руководство, согласно договоренностям с Берлином, имело возможность отодвинуть западные рубежи СССР еще дальше на запад, вплоть до Варшавы, но приняло решение не делать этого", потому что СССР "до последней возможности стремился избежать участия в разгорающемся конфликте и не хотел играть на стороне Германии". В итоге реальное соприкосновение советских и немецких войск произошло гораздо восточнее оговоренных в секретном протоколе рубежей, не по Висле, а примерно по "линии Керзона".

То есть СССР ограничился возвращением западно-украинских и западно-белорусских земель — и Путин приводит слова бывшего английского премьер-министра Ллойда Джорджа: "Русские армии заняли территории, которые не являются польскими и которые были силой захвачены Польшей после Первой мировой войны. <…> Было бы актом преступного безумия поставить русское продвижение на одну доску с продвижением немцев".

Концепция Путина четкая и ясная: Вторая мировая не началась внезапно, спусковым крючком к ней стал не пакт Молотова — Риббентропа, а Мюнхенский сговор западных держав с Гитлером в августе 1938-го. А еще более глубокой причиной был Версаль, то есть итоги Первой мировой и выстроенная после нее международная система. Выстроенная, кстати, без СССР и во многом против Советского Союза, но в первую очередь против Германии:

"Версальское "мироустройство" породило многочисленные скрытые противоречия и явные конфликты. В их основе — произвольно оформленные победителями в Первой мировой войне границы новых европейских государств. Практически сразу после их появления на карте начались территориальные споры и взаимные претензии, которые превратились в мины замедленного действия. <…> Глубинные причины Второй мировой войны во многом вытекают из решений, принятых по итогам Первой мировой. Версальский договор стал для Германии символом глубокой несправедливости. Фактически речь шла об ограблении страны, которая обязана была выплатить западным союзникам огромные репарации, истощавшие ее экономику. Главнокомандующий союзными войсками, французский маршал Фош пророчески охарактеризовал Версаль: "Это не мир, это перемирие на двадцать лет".

Именно национальное унижение сформировало питательную среду для радикальных и реваншистских настроений в Германии. Нацисты умело играли на этих чувствах, строили свою пропаганду, обещая избавить Германию от "наследия Версаля", восстановить ее былое могущество, а по сути толкали немецкий народ к новой войне. Парадоксально, но этому прямо или косвенно способствовали западные государства, прежде всего Великобритания и США. Их финансовые и промышленные круги весьма активно вкладывали капиталы в немецкие фабрики и заводы, выпускавшие продукцию военного назначения".

А созданная для обеспечения долгосрочного мира Лига Наций, саму идею которой Путин называет прогрессивной, продемонстрировала свою неэффективность и просто потонула в пустых разговорах. Потому что в ней доминировали державы-победительницы — Великобритания и Франция, а неоднократные призывы Советского Союза сформировать равноправную систему коллективной безопасности не были услышаны: например, "были проигнорированы предложения заключить восточноевропейский и тихоокеанский пакты, которые смогли бы поставить заслон агрессии".

С согласия Лиги Наций произошло и расчленение Чехословакии после Мюнхенского сговора, за которую вступился только СССР. И Москва сделала после этого единственно правильные выводы:

"Мюнхенский сговор показал Советскому Союзу, что западные страны будут решать вопросы безопасности без учета его интересов, а при удобном случае могут сформировать антисоветский фронт. <…> Вместе с тем Советский Союз до последней возможности старался использовать любой шанс для создания антигитлеровской коалиции, повторю, несмотря на двуличную позицию стран Запада".

Путин делает, по сути, те же выводы, к которым пришел и Сталин после раздела Чехословакии:

"Британия, а также Франция, которая была тогда главным союзником чехов и словаков, предпочли отказаться от своих гарантий и бросить на растерзание эту восточноевропейскую страну. Не просто бросить, а направить устремления нацистов на восток с прицелом на то, чтобы Германия и Советский Союз неизбежно бы столкнулись и обескровили друг друга. Именно в этом заключалась западная политика "умиротворения".

Действия советского руководства в этих условиях, в том числе и решение о пакте с Германией, были единственно правильными — они исходили из реальных угроз, причем угроз войны на два фронта, с Германией и Японией:

"Сталин и его окружение заслуживают многих справедливых обвинений. Мы помним и о преступлениях режима против собственного народа, и об ужасах массовых репрессий. Повторю, советских руководителей можно упрекать во многом, но не в отсутствии понимания характера внешних угроз.

Они видели, что Советский Союз пытаются оставить один на один с Германией и ее союзниками, и действовали, осознавая эту реальную опасность, чтобы выиграть драгоценное время для укрепления обороны страны".

Пакт Молотова — Риббентропа давно рассекречен, а что хранится в западных архивах? Например, в английских? Путин не говорит прямо о полете заместителя Гитлера Рудольфа Гесса в Великобританию весной 1941-го, но имеет ввиду в том числе и этот эпизод:

"Мы также не знаем, были ли какие–либо "секретные протоколы" и приложения к соглашениям ряда стран с нацистами. Остается лишь верить на слово. В частности, до сих пор не рассекречены материалы о тайных англо–германских переговорах".

Заодно Путин напоминает и о том, что "Гитлер раз за разом пытался втянуть СССР в противостояние с Великобританией, однако советское руководство не поддалось на эти уговоры" — и это тоже исторический факт, о котором предпочитают не вспоминать те, кто выставляет Советский Союз виновником войны. И вместо того, чтобы признать ключевое значение Мюнхенского сговора или рассекретить все материалы о беседах с Гессом, пытаются гнуть все ту же линию: во всем виноваты Гитлер и Сталин. То есть проводить ревизию истории, которая может иметь очень серьезные последствия.

Путин откровенно негодует (точно так же, как в другом месте статьи, где он называет подлостью и предательством глумление над памятью, будь то снос памятников или героизация пособников нацистов), когда пишет о том, что произошло в прошлом году:

"Преследуя свои цели, они наращивают против нашей страны количество и масштаб информационных атак, хотят заставить оправдываться, испытывать чувство вины, принимают насквозь лицемерные политизированные декларации. Так, например, одобренная 19 сентября 2019 года Европейским парламентом резолюция "О важности сохранения исторической памяти для будущего Европы" прямо обвинила СССР — наряду с нацистской Германией — в развязывании Второй мировой войны. Естественно, что каких–либо упоминаний о Мюнхене там не содержится.

Считаю, что подобные "бумаги", не могу назвать эту резолюцию документом, при всем явном расчете на скандал несут опасные реальные угрозы. Ведь ее принял весьма уважаемый орган. И что он продемонстрировал? Как это ни печально — осознанную политику по разрушению послевоенного мироустройства, создание которого было делом чести и ответственности стран, ряд представителей которых проголосовали сегодня за эту лживую декларацию".

А ведь сама европейская интеграция и все европейские структуры, включая Европарламент, стали возможны "только благодаря урокам, извлеченным из прошлого, его четким правовым и политическим оценкам", напоминает Путин:

"И те, кто сознательно ставит под сомнение этот консенсус, разрушают основы всей послевоенной Европы".

Это не угроза со стороны России — это напоминание о том, что, коверкая, демонтируя общее прошлое, можно лишиться будущего.

При этом европейское будущее зависит на самом деле не от самой Европы, а от всей выстроенной по итогам Второй мировой системы международных отношений. Именно ей, Ялтинской системе, и посвящена заключительная часть путинской статьи.

Путин называет послевоенную систему "квинтэссенцией интеллектуальных и политических исканий нескольких столетий" и говорит, что Сталин, Рузвельт и Черчилль "проявили огромную политическую волю, поднялись над противоречиями и пристрастиями и поставили во главу угла истинные интересы мира":

"В результате они смогли прийти к согласию и достигнуть решения, от которого выиграло все человечество. <…> Заложили основу того, что мир вот уже 75 лет, несмотря на острейшие противоречия, живет без глобальной войны. <...> Главное историческое достижение Ялты и других решений того времени заключается в согласии создать механизм, который позволил бы ведущим державам оставаться в рамках дипломатии при разрешении возникающих между ними разногласий. <…>

Печальный опыт Лиги Наций учли в 1945-м. Структура Совета Безопасности ООН была разработана таким образом, чтобы сделать гарантии мира максимально конкретными и действенными. Так появился институт постоянных членов Совета Безопасности и право вето как их привилегия и ответственность.

Что такое право вето в Совете Безопасности ООН? Говоря прямо, это единственная разумная альтернатива прямому столкновению крупнейших стран. Это заявление одной из пяти держав, что то или иное решение для нее неприемлемо, противоречит ее интересам и представлениям о правильном подходе. И остальные страны, даже если они не согласны с этим, принимают такую позицию как данность, отказываясь от попыток воплотить в жизнь свои односторонние устремления. То есть так или иначе, но нужно искать компромиссы".

То, что холодная война не переросла в третью мировую, Путин называет убедительным подтверждением эффективности Ялтинской системы, которую необходимо использовать и сегодня.

"Конечно, мы видим, что система ООН работает сейчас с напряжением и не так эффективно, как могла бы. Но свою основную функцию ООН по–прежнему выполняет. Принципы деятельности Совета Безопасности ООН — это уникальный механизм предотвращения большой войны или глобального конфликта".

Поэтому Путин называет безответственными призывы отменить право вето постоянных членов Совбеза ООН, то есть превратить ООН в Лигу Наций — "собрание для пустых разговоров, лишенное каких–либо рычагов воздействия на мировые процессы; чем все закончилось, хорошо известно".

Но как же жить в эпоху перемен? Ведь Путин сам пишет о том, что меняется все — от глобальной расстановки сил и влияния до социальных, экономических и технологических основ жизни обществ, государств, целых континентов. И напоминает, что "в минувшие эпохи сдвиги такого масштаба практически никогда не обходились без больших военных конфликтов, без силовой схватки за выстраивание новой глобальной иерархии". То есть война неизбежна, а послевоенная система не работает?

Нет, пишет Путин — и снова отдает дань уважения "Большой тройке":

"Благодаря мудрости и дальновидности политических деятелей союзных держав удалось создать систему, которая удерживает от крайних проявлений такого объективного, исторически присущего мировому развитию соперничества".

Но чтобы эти предохранители работали, а система совершенствовалась (Путин не говорит менялась, хотя тут уместен термин "перестраивалась"), "сегодня, как и в 1945 году, важно проявить политическую волю и вместе обсудить будущее".

То есть Путин предлагает Си Цзиньпину, Трампу, Макрону и Джонсону подняться на уровень Сталина, Рузвельта и Черчилля, напоминая о том, что они уже дали согласие на его предложение о проведении в этом году первой в истории встречи "Большой пятерки" (высказанное им в январе в Иерусалиме). Путин пишет, что рассчитывает, что "такая очная встреча может состояться при первой возможности".

Такая встреча не может стать "новой Ялтой" — но при серьезном настрое, при наличии воли и понимания своей ответственности (причем не только перед своим народом) она стала бы очень важным шагом, как минимум помогла бы в относительной стабилизации глобальной турбулентности (усиленной еще и кризисом, вызванным коронавирусом).

Путин готов брать на себя ответственность и принимать решения. Обладает как опытом, так и всей полнотой власти, а также пониманием серьезности момента и Си Цзиньпин. Многое осознает, но находится под постоянным ударом Дональд Трамп. Серьезно настроен, но не обладает достаточным влиянием на общеевропейскую ситуацию Эммануэль Макрон (по сути, представляющий в "Большой пятерке" Евросоюз).

У западных лидеров есть действительно большие проблемы, что называется, с мандатом на переговоры. Но даже при этих условиях важно сделать первый шаг, не дожидаясь, чтобы жизнь заставила делать его в обстоятельствах, подобных тем, в которых оказались Сталин, Рузвельт и Черчилль.

Масштаб личности, конечно, имеет очень большое значение, но масштаб времени становится вызовом такой силы, от которого просто не может уклониться настоящий и сильный духом лидер.

Мальта планирует принимать гостей из всех стран с 15 июля

Власти Мальты сообщили о намерении снять ограничения на авиасообщение со всеми странами с 15 июля, в том числе и с Россией, сообщает АТОР.

Министерство туризма и защиты прав потребителей и Мальтийское управление по туризму (МТА) объявили о включении дополнительных шести стран в список направлений, с которыми Мальта возобновляет авиасообщение с 1 июля.

В него вошли: Италия (за исключением регионов Эмилия-Романья, Ломбардия и Пьемонт), Франция (за исключением региона Иль-де-Франс), Испания (за исключением Мадрида, Каталонии, Кастильи-Ла Манча, Кастилии и Леона), Польша (за исключением аэропорта Катовице), Греция и Хорватия.

Первоначальный список включал в себя также Австрию, Венгрию, Германию, Данию, Исландию, Ирландию, Словакию, Кипр, Литву, Норвегию, Швейцарию, Люксембург, Чехию, Финляндию и Эстонию.

Кроме того, с 15 июля Мальта планирует снять ограничения на авиасообщение с остальными странами. Как пояснили в МТА, авиасообщение с Россией также может быть восстановлено с этой даты.

Правда, границы России пока закрыты, визовый центр Мальты также не принимает документы. В посольстве страны сообщили, что в настоящее время оказание услуг по оформлению виз приостановлено ввиду мер, принятых для сдерживания распространения коронавирусной инфекции. Исключения – гуманитарные и экстренные случаи.

В самой Мальте требований по карантину или предоставлению особых справок не будет, но в аэропорту пассажирам измерят температуру. Также там нужно будет обязательно находиться в маске.

Премьер-министр Мальты Роберт Абела также объявил о снятии чрезвычайного положения в области здравоохранения, введенного в стране из-за пандемии вируса Сovid-19. Таким образом в Республике отменяются все действующие ограничения, в том числе запрет на мероприятия численностью более 75 человек.

Президент Польши оценил присутствие войск США в стране

Президент Польши Анджей Дуда считает, что присутствие в его стране американских войск избавило республику от российского влияния.

"Самое важное, что у нас уже есть тысячи американских солдат, американцы строят свою базу ПРО в Редзикове", - сказал Дуда на брифинге. По его словам, наличие в Польше американских войск гарантирует, что республика "больше не является российской зоной влияния".

Польский президент считает, что Варшава в настоящее время становится "независимой от России". "Скоро эта независимость станет полной – когда мы построим Baltic Pipe и будем иметь свободу выбора, у кого покупать газ – у России или других поставщиков. Тогда мы будем полностью независимы", - заявил Дуда.

"(Польша обретет независимость), когда мы закончим канал через Балтийскую косу и не должны будем спрашивать русских, можно ли зайти из Балтийского моря в воды залива... Тогда будет настоящий выбор и настоящая независимость от России", - заключил он.

Эксперт оценил мнение Венецианской комиссии по поправкам к Конституции

Противоречие решений Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ) конституции - это общая проблема для европейских стран, а не только России, ее решение пока не найдено на международном уровне в Совете Европы, сказал РИА Новости президент и член исполкома российской Ассоциации международного права Анатолий Капустин.

Венецианская комиссия Совета Европы, высказывая своё мнение о поправке в Конституцию РФ по решениям ЕСПЧ, рекомендовала удалить предлагаемое дополнение к статье 79 конституции (о международных отношениях) или изменить ее формулировку. Комиссия указала, что Россия приняла политическое решение вступить в Совет Европы и остаться членом этой организации. Ратифицировав ЕСПЧ и признав юрисдикцию Страсбургского суда, она взяла на себя обязательство исполнять решения суда. Сопредседатель рабочей группы по обсуждению поправок Андрей Клишас заявил РИА Новости, что в РФ приняли к сведению позицию Венецианской комиссии, но не будут вносить изменения в поправки к конституции.

Как подчеркнул эксперт, опасения Венецианской комиссии в основном связаны с тем, что Россия не будет выполнять решения ЕСПЧ. Но иногда суд принимает решения, которые противоречат конституционному порядку каких-либо стран, и это является общеевропейской проблемой, сказал он.

"Это общая проблема для Европы. Поэтому Венецианская комиссия подготовила это заключение в связи с разработкой доклада, который готовит Парламентская ассамблея Совета Европы, об исполнимости решений ЕСПЧ. Эта проблема сейчас общеевропейская, она не только для России, но и для других стран. Поэтому надо понимать, что это мнение, которое высказано в отношении России, но в связи с общей тенденцией", - сказал РИА Новости Капустин.

Он подчеркнул, что с этой проблемой с этой проблемой сталкивается не только Россия, но и другие страны – Германия, Великобритания, Франция, Италия, Польша, Азербайджан.

"Иногда ЕСПЧ принимает такие решения, которые могут противоречить их конституционному порядку. Возникает вопрос: как их исполнять? Кто вообще осмелится исполнять решения, которые противоречат конституции, все же чиновники присягают на верность конституции во всех демократических государствах. Ни один чиновник, ни один орган не будет этого делать, поэтому нужны какие-то выходы", - сказал эксперт.

По словам эксперта, так как выхода из этой ситуации на международном уровне в Совете Европы пока не найдено, каждое государство в одиночку ищет свои собственные способы, но не исключают возможности вступления в диалог с ЕСПЧ для того, чтобы урегулировать в общих интересах проблему неисполнения того или иного решения.

"Мы то же самое. Конституционный суд в своем заключении по поправкам к статье 79 конституции эту позицию четко выразил. Конституционный суд заявил готовность вступать в диалог и находить взаимоприемлемые решения", - подчеркнул Капустин.

Общероссийское голосование по поправкам в конституцию было назначено на 22 апреля, но затем отложено из-за сложной эпидемиологической обстановки в стране. Позднее президент РФ Владимир Путин объявил, что голосование пройдет 1 июля.

75 лет Великой Победы: общая ответственность перед историей и будущим

Опубликована статья Владимира Путина «75 лет Великой Победы: общая ответственность перед историей и будущим».

75 лет прошло, как закончилась Великая Отечественная война. За эти годы выросло несколько поколений. Изменилась политическая карта планеты. Нет Советского Союза, который одержал грандиозную, сокрушительную победу над нацизмом, спас весь мир. Да и сами события той войны даже для её участников – далёкое прошлое. Но почему в России 9 мая отмечается как самый главный праздник, а 22 июня жизнь словно замирает и комок подкатывает к горлу?

Принято говорить: война оставила глубокий след в истории каждой семьи. За этими словами – судьбы миллионов людей, их страдания и боль потерь. Гордость, правда и память.

Для моих родителей война – это страшные муки блокадного Ленинграда, где умер мой двухлетний брат Витя, где чудом осталась в живых мама. Отец, имея бронь, ушёл добровольцем защищать родной город – поступил так же, как и миллионы советских граждан. Воевал на плацдарме «Невский пятачок», был тяжело ранен. И чем дальше эти годы, тем больше потребность побеседовать с родителями, узнать более подробно о военном периоде их жизни. Но уже невозможно ничего спросить, поэтому свято храню в сердце разговоры с отцом и мамой на эту тему, их скупые эмоции.

Для меня и моих сверстников важно, чтобы наши дети, внуки, правнуки понимали, через какие испытания и муки прошли их предки. Как, почему смогли выстоять и победить? Откуда взялась их поистине железная сила духа, которая удивляла и восхищала весь мир? Да, они защищали свой дом, детей, близких, семью. Но всех объединяла любовь к Родине, к Отечеству. Это глубинное, личностное чувство во всей своей полноте отражено в самой сути нашего народа и стало одним из определяющих в его героической, жертвенной борьбе против нацистов.

Часто задаются вопросом: как нынешнее поколение себя поведёт, как поступит в условиях критической ситуации? Перед моими глазами молодые врачи, медсёстры, порой вчерашние студенты, которые сегодня идут в «красную зону», чтобы спасать людей. Наши военнослужащие, в ходе борьбы с международным терроризмом на Северном Кавказе, в Сирии стоявшие насмерть, – совсем юные ребята! Многим бойцам легендарной, бессмертной шестой десантной роты было 19–20 лет. Но все они показали, что достойны подвига воинов нашей Родины, которые защитили её в Великую Отечественную войну.

Поэтому уверен, что в характере у народов России – исполнять свой долг, не жалеть себя, если того требуют обстоятельства. Самоотверженность, патриотизм, любовь к родному дому, к своей семье, к Отечеству – эти ценности и сегодня являются для российского общества фундаментальными, стержневыми. На них, по большому счёту, во многом держится суверенитет нашей страны.

Сейчас у нас появились новые традиции, рождённые народом, такие как «Бессмертный полк». Это марш нашей благодарной памяти, кровной, живой связи между поколениями. Миллионы людей выходят на шествия с фотографиями своих родных, отстоявших Отечество и разгромивших нацизм. Это значит, что их жизнь, испытания и жертвы, Победа, которую они передали нам, никогда не будут забыты.

Наша ответственность перед прошлым и будущим – сделать всё, чтобы не допустить повторения страшных трагедий. Поэтому посчитал своим долгом выступить со статьёй о Второй мировой и Великой Отечественной войнах. Не раз обсуждал эту идею в беседах с мировыми лидерами, встретил их понимание. В конце прошлого года, на саммите руководителей стран СНГ, мы все были едины: важно передать потомкам память о том, что победа над нацизмом была одержана прежде всего советским народом, что в этой героической борьбе – на фронте и в тылу, плечом к плечу – стояли представители всех республик Советского Союза. Тогда же говорил с коллегами и о непростом предвоенном периоде.

Этот разговор вызвал большой резонанс в Европе и мире. Значит, обращение к урокам прошлого действительно необходимо и злободневно. Вместе с тем было и много эмоций, плохо скрываемых комплексов, шумных обвинений. Ряд политиков по привычке поспешили заявить о том, что Россия пытается переписать историю. Однако при этом не смогли опровергнуть ни единого факта, ни одного приведённого аргумента. Разумеется, трудно да и невозможно спорить с подлинными документами, которые, к слову, хранятся не только в российских, но и в зарубежных архивах.

Поэтому есть потребность продолжить анализ причин, которые привели к мировой войне, размышления о её сложных событиях, трагедиях и победах, об её уроках – для нашей страны и всего мира. И здесь, повторю, принципиально важно опираться только на архивные материалы, свидетельства современников, исключить любые идеологические и политизированные домысливания.

Ещё раз напомню очевидную вещь: глубинные причины Второй мировой войны во многом вытекают из решений, принятых по итогам Первой мировой. Версальский договор стал для Германии символом глубокой несправедливости. Фактически речь шла об ограблении страны, которая обязана была выплатить западным союзникам огромные репарации, истощавшие её экономику. Главнокомандующий союзными войсками французский маршал Ф.Фош пророчески охарактеризовал Версаль: «Это не мир, это перемирие на двадцать лет».

Именно национальное унижение сформировало питательную среду для радикальных и реваншистских настроений в Германии. Нацисты умело играли на этих чувствах, строили свою пропаганду, обещая избавить Германию от «наследия Версаля», восстановить её былое могущество, а по сути, толкали немецкий народ к новой войне. Парадоксально, но этому прямо или косвенно способствовали западные государства, прежде всего Великобритания и США. Их финансовые и промышленные круги весьма активно вкладывали капиталы в немецкие фабрики и заводы, выпускавшие продукцию военного назначения. А среди аристократии и политического истеблишмента было немало сторонников радикальных, крайне правых, националистических движений, набиравших силу и в Германии, и в Европе.

Версальское «мироустройство» породило многочисленные скрытые противоречия и явные конфликты. В их основе – произвольно оформленные победителями в Первой мировой войне границы новых европейских государств. Практически сразу после их появления на карте начались территориальные споры и взаимные претензии, которые превратились в мины замедленного действия.

Одним из важнейших итогов Первой мировой войны стало создание Лиги наций. На эту международную организацию возлагались большие надежды по обеспечению долгосрочного мира, коллективной безопасности. Это была прогрессивная идея, последовательная реализация которой без преувеличения могла бы предотвратить повторение ужасов глобальной войны.

Однако Лига наций, в которой доминировали державы-победительницы – Великобритания и Франция, продемонстрировала свою неэффективность и просто потонула в пустых разговорах. В Лиге наций да и вообще на европейском континенте не были услышаны неоднократные призывы Советского Союза сформировать равноправную систему коллективной безопасности. В частности, заключить восточноевропейский и тихоокеанский пакты, которые смогли бы поставить заслон агрессии. Эти предложения были проигнорированы.

Лига наций не смогла предотвратить и конфликты в различных частях мира, такие как нападение Италии на Эфиопию, гражданская война в Испании, агрессия Японии против Китая, аншлюс Австрии. А в случае Мюнхенского сговора, в котором помимо Гитлера и Муссолини участвовали лидеры Великобритании и Франции, с полного одобрения Совета Лиги наций произошло расчленение Чехословакии. Отмечу в связи с этим, что в отличие от многих тогдашних руководителей Европы Сталин не запятнал себя личной встречей с Гитлером, который слыл тогда в западных кругах вполне респектабельным политиком, был желанным гостем в европейских столицах.

В разделе Чехословакии заодно с Германией действовала и Польша. Они заранее и вместе решали, кому достанутся какие чехословацкие земли. 20 сентября 1938 года посол Польши в Германии Ю.Липский сообщил министру иностранных дел Польши Ю.Беку о следующих заверениях Гитлера: «…В случае, если между Польшей и Чехословакией дело дойдёт до конфликта на почве польских интересов в Тешине, Рейх станет на нашу [польскую] сторону». Главарь нацистов даже давал подсказки, советовал, чтобы начало польских действий «последовало… только лишь после занятия немцами Судетских гор».

В Польше отдавали себе отчёт, что без гитлеровской поддержки её захватнические планы были бы обречены на провал. Здесь процитирую запись беседы германского посла в Варшаве Г.А.Мольтке с Ю.Беком от 1 октября 1938 года о польско–чешских отношениях и позиции СССР в этом вопросе. Вот что там написано: «…Г–н Бек… выразил большую благодарность за лояльную трактовку польских интересов на Мюнхенской конференции, а также за искренность отношений во время чешского конфликта. Правительство и общественность [Польши] полностью отдают должное позиции фюрера и рейхсканцлера».

Раздел Чехословакии был жестоким и циничным. Мюнхен обрушил даже те формальные хрупкие гарантии, которые оставались на континенте, показал, что взаимные договорённости ничего не стоят. Именно Мюнхенский сговор послужил тем спусковым крючком, после которого большая война в Европе стала неизбежной.

Сегодня европейские политики, прежде всего польские руководители, хотели бы «замолчать» Мюнхен. Почему? Не только потому, что их страны тогда предали свои обязательства, поддержали Мюнхенский сговор, а некоторые даже приняли участие в дележе добычи, но и потому, что как–то неудобно вспоминать, что в те драматичные дни 1938 года только СССР вступился за Чехословакию.

Советский Союз, исходя из своих международных обязательств, в том числе соглашений с Францией и Чехословакией, пытался предотвратить трагедию. Польша же, преследуя свои интересы, всеми силами препятствовала созданию системы коллективной безопасности в Европе. Польский министр иностранных дел Ю.Бек 19 сентября 1938 года прямо писал об этом уже упомянутому послу Ю.Липскому перед его встречей с Гитлером: «…В течение прошлого года польское правительство четыре раза отвергало предложение присоединиться к международному вмешательству в защиту Чехословакии».

Британия, а также Франция, которая была тогда главным союзником чехов и словаков, предпочли отказаться от своих гарантий и бросить на растерзание эту восточноевропейскую страну. Не просто бросить, а направить устремления нацистов на восток с прицелом на то, чтобы Германия и Советский Союз неизбежно бы столкнулись и обескровили друг друга.

Именно в этом заключалась западная политика «умиротворения». И не только по отношению к Третьему рейху, но и к другим участникам так называемого Антикоминтерновского пакта – фашистской Италии и милитаристской Японии. Её кульминацией на Дальнем Востоке стало англо–японское соглашение лета 1939 года, предоставившее Токио свободу рук в Китае. Ведущие европейские державы не хотели признавать, какая смертельная опасность для всего мира исходит от Германии и её союзников, рассчитывали, что война их самих обойдёт стороной.

Мюнхенский сговор показал Советскому Союзу, что западные страны будут решать вопросы безопасности без учёта его интересов, а при удобном случае могут сформировать антисоветский фронт.

Вместе с тем Советский Союз до последней возможности старался использовать любой шанс для создания антигитлеровской коалиции, повторю, несмотря на двуличную позицию стран Запада. Так, по линии разведслужб советское руководство получало подробную информацию о закулисных англо–германских контактах летом 1939 года. Обращаю внимание: они велись весьма интенсивно, причём практически одновременно с трёхсторонними переговорами представителей Франции, Великобритании и СССР, которые западными партнёрами, напротив, сознательно затягивались. Приведу в связи с этим документ из британских архивов – это инструкция британской военной миссии, которая прибыла в Москву в августе 1939 года. В ней прямо говорится, что делегация должна «вести переговоры очень медленно»; что «правительство Соединённого Королевства не готово брать на себя подробно прописанные обязательства, которые могут ограничить нашу свободу действий при каких–либо обстоятельствах». Отмечу также: в отличие от англичан и французов советскую делегацию возглавили высшие руководители Красной Армии, которые имели все необходимые полномочия «подписать военную конвенцию по вопросам организации военной обороны Англии, Франции и СССР против агрессии в Европе».

Свою роль в провале переговоров сыграла Польша, которая не хотела никаких обязательств перед советской стороной. Даже под давлением западных союзников польское руководство отказывалось от совместных действий с Красной Армией в противостоянии вермахту. И только когда стало известно о прилёте Риббентропа в Москву, Ю.Бек нехотя, не напрямую, а через французских дипломатов уведомил советскую сторону: «…В случае совместных действий против германской агрессии сотрудничество между Польшей и СССР, при технических условиях, которые надлежит определить, не исключено». Одновременно своим коллегам он разъяснил: «…Я не против этой формулировки только в целях облегчения тактики, и наша же принципиальная точка зрения в отношении СССР является окончательной и остаётся без изменений».

В сложившейся ситуации Советский Союз подписал Договор о ненападении с Германией, фактически сделал это последним из стран Европы. Причём на фоне реальной опасности столкнуться с войной на два фронта – с Германией на западе и с Японией на востоке, где уже шли интенсивные бои на реке Халхин–Гол.

Сталин и его окружение заслуживают многих справедливых обвинений. Мы помним и о преступлениях режима против собственного народа, и об ужасах массовых репрессий. Повторю, советских руководителей можно упрекать во многом, но не в отсутствии понимания характера внешних угроз. Они видели, что Советский Союз пытаются оставить один на один с Германией и её союзниками, и действовали, осознавая эту реальную опасность, чтобы выиграть драгоценное время для укрепления обороны страны.

По поводу заключённого тогда Договора о ненападении сейчас много разговоров и претензий именно в адрес современной России. Да, Россия – правопреемница СССР, и советский период со всеми его триумфами и трагедиями – неотъемлемая часть нашей тысячелетней истории. Но напомню также, что Советский Союз дал правовую и моральную оценку так называемому Пакту Молотова–Риббентропа. В постановлении Верховного Совета от 24 декабря 1989 года официально осуждены секретные протоколы как «акт личной власти», никак не отражавший «волю советского народа, который не несёт ответственности за этот сговор».

Вместе с тем другие государства предпочитают не вспоминать о соглашениях, где стоят подписи нацистов и западных политиков. Не говоря уже о юридической или политической оценке такого сотрудничества, в том числе молчаливого соглашательства некоторых европейских деятелей с варварскими планами нацистов вплоть до их прямого поощрения. Чего стóит циничная фраза посла Польши в Германии Ю.Липского, произнесённая в беседе с Гитлером 20 сентября 1938 года: «…За решение еврейского вопроса мы [поляки] поставим ему… прекрасный памятник в Варшаве».

Мы также не знаем, были ли какие–либо «секретные протоколы» и приложения к соглашениям ряда стран с нацистами. Остаётся лишь «верить на слово». В частности, до сих пор не рассекречены материалы о тайных англо–германских переговорах. Поэтому призываем все государства активизировать процесс открытия своих архивов, публикацию ранее неизвестных документов предвоенного и военного периодов – так, как это делает Россия в последние годы. Готовы здесь к широкому сотрудничеству, к совместным исследовательским проектам учёных–историков.

Но вернёмся к событиям, непосредственно предшествовавшим Второй мировой войне. Наивно было верить, что, расправившись с Чехословакией, Гитлер не предъявит очередные территориальные претензии. На этот раз к своему недавнему соучастнику в разделе Чехословакии – Польше. Поводом здесь, кстати, также послужило наследие Версаля – судьба так называемого Данцигского коридора. Последовавшая затем трагедия Польши – целиком на совести тогдашнего польского руководства, которое помешало заключению англо–франко–советского военного союза и понадеялось на помощь западных партнёров, подставило свой народ под каток гитлеровской машины уничтожения.

Немецкое наступление развивалось в полном соответствии с доктриной блицкрига. Несмотря на ожесточённое, героическое сопротивление польской армии, уже через неделю после начала войны, 8 сентября 1939 года, германские войска были на подступах к Варшаве. А военно–политическая верхушка Польши к 17 сентября сбежала на территорию Румынии, предав свой народ, который продолжал вести борьбу с захватчиками.

Западные союзники не оправдали польских надежд. После объявления войны Германии французские войска продвинулись всего на несколько десятков километров в глубь немецкой территории. Выглядело всё это лишь как демонстрация активных действий. Более того, англо–французский Верховный военный совет, впервые собравшийся 12 сентября 1939 года во французском Абвиле, принял решение вовсе прекратить наступление ввиду быстрого развития событий в Польше. Началась пресловутая «странная война». Налицо – прямое предательство со стороны Франции и Англии своих обязательств перед Польшей.

Позже, в ходе Нюрнбергского процесса, немецкие генералы так объясняли свой быстрый успех на востоке, бывший начальник штаба оперативного руководства Верховного главнокомандования вооружёнными силами Германии генерал А.Йодль признал: «…Если мы ещё в 1939 году не потерпели поражения, то это только потому, что примерно 110 французских и английских дивизий, стоящих во время нашей войны с Польшей на Западе против 23–х германских дивизий, оставались совершенно бездеятельными».

Попросил поднять из архивов весь массив материалов, связанных с контактами СССР и Германии в драматичные дни августа и сентября 1939 года. Как свидетельствуют документы, пункт 2 Секретного протокола к Договору о ненападении между Германией и СССР от 23 августа 1939 года устанавливал, что в случае территориально–политического переустройства областей, входящих в состав Польского государства, граница сфер интересов двух стран должна «приблизительно проходить по линии рек Нарева, Вислы и Сана». Иными словами, в советскую сферу влияния попадали не только территории, на которых проживало преимущественно украинское и белорусское население, но и исторические польские земли междуречья Буга и Вислы. Об этом факте далеко не все сейчас знают.

Как и о том, что сразу после нападения на Польшу в первые сентябрьские дни 1939 года Берлин настойчиво и неоднократно призывал Москву присоединиться к военным действиям. Однако советское руководство подобные призывы игнорировало и втягиваться в драматически развивающиеся события не собиралось до последней возможности.

Лишь когда стало окончательно ясно, что Великобритания и Франция не стремятся помогать своему союзнику, а вермахт способен быстро оккупировать всю Польшу и выйти фактически на подступы к Минску, было принято решение ввести утром 17 сентября войсковые соединения Красной Армии в так называемые восточные кресы – ныне это части территории Белоруссии, Украины и Литвы.

Очевидно, что других вариантов не оставалось. В противном случае риски для СССР возросли бы многократно, поскольку, повторю, старая советско–польская граница проходила всего в нескольких десятках километров от Минска, и неизбежная война с нацистами началась бы для страны с крайне невыгодных стратегических позиций. А миллионы людей разных национальностей, в том числе евреи, жившие под Брестом и Гродно, Перемышлем, Львовом и Вильно, были бы брошены на уничтожение нацистам и их местным приспешникам – антисемитам и радикал–националистам.

Именно тот факт, что Советский Союз до последней возможности стремился избежать участия в разгорающемся конфликте и не хотел играть на стороне Германии, привёл к тому, что реальное соприкосновение советских и немецких войск произошло гораздо восточнее оговорённых в секретном протоколе рубежей. Не по Висле, а примерно по так называемой линии Керзона, которая ещё в 1919 году была рекомендована Антантой в качестве восточной границы Польши.

Как известно, сослагательное наклонение трудно применимо к уже произошедшим событиям. Скажу лишь, что в сентябре 1939 года советское руководство имело возможность отодвинуть западные рубежи СССР ещё дальше на запад, вплоть до Варшавы, но приняло решение не делать этого.

Немцы предложили зафиксировать новый статус–кво. 28 сентября 1939 года в Москве И.Риббентроп и В.Молотов подписали Договор о дружбе и границе между СССР и Германией, а также секретный протокол об изменении государственной границы, которой признавалась демаркационная линия, где де–факто стояли две армии.

Осенью 1939 года, решая свои военно–стратегические, оборонительные задачи, Советский Союз начал процесс инкорпорации Латвии, Литвы и Эстонии. Их вступление в СССР было реализовано на договорной основе, при согласии избранных властей. Это соответствовало нормам международного и государственного права того времени. Кроме того, Литве в октябре 1939 года были возвращены город Вильно и прилегающая область, ранее входившие в состав Польши. Прибалтийские республики в составе СССР сохранили свои органы власти, язык, имели представительство в советских высших государственных структурах.

Все эти месяцы не прекращалась невидимая постороннему глазу дипломатическая и военно–политическая борьба, работа разведки. В Москве понимали, что перед ней непримиримый и жестокий враг, что скрытая война с нацизмом уже идёт. И нет никаких оснований воспринимать официальные заявления, формальные протокольные ноты тех лет как доказательство «дружбы» между СССР и Германией. Активные торговые и технические контакты СССР имел не только с Германией, но и с другими странами. При этом Гитлер раз за разом пытался втянуть СССР в противостояние с Великобританией, однако советское руководство не поддалось на эти уговоры.

Последнюю попытку склонить Советский Союз к совместным действиям Гитлер предпринял в ходе визита Молотова в Берлин в ноябре 1940 года. Но Молотов в точности выполнил указания Сталина, ограничившись общими разговорами об идее немцев по поводу присоединения СССР к Пакту трёх – союзу Германии, Италии и Японии, – подписанному в сентябре 1940 года и направленному против Великобритании и США. Не случайно уже 17 ноября Молотов инструктировал находившегося в Лондоне советского полпреда И.Майского следующим образом: «Для Вашей ориентировки… Никакого договора в Берлине не было подписано и не предполагалось этого делать. Дело в Берлине ограничилось… обменом мнениями… Немцы и японцы, как видно, очень хотели бы толкнуть нас в сторону Персидского залива и Индии. Мы отклонили обсуждение этого вопроса, так как считаем такие советы со стороны Германии неуместными». А 25 ноября советское руководство и вовсе поставило здесь точку: официально выдвинуло Берлину неприемлемые для нацистов условия, включая вывод германских войск из Финляндии, договор о взаимопомощи между СССР и Болгарией и ряд других, тем самым сознательно исключив для себя любые возможности присоединения к Пакту. Такая позиция окончательно укрепила фюрера в его намерении развязать войну против СССР. И уже в декабре, отбросив в сторону все предупреждения своих стратегов о катастрофичной опасности войны на два фронта, Гитлер утвердил план «Барбаросса». Сделал это, понимая, что именно Советский Союз – главная сила, которая противостоит ему в Европе, и предстоящая схватка на востоке решит исход мировой войны. А в том, что поход на Москву будет скоротечным и успешным, он был уверен.

Что хотел бы особо отметить: западные страны фактически согласились тогда с советскими действиями, признали стремление Советского Союза обеспечить свою безопасность. Так, ещё 1 октября 1939 года бывший на тот момент главой британского Адмиралтейства У.Черчилль в выступлении на радио сказал: «Россия проводит холодную политику собственных интересов… Для защиты России от нацистской угрозы явно необходимо было, чтобы русские армии стояли на этой линии [новой западной границе]». 4 октября 1939 года в Палате лордов министр иностранных дел Великобритании Э.Галифакс заявил: «…Следует напомнить, что действия советского правительства заключались в перенесении границы по существу до той линии, которая была рекомендована во время Версальской конференции лордом Керзоном… Я только привожу исторические факты и полагаю, что они неоспоримы». Известный британский политический и государственный деятель Д.Ллойд–Джордж подчёркивал: «Русские армии заняли территории, которые не являются польскими и которые были силой захвачены Польшей после Первой мировой войны… Было бы актом преступного безумия поставить русское продвижение на одну доску с продвижением немцев».

А в неформальных беседах с советским полпредом И.Майским английские высокопоставленные политики и дипломаты говорили более откровенно. Заместитель министра иностранных дел Великобритании Р.Батлер 17 октября 1939 года поделился: «…В английских правительственных кругах считают, что не может быть никакого вопроса о возврате Польше Западных Украины и Белоруссии. Если бы удалось создать этнографическую Польшу скромных размеров с гарантией не только СССР и Германии, но также Англии и Франции, то британское правительство считало бы себя вполне удовлетворённым». 27 октября 1939 года главный советник Н.Чемберлена Г.Вильсон сказал: «Польша должна… быть восстановлена как самостоятельное государство на своей этнографической базе, но без Западной Украины и Белоруссии».

Стоит отметить, что в ходе этих бесед зондировалась почва и для улучшения советско–британских отношений. Эти контакты во многом заложили основу будущего союзничества и антигитлеровской коалиции. Среди ответственных дальновидных политиков выделялся У.Черчилль, который, несмотря на известную антипатию к СССР, и ранее выступал за сотрудничество с ним. Ещё в мае 1939 года в Палате общин он заявил: «Мы окажемся в смертельной опасности, если не сможем создать великий союз против агрессии. Было бы величайшей глупостью, если бы мы отвергли естественное сотрудничество с Советской Россией». А уже после начала боевых действий в Европе – на встрече с И.Майским 6 октября 1939 года – он доверительно сказал: «…Между Великобританией и СССР нет никаких серьёзных противоречий, а стало быть, нет оснований для напряжённых и неудовлетворительных отношений. Британское правительство… хотело бы развивать… торговые отношения. Оно готово было бы также обсудить всякие другие меры, могущие способствовать улучшению взаимоотношений».

Вторая мировая война не случилась в одночасье, не началась неожиданно, вдруг. И агрессия Германии против Польши не была внезапной. Она – результат многих тенденций и факторов в мировой политике того периода. Все довоенные события выстроились в одну роковую цепь. Но, безусловно, главное, что предопределило величайшую трагедию в истории человечества, – это государственный эгоизм, трусость, потакание набиравшему силу агрессору, неготовность политических элит к поиску компромисса.

Поэтому нечестно утверждать, что двухдневный визит в Москву нацистского министра иностранных дел Риббентропа – главная причина, породившая Вторую мировую войну. Все ведущие страны в той или иной степени несут свою долю вины за её начало. Каждая совершала непоправимые ошибки, самонадеянно полагая, что можно обхитрить других, обеспечить себе односторонние преимущества или остаться в стороне от надвигающейся мировой беды. И за такую недальновидность, за отказ от создания системы коллективной безопасности платить пришлось миллионами жизней, колоссальными утратами.

Пишу об этом без малейшего намерения взять на себя роль судьи, кого–то обвинить или оправдать, тем более инициировать новый виток международного информационного противостояния на историческом поле, которое может столкнуть между собой государства и народы. Считаю, что поиском взвешенных оценок прошедших событий должна заниматься академическая наука с широким представительством авторитетных учёных из разных стран. Нам всем нужны правда и объективность. Со своей стороны всегда призывал и призываю коллег к спокойному, открытому, доверительному диалогу, к самокритичному, непредвзятому взгляду на общее прошлое. Такой подход позволит не повторить совершённых тогда ошибок и обеспечить мирное и благополучное развитие на долгие годы вперёд.

Однако многие наши партнёры пока не готовы к совместной работе. Напротив, преследуя свои цели, они наращивают против нашей страны количество и масштаб информационных атак, хотят заставить оправдываться, испытывать чувство вины, принимают насквозь лицемерные политизированные декларации. Так, например, одобренная 19 сентября 2019 года Европейским парламентом резолюция «О важности сохранения исторической памяти для будущего Европы» прямо обвинила СССР – наряду с нацистской Германией – в развязывании Второй мировой войны. Естественно, что каких–либо упоминаний о Мюнхене там не содержится.

Считаю, что подобные «бумаги», не могу назвать эту резолюцию документом, при всём явном расчёте на скандал несут опасные реальные угрозы. Ведь её принял весьма уважаемый орган. И что он продемонстрировал? Как это ни печально – осознанную политику по разрушению послевоенного мироустройства, создание которого было делом чести и ответственности стран, ряд представителей которых проголосовали сегодня за эту лживую декларацию. И, таким образом, подняли руку на выводы Нюрнбергского трибунала, на усилия мирового сообщества, создававшего после победного 1945 года универсальные международные институты. Напомню в связи с этим, что сам процесс европейской интеграции, в ходе которой были созданы соответствующие структуры, в том числе и Европейский парламент, стал возможен только благодаря урокам, извлечённым из прошлого, его чётким правовым и политическим оценкам. И те, кто сознательно ставит под сомнение этот консенсус, разрушают основы всей послевоенной Европы.

Помимо угрозы для фундаментальных принципов миропорядка есть здесь и моральная, нравственная сторона. Глумление, издевательство над памятью – это подлость. Подлость бывает намеренной, лицемерной, вполне осознанной, когда в заявлениях по поводу 75–летия окончания Второй мировой войны перечисляются все участники антигитлеровской коалиции, кроме СССР. Подлость бывает трусливой, когда сносят памятники, воздвигнутые в честь борцов с нацизмом, оправдывая постыдные действия лживыми лозунгами борьбы с неугодной идеологией и якобы оккупацией. Подлость бывает кровавой, когда тех, кто выступает против неонацистов и наследников бандеровцев, убивают и сжигают. Повторю, подлость проявляет себя по–разному, но от этого она не перестаёт быть омерзительной.

Забвение уроков истории неизбежно оборачивается тяжёлой расплатой. Мы будем твёрдо защищать правду, основанную на документально подтверждённых исторических фактах, продолжим честно и непредвзято рассказывать о событиях Второй мировой войны. На это в том числе нацелен масштабный проект по созданию в России крупнейшей коллекции архивных документов, кино- и фотоматериалов по истории Второй мировой войны, предвоенному периоду.

Такая работа уже идёт. Многие новые, недавно найденные, рассекреченные материалы использовал и при подготовке этой статьи. И в связи с этим могу ответственно заявить, что не существует архивных документов, которые подтверждали бы версию о намерении СССР начать превентивную войну против Германии. Да, советское военное руководство придерживалось доктрины, что в случае агрессии Красная Армия быстро даст отпор врагу, перейдёт в наступление и будет вести войну на территории противника. Однако такие стратегические планы вовсе не означали намерения первыми напасть на Германию.

Конечно, сегодня в распоряжении историков есть документы военного планирования, директивы советских и немецких штабов. Наконец, мы знаем, как развивались события в реальности. С высоты этого знания многие рассуждают о действиях, ошибках, просчётах военно–политического руководства страны. Скажу в связи с этим одно: наряду с огромным потоком разного рода дезинформации советские лидеры получали и реальные сведения о готовящейся агрессии нацистов. И в предвоенные месяцы предприняли шаги, направленные на повышение боеготовности страны, включая скрытый призыв части военнообязанных на сборы, передислокацию соединений и резервов из внутренних военных округов к западным границам.

Война не была внезапной, её ждали, к ней готовились. Но удар нацистов был действительно невиданной в истории разрушительной мощи. 22 июня 1941 года Советский Союз столкнулся с самой сильной, отмобилизованной и обученной армией мира, на которую работал промышленный, экономический, военный потенциал практически всей Европы. В этом смертоносном нашествии принял участие не только вермахт, но и сателлиты Германии, воинские контингенты многих других государств европейского континента.

Тяжелейшие военные поражения 1941 года поставили страну на грань катастрофы. Восстанавливать боеспособность, управляемость пришлось чрезвычайными методами, всеобщей мобилизацией, напряжением всех сил государства и народа. Уже летом 41–го под огнём врага началась эвакуация на восток страны миллионов граждан, сотен заводов и производств. В кратчайшие сроки в тылу был налажен выпуск оружия и боеприпасов, которые стали поступать на фронт в первую же военную зиму, а к 1943 году были превышены показатели военного производства Германии и её союзников. За полтора года советские люди совершили то, что казалось невозможным, и на фронте, и в тылу. И до сих пор трудно осознать, понять, представить, каких невероятных усилий, мужества, самоотверженности потребовали эти величайшие достижения.

Против мощной, вооружённой до зубов, хладнокровной захватнической машины нацистов поднялась гигантская сила советского общества, объединённого стремлением защитить родную землю, отомстить врагу, сломавшему, растоптавшему мирную жизнь, её планы и надежды.

Конечно, в период этой страшной, кровопролитной войны некоторыми людьми овладевали страх, растерянность, отчаяние. Имели место предательство и дезертирство. Давали о себе знать жестокие разломы, порождённые революцией и Гражданской войной, нигилизм, издевательское отношение к национальной истории, традициям, вере, которые пытались насаждать большевики, особенно в первые годы после прихода к власти. Но общий настрой советских граждан и наших соотечественников, оказавшихся за рубежом, был другим – сберечь, спасти Родину. Это был настоящий, неудержимый порыв. Люди искали опору в истинных патриотических ценностях.

Нацистские «стратеги» были убеждены, что огромное многонациональное государство легко можно подмять под себя. Рассчитывали, что внезапная война, её беспощадность и невыносимые тяготы неминуемо обострят межнациональные отношения, и страну можно будет расчленить на части. Гитлер прямо заявлял: «Наша политика в отношении народов, населяющих широкие просторы России, должна заключаться в том, чтобы поощрять любую форму разногласий и раскола».

Но с первых же дней стало ясно, что этот план нацистов провалился. Брестскую крепость до последней капли крови защищали воины более чем тридцати национальностей. На протяжении всей войны – и в крупных решающих битвах, и в защите каждого плацдарма, каждого метра родной земли – мы видим примеры такого единения.

Для миллионов эвакуированных родным домом стали Поволжье и Урал, Сибирь и Дальний Восток, республики Средней Азии и Закавказья. Их жители делились последним, поддерживали всем, чем могли. Дружба народов, их взаимопомощь стали для врага настоящей несокрушимой крепостью.

В разгром нацизма – что бы сейчас ни пытались доказать – основной, решающий вклад внёс Советский Союз, Красная Армия. Герои, которые до конца сражались в окружении под Белостоком и Могилёвом, Уманью и Киевом, Вязьмой и Харьковом. Шли в атаку под Москвой и Сталинградом, Севастополем и Одессой, Курском и Смоленском. Освобождали Варшаву, Белград, Вену и Прагу. Брали штурмом Кёнигсберг и Берлин.

Мы отстаиваем подлинную, не приглаженную или отлакированную, правду о войне. Эту народную, человеческую правду – суровую, горькую и беспощадную – во многом передали нам писатели и поэты, прошедшие через огонь и ад фронтовых испытаний. Для моего, как и для других поколений, их честные, глубокие повести, романы, пронзительная «лейтенантская проза» и стихи навсегда оставили след в душе, стали завещанием – чтить ветеранов, сделавших для Победы всё, что могли, помнить о тех, кто остался на полях сражений.

И сегодня потрясают простые и великие по своей сути строки стихотворения Александра Твардовского «Я убит подо Ржевом…», посвящённого участникам кровопролитного, жестокого сражения Великой Отечественной войны на центральном участке советско–германского фронта. Только в ходе боёв за город Ржев и Ржевский выступ с октября 1941 года по март 1943 года Красная Армия потеряла, включая раненых и пропавших без вести, 1 миллион 342 тысячи 888 человек. Называю эти, собранные по архивным источникам страшные, трагические, ещё далеко не полные цифры – впервые, отдавая дань памяти подвигу известных и безымянных героев, о которых в послевоенные годы в силу разных причин говорили незаслуженно, несправедливо мало или вовсе молчали.

Приведу ещё один документ. Это доклад Международной комиссии по репарациям с Германии во главе с И.Майским, подготовленный в феврале 1945 года. В задачи комиссии входило определение формулы, согласно которой побеждённая Германия должна была возместить понесённый ущерб державам-победительницам. Комиссия пришла к следующему выводу: «Количество затраченных Германией на советском фронте солдато–дней превосходит это же количество на всех других союзных фронтах, по крайней мере, в 10 раз. Советский фронт оттягивал также четыре пятых германских танков и около двух третей германских самолётов». В целом на долю СССР пришлось около 75 процентов всех военных усилий антигитлеровской коалиции. Красная Армия за годы войны «перемолола» 626 дивизий стран «оси», из которых 508 – германские.

28 апреля 1942 года Рузвельт в своём обращении к американской нации заявил: «Русские войска уничтожили и продолжают уничтожать больше живой силы, самолётов, танков и пушек нашего общего неприятеля, чем все остальные объединённые нации вместе взятые». Черчилль в послании Сталину 27 сентября 1944 года писал, что «именно русская армия выпустила кишки из германской военной машины…».

Такая оценка нашла отклик во всём мире. Потому что в этих словах – та самая великая правда, которую никто тогда не подвергал сомнению. Почти 27 миллионов советских граждан погибли на фронтах, в немецком плену, умерли от голода и бомбёжек, в гетто и печах нацистских лагерей смерти. СССР потерял каждого седьмого из своих граждан, Великобритания – одного из 127, а США – одного из 320 человек. К сожалению, это число тяжелейших, невосполнимых потерь Советского Союза неокончательное. Предстоит продолжить кропотливую работу по восстановлению имён и судеб всех погибших: бойцов Красной Армии, партизан, подпольщиков, военнопленных и узников концлагерей, мирных граждан, уничтоженных карателями. Это наш долг. И здесь особая роль принадлежит участникам поискового движения, военно–патриотическим и волонтёрским объединениям, таким проектам, как электронная база данных «Память народа», основанная на архивных документах. И, конечно, в решении такой общегуманитарной задачи необходимо тесное международное сотрудничество.

К победе вели усилия всех стран и народов, которые боролись с общим врагом. Британская армия защитила свою родину от вторжения, воевала с нацистами и их сателлитами на Средиземном море, в Северной Африке. Американские и британские войска освобождали Италию, открывали Второй фронт. США нанесли мощные, сокрушительные удары агрессору на Тихом океане. Мы помним колоссальные жертвы китайского народа и его огромную роль в разгроме японских милитаристов. Не забудем бойцов «Сражающейся Франции», которые не признали позорную капитуляцию и продолжали борьбу с нацистами.

Мы также будем всегда благодарны за помощь, которую оказывали союзники, обеспечивая Красную Армию боеприпасами, сырьём, продовольствием, техникой. И она была существенной – около семи процентов от общих объёмов военного производства Советского Союза.

Ядро антигитлеровской коалиции начало складываться сразу после нападения на Советский Союз, когда США и Великобритания безоговорочно поддержали его в борьбе с гитлеровской Германией. Во время Тегеранской конференции 1943 года Сталин, Рузвельт и Черчилль сформировали альянс великих держав, договорились о выработке коалиционной дипломатии, совместной стратегии в борьбе против общей смертельной угрозы. У лидеров Большой тройки было чёткое понимание, что объединение промышленных, ресурсных и военных потенциалов СССР, США, Великобритании создаст неоспоримое превосходство над противником.

Советский Союз в полной мере выполнял свои обязательства перед союзниками, всегда протягивал руку помощи. Так, масштабной операцией «Багратион» в Белоруссии Красная Армия поддержала высадку англо–американского десанта в Нормандии. В январе 1945 года, прорвавшись к Одеру, наши бойцы поставили крест на последнем мощном наступлении вермахта на Западном фронте, в Арденнах. А через три месяца после победы над Германией СССР в полном соответствии с Ялтинскими договорённостями объявил войну Японии и нанёс поражение миллионной Квантунской армии.

Ещё в июле 1941 года советское руководство заявило, что «целью войны против фашистских угнетателей является не только ликвидация угрозы, нависшей над нашей страной, но и помощь всем народам Европы, стонущим под игом германского фашизма». К середине 1944 года враг был изгнан практически со всей советской территории. Но его нужно было добить до конца в своём логове. И Красная Армия начала освободительную миссию в Европе, спасла от уничтожения и порабощения, от ужаса Холокоста целые народы. Спасла ценой сотен тысяч жизней советских солдат.

Важно также не забывать о той огромной материальной помощи, которую СССР оказывал освобождённым странам в ликвидации угрозы голода, в восстановлении экономики и инфраструктуры. Делал это в то время, когда на тысячи вёрст от Бреста до Москвы и Волги тянулись одни пепелища. Так, например, в мае 1945 года правительство Австрии обратилось с просьбой к СССР оказать помощь с продовольствием, так как «не знало, как прокормить своё население в последующие семь недель, до нового урожая». Согласие советского руководства направить продукты питания государственный канцлер Временного правительства Австрийской республики К.Реннер охарактеризовал, как «спасительный акт…», который «австрийцы никогда не забудут».

Союзники совместно создали Международный военный трибунал, призванный покарать нацистских политических и военных преступников. В его решениях дана чёткая правовая квалификация таким преступлениям против человечности, как геноцид, этнические и религиозные чистки, антисемитизм и ксенофобия. Прямо и недвусмысленно Нюрнбергский трибунал осудил и пособников нацистов, коллаборационистов различных мастей.

Это позорное явление имело место во всех государствах Европы. Такие «деятели», как Петен, Квислинг, Власов, Бандера, их приспешники и последователи, хоть и рядились в одежды борцов за национальную независимость или свободу от коммунизма, являются предателями и палачами. В бесчеловечности они зачастую превосходили своих хозяев. Стараясь выслужиться, в составе специальных карательных групп охотно выполняли самые людоедские поручения. Дело их кровавых рук – расстрелы Бабьего Яра, Волынская резня, сожжённая Хатынь, акции уничтожения евреев в Литве и Латвии.

И сегодня наша позиция остаётся неизменной: преступным деяниям пособников нацистов не может быть оправдания, им нет срока давности. Поэтому вызывает недоумение, когда в ряде стран те, кто запятнал себя сотрудничеством с нацистами, вдруг приравниваются к ветеранам Второй мировой войны. Считаю недопустимым ставить знак равенства между освободителями и оккупантами. А героизацию пособников нацистов могу рассматривать только как предательство памяти наших отцов и дедов. Предательство тех идеалов, которые объединили народы в борьбе с нацизмом.

Тогда перед руководителями СССР, США и Великобритании стояла без преувеличения историческая задача. Сталин, Рузвельт, Черчилль представляли страны с различными идеологиями, государственными устремлениями, интересами, культурами, но проявили огромную политическую волю, поднялись над противоречиями и пристрастиями и поставили во главу угла истинные интересы мира. В результате они смогли прийти к согласию и достигнуть решения, от которого выиграло всё человечество.

Державы-победительницы оставили нам систему, которая стала квинтэссенцией интеллектуальных и политических исканий нескольких столетий. Серия конференций – Тегеранская, Ялтинская, Сан–Францисская, Потсдамская – заложили основу того, что мир вот уже 75 лет, несмотря на острейшие противоречия, живёт без глобальной войны.

Исторический ревизионизм, проявления которого мы наблюдаем сейчас на Западе, причём прежде всего в отношении темы Второй мировой войны и её итогов, опасен тем, что грубо, цинично искажает понимание принципов мирного развития, заложенных в 1945 году Ялтинской и Сан–Францисской конференциями. Главное историческое достижение Ялты и других решений того времени заключается в согласии создать механизм, который позволил бы ведущим державам оставаться в рамках дипломатии при разрешении возникающих между ними разногласий.

ХХ век принёс тотальные и всеобъемлющие мировые конфликты, а в 1945 году на арену вышло ещё и ядерное оружие, способное физически уничтожить Землю. Иными словами, урегулирование споров силовыми методами стало запредельно опасным. И победители во Второй мировой войне это понимали. Понимали и осознавали собственную ответственность перед человечеством.

Печальный опыт Лиги наций учли в 1945–м. Структура Совета Безопасности ООН была разработана таким образом, чтобы сделать гарантии мира максимально конкретными и действенными. Так появился институт постоянных членов Совета Безопасности и право вето как их привилегия и ответственность.

Что такое право вето в Совете Безопасности ООН? Говоря прямо, это единственная разумная альтернатива прямому столкновению крупнейших стран. Это заявление одной из пяти держав, что то или иное решение для неё неприемлемо, противоречит её интересам и представлениям о правильном подходе. И остальные страны, даже если они не согласны с этим, принимают такую позицию как данность, отказываясь от попыток воплотить в жизнь свои односторонние устремления. То есть так или иначе, но нужно искать компромиссы.

Новое глобальное противостояние началось почти сразу после завершения Второй мировой войны и носило временами очень ожесточённый характер. И то, что холодная война не переросла в третью мировую, убедительно подтвердило эффективность договорённостей, заключённых Большой тройкой. Правила поведения, согласованные при создании ООН, позволили в дальнейшем сводить к минимуму риски и держать противостояние под контролем.

Конечно, мы видим, что система ООН работает сейчас с напряжением и не так эффективно, как могла бы. Но свою основную функцию ООН по–прежнему выполняет. Принципы деятельности Совета Безопасности ООН – это уникальный механизм предотвращения большой войны или глобального конфликта.

Звучащие довольно часто в последние годы призывы отменить право вето, отказать постоянным членам Совбеза в особых возможностях на деле безответственны. Ведь если такое произойдёт, Организация Объединённых Наций по существу превратится в ту самую Лигу наций – собрание для пустых разговоров, лишённое каких–либо рычагов воздействия на мировые процессы; чем всё закончилось, хорошо известно. Именно поэтому державы-победительницы подошли к формированию новой системы миропорядка с предельной серьёзностью, чтобы не повторить ошибки предшественников.

Создание современной системы международных отношений – один из важнейших итогов Второй мировой войны. Даже наиболее непримиримые противоречия – геополитические, идеологические, экономические – не мешают находить формы мирного сосуществования и взаимодействия, если на то есть желание и воля. Сегодня мир переживает не самые спокойные времена. Меняется всё: от глобальной расстановки сил и влияния до социальных, экономических и технологических основ жизни обществ, государств, целых континентов. В минувшие эпохи сдвиги такого масштаба практически никогда не обходились без больших военных конфликтов, без силовой схватки за выстраивание новой глобальной иерархии. Благодаря мудрости и дальновидности политических деятелей союзных держав удалось создать систему, которая удерживает от крайних проявлений такого объективного, исторически присущего мировому развитию соперничества.

Наш долг – всех тех, кто берёт на себя политическую ответственность, прежде всего представителей держав-победительниц во Второй мировой войне, – гарантировать, чтобы эта система сохранилась и совершенствовалась. Сегодня, как и в 1945 году, важно проявить политическую волю и вместе обсудить будущее. Наши коллеги – господа Си Цзиньпин, Макрон, Трамп, Джонсон – поддержали выдвинутую российскую инициативу провести встречу лидеров пяти ядерных государств – постоянных членов Совета Безопасности. Мы благодарим их за это и рассчитываем, что такая очная встреча может состояться при первой возможности.

Какой мы видим повестку предстоящего саммита? Прежде всего, на наш взгляд, целесообразно обсудить шаги по развитию коллективных начал в мировых делах, откровенно поговорить о вопросах сохранения мира, укрепления глобальной и региональной безопасности, контроля над стратегическими вооружениями, совместных усилий в противодействии терроризму, экстремизму, другим актуальным вызовам и угрозам.

Отдельная тема повестки встречи – ситуация в глобальной экономике, прежде всего преодоление экономического кризиса, вызванного пандемией коронавируса. Наши страны принимают беспрецедентные меры для защиты здоровья и жизни людей, поддержки граждан, попавших в трудную жизненную ситуацию. Но насколько тяжёлыми будут последствия пандемии, как быстро глобальная экономика выберется из рецессии – зависит от нашей способности работать сообща и согласованно, как настоящие партнёры. Тем более недопустимо превращать экономику в инструмент давления и противостояния. В числе востребованных тем охрана окружающей среды и борьба с изменением климата, а также обеспечение безопасности глобального информационного пространства.

Предлагаемая Россией повестка предстоящего саммита «пятёрки» исключительно важная и актуальная как для наших стран, так и для всего мира. И по всем пунктам у нас есть конкретные идеи и инициативы.

Не может быть сомнений, что саммит России, Китая, Франции, США и Великобритании сыграет важную роль в поиске общих ответов на современные вызовы и угрозы и продемонстрирует общую приверженность духу союзничества, тем высоким гуманистическим идеалам и ценностям, за которые плечом к плечу сражались отцы и деды.

Опираясь на общую историческую память, мы можем и должны доверять друг другу. Это послужит прочной основой для успешных переговоров и согласованных действий ради укрепления стабильности и безопасности на планете, ради процветания и благополучия всех государств. Без преувеличения, в этом заключается наш общий долг и ответственность перед всем миром, перед нынешним и будущими поколениями.

Россия. Германия. Евросоюз. Весь мир > Армия, полиция. СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 19 июня 2020 > № 3417501 Владимир Путин

«Галактика» намерена поставить в КНР за 2020 год молочную продукцию на сумму в $500 тысяч

В 2020 году крупнейший производитель молочных продуктов в Северо-Западном регионе РФ ГК «Галактика» рассчитывает выйти на объем экспорта молочной продукции в Китай в $0,5 млн. Об этом сообщает DairyNews со ссылкой на слова представителя «Галактики» Дениса Юдина.

Сейчас компания готовит к отправке в Китай шестую в этом году партию молока длительного хранения и молочных коктейлей.

Денис Юдин также рассказал изданию, что на какое-то время поставки приостанавливались из-за коронавируса, но сейчас возобновляются согласно планам. Если в этом году «Галактика» намерена расширить экспорт своей продукции в Китай до суммы в $500 тыс., то целевой показатель 2021 года — $1 млн.

К сожалению, «Галактике» трудно конкурировать по ценам на молоко с производителями молока из Польши, Белоруссии и Германии, которые выигрывают у нашего экспортера от 3 до 15 центов за литр молока длительного хранения. Основным барьером Денис Юдин считает высокие тарифы РЖД, которые выше цен на транспортировку морем в 2-2,5 раза. Группе удалось добиться скидки на перевозку в рефконтейнерах, но даже с учетом ее морские перевозки все равно оказываются дешевле. Пока нет и постоянных маршрутов для доставки гатчинского молока в Китай. Однако в компании предпочитают видеть не барьеры, а перспективы развития.

«Мы видим движение в вопросах развития экспорта и надеемся на дальнейшие подвижки» — отметил Денис Юдин.

Немецкая волна

В Германии зафиксировали крупнейшую вспышку коронавируса

Текст: Ариадна Рокоссовская

В Германии - стране, о которой говорили как о примере успешной борьбы с коронавирусом, зафиксирована одна из крупнейших в Европе вспышек - заразились 657 сотрудников мясокомбината. Власти полагают, что это следствие ослабления противоэпидемических мер и, прежде всего, открытия границ с Восточной Европой.

Уже вторая волна, или еще первая? - этот вопрос задают себе люди по всей Европе на фоне последних новостей из разных стран о росте числа заражений COVID-19. Самый яркий пример - результаты тестирования на коронавирус на одной из крупнейших в Европе скотобоен в немецком городе Реда-Виденбрюк.

По данным руководства компании, которой принадлежит скотобойня, тестирование 6400 сотрудников, проводившееся с 10 по 18 мая, не выявило ни одного заболевшего коронавирусом. А в середине июня аналогичное исследование показало 657 случаев заболевания, и их число продолжает увеличиваться. Значительная часть сотрудников - родом из стран Восточной Европы, и в руководстве компании полагают, что вирус могли "привезти" те из них, кто после открытия 15 июня границ между странами - членами ЕС ездил домой навестить свои семьи. А накануне в берлинском районе Нойкёльн у 57 жильцов в семи жилых домах, по данным Deutsche Welle, был выявлен коронавирус. "Из этих вспышек мы можем сделать вывод, что вирус не исчез", - прокомментировала ситуацию канцлер Ангела Меркель.

Одновременно стало известно, что в Италии, где эпидемия унесла жизни почти 34,5 тысячи человек, число инфицированных за сутки выросло на 329, а умерших - на 43. Это происходит в тот момент, когда в стране проходит третий этап ослабления карантина. А накануне власти небольшого шведского городка Елливаре к северу от Стокгольма с населением около 17 тысяч человек сообщили, что ситуация с распространением коронавируса выходит из-под контроля. "То, что происходит сейчас, можно назвать неконтролируемым распространением", - объяснил глава местного кризисного штаба Штефан Ньеминен. По его словам, в Елливаре, где за все время пандемии было зарегистрировано 128 случаев заражения, все больше людей отсутствуют на работе по болезни, хотя официальная статистика это не учитывает.

Напомним, что в Швеции, где за время пандемии умерли более пяти тысяч человек, власти утверждали, что пик заболеваемости пройден. Однако, по данным Европейского центра профилактики и контроля заболеваний, в Швеции и Польше, в отличие от остальных стран континента, пика еще не было. Более того, в Польше, где в основном за счет шахтерских регионов возросло количество заражений, в четверг умерло 30 человек. По информации Euronews, рост числа инфицированных коронавирусом наблюдается и в Португалии. Здесь выявляют в среднем по 300 заболевших в сутки.

75 лет Великой Победы: общая ответственность перед историей и будущим

"Российская газета" публикует статью президента РФ Владимира Путина

Текст: Владимир Путин (Президент РФ)

75 лет прошло, как закончилась Великая Отечественная война. За эти годы выросло несколько поколений. Изменилась политическая карта планеты. Нет Советского Союза, который одержал грандиозную, сокрушительную победу над нацизмом, спас весь мир. Да и сами события той войны, даже для ее участников, далекое прошлое. Но почему в России 9 Мая отмечается как самый главный праздник? А 22 июня - жизнь словно замирает. И комок подкатывает к горлу?

Принято говорить: война оставила глубокий след в истории каждой семьи. За этими словами - судьбы миллионов людей, их страдания и боль потерь. Гордость, правда и память.

Для моих родителей война - это страшные муки блокадного Ленинграда, где умер мой двухлетний брат Витя. Где чудом осталась в живых мама. Отец, имея бронь, ушел добровольцем защищать родной город. Поступил так же, как и миллионы советских граждан. Воевал на плацдарме Невский пятачок, был тяжело ранен. И чем дальше эти годы, тем больше потребность побеседовать с родителями, узнать более подробно о военном периоде их жизни. Но уже невозможно ничего спросить. Поэтому свято храню в сердце разговоры с отцом и мамой на эту тему, их скупые эмоции.

Для меня и моих сверстников важно, чтобы наши дети, внуки, правнуки понимали, через какие испытания и муки прошли их предки. Как, почему смогли выстоять и победить. Откуда взялась их поистине железная сила духа, которая удивляла и восхищала весь мир? Да, они защищали свой дом, детей, близких, семью. Но всех объединяла любовь к Родине, к Отечеству. Это глубинное, личностное чувство во всей своей полноте отражено в самой сути нашего народа и стало одним из определяющих в его героической, жертвенной борьбе против нацистов.

Часто задаются вопросом: "Как нынешнее поколение себя поведет? Как поступит в условиях критической ситуации?" Перед моими глазами - молодые врачи, медсестры, порой вчерашние студенты, которые сегодня идут в "красную зону", чтобы спасать людей. Наши военнослужащие, в ходе борьбы с международным терроризмом на Северном Кавказе, в Сирии стоявшие насмерть. Совсем юные ребята. Многим бойцам легендарной, бессмертной шестой десантной роты было 19-20 лет. Но все они показали, что достойны подвига воинов нашей Родины, которые защитили ее в Великую Отечественную войну.

Поэтому уверен, что в характере у народов России - исполнять свой долг, не жалеть себя, если того требуют обстоятельства. Самоотверженность, патриотизм, любовь к родному дому, к своей семье, к Отечеству - эти ценности и сегодня являются для российского общества фундаментальными, стержневыми. На них, по большому счету, во многом держится суверенитет нашей страны.

Сейчас у нас появились новые традиции, рожденные народом, такие как "Бессмертный полк". Это - марш нашей благодарной памяти, кровной, живой связи между поколениями. Миллионы людей выходят на шествия с фотографиями своих родных, отстоявших Отечество и разгромивших нацизм. Это значит, что их жизнь, испытания и жертвы, Победа, которую они передали нам, никогда не будут забыты.

Наша ответственность перед прошлым и будущим - сделать все, чтобы не допустить повторения страшных трагедий. Поэтому посчитал своим долгом выступить со статьей о Второй мировой и Великой Отечественной войнах. Не раз обсуждал эту идею в беседах с мировыми лидерами, встретил их понимание. В конце прошлого года, на саммите руководителей стран СНГ, мы все были едины: важно передать потомкам память о том, что победа над нацизмом была одержана прежде всего советским народом, что в этой героической борьбе - на фронте и в тылу - плечом к плечу стояли представители всех республик Советского Союза. Тогда же говорил с коллегами и о непростом предвоенном периоде.

Этот разговор вызвал большой резонанс в Европе и мире. Значит, обращение к урокам прошлого действительно необходимо и злободневно. Вместе с тем было и много эмоций, плохо скрываемых комплексов, шумных обвинений. Ряд политиков по привычке поспешили заявить о том, что Россия пытается переписать историю. Однако при этом не смогли опровергнуть ни единого факта, ни одного приведенного аргумента. Разумеется, трудно, да и невозможно спорить с подлинными документами, которые, к слову, хранятся не только в российских, но и в зарубежных архивах.

Поэтому есть потребность продолжить анализ причин, которые привели к мировой войне, размышления о ее сложных событиях, трагедиях и победах, о ее уроках - для нашей страны и всего мира. И здесь, повторю, принципиально важно опираться только на архивные материалы, свидетельства современников, исключить любые идеологические и политизированные домысливания.

Еще раз напомню очевидную вещь. Глубинные причины Второй мировой войны во многом вытекают из решений, принятых по итогам Первой мировой. Версальский договор стал для Германии символом глубокой несправедливости. Фактически речь шла об ограблении страны, которая обязана была выплатить западным союзникам огромные репарации, истощавшие ее экономику. Главнокомандующий союзными войсками французский маршал Ф. Фош пророчески охарактеризовал Версаль: "Это не мир. Это перемирие на двадцать лет".

Именно национальное унижение сформировало питательную среду для радикальных и реваншистских настроений в Германии. Нацисты умело играли на этих чувствах, строили свою пропаганду, обещая избавить Германию от наследия Версаля, восстановить ее былое могущество, а по сути, толкали немецкий народ к новой войне. Парадоксально, но этому прямо или косвенно способствовали западные государства, прежде всего Великобритания и США. Их финансовые и промышленные круги весьма активно вкладывали капиталы в немецкие фабрики и заводы, выпускавшие продукцию военного назначения. А среди аристократии и политического истеблишмента было немало сторонников радикальных, крайне правых, националистических движений, набиравших силу и в Германии, и в Европе.

Версальское "мироустройство" породило многочисленные скрытые противоречия и явные конфликты. В их основе - произвольно оформленные победителями в Первой мировой войне границы новых европейских государств. Практически сразу после их появления на карте начались территориальные споры и взаимные претензии, которые превратились в "мины замедленного действия".

Одним из важнейших итогов Первой мировой войны стало создание Лиги наций. На эту международную организацию возлагались большие надежды по обеспечению долгосрочного мира, коллективной безопасности. Это была прогрессивная идея, последовательная реализация которой, без преувеличения, могла бы предотвратить повторение ужасов глобальной войны.

Однако Лига наций, в которой доминировали державы-победительницы - Великобритания и Франция, продемонстрировала свою неэффективность и просто потонула в пустых разговорах. В Лиге наций, да и вообще на европейском континенте, не были услышаны неоднократные призывы Советского Союза сформировать равноправную систему коллективной безопасности. В частности, заключить Восточноевропейский и Тихоокеанский пакты, которые смогли бы поставить заслон агрессии. Эти предложения были проигнорированы.

Лига наций не смогла предотвратить и конфликты в различных частях мира, такие как нападение Италии на Эфиопию, гражданская война в Испании, агрессия Японии против Китая, аншлюс Австрии. А в случае Мюнхенского сговора, в котором помимо Гитлера и Муссолини участвовали лидеры Великобритании и Франции, с полного одобрения Совета Лиги наций произошло расчленение Чехословакии. Отмечу в связи с этим, что в отличие от многих тогдашних руководителей Европы Сталин не запятнал себя личной встречей с Гитлером, который слыл тогда в западных кругах вполне респектабельным политиком, был желанным гостем в европейских столицах.

В разделе Чехословакии заодно с Германией действовала и Польша. Они заранее и вместе решали, кому достанутся какие чехословацкие земли. 20 сентября 1938 года посол Польши в Германии Ю.Липский сообщил министру иностранных дел Польши Ю.Беку о следующих заверениях Гитлера: "… в случае, если между Польшей и Чехословакией дело дойдет до конфликта на почве польских интересов в Тешине, Рейх станет на нашу [польскую] сторону". Главарь нацистов даже давал подсказки, советовал, чтобы начало польских действий "последовало… только лишь после занятия немцами Судетских гор".

В Польше отдавали себе отчет, что без гитлеровской поддержки ее захватнические планы были бы обречены на провал. Здесь процитирую запись беседы германского посла в Варшаве Г-А.Мольтке с Ю.Беком от 1 октября 1938 года о польско-чешских отношениях и позиции СССР в этом вопросе. Вот что там написано: "… г-н Бек… выразил большую благодарность за лояльную трактовку польских интересов на Мюнхенской конференции, а также за искренность отношений во время чешского конфликта. Правительство и общественность [имеется в виду Польши] полностью отдают должное позиции фюрера и рейхсканцлера".

Раздел Чехословакии был жестоким и циничным. Мюнхен обрушил даже те формальные, хрупкие гарантии, которые оставались на континенте. Показал, что взаимные договоренности ничего не стоят. Именно Мюнхенский сговор послужил тем "спусковым крючком", после которого большая война в Европе стала неизбежной.

Сегодня европейские политики, и прежде всего польские руководители, хотели бы "замолчать" Мюнхен. Почему? Не только потому, что их страны тогда предали свои обязательства, поддержали Мюнхенский сговор, а некоторые даже приняли участие в дележе добычи. Но и потому, что как-то неудобно вспоминать, что в те драматичные дни 1938 года только СССР вступился за Чехословакию.

Советский Союз, исходя из своих международных обязательств, в том числе соглашений с Францией и Чехословакией, пытался предотвратить трагедию. Польша же, преследуя свои интересы, всеми силами препятствовала созданию системы коллективной безопасности в Европе. Польский министр иностранных дел Ю.Бек 19 сентября 1938 года прямо писал об этом уже упомянутому послу Ю.Липскому перед его встречей с Гитлером: "… в течение прошлого года польское правительство четыре раза отвергало предложение присоединиться к международному вмешательству в защиту Чехословакии".

Британия, а также Франция, которая была тогда главным союзником чехов и словаков, предпочли отказаться от своих гарантий и бросить на растерзание эту восточноевропейскую страну. Не просто бросить, а направить устремления нацистов на восток, с прицелом на то, чтобы Германия и Советский Союз неизбежно столкнулись бы и обескровили друг друга.

Именно в этом заключалась западная политика "умиротворения". И не только по отношению к Третьему рейху, но и к другим участникам так называемого Антикоминтерновского пакта - фашистской Италии и милитаристской Японии. Ее кульминацией на Дальнем Востоке стало англо-японское соглашение лета 1939 года, предоставившее Токио свободу рук в Китае. Ведущие европейские державы не хотели признавать, какая смертельная опасность для всего мира исходит от Германии и ее союзников. Рассчитывали, что война их самих обойдет стороной.

Мюнхенский сговор показал Советскому Союзу, что западные страны будут решать вопросы безопасности без учета его интересов. А при удобном случае могут сформировать антисоветский фронт.

Вместе с тем Советский Союз до последней возможности старался использовать любой шанс для создания антигитлеровской коалиции. Повторю: несмотря на двуличную позицию стран Запада. Так, по линии разведслужб советское руководство получало подробную информацию о закулисных англо-германских контактах летом 1939 года. Обращаю внимание: они велись весьма интенсивно, причем практически одновременно с трехсторонними переговорами представителей Франции, Великобритании и СССР, которые западными партнерами, напротив, сознательно затягивались. Приведу в связи с этим документ из британских архивов. Это инструкция британской военной миссии, которая прибыла в Москву в августе 1939 года. В ней прямо говорится, что делегация должна "вести переговоры очень медленно"; что "правительство Соединенного Королевства не готово брать на себя подробно прописанные обязательства, которые могут ограничить нашу свободу действий при каких-либо обстоятельствах". Отмечу также: в отличие от англичан и французов советскую делегацию возглавили высшие руководители Красной армии, которые имели все необходимые полномочия "подписать военную конвенцию по вопросам организации военной обороны Англии, Франции и СССР против агрессии в Европе".

Свою роль в провале переговоров сыграла Польша, которая не хотела никаких обязательств перед советской стороной. Даже под давлением западных союзников польское руководство отказывалось от совместных действий с Красной армией в противостоянии вермахту. И только когда стало известно о прилете Риббентропа в Москву, Ю.Бек нехотя, не напрямую, а через французских дипломатов уведомил советскую сторону: "… в случае совместных действий против германской агрессии сотрудничество между Польшей и СССР при технических условиях, которые надлежит определить, не исключено". Одновременно своим коллегам он разъяснил: "… я не против этой формулировки только в целях облегчения тактики, и наша же принципиальная точка зрения в отношении СССР является окончательной и остается без изменений".

В сложившейся ситуации Советский Союз подписал Договор о ненападении с Германией. Фактически сделал это последним из стран Европы, причем на фоне реальной опасности столкнуться с войной на два фронта - с Германией на западе и с Японией на востоке, где уже шли интенсивные бои на реке Халхин-Гол.

Сталин и его окружение заслуживают многих справедливых обвинений. Мы помним и о преступлениях режима против собственного народа, и об ужасах массовых репрессий. Повторю: советских руководителей можно упрекать во многом, но не в отсутствии понимания характера внешних угроз. Они видели, что Советский Союз пытаются оставить один на один с Германией и ее союзниками. И действовали, осознавая эту реальную опасность, чтобы выиграть драгоценное время для укрепления обороны страны.

По поводу заключенного тогда Договора о ненападении сейчас много разговоров и претензий именно в адрес современной России. Да, Россия - правопреемница СССР, и советский период - со всеми его триумфами и трагедиями - неотъемлемая часть нашей тысячелетней истории. Но напомню также, что Советский Союз дал правовую и моральную оценку т.н. пакту Молотова - Риббентропа. В постановлении Верховного Совета от 24 декабря 1989 года официально осуждены секретные протоколы как "акт личной власти", никак не отражавший "волю советского народа, который не несет ответственности за этот сговор".

Вместе с тем другие государства предпочитают не вспоминать о соглашениях, где стоят подписи нацистов и западных политиков. Не говоря уже о юридической или политической оценке такого сотрудничества, в том числе молчаливого соглашательства некоторых европейских деятелей с варварскими планами нацистов, вплоть до их прямого поощрения. Чего стоит циничная фраза посла Польши в Германии Ю.Липского, произнесенная в беседе с Гитлером 20 сентября 1938 года: "… за решение еврейского вопроса мы [поляки] поставим ему… прекрасный памятник в Варшаве".

Мы также не знаем, были ли какие-либо секретные "протоколы" и приложения к соглашениям ряда стран с нацистами. Остается лишь "верить на слово". В частности, до сих пор не рассекречены материалы о тайных англо-германских переговорах. Поэтому призываем все государства активизировать процесс открытия своих архивов, публикацию ранее неизвестных документов предвоенного и военного периодов. Так, как это делает Россия в последние годы. Готовы здесь к широкому сотрудничеству, к совместным исследовательским проектам ученых-историков.

Но вернемся к событиям, непосредственно предшествовавшим Второй мировой войне. Наивно было верить, что, расправившись с Чехословакией, Гитлер не предъявит очередные территориальные претензии. На этот раз к своему недавнему соучастнику в разделе Чехословакии - Польше. Поводом здесь, кстати, также послужило наследие Версаля - судьба так называемого Данцигского коридора. Последовавшая затем трагедия Польши - целиком на совести тогдашнего польского руководства, которое помешало заключению англо-франко-советского военного союза и понадеялось на помощь западных партнеров. Подставило свой народ под каток гитлеровской машины уничтожения.

Немецкое наступление развивалось в полном соответствии с доктриной блицкрига. Несмотря на ожесточенное, героическое сопротивление польской армии, уже через неделю после начала войны, 8 сентября 1939 года, германские войска были на подступах к Варшаве. А военно-политическая верхушка Польши к 17 сентября сбежала на территорию Румынии, предав свой народ, который продолжал вести борьбу с захватчиками.

Западные союзники не оправдали польских надежд. После объявления войны Германии французские войска продвинулись всего на несколько десятков километров в глубь немецкой территории. Выглядело все это лишь как демонстрация активных действий. Более того, англо-французский Верховный военный совет, впервые собравшийся 12 сентября 1939 года во французском Абвиле, принял решение вовсе прекратить наступление ввиду быстрого развития событий в Польше. Началась пресловутая "странная война". Налицо прямое предательство со стороны Франции и Англии своих обязательств перед Польшей.

Позже в ходе Нюрнбергского процесса немецкие генералы так объясняли свой быстрый успех на Востоке. Бывший начальник штаба оперативного руководства Верховного главнокомандования вооруженными силами Германии генерал А.Йодль признал: "… если мы еще в 1939 году не потерпели поражения, то это только потому, что примерно 110 французских и английских дивизий, стоящих во время нашей войны с Польшей на западе против 23 германских дивизий, оставались совершенно бездеятельными".

Попросил поднять из архивов весь массив материалов, связанных с контактами СССР и Германии в драматичные дни августа и сентября 1939 года. Как свидетельствуют документы: пункт 2 Секретного протокола к Договору о ненападении между Германией и СССР от 23 августа 1939 года устанавливал, что в случае территориально-политического переустройства областей, входящих в состав Польского государства, граница сфер интересов двух стран должна "приблизительно проходить по линии рек Нарева, Вислы и Сана". Иными словами, в советскую сферу влияния попадали не только территории, на которых проживало преимущественно украинское и белорусское население, но и исторические польские земли междуречья Буга и Вислы. Об этом факте далеко не все сейчас знают.

Как и о том, что сразу после нападения на Польшу в первые сентябрьские дни 1939 года Берлин настойчиво и неоднократно призывал Москву присоединиться к военным действиям. Однако советское руководство подобные призывы игнорировало. И втягиваться в драматически развивающиеся события не собиралось до последней возможности.

Лишь когда стало окончательно ясно, что Великобритания и Франция не стремятся помогать своему союзнику, а вермахт способен быстро оккупировать всю Польшу и выйти фактически на подступы к Минску, было принято решение ввести утром 17 сентября войсковые соединения Красной армии в так называемые восточные кресы. Ныне это части территории Белоруссии, Украины и Литвы.

Очевидно, что других вариантов не оставалось. В противном случае риски для СССР возросли бы многократно, поскольку, повторю, старая советско-польская граница проходила всего в нескольких десятках километров от Минска. И неизбежная война с нацистами началась бы для страны с крайне невыгодных стратегических позиций. А миллионы людей разных национальностей, в том числе евреи, жившие под Брестом и Гродно, Перемышлем, Львовом и Вильно, были бы брошены на уничтожение нацистам и их местным приспешникам - антисемитам и радикал-националистам.

Именно тот факт, что Советский Союз до последней возможности стремился избежать участия в разгорающемся конфликте и не хотел играть на стороне Германии, привел к тому, что реальное соприкосновение советских и немецких войск произошло гораздо восточнее оговоренных в секретном протоколе рубежей. Не по Висле, а примерно по так называемой линии Керзона, которая еще в 1919 году была рекомендована Антантой в качестве восточной границы Польши.

Как известно, сослагательное наклонение трудно применимо к уже произошедшим событиям. Скажу лишь, что в сентябре 1939 года советское руководство имело возможность отодвинуть западные рубежи СССР еще дальше на запад, вплоть до Варшавы, но приняло решение не делать этого.

Немцы предложили зафиксировать новый статус-кво. 28 сентября 1939 года в Москве И.Риббентроп и В.Молотов подписали Договор о дружбе и границе между СССР и Германией, а также секретный протокол об изменении государственной границы, которой признавалась демаркационная линия, где де-факто стояли две армии.

Осенью 1939 года, решая свои военно-стратегические, оборонительные задачи, Советский Союз начал процесс инкорпорации Латвии, Литвы и Эстонии. Их вступление в СССР было реализовано на договорной основе, при согласии избранных властей. Это соответствовало нормам международного и государственного права того времени. Кроме того, Литве в октябре 1939 года были возвращены город Вильно и прилегающая область, ранее входившие в состав Польши. Прибалтийские республики в составе СССР сохранили свои органы власти, язык, имели представительство в советских высших государственных структурах.

Все эти месяцы не прекращалась невидимая постороннему глазу дипломатическая и военно-политическая борьба, работа разведки. В Москве понимали, что перед ней непримиримый и жестокий враг, что скрытая война с нацизмом уже идет. И нет никаких оснований воспринимать официальные заявления, формальные протокольные ноты тех лет как доказательство "дружбы" между СССР и Германией. Активные торговые и технические контакты СССР имел не только с Германией, но и с другими странами. При этом Гитлер раз за разом пытался втянуть СССР в противостояние с Великобританией. Однако советское руководство не поддалось на эти уговоры.

Последнюю попытку склонить Советский Союз к совместным действиям Гитлер предпринял в ходе визита Молотова в Берлин в ноябре 1940 года. Но Молотов в точности выполнил указания Сталина, ограничившись общими разговорами об идее немцев по поводу присоединения СССР к пакту трех - союзу Германии, Италии и Японии, подписанному в сентябре 1940 года и направленному против Великобритании и США. Не случайно уже 17 ноября Молотов инструктировал находившегося в Лондоне советского полпреда И.Майского следующим образом: "Для вашей ориентировки… Никакого договора в Берлине не было подписано и не предполагалось этого делать. Дело в Берлине ограничилось… обменом мнениями… Немцы и японцы, как видно, очень хотели бы толкнуть нас в сторону Персидского залива и Индии. Мы отклонили обсуждение этого вопроса, так как считаем такие советы со стороны Германии неуместными". А 25 ноября советское руководство и вовсе поставило здесь точку. Официально выдвинуло Берлину неприемлемые для нацистов условия, включая вывод германских войск из Финляндии, договор о взаимопомощи между СССР и Болгарией и ряд других. Тем самым сознательно исключив для себя любые возможности присоединения к пакту. Такая позиция окончательно укрепила фюрера в его намерении развязать войну против СССР. И уже в декабре, отбросив в сторону все предупреждения своих стратегов о катастрофичной опасности войны на два фронта, Гитлер утвердил план "Барбаросса". Сделал это, понимая, что именно Советский Союз - главная сила, которая противостоит ему в Европе. И предстоящая схватка на востоке решит исход мировой войны. А в том, что поход на Москву будет скоротечным и успешным, он был уверен.

Что хотел бы особо отметить: западные страны фактически согласились тогда с советскими действиями, признали стремление Советского Союза обеспечить свою безопасность. Так, еще 1 октября 1939 года бывший на тот момент главой британского Адмиралтейства У.Черчилль в выступлении на радио сказал: "Россия проводит холодную политику собственных интересов… Для защиты России от нацистской угрозы явно необходимо было, чтобы русские армии стояли на этой линии [имеется в виду новая западная граница]". 4 октября 1939 года в Палате лордов министр иностранных дел Великобритании Э.Галифакс заявил: "… следует напомнить, что действия советского правительства заключались в перенесении границы по существу до той линии, которая была рекомендована во время Версальской конференции лордом Керзоном… Я только привожу исторические факты и полагаю, что они неоспоримы". Известный британский политический и государственный деятель Д.Ллойд-Джордж подчеркивал: "Русские армии заняли территории, которые не являются польскими и которые были силой захвачены Польшей после Первой мировой войны… Было бы актом преступного безумия поставить русское продвижение на одну доску с продвижением немцев".

А в неформальных беседах с советским полпредом И.Майским английские высокопоставленные политики и дипломаты говорили более откровенно. Заместитель министра иностранных дел Великобритании Р.Батлер 17 октября 1939 года поделился тем, что: "… в английских правительственных кругах считают, что не может быть никакого вопроса о возврате Польше Западных Украины и Белоруссии. Если бы удалось создать этнографическую Польшу скромных размеров с гарантией не только СССР и Германии, но также Англии и Франции, то британское правительство считало бы себя вполне удовлетворенным". 27 октября 1939 года главный советник Н.Чемберлена Х.Вильсон сказал: "Польша должна… быть восстановлена как самостоятельное государство на своей этнографической базе, но без Западной Украины и Белоруссии".

Стоит отметить, что в ходе этих бесед зондировалась почва и для улучшения советско-британских отношений. Эти контакты во многом заложили основу будущего союзничества и антигитлеровской коалиции. Среди ответственных дальновидных политиков выделялся У.Черчилль, который, несмотря на известную антипатию к СССР, и ранее выступал за сотрудничество с ним. Еще в мае 1939 года в Палате общин он заявил: "Мы окажемся в смертельной опасности, если не сможем создать великий союз против агрессии. Было бы величайшей глупостью, если бы мы отвергли естественное сотрудничество с Советской Россией". А уже после начала боевых действий в Европе - на встрече с И.Майским 6 октября 1939 года - он доверительно сказал, что "… между Великобританией и СССР нет никаких серьезных противоречий, а стало быть, нет оснований для напряженных и неудовлетворительных отношений. Британское правительство… хотело бы развивать… торговые отношения. Оно готово было бы также обсудить всякие другие меры, могущие способствовать улучшению взаимоотношений".

Вторая мировая война не случилась в одночасье, не началась неожиданно, вдруг. И агрессия Германии против Польши не была внезапной. Она - результат многих тенденций и факторов в мировой политике того периода. Все довоенные события выстроились в одну роковую цепь. Но, безусловно, главное, что предопределило величайшую трагедию в истории человечества, - это государственный эгоизм, трусость, потакание набиравшему силу агрессору, неготовность политических элит к поиску компромисса.

Поэтому нечестно утверждать, что двухдневный визит в Москву нацистского министра иностранных дел Риббентропа - главная причина, породившая Вторую мировую войну. Все ведущие страны в той или иной степени несут свою долю вины за ее начало. Каждая совершала непоправимые ошибки, самонадеянно полагая, что можно обхитрить других, обеспечить себе односторонние преимущества или остаться в стороне от надвигающейся мировой беды. И за такую недальновидность, за отказ от создания системы коллективной безопасности платить пришлось миллионами жизней, колоссальными утратами.

Пишу об этом без малейшего намерения взять на себя роль судьи, кого-то обвинить или оправдать, тем более - инициировать новый виток международного информационного противостояния на историческом поле, которое может столкнуть между собой государства и народы. Считаю, что поиском взвешенных оценок прошедших событий должна заниматься академическая наука с широким представительством авторитетных ученых из разных стран. Нам всем нужны правда и объективность. Со своей стороны, всегда призывал и призываю коллег к спокойному, открытому, доверительному диалогу. К самокритичному, непредвзятому взгляду на общее прошлое. Такой подход позволит не повторить совершенных тогда ошибок и обеспечить мирное и благополучное развитие на долгие годы вперед.

Однако многие наши партнеры пока не готовы к совместной работе. Напротив, преследуя свои цели, они наращивают против нашей страны количество и масштаб информационных атак, хотят заставить оправдываться, испытывать чувство вины. Принимают насквозь лицемерные политизированные декларации. Так, например, одобренная 19 сентября 2019 года Европейским парламентом резолюция "О важности сохранения исторической памяти для будущего Европы" прямо обвинила СССР - наряду с нацистской Германией - в развязывании Второй мировой войны. Естественно, что каких-либо упоминаний о Мюнхене там не содержится.

Считаю, что подобные "бумаги" - не могу назвать эту резолюцию документом - при всем явном расчете на скандал несут опасные, реальные угрозы. Ведь ее принял весьма уважаемый орган. И что он продемонстрировал? Как это ни печально - осознанную политику по разрушению послевоенного мироустройства, создание которого было делом чести и ответственности стран, ряд представителей которых проголосовали сегодня за эту лживую декларацию. И таким образом, подняли руку на выводы Нюрнбергского трибунала, на усилия мирового сообщества, создававшего после победного 1945 года универсальные международные институты. Напомню в связи с этим, что сам процесс европейской интеграции, в ходе которой были созданы соответствующие структуры, в том числе и Европейский парламент, стал возможен только благодаря урокам, извлеченным из прошлого, его четким правовым и политическим оценкам. И те, кто сознательно ставит под сомнение этот консенсус, разрушают основы всей послевоенной Европы.

Помимо угрозы для фундаментальных принципов миропорядка есть здесь и моральная, нравственная сторона. Глумление, издевательство над памятью - это подлость. Подлость бывает намеренной, лицемерной, вполне осознанной, когда в заявлениях по поводу 75-летия окончания Второй мировой войны перечисляются все участники антигитлеровской коалиции, кроме СССР. Подлость бывает трусливой, когда сносят памятники, воздвигнутые в честь борцов с нацизмом, оправдывая постыдные действия лживыми лозунгами борьбы с неугодной идеологией и якобы оккупацией. Подлость бывает кровавой, когда тех, кто выступает против неонацистов и наследников бандеровцев, убивают и сжигают. Повторю, подлость проявляет себя по-разному, но от этого она не перестает быть омерзительной.

Забвение уроков истории неизбежно оборачивается тяжелой расплатой. Мы будем твердо защищать правду, основанную на документально подтвержденных исторических фактах. Продолжим честно и непредвзято рассказывать о событиях Второй мировой войны. На это в том числе нацелен масштабный проект по созданию в России крупнейшей коллекции архивных документов, кино- и фотоматериалов по истории Второй мировой войны, предвоенному периоду.

Такая работа уже идет. Многие новые, недавно найденные, рассекреченные материалы использовал и при подготовке этой статьи. И в связи с этим могу ответственно заявить, что не существует архивных документов, которые подтверждали бы версию о намерении СССР начать превентивную войну против Германии. Да, советское военное руководство придерживалось доктрины, что в случае агрессии Красная армия быстро даст отпор врагу, перейдет в наступление и будет вести войну на территории противника. Однако такие стратегические планы вовсе не означали намерения первыми напасть на Германию.

Конечно, сегодня в распоряжении историков есть документы военного планирования, директивы советских и немецких штабов. Наконец, мы знаем, как развивались события в реальности. С высоты этого знания многие рассуждают о действиях, ошибках, просчетах военно-политического руководства страны. Скажу в связи с этим одно: наряду с огромным потоком разного рода дезинформации советские лидеры получали и реальные сведения о готовящейся агрессии нацистов. И в предвоенные месяцы предприняли шаги, направленные на повышение боеготовности страны, включая скрытый призыв части военнообязанных на сборы, передислокацию соединений и резервов из внутренних военных округов к западным границам.

Война не была внезапной, ее ждали, к ней готовились. Но удар нацистов был действительно невиданной в истории разрушительной мощи. 22 июня 1941 года Советский Союз столкнулся с самой сильной, отмобилизованной и обученной армией мира, на которую работал промышленный, экономический, военный потенциал практически всей Европы. В этом смертоносном нашествии принял участие не только вермахт, но и сателлиты Германии, воинские контингенты многих других государств европейского континента.

Тяжелейшие военные поражения 1941 года поставили страну на грань катастрофы. Восстанавливать боеспособность, управляемость пришлось чрезвычайными методами, всеобщей мобилизацией, напряжением всех сил государства и народа. Уже летом 41-го под огнем врага началась эвакуация на восток страны миллионов граждан, сотен заводов и производств. В кратчайшие сроки в тылу был налажен выпуск оружия и боеприпасов, которые стали поступать на фронт в первую же военную зиму, а к 1943 году - превышены показатели военного производства Германии и ее союзников. За полтора года советские люди совершили то, что казалось невозможным. И на фронте, и в тылу. И до сих пор трудно осознать, понять, представить, каких невероятных усилий, мужества, самоотверженности потребовали эти величайшие достижения.

Против мощной, вооруженной до зубов, хладнокровной захватнической машины нацистов поднялась гигантская сила советского общества, объединенного стремлением защитить родную землю. Отомстить врагу, сломавшему, растоптавшему мирную жизнь, ее планы и надежды.

Конечно, в период этой страшной, кровопролитной войны некоторыми людьми овладевали страх, растерянность, отчаяние. Имели место предательство и дезертирство. Давали о себе знать жестокие разломы, порожденные революцией и Гражданской войной, нигилизм, издевательское отношение к национальной истории, традициям, вере, которые пытались насаждать большевики, особенно в первые годы после прихода к власти. Но общий настрой советских граждан и наших соотечественников, оказавшихся за рубежом, был другим - сберечь, спасти Родину. Это был настоящий, неудержимый порыв. Люди искали опору в истинных патриотических ценностях.

Нацистские "стратеги" были убеждены, что огромное многонациональное государство легко можно подмять под себя. Рассчитывали, что внезапная война, ее беспощадность и невыносимые тяготы неминуемо обострят межнациональные отношения. И страну можно будет расчленить на части. Гитлер прямо заявлял: "Наша политика в отношении народов, населяющих широкие просторы России, должна заключаться в том, чтобы поощрять любую форму разногласий и раскола".

Но с первых же дней стало ясно, что этот план нацистов провалился. Брестскую крепость до последней капли крови защищали воины более чем 30 национальностей. На протяжении всей войны - и в крупных решающих битвах, и в защите каждого плацдарма, каждого метра родной земли - мы видим примеры такого единения.

Для миллионов эвакуированных родным домом стали Поволжье и Урал, Сибирь и Дальний Восток, республики Средней Азии и Закавказья. Их жители делились последним, поддерживали всем, чем могли. Дружба народов, их взаимопомощь стали для врага настоящей несокрушимой крепостью.

В разгром нацизма - что бы сейчас ни пытались доказать - основной, решающий вклад внес Советский Союз, Красная армия. Герои, которые до конца сражались в окружении под Белостоком и Могилевом, Уманью и Киевом, Вязьмой и Харьковом. Шли в атаку под Москвой и Сталинградом, Севастополем и Одессой, Курском и Смоленском. Освобождали Варшаву, Белград, Вену и Прагу. Брали штурмом Кенигсберг и Берлин.

Мы отстаиваем подлинную, не приглаженную или отлакированную правду о войне. Эту народную, человеческую правду - суровую, горькую и беспощадную - во многом передали нам писатели и поэты, прошедшие через огонь и ад фронтовых испытаний. Для моего, как и для других поколений - их честные, глубокие повести, романы, пронзительная "лейтенантская проза" и стихи навсегда оставили след в душе. Стали завещанием - чтить ветеранов, сделавших для победы все, что могли. Помнить о тех, кто остался на полях сражений.

И сегодня потрясают простые и великие по своей сути строки стихотворения Александра Твардовского "Я убит подо Ржевом…", посвященного участникам кровопролитного, жестокого сражения Великой Отечественной войны на центральном участке советско-германского фронта. Только в ходе боев за город Ржев и Ржевский выступ с октября 1941 года по март 1943 года Красная армия потеряла, включая ранеными и пропавшими без вести, 1 миллион 342 тысячи 888 человек. Называю эти, собранные по архивным источникам страшные, трагические, еще далеко не полные цифры впервые, отдавая дань памяти подвигу известных и безымянных героев, о которых в послевоенные годы в силу разных причин говорили незаслуженно, несправедливо мало или вовсе молчали.

Приведу еще один документ. Это доклад Международной комиссии по репарациям с Германии во главе с И.Майским, подготовленный в феврале 1945 года. В задачи комиссии входило определение формулы, согласно которой побежденная Германия должна была возместить понесенный ущерб державам-победительницам. Комиссия пришла к следующему выводу: "количество затраченных Германией на советском фронте солдато-дней превосходит это же количество на всех других союзных фронтах по крайней мере в 10 раз. Советский фронт оттягивал также четыре пятых германских танков и около двух третей германских самолетов". В целом на долю СССР пришлось около 75 процентов всех военных усилий антигитлеровской коалиции. Красная армия за годы войны "перемолола" 626 дивизий стран "оси", из которых 508 - германские.

28 апреля 1942 года Рузвельт в своем обращении к американской нации заявил: "Русские войска уничтожили и продолжают уничтожать больше живой силы, самолетов, танков и пушек нашего общего неприятеля, чем все остальные Объединенные Нации вместе взятые". Черчилль в послании Сталину 27 сентября 1944 года писал, что "именно русская армия выпустила кишки из германской военной машины…".

Такая оценка нашла отклик во всем мире. Потому что в этих словах - та самая великая правда, которую никто тогда не подвергал сомнению. Почти 27 миллионов советских граждан погибли на фронтах, в немецком плену, умерли от голода и бомбежек, в гетто и печах нацистских лагерей смерти. СССР потерял каждого седьмого из своих граждан, Великобритания - одного из 127, а США - одного из 320 человек. К сожалению, эта цифра тяжелейших, невосполнимых потерь Советского Союза неокончательная. Предстоит продолжить кропотливую работу по восстановлению имен и судеб всех погибших - бойцов Красной армии, партизан, подпольщиков, военнопленных и узников концлагерей, мирных граждан, уничтоженных карателями. Это наш долг. И здесь особая роль принадлежит участникам поискового движения, военно-патриотическим и волонтерским объединениям, таким проектам, как электронная база данных "Память народа", основанная на архивных документах. И, конечно, в решении такой общегуманитарной задачи необходимо тесное международное сотрудничество.

К победе вели усилия всех стран и народов, которые боролись с общим врагом. Британская армия защитила свою родину от вторжения, воевала с нацистами и их сателлитами на Средиземном море, в Северной Африке. Американские и британские войска освобождали Италию, открывали второй фронт. США нанесли мощные, сокрушительные удары агрессору на Тихом океане. Мы помним колоссальные жертвы китайского народа и его огромную роль в разгроме японских милитаристов. Не забудем бойцов "Сражающейся Франции", которые не признали позорную капитуляцию и продолжили борьбу с нацистами.

Мы также будем всегда благодарны за помощь, которую оказывали союзники, обеспечивая Красную армию боеприпасами, сырьем, продовольствием, техникой. И она была существенной - около 7 процентов от общих объемов военного производства Советского Союза.

Ядро антигитлеровской коалиции начало складываться сразу после нападения на Советский Союз, когда США и Великобритания безоговорочно поддержали его в борьбе с гитлеровской Германией. Во время Тегеранской конференции 1943 года Сталин, Рузвельт и Черчилль сформировали альянс великих держав, договорились о выработке коалиционной дипломатии, совместной стратегии в борьбе против общей смертельной угрозы. У лидеров "Большой тройки" было четкое понимание, что объединение промышленных, ресурсных и военных потенциалов СССР, США, Великобритании создаст неоспоримое превосходство над противником.

Советский Союз в полной мере выполнял свои обязательства перед союзниками, всегда протягивал руку помощи. Так, масштабной операцией "Багратион" в Белоруссии Красная армия поддержала высадку англо-американского десанта в Нормандии. В январе 1945 года, прорвавшись к Одеру, наши бойцы поставили крест на последнем мощном наступлении вермахта на Западном фронте в Арденнах. А через три месяца после победы над Германией СССР, в полном соответствии с Ялтинскими договоренностями, объявил войну Японии и нанес поражение миллионной Квантунской армии.

Еще в июле 1941 года советское руководство заявило, что "целью войны против фашистских угнетателей является не только ликвидация угрозы, нависшей над нашей страной, но и помощь всем народам Европы, стонущим под игом германского фашизма". К середине 1944 года враг был изгнан практически со всей советской территории. Но его нужно было добить до конца в своем логове. И Красная армия начала освободительную миссию в Европе. Спасла от уничтожения и порабощения, от ужаса Холокоста целые народы. Спасла ценой сотен тысяч жизней советских солдат.

Важно также не забывать о той огромной материальной помощи, которую СССР оказывал освобожденным странам в ликвидации угрозы голода, в восстановлении экономики и инфраструктуры. Делал это в то время, когда на тысячи верст от Бреста до Москвы и Волги тянулись одни пепелища. Так, например, в мае 1945 года правительство Австрии обратилось с просьбой к СССР оказать помощь с продовольствием, так как "не знало, как прокормить свое население в последующие семь недель до нового урожая". Согласие советского руководства направить продукты питания государственный канцлер Временного правительства Австрийской Республики К.Реннер охарактеризовал, как "спасительный акт…", который "австрийцы никогда не забудут".

Союзники совместно создали Международный военный трибунал, призванный покарать нацистских политических и военных преступников. В его решениях дана четкая правовая квалификация таким преступлениям против человечности, как геноцид, этнические и религиозные чистки, антисемитизм и ксенофобия. Прямо и недвусмысленно Нюрнбергский трибунал осудил и пособников нацистов, коллаборационистов различных мастей.

Это позорное явление имело место во всех государствах Европы. Такие "деятели", как Петен, Квислинг, Власов, Бандера, их приспешники и последователи, хоть и рядились в одежды борцов за национальную независимость или свободу от коммунизма, являются предателями и палачами. В бесчеловечности они зачастую превосходили своих хозяев. Стараясь выслужиться, в составе специальных карательных групп охотно выполняли самые людоедские поручения. Дело их кровавых рук - расстрелы Бабьего Яра, Волынская резня, сожженная Хатынь, акции уничтожения евреев в Литве и Латвии.

И сегодня наша позиция остается неизменной - преступным деяниям пособников нацистов не может быть оправдания, им нет срока давности. Поэтому вызывает недоумение, когда в ряде стран те, кто запятнал себя сотрудничеством с нацистами, вдруг приравниваются к ветеранам Второй мировой войны. Считаю недопустимым ставить знак равенства между освободителями и оккупантами. А героизацию пособников нацистов могу рассматривать только как предательство памяти наших отцов и дедов. Предательство тех идеалов, которые объединили народы в борьбе с нацизмом.

Тогда перед руководителями СССР, США и Великобритании стояла, без преувеличения, историческая задача. Сталин, Рузвельт, Черчилль представляли страны с различными идеологиями, государственными устремлениями, интересами, культурами, но проявили огромную политическую волю, поднялись над противоречиями и пристрастиями и поставили во главу угла истинные интересы мира. В результате они смогли прийти к согласию и достигнуть решения, от которого выиграло все человечество.

Державы-победительницы оставили нам систему, которая стала квинтэссенцией интеллектуальных и политических исканий нескольких столетий. Серия конференций - Тегеранская, Ялтинская, Сан-Францисская, Потсдамская - заложили основу того, что мир вот уже 75 лет, несмотря на острейшие противоречия, живет без глобальной войны.

Исторический ревизионизм, проявления которого мы наблюдаем сейчас на Западе, причем прежде всего в отношении темы Второй мировой войны и ее итогов, опасен тем, что грубо, цинично искажает понимание принципов мирного развития, заложенных в 1945 году Ялтинской и Сан-Францисской конференциями. Главное историческое достижение Ялты и других решений того времени заключается в согласии создать механизм, который позволил бы ведущим державам оставаться в рамках дипломатии при разрешении возникающих между ними разногласий.

ХХ век принес тотальные и всеобъемлющие мировые конфликты, а в 1945 году на арену вышло еще и ядерное оружие, способное физически уничтожить Землю. Иными словами, урегулирование споров силовыми методами стало запредельно опасным. И победители во Второй мировой войне это понимали. Понимали и осознавали собственную ответственность перед человечеством.

Печальный опыт Лиги наций учли в 1945-м. Структура Совета Безопасности ООН была разработана таким образом, чтобы сделать гарантии мира максимально конкретными и действенными. Так появился институт постоянных членов Совета Безопасности и право вето как их привилегия и ответственность.

Что такое право вето в Совете Безопасности ООН? Говоря прямо - это единственная разумная альтернатива прямому столкновению крупнейших стран. Это заявление одной из пяти держав, что то или иное решение для нее неприемлемо, противоречит ее интересам и представлениям о правильном подходе. И остальные страны, даже если они не согласны с этим, принимают такую позицию как данность, отказываясь от попыток воплотить в жизнь свои односторонние устремления. То есть, так или иначе, но нужно искать компромиссы.

Новое глобальное противостояние началось почти сразу после завершения Второй мировой войны и носило временами очень ожесточенный характер. И то, что холодная война не переросла в третью мировую, убедительно подтвердило эффективность договоренностей, заключенных "Большой тройкой". Правила поведения, согласованные при создании ООН, позволили в дальнейшем сводить к минимуму риски и держать противостояние под контролем.

Конечно, мы видим, что система ООН работает сейчас с напряжением и не так эффективно, как могла бы. Но свою основную функцию ООН по-прежнему выполняет. Принципы деятельности Совета Безопасности ООН - это уникальный механизм предотвращения большой войны или глобального конфликта.

Звучащие довольно часто в последние годы призывы отменить право вето, отказать постоянным членам Совбеза в особых возможностях - на деле безответственны. Ведь если такое произойдет, Организация Объединенных Наций по существу превратится в ту самую Лигу наций - собрание для пустых разговоров, лишенное каких-либо рычагов воздействия на мировые процессы. Чем все закончилось, хорошо известно. Именно поэтому державы-победительницы подошли к формированию новой системы миропорядка с предельной серьезностью, чтобы не повторить ошибки предшественников.

Создание современной системы международных отношений - один из важнейших итогов Второй мировой войны. Даже наиболее непримиримые противоречия - геополитические, идеологические, экономические - не мешают находить формы мирного сосуществования и взаимодействия, если на то есть желание и воля. Сегодня мир переживает не самые спокойные времена. Меняется все - от глобальной расстановки сил и влияния до социальных, экономических и технологических основ жизни обществ, государств, целых континентов. В минувшие эпохи сдвиги такого масштаба практически никогда не обходились без больших военных конфликтов. Без силовой схватки за выстраивание новой глобальной иерархии. Благодаря мудрости и дальновидности политических деятелей союзных держав удалось создать систему, которая удерживает от крайних проявлений такого объективного, исторически присущего мировому развитию соперничества.

Наш долг - всех тех, кто берет на себя политическую ответственность, и прежде всего представителей держав-победительниц во Второй мировой войне, - гарантировать, чтобы эта система сохранилась и совершенствовалась. Сегодня, как и в 1945 году, важно проявить политическую волю и вместе обсудить будущее. Наши коллеги - господа Си Цзиньпин, Макрон, Трамп, Джонсон - поддержали выдвинутую российскую инициативу провести встречу лидеров пяти ядерных государств - постоянных членов Совета Безопасности. Мы благодарим их за это и рассчитываем, что такая очная встреча может состояться при первой возможности.

Какой мы видим повестку предстоящего саммита? Прежде всего, на наш взгляд, целесообразно обсудить шаги по развитию коллективных начал в мировых делах. Откровенно поговорить о вопросах сохранения мира, укрепления глобальной и региональной безопасности, контроля над стратегическими вооружениями, совместных усилий в противодействии терроризму, экстремизму, другим актуальным вызовам и угрозам.

Отдельная тема повестки встречи - ситуация в глобальной экономике. И прежде всего - преодоление экономического кризиса, вызванного пандемией коронавируса. Наши страны предпринимают беспрецедентные меры для защиты здоровья и жизни людей, поддержки граждан, попавших в трудную жизненную ситуацию. Но насколько тяжелыми будут последствия пандемии, как быстро глобальная экономика выберется из рецессии - зависит от нашей способности работать сообща и согласованно, как настоящие партнеры. Тем более недопустимо превращать экономику в инструмент давления и противостояния. В числе востребованных тем - охрана окружающей среды и борьба с изменением климата, а также обеспечение безопасности глобального информационного пространства.

Предлагаемая Россией повестка предстоящего саммита "пятерки" - исключительно важная и актуальная как для наших стран, так и для всего мира. И по всем пунктам у нас есть конкретные идеи и инициативы.

Не может быть сомнений, что саммит России, Китая, Франции, США и Великобритании сыграет важную роль в поиске общих ответов на современные вызовы и угрозы и продемонстрирует общую приверженность духу союзничества, тем высоким гуманистическим идеалам и ценностям, за которые плечом к плечу сражались отцы и деды.

Опираясь на общую историческую память, мы можем и должны доверять друг другу. Это послужит прочной основой для успешных переговоров и согласованных действий ради укрепления стабильности и безопасности на планете, ради процветания и благополучия всех государств. Без преувеличения, в этом заключается наш общий долг и ответственность перед всем миром, перед нынешним и будущими поколениями.

Последняя исповедь генерала Ярузельского

Яцек ПАЛКЕВИЧ, польский путешественник и писатель

О чем думал в последние часы жизни последний лидер социалистической Польши

В биографии последнего лидера социалистической Польши, генерала Войцеха Ярузельского, есть моменты, покрытые мраком. Один из них — решение о введении в стране военного положения — по-прежнему вызывает ожесточенные споры. Это событие, как и ввод советских войск в Афганистан, стало точкой невозврата в судьбе всего соцлагеря.

Меня давно связывали с генералом Ярузельским если не в полном смысле дружеские, то близкие, доверительные отношения. За эту связь меня не раз клеймили люди, называющие себя «истинными патриотами» Польши. Что меня, впрочем, мало задевало.

10 мая 2014 года я поехал в больницу, куда в последнее время генерала многократно госпитализировали. Я застал его изнуренным после сеансов химиотерапии. Это был немощный старец, подключенный к капельнице, зависящий исключительно от сестринского ухода. Блеск исчез из некогда живых и выразительных глаз, небритое, изможденное лицо дополняло картину. В ответ на приветствие он слабым голосом произнес:

— Яцек, я ухожу.

После долгой паузы, глядя мне прямо в глаза, заговорил.

— Сегодня ночью мне снилось, что я умер, оказался в какой-то пустоте. Страха не было, но я был одинок...

Я, скрывая смущение, пытался подбодрить генерала словами, какие я часто повторял на семинарах для путешественников-экстремалов: дескать, нельзя опускать руки, надо надеяться на лучшее до последнего: Но он только улыбнулся, давая понять, что я выбрал не то место и время для такой лекции. И тогда я сказал о том, что лежало в глубине души:

— Пан генерал, я по собственному опыту знаю: в обстоятельствах, которые были сильнее меня, когда я был один и не мог рассчитывать на помощь другого человека, лишь глубокая вера и молитва вселяли надежду. Благодаря этому я не чувствовал себя одиноким на поле битвы со стихией. Это как спасательный круг для потерпевшего кораблекрушение.

Ярузельский молчал. А я продолжал:

— Конечно, для убежденного коммуниста вера не могла быть стержнем жизни. Но раз наступают последние мгновения, не звучит ли из глубин вашей души сигнал к примирению?

Генерал наконец заговорил:

— На самом деле я крещеный. Ношу имя деда Яцека, который еще при царе был сослан в Сибирь, учился в католической гимназии. Но с тех пор всю жизнь был неверующим, далеким от церкви: Мне нелегко даже сейчас, в последние минуты жизни, заставить себя покаяться в грехах.

Я понимал его сомнения. Жест примирения с Богом — это серьезная проблема для коммуниста, которому надо отказаться от своих убеждений, с которыми был связан всю сознательную жизнь. Для многих это означает признание себя побежденным, потерпевшим интеллектуальную катастрофу.

— А вы знаете, что Михаил Горбачев обратился в христианство и молился на коленях? — постарался я поддержать собеседника.

Генерал не скрывал изумления. Его узкие, сведенные от страдания в полоску губы сжались еще больше.

— Шесть лет назад, в канун Вербного воскресенья, бывший генсек партии, насаждавшей атеизм, с дочерью Ириной молился на коленях вместе с сотнями других паломников у гроба святого Франциска в базилике в Ассизи...

Я сыпал именами людей, которые не сразу, но нашли путь к Богу. Атеисты и неверующие, они избавлялись от одиночества и страха перед неизбежным: Эмиль Золя, Фредерик Шопен, медиамагнат Тед Тернер, философ Жан-Поль Сартр, Солженицын и многие другие.

Бывший польский президент задумчиво кивнул. В скромной больничной палате повисла глубокая тишина. Время будто остановилось.

Оказалось, я был последним человеком, который с ним говорил. Через сутки случился инсульт, генерал потерял сознание и уже не пришел в себя. И все-таки он успел! В день похорон Войцеха Ярузельского я прочитал в коммюнике полевой курии Войска польского, что генерал выразил волю примирения с Богом, исповедовался, принял таинство миропомазания больных и Святое причастие.

А вот в миру примирения не состоялось. Прохождение похоронной процессии в сопровождении почетного караула Войска польского сопровождалось свистами и оскорблениями со стороны противников государственных похорон последнего лидера социалистической Польши.

Можно бы и в пролетарии...

Александр Киденис

Сбылась голубая мечта российских начальников: молодежь более не рвется в институты

В нынешнем году, по данным портала SuperJob.ru, поступать в вузы намерены лишь 48% выпускников российских средних школ — на треть меньше, чем 10 лет назад. Зато теперь почти в 4 раза больше желающих продолжить обучение в средних специальных учебных заведениях. Хорошо это или плохо?

Два года назад курировавшая образовательную сферу вице-премьер Ольга Голодец заявила о планах правительства достичь пропорции высшего и среднего специального образования на уровне 35% против 65%. А было наоборот: высшее образование имели 54% россиян в возрасте от 25 до 64 лет (первое место в мире!), а среднее специальное — лишь 5% (одно из последних мест). Особенно преуспевали в учебе женщины: 61% с институтскими дипломами.

А вот о качестве обучения лучше было не говорить. Хотя выпускники десятка лучших отечественных вузов пользовались в мире большим спросом — в основном за хорошие мозги.

Для сравнения: США занимают лишь 7-е место среди индустриальных стран по проценту взрослых с высшим образованием — и 1-е место по числу нобелевских лауреатов (383). Следом за американцами следует Великобритания (132 лауреата), у которой 8-е место по доле населения с высшим образованием (42%), а еще 20% населения имеют среднетехнические дипломы. У Германии 3-е место по числу нобелевских лауреатов (108), но всего 27% населения с университетским образованием и 10% — со средним специальным: там профессиональное обучение строится на основе индивидуального ученичества. Зато в Германии высококвалифицированные труженики рабочих специальностей зарабатывают в среднем на 68% больше, чем в других странах ОЭСР, а немецкие вузы занимают 4-е место после США, Великобритании и Австралии в рейтинге стран, которые выбирают иностранные студенты. И мировой спрос на немецких специалистов хоть с высшим образованием, хоть со средним специальным держится очень высоко.

А России в этих международных рейтингах место отводится в хвосте. Причина простая и всем известная: в нашей стране не ценится высококвалифицированный, качественный труд. О чем наглядно свидетельствует рейтинг субъектов РФ по уровню благосостояния населения: на верхних строчках прочно держатся Ямало-Ненецкий округ, Сахалин, Ханты-Мансийский округ, Колыма, Чукотка, Ненецкий округ и Якутия, то есть территории не с развитой экономикой, высокотехнологической промышленностью, а с суровыми природными условиями и богатой сырьевой рентой.

Немного «портят» эту статистику лишь Москва и Санкт-Петербург, где богатеют за счет высоких чиновничьих зарплат и коррупционных доходов.

Похоже, этот перекос дети увидели раньше родителей: в их выборе трудовой специальности почти нет перспективных направлений — «нет смысла». По данным исследования SuperJob.ru, из тех нынешних школяров, кто хочет пойти в колледжи и специальные училища, «в космос» не рвется никто. Больше всего (16%) хотят получить специальность программиста, 12% потенциальных абитуриентов средних учебных заведений думают стать медсест-рами (медбратьями). Желающих освоить специальность повара или кондитера среди опрошенных 5%, бухгалтера — 4%, слесаря-автомеханика — 3%.

Похожая картина наблюдается и среди охотников за университетскими дипломами: наиболее популярны вузы, где учат на врачей (21%) и программис-тов (15%). Каждый пятый выпускник (20%) пока даже не определился, где ему учиться. Этому феномену есть свое объяснение: сейчас технологии развиваются настолько бурно, что спрогнозировать на пять лет вперед, сколько понадобится инженеров-металлургов, энергетиков или гидрологов, практически невозможно. В итоге страна по-прежнему получает дипломированных неучей и недоучек, очень похожих на старшее поколение, у которого половина вузовских выпускников три года покорно отбывали распределение, а потом искали работу по душе, попрестижнее или просто посытнее. А в результате, как утверждает статистика, до 40% дипломников всю жизнь трудились не по специальности.

Не лучше ситуация в среднем профессиональном образовании (СПО). В стране подготовку кадров по соответствующим программам ведут более 3,5 тысячи образовательных организаций, из которых 60% — технического профиля. По охвату совсем неплохо. В 2018 году эксперты Центра экономики непрерывного образования (ЦЭНО) РАНХиГС прогнозировали: учреждения СПО ждет наплыв абитуриентов, к 2024 году техникумы и колледжи должны быть готовы к приему не менее 3,2 млн студентов. «Согласно расчетам ЦЭНО, в России 41% учащихся 9-х классов планируют уходить из школы и поступать в техникум или колледж. В сельской местности эта доля доходит до половины, в городах — 36%», — говорила директор Центра Татьяна Клячко. И предупредила, что, если систему оставить в прежнем виде, качество среднего профобразования будет ухудшаться, студенты станут учиться в две-три смены, а на выходе будут мало что уметь.

В министерстве прогноз услышали, подготовили проект реформы среднего профобразования, но замминистра Ирина Потехина тогда заявила о главной проблеме: серьезно устаревшей материальной базе. «Поменять ее сейчас во всех 3,5 тысячи заведений СПО не хватит никаких денег — это очень дорогостоящее мероприятие. И не всегда имеет смысл: если мы сейчас полностью поменяем материальную базу, уже через пять лет многое устареет», — объяснила Потехина.

Прошло два года — устаревать нечему, ибо ничего не изменилось. Хуже того: с учетом коэффициента инфляции финансирование СПО фактически уменьшилось, хотя обещаний «улучшить» и «добавить» звучало немало. Повторяется ситуация с созданием в стране 25 млн высокотехнологичных (и высокооплачиваемых!) рабочих мест. В нынешнем году истек срок решения задачи, поставленной Владимиром Путиным восемь лет назад. И где эти места?

Вместо послесловия

В январе Счетная палата (СП) опубликовала промежуточные результаты анализа реализации нацпроекта «Образование» по состоянию на ноябрь 2019 года. Эксперты напомнили, что одна из задач нацпроекта «Образование» была сформулирована следующим образом: «Вхождение РФ в топ-10 стран по уровню читательской, математической и естественнонаучной грамотности по результатам исследования PISA, проводимого ОЭСР каждые три года». По результатам двух последних циклов исследований PISA Россия занимает место в конце третьего десятка стран, что сложно назвать подходящей стартовой точкой для выполнения задачи вхождения в топ-10.

Одна из главных причин, по мнению экспертов СП: «По величине бюджетных расходов на образование в процентах ВВП Россия серьезно уступает странам Центральной и Восточной Европы. Франция, к примеру, тратит на образование 5,5% ВВП, а Россия — 3,6%. Этого недостаточно для страны, которая хочет сделать рывок и выйти на конкурентный уровень со странами — лидерами в области инноваций и технологий».

А что вы хотели: нет денег — не будет и стульев, тем более собственного производства!

Россия > Образование, наука > trud.ru, 19 июня 2020 > № 3416808 Александр Киденис

Остаться самим собой

о книге Юрия Полякова "Зачем вы, мастера культуры?"

Георгий Судовцев

Юрий ПОЛЯКОВ. Зачем вы, мастера культуры? (серия «Коллекция Изборского клуба»). — М.: Книжный мир, 2020. — 544 с.

В первый раз книгу под таким названием Юрий Михайлович Поляков выпустил ещё в 2007 году, будучи главным редактором «Литературной газеты», и включил в неё свою публицистику 2003-2006 годов. В том числе — одноимённую статью 2005 года, где прямо заявлялось: государством российским на протяжении «лихих девяностых» поддерживались именно те «мастера культуры», которые так или иначе работали «на понижение традиционных ценностей и разрушение национального архетипа», то есть, говоря словами советника Ельцина, профессора Анатолия Ракитова, на слом цивилизационного ядра нашего народа и нашего государства.

Спрашивается, что-то изменилось в этом отношении за прошедшие 15 лет? Судя по выходу нового, расширенного и дополненного издания «культурной» публицистики автора — никаких фундаментальных изменений не произошло. Хуже того, сама русская (да и в целом — российская) культура трансформируется так, что это цивилизационное ядро не ломается, а растворяется на наших глазах — как золото в «царской водке». А нынешняя коммуникативная сфера России (включая, прежде всего, массмедиа и систему образования) — штука позабористее смеси концентрированных серной и соляной кислот. Заплыв по ней без средств спецзащиты, мягко говоря, вредит вашему здоровью.

Кто такие «лишние люди», все эти онегины с печориными и обломовыми? Конечно, неконкурентоспособные «лузеры», которые комплексуют не по делу. Кто такие «тургеневские барышни»? Опять же, неконкурентоспособные участницы рынка, скажем так, матримониальных услуг. И так далее, по списку. Зачем и кому всё это нужно сейчас, в наш «тайминг», когда «бумажная» книга проигрывает компьютеру, литература — стриму, а сами читатели, зрители и слушатели вскоре должны поголовно сменить свой, уже устаревший и неконкурентоспособный, человеческий облик на разные модели «киборгов», подключённых к всемирному искусственному интеллекту – вообще вне зависимости от того, русские они или нет? Снявши голову, по волосам не плачут… Вырвав сердце, крови не боятся… Лес рубят, щепки летят…

Есть слух музыкальный, и точно так же есть слух литературный, художественный, социальный etc. Вот Юрий Поляков, при своём почти абсолютном социальном слухе, слышит этот погребальный звон; чувствует, по кому он звонит; и даже догадывается, откуда он исходит. Потому и задаёт свой вопрос.

Это Максиму Горькому, «буревестнику революции», в 1932 году, накануне — или, вернее, в самом начале, потому что Япония уже вторглась в Маньчжурию — Второй мировой войны, было интересно и важно, с кем, на чьей стороне находятся «мастера культуры»: советского социализма или мирового капитализма, который уже пестовал немецких и прочих нацистов? При этом лично перед ним вопрос выбора к тому времени уже не стоял: Горький был готов к окончательному возвращению в СССР из Италии — да, страны, которой к тому времени уже десять лет правил фашистский «дуче» Бенито Муссолини.

А вопрос, который ставит в своей публицистике Юрий Поляков, касается и его самого: зачем «мастера культуры», если самой культуры уже нет, если её «хрустальная сфера» вся пошла трещинами при соприкосновении с нынешней реальностью, и через неё ничего не видно (вернее, видно лишь то, что показывают по интернету)? Зачем танцевать, если музыка уже не играет? Зачем клоуны, если цирк уехал?

Конечно, можно организовать «этнопатриотическую» резервацию для туристов (пусть даже виртуальных) или, наоборот, открыть франшизу культурного фастфуда на территории «глобального рынка» (который, кстати, тоже сворачивается — «едем с ярмарки»). Но всё время жить на рынке невозможно — прав был академик Дмитрий Семёнович Львов, ныне покойный. Человеку для жизни нужен дом, а не торжище… Не говоря уже о том, что и для смерти ему (в традиционном русско-православном формате) нужно кладбище при церкви, а не крематорий, совмещённый с анатомическим театром…

Да, выпускники советской (по сути, сталинской) школы – и средней, и высшей — к числу которых относится и сам Юрий Михайлович Поляков, постепенно сходят с жизненной сцены. Им на смену уже идут «поколения ЕГЭ», для которых Гарри Поттер с Суперменом интереснее и «роднее» Ивана-царевича и Василия Тёркина. Да и про тех уже жителям Российской Федерации начали рассказывать в «голливудском» формате.

Честно говоря, не являясь ни сторонником «всёпропальчества», ни поклонником «коллективного Запада», прекрасно понимая логику «русского прагматизма» («годится — молиться, не годится — горшки покрывать!»), на сформулированный Юрием Поляковым вопрос вижу только один адекватный (ну, хотя бы потенциально адекватный) ответ: «мастерам культуры», особенно мастерам русской культуры, нужно оставаться самими собой — именно в этом качестве мастеров культуры без кавычек, не отрицающих изменения «предметно-логического» мира и не бегущих от этих изменений, а дающих им эстетические, художественные и этические, нравственные смыслы. Как там положено было говорить полководцам абиссинского (эфиопского) негуса в своих донесениях после битвы: «кто погиб — погиб, кто бежал — бежал»? У русского поэта Александра Сергеевича Пушкина были эти «абиссинские» корни. И у русского поэта Александра Александровича Блока, с его «немецкими» корнями, были строки: «И вечный бой..!» Вот зачем нужны мастера культуры. А «мастера культуры» — это, как принято говорить в их среде, «совсем другое»…

ПОГЛОЩЕНИЯ СТАРТАПОВ ПОПАДУТ В ПОЛЕ ЗРЕНИЯ ФАС

Об этом сообщил замглавы ФАС России Андрей Цыганов по итогам двухдневной сессии Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) по конгломератным эффектам слияний и стартапам

«Комитет по конкуренции ОЭСР постоянно обращается к теме слияний и поглощений на своих заседаниях. Так, в 2019 году состоялись круглые столы по вертикальным слияниям в технологических отраслях и телекоммуникационном секторе, по контролю экономической концентрации на динамических рынках (в рамках Глобального форума ОЭСР по конкуренции с участием представителей более 100 конкурентных ведомств и международных организаций). Открытый день конкуренции ОЭСР также был посвящен теме слияний и цифровых технологий. В мае 2020 года на специальном вебинаре профильного комитета ОЭСР обсуждался контроль слияний во время COVID-19. На июньском заседании Комитета эксперты рассмотрели влияние конгломератных сделок на конкуренцию, так называемые «убийственные» поглощения, новые инструменты антимонопольных ведомств в условиях цифровизации и глобализации», - рассказал про работу Комитета Андрей Цыганов.

Докладчики сессии отметили возможные негативные эффекты конгломератных слияний. Так, участие транснациональных корпораций в слияниях, поглощениях или других формах приобретения контроля может усилить их рыночную власть, а также иметь прямые или косвенные последствия для компаний из неродственных отраслей, включая устранение потенциальных конкурентов, в том числе за пределами географических границ рынка.

Вместе с тем во многих случаях конгломератные слияния и поглощения имеют несомненный позитивный эффект в области технологий, инноваций и расширения границ рынков. Поэтому при рассмотрении таких сделок требуется сбор больших объемов информации не только от участников сделки, но и от третьих лиц (в том числе потребителей и отраслевых экспертов), глубокий анализ последствий, основанный на применении разнообразных «теорий вреда» и сопоставлении положительных и отрицательных эффектов слияний.

Помимо традиционных негативных эффектов конгломератных слияний, участники дискуссии отмечали ряд современных особенностей: роль «перекрестного субсидирования» одних частей конгломерата за счет других (более прибыльных или генерирующих постоянный финансовый поток), растущая роль банков в формировании конгломератных экосистем, обладание большими данными, в том числе персональными данными потребителей, как стимул для слияния разнопрофильных компаний.

Говоря об адаптации контроля за экономической концентрацией к новым реалиям, участники сессии обратили внимание на роль стартапов в изменении архитектуры рынков. По мнению специалистов, стартапы предлагают инновационные разработки и могут в краткосрочной перспективе менять конъюктуру рынков, что является серьезным вызовом для крупных игроков.

Одно из решений проблемы для крупного бизнеса – поглощение стартапов с целью прекращения их деятельности или встраивания новых компаний в свои цепочки добавленной стоимости. Подобные практики чаще всего наблюдаются в таких секторах экономики, как информационные технологии, фармацевтика, биоинженерия и агротехнологии. Участники круглого стола отметили, что история большинства современных крупнейших компаний в этих сферах представляет собой непрерывный процесс поглощений менее крупных участников рынка. Антиконкурентная природа подобных сделок очевидна: они тормозят инновационное развитие отраслей, усиливают позиции доминирующих компаний, увеличивают экономическую концентрацию на соответствующем рынке и затрудняют вход новых независимых игроков, в том числе на смежные рынки.

Вместе с этим эксперты признали, что такие сделки часто не попадают в поле зрения антимонопольных органов, поскольку не соответствуют пороговым критериям осуществления государственного контроля за экономической концентрацией. Одним из выводов сессии стал тезис о необходимости изменения подходов к рассмотрению подобных сделок как с точки зрения совершенствования правовых норм, так и с точки зрения правоприменения.

Как представители конкурентных ведомств, так и эксперты подчеркивали особую роль и значительную сложность экономического анализа подобных сделок, необходимость взвешенного подхода к решениям, который позволит избежать «замораживания» инвестиционной активности и процессов инноваций.

Важно и то, что в ряде юрисдикций уже разрабатываются и применяются современные инструменты анализа, основанные на использовании больших данных и искусственного интеллекта, проводится пост-анализ ранее совершенных сделок с целью оценки неявных и позитивных последствий и выработки эффективных подходов.

«Недопущение повышения концентрации рынков и стимулирование их инновационного развития через отслеживание и блокирование «убийственных» поглощений, а также выставление эффективных требований и условий является важнейшей задачей любого конкурентного ведомства», - прокомментировал результаты сессии ОЭСР замглавы ФАС России, уточнив, что к настоящему моменту подготовлен комплексный проект поправок в российское антимонопольное законодательство, так называемый ,,пятый антимонопольный пакет“. Он в значительной мере посвящен внедрению в антимонопольное законодательство инструментов и механизмов тонкого и эффективного регулирования высокотехнологичных цифровых рынков.

«Два дня интереснейшей дискуссии на площадке ОЭСР еще раз убедительно продемонстрировали важность модернизации российского законодательства о конкуренции. Принятие ,,пятого антимонопольного пакета“ позволит ФАС России усовершенствовать свою правоприменительную практику и аналитическую работу при осуществлении контроля за экономической концентрацией. Поправки позволят ввести в поле антимонопольного контроля сделки, очень значимые с точки зрения развития конкуренции, в том числе и по поглощению стартапов крупными корпорациями», - пояснил Андрей Цыганов.

Участие в работе сессий приняли представители Секретариата и профильных комитетов ОЭСР, конкурентных ведомств Бельгии, Бразилии, Великобритании, Германии, Египта, ЕС, Израиля, Испании, Колумбии, Кореи, Мексики, Норвегии, США, Турции, Франции, ЮАР, Японии, а также приглашенные эксперты. Россию представляли замглавы ФАС России Андрей Цыганов, замначальника Управления контроля промышленности ФАС России Дмитрий Чуклинов, а также член Ассоциации антимонопольных экспертов Евгений Хохлов.

КОНКУРЕНТНЫЕ ВЕДОМСТВА ОБМЕНЯЛИСЬ СТРАТЕГИЯМИ ВЫХОДА ИЗ КРИЗИСА

ФАС России применяет инструменты «мягкого права» для восстановления конкуренции на рынках после пандемии

Об этом рассказал заместитель руководителя ФАС России Андрей Цыганов 15 июня 2020 года на заседании Комитета по конкуренции Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), посвященном защите конкуренции в период борьбы с распространением коронавирусной инфекции COVID-19.

На круглом столе представители конкурентных ведомств обсудили выход из экономического кризиса, вызванного COVID-19. В частности, участники затронули вопросы антимонопольной правоприменительной деятельности в период пандемии, поддержки бизнеса и взаимодействия с госструктурами, восстановления конкурентных рынков. По мнению международных экспертов, антимонопольные ведомства должны контролировать ситуацию на рынках в условиях пандемии даже при отсутствии прямых правоприменительных полномочий, в том числе путем выдачи рекомендаций государственным органам и адвокатирования конкуренции.

«ФАС России во время борьбы с коронавирусной инфекцией активно использует механизмы «мягкого права». Мы сотрудничаем с правоохранительными органами, отраслевыми министерствами, а также реализуем множество инициатив в области адвокатирования конкуренции. Кроме того, для поддержки бизнеса мы временно приостановили инспекции за исключением сфер, касающихся жизни и здоровья населения, госзакупок и гособоронзаказа», - рассказал в своем выступлении Андрей Цыганов.

Замглавы антимонопольного ведомства также отметил непрерывную работу ФАС России и территориальных управлений по мониторингу цен на социально значимые товары и продукты питания.

«Ситуацию со скачками цен на продукты, лекарства и медицинские изделия удалось стабилизировать в кратчайший срок, в том числе путем публичного распространения информации о реальном положении дел и предпринимаемых мерах, а также использования механизмов предупреждений и предостережений. Благодаря межведомственному взаимодействию также удалось решить проблему дефицита и ограничения транспортировок товаров между регионами», - поделился спикер.

Участие в работе сессии приняли представители Секретариата ОЭСР, конкурентных ведомств стран ЕС, Великобритании, США, Японии, Австралии, Испании, Китая, Латвии, Колумбии, Канады, России, а также приглашенные международные эксперты. С приветственным словом к участникам обратился Генеральный секретарь ОЭСР Анхель Гурриа.

Кубометр перемен

Когда увеличится экспорт газа из России в Европу

Текст: Сергей Тихонов

По итогам первого квартала этого года экспорт трубопроводного газа в Европу из России снизился более чем на 20%, с 49,04 до 40,03 млрд кубометров по сравнению с аналогичным периодом 2019 года. Статистика подтвердила наихудшие предположения относительно падения спроса на газ в мире, но пока совсем не свидетельствует о том, что отечественный продукт теряет долю на рынке Европы.

Если сравнить сегодняшние объемы экспорта с поставками прошлых лет за тот же период, то они упали чуть ниже уровня 2016 года (44,36 млрд кубометров), при этом оказавшись выше 2014 и 2015 годов (35 и 34,4 млрд кубометров, соответственно), когда также шли разговоры о потери "Газпромом" доли на европейском рынке.

Если смотреть статистику по странам, то в Западной Европе сильнее всего в 1 квартале этого года сократились поставки трубопроводного газа из России в Германию - с 15,2 в 1 квартале 2019 года до 11,7 млрд кубометров, что обеспечило больше трети снижения экспорта российского газа в Европу. В долевом соотношении сильно упали отгрузки в Великобританию - с 3,35 до 1,5 млрд кубометров и Финляндию - с 0,9 до 0,45 млрд кубометров. В некоторые страны, например, в Нидерланды - поставки, наоборот, увеличились с 1,98 до 2,8 млрд кубометров.

В страны Центральной Европы экспорт российского газа в 1 квартале упал с 9 млрд кубометров в 2019 году до 7,76 млрд кубометров в этом. Сильно сократился он только в Чехию и Болгарию, почти в два раза, до 0,84 и 0,48 млрд кубометров. Примечательно, что Польша, которая громогласно заявляла о диверсификации поставок энергоресурсов и отказе от российского газа, закупки его не снизила, и даже немного нарастила.

Но все же снижение экспорта на 20% слишком велико, чтобы не обратить на него внимания. Вызвано оно несколькими факторами, но совсем не вытеснением российского газа с европейского рынка. В первую очередь, повлияли карантинные ограничения из-за эпидемии коронавируса, которые серьезно уменьшили энергопотребление во всем мире. Кроме них, сыграли свою роль - теплая зима в Европе и запасы газа, сделанные из-за опасений провала переговоров по транзиту Украины и России в конце прошлого года. О последнем сейчас часто забывают, но уже в январе были прогнозы, что экспорт "Газпрома" в Европу упадет из-за рекордных объемов газа в хранилищах. И наконец, падение спроса привело к падению цен, из-за чего с трубопроводным газом стал успешно конкурировать сжиженный природный газ (СПГ), который часто продавался трейдерами на грани или ниже рентабельности. Их нетерпение понять можно, хранение СПГ удовольствие дорогое, к тому же при длительном хранении он портится. Как только рынок перейдет к восстановлению, цены начнут расти и конкуренцию российскому трубопроводному газу будет составить достаточно сложно.

"Спрос на импортный газ в Европе имеет хорошие перспективы не только для восстановления от спада, имевшего место в период карантинных ограничений, но и для роста", - сказал замглавы Фонда национальной энергетической безопасности Алексей Гривач. Эксперт уточнил, что это связано и с падением собственной добычи в ЕС, и с программами отказа от угля и атома в некоторых странах блока. В этой связи нет никаких сомнений, что объемы трубопроводных поставок газа из России вернутся на уровень в 200+ млрд кубометров. Вопрос только в том, как быстро это произойдёт. Это зависит от многих факторов. Что касается доли российского газа на европейском рынке, то с учётом СПГ она и остается на стабильно высоком уровне, считает Гривач.

Жителю Праги требуется 14 лет, чтобы заработать на новую квартиру

И это если откладывать всю зарплату целиком на приобретение объекта площадью 70 кв.м.

Что случилось? По данным исследования, подготовленного тремя ведущими чешскими девелоперами Trigema, Skanska Reality и Central Group, жителю Праги требуется в среднем 14 лет на то, чтобы заработать на квартиру площадью 70 кв.м. И это в том случае, если он будет откладывать всю зарплату целиком. Согласно их статистике, средняя стоимость новой квартиры в чешской столице взлетела на 88% с середины 2015 года и всего на 1,6% за 2019 год, до €4 000 за кв.м, пишет Radio Prague.

Причины. Собственник Central Group Душан Куновски говорит, что спрос на новые квартиры в Праге долгое время опережал предложение из-за длительного процесса одобрения строительных разрешений, который может растянуться на 10 лет в случае возведения многоквартирного здания.

Помимо этого, аналитики винят в росте цен подорожание земельных участков, строительных работ и материалов, а также высокие налоги.

Пример. Девелоперы отмечают, что средняя стоимость квартиры площадью 70 кв.м сейчас составляет €294 780, в то время как по состоянию на конец марта средняя зарплата в Праге равнялась €1 730 в месяц.

А как в других городах? Оказывается, жильё в Праге наименее доступное из всех крупных городов Европы. Так, в Братиславе для покупки новой квартиры требуется в среднем 12 лет, в Мюнхене – почти столько же, в Вене – почти девять лет, в Варшаве – восемь с половиной лет, в Берлине – восемь лет.

Темпы строительства. По данным Central Group, за последние пять лет власти Праги одобрили строительство чуть более трёх квартир на 1000 жителей. Для сравнения, в Берлине этот показатель составляет 6,5, в Мюнхене – 7,5, в Братиславе – 8,4, в Вене – 8,7, а в Варшаве – 13,1.

Правительство Чехии уже объявило об упрощении процедуры одобрения разрешений на строительство через новый строительный кодекс, который вступит в силу в течение двух лет. Однако критики утверждают, что он принесёт пользу девелоперам, но не будет соответствовать общественным интересам.

Перспективы. По мнению экспертов Ассоциации развития рынка недвижимости, маловероятно, что коронавирус приведёт к снижению цен на недвижимость в Чехии в нынешнем году. Однако возможно замедление продаж. Некоторые аналитики считают, что строительный сектор, который не столь зависим от иностранной торговли, может стать драйвером экономического восстановления страны после того, как были отменены ограничительные меры по борьбе с пандемией.

Автор: Ольга Петегирич

Олег Духовницкий принял участие в заседании рабочей группы по подготовке Концепции учебного курса «История России»

17 июня 2020 года, в режиме видеоконференцсвязи состоялось заседание рабочей группы по подготовке Концепции учебного курса «История России» в образовательных организациях Российской Федерации, реализующих основные общеобразовательные программы.

В мероприятии приняли участие Директор Службы внешней разведки Российской Федерации, председатель Российского исторического общества Сергей Нарышкин, председатель Попечительского совета Российской академии образования Ольга Васильева, помощник Президента Российской Федерации Владимир Мединский, руководитель Федерального агентства связи Олег Духовницкий.

В рамках заседания состоялась церемония памятного гашения художественной почтовой марки, посвященной Герою Российской Федерации, полковнику А.Н. Ботяну. В церемонии приняли участие Директор Службы внешней разведки Российской Федерации, председатель Российского исторического общества Сергей Нарышкин и руководитель Федерального агентства связи Олег Духовницкий.

Алексей Николаевич Ботян был выдающимся разведчиком, участвовал в обороне Москвы, сыграл значительную роль в сохранении города Кракова от разрушений немецкими войсками.

Указом Президента Российской Федерации от 10 мая 2007 года «за мужество и героизм, проявленные в ходе операции по освобождению польского города Кракова и предотвращению уничтожения его немецко-фашистскими захватчиками в период Великой Отечественной войны 1941–1945 годов», полковнику в отставке Ботяну Алексею Николаевичу было присвоено звание Героя Российской Федерации с вручением медали «Золотая Звезда»; Ордена «За заслуги перед Отечеством» IV степени, Ордена Мужества.

Олег Духовницкий отметил: «Федеральным агентством связи и АО «Марка», начиная с 2012 года, ежегодно выпускается серия почтовых марок «Герои Российской Федерации» как дань уважения и благодарности подвигам российских солдат и офицеров. Мы выпускаем почтовое марки, чтобы люди знали героев, благодаря которым мы имеем возможность жить спокойной и мирной жизнью. Людей, попавших в серию государственных знаков почтовой оплаты «Герои Российской Федерации», объединяет великое мужество, честь, чувство долга и бесконечная храбрость, заставившая их пойти на подвиг во имя своего народа и Родины».

На художественной почтовой марке изображен портрет Алексея Николаевича Ботяна и медаль «Золотая Звезда», на фоне - изображение достопримечательностей г. Кракова. Тираж — 85 000 (восемьдесят пять тысяч) экземпляров.

«Подвиг Героя Российской Федерации полковника Алексея Николаевича Ботяна навсегда останется в памяти его родных и близких, сослуживцев и друзей и с сегодняшнего дня будет вписан в историю филателии Российской Федерации», – добавил руководитель Россвязи.

На Саммите Лидеров Глобального договора ООН обсудили роль бизнеса в устойчивом развитии в эпоху пандемии

16 июня 2020 года директор Департамента многостороннего экономического сотрудничества и специальных проектов Минэкономразвития России Наталья Стапран приняла участие в дискуссии «Поворотный момент: новый взгляд на Цели устойчивого развития (ЦУР)» в рамках Саммита лидеров Глобального договора ООН -- крупнейшего международного объединения бизнеса вокруг повестки устойчивого развития.

Участниками мероприятия в качестве приоритетных ЦУР были названы ЦУР 13 «Борьба с изменением климата», ЦУР 17 «Партнерство в интересах устойчивого развития», а также цели, связанные с развитием человеческого капитала - ЦУР 3 «Здоровье и благополучие», ЦУР 4 "Качественное образование". Андрей Гурьев, Генеральный директор ПАО «ФосАгро», подчеркнул, что в пандемию особое внимание обращает на себя вопрос продовольственной безопасности, рассказал о внутренней и международной деятельности компании по данному направлению, в том числе о новом совместном проекте с Продовольственной и сельскохозяйственной организаций ООН (ФАО) по созданию сети почвенных лабораторий.

Наталья Стапран передала участникам обращение Министра экономического развития Российской Федерации Максима Решетникова, который подчеркнул взаимосвязь между экономическим, социальным и экологическим аспектами развития и обозначил ключевую роль бизнеса в устойчивом восстановлении экономики после пандемии.

Наталья Стапран в своем выступлении также отметила, что сегодня ЦУР для бизнеса представляют интерес в трех основных аспектах: как источник новых возможностей, как важный фактор международной репутации и как потенциальный источник новых барьеров. Во всем мире заметна тенденция на повышенное внимание к устойчивости и качеству экономического роста.

Важная часть работы Минэкономразвития на этом направлении – продвижение стандартов ответственного ведения бизнеса, разрабатываемых в том числе на площадке ОЭСР. В мае 2020 г. Министерство опубликовало рекомендации для российского бизнеса по комплексной экспертизе на основе стандартов ОЭСР.

Сессия была организована российской Национальной сетью Глобального договора ООН (ГД ООН) в рамках юбилейного мероприятия, посвященного 20-летию ГД ООН. В дискуссии приняли участие руководители и представители таких российских компаний, как «ФосАгро», «Северсталь», «РУСАЛ», «En+ Group», «Полиметалл», «Татнефть».

Россия. ООН > Госбюджет, налоги, цены. Приватизация, инвестиции. Образование, наука > economy.gov.ru, 17 июня 2020 > № 3417308

Россия и Албания: Прошлое и будущее

12 июня Россия отмечает свой национальный праздник. В этот день 30 лет назад была принята «Декларация о государственном суверенитете Российской Советской Федеративной Социалистической Республики» (так тогда называлась Российская Федерация, входившая в состав СССР). Окончательно Россия обрела независимость 26 декабря 1991 г. с принятием Декларации о прекращении существования СССР. Россия была незамедлительно признана международным сообществом в качестве государства-продолжателя Советского Союза, включая статус страны-постоянного члена Совета Безопасности ООН.

Таким образом, Россия – это не «новообразование», а великая страна с многовековой историей, всегда игравшая одну из ключевых ролей в европейских и мировых делах. Географические масштабы открытий российских первопроходцев и экспедиторов поражают воображение и объясняют огромную территорию, занимаемую Россией, – в частности, продвижение русских вглубь Сибири, открытие Аляски С.Дежневым в 1648 г., Первая русская антарктическая экспедиция Ф.Беллинсгаузена и М.Лазарева (1819-1821), завоевание Центральной Азии и т.д. У русского народа тяжелая судьба, которая в силу обширного географического охвата нашей страны была обусловлена частыми войнами, борьбой с иностранными оккупантами – монгольским игом, интервенцией Польши в 1612 г., постоянными войнами с Турцией и конфликтами с Персией на юге страны, походом Наполеона в 1812 г., участием и беспримерным героизмом россиян в ходе двух Мировых войн. Эти факторы во многом определили и русский национальный характер. Территориальная экспансия России была обусловлена как раз-таки страхами за безопасность границ, желанием отдалить от них экзистенциальную угрозу. Эту взаимосвязь уловили многие иностранные историки, в частности Г.Киссинджер в своем труде «Дипломатия».

В этой статье, приуроченной к национальному дню нашей страны, я хотел бы вспомнить о событиях и людях, объединявших народы России и Албании на протяжении более чем столетней истории двусторонних отношений. И тут материала, поверьте мне, наберется на большую книгу. К сожалению, в современной албанской прессе можно встретить откровенно тенденциозные материалы, в которых история взаимодействия наших стран и народов не берется в расчет, а образ России подается в негативном ключе. Особо не радует и уровень политической риторики, подчас конфронтационный и вызывающий у нас большое сожаление (напомню об откровенно антироссийской резолюции албанского парламента декабря 2019 г., в которой Россия упоминается несколько раз как «угроза» для Албании). Но подобный дискурс, к счастью, далеко не всегда определял наши двусторонние отношения и является скорее исключением, чем правилом.

Я уверен, что теплые дружественные отношения, установленные между советским и албанским народами после Второй мировой (о которых ещё многие до сих пор помнят) объясняются их во многом схожей судьбой. Изучавшие Албанию историки, в частности Н.Д.Смирнова и Б.Фишер, отмечали взаимосвязь национального характера албанцев с борьбой за свое существование под игом иностранных государств. Наши народы также могут похвастаться многовековым мирным сосуществованием различных религий и верований. В России это во многом обусловлено и многонациональным составом страны, внутри которой проживают представители около 140 (!) народов.

Думаю, что не стоит описывать, какую большую роль в освобождении Балканского региона играла Российская империя в 18-19 веках. Только за этот период Российская и Османская империи воевали 9 раз. Общеизвестен факт писем жителей Химары (направивших впоследствии и свою делегацию в Петербург) к императрице Елизавете Петровне в 1759 г., в котором албанцы и греки региона просят заступничества российской самодержицы за местных православных христиан, обещая выступить вместе с царской армией против Порты.

Контакты между Петербургом и представителями албанского народа продолжились и в 19 в. Дед Ахмета Зогу Джеляль Паша Зоголы (Xhelal Pasha Zogolli) в 1860-е годы вошел в контакт с царскими дипломатами, оказавшими ему поддержку в борьбе с Османской империей. Известна и его поездка в Санкт-Петербург по поддельному российскому паспорту, где он был принят императором Александром Вторым.

В российских архивах сохранились доклады российских дипломатов в Подгорице, Битоле и Скопье об освободительной борьбе албанского народа до 1912 г. Впоследствии Россия выступила за создание албанского государства на заключительном этапе Балканских войн – 29 июля 1913 г. Конференция послов европейских держав провозгласила Албанию автономным суверенным наследственным княжеством. Санкт-Петербург в короткие сроки принял решение о признании Албании и выступил одним из шести гарантов независимости страны. В Международной контрольной комиссии в Дурресе до самой её эвакуации работал и талантливейший российский дипломат А.М.Петряев, который в 1917 г. станет замминистра иностранных дел при Временном правительстве России. О коммуникации между албанскими патриотами и российскими дипломатами на Балканах говорил и «отец» албанской государственности И.Кемали на всеалбанском конгрессе (ноябрь 1912 г.), когда заявил, что наряду с рядом европейских стран "даже покровительница славян Россия" поддержала справедливое дело албанского народа.

Примечателен в этой связи и первый визит высокого уровня представителя Албании, премьер-министра Турхан-Паши Пермети в Петербург в июле 1914, где он встретился с российским министром иностранных дел С.Сазоновым. Они хорошо знали друг друга, т.к. до своего возвращения в Албанию Турхан-Паша в т.ч. служил послом Порты в Петербурге, где имел возможность неформально общаться с Сазоновым. Дружеские отношения позволили им довольно откровенно поговорить об оценке российской дипломатией молодого государства. Сазонов не возражал против коронации Принца Вида, однако твердо заявил, что не отправит «ни одного русского солдата» для поддержания внутреннего порядка в Албании. Было очевидно, что Россия уже тогда не собиралась вмешиваться во внутренние дела молодого государства.

Прежние договоренности рухнули во время Первой мировой войны. Так, страны Антанты заключили между собой ряд секретных соглашений, одно из которых, как известно, предусматривало раздел Албании. Предало их огласке и аннулировало пришедшее к власти в результате революции новое советское правительство, что при учете подъема национальных освободительных сил в Европе (что тоже во многом эффект Октябрьской революции) сделало невозможным их дальнейшую реализацию.

Советская Россия первая выступила с предложением об установлении отношений с Тираной ещё в январе 1923 г., но получила вежливый отказ. Однако начиная с 1920 г. де-факто отношения между нами уже существовали – албанская миссия на юге страны работала над возвращением на родину арнаутов, несколько поколений которых проживали на территории южной Украины и внесли заметный вклад в облик предреволюционной Одессы.

Впоследствии СССР первым поднимет вопрос об установлении дипотношений между нашими странами – в начале 1923 г. на соответствующий запрос наркома иностранных дел Г.В.Чичерина тогдашний министр иностранных дел Албании П. Эвангели ответил, что албанское правительство не может опережать в этом вопросе западные державы. "В тот день, когда Российское правительство возобновит с ними дипломатические отношения, — писал он, — албанский народ сочтет для себя счастьем иметь в Албании представителя Великого Российского государства". Признание СССР Англией и Италией последовали в феврале 1924 г., после чего албанская сторона стала зондировать почву насчет открытия консульства в Одессе для защиты интересов своих граждан, проживавших в России. Близки к установлению наших отношений мы были после прихода к власти Ф.Ноли, однако из-за его нерешительности в связи с позицией европейских правительств, настроенных враждебно к Советскому Союзу, произошёл знаменитый казус. После обмена нотами о признании от в июле и сентябре 1924 г. наш полпред А.А. Краковецкий и семеро сотрудников дипмиссии прибыли 16 декабря в Тирану, но были вынуждены уехать из-за «давления на Тирану европейских стран».

В то время, как Тирану в спешном порядке покидала советская миссия, из Югославии в Албанию вошел целый отряд белогвардейцев (идеологических и политических противников большевиков), приведший во второй раз к власти А.Зогу. Российские офицеры, наряду с другими иностранными наемниками помогли албанцу дойти до столицы и укрепить его режим. Небольшая горстка россиян оставалась здесь вплоть до итальянской оккупации, отвечая в основном за административные вопросы.

Рассматривая наши двусторонние отношения, необходимо иметь в виду, что Албания в 20-е и 30-е гг. была ареной жесткой идеологической борьбы. На кону была политическая ориентация молодого албанского государства, а также на чей стороне албанское национал-освободительное движение. После Октябрьской революции СССР на 15-летний период превратился в основного спонсора ряда революционных организаций, в первую очередь созданного в Вене КОНАРЕ (Komiteti Nacional-Revolucionar, KONARE), впоследствии преобразованного в Комитет Национального Освобождения (Komiteti I Çlirimit Nacional). Целая плеяда албанских национальных лидеров имела довольно тесные отношения с советскими дипломатами и чиновниками Коминтерна в первую очередь из-за симпатии к коммунистическим идеям. Советские коммунисты учили албанцев вести подпольную борьбу, распространять агитационную литературу, готовя албанцев к национальному восстанию. Так, в материале ИНО ОГПУ на начало 1928 г. отмечалось, что “этим организациям, ещё мало окрепшим и только-только начавшим усваивать азы массового движения, приходилось работать в исключительно трудных условиях многочисленности врагов албанского национал-революционного движения. Сербы, итальянцы, греки, англичане, правительство Ахмед Зогу — противостоящие им силы». Однако в этом же отчете коммунисты признавались, что перспектив формирования национал-революционного движения было немного — в стране отсутствовал пролетариат, трудовые массы были неграмотны и находились под опекой феодалов. Знаменосцем движения выступала интеллигенция, но и она была крайне малочисленна.

Отдельного внимания заслуживают и духовные связи православного епископа и политика Ф.Ноли с Россией. В становлении фигуры этого выдающегося священника, литератора и дипломата большую роль сыграло в том числе и посещение Российской империи и знакомство с Русской православной церковью. Неслучайно, когда группа молодых прихожан во главе с ним боролась за право отправления литургии на албанском языке, он обратился за помощью к синоду РПЦ. 8 марта 1908 г. в кафедральном соборе Св. Николая в Нью-Йорке архиепископ Платон (Рождественский) посвятил Фана Ноли в священники и благословил использование албанского в церковных службах. Этим актом был оформлен де-факто разрыв с Константинопольской патриархией, а албанская церковь в Бостоне стала считаться дочерней по отношению к русской церкви в Америке. Впоследствии Ф.Ноли продолжит свой поистине захватывающий жизненный путь — станет признанным лидером албанских соотечественников в США и сыграет для Албании роль, схожую с той, которую сыграл для молодых США в XVIII в. пожилой Б.Франклин в Париже, пройдет путь от революционера к креслу премьер-министра и обратно, а также посетит уже советскую Москву.

Важной вехой развития наших двусторонних отношений было установление дипломатических и консульских связей между СССР и Албанским королевством в сентябре 1934 г. Последовавшая фашистская оккупация Албании в апреле 1939 г., сопровождалась молчанием и невнятной реакцией основных мировых держав, что было для Москвы очередным важным сигналом фактического начала войны на европейском континенте.

В самый разгар Сталинградской битвы внешнеполитические ведомства Большой Тройки союзников поддержали албанский народ в борьбе против захватчиков. В заявлении НКИД СССР от 18 декабря 1942 г. отвергались притязания итальянского империализма на Албанию, выражалась уверенность в том, что «борьба албанского народа за свою независимость сольется с освободительной борьбой других угнетаемых итало-германскими оккупантами балканских народов, которые в союзе со всеми свободолюбивыми странами изгонят захватчиков со своей земли». Важным для будущего Албании было то, что СССР в самый разгар войны настаивал, на том, что «вопрос о будущем государственном строе Албании является ее внутренним делом и должен быть решен самим албанским народом» (там же). Последующий вклад Албании в общую борьбу с захватчиками был высоко оценен народами наших стран, став фундаментом двусторонних отношений. Это, например, проходит красной нитью в ноте МИД НРА, направленной посольству СССР уже в 1961 г. в тот момент, когда отношения между странами стремительно ухудшались – «Народная Республика Албания с самого своего образования, после победы национально-освободительной борьбы над нацистско-фашистскими захватчиками (…) положила в основу своей внешней политики вечную и нерушимую дружбу с Советским Союзом. Эта дружба была выкована в период Второй мировой войны и закалена АПТ после освобождения страны… Албанский народ, воспитанный своей Партией труда, в Советском Союзе видел всегда своего освободителя, своего самого дорогого друга». Несмотря на определенный пафос этих слов, они в целом отражали характер отношений между нашими народами в послевоенный период вплоть до политического решения об их разрыве.

СССР был единственным среди Тройки союзников, кто установил отношения с послевоенной Тираной. Соответствующая нота была вручена советским представителем 10 ноября 1945 г., после чего начинается самый яркий период нашей совместной истории. СССР выполнял роль главного донора албанской экономики, выражая готовность по мере появления дополнительных просьб со стороны руководства АПТ удовлетворять их по сути дела на безвозмездной основе. Москва предоставила критическую помощь в самый сложный, послевоенный период своей истории – родителям нынешних политиков хорошо известно, сколько сил и денег вложил СССР в формирование целых отраслей экономики, объектов инфраструктуры, часть которых существует до сих пор. Отдельно нужно подчеркнуть и роль Советского Союза в культурном и образовательном ренессансе страны – албанские студенты становились специалистами в разных областях науки, производства и искусства за партами многочисленных советских учебных заведений. Хоть нынешний поезд событий все дальше отдаляется от «станции минувших дней», мне абсолютно непонятно, как некоторые местные «аналитики» могут обвинять во враждебном отношении народ, который в самый сложный для себя период послевоенной разрухи «оторвал от себя живое» и помог «албанским братьям». СССР сделал решающий вклад в индустриализацию страны, трансформировав её из отсталой аграрной в индустриально-аграрную страну за 15 лет (к слову, Российской империи самой для такого скачка потребовались десятилетия).

Объединяет наши народы также и общая память о трагических судьбах жертв тоталитарных режимов. Ряд албанских партийных деятелей (Л.Белишова, К.Ташко) были репрессированы Э.Ходжей только за то, что усомнились в рациональности курса на разрыв отношений с СССР. В дальнейшем незавидная участь постигла большую часть советских женщин, которые решили остаться в Албании со своими мужьями. Надеюсь, что в скором времени албанские зрители смогут увидеть российско-албанский фильм по книге И.Кадаре «Испуганная лань», посвященный этой горькой странице нашей истории.

Были и албанцы, которые, будучи застигнутыми врасплох резким разрывом отношений, решили не возвращаться на родину и остаться в Советском Союзе. Среди принявших такое непростое решение – албанский партизан времен Второй мировой Ян Кичо Люфи, впоследствии сделавший блестящую карьеру в советской армии, уволившийся в запас в чине генерал-майора. Также стоит упомянуть ещё одного албанского партизана Сельмана Лямеборшая, ставшего выдающимся российским специалистом в области лесоводства. Я имел большую честь пообщаться с ними по телефону 9 мая с.г. и лично поздравить с 75-летием Великой Победы. Дай Бог им здоровья и долгих лет жизни!

Наши страны восстановили дипотношения в 1990 г. 30-летняя пауза должна была негативно отразиться на взаимном восприятии двух народов – как никак, все это время в официальной государственной пропаганде Албании СССР подавался как идеологический враг. Но изменился и мир - «холодная война» канула в лету, и, как казалось первое время, дух сотрудничества и мира надолго воцарился в Европе. Однако реальность была гораздо более жесткой — Югославия рухнула под грузом внутренних конфликтов и иностранной агрессии, страны Восточной Европы с разным успехом вступили на путь болезненной трансформации. Россия в 90-е годы пережила катастрофический экономический кризис, демографический спад, всплеск преступности; на долю Албании выпали тяжелый эмиграционный бум, кризис финансовых пирамид и беспорядки 1997 года. Можно сказать, что наши народы вместе в очередной раз прошли через схожий период истории.

Тем не менее Россия и Албания снова начали развивать торговые и гуманитарные связи. Возобновились поездки албанских студентов в Россию, медленно, но верно растет взаимный турпоток. В политическом измерении мы, к сожалению, не можем похвастаться большими достижениями. Нашим странам необходимо стремиться нащупать точки взаимного интереса, которых на самом деле гораздо больше, чем многие думают. Сотрудничество сглаживает острые углы, лишает основания существующих (в т.ч. в общественном мнении) антагонизмов и фобий. История наших отношений — это хорошая база для возобновления диалога и роста доверия. Те, кто утверждает обратное, либо не знает истории, либо (что еще хуже) сознательно ею манипулирует.

Ученые разгадали загадку сияния пульсаров

Астрономы из США и Польши разгадали природу мерцающего излучения пульсаров, которая более полувека оставалась загадкой. Моделирование показало, что интенсивное радиоизлучение, создаваемое вращающимися звездами, вызвано взаимодействием между электрическим и магнитным полями у их поверхности. Результаты исследования опубликованы в журнале Physical Review Letters.

Пульсары — это быстро вращающиеся нейтронные звезды, которые с определенной периодичностью испускают узкие лучи радиоволн. Когда астрономы впервые увидели их в 1967 году, было даже предположение, что импульсы света посылает инопланетная цивилизация.

Александр Филиппов из Центра вычислительной астрофизики Института Флэтайрон, Андрей Тимохин из Зеленогурского университета в Польше и Анатолий Спитковский из Принстонского университета смоделировали распределение плотности электрон-позитронной плазмы вблизи поверхности нейтронной звезды и на этой модели показали, что причина мерцания — взаимодействие между электрическими и магнитными полями.

Сильные электрические поля отрывают электроны от поверхности нейтронной звезды и ускоряют их до экстремальных энергий, в результате чего те начинают испускать гамма-лучи. Эти лучи поглощаются сверхсильным магнитным полем пульсара, что производит поток электронов и их античастиц — позитронов, а те, в свою очередь, заставляют электрическое поле осциллировать и генерировать поток электромагнитных волн.

Новорожденные заряженные частицы ослабляют электрические поля, заставляя их колебаться. В присутствии мощных магнитных полей пульсара это приводит к тому, что электромагнитные волны уходят в космос. При помощи моделирования плазмы исследователи обнаружили, что эти электромагнитные волны соответствуют радиоволнам, наблюдаемым от пульсаров.

"Процесс чем-то похож на молнию. Из ниоткуда вдруг возникает мощный разряд, производящий облако электронов и позитронов, а затем, как послесвечение, — электромагнитные волны", — приводятся в пресс-релизе Центра вычислительной астрофизики слова руководителя исследования Александра Филиппова.

Авторы впервые создали 2D-модель плазмы, окружающей магнитные полюсы пульсара, что позволило им увидеть объемные электромагнитные волны — все предыдущие модели были только одномерными.

Моделирование показывает, как электрические поля пульсара ускоряют заряженные частицы. Ускорение создает высокоэнергетические фотоны, которые взаимодействуют с интенсивным магнитным полем пульсара с образованием электрон-позитронных пар. Эти пары создают собственные электрические поля, которые противодействуют и ослабляют начальное поле. В конце концов исходное поле становится настолько слабым, что достигает нуля и начинает колебаться между отрицательными и положительными значениями. Это колебательное электрическое поле производит электромагнитное излучение.

Авторы считают, что их открытие поможет проектам, основанным на периодичности сияния пульсаров, таким как исследования гравитационных волн. В этих проектах пульсары используются в качестве космических часов.

На двух магнитных полюсах пульсара в космос врываются непрерывные пучки когерентных радиоволн — частицы, создающие их, движутся в одном шаге друг от друга. Когда пульсар вращается, лучи расходятся по небу кругами. С Земли же кажется, что пульсары мигают, когда лучи входят и выходят из поля зрения. Частота этих миганий настолько выверена, что излучение пульсаров соперничает по точности с атомными часами.

"Если мы понимаем, как происходит само излучение, есть надежда, что мы также сможем создать модель ошибок в часах пульсара", — говорит Филиппов.

Исследователи планируют расширить симуляции, чтобы приблизиться к пониманию реальной физики пульсаров. Кроме того, по их мнению, это поможет раскрыть таинственный источник периодических вспышек радиоволн, исходящих от нейтронных звезд и известных как быстрые радиовсплески.