Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Россия. Евросоюз > Армия, полиция. СМИ, ИТ > rg.ru, 24 декабря 2019 > № 3253993 Александр Рар

Европа не может жить без врага

Почему страны Старого Света не хотят вспоминать о том, кто освобождал их от фашизма

Текст: Евгений Шестаков

Реакция министерства иностранных дел Польши на выступление президента Владимира Путина, который сделал достоянием гласности документы, подтверждавшие тесные контакты Варшавы и нацистской Германии перед началом Второй мировой войны, была предсказуемо негативной. О том, почему поляки так настойчиво стремятся забыть, кто освободил Польшу от фашизма, и пытаются, вопреки историческим фактам, навязать Европе свою историческую мифологию, "Российская газета" беседует с немецким политологом Александром Раром.

Резолюция Европарламента от 19 сентября о важности сохранения исторической памяти приравняла советский режим к нацизму. Как вообще могло произойти, что евродепутаты осудили страну, освободившую Европу от фашизма и разгромившую гитлеровскую Германию? Откуда такое бессовестное, политизированное отношение к истории?

Александр Рар: Я еще раз внимательно прочитал резолюцию Европейского парламента. Она очень длинная. В ней есть и другой аспект. Это осуждение тех, кто ставит памятники нацистским преступникам в Старом Свете. Какие-то силы в Европе все же попытались сохранить какой-то исторический баланс внутри резолюции. Но такой подход многим не нравится. Потому что такие страны, как Украина или прибалтийские государства, не хотят попасть под прицельную критику со стороны мирового сообщества за то, что они проводят марши последователей нацизма, называют улицы в честь эсэсовцев и размещают посвященные им памятные доски.

Как это ни страшно говорить, но память о Второй мировой войне и причинах, которые к ней привели, стираются. Стираются, потому что поколения тех, кто помнил эти трагические события, уходят. Эти люди уже не в политике. Страшные картины Второй мировой теперь можно увидеть только в музеях. А на первый план вышло противостояние, которое сложилось в годы "холодной войны".

Почему так произошло?

Рар: Тут нужно вспомнить, к сожалению, верную фразу: "Победитель пишет историю". В 90-е годы прошлого века Россия потеряла важное для нее время, которое позволяло ей сформировать какую-то общую примирительную точку зрения с Западом в отношении того, что происходило во время Второй мировой и последующей "холодной войне". В итоге Запад начал писать собственную историю о том, как он выиграл у Советского Союза "холодную войну" и победил врага. Этого врага, конечно, как это всегда бывало в истории, нужно было демонизировать. В немалой степени на европейские взгляды повлияла позиция США, где сформировались очень сильные национальные диаспоры - украинские, польские, прибалтийские группы, выступавшие за то, чтобы приравнять нацизм к коммунизму.

Тем не менее в 90-е годы Европейский союз еще хотел примирения с Россией. Примирилась с Москвой и часть восточно-европейских стран - Венгрия, Болгария. Однако "непримиримые" - польские и прибалтийские государства - продолжали требовать расправы над коммунизмом. Жители России не всегда могут себе представить, насколько влиятельны эти силы в принятии самых разных идеологических решений внутри Европейского союза. Во многом они формировали политику Евросоюза в нынешнем веке. Оказавшись в Евросоюзе и НАТО, эта группа "непримиримых" начала громко требовать, чтобы Германия и Франция отказались от проведения собственной политики в отношении Москвы. Особенно агрессивно вела себя Польша. Варшава настаивала, что в отношении России должна существовать общая европейская политика. В том числе общая европейская идеология, которая бы осуждала все то, что связано с Россией. Все это делалось под "соусом" общеевропейской солидарности и ею же оправдывалось.

Россию с ее взглядами, мировоззрением, с ее продолжавшимися реформами и поиском своей идентичности отодвинули назад. Эти поиски перестали интересовать политиков на Западе, которые стали принимать точку зрения поляков и прибалтов. Конечно, это происходило при определенной "помощи" со стороны американцев, которые использовали вопросы истории, как оружие для того, чтобы дисциплинировать Европу.

Есть тут и другой аспект. В своем выступлении на саммите СНГ Владимир Путин упомянул о том, что в 1938 году западные державы фактически поделили между собой Чехословакию. Это был позорный момент в истории Европы, но мало кто из современных европейцев об этом знает. Как не знают они о том, что поляки "откусили" себе кусок Чехословакии. Потому что эти факты в Европе стараются не обнародовать, их исключают из учебников.

При этом поляки и прибалты представляют себя в новом европейском контексте как главные, наиболее пострадавшие жертвы коммунизма. И на этом основании требуют возмездия.

Это очень сильная идея, которая влияет на европейское общественное мнение и во многом ведет к тому, что разрыв в историческом понимании европейской политики между Россией и Западом будет только нарастать. В таких государствах, как Польша и Прибалтика, намеренно формировался комплекс жертвы немецкой и советской агрессии. Такой комплекс этим странам очень выгоден, потому что они себя считают некими европейскими героями, борцами за правду, за свободу и пытаются в этом убедить других. Таким образом эти страны повышают свой политический вес в Европе XXI века, ссылаясь на понесенные ими жертвы в веке XX. Это историческое оружие, которое они употребляют для реализации своих нынешних амбиций, очень серьезное и опасное.

Но почему в Европе так быстро забыли о том, что Советский Союз освободил ее от нацизма и фашизма? Если бы наша страна этого не сделала, вероятно, поляки жили бы совсем в иной реальности.

Рар: На Западе идеи, которые формировались во времена длительной "холодной", очень болезненной войны отодвинули, я бы сказал, правильное понимание того, что происходило и что предшествовало Второй мировой войне. Ее просто забыли. Быстро был найден новый враг, которым фактически стал Советский Союз. Нынешнее поколение политиков на Западе жило уже не в страхе или ненависти в отношении Германии, которая быстро раскаялась, приняла капитуляцию, выплачивала все репарации и извинялась перед всеми. Они переключились на борьбу с другой идеологией - коммунистической.

Европа не могла и сейчас, видимо, не может обойтись без врагов. Потому что нужно всегда иметь какую-то вражескую картинку, чтобы доказывать, как хороша либеральная модель. В роли такого врага выступает Россия. Все эти страхи и ужасы времен "холодной войны" в головах нынешнего поколения политиков на Западе засели куда прочнее, чем воспоминания о Второй мировой войне. Эти страхи поддерживаются рядом стран Варшавского договора. Они самозабвенно изображают из себя жертв, которые 45 лет не могли "глотать" европейскую свободу в отличие от остального Запада. И тем самым формируют у "старой Европы" комплекс вины. Отсюда и новый образ врага - Советский Союз.

Будет ли услышана подкрепленная документально точка зрения России на события Второй мировой войны, в том числе на провокативную роль Польши?

Рар: Не думаю. Потому что все учебники на этот счет на Западе давно написаны, и никто дополнять, тем более менять, их не станет. Обвинение России в подписании пакта Молотова - Риббентропа для Европы очень выгодно, поскольку оно снимает вину с западных держав за развязывание Второй мировой. В Европе вообще не хотят к этому вопросу возвращаться. Такой догматичный подход к пакту показывает, что он стал частью официальной западной идеологии. Если Россия все хочет изменить ситуацию, необходимо, чтобы документы, которые Владимир Путин демонстрировал лидерам СНГ, были представлены на выставках в Берлине, Париже, Лондоне, стали доступными европейским экспертам и СМИ. Это хлопотливая, трудоемкая работа, которая может внести коррективы в историю Европы. Но следует учитывать, что сейчас отношения России и Запада находятся в длительном кризисе. Расхождение точек зрения между ними очень сильно влияет на взгляды европейской молодежи, формирует у нее негативное отношение к Москве.

Но все же главное, что мешает объективному, непредвзятому взгляду на историю Второй мировой, это позиция восточно-европейских стран, которым очень удобно быть вечными жертвами. На такой мифологии строятся эти государства. Нынешние элиты на Западе строят Европу без России, Европу трансатлантическую. Они за нее цепляются и будут бороться за ее сохранение до последнего, в том числе такими псевдоисторическими путями, как принятие резолюции Европарламента о сохранении исторической памяти.

До Второй мировой войны Польша подталкивала фашистскую Германию к конфликту с Россией. Сейчас Варшава подталкивает к конфронтации с Москвой американцев. Странно, что события Второй мировой войны ничему поляков не научили.

Рар: Поляки, народ с большой исторической памятью и большими обидами, которые сидят в них очень крепко. Когда-то они думали, что вместе с Литвой будут собирать русские земли. Все это происходило до Ивана Грозного в XV веке. Тогда бы Россия стала католической. В те времена Польша считалась одной из сильнейших держав в Европе. Но потом каждые сто лет значение Польши в мировой политике все уменьшалось и маргенизировалось. А вот гордость и амбиции у Варшавы оставались прежними, как пять столетий назад. Я думаю, Польша стремится руководить Европейским союзом больше, чем другие государства, входящие в ЕС. Она рассчитывает и дальше направлять Европейский союз и Америку против России. Это геополитические планы Варшавы, которыми она живет. Сегодня поляки считают, что могут отомстить Москве за нанесенные исторические обиды, что они сильные, на их стороне Европейский союз и Америка. Это самоуверенное поведение Варшавы может привести к непредсказуемым последствиям.

Возможно ли в перспективе создание Россией и Западом единой версии истории Второй мировой?

Рар: Из личного опыта могу сказать, что в тех западных институтах, где я работал в начале 90-х годов, считалось, что это возможно. Но только в том случае, если Россия полностью откажется от коммунистического прошлого и фактически будет делать то, что было написано в резолюции Европейского парламента от 19 сентября, с которой мы начали разговор. То есть Москва будет каяться и очищать себя от коммунизма, осудит все то, что происходило при Советском Cоюзе. И тогда ее, может быть, примут в общую Европу. Поэтому сегодня сблизить взгляды Европы и России на историю Второй мировой войны очень сложно. В то же самое время, я думаю, что если появится внешний враг и возникнут новые угрозы для Европы, то очень быстро там вспомнят реальную, немифологизированную историю Второй мировой войны.

Кстати, в резолюции Европейского парламента о необходимости сохранения исторической памяти есть фраза, на которую немногие обратили внимание. Там говорится, что Советский Союз отнял у Румынии территории, которые ей еще не возвращены. Понимаете, что это значит? Европейский парламент фактически требует уничтожения такого государства, как Молдавия, и это зафиксировано в официальном документе. Это означает, что в законодательном органе Европы сидят либо профаны, либо провокаторы, которые настолько увлеклись историко-политическими играми, что забыли о существовании независимой, всеми признанной Молдавии. А заодно забыли, что Румыния, чьи интересы они сегодня защищают, воевала на стороне Гитлера. Об этом евродепутатам тоже не следовало бы забывать.

Россия. Евросоюз > Армия, полиция. СМИ, ИТ > rg.ru, 24 декабря 2019 > № 3253993 Александр Рар

Россия. Польша. Евросоюз > Армия, полиция. СМИ, ИТ > rg.ru, 24 декабря 2019 > № 3253991 Александр Чубарьян

Мюнхен - пролог трагедии

Александр Чубарьян: У нас есть документы, которые невозможно оспорить

Текст: Елена Новоселова

Прокомментировать позицию европарламентариев "РГ" попросила научного руководителя Института всеобщей истории РАН, академика Александра Чубарьяна.

Александр Оганович, в Европарламенте считают, что пакт Молотова-Риббентропа "поделил Европу и территории независимых государств между двумя тоталитарными режимами, что проложило дорогу к началу Второй мировой войны"...

Александр Чубарьян: Война не могла возникнуть по причине одного конкретного события. Ее начало лежит в Версальской системе. Те решения, которые были приняты в Версале, заложили мину, и напряжение по поводу своего унижения гитлеровская Германия часто использовала для того, чтобы подвигать мир к войне. Следующим шагом к развязыванию войны было Мюнхенское соглашение 1938 года, которое получило название "политика умиротворения агрессора". Я помню, что в мои молодые годы первой книгой, с которой я познакомился по этому сюжету, была английская книга "Мюнхен - пролог трагедии". И эта точка зрения разделяется профессиональными историками. Но общественное мнение западных стран не очень любит вспоминать факты. А они таковы. По Мюнхенскому соглашению не только была разделена Чехословакия. Советский Союз оказался перед угрозой международной изоляции. В Москве очень боялись объединенного антисоветского фронта, и Мюнхен подтвердил, что эти опасения не беспочвенны: без участия СССР страны демократии и нацистская Германия решили судьбу Чехословакии. Это, я знаю по документам, произвело шоковое впечатление и подтолкнуло к обоюдным попыткам Москвы и Берлина установить отношения.

Еще одна тема, которую затронул президент, переговоры с союзниками летом 1939 года... Какую роль здесь сыграла Польша?

Александр Чубарьян: Переговоры, к сожалению, не привели к возможному соглашению стран на антигитлеровской основе. И у Польши здесь не последняя роль. Хотя польский вопрос хорошо изучен, но президентом были представлены и новые материалы. Я посмотрел комментарии польской прессы на его выступление и должен отметить, что помимо негатива, который присущ СМИ Польши, были и очень здравые высказывания экспертов о том, что стране давно нужно признать свою отрицательную роль в разделе Чехословакии и других шагах.

Давайте для тех, кто плохо учил историю, еще раз назовем виновных в войне, которая унесла по разным подсчетам от 50 до 70 миллионов человеческих жизней, что называется, с документами в руках.

Александр Чубарьян: У нас есть документы, которые невозможно оспорить. Они были представлены на выставке, посвященной началу Второй мировой войны. Это, во-первых, карта и записка германских военных, которые воспроизводят расписание захвата Европы. Первой стоит Польша. Это осень 1939 года. Потом Англия, Франция. И осенью 1941 года - очередь СССР. Это стратегический план нацистов по реализации идеи, которая была сформулирована еще в книге Гитлера "Моя борьба". Второй документ касается решения апреля 1939 года о нападении на Польшу. Оно должно было состояться на неделю раньше, чем произошло. Ответственность Германии за начало Второй мировой - это общепризнанный факт. Нюрнбергский трибунал подвел юридические итоги трагедии. И речь шла не только о конкретных виновниках войны, была осуждена вся система нацизма и нацистской Германии "за возникновение Второй мировой". Думаю, что и документы, которые касаются пакта Молотова-Риббентропа, войдут в принятую миром ученых трактовку событий.

Что ученые могут противопоставить мощному натиску в связи с юбилеем Победы фейковой истории?

Александр Чубарьян: В конце апреля 2020 года мы проведем большую конференцию, где предполагается "круглый стол" "Сталин, Рузвельт, Черчилль. Совместная борьба против нацизма". Документы, касающиеся позиций этих трех лидеров, очень важны для исследователей, и мы обязательно введем их в научный оборот. Приглашаем ученых стран-участников войны, в частности из Польши.

Россия. Польша. Евросоюз > Армия, полиция. СМИ, ИТ > rg.ru, 24 декабря 2019 > № 3253991 Александр Чубарьян

Россия. НАТО > Армия, полиция > rg.ru, 24 декабря 2019 > № 3253990

Альянс сделал реверанс

Зачем генсек НАТО захотел встретиться с президентом России?

Текст: Александр Гасюк

Генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг внезапно обозначил свою готовность приехать в Москву и встретиться президентом России Владимиром Путиным. Такое неожиданное заявление генсека Североатлантического альянса прозвучало на фоне эскалации отношений РФ и НАТО, активно наращивающим свой наступательный потенциал у российских границ и готовящегося к проведению весной 2020 года масштабных маневров "Defender" - самых крупных военных учений натовцев в Европе за последние 25 лет. "РГ" проанализировала прозвучавший из Брюсселя сигнал к диалогу с Россией и попросила эксперта РИСИ раскрыть его истинную подоплеку.

"Если будут подходящими рамочные условия, то я бы встретился с президентом Путиным", - сказал Столтенберг в интервью немецкому информагентству DPA. - Россия - наш крупнейший сосед, так это и останется. Особенно в трудные времена важно вместе садиться за стол переговоров".

Заметим, что по-настоящему трудные времена в отношениях альянса и России наступили не сегодня, а в еще 2014 году после известных событий на Украине. Тогда Брюссель по собственной инициативе заморозил все контакты с Москвой, свернул работу Совета Россия-НАТО и под надуманным предлогом о необходимости сдерживания "российской агрессии" приступил к форсированному наращиванию военного потенциала у наших границ. Параллельно ускоренно развивалась военная инфраструктура на восточных рубежах западного военно-политического блока, создавались новые склады вооружений и техники, отрабатывалась логистика по ускоренной переброске войск через территории стран-членов НАТО на Восток и, по достоверным данным, всерьез прорабатывались сценарии наступательных операций против Калининградской области с захватом российского эксклава.

Буквально на днях начальник Генерального штаба ВС России Валерий Герасимов заявил, что НАТО фактически целенаправленно готовится к большой войне. "В странах Балтии и Польше, акваториях Черного и Балтийского морей усиливается военная активность, увеличивается интенсивность военных учений блока. Их сценарии указывают на целенаправленную подготовку НАТО к задействованию своих войск в крупномасштабном военном конфликте", - рассказал Герасимов на прошлой неделе иностранным военным атташе в Москве.

Действительно, а как еще можно интерпретировать, например, решение Брюсселя о проведении в нынешней и без того напряженной обстановке в Европе крупнейших со времен окончания холодной войны учений "Defender"? В рамках этих маневров, США перебросят в Прибалтику, Польшу и Германию сразу 20 тысяч своих военнослужащих, а всего в них примут участие почти 40 тысяч солдат и офицеров из двух десятков стран альянса.

Понятно, что в рамках такой концентрации военных сил и средств в Европе риски возникновения непредумышленных, но чрезвычайно опасных инцидентов между РФ и НАТО многократно возрастают. Об этом ли захотел поговорить Йенс Столтенберг с президентом России? Везет ли генсек Североатлантического альянса в Москву новые конкретные предложения о деэскалации растущего напряжения в Европе или норвежец просто пытается сгладить возникшие у некоторых стран-членов НАТО возражения относительно агрессивной линии Брюсселя в отношении РФ? На эти вопросы "РГ" попросила ответить ведущего научного сотрудника Центра трансатлантических исследований Российского Института Стратегических Исследований (РИСИ) Сергея Ермакова.

Компетентно

Йенс Столтенберг следует тем решениям, которые были приняты в том числе и на прошедшем в декабре саммите Североатлантического альянса в Лондоне. Как известно, в ходе него НАТО подтвердило так называемый двухтрековый подход в отношении России - сдерживание и диалог. И заявление Столтенберга о том, что он готов встретиться с российским президентом В.В.Путиным укладывается в рамки этой политики - НАТО, дескать, пытается развивать диалог. Но надо внимательно посмотреть, а что, собственно, предлагает альянс? Здесь мы пока не видим реального наполнения того, что может предложить генсек НАТО. С одной стороны, нам говорят о том, как НАТО будет сдерживать Россию и по этому предмету, понятно, никакой темы для переговоров нет. За исключением того, чего боится НАТО. А боится западный блок сползания к очень серьезной, жесткой конфронтации, которая может привести и к военным инцидентам. Это главная тема, которая волнует западных союзников и лично Столтенберга, поскольку именно он несет ответственность за недопущение ухудшения ситуации как генеральный секретарь организации.

Желание вести декларированную политику против России, называя ее главным противником и при этом не переходить "красную черту" - все это сегодня очень волнует натовскую бюрократию. Особенно на фоне того, что США активно раскручивают маховик гонки вооружений, испытывают целую гамму нового оружия, в том числе ракет средней и меньшей дальности. Пока рано говорить о том, что эти системы уже завтра поступят на вооружение, но тенденция очевидна. Это вызывает очень серьезную озабоченность у европейских союзников США, которые, как мы видим, при всем их нежелании усугублять ситуацию в сфере европейской безопасности, пока ничего конструктивного в стратегическом плане нам предложить не могут и "прогибаются" под американским влиянием.

Если говорить о перспективах каких-то предметных переговоров между Россией и НАТО в нынешней ситуации, то это, безусловно, будут переговоры о том, как не допустить скатывания к дальнейшей гонке вооружений, которая противоречит интересам европейских стран-членов альянса. И, безусловно, это не в интересах России. Натовские аналитики сегодня прорабатывают идеи установления неких режимов контроля и стратегических коммуникаций, которые бы позволяли достаточно прогнозируемо управлять нынешней ситуацией в Европе. Для этого прорабатываются различные механизмы. Часть из них может быть заимствована из прошлого опыта, когда между Варшавским договором и НАТО существовали определенные договоренности. Но, учитывая нынешнюю политику администрации президента США Дональда Трампа, который идет на слом всей системы договоренностей и соглашений в области контроля над вооружениями, это сверхсложная задача.

Но для ее решения натовцам-европейцам, находящимся под сильным давлением Вашингтона, и нужны консультации с Москвой. И самое главное - на первом этапе обеспечить некую определенность в отношениях, скажем так, стабильность и транспарентность, если она вообще может быть в таких конфронтационных условиях. И здесь, как я понимаю, Столтенберг видит свою задачу неким образом "умиротворить Россию", чтобы со стороны Москвы не было каких-то резких движений, которые бы еще больше осложнили ситуацию для Североатлантического альянса. Но надо четко понимать диалектику НАТО: с одной стороны, они делают шаг как бы вперед, на сближение, но при этом их подход к ведению диалога с позиции силы продолжает доминировать. Если так будет продолжаться, то они, возможно, смогут решить лишь тактические вопросы вроде снижения риска инцидентов, но не более того.

На самом деле НАТО необходимо делать более субстантивные шаги. Возобновлять, а главное - наполнять конструктивом регулярную работу Совета Россия - НАТО. Мы готовы к такой совместной работе. Об этом наши официальные лица заявляли не раз. В рамках Совета Россия - НАТО работали различные экспертные группы по разным направлениям, в том числе и контролю над вооружениями, и борьбе с международным терроризмом и обмену информацией. Все это приносило хороший результат, но такая работа была заморожена по решению самого НАТО. Если со стороны Брюсселя будет что-то предложено в ходе возможного визита Столтенберга в Москву, то тогда это будет действительно шаг в правильном направлении.

Россия. НАТО > Армия, полиция > rg.ru, 24 декабря 2019 > № 3253990

Польша > Медицина > rg.ru, 24 декабря 2019 > № 3253988

На каникулы в больницу

Польские медики призывают родственников не сдавать стариков в больницы на праздники

Текст: Ариадна Рокоссовская

Варшавские врачи начали грустную предновогоднюю акцию "Совместные праздники". Медики призывают родственников больных пожилых людей проявить эмпатию и не сдавать своих родных в больницы только потому, что те мешают веселиться.

Чем ближе долгожданные каникулы, тем больше пожилых пациентов в польских больницах. Врачи говорят, что это не случайно: близкие не хотят портить себе праздники необходимостью ухаживать за больными и используют различные уловки, чтобы отправить их в учреждения здравоохранения. "Бывает, что родственники оказывают давление на врачей, требуя принять пациента в больницу под надуманными предлогами. Но коллеги сообщают также о ситуациях, когда родные, к сожалению, специально ограничивают больных в питье или не дают им необходимых лекарств", - рассказал польскому телеканалу TVN24 председатель Окружной врачебной палаты в Варшаве Лукаш Янковски. По его словам, это делается специально, чтобы состояние больных ухудшилось и у врачей не было другого выхода, кроме госпитализации. В больнице одного из городов Силезии журналистам телеканала сообщили, что в последние дни количество пожилых пациентов выросло в два раза. "Таких пациентов у нас все больше и больше. Увы, они плохо сочетаются с праздничными украшениями, со временем, когда все должно быть красивым, элегантным и блестящим", - подтвердил доктор Артур Кшивковский из окружной больницы в Щецине. А некоторые и вовсе не берут трубку, когда им звонят из больницы, и не забирают выписанных оттуда пожилых родственников. По словам Артура Кшивковского, "состояние здоровья пациента резко, а иногда очень резко ухудшается, когда он понимает, что дома от него хотят избавиться". Поэтому в больницах пытаются создать для них атмосферу праздников.

Но еще до начала череды праздничных дней врачи решили привлечь внимание поляков к этой проблеме и запустили кампанию "Совместные праздники". В социальных сетях медики размещают видеоролики с поющими рождественские колядки сотрудниками больниц и призывами проводить праздничные дни в семейном кругу, объединяя старшие и младшие поколения, а в медицинских учреждениях развешивают плакаты с призывами подавать своим детям положительный пример отношения к старикам. В варшавской Окружной врачебной палате считают, что, если постоянно говорить об этой проблеме, если привлекать к ней внимание широкой общественности, не только родные людей с ограниченными возможностями поймут, что чувствуют родители, которых они бросают на время каникул, но и власти задумаются, как облегчить заботы опекунов больных стариков, нуждающихся в постоянном уходе.

Польша > Медицина > rg.ru, 24 декабря 2019 > № 3253988

Россия > Армия, полиция. СМИ, ИТ > rg.ru, 24 декабря 2019 > № 3253982

От Петра I до Абеля

100-летие внешней разведки отметят достойно

Текст: Николай Долгополов

"Круглый стол" в Доме Российского исторического общества (РИО), посвященный истории отечественной внешней разведки, начался по-новогоднему. Директор СВР и глава РИО Сергей Нарышкин вручил премии Службы внешней разведки в области литературы и истории. С этого года они носят имя первого директора СВР академика Евгения Примакова. Лауреаты достойные: художник Юрий Бирюков, президент Национального исследовательского центра "Курчатовский институт" и телеведущий Михаил Ковальчук, писатель Дмитрий Поляков-Катин.. Затем последовало представление и гашение марки, посвященной 100-летию внешней разведки. Почтовая миниатюра со 120-тысячным тиражом привлечет внимание не только филателистов.

А за "круглым столом" не было ни одного свободного места: пришли все приглашенные. Начал дискуссию Сергей Евгеньевич Нарышкин. Последовал краткий экскурс в историю: еще cо времен Петра I существовала агентурная разведка. Да и сам царь, действовавший, по-профессиональному говоря, под прикрытием, добывал агентурные данные. Ну, а внешняя разведка - ИНО - была создана 20 декабря 1920 года. Если анализировать ею совершенное, то именно она стала важнейшим каналом, не позволившим втянуть СССР в войну на заведомо проигрышных условиях. Или еще одна из главных удач: операция "Энормас" - тогда советские разведчики узнали секреты изготовления атомной бомбы. Новая деталь, раньше не упоминавшаяся: за 12 дней до начала сборки американцами атомной бомбы Сталин уже узнал об этой операции из донесений разведки.

Сколько же пока неизвестного и победного таится в недрах нераскрытых архивов. И как полезно и интересно было бы узнать в год 75-летия Великой Победы детали и подробности огромной работы, проделанной за сто лет вдали от Родины. Сергей Нарышкин пообещал, что гриф секретности будет снят с некоторых операций, а имена семи разведчиков, пока ничего не говорящие широкой публике, будут обязательно раскрыты.

Видно было, что министра просвещения РФ Ольгу Юрьевну Васильеву вступительное слово не только заинтересовало, но и взволновало. И тут же объяснила, почему решила выступить. Изучение истории разведки очень важно для наших молодых ребят. Это история необычных людей, совершивших славные деяния. И надо во что бы то ни стало донести их до новых поколений. Тут трудно обойтись усилиями одних ветеранов. И в министерстве просвещения обязательно подумают, как рассказывать о подвигах разведчиков. Ведь история разведки - это лучший урок патриотизма.

Государственный секретарь Союзного Государства Григорий Рапота и сам долгие годы проработал в разведке. СВР дает хорошую закалку для тех, кто прошел ее школу. Кстати, многие выступавшие, как и Григорий Алексеевич, отмечали, что разведка позволяет найти, проявить себя и в других областях, приобрести немало профессиональных знаний и множество полезных навыков. Григорий Рапота полностью согласен с тем, что необходимо открывать новые имена разведчиков. Успехи разведки должны быть видны. А совершившие подвиги почувствуют, что ценят их не только коллеги-профессионалы.

Генеральный директор Института внешнеполитических исследований и инициатив Вероника Юрьевна Крашенинникова рассказала, как, не дожидаясь юбилея, группа ученых, писателей, ветеранов СВР уже создала мультимедийный сайт о Киме Филби. И еще столько предстоит узнать. О Филби и "Кембриджской пятерке" расскажут школьникам и студентам. Начался сбор видеоматериалов о пятерке. Предстоит записать тех, кто работал с Филби. И тут нужно спешить. Время берет свое…

Но, показалось мне, участник Великой Отечественной войны Анатолий Исаакович Цветков на время и годы внимания не обращает. Исходит от этого человека с планками орденов огромный оптимизм. И особенно приятно стало, когда после "круглого стола" Анатолий Исаакович подошел, поблагодарил "РГ", немало рассказывающую о героях разведки.

Россия > Армия, полиция. СМИ, ИТ > rg.ru, 24 декабря 2019 > № 3253982

Россия > Госбюджет, налоги, цены > rg.ru, 24 декабря 2019 > № 3253966 Леонид Радзиховский

Судьба барабанщика

Текст: Леонид Радзиховский (политолог)

16 декабря исполнилось 10 лет со дня смерти Е.Т. Гайдара. Круглая дата не осталась незамеченной - несколько публицистов поспешили вылить на могилу ведра нечистот, которые они несли с собой (в себе). Участвовать в этой любопытной дискуссии в мои планы не входит - "не корми тролля". Но Гайдар, его реформы - тема, конечно, большая и интересная.

Гайдар - историческая фигура. Экономические реформы, которые он проводил во время рождения новой Российской Системы - беспрецеденты. В России были великие реформаторы - Александр II (и его министры), Витте, Столыпин. Но они не меняли Систему РАДИКАЛЬНО. И Империя и основы рыночной экономики существовали "до" и "после" их реформ. В России были люди - Ленин, его "гвардия", от Троцкого до Сталина - кто РАДИКАЛЬНО ЛОМАЛ Систему. Но Ленин сам себя считал - абсолютно справедливо, конечно - только революционером. Сама возможность "реформ" и "эволюции" им яростно отвергалась - лишь в конце жизни он подошел как раз к "эволюционному" пути, но после него его Партия это движение оборвала.

Гайдар волею судеб был вынужден соединить несоединимое. Он возглавил ломку ("контрломку"), симметричную по отношению к большевизму - это можно считать "контрреволюцией". Но ни методы, ни психология, ни исторические цели Гайдара не были "революционными" - он был безусловным сторонником Эволюции.

Расхожее обвинение в адрес Гайдара - "либеральный большевик", "социальный экспериментатор". Это или обычная демагогия, или еще более обычная глупость. Конечно, ситуация 1991 г. была такой, что без РЕЗКИХ шагов - освобождение цен, затем приватизация - экономика страны просто уже не могла существовать. Гайдар на эти шаги пошел. Но практически он, как мог, старался "соломки подстелить" (скажем, как-то смягчить "шок освобождения" цен на хлеб), а главное, идеологически, по замыслу не имел ни малейшего желания "ставить эксперименты". "Не проверки Теории ради", а только волею прямой физической необходимости надо было идти на давно запоздавшие реформы. И абсолютно ничего "неслыханно-небывалого" Гайдар не хотел получить в итоге этих реформ.

Ленин творил Новый Мир. Гайдар по мере сил помогал, через 74 года, возвращению мира Старого, всем известного: рыночная экономика, частная собственность… Что уж тут "нового", какие неведомые цели, непознанные тропы? Небывалыми - поневоле! - были исходные УСЛОВИЯ ЗАДАЧИ и правда чуднЫе: из социализма вернуться в капитализм! Каких только метафор не предлагали - "вдавить пасту назад в тюбик", "сделать из консервов живую рыбу" и т.д. Итак ТРАЕКТОРИЯ ДВИЖЕНИЯ из пункта "С" (социализм) в пункт "К" (капитализм) была не опробована, но зато сам пункт назначения - прекрасно известен. Что ж - Гайдар, опять же, не "по теории", а "по жизни" пошел простейшим путем. Он просто стал отменять (стараясь это делать осторожно, но получалось, конечно, плохо) ограничения социализма - фиксированные цены, госпланирование, госсобственность, запрет на обмен валюты и т.д. Он исходил из того, что "социализм" - вполне волевая, искусственная Система "на ходулях", а если их убрать, то сама собой, органично, повинуясь "основным инстинктам" и "невидимой руке рынка", ее место займет ЕСТЕСТВЕННАЯ Система капитализма.

Кстати, и здесь, в общем, никакого ноу-хау не было - подобный путь к 1992 г. уже в значительной мере прошли страны Вост. Европы.

Таким образом, говорить о Гайдаре - "доктринер-теоретик", "необольшевик", "экономист-экспериментатор" - полнейшая чушь. Он только брал на себя смелость осуществлять неизбежные и тяжелые решения. Отлично зная, что его будут проклинать: так дети боятся и ругают доктора "за болезнь". Одни люди - политические противники Гайдара - станут сознательно лгать на эту тему, а другие - большинство народа - легко и охотно этой лжи верить. Давление всеобщей ненависти молча, но тяжело переживалось Гайдаром, который умер в 53 года - однако это особая тема.

Хотелось бы обсудить другой вопрос. Что же все-таки получилось "на выходе"? Капитализм? Да. Но капитализм бывает РАЗНЫЙ. Например, польский "пост-социалистический капитализм" сильно отличается от российского. В чем наша СПЕЦИФИКА?

Гайдар - как и многие другие - ее отлично видел, об этом четко и много писал. Рентно-сырьевая "экономика латифундий". Традиционно всемогущий бюрократический аппарат, который никуда не "исчезнет", а станет строить "капитализм-под-себя", как он строил "социализм-под-себя". В итоге появляется Номенклатурно-Бюрократический Капитализм, ВЛАСТЕСОБСТВЕННОСТЬ: "от осины не родятся апельсины". Да, далеко не самая эффективная модель, особенно в ситуации острой Мировой Конкуренции.

Все эти "генетические недостатки" Гайдар знал куда глубже, чем его критики-либералы. Разница была в другом: по опыту своей ПРАКТИЧЕСКОЙ РАБОТЫ, Гайдар не видел этому варианту, как его ни осуждай, РЕАЛЬНОЙ АЛЬТЕРНАТИВЫ. Ослабление госбюрократии усиливало вовсе не "демократию", а только "бандитский рынок", который, кстати, все равно был обречен рано или поздно мутировать в тот же "рынок бюрократический". В такой ситуации Гайдар был "державником по нужде": считал, что без "видимой руки Государства" рынок в наших широтах все равно не возникнет и "не-номенклатурный" капитализм у нас - утопия.

Это придавало его мироощущению трагизм. С другой стороны, он верил, что новые поколения, новые отрасли экономики - все равно трансформируют российский капитализм из бюрократического в "свободный". Но Гайдар знал, что ему до этого времени - не дожить.

Россия > Госбюджет, налоги, цены > rg.ru, 24 декабря 2019 > № 3253966 Леонид Радзиховский

Россия. СЗФО > Транспорт > mintrans.gov.ru, 24 декабря 2019 > № 3252682

О введении режима снятия ограничений по седьмой степени свободы воздушного пространства для полетов иностранных авиаперевозчиков в Санкт-Петербург

В июле 2019 года Президент Российской Федерации поддержал инициативы, направленные на создание уникальных условий для экспорта туристических услуг Санкт-Петербурга и Ленинградской области на международный рынок, а также на повышение транспортной доступности и мобильности населения региона.

Министерство транспорта РФ информирует, что с 1 января 2020 года в аэропорту Пулково будет введен в действие режим снятия ограничений по седьмой степени свободы воздуха для полетов иностранных авиакомпаний в Санкт-Петербург сроком на пять лет. В результате комплексной проработки вопроса либерализации воздушного пространства Минтрансом утвержден перечень, состоящий из 30 стран, который в дальнейшем может быть расширен.

Пилотный проект «Санкт-Петербург – мировая культурная столица» позволит в полной мере реализовать колоссальный потенциал Северной столицы и полноценно интегрироваться в глобальный рынок международного туризма, конкурируя с ведущими культурно-историческими центрами Европы и других регионов мира.

В рамках инициативы станет возможным открытие новых маршрутов и существенное расширение географии полетов из аэропорта Пулково. По итогам предварительных переговоров такие европейские авиакомпании, как Wizz Air, Ryanair, EasyJet, Volotea, Air Baltic, Fly One и другие выразили заинтересованность в выполнении рейсов по седьмой степени свободы воздушного пространства уже в 2020 году из 22 стран с последующим увеличением перечня государств. Это Бельгия, Болгария, Великобритания, Германия, Дания, Испания, Ирландия, Италия, Латвия, Литва, Македония, Мальта, Нидерланды, Польша, Португалия, Румыния, Сербия, Словакия, Франция, Швейцария, Швеция, Эстония.

Введение режима снятия ограничений по седьмой степени свободы воздуха, в совокупности с упрощением визового режима и неприменением ценового регулирования в отношении тарифов на услуги аэропорта, даст мощный позитивный импульс повышению транспортной доступности Санкт-Петербурга и положительным образом скажется на социально-экономическом развитии города и области.

Инвестиционный проект развития аэропорта Пулково на основе государственно-частного партнерства - первый в авиационной отрасли РФ - имеет статус стратегического проекта для Санкт-Петербурга. В 2020 году оператор аэропорта приступает ко второй очереди комплексного развития инфраструктуры, как собственной, так и сопутствующей, включая совершенствование подъездных путей и создание условий для мультимодальных перевозок. Это позволит обеспечить ускоренный рост пассажиропотока и увеличить поступления в федеральный и городской бюджеты.

По состоянию на текущий момент, европейские низкобюджетные авиакомпании выразили заинтересованность в начале полетов из 22 стран. На 95% они совпадают со списком государств, жители которых могут посещать Санкт-Петербург по электронной визе. Из 22 стран исключением является только Великобритания.

Поскольку с 1 января 2020 года режим снятия ограничений по 7-й степени свободы вступит в силу и российские авиационные власти начнут рассмотрение заявок перевозчиков на выполнение рейсов в Санкт-Петербург в рамках данного проекта, уже в начале следующего года Пулково ожидает конкретных полетных программ от европейских авиакомпаний.

Россия. СЗФО > Транспорт > mintrans.gov.ru, 24 декабря 2019 > № 3252682

Россия > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 24 декабря 2019 > № 3242153

Встреча с руководством палат Федерального Собрания

На встрече Владимира Путина с руководством Совета Федерации и Государственной Думы подведены итоги деятельности парламентариев в 2019 году, обозначены приоритеты развития и совершенствования законодательства на следующий год.

В.Путин: Уважаемая Валентина Ивановна! Уважаемый Вячеслав Викторович! Коллеги!

Мы с вами традиционно собираемся в конце года, для того чтобы посмотреть, что сделано за год уходящий, прикинуть наши приоритеты на предстоящий период.

Но прежде всего хотел бы всех вас, всех членов палат – и нижней палаты, и верхней палаты – и всех ваших коллег в регионах поблагодарить за конструктивную, содержательную работу за уходящий 2019 год.

Принятые за этот год законы, правовые акты касались, по сути, всех ключевых отраслей жизни нашей страны. Это социальная, демографическая ситуация, политика, экономика, вопросы безопасности, защита суверенитета страны.

Конструктивно была проведена работа над законом о федеральном бюджете, что очень важно. Обеспечено дальнейшее финансирование нацпроектов. Предусмотрены ресурсы для запуска программ модернизации первичного звена здравоохранения. Эта работа была важной, она возникла достаточно, в общем и целом, неожиданно для парламентариев. Нужно было практически с нуля ещё все эти документы просмотреть, проанализировать и оперативно, на ясном глазу, что называется, но со знанием дела принять соответствующие, очень важные для нас решения. Думаю, что необходимо здесь активно использовать и возможности совета законодателей. Нужно внимательно использовать так называемую обратную связь, имею в виду контроль за тем, как будут реализовываться принятые нами решения.

Среди приоритетов законотворческой повестки на будущий год отмечу улучшение бизнес-климата, создание действенных инструментов для привлечения и защиты инвестиций, которые облегчают создание новых рабочих мест для наших граждан.

Предстоит и серьёзный пересмотр, актуализация правил и процедур контрольно-надзорной деятельности по модели – мы с вами много раз уже об этом говорили – так называемой регуляторной гильотины.

Причём по всем ключевым законопроектам, значимым для жизни граждан, для развития общества, бизнеса, наших регионов необходимо открытое, широкое и живое обсуждение. Нужно учесть все мнения, все нюансы, гарантировать системность, единство правового регулирования и, конечно, последовательность в достижении национальных целей развития. А они прежде всего связаны с благополучием человека, с благополучием российских семей.

Такие задачи должны объединять все конструктивные, ответственные политические силы вне зависимости от идеологических или текущих разногласий. Разногласия всегда есть, всегда будут, но интересы России, интересы нашего народа должны быть всегда выше текущей политической конъюнктуры.

От каждого из вас, парламентариев, люди ждут честного, эффективного представительства их интересов, принятия продуманных, справедливых законов, нацеленных на позитивные, ощутимые изменения в жизни каждого человека.

По таким конкретным результатам граждане оценивают и парламент, и деятельность Правительства, да и всей власти в целом, её способность и слышать, слушать людей, принимать необходимые решения.

Уважаемые коллеги! Наступает год 75-летия Победы в Великой Отечественной войне. Нужно подумать, как дополнительно поддержать ветеранов. И прошу вас, конечно, лично этим заниматься. Вы знаете, эффективность многократно повышается, если каждый депутат, каждый руководитель на местном уровне, на региональном, на федеральном занимается той или другой проблемой лично. И нужно, конечно, подумать над дополнительной поддержкой ветеранов.

В международном парламентском диалоге – решительно и твёрдо защищать правду о войне, правду о победах, о тяжелейших потерях и испытаниях нашего народа, о жертвах, которые наш народ положил на алтарь победы над нацизмом.

Знаю, что парламент России всегда выступает жёстко, бескомпромиссно, когда дело касается священной для нас исторической памяти, и хочу вас всех за это поблагодарить.

И, прежде чем передать слово Валентине Ивановне, а потом и Вячеславу Викторовичу, хочу поздравить вас с наступающим Новым годом. Благодарю вас.

В.Матвиенко: Уважаемый Владимир Владимирович!

В первую очередь, конечно, хочу Вас поблагодарить при всей Вашей колоссальной занятости за неизменное внимание к Федеральному Собранию, к Совету законодателей, деятельности региональных парламентов.

Вчера мы провели последнее пленарное заседание Совета Федерации, завершили осеннюю сессию. Все намеченные планы нами выполнены. Главные наши усилия были направлены на реализацию майских указов, Вашего послания Федеральному Собранию.

Есть удовлетворение от того, что в эту сессию мы приняли много важных социальных законов по Вашей инициативе, по поддержке семей с детьми, по повышению детских пособий, по увеличению продолжительности детских пособий и выплаты детских пособий, по поддержке ипотеки для многодетных детей и многие другие.

На недавней пресс-конференции и сегодня Вы подвели основные итоги года, они убедительные. Сегодня Россия, это факт, на фоне тех турбулентных процессов, которые происходят в мире, является одним из немногих островков стабильности. Мы видим, что сейчас происходит в мире. Любой континент возьми: что происходит во Франции, что происходит в Великобритании с брекзитом, что в Европе в целом с мигрантами, Гонконг, Латинская Америка, посмотрите, Чили, Венесуэла, Боливия, тяжёлый внутриполитический кризис в Соединённых Штатах Америки, и становится всё более очевидным, что и дальше нам надо укреплять нашу собственную экономику, обороноспособность, единство и солидарность общества.

Мы вернулись только что с заседания итоговой коллегии Минобороны. Я лично до сих пор нахожусь под впечатлением того, как много было сделано под Вашим руководством как Верховного Главнокомандующего в армии по современному перевооружению, по укреплению обороноспособности. Правда, настолько был убедительный доклад, на самом деле есть чем гордиться.

Уважаемый Владимир Владимирович! Совет Федерации как палата регионов в постоянном режиме тесно взаимодействует с субъектами Федерации, это одна из наших основных миссий. Хочу отметить, что экономическое, финансовое положение субъектов Российской Федерации постепенно улучшается, но по-прежнему сохраняется большой разрыв в уровне развития регионов, а соответственно, и в уровне благосостояния граждан.

Правительство не так давно утвердило Стратегию пространственного развития России, которая была разработана Министерством экономического развития. В ней сделан упор на 20 конгломераций. Не место и не время сейчас обсуждать – правильно или не правильно, это по-прежнему дискуссионный вопрос. Ну, допустим. На этом остановились.

Мы считаем, что нужно продолжить, безусловно, эту работу, разработать стратегию экономического развития по каждому региону, с учётом потенциала определить главную специализацию субъекта Федерации, связать регионы между собой в межрегиональном сотрудничестве, связать их в том числе и инфраструктурно.

Мы приветствуем решение Правительства, когда члены Правительства, министры, вице-премьеры были закреплены как кураторы за десятью наиболее сложными субъектами Российской Федерации, наиболее дотационными субъектами. Мы ожидаем, что они покажут класс, мастер-класс, как управлять можно регионами со сложным социально-экономическим положением. Это в принципе хорошо, но у нас и много других регионов, которые требуют к себе особого внимания, и хотелось бы, чтобы Министерство экономического развития этим более предметно занималось.

Национальные проекты. Процесс, как говорится, пошёл. Может быть, мы чуть задержались на старте, но, мне кажется, это не драматично, потому что проекты крупномасштабные, финансово ёмкие. Надо было всё подготовить, согласовать, организовать. Мы в Совете Федерации очень внимательно следим, ведём мониторинг, как национальные проекты реализуются в регионах.

Что беспокоит? На мой взгляд, три главные проблемы, которые надо выделить. Первая. То, что не соблюдается предельный уровень финансирования, утверждённый самим же Правительством. Предполагалось, что 97 процентов национальных проектов будут финансироваться из федерального бюджета и только три – из субъектов. На практике жизнь показала, что так не получается. Для того чтобы построить школу, построить больницу и так далее, нужно построить инфраструктуру, подвести дороги и многое другое, что надо сделать. И это, конечно, требует серьёзных дополнительных средств от субъектов. В ряде регионов это доходит до 30–40 процентов. Мы бы просили Вас дать поручение, чтобы всё-таки ещё раз Министерство финансов внимательно посмотрело и включило эти расходы как часть национальных проектов.

Далее – это межведомственная несогласованность. Многие национальные проекты сквозные, и подчас, если это национальный проект «Образование» или «Здравоохранение», они не только зависят от Министерства образования и здравоохранения. Просто один пример, который недавно звучал на Совете при Президенте по реализации национального проекта «Десятилетие детства». Директор школы говорит: «Построить школу – это полбеды, это легко, а вот сдать её подчас требуется больше времени, чем на строительство. Прямо конкретный пример: приходят пожарные, требуют, чтобы на окнах на первом этаже решётки были сняты, а приходят правоохранительные органы и требуют, чтобы мы поставили в целях безопасности решётки на окнах первых этажей школ. Мы же не можем поставить для правоохранителей, перед пожарными снимать и наоборот». Этот вопрос, может быть, покажется кому-то мелким, но Вы уже это отмечали, что таких надуманных, придуманных барьеров, несогласованных… Казалось бы, что проще, сесть правоохранительным органам с МЧС, пожарными службами и договориться, как правильно надо, и не задерживать реализацию проекта.

И, конечно же, очень тревожит кадровое обеспечение. Мы простроим новые современные социальные проекты с современным оборудованием, но если не будет кадров, конечно, эффекта от таких вложений не будет, а главное, не почувствуют люди.

Что субъекты Федерации также называют в числе того, что их беспокоит? Это медленные темпы структурной и технологической модернизации экономики. Экономика, понятно, – это главное для всего. И нет чёткой осмысленной политики, какие отрасли мы считаем приоритетными в промышленности, какие отрасли государство будет поддерживать финансово, налогово, имея в виду как минимум долгосрочные перспективы, где так называемые точки роста новой экономики, где прорывные образцы высокотехнологичной продукции с высоким экспортным потенциалом. И здесь хотелось бы, чтобы соответствующие министерства и ведомства более предметно работали.

Вы поставили задачу конверсии – о том, чтобы к 2024 году на предприятиях оборонно-промышленного комплекса как минимум 50 процентов производилось гражданской продукции. Задача очень правильная, с учётом того, что на ОПК сегодня современнейшее технологическое оборудование, технологии, опыт, квалифицированные кадры. И с учётом уменьшения оборонного заказа, конечно, всё это надо сохранить и поставить на службу Отечеству.

Комитет по обороне, Комитет по экономике разбирались с этим вопросом. Складывается впечатление, что никто за это не отвечает, что процесс как бы идёт сам по себе. По отчётам научились красивые слайды все делать: 21 процент сегодня конверсии в оборонно-промышленном комплексе. Не знаю, можно ли верить этой цифре, но главное – структура. Что там производится, используется ли по-настоящему этот высочайший технологический уровень наших предприятий ОПК для производства высокотехнологичной гражданской продукции? Это важно не только в целом для экономики, но и для большинства регионов, где размещены предприятия оборонно-промышленного комплекса, потому что это рабочие места, это высокие зарплаты, это сохранение компетенций, технологий и так далее.

Поэтому сейчас на предприятиях ОПК, по оценкам, работает около 2 миллионов работников, и это, конечно, надо сохранить. Хотелось бы, чтобы было понятно, кто за это отвечает, кто отвечает за результаты, сколько средств выделяется на НИОКРы. Показатель высокотехнологичной продукции – сколько средств выделяется на НИОКРы. Если они не выделяются, то тогда точно будут кастрюли и сковородки. Конечно же, нельзя нам такой шанс упустить.

Ещё одна тема. Владимир Владимирович, были проведены «крабовые» аукционы – аукционы по продаже квот на вылов краба. На мой взгляд, своевременно, правильная мера, и она была ещё с чёткими, внятными условиями. Те компании, которые выиграли квоты, должны построить 35 судов-краболовов, и до мая следующего года они уже должны заключить договоры на строительство этих судов на отечественных верфях. Кроме того, ещё по инвестиционным квотам надо построить 43 рыболовецких судна. Это хороший производственный заказ. Казалось бы, наши судостроители должны гоняться сейчас за этими компаниями и предлагать им условия построить на своих верфях эти суда.

Наша рабочая группа, которая создана в этой связи, объехала шесть судостроительных заводов, посмотрели. Не буду их называть, но проектов нет, технологически не все готовы, и, честно говоря, как бы глаза не сильно горят получить такой выгодный [заказ], а это ведь развитие нашего отечественного, гражданского судостроения. Если не будут приняты меры, то мне кажется, что компании вынуждены выполнить условия, иначе у них квоты отберут, либо размещать заказы на импортных судоверфях, либо завозить импортные комплектующие, то есть практически готовые суда. Тоже хотелось бы, чтобы кому-то это было поручено предметно позаниматься, организовать эту работу.

Уважаемый Владимир Владимирович!

Следующий год у нас Год памяти и славы. Вы очень много внимания справедливо уделяете подготовке к 75-летию. Действительно, на международных площадках мы очень жёстко отстаиваем позиции недопустимости переписывания истории, искажения истории. Федеральное Собрание выступило с инициативой на пленарном заседании Ассамблеи Межпарламентского союза признать победу над нацизмом всемирным наследием человечества, а также создать единый реестр памятников, мемориалов борцам с нацизмом во всех странах и присвоить ему статус единого всемирного мемориала Второй мировой войны, чтобы остановить те случаи вандализма, борьбы с памятью солдат, погибших за освобождение Европы.

Но я думаю, что нам надо сделать и большую домашнюю работу. Вы тоже обратили на это внимание. Мы договорились с моими коллегами, что каждый сенатор в своём регионе обязательно встретится вместе с органами власти с каждым ветераном и послушает, что ему нужно, в чём он нуждается: улучшение ли жилищных условий необходимо либо лечение, санаторий, может быть, транспорт, отдых и так далее, и чтобы для каждого ветерана было сделано то, что он просит, чтобы они почувствовали все наше внимание и заботу.

Кроме того, я хочу сказать, что в рамках Межпарламентской Ассамблеи СНГ мы договорились с коллегами, председателями парламентов стран СНГ о совместном плане мероприятий, о совместных акциях на пространстве бывшего Советского Союза, об объединении наших усилий в праздновании этой священной для всех нас даты.

Уважаемый Владимир Владимирович, мы 15 января ждём Ваше Послание, хотя мы уже составили планы приоритетных законотворческих законодательных инициатив нашей работы, но, безусловно, после Послания мы внесём в наши планы коррективы. Как всегда, главным для нас будет реализация тех задач, которые будут поставлены в главном политическом документе страны (я считаю) – Послании Президента Федеральному Собранию.

И хочу Вас также сердечно поздравить с наступающим Новым годом. Вам сил, терпения, Владимир Владимирович, здоровья главное! Вы очень достойно несёте ношу, миссию. Хочется, чтобы всё у Вас в жизни было замечательно. Поздравляем Вас с наступающим Новым годом!

В.Путин: Спасибо.

Я сразу некоторые вещи прокомментирую. А потом Вячеслав Викторович. Очень коротко.

По поводу пространственного развития тех решений, которые принимались и были приняты. Первоначально Правительство предлагало вообще все средства пространственного развития сосредоточить исключительно в крупных городах. И обоснование этому тоже есть, потому что все международные эксперты сегодня сходятся во мнении, что основной толчок развития (причём не в каких-то отдельных странах, а в мире в целом) будут давать именно крупные города. Там сосредоточение высшей школы, науки, наиболее высококвалифицированных кадров.

И с учётом того, что производства становятся более высокотехнологичными, считается (это как бы уже практически общее мнение), что основными центрами развития будут как раз крупные города. Всё-таки пришли к выводу о том, что при наших особенностях, а одной из наших особенностей является огромная территория и относительно этой территории среднее количество населения, скажем аккуратно, всё-таки если мы не будем заниматься связями между регионами, связью между различными территориями России, то мы можем получить очень печальный результат. Именно поэтому речь идёт об этих 20 агломерациях, между которыми как раз и предусмотрено развитие линий коммуникации и связи. Мы так и собираемся делать. Просто искали так золотую середину между тем, что считается наиболее целесообразным исходя из последних разработок, и тем, что представляет собой специфика нашей страны.

Дальше несколько слов по поводу межведомственности национальных проектов и, конечно, межведомственности и межрегиональности. Вообще значительная часть усилий (я много раз об этом говорил) должна быть сосредоточена в регионах. Разумеется, когда мы говорим даже о первичном звене или даже в рамках национального проекта «Здравоохранение», нужно, конечно, определиться, Правительство должно здесь помочь регионам определить, где что воссоздавать, где что строить, имея в виду межведомственный характер некоторых учреждений. Нецелесообразно, допустим, такое крупное медицинское учреждение делать, может, в каждом городе, в каждом субъекте. Более эффективно они будут работать, если будут работать в межведомственном режиме.

По поводу того, какие отрасли и как поддерживать. Разумеется, хочется поддержать всё, но, в общем и целом, решение вопроса о том, какие отрасли и как поддерживать – это вопрос очень коварный, потому что, ну что может быть важнее угля либо стали, металлургической промышленности? Вот мы начнём, допустим, поддерживать металлургическую промышленность, она у нас сразу становится переразмеренной, также как алюминиевая, допустим. А конъюнктура упала – всё, приехали. И рабочие места под угрозой, и рынки под угрозой и так далее. И это постоянно происходит на мировом рынке. И у нас в стране, и на мировом рынке.

Поэтому поддерживать нужно аккуратненько всех, кто развивается успешно, успешных надо поддерживать прежде всего, но в первую очередь надо поддерживать такие вещи, которые называются сквозными. Сквозные технологии надо поддерживать и развивать их в целом. Тот же самый искусственный интеллект, цифровую технологию, биологию, генетику и медицину в широком смысле этого слова. Такие вещи. Мы и будем это делать. Это как раз всё изложено в национальных проектах.

Разные подходы и оценки есть к этим нацпроектам. Я знаю. Но спорить бесконечно было невозможно, надо было когда-то принять решение, сформулировать задачи и начинать двигаться по их реализации.

Я хочу ещё раз вам выразить слова благодарности за то, что вы это всё поддержали.

Теперь кадры. Чрезвычайно важная вещь. Сейчас не буду вдаваться в детали. Но вы же видите, начиная с рабочих профессий, и WorldSkills поддерживаем, активно развиваем, и всякие другие направления. Но, безусловно, Валентина Ивановна права, на правительственном уровне нам нужно на этом больше сосредоточить внимание, имея в виду, что лицеи и профессиональная подготовка, они все где-то в регионах, а то и на уровне муниципалитетов, этого недостаточно. Нужны какие-то организаторские структуры и на уровне федеральном.

По поводу ОПК и конверсии, никто не отвечает. Это не так. Конечно, отвечает Министерство промышленности и соответствующий вице-премьер, который этим занимается. То, что делается недостаточно, это правда. Пока ещё оборонный заказ большой, у нас ведь, как обычно, пока гром не грянет, мужик не перекрестится, 100 раз уже сказал, совещания проводим регулярно, какие-то подвижки есть, недостаточно это, полностью согласен. Трудно им от этого патернализма отделаться, сидят на оборонзаказе – и всё, а нужно об этом, конечно, думать.

По поводу внутренней поддержки и так далее, это, конечно, нужно делать, вопрос знаете в чём? Они готовы, рынок нужно свой собственный расчистить, рынок нужно расчищать. Условно говоря, производят современную медицинскую технику, продать сложно внутри страны, висят на зарубежных заказах и привыкли к этому, не хочется менять тех, кто закупает. Здесь есть и проблемы, связанные с ВТО, потому что мы должны действовать в рамках принятых на себя обязательств, но по госзакупкам здесь преимущество для наших производителей и так далее. Нужно продвигать это более активно, я согласен.

По поводу крабов, кораблей, аукционов. Вообще в этой сфере есть так называемые контракты «под киль». Нельзя сказать, что их нет, но маловато. Наши предприятия тоже, корабелы сидят сейчас на гособоронзаказе и не очень чувствительно пока к этому относятся, здесь Вы правы. Надо их соответствующим образом подталкивать. А в целом, конечно, согласен, правильно.

Спасибо большое.

Вячеслав Викторович, пожалуйста.

В.Володин: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Государственная Дума завершила работу в этом году. Принято 530 законов, но количественный показатель не основной критерий, потому что для нас главное, конечно, качество принимаемых решений. И в этой связи хочу отметить, это, возможно, впервые по итогам практически трёх лет работы, у нас состоялся достаточно эффективный диалог при принятии ключевого закона осенней сессии, закона о бюджете, тем более законопроект принимается, как правило, с сопутствующими законопроектами. Более десяти законопроектов в пакете рассматриваемом. Мы с Правительством стали больше разговаривать, и этот разговор стал более эффективным, и, что самое главное, удалось выйти на конкретные результаты, которые позволят, считаем, на будущий год решить многие проблемы.

Во-первых, при принятии бюджета вышли на те решения, которые ранее Вам, Владимир Владимирович, докладывали в ходе Совета законодателей, и Вы поддержали эти предложения, мы их реализовали при рассмотрении бюджета. Речь идёт об эффективном использовании бюджетного рубля. У нас сложилась практика, её можно назвать порочной, когда средства в регионы приходили в июне, июле, иногда даже в октябре, а потом проводились конкурсные процедуры, из-за чего либо эффективность снижалась и качество было никакое, или, понятно, возбуждались уголовные дела, зачастую деньги возвращались обратно, и кто как выкрутится, у кого получится, у кого нет, – всё это, безусловно, снижало эффективность решения задач, поставленных Президентом.

После разговора, который состоялся с Правительством, были внесены необходимые нормы и в сам закон. Отдать должное, Председатель Правительства провёл несколько раз совещание по этому вопросу, и сейчас у нас есть уверенность, что средства должны быть в регионах до 1 января, тем более мы из 217 межбюджетных трансфертов 203 распределили, фактически 94 процента. Для сравнения: в 2017 году распределялось порядка 64 процентов.

Следующий вопрос – это вопрос, связанный с сокращением разницы между самими бюджетно обеспеченными и менее обеспеченными регионами. Мы также предложили решение, которое было поддержано, и выработали вместе с Правительством предложения, позволяющие сократить разрыв. Сегодня он составляет семь раз между самыми бюджетно обеспеченными и менее бюджетно обеспеченными регионами. Выделили 10 наиболее проблемных регионов. Эти регионы смогут софинансировать национальные проекты и госпрограммы, всего выделяя на эти цели из своих бюджетов, а они, как правило, дотационные, 1 процент. У нас этот процент варьируется, раньше минимальный процент составлял где-то 11 процентов, сегодня для них 1 процент.

И ещё решение, которое, я считаю, явилось таким итогом работы Государственной Думы, Бюджетного комитета, Комитета по бюджету и налогам, депутатов вместе с Правительством. Мы вышли на предложение, позволяющее выработать механизм реализации в регионах более эффективно инвестиционных проектов. Как правило, регионы, особенно реципиенты, не имеют такой возможности, и поэтому получается, что бизнес инвестирует в регионы-доноры, и, соответственно, два раза регион страдает. С одной стороны, бюджет – низкая бюджетная обеспеченность (мало средств имеет), с другой стороны, и бизнес не очень хорошо идёт, потому что нет поддержки.

Предложенные решения стали нормой закона о бюджете на следующий год, и мы надеемся, что средства, которые регионы сейчас будут иметь в своём распоряжении для того, чтобы реализовывать проекты в рамках государственно-частного партнёрства, привлекут бизнес в те территории, которые раньше он обходил стороной.

Этот год для нас был годом в том числе принятия закона, который на протяжении фактически всего 2019 года нас не мог оставить равнодушными, потому что это была инициатива депутатов, мы над ней работали. Но слишком сложный был путь. В итоге законопроект в конце уже текущего года (практически в последний день мы рассмотрели его в третьем чтении) был принят. Речь идёт фактически о создании новой отрасли – виноградарстве и виноделии. Закон для нашей страны ключевой, потому что, с одной стороны, у нас 60 процентов импорта поступает в Россию, и мы потребляем вино зарубежное. С другой стороны, у нас нет стимулов развивать виноградарство. И всё это влияло на то, что мы не занимаем те позиции, которые могли бы.

Сейчас законопроект, который фактически был предложен товаропроизводителям, представителям делового сообщества именно в сфере виноградарства, виноделия, мы обсудили с экспертами и вышли на его принятие, позволит возродить виноградарство и виноделие – то, что мы практически утратили после борьбы за трезвый образ жизни (1985 год). До этого, в общем-то, неплохо эта отрасль развивалась, а сейчас без такой государственной поддержки, без решения вопросов стимулирования развития этой отрасли непросто будет двигаться в этом направлении.

Но, уважаемый Владимир Владимирович, есть и проблемы, о которых хотелось бы сказать. Закон становится законом зачастую после того, когда вступают в силу подзаконные акты. На сегодняшний день, приведу пример, в стадии подготовки правовых актов у нас по 30 федеральным законам находится 61 нормативный правовой акт по законам, принятым Государственной Думой предыдущего созыва, до 2016 года. Законы приняты, но начиная с 2014, 2015 годов по этим законам идёт работа по подготовке нормативной базы. Это очень длительный процесс. Безусловно, это всё задерживает реализацию законов, и было бы правильно всё-таки, чтобы либо нормативная база готовилась как можно быстрее, после того как закон принят, чтобы он вступал в силу, или мы должны исходить из того, что законы должны быть прямого действия. К этому необходимо стремиться.

По законам, принятым в октябре 2016 года по 2018 год включительно, в стадии подготовки 411 нормативно-правовых актов по 142 законам. Это уже ситуация текущего дня. Это законопроекты, которые приняты Государственной Думой VII созыва. Поэтому наша задача – в будущем году сделать всё, чтобы решить эту проблему. С одной стороны, мы считаем правильным, чтобы ко второму чтению были представлены проекты подзаконных актов. С другой стороны, всё-таки законодатель должен принимать законы прямого действия, об этом Вы не раз говорили.

Мы считаем, что ситуацию необходимо исправлять. Да, будет тяжелее работать, где-то законопроект будет рассматриваться дольше, но мы будем выходить на прямые нормы, как это, допустим, было сделано практически по большей части положений того же закона о виноградарстве и виноделии. При этом мы законопроект сняли с рассмотрения практически по итогам второго чтения, потом к нему вернулись. И здесь, наверное, пускай будут такие примеры, чем годами законопроекты будут ждать подзаконных актов.

Уважаемый Владимир Владимирович! Если можно, ещё ряд тем. Тема годичной давности. Во время пресс-конференции Вы подчеркнули, что при неизменности основополагающих норм и принципов Конституция – это живой инструмент (Ваши слова), он должен соответствовать уровню развития общества, и поэтому отдельное и при этом аккуратное изменение возможно. Страна развивается, многие вопросы в конституционной сфере действительно становятся актуальными, и как бы мы ни откладывали этот разговор, время берёт своё. Это касается не только баланса ветвей власти, этот вопрос мы обсуждали с фракциями в Государственной Думе, но и местного самоуправления, Вы об этом говорили ранее.

Сегодня нет связи между уровнями публичной власти. Это сказывается на самых важных и чувствительных для людей сферах образования, здравоохранения. И для того, чтобы найти ответственного за благоустройство и состояние жилищно-коммунального хозяйства, нужно очень постараться, кивают друг на друга. Проблема существует. Мы говорили об этом и анализировали с экспертами, с фракциями, которые представлены в Государственной Думе. По большинству из них высказались все фракции. Поэтому, если есть возможность, нам было бы правильно этот разговор продолжить и выйти на какие-то предложения, потому что ощущение у всех есть, что нам необходимо совершенствовать те направления, которые пускай точечно, но однозначно принесут пользу нашим гражданам и сделают сильнее государство и институты.

Уважаемый Владимир Владимирович, год завершается и хочется вспомнить ещё об одной дате, которая остаётся в уходящем году: пять лет воссоединения Крыма и Севастополя с Россией. За это короткое время сделано очень многое, вчера Вы открыли железнодорожное сообщение с Крымским полуостровом, а до этого – автомобильное. В уходящем году Крым посетили более 7 миллионов человек. Большие изменения происходят в Крыму и Севастополе в социальной сфере, образовании, здравоохранении. Вопросы у Вас на постоянном контроле. Большое Вам спасибо за это.

Сегодня некогда разъединённый народ живёт вместе – это самое главное. Думаю, что мы все понимаем сложности, преодолеем их вместе, но это не повод, чтобы о них говорить, потому что, скорее всего, когда начинают зарубежные партнёры говорить о Крыме, это не причина, а повод. Поэтому он всегда бы был найден. Мы считаем, что наш Президент сделал здесь правильный выбор. Государственная Дума, органы власти, избираемые на прямых выборах, народом России, все депутаты поддерживают Вас в этих шагах, и мы ценим те решения, которые Вы принимаете по созданию условий для жителей Крыма, делаете всё, для того чтобы их социальный статус, возможности выровнялись с гражданами России, потому что мы один народ. И, конечно, Ваши слова, которые Вы сегодня ещё раз произнесли на коллегии Министерства обороны, Ваша позиция о защите исторической памяти крайне важна. Но даже мы, те, кто занимается политикой, много читает, многое узнали для себя впервые. Много узнали о том периоде восьмидесятилетней давности, когда Польша фактически находилась в сговоре с фашистской Германией. Мы со своей стороны будем делать всё, для того чтобы донести правду до наших коллег в Европейском парламенте, в Парламентской ассамблее Совета Европы. Планируем на будущий год провести конференцию с участием детей, внуков тех, кто участвовал в войне, представляющих разные страны при поддержке зарубежных парламентов.

Но что касается позиции Польши и этой лживой риторики, наверно, всё-таки было бы правильно эту ситуацию максимально обнажить. И исходя из того, что Польша фактически солидаризировалась в тот период времени с фашистской Германией и считала возможным уничтожить целый народ, выселив его в Африку, и поддержала в этом Гитлера (планировали установить ему памятник за это в Варшаве), руководству Польши, исходя из этой ситуации, правильно было бы принести извинения за то, что происходило раньше. И за то, что всё это время они пытались замолчать это, при этом перекладывая вину на других, придумывая что-то и обвиняя. Это было бы, по крайней мере, с их стороны честно. Если у них архивов нет, то большая просьба их ознакомить с этими материалами.

Год завершается. Уважаемый Владимир Владимирович, от души Вас с наступающим Новым годом! Здоровья, счастья, удачи!

Для нас, страны, которая имеет огромные богатства, всё-таки на сегодняшний день сильная сторона – то, что руководство нашего государства, а у нас президентская форма правления, Вы делаете всё для того, чтобы страну между этими серьёзными вызовами провести, – провести к успеху, к благосостоянию. И мы все это видим и постараемся сделать всё от нас зависящее, чтобы в том числе реализовать те задачи, которые Вы ставите в рамках Послания Федеральному Собранию.

В.Путин: Спасибо.

Что касается доведения ресурсов до бюджетополучателей, Вы правы абсолютно. И, собственно, Правительство это тоже знает, правила меняет соответствующим образом этой работы. По-моему, подвижки какие-то есть, Вы тоже обратили на это внимание.

Законы и подзаконные акты – очень важная вещь. И конечно, недопустимо, когда работа над подзаконными актами идёт годами после принятия того или иного закона. Правда, и Правительство тоже это видит, сейчас переходят к практике параллельной подготовки подзаконных актов уже вместе с самим законом. Не всегда, конечно, это можно сделать, имея в виду, что всё-таки Правительство на 100 процентов не уверено, как будет принят закон, в каком виде, с какими поправками, поэтому это, может быть, сделать сложно иногда. Но в целом, конечно, к этому надо стремиться.

По Конституции я уже высказывался. Я думаю, что основополагающие положения Конституции лучше не трогать, а Конституцию лучше не менять, но какие-то вещи, связанные с тем, что жизнь меняется и встают какие-то задачи, которые, мы полагаем, можно было бы как-то отрегулировать по-другому. В том числе Вы сейчас упомянули взаимоотношения между муниципальными органами власти, государственными органами власти, имея в виду, что у нас должна быть создана единая система публичной власти. Вот об этом тоже нужно подумать, конечно, не ущемляя интересов и прав муниципальных образований.

Ну а по поводу истории и оценок кануна Второй мировой войны. Я уже говорил по этому поводу. Здесь только хотел бы добавить, что Советский Союз дал оценку пакту Молотова – Риббентропа, сделал это откровенно, прямо, открыто. Никто, кроме нас, этого не сделал.

И вот ещё что хотел бы сказать. Я уже говорил, начиная с 1934 года начала создаваться, по сути дела, правовая база сотрудничества с нацистской Германией многих европейских государств. Подавляющее большинство лидеров этих государств лично общались с Гитлером и ставили свои подписи под соответствующими документами.

Сталин, как бы к нему ни относиться, не запятнал себя прямым общением с Гитлером. Он с ним не встречался, а первые лица крупнейших европейских государств сделали это. Правда, там есть и достаточно честные и откровенные оценки, в этих документах, которые я читал, по моей просьбе они были подняты из архивов. Были порядочные и честные люди, которые прямо давали оценку тому, что происходит в мире. Это тоже будет любопытно. Сейчас, конечно, не место и не время об этом говорить, но очень коротко в статье, которую обещал написать, я тоже об этом упомяну. Спасибо.

Пожалуйста, Журавлёв Николай Андреевич.

Н.Журавлёв: Уважаемый Владимир Владимирович!

В своём выступлении я бы хотел остановиться на трёх вопросах: важности, долгосрочности и прогнозируемости поддержки приоритетных отраслей нашей экономики, вопросах развития развития фондового рынка и снижения закредитованности региональных бюджетов. За последние годы были приняты беспрецедентные решения о поддержке, благодаря которой многие стратегические отрасли страны хорошо развиваются.

Прорыв в сельском хозяйстве, в высокотехнологической медицине, превратилась в точку роста оборонка – всё это не могло бы случиться без долгосрочной государственной поддержки. Москва последовательно вкладывается в инфраструктуру и, как следствие, имеет высокий рост частных инвестиций. Успех там, где много лет подряд непрерывно вкладываются деньги.

Но есть и не столь удачные примеры, в частности, в отрасли по производству компонентов для автомобильной и сельхозтехники. Ведомства каждый год до последнего не могут договориться об объёмах инвестиций, субсидий, часто пересматриваются критерии. И в итоге отрасли – получатели господдержки не понимают, какие меры будут продлены на предстоящий год и в каком объёме. В этом году, например, соответствующее постановление прервалось в середине года.

Чтобы меры господдержки были надёжной опорой для приоритетных отраслей, после введения они должны быть неизменными хотя бы 5–10 лет. За счёт стабильности, прозрачности и возможности прогнозирования кратно повысится эффект их применения, и предсказуемость создаёт тренд и стимулирует частные инвестиции. Прошу, Владимир Владимирович, дать поручение Правительству при подготовке бюджета очередного цикла придерживаться принципа непрерывности и долгосрочности мер государственной поддержки.

Следующая тема, которую я хотел бы поднять, – это развитие фондового рынка. Очень много сделано: введены индивидуальные инвестиционные счета для физических лиц, создана рейтинговая индустрия, достаточно развита инфраструктура, но, к сожалению, активность всё ещё низка. За последние два года на нашем рынке не было ни одного первичного размещения акций, так называемого IPO, а это очень важно для достижения нашей цели – создание сектора крепких средних предприятий как основы экономики.

Мы считаем, что для этого надо развивать в первую очередь налоговые стимулы для инвесторов, физических лиц в первую очередь, и компаний, которые впервые выходят на рынок.

Имеет также смысл предложить РФПИ более активно участвовать в таких размещениях и выводить на рынок несколько компаний в год. Команда там – суперпрофи, будет задача – справится. А участие фонда с такой репутацией будет стимулировать и частные инвестиции тоже.

Ещё одно предложение ставит целью развитие не только фондового рынка, но и высшего образования. Я говорю о развитии института эндаументов. Во всём мире это основа доходов университетов. У крупных зарубежных университетов фонды достигают десятков миллиардов долларов. У нас, к сожалению, на все университеты всего лишь несколько миллиардов рублей. Тут нужен толчок. У нас есть уже соответствующее законодательство, и мы будем его совершенствовать.

Но я бы предложил подумать и над софинансированием со стороны бюджета, чтобы на каждый рубль частных пожертвований вкладывало рубль государство деньгами или другим имуществом. Бюджет всё равно тратит на содержание университетов, но такой подход бы дал стимул и развитию фондового рынка тоже. Мы бы сделали, по сути, таким образом десятки маленьких РФПИ.

Прошу дать поручение Центральному банку и Министерству финансов оценить данные предложения и выработать программу стимулирования этих сегментов фондового рынка.

И наконец, тема, которая всегда находится в фокусе нашего внимания, – это закредитованность региональных бюджетов. Благодаря Вашему решению 2014 года нам удалось существенно постепенно заместить почти половину дорогих коммерческих кредитов бюджетными под символические 0,1 процента годовых, и это, безусловно, был прорыв. Но многие регионы и муниципалитеты всё равно сильно закредитованы. Ставки высокие, а это дополнительная нагрузка на региональные бюджеты порядка 100 миллиардов рублей ежегодно только процентов.

При этом высвобождающиеся деньги можно было бы направить целевым образом на региональные социальные проекты, например на реновацию. Жильё – реальное вложение в будущее, люди почувствуют пользу для их конкретного города.

Просим дать поручение – рассмотреть возможность возобновления программы замещения коммерческих кредитов.

Спасибо большое.

И также с Новым годом!

В.Путин: Что касается горизонта планирования поддержек предприятий, правильно, над этим механизмом нужно, конечно, подумать. И этот механизм совершенствовать. Здесь это напрямую касается и фондового рынка.

Что касается эндаументов, может быть, Вы правы, нужно помогать создавать эндаумент, в том числе и из бюджетных средств. Но все эндаументы, о которых Вы сказали, в других странах создаются из частных средств. Это просто часть тогда будет бюджетного финансирования. Можно, конечно. Просто получается, что мы из бюджетных средств. Этот эндаумент отторгается от государства. Значит, мы должны тогда бюджетные средства (а это имущество или деньги бюджетные) передать в другую собственность. На каких основаниях?

Это целый комплексов вопросов, который нужно дополнительно продумать, хотя сама по себе идея создать эндаумент – это абсолютно правильная, плодотворная идея. Просто государство перестаёт распоряжаться этими средствами, передаёт в руки определённой структуры, чаще всего в руки государственной структуры. Или мы передаём это частной какой-то организации. Понимаете, здесь масса вопросов. Как только мы связываемся с бюджетными деньгами, масса вопросов возникает. Хотя сама по себе идея создать эндаумент, то есть создать финансовую базу, на которой учебное заведение могло бы существовать, и даже не на эти деньги, а на проценты от использования этих средств, это, конечно, очень перспективная идея и правильная. Но обращаю ваше внимание, мы только сейчас подошли к возможности создания таких инструментов, потому что при высокой степени инфляции это очень сложно сохранить и использовать, тем более на проценты жить. Сейчас, когда у нас инфляция 3,25, даже если она будет колебаться где-то в районе четырёх, а во всех развивающихся рынках колебания происходят вверх-вниз, возле какой-то планки туда-сюда гуляют, даже эта ситуация уже даёт нам возможность создавать инструменты подобного рода. Нужно просто подумать над этим. Сама по себе идея хорошая.

По закредитованности субъектов, действительно, у нас возник момент, когда закредитованность стала критической, поэтому мы приняли ряд решений, в том числе при вашей поддержке, по облегчению этого бремени. Эти решения состояли из нескольких элементов.

Первое – это замещение коммерческих кредитов субъектов Федерации на бюджетные с низкой ставкой. Затем пролонгация или реструктуризация этих уже бюджетных кредитов. Следующий этап – вторая пролонгация этих кредитов и стимулирование тех регионов, которые эффективно начали работать с полученными высвобождающимися средствами. Там целый набор инструментов, в том числе инвестирование тех средств, которые они сберегли в региональную экономику.

Что здесь Вы не сказали, но что мы, честно говоря, и так знаем? Ведь помогали прежде всего таким регионам, которые находились в состоянии ближайших выплат по этим кредитам, которые набрали в своё время. И вот прежде всего помогали этим. А у тех, у кого эти выплаты были ещё отсроченными, они как бы остались немножко в тени либо до них основная часть помощи не дошла. Это правда. Но в целом помогали практически всем, и уровень закредитованности сегодня у субъектов Российской Федерации разный, но не является критическим.

Совсем недавно проводил очередное совещание с Правительством и с финансово-экономическим блоком. У них есть поручение обратить на эти регионы особое внимание.

Пожалуйста.

А.Макаров: Спасибо, уважаемый Владимир Владимирович.

На самом деле половина моего выступления сейчас уже прозвучала, поскольку тоже хотел сказать о реструктуризации кредитов. Просто, если можно, чуть-чуть с другой точки зрения.

Дело в том, что те вопросы, которые выявились в ходе рассмотрения бюджета в этом году, когда мы в основном занимались проблемами повышения эффективности бюджетного процесса, чтобы обеспечить эффективность использования средств, вот сейчас это проходило на уровне ручного управления – парламент, Правительство. Распоряжение Председателя Правительства, – регулирование в ручном режиме. Сейчас мы готовим законопроект (поправки в Бюджетный кодекс), вместе с Правительством, вместе с Минфином сейчас его пишем, с тем чтобы этот порядок уже вошёл в бюджетное законодательство и стал общим, постоянным. Мне кажется, это очень важный результат работы этого года, который создаёт дополнительные возможности по повышению эффективности расходования бюджетных средств.

Поэтому, с Вашего позволения, я остановлюсь только на двух с половиной вопросах, которые, мне кажется, говорят либо о рисках, которые появляются дополнительно, либо о дополнительных возможностях, которые у нас есть.

Первый вопрос на самом деле самый простой – ФАИП. Вы давали поручение в августе, если я не ошибаюсь, 2015 года разобраться с ФАИПами. Ещё Татьяна Алексеевна Голикова разбиралась тогда, дала все необходимые цифры. Воз и ныне там. Количество вводимых объектов снижается ежегодно. В этом году, – казалось в прошлом, что уже хуже быть некуда, – в этом году ещё хуже.

Я даже не о том, сколько вводится. Проблема в том, что сегодня ФАИПы напрямую влияют на национальные проекты, потому что объекты по национальным проектам неминуемо проходят практически через ФАИП. А дальше фактически мы столкнулись сейчас с ситуацией, когда министерства и ведомства забывают, что они должны определять политику в той сфере, которую они контролируют, и становятся просто распределителями денег. Денег очень много, действительно. На национальные проекты брошена абсолютно феноменальная сумма денег, которых никогда не было в экономике. Но возникает вопрос: а если мы их не истратим, что будет? И тогда [вопрос] начинает решаться не с точки зрения того, где надо что-то построить, а с точки зрения того, где есть проектно-сметная документация. Это основная проблема здесь, и, мне кажется, очень важно изменить, по существу, психологию, потому что, опять же, богатые регионы могут себе позволить иметь какую-то документацию про запас, у бедных такой возможности нет.

Мне кажется, мы обсуждали с коллегами, наверное, необходимо изменить ситуацию, когда вопрос о строительстве объекта уже должен исходить даже не из потребности региона, а из межрегиональной потребности, потому что ясно, что те центры, которые будут осуществлять высокотехнологичную медицинскую помощь, не могут быть в каждом регионе. Значит, надо рассматривать уже и региональные связи, а не просто проектно-сметную документацию, а дальше закладывать этот объект в бюджет, ставить звёздочку, как сейчас, что начнётся финансирование только после того, как будет проектно-сметная документация. Но уже на основании включённого в бюджет объекта определять, если это строится в регионе, у которого нет средств на проектно-сметную документацию, должны быть заложены средства непосредственно в этот объект либо на условиях софинансирования, либо даже брать на федеральный уровень подготовку этой документации. Если это регион-донор, понятно, что им деньги не нужны, они и так справятся. Очень важный момент, который тесно связан с реализацией национальных проектов. Это на самом деле потребует изменения определённой философии подхода к этой программе.

Следующий вопрос, на который хотел бы обратить внимание. Вы сейчас сказали, что было несколько этапов по бюджетным кредитам. Действительно, решение, которое было принято, когда был триллион, объём-то был триллион бюджетных кредитов, был дан на то, чтобы заместить коммерческие дорогие кредиты. Это было важнейшее решение, но на самом деле самым главным стало Ваше решение 2017 года, когда Вы реструктуризировали эти кредиты, когда по существу Вы спасли многие регионы от банкротства. Мы понимаем прекрасно, что тогда регионы находились именно на этой грани.

Почему я сейчас об этом говорю? Вовсе не для того, чтобы вспомнить о том, как это было. Сейчас, когда мы говорим об инвестиционных возможностях регионов, о том, что они тоже должны быть использованы.

Мы специально посмотрели, как меняется ситуация в последние месяцы этого года. Напомню, что у нас в этом году возврат бюджетных кредитов по схеме реструктуризации был 5 процентов. Так вот у нас с вами 34 региона страны были вынуждены взять практически больше половины того, что они заплатили как возврат кредитов по бюджетным кредитам, 34. А на самом деле 57 регионов на сегодняшний день только за ноябрь месяц взяли коммерческих кредитов (те, кто побогаче, у кого положение поустойчивее, – там они ценные бумаги выпустили), на самом деле это 63,1 миллиарда рублей только за месяц, за ноябрь. Это выросла задолженность, та самая коммерческая задолженность перед банками, от которой мы уходили, на 10,9 процента. То есть по существу необходимость возвращения бюджетных кредитов не просто остановила поезд, она его повернула обратно. В этом году было 5 процентов, в следующем году погашать надо 10.

Мы понимаем прекрасно, что предложения, которые сейчас прошли в бюджете, мы очень серьёзно их обсуждали с Правительством, чтобы дать возможность региону 5 процентов от этой суммы направлять, не возвращать, а направлять на инвестирование. Отличное решение, хотя не слишком понятное, я согласен с коллегами. Достаточно странно, когда мы это ограничиваем только предприятиям, которые будут давать налоги. А инфраструктура? А дороги? Что эти предприятия заработают? Путепроводы, водопроводы, газопроводы. Все эти вопросы – это тоже национальные проекты. На самом деле эти 5 процентов никак не попадают.

А социальные объекты? Да, очень много денег идёт на проекты образования. Но даже эти средства не закрывают проблему ветхих и аварийных школ даже в той перспективе, которая у нас сейчас есть. Нужны дополнительные средства. Что плохого в том, что регион изыщет свои собственные деньги и не возвратит их в федеральный бюджет, а построит дополнительную школу, переселив школу из ветхого или аварийного жилья? Тогда возникает вопрос, это о чём говорит, у нас опять предложение – перенести уплату долга, сделать новую реструктуризацию. По существу, мы предлагаем региону сделать инвестиции, а мы за это реструктуризируем им долг, что им придётся возвращать. А речь должна идти о теле основного долга.

Мы сейчас договорились, на мой взгляд, достаточно серьёзно проговаривали с Правительством, что хотя бы налоги, которые будут платить новые предприятия в федеральный бюджет, должны уменьшать тело основного долга. Но на самом деле объективно это решение тех задач, которые Вы поставили в национальных проектах, – это достижение национальных целей. Может быть, здесь было бы правильнее говорить о списании хотя бы части основного долга.

И здесь те полвопроса, о которых я хотел напомнить, – это вопрос о справедливости. Ведь на самом деле, если мы вспомним, откуда у регионов появился этот долг. Вы прекрасно это помните, 2008–2009 годы, когда не было средств на дорожное строительство, и Алексей Леонидович Кудрин тогда предложил регионам взять в долг деньги на дорожное строительство, чтобы его не останавливать, потом пообещав вопрос закрыть. Вопрос не закрылся. Вот это и есть тот самый первый триллион, на который наращивался долг субъектов Российской Федерации. Мне кажется, второй раз, пусть в другой интерпретации, повторить этот опыт, было бы, наверно, не совсем правильно.

И в этой связи хотел бы просто обратить внимание на то, что, к сожалению, когда мы обсуждаем эти вопросы, мы исходим из цифр, которые как минимум требуют дополнительного внимания. Если мы посмотрим цифры по инвестициям, которые спущены сегодняшним регионам, то колебания по 2019 году должны были составить от 3,6 процента до 5,4 процента. То есть колебания – 1,8 процента.

На сегодняшний день эти колебания (данные дают только за первые восемь месяцев этого года, пока следующих нет) составляют от минус 52,1 процента до 106,9 процента. То есть 159 процентов. И вот на этих цифрах мы пытаемся выстроить инвестиционную политику регионов.

У Сергея Семёновича Собянина уже три года инвестиции не падали (рост инвестиций) меньше 17,8 процента. Но при этом у него стоит каждый год на всю шестилетку – 5,1 процента. У Московской области та же ситуация – у них стоит 5,1–5,2.

Вот в данном случае хотелось бы, чтобы, когда мы говорим о том, что решение национальных проектов – это важнейший инструмент именно для достижения национальных целей, которые поставили (и действительно, у всех здесь одна задача), мы максимально использовали возможности как федеральной, так и региональной, так и бизнеса. Но для этого надо всё-таки вспомнить и вопросы справедливости, потому что всё-таки второй раз триллион долга снова переложить на регионы, даже в более долгосрочной перспективе, наверное, не слишком справедливо.

Спасибо.

И ещё раз хотел бы поздравить с Новым годом!

В.Путин: Спасибо.

Я сейчас не буду вдаваться в детали, но, конечно, нам не нужно наращивать долг в регионах. Зачем нам? Нам нигде не нужно его наращивать. Нам ни в промышленности не нужно лишних долгов наращивать, ни в регионах тем более.

По поводу новой итерации бюджетных кредитов. Позиция Минфина Вам известна – они возражают. И возражают прежде всего потому, что считают необходимым нацелить регионы на более эффективную работу в рамках регионов. К сожалению, были случаи, когда у некоторых регионов была возможность перекредитоваться, избавиться от коммерческого кредита и взять бюджетный кредит, льготный, со льготной ставкой, а регионы этого не делали – предпочитали оставаться на дорогом коммерческом кредите и платить региональным банкам высокую процентную ставку.

Возникает вопрос: почему? Поэтому Минфин, имея в виду варианты подобного рода, говорит: нет, мы сделали, помогли. Да, с точки зрения справедливости нужно учесть интересы тех, кто оказался в конце очереди и до них эта помощь не дошла в нужном или полном объёме. Они до сих пор находятся в непростой ситуации, и нужно им помочь. Это моё прямое указание было буквально неделю назад или 10 дней назад. Минфин согласился, сказали: да, мы сейчас будем думать на тему о том, как поддержать эти регионы.

В целом они пока думают, пока возражают против возврата к новой итерации бюджетных кредитов. Но проблема, о которой Вы сказали, тем не менее существует. Я это вижу, я понимаю это. Поэтому давайте мы вместе не будем выпускать это из поля нашего зрения, будем держать этот вопрос под постоянным вниманием и в диалоге с Правительством будем искать это решение. В целом то, что Вы обратили внимание на это, – это правильно.

Спасибо большое.

Россия > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 24 декабря 2019 > № 3242153

Россия > Армия, полиция > kremlin.ru, 24 декабря 2019 > № 3242142 Владимир Путин, Сергей Шойгу

Заседание коллегии Министерства обороны

Владимир Путин выступил на заседании коллегии Министерства обороны, состоявшемся в Национальном центре управления обороной.

На заседании коллегии подведены итоги деятельности Вооружённых Сил за 2019 год. Верховный Главнокомандующий определил основные задачи по военному строительству и главным направлениям деятельности военного ведомства на предстоящий год.

На ежегодное расширенное заседание коллегии Министерства обороны приглашены члены Совета Безопасности, руководство Федерального Собрания и Правительства, командующие военными округами, объединениями и соединениями Вооружённых Сил.

По окончании заседания Владимир Путин наградил государственными наградами Северный флот, командование дальней авиации и 104–й гвардейский десантно–штурмовой полк. За заслуги в укреплении обороноспособности страны, высокие показатели в боевой подготовке, мужество и самоотверженность, проявленные личным составом в ходе выполнения учебно–боевых и специальных задач, награждены орденом Ушакова – Краснознамённый Северный флот, орденом Суворова – командование дальней авиации, орденом Кутузова – 104–й гвардейский десантно–штурмовой Краснознамённый полк.

В ходе посещения Национального центра управления обороной Президент также встретился с командующими войсками военных округов и Северным флотом.

Перед началом заседания Президент осмотрел выставку перспективных образцов вооружения и техники. Главе государства показали, в частности, комплекс средств автоматизации миномётной (артиллерийской) батареи, комплекс «Адъютант», безэкипажный боевой модуль «Эпоха», ручной комплекс борьбы с беспилотниками «Гарпун–2М», багги российского производства, беспилотник «Феникс», надувную аэролодку «Пиранья», современные бронежилеты «Топаз», «Тактика», «Калан».

Президенту также продемонстрировали находки экспедиции Северного флота и Русского географического общества, которая прошла с августа по сентябрь 2019 года на Земле Франца–Иосифа. В ходе экспедиции открыты пять новых географических объектов, уточнена максимальная глубина Баренцева моря (634 метра). Одна из главных находок – нарты первопроходцев – будет передана в национальный парк «Русская Арктика» в Архангельске.

* * *

Выступление на расширенном заседании коллегии Министерства обороны

В.Путин: Добрый день, уважаемые товарищи!

Последние годы мы проводим расширенные коллегии и другие значимые мероприятия в сфере военного строительства в Национальном центре управления обороной. Недавно, 19 декабря, центру исполнилось пять лет. За это время он стал эффективным инструментом управления армией и флотом, важным звеном межведомственного взаимодействия.

Хочу поблагодарить всех, кто здесь служит, работает, кто создавал этот центр, пожелать всем успехов в обеспечении военной безопасности России.

Сегодня в рамках расширенного заседания коллегии подведём итоги деятельности Вооружённых Сил в 2019 году, обсудим, на каких задачах предстоит сосредоточиться в дальнейшем.

Отмечу, что за 2019 год в развитии Вооружённых Сил произошло много качественных и системных изменений. Так, доля современного оружия в «ядерной триаде» достигла 82 процентов. В РВСН начал поступать новейший, гиперзвуковой ракетный комплекс стратегической дальности с планирующим крылатым блоком «Авангард». Это оружие будущего способно преодолевать как действующую, так и перспективную противоракетную оборону.

Важные шаги сделаны в совершенствовании систем управления и связи, разведки и радиоэлектронной борьбы. Прежде всего за счёт внедрения новейших технологий в области сбора, передачи и обработки информации.

Вы помните, в прошлом году мы говорили о необходимости сокращения времени принятия решений во всех звеньях Вооружённых Сил. Результат есть. Благодаря применению передовых технологий, интегрированных решений и новых алгоритмов удалось улучшить характеристики и повысить возможности системы управления Вооружёнными Силами.

Действовавшие ранее образцы вооружения и техники в Воздушно–космических силах, ВМФ, в других видах и родах войск последовательно заменяются на современные, в том числе основанные на цифровых технологиях и искусственном интеллекте. Активно внедряются, осваиваются в ходе боевой учёбы роботизированные комплексы и беспилотные аппараты, что в разы повышает возможности частей и подразделений.

Войска, используя новую технику, регулярно отрабатывают в ходе учений, манёвров, внезапных проверок боевой готовности тактически сложные, нестандартные задачи. Так, ядерные силы убедительно показали свои возросшие возможности на учении «Гром–2019». Флот и дальняя авиация в полном объёме выполнили поставленные задачи в рамках учений «Океанский щит», а на манёврах «Центр–2019» были впервые апробированы, слажены совместные действия национальных воинских формирований сразу с восьмью государствами по решению антитеррористических задач.

Российская армия продолжает играть ключевую роль в достижении мира в Сирии. Так, авиагруппа ВКС, корабли и подводные лодки ВМФ, расположенные в том числе на аэродроме Хмеймим и военно–морской базе в порту Тартус, являются гарантами сохранения мира и стабильности в этой стране.

Что ещё очень важно: Россия благодаря качественно возросшим возможностям Вооружённых Сил уверенно выходит на новый уровень международного военного сотрудничества. Так, с аэродромов Южной Африки были выполнены полёты Ту–160 над западной частью Индийского океана. Вместе с китайскими коллегами впервые проведено боевое патрулирование в воздушном пространстве над акваторией Восточно–Китайского и Японского морей.

Значимым итогом года стало развитие системы военного образования и довузовской подготовки. Открыты ещё два современных учебных заведения – Кемеровское президентское кадетское училище и филиал Пансиона воспитанниц Минобороны в Санкт–Петербурге.

Добавлю, что все выпускники военных вузов 2019 года – а это более 14 тысяч офицеров – получили воинские должности в соответствии со своими специальностями. Это значит, что система военного образования в целом настроена на нынешние запросы Вооружённых Сил и на перспективу, работает сбалансированно и чётко, готовит новые поколения востребованных военных профессионалов, за которыми, безусловно, будущее нашей армии и флота.

Уважаемые участники коллегии!

Общий анализ состояния Вооружённых Сил показывает их высокую боеготовность. Все виды и рода войск способны выполнить свои задачи по предназначению, гарантировать мир и безопасность России. И это принципиально, исключительно важно, учитывая международную ситуацию, имеющиеся здесь риски.

Так, не спадает напряжённость на Ближнем Востоке, в Афганистане, на Корейском полуострове. Вблизи наших границ расширяется военная инфраструктура НАТО.

Серьёзную озабоченность вызывает деградация системы контроля над вооружениями. Причём имею в виду не только слом Соединёнными Штатами Америки Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности под абсолютно надуманным предлогом, безосновательным абсолютно предлогом.

С ноября текущего года Вашингтон создал неопределённость и в отношении своего дальнейшего участия в Договоре по открытому небу. Неясными остаются и перспективы продления Договора о сокращении стратегических наступательных вооружений. Добавлю, что всё это происходит на фоне роста потенциала глобальной системы противоракетной обороны Соединённых Штатов Америки. Мы же это видим, понимаем.

В этой связи необходимо продолжить линию на укрепление и развитие армии и флота и в 2020 году сосредоточиться на решении следующих ключевых задач.

Первое – в конце 2020–го уровень оснащения армии и флота современным оружием и техникой должен составить не менее 70 процентов. Сейчас по отдельным видам и родам Вооружённых Сил такой показатель уже практически достигнут. По другим – например, по Сухопутным войскам – предстоит продолжить интенсивную работу.

Этот уровень – имею в виду 70 процентов новой техники в войсках – важно достичь и стабильно поддерживать в будущем. Повторю: наша задача не в том, чтобы разово перевооружить армию и флот и забыть об этом на десятилетия. Они всегда должны быть оснащены по последнему слову техники и технологий. Сейчас только был на выставке, некоторые докладывают с гордостью: такая–то и такая–то техника не уступает лучшим мировым образцам. Она должна быть – сколько раз я уже говорил и представителям тоже – она всегда должна быть лучше, если мы хотим побеждать, техника должна быть лучше мировых образцов. Это не игра в шахматы, где нас может устраивать ничья иногда. Это военная организация государства. Техника должна быть лучше. Мы можем этого добиваться и добиваемся этого на ключевых направлениях развития. И так нужно по всем компонентам работать.

Второе: в следующем году завершается подготовка плана обороны страны на 2021–2025 годы, в ходе этой работы надо в полной мере учесть и оценить произошедшие изменения военно-политической обстановки в мире и перспективы её развития, провести всесторонний анализ потенциальных военных угроз и определить меры по применению и дальнейшему совершенствованию Вооружённых Сил.

Третье: как уже отмечал, в этом году США фактически разрушили Договор о ликвидации ракет средней и меньшей дальности, поэтому необходимо вести мониторинг возможного развёртывания американских ракет такого класса в разных районах мира. В первую очередь, разумеется, в Европе и в Азиатско–Тихоокеанском регионе.

Да, мы готовы работать над новыми договорённостями в сфере контроля над вооружениями. Однако пока этот процесс не запущен, продолжим укреплять собственные ядерные силы. Имею в виду перевооружение частей РВСН на современные комплексы «Авангард» и «Ярс», а морских ядерных сил – на подводные ракетоносцы класса «Борей–А».

И, разумеется, будем по плану продвигать работу по созданию других перспективных ракетных систем, способных обеспечить гарантированное сдерживание агрессии против России и наших союзников.

Четвёртое: в ходе мероприятий оперативной и боевой подготовки следует вырабатывать новые, более эффективные способы применения войск, частей и подразделений и положительные результаты незамедлительно внедрять в программы боевой учёбы.

Так, в рамках предстоящего учения «Кавказ–2020» особое внимание следует уделить подготовке штабов к руководству коалиционными группировками войск и сил, а военнослужащих – к действиям в сложных географических и климатических условиях.

Уважаемые товарищи!

Одной из ключевых и традиционно приоритетных для нас задач остаётся совершенствование системы социальных гарантий военнослужащих. В федеральном бюджете предусмотрено, что в течение трёх лет их денежное довольствие будет ежегодно индексироваться: в 2020 году на три процента, в 2021 и 2022 годах – на четыре процента соответственно. Одновременно увеличатся и военные пенсии.

Планируется продолжить выдачу жилищных субсидий, которые хотели бы получить более 70 процентов военнослужащих, нуждающихся в жилье. С 2014 года на эти цели уже выделено более 218 миллиардов рублей. В ближайшие три года будет направлено ещё около 113 миллиардов. Кроме того, продолжится и развитие накопительно–ипотечной системы.

Важно и дальше сбалансированно развивать все составляющие системы социальных гарантий военнослужащих. От этого прямо будет зависеть эффективность вашей работы, нашей общей работы по развитию Вооружённых Сил.

Уважаемые коллеги!

Среди вопросов государственного, общенационального значения ключевое, определяющее место, безусловно, занимают задачи обеспечения обороноспособности России. Как бы ни развивались события, неизменной должна быть надёжная, гарантированная защита нашей Родины от любых потенциальных военных угроз.

Мы не забываем уроки истории, гордимся нашими героями, помним наших павших бойцов и в наступающем году всенародно, торжественно отметим 75–летие Великой Победы в Великой Отечественной войне. Для всех граждан России это святой праздник, символ мужества и героизма нашей армии, флота, всего нашего народа.

Я знаю, что к знаменательному юбилею – только что сейчас тоже с этим знакомился – строится и главный храм Вооружённых Сил в Подмосковье [храм Воскресения Христова в Кубинке]. Готовится торжественный Парад Победы на Красной площади и целый ряд других масштабных мероприятий. Уверен, что все они пройдут на высоком уровне, а Вооружённые Силы встретят 75–летие Великой Победы новыми значимыми результатами в обеспечении обороноспособности и безопасности России.

Я хочу поблагодарить вас, уважаемые коллеги, весь личный состав Вооружённых Сил за чёткое выполнение поставленных задач, за верность России. И, конечно, желаю вам успехов в службе.

Благодарю вас за внимание.

С.Шойгу: Товарищ Верховный Главнокомандующий!

Военно-политическая обстановка в этом году характеризовалась дальнейшим наращиванием военной силы. Военный бюджет Соединённых Штатов Америки в 2020 году впервые достигнет почти 750 миллиардов долларов. Это сравнимо с совокупным годовым военным бюджетом всех стран мира и превышает российский в 16 раз.

Североатлантический альянс реализует антироссийскую инициативу Соединённых Штатов Америки «Четыре по 30». Предполагается в тридцатисуточной готовности к применению иметь 30 механизированных батальонов, 30 авиационных эскадрилий, 30 боевых кораблей. На 1 декабря по сухопутному компоненту достигнута полная комплектность, по воздушному – 76 процентов, по морскому – 93 процента. По нашей оценке, полная реализация концепции «Четыре по 30» возможна уже к 2022 году. Готовность самолётов-носителей к применению ядерного оружия предусматривается сократить с 10 суток до 24 часов.

В Прибалтике развёрнуты американские РВС ПВО по обнаружению воздушных целей. Они позволяют контролировать наше воздушное пространство на глубину до 450 километров.

Ежегодно блоком НАТО в Европе проводится до 40 крупных учений, которые имеют явную антироссийскую направленность. По сравнению с прошлым годом вблизи наших границ на 33 процента увеличилась интенсивность воздушной разведки, на 24 – морской.

Проведённые Пентагоном в августе и декабре испытания ракет средней дальности подтверждают факт разработки Соединёнными Штатами Америки ракетных систем, запрещённых Договором о РСМД в период его действия. Следующим шагом логично станет развёртывание таких ракет в Европе, на Востоке. Также со стороны Соединённых Штатов нет определённости по дальнейшей судьбе Договора о СНВ и Договора по открытому небу.

Не втягиваясь в гонку вооружений, но учитывая угрозы, Министерство обороны и оборонно-промышленный комплекс продолжали выполнение планов, утверждённых Верховным Главнокомандующим, по переоснащению Вооружённых Сил и повышению их качественного состояния.

Перевооружение армии и флота. Все мероприятия, предусмотренные Планом деятельности Министерства обороны и государственным оборонным заказом на 2019 год, выполнены. Достигнут самый высокий показатель исполнения поставок вооружения и техники за последние четыре года. Поступление в войска более 6,5 тысячи единиц нового и модернизированного вооружения позволило довести долю современных образцов до 68,2 процента.

Выполняется поручение Президента Российской Федерации по оснащению стратегических ядерных сил принципиально новыми ударными системами. Уровень современности в Ракетных войсках стратегического назначения превысил 76 процентов, а в «ядерной триаде» составляет 82 процента.

На этой неделе на боевое дежурство заступит первый ракетный полк, вооружённый ракетными комплексами «Авангард» с гиперзвуковыми планирующими крылатыми блоками. Ещё три ракетных полка перевооружены на подвижный грунтовый ракетный комплекс «Ярс». Завершено развёртывание лазерных установок «Пересвет». С 1 декабря они несут боевое дежурство в позиционных районах пяти ракетных дивизий РВСН.

Авиационные стратегические ядерные силы пополнились пятью модернизированными ракетоносцами. Успешно завершены испытания головного атомного подводного крейсера проекта «Борей-А» «Князь Владимир».

Виды и рода войск Вооружённых Сил в этом году получили 624 единицы танков и других бронированных машин, 143 современных самолёта и вертолёта, 13 космических аппаратов, одну подводную лодку, восемь надводных кораблей, 17 катеров и судов обеспечения, четыре береговых ракетных комплекса «Бал» и «Бастион», более 10 тысяч единиц современной техники связи.

Завершена масштабная работа по перевооружению всех ракетных бригад сухопутных войск на комплексе «Искандер». Осуществлён запуск третьего космического аппарата «Купол» единой космической системы. Она успешно выполняет задачи опытно-боевого дежурства.

Выполнены практические полёты экспериментального разведывательно-ударного беспилотного комплекса большой дальности «Охотник», превосходящего зарубежные аналоги. С 1 декабря на боевое дежурство заступила уникальная РЛС загоризонтного обнаружения. Она способна вскрывать массовые взлёты авиации и пуски крылатых ракет, в том числе гиперзвуковых.

Заключены долгосрочные контракты на поставку в Воздушно-космические силы 76 самолётов Су-57 и более 200 современных боевых вертолётов, что позволило снизить закупочные цены на 20 процентов и гарантировать загрузку предприятий до 2028 года.

Впервые в современной истории России для Военно-Морского Флота одновременно ведётся строительство 22 кораблей дальней морской зоны. В текущем году заложены пять кораблей, в следующем году – ещё восемь. Решается вопрос сокращения сроков их строительства и оснащения высокоточным оружием, в том числе гиперзвуковыми ракетами «Циркон».

В Сирии в боевой работе проверили вертолёты Ми-28НМ, беспилотный летательный аппарат «Иноходец» в ударном варианте, новые образцы ракетно-бомбового вооружения истребителя Су-57.

Перевооружение армии и флота, а также плановый ремонт военной техники позволили повысить уровень исправности в Вооружённых Силах до 95 процентов. В то же время остро стоит вопрос с исправностью учебной авиации, в которой он составляет 58 процентов, а по самолётам Як-130 – 56 процентов. Принимаем активные меры по исправлению ситуации.

Завершены в полном объёме мероприятия по передаче 107 ремонтных предприятий в оборонно-промышленный комплекс и государственную корпорацию «Ростех».

Принципиально новые технологии и образцы вооружения, разработанные в военном технополисе «Эра», уже применяются в повседневной деятельности войск. Свою эффективность показали четыре научно-производственные роты. Эту практику считаем необходимым распространять на все оборонные предприятия.

Уникальными исследованиями в оборонной сфере занимаются военнослужащие 17 научных рот. Ими внедрено 1584 разработки, зарегистрировано 135 изобретений, после службы 912 из них стали офицерами или получили работу на предприятиях оборонно-промышленного комплекса.

За пять лет функционирования Национального центра управления обороной суммарная производительность его вычислительных средств увеличена в восемь раз, объём хранимых защищённых данных вырос в 16 раз, что позволяет контролировать все виды деятельности Вооружённых Сил, начиная с повседневной и заканчивая боевым управлением. Центр также в полном объёме осуществляет круглосуточный мониторинг выполнения государственного оборонного заказа.

Для повышения эффективности исполнения гособоронзаказа в рамках Единой информационной системы расчётов по государственному оборонному заказу применяется методика раздельного учёта результатов финансово-хозяйственной деятельности исполнителей государственного оборонного заказа. Это позволило сократить дебиторскую задолженность в 2,5 раза, снизить цены на вооружение и технику, повысить объёмы и поставку их в войска.

Решения по перевооружению армии и флота, принятые Вами, товарищ Верховный Главнокомандующий, на совещаниях в Сочи, выполняются без срывов. Уточнён типаж вооружений и техники, снижены закупочные цены, функционирует Единая информационная система контроля гособоронзаказа.

В то же время на фоне ежегодно растущих расходов Соединённых Штатов и других стран военный бюджет России на протяжении нескольких лет остаётся практически неизменным. Если в 2018 году мы находились на седьмом месте по военным расходам среди ведущих государств мира, в текущем году – на восьмом месте, а в следующем году будем уже на девятом.

При этом сохраняются набранные темпы перевооружения войск, создания современной военной инфраструктуры, а также решения задач социальной защищённости военнослужащих.

О повышении готовности войск к выполнению задач по предназначению. Возрос уровень полевой, воздушной, морской выучки личного состава. Всего за год в Вооружённых Силах было проведено свыше 18,5 тысячи учений и тренировок различного уровня, выполнена задача по увеличению показателей налёта и наплаванности, проведены две внезапные комплексные проверки боевой готовности с участием военных округов, видов и родов Вооружённых Сил.

Самым масштабным мероприятием подготовки войск стало стратегическое командно-штабное учение «Центр-2019». К нему привлекались воинские формирования семи иностранных государств ОДКБ и ШОС.

Военно-Морским Флотом проведено межвидовое учение «Океанский щит». Созданная группировка продемонстрировала способность эффективно выполнять задачи по защите наших национальных интересов в акваториях Балтийского, Северного морей и в северо-восточной части Атлантического океана.

С каждым годом возрастает интерес зарубежных стран к Армейским международным играм, ставшим важнейшей составляющей частью боевой подготовки. Конкурсы и игры проводились уже в десяти странах с участием команд из 39 государств, впервые на территории Индии, Узбекистана и Монголии.

Для повышения уровня боевой подготовки войск и проведения игр за пять лет дополнительно модернизированы 82 полигона, провели 42 учения с зарубежными коллегами. Наиболее значимыми из них стали российско-китайские учения «Морское взаимодействие» и российско-индийские «Индра».

Продолжаем формировать профессиональную армию. Синхронно с поступлением в войска технологически сложного вооружения увеличивается количество контрактников, подготовленных для его эксплуатации и боевого применения. При этом пропорционально снижается потребность в призыве граждан на военную службу.

В этом году проведена аттестация всех контрактников, в ходе которой выявлены и уволены профессионально непригодные военнослужащие. Продолжаем повышать требования к отбору и уровню подготовки контрактников. В настоящее время более 70 процентов из них имеют профессиональное образование. Одновременно осуществляется их материальное стимулирование и улучшение условий службы.

В 2019 году в войска направлено более 14 тысяч офицеров-выпускников. Это уже второй полноценный выпуск из наших вузов. Система военного образования вышла на требуемую ёмкость подготовки и в состоянии обеспечить потребности армии в квалифицированных военных кадрах.

Уровень укомплектованности офицерами доведён до 95 процентов, их средний возраст составляет 35 лет. Офицерский корпус отличают высокие морально-волевые качества и профессионализм. Боевой опыт получили все командующие войсками военных округов, общевойсковыми армиями, армиями ВВС и ПВО, командиры дивизий, бригад и полков, 90 процентов лётного состава, 56 процентов специалистов ПВО, 61 процент Военно-Морского Флота, 98 процентов военной полиции, 78 процентов инженерных войск.

Поддерживается высокий конкурс в военные вузы. В этом году он доходил до 18 человек на место.

Наращивается электронная образовательная среда: за три года количество базовых электронных учебников увеличилось в три раза.

Принятое Президентом Российской Федерации решение по индексации денежного довольствия поддерживает его размер на уровне оплаты труда работников ведущих отраслей экономики. Также предусматривается ежегодная индексация военных пенсий.

Поставленная Верховным Главнокомандующим задача по обеспечению местами в детских садах и трудоустройству жён военнослужащих, как и в прошлом году, полностью выполнена: почти пять тысяч детей военнослужащих пошли в дошкольные учреждения, устроено на работу более 900 жён. Этот вопрос для нас остаётся приоритетным.

В текущем году 15,5 тысячи пациентов получили высокотехнологичную медицинскую помощь. За три года уровень заболеваемости военнослужащих снизился на 15 процентов, а по наиболее актуальной патологии – болезням органов дыхания – на 23 процента. Для военнослужащих отдалённых гарнизонов проведено 765 экстренных и плановых телемедицинских консультаций.

Обустройство войск. Запланированные мероприятия обустройства войск в 2019 году выполнены в полном объёме. Завершены работы по строительству, реконструкции и капитальному ремонту 3750 зданий и сооружений общей площадью 3,5 миллиона квадратных метров. Возведение инфраструктуры осуществляется синхронно со сроками поступления в войска вооружения и военной техники. 75 процентов всех объектов строится по типовым проектам, что позволяет сократить вдвое сроки и снизить стоимость проектных работ.

Всего в интересах сил и средств ядерного сдерживания в текущем году построено более 650 зданий и сооружений. Завершена реконструкция 19 аэродромов, на них введено в эксплуатацию более 230 зданий и сооружений.

За пять лет на космодроме Плесецк построены два стартовых комплекса для лёгкого ракетного и тяжёлого классов семейства «Ангара», проведена реконструкция стартового комплекса для ракеты «Союз-2». С новых стартов, введённых в этом году, проведены первые пуски.

Идёт строительство объектов Каспийской флотилии.

В военных медицинских учреждениях завершено строительство более 100 зданий и сооружений. Продолжено возведение военных госпиталей в Пензе, Южно-Сахалинске и Владикавказе. Из необходимых нам 140 лечебных учреждений до 2030 года осталось построить 23, в том числе в следующем году завершим строительство девяти.

В полном объёме выполнена программа создания сети президентских кадетских училищ. Завершающим этапом стал ввод в этом году такого учебного заведения в Кемерово, в Санкт-Петербурге приступил к работе филиал Пансиона воспитанниц Министерства обороны.

В следующем году откроем филиал Нахимовского военно-морского училища в Калининграде, тем самым завершим развитие данной филиальной сети.

Начали работу спортивный комплекс в Уссурийском суворовском училище и ледовый дворец в Нахимовском военно-морском училище. Всего в Вооружённых Силах действуют более 50 ледовых катков и столько же бассейнов. Всего нам требуется 55 бассейнов, до 2025 года осталось построить четыре. Таких же показателей достигнем и по ледовым каткам.

Что касается обеспечения военнослужащих жильём. Полностью выполнены планы по постоянному жилью. За текущий год его получили семь тысяч военнослужащих, и из них 1900 – квартиры, 5100 – жилищную субсидию. В 2019 году служебное жильё еженедельно получали около 600 военнослужащих. Всего обеспечено более 33 тысяч семей.

В специализированный жилищный фонд включено более 41 тысячи жилых помещений. С учётом увеличения размера компенсаций за поднаём до реального уровня сократилась потребность в строительстве служебного жилья и в расходах на его эксплуатацию и содержание. Кроме того, в судебном порядке возвращены в жилищный фонд и заселены семьи военнослужащих в 17 тысяч квартир.

300 тысяч военнослужащих являются участниками накопительно-ипотечной системы. Из них около 110 тысяч уже приобрели постоянное жильё в избранном месте жительства.

Решена многолетняя проблема по военнослужащим, состоящим в распоряжении до обеспечения жильём. Перед ними полностью выполнены все социальные обязательства. Напомню, что пять лет назад было порядка 61 тысячи распоряженцев, а сегодня их всего 47 человек.

Ввод в строй первого производственно-логистического комплекса «Нара» позволит расформировать все неперспективные, устаревшие базы и склады.

За счёт привлечения частных инвестиций началось строительство ПЛК в Архангельске, и в следующем году предусматривается в Севастополе и Владивостоке.

Все ракеты и боеприпасы с 79 объектов хранения, дислоцированных в черте населённых пунктов и вблизи опасных производств, были выведены и размещены во вновь построенных современных хранилищах.

Нефтяными компаниями за собственные средства на аэродромах Вооружённых Сил введено в эксплуатацию 12 топливозаправочных комплексов, осуществляется строительство ещё пяти. Общий объём инвестиций нефтяных компаний уже составил 18 миллиардов рублей. В 2020 году ими будет проинвестировано ещё 3 миллиарда.

Во исполнение поручения Верховного Главнокомандующего для строительства второй ветки Байкало-Амурской магистрали от Тынды до Комсомольска-на-Амуре Министерством обороны совместно с Администрацией Президента прорабатывается вопрос создания пяти железнодорожных бригад вне численности Вооружённых Сил.

Продолжается развитие объектов военной инфраструктуры в Арктике. Всего с использованием инновационных технологий построено 590 объектов общей площадью более 720 тысяч квадратных метров. Для размещения подразделений дивизий ПВО Северного флота в Тикси завершено возведение первоочередных объектов военного городка общей площадью 4600 квадратных метров. На острове Земля Александры в полном объёме обустроен военный городок Нагурское. В посёлке Белушья Губа архипелага Новая Земля завершена реконструкция школы, которая обеспечила комфортные условия обучения для всех детей военнослужащих.

С опережением графика на один год выполнены мероприятия по ликвидации экологического ущерба Арктике на территориях размещения войск. Очищено более 113 тысяч квадратных километров, собрано 23 тысячи тонн металлолома, 18 600 – вывезено. На архипелаге Новая Земля методом подрыва утилизировано 453 здания, подлежащие сносу.

В следующем году мероприятия по экологической очистке будут продолжены на мысе Марре-Сале, архипелаге Новая Земля, островах Кильдин и Врангель.

Продолжается реализация программы «Эффективная армия». За шесть лет добились сокращения дефицита базовых показателей по статьям материально-технического и коммунального обеспечения в условиях постоянного повышения цен на эти услуги, что позволило в полной мере выполнять возложенные на Министерство обороны задачи. Считаем необходимым расширение участия Министерства обороны в национальных проектах.

Системный подход к подготовке и проведению отопительных периодов позволил в 6,5 раза уменьшить количество аварийных ситуаций. Совместно с компанией «Новатэк» и другими коммерческими компаниями реализуется пилотный проект по перевооружению котельных на сжиженный газ. Ожидаемая годовая экономия только по четырём котельным составит 370 миллионов рублей в год. Передали в собственность субъектов Российской Федерации 32 тысячи объектов, невостребованных Министерством обороны, сократив собственные расходы на их содержание на 3 миллиарда 700 миллионов рублей.

Выполнение задач за рубежом. Для обеспечения военного присутствия в стратегически важных районах в текущем году осуществлено 48 полётов стратегических ракетоносцев, в июле впервые выполнено совместное патрулирование российских и китайских стратегических бомбардировщиков в Азиатско-Тихоокеанском регионе. В октябре ракетоносцы Ту-160 совершили полёты с использованием аэродромов Южно-Африканской Республики. Кораблями Военно-Морского Флота России выполнено 111 походов в Арктическую зону, Центральную и Северную Атлантику, бассейн Карибского моря, а также пиратоопасные районы Аденского залива. Российские корабли также принимали активное участие в совместных учениях в Юго-Восточной Азии и Индийском океане.

Российские военнослужащие выступают гарантом сохранения мира в Сирии. Авиация Воздушно-космических сил России в настоящее время совершает в среднем два-три полёта в сутки для ведения разведки и авиационной поддержки действий сирийской армии при ликвидации разрозненных террористических формирований. Напомню, что в 2015–2017 годах при проведении операции наша авиация выполняла в среднем 80–90 вылетов в сутки.

Всего в Сирии мы апробировали 359 образцов современного вооружения. Военнослужащие Российского центра по примирению враждующих сторон провели более двух тысяч гуманитарных операций. Военные медики оказали помощь 109 тысячам мирных жителей. Сирийские власти при активном участии российских военнослужащих ведут программу по восстановлению мирной жизни и возращению беженцев. Всего с 2015 года в места прежнего проживания вернулось около двух миллионов беженцев и внутренне перемещённых лиц.

Сегодня в местах дислокации российской группировки войск в Сирии развёрнута современная военная и социальная инфраструктура. В этом году на аэродроме Хмеймим введены в эксплуатацию защищённые укрытия для оперативно-тактической авиации. В Тартусе завершено строительство современного судоремонтного комплекса.

Российские военные объекты надёжно прикрыты системами ПВО и комплексами радиоэлектронной борьбы. Только в этом году ими были сбиты 53 беспилотных летательных аппарата и 27 снарядов РСЗО террористов.

Сирийские ПВО с 2015 года отразили 83 воздушных удара сил коалиции, возглавляемой Соединёнными Штатами, а также Израиля и ударов террористов. При этом они уничтожили 217 крылатых ракет, 38 управляемых авиационных бомб и 25 беспилотников.

В отличие от комплексов «Пэтриот» в Саудовской Аравии российские ПВО сбивают не менее 72 процентов высокоточных средств поражения и беспилотных летательных аппаратов в каждом массированном ударе. При этом наряду с современными российскими «Панцирями» и «Буками» основу противовоздушной обороны Сирии составляют устаревшие советские С-75, С-125 и С-200, восстановленные и модернизированные при участии российских специалистов.

На наших базах за рубежом для военнослужащих и членов их семей возводится современная военная и социальная инфраструктура.

В этом году на полигоне 201-й военной базы в Таджикистане заступил на опытно-боевое дежурство зенитно-ракетный дивизион С-300ПС с российскими расчётами. Данная система может быть передана через два года вооружённым силам Таджикистана после завершения обучения их специалистов.

В сфере военно-технического сотрудничества приоритетными партнёрами для нас оставались Китай, Индия, Египет, Алжир и Вьетнам. Продолжили укреплять союзнические отношения со странами ОДКБ, СНГ и ШОС.

Важным мероприятием в сфере развития международного военно-технического сотрудничества стал Международный военно-технический форум «Армия-2019». По своим основным показателям он значительно превзошёл прошлогодний форум. Сумма заключённых государственных контрактов превысила 1 триллион рублей. За пять лет форум стал крупнейшей выставкой вооружения в мире. Ежегодную Московскую конференцию по международной безопасности посетило рекордное количество делегатов, более тысячи из 111 стран и семи международных организаций.

Военно-политическая работа. Военно-политические органы совместно с командующими и командирами способствовали поддержанию высокого уровня морально-психологического состояния войск. Продолжаем формировать и восстанавливать для них систему подготовки кадров. Увеличивается количество задач, стоящих перед военно-политическими органами, они приобретают всё большую и большую актуальность.

Министерство обороны находится в авангарде военно-патриотического воспитания молодёжи. Сегодня движение «Юнармия» охватывает все субъекты Российской Федерации и объединяет более 600 тысяч подростков. Очевидно, что необходимо повышать эффективность работы региональных отделений «Юнармии». Считаем целесообразным предложить главам субъектов более активно заниматься данной деятельностью.

По поручению Верховного Главнокомандующего приступили к развёртыванию круглогодичных учебно-методических центров «Авангард». В следующем году они появятся и начнут работу в Московской области и в Москве, а в Нижнем Новгороде центр введён в строй уже в этом году. Надеемся на активную работу всех субъектов Российской Федерации.

В ознаменование 75-й годовщины Великой Победы будет освящён и открыт Главный храм Вооружённых Сил. В музейном комплексе «Дорога памяти» впервые в мировой истории увековечивается память 33 миллионов участников Великой Отечественной войны, размещаются сохранившиеся фотографии и фронтовые письма. Запланирована передвижная патриотическая акция «Эшелоны Победы», которая пройдёт на территории военных округов и Северного флота по шести маршрутам с охватом городов-героев.

В День Победы будут проведены военные парады в 28 городах и торжественные мероприятия с участием войск в 447 населённых пунктах. Праздничные артиллерийские салюты запланированы в 68 городах Российской Федерации.

Товарищ Верховный Главнокомандующий! Все задачи, определённые на 2019 год, Вооружёнными Силами выполнены, обеспечено повышение боевых возможностей на 14 процентов и заданный уровень поддержания обороноспособности страны. Выявленные проблемные вопросы и пути их решения учтены в плане деятельности Министерства обороны на 2019–2025 годы.

В 2020 году Министерству обороны предстоит решить ряд приоритетных задач. В стратегических ядерных силах поставить в РВСН на боевое дежурство 22 пусковые установки с баллистическими ракетами «Ярс» и «Авангард», завершить модернизацию на предприятиях промышленности шести стратегических ракетоносцев Ту-95МС, принять в состав флота первый серийный атомный подводный крейсер проекта «Борей-А» «Князь Олег», вооружённый баллистическими ракетами «Булава». Всего их будет семь.

Что касается сил общего назначения. Поставить в Сухопутные войска и береговые войска Военно-Морского Флота и Воздушно-десантные войска 565 современных бронированных машин, 436 основных образцов ракетно-артиллерийского вооружения, два дивизионных комплекта «Бук-М3», сформировать 11 соединений и воинских частей.

Воздушно-космические силы и Военно-Морской Флот. Поставить 106 новых и модернизированных летательных аппаратов, четыре полковых комплекта зенитно-ракетных систем С-400 «Триумф» и шесть дивизионных комплектов комплекса «Панцирь», осуществить запуск четвёртого космического аппарата Единой космической системы, обеспечить повышение уровня исправности авиационной техники до 80 процентов за счёт заключения госконтрактов по стоимости лётного часа и перехода к перспективной системе инженерно-авиационного обеспечения войскового ремонта.

В боевой состав Военно-Морского Флота ввести 14 кораблей и боевых катеров, три подводные лодки, 18 катеров и судов обеспечения, поставить в войска один береговой комплекс «Бал», завершить строительство объектов инфраструктуры базирования ракетных подводных лодок стратегического назначения на Северном и Тихоокеанском флотах, внедрить проектный метод управления созданием, строительством и модернизации кораблей Военно-Морского Флота, выйти на оснащённость Вооружённых Сил современным вооружением и техникой – 70 процентов, выполнив поручения, данные в майских указах Президента Российской Федерации в 2012 году, исправность вооружения и техники поддерживать на достигнутом уровне, провести 19 200 различных учений и тренировок, в том числе стратегические командно-штабные учения «Кавказ-2020», ввести в эксплуатацию 3200 зданий и сооружений синхронно со сроками поступающего в войска вооружения и военной техники, продолжить реализацию программы «Эффективная армия».

Товарищ Верховный Главнокомандующий! В соответствии с Вашими поручениями в следующем году будет продолжен поступательный курс на развитие Вооружённых Сил и повышение их качественного состояния. Подробные итоги деятельности обсудим в ходе закрытой части заседания коллегии.

Доклад закончен.

Спасибо за внимание.

В.Путин: Уважаемые коллеги!

Я в завершение буквально несколько слов скажу по вопросам, не связанным напрямую с тем, что мы сегодня обсуждаем, хотя так или иначе имеющим к этому отношение.

И начну с истории. Совсем недавно, вы, наверное, заметили, я встречался со своими коллегами, с руководителями стран СНГ, то есть с руководителями тех государств, которые совсем недавно составляли нашу общую Родину, наше общее государство, которое противостояло гитлеровской Германии во Второй мировой войне и победило в Великой Отечественной войне.

Говорил я там о том (а мы это отмечаем уже давно), что в некоторых странах, у наших соседей в Европе, да и за океаном, часто пытаются извратить историю, придумывают просто какие-то невероятные сценарии развития ситуации в мире и в Европе перед началом Второй мировой войны. И как логическое завершение этому процессу совсем недавно наши коллеги в Европе, Европарламент принял резолюцию, которая фактически ставит чуть ли не на одну доску и гитлеровскую Германию, и Советский Союз, намекая или впрямую даже говоря о том, что и Советский Союз несёт ответственность за начало Второй мировой войны. Это, конечно, полный бред.

Я времени не пожалел, попросил коллег подобрать некоторые материалы в архивах, посмотрел их. Неполный перечень этих документов я представил моим сегодняшним коллегам и руководителям стран СНГ. Я там уже это говорил так, вскользь, у нас не было особенно времени, да и сейчас нет места, где нужно об этом говорить подробно. Тем не менее я несколько слов скажу, а потом, как, может быть, вы заметили, я обещал и сделаю, статью соответствующую подготовлю.

СССР был последней страной в Европе, которая подписала пакт о ненападении с Германией. Последней! Все остальные ведущие страны Европы это сделали до СССР. Да, пакт Молотова – Риббентропа (Риббентроп, напомню, министр иностранных дел Германии, Молотов тоже в это время был министром иностранных дел и председателем Совета министров), да, он был подписан, и там был секретный так называемый договор о разделе сфер влияния. А чем занимались европейские страны до этого? Ровно тем же самым. Все сделали то же самое. Начиная с 1938 года, когда Гитлер предъявил свои претензии на часть Чехословакии, Великобритания, Франция сдали своего союзника, хотя у них был договор с Францией о взаимопомощи, и предоставили Гитлеру возможность захватить часть Чехословакии.

Но что сделали другие государства, та же самая Польша? Они фактически вступили в сговор с Гитлером. Прямо это видно по документам, по архивным документам. Ещё вопрос, были там какие-то секретные приложения или не были, – это неважно. Важно, как они действовали. Действовали точно в сговоре. Просто документы, как они вели переговоры. А на так называемой Мюнхенской конференции Гитлер прямо представлял интересы Польши, отчасти – Венгрии. Прямо представлял интересы, а потом ещё полякам сказал: вы знаете, трудно было отстаивать ваши интересы. У нас это всё в документах есть. Слава богу, у нас достаточно архивных документов, доставшихся нам как трофеи ещё из европейских стран после Второй мировой войны.

Но это-то ладно. Что меня, честно говоря, задело, я вам честно скажу, это как обсуждали Гитлер и официальные представители той же Польши так называемый еврейский вопрос. Гитлер сообщил министру иностранных дел, а потом послу Польши в Германии, прямо сказал, что у него есть идея выслать евреев в Африку, в колонии. Представляете, 1938 год, выслать евреев из Европы в Африку. На вымирание. На уничтожение. На что посол Польши ему ответил, а потом это записал в своей докладной бумаге министру иностранных дел Польши господину Беку: «Когда я это услышал, – пишет он, – я ему ответил, – фюреру он ответил, Гитлеру, – если он это сделает, мы поставим ему великолепный памятник в Варшаве». Сволочь, свинья антисемитская – по-другому сказать нельзя. Он полностью солидаризировался с Гитлером в его антиеврейских, антисемитских настроениях и, более того, за издевательства над еврейским народом обещал поставить ему памятник в Варшаве. И пишет он своему патрону, министру иностранных дел, видимо, в расчёте на поощрение. Так бы просто не стал писать.

Я не буду сейчас вдаваться в детали, но, во всяком случае, хочу ещё раз подчеркнуть: у нас достаточно материалов, чтобы не дать возможности никому испоганить память о наших отцах, о наших дедах, обо всех тех, кто положил свою жизнь на алтарь победы над нацизмом.

Хочу вот что только отметить, что именно такие люди, которые тогда вели переговоры с Гитлером, именно такого сорта люди сегодня сносят памятники воинам-освободителям, воинам Красной армии, освободившим страны Европы и европейские народы от нацизма. Это их последователи. В этом смысле, к сожалению, мало что изменилось. И мы с вами должны это иметь в виду, в том числе и при строительстве наших Вооружённых Сил.

В этой связи хотел бы вот что сказать, на мой взгляд, это чрезвычайно важно. Обратите внимание: ни Советский Союз, ни Россия – мы никогда не стремились создавать угрозы для других стран. И мы всегда догоняли. Атомную бомбу создали США, и Советский Союз только догонял. Средств доставки, носителей ядерного оружия у нас тоже не было, не было стратегической авиации, Советский Союз догонял. Первые ракеты межконтинентальной дальности фактически тоже появились не у нас, Советский Союз догонял.

На сегодняшний день у нас уникальная ситуация в нашей новой и новейшей истории: догоняют нас. Ни в одной стране мира нет гиперзвукового оружия вообще, а гиперзвукового оружия континентальной дальности – тем более. У нас уже в войсках стоят и гиперзвуковые комплексы «Кинжал» авиационного базирования, уже в войсках стоят лазерные боевые комплексы «Пересвет».

Министр только что в своём выступлении сообщил, что мы начали оснащать первый полк РВСН новейшим гиперзвуковым комплексом межконтинентальной дальности «Авангард». У нас по плану идут работы по другим системам: по межконтинентальной баллистической ракете повышенной мощности «Сармат»; по гиперзвуковой ракете «Циркон» наземного и морского базирования; по беспилотному подводному межконтинентальной дальности аппарату «Посейдон»; по крылатой ракете глобальной дальности с ядерной силовой установкой «Буревестник».

На вооружении стоят и другие комплексы, включая те, которые были хорошо апробированы и прошли боевое крещение на различных учениях и в боевых условиях в Сирии, крылатые ракеты «Калибр».

Есть и другие средства. О них меньше говорят, но они есть, они поступают в войска и работают.

В этой связи я вот что хотел бы сказать. Несмотря на то, что мы тратим гораздо меньше денег, чем другие страны мира (мы на седьмом месте на данный момент, Министр сказал, на девятое даже можем отойти), это не значит, что мы готовы пойти на то, чтобы понизить нашу боеготовность. Нет. Всё, что мы делаем, – это работа по плану.

На одной из коллегий я сказал, сознательно сказал, и, может быть, кто-то из присутствующих запомнил, я бы хотел воспроизвести то, что мной было сказано. Сказал не случайно, сказал, потому что в этом наше конкурентное преимущество и в этом наша возможность сохранять нужный нам уровень обороноспособности России. За счёт чего мы можем, должны и будем идти впереди? Я дословно тогда сказал: за счёт мозгов, за счёт интеллекта, за счёт лучшей организации работы, за счёт минимизации воровства и разгильдяйства, за счёт концентрации усилий на основных, главных направлениях, которые обеспечат нам высокий уровень обороноспособности государства.

Я вас прошу именно таким образом строить работу и в наступающем 2020 году. Поздравляю вас с наступающим Новым годом! Успехов. Спасибо.

Россия > Армия, полиция > kremlin.ru, 24 декабря 2019 > № 3242142 Владимир Путин, Сергей Шойгу

Россия. Германия. Евросоюз > СМИ, ИТ. Армия, полиция > rg.ru, 23 декабря 2019 > № 3860140

Это все что-то очень напоминает

Владимир Путин: В чем все-таки правда? Мне захотелось разобраться - я попросил поднять архивные документы

Президент Владимир Путин на большой ежегодной пресс-конференции, отвечая на вопрос "РГ", прокомментировал резолюцию Европарламента, которая приравнивает советский режим к нацизму и фашизму. Тогда же глава государства пообещал написать статью на эту тему и обнародовать исторические документы. Российский лидер сделал это уже на следующий день. Выступая в Санкт-Петербурге перед своими коллегами по СНГ, Владимир Путин привел выдержки из 17 исторических документов, которые наглядно свидетельствуют о том, кто, когда и как подталкивал германский нацизм к Второй мировой войне. Сегодня "Российская газета" публикует это выступление.

Уважаемые коллеги, я очень рад вас видеть. Хочу вас всех поприветствовать еще раз, уже в таком "совсем широком" составе, в составе руководителей стран СНГ.

Мы с вами принимали решения, связанные с проведением мероприятий, посвященных окончанию Великой Отечественной войны между Советским Союзом и нацистской Германией, посвященных победе Советского Союза в этой войне.

Для всех нас, я хочу это подчеркнуть и знаю, что все вы с этим согласны, для всех нас это особая дата, потому что наши предки, наши отцы, наши деды положили на алтарь нашего Отечества, нашего тогда общего Отечества, очень много. Многие из них отдали свои жизни. Фактически каждая семья в бывшем Советском Союзе так или иначе пострадала от того, что произошло со всем миром и с нашей страной.

Мы с вами неоднократно об этом говорили и в неформальной обстановке, и формально, приняли решение о совместной работе в преддверии 75-летия. Я хотел бы с вами поделиться некоторыми соображениями в этой связи.

Договор между СССР и Германией - последний из тех, которые подписали другие европейские страны

Меня несколько удивила, даже немножко задела одна из последних резолюций Европейского парламента от 19 сентября 2019 года "о важности сохранения исторической памяти для будущего Европы", так написано. Мы тоже всегда с вами вместе стремились обеспечить это качество истории, ее правдивость, открытость и объективность. Хочу еще раз подчеркнуть, это касается всех нас, потому что мы в известной степени наследники бывшего Советского Союза. Когда говорят о Советском Союзе, говорят о нас.

Что же написано? Согласно этой бумаге так называемый пакт Молотова - Риббентропа - напомню, что это министры иностранных дел Советского Союза и фашистской Германии - как пишут дальше, "поделил Европу и территории независимых государств между двумя тоталитарными режимами, что проложило дорогу к началу Второй мировой войны". Пакт Молотова - Риббентропа проложил дорогу к началу Второй... Ну может быть.

Более того, европейские депутаты требуют от России прекратить усилия, направленные на искажение исторических фактов, на пропаганду тезиса о том, что настоящими зачинщиками войны являются Польша, страны Прибалтики и Запад. По-моему, мы никогда ничего подобного не говорили, что кто-то является из этих перечисленных стран зачинщиком.

В чем же все-таки правда? Мне захотелось с этим разобраться, поэтому я попросил своих коллег поднять некоторые архивные документы. И когда я их начал читать, вы знаете, мне показалось, что это будет интересно для всех нас, потому что, повторяю еще раз, все мы и есть бывший Советский Союз.

Первый вопрос возникает - всё время говорим о пакте Молотова - Риббентропа, мы повторяем это за нашими европейскими коллегами - вопрос: это что, был единственный документ, подписанный одной из европейских стран, тогда Советским Союзом, с фашистской Германией? Оказывается, это совсем не так. Я просто их перечислю, с вашего разрешения.

Итак, Декларация о неприменении силы между Германией и Польшей. Это, по сути, так называемый пакт Пилсудского - Гитлера. Подписан в 1934 году. По сути, это договор о ненападении.

Затем англо-германское морское соглашение от 1935 года. Великобритания предоставила Гитлеру возможность иметь свой военный флот, что было запрещено ему, по сути, или сведено до минимума по результатам Первой мировой войны.

Затем совместная англо-германская декларация Чемберлена и Гитлера, подписанная 30 сентября 1938 года, согласованная ими по инициативе Чемберлена. В ней заявлялось, что подписанное Мюнхенское соглашение, а также англо-германское морское соглашение символизируют... и так далее, и так далее. Создание правовой базы между двумя государствами продолжалось.

Это еще не всё. Франко-германская декларация, подписанная 6 декабря 1938 года в Париже министрами иностранных дел Франции и Германии Бонне и Риббентропом.

Наконец, договор между Литовской Республикой и Германским рейхом, подписанный 22 марта 1939 года в Берлине министром иностранных дел Литвы и тем же Риббентропом, о том, что Клайпедский край вновь воссоединяется с Германским рейхом.

И договор о ненападении между Германским рейхом и Латвией от 7 июня 1939 года.

Таким образом, договор между Советским Союзом и Германией был последним в ряду тех, которые были подписаны другими европейскими странами, как бы заинтересованными в сохранении мира в Европе. При этом хочу отметить, что Советский Союз пошел на подписание этого документа только после того, как были исчерпаны все возможности и были отклонены все предложения Советского Союза о создании единой системы безопасности, антифашистской коалиции, по сути дела, в Европе.

От Версаля до Мюнхена: как союзники сдавали Чехословакию

В этой связи я прошу у вас несколько минут, чтобы вернуться к самому истоку, к началу, что представляется, на мой взгляд, чрезвычайно важным, и предлагаю начать, как говорят в народе, с "центра поля", а именно с результатов Первой мировой войны, с того, на каких условиях был заключен в 1919 году так называемый Версальский мир, Версальский договор.

Для Германии Версальский мир стал символом глубокой несправедливости и национального унижения. Фактически речь шла об ограблении Германии. Я просто для интереса некоторые цифры приведу, это очень интересные цифры.

Германия должна была выплатить странам Антанты - а Россия вышла из числа победителей и не принимала никакого участия в подписании этого Версальского договора - должна была выплатить астрономическую по тем временам сумму - 269 миллиардов золотых марок, что примерно эквивалентно 100 тысячам тонн золота. Для сравнения скажу, что на октябрь 2019 года, вот сейчас, запасы золота составляют: в США - 8130 тонн, в Германии - 3370 тонн, в России - 2250 тонн. А Германия должна была тогда выплатить 100 тысяч тонн. По нынешней цене золота в 1464 доллара за тройскую унцию репарации составляли порядка 4,7 триллиона долларов. При этом ВВП Германии в текущих ценах 2018 года, если правильные те данные, которые я получил, составляют всего 4 триллиона долларов.

Достаточно сказать, что последние выплаты в размере 70 миллионов евро были осуществлены относительно недавно, всего 3 октября 2010 года, Германия платила еще за Первую мировую войну как раз в день 20-летия объединения Федеративной Республики.

Я думаю, и многие с этим соглашаются, в том числе исследователи, именно так называемый дух Версаля сформировал питательную среду для радикальных и реваншистских настроений. Нацисты активно эксплуатировали тему Версаля в своей пропаганде, обещая избавить Германию от национального позора, а сам Запад своими руками дал нацистам карт-бланш на реванш.

Для справки могу сказать, что автор французской победы в Первой мировой войне маршал Фердинанд Фош, французский военачальник, так охарактеризовал результаты Версальского договора, он в свое время изрек замечательное пророчество, он сказал, цитата: "Это не мир, а перемирие лет на двадцать". Он практически не ошибся даже во времени.

Президент США Вудро Вильсон предупреждал: "Наша самая большая ошибка - дать Германии основание в один прекрасный день отомстить". А вот известный на весь мир Уинстон Черчилль написал: "Экономические статьи договора были злобны и глупы до такой степени, что становились явно бессмысленными".

Версальское мироустройство породило многочисленные конфликты и противоречия. В их числе в основе произвольно оформленные победителями по итогам Первой мировой войны рубежи новых государств в Европе. То есть границы были переделены. Таким образом, это создало условия для возникновения так называемого Судетского кризиса. Это та часть Чехословакии, в которой компактно проживало немецкое население. Вот справка о Судетском кризисе и затем последовавшей так называемой Мюнхенской конференции.

В 1938 году в Чехословакии проживало 14 миллионов человек, из которых 3,5 составляли этнические немцы. 13 сентября 1938 года там вспыхнул мятеж, и сразу появились предложения из Великобритании ради спасения мира провести переговоры с Гитлером и его фактически задобрить. Здесь не буду вас утомлять различными переписками и переговорами, но ситуация дошла до известного подписания соглашения в Мюнхене.

Мы, повторяю, из архива подняли некоторые документы. Хочу вас познакомить с некоторыми из них. У нас есть такой документ - шифровка полпреда СССР во Франции Наркому иностранных дел СССР Литвинову от 25 мая 1938 года о доверительной беседе с премьер-министром Франции Даладье. Я просто прочитаю, интересный документ. "Премьер-министр Франции Эдуард Даладье последние дни посвятил выяснению позиции Польши". Имеется в виду по Мюнхенскому соглашению, в результате которого Германии должны были отойти Судеты - часть чехословацкой территории. "Зондаж в Польше дал самый отрицательный результат", - это говорит премьер министр Франции. "Не только не приходится рассчитывать на польскую поддержку, но нет уверенности, что Польша не ударит с тыла. Вопреки польским заверениям, Даладье не верит в лояльность поляков даже при прямом нападении Германии на Францию. Он потребовал от поляков ясного и недвусмысленного ответа, с кем она в мирное и военное время. В этом плане он поставил ряд прямых вопросов польскому послу во Франции Лукасевичу. Он спросил его, пропустят ли поляки советские войска. Лукасевич ответил отрицательно. Даладье спросил тогда, пропустят ли они советские аэропланы. Лукасевич сказал, что поляки откроют по ним огонь. Когда Лукасевич ответил отрицательно и на вопрос, придет ли Польша на помощь, если Франция после германского нападения на Чехословакию - а между Францией и Чехословакией был договор о взаимопомощи, - если Германия объявит войну Франции, польский представитель ответил, что нет. Даладье сказал, что не видит смысла во франко-польском союзе и в жертвах, которые во имя него приносит Франция".

То есть о чем это говорит? О том, что Советский Союз готов был оказать помощь Чехословакии, которую нацистская Германия собиралась ограбить. Но в договоре между Советским Союзом и Чехословакией было записано, что Советский Союз будет делать это только в том случае, если свои обязательства перед Чехословакией выполнит и Франция. Франция связала свою помощь Чехословакии с поддержкой со стороны Польши. Польша отказалась.

Польша: без гитлеровской поддержки попытки захватить часть Чехословакии обречены на провал

Следующий документ. Это документ N 5 здесь у меня лежит, я об этом сейчас сказал. Пойдем дальше, шестой документ.

Что же предприняли польские власти, когда Германия начала претендовать на часть чехословацкой территории? Они предъявили требования одновременно, так же как Германия, на свою долю "добычи" при разделе чехословацкой территории и потребовали, чтобы им тоже была передана определенная часть Чехословакии. Более того, были готовы применить и силу. Сформировали целую специализированную военную группу под названием "Силезия", в состав которой вошли три пехотные дивизии, кавалерийская бригада и другие части.

Есть и конкретный документ из архива: из отчета командующего отдельной оперативной группой "Силезия" господина Бортновского о подготовке наступательной операции, захвате Тешинской области и обучении войск. Польские власти готовили и засылали боевиков на чехословацкую территорию для совершения диверсий и терактов, вели активную подготовку к разделу и оккупации Чехословакии.

Следующий документ - запись беседы посла Германии в Польше господина Мольтке с министром иностранных дел Польши господином Беком. В этом документе министр иностранных дел Польши господин Бек выразил надежду, дальше цитата: "В областях, на которые претендует Польша - он прямо об этом говорит, - не возникнет противоречий с германскими интересами". То есть происходит дележ чехословацкой территории.

Сразу же, как было заключено Мюнхенское соглашение 30 сентября 1938 года, Варшава, скопировав, по сути, нацистские методы, направила в Прагу ультиматум с безоговорочным требованием передать ей часть территории Чехословакии - Тешинскую область. Франция и Великобритания не поддержали Чехословакию, что вынудило ее смириться с этим насилием. Польша одновременно с Германией, которая аннексировала Судеты, 1 октября 1938 года начала прямой захват чехословацкой территории, тем самым разорвав соглашение, которое сама ранее заключила с Чехословакией.

Мюнхенский сговор - иллюзия мира

В следующем документе - это справка о завершающем, то есть окончательном договоре о границе между Польшей и Чехословакией - речь идет о следующем. 28 июля 1920 года при арбитраже Верховного совета держав Антанты Польша и Чехословакия заключили завершающий, так называемый окончательный договор о границе, по которому западная часть Тешинской области Чехословакии была оставлена за чехами, тогда как Варшава получила восточную часть. Обе стороны официально признали, более того, гарантировали сложившуюся между ними на тот момент границу.

В Польше, безусловно, отдавали себе отчет в том, что без гитлеровской поддержки попытки захвата части территории Чехословакии обречены на провал. В этой связи хочу вам процитировать следующий очень показательный документ - запись беседы германского посла в Варшаве господина Мольтке с Юзефом Беком о польско-чешских отношениях и позиции СССР в этом вопросе от 1 октября 1938 года.

Германский посол в Польше господин Мольтке докладывает своему руководству в Берлин. Господин Бек - это министр иностранных дел, напомню, Польши - между прочим, выразил большую благодарность за лояльную трактовку польских интересов на Мюнхенской конференции, а также за искренность отношений во время чешского конфликта. Правительство и общественность Польши полностью отдают должное позиции фюрера и рейхсканцлера. То есть он с благодарностью отзывается о действиях Гитлера на конференции в Мюнхене.

Стоит упомянуть, что польские представители не были приглашены на Мюнхенскую конференцию, и представлял их интересы, по сути говоря, Гитлер.

В свою очередь Польша также, очевидно, взяла на себя роль подстрекателя: втягивала Венгрию в раздел Чехословакии, то есть осознанно стремилась повязать в нарушение международного права и другие государства. То, что Германия и Польша действовали заодно, было известно и понятно другим европейским государствам - и Великобритании, и Франции.

Следующий, десятый документ. Из донесения посла Франции в Германии Андре Франсуа-Понсе министру иностранных дел Франции Жоржу Бонне от 22 сентября 1938 года. Прочитаю, это очень интересный документ. Дальше цитата, это доклад французского посла своему начальнику в Париже, он пишет: "Речь идет о демаршах, предпринятых 20 сентября Польшей и Венгрией в адрес фюрера, и в Лондоне, имевших целью указать, что Варшава и Будапешт не согласятся с тем, чтобы в отношении своих этнических меньшинств, включенных в чехословацкое государство, был применен менее благоприятный режим, чем тот, который будет предоставлен судетским немцам. Это было равнозначно утверждению, - дальше пишет посол Франции, - что уступка территорий, населенных немецким большинством, должна будет также повлечь за собой отказ Праги от Тешинской области и от 700 тысяч мадьяр в Словакии. Таким образом, предлагаемое отторжение территории превратилось бы в расчленение страны (то есть Чехословакии)".

Это именно то, что и нужно Рейху. Польша и Венгрия присоединяются к Германии для травли Чехословакии. Франция и Англия, которые пытались идти на уступки и, всячески удовлетворяя германские требования, хотели спасти существование чешского государства, оказываются перед лицом единого фронта трех государств, добивающихся раздела Чехословакии.

Руководители Рейха, которые не делают тайны из того, что их целью является стереть Чехословакию с карты Европы, немедленно воспользовались польским и венгерским демаршами, чтобы уже 21 сентября объявить через свои официальные печатные органы о том, что сложилась новая ситуация, для которой требуется новое решение.

Далее. Тот факт, что Польша высказала свои аппетиты в момент, когда она почувствовала, что близится час раздела добычи, не может удивить тех, кто знал о помыслах господина Бека, министра иностранных дел Польши, который в последнее время проявлял все большую и большую осторожность в отношении Германии и был полностью информирован о замыслах гитлеровских руководителей. В частности, благодаря систематическим контактам с Герингом в течение уже нескольких месяцев польский министр иностранных дел считал, что раздел Чехословакии неминуем, что он произойдет без войны и что это случится до истечения 1938 года. Бек не делал также тайны из своих намерений претендовать на Тешин, а также оккупировать его, если потребуется.

И последнее. Разногласия между партией Генлейна (это партия, которая возглавлялась этим господином в Чехословакии) и чехами явились для Рейха всего лишь поводом и отправной точкой. Главная его цель заключалась в том, чтобы, преследуя пражское руководство, ликвидировать этот барьер, которым является Чехословакия - союзница Франции и России в Центральной Европе на пути германской экспансии.

Это очень показательная вещь. Как же тогда крупные мировые политики оценивали Мюнхенский сговор, это соглашение, которое было подписано между Гитлером, Великобританией и Францией в 1938 году? Что говорили тогда известные и уважаемые в мире и в Европе люди? Можно сказать, что за редким исключением весьма позитивно реагировали и оптимистично. И только Уинстон Черчилль честно оценил ситуацию и назвал вещи своими именами.

Черчилль о Мюнхене-1938: Мы потерпели поражение, не участвуя в войне

Скажу два слова дополнительно. Премьер-министр Великобритании после подписания договора в выступлении у своей резиденции на Даунинг-стрит, когда вернулся из Мюнхена 30 сентября 1938 года, сказал: "Вторично из Германии на Даунинг-стрит привезен почетный мир. Я верю, что это будет мир для нашего времени". То есть для нашего поколения.

Франклин Рузвельт, из поздравления Чемберлена по поводу подписания Мюнхенского соглашения 5 октября 1938 года: "Полностью разделяю веру в то, что сегодня существует величайшая возможность для установления нового порядка, в основе которого находятся справедливость и закон".

А посол США в Великобритании Джозеф Кеннеди, это отец будущего президента Джона Кеннеди, 19 октября 1938 года так оценил Мюнхенское соглашение между западными державами, демократиями, а также между Германией и Италией: "Уже долгое время я считаю, что как для демократий, так и для диктатур непродуктивно и неразумно подчеркивать существующую между ними разницу. Они могут с выгодой направить свои силы на дело решения их общих проблем, изменив в лучшую сторону собственные отношения".

И Черчилль. Речь в палате общин британского парламента от 5 октября 1938 года: "Мы только что потерпели полное и безоговорочное поражение. Все кончено. Чехословакия сломлена, всеми покинута, в скорбном молчании погружается она во мрак. Настало время посмотреть правде в глаза. Довольно обманывать самих себя. Мы должны реально оценить масштаб бедствия, постигшего мир. Мы оказались перед лицом величайшей катастрофы, обрушившейся на Великобританию и Францию. Мы потерпели поражение, не участвуя в войне. И последствия этого поражения еще долго будут напоминать о себе. Не думайте, что опасность миновала, это еще далеко не конец, это только начало грандиозного сведения счетов. Это лишь первый тревожный звонок". Вот это оценка.

То есть о чем Черчилль сказал? То, что произошло в Мюнхене, то, что западная так называемая демократия сдала своего союзника - это начало войны.

А вот что сказал Литвинов, наш Нарком иностранных дел в ходе выступления на пленарном заседании Лиги наций в сентябре 1938 года. "Избежать проблематической войны сегодня и получить верную и всеобъемлющую войну завтра, да еще ценою удовлетворения аппетитов ненасытных агрессоров и уничтожения суверенных государств, не значит действовать в духе пакта Лиги наций". То есть Советский Союз осуждал это событие.

В 1938 году Гитлера еще можно было остановить коллективными усилиями европейских государств

В этой связи хотел бы вас ознакомить и со следующим очень важным документом, это любопытный документ. Я его покажу. Собственно, у нас на выставке есть все. Он очень короткий. Это ответ Политбюро ЦК ВКП (б) на телеграмму полпреда СССР в Чехословакии Александровского от 20 сентября 1938 года с положительными визами всего политического руководства СССР. На прямой вопрос президента Эдварда Бенеша, а это президент Чехословакии, окажет ли СССР немедленную помощь Чехословакии, если Франция останется ей верной, Политбюро ЦК ВКП (б) от 20 сентября 1938 года единогласно дало утвердительный ответ.

Более того, 23 сентября 1938 года Советский Союз официально заявил Польше, что в случае ее вторжения в Чехословакию будет разорван советско-польский пакт о ненападении. Министр иностранных дел Польши господин Бек назвал этот шаг пропагандистской акцией, не имеющей большого значения.

И вдобавок, думая о предстоящем захвате Тешина, Польша сделала все, чтобы не позволить Советскому Союзу выполнить свои обязательства - предоставить помощь Чехословакии. Как вы помните, и советские самолеты собирались сбивать, и войска не собирались пропускать на помощь Чехословакии. А Франция, главный на тот момент союзник чехов и словаков, фактически отказалась от своих гарантий по защите целостности Чехословакии.

СССР, оставшись в одиночестве, вынужден был принять реальность, которую западные государства создали своими руками. Раздел Чехословакии был предельно жестоким и циничным, по сути, это был грабеж. Можно со всеми основаниями утверждать, именно мюнхенский сговор послужил поворотным моментом в истории, после которого Вторая мировая война стала неизбежной.

В 1938 году Гитлера еще можно было остановить коллективными усилиями европейских государств. Это признавали и западные лидеры.

По сути, Гитлер выступал адвокатом польских властей в Мюнхене

Опять ссылка на документ. Это запись бесед представителей французского и польского командований о перспективах войны в Европе между итало-германской и польско-французской коалициями от 17 мая 1939 года. На встрече с министром военных дел Польши начальник французского генерального штаба заявил, что в сентябре 1938 года общая обстановка представляла гораздо больше возможностей, чем теперь, для вмешательства против Германии. То есть он о чем говорил? Что если бы своевременно отреагировали, войны можно было бы избежать. А вот уже в ходе Нюрнбергского процесса над военными преступниками на вопрос, напала бы Германия на Чехословакию в 1938 году, если бы западные державы поддержали Прагу, фельдмаршал Кейтель ответил: "Нет. Мы не были достаточно сильны с военной точки зрения". Целью Мюнхена было вытеснить Россию из Европы, выиграть время и завершить вооружение Германии.

Советский Союз последовательно, исходя из своих международных обязательств, в том числе соглашений с Францией и Чехословакией, пытался предотвратить трагедию раздела Чехословакии. Однако Британия, Франция предпочли бросить демократическую страну Восточной Европы на растерзание нацистам, задобрить их, умиротворить. Не просто бросить, а постараться направить устремления нацистов на восток. Этому способствовало, к сожалению, и тогдашнее польское руководство. Лидеры Второй Речи Посполитой всеми силами препятствовали созданию системы коллективной безопасности в Европе с участием СССР.

Хочу вам представить еще один документ - запись беседы Адольфа Гитлера с мининдел Польши Юзефом Беком от 5 января 1939 года. Документ показательный. Это своего рода квинтэссенция совместной политики Германского рейха и Польши накануне чехословацкого кризиса, в его ходе и после завершения. Это содержание цинично по своему характеру по отношению к соседним государствам, к Европе в целом. И он прямо демонстрирует контуры польско-немецкого альянса как ударной силы, направленной против России.

Приведу лишь несколько выдержек из него. 13-й документ. Здесь мелким шрифтом все написано. Это копия документа от 17 мая 1939 года, поэтому я попросил коллег, чтобы они мне выдержки сделали, чтобы читабельно было.

Итак, цитата номер один. Фюрер говорит открытым текстом: "Оказалось не так-то просто добиться в Мюнхене от французов и англичан согласия на включение в соглашение также польских и венгерских претензий к Чехословакии". То есть Гитлер работал в интересах руководства этих стран тогда. По сути, Гитлер выступал адвокатом польских властей в Мюнхене.

И вторая цитата. Польский министр не без гордости говорит: "Польша не проявляет такой нервозности в отношении укрепления своей безопасности, как, например, Франция, и не придает никакого значения так называемым системам безопасности, которые после сентябрьского кризиса (судетского кризиса) в Чехословакии, окончательно обанкротились". Не хотят они ничего создавать. Прямо мининдел Польши говорит об этом Гитлеру.

То, что система безопасности деградирует, в Берлине и в Варшаве никого из лидеров, принимающих решения, не волнует. Волнует совсем другое.

И в этой связи третья цитата. Гитлер заявляет, что (дальше прямая речь Адольфа Гитлера): "При всех обстоятельствах Германия будет заинтересована в сохранении сильной национальной Польши, совершенно независимо от положения дел в России. Идет ли речь о большевистской, царской или какой-либо иной России, Германия всегда будет относиться к этой стране с предельной осторожностью. Наличие сильной польской армии снимает с Германии значительное бремя. Дивизии, которые Польша вынуждена держать на российской границе, избавляют Германию от дополнительных военных расходов". Это вообще похоже на военный союз против Советского Союза.

Документ, как вы видите, предельно откровенный, и возник он не на пустом месте, это не предмет какого-то тактического лавирования, а отражение последовательной линии на польско-германское сближение в ущерб Советскому Союзу. И в этой связи приведу еще некоторые свидетельства, хотя более ранние, но очень показательные.

Это выдержка из беседы вице-министра иностранных дел Польши господина Шембека с Германом Герингом о польско-советских отношениях от 5 ноября 1937 года. Геринг уверен, что Третья империя, то есть Третий рейх, не может идти на сотрудничество не только с Советами, но и вообще с Россией, независимо от ее внутреннего устройства. Геринг также добавил, что Германии нужна сильная Польша. При этом он вставил, что Польше Балтийского моря недостаточно и что она должна иметь выход к Черному морю.

В основе всех этих решений - патологическая русофобия. Это понимали и в европейских столицах

И в прошлом, и сейчас пугают Россией. И царской, и советской, и современной - ничего не меняется. Не важно, какая она - смысл сохраняется. Не нужно здесь путать и идеологические термины - "большевистская", "русская", какая угодно, наша общая бывшая родина, Советский Союз. Для этого можно заключить сделку с кем угодно, в том числе и с фашистской Германией, что, по сути дела, мы видим, и происходит по факту.

И в этой связи еще один очень показательный документ - запись беседы министра иностранных дел Германии Иоахима Риббентропа с министром иностранных дел Польши господином Беком от 6 января 1939 года. После Второй мировой войны в наших архивах достаточно много оказалось документов из Восточной Европы и из Германии. Иоахим Риббентроп выразил позицию Германии, которая (дальше цитата) "будет исходить из того, чтобы рассматривать украинский вопрос как привилегию Польши, и во всех отношениях поддерживать Польшу при обсуждении этого вопроса, но опять-таки при условии, что Польша займет еще более отчетливую антирусскую позицию (это цитата), так как иначе у нас (нацистской Германии) вряд ли могут быть общие интересы". На вопрос Риббентропа, отказались ли поляки от честолюбивых устремлений маршала Пилсудского в отношении Украины, господин Бек заявил: "Поляки уже побывали в Киеве, и подобные замыслы, без сомнения, живы и сегодня".

Правда, это было в 1939 году. Будем надеяться, что хотя бы в этом отношении произошли хоть какие-то изменения. Но в основе всего, что я сейчас показал, безусловно, лежит патологическая русофобия. Это, кстати, понимали и в европейских столицах. Западные союзники Польши на то время прекрасно это понимали.

Поэтому следующий документ в подтверждение того, что я сейчас сказал. Донесение посла Франции в Варшаве господина Ноэля министру иностранных дел Франции господину Боне о беседах с польскими коллегами от 31 мая 1938 года. Французский посол Леон Ноэль так описывает недвусмысленные речи, которые, не стесняясь, высказывали в ходе встречи с ним тогдашние польские руководители.

Итак, цитата: "Если немец остается противником, он тем не менее европеец и человек порядка". Польша скоро узнает, что такое "европеец и человек порядка". 1 сентября 1939 года это все почувствуют на себе.

Дальше: "Русский для поляков - варвар, азиат, разрушительный и развращающий элемент, с которым любой контакт опасен, любой компромисс смертелен". Можно сказать в качестве комментария, это типичный образчик расизма, презрения к "недочеловекам", к "унтерменшам", в число которых записали русских, белорусов, украинцев, затем в этом числе оказались и сами поляки.

Вы знаете, в этой связи, конечно, я смотрю, что в некоторых странах Европы происходит с русофобией, с антисемитизмом и так далее. Это все мне что-то очень напоминает.

Агрессивный национализм всегда ослепляет, стирает любые моральные грани. Вставшие на этот путь не останавливаются ни перед чем, но в конечном итоге это достает их самих, и так было не раз.

Этого не только не хотят знать в сегодняшней Европе, а это сознательно замалчивают

В этой связи в подтверждение этого тезиса следующий документ. Донесение посла Польши в Германии Йозефа Липски министру иностранных дел Юзефу Беку от 20 сентября 1938 года. Считаю необходимым просто вам его зачитать. Он вел беседу с Гитлером, и вот что он пишет об этом, польский посол своему министру иностранных дел: "В дальнейшем во время беседы канцлер Германии, то есть Гитлер, настойчиво подчеркивал, что Польша является первостепенным фактором, защищающим Европу от России".

Из других высказываний фюрера следовало, что его осенила мысль о решении еврейской проблемы путем миграции в колонии в согласии с Польшей, Венгрией, а может быть, и Румынией. Гитлер предлагал выслать евреев из европейских стран для начала в Африку. Но не просто выслать, отправить их фактически на вымирание. Понимаем, что имелось в виду под колониями в 1938 году. На вымирание. Это первый шаг к геноциду, к уничтожению еврейского народа и к тому, что мы сегодня называем Холокостом".

Что же ответил на это польский представитель и что он написал в этой связи своему министру иностранных дел, видимо, рассчитывая на взаимопонимание и на одобрение. "Я (то есть посол Польши в Германии) ответил (это он пишет своему министру иностранных дел), что если это произойдет, если это найдет свое разрешение, мы поставим ему (Гитлеру) прекрасный памятник в Варшаве". Да.

Выдержка из уже упомянутой беседы Адольфа Гитлера с мининдел Польши Беком 5 января 1939 года. В ней фюрер говорит: "Дальнейшим вопросом, в котором у Германии и Польши есть совместные интересы, является еврейская проблема. Он (фюрер) преисполнен твердой решимости выбросить евреев из Германии. Сейчас им еще будет позволено захватить с собой часть своего имущества. При этом они наверняка увезут с собой из Германии больше, чем они имели, когда поселились в этой стране. Но чем больше они будут тянуть с эмиграцией, тем меньше имущества они смогут взять с собой".

Это что такое вообще? Что это за люди? Кто они такие? И у меня складывается впечатление, что этого не только не хотят знать в сегодняшней Европе, а что это сознательно замалчивают, пытаясь переложить вину, в том числе за развязывание Второй мировой войны, с нацистов на коммунистов.

Да, мы знаем, кто такой Сталин, да, мы дали ему свои оценки. Но думаю, что фактом остается то обстоятельство, что именно фашистская Германия напала 1 сентября 1939 года на Польшу, а 22 июня - на Советский Союз.

И что это за люди вообще, которые ведут с Гитлером такие беседы? Именно они, преследуя свои узкокорыстные, непомерно возросшие амбиции, подставили свой народ, польский народ, под военную машину Германии и, больше того, способствовали вообще тому, что началась Вторая мировая война. А как иначе думать после того, когда смотришь такие документы?

Эти люди погибли, освобождая страны Европы от нацизма. Теперь их памятники сносят

Вот и сегодня мы видим еще: и могилы оскверняют тех людей, которые побеждали в войне, жизни свои клали, в Европе в том числе, освобождая эти страны от нацизма.

Кстати говоря, вы знаете, мне какая в голову мысль приходит? Ведь Сталин здесь совершенно ни при чем. Наши простые бойцы Красной армии, которым были поставлены памятники, в том числе и выходцы из сегодня независимых абсолютно государств, которые были созданы после роспуска Советского Союза, это и ваши предки тоже, им были поставлены памятники в Европе. Они же самые простые люди. Вот эти красноармейцы, кто они такие? В основном крестьяне, рабочие. И многие из них пострадали от того же самого сталинского режима: кто-то был раскулачен, родственники кого-то были сосланы в лагеря. Эти люди погибли, освобождая страны Европы от нацизма. Теперь их памятники сносят, в том числе для того, чтобы не всплыли факты фактического сговора с Гитлером некоторых тогда руководителей своих европейских стран. Это мстят не большевикам, а все делают для того, чтобы скрыть свою собственную позицию.

Почему я сказал, что тогдашнее руководство этих стран, в том числе и Польши, бросило, собственно говоря, свой народ под колесницу германской, нацистской военной машины? Потому что они недооценили того, что было тогда истинными причинами действий Гитлера.

Вот что он сказал на совещании у себя в рейхсканцелярии с руководителями германской армии, цитата: "Дело не в Данциге (это город, который Германия хотела получить назад после Первой мировой войны, который был объявлен международной единицей), речь идет для нас о расширении жизненного пространства на восток и обеспечении продовольственного снабжения". Вообще дело не в Польше. Дело в том, что им нужно было пробить дорогу для агрессии против Советского Союза.

По факту мы видим, что был раздел независимого демократического государства - Чехословакии

Советский Союз до последней возможности старался использовать любой шанс создать антигитлеровскую коалицию, вел переговоры с военными представителями Франции и Великобритании, тем самым пытался предотвратить начало Второй мировой войны, но практически остался один в изоляции. Как я уже сказал, был последним из заинтересованных государств Европы, кто вынужден был подписывать с Гитлером пакт о ненападении.

Да, там есть секретная часть о разделе какой-то территории. Но мы не знаем, что есть в других соглашениях европейских стран с Гитлером. Потому что если мы вскрыли эти документы, то в западных столицах это все хранится под грифом "секретно". Мы ничего не знаем, что там было. Но нам теперь и знать не нужно, потому что мы по фактам видим, что сговор был. По факту мы видим, что был раздел независимого демократического государства - Чехословакии. И в этом участвовал не только Гитлер, но и прежние руководители этих государств. Именно это и открывало Гитлеру движение на восток, именно это и послужило причиной начала Второй мировой войны.

И еще один момент по поводу того, как действовал Советский Союз после того, как Германия начала войну против Польши. Напомню, что если на Западе в районе Львова действительно еще польский гарнизон сопротивлялся, это правда, когда подошла Красная армия, потом сложил оружие перед Красной армией. Кстати говоря, именно то, что туда зашли части Красной армии, в значительной степени спасло жизни многих из числа местного населения, прежде всего того же еврейского населения. Потому что все присутствующие здесь знают, процентное соотношение еврейского населения в этих районах было очень великим. Нацисты зашли бы - всех бы вырезали и в печки бы отправили.

А что касается, скажем, Бреста, то Красная армия зашла туда только после того, как эти территории были заняты немецкими войсками. Там вообще Красная армия не воевала ни с кем, с поляками не воевала. Более того, в это время польское правительство утратило контроль за страной, за управлением вооруженными силами, и находилось где-то в районе румынской границы. Не с кем было даже вести переговоры никакие. Повторяю еще раз, Брестская крепость, которая нам всем хорошо известна как цитадель защиты интересов Советского Союза и нашего общего Отечества, одна из ярких страниц Великой Отечественной войны, она же была занята Красной армией только после того, как немцы оттуда ушли. Они ее уже взяли. И ничего у Польши Советский Союз не отбирал на самом деле.

Мы с вами не можем забыть и никогда не забудем подвига наших отцов

И наконец, я заканчиваю, я бы хотел напомнить, как оценивали современники тогда результаты победы над нацизмом и вклад каждого из нас в эту победу начиная с 1941 года.

Высказывание Черчилля: "Я был рад узнать из многих источников о доблестной борьбе и многочисленных сильных контратаках, при помощи которых русские военные силы защищают свою родную землю. Я вполне оцениваю военные преимущества, которые вам удалось приобрести, тем, что вы вынудили врага развернуть силы и вступить в боевые действия на выдвинутых вперед западных границах (на выдвинутых вперед западных границах - обращаю на это ваше внимание; тогдашнее руководство Соединенных Штатов признавало, что это имело какой-то военный смысл в борьбе с нацистской Германией), чем была частично ослаблена сила его первоначального удара". То есть была ослаблена сила первоначального удара нацистской армии тем фактом, что Красная армия выдвинулась на новые рубежи. То есть это имело и военное значение для Советского Союза - выход на эти новые позиции.

Теперь из личного послания Черчилля Сталину от 22 февраля 1945 года. Это было 22 февраля, накануне празднования 27-й годовщины Красной армии. Черчилль пишет, что Красная армия празднует свою 27-ю годовщину с триумфом, который завоевал безграничные аплодисменты ее союзников. И далее я хотел бы на это обратить внимание в связи с той резолюцией, которая была принята недавно нашими коллегами в Европарламенте. "Будущие поколения признают свой долг перед Красной армией так же безоговорочно, как это делаем мы, дожившие до того, чтобы быть свидетелями этих великолепных достижений". Но мы видим, как реагирует нынешнее поколение политиков в Европе.

А вот Рузвельт написал Сталину тоже в 1945 году: "Непрерывная выдающаяся победа Красной армии вместе с развернутыми усилиями вооруженных сил объединенных наций на юге и на западе обеспечивает быстрое достижение нашей общей цели - живущего в покое мира, опирающегося на взаимопонимание и сотрудничество".

И чуть позже Трумэн, уже новый президент США: "Мы глубоко ценим великолепный вклад, внесенный могучим Советским Союзом в дело цивилизации и свободы. Вы продемонстрировали способность свободолюбивого и в высшей степени храброго народа сокрушить злые силы варварства, как бы мощны они ни были".

Мне кажется, что мы с вами точно совершенно не можем забыть и никогда не забудем подвига наших отцов. Очень бы хотелось, чтобы и наши коллеги на Западе вообще и в Европе в частности имели это в виду. Если не хотят слушать нас, пусть послушают авторитетных руководителей своих стран, которые понимали, что они говорят, и знали эти события не понаслышке.

Во время ежегодной большой пресс-конференции обозреватель "Российской газеты" Кира Латухина задала президенту вопрос о его отношении к резолюции Европарламента, согласно которой советский режим приравнивается к фашизму и нацизму. Владимир Путин ответил, что считает недопустимым "ставить на одну доску" СССР и нацистскую Германию, как это сделали депутаты Европарламента. Глава государства напомнил, что советский народ был первой жертвой тоталитаризма, это явление было осуждено на государственном уровне так же, как и культ личности. "Но приравнивать Советский Союз или ставить на одну доску СССР и фашистскую Германию - это верх цинизма", - заявил Путин. Отвечая на вопрос, он заявил, что на саммите СНГ познакомит своих коллег с некоторыми документами, касающимися предыстории Второй мировой войны. "Кому будет интересно, приходите, послушайте", - пригласил президент журналистов.

Вот и сегодня мы видим еще: и могилы оскверняют тех людей, которые побеждали в войне, жизни свои клали, в Европе в том числе, освобождая эти страны от нацизма...

Ведь Сталин здесь совершенно ни при чем. Наши простые бойцы Красной армии, которым были поставлены памятники, в том числе и выходцы из сегодня независимых абсолютно государств, которые были созданы после роспуска Советского Союза, это и ваши предки тоже, им были поставлены памятники в Европе. Они же самые простые люди. Вот эти красноармейцы, кто они такие? В основном крестьяне, рабочие. И многие из них пострадали от того же самого сталинского режима: кто-то был раскулачен, родственники кого-то были сосланы в лагеря. Эти люди погибли, освобождая страны Европы от нацизма. Теперь их памятники сносят, в том числе для того, чтобы не всплыли факты фактического сговора с Гитлером некоторых тогда руководителей своих европейских стран. Это мстят не большевикам, а все делают для того, чтобы скрыть свою собственную позицию.

Не дело парламентариев судить историю

Жак Сапир, французский международный аналитик, директор Высшей школы социальных наук

- Резолюция Европарламента о "сохранении исторической памяти" - серьезнейший просчет, более того, грубая ошибка, по крайней мере, по двум аспектам. Во-первых, не дело парламентариев выносить суждения по историческим вопросам. Это компетенция экспертов-историков и не терпит политической ангажированности, которой отмечен этот документ. Во-вторых, составив его, евродепутаты расписались в вопиющем незнании фактов, событий, что предшествовали началу Второй мировой войны 1 сентября 1939 года.

Решив поставить знак равенства между Советским Союзом и нацистской Германией в качестве ответственных за развязывание войны, авторы одиозной еврорезолюции ссылаются на пакт Молотова-Риббентропа, подписанный накануне. И тем самым намеренно искажают причины, которые привели к его заключению.

О чем речь? В марте 1939 года между Францией и Англией с одной стороны и СССР с другой возобновились контакты с тем, чтобы противостоять угрозе, исходящей от Третьего рейха. Начатые годом ранее, они были прерваны в одностороннем порядке Лондоном и Парижем, решившими пойти на позорную мюнхенскую сделку. К чему она привела, хорошо известно: Гитлер и не собирался выполнять условия этого соглашения и растоптал Чехословакию, как независимое государство.

Следует отметить, что тогда Польша вошла в союз с нацистской Германией и отторгла от Чехословакии часть территории. Правда, поляки довольно быстро поняли, что они могут стать следующей жертвой. Однако когда Франция и Англия в перспективе надвигающегося столкновения с Германией предложили Варшаве пропустить через свою территорию войска Красной армии, там ответили категорическим отказом. Более того, надо отметить, что к переговорам с Москвой о создании единого антифашистского фронта отнеслись, мягко говоря, без должной решимости. Не об этом ли говорит то, что их посланники, прибывшие в Москву, не имели полномочий подписывать соответствующее соглашение ?

Именно в этих условиях советские руководители, когда были исчерпаны все прочие усилия по формированию общего механизма безопасности, были вынуждены пойти на переговоры с Берлином с тем, чтобы отвести опасность, пускай временно, от своих границ и подготовиться к войне. А в том, что она затронет всю Европу, сомнений мало у кого оставалось. Так что пакт Молотова-Риббентропа, который по ложному утверждению Европарламента якобы спровоцировал начало войны, стал в определенном смысле вынужденным актом, следствием нежелания французов, англичан, я уже не говорю о поляках, объединиться с СССР и дать отпор агрессивным планам Гитлера.

Такова правда. Она в исторических документах, а не в резолюции с явным антироссийским подтекстом. И то, что она появилась в преддверии 75-й годовщины победы над фашистской Германией, в разгром которой огромный вклад внес Советский Союз, отнюдь не случайность.

Подготовил Вячеслав Прокофьев, "Российская газета", Париж

Россия. Германия. Евросоюз > СМИ, ИТ. Армия, полиция > rg.ru, 23 декабря 2019 > № 3860140

Китай. Казахстан. Евросоюз > Таможня. Транспорт > chinalogist.ru, 23 декабря 2019 > № 3284201

Таможенники Синьцзян-Уйгурского автономного района обнародовали данные по трафику грузовых поездов через Хоргос за 11 месяцев 2019 года. В январе-ноябре Хоргос пропустил 3044 грузовых поезда в сообщении Китай – Европа, что на 83,82% больше, чем в прошлом году. Объем перевозок между Китаем и Европой через Казахстан достиг 2,78 млн тонн грузов. Об этом сообщает портал Beltandroad.

Как рассказал менеджер отдела декларирования Международной грузовой корпорации Horgos Jiean Пэн Чжэнь, его компания отправила в Европу 110 тыс. тонн экспортных грузов из Чунцина через Хоргос. В основном, это была электроника, автозапчасти и товары народного потребления. Среди стран назначения лидировали Казахстан, Польша и Германия. Наиболее популярными товарами были компьютеры и принтеры.

2655 поездов были загружены экспортными товарами из Китая, покрыв практически всю его карту. Лидировали Ляньюньган, Чжэнчжоу, Чэнду и Чунцин. 389 поездов привезли в Китай импортные товары из Германии, Польши, Узбекистана и Казахстана.

Таможня Хоргоса продолжила работу по упрощению процесса оформления и повышению его эффективности. Это было необходимо для того, чтобы справиться с огромным объемом грузов. Таможня работает круглосуточно и без выходных. Хоргос может пропускать от 10 до 12 грузовых поездов в день. В среднем на таможенное оформление одного поезда уходит чуть более 20 часов. Время перегрузки сократилось до 3,5 часов.

Подробнее на ChinaLogist.ru:

https://chinalogist.ru/news/kazahstanskiy-tranzit-vpervye-preodolel-otmetku-v-3000-poezdov-za-god-v-soobshchenii-kitay

Китай. Казахстан. Евросоюз > Таможня. Транспорт > chinalogist.ru, 23 декабря 2019 > № 3284201

США > Армия, полиция > redstar.ru, 23 декабря 2019 > № 3253675

Военные расходы США достигли астрономических сумм

Утверждён бюджет Пентагона на 2020-й финансовый год.

Военные расходы США в 2020-м финансовом году, который начался 1 октября текущего года, составят 738 млрд долларов. Это стало известно, после того как палата представителей конгресса 11 декабря и сенат 16 декабря утвердили соответствующий законопроект, а президент Дональд Трамп тут же, как и обещал, подписал его.

Согласно бюджету американское государство выделит на военные цели средств на 3,1 процента больше, чем годом раньше. Это позволит, как подчёркивается в документе, остаться США «превосходящей военной силой в мире», гарантировать сохранение равновесия сил в ключевых регионах мира в пользу Америки, обеспечивать прогресс и международный порядок, который в наибольшей степени способствует американской безопасности и процветанию.

Выделенные средства распределены следующим образом. Пентагон на свои «базовые нужды» получит 635 млрд долларов. Ещё 71,5 млрд будет направлено на продолжение военных операций в Афганистане, Сирии, Йемене и на действия американской армии в других странах. 31,5 млрд выделяется министерству энергетики на поддержание боеготовности ядерного оружия и его модернизацию, а также на другие оборонные затраты.

В развитии видов вооружённых сил приоритет отдан ВМС, которым выделено 50 млрд долларов. Большей частью они пойдут на строительство новых надводных кораблей и подводных лодок, что должно вывести Америку на принципиально новый уровень морского могущества.

Затем следуют ВВС, которые получат 44,4 млрд долларов. Наибольшие расходы среди авиации нестратегического назначения предусмотрены для закупки многоцелевого истребителя пятого поколения F-35 (343,59 млн долларов), два типа которых из трёх являются потенциальными носителями ядерного оружия.

На развитие сухопутных сил выделено 40,16 млрд долларов. Одной из самой расходных статей этого вида вооружённых сил станет закупка большого количества лёгких тактических машин, чтобы обеспечить «непревзойдённую мобильность, защищённость и огневую мощь» американской армии для обеспечения превосходства на поле боя.

Значительные средства будут выделены космическим силам, которые будут созданы в следующем году и которым предписано «доминировать» в космосе. В целом на военные космические программы Пентагону предлагается предоставить 14 млрд долларов, что на 14 процентов больше, чем в 2019-м финансовом году.

Что касается выделенных средств министерству энергетики и национальному управлению по ядерной безопасности, то примерно 570 млн долларов из них пойдёт на создание качественно новой МБР, которая пока именуется как «GBSD»: ракета «стратегического сдерживания наземного базирования».

Около 77 млн будет израсходовано на новую крылатую ракету воздушного базирования в ядерном снаряжении – ALCM. На новую ядерную корректируемую авиабомбу В-61-12, которая вскоре поступит на вооружение и будет устанавливаться как на F-35, так и на перспективный стратегический бомбардировщик В-21 «Рейдер», в бюджете заложена сумма свыше 800 млн долларов.

Расходы на развитие системы ПРО составят 9,49 млрд долларов. На реализацию третьего этапа внедрения этой системы, главным элементом которого станет завершение строительства оперативного комплекса ПРО США в Редзиково (Польша), будет выделено 25,6 млн долларов. Ещё 135,56 млн долларов предполагается израсходовать на систему ПРО космического базирования, что в пять раз превысило первоначально запрошенную сумму на эти цели.

Несмотря на неоднократные заявления Трампа о том, что военное присутствие США за рубежом будет сокращаться, базовая стратегия, судя по бюджету, останется неизменной. США сохранят около 800 американских военных баз, которые разбросаны практически по всей планете: на их содержание выделяется 150 млрд долларов.

Бюджет закладывает также солидные средства для «расширенного противодействия» России и КНР, что, подчеркнём, вступает в противоречие со словесной «заинтересованностью» Вашингтона развивать отношения с Москвой и Пекином. Весьма странно, что в бюджет Пентагона введена тема экономических санкций против России («наказание» за Крым и «газовые потоки» в Европу).

Предусмотрен и рост ассигнований на приобретение Украиной боевых «смертоносных вооружений» США (на сумму 300 млн долларов). Речь, возможно, пойдёт, судя по иностранным СМИ, о поставках «крылатых ракет прибрежной обороны» и противокорабельных ракет. Поставки американского военного снаряжения (с 2014 года на общую сумму 1,5 млрд долларов), как и участие военно­служащих ряда стран НАТО в боевой подготовке украинской армии, уже позволили ВСУ существенно укрепить свой потенциал.

Итак, нынешняя республиканская администрация продолжает курс на поддержку своего военно-промышленного комплекса, который благосклонно отнёсся к приходу Трампа в Белый дом, и проецирование военной мощи США в глобальном масштабе, а также политику достижения превосходства в космическом пространстве. 45-й президент всецело выполняет свои предвыборные обещания, данные капитанам ВПК и генералитету.

Как свидетельствуют официальные документы Пентагона, и в будущем намечено перспективное наращивание военного бюджета США. В «зелёной книге» американского военного ведомства о перспективных расходах на военные цели, которая вышла в мае этого года, предусматривается дальнейшее повышение военных ассигнований в ближайшие пять лет. В абсолютном выражении к 2024 финансовому году эта сумма может составить 796,2 млрд долларов.

Владимир Козин почётный работник Министерства иностранных дел Российской Федерации, ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО МИД России.

США > Армия, полиция > redstar.ru, 23 декабря 2019 > № 3253675

Россия. Германия > Армия, полиция > redstar.ru, 23 декабря 2019 > № 3253674

«Вам предстоит творить историю нашей великой страны»

Прославленный советский лётчик-ас уверен, что нынешнее поколение достойно ответит на вызовы времени – так же, как он и его боевые товарищи в грозном 1941-м.

В преддверии юбилея в гостях у Василия Васильевича побывала редактор отдела – член редколлегии газеты «Красная звезда» Марина Елисеева.

В моей домашней библиотеке есть особенно дорогие сердцу книги. Они подарены мне современниками, которые творили историю страны: Махмут Ахметович Гареев, Борис Павлович Уткин, Степан Андреевич Тюшкевич, Анатолий Исаевич Цветков… Умудрённые жизненным опытом фронтовики, знающие подлинную правду вой­ны, своими книгами постарались сохранить в памяти нашего народа события военного лихолетья. Почётное место среди этих воспоминаний займут и воспоминания «Что было – то было. Избранники времени». Их автор – Герой Советского Союза генерал-полковник авиации в отставке Василий Васильевич Решетников. Вручая мне книгу после беседы, он сделал на ней дорогую для меня дарственную надпись: «Марине Анатольевне на память об эпохе».

Естественно, что разговор с прославленным фронтовым лётчиком во многом шёл о событиях той драматической и вместе с тем героической поры. Войну Василий Васильевич встретил в Воронеже в 164-м полку 1-й резервной авиационной бригады. Там молодой авиатор, освоивший дальний бомбардировщик ДБ-3, служил инструктором. Буквально с первого дня войны он рвался на фронт, подавая рапорт за рапортом. «Не спорю, кто-то должен заниматься подготовкой лётного состава, но я считаю, что для этого есть пожилые лётчики. А наше молодецкое дело – быть там, где трудно, где в небе решается судьба страны», – убеждал он командование.

И вот в декабре 1941 года младшего лейтенанта Решетникова зачислили в 751-й ночной дальнебомбардировочный полк, где были собраны лётчики высокого класса. Эта часть особого назначения, созданная по решению Сталина, предназначалась для нанесения ударов по объектам в глубоком тылу противника. Каждый боевой вылет дальников был полон риска и непредсказуемых обстоятельств.

Так, уже при выполнении второго боевого задания, вспоминает Василий Васильевич, его экипаж, взлетев с аэродрома в подмосковных Химках, сумел в одиночку прорваться к авиабазе люфтваффе под Смоленском и уничтожить там по меньшей мере четыре самолёта. Между тем аэродром в Смоленске не только охранялся зенитной артиллерией, но был буквально напичкан истребителями прикрытия. Атака в одиночку столь защищённого объекта выглядела, возможно, самоубийственной. Но тогда стремление уничтожить врага, даже ценой своей жизни, было доминирующим у советских лётчиков…

А 28 февраля 1942-го в лунную ночь после удара по аэродрому Орша, откуда фашисты совершали налёты на Москву, самолёт командира звена лейтенанта Решетникова был атакован вражеским истребителем Ме-110. В том бою лётчик «мессера», хотя и был сбит, успел смертельно ранить штурмана экипажа, разнёс в клочья приборную доску, повредил левый мотор, управление рулём высоты, продырявил баки. До своей территории Решетников всё-таки дотянул – а это порядка 350 километров. Но машина всё больше теряла высоту. Выбросив с парашютами стрелка и радиста, командиру удалось, не выпуская шасси, приземлиться на заснеженное поле.

В памяти столетнего авиатора немало и других захватывающих эпизодов военной поры. В конце 1942 года экипаж Решетникова перебросили на Сталинградское направление. «Сил у немцев в воздухе на тот момент было больше, чем у нас, – возвращается мыслями в прошлое фронтовик. – Поэтому господство в небе мы вырывали нечеловеческими усилиями». 23-летний лейтенант совершал в сутки по 3–4 боевых вылета. Дороги, склады, эшелоны, танковые группы… Самолёты на одном берегу Волги с надеждой провожали взглядами, а на другом, завидев краснозвёздных птиц, начинали паниковать.

Весной 1942 года 751-му полку поставили задачу изучить по картам возможные подходы к Берлину. Советские лётчики уже бомбили столицу Германии в первые месяцы войны. Спустя почти год Сталин вновь завёл речь об авианалётах на фашистское логово. Он обязал провести бомбардировку 22 июня, в день начала войны. От этой даты его с большим трудом отговорил командующий авиацией дальнего действия генерал-лейтенант авиации Александр Голованов. В июне самые короткие ночи, поэтому противник быстро обнаружит советские самолёты и замысел сорвётся. Операцию перенесли на август–сентябрь 1942 года.

Экипаж Решетникова был в числе тех, кому доверили эту задачу государственной важности. До этого в послужном списке 22-летнего лейтенанта уже были полёты на Варшаву, Бухарест, Данциг, Кёнигсберг.

– Каким был маршрут полёта? – уточняю у Василия Васильевича.

– На Берлин мы полетели с аэродрома под Серпуховом. Расстояние туда и обратно – 3 тысячи километров, по времени – 10 часов. Нас в экипаже четверо: я, штурман, радист и воздушный стрелок. Самолёты были без автопилота и второго пилота, без подогрева. Температура в кабине такая же, как за бортом, – ниже 30 градусов. Одежда – унты, меховой комбинезон, шлемофон. Наш путь лежал через Литву к береговой черте. Затем с небольшим доворотом влево – над Балтийским морем к контрольной точке южнее острова Борнхольм. А там уже мимо Штеттина на Берлин. Да, немцы защищали своё логово неистово. Ночное небо буквально сверкало иллюминацией. Снаряды зениток рвались так близко от кабины, что я ощущал запах горелого пороха.

– Какие вообще ощущения у лётчика, когда летишь глубоко в тыл врага?

– Да я никогда не копался в ощущениях. Конечно, страх присущ любому человеку. Мне тоже. Но только до той минуты, как садишься в самолёт. Я просто делал свою работу. Нужно было действовать, соображать, вникать в поставленную задачу.

За годы войны самолёт Решетникова дважды сбивали. Первый раз – рядом с линией фронта. Второй – над оккупированной врагом территорией, откуда пришлось выбираться больше недели…

Долго продолжался наш разговор с Василием Васильевичем. Газетный формат не позволяет рассказать обо всём услышанном.

Ветеран с гордостью поведал, к примеру, о том, что в 1998 году он вновь «вернулся в строй», когда в небо взмыл Ту-160, названный его именем. На одном из «белых лебедей» (так сами пилоты называют Ту-160) во всю длину фюзеляжа кириллицей написано: «Василий Решетников». Летать на этом стратегическом ракетоносце весьма почётно, и это право нужно заслужить. Самолёт с именем Героя на борту уже облетел весь мир. А недавно на сверхзвуковых скоростях пронёсся над акваторией Каспийского, Аравийского морей и Индийского океана и, пройдя путь в 11 тысяч километров, приземлился в Южно-Африканской Республике.

В 2004 году руководство Министерства обороны сделало, по словам генерала Решетникова, самый дорогой для него подарок. Во время авиационной выставки в Монино фронтовику, которому тогда было 83 года, доверили в составе экипажа поднять в воздух бомбардировщик Б-25 «Митчелл» – самый массовый американский бомбардировщик Второй мировой войны. На этой машине Решетников летал на боевые задания в военные годы.

«О, как любил я летать! Физически и эмоционально испытывал чувство огромной радости, почти счастья от каждого полёта. Это на многие годы, далеко за послевоенные, было главным аргументом моей жизни… Но летать, как и жить, без большой цели – бессмысленно, – сказал мне, прощаясь, Герой Советского Союза Василий Решетников. – Сейчас новое время, пришли новые люди, теперь им предстоит творить историю нашей великой страны. Я в них уверен, я ими горжусь».

Марина Елисеева, «Красная звезда»

Россия. Германия > Армия, полиция > redstar.ru, 23 декабря 2019 > № 3253674

Россия. ЦФО > Армия, полиция. Недвижимость, строительство > redstar.ru, 23 декабря 2019 > № 3253673

Патриарх военного строительства

Так называют маршала инженерных войск Николая Фёдоровича Шестопалова друзья, родные, коллеги и соратники.

Под его руководством военное строительство в нашей стране обрело небывалые масштабы. Ему доверяли сложнейшие задачи государственной важности, которые выполнялись с неизменным качеством и в срок. Спустя 100 лет со дня рождения выдающегося военачальника его друзья, родственники, коллеги и соратники вспоминали маршала в ходе научно-практической конференции, организованной на базе Военной академии Генерального штаба ВС РФ по инициативе Департамента строительства Минобороны России и ветеранов военно-строительного комплекса.

«Николай Фёдорович Шестопалов вошёл в историю как крупный организатор военно-строительного комплекса», – выступая с приветственным словом от лица заместителя министра обороны РФ Тимура Иванова, отметила руководитель Департамента строительства Минобороны России Марина Балакирева. В основу научно-практической конференции легли выступления коллег и соратников советского маршала, жизненный опыт и организаторские качества которого позволили создать уникальную по своим масштабам и предназначению структуру.

Будущий маршал родился 19 декабря 1919 года в Москве, рано остался сиротой, получив воспитание в детских домах Москвы и Волоколамска. Отучившись на рабфаке, настойчивый юноша, которому рассчитывать было не на кого, кроме как на самого себя, выбрал путь военного строителя, поступив в Военно-инженерную академию имени В.В. Куйбышева. Своё первое назначение на должность начальника строительного участка выпускник академии Шестопалов получил прямо перед войной – в апреле 1941-го.

Великую Отечественную войну лейтенант Шестопалов встретил под Черновцами, почти на границе с Румынией. Там, под бомбёжками, военные строители создавали новые промежуточные рубежи. С той минуты и до победного дня Николай Шестопалов прошёл войну, всё время находясь на фронте.

Особые воспоминания маршала связаны со службой в 6-й сапёрной армии на Брянском фронте под командованием генерал-полковника Павла Рыбалко. Тогда молодой офицер был начальником инженерной службы 22-й гвардейской мотострелковой бригады, принимал участие в форсировании Днепра. Всего же на счету Николая Фёдоровича было участие в форсировании Вислы, Одера, Нейсе, освобождение Львова, Кракова, Праги, штурм Берлина. «Каждый день войны до сих пор в памяти, и лёгких среди них не было», – рассказывал он годы спустя.

После войны службу проходил в Германии, где руководил уничтожением вражеских объектов, в том числе подземных заводов. Потенциал Шестопалова был тогда замечен самим Сталиным, который поручил майору ликвидацию бункера Гитлера. По воспоминаниям офицера, заложившего туда 12 тонн взрывчатки, конструкция не рухнула – стены лишь разошлись!..

Там же, в Германии, Николай Фёдорович встречает и свою будущую супругу – Саяру Гейдаровну Курбанову. «В том, чего добился Николай Фёдорович, огромная заслуга и Саяры Гейдаровны», – отметил на конференции сослуживец маршала генерал-полковник Леонид Шумилов.

После возвращения на Родину в 1948 году Николай Фёдорович занимается строительством аэродромов. В одной только Белоруссии их было возведено шесть, а ведь служить за все эти годы довелось ещё в Туркмении, Прибалтике, на Украине. Стоит отметить, что в Белоруссии, где Шестопалов занял должность заместителя командующего округом по строительству и расквартированию войск, было развёрнуто масштабное строительство жилья и социально-культурных объектов.

Но настоящие масштабы деятельности маршала инженерных войск были впереди. Под его руководством военные строители возвели полигоны в Семипалатинске, Капустином Яре, на Новой Земле, действующие по сей день. В апреле 1955 года было начато строительство «Гагаринского старта» – испытательного космодрома Байконур, работа над которым продолжалась всего два года.

Там же в 1988 году под руководством Николая Фёдоровича Шестопалова трудом тысячи коллективов была возведена многоразовая ракетно-космическая система «Энергия-Буран». Генерал-полковник Леонид Шумилов отметил, что выполнения сложных государственных задач в такие кратчайшие сроки, как при Шестопалове, история ещё не знала.

Григорий Егоров, «Красная звезда»

Россия. ЦФО > Армия, полиция. Недвижимость, строительство > redstar.ru, 23 декабря 2019 > № 3253673

Россия. СЗФО > Армия, полиция > redstar.ru, 23 декабря 2019 > № 3253665 Александр Носатов

Балтийский флот крепнет и развивается

Для отражения любой возможной агрессии он располагает достаточными силами и средствами.

На вопросы «Красной звезды» отвечает командующий Балтийским флотом адмирал Александр Носатов.

– Александр Михайлович, давайте подведём основные итоги уходящего года.

– Если говорить в общих чертах, то он был до предела насыщен боевой учёбой. Наплаванность надводных сил флота в сравнении с прошлым годом увеличилась на 11 процентов, на 6 – налёт экипажей морской авиации. Более чем на 100 процентов выполнен план боевой подготовки в армейском корпусе.

Теперь чуть подробнее по разным направлениям. Начну с морской составляющей. Экипажи кораблей выполнили свыше 400 боевых упражнений – ракетные, артиллерийские и торпедные стрельбы, минные постановки, глубинные бомбометания… Было обеспечено постоянное присутствие сил Балтийского флота в его операционной зоне.

Наши корабли и суда совершили 10 дальних походов и вдали от родной земли успешно выполнили возложенные на них задачи, побывали в четырёх океанах, 16 морях, 17 иностранных портах. Отряд кораблей во главе с СКР «Ярослав Мудрый» участвовал в совместных российско-индийских учениях «Индра-2019», а учебный корабль «Перекоп» с курсантами на борту совершил трансокеанский переход вокруг Евразии.

Налёт морской авиации флота в этом году превысил 5000 часов, экипажи самолётов и вертолётов выполнили свыше 2300 боевых применений на полигонах Калининградской области и в акватории Балтийского моря. В ходе боевой учёбы активно использовались беспилотные летательные аппараты «Форпост» и «Орлан-10» – запуски последних производились также и с бортов боевых кораблей. В соединениях и частях береговых войск и армейского корпуса было осуществлено более 3500 мероприятий бое­вой подготовки. Личный состав авиационных и мотострелковых соединений совершил свыше 3000 прыжков с парашютом. Ещё около 5000 парашютных прыжков и более 20 морских десантов – на счету морских пехотинцев.

Силы флота активно участвовали в межфлотском учении «Океанский щит – 2019», эпизоды которого разыгрывались не только на море – вплоть до Северной Атлантики, но также в небе и на суше.

Нельзя не сказать и об участии балтийцев в Армейских играх. Оно было весьма успешным: в 12 конкурсах профессионального мастерства наши команды заняли призовые места, а морские пехотинцы стали лучшими. Особо отмечу тот факт, что всеармейский и международный этапы конкурса «Морской десант» проходили на полигоне Балтийского флота Хмелёвка, и, по оценкам наших гостей, мы неплохо справились с обязанностями принимающей стороны.

Минувшим летом под эгидой Русского географического общест­ва состоялась экспедиция на остров Гогланд, участие в которой принимали Президент и министр обороны России. Не все знают, что в подготовке и обеспечении этой экспедиции были задействованы корабли, суда и инженерное подразделение Балтийского флота. Задачи выполнялись разные, но особо следует отметить работу по очистке территории острова и прилегающего дна от взрывоопасных предметов. На самом острове сапёры выявили и обезвредили два десятка боеприпасов времён войны, а на морском дне экипаж тральщика «Александр

Обу­хов» обнаружил целое минное поле из немецких якорных мин, которые с помощью роботизированной подводной техники были уничтожены на месте. Кстати сказать, на территории Калининградской области инженерные подразделения флота обезвредили в этом году свыше 7000 взрывоопасных предметов.

Очень важно, что Балтийский флот продолжает крепнуть и развиваться. Успешно действует сформированная год назад авиационная дивизия. В состав флота вошли малый ракетный корабль «Советск», вооружённый высокоточными ракетами «Калибр», и большой гидрографический катер «Александр Евланов». Полностью перевооружился и уже провёл стрельбы новейшим комплексом ПВО «Тор-М2» зенитный ракетный полк армейского корпуса. В общей сложности на флот поступили десятки единиц современной боевой техники.

Есть благоприятные пере­мены и в социальной сфере. Продолжают вводиться в строй новые и прошедшие ремонт казармы, столовые, спортивные комплексы. Сотни военнослужащих и членов их семей справили новоселье в служебных и приобретённых в собственность квартирах. Обеспечение постоянным жильём идёт по программам субсидирования и ипотечного кредитования. Всего в этом году было приобретено около 500 квартир и индивидуальных жилых домов для военнослужащих.

– Военная активность НАТО в Балтийском регионе в последние годы устойчиво возрастает. Против кого она направлена, сомневаться не приходится: один американский генерал открыто заявил о наличии планов по нападению на Калининградскую область…

– В этом году страны НАТО провели три масштабных учения Baltops-2019, Baltic Protec­tor – 2019 и Northern Coasts – 2019 в акватории Балтийского моря и крупные военные манёвры на территории Польши, Литвы и Эстонии рядом с нашими сухопутными границами – Kevadtorm-2019 («Весенний шторм – 2019»), IronWolf-2019 («Железный волк – 2019»), Dragon-2019 («Дракон-2019»). Всего же у наших границ в течение года прошли около 300 военных учений различного уровня.

Разведывательные суда западных стран постоянно находятся вблизи районов боевой подготовки флота. Увеличилось число полётов самолётов-разведчиков различных классов вдоль наших морских и сухопутных границ – с 578 в прошлом году до более чем 800 в нынешнем. Аналогичный показатель активности боевых самолётов вырос за тот же период вдвое – счёт идёт на пятую сотню. В иные дни самолёты-истребители морской авиации флота вынуждены по нескольку раз подниматься на перехват потенциальных нарушителей воздушных границ.

Любые действия подобного характера со стороны западных коллег не остаются без внимания и реакции сил Балтийского флота. Наши средства объективного контроля отслеживают военную деятельность стран НАТО на всех её этапах. Дежурные силы в воздушном пространстве, на море и на суше осуществляют постоянное наблюдение за манёврами кораблей и летательных аппаратов альянса. Могу ответственно сказать, что Балтийский флот располагает достаточными силами и средствами для отражения любой возможной агрессии. Для этого, собственно, мы и существуем, на это направлена вся наша служба, вся наша жизнь.

– Что у вас как у командующего Балтийским флотом вызывает сегодня наибольшее удовлетворение, а над чем ещё предстоит поработать?

– Полностью удовлетворён высоким морально-психологическим настроем офицеров, мичманов и прапорщиков, старшин и сержантов, матросов и рядовых, служащих ВМФ, каждый из которых хорошо сознаёт личную ответственность за результаты общего труда и на вверенном ему участке прилагает максимум усилий для их достижения. Такими подчинёнными по праву можно гордиться! А вот над чем ещё нужно поработать… Знаете, есть такое латинское изречение: «Не идти вперёд – значит идти назад». Если ты чего-то достиг и на этом остановился, то с этого момента начинается твоё движение назад. Позволить себе такое мы не можем, слишком много у нас впереди дел!

В новом году Балтийский флот ждут новые масштабные задачи. Намечены более 10 дальних походов в районы Средиземноморья, Атлантического и Индийского океанов, участие надводных кораблей и судов в межфлотских и международных учениях, не говорю уже о плановых мероприятиях боевой подготовки у себя, так сказать, дома. В следующем году будет сформировано ещё одно мотострелковое соединение с местом дислокации в Калининградской области. Продолжится работа по перевооружению, модернизации имеющейся техники и поступление новой. В боевой состав флота, например, должен войти очередной малый ракетный корабль проекта 22800 «Каракурт». По-прежнему будем участвовать в Армейских играх, в обеспечении государственных испытаний строящихся и ремонтирующихся кораблей для ВМФ России. Иными словами, делать всё от нас зависящее для дальнейшего укрепления военно-морской мощи государства.

– Многие военные люди встретят Новый год в дальних морских походах, на боевых дежурствах и вахтах… Что бы вы хотели пожелать в канун этого замечательного праздника защитникам Отечества, их семьям, всем читателям «Красной звезды»?

– Вдали от родных берегов сейчас находятся шесть кораблей и судов Балтийского флота, четыре из них – сторожевой корабль «Ярослав Мудрый», плавучая мастерская «ПМ-82», морской буксир «Виктор Конецкий» и танкер «Ельня» – выполняют задачи боевой службы в составе постоянного оперативного соединения кораблей ВМФ России в Средиземном море. Завершается плавание учебного корабля «Перекоп». Океанографическое исследовательское судно (ОИС) «Адмирал Владимирский» в начале декабря покинуло Кронштадт для участия в кругосветной экспедиции ВМФ России, посвящённой 200-летию открытия Антарктиды и 250-летию со дня рождения адмирала Ивана Крузенштерна. Экспедиция организована по решению министра обороны и проводится в тесном взаимодействии с Русским географическим обществом. 28 января, в день открытия Антарктиды, экипаж ОИС «Адмирал Владимирский» совместно с экипажем ОИС Северного флота «Янтарь» и сотрудниками российской антарктической станции «Беллинсгаузен» будет участвовать в памятных мероприятиях на ледовом континенте. Домой судно должно вернуться в июне.

Новый год на боевых дежурствах и вахтах будут встречать не только моряки, но и морские пехотинцы, лётчики, военнослужащие береговых войск, армейского корпуса, служащие ВМФ. Хочу пожелать им и их семьям, а также всем читателям «Красной звезды» мирного неба над головой, крепкого здоровья и большого человеческого счастья. Всех с наступающим Новым годом!

Владислав Павлюткин, «Красная звезда»

Россия. СЗФО > Армия, полиция > redstar.ru, 23 декабря 2019 > № 3253665 Александр Носатов

Россия. СНГ. СЗФО > Армия, полиция. СМИ, ИТ. Образование, наука > redstar.ru, 23 декабря 2019 > № 3253663

Мы не можем забыть и никогда не забудем подвига наших отцов

Сохранить историческую память для будущего возможно, только обеспечив её правдивость, открытость и объективность.

В Санкт-Петербурге в пятницу состоялась неформальная встреча глав государств СНГ. В саммите приняли участие Президент России Владимир Путин, президент Азербайджана Ильхам Алиев, премьер-министр Армении Никол Пашинян, президент Белоруссии Александр Лукашенко, первый президент Казахстана Нурсултан Назарбаев, президент Киргизии Сооронбай Жээнбеков, президент Республики Молдова Игорь Додон, президент Таджикистана Эмомали Рахмон, президент Туркменистана Гурбангулы Бердымухамедов. Глава Российского государства рассказал участникам встречи о поднятых архивных материалах, касающихся предыстории Второй мировой войны, а затем пригласил их осмотреть специально организованную выставку.

Владимир Путин напомнил, что участниками встречи принимались решения, связанные с проведением мероприятий, посвящённых окончанию Великой Оте­чественной войны и победе Советского Союза в этой войне. Для всех нас, подчеркнул он, «это особая дата, потому что наши предки, наши отцы, наши деды положили на алтарь нашего тогда общего Оте­чества очень много. Многие из них отдали свои жизни. Фактически каждая семья в бывшем Советском Союзе так или иначе пострадала от того, что произошло со всем миром и с нашей страной».

Далее российский лидер выразил своё отношение к одной из последних резолюций Европейского парламента от 19 сентября 2019 года, в которой говорилось «о важности сохранения исторической памяти для будущего Европы». «Мы тоже всегда с вами вместе стремились обеспечить это качество истории, её правдивость, открытость и объективность, – заметил Владимир Путин. – Хочу ещё раз подчеркнуть, это касается всех нас, потому что мы в известной степени наследники бывшего Советского Союза. Когда говорят о Советском Союзе, говорят о нас».

Однако депутаты Европарламента дают свою, далёкую от исторической истины трактовку событий восьмидесятилетней давности. Они утверждают, что так называемый пакт Молотова – Риббентропа «поделил Европу и территории независимых государств между двумя тоталитарными режимами, что проложило дорогу к началу Второй мировой войны»… Президент России в связи с этим поделился своими размышлениями после знакомства с некоторыми архивными документами того периода. Приведём ряд высказываний и оценок главы государства.

О пакте Молотова – Риббентропа

Первый вопрос возникает – всё время говорим о пакте Молотова – Риббентропа, мы повторяем это за нашими европейскими коллегами. Вопрос: это что, был единственный документ, подписанный одной из европейских стран, тогда Советским Союзом, с фашистской Германией? Оказывается, это совсем не так. Я просто их перечислю, с вашего разрешения.

Итак, Декларация о неприменении силы между Германией и Польшей. Это, по сути, так называемый пакт Пилсудского – Гитлера. Подписан в 1934 году. По сути, это договор о ненападении.

Затем англо-германское морское соглашение от 1935 года. Великобритания предоставила Гитлеру возможность иметь свой военный флот, что было запрещено ему, по сути, или сведено до минимума по результатам Первой мировой войны.

Затем совместная англо-германская декларация Чемберлена и Гитлера, подписанная 30 сентября 1938 года, согласованная ими по инициативе Чемберлена. В ней заявлялось, что подписанное Мюнхенское соглашение, а также англо–германское морское соглашение символизируют… и так далее, и так далее. Создание правовой базы между двумя государствами продолжалось.

Это ещё не всё. Франко-германская декларация, подписанная 6 декабря 1938 года в Париже министрами иностранных дел Франции и Германии Бонне и Риббентропом.

Наконец, договор между Литовской Республикой и Герман­ским рейхом, подписанный 22 мар­та 1939 года в Берлине министром иностранных дел Литвы и тем же Риббентропом, о том, что Клайпедский край вновь воссоединяется с Германским рейхом.

И договор о ненападении межу Германским рейхом и Латвией от 7 июня 1939 года.

Таким образом, договор между Советским Союзом и Германией был последним в ряду тех, которые были подписаны другими европейскими странами, как бы заинтересованными в сохранении мира в Европе. При этом хочу отметить, что Советский Союз пошёл на подписание этого документа только после того, как были исчерпаны все возможности и были отклонены все предложения Советского Союза о создании единой системы безопасности, антифашистской коалиции, по сути дела, в Европе.

О Версальском мире

Для Германии Версальский мир (заключён в 1919 г. – Ред.) стал символом глубокой несправедливости и национального унижения. Фактически речь шла об ограблении Германии. Я просто для интереса некоторые цифры приведу, это очень интересные цифры.

Германия должна была выплатить странам Антанты – а Россия вышла из числа победителей и не принимала никакого участия в подписании этого Версальского договора – астрономическую по тем временам сумму – 269 млрд золотых марок, что примерно эквивалентно 100 тысячам тонн золота. Для сравнения скажу, что на октябрь 2019 года, вот сейчас, запасы золота составляют: в США – 8130 тонн, в Германии – 3370 тонн, в России – 2250 тонн. А Германия должна была тогда выплатить 100 тысяч тонн. По нынешней цене золота в 1464 доллара за тройскую унцию репарации составляли порядка 4,7 трлн долларов. <…>

Достаточно сказать, что последние выплаты в размере 70 миллионов евро были осуществлены относительно недавно, всего 3 октября 2010 года, Германия платила ещё за Первую мировую войну как раз в день 20-летия объединения Федеративной Республики.

Я думаю, и многие с этим соглашаются, в том числе исследователи, именно так называемый дух Версаля сформировал питательную среду для радикальных и реваншистских настроений. Нацисты активно эксплуатировали тему Версаля в своей пропаганде, обещая избавить Германию от национального позора, а сам Запад своими руками дал нацистам карт-бланш на реванш.

О Мюнхенском соглашении

У нас есть такой документ – шифровка полпреда СССР во Франции наркому иностранных дел СССР Литвинову от 25 мая 1938 года о доверительной беседе с премьер-министром Франции Даладье. Я просто прочитаю, интересный документ. «Премьер–министр Франции Эдуард Даладье последние дни посвятил выяснению позиции Польши». Имеется в виду по Мюнхенскому соглашению, в результате которого Германии должны были отойти Судеты – часть чехословацкой территории.

«Зондаж в Польше дал самый отрицательный результат» – это говорит премьер-министр Франции. «Не только не приходится рассчитывать на польскую поддержку, но нет уверенности, что Польша не ударит с тыла. Вопреки польским заверениям Даладье не верит в лояльность поляков даже при прямом нападении Германии на Францию. Он потребовал от поляков ясного и недвусмысленного ответа, с кем она в мирное и военное время.

В этом плане он поставил ряд прямых вопросов польскому послу во Франции Лукасевичу. Он спросил его, пропустят ли поляки советские войска. Лукасевич ответил отрицательно. Даладье спросил тогда, пропустят ли они советские аэропланы. Лукасевич сказал, что поляки откроют по ним огонь. Когда Лукасевич ответил отрицательно и на вопрос, придёт ли Польша на помощь, если Франция после германского нападения на Чехословакию – а между Францией и Чехословакией был договор о взаимопомощи, – если Германия объявит войну Франции, польский представитель ответил, что нет. Даладье сказал, что не видит смысла во франко-польском союзе и в жертвах, которые во имя него приносит Франция».

То есть о чём это говорит? О том, что Советский Союз готов был оказать помощь Чехословакии, которую нацистская Германия собиралась ограбить. Но в договоре между Советским Союзом и Чехословакией было записано, что Советский Союз будет делать это только в том случае, если свои обязательства перед Чехословакией выполнит и Франция. Франция связала свою помощь Чехословакии с поддержкой со стороны Польши. Польша отказалась.

О позиции Польши в 1938 году

Что же предприняли польские власти, когда Германия начала претендовать на часть чехословацкой территории? Они предъявили требования одновременно, так же как Германия, на свою долю «добычи» при разделе чехословацкой территории и потребовали, чтобы им тоже была передана определённая часть Чехословакии. Более того, были готовы применить и силу. Сформировали целую специализированную военную группу под названием «Силезия», в состав которой вошли три пехотные дивизии, кавалерийская бригада и другие части.

Есть и конкретный документ из архива: из отчёта командующего отдельной оперативной группой «Силезия» господина Бортновского о подготовке наступательной операции, захвате Тешинской области и обучении войск. Польские власти готовили и засылали боевиков на чехословацкую территорию для совершения диверсий и терактов, вели активную подготовку к разделу и оккупации Чехословакии. <…>

Сразу же, как было заключено Мюнхенское соглашение 30 сентября 1938 года, Варшава, скопировав, по сути, нацистские методы, направила в Прагу ультиматум с безоговорочным требованием передать ей часть территории Чехословакии – Тешинскую область. Франция и Великобритания не поддержали Чехословакию, что вынудило её смириться с этим насилием. Польша одновременно с Германией, которая аннексировала Судеты, 1 октября 1938 года начала прямой захват чехословацкой территории, тем самым разорвав соглашение, которое сама ранее заключила с Чехословакией. <…>

СССР, оставшись в одиночестве, вынужден был принять реальность, которую западные государства создали своими руками. Раздел Чехословакии был предельно жестоким и циничным, по сути, это был грабёж. Можно со всеми основаниями утверждать, именно мюнхенский сговор послужил поворотным моментом в истории, после которого Вторая мировая война стала неизбежной.

В 1938 году Гитлера ещё можно было остановить коллективными усилиями европейских государств. Это признавали и западные лидеры.

Опять ссылка на документ. Это запись бесед представителей французского и польского командований о перспективах войны в Европе между итало-германской и польско-французской коалициями от 17 мая 1939 года. На встрече с министром военных дел Польши начальник французского генерального штаба заявил, что в сентябре 1938 года общая обстановка представляла гораздо больше возможностей, чем теперь, для вмешательства против Германии. То есть он о чём говорил? Что если бы своевременно отреагировали, войны можно было бы избежать.

А вот уже в ходе Нюрнбергского процесса над военными преступниками на вопрос, напала бы Германия на Чехословакию в 1938 году, если бы западные державы поддержали Прагу, фельдмаршал Кейтель ответил: «Нет. Мы не были достаточно сильны с военной точки зрения». Целью Мюнхена было вытеснить Россию из Европы, выиграть время и завершить вооружение Германии.

Советский Союз последовательно, исходя из своих международных обязательств, в том числе соглашений с Францией и Чехословакией, пытался предотвратить трагедию раздела Чехословакии. Однако Британия, Франция предпочли бросить демократическую страну Восточной Европы на растерзание нацистам, задобрить их, умиротворить. Не просто бросить, а постараться направить устремления нацистов на восток. Этому способствовало, к сожалению, и тогдашнее польское руководство. Лидеры Второй Речи Посполитой всеми силами препятствовали созданию системы коллективной безопасности в Европе с участием СССР.

О Второй Речи Посполитой и Гитлере

Хочу вам представить ещё один документ – запись беседы Адольфа Гитлера с мининдел Польши Юзефом Беком от 5 января 1939 года. Документ показательный. Это своего рода квинтэссенция совместной политики Германского рейха и Польши накануне чехословацкого кризиса, в его ходе и после завершения. Это содержание цинично по своему характеру по отношению к соседним государствам, к Европе в целом. И он прямо демонстрирует контуры польско-немецкого альянса как ударной силы, направленной против России…

Итак, цитата номер один. Фюрер говорит открытым текстом: «Оказалось не так-то просто добиться в Мюнхене от французов и англичан согласия на включение в соглашение также польских и венгерских претензий к Чехословакии». То есть Гитлер работал в интересах руководства этих стран тогда. По сути, Гитлер выступал адвокатом польских властей в Мюнхене.

И вторая цитата. Польский министр не без гордости говорит: «Польша не проявляет такой нервозности в отношении укрепления своей безопасности, как, например, Франция, и не придаёт никакого значения так называемым системам безопасности, которые после сентябрьского кризиса (судетского кризиса) в Чехословакии окончательно обанкротились». Не хотят они ничего создавать. Прямо мин­индел Польши говорит об этом Гитлеру. То, что система безопасности деградирует, в Берлине и в Варшаве никого из лидеров, принимающих решения, не волнует. Волнует совсем другое.

И в этой связи третья цитата. Гитлер заявляет, что (дальше прямая речь Адольфа Гитлера): «При всех обстоятельствах Германия будет заинтересована в сохранении сильной национальной Польши, совершенно независимо от положения дел в России. Идёт ли речь о большевистской, царской или какой-либо иной России, Германия всегда будет относиться к этой стране с предельной осторожностью. Наличие сильной польской армии снимает с Германии значительное бремя. Дивизии, которые Польша вынуждена держать на российской границе, избавляют Германию от дополнительных военных расходов». Это вообще похоже на военный союз против Советского Союза.

Документ, как вы видите, предельно откровенный, и возник он не на пустом месте, это не предмет какого-то тактического лавирования, а отражение последовательной линии на польско-германское сближение в ущерб Советскому Союзу. <…>

И в прошлом, и сейчас пугают Россией. И царской, и советской, и современной – ничего не меняется. Неважно, какая она, – смысл сохраняется. Не нужно здесь путать и идеологические термины – «большевистская», «русская», какая угодно, наша общая бывшая родина, Советский Союз. Для этого можно заключить сделку с кем угодно, в том числе и с фашистской Германией, что, по сути дела, мы видим, и происходит по факту.

И в этой связи ещё один очень показательный документ – запись беседы министра иностранных дел Германии Иоахима Риббентропа с министром иностранных дел Польши господином Беком от 6 января 1939 года. После Второй мировой войны в наших архивах достаточно много оказалось документов из Восточной Европы и из Германии.

Иоахим Риббентроп выразил позицию Германии, которая (дальше цитата) «будет исходить из того, чтобы рассматривать украинский вопрос как привилегию Польши и во всех отношениях поддерживать Польшу при обсуждении этого вопроса, но опять-таки при условии, что Польша займёт ещё более отчётливую антирусскую позицию (это цитата), так как иначе у нас (нацистской Германии) вряд ли могут быть общие интересы».

На вопрос Риббентропа, отказались ли поляки от честолюбивых устремлений маршала Пилсудского в отношении Украины, господин Бек заявил: «Поляки уже побывали в Киеве и подобные замыслы, без сомнения, живы и сегодня».

Правда, это было в 1939 году. Будем надеяться, что хотя бы в этом отношении произошли хоть какие-то изменения. Но в основе всего, что я сейчас показал, безусловно, лежит патологическая русофобия.

О русофобии

Донесение посла Франции в Варшаве господина Ноэля министру иностранных дел Франции господину Бонне о беседах с польскими коллегами от 31 мая 1938 года. Французский посол Леон Ноэль так описывает недвусмысленные речи, которые, не стесняясь, высказывали в ходе встречи с ним тогдашние польские руководители.

Итак, цитата: «Если немец остаётся противником, он тем не менее европеец и человек порядка». Польша скоро узнает, что такое «европеец и человек порядка». 1 сентября 1939 года это все почувствуют на себе.

Дальше: «Русский для поляков – варвар, азиат, разрушительный и развращающий элемент, с которым любой контакт опасен, любой компромисс смертелен». Можно сказать в качестве комментария, это типичный образчик расизма, презрения к «недочеловекам», к «унтерменшам», в число которых записали русских, белорусов, украинцев, затем в этом числе оказались и сами поляки.

Вы знаете, в этой связи, конечно, я смотрю, что в некоторых странах Европы происходит с русофобией, с антисемитизмом и так далее. Это всё мне что-то очень напоминает. Агрессивный национализм всегда ослепляет, стирает любые моральные грани. Вставшие на этот пусть не останавливаются ни перед чем, но в конечном итоге это достаёт их самих. И так было не раз.

В этой связи в подтверждение этого тезиса следующий документ. Донесение посла Польши в Германии Йозефа Липски министру иностранных дел Юзефу Беку от 20 сентября 1938 года. Считаю необходимым просто вам его зачитать. Он вёл беседу с Гитлером, и вот что он пишет об этом, польский посол, своему министру иностранных дел: «В дальнейшем во время беседы канцлер Германии, то есть Гитлер, настойчиво подчёркивал, что Польша является первостепенным фактором, защищающим Европу от России».

Из других высказываний фюрера следовало, что его осенила мысль о решении еврейской проблемы путём миграции в колонии в согласии с Польшей, Венгрией, а может быть, и Румынией. Гитлер предлагал выслать евреев из европейских стран для начала в Африку. Но не просто выслать, отправить их фактически на вымирание. Понимаем, что имелось в виду под колониями в 1938 году. На вымирание. Это первый шаг к геноциду, к уничтожению еврейского народа и к тому, что мы сегодня называем «холокостом».

Что же ответил на это польский представитель и что он написал в этой связи своему министру иностранных дел, видимо, рассчитывая на взаимопонимание и на одобрение. «Я (то есть посол Польши в Германии) ответил (это он пишет своему министру иностранных дел), что если это произойдёт, если это найдёт своё разрешение, мы поставим ему (Гитлеру) прекрасный памятник в Варшаве»…

О сносе памятников

Да, мы знаем, кто такой Сталин, да, мы дали ему свои оценки. Но думаю, что фактом остаётся то обстоятельство, что именно фашистская Германия напала 1 сентября 1939 года на Польшу, а 22 июня – на Советский Союз.

И что это за люди вообще, которые ведут с Гитлером такие беседы? Именно они, преследуя свои узкокорыстные, непомерно возросшие амбиции, подставили свой народ, польский народ, под военную машину Германии и, больше того, способствовали вообще тому, что началась Вторая мировая война. А как иначе думать после того, когда смотришь такие документы?

Вот и сегодня мы видим: ещё и могилы оскверняют тех людей, которые побеждали в войне, жизни свои клали, в Европе в том числе, освобождая эти страны от нацизма.

Кстати говоря, вы знаете, мне какая в голову мысль приходит? Ведь Сталин здесь совершенно ни при чём. Наши простые бойцы Красной Армии, которым были поставлены памятники, в том числе и выходцы из сегодня независимых абсолютно государств, которые были созданы после роспуска Советского Союза, это и ваши предки тоже, им были поставлены памятники в Европе. Они же самые простые люди. Вот эти красноармейцы, кто они такие? В основном крестьяне, рабочие. И многие из них пострадали от того же самого сталинского режима: кто-то был раскулачен, родственники кого-то были сосланы в лагеря. Эти люди погибли, освобождая страны Европы от нацизма.

Теперь их памятники сносят, в том числе для того, чтобы не всплыли факты фактического сговора с Гитлером некоторых тогда руководителей своих европейских стран. Это мстят не большевикам, а всё делают для того, чтобы скрыть свою собственную позицию.

Почему я сказал, что тогдашнее руководство этих стран, в том числе и Польши, бросило, собственно говоря, свой народ под колесницу германской, нацистской военной машины? Потому что они недооценили того, что было тогда истинными причинами действий Гитлера.

Вот что он сказал на совещании у себя в рейхсканцелярии с руководителями германской армии, цитата: «Дело не в Данциге (это город, который Германия хотела получить назад после Первой мировой вой­ны, который был объявлен международной единицей), речь идёт для нас о расширении жизненного пространства на восток и обеспечении продовольственного снабжения». Вообще дело не в Польше. Дело в том, что им нужно было пробить дорогу для агрессии против Советского Союза.

О политике СССР

Советский Союз до последней возможности старался использовать любой шанс создать антигитлеровскую коалицию, вёл переговоры с военными представителями Франции и Великобритании, тем самым пытался предотвратить начало Второй мировой войны, но практически остался один в изоляции. Как я уже сказал, был последним из заинтересованных государств Европы, кто вынужден был подписывать с Гитлером пакт о ненападении.

Да, там есть секретная часть о разделе какой-то территории. Но мы не знаем, что есть в других соглашениях европейских стран с Гитлером. Потому что если мы вскрыли эти документы, то в западных столицах это всё хранится под грифом «Секретно». Мы ничего не знаем, что там было. Но нам теперь и знать не нужно, потому что мы по фактам видим, что сговор был.

По факту мы видим, что был раздел независимого демократического государства – Чехословакии. И в этом участвовал не только Гитлер, но и прежние руководители этих государств. Именно это и открывало Гитлеру движение на восток, именно это и послужило причиной начала Второй мировой войны.

И ещё один момент по поводу того, как действовал Советский Союз после того, как Германия начала войну против Польши. Напомню, что если на западе в районе Львова действительно ещё польский гарнизон сопротивлялся, это правда, когда подошла Красная Армия, потом сложил оружие перед Красной Армией. Кстати говоря, именно то, что туда зашли части Красной Армии, в значительной степени спасло жизни многих из числа местного населения, прежде всего того же еврейского населения. Потому, что (все присутствующие здесь знают) процентное соотношение еврейского населения в этих районах было очень великим. Нацисты зашли бы – всех бы вырезали и в печки бы отправили.

А что касается, скажем, Бреста, то Красная Армия зашла туда только после того, как эти территории были заняты немецкими войсками. Там вообще Красная Армия не воевала ни с кем, с поляками не воевали. Более того, в это время польское правительство утратило контроль за страной, за управлением вооружёнными силами и находилось где-то в районе румынской границы. Не с кем было даже вести переговоры никакие.

Повторяю ещё раз, Брестская крепость, которая нам всем хорошо известна как цитадель защиты интересов Советского Союза и нашего общего Отечества, одна из ярких страниц Великой Отечественной войны, она же была занята Красной Армией только после того, как немцы оттуда ушли. Они её уже взяли. И ничего у Польши Советский Союз не отбирал на самом деле.

О вкладе СССР в Победу

И наконец, хотел бы напомнить, как современники оценивали тогда результаты победы над нацизмом и вклад каждого из нас в эту победу, начиная с 1941 года.

Высказывание Черчилля: «Я был рад узнать из многих источников о доблестной борьбе и многочисленных сильных контратаках, при помощи которых русские военные силы защищают свою родную землю. Я вполне оцениваю военные преимущества, которые вам удалось приобрести тем, что вы вынудили врага развернуть силы и вступить в боевые действия на выдвинутых вперёд западных границах (на выдвинутых вперёд западных границах – обращаю на это ваше внимание; тогдашнее руководство Великобритании признавало, что это имело какой-то военный смысл в борьбе с нацистской Германией), чем была частично ослаблена сила его первоначального удара».

То есть была ослаблена сила первоначального удара нацистской армии тем фактом, что Красная Армия выдвинулась на новые рубежи. То есть это имело и военное значение для Советского Союза – выход на эти новые позиции.

Теперь из личного послания Черчилля Сталину от 22 февраля 1945 года. Это было 22 февраля, накануне празднования 27-й годовщины Красной Армии. Черчилль пишет, что Красная Армия празднует свою 27-ю годовщину с триумфом, который завоевал безграничные аплодисменты её союзников. И далее я хотел бы на это обратить внимание в связи с той резолюцией, которая была принята недавно нашими коллегами в Европарламенте. «Будущие поколения признают свой долг перед Красной Армией так же безоговорочно, как это делаем мы, дожившие до того, чтобы быть свидетелями этих великолепных достижений». Но мы видим, как реагирует нынешнее поколение политиков в Европе.

А вот Рузвельт написал Сталину тоже в 1945 году: «Непрерывная выдающаяся победа Красной Армии вместе с развёрнутыми усилиями вооружённых сил объединённых наций на юге и на западе обеспечивает быстрое достижение нашей общей цели – живущего в покое мира, опирающегося на взаимопонимание и сотрудничество».

И чуть позже Трумэн, уже новый президент США: «Мы глубоко ценим великолепный вклад, внесённый могучим Советским Союзом в дело цивилизации и свободы. Вы продемонстрировали способность свободолюбивого и в высшей степени храброго народа сокрушить злые силы варварства, как бы мощны они ни были».

Мне кажется, что мы с вами точно совершенно не можем забыть и никогда не забудем подвига наших отцов. Очень бы хотелось, чтобы и наши коллеги на Западе вообще, и в Европе в частности, имели это в виду. Если не хотят слушать нас, пусть послушают авторитетных руководителей своих стран, которые понимали, что они говорят, и знали эти события не понаслышке.

Евгений Подзоров, «Красная звезда»

Россия. СНГ. СЗФО > Армия, полиция. СМИ, ИТ. Образование, наука > redstar.ru, 23 декабря 2019 > № 3253663

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 23 декабря 2019 > № 3245354 Сергей Лавров

Выступление и ответы на вопросы Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова на «Правительственном часе» в Совете Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, Москва, 23 декабря 2019 года

Уважаемая Валентина Ивановна,

Уважаемые члены Совета Федерации,

Коллеги,

Признателен за очередную возможность выступить перед вами в рамках «Правительственного часа».

Мы в МИД России дорожим отношениями, которые сложились между нами и обеими палатами Федерального Собрания. Ценим интерес законодателей к нашей работе. Для нас это важнейшее подспорье. Приветствуем нацеленность наших парламентариев на последовательное продвижение приоритетов России на международной арене через активное задействование методов парламентской дипломатии. В свою очередь мы делаем максимум для того, чтобы поддерживать ваши начинания в интересах эффективной реализации нашего внешнеполитического курса, утвержденного Президентом Российской Федерации В.В.Путиным.

Сегодня сопряжение усилий на этом направлении весьма актуально. Вряд ли стоит подробно говорить о том, что ситуация в мире остается весьма напряженной. Наши американские коллеги вместе со своими ближайшими союзниками пытаются затормозить, в том числе силовыми методами, объективный процесс формирования более справедливой и демократичной полицентричной системы мироустройства. Пытаются сдержать развитие новых мировых центров, которые появляются и укрепляют свои позиции не только в Евразии и Азиатско-Тихоокеанском регионе (АТР), но в Африке и Латинской Америке.

В одностороннем порядке демонтируется архитектура стратегической стабильности и контроля над вооружениями. Вслед за Договором об ограничении систем противоракетной обороны (ПРО) США разрушили Договор о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (ДРСМД). Сейчас «заматывают» вопрос о судьбе Договора о мерах по дальнейшему сокращению и ограничению стратегических наступательных вооружений (СНВ-3). В этом же ряду – выход Вашингтона из Совместного всеобъемлющего плана действий по иранской ядерной программе (СВПД), отказ от ратификации Договора о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний (ДВЗЯИ), планы по милитаризации космоса.

Продолжается фрагментация пространства европейской безопасности. Усиливается военная активность НАТО вблизи наших границ. Наращиваются военные бюджеты стран альянса. Негативное влияние на мировую экономику оказывает широкое использование агрессивных методов недобросовестной конкуренции, а также грубое злоупотребление статусом доллара.

Из неготовности принять реалии многополярности появилась придуманная в ряде западных столиц концепция «порядка, основанного на правилах». Ее цель – подменить общепризнанные нормы международного права набором собственных внешнеполитических установок, которые каждый раз варьируются в зависимости от политической конъюнктуры. По сути дела, Запад хотел бы подменить коллективную работу в универсальных многосторонних форматах, прежде всего ООН, «келейными сходками», а принимаемые в их рамках решения навязать всем остальным.

Россия как ответственное государство, постоянный член Совета Безопасности ООН – препятствует воплощению этих деструктивных замыслов. Многим на Западе это явно не по душе, равно как и наша внешняя политика в целом. Поэтому на нас упорно пытаются «повесить» вину за чужие ошибки и просчеты. А, по сути, – наказать за самостоятельность и независимость в международных делах.

Сомнений быть не должно: никакое давление не заставит нас отойти от ориентированного на отстаивание национальных интересов внешнеполитического курса, от защиты основополагающих принципов международного права, прежде всего, закрепленных в Уставе ООН. При любом развитии событий мы способны надежно защитить безопасность нашей страны, обеспечить согражданам уверенность в завтрашнем дне.

При этом мы сами к конфронтации, как неоднократно подчеркивал Президент России В.В.Путин, не стремимся и стремиться не собираемся. В противовес деструктивной линии Вашингтона и его союзников продвигаем позитивную международную повестку, направленную на формирование благоприятного, добрососедского внешнего окружения, укрепление международной и региональной безопасности во всех ее измерениях. В этих целях используем потенциал членства в ключевых структурах глобального управления, прежде всего ООН, а также «Группы двадцати». Тем более, что именно на ее рассмотрение сегодня выносятся многие насущные проблемы современности. Хороший пример многополярной дипломатии – деятельность БРИКС и ШОС, саммиты которых Россия принимает в будущем году.

Уважаемые коллеги,

Сегодня фокус мировой политики и экономики смещается из Евроатлантики в Евразию. Для России, крупнейшей евразийской державы – развитие отношений с расположенными там государствами и интеграционными объединениями – безусловный приоритет. За последнее время на этом направлении достигнуты значительные результаты. Плодотворно развивается взаимодействие в рамках СНГ, Союзного государства, ОДКБ, которое реально способствует упрочению региональной стабильности. Особо хотел бы отметь сотрудничество в ЕАЭС. Об успешности данного интеграционного начинания говорят динамично развивающиеся внешние связи Союза. Уже заключены соглашения о свободной торговле с Вьетнамом, Сингапуром, Сербией, временное соглашение с Ираном. Вступило в силу Соглашение о торгово-экономическом сотрудничестве ЕАЭС-КНР. Ведутся переговоры о зонах свободной торговли с Израилем и Египтом. Принято решение о запуске переговорного процесса с Индией.

Продолжает укрепляться наше стратегическое партнерство с Китаем. В ходе государственного визита в Россию Председателя КНР Си Цзиньпина в июне этого года было объявлено о вступлении двусторонних отношений в новую эпоху. Российско-китайская внешнеполитическая связка играет важную стабилизирующую роль в мировых делах.

Продвигается особо привилегированное стратегическое партнерство с Индией. Углубляются связи с подавляющим большинством других партнеров в Азиатско-Тихоокеанском регионе.

Отмечу еще один формат – РИК (Россия, Индия, Китай), который продолжает действовать и который в свое время дал старт расширению на формат БРИКС.

Сегодня все более актуальной становится гармонизация различных интеграционных процессов на евразийском пространстве – от Атлантики до Тихого океана. На решение этой задачи ориентирована инициатива Президента России В.В.Путина о формировании Большого Евразийского партнерства с участием членов ЕАЭС, ШОС, АСЕАН и всех других стран континента. Работа в этом направлении уже ведется, в том числе через сопряжение планов развития Евразийского экономического союза и китайского проекта «Один пояс – один путь». Разумеется, в числе участников такого Большого Евразийского партнерства хотели бы видеть Европейский союз и его членов. Препятствий для этого нет.

Углубляется политическое сотрудничество и практическая кооперация с африканскими и латиноамериканскими государствами. Крупным дипломатическим событием года стал первый в истории саммит Россия-Африка. Реализация достигнутых по его итогам договоренностей придаст нашему взаимодействию по-настоящему системный характер.

Что касается США, то, как мы не раз говорили, готовы к поддержанию контактов на принципах взаимного уважения и баланса интересов. Прагматичное взаимодействие между нашими странами востребовано во имя стабилизации международной жизни. Наши предложения хорошо известны. Мяч – на американской стороне.

Уважаемые коллеги,

Мирное развитие страны тесно связано с эффективным купированием ключевых внешних угроз. Россия вносит крупный вклад в политико-дипломатическое преодоление многочисленных кризисов и конфликтов. Во многом благодаря усилиям российских военных и дипломатов нанесен серьезный урон международному терроризму на «дальних подступах». Сохранена сирийская государственность. Усилиями стран-гарантов Астанинского формата – России, Ирана, Турции – в этом году удалось запустить работу Конституционного комитета по политическому урегулированию сирийского кризиса.

Разумеется, имеем в виду и дальше содействовать стабилизации ситуации на всем Ближнем Востоке, включая Ирак, Йемен, Ливию, Ливан. На это нацелены инициатива Президента России В.В.Путина по формированию широкого антитеррористического фронта, а также российская Концепция коллективной безопасности в зоне Персидского залива и в сопредельных регионах.

Серьезным дестабилизирующим фактором остается внутренний конфликт на Украине. Преодолеть его можно лишь через последовательное выполнение минского «Комплекса мер», одобренного СБ ООН, что, конечно же, требует прямого диалога сторон. Именно об этом идет речь в принятом в Париже 9 декабря итоговом документе саммита «нормандского формата». Мы готовы и далее осуществлять посреднические функции в рамках Контактной группы. И конечно, будем жестко добиваться прекращения дискриминации русскоязычных граждан Украины.

Продолжим продвигать российские инициативы в таких областях, как предотвращение гонки вооружений в космосе, создание механизмов противодействия химическому и биологическому терроризму, согласование международного «кодекса поведения» в киберпространстве.

По-прежнему в фокусе внимания – сплочение многонационального и многоконфессионального Русского мира, развитие экономической дипломатии, защита прав наших журналистов за рубежом. В условиях укрепляющейся многополярности объективно возрастает значение межцивилизационного диалога. В 2022 г. в России – под эгидой Межпарламентского союза и ООН – состоится Всемирная конференция по межрелигиозному и межэтническому диалогу. Готовы самым тесным образом взаимодействовать с российскими законодателями в интересах ее эффективной организации.

Уважаемые коллеги,

Будущий год пройдет под знаком 75-летия Победы в Великой отечественной войне. Мы делаем максимум для противодействия фальсификации истории, сохранения доброго имени солдат-победителей, в целом для недопущения ревизии международно-правовых итогов разгрома нацизма, включая вердикты Нюрнбергского трибунала. В этом с нами солидарны наши союзники и партнеры, как подтвердил саммит СНГ в Санкт-Петербурге, где Президент России В.В.Путин сделал соответствующее сообщение. Солидарно с нами и подавляющее большинство членов мирового сообщества. Принятая буквально на днях Генассамблеей ООН российская резолюция по борьбе с героизацией нацизма – яркое тому подтверждение.

Будем и далее оказывать необходимую поддержку представляемым вами регионам по совершенствованию их внешних контактов и связей. Хорошо зарекомендовал себя Совет глав субъектов Российской Федерации при МИД России. Продолжим предоставлять площадки Министерства и наших загранучреждений для презентации регионов, оказывать содействие их деловым миссиям за границей.

Россия будет и впредь действовать ответственно, совместно с единомышленниками добиваться укрепления правовых, демократических начал международной жизни на основе принципов Устава ООН. Будем руководствоваться магистральной задачей – способствовать созданию максимально благоприятных внешних условий для развития страны, роста благосостояния наших граждан.

На этом хотел бы завершить свое вступительное слово. Благодарю за внимание. Готов ответить на вопросы.

Вопрос: Подводя международные итоги года, Вы отметили в программе «Большая игра» ряд существенных моментов в международной политике на фоне зашкаливающей русофобии. Можно ли услышать более подробную оценку заявления Канцлера ФРГ А.Меркель о том, что НАТО является единственной организацией, которая сможет защитить ФРГ? Насколько оно согласуется сегодня с позицией иных государств-членов НАТО, уверенных в необходимости построения новой архитектуры доверия, а также с реальным положением дел, в частности, недавними санкциями в отношении немецких и французских компаний, которые участвуют в закладке газопровода «Северный поток – 2»?

С.В.Лавров: Что касается прозвучавших из Берлина заявлений в контексте обсуждения мнения Президента Франции Э.Макрона о будущем НАТО, едва ли что-то могу добавить к тому, что я был поражен услышать из уст Германии, что ее может защитить только НАТО. Возникает вопрос: защитить от кого? Посмотрите на соседей Германии и сделайте выводы.

Касательно наших общих подходов к ситуации в Евроатлантическом регионе. В 90-е годы заключались договорённости между Россией и НАТО, провозглашались цели неделимой безопасности, когда никто не будет обеспечивать свою безопасность в ущерб безопасности других, когда нам было сказано, что никакие существенные силы не будут размещаться на территории новых членов Североатлантического альянса на постоянной основе, и многие другие шаги, укреплявшие доверие. Конечно, печально, что получается, что (как теперь выясняется, когда Запад просто отходит по инициативе США от всех этих договорённостей) на эти декларации, красивые политические заявления наши западные коллеги шли в 90-е годы исключительно потому, что видели в России ведомого партнера, слабого в геополитическом плане. Сейчас, когда мы пытаемся отстаивать в новых условиях те же самые принципы равноправия, взаимной выгоды, обеспечения единой и неделимой безопасности, Запад это уже не устраивает. Это, наверное, является частью общей линии на сдерживание Российской Федерации, которую проводят США и их ближайшие союзники. Она не вызывает какого-либо восторга, я считаю, у большинства членов Североатлантического альянса. Предложение Президента Франции Э.Макрона о том, чтобы посмотреть на общую ситуацию в стратегическом контексте и обсудить, как дальше развивать отношения с Россией, я считаю, отражением этих самых взглядов. Надеюсь, они получат практическое воплощение.

Насчет санкций, тут даже нечего говорить. Думаю, что после того, как США лишний раз продемонстрировали, что их дипломатия сводится прежде всего к устрашению разными методами – санкциями, ультиматумами, угрозами, когда наказывают ближайших сотрудников за то, что они решают свои экономические проблемы, задачи своей энергетической безопасности, думаю, ни одна страна в мире уже не должна сомневаться, что, если ей США что-то обещают, то бросят ее в любой момент.

Вопрос: Вопрос в контексте Вашего тезиса о продвижении наших интересов в Европе. На черноморском побережье Болгарии есть прекрасный санаторно-оздоровительный комплекс «Камчия», собственником которого является Мэрия Москвы. Его первоклассная материально-техническая база не уступает ни «Орленку», ни «Артеку». Все говорит о необходимости использования этой площадки для работы с нашими соотечественниками в Евросоюзе. Мы изучали этот вопрос, отработали концептуальную основу этого проекта. Никто не против его реализации, все «за» – и Мэрия Москвы, и Федеральное Правительство. Но с 2015 г. вопрос не решен. Между тем, угроза потери этого комплекса более чем реальная. Не пора ли Правительству поставить точку в этом вопросе и создать на базе «Камчии» российский гуманитарный центр в качестве основной зарубежной, культурно-гуманитарной площадки для продвижения наших интересов в Европе? Как Вы оцениваете перспективу реализации проекта и его необходимость?

С.В.Лавров: Согласен, что это уникальный проект. Если мы говорим о «мягкой силе», это ее идеальный образец в самом позитивном понимании. Место, которое пользовалось колоссальной популярностью у молодежи, спортсменов, у тех, кто хочет развивать контакты между людьми, между гражданами России, Болгарии и других стран. Нас тревожит, что в последнее время накопились очень негативные тенденции в ситуации вокруг этого комплекса. Ряд зданий закрыт, ряд находится в аренде. Не очень понятно отношение собственности, есть долги по налогам, накопление прочих весьма тревожных факторов. По итогам визита в Болгарию в марте этого года Председателя Правительства Российской Федерации Д.А.Медведева МИД подготовил записку по реализации всех договорённостей, в которой особое место было уделено как раз преодолению кризиса вокруг этого комплекса. В том числе было предложено, чтобы Мэрия Москвы, российское Правительство в лице, в частности, Министерства просвещения проработали варианты перевода этой собственности в федеральную и обеспечили бюджетное финансирование. Были установлены сроки в июне, представлены соответствующие доклады. Но, к сожалению, бюрократическая машина вращается медленно, поэтому не знаю, выдам ли большой секрет, но там также была В.И.Матвиенко, и мы сейчас готовим рассмотрение этого вопроса на оперативном совещании постоянных членов Совета Безопасности Российской Федерации. Надеюсь, что там с участием Председателя Правительства и всех ведомств, которые могут содействовать реализации этой схемы, мы сможем под председательством Президента простимулировать такое решение. Надеюсь, это будет сделано быстро, потому что, по нашей оценке, ситуация, правда, очень быстро деградирует.

Вопрос: Меняется ли отношение международного сообщества, прежде всего стран ЕС, США, к факту воссоединения Крыма с Россией? Имею в виду неофициальное признание в закрытых, кулуарных разговорах, если Вы, конечно, можете об этом сказать?

С.В.Лавров: Независимо от закрытых или открытых, кулуарных или некулуарных разговоров, все всё понимают. Упорство, с которым продолжают вворачивать упоминания Крыма в русофобские заявления по Украине, многим другим направлениям (нас сейчас обвиняют во всем: и в Сирии, и в Ливии – везде мы виноваты), заставляет задуматься над адекватностью людей, занимающихся реальной внешней политикой. Не понимать того, что Крым – это Россия, и что все три десятилетия, когда Крым волею судеб и вопреки желаниям его жителей находился вне Российской Федерации, – это была аномалия, значит, ничего не понимать в истории. Не буду по понятным причинам рассказывать о своих дискуссиях на эту тему со своими коллегами, но смею Вас заверить, что серьёзные люди давно все поняли. Продолжение вброса «крымской карты» в риторику, которой увлекаются некоторые наши западные коллеги, означает только одно – они «заряжены» исключительно одержимостью сдерживания Российской Федерации. Более разумных, более адекватных аргументов, которые хоть чуть-чуть могли бы восприниматься как предлог для серьезного разговора, у них попросту нет.

Вопрос: Временная комиссия Совета Федерации по защите государственного суверенитета и предотвращению вмешательства во внутренние дела России, руководствуясь бангладешской Резолюцией Ассамблеи Межпарламентского союза «Роль парламентов в предотвращении внешнего вмешательства во внутренние дела суверенных государств», ведет очень активный диалог с партнерами методами парламентской дипломатии о возможном ограничении вмешательства в суверенные дела.

Однако слышны голоса о нечетких формулировках о том, что в XXI веке возникают новые проблемы и вызовы. С этим трудно спорить, поскольку одним из немногих глобальных документов на эту тему является принятая 49 лет назад резолюция ГА ООН 36/103. С 1965 г. многое изменилось. В этой связи мы проводили видеоконференцию с нашими партнерами, где появилась идея о разработке международной группой некой концепции возможного документа, который бы на эту тему поставил окончательные ответы на вопросы. А «келейные сходки», о которых Вы говорили, – там все решают по-своему. К сожалению, далеко не в нашу пользу.

С.В.Лавров: Мы активно приветствуем позицию российских парламентариев по этой действительно острой теме. Мы, безусловно, видим важную роль, которую играет Временная Комиссия (ВК). В меру сил готовы оказывать всяческое содействие.

Вы упомянули о прецедентах, сложившихся в международно-правовой сфере, но резолюция Генассамблеи ООН – не обязательный документ, а рекомендательный. Тем не менее, когда решения принимаются консенсусом, это о многом говорит. Резолюция, принятая в 1965 г., одобрила Декларацию о недопустимости вмешательства во внутренние дела государств, об ограждении их независимости и суверенитета. Это было первым примером нормотворчества ГА ООН, получившим консенсусную поддержку. В этой резолюции осуждалось не только вооруженное, но и все другие формы вмешательства во внутренние дела государств, уже тогда фиксировалась недопустимость применения государствами экономических, политических и иных мер принуждения другого государства к каким-либо действиям. Затем ГА ООН и мировое сообщество не оставляли своих усилий на этом поприще.

Через пять лет после этой резолюции, уже в 1970 г., была принята Декларация о принципах международного права, касающихся дружественных отношений между государствами. В ней значительный блок тоже посвящен недопустимости вмешательства во внутренние дела. В скобках отмечу, что в этой Декларации очень четко проводится линия на то, что принципы территориальной целостности и самоопределения наций не противоречат друг другу. Но правительства, претендующие на то, чтобы обеспечивать полную поддержку своей территориальной целостности, обязаны уважать внутри страны принцип самоопределения и, подчеркиваю, обязаны представлять интересы всего населения, проживающего на его территории. Это, в частности, к вопросу о ситуации в Донбассе и в Крыму.

Еще один документ был принят ГА ООН уже в 1981 г. – Декларация о недопустимости интервенции и вмешательства во внутренние дела государств. Она еще более детализировала соответствующие обязательства и раскрывала ответственность каждой страны. Среди решений, закрепленных там: обязанность воздерживаться от любых попыток дестабилизировать другое государство, развязывать клеветнические кампании, враждебную пропаганду с целью вмешательства во внутренние дела других государств, от использования и искажения вопросов о правах человека в качестве средства вмешательства. Этим наши западные партнеры грешат особенно. Мы считаем, что этот блок нормативных решений весьма существенен и, по сути дела, всеобъемлющий, охватывает все ныне известные формы вмешательства, может быть, за исключением киберпространства, которое используется скорее как медиум для продвижения все тех же историй. Важно указать на то, что, если в 1965 г. и в 1970 г. упомянутые документы принимались консенсусом, то уже в 1981 г. наши западные коллеги голосовали против этой резолюции. Видимо, уже тогда у них складывалось намерение не выполнять обязательства, закрепленные в консенсусных резолюциях ГА ООН.

Из наиболее свежих примеров. Когда в моду стали входить государственные перевороты, провоцируемые из-за рубежа, неконституционная смена власти, мы стали продвигать соответствующие тезисы в резолюцию, которая в последние три года принимается по инициативе латиноамериканских стран «Содействие установлению демократического и справедливого международного порядка». Там прямо заложены требования не допускать экстерриториального применения национального законодательства, попыток насильственного свержения законных правительств и вмешательства во внутренние дела кого бы то ни было. Соответствующие документы разрабатывались и принимались, помимо ООН, также в СНГ, ОДКБ, ШОС. Ясно, что все это рекомендации. Международно-правового, обязывающего документа на эту тему не существует, за одним немаловажным исключением – Устав ООН. Сейчас развивать конкретные, детализированные тезисы в обязывающий документ, я считаю можно и нужно. Другое дело, что мы должны быть реалистами – шансов на его одобрение в таком формате, который бы обеспечивал невмешательство во внутренние дела, мы практически не видим. Наши западные коллеги свою позицию давно обозначили, они будут ее придерживаться. Но продолжать эту работу нужно в любом случае, потому что все аргументы на нашей стороне.

Вопрос: Большинство из нас не являются профессиональными дипломатами, но, уверен, в этом зале все согласятся, что в реализации внешнеполитического курса России особая роль принадлежит загранучреждениям Россотрудничества. Однако во время общения с руководителями российских культурных центров в зарубежных странах мы убеждаемся, что их финансовое обеспечение весьма скромное. Иногда его хватает только на зарплату сотрудникам и аренду помещений. Особенно остро проблема стоит в государствах СНГ. Не видите ли Вы острой необходимости в улучшении финансирования российских культурных центров и возможного наделения их функциями рекрутинговых организаций в рамках реализации проекта «Экспорт образования».

С.В.Лавров: Безусловно, мы видим необходимость дальнейшей активизации деятельности Россотрудничества и его сети российских центров науки и культуры. Я бы не сказал, что в странах СНГ особенно проявляются проблемы, связанные с недостатком финансирования. Но в целом для Россотрудничества и наших культурных центров за рубежом такая проблема весьма актуальна, причем она далеко не новая. Когда К.И.Косачев руководил Россотрудничеством, было целое специальное совещание, посвященное прежде всего необходимости существенно повысить финансирование программной деятельности Россотрудничества, а не просто обеспечивать существование сотрудников этих центров за рубежом. Как Вы и сказали, львиная доля уходила и уходит по большому счету на зарплату. Поэтому у нас есть поддержка Президента России В.В.Путина, она пока еще не материализовалась в конкретные решения Правительства, но мы занимаемся этим вопросом, и соответствующая линия одобрена.

Что касается участия Россотрудничества в реализации проекта «Экспорт образования», то я не знаю, насколько это отражено в квотах, предоставляющихся иностранцам на обучение в российских вузах, но Росструдничество через свои центры реально участвует в подборе кандидатов для получения российских стипендий. Думаю, что если формально эта схема не распространяется непосредственно на программу «Экспорт образования», то это несложно сделать. В любом случае это будет правильно, потому что наряду с Министерством образования и науки России наши представительства на местах гораздо отчетливее себе представляют, как наиболее эффективно распределить те стипендии, которые выделяет государство.

Вопрос: Сергей Викторович, во-первых, хочу поблагодарить МИД России и лично Вас за решение важного для нашего региона вопроса. На одной из встреч с Вами поднималась тема отсутствия в Алтайском крае консульской службы Монгольской Народной Республики. Сегодня в Барнауле действует Почетный консул и введен безвизовый режим между нашими странами. Все это способствует развитию межрегиональных отношений. В продолжение темы развития дружеских и культурных связей между нашими странами мой вопрос касается популяризации русского языка в Монголии, интерес к которому сегодня возрастает. Это особенно необходимо в условиях нарастающей внутриполитической борьбы в Монголии накануне выборов в Парламент в 2020 году и активного влияния американских специализированных центров на общественную жизнь этой страны. На какой стадии находится исполнение Протокола 22-го заседания Российско-Монгольской межправительственной комиссии по торгово-экономическому и научно-техническому сотрудничеству о готовности поддержать предложение монгольской стороны о направлении из России преподавателей русского языка в организации общего образования Монголии и прохождении специализации монгольских преподавателей у нас?

С.В.Лавров: Это зависит от сугубо практических шагов – подбора специалистов, обеспечения нормативной базы, финансирования. Мы сейчас активно распространяем, в том числе при поддержке руководства Совета Федерации, опыт организации повышения квалификации местных преподавателей русского языка, в частности пионером был Таджикистан. Это весьма эффективная схема. Она предполагает повышение квалификации и на курсах, которые проводятся непосредственно в Таджикистане, и для преподавателей-граждан Таджикистана, которые приезжают в Российскую Федерацию на специальные мероприятия. Сейчас мы распространяем такую схему и на Монголию. Не могу Вам сейчас сказать по срокам, поскольку там есть чисто технические вещи: надо подобрать людей для длительной командировки и др. Но у нас это один из приоритетных вопросов в плане продвижения позиций русского языка.

Вопрос: Через полтора месяца исполняется 75 лет Ялтинской конференции, где лидеры США, Великобритании и СССР обсуждали послевоенный мир. Каково отношение нашего Министерства иностранных дел к этому юбилею, и какова степень внимания США и Великобритании к памяти Ф.Рузвельта и У.Черчиля в связи с этими событиями?

С.В.Лавров: Мы будем отмечать юбилей Ялтинской конференции, как мы это делаем в отношении всех без исключения памятных дат Великой Отечественной войны и Второй мировой войны. Я не могу сейчас сказать, каково отношение США к этому конкретному юбилею. Мы обсуждали с нашими американскими коллегами ситуацию, которая сейчас складывается вокруг празднования 9 мая. Как Вы знаете, Президент США Д.Трамп, наряду с другими лидерами антигитлеровской коалиции и других государств, получил приглашение Президента России В.В.Путина принять участие в торжествах по случаю 75-летия победы 9 мая на Красной площади в Москве. Д.Трамп не раз, в том числе во время моего визита в Вашингтон, подчеркивал важность этой даты и свой интерес к тому, чтобы принять участие в этих мероприятиях, если позволит график.

Сейчас мы говорили об еще одной дате – непосредственно перед 9 мая будет отмечаться 75-летие встречи на Эльбе. У неправительственных организаций и ветеранских структур России и США, которые находятся в регулярном контакте, есть план отметить это мероприятие.

Думаю, что и по линии наших экспертов будут конференции и встречи, посвященные юбилею Ялтинской конференции.

По правительственной линии таких мероприятий, по крайней мере, на данном этапе, не согласовано.

Вопрос: Уже более года остается нерешенной проблема освобождение задержанных в Арабской Республике Египет правоохранительными органами этой страны пятерых граждан Российской Федерации. Студенты были задержаны в Каире 14 августа 2018 года. Только через пять с половиной месяцев удалось выяснить, что четверо граждан находятся в каирской тюрьме, судьба пятого до сегодняшнего дня не известна. Родители задержанных утверждают, что их сыновья злостного преступления не совершали, а их единственной виной может быть то, что они по незнанию или опрометчивости, своевременно не продлив визу, могли нарушить миграционное законодательство АРЕ. Следует отметить, что указанные граждане ранее не совершали никаких противоправных действий, фактов уголовных преследований не имеется, в том числе на территории РФ. Я обращался в МИД и в Консульский отдел Посольства России в Египте, к Послу Египта в Москве, однако до настоящего времени вопрос не решен. Прошу Вас проинформировать, какие предпринимаются меры, и какие шаги необходимо принять для скорейшего освобождения наших соотечественников, которые содержатся в учреждениях особого режима в Каире, а также для установления местонахождения гражданина Х.Дугиева.

С.В.Лавров: Меры нами принимаются с того самого момента, когда стало известно, что эти люди задержаны и арестованы по подозрению к причастности к деятельности т.н. «Исламского государства» и распространению экстремистской идеологии. К огромному нашему сожалению, власти дружественного нам Египта уклоняются от выполнения своих обязательств по Консульской конвенции, которая действует между нашими странами с 1975 г. Мы более двадцати раз обращались с официальными нотами с просьбой предоставить информацию о причинах задержания и факты. Ни на одно из этих обращений ответа не последовало. Устно нам говорят, что расследование носит закрытый характер, поэтому наших сотрудников не пускают ни на допросы, ни на судебные заседания, которые проводятся в режиме секретности. Двадцать четыре раза мы обращались с просьбой обеспечить консульский доступ к нашим гражданам. Из двадцати четырех было удовлетворено только два, и то совсем недавно – в июле и ноябре и этого года. Наши граждане высказали определённые жалобы, в том числе на возможности получать элементарные медицинские услуги. Мы официально сообщили об этом руководству пенитенциарного учреждения. Естественно, будем добиваться разъяснения причин, по которым они оказались в такой ситуации. Времени прошло уже достаточно много. Надеюсь, что наши египетские коллеги понимают необходимость выполнить свои обязательства по Консульской конвенции.

Что касается пятого человека, Х.Дугиева, то он, как известно, прибыл в Египет по туристической визе из Саудовской Аравии, и связь с ним утеряна с лета прошлого года. Мы добиваемся от Министерства иностранных дел и Министерства юстиции Египта содействия в установлении местонахождения нашего гражданина. Очередная нота была направлена полтора месяца назад, пока никакой реакции нет, и наши коллеги говорят, что им ничего о нем не известно.

Будем продолжать добиваться внимания к этой теме. Мы ставим ее и в МИД, и в Министерстве юстиции Египта. Летом этого года ставили эту тему в ходе встречи министров иностранных дел России и Египта в формате «2+2», которая состоялась в Москве. При ближайшем контакте с Министром иностранных дел АРЕ С.Шукри я передам ему очередное официальное развернутое письмо на эту тему.

Вопрос: Уважаемый Сергей Викторович! Думаю, что многие коллеги со мной согласятся, что далеко не все наши министры вызывают такое доверие и даже гордость, как Вы. Вы говорили в своем докладе о необходимости преемственности как основы стабильности международно-правовых актов, принятых в предшествующие годы, в частности в 1981 г. и даже ранее. Надеюсь, это относится и к отечественным правовым актам. В связи с этим у меня исторический вопрос. Наши предшественники-парламентарии в 1989 г. приняли на основе парламентского расследования правовые акты, дав оценку Пакту Молотова-Риббентропа на IIСъезде народных депутатов СССР. Там были даны четкие оценки и характеристики этого документа. В последнее время наблюдается тенденция пересмотра, переоценки ретроспективно этого документа, и этот акт подается едва ли не как высшее достижение внешней политики нашей страны. Каково Ваше отношение к этому?

С.В.Лавров: Когда в 1989 г. принимались те решения, о которых Вы упомянули, мне казалось, что все излагали свое мнение, свою оценку на основе тех знаний, которые были в то время у делегатов Съезда народных депутатов (если я правильно помню, именно там принимался этот документ). Откровенно говоря, после тех решений нашей законодательной власти, после постановлений, которые были посвящены и этой дате, и печальным событиям, происходившим в отношениях между Советским Союзом и целым рядом стран Восточной Европы, когда были расставлены все точки над «i» и в наших отношениях с Венгрией, Чехословакией, Польшей, другими странами бывшего Варшавского договора, мне казалось, что наступала новая эра. Наверное, всем казалось, в том числе и депутатам. Были приняты договоренности, о которых я уже упоминал: и о том, что НАТО не будет расширяться, и о том, что мы будем иметь единую и неделимую безопасность, а историю оставим историкам. По большому счету, вот такая была атмосфера в то время.

Мы наблюдаем в последние годы, причем это началось задолго до событий февраля и марта 2014 г., как начинается настоящая историческая агрессия против России. Нашу страну, наш бывший Советский Союз, в котором все республики так много сделали для победы над фашизмом, обвиняют чуть ли не в том, что мы вместе с Гитлером несем равную ответственность за развязывание Второй мировой войны. Я считаю, что та дискуссия, которая разворачивается в последние годы, стимулирована нашими западными коллегами. Потому что, если они начинают без зазрения совести перевирать историю, если они хотят в истории видеть только то, что выгодно им, и молчать про то, что их предшественники делали на своих высоких постах накануне Второй мировой войны, да еще и сразу после Первой мировой войны, - наверное, единственным ответом на это является углубление в источники, в документы.

На неформальном заседании лидеров Содружества независимых государств (СНГ) в Санкт-Петербурге 20 декабря Президент Российской Федерации В.В.Путин на эту тему достаточно подробно говорил. Считаю, что разговор о тех временах должен вестись исключительно на основе фактов. Мы представили факты. Факты, которым в 1989 г. мало кто вообще уделял внимание. Тогда всем казалось, что всё, конец истории, в «холодной войне» победил Запад, все должны признавать только то, что выгодно Западу. Было так, к сожалению. Но мы за 20 лет этого века смогли немного изменить отношение к Российской Федерации как к стране, которая будет постоянно ведомой и будет постоянно каяться и извиняться (я упоминал об этом). Мы же не отрицаем наличие Пакта Молотова-Риббентропа. Мы далеко не идеализируем этот документ. Мы просто показываем ретроспективу и, если хотите, гносеологию его возникновения. Президент Российской Федерации В.В.Путин сообщил, что пишет большую статью на эту тему. Мне кажется, что это очень полезная работа, чтобы видеть историю во всех ее аспектах, а не только выборочно.

Вопрос: Сергей Викторович, хочется услышать Ваше мнение насчет упрощения процедуры пересечения границы между Россией и Южной Осетией. Мы – единый народ, Вы об этом хорошо знаете. Родственные связи, транспортные пересечения, ввоз транспорта – это сегодня большая проблема на границе между Южной и Северной Осетией. Вы знаете, что на все 100 % там проживают граждане Российской Федерации. Хочется услышать Ваше мнение по этому вопросу и, конечно, Вашу поддержку.

С.В.Лавров: Простите, у нас какие-то проблемы возникают при пересечении границы? У нас нет визового режима.

Вопрос: Ввоза транспорта и пересечения.

С.В.Лавров: Это надо к пограничникам. Мы отвечаем только за пересечение границы гражданами. Если транспорт, то там есть сфера для правоохранительных органов, но визового режима у нас не существует.

Вопрос: Не могли бы Вы нас кратко проинформировать об итогах Вашего визита в США, о встрече с Вашим коллегой Госсекретарем США М.Помпео, с Президентом США Д.Трампом. Видите ли Вы перспективу нормализации отношений с США и по каким направлениям? В этой связи Президент Российской Федерации В.В.Путин однозначно заявил, что мы готовы продлить Договор СНВ-3 без всяких условий, подписать хоть завтра. Какова позиция США? Сохраняется ли у нас надежда на некоторую стабильность в этой части и безопасность?

С.В.Лавров: В ходе визита в США обсуждались все вопросы, которые стоят на нашей повестке дня: двусторонние, региональные, международные, с упором на глобальную безопасность и стратегическую стабильность. Мы констатировали, что по ряду направлений – их немного, но тем не менее – возобновилось нормальное взаимодействие. Уже состоялись два раунда консультаций по контртерроризму, которые были начаты уже давно, но подвешены администрацией Б.Обамы. Состоялись и продолжаются контакты между специальными представителями по Афганистану, причем в тройственном формате – с участием Китая, а порой подключается и Пакистан. Налажены консультации по Сирии и по линии военных, и по линии дипломатов. У нас есть канал взаимодействия по Корейскому полуострову. Не могу сказать, что по всем этим направлениям мы одинаково позитивно движемся, но само наличие каналов, конечно, помогает лучше понимать намерения друг друга и создает возможность для того, чтобы американцы слышали и нашу точку зрения, в том числе по проблеме Корейского полуострова, которая сейчас может приобрести новое кризисное измерение.

Что касается СНВ-3, да, я привлек к этому внимание, в том числе выступая в Вашингтоне на переговорах с Госсекретарем США М.Помпео и Президентом США Д.Трампом. То, что сказал Президент России В.В.Путин, является прямым ответом на попытки спекулировать на ситуации вокруг Договора СНВ-3 и выдавать сохраняющиеся у нас вопросы к тем действиям, которые предпринимают США при выводе из засчета некоторых носителей, за нежелание продлевать Договор СНВ-3 и попытку «свалить» все на США. Как раз все наоборот. Когда В.В.Путин сказал, что мы готовы хоть завтра – в любом случае, до конца года – продлить Договор без всяких предварительных условий, этот козырь был выбит у них из рук. Теперь американцам придется как-то излагать свою позицию. То, что они постоянно приплетают КНР, Вы знаете нашу позицию. Китай публично заявил о том, что он не заинтересован, не готов и считает ненужным участвовать в переговорах о сокращении своих потенциалов, учитывая их несопоставимость с российскими и американскими. Мы эту позицию уважаем. Если в США убеждены в абсолютной безальтернативности расширения процесса переговоров на другие страны, то, наверное, США должны, во-первых, напрямую разговаривать с этими странами, во-вторых, положить на бумагу, как они видят повестку дня для такого рода контакта.

Когда мы обсуждали с М.Помпео несправедливость претензий в наш адрес, что мы не уговариваем Китай, он сказал, что Вашингтон ведет речь не о том, чтобы сокращать, а о том, чтобы установить некие общеприемлемые условия, транспарентность, правила. Если это так, пусть они положат это на бумагу. Мы им об этом сказали. Но уговаривать мы никого не собираемся. Если американцы примут наше предложение о безусловном продлении Договора, то, мы считаем, все мировое сообщество только выиграет. Мы не допустим ситуации, когда не останется ни одного инструмента, регулирующего сферу стратегической стабильности. Параллельно с продлением Договора можно продолжать дискуссии о том, как он конкретно реализуется, и американцы могут, не находясь в положении цейтнота, продвигать свои многосторонние инициативы, которые, повторю еще раз, хотелось бы увидеть на бумаге в конкретных формулировках. Пока этого нет.

Вопрос: Мы видим, как в последние годы деградируют международные институты, соглашения, организации, как выходом США из Совместного всеобъемлющего плана действий по иранской ядерной программе (СВПД) практически обнулен авторитет Международного агентства по атомной энергии (МАГАТЭ), которое утверждало, что никаких нарушений со стороны Ирана нет. Мы видим, как обнулили роль Всемирной торговой организации (ВТО), объявляя торговые войны и т.д. Можно было бы привести много других примеров. Скажем, Всемирное антидопинговое агентство (ВАДА), казалось бы, международная спортивная организация, но там 14 или 16 человек с одного континента, из одной группы стран, могут принять решение о недопуске всей страны к Олимпийским играм, нивелируя роль Международного олимпийского комитета (МОК). Выход из ДРСМД, разрушение системы стабильности и безопасности. Как Вы прогнозируете, что будет вообще с международными институтами, международными правилами, которые ежедневно попираются и разрушаются? Хорошая или плохая, но это все-таки система международных правил, в которой жили страны?

С.В.Лавров: Да, это очень тревожная тенденция. Наши западные коллеги стараются не просто внедрить правила, изобретенные ими вместо универсальных норм международного права, но пытаются откровенно приватизировать секретариаты международных организаций. Наиболее ярко это проявляется в Организации по запрещению химического оружия (ОЗХО). Те безобразия, которые там творятся, сейчас всплыли наружу, потому что многие честные эксперты, работавшие по контрактам с этой организацией, категорически не согласились с теми манипуляциями, которые проводились с результатами обследования места инцидента в апреле 2018 г. в сирийской Думе. Когда дистанционно проведенный анализ лег в основу доклада, в котором сплошь и рядом употреблялись оговорки типа «скорее всего», «у нас есть все основания полагать», «нет других вразумительных объяснений», вся вина за это возлагалась на сирийское правительство. Если Вы помните, мы в то время предприняли целый ряд мероприятий, показывая фейковый и постановочный характер всего того инцидента. Привозили показанных «Белыми касками» по телевизору «жертв» якобы химической атаки в Гаагу. Они излагали свою прямую, правдивую версию событий, которая начисто опровергала спекуляции «Белых касок», которые легли в основу доклада Технического секретариата ОЗХО, тем самым превратив этот секретариат в распространитель лживых сведений. Это не должно остаться без ответа.

Валентина Ивановна, Вы упомянули, что решения ВАДА принимаются полутора десятками людей, одиннадцать из которых – члены НАТО, а также Австралия, Япония, одна африканская страна и одна латиноамериканская страна. Примерно такой же состав граждан соответствующих стран стоит за тем, что происходит в ОЗХО.

Я не хочу сказать, что кто-то у нас должен быть свободен от ответственности. Нарушения допинговых правил случаются в России – это признавалось. Поэтому мы радикально реформировали соответствующие структуры – Российское антидопинговое агентство, была создана лаборатория на базе МГУ им.М.В.Ломоносова. Но допинговые правила нарушаются и в большинстве других стран, в том числе и в очень уважаемых европейских спортивных державах. Мы все об этом знаем. И когда весь пафос борьбы с допингом уходит исключительно на то, чтобы присоединиться к голосу тех, кто хочет сдерживать Россию всеми методами на всех направлениях, имеются основания оценки явной политизированности такого рода действий. Мы внимательно следим за тем, какая будет реакция на информацию, которая поступила из Следственного комитета России о том, что был второй документ, который представил Г.М.Родченков. Он был фальсифицирован с точки зрения базы данных, искажал базу данных. Посмотрим, насколько ВАДА сможет открыто, транспарентно и честно обсуждать этот вопрос. Точно так же посмотрим, как ОЗХО в лице своего Секретариата сможет открыто и честно обсуждать те факты, которые оказались в публичном пространстве и просто развенчивают миф о независимости и объективности этого Технического секретариата.

Но проблема гораздо шире. Валентина Ивановна, Вы абсолютно правильно сказали. Эта тенденция наблюдается и в целом ряде других многосторонних структур. Надо мобилизовывать мировое сообщество – как бы банально ни звучала эта фраза – на противодействие подобным тенденциям. Надо отстаивать универсальные нормы, воплощенные в Уставе ООН – само собой, – в конвенциях по различным видам международной деятельность. В той же сфере химического разоружения есть Конвенция о запрещении химического оружия. В соответствии с этой Конвенцией только консенсусом можно решать любые вопросы, связанные с деятельностью Технического секретариата. Наши западные коллеги, нарушив этот консенсус, положения Конвенции, наделили Технический секретариат несвойственными ему функциями, которые вторгаются в прерогативы Совета Безопасности ООН. Тем самым были попраны принципы международного права и созданы те самые правила, о которых мы говорим. Решение принималось голосами менее 50% государств-участников Конвенции. Конвенцию можно менять, внося поправки, обсуждая, принимая и ратифицируя их всеми участниками Конвенции. Это правовой путь. Да, он дольше, чем судилища, которые пытаются ускорить через приватизацию секретариатов международных организаций, но в любом случае только консенсусный путь, консенсусная эволюция международного права может обеспечить устойчивость мирового развития.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 23 декабря 2019 > № 3245354 Сергей Лавров

Польша. Россия. Германия > Образование, наука. Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > bfm.ru, 23 декабря 2019 > № 3244781

Почему Польша спорит с Россией по поводу Второй мировой войны? Комментарий Георгия Бовта

Соперничество двух стран уходит корнями аж в ХVI век, а конструктивного диалога между польскими и российскими историками по острым темам прошлого нет уже давно

Институт национальной памяти Польши вступил в спор с Владимиром Путиным относительно предпосылок Второй мировой войны. В ходе пресс-конференции президент, признав, с одной стороны, наличие секретных протоколов к пакту Молотова — Риббентропа 1939 года, заявил, что советские войска вошли в Польшу после нападения на нее нацистской Германии уже после того, как национальное правительство «утратило контроль за своими вооруженными силами и за тем, что происходит на территории» страны.

Кроме того, СССР, отметил Путин, заключил свое соглашение с Гитлером самым последним в Европе, после многих других стран, в том числе Польши. Польский же институт настаивает, что «под предлогом пакта о ненападении Германия и Советский Союз очертили свои сферы влияния в секретном протоколе, разделив между собой территории других независимых государств». И именно таким образом оба государства якобы «готовились к политике имперских завоеваний свободных наций с целью их порабощения и подчинения тоталитарным режимам Москвы и Берлина».

Российский президент, объявив на ежегодной пресс-конференции о том, что готовит статью о причинах начала Второй мировой войны, таким образом готовится к празднованию юбилея Победы. Скорее всего, в этой публикации будет предложено вернуться в основном к советской трактовке пакта Молотова — Риббентропа.

Хотя она категорически отрицала наличие секретных протоколов, однако настаивала, что это был вынужденный шаг, позволивший Сталину выиграть время. Кстати, в советских газетах осени 1939 года, когда Красная армия уже вошли с востока в Польшу, эта страна тоже называлась «политическим банкротом», притом безответственным.

В истории предвоенной дипломатии, конечно, все были хороши. Та же Польша, провозгласив сначала политику «равноудаленности» от Германии и СССР и заключив с каждой из этих стран пакты о ненападении (соответственно, в 1934 и 1932 годах), выступила в весьма неприглядной роли в 1938-м, когда в результате Мюнхенского сговора Гитлеру отдали на растерзание Чехословакию.

Варшава, оккупировав Тешинскую область этой страны, поступила ровно так же, как позже Сталин. Разве что масштаб был куда меньше. В дележе добычи Мюнхена поучаствовала также Венгрия, планировавшая с Польшей союз против так называемой Малой Антанты в лице Чехословакии, Румынии и Югославии.

Кстати, Мюнхенский сговор не был упомянут в качестве важнейшей предпосылки войны, в отличие от пакта Молотова — Риббентропа, в сентябрьской резолюции Европарламента, которую Путин на днях тоже упоминал и которая фактически уравнивает вину за развязывание войны между Гитлером и Сталиным.

А ведь в том же 1938 году СССР предлагал Франции, Польше и Чехословакии заключить союз и дать совместный отпор Гитлеру, в Чехословакию были переброшены десятки советских боевых самолетов. Однако Польша отказалась пропускать советские войска через свою территорию, а самолеты пригрозила сбивать.

Тогда СССР грозил Польше расторгнуть договор о ненападении, но потом продлил его до 1945 года. Франция же сама заключила с Гитлером договор в рамках так называемого Пакта четырех с участием Великобритания и Италии.

О тогдашней циничной дипломатии вообще неправильно судить по меркам нынешнего времени. Тогда считалось нормой, когда большие державы, заключая сделки между собой, жертвовали интересами малых, как пешками. Те, в свою очередь, вроде Литвы или Латвии, тоже пытались договариваться с Гитлером, но это им не помогло.

Польша вообще надеялась, что Гитлер пригласит ее поучаствовать в переделе границ, установленных Версальским миром после Первой мировой. В политику попустительства Гитлеру в надежде направить его агрессию на Восток внесла вклад и Великобритания, заключившая с ним морское соглашение в 1935 году, разрешив иметь военно-морской флот в нарушение Версальского мира.

Все эти прежние сделки, ошибки и преступления становятся средством в современной политической борьбе, мешая выстраивать будущие отношения. Польский Институт национальной памяти, созданный в 1998 году, изначально ставил задачей раскрытие «преступлений советского режима», играя на исторической вражде и соперничестве двух стран, которые уходят корнями аж в ХVI век.

При этом болезненную реакцию встречают попытки осветить собственные темные страницы истории. Например, о том, как польские националисты в годы нацистской оккупации приняли участие в холокосте. Из 3,2 млн евреев, живших в стране до начала войны, 85% были убиты. Жесткие гонения на евреев начались в Польше еще до начала войны. Стараются также не бередить сложные отношения в годы войны с украинскими националистами, устроившими печально известную Волынскую резню.

Никакого конструктивного диалога между польскими и российскими историками по острым темам прошлого нет уже давно. Примирения на почве признания Россией вины за расстрел в Катыни так и не состоялось. Нынешние правые политики, стоящие у власти в Польше, используют историю как одну из форм противодействия якобы «агрессивной России». Никаких перемен к лучшему в обозримом будущем тут ждать не стоит — ругань и обмен взаимными претензиями вместо диалога.

Наверняка Польша не пришлет делегацию на юбилейный парад Победы в мае 2020 года. Российский же президент ясно дает понять, что ему, в общем, на это и наплевать. Тем более что наши прежние извинения по достоинству так и не оценили.

Польша. Россия. Германия > Образование, наука. Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > bfm.ru, 23 декабря 2019 > № 3244781

Турция > Миграция, виза, туризм > prian.ru, 23 декабря 2019 > № 3240434

Россияне бегут на пляжи, арабы наслаждаются шопингом, греки любят поесть. Стало известно, что делают туристы в Турции

Русским главное – солнце, испанцам и бельгийцам – история, а британцам – хорошая погода.

Что случилось? Министерство культуры и туризма Турции провело любопытное исследование. Оно направлено на изучение предпочтений и ожиданий отдыхающих из 25 стран, откуда Турция принимает наибольшее количество туристов. Исследователи попытались понять стратегии и мотивы путешественников, сообщает Daily Sabah.

Что выяснилось? Среди причин, по которым россияне предпочитают Турцию, – наличие моря, песка и солнца. Также их привлекают цены на турпакет и качество обслуживания, получаемого взамен, удобство получения визы, а также возможность пребывания на отдыхе всей семьёй.

А вот за что Турцию выбирают другие:

  -Немцы – за гостеприимство, качество отелей и услуг, а также доступные цены и относительно близкий перелёт. Они предпочитают курорты в таких городах, как Анталья, Мугла и Стамбул.

  -Греки – за географическую близость, культурнымеи исторические связи. Гастрономия и шопинг – основные мотивы для путешествия.

  -Бельгийцы – за сочетание моря, песка, солнца, развлечений и спорта. Для них также очень важны музеи и города с историческими зданиями. Направления – Анталья, Стамбул, Мугла, Каппадокия, Измир, Айдын и Денизли.

  -Британцы – за низкие цены, развитую инфраструктуру, большое количество солнечных дней, гостеприимство турецкого народа и пригодность страны для семейного отдыха.

  -Испанцы – за культурное наследие, гастрономию и возможности для шопинга.

  -Итальянцы – за возможность знакомства с другой культурой и море, а также за интересную историю, доступность и качество обслуживания. Отдых по системе «всё включено» им не интересен.

  -Туристы из стран Персидского залива и Объединенных Арабских Эмиратов – за безопасность, культуру, хорошую туристическую инфраструктуру, климат и простоту получения визы.

  -Поляки – за современные отели с аквапарками и высокие стандарты в пакете «Всё включено».

Детали:

   -Число международных туристов в Турции выросло на 14,5% в годовом исчислении, до 40,7 млн человек, в январе-октябре 2019 года, свидетельствуют данные Министерства культуры и туризма.

  -Самый высокий показатель зафиксирован в Анталье – 14,1 миллиона человек за первые 10 месяцев. Стамбул стал вторым пунктом назначения – 12,7 миллионов посещений.

  -Русскоязычные туристы стали основной группой посетителей: 6,7 миллиона или 16,44% от общего числа. Далее идут Германия (4,7 миллиона), Великобритания (2,4 миллиона), Болгария (2,3 миллиона) и Иран (1,8 миллиона). Кстати, россияне – в тройке наиболее активных покупателей жилья в стране.

  -В 2018 году страна приняла 39,5 млн иностранных гостей, что на 22% больше, чем в 2017 году.

Автор: Виктория Закирова

Турция > Миграция, виза, туризм > prian.ru, 23 декабря 2019 > № 3240434

Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > mid.ru, 22 декабря 2019 > № 3245355 Сергей Лавров

Ответы на вопросы Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в программе «Большая игра» на «Первом канале», Москва, 22 декабря 2019 года

М.С.Ким: Это «Большая игра», которая подводит сегодня итоги политического года. 2019 г. – каким он был для России на международной арене? В эфире специального выпуска нашей программы человек, который последние 15 лет стоит у руля российской дипломатии, глава МИД – С.В.Лавров. Добрый вечер!

С.В.Лавров: Добрый вечер!

В.А.Никонов: Сергей Викторович, очень много шума, особенно в США, наделала Ваша недавняя встреча с Президентом США Д.Трампом. Причем, он демонстративно провел ее в тот день, когда Комитет Конгресса США голосовал по импичменту. На мой взгляд, это высший уровень политического троллинга. Вы, правда, метко заметили, что в США невозможно встретиться ни с кем в обычный день, потому что там либо санкции, либо импичмент, либо что-то другое. Тем не менее, как Вам Д.Трамп?

С.В.Лавров: Это моя уже не первая встреча с Президентом США Д.Трампом. Он принимал меня еще при прошлом Госсекретаре США Р.Тиллерсоне в мае 2017 г. в Белом доме. После чего оппозиция в США пыталась раздуть шпионский скандал – чуть ли нам не были переданы секретные сведения. Это полный бред, полная глупость, высосанная из пальца. Конечно, мы общались с Президентом США Д.Трампом в ходе его встреч с Президентом России В.В.Путиным. В том числе последний раз такая встреча была в июне этого года в Осаке «на полях» саммита «Группы двадцати». Так что мы неплохо знакомы. Мне нравится, как Д.Трамп обсуждает международные вопросы, вопросы двусторонних отношений. Он избегает каких-то двусмысленностей и старается говорить прямо то, что он думает. Это не всегда встречается среди политиков высшей категории, но это, на мой взгляд, весьма продуктивный подход, и он позволяет лучше понимать возможности, сложности и перспективы отношений, о которых мы, конечно, заботимся.

Д.Саймс: Господин Министр, мне кажется весьма значимым тот факт, что Д.Трамп Вас принял, особенно учитывая, какому давлению он подвергается по российской линии. Как мне сказали в Белом Доме, по-моему, об этом официально говорил Госдепартамент США, была предварительная договоренность, что, поскольку В.В.Путин принял Госсекретаря США М.Помпео, то когда Вы будете встречаться с М.Помпео, Вас примет Д.Трамп. Наверное, у Д.Трампа была бы возможность, как ему некоторые советовали, сказать, что пусть М.Помпео встретится с Вами в случае чего вне Вашингтона, и по-человечески все бы поняли, что в его нынешней политической ситуации ему лучше избегать такого рода контактов. Мне было сказано, что его решение пойти на эту встречу было связано, во-первых, с его действительным уважением к Вам, потому что он крайне редко встречается с министрами иностранных дел. Во-вторых, он хотел показать своим оппонентам, что «врагу не сдается наш гордый «Варяг». И, как говорил П.А.Столыпин: «Не запугаете!». В этих очень сложных для Д.Трампа условиях Ваша встреча была, как Вам кажется, результативной или более-менее протокольной?

С.В.Лавров: Во-первых, я считаю, что то, что сама дата встречи совпала с началом процедуры импичмента в Палате представителей, – это совпадение. Эту дату мы согласовали за месяц до того, как я в конечном итоге приехал с визитом в Вашингтон. В традициях российско-американских отношений всегда, когда глава внешнеполитического ведомства посещает столицу партнера, он имеет аудиенцию у главы государства. Это повелось достаточно давно.

Д.Саймс: Это в российско-американских отношениях? Для других стран это далеко не норма, правда?

С.В.Лавров: Не норма, но в российско-американских отношениях это принципиальный момент. Обе стороны всегда придерживаются этого правила. Да, когда мы встречаемся где-то в Европе «на полях» международных мероприятий, естественно, никакой речи, о том, чтобы обусловливать это еще приемом у Президента, не идет. Но когда мы посещаем столицы друг друга, это правило. Встреча не была пустой, не была сугубо протокольной. Она была содержательной, мы обсудили, наверное, с десяток сущностных вопросов, включая двусторонние отношения, проблемы стратегической стабильности, контроля над вооружениями, и различные региональные конфликты, будь то Ближний Восток, Украина, Корейский полуостров. По всем этим вопросам был предельно прямой разговор, никаких попыток «срезать» острые углы. У нас порой серьезные расхождения по той же иранской ядерной программе, по некоторым другим вопросам. Но мы настроены на диалог, и Д.Трамп подтвердил это. Я считаю, это принципиально важным моментом. Сигнал, который он послал своему истеблишменту, сотрудникам Белого дома, Госдепартамента, очень четкий: с Россией надо продолжать разговаривать. Мы считаем, что это – единственно правильный путь.

В.А.Никонов: В вопросах стратегической стабильности центральное место принадлежит Договору о сокращении стратегических наступательных вооружений (СНВ-3). Об этом говорил В.В.Путин, отвечая в четверг на вопрос, который ему задал Д.Саймс в ходе Большой пресс-конференции. Сергей Викторович, на основании Ваших разговоров в Вашингтоне с Д.Трампом, с М.Помпео, шансы на продление СНВ-3 повышаются или понижаются?

С.В.Лавров: Трудно сказать. Считаю, что вопрос остается в той же подвешенной ситуации, в которой он до сих пор находился. В дополнение к заявлению В.В.Путина на пресс-конференции 19 декабря привлеку внимание к его словам, которые он произнес перед началом одного из заседаний с руководством Министерства обороны и Вооруженных Сил Российской Федерации, которые он проводит регулярно. Открывая последнее такое совещание, которое по традиции состоялось в Сочи, В.В.Путин коснулся темы продления Договора СНВ-3 и подчеркнул, что мы готовы продлить его немедленно и без предварительных условий. Это дополнение весьма важно, потому что до недавнего времени США на переговорах пытались делать вид, что, задавая некоторые вопросы о том, как выполняются американцами обязательства по Договору, мы как бы препятствуем его беспроблемному продлению. Теперь эта двусмысленность снята, и у наших американских коллег больше никаких отговорок нет. Мы надеемся, что они отреагируют конструктивно, потому что, как сказал Президент России В.В.Путин, если Договор исчезнет, то пропадет последний инструмент контроля над вооружениями и последний инструмент в сфере стратегической стабильности. В Осаке эта тема подробно обсуждалась. Президент США Д.Трамп говорил, что уже нужно включать Китай в переговорный процесс. В.В.Путин ответил, что мы у них спрашивали; китайцы публично комментировали это американское предложение. Они сказали, что их ядерные стратегические силы и по масштабу, и по структуре не сопоставимы с ядерными силами России и США. Поэтому они не видят никакого резона для переговоров и не будут в них участвовать. В Осаке мы американцам сказали, что если китайцы уже зафиксировали такую позицию, мы ее уважаем. Если в Вашингтоне считают абсолютно неотъемлемой задачей сделать их участниками переговоров, пусть разговаривают с Пекином.

В принципе, мы готовы обсуждать многосторонние подходы, но тогда нужно предусмотреть участие и Франции, и Великобритании (если говорить только об официальных ядерных державах). Есть еще открытые, декларированные и сами собой непризнанные. Этот процесс, наверное, когда-то должен начаться, но мы не будем насильно загонять наших китайских стратегических партнеров в переговорную площадку, в которой они сами себя не видят. В.В.Путин в Осаке предложил хотя бы договориться о продлении Договора СНВ-3 – пусть он остается хоть какой-то несущей конструкцией в сфере контроля над вооружениями, укрепления доверия, а параллельно с его продлением – продолжать вести разговор насчет расширения состава участников.

В этот раз в Вашингтоне, когда обсуждали китайскую позицию, мы привлекли внимание к тому, что Китай сказал о несопоставимости арсеналов. Американцы сказали достаточно интересную вещь: они упомянули, что не ведут речь о сокращении и ограничении, они скорее хотели бы договариваться о наборе взаимоприемлемых условий, о транспарентности и правилах поведения. Считаю, что это интересный подход. Но для того, чтобы понять, насколько он применим и для нас, и для других потенциальных участников, кого американцы хотели бы пригласить, нужно видеть его на бумаге, как они себе представляют саму концепцию.

Мы привержены продлению Договора СНВ-3 в двустороннем контексте. Готовы разговаривать и в многостороннем формате, если другие страны (особо это подчеркну) сочтут возможным, но не будем никого насильно затаскивать в этот формат. Считаем, что американцы, если у них такая убежденность в необходимости чего-то нового, должны положить эту убежденность на бумагу, сформулировать ее конкретно.

Д.Саймс: Я говорил с представителями Администрации после Вашего визита. В Белом доме его оценивали весьма и весьма положительно. В Государственном департаменте подход был более осторожный. Очень интересные вещи услышал от американских военных: Россия абсолютно права, подчеркивая важность стратегической стабильности, но саму ее, согласно тем американским военным, с которыми я говорил, этот Договор СНВ-3 (в нынешней форме) не обеспечивает.

Во-первых, китайский фактор. Во-вторых, появились и российские, и американские новые технологии, которые этим Договором не покрываются. Насколько СНВ-3 является полезной базой для дальнейшего продвижения вперед? Или можно достичь неформальных договоренностей о правилах игры, о которых Вы говорили, и проявить то, что в Пентагоне называют «разумной сдержанностью» в размещении нового оружия, которое они считают большей гарантией стратегической стабильности, чем уже существующий Договор.

С.В.Лавров: О. фон Бисмарк сказал, что в военном деле решающую роль играют не намерения, будь то разумные или неразумные, а потенциал. Это правило остается весьма актуальным. Договор не может исчерпывать всех проблем, которые существуют и будут накапливаться в сфере стратегической стабильности, потому что появляются новые технологии.

Мы уже сказали американцам (эта дискуссия состоялась в рамках Двусторонней консультативной комиссии, созданной договором СНВ-3), что презентовали наши новые системы, в т.ч. гиперзвуковое оружие. Исходим из того, что системы «Авангард» и «Сармат» покрываются Договором. Мы готовы встраивать эти вооружения и системы в существующий Договор СНВ-3 (разумеется, когда он будет продлен). Причем «Авангард» мы уже презентовали американцам вживую и на определенной стадии будем готовы сделать это с «Сарматом». Остальные системы, которые В.В.Путин презентовал в Послании Федеральному Собранию России в марте 2018 г., не покрываются Договором. Мы сказали, что по этим системам, равно как и по новым технологическим военным системам США, мы готовы вести отдельный, параллельный разговор. Вести его, конечно же, возможно исключительно в рамках обсуждения всего комплекса проблем, который влияет на стратегическую стабильность.

Договор СНВ-3 мы сформулировали. Одним из решающих факторов было согласие американцев употребить в преамбуле (но все же употребить) ссылку на взаимосвязь между наступательными и оборонительными стратегическими вооружениями, имея в виду, конечно же, противоракетную оборону. Мы никогда не отказывались от необходимости рассматривать весь комплекс проблем в сфере стратегической стабильности с учетом всех аспектов этой ситуации, которые влияют на стратегическую стабильность, включая стратегические наступательные ядерные вооружения, стратегические вооружения в неядерном исполнении, которые американцы разрабатывают в рамках концепции мгновенного глобального удара, противоракетную оборону. Несомненно, теперь, когда мы видим, что эта противоракетная оборона не имеет ничего общего с задачей обороняться от Ирана, а является по-настоящему глобальной, мы настаиваем на обсуждении проблем, связанных с декларированными планами вывода оружия в космос – об этом заявили не только американцы, но уже и французы. Ситуация, когда США официально заявили, что не будут ратифицировать Договор о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний, тоже не добавляет стабильности и уверенности. Поэтому, параллельно с продлением Договора СНВ-3, назревает разговор между всеми ключевыми игроками по всему комплексу этих проблем.

В.А.Никонов: Об этом на неделе достаточно жестко высказывался Начальник Генерального штаба России В.В.Герасимов: «Обстановка в мире остается нестабильной, а ее развитие приобретает все более динамичный характер. Во многом это обусловлено стремлением отдельных государств навязать суверенным странам собственные принципы, в т.ч. с использованием силовых методов. Беспрецедентное политическое, экономическое, информационное давление на государства, пытающиеся проводить независимую политику, в т.ч. и на Россию. В таких условиях нельзя исключать вероятность возникновения кризисных ситуаций, которые могут выйти из-под контроля и перерасти в военный конфликт большого масштаба».

«Конфликт большого масштаба», к которому готовятся страны НАТО. Как близко стрелка опасности стоит к критической черте на дипломатических измерительных приборах?

С.В.Лавров: Дипломатия – это, прежде всего, изложение мыслей и аргументов в стремлении убедить партнера. Поэтому если мы берем словесную риторику, которую мы слышим из натовских кругов, как от стран-членов, так и от Генерального секретариата, русофобия, конечно, зашкаливает. Одно из самых разительных для меня впечатлений – когда в рамках дискуссии по инициативе Президента Франции Э.Макрона начать реформировать НАТО, обсуждать, что делать с Североатлантическим альянсом (знаменитая «смерть мозга» и «необходимо лечить», «выводить» из этого состояния). Среди заочно спорящих с ним оказалась Германия, которая сначала устами министра иностранных дел Х.Мааса, а затем канцлера А.Меркель сказала, что этот подход к НАТО неправильный; она должна оставаться такой, какая есть по сути, потому что, например, Германию защитить может только НАТО. Честно говоря, я был поражен такими заявлениями, которые звучат не от какой-то маленькой страны с русофобским менталитетом и историческими фобиями, а от Германии, являющейся лидером ЕС и Европы. Поэтому эти мысли, эта паранойя очень глубоко проникла. Я считаю, что для дипломатии как раз принципиально важно изменить нарратив, как сейчас принято говорить. Это пытается сделать Президент Франции Э.Макрон, это пытаются сделать целый ряд других лидеров стран-членов НАТО и Европейского союза. Мы считаем, что новый состав Еврокомиссии и руководящих органов Евросоюза, включая Европейскую внешнеполитическую службу, конечно же, должен будет сформулировать свое отношение к диалогу по вопросам военно-политической безопасности на европейском континенте и по отношению к диалогу по этим делам с Россией и с другими, не входящими в Евросоюз и НАТО странами.

Д.Саймс: Если Вы помните, Г.Киссинджера в свое время спросили о позиции Европы. И он сказал: какой Европы? Какой у них номер телефона? Я думаю, и сейчас было бы трудно ответить очень уверенно, какой код у европейского номера телефона. Не кажется ли Вам, что за последние двадцать лет этот код сдвинулся с Запада на Восток? Если вы говорите о НАТО и Евросоюзе, вы все больше слышите, что они говорят с польско-прибалтийским акцентом, или это преувеличение?

С.В.Лавров: Нет. Я с Вами согласен. Я не раз говорил, что, к огромному сожалению, позиция НАТО и Европейского союза по отношению к России определяется достаточно агрессивным, шумным русофобским меньшинством. Это на самом деле так. Когда страны, которые понимают ненормальность ситуации в отношениях между Москвой и Западом, в двустороннем плане объясняют нам нынешний этап тем, что у них существует правило консенсуса, что они сами против санкций, но вынуждены присоединяться к консенсусу, я им обычно по-товарищески напоминаю, что консенсус – это отсутствие возражений, и что единого возражения будет достаточно, чтобы консенсус не состоялся, если обе организации – НАТО и Евросоюз – работают на основе правила консенсуса (а так оно и есть). Там идут непростые процессы. Многие понимают, что дальше так нельзя.

Думаю, что новый состав руководства Евросоюза одним из приоритетных вопросов на повестке дня будет иметь определение этой позиции. У них есть изобретенные несколько лет назад пять принципов, которые до сих пор лежат в основе отношений с Россией. Там известная вещь: Россия должна выполнить Минские договоренности, и тогда санкции будут сняты. Тем временем, Европейский союз будет работать с нашим гражданским обществом и с нашими соседями по программе Восточного партнёрства, будет ее распространять на Центральную Азию. То есть подчеркнуто на контрасте, что с ними они будут работать по-особому, вопреки их отношениям с нами. Понятно, что эти пять принципов никуда никого не приведут.

В.А.Никонов: На встрече с Вами Д.Трамп заявил, что США заинтересованы в расширении торгово-экономических отношений с Российской Федерацией, что 27 млрд долл. США товарооборота – это мало. На встрече с М.Помпео речь шла о деловом Совете Россия-США, о чем В.В.Путин и Д.Трамп договаривались еще в Хельсинки, что не реализовано. И тут же принимается военный бюджет США, в котором отдельной статьей идут санкции против «Северного потока-2». Тут же готовится законопроект о «санкциях из ада», о которых так долго говорили. Следом в Конгрессе США готовится законопроект об объявлении России спонсором терроризма. В этих условиях, во-первых, возникает вопрос: в чем смысл разговоров, если США говорят одно, а на деле оказывается совершенно другое?

В связи с санкциями по «Северному потоку-2» Вы достаточно твердо заявили, что ему ничего не угрожает. Откуда такая уверенность?

С.В.Лавров: Ему угрожают. Я сказал, что он все равно состоится, несмотря на все эти угрозы. Во-первых, я убежден, что европейцы понимают свой коммерческий интерес. Во-вторых, – интерес с точки зрения обеспечения долгосрочной энергетической безопасности. В-третьих, конечно, их унизили. Все-таки слова прозвучали, в том числе из Берлина, который показывает, что чувство собственного достоинства у наших европейских партнеров еще сохранилось.

Я убежден, что «Северный поток-2», как и «Турецкий поток», состоится. «Турецкий поток» будет запущен буквально через 2-3 недели.

А насчет того, что Президент США Д.Трамп и Госсекретарь США М.Помпео хотят развивать торговлю, а Конгресс бомбардирует наши отношения санкциями, – такая ситуация сложилась в США, что в стремлении пересмотреть итоги выборов и волю американского народа, эти конгрессмены готовы на все, включая абсолютно безрассудные и, я бы сказал, недостойные серьезных политиков вещи.

В.А.Никонов: Мы будем отвечать на санкции?

С.В.Лавров: На санкции мы будем отвечать, но так, чтобы нам самим себе не нанести ущерб. Но отвечать будем точно. И, конечно, мы будем это учитывать, выстраивая все наши отношения. Для меня это очень трудно понимаемая ситуация, потому что большинство этих конгрессменов, членов Палаты представителей, сенаторов, прежде всего Демократической партии, я знал либо заочно, либо напрямую. Я никогда не думал, что политики могут дойти до таких решений, которые не делают чести серьезным политическим деятелям.

В.А.Никонов: Сергей Викторович, Вы действительно много лет провели в Нью-Йорке и Вашингтоне. Как вам сейчас вообще атмосфера в США по сравнению с той, которая была раньше?

С.В.Лавров: По большому счету, это атмосфера маккартизма. Я не был там во времена маккартизма, но по учебникам могу себе представить, что нечто похожее происходило. Д.Саймс тоже может высказать свое мнение на этот счет. «Охота на ведьм», например. Но все эти термины уже прозвучали из уст Президента США Д.Трампа, журналистов, которые пытаются разобраться в том, что же там все-таки происходит. Это печально, когда эти нескончаемые электоральные циклы начинают делать практически все остальное заложником американской внутриполитической борьбы. Каждые два года проходят выборы, на которых обязательно надо что-то такое устроить, чтобы противник почувствовал свое поражение. Но демократия, куда деваться?

Д.Саймс: В отношении маккартизма – это сложный и интересный вопрос. Как Вы догадываетесь, находясь в Вашингтоне, я про это много думал. «Си-Эн-Эн», когда передавали ответ Президента России В.В.Путина на мой вопрос, они меня так охарактеризовали – глава вашингтонского think tank, который расследовался и упоминался в докладе Р.Мюллера, потому что они давали советы кампании Д.Трампа по России. Представьте себе, не имели связей с Россией, а давали советы кампании победившего кандидата. Это кажется им таким предосудительным и говорит само за себя.

С другой стороны, я должен только честно сказать, что знаю мало случаев, когда кто-то в отличие от маккартизма был уволен или уничтожен. Я вижу больше атмосферу запуганности, когда люди превентивно начинают цензурировать самих себя. Если кто-то в Конгрессе поднимает голос и ставит под сомнение новую ортодоксию по России, на них начинают «наезжать» и немедленно заявляют, что они повторяют «линию Путина». Таким образом, оскорбляют даже ведущих членов Конгресса.

У меня другой к Вам вопрос. Мы все трое были месяц назад в Нур-Султане на конференции, организованной бывшим президентом Казахстана Н.А.Назарбаевым, где был Министр иностранных дел Исламской Республики Иран М.Дж.Зариф, которого Вы хорошо знаете. В своем публичном выступлении и в частных разговорах он говорил про санкции одну простую вещь: нас не согнут, мы будем соблюдать свою линию, мы – суверенное и гордое государство. Когда я слышу европейских деятелей, включая Канцлера ФРГ А.Меркель и ее министров, мне не ясно, какой ответ ждать от них на американские санкции, если они последуют. Вы думаете, они бросят этим санкциям вызов или покричат и подчинятся?

С.В.Лавров: Я не знаю. Я не могу за них судить.

Сначала на секунду хотел бы вернуться к маккартизму. Наверное, отсутствие «посадок» объясняется тем, что маккартизм был развязан правящей партией, а сейчас этот неомаккартизм развязывается партией в оппозиции. Если эта партия потом придет к власти, может быть, мы увидим и то, о чем Вы сказали. Очень этого не хотелось бы. Нам бы очень хотелось, чтобы Америка, а она – наш партнер, мы торгуем, хотим и должны сотрудничать во благо всеобщего мира – как и любой наш партнер, был стабильным. То же самое относится и к Евросоюзу. Мы очень хотим концентрироваться на позитивной повестке дня – торговать, инвестировать, зарабатывать, повышать благосостояние наших граждан.

Касательно Министра иностранных дел Ирана М.Дж.Зарифа и его заявлений. Мы не раз обращали внимание на это, когда с американцами и другими коллегами обсуждаем иранскую ядерную программу. Нельзя с Ираном обращаться так, как пытаются это делать из Вашингтона. Не просто грубейшим образом нарушая Устав ООН, отказываясь выполнять резолюцию, принятую СБ ООН и имеющую обязательный характер, но еще и достаточно грубо адресуя требования Исламской Республике Иран – стране с тысячелетней цивилизацией, традициями и с огромным чувством собственного достоинства. Американцы, по сути дела, сказали, что они не будут выполнять эту резолюцию, а то, что Иран должен делать по этой резолюции, он обязан обязательно продолжать. А всем остальным, которые получили право свободно торговать с Ираном в обмен на то, что он сделал в плане ограничения своей ядерной программы, они тоже запрещают торговать с Ираном. То есть никаких шагов, которые были одобрены в резолюции по отношению к раскрытию экономических связей с Ираном, делать никому нельзя. А Иран должен продолжать выполнять все, под чем он подписался. Это нонсенс. Я понимаю, что в США не всегда хватает специалистов по Ближнему и Среднему Востоку. Но это вещь очевидная. Тут не надо годами сидеть в Гарварде и изучать историю.

М.Е.Ким: Обсудим итоги знаковой встречи в Париже «нормандской четверки» и перспективы выполнения Минских соглашений киевской стороной.

В.А.Никонов: Прежде, давайте завершим разговор по проблеме глобальной безопасности. ДРСМД был разрушен США. Это несущая конструкция международной безопасности. Сейчас в США уже заявляют о намерении реально размещать ракеты среднего и малого радиуса действия. Это означает, что США их уже имели и имеют сейчас. Вопрос ракет средней и малой дальности, который затрагивает и Восток, и Запад, насколько он действительно обсуждается сейчас в российско-американских переговорах?

С.В.Лавров: Он обсуждался. Я затрагивал его на переговорах с Госсекретарем США М.Помпео и на встрече с Президентом США Д.Трампом в Овальном кабинете Белого дома.

Ситуация нас тревожит, потому что США, демонстративно выйдя из ДРСМД, даже не стали особо скрывать, что они давно занимаются разработкой тех самых средств, которые этим Договором запрещены. Тот факт, что они достаточно быстро испытали соответствующую крылатую ракету, а не так давно провели запуск ударной крылатой ракеты из установки, предназначавшейся, как они всегда нам говорят, для противоракетной обороны, лишь подтверждает то, о чем мы давно говорили, – что эта установка имеет двойное применение, как собственно написано на сайте компании «Локхид Мартин», которая ее выпускает. Пожалуйста, покупайте одну установку - она и противоракетная, и ударная. Сейчас это все стало фактом. Американцы говорят, что они не могут сидеть сложа руки, когда Китай (они все время упоминают его) наращивает этот вид вооружений, а у США ничего такого нет. Они упоминали о необходимости разместить такие вооружения в Азиатско-Тихоокеанском регионе, прямо называя Японию и Республику Корея. Пару дней назад я подробно обсуждал это с моим коллегой – Министром иностранных дел Японии Т.Мотэги. Он продолжает подчеркивать, что Япония будет сама распоряжаться установками «Иджис-Эшор», которые она в рамках ПРО приобретает у Вашингтона. Но факты, о которых я только что упомянул, позволяют нам сомневаться в том, что вблизи наших границ не появятся ракеты средней и меньшей дальности, в частности в Японии, в Корее. Какими бы ни были причины, по которым американцы хотят их там развертывать (а они публично все время ссылаются на Китай), для нас это будет иметь небольшую разницу, потому что против кого это будет формально? Во-первых, мы бы не хотели, чтобы это было против Китая. Это наш стратегический партнер. В любом случае это будет дестабилизировать обстановку. Если говорить про нас, то эти ракеты, если они будут размещены в Японии или Корее, они будут доставать нашу территорию почти до Урала. Конечно, мы будем добиваться того, чтобы в этой сфере после развала Договора установить какие-то правила.

В октябре этого года Президент России В.В.Путин направил более 50 руководителям государств и правительств развернутое послание, где мы давали нашу оценку ситуации, сложившейся после развала ДРСМД, и где предлагалось посмотреть, что можно сделать, чтобы не пускать ситуацию с этими вооружениями вразнос. Президент напомнил об объявленном нами моратории на создание и развертывание таких ракет, пригласил присоединиться к этому мораторию, упомянул, что наше предложение, сделанное натовцам еще летом, осталось без ответа, но он переподтвердил наше приглашение обсудить взаимный мораторий. Это послание не публиковалось у нас, потому что мы рассчитывали, что будет какой-то ответ, чтобы соблюсти дипломатические правила. Но его содержание «утекло» на Западе, поэтому, думаю, что не нарушу никаких правил и приличий. В этом послании было прямо сказано, что мы готовы, обсуждая мораторий, говорить и о мерах верификации – то, что Запад постоянно нам вменяет: якобы мы не хотим этого делать. Какая позиция у Запада: вы предлагаете мораторий, вы уже разместили ракеты, подпадавшие, по западной оценке, под запрет, и у вас все уже хорошо. А теперь вы хотите, сохраняя ракеты, заставить нас выполнять мораторий, а у нас пока еще ничего не развернуто. Ответ на эти обвинения прозвучал в направленном письме, где прямо было сказано, что мы готовы обсуждать меры верификации. Никто не откликнулся, кроме опять же Президента Франции Э.Макрона, который подтвердил свою позицию о том, что он видит проблемы и с нашей стороны, но высказал готовность к диалогу. Никто из остальных натовцев вообще не отреагировал на это письмо. Президент США Д.Трамп прислал короткое письмо, в котором сказал, что они готовы продолжать искать пути преодоления проблем в наших отношениях. Я к тому, что мы уже в очередной раз предлагаем конструктивную альтернативу нынешней ситуации: по СНВ-3 продлить без предварительных условий, по РСМД – давайте думать о верификации в контексте моратория. В ответ в лучшем случае глухое молчание за исключением Президента Франции Э.Макрона.

Д.Саймс: Вы только что упомянули Китай. Конечно, нельзя понять современную мировую политику, думаю, и внешнюю политику России, не поговорив про отношения с Китаем. За последнее время, когда в США говорят об отношениях с Москвой, очень часто упоминают отношения с Пекином. Говорят, что с точки зрения американских интересов, нужно быть очень осторожным в том, чтобы толкать Россию и Китай ближе к друг другу. Это один из аргументов против искусственно раздуваемого конфликта с Россией. Сам неоднократно говорил об этом и писал. На этот аргумент многими в американском истеблишменте дается следующий ответ. Традиции, политические культуры России и Китая, экономические ситуации такие различные, что сближение между Москвой и Пекином слишком далеко не зайдет, причем не только со стороны Китая, но и со стороны России. Россия и Китай хотят создать видимость нарастающего союза, но на практике между ними серьезные разногласия, несостыковка интересов. В Москве начинают все больше понимать, что китайская сверхдержава – не меньшая для России проблема, чем для США. Ваш ответ на эти аргументы?

С.В.Лавров: Китай ведет себя совершенно по-другому на мировой арене. Китай никого не пытается унижать ультиматумами. Да, Китай использует свою экономическую мощь ровно по тем правилам, которые были установлены еще в бреттон-вудские времена - МВФ, ВТО, Всемирный банк. Наверное, отцам нынешней глобализации обидно, что их обыгрывают по правилам, которые они установили. Такова жизнь, конкуренция, свободный рынок, правила, созданные в Бреттон-Вудсе и до сих пор существующие. Их пытаются модернизировать, как это происходит в ВТО, и т.д. У нас с Китаем, как не раз подчеркивал Президент В.В.Путин, нет планов создания военного союза. Но в политическом плане, плане отстаивания международного права, полицентричности в международных отношениях, конечно, мы союзники. В экономической сфере у нас разный потенциал, но есть взаимоуважительные формы сотрудничества как в двустороннем плане с КНР, так по линии ЕАЭС, ШОС. Все эти процессы мы стараемся по обоюдной договоренности с Пекином гармонизировать с проектами в рамках китайской инициативы «Один пояс, один путь». Интерес проявляют и страны АСЕАН. Мы считаем, что на огромном Евразийском континенте нужно объединять усилия всех расположенных здесь стран – члены ШОС, ЕАЭС, АСЕАН – и оставлять двери для ЕС, чтобы все интеграционные процессы сопрягались. Иначе мы будем упускать возможность использовать наше общее естественное конкурентное преимущество от стран, расположенных на одном огромном материке. В том, что касается США и попыток играть на России и Китае, это давняя история. Еще З.Бжезинский, Г.Киссинджер касались этой темы в молодые годы. Конечно, мы следим за тем, как эту тему анализируют на Западе. Между прочим, она затрагивалась в ходе моих бесед в Вашингтоне. По понятным причинам не буду раскрывать, как конкретно.

Д.Саймс: Но затрагивалась?

С.В.Лавров: Затрагивалась. Когда стали звучать призывы вернуть Россию в «семерку» и возобновить «восьмерку», большинство аналитиков связывало это однозначно с тем, о чем Вы сказали, - с желанием отодвинуть Россию от КНР. Это нерепрезентативный формат. Он ничего внутри себя решить не может. Ровно это было признано, когда создалась «Группа двадцати», где представлены и члены «семерки», и члены БРИКС, и другие ключевые страны. Что касается последнего комментария насчет России, Китая и США, когда я встречался с Г.Киссинджером в Нью-Йорке этой осенью, он затронул эту тему. У него есть целая книга о Китае, которую он написал несколько лет назад. Она весьма вдумчивая. Он сказал, что идеальной для США будет ситуация, когда их отношения с Россией и Китаем будут лучше, чем отношения между Россией и Китаем.

Д.Саймс: С американской точки зрения это вполне логично, так?

С.В.Лавров: Конечно, просто это, наверное, не очень реалистично. Мы не будем ухудшать наши отношения с Китаем только для того, чтобы американцы были счастливы. Но сама идея, что нужно достигать своих целей через позитив, развивая сотрудничество, а не через санкции и ультиматумы, заслуживает, как минимум, признания.

В.А.Никонов: Сейчас ситуация с отношениями между Россией, США и Китаем прямо противоположная тому, о чем говорил Г.Киссинджер, потому что США проводят политику двойного сдерживания – и Китая, и России. Поэтому у США очень плохие отношения и с Россией, и, безусловно, с Китаем. Думаю, выйти на уровень паритета с отношениями между Россией и Китаем у США никогда уже не получится.

Вы были в Париже, участвовали в переговорах. Украинские источники даже сказали, что в какой-то момент у Вас не выдержали нервы. Честно говоря, мне очень сложно это представить, поскольку я знаю Вас очень давно и даже представить не могу, как Вы можете повести себя несдержанно, даже в общении с украинской делегацией.

Там, в Париже, было ощущение, что Киев все-таки намерен выполнять Минские соглашения? Была ли какая-то разница в поведении команды В.А.Зеленского и предыдущей команды П.А.Порошенко, с которой, правда, давно уже не было диалога? Есть ли надежда на то, что команда В.А.Зеленского сможет куда-то продвинуть Минский процесс?

С.В.Лавров: Очень много вопросов. Во-первых, что касается Минских договоренностей, главным завоеванием встречи в Париже было принятие документа, который в первых строках провозгласил, что все участники привержены полному выполнению Минских договоренностей. Далее шло уже изложение тех конкретных мер, которые «нормандский формат» просит Контактную группу рассмотреть и принять, включая разведение сил и средств, разминирование, обмен всех установленных на всех установленных, проведение работы на уровне советников и министров по уточнению всех правовых аспектов особого статуса Донбасса, в том числе и касательно включения «формулы Штайнмайера» в украинское законодательство и т.д. Все это – конкретные шаги к выполнению Минских договоренностей. Но Президент России В.В.Путин сказал, что после возвращения в Киев члены украинской делегации, начиная от Президента В.А.Зеленского и Министра иностранных дел В.В.Пристайко, не говоря уже о кулуарно присутствовавшем там Министре внутренних дел А.Б.Авакове, стали делать заявления, которые, по сути дела, перечеркивают все, о чем записано в этой бумаге. Кстати, началось это еще в Париже. Это был очень показательный момент, когда украинцы стали «вскрывать» заранее согласованную бумагу, а В.А.Зеленский достаточно жестко заявил, что призыв к разведению сил по всей линии соприкосновения он поддержать не сможет.

В.А.Никонов: То есть он не сможет поддержать разведение сил, которое записано в Минских соглашениях?

С.В.Лавров: В Минских соглашениях это поставлено как цель. Мы же должны двигаться к этой цели. В Париже была фраза о том, что нормандские лидеры обращаются к Контактной группе с целью согласовать разведение сил и средств по всей линии соприкосновения. Эта фраза в этой бумаге была согласована уже месяц назад.

Президент В.А.Зеленский сказал, что он не может это поддержать, потому что это очень отдаленная цель, и разведение, которое уже состоялось в трех пунктах – станице Луганской, Петровском и Золотом, заняло у него больше пяти месяцев, поэтому, если экстраполировать, разведение с такой скоростью займет семь или даже десять лет. Поэтому он может согласиться только на то, чтобы «нормандский формат» призвал Контактную группу согласовать разведение еще в трех точках. На это В.В.Путин сказал: давайте запишем, но параллельно с призывом «развестись» в трех точках давайте скажем, что мы в принципе за то, чтобы разведение сил и средств состоялось по всей линии соприкосновения. Категорический отказ. Это серьезный показатель того, что даже по ключевому вопросу своей предвыборной кампании, когда Президент В.А.Зеленский говорил, что хочет, прежде всего, прекратить войну, и чтобы перестали гибнуть люди, у него, видимо, даже по этому вопросу связаны руки. Он либо имеет какие-то обязательства перед теми, кто не хочет никакого прекращения конфликта, либо просто понимает, что у него могут быть проблемы дома.

В.А.Никонов: Как отреагировали на «вскрытие» этого документа Канцлер ФРГ А.Меркель и Президент Франции Э.Макрон? Ведь это явное неуважение и к тем сторонам, которые ранее согласовали эту позицию.

С.В.Лавров: С удивлением. К сожалению, они не смогли «возвысить голос» хотя бы по этой теме, подтвердить задачу разведения сил и средств по всей линии соприкосновения.

Д.Саймс: Не смогли или не захотели?

С.В.Лавров: Наверное, не смогли, потому что…

Д.Саймс: Не захотели?

С.В.Лавров: Да, наверное, так.

Д.Саймс: Хотелось бы понять Ваше мнение – может быть, я прошу от Вас недипломатичный ответ, который неправилен и невозможен, но я попробую…

С.В.Лавров: Разберемся.

Д.Саймс: То, что говорили Вы и В.А.Никонов, показывает, что украинская делегация и Президент Украины были не очень опытны в вопросах дипломатического протокола. Это понятно. Это может измениться с опытом и с возрастом. Другая версия: у Украины фундаментальная невозможность найти общий язык с Россией даже не из-за Донбасса и Крыма, а потому что вся новая украинская идентичность строится на конфронтации с Россией. Это то, как они представляют себя Западу, под что они просят субсидии, на чем хотят объединить свой народ. Как Вы думаете, до какой степени это действительно может быть так?

С.В.Лавров: Думаю, это в серьезной степени так. Началось это задолго до того, как произошли события в феврале 2014 г. и все, что за ними последовало. Т.н. первый Майдан был на рубеже 2004 и 2005 гг., когда там проходили выборы, назначали третий тур – причем это делал Конституционный суд, хотя в конституции не предусмотрено третьего тура. Тогда Россия вообще никаким образом не могла ассоциироваться с этими событиями, но европейские политики, включая членов правительства европейских стран, членов НАТО, Евросоюза, публично заявляли: Украина должна выбирать – либо она с Европой, либо она с Россией.

То есть эта русофобия вбивалась сознательно и последовательно достаточно давно. Наверное, уже выросло поколение людей, которые повелись на эту пропаганду. Поэтому этот элемент в наших отношениях, конечно, присутствует, и мы многократно призывали наших европейских коллег все-таки одуматься, не возводить новые стены, не рыть новые разделительные линии и работать вместе. Мы предлагали им продвигать вместе их концепцию восточного партнерства, которая нацелена на шесть стран СНГ. Мы предлагали делать то же самое с их новой концепцией в отношении Центральной Азии. Они даже не хотят в этих своих документах отмечать то, что страны, о которых идет речь, – это шесть стран европейской части СНГ и Закавказья и пять стран Центральной Азии, они все либо члены СНГ, либо ЕАЭС, либо ШОС, либо ОДКБ. Все, что Европа концептуально выстраивает в отношении них – свои доктрины, это просто игнорируют. Это печально. Но я думаю, что эта ошибка будет когда-то осознана, и лучше раньше, чем никогда.

Насчет того, насколько опытная или неопытная команда Президента Украины В.А.Зеленского, то у него в команде карьерные дипломаты, которые работали не раз в Правительстве Украины. Поэтому я не думаю, что у них совсем все плохо с опытными переговорщиками. Недавно происходили переговоры по газу и другим аспектам сотрудничества, которые показывают, что у украинцев, несмотря на все сложности, есть понимание необходимости искать развязки. Но насколько договороспособны наши украинские коллеги, пока мне сказать сложно.

Два примера из того, что было согласовано в Париже. Про разведение сил и средств я уже сказал. Но даже когда Контактная группа собралась на завершающейся неделе и стала обсуждать эти три новых участка, украинская сторона, по моим данным, предложила три участка в чистом поле, где разведение никакого влияния на безопасность людей, гражданской инфраструктуры не окажет. А в населенных пунктах, где как раз требуется снизить угрозы мирным жителям, они категорически отказались определять те самые три новые точки разъединения и разведения. Второй момент, который тоже очень показательный: в Париже призвали контактную группу согласовать списки для обмена всех установленных на всех установленных. Цель – «всех на всех», но когда они все эти годы сопоставляли списки, то оказалось, что не все взаимно подтверждены. Есть списки, которые признаны с обеих сторон как списки реально существующих людей, все знают, где эти люди находятся и как их надо освободить и обменять. Это было четко зафискировано, это обсуждали лидеры – В.В.Путин и В.А.Зеленский в присутствии А.Меркель и Э.Макрона, говорили, что эти люди установлены, списки есть, значит мы их поменяем. Теперь в контактной группе появился новый критерий: установленные – да, но они не все «процессуально очищенные». Это означает новое препятствие к тому, чтобы люди до Рождества и Нового года вернулись домой.

В.А.Никонов: Вопрос недипломатический. Президент Украины В.А.Зеленский для многих загадка. Вы с ним встречались, смотрели ему в глаза и слышали его аргументы. Способен он проявить политическую волю и продемонстрировать контроль над собственной элитой для того, чтобы осуществить хоть какие-то позитивные, серьезные сдвиги в отношениях между нашими странами?

С.В.Лавров: У меня нет сомнений, что он лично, как человек, политик и президент, этого хочет. И одновременно мы видим, как на Украине есть те, кто всячески пытается помешать ему это сделать и сохранить русофобский настрой во внешней политике, конфликт на Донбассе, который многих устраивает. Это прискорбно, но мы будет готовы в той степени, в которой мы можем, стараться ему помочь, в частности будем побуждать Донецк и Луганск к тому, чтобы они максимально конструктивно подходили к выполнению тех решений, которые в Контактной группе по предложению «нормандского формата» будут согласовываться.

Д.Саймс: Я помню, много лет назад у нас с Вами был ланч в Нью-Йорке. Вы еще не были министром, а были Постоянным Представителем России при ООН. Еще до того, как я с Вами лично познакомился, меня привлекли Ваши выступления в ООН, которые удивительно отличались по тону и здоровому сарказму от слегка подчиненного и робкого тона российской дипломатии, который часто тогда практиковался. И когда у нас с Вами был первый ланч, Вы мне сказали что-то вроде: «Дмитрий, одна из самых больших ошибок – это предсказывать поведение России по тому, что происходит сегодня. Это не то, как Россия, вероятно, будет себя вести на каком-то продолжительном участке времени». Вы оказались правы. Когда Вы смотрите на следующий год, в нем мы видим очень много вызовов, о которых Вы достаточно красноречиво и убедительно говорили. Вы говорили про возможности, если я Вас правильно понял, что у Президента США Д.Трампа другой подход к отношениям с Россией, чем у большинства Конгресса, и его не удалят от власти в ближайшее время, а есть реальные шансы быть переизбранным. Тогда, возможно, он будет проводить внешнюю политику, которая будет больше отражать его личные предпочтения. Это может отразиться на Украине, потому что, если Президент В.А.Зеленский тоже хочет выполнять свои обещания избирателям и искать мира с Россией, то другая позиция в Вашингтоне может дать ему свободу для маневра.

Вы только что говорили о Президенте Франции Э.Макроне, который начал видеть несовершенство НАТО. В какой степени, как Вам кажется, следующий год может оказаться годом какого-то прогресса, или даже прорыва в обеспечении международной безопасности?

С.В.Лавров: В той степени, в которой мы сможем убедить наших партнеров в том, что все мы должны лелеять те «ростки» понимания ненормальности нынешней ситуации, и должны взращивать «всходы», которые как раз приведут за стол переговоров, которые позволят нам начать говорить без ультиматумов, без голословных обвинений, которые позволят нам подходить к любому событию с одним аршином — аршином международного права.

Мы только что говорили про Украину. Сегодня в начале любого разговора по Украине наши западные партнеры сразу говорят, что вот, «если бы только вы не аннексировали Крым», если бы вы только не оккупировали Донбасс. Мы говорим, а почему нам нельзя начать не с марта 2014 года, как вы хотите, а с февраля 2014 года, когда произошел антиконституционный государственный переворот? Путчисты растоптали подписи Германии, Франции и Польши на том соглашении с бывшим президентом Украины В.Януковичем, которое они разорвали, тем самым плюнув в лицо этим европейским державам. И никто даже не призвал их к тому, чтобы они соблюдали соглашение, которое они нарушили, никто. Это было проглочено, это было принято, как «умерла, так умерла».

Чуть позже в 2014 году произошел переворот в Йемене. И там президент Йемена А.Р.М.Хади убежал в Саудовскую Аравию, где он до сих пор и сидит. Все мировое сообщество занимает позицию о том, чтобы для урегулирования конфликта нужно президента А.Р.М.Хади вернуть в Йемен и заставить оппозиционеров начать с ним переговоры. Это разве не двойные стандарты? Очевидно. Чем Йемен лучше Украины или отличается от Украины, я не знаю. Поэтому, когда нам говорят, что мы должны что-то сделать, мы отвечаем, что они должны все-таки понять, что их попустительство тому, что на Украине произошло, их молчание после того, как эти новые власти, путчисты, первым своим актом объявили об отмене закона, который гарантировал права русскоязычного национального меньшинства (правда, его потом не приняли, но политические инстинкты были видны у новой власти), когда те, кто применял силу на Майдане, стали публично грозиться выгнать русских из Крыма, когда они направили туда «поезда дружбы», боевиков для захвата здания Верховного Совета тогда еще Автономной Республики Крым, Запад, натовцы призывали к тому, чтобы новые власти применяли силу «пропорционально». Т.е. они даже не были против того, чтобы сила применялась этими путчистами против остального народа.

Ни Крым, ни Донбасс ни на кого не нападал. Их же объявили террористами только за то, что они сказали: власть нелегитимна, не трогайте нас, пожалуйста, мы хотим разобраться в том, что происходит. Они не нападали на остальную Украину. Путчисты напали на них, объявив террористами.

Конечно, репутация Евросоюза получила серьезнейший удар. Стоит сказать, что не впервой. Если взять успехи Евросоюза на косовском направлении (они же вызвались быть посредником между Приштиной и Белградом), в 2013 году было заключено соглашение о создании сообщества сербских муниципалитетов в Косово. Подписано, согласовано, делегированы права сербским муниципалитетам, включая право иметь «полугосударственные» символы, но и реальные права, касающиеся повседневной жизни: языковые и пр. Отказывается Приштина это выполнять. Евросоюз беспомощен. Поэтому, конечно, нам хотелось бы, чтобы в Евросоюзе возобладало понимание своей активной и справедливой роли в мировых делах. Вот я на днях слышал тронную речь Королевы Великобритании Елизаветы Второй, которая сказала, что, выйдя из Евросоюза, мы, среди прочего, будем гораздо более активны во внешней политике. Понимаете, какая-то странная такая последовательность. Пока мы в Евросоюзе, мы, вроде бы, были не очень активны, а теперь, когда мы будем одни, мы уж тут что-нибудь сделаем. И Евросоюзу как внешнеполитическому игроку потенциально очень сильному, конечно, я бы пожелал побольше самостоятельности.

В.А.Никонов: Сергей Викторович, мы встречаемся перед Новым годом. Год символический, 2020-й. Время подведения итогов – первых двадцати лет XX века, двадцати лет президентства В.В.Путина и пятнадцать с лишним лет как Вы возглавляете российскую дипломатию. Как бы Вы подвели большие итоги года и одной пятой XXI века?

С.В.Лавров: Итоги года В.В.Путин по-крупному подвел на своей итоговой пресс-конференции. Да, цифра символическая, одна пятая века, 2020, все это искушает для каких-то обобщений, но мы сейчас находимся в самой середине очень крупного исторического периода. Мы в середине пути. Пути, который должен вывести нас на принципиально новые отношения на международной площадке, прежде всего, между ведущими мировыми державами. Укрепляется понимание того, что эта задача становится все более неотложной, но пока еще мы не там. Наша цель – изменить отношение друг к другу на мировой арене и стараться переходить к разговору, который будет основан на взаимном уважении, учете озабоченностей друг друга и поиске справедливого баланса интересов в рамках тех принципов, которые закреплены в Уставе ООН.

Д.Саймс: Вы знаете, Министр, как говорится, историю пишут победители. Вы только что продемонстрировали, что у каждой страны своя хронология и своя логика, и, конечно, это, наверное, невозможно преодолеть, но хочется верить, что это можно как-то сблизить.

С.В.Лавров: Я не могу удержаться от одного комментария в связи с тем, что Вы сказали, что победители пишут историю. Если это так, то нужно Минские договоренности выполнить от А до Я, до последней запятой.

Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > mid.ru, 22 декабря 2019 > № 3245355 Сергей Лавров

Китай. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Транспорт. Таможня > chinalogist.ru, 20 декабря 2019 > № 3557840 Анна Андрющенко

Логистика экспорта. Часть 2

Анна Андрющенко, руководитель отдела АО «ВЭД Агент», эксперт-практик по импорту и экспорту, 12 декабря на красноярской конференции «Перезагрузка экспорта» рассказала о логистике экспортных поставок. Компания «ВЭД Агент» является лидером по агентированию ВЭД за Уралом, занимается логистикой, таможенным оформлением и российской сертификацией грузов. Представляем вторую часть оцифровки мастер-класса Анны.

Часть 1. 

Шаг 3. Подготовка документов

Уточняем, какие документы нам понадобятся. Жирным в списке выделены обязательные документы на экспорт коммерческой партии, обычным шрифтом набраны те документы, которые вам могут потребоваться в отдельных случаях.

Контракт внешнеторговый

Приложения к контракту (спецификация) (В этом документе прописываются все ГОСты и другие подробности)

Инвойс, упаковочный лист

Сертификат происхождения (по запросу покупателя)

Фитосанитарный сертификат (растительное происхождение, палеты деревянные)

Ветеринарный сертификат (животное происхождение)

Торговая марка

Другие документы (письма, лабораторный анализ, об отсутствии ГМО, паспорт безопасности и пр.)

Сертификат происхождения

Выдает ТПП. Кто-то вообще не знает про этот документ и не предоставляет. Кто-то знает, что в нем нужно указать, что товар российский, и считает, что сертификат происхождения нужно делать всегда. Притом что он стоит денег. В разных ТПП он стоит от 5 до 40 тыс. рублей. Этот документ дает таможенную преференцию в стране импорта. При предоставлении оригинала этого документа для определенных товаров в определенных странах предоставляется скидка на ввозную пошлину. Например, она будет не 30%, а 15%. Такая же ситуация и в России, когда можно запросить у иностранного поставщика оригинал сертификата происхождения, предоставить его в таможню и получить скидку на пошлину. Это действует не на все товары и не для всех стран, и необходимость предоставления этого документа нужно уточнять у своего иностранного покупателя. Если покупатель не получит преференции, то и делать такой документ не нужно. Помимо того, его не всегда можно получить. Для этого нужно, чтобы товар на большую долю допустим, на 60-70% (для разных товаров эта доля разнится), должен быть произведен в России.

Фитосанитарный сертификат

Выдает Россельхознадзор на товары растительного происхождения (кроме товаров высокой степени обработки, например, в вакуумной упаковке). Фитосанитарный сертификат подтверждает, что в вашем товаре не содержится вредных организмов. Его получают на ту же муку, например. Интересный момент: если ваш товар на деревянных палетах, то на них также нужно будет получить фитосанитарный сертификат. Россельхознадзор проведет обработку палет и поставит специальный значок.

Ветеринарный сертификат

Выдает Россельхознадзор на товары животного происхождения. Ветеринарный сертификат подтверждает, что ваше молоко, мороженое или мясо соответствует всем ветеринарным требованиям.

В пакет документов также могут входить какие-то разрешения по интеллектуальной собственности, торговым маркам, документ об отсутствии ГМО, паспорта безопасности и другие документы: письма, лабораторный анализ и т.п. В Китае и Европе очень часто просят лабораторный анализ. Нужно обязательно уточнить, по каким показателям он должен быть сделан.

Упаковочный лист

Все начинающие экспортеры обязательно спрашивают: как выглядит упаковочный лист?

Вы видите реальный упаковочный лист нашего клиента, экспортирующего китайское оборудование в другие страны.

Упаковочный лист — обязательный отгрузочный документ, содержащий следующую информацию: что за груз едет, в чем он измеряется, количество единиц, характер упаковки, количество грузовых мест, вес нетто и вес брутто.

Шаг 4. Отгрузка основной партии

Как происходит отгрузка основной партии? Забираем контейнер с терминала, привозим его к нашему складу, загружаем в него товар, ввозим контейнер в зону таможенного контроля, где происходит экспортное оформление, после чего отправляем груз на границу, где происходит повторный контроль, уже пограничный. И груз отправляется в страну назначения.

Вы видите маршрутную карту. Здесь представлены некоторые варианты доставки грузов в Азию и в Европу. Например, из Красноярска в Китай и другие страны АТР груз будут доставлять до Дальнего Востока, в порты Владивосток и Находка, после чего его перегрузят на суда и по морю повезут в азиатские порты. В Европу груз можно отправить через Санкт-Петербург или Новороссийск, а далее — морем до европейских портов.

Самый распространенный способ отправки грузов в Европу — авто. Это связано с тем, что со странами ЕС, как и с другими странами, мы входим в систему TIR. Груз сопровождается книжкой МДП (Международного договора перевозок). Можно загрузить товар в Красноярске и вывезти его авто в тот же Гамбург без перегруза. С Китаем у нас тоже есть такое соглашение, но пока перевозки по МДП являются единичными. Поэтому мы отправляем товары до Маньчжурии, где происходит перегрузка в китайскую машину. В этом, конечно, нет ничего хорошего, особенно в случае товаров, транспортировка которых требует особого температурного режима, — того же мороженого, например.

В Америку груз отправляется с использованием морского транспорта: контейнер едет по жд до порта. Если мы отправляем товар на западное побережье Америки, груз едет через Дальний Восток, если на восточное — через Санкт-Петербург.

Немного подробнее о жд перевозках в Китай. Первый вариант отправки груза из Красноярска — через Наушки и Монголию. Второй — через Забайкальск и Маньчжурию. Третий — через Казахстан. В последнем случае нужно смотреть целесообразность такого маршрута исходя из региона доставки.

Расходы по логистике и таможенному оформлению

Из чего складываются расходы на логистику и таможенное оформление:

1. Подвоз груза до станции / СВХ
2. Расходы станции, СВХ (оформление документов, ПРР)
3. Основная перевозка
4. «Брокерские» (за печатью брокера или за вашей ЭЦП)
5. Страхование груза

Как формируется стоимость? Экспортеру нужно знать следующие условия Incoterms:

• FCA (EXW + экспортная декларация)
• DAP / CPT / CIP (экспорт + основная доставка)
• CFR / CIF (экспорт + доставка до морского порта назначения)

EXW — вы передаете груз первому перевозчику вашего покупателя и отправляете экспорт. Голый тариф отправки со склада. А если, например, польский покупатель готов забрать у вас груз со склада на своей машине, а от вас требуется только оформление экспорта и отгрузка, то это уже не EXW, а актуальные условия FCA.

DAP / CPT / CIP. Здесь у нас включен экспорт и основная доставка до границы. Например, перевозка на условиях CPT Маньчжурия оплачена до Маньчжурии. Доставка на условиях DAP — перевозка оплачена до терминала. Это три вида перевозки до страны экспорта. А далее, например, уже те же китайские покупатели отвечают за участок маршрута до конечной точки: Пекина, Уханя, Чунцина и т.п.

Буква I в аббревиатурах CIP и CIF означает insurance — страхование. То есть в эти условия также включена страховка. Которая и должна в этих случаях быть включена, поскольку если вы несете во время перевозки все риски, всю ответственность за груз, то его, конечно, нужно страховать.

При морской перевозке действуют условия CFR / CIF. Это доставка до порта назначения. Например, клиент находится в Сучжоу, а вы доставляете груз до порта Шанхая, без выгрузки контейнера с судна. Выгрузка — это уже тоже расходы, порядка $200 на контейнер.

Закрепим полученные знания на практике.

Задача 1. Определите условия поставки

Дано: конфеты в коробках, общим весом 800 кг, отгружаются из Красноярска авиа транспортом, с доставкой до аэропорта в Торонто, Канада.

На каких условиях вы будете доставлять груз: DAT Krasnoyarsk, CPT Toronto или CFR Toronto?

Задача 2. Рассчитайте стоимость товара

Дано: контейнер с конфетами, отправка из Красноярска в Хайфон, Вьетнам, на условиях CFR Haiphong.

• Стоимость груза на складе без НДС — 700 000 руб.
• Вывоз контейнера на станцию — 15 000 руб.
• ЖД тариф до порта — 80 000 руб.
• Портовые расходы, морская доставка до Хайфона — 60 000 руб.
• Выгрузка с судна в Хайфоне — 9000 руб.
• Портовые в Хайфоне — 12 000 руб.
• Импорт во Вьетнаме (брокер) — 10 000 руб.

В конце хотела бы дать вам общий алгоритм выхода на иностранный рынок. Наша компания будет рада принять участие в продвижении и доставке вашего товара в Китай.

1. Аналитика условий экспорта из РФ и импорта в другую страну.
2. Просчет себестоимости, логистики, оценка рынка.
3. Оценка российских, иностранных и местных конкурентов.
4. Регистрация торговой марки.
5. Консультации по поводу господдержки в РЭЦ, Центрах поддержки экспорта.
6. «Проба» экспорта, проведение фокус-групп, получение обратной связи. Разработка программы продвижения.
7. Поиск покупателей.
8. Заключение контракта, отгрузка товара из РФ.

Успехов вам в экспортном бизнесе!

Китай. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Транспорт. Таможня > chinalogist.ru, 20 декабря 2019 > № 3557840 Анна Андрющенко

Китай. Евросоюз > Транспорт > chinalogist.ru, 20 декабря 2019 > № 3284203

Перевозки по маршруту через Эрэн-Хото в сообщении Китай – Европа стремительно развиваются. По данным таможни КНР, за 11 месяцев 2019 года этим путем в Китай и из Китая 1347 поездов (на 39,66% больше, чем в 2018 году) перевезли 121 846 TEU грузов (+ 51%) общим весом 1,0547 млн тонн (+ 74,27%). Стоимость грузов составила $ 2,742 млрд (+ 4,7%).

Как сообщает таможенная служба Эрэн-Хото, в настоящее время через этот пропускной пункт между Китаем и Европой проложены 33 железнодорожных грузовых маршрута, которые связывают 23 провинции КНР с Россией, Белоруссией, Польшей, Германией, Нидерландами и другими европейскими странами.

Для того чтобы ускорить оформление поездов, таможня Эрэн-Хото работала в круглосуточном режиме, без выходных и применила ряд мер оптимизации таможенного контроля. Так, несколько поездов стали проходить карантинный контроль параллельно. Основными драйверами роста трафика стали такие статьи, как экспорт автомобилей и импорт российской древесины. По словам заместителя руководителя таможни Эрэн-Хото, в этом году ведомство надеется установить рекорд в 1500 поездов.

Китай. Евросоюз > Транспорт > chinalogist.ru, 20 декабря 2019 > № 3284203

Россия. Весь мир > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > redstar.ru, 20 декабря 2019 > № 3260417

Мы все гордимся уровнем развития наших Вооружённых Сил

Они стали одними из самых высокотехнологичных в мире.

В ходе традиционной большой пресс-конференции по итогам года Президент РФ Владимир Путин ответил на десятки самых разных вопросов. Как всегда, значительная их часть была связана не только с ситуацией в стране, но и с военно-политической проблематикой. Приводим наиболее интересные фрагменты ответов главы государства.

О России и её Вооружённых Силах

У нас наступила ситуация внутренней стабильности, уверенности в том, что страна будет развиваться этим стабильным путём и дальше. Вот это, наверное, самое главное. Экономика кардинально поменялась. Да, у нас осталось ещё очень много нерешённых проблем в экономике, очень много, а самая главная из них – повышение производительности труда и на этой базе увеличение темпов экономического роста. Но всё-таки это не сравнить с тем, что было. У нас сегодня один из самых низких в мире показателей по внешней задолженности государства… На этой базе можно решать и вопросы, связанные с обеспечением нашей безопасности. …Без Вооружённых Сил государство жить не может. И сейчас, я думаю, мы все гордимся уровнем развития наших Вооружённых Сил. Они стали одними из самых высокотехнологичных в мире.

Вот это всё в совокупности, на мой взгляд, является не моим, а нашим общим достижением. Потому что то, что выдержал русский народ и все другие народы Российской Федерации в период 1990-х – начала 2000 годов, это само по себе подвигом можно назвать.

О дне сегодняшнем

Что касается сегодняшнего дня, я людям, которые полагают, что ничего не поменялось, просто хочу сказать несколько слов. Во-первых, 75 процентов производственных мощностей в перерабатывающей промышленности созданы с 2000 года. Средний возраст машин и оборудования в перерабатывающей промышленности – 12 лет. Это о чём говорит? Это говорит о том, что сделано за последние десятилетия.

Но это далеко не всё. Три новых аэропорта построено, 45 полос. Если говорить о транспорте, по-моему, где-то 12 новых вокзалов, десятки – модернизированных. У нас вдвое возросло количество федеральных трасс в нормативном состоянии. Было 39 с чем-то тысяч километров, сейчас – 80 с лишним.

Очень яркий пример – сельское хозяйство. Как вы помните, Советский Союз был всегда покупателем зерновых. Хочу напомнить, что сейчас Россия – самый крупный поставщик пшеницы на мировой рынок. Мы – номер один. Мы обошли и Соединённые Штаты, и Канаду. У них больше производство, но они больше потребляют, а мы производим столько, что это позволяет нам занимать первое место на международном рынке по продаже пшеницы. 46 процентов – рост в сельхозпроизводстве. У нас в разы вырос экспорт. На 24 миллиарда долларов мы продали на внешнем рынке сельхозпродукции, включая не только зерновые. Это главный, конечно, источник поступления денег из-за границы в сельском хозяйстве, но и в животноводстве выросли: мясо птицы, свинины и так далее.

Все по совокупности порты Советского Союза переваливали в год 600 миллионов тонн. В России знаете, сколько сейчас? 1 миллиард 104 миллиона. Это всё создано за последние десятилетия. Новые совсем отрасли созданы в энергетике, такие как сжиженный природный газ. Целые комплексы мирового класса, значения и уровня созданы и на Дальнем Востоке, и в Заполярье. В гидроэнергетике произошёл существенный рывок вперёд по генерации. Поэтому те, кто считает, что мы живём на исключительно старых, доставшихся нам от прежних поколений ресурсах и мощностях, глубоко заблуждаются.

Об оборонке

Что касается оборонки и того, что в ней происходит. Во-первых, самое главное, что мы её не только сохранили, но и развитие идёт очень быстрыми и мощными темпами с использованием последних научных разработок и технологических разработок.

Первое, что мы сделали в этой сфере, – мы смогли обновить производственную базу, выделив в своё время огромные деньги, по-моему, три триллиона рублей, на то, чтобы обновить базу. И на этой базе, собственно говоря, используя разработки, мы создали потом и новейшие системы вооружения. Мы просто сделали это своевременно и последовательно. И как показывает жизнь, как показывает практика, добились хорошего результата.

Сейчас один из главных вопросов – это закредитованность предприятий ОПК. Не буду вас пугать и называть цифры, они значительные. Речь идёт о сотнях миллиардов рублей. Правительство, Центральный банк, все участники этого процесса, включая сами оборонные предприятия и людей, которые в правительстве отвечают за это, сейчас активно работают над тем, как развязать этот узел. Он развязываемый. Решения вполне рыночные есть. Я просто не буду забегать вперёд.

Буквально несколько дней назад в очередной раз я собирал коллег по этому вопросу и поручил им в течение недели подготовить уже окончательный вариант нашего решения. Это важные вопросы для людей, которые работают в оборонке, и для всей экономики, потому что оборонка в известной степени – это локомотив высокотехнологичных отраслей производства. Будем обязательно её развивать и дальше.

Об отношениях с США и СНВ-3

Мы заинтересованы в развитии и поддержании отношений с Соединёнными Штатами и будем это делать вне зависимости от того, кто находится в Белом доме или кто контролирует обе палаты конгресса США.

Есть ли здесь какие-то перспективы? Я думаю, есть. Одна из тех основ, на которых мы должны строить наши отношения, – это вопросы глобальной безопасности, в том числе СНВ-3. Мы дали наши предложения, я уже говорил и хочу ещё раз повторить: мы вплоть до конца года готовы просто продлить, просто взять и продлить действующее соглашение о СНВ-3.

Если завтра пришлют нам по почте, или мы готовы подписать и послать в Вашингтон, пусть поставят там свою подпись соответствующие руководители, в том числе и президент, если они готовы. Но пока на все наши предложения нет никакого ответа. И если не будет СНВ-3, то вообще не будет ничего в мире, что сдерживает гонку вооружений. И это, на мой взгляд, плохо.

Об отношениях с КНР

Самое главное, что достигнуто нами за последние годы между Россией и Китайской Народной Республикой… это даже не цифры, о которых я сейчас скажу, и не отрасли, в которых мы сотрудничаем, самое главное – беспрецедентный уровень доверия, который сложился между нашими странами. На этой базе мы и добиваемся успехов в области экономики (за 100 миллиардов уже товарооборот, и мы, безусловно, подойдём и решим цифру 200 миллиардов, выйдем на этот рубеж), сотрудничестве в высокотехнологичных областях – и в космосе, и в авиастроении, в транспорте вообще, и по многим другим направлениям.

И, безусловно, российско-китайское сотрудничество является важнейшим фактором международной стабильности, в том числе в утверждении международного права, в том числе в создании многополярного мира…

Наше сотрудничество с Китаем развивается, в том числе в сфере оборонных технологий. Китай сегодня – это тоже высокотехнологичная страна, но есть вопросы, которые требуют времени, и большого, для реализации тех или других проектов. Я думаю, что Китай и сам в состоянии создать СПРН, систему раннего предупреждения о ракетном нападении. Но с нашей помощью он сделает это быстрее. Это качественным образом повлияет на обороноспособность нашего стратегического партнёра.

Об участии в параде Победы

Я жалею, что нет Советского Союза. А что касается участия в параде Победы (военнослужащих Украины и Грузии. – Ред.), – это их выбор. Но если кто-то не приедет в силу каких-то сегодняшних особенностей наших межгосударственных отношений, думаю, что для них это было бы большой ошибкой. Потому что это будет означать, что они не проявляют должного уважения к тем людям, которые боролись и отдали свою жизнь за независимость их собственной Родины.

Я вот на что хотел бы обратить внимание, что хотел бы вспомнить. Ведь это в документах прописано, в их документах нацистской Германии: часть славянского населения использовать на работах, большую часть – за Урал, на северные территории. На что это? На вымирание. Речь шла не просто о сохранении государственности, речь шла о сохранении восточнославянского этноса – русских и тех же самых украинцев. Вот о чём шла речь…

И, конечно, присутствие на параде в Москве потомков тех, кто отстоял нашу государственную независимость и сохранил наши народы, – на мой взгляд, это символический и важный жест. Мы будем рады увидеть всех, кто примет наше приглашение.

Об историческом цинизме

Решение Европарламента (которое приравнивает нацизм и фашизм к советскому режиму. – Ред.) мне известно. Я считаю его абсолютно неприемлемым и некорректным. Потому что можно как угодно предавать анафеме и сталинизм, и тоталитаризм в целом, и в чём-то это будут заслуженные упрёки, безусловно. Наш народ был первой жертвой этого тоталитаризма. Мы его осудили, и культ личности осудили.

Но приравнивать Советский Союз или ставить на одну доску Советский Союз и фашистскую Германию – это верх цинизма. Это значит, люди не знают историю, читать и писать не умеют. Пусть они почитают документы того времени, пусть они посмотрят, как в 1938 году был подписан так называемый мюнхенский сговор, как мы говорим, когда лидеры ведущих стран – Франции, Великобритании – подписали с Гитлером соответствующее соглашение по разделу Чехословакии.

Как повела в этой ситуации себя Польша, которая, как писал один из деятелей тогда, дипломатов, «сделала всё для того, чтобы поучаствовать в разделе Чехословакии»? Как вёл себя тогда Советский Союз, предлагая всем участникам международной жизни создать единый антифашистский фронт? И как, не создавая его, действительно старались подтолкнуть Гитлера к агрессии на Восток, не понимая тогда, что не польско-германские отношения являются интересом фашистской Германии, а расширение жизненного пространства на Восток, то есть война против Советского Союза…

Сталин не запятнал себя прямыми контактами с Гитлером, а руководители Франции и Великобритании с ним встречались и бумажки подписывали. Да, был подписан пакт Молотова – Риббентропа и секретные к нему приложения. Это правда.

Хорошо это или плохо? Обращаю ваше внимание – это очень важно – на то, что Советский Союз был последним, это было последнее государство Европы, которое подписало с Германией пакт о ненападении. Все остальные до этого подписали. А что надо было делать Советскому Союзу? Оставаться один на один?

Да, говорят, там секретные протоколы, раздел Польши. Польша сама поучаствовала в разделе Чехословакии. Зашла в два района – Тешинский и ещё там второй район. И всё, и забрала их. Вот и всё. Ультиматум выдвинули фактически. Целую группировку создали для агрессии. Не потребовалось, потому что просто Чехословакия сдалась под этим нажимом и отдала эти территории. Но сделали то же самое.

Кстати говоря, да, советские войска зашли в Польшу в соответствии с этими протоколами. Обращаю ваше внимание на следующее обстоятельство: войска зашли-то зашли, но зашли после того, как польское правительство утратило контроль за своими вооружёнными силами и за тем, что происходит на территории Польши, и само находилось где-то уже в районе польско-румынской границы. Не с кем бы было даже разговаривать на эту тему.

О Минских соглашениях

Ну, нет ничего, кроме Минских соглашений. Меня, конечно, очень насторожило заявление президента Зеленского после того, как он уехал из Парижа, о том, что можно было бы их пересмотреть. Если начнётся пересмотр Минских соглашений, вся ситуация вообще может зайти в тупик. Потому что ключом этих Минских соглашений является закон об особом статусе Донбасса, который должен быть имплементирован в украинский Основной закон, в Конституцию. Его сейчас продлили на год. Но это же не на постоянной основе. Хотя мы всё время говорим, и не только я, и другие участники «нормандского формата» неоднократно говорят о том, что нужно придать ему постоянно действующий характер и затем перенести в Конституцию его принцип. Но судя по всему, ни прежнее украинское руководство, ни действующее делать этого не хотят. Но без этого никуда не деться. Это первое.

Второе. Нужен прямой диалог с Донбассом. Его тоже нет. Сейчас объявлено о том, что будут внесены какие-то изменения, связанные с децентрализацией. Ну хорошо. Но это что, это взамен Минских соглашений? Это что, взамен закона об особом статусе Донбасса? Можно себе такое представить? Можно. Но в Минских соглашениях написано, что, если это касается Донбасса, это должно быть согласовано с этими регионами. Никакого согласования нет. Это, безусловно, настораживает.

Что касается будущей встречи, допустим в апреле, то она станет актуальной, если будут происходить какие-то позитивные изменения. Они есть или нет? Есть. Надо это тоже сказать объективно. Во-первых, всё-таки закон об особом статусе продлён, основа для урегулирования не исчезла, она не потеряна. Во-вторых, всё-таки проведён отвод войск из нескольких ключевых точек, правда, почему-то наши партнёры на Украине не хотят разведения по всей линии соприкосновения. На мой взгляд, это ошибка, но такова их позиция. Это второе.

Сократилось несколько и количество обстрелов, это тоже позитивная вещь, хотя они, к сожалению, до сих пор сохраняются. Есть и позитив, есть и вещи, которые настораживают. Это всё предмет для обсуждения. В целом в этом смысле продолжение работы в «нормандском формате» целесообразно.

О будущем Донбасса

Представлявший Украину в Минске, после чего возникли Минские соглашения, бывший президент Порошенко настаивал на том, чтобы под этим документом были поставлены подписи руководителей двух этих непризнанных республик… Таким образом, Украина сама призналась, что такая власть существует. Это первая часть Марлезонского балета.

Вторая заключается в том, что там были проведены выборы, люди пришли и проголосовали. И это, по-моему, как раз очень демократический способ организации органов власти.

Третье. В самих Минских соглашениях есть указание прямо на то, что является правом этих республик, на что они могут, имеют право претендовать. Там всё прописано, сказано и про язык, и про местную милицию и так далее.

Следующий аспект заключается в том, что там есть пункт, который говорит о выводе наёмников и иностранных войск и о закрытии границы. Закрытие границы в соответствии с Минскими соглашениями должно начаться на второй день после проведения выборов и закончиться только после всеобъемлющего политического урегулирования, которое предполагает внесение изменений в Конституцию Украины и предоставление этим республикам таких прав, которые в Минских соглашениях прописаны. Когда это будет сделано, тогда и будет полное закрытие границы.

И наконец, что касается вывода иностранных войск. Там нет иностранных войск. Да, там есть местная милиция, местные силы самообороны – они состоят из местных жителей. Мне всё время задают вопрос: «А откуда у них танки, тяжёлая артиллерия?» Послушайте, во многих «горячих точках» мира происходят различного рода конфликты и боевые действия, причём с применением танков, артиллерии и так далее. Откуда они берут? Видимо, от тех структур государства, которые им симпатизируют. Но это их техника, а не иностранная, – хочу обратить на это ваше внимание.

Что касается наёмников. Там есть и французы, и немцы, которые воюют и на одной стороне, и на другой. Давайте будем разбираться с этими наёмниками, но они не составляют основу этих вооружённых формирований.

Знаете, в чём самая главная проблема? Я вам говорю совершенно искренне, самая главная проблема заключается в том, что нет желания, и до сих пор как-то оно не просматривается, решать этот вопрос в диалоге с людьми. Не пытаться создать благоприятные для себя условия для решения проблем силовым способом с помощью танков, артиллерии и авиации.

О ситуации в Ливии

Мы, Россия…в контакте и с правительством господина Сараджа, мы в контакте с маршалом Хафтаром. Мы постоянно ведём диалог с нашими партнёрами, в том числе в Турции, в Европе, других странах. Мы понимаем, что это очень острый вопрос. Вы также хорошо знаете тех, кто довёл до этого состояния. Россия была против использования в Ливии вооружённых сил, и резолюция Совета Безопасности, которая была принята по этому поводу, запрещала бывшему руководителю Ливии Каддафи применять свою авиацию в отношении оппозиционных сил, вооружённых, кстати говоря. Вместо этого западная коалиция начала применять авиацию против Ливии, грубо извратив резолюцию Совета Безопасности ООН. Всё это привело к тому, что ранее фактически процветавшая страна, уровень жизни в этой стране уже приближался к некоторым европейским стандартам, теперь находится в хаосе, в полном развале, и гражданская война не прекращается. Кто прав, кто виноват – сейчас очень трудно определить.

И мы на самом деле, если говорить об официальных российских властях, мы находимся в контакте как с господином Сараджем, так и с Хафтаром, как я сказал. И, на наш взгляд, самое правильное было бы найти такое решение между конфликтующими сторонами, которое позволило бы прекратить боевые действия и договориться о том, кто, как и в рамках каких полномочий будет управлять страной. Ливия, на мой взгляд, в этом заинтересована.

О нашем прошлом

Что касается фигуры Ленина в нашей истории, и какие, собственно говоря, у меня оценки в этой связи складываются. Он был скорее не государственный деятель, а революционер, на мой взгляд. И когда я говорил о тысячелетней истории нашего государства – оно было строго централизованным, унитарным государством, как известно. Что предложил Владимир Ильич Ленин? Он предложил фактически даже не федерацию, а конфедерацию. По его решению этносы были привязаны к конкретным территориям и получили право выхода из состава Советского Союза.

Вот смотрите, строго централизованное государство – в конфедерацию фактически, с правом выхода и с привязкой этносов к территории. Но даже территории нарезаны были так, что они не всегда соответствовали и до сих пор соответствуют традиционным местам проживания тех или других народов. Поэтому сразу возникли болевые точки, они и сейчас ещё между бывшими республиками Советского Союза имеют место быть, и даже внутри Российской Федерации. Две тысячи таких точек, стоит только отпустить на секунду – мало не покажется. Это первое.

Кстати, Сталин был против такой организации, он даже статью написал об автономизации. Но в конечном итоге принял ленинскую формулу. И что получилось? Вот сейчас мы с коллегой с Украины говорили по поводу наших отношений. Но в ходе создания Советского Союза исконно русские территории, которые к Украине вообще никогда не имели никакого отношения (всё Причерноморье, западные земли российские) были переданы Украине со странной формулировкой «для повышения процентного соотношения пролетариата на Украине», потому что Украина была сельская территория и считалось, что это мелкобуржуазные представители крестьянства, их раскулачивали подряд по всей стране. Это несколько странноватое решение. Но тем не менее оно состоялось.

О большом спорте

Что касается решений WADA, я считаю, что это не только несправедливое, но и не соответствующее здравому смыслу и праву решение. Почему? Решения, связанные с допингом, были приняты в отношении участия наших спортсменов под нейтральным флагом на прошлой Олимпиаде, теперь за то же самое – ещё раз. Ни в одной правовой системе мира ничего подобного никогда не было в истории человечества и, надеюсь, никогда не будет. Это первое.

Второе. Любое наказание должно быть индивидуально. Если кто-то в чём-то конкретно уличён, то тогда это совершенно естественно и справедливо. Но если у нас подавляющее большинство спортсменов являются «чистыми», как можно за действия кого бы то ни было налагать санкции на них?

У нас девочки в фигурном катании выступают совсем молодые, ещё дети почти. Какое они к допингу отношение имеют? Да никакого! Но они прыгают четыре оборота, а никто не делает этого пока, ну почти никто, в женском фигурном катании. Вот их можно «зачистить» и со льда убрать в фигурном катании таким образом. Можно? Можно. А зачем? Разве это пойдёт на пользу развитию мирового спорта? Думаю, что нет.

Кроме всего прочего, это решение WADA противоречит Олимпийской хартии. Не может, не должна команда страны выступать под нейтральным флагом, если нет фактических претензий к действующему Олимпийскому комитету. Так в хартии записано. Если сейчас со стороны WADA к нашему Национальному олимпийскому комитету претензий нет, значит, тогда сборная должна выступать под своим флагом. Разбирайтесь с конкретными людьми, и мы, конечно, будем в этом помогать и содействовать этому. Мы всё делаем для того, чтобы российский спорт был чистым.

Владимир Мохов, «Красная звезда»

Россия. Весь мир > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > redstar.ru, 20 декабря 2019 > № 3260417

Россия > СМИ, ИТ > trud.ru, 20 декабря 2019 > № 3250420 Леонид Павлючик

«Дылда» смотрит свысока

Леонид Павлючик, кинообозреватель «Труда»

Наше кино не заработало в уходящем году денег, зато пережило минуту славы

Российский фильм с большим отрывом от конкурентов возглавил рейтинг самых кассовых фильмов уходящей недели. Им стал «Полицейский с Рублевки. Новогодний беспредел — 2» — экранная версия комедийно-криминального сериала канала ТНТ. При бюджете 45 млн рублей лента за первый уик-энд собрала 372 млн — в 8 раз больше. Редкостный финансовый прорыв на исходе года.

«Нам нужно либо денег, либо славы — а лучше и того и другого» — так определила задачи киноотрасли глава департамента кинематографии Министерства культуры РФ Ольга Любимова в одном из своих интервью. Что ж, попробуем подойти к оценке итогов киногода с этих бескомпромиссных позиций...

С деньгами, скажем сразу, традиционно не получилось. То, что удалось «Полицейскому с Рублевки», не удалось подавляющему большинству наших фильмов, которые чаще всего проваливались в прокате, не окупая и близко затрат на свое производство. Нынешний год подарил в этом смысле еще и своеобразный антирекорд. Едва ли не самым громким кассовым провалом последних лет обернулся выход на экраны российско-китайской ленты «Тайна печати дракона». На производство дорогостоящей сказки с Арнольдом Шварценеггером и Джеки Чаном потратили 2,3 млрд рублей, в прокате картина заработала только 333,5 млн.

Прибыльными в этом году станут от силы 10 фильмов. В том числе «Т-34», «Алла Пугачева. Тот самый концерт», «Бабушка легкого поведения — 2», «Любовницы», «Громкая связь», «Текст», «Верность», «Семь ужинов». По расчетам аналитика кинобизнеса Сергея Лаврова, доля российского кино в прокате, даже с учетом потенциальных кассовых хитов — исторического блокбастера «Союз Спасения», фантазийного боевика «Холоп» и анимационной ленты «Иван Царевич и Серый Волк», которые выйдут на экраны под самый конец года, — вряд ли перевалит за отметку в 20%. В прошлом году, напомню, эта самая доля подбиралась к 30%.

Другими словами, если в 2018 году практически каждый третий билет был куплен на российский фильм, то нынче — только каждый пятый. И это притом что количество якобы вышедших на экраны российских картин выросло. В прошлом году их было 130, в этом — уже 148, а по другим оценками — даже 168. И куда они делись, где теряются в прокате неразличимые следы? Основную кассу в наших кинотеатрах опять срубили зарубежные фильмы, не всегда, кстати, высокого качества. Министр культуры Владимир Мединский на днях в сердцах назвал подобную продукцию «откровенно дешевой шнягой», на которую покупается молодежь, и пообещал переломить эту нездоровую ситуацию. Но внятной стратегии по защите и поддержке национального кино не обнародовал.

В сложившейся ситуации российский кинематограф выживает как умеет. И если у нас никак не получается научиться зарабатывать на кино деньги (в зарубежном прокате все наши фильмы собрали чуть больше 40 млн долларов — столько порой зарабатывает в России один голливудский хит), то авторское, фестивальное кино мы снимать не разучились. И что касается славы для нашего кино, о которой мечтала Ольга Любимова, то ее в этом году все-таки удалось стяжать.

Все началось еще с Каннского фестиваля, где в программе «Особый взгляд» были показаны два наших фильма — лирическая драма «Однажды в Трубчевске» Ларисы Садиловой и «Дылда» Кантемира Балагова, рассказывающая о жизни контуженных войной женщин-фронтовичек в послевоенном Ленинграде. Обе ленты, кстати, сняты без господдержки, на частные инвестиции. «Дылда» в итоге стала нашим главным международным хитом. Она была удостоена в Каннах приза за режиссуру и приза ФИПРЕССИ, а затем показана на фестивалях в Лондоне, Торонто, Сан-Себастьяне, Нью-Йорке, завоевала Гран-при в Женеве.

А буквально на днях «Дылда» вошла в шорт-лист «Оскара» в номинации «Лучший международный художественный фильм» — наряду с картинами из Чехии, Испании, Франции, Польши, Сенегала, Южной Кореи, Венгрии. Попасть в десятку главных фильмов года уже большой успех, который не так часто выпадает на долю нашего кино. Теперь «Дылда» поборется за выход в пятерку оскаровских номинантов, которая будет объявлена 13 января будущего года. К этому времени картина появится в прокате США, что значительно увеличит ее шансы на оскаровское золото.

Это, впрочем, не отменяет неоднозначного отношения к картине на родине. Консенсус относительно исторической достоверности и художественных достоинств «Дылды» в нашей разодранной идейными баталиями стране не сложился. Оппоненты «Дылды» (к которым, не скрою, принадлежу и я) усматривают в картине элементы расчетливого следования авторов фестивальной конъюнктуре с умело имплантированными в ткань фильма модными нынче темами эвтаназии, однополой любви, суррогатного материнства. Да и наши зрители, несмотря на возникший вокруг картины ажиотаж, на «Дылду» в массовом порядке не пошли: в России ее посмотрели только 100 тысяч человек. Но эти споры, которые возникают едва ли не после каждого острого, яркого фильма, как мне кажется, не должны помешать всем нам порадоваться за международный успех представителя российского кино.

Тем более что не «Дылдой» единой. В оскаровский шорт-лист вошли также замечательный анимационный фильм Константина Бронзита «Он не может жить без космоса» (уже третья попытка автора взять «Оскар») и документальная лента «Акварель» Виктора Косаковского — философская поэма о воде, ее форме и роли в жизни человечества. Сразу три фильма российских авторов в оскаровском шорт-листе — такого в истории нашего кино еще не было! Этим творческим прорывом, а не финансовыми провалами и запомнится нам уходящий киногод.

P. S. Кроме «Дылды», которая теперь, что называется, обязательна к просмотру всем, кто следит за современным кино, предлагаю свой субъективный список лучших российских фильмов года. Итак, в алфавитном порядке: «Айка» Сергея Дворцевого, «Большая поэзия» Александра Лунгина, «Братство» Павла Лунгина, «Верность» Нигины Сайфуллаевой, «В Кейптаунском порту» Александра Велединского, «Воскресенье» Светланы Проскуриной, «Грех» Андрея Кончаловского, «Керосин» Юсупа Разыкова, «Мальчик русский» Александра Золотухина, «Надо мною солнце не садится» Любови Борисовой, «Однажды в Трубчевске» Ларисы Садиловой, «Простой карандаш» Натальи Назаровой, «Сквозь черное стекло» Константина Лопушанского, «Текст» Клима Шипенко, «Француз» Андрея Смирнова.

Россия > СМИ, ИТ > trud.ru, 20 декабря 2019 > № 3250420 Леонид Павлючик

Россия > СМИ, ИТ > trud.ru, 20 декабря 2019 > № 3250417

Наталья Назарова. Набросок «Простым карандашом»

Дмитрий Кузнецов

Она больше известна как сценарист. Ее режиссерский дебют взял два главных приза на престижном Фестивале российского кино в Онфлере

Она больше известна как сценарист — писала истории к таким фильмам и телесериалам, как «Слушая тишину», «Внук космонавта», «Ранетки», «Бесы», «Измена», «Петербург. Только по любви», «Балканский рубеж». Ее режиссерский дебют в полном метре — «Простой карандаш». Лента рассказывает о противостоянии учительницы рисования в провинциальной школе враждебному и косному окружению. Премьера ее состоялась в августе 2019-го в Выборге на фестивале «Окно в Европу», где фильм был удостоен приза жюри. А недавно на престижном Фестивале российского кино в Онфлере (Франция) картина взяла два главных приза — жюри и зрительских симпатий.

— Наталья, деньги на «Простой карандаш» вам дало Министерство культуры?

— Да, в 2017 году. Их тогда давали дебютантам, но помалу. Пришлось экономить на всем, у нас оператор многое снимал с рук. Съемочная экспедиция в карельскую Сегежу оказалась дико дорогой, дебютных денег едва хватило.

— Почему именно карандаш? Вы в детстве учились в художественной школе?

— Училась на курсах рисования, собиралась поступать на художественный факультет, потом передумала. Но до сих пор люблю графику, карандаш, тушь.

— Какие параллели вы могли бы провести с вашим фильмом?

— Есть такой американский фильм «Общество мертвых поэтов» — гениальное кино, которое я пересматриваю раз в два года. Тут нет параллелей, просто я тоже хотела показать зло как отсутствие добра. Когда за внешним благополучием понимаем, что все неблагополучно.

— А мне ваш фильм напомнил «Уроки французского» Евгения Ташкова по рассказу Распутина...

— Ну да, конечно! Обожаю этот гениальный русский фильм.

— Толчком к созданию вашей картины послужила реальная история?

— Нет. Мне просто хотелось поговорить о наших учителях, об их роли и порой незавидном положении в школе. В фильме один из героев говорит: «Учителя уже давно не интеллигенция», — и это звучит как диагноз не педагогам, а всем нам, обществу. Потому что потерялось уважение к этой профессии. Учитель перестал быть наставником, он стал кем-то вроде обслуживающего персонала.

— И тот же персонаж фильма, тоже учитель, убеждает главную героиню, что местные жители — это быдло, с которым не стоит возиться. Он что, прав?

— Конечно, нет — и весь мой фильм об этом. Но в его словах есть доля горькой правды. Я с уважением отношусь к людям физического труда, тяжело живущим, тяжко зарабатывающим свой хлеб. Но меня волнует и засилье низкой культуры. Вижу, как идет неуклонное падение вкуса: всякие там «Уральские пельмени» и «Домы-2», льющиеся с экрана на головы обывателя, делают свое дело. Сужу по своим студентам в ГИТИС-е — у многих начисто отбито воображение, его просто нет. И это плоды той быдлизации населения, которая успешно проводится в жизнь в последние десятилетия.

— Ученик-хулиган в вашей ленте выгоняет педагога из класса. Разве такое возможно?

— Это я еще смягчила краски! Учителей в провинциальных школах избивают, унижают... В Сети выложено страшное видео: ученики бьют ногами учительницу физкультуры. Наберите в интернете «ученики издеваются над учителем» — у вас будет большое количество материала. Я не люблю такие вещи, но вынуждена была все это пересмотреть. Вы что, ничего не слышали про АУЕ, под чьим флагом банды малолеток, контролируемые взрослыми преступниками, отбирают деньги у школьников и передают их потом в тюрьмы. Их даже полицейские опасаются:

— «Простой карандаш» уже показывали на фестивалях во Франции, в Польше. Вопросы зрителей отличались от тех, что вам задавали здесь, в России?

— Практически нет. Везде вопросы были умные, вдумчивые. И всюду зрители сожалели о судьбе героини, предлагали изменить концовку на более счастливую. Но даже если я смягчу финал, тем, кто страдает в реальности, едва ли станет легче.

— Вы не боитесь упреков вроде тех, что неслись в адрес Звягинцева после выхода его лент «Левиафан» и «Нелюбовь», — что все это создает негативный имидж России в мире, льет воду на вражескую мельницу?

— Нет, я так не считаю. По-моему, у меня русская провинция показана с большой любовью. А насчет проблем и имиджа, так в этом можно и Гоголя упрекнуть, и много еще кого: Обратите внимание: наша героиня в фильме признается, что стала художником, когда полюбила людей. Эти слова подсказала исполнительница главной роли Надежда Горелова. Она актриса, а в юности училась рисовать, готовилась поступать в архитектурный. Это ее личный опыт.

— Говорят, героиня вашего фильма похожа на Ирину Печерникову, учительницу из «Доживем до понедельника». А мне показалось, что она похожа и на вас.

— Если и так, то скорее внутренне. Я сама педагог, для меня педагогика — попытка кого-то поднять, дать ему больше. В этом плане роль учителя трудно переоценить.

— В фильме есть политическая линия — муж героини сидит в тюрьме по ложному обвинению.

— Он художник, известная фигура, и его решили упрятать в тюрьму за якобы нападение на полицейского во время демонстрации: Сценарий был написан давно, но, как ни странно, мы попали в больную точку, поскольку в этом году несколько человек были арестованы и осуждены по таким же, по сути, сфабрикованным обвинениям. В России всегда была интеллигенция, которая привыкла ходить за правдой, — и простой народ, пассивно ждущий изменений в своей судьбе и в судьбе детей. Но для меня самый положительный персонаж — это моя героиня, которая, несмотря ни на что, делает свое дело.

— А вообще насколько для вас важно моральное начало в искусстве?

— Очень важно! Отсюда и сюжет: противостояние героя, человека интеллигентного и культурного, стереотипам. Благодаря культурному багажу он видит вещи шире и глубже, чем его окружение, и неизбежно вступает с ним в конфликт. Если говорить о нравственной стороне, то есть понятия базовые, абсолютно незыблемые, и ссылаться в таких принципиальных случаях на то, что «у каждого художника есть свое мнение», — это лукавство.

— И какие же проблемы в стране вас, человека и гражданина, волнуют?

— Меня не то что волнует — ужасает состояние образования, особенно школьного! По-моему, программа Петра Верховенского из «Бесов» в нашей стране уже претворена в жизнь: 10% элиты и 90% быдла. Все это сделано не без помощи ЕГЭ, и люди, которые продвигали эту систему, — просто преступники. Повторю: фигура учителя уничтожена, вместо человека, передающего знания лично, он стал кнопкой, функцией. Прислугой, раздающей листочки с вопросами и ответами.

— Может быть, всеобщее качественное образование просто недостижимо?

— А как же тогда удалось его достичь в советское время? Некоторые не самые последние в этом мире страны даже сейчас копируют советскую систему образования.

— А кто из ваших учителей стал для вас примером?

— У меня в школе была прекрасный учитель литературы Любовь Петровна Скрябина. Она напрямую про христианство нам не говорила, в советское время этого нельзя было делать. Но она внушила нам любовь к русской литературе, которая христианская по сути своей. Для меня она идеал учителя и человек, которого я вспоминаю с огромной благодарностью.

— Многие сюжеты в литературе и кино являются как бы проекцией судьбы Христа, их суть — страдания и гибель героя за других людей: «Мастер и Маргарита», «Проверка на дорогах» Германа или, из последних, лента Юрия Быкова «Дурак»...

— ... Или фильм Ларисы Шепитько «Восхождение» по повести Василя Быкова. Вообще в условиях кризиса, больших испытаний тот сюжет особенно актуален. Когда человеку угрожает серьезная опасность, он забывает про розочки и рюшечки, ему необходим черный хлеб в виде простых нравственных постулатов. Как только громыхнет, искусствоведческие гурманства не нужны, а нужны самые насущные вещи.

— Вас волнует, что у «Простого карандаша» будет не очень широкий прокат?

— Нет, не очень. Это авторское кино, и я должна думать не о прокате, а о том, что хочу сказать. Есть коммерческие фильмы, а мой фильм — это лаборатория, где занимаются открытием новых законов и общественными посланиями. У искусства есть ведь и такая функция, как поднимать дух нации, делать всех нас здоровее.

— Каков для вас хороший фильм?

— Сложно сформулировать... Если я вижу на экране живых людей, начинаю постигать их тайны, если я могу в кого-то из них влюбиться — это хороший фильм.

— «Простой карандаш» отвечает этому определению?

— Ну это виднее со стороны. Во всяком случае я старалась, чтобы фильм не оставил зрителя равнодушным и ему было кого там любить. Есть у меня крамольная мысль, которую никакой продюсер не поддержит: если фильм поменяет жизнь хотя бы одного человека, то все это было не зря.

Россия > СМИ, ИТ > trud.ru, 20 декабря 2019 > № 3250417

Белоруссия. Евросоюз. Россия > Нефть, газ, уголь. Химпром. Экология > oilcapital.ru, 20 декабря 2019 > № 3249051

Тема недели: «Боевая» «Дружба»

История с загрязнением газопровода «Дружба» на днях получила свое продолжение. 18 декабря агентство Reuters со ссылкой на результаты трех анонимных экспертиз опубликовало материал, в котором говорится, что весной этого года нефтепровод «Дружба» был загрязнен чрезвычайно токсичным веществом — тетрахлоридом углерода. Буквально в этот же день стало известно, что «Гомельтранснефть Дружба» предложила российской стороне увеличить тариф на транзит нефти в 2020 году на 16,6%.

Тетрахлорметан — бесцветная, легколетучая жидкость, не воспламеняется, при соприкосновении с пламенем или накаленными предметами разлагается, образуя фосген, который является боевым отравляющим веществом. Тетрахлорметан отнесен ко второму (из пяти) классу опасности и обладает острым токсическим действием. Производство, хранение и оборот этого вещества регулируются Монреальским протоколом от 1989 года об ограничении использования химикатов, разрушающих озоновый слой и подлежит контролю со стороны Секретариата Программы ООН по окружающей среде.

По данным Reuters, анализы образцов нефти были проведены для Минэнерго и «Транснефти» в одной из московских химических лабораторий.

Исследование показало, что сырье было на 85% загрязнено тетрахлоридом углерода.

Reuters утверждает, что еще два теста, проведенные нефтеперерабатывающим заводом из ЕС и международной нефтекомпанией, показали почти идентичные полученным в Москве результатам. Журналистам не удалось выяснить, как и почему ядовитый химикат попал в трубопровод, а также прояснить причины столь долгого замалчивания присутствия отравляющего вещества в экспортируемой нефти.

Напомним, что в апреле 2019 года «Белнефтехим» сообщил об ухудшении качества сырья, поступающего из России по нефтепроводу «Дружба» — в нем были обнаружены хлорорганические соединения. Из-за загрязнения пришлось приостанавливать поставки в Белоруссию, на Украину, в Польшу и Германию. После этого пострадавшие от недопоставок нефти компании потребовали у «Транснефти» компенсации. Однако до 18 декабря никто о тетрахлориде углерода не говорил.

Источник «НиК» в отрасли полагает, что в случае обнаружения подобного опасного вещества в таких количествах западными партнерами российских нефтегазовых компаний об этом обязательно бы стало известно, поскольку это стало бы дополнительным — и весьма серьезным! — аргументом для компенсации ущерба, причем класс опасности вещества и возможные трагические последствия его использования позволили бы настаивать на более серьезных компенсационных выплатах.

Другой отраслевой источник подчеркивает, что тетрахлорметан не используется в качестве реагента в каких-либо процессах нефтедобычи или повышения нефтеотдачи. «Четыреххлористый углерод негорюч и может гасить пламя легколетучих и огнеопасных жидкостей вроде бензина, бензола и т. п., поэтому его применяют для специальных огнетушителей — как правило, военных, так как работа с этими огнетушителями требует использования противогазов. Тетрахлорметан также используется как растворитель и применяется при производстве фреонов. Поэтому если загрязнение этим веществом все же имело место, то нефтедобывающие компании к нему, скорее всего, отношения не имеют, — сообщил эксперт.

— Присутствие в углеводородном сырье тетрахлорметана может только подтверждать тот факт, что причиной загрязнения «Дружбы» стали не реагенты для повышения нефтеотдачи и не продукты, используемые для очистки трубопроводов, а постороннее вещество, не имеющее никакого отношения ни к транспортировке, ни к добыче нефти».

Вместе с тем, судя по объему загрязнения, слив в «Дружбу» носил систематический характер, то есть случайно (по халатности) попасть в трубу «отравляющее вещество» вряд ли могло. Поэтому в данной истории можно проследить либо криминальный след, либо попытку сознательной диверсии. Напомним, что о диверсии неоднократно выказывались эксперты «НиК» еще весной этого года, когда только стало известно о загрязнении экспортного нефтепровода. Но в любом случае попадание в «Дружбу» такого количества посторонних веществ не могло произойти без попустительства сотрудников компании «Транснефть», которая является оператором нефтепровода.

У экспертов, опрошенных «НиК», нет единого мнения по вопросу источников и целей попадания в «Дружбу» тетрахлорида углерода. Некоторые из них считают, что при несанкционированной врезке в трубопровод в принципе могли залить все что угодно, особенно в том случае, если злоумышленники хотели скрыть какое-либо хищение. Другие же, напротив, указывают, что ранее проводимые экспертизы никакого тетрахлорида углерода в поставляемом сырье не выявляли. Но в любом случае и те, и другие отмечают, что данный инцидент подтвердил наличие серьезных проблем с исполнительской дисциплиной.

Ведущий аналитик Фонда национальной энергетической безопасности, эксперт Финансового университета при Правительстве РФ Игорь Юшков напомнил, что Reuters уже не первый раз пишет об «ужасной» российской нефти: «Они и ранее публиковали откровенно провокационные материалы, которые не подтверждались. Например, о том, что после загрязнения нефтепровода „Дружба“ никто российскую нефть покупать больше не будет», — заметил эксперт в интервью «НиК».

По его мнению, появление подобной информации именно сейчас выглядит подозрительно, ведь итог инцидента с загрязнением нефти оказался не таким уж и страшным, как прогнозировали: «Ни один НПЗ в России, Белоруссии, Польше не пострадал. Белорусы рассчитывали осенью провести внеплановые профилактические работы на НПЗ, но и они не потребовались.

Технических аварий не было, люди не пострадали. Поэтому когда сейчас, через полгода после аварии, говорят о том, что в нефти был опасный яд, данная информация выглядит очень странно», — заявил Юшков.

Он напомнил, что после известий о загрязнении нефти хлорорганикой Лукашенко говорил, что нефтепровод теперь превратится в решето, но не одной утечки не случилось: «Странно, что Reuters запускает вторую волну паники. Кстати, ту хлорированную нефть очень многие компании пытались купить, поскольку она продавалась со скидкой. И это как-то идет в разрез с мнением о том, что теперь вообще никто не будет покупать российскую нефть, даже хорошего качества. Но, как мы видим, у российских компаний нет проблем с реализацией сырья», — подчеркнул эксперт.

Директор Института региональных проблем Дмитрий Журавлев считает, что новые данные о загрязнении нефтепровода «Дружба» очень хорошо подходят именно под политическую концепцию об опасности всего российского углеводородного экспорта, поэтому авторов идеи данной публикации в Reuters надо искать среди ее сторонников.

Екатерина Вадимова

Белоруссия. Евросоюз. Россия > Нефть, газ, уголь. Химпром. Экология > oilcapital.ru, 20 декабря 2019 > № 3249051

Венгрия. Люксембург. Хорватия. Весь мир. Россия > Недвижимость, строительство > prian.ru, 20 декабря 2019 > № 3240439

Knight Frank назвала страны с самым значительным ростом цен на жильё. Самый большой сюрприз преподнесло государство в Центральной Европе

Россия — между Мексикой и Португалией.

Что произошло? Международная консалтинговая компания Knight Frank опубликовала отчёт Global House Price Index за третий квартал 2019 года. Аналитики подсчитали рост цен на жильё за год к концу сентября 2019 года в 56 странах мира, используя официальную статистику (Центробанка и национальных статистических ведомств).

ТОП-10 стран с самым значительным ростом цен на жильё (третий квартал 2018 – третий квартал 2019):

   1.Венгрия +15,4%

   2.Люксембург +11,4%

   3.Хорватия +10,4%

   4.Словакия +9,7%

   5.Латвия +9,0%

   6.Чехия +8,7%

   7.Китай +8,5%

   8.Джерси +8,5%

   9.Мексика +8,4%

  10.Россия +8,1%

Факты:

  -В среднем цены на жильё в 56 странах мира за год поднялись на 3,7%. Это самый медленный темп за последние шесть лет. Тем не менее, положительная динамика отмечена в 91% стран и территорий, включённых в отчёт.

  -Венгрия поднялась на вершину рейтинга впервые с 2010 года. Всё благодаря стремительному росту ВВП (в 2019 году он прогнозируется на уровне 4,9%), низким процентным ставкам по ипотеке, росту доходов населения и ряду государственных субсидий.

  -Некоторые страны ухудшили свои позиции за последние два года. Это Словения (18 место), Мальта (22) и Исландия (26). Причины – ослабление экономики, проблемы с доступностью жилья и спад турпотока.

  -Большинство стран в ТОП-10 представляют Центральную или Восточную Европу. Эксперты объясняют это развивающейся экономикой и низкой стоимостью кредитов на покупку недвижимости в этих регионах.

  -Свои позиции в рейтинге улучшила Украина, где за год цены на жильё прибавили 3,3%. Ещё в прошлом году страна находилась в самом конце списка, сейчас она занимает 27 позицию из 56.

  -Популярные у русскоязычных покупателей недвижимости страны распределились в рейтинге следующим образом: Испания на 33 месте (+3,1%), Греция – на 12 (+7,7%), Турция – на 15 (+6,3%), Болгария – на 23 (+5,0%), Германия – на 20 (+5,2%), Кипр – на 36 (+2,7%).

  -Главные аутсайдеры – Австралия (-7,4%), Гонконг (-1,5%), Литва (-0,6%), Италия (-0,2%), Марокко (-0,2%). В Польше и Финляндии цены за год не изменились.

Автор: Ольга Петегирич

Венгрия. Люксембург. Хорватия. Весь мир. Россия > Недвижимость, строительство > prian.ru, 20 декабря 2019 > № 3240439

СНГ. Россия. Евросоюз. ЕАЭС > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > kremlin.ru, 20 декабря 2019 > № 3239804 Владимир Путин

Неформальный саммит СНГ

В Санкт-Петербурге состоялась неформальная встреча глав государств СНГ.

В саммите приняли участие Владимир Путин, Президент Азербайджана Ильхам Алиев, Премьер–министр Армении Никол Пашинян, Президент Белоруссии Александр Лукашенко, первый Президент Казахстана Нурсултан Назарбаев, Президент Киргизии Сооронбай Жээнбеков, Президент Республики Молдова Игорь Додон, Президент Таджикистана Эмомали Рахмон, Президент Туркменистана Гурбангулы Бердымухамедов.

Глава Российского государства рассказал участникам встречи о поднятых архивных материалах, касающихся предыстории Второй мировой войны, затем пригласил их осмотреть специально организованную выставку.

* * *

Выступление на неформальном саммите СНГ

В.Путин: Уважаемые коллеги, я очень рад вас видеть. Хочу вас всех поприветствовать ещё раз, уже в таком «совсем широком» составе, в составе руководителей стран СНГ.

Мы с вами принимали решения, связанные с проведением мероприятий, посвящённых окончанию Великой Отечественной войны между Советским Союзом и нацистской Германией, посвящённых победе Советского Союза в этой войне.

Для всех нас, я хочу это подчеркнуть, и знаю, что все вы с этим согласны, для всех нас это особая дата, потому что наши предки, наши отцы, наши деды положили на алтарь нашего Отечества, нашего тогда общего Отечества очень много. Многие из них отдали свои жизни. Фактически каждая семья в бывшем Советском Союзе так или иначе пострадала от того, что произошло со всем миром и с нашей страной.

Мы с вами неоднократно об этом говорили и в неформальной обстановке, и формально, приняли решение о совместной работе в преддверии 75–летия. Я хотел бы с вами поделиться некоторыми соображениями в этой связи.

Меня несколько удивила, даже немножко задела одна из последних резолюций Европейского парламента от 19 сентября 2019 года «о важности сохранения исторической памяти для будущего Европы», так написано. Мы тоже всегда с вами вместе стремились обеспечить это качество истории, её правдивость, открытость и объективность. Хочу ещё раз подчеркнуть, это касается всех нас, потому что мы в известной степени наследники бывшего Советского Союза. Когда говорят о Советском Союзе, говорят о нас.

Что же написано? Согласно этой бумаге так называемый пакт Молотова–Риббентропа – напомню, что это министры иностранных дел Советского Союза и фашистской Германии – как пишут дальше, «поделил Европу и территории независимых государств между двумя тоталитарными режимами, что проложило дорогу к началу Второй мировой войны». Пакт Молотова–Риббентропа проложил дорогу к началу Второй… Ну может быть.

Более того, европейские депутаты требуют от России прекратить усилия, направленные на искажение исторических фактов, на пропаганду тезиса о том, что настоящими зачинщиками войны являются Польша, страны Прибалтики и Запад. По–моему, мы никогда ничего подобного не говорили, что кто–то является из этих перечисленных стран зачинщиком.

В чём же всё–таки правда? Мне захотелось с этим разобраться, поэтому я попросил своих коллег поднять некоторые архивные документы. И когда я их начал читать, вы знаете, мне показалось, что это будет интересно для всех нас, потому что, повторяю ещё раз, все мы и есть бывший Советский Союз.

Первый вопрос возникает – всё время говорим о пакте Молотова–Риббентропа, мы повторяем это за нашими европейскими коллегами – вопрос: это что, был единственный документ, подписанный одной из европейских стран, тогда Советским Союзом, с фашистской Германией? Оказывается, это совсем не так. Я просто их перечислю, с вашего разрешения.

Итак, Декларация о неприменении силы между Германией и Польшей. Это, по сути, так называемый пакт Пилсудского–Гитлера. Подписан в 1934 году. По сути, это договор о ненападении.

Затем англо–германское морское соглашение от 1935 года. Великобритания предоставила Гитлеру возможность иметь свой военный флот, что было запрещено ему, по сути, или сведено до минимума по результатам Первой мировой войны.

Затем совместная англо–германская декларация Чемберлена и Гитлера, подписанная 30 сентября 1938 года, согласованная ими по инициативе Чемберлена. В ней заявлялось, что подписанное Мюнхенское соглашение, а также англо–германское морское соглашение символизируют… и так далее, и так далее. Создание правовой базы между двумя государствами продолжалось.

Это ещё не всё. Франко–германская декларация, подписанная 6 декабря 1938 года в Париже министрами иностранных дел Франции и Германии Бонне и Риббентропом.

Наконец, договор между Литовской Республикой и Германским рейхом, подписанный 22 марта 1939 года в Берлине министром иностранных дел Литвы и тем же Риббентопом, о том, что Клайпедский край вновь воссоединяется с Германским рейхом.

И договор о ненападении межу Германским рейхом и Латвией от 7 июня 1939 года.

Таким образом, договор между Советским Союзом и Германией был последним в ряду тех, которые были подписаны другими европейскими странами, как бы заинтересованными в сохранении мира в Европе. При этом хочу отметить, что Советский Союз пошёл на подписание этого документа только после того, как были исчерпаны все возможности и были отклонены все предложения Советского Союза о создании единой системы безопасности, антифашистской коалиции, по сути дела, в Европе.

В этой связи я прошу у вас несколько минут, чтобы вернуться к самому истоку, к началу, что представляется, на мой взгляд, чрезвычайно важным, и предлагаю начать, как говорят в народе, с «центра поля», а именно с результатов Первой мировой войны, с того, на каких условиях был заключён в 1919 году так называемый Версальский мир, Версальский договор.

Для Германии Версальский мир стал символом глубокой несправедливости и национального унижения. Фактически речь шла об ограблении Германии. Я просто для интереса некоторые цифры приведу, это очень интересные цифры.

Германия должна была выплатить странам Антанты – а Россия вышла из числа победителей и не принимала никакого участия в подписании этого Версальского договора – должна была выплатить астрономическую по тем временам сумму – 269 миллиардов золотых марок, что примерно эквивалентно 100 тысячам тонн золота. Для сравнения скажу, что на октябрь 2019 года, вот сейчас, запасы золота составляют: в США – 8130 тонн, в Германии – 3370 тонн, в России – 2250 тонн. А Германия должна была тогда выплатить 100 тысяч тонн. По нынешней цене золота в 1464 доллара за тройскую унцию репарации составляли порядка 4,7 триллиона долларов. При этом ВВП Германии в текущих ценах 2018 года, если правильные те данные, которые я получил, составляют всего 4 триллиона долларов.

Достаточно сказать, что последние выплаты в размере 70 миллионов евро были осуществлены относительно недавно, всего 3 октября 2010 года, Германия платила ещё за Первую мировую войну как раз в день 20–летия объединения Федеративной Республики.

Я думаю, и многие с этим соглашаются, в том числе исследователи, именно так называемый дух Версаля сформировал питательную среду для радикальных и реваншистских настроений. Нацисты активно эксплуатировали тему Версаля в своей пропаганде, обещая избавить Германию от национального позора, а сам Запад своими руками дал нацистам карт–бланш на реванш.

Для справки могу сказать, что автор французской победы в Первой мировой войне маршал Фердинанд Фош, французский военачальник, так охарактеризовал результаты Версальского договора, он в своё время изрёк замечательное пророчество, он сказал, цитата: «Это не мир, а перемирие лет на двадцать». Он практически не ошибся даже во времени.

Президент США Вудро Вильсон предупреждал: «Наша самая большая ошибка – дать Германии основание в один прекрасный день отомстить». А вот известный на весь мир Уинстон Черчилль написал: «Экономические статьи договора были злобны и глупы до такой степени, что становились явно бессмысленными».

Версальское мироустройство породило многочисленные конфликты и противоречия. В их числе в основе произвольно оформленные победителями по итогам Первой мировой войны рубежи новых государств в Европе. То есть границы были переделены. Таким образом, это создало условия для возникновения так называемого Судетского кризиса. Это та часть Чехословакии, в которой компактно проживало немецкое население. Вот справка о Судетском кризисе и затем последовавшей так называемой Мюнхенской конференции.

В 1938 году в Чехословакии проживало 14 миллионов человек, из которых 3,5 составляли этнические немцы. 13 сентября 1938 года там вспыхнул мятеж, и сразу появились предложения из Великобритании ради спасения мира провести переговоры с Гитлером и его фактически задобрить. Здесь не буду вас утомлять различными переписками и переговорами, но ситуация дошла до известного подписания соглашения в Мюнхене.

Мы, повторяю, из архива подняли некоторые документы. Хочу вас познакомить с некоторыми из них. У нас есть такой документ – шифровка полпреда СССР во Франции Наркому иностранных дел СССР Литвинову от 25 мая 1938 года о доверительной беседе с премьер–министром Франции Даладье. Я просто прочитаю, интересный документ. «Премьер–министр Франции Эдуард Даладье последние дни посвятил выяснению позиции Польши». Имеется в виду по Мюнхенскому соглашению, в результате которого Германии должны были отойти Судеты – часть чехословацкой территории. «Зондаж в Польше дал самый отрицательный результат» – это говорит премьер–министр Франции. «Не только не приходится рассчитывать на польскую поддержку, но нет уверенности, что Польша не ударит с тыла. Вопреки польским заверениям Даладье не верит в лояльность поляков даже при прямом нападении Германии на Францию. Он потребовал от поляков ясного и недвусмысленного ответа, с кем она в мирное и военное время. В этом плане он поставил ряд прямых вопросов польскому послу во Франции Лукасевичу. Он спросил его, пропустят ли поляки советские войска. Лукасевич ответил отрицательно. Даладье спросил тогда, пропустят ли они советские аэропланы. Лукасевич сказал, что поляки откроют по ним огонь. Когда Лукасевич ответил отрицательно и на вопрос, придёт ли Польша на помощь, если Франция после германского нападения на Чехословакию – а между Францией и Чехословакией был договор о взаимопомощи, – если Германия объявит войну Франции, польский представитель ответил, что нет. Даладье сказал, что не видит смысла во франко–польском союзе и в жертвах, которые во имя него приносит Франция».

То есть о чём это говорит? О том, что Советский Союз готов был оказать помощь Чехословакии, которую нацистская Германия собиралась ограбить. Но в договоре между Советским Союзом и Чехословакией было записано, что Советский Союз будет делать это только в том случае, если свои обязательства перед Чехословакией выполнит и Франция. Франция связала свою помощь Чехословакии с поддержкой со стороны Польши. Польша отказалась.

Следующий документ. Это документ № 5 здесь у меня лежит, я об этом сейчас сказал. Пойдём дальше, шестой документ.

Что же предприняли польские власти, когда Германия начала претендовать на часть чехословацкой территории? Они предъявили требования одновременно, так же как Германия, на свою долю «добычи» при разделе чехословацкой территории и потребовали, чтобы им тоже была передана определённая часть Чехословакии. Более того, были готовы применить и силу. Сформировали целую специализированную военную группу под названием «Силезия», в состав которой вошли три пехотные дивизии, кавалерийская бригада и другие части.

Есть и конкретный документ из архива: из отчёта командующего отдельной оперативной группой «Силезия» господина Бортновского о подготовке наступательной операции, захвате Тешинской области и обучении войск. Польские власти готовили и засылали боевиков на чехословацкую территорию для совершения диверсий и терактов, вели активную подготовку к разделу и оккупации Чехословакии.

Следующий документ – запись беседы посла Германии в Польше господина Мольтке с министром иностранных дел Польши господином Беком. В этом документе министр иностранных дел Польши господин Бек выразил надежду – дальше цитата – «в областях, на которые претендует Польша», он прямо об этом говорит, «не возникнет противоречий с германскими интересами». То есть происходит делёж чехословацкой территории.

Сразу же, как было заключено Мюнхенское соглашение 30 сентября 1938 года, Варшава, скопировав, по сути, нацистские методы, направила в Прагу ультиматум с безоговорочным требованием передать ей часть территории Чехословакии – Тешинскую область. Франция и Великобритания не поддержали Чехословакию, что вынудило её смириться с этим насилием. Польша одновременно с Германией, которая аннексировала Судеты, 1 октября 1938 года начала прямой захват чехословацкой территории, тем самым разорвав соглашение, которое сама ранее заключила с Чехословакией.

В следующем документе – это справка о завершающем, то есть окончательном договоре о границе между Польшей и Чехословакией – речь идёт о следующем: 28 июля 1920 года при арбитраже Верховного совета держав Антанты Польша и Чехословакия заключили завершающий, так называемый окончательный договор о границе, по которому западная часть Тешинской области Чехословакии была оставлена за чехами, тогда как Варшава получила восточную часть. Обе стороны официально признали, более того, гарантировали сложившуюся между ними на тот момент границу.

В Польше, безусловно, отдавали себе отчёт в том, что без гитлеровской поддержки попытки захвата части территории Чехословакии обречены на провал. В этой связи хочу вам процитировать следующий очень показательный документ – запись беседы германского посла в Варшаве господина Мольтке с Юзефом Беком о польско–чешских отношениях и позиции СССР в этом вопросе от 1 октября 1938 года.

Германский посол в Польше господин Мольтке докладывает своему руководству в Берлин. Господин Бек – это министр иностранных дел, напомню, Польши – между прочим, выразил большую благодарность за лояльную трактовку польских интересов на Мюнхенской конференции, а также за искренность отношений во время чешского конфликта. Правительство и общественность Польши полностью отдают должное позиции фюрера и рейхсканцлера. То есть он с благодарностью отзывается о действиях Гитлера на конференции в Мюнхене.

Стоит упомянуть, что польские представители не были приглашены на Мюнхенскую конференцию и представлял их интересы, по сути говоря, Гитлер.

В свою очередь Польша также, очевидно, взяла на себя роль подстрекателя: втягивала Венгрию в раздел Чехословакии, то есть осознанно стремилась повязать в нарушение международного права и другие государства. То, что Германия и Польша действовали заодно, было известно и понятно другим европейским государствам – и Великобритании, и Франции.

Следующий, десятый документ: из донесения посла Франции в Германии Андре Франсуа–Понсе министру иностранных дел Франции Жоржу Бонне от 22 сентября 1938 года. Прочитаю, это очень интересный документ, дальше цитата, это доклад французского посла своему начальнику в Париже, он пишет: «Речь идёт о демаршах, предпринятых 20 сентября Польшей и Венгрией в адрес фюрера и в Лондоне, имевших целью указать, что Варшава и Будапешт не согласятся с тем, чтобы в отношении своих этнических меньшинств, включённых в чехословацкое государство, был применён менее благоприятный режим, чем тот, который будет предоставлен судетским немцам. Это было равнозначно утверждению, – дальше пишет посол Франции, – что уступка территорий, населённых немецким большинством, должна будет также повлечь за собой отказ Праги от Тешинской области и от 700 тысяч мадьяр в Словакии. Таким образом, предлагаемое отторжение территории превратилось бы в расчленение страны». То есть Чехословакии.

Это именно то, что и нужно Рейху. Польша и Венгрия присоединяются к Германии для травли Чехословакии. Франция и Англия, которые пытались идти на уступки и, всячески удовлетворяя германские требования, хотели спасти существование чешского государства, оказываются перед лицом единого фронта трёх государств, добивающихся раздела Чехословакии.

Руководители Рейха, которые не делают тайны из того, что их целью является стереть Чехословакию с карты Европы, немедленно воспользовались польским и венгерским демаршами, чтобы уже 21 сентября объявить через свои официальные печатные органы о том, что сложилась новая ситуация, для которой требуется новое решение.

Далее: тот факт, что Польша высказала свои аппетиты в момент, когда она почувствовала, что близится час раздела добычи, не может удивить тех, кто знал о помыслах господина Бека, министра иностранных дел Польши, который в последнее время проявлял все бо?льшую и бо?льшую осторожность в отношении Германии и был полностью информирован о замыслах гитлеровских руководителей. В частности, благодаря систематическим контактам с Герингом в течение уже нескольких месяцев польский министр иностранных дел считал, что раздел Чехословакии неминуем, что он произойдёт без войны и что это случится до истечения 1938 года. Бек не делал также тайны из своих намерений претендовать на Тешин, а также оккупировать его, если потребуется.

И последнее: разногласия между партией Генлейна – это партия, которая возглавлялась этим господином в Чехословакии, – и чехами явились для Рейха всего лишь поводом и отправной точкой. Главная его цель заключалась в том, чтобы, преследуя пражское руководство, ликвидировать этот барьер, которым является Чехословакия – союзница Франции и России в Центральной Европе на пути германской экспансии.

Это очень показательная вещь. Как же тогда крупные мировые политики оценивали Мюнхенский сговор, это соглашение, которое было подписано между Гитлером, Великобританией и Францией в 1938 году? Что говорили тогда известные и уважаемые в мире и в Европе люди? Можно сказать, что за редким исключением весьма позитивно реагировали и оптимистично. И только Уинстон Черчилль честно оценил ситуацию и назвал вещи своими именами.

Скажу два слова дополнительно: премьер-министр Великобритании после подписания договора в выступлении у своей резиденции на Даунинг–стрит, когда вернулся из Мюнхена 30 сентября 1938 года, сказал: «Вторично из Германии на Даунинг–стрит привезен почётный мир. Я верю, что это будет мир для нашего времени». То есть для нашего поколения.

Франклин Рузвельт, из поздравления Чемберлену по поводу подписания Мюнхенского соглашения 5 октября 1938 года: «Полностью разделяю веру в то, что сегодня существует величайшая возможность для установления нового порядка, в основе которого находятся справедливость и закон».

А посол США в Великобритании Джозеф Кеннеди, это отец будущего президента Джона Кеннеди, 19 октября 1938 года так оценил Мюнхенское соглашение между западными державами, демократиями, а также между Германией и Италией: «Уже долгое время я считаю, что как для демократий, так и для диктатур непродуктивно и неразумно подчёркивать существующую между ними разницу. Они могут с выгодой направить свои силы на дело решения их общих проблем, изменив в лучшую сторону собственные отношения».

И Черчилль, речь в палате общин британского парламента от 5 октября 1938 года: «Мы только что потерпели полное и безоговорочное поражение. Всё кончено. Чехословакия сломлена, всеми покинута, в скорбном молчании погружается она во мрак. Настало время посмотреть правде в глаза. Довольно обманывать самих себя. Мы должны реально оценить масштаб бедствия, постигшего мир. Мы оказались перед лицом величайшей катастрофы, обрушившейся на Великобританию и Францию. Мы потерпели поражение, не участвуя в войне. И последствия этого поражения ещё долго будут напоминать о себе. Не думайте, что опасность миновала, это ещё далеко не конец, это только начало грандиозного сведения счетов. Это лишь первый тревожный звонок», – вот эта оценка.

То есть о чём Черчилль сказал? То, что произошло в Мюнхене, то, что западная так называемая демократия сдала своего союзника, – это начало войны.

А вот что сказал Литвинов, наш нарком иностранных дел, в ходе выступления на пленарном заседании Лиги наций в сентябре 1938 года. «Избежать проблематической войны сегодня и получить верную и всеобъемлющую войну завтра, да ещё ценою удовлетворения аппетитов ненасытных агрессоров и уничтожения суверенных государств, не значит действовать в духе пакта Лиги наций». То есть Советский Союз осуждал это событие.

В этой связи хотел бы вас ознакомить и со следующим очень важным документом, это любопытный документ. Я его покажу, собственно, у нас на выставке есть всё. Он очень короткий. Это ответ Политбюро ЦК ВКП(б) на телеграмму полпреда СССР в Чехословакии Александровского от 20 сентября 1938 года с положительными визами всего политического руководства СССР. На прямой вопрос президента Эдварда Бенеша, а это президент Чехословакии, окажет ли СССР немедленную помощь Чехословакии, если Франция останется ей верной, Политбюро ЦК ВКП(б) от 20 сентября 1938 года единогласно дало утвердительный ответ.

Более того, 23 сентября 1938 года Советский Союз официально заявил Польше, что в случае её вторжения в Чехословакию будет разорван советско–польский пакт о ненападении. Министр иностранных дел Польши господин Бек назвал этот шаг пропагандистской акцией, не имеющей большого значения.

И вдобавок, думая о предстоящем захвате Тешина, Польша сделала всё, чтобы не позволить Советскому Союзу выполнить свои обязательства – предоставить помощь Чехословакии. Как вы помните, и советские самолёты собирались сбивать, и войска не собирались пропускать на помощь Чехословакии. А Франция, главный на тот момент союзник чехов и словаков, фактически отказалась от своих гарантий по защите целостности Чехословакии.

СССР, оставшись в одиночестве, вынужден был принять реальность, которую западные государства создали своими руками. Раздел Чехословакии был предельно жестоким и циничным, по сути, это был грабёж. Можно со всеми основаниями утверждать: именно Мюнхенский сговор послужил поворотным моментом в истории, после которого Вторая мировая война стала неизбежной.

В 1938 году Гитлера ещё можно было остановить коллективными усилиями европейских государств. Это признавали и западные лидеры.

Опять ссылка на документ – это запись бесед представителей французского и польского командований о перспективах войны в Европе между итало–германской и польско–французской коалициями от 17 мая 1939 года. На встрече с министром военных дел Польши начальник французского генерального штаба заявил, что в сентябре 1938 года общая обстановка представляла гораздо больше возможностей, чем теперь, для вмешательства против Германии. То есть он о чём говорил? Что если бы своевременно отреагировали, войны можно было бы избежать. А вот уже в ходе Нюрнбергского процесса над военными преступниками на вопрос, напала бы Германия на Чехословакию в 1938 году, если бы западные державы поддержали Прагу, фельдмаршал Кейтель ответил: «Нет. Мы не были достаточно сильны с военной точки зрения». Целью Мюнхена было вытеснить Россию из Европы, выиграть время и завершить вооружение Германии.

Советский Союз последовательно, исходя из своих международных обязательств, в том числе соглашений с Францией и Чехословакией, пытался предотвратить трагедию раздела Чехословакии. Однако Британия, Франция предпочли бросить демократическую страну Восточной Европы на растерзание нацистам, задобрить их, умиротворить. Не просто бросить, а постараться направить устремления нацистов на восток. Этому способствовало, к сожалению, и тогдашнее польское руководство. Лидеры Второй Речи Посполитой всеми силами препятствовали созданию системы коллективной безопасности в Европе с участием СССР.

Хочу вам представить ещё один документ – запись беседы Адольфа Гитлера с мининдел Польши Юзефом Беком от 5 января 1939 года. Документ показательный, это своего рода квинтэссенция совместной политики Германского рейха и Польши накануне чехословацкого кризиса, в его ходе и после завершения. Содержание цинично по своему характеру по отношению к соседним государствам, к Европе в целом. И он прямо демонстрирует контуры польско–немецкого альянса как ударной силы, направленной против России.

Приведу лишь несколько выдержек из него. 13–й документ. Здесь мелким шрифтом всё написано. Это копия документа от 17 мая 1939 года, поэтому я попросил коллег, чтобы они мне выдержки сделали, чтобы читабельно было.

Итак, цитата номер один – фюрер говорит открытым текстом: «Оказалось не так–то просто добиться в Мюнхене от французов и англичан согласия на включение в соглашение также польских и венгерских претензий к Чехословакии». То есть Гитлер работал в интересах руководства этих стран тогда. По сути, Гитлер выступал адвокатом польских властей в Мюнхене.

И вторая цитата – польский министр не без гордости говорит: «Польша не проявляет такой нервозности в отношении укрепления своей безопасности, как, например, Франция, и не придаёт никакого значения так называемым системам безопасности, которые после сентябрьского кризиса (судетского кризиса) в Чехословакии окончательно обанкротились». Не хотят они ничего создавать. Прямо мининдел Польши говорит об этом Гитлеру.

То, что система безопасности деградирует, в Берлине и в Варшаве никого из лидеров, принимающих решения, не волнует. Волнует совсем другое.

И в этой связи третья цитата: Гитлер заявляет, что – дальше прямая речь Адольфа Гитлера – «при всех обстоятельствах Германия будет заинтересована в сохранении сильной национальной Польши совершенно независимо от положения дел в России. Идёт ли речь о большевистской, царской или какой–либо иной России, Германия всегда будет относиться к этой стране с предельной осторожностью. Наличие сильной польской армии снимает с Германии значительное бремя. Дивизии, которые Польша вынуждена держать на российской границе, избавляют Германию от дополнительных военных расходов». Это вообще похоже на военный союз против Советского Союза.

Документ, как вы видите, предельно откровенный, и возник он не на пустом месте, это не предмет какого–то тактического лавирования, а отражение последовательной линии на польско–германское сближение в ущерб Советскому Союзу. И в этой связи приведу ещё некоторые свидетельства, хотя более ранние, но очень показательные.

Это выдержка из беседы вице–министра иностранных дел Польши господина Шембека с Германом Герингом о польско–советских отношениях от 5 ноября 1937 года. Геринг уверен, что Третья империя, то есть Третий рейх, не может идти на сотрудничество не только с Советами, но и вообще с Россией независимо от её внутреннего устройства. Геринг также добавил, что Германии нужна сильная Польша. При этом он вставил, что Польше Балтийского моря недостаточно и что она должна иметь выход к Чёрному морю.

И в прошлом, и сейчас пугают Россией. И царской, и советской, и современной – ничего не меняется. Не важно, какая она, – смысл сохраняется. Не нужно здесь путать и идеологические термины – «большевистская», «русская», какая угодно, наша общая бывшая родина Советский Союз. Для этого можно заключить сделку с кем угодно, в том числе и с фашистской Германией, что, по сути дела, мы видим, и происходит по факту.

И в этой связи ещё один очень показательный документ – запись беседы министра иностранных дел Германии Иоахима Риббентропа с министром иностранных дел Польши господином Беком от 6 января 1939 года. После Второй мировой войны в наших архивах достаточно много оказалось документов из Восточной Европы и из Германии. Иоахим Риббентроп выразил позицию Германии, которая – дальше цитата – «будет исходить из того, чтобы рассматривать украинский вопрос как привилегию Польши, и во всех отношениях поддерживать Польшу при обсуждении этого вопроса, но опять–таки при условии, что Польша займёт ещё более отчётливую антирусскую позицию», это цитата, «так как иначе у нас», нацистской Германии, «вряд ли могут быть общие интересы». На вопрос Риббентропа, отказались ли поляки от честолюбивых устремлений маршала Пилсудского в отношении Украины, господин Бек заявил: «Поляки уже побывали в Киеве, и подобные замыслы, без сомнения, живы и сегодня».

Правда, это было в 1939 году. Будем надеяться, что хотя бы в этом отношении произошли хоть какие–то изменения. Но в основе всего, что я сейчас показал, безусловно, лежит патологическая русофобия. Это, кстати, понимали и в европейских столицах. Западные союзники Польши на то время прекрасно это понимали.

Поэтому следующий документ в подтверждение того, что я сейчас сказал, – донесение посла Франции в Варшаве господина Ноэля министру иностранных дел Франции господину Бонне о беседах с польскими коллегами от 31 мая 1938 года. Французский посол Леон Ноэль так описывает недвусмысленные речи, которые, не стесняясь, высказывали в ходе встречи с ним тогдашние польские руководители.

Итак, цитата: «Если немец остаётся противником, он тем не менее европеец и человек порядка». Польша скоро узнает, что такое «европеец и человек порядка». 1 сентября 1939 года это все почувствуют на себе.

Дальше: «Русский для поляков – варвар, азиат, разрушительный и развращающий элемент, с которым любой контакт опасен, любой компромисс смертелен». Можно сказать в качестве комментария, это типичный образчик расизма, презрения к «недочеловекам», к «унтерменшам», в число которых записали русских, белорусов, украинцев, затем в этом числе оказались и сами поляки.

Вы знаете, в этой связи, конечно, я смотрю, что в некоторых странах Европы происходит с русофобией, с антисемитизмом и так далее. Это всё мне что–то очень напоминает.

Агрессивный национализм всегда ослепляет, стирает любые моральные грани. Вставшие на этот пусть не останавливаются ни перед чем, но в конечном итоге это достаёт их самих, и так было не раз.

В этой связи, в подтверждение этого тезиса следующий документ – донесение посла Польши в Германии Йозефа Липски министру иностранных дел Юзефу Беку от 20 сентября 1938 года. Считаю необходимым просто вам его зачитать. Он вёл беседу с Гитлером, и вот что он пишет об этом, польский посол своему министру иностранных дел: «В дальнейшем во время беседы канцлер» Германии, то есть Гитлер, «настойчиво подчёркивал, что Польша является первостепенным фактором, защищающим Европу от России».

Из других высказываний фюрера следовало, что его осенила мысль о решении «еврейской проблемы» путём миграции в колонии в согласии с Польшей, Венгрией, а может быть, и Румынией. Гитлер предлагал выслать евреев из европейских стран для начала в Африку. Но не просто выслать – отправить их фактически на вымирание. Понимаем, что имелось в виду под колониями в 1938 году. На вымирание. Это первый шаг к геноциду, к уничтожению еврейского народа и к тому, что мы сегодня называем Холокостом.

Что же ответил на это польский представитель и что он написал в этой связи своему министру иностранных дел, видимо, рассчитывая на взаимопонимание и на одобрение? «Я – то есть посол Польши в Германии, – ответил, – это он пишет своему министру иностранных дел, – что если это произойдёт, если это найдёт своё разрешение, мы поставим ему, – Гитлеру, – прекрасный памятник в Варшаве». Да.

Выдержка из уже упомянутой беседы Адольфа Гитлера с мининдел Польши Беком 5 января 1939 года. В ней фюрер говорит: «Дальнейшим вопросом, в котором у Германии и Польши есть совместные интересы, является еврейская проблема. Он, – фюрер, – преисполнен твёрдой решимости выбросить евреев из Германии. Сейчас им ещё будет позволено захватить с собой часть своего имущества. При этом они наверняка увезут с собой из Германии больше, чем они имели, когда поселились в этой стране. Но чем больше они будут тянуть с эмиграцией, тем меньше имущества они смогут взять с собой».

Это что такое вообще? Что это за люди? Кто они такие? И у меня складывается впечатление, что этого не только не хотят знать в сегодняшней Европе, а что это сознательно замалчивают, пытаясь переложить вину, в том числе за развязывание Второй мировой войны, с нацистов на коммунистов.

Да, мы знаем, кто такой Сталин, да, мы дали ему свои оценки. Но думаю, что фактом остаётся то обстоятельство, что именно фашистская Германия напала 1 сентября 1939 года на Польшу, а 22 июня – на Советский Союз.

И что это за люди вообще, которые ведут с Гитлером такие беседы? Именно они, преследуя свои узкокорыстные, непомерно возросшие амбиции, подставили свой народ, польский народ, под военную машину Германии и, больше того, способствовали вообще тому, что началась Вторая мировая война. А как иначе думать после того, когда смотришь такие документы?

Вот и сегодня мы видим ещё: и могилы оскверняют тех людей, которые побеждали в войне, жизни свои клали, в Европе в том числе, освобождая эти страны от нацизма.

Кстати говоря, вы знаете, мне какая в голову мысль приходит? Ведь Сталин здесь совершенно ни при чём. Наши простые бойцы Красной армии, которым были поставлены памятники, в том числе и выходцы из сегодня независимых абсолютно государств, которые были созданы после роспуска Советского Союза, это и ваши предки тоже, им были поставлены памятники в Европе. Они же самые простые люди. Вот эти красноармейцы, кто они такие? В основном крестьяне, рабочие. И многие из них пострадали от того же самого сталинского режима: кто–то был раскулачен, родственники кого–то были сосланы в лагеря. Эти люди погибли, освобождая страны Европы от нацизма. Теперь их памятники сносят, в том числе для того, чтобы не всплыли факты фактического сговора с Гитлером некоторых тогда руководителей своих европейских стран. Это мстят не большевикам, а все делают для того, чтобы скрыть свою собственную позицию.

Почему я сказал, что тогдашнее руководство этих стран, в том числе и Польши, бросило, собственно говоря, свой народ под колесницу германской, нацистской военной машины? Потому что они недооценили того, что было тогда истинными причинами действий Гитлера.

Вот что он сказал на совещании у себя в рейхсканцелярии с руководителями германской армии, цитата: «Дело не в Данциге, – это город, который Германия хотела получить назад после Первой мировой войны, который был объявлен международной единицей, – речь идёт для нас о расширении жизненного пространства на восток и обеспечении продовольственного снабжения». Вообще дело не в Польше. Дело в том, что им нужно было пробить дорогу для агрессии против Советского Союза.

Советский Союз до последней возможности старался использовать любой шанс создать антигитлеровскую коалицию, вёл переговоры с военными представителями Франции и Великобритании, тем самым пытался предотвратить начало Второй мировой войны, но практически остался один, в изоляции, как я уже сказал, был последним из заинтересованных государств Европы, кто вынужден был подписывать с Гитлером пакт о ненападении.

Да, там есть секретная часть о разделе какой–то территории. Но мы не знаем, что есть в других соглашениях европейских стран с Гитлером. Потому что если мы вскрыли эти документы, то в западных столицах это всё хранится под грифом «секретно». Мы ничего не знаем, что там было. Но нам теперь и знать не нужно, потому что мы по фактам видим, что сговор был. По факту мы видим, что был раздел независимого демократического государства – Чехословакии. И в этом участвовал не только Гитлер, но и прежние руководители этих государств. Именно это и открывало Гитлеру движение на восток, именно это и послужило причиной начала Второй мировой войны.

И ещё один момент по поводу того, как действовал Советский Союз, после того как Германия начала войну против Польши. Напомню, что если на западе, в районе Львова, действительно ещё польский гарнизон сопротивлялся, это правда, когда подошла Красная армия, потом сложил оружие перед Красной армией. Кстати говоря, именно то, что туда зашли части Красной армии, в значительной степени спасло жизни многих из числа местного населения, прежде всего того же еврейского населения. Потому что, все присутствующие здесь знают, процентное соотношение еврейского населения в этих района было очень великим. Нацисты зашли бы – всех бы вырезали и в печки бы отправили.

А что касается, скажем, Бреста, то Красная армия зашла туда только после того, как эти территории были заняты немецкими войсками. Там вообще Красная армия не воевала ни с кем, с поляками не воевали. Более того, в это время польское правительство утратило контроль за страной, за управлением вооружёнными силами, и находилось где–то в районе румынской границы. Не с кем было даже вести переговоры никакие. Повторяю ещё раз: Брестская крепость, которая нам всем хорошо известна как цитадель защиты интересов Советского Союза и нашего общего Отечества, одна из ярких страниц Великой Отечественной войны, она же была занята Красной армией только после того, как немцы оттуда ушли. Они её уже взяли. И ничего у Польши Советский Союз не отбирал на самом деле.

И наконец, я заканчиваю, я бы хотел напомнить, как оценивали современники тогда результаты победы над нацизмом и вклад каждого из нас в эту победу начиная с 1941 года.

Высказывание Черчилля: «Я был рад узнать из многих источников о доблестной борьбе и многочисленных сильных контратаках, при помощи которых русские военные силы защищают свою родную землю. Я вполне оцениваю военные преимущества, которые вам удалось приобрести тем, что вы вынудили врага развернуть силы и вступить в боевые действия на выдвинутых вперёд западных границах, – «на выдвинутых вперёд западных границах», обращаю на это ваше внимание: тогдашнее руководство Великобритании признавало, что это имело какой–то военный смысл в борьбе с нацистской Германией, – чем была частично ослаблена сила его первоначального удара». То есть была ослаблена сила первоначального удара нацистской армии тем фактом, что Красная армия выдвинулась на новые рубежи. То есть это имело и военное значение для Советского Союза – выход на эти новые позиции.

Теперь из личного послания Черчилля Сталину от 22 февраля 1945 года. Это было 22 февраля, накануне празднования 27–й годовщины Красной армии. Черчилль пишет, что Красная армия празднует свою 27–ю годовщину с триумфом, который завоевал безграничные аплодисменты её союзников. И далее я хотел бы на это обратить внимание в связи с той резолюцией, которая была принята недавно нашими коллегами в Европарламенте. «Будущие поколения признáют свой долг перед Красной армией так же безоговорочно, как это делаем мы, дожившие до того, чтобы быть свидетелями этих великолепных достижений». Но мы видим, как реагирует нынешнее поколение политиков в Европе.

А вот Рузвельт написал Сталину тоже в 1945 году: «Непрерывная выдающая победа Красной армии вместе с развёрнутыми усилиями вооружённых сил объединённых наций на юге и на западе обеспечивает быстрое достижение нашей общей цели – живущего в покое мира, опирающегося на взаимопонимание и сотрудничество».

И чуть позже Трумэн, уже новый президент США: «Мы глубоко ценим великолепный вклад, внесённый могучим Советским Союзом в дело цивилизации и свободы. Вы продемонстрировали способность свободолюбивого и в высшей степени храброго народа сокрушить злые силы варварства, как бы мощны они ни были».

Мне кажется, что мы с вами точно совершенно не можем забыть и никогда не забудем подвига наших отцов. Очень бы хотелось, чтобы и наши коллеги на Западе вообще и в Европе в частности имели это в виду. Если не хотят слушать нас, пусть послушают авторитетных руководителей своих стран, которые понимали, что они говорят, и знали эти события не понаслышке.

Н.Назарбаев: Это надо передать в публичное поле.

В.Путин: Здесь и так мы уже в публичное поле это передали. Но я хочу просто это всё оформить соответствующим образом и статью написать. Я хочу написать статью на этот счёт.

Н.Назарбаев: Систематизировать, оформить и дать эти исторические документы.

В.Путин: Абсолютно точно.

Но это ещё не всё. Я знаете что предлагаю? Мы сейчас пойдём на обед, я предлагаю пройти через этот зал, там мы сделали маленькую выставку как раз этих документов. Буквально две минутки, и нам это всё расскажут.

Спасибо большое.

СНГ. Россия. Евросоюз. ЕАЭС > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > kremlin.ru, 20 декабря 2019 > № 3239804 Владимир Путин

Россия. Франция > Внешэкономсвязи, политика > minjust.gov.ru, 20 декабря 2019 > № 3239470

9 – 13 декабря 2019 г. в Париже состоялось заседание Рабочей группы Организации экономического сотрудничества и развития по борьбе с подкупом иностранных должностных лиц при осуществлении международных коммерческих сделок.

В заседании Рабочей группы приняла участие постоянно действующая российская делегация под руководством Минюста России в составе представителей Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Следственного комитета Российской Федерации, МИД России, Минэкономразвития России и Минтруда России.

Значимым событием заседания стало рассмотрение доклада Российской Федерации о выполнении ключевых рекомендаций Рабочей группы. По итогам защиты доклада было принято решение о возможности перевода России на Фазу 3 мониторинговых процедур к октябрю 2021 года при условии выполнения высокоприоритетной рекомендации по расширению объема ответственности за подкуп иностранных должностных лиц.

Решение свидетельствует о признании достигнутых Российской Федерацией результатов по имплементации Антикоррупционной конвенции ОЭСР. Отдельно отмечен значительный объем и качество работы, проделанной Россией с момента состоявшегося в апреле текущего года визита Миссии высокого уровня Рабочей группы в Москву.

В настоящее время Минюстом России продолжается работа по дополнительной настройке законодательства России в целях обеспечения соответствующей реализации положений Антикоррупционной конвенции ОЭСР.

Россия. Франция > Внешэкономсвязи, политика > minjust.gov.ru, 20 декабря 2019 > № 3239470

Россия. Украина. ЮФО > СМИ, ИТ. Миграция, виза, туризм > zavtra.ru, 19 декабря 2019 > № 3289762

Украинский урок. Страна, которая не доросла до своего наследия

что прямо сейчас происходит с музеями на Украине

Евгений Фатеев

А ведь возвращение Крыма домой спасло полуостров от еще одной беды. Об этом весьма примечательном факте у нас почему-то мало говорят. Дело в том, что еще в 2011 году на Украине отменили норму об обязательном археологическом обследовании территорий, на которых проходят стройки. Любое, большое или малое, строительство в украинском Крыму оборачивалось бы археологической катастрофой. И это случалось бы каждый раз в переполненном историей регионе! И может быть и неплохо, что Украина не баловала Крым большими инфраструктурными стройками. Иначе многое было бы попросту утрачено. Например, только за два года работ в зоне строительства Крымского моста было сделано свыше миллиона находок, из которых более 100 тысяч артефактов представляют научную ценность. К тому же на сегодняшней Украине белые, легальные археологические раскопки осуществлять просто некому! По разным оценкам, в стране можно насчитать от 200 до 300 археологов, имеющих право проводить раскопки. Это на порядок меньше необходимого числа и меньше даже, чем депутатов Верховной Рады. О «черной археологии» можно и не говорить.

Ситуация с украинскими музеями со стороны выглядит не менее странно. Не очень ясно, что с ними происходит. Сегодняшние и вчерашние постмайданные власти очень много говорят об онлайновой открытости и даже прозрачности, однако в музейной сфере сегодняшняя Украина выглядит чудовищно, дремуче и ужасно. Без Крыма Государственный музейный фонд Украины насчитывает ок. 10 млн. объектов. Не существует единого реестра объектов культурного наследия. Украина находится на самой окраине процесса создания музейных метаданных. Только у 50 из около 550 украинских государственных музеев есть хоть какие-то наработки по электронному учету коллекций. Можно ответственно говорить о том, что украинские музейные коллекции не оцифрованы. Все учетные процессы, которые осуществляют музеи и заповедники Украины – аналоговые и ведутся на бумаге. Для сравнения, в Госкаталоге Государственного музейного фонда России любой желающий может увидеть уже 14 миллионов оцифрованных музейных экспонатов. Причем с каждым годом темпы пополнения российского Госкаталога только ускоряются. Только в этом году было оцифровано и выложено в открытый доступ более 5 млн. музейных экспонатов. Складывается парадоксальная ситуация. Сегодняшняя, постмайданная Украина даже не знает, что она потеряла в результате возвращения Крыма домой. И речь идет о более чем 1 млн. объектов. Однако, что это за объекты именно украинские власти и не знают. Все списки остались в Крыму. О потерянном украинцам придется узнавать из нашего Госкаталога, в котором крымские музеи уже довольно широко представлены.

Такая непрозрачность оборачивается тем, что в музейных запасниках что-то происходит. Например, после смены руководства в ходе аудита была обнаружена кража 621 предмета из Львовской национальной галереи искусств. По сути из львовского музея была украдена каждая четвертая старинная книга. Аудиторами была также выявлена недостача скульптур, антикварной мебели, монет, картин и других предметов XVI–XX веков. О том, что происходит с фондохранилищами других музеев, можно только догадываться.

Но общая ситуация в музейной отрасли не очень способствует чему-то хорошему. Сфера сохранения культурного наследия хронически недофинансируется. Есть заповедники, которые охраняются не ежедневно. 711 тыс. объектов требуют реставрационного вмешательства, однако осуществлять реставрацию практически некому. Украинские вузы не дают необходимое число реставраторов. Часто этим ответственным делом занимаются частные лица и студенты. 51% музейных зданий находится в аварийном состоянии. Во многих из них нарушаются температурный и влажностный режимы.

Отдельная тема – состояние музеев на Донбассе. Война затронула тамошние музеи, всегда отличавшиеся особенным богатством. Достоверно известно о прямых попаданиях артиллерийских снарядов и мин в Донецкий краеведческий музей, Музей истории и культуры Луганска и Луганский областной краеведческий музей. Широкой аудитории еще только предстоит узнать о том, какова судьба районных музеев Донбасса. Очевидно одно – у нас впереди большая и скорбная работа по созданию Белой книги музейного Донбасса, которая зафиксирует настоящее варварство, творимое украинским нацизмом.

Но кое-что на Украине все-таки происходит. Так, украинские музейные сайты стремительно разучились разговаривать по-русски. Если на востоке и юге (хотя на юге уже гораздо реже) Украины еще можно встретить русскоязычные версии музейных сайтов, то в остальных регионах царят украинский и английский. Вообще эта англофилия на постсоветском пространстве именно на Украине попахивает кондовым провинциализмом, какой-то селюковской, хуторянской дремучестью. До сих пор есть украинские музеи высокого уровня, которые вообще не имеют сайтов. От слов «совсем» и «вообще». Я так и не смог найти сайт Запорожского областного художественного музея. Может он и есть, но найти его крайне сложно, а значит его и нет вовсе. У многих музеев если же сайт и имеется, то он обычно настолько допотопен, настолько ни о чем, что диву даешься, зачем он, что это вообще было. Украинские музейные сайты часто являются скорее отсутствием сайтов.

А еще на Украине в 2017 году переименовали Киевский национальный музей русского искусства. Теперь это Киевская картинная галерея. Причем переименование, осуществленное вопреки мнению работников музея, лицемерно объясняется возвращением музею его первоначального имени. Не стоит обольщаться. В музейной отрасли сейчас происходит ползучая, но последовательная дерусификация. Если научной и просто человеческой честности музейному сообществу, а это по состоянию на 2018 год 12 тыс. человек, из которых 4,5 тыс. – научные сотрудники, не хватило на то, чтобы выступить против декоммунизации, то хватает на пока еще сопротивление ползучей украинизации хранящегося в них наследия. Очень скоро украинскими художниками станут повсеместно на Украине Репин и Левицкий и много кто еще. Пока же какие-то музеи отделываются рубрикой «украинское и русское искусство», либо уходом в регионализм, как это происходит в Харькове, который демонстрирует сегодня «слобожанское» искусство. Думаю, это ненадолго. Смены классификаций не заметны публике, но имеют долгоиграющие последствия. Украина перешла в режим ползучей дерусификации. Это является ее политикой, что бы ни говорили ее президенты на пресс-конференциях. И в музейной отрасли грядет нашествие грантоедской нечисти, которая себя еще покажет. В этом смысле, весьма интересен кейс недавнего конкурса на должность директора Харьковского художественного музея. На этом посту удалось остаться старому директору, но уже не без медийного шума, поднятого грантоедами. Мне кажется, у харьковского музея впереди не лучшие времена.

Если говорить о самих коллекциях украинских музеев, то нельзя не признать, что более или менее конвертируемые собрания мирового искусства на Украине живут в Киеве, Одессе и Львове. Там нет сколько-нибудь систематических собраний, но отдельные интересные и заслуживающие внимания памятники все же имеются. Так в Музее западного и восточного искусства имени Ханенко можно увидеть пусть и оспариваемого некоторыми искусствоведами, но скорее всего всё же подлинного Веласкеса. В Одессе имеется пара апостолов раннего Франса Хальса. Про тамошнего Караваджо нужно много и серьезно спорить. Есть кое-что и во Львове. Но надо признать, что музеев мирового уровня на сегодняшней Украине нет. Вообще музейной Украине присуща большая рассредоточенность. В стране отсутствует большой музей-лидер, который мог бы занять хотя бы какое-то место в ряду хотя бы восточно-европейских музеев. Сейчас Украина – это музейный аутсайдер не только Европы, но даже и Восточной Европы.

Вообще на наших глазах случается нечто особенное – вымывание из страны ценного, символическое обесценивание ее. Музеи перестают быть ценными, перестают играть на поляне ценности из-за утраты важнейшего рынка символической капитализации и символической ликвидности.

Хотя по-настоящему ценным, уникальным, конвертируемым на Украине сегодня является как раз неудобное наследие – русское и советское искусство. Кстати, именно сегодня становится особенно очевидным значение советского искусства. Однако сегодня крайне сложно судить о том, что осталось после невероятного варварства декоммунизации, которое отвратительно и само по себе, и является трагикомическим случаем выстрела себе в ногу. Украина сама уничтожает то, что в ней есть самого ценного и интересного на ниве туристической привлекательности и общекультурной, символической ценности.

В области наследия Украина находится «между» гораздо более сильными культурными метрополиями. Украина – сэндвич из кусочков нескольких культурный ойкумен. Прежде всего это мощнейшая русская культура. Можно говорить о невозможности Украины в такой близости от русского символического солнца. Также нельзя не признать значимость и польского фактора. Есть и другие. Украина сегодня – это такой культурный сейф, в котором хранятся кубики идентичности разных народов. Плохой сейф, т.к. сегодняшняя Украина дрейфует в сторону эдакого провинциального, этнографического аттракциона с забавными туземцами, которые носятся со своими вышиванками и писанками и несколькими прочими незначительными деталями. Собственно конвертируемых сокровищ на сегодняшней Украине очень мало. Украина стремительно избавляется от остатков имперского прошлого, на всех парах провинциализируется и лишается в том числе и туристической привлекательности. Единственный по-настоящему раскрученный в мире объект – Чернобыль. Но он имеет эдакую… специфику. Лучше не рассказывать широкой публике о том, насколько Чернобыль удален от столичного Крещатика. Параллельно с этим вымываются немногие еще оставшиеся на Украине памятники трофейного искусства. Так еще при Кучме украинцы, в отличие от нас, вернули Германии свою часть графической коллекции Кенигса. По большому счету, только возвращение Крыма домой спасло от реституции 70 полотен Ахенской коллекции, которые хранятся в Симферопольском художественном музее. Долго ли проживет в Полтаве диптих Кранаха? Мне почему-то кажется, что нет. Даже несмотря на усилия действительно толковых специалистов в этой области, которые еще остались на Украине. Реальная работа по легализации музейных трофеев закрикивается требованиями возвращения украинских памятников из российских музеев. Боюсь, под этот патриотический шумок из Украины вывезут то немногое, что еще осталось. И это еще не самые плохие новости.

По-настоящему плохие новости для украинской музейной отрасли еще только впереди. Огромными рисками могут обернуться:

- административная реформа, которая представляет собой угрозу для районных музеев, принадлежащих громадам, перекройка административной карты Украины чревата не только появлением как бы «ничьих» музеев, но и усложнит противостояние музейщиков попыткам превратить музейные коллекции, становящиеся «майном громад», в активы со всеми вытекающими последствиями, после евромайдана музейному сообществу удалось отбиться от инициатив по допущению продажи музейных экспонатов на национальном уровне, смогут ли музейщики противостоять таким инициативам на уровне громад – большой вопрос;

- появление ПЦУ, этой недоцеркви, поддерживаемой украинскими властями, порождает риск заимствования из музеев икон, церковной утвари для этого еретического института, и совершенно неясно, смогут ли опять же региональные музейщики возразить такого рода поползновениям;

- есть основания полагать, что многие украинские заповедники станут жертвами отмены моратория на продажу земли.

Так получилось, что на Украине не появилось государственных коллекций метрополии русского авангарда, которые стали бесценными сокровищами для российских региональных и специализированных музеев. На некую замену, обманку так называемый «украинский авангард» откровенно не тянет. Это лишь одна из многих провинциальных инкарнаций метрополии русского авангарда наряду с туркестанским, казанским, омским и другими. Остатки польской архитектуры, подобия замков – все это есть и получше и в более эталонных образцах. И даже в восточноевропейском регионе. Образчиков деревянной церковной архитектуры на сегодняшней Украине откровенно мало. Украине далеко до россыпей деревянного зодчества на Русском Севере. Отношение к архитектурному совмоду на Украине откровенно наплевательское. Все туристические объекты Одессы слишком герметичны для международной аудитории. Они скорее актуальны для жителей России и Белоруссии как эдакое вещное приложение к пока еще живому, но выдыхающемуся одесскому мифу. «Европейскость» архитектуры туристического центра Львова не особенно уникальна. Она скорее средненькая. Она может выступать эдаким евроаттракционом больше для жителей самой Украины и быть может России и Белоруссии, хотя активные туристы этих стран уже видели настоящую, аутентичную Европу, и львовская обманка на них особенного впечатления не произведет.

Можно говорить о том, что у сегодняшней Украины скорее всего есть шансы на ниве событийного туризма, некоторой, хотя и стремительно испаряющейся, дешевизны, секс-туризма. Потенциал Карпат сегодня не стоит переоценивать из-за варварской вырубки лесов. Суровую красоту украинского Полесья тоже оценит не всякий из-за незаконной и варварской добычи янтаря, которая превратила огромные пространства в лунные и марсианские пейзажи.

Есть ли у Украины какой-то особенный туристический потенциал? Думаю, нет. Это особенно стало ясно после утраты Украиной Крыма, который действительно был туристической жемчужиной до-майданной Украины. Крым с его действительно удивительной и разнообразной природой, с его первостатейного уровня и статуса памятниками от нашей домашней и уютной черноморской античности до мощного и раскрученного в мире бренда «Романовы», «русские цари». Многослойность Крыма не может не впечатлять. Помимо уже упомянутой античности и романовской вещности, нельзя не сказать и о византийском наследии, остатках генуэзского торгового колониализма, приметах великого переселения народов, презентациях русской империи, вкраплениях брежневского брутализма, весьма приличном бахчисарайском ориентализме. Крым – это полигон для настоящих и взрослых туристических игр. Вся же остальная Украина – это скорее туристический аттракцион для внутри-имперского пользования. Только империя пока еще не вернула Украину домой. Наверное, доступные девочки и пока еще ценовая дешевизна привлекут какой-то траффик, но крупным туристическим игроком Украина вряд ли станет. Аминь.

В итоге нам пора задуматься о политике возвращения. Можно начать с защиты нашего наследия на Украине. Уже пора говорить о необходимости внешнего управления, а по сути спасения наследия разных культурных метрополий, временно оказавшегося в крайне затруднительной ситуации по имени «Украина». Кто знает, что взбредет в голову украинским псевдопатриотам на новых витках строительства убогой хуторянской этнократии? Что они решат декоммунизировать и деколонизировать в очередной раз? Может они примутся за Врубеля и Верещагина, Семирадского и Шолом- Алейхема, Матейко и Дейнеку? Кто знает, какие ценности украинские власти решат отдать в залог какого-нибудь очередного кредита?

Музеи с чем-то более или менее ценным – это довольно дорогие игрушки, которые могут позволить себе только взрослые, ответственные государства. Сегодняшняя Украина просто не доросла до того наследия, которое ей досталось случайно. Украинское государство – это совершенно безответственное существо. В палитру наших отношений с этим существом просто необходимо вносить гуманитарное измерение. Другие соседи Украины уже это делают. Ну и просто нельзя допустить возвращения скифского золота в этот балаган.

Россия. Украина. ЮФО > СМИ, ИТ. Миграция, виза, туризм > zavtra.ru, 19 декабря 2019 > № 3289762

Россия. ЕАЭС > Госбюджет, налоги, цены. СМИ, ИТ > kremlin.ru, 19 декабря 2019 > № 3235826 Владимир Путин

Большая пресс-конференция Владимира Путина

Ежегодная пресс-конференция главы государства транслировалась в эфире телеканалов «Россия 1», «Россия 24», Первый канал, НТВ, а также радиостанций «Маяк», «Вести ФМ» и «Радио России».

Сурдоперевод осуществлялся в прямом эфире телеканала «Общественное телевидение России» (ОТР), а также на сайте ОТР (http://www.otr-online.ru/online/).

* * *

В.Путин: Добрый день!

Мы с вами проводим ставшую регулярной встречу в конце года, для того чтобы посмотреть, как этот год закончился, как прошёл, каких результатов мы добились, что не удалось сделать, может быть, пока и почему.

Не буду с длинными речами выступать в начале. Так понимаю, что желающих задать вопрос очень много, и в ходе нашей сегодняшней дискуссии, в ходе сегодняшней встречи я постараюсь воспользоваться вашими вопросами и показать, что и как у нас происходит в стране.

Вам спасибо большое за живой интерес к встречам подобного рода. Давайте начнём.

Пожалуйста.

Д.Песков: Спасибо, Владимир Владимирович.

У нас уже сложилась традиция, мы даём право начинать пресс-конференцию «старожилам» президентского пула, которые уже больше многих-многих лет с Владимиром Владимировичем, освещают всю его работу. Я продолжаю эту традицию.

«Маяк», Валерий Санфиров. Пожалуйста, дайте микрофон.

В.Санфиров: Здравствуйте, Владимир Владимирович!

Валерий Санфиров, радиостанция «Маяк».

Хотел одно спросить, но сегодня послушал прогноз погоды, сказали, что снега не будет до конца декабря. Сразу подумал, с какого антуража Вы будете записывать новогоднее обращение.

Но я не про ёлочку хотел спросить, а про климатические изменения. Все об этом говорят, но, похоже, никто не знает, что с этим делать. Чем это чревато – Ваше личное мнение на этот счёт? Какой ущерб для России могут нанести эти климатические изменения?

И ещё. В этом году, если не ошибаюсь, Россия присоединилась к Парижским соглашениям (Правительство приняло соответствующее постановление), и согласно им до 2030 года сокращение вредных выбросов должно составить от нашей страны 25–30 процентов.

Но Вы на конференции ВТБ «Россия зовёт!» – совсем недавно она была – сказали, что к этому же периоду сокращение составит до 60 процентов. Мне вот интересно, Вы впервые ошиблись или имели что-то особенное [в виду]?

Спасибо.

В.Путин: Поймал. Уел.

Действительно, Россия присоединилась к Парижскому соглашению. Собственно говоря, мы заявили об этом ещё раньше, но в этом году это всё конституировано в решение в рамках соответствующего постановления Правительства. И там действительно записана цифра – 25–30 процентов от базового периода, за который принят 1990 год. Собственно говоря, так практически все страны делают, в том числе ЕС: они приравнивают начало своей работы к 1990 году, вернее, отсчёт делают с этой даты.

Но если… Как мне вывернуться-то из того, что Вы сейчас спросили… Если за 100 процентов взять, минус 30 процентов, это как раз и останется всего 70, а если иметь в виду поглощающую способность наших лесов, то, может, будет и 60. Это то, что останется. Будем считать, что я это имел в виду. Это первое.

Второе. Россия не относится к числу самых первых, самых крупных эмитентов выбросов в атмосферу. На первом месте, по данным ООН, есть разные подсчёты разных организаций, но, по данным ООН, первые места занимают Соединённые Штаты Америки и Китайская Народная Республика – по 16 процентов они эмитируют от общих выбросов, затем ЕС – 11 процентов, потом Россия – 6, потом Индия – 5.

Как вы знаете, в Парижском соглашении поставлена задача не допустить роста температуры на 1,5 процента. Удастся нам это сделать всем вместе или нет – я не знаю, потому что никто не знает на самом деле причин изменения, глобального, во всяком случае, изменения климата.

Ведь мы знаем, что в истории нашей Земли были такие периоды, когда было и потепление, и похолодание, и это может зависеть от глобальных процессов во Вселенной. Небольшой наклон оси вращения Земли и её орбиты вокруг Солнца могут приводить, и приводили уже в истории нашей планеты, к очень серьёзным изменениям климата на Земле, колоссальным, которые имели такие драматические последствия – хорошие или плохие, но они были драматическими.

И сейчас тоже. Посчитать, как современное человечество влияет на изменение глобального климата, очень сложно, если вообще возможно. Но не делать ничего тоже нельзя, я в этом согласен со своими коллегами. Поэтому во всяком случае мы должны предпринять максимальные усилия для того, чтобы климат драматически не менялся.

Что касается нашей страны, то для нас этот процесс очень серьёзным является. Темпы роста температур у нас выше, чем в среднем на планете, в 2,5 раза. У нас, как вы знаете, страна северная, 70 процентов нашей территории находится в северных широтах, у нас есть целые города за Полярным кругом, которые построены на вечной мерзлоте. Если она начнёт таять, вы представляете, какие последствия здесь могут для нас возникнуть. Очень серьёзные.

Кроме того, где-то становится, может быть, теплее, вот как сейчас в Москве рекорды очередные мы устанавливаем по температурам, но это может привести к опустыниванию некоторых территорий, и нас это касается напрямую.

Изменения климата проявляются в том числе и в росте количества различных природных катаклизмов: пожаров, наводнений и так далее. Это тоже всё нас касается напрямую. Поэтому мы делали это, будем делать, будем предпринимать усилия по тому, чтобы минимизировать последствия от этих изменений.

Д.Песков: Продолжаем. Регионы. «15 лет Камчатка без вопроса» – я вижу.

Камчатка.

А.Островская: Здравствуйте, Владимир Владимирович, уважаемые коллеги, Дмитрий Сергеевич.

Действительно, Камчатке не давали слово более десяти лет. Как известно, жителям Камчатки, чтобы добраться до большой земли, нужно купить билет на самолёт, и, к сожалению, не всем это доступно. Да, существует прекрасная программа плоских тарифов от «Аэрофлота», президентская программа субсидирования билетов для молодёжи, пенсионеров и многодетных семей. Но, к сожалению, их очень быстро раскупают. Они далеко не всем достаются. И сейчас ещё «Аэрофлот» заявил о том, что не исключает возможности того, что программа плоских тарифов вовсе уйдёт в историю. И тогда многие камчатцы вообще окажутся запертыми на своём полуострове.

Скажите, пожалуйста, каким Вы видите решение этой проблемы.

И ещё маленький подвопрос. Владимир Владимирович, Вы очень давно не приезжали на Камчатку с официальным визитом. Не связано ли это с недоступностью авиабилетов на Камчатку?

В.Путин: Это не связано с дороговизной билетов на Камчатку, потому что я как раз попадаю в льготную категорию. Обратите на это внимание. (Смех в зале.) Но дело даже и не в этом, а в том, что просто пока не складывалось.

Вопросов, конечно, там острых много. Но мои поездки не называются официальными визитами. С официальными визитами я езжу за границу. А здесь у меня рабочая поездка. Это не значит, что Камчатка выпадает из поля нашего зрения, моего, Правительства. Мы всегда занимаемся Камчаткой. Это очень важный для нас регион и с экономической, и с социальной, и с военной точки зрения, потому что, как известно, там находится одна из баз наших стратегических подводных ракетоносцев. Поэтому мы занимаемся и будем этим заниматься на Камчатке.

Но что касается билетов, плоских тарифов – никто их не собирается отменять. «Аэрофлот» просто немножко нагнетает, выдавливая из Правительства деньги на организацию этих полётов. Мы будем это делать и дальше. Больше того, эта программа, как вы знаете, расширяется, не только за счёт Дальнего Востока, но и за счёт других регионов. И это тоже мы будем делать.

Но в целом, конечно, нам просто чего нужно добиваться? Роста доходов граждан, которые – мы об этом ещё поговорим – у нас растут очень медленно, это первое, и снижения издержек при перевозке. Таким образом нужно будет снижать и тарифы на проезд, стоимость билетов. Но эти программы будут продолжаться. Пока глобальных изменений не наступило, будем продолжать эти программы.

В рамках самого «Аэрофлота» есть ещё резервы, уверяю вас. И мы с Министром транспорта, с вице-премьером, который это курирует, с руководством «Аэрофлота» тоже об этом говорим.

В.Смирнов: Петербург заваливает мусором Ленобласть.

Д.Песков: Так, давайте мы будем… Вот как мы договорились…

В.Путин: Мы и к Петербургу, и к мусору, и к другим острым проблемам…

Д.Песков: Послушайте, если мы будем кричать… Вы проявляете неуважение ко всем остальным.

В.Путин: Давайте мы так сделаем. Вот это сделаем как исключение, Ваш вопрос. Ладно? Но, пожалуйста, больше так не делайте, иначе у нас начнётся такой восточный базар и никакого диалога не выйдет.

Давайте про мусор.

В.Смирнов: Виктор Смирнов, 47news. Наше издание пишет про Ленинградскую область.

Как Вы, конечно же, знаете, в России стартовала «мусорная реформа». Во всех регионах, кроме Москвы, Севастополя и Санкт-Петербурга, – им дали отсрочку до 2022 года. Ну, то есть когда сможете, тогда и зайдёте.

Но что касается Петербурга и Ленобласти, в Ленобласти уже «мусорная реформа» стартовала. Получилось так, что весь мусор мегаполиса, практически весь, уезжает в Ленинградскую область. Там уже работа идёт, но идёт рассинхронизация. То есть два региона, которые друг от друга полностью зависят в этом плане, то есть логистика вся страдает, непонятно, какие машины едут.

И у жителей Ленобласти возникает резонный вопрос, а почему – причём очень много нелегальных машин, – почему под моими окнами растут свалки, а мусор явно везётся из города. И всё по закону, всё по процедуре. Можно ли как-то законодательно поторопить Петербург?

В.Путин: Можно и поторопить законодательно. Но вопрос даже не в этом, вопрос в том, чтобы вёлся прямой диалог с людьми на этот счёт. Люди должны знать, что поступает, откуда поступает, на каком основании поступает и в каком виде это будет дальше развиваться. Ведь вы смотрите, у нас…

Садитесь, пожалуйста.

В.Смирнов: Просьбу можно?

В.Путин: Просьбу? Хорошо. Я ещё не ответил на вопрос. Давайте просьбу. Хорошо.

В.Смирнов: Извините. А можно после пресс-конференции интервью на десять минут, пока Вы до машины идёте?

В.Путин: Это можно сделать. Но Вы не дослушали ответ. Рано спасибо говорить. Время после пресс-конференции – имеется в виду в течение этого года либо в течение следующего года. Мы пока с Вами не определились, но в принципе это возможно.

Теперь по поводу всё-таки мусора. Ведь эта цифра хорошо известна: мы генерируем в год по стране 70 миллионов тонн бытовых отходов. 70 миллионов тонн! Вы представляете? Огромное количество.

И такой отрасли, как переработка бытовых отходов, в Советском Союзе и в новой России никогда не было, мы создаём её с нуля. И здесь, конечно, основные решения в целом приняты: создан федеральный оператор, созданы 200 с лишним региональных операторов, принята схема территориального планирования по решению этого вопроса.

Но чего, мне кажется, не хватает – точно совершенно не хватает прямого общения с гражданами. Нужно им показывать, что будет, как будет развиваться, где будет перерабатываться и где будут захораниваться пока эти отходы.

И конечно, мы должны точно совершенно избавиться от всяких серых схем и криминала. Здесь нужно наводить элементарный порядок. Люди, конечно, возмущаются – я вот воспользуюсь Вашим вопросом – и ростом тарифов. Не было никогда отдельной строчки по бытовым отходам, теперь она появилась и сразу многократно выросла. Это нужно объяснять.

Для того чтобы объяснить, откуда взялись эти цифры, нужно, чтобы это всё было прозрачно, понятно, кто и за что платит. В сельской местности взяли, вздули многократно эти тарифы за вывоз мусора, когда в сельской местности, как правило, никуда не выносили, в соседний лес всё вываливали. Но это же тоже непорядок.

Потом увозить надо куда-то – за это тоже надо заплатить. Это должно быть прозрачно, людям должно быть понятно, за что они платят, – в этом, мне кажется, главная проблема.

Может быть, кстати говоря, в Ленинграде и в Ленинградской области такая же ситуация. Почему из Петербурга возят в Ленинградскую область? Хорошо, будут вывозить куда-нибудь к Северному Ледовитому океану, тогда тариф ещё раз в 10 увеличится.

Ведь Ленинградская область и город Петербург, когда-то Ленинград, – это единый экономический район. И в своё время, в советское, и руководилось, по сути, из одного органа – из обкома КПСС.

Теперь, когда у нас произошло такое разделение, интересы, конечно, у этого единого как бы региона по субъектам Федерации немножко разные. Но для того, чтобы люди…

Кстати говоря, многие из Ленинградской области, так же как и из Московской, работают в Петербурге, и они там генерируют эти отходы, в Петербурге, в этом всё дело, а потом вывозят туда, где они живут, условно говоря. Прозрачно нужно делать весь этот процесс, и, мне кажется, ситуация может и должна поменяться.

Но, кроме всего прочего, нам нужно развивать отрасль с точки зрения строительства предприятий. Они уже строятся. Количество предприятий должно быть увеличено по переработке этих отходов. И тоже людям нужно объяснять, что это за предприятия, как они будут работать, каков ущерб и будет ли ущерб для окружающей среды и создадут ли они какие-то проблемы для людей, которые будут проживать рядом с этими предприятиями.

Ведь в крупных мировых мегаполисах, скажем, в Токио, там перерабатывающие предприятия прямо в черте города находятся. Не дымят, извините за моветон, не воняют, людям жизнь не портят и экологию не разрушают. Если мы будем использовать новейшие технологии, а именно так мы и собираемся делать, то тогда никаких проблем не должно возникнуть, не будет возникать.

Только нужно делать всё так, как договорились, а для этого нужен общественный контроль, для этого нужны общественные организации. Я уже разговаривал с руководством Общероссийского единого [народного] фронта и прошу их ещё раз уделить этому особое внимание. Вот если всем миром будем решать эту задачу, мы её решим.

Д.Песков: Продолжаем. Вот я вижу ТВЦ. Мы ТВЦ, я помню, в прошлые годы чуть-чуть обходили вниманием. Пожалуйста.

М.Шестаков: Здравствуйте! Матвей Шестаков, телекомпания «ТВ Центр».

Очень часто нам ставят в укор, что якобы реальный сектор экономики сейчас основан исключительно на советском прошлом: якобы заводы были построены тогда, крупные магистрали, месторождения разработаны. Что Вы скажете таким критикам и что за последние 10 лет всё-таки было сделано? Какие-то магистрали, заводы, может быть, аэропорты, насколько я знаю, есть целая программа? Спасибо.

В.Путин: Критика – всегда не плохо, всегда заставляет нас задуматься, во всяком случае, о теме, которая критиками поднимается.

Что касается того, что мы живём на всём старом, советском, то мы, конечно, не можем не пользоваться тем, что досталось от тысячелетнего Российского государства, в том числе и за его советский период. Это абсолютно очевидно. И в советский период было много сделано такого, чем мы можем гордиться и гордимся до сих пор: Победа в Великой Отечественной войне, прорыв в космос и так далее, много достижений. И мы должны быть благодарны нашим предкам, нашим отцам, дедам, которые за советский период создали такую огромную, мощную державу.

Но что касается сегодняшнего дня, я людям, которые полагают, что ничего не поменялось, просто хочу сказать буквально несколько слов.

Во-первых, 75 процентов производственных мощностей в перерабатывающей промышленности созданы с 2000 года. Средний возраст машин и оборудования в перерабатывающей промышленности – 12 лет. Понимаете? Это о чём говорит? Это говорит о том, что сделано за последние десятилетия.

Но это далеко не всё. Вы сказали про аэропорты. Три новых аэропорта построено, 45 полос. Если говорить о транспорте, по-моему, где-то 12 новых вокзалов, десятки модернизированы, с глубокой модернизацией проведена эта работа. У нас вдвое возросло количество федеральных трасс в нормативном состоянии. Вдвое. Было, по-моему, 39 с чем-то тысяч километров [процентов – прим. ред.], сейчас 80 с лишним.

Очень яркий пример – это, конечно, сельское хозяйство. Как вы помните, здесь много людей уже старшего поколения, хорошо помнят, Советский Союз был всегда покупателем зерновых. Мы были одними из самых крупных покупателей зерна – пшеницы. Хочу напомнить, что сейчас Россия – самый крупный поставщик пшеницы на мировой рынок. Мы – номер один. Мы обошли и Соединённые Штаты, и Канаду.

У них больше производство, но они больше потребляют, а мы производим столько, что это позволяет нам занимать первое место на международном рынке по продаже пшеницы. 46 процентов – рост в сельхозпроизводстве.

У нас в разы вырос экспорт (по-моему, в 2,6 раза экспорт вырос). На 24 миллиарда долларов мы продали на внешнем рынке сельхозпродукции, включая не только зерновые, это главный, конечно, источник поступления денег из-за границы в сельском хозяйстве, но и в животноводстве выросли: мясо птицы, свинины и так далее.

Все по совокупности, все порты Советского Союза переваливали в год (мощности по перевалке были) 600 миллионов тонн. В России знаете сколько сейчас? 1 миллиард 104 миллиона. Это всё создано за последние десятилетия.

Что касается месторождений, Вы упомянули про месторождения. 600 примерно новых месторождений, если иметь в виду 57, которые запланировали открыть в этом году. Около 600 новых месторождений. И так можно практически говорить по каждой отрасли. Я уже не говорю про такие современные отрасли, как, скажем, атомная энергетика, восемь блоков запустили в последнее время. За весь советский период, по-моему, 16 было. Это даёт нам, кстати говоря, большие преимущества и в борьбе с изменениями климата. Потому что у нас благодаря этому – и гидроэнергетике, и газу – получилась самая «зелёная» в мире структура энергетики.

Новые совсем отрасли созданы в энергетике, такие как сжиженный природный газ. Целые комплексы мирового класса, значения и уровня созданы и на Дальнем Востоке, и в Заполярье. В гидроэнергетике произошёл существенный рывок вперёд по генерации, просто существенный, можно даже сказать, скачок.

Поэтому те, кто считают, что мы живём на исключительно старых, доставшихся нам от прежних поколений ресурсах и мощностях, глубоко ошибаются, заблуждаются.

Д.Песков: Давайте мы пойдём в то крыло. Межрегиональное СМИ, я вижу URA.RU. Дайте микрофон, пожалуйста.

А.Ольшанников: Информационное агентство URA.RU. Владимир Владимирович, Антон Ольшанников меня зовут.

Вопрос про негативные явления в медицине, они всё ещё актуальны. Дело в том, что очереди к врачам растягиваются на месяц в регионах, а зарплата врача может быть настолько низка, что врачи массово увольняются. Но у главврача она может достигать сотен тысяч рублей, а, например, у хирурга составлять порядка 50, и то едва.

Вы неоднократно в этом году проводили совещания по первичному медицинскому здравоохранению, по медицине в целом и говорили, что все преобразования, все реформы должны иметь быстрый и максимально полезный эффект. В этой связи хочется понять, почему система всё-таки остаётся на самом деле не двигающейся. Дело в том, что преобразования, которые происходят, косметические, и никаких радикальных решений, способных переломить ситуацию к лучшему, просто нет. Вы лично занялись этой проблематикой, хочется понять, почему? И всё-таки, может быть, Вы считаете, что нужна какая-то иная модель управления здравоохранением в стране? Или всё же государству нужно найти ресурсы, чтобы поддерживать то, что есть?

В.Путин: Первое, что касается модели. Модель лучше не трогать. Она у нас развивается, развивается в целом удовлетворительными темпами, но проблема, безусловно, существует.

Вы упомянули одну из них – это уровень заработной платы. Но уровень заработной платы в медицине даже повыше, чем уровень заработной платы в других социальных сферах, и в целом показатели, которые ставились ещё в указах 2012 года, соответствуют тому, что закладывалось (там соответствующий рост заработных плат). Правда, и здесь я с Вами не могу не согласиться, это тоже усреднённые цифры.

Вот Вы сейчас сказали о том, что у главврачей может быть высокая зарплата, а у рядовых врачей, даже у хирургов, на порядок ниже. Это одна из проблем, которую мы должны решить. С точки зрения заработной платы надо смотреть внутрь самой отрасли. Ведь существуют какие способы изменения ситуации? Они на самом деле известны, они простые. Первое – просто увеличить тариф ОМС или внутри тарифа ОМС что-то изменить. Но обращаю ваше внимание на то, что внутри тарифа менять уже почти нечего, 70 процентов и так идёт на зарплату. Если мы внутри действующего тарифа ОМС что-то изменим, то тогда денег вообще не останется ни на лекарства, ни на оборудование.

Поэтому второй способ – это какой? Просто увеличить тариф ОМС. Можно так сделать? Можно. Но это ляжет в конечном итоге на всю экономику, потому что операторы экономической деятельности должны за это заплатить, что в конечном итоге приведёт к удорожанию товаров в целом и к росту инфляции. Вот и увеличение той заработной платы, которое станет возможно в этом случае, будет съедено инфляцией. Наверное, это тоже не самый лучший вариант.

Что можно сделать и можно ли что-то сделать внутри существующей системы? Конечно, можно. Ну, смотрите. Первое, Вы сейчас об этом сами сказали, у главврача может быть одна зарплата, у рядовых врачей – совсем другая. И первое, что надо сделать, надо избавиться от этой несправедливой дифференциации, – раз.

Нужно, безусловно, изменить базовую ставку постоянного оклада. Она сейчас в регионах у нас разнится от 35 до 50 процентов. Нужно сделать единый подход по всей стране. Также нужно создать единый подход к стимулирующим выплатам. Это за количество больных принятых, за количество выездов к больным и так далее и так далее. При этом ни в коем случае нельзя снижать надбавок, связанных с работой в особых условиях: в праздничные, ночные часы и так далее. Если всё это для начала привести в порядок, на мой взгляд, в положительном плане уже кое-что может измениться.

Но, конечно, этого недостаточно. Нам нужно вместе с ростом экономики поднимать уровень заработных плат и в социальной сфере, в том числе, может быть, и прежде всего в медицине. С этим я согласен.

Д.Песков: Спасибо. Продолжаем.

Давайте спортивные дела, «Матч ТВ», если Вы о них.

О.Богословская: Здравствуйте, Владимир Владимирович!

Ольга Богословская, «Матч ТВ». Поскольку я представляю национальный спортивный канал, то, безусловно, мой вопрос будет касаться спорта и, главное, той сложной ситуации, в которую попал отечественный спорт.

Совсем недавно, 9 декабря, исполком Всемирного антидопингового агентства принял беспрецедентно жёсткое решение отстранить россиян от всех крупных спортивных событий, к которым также можно причислить Олимпийские и Паралимпийские игры летние и зимние.

Поводом для такого решения стало несоответствие базы данных московской лаборатории, выданной российской стороной, и той, что была передана так называемыми информаторами WADA. Российское антидопинговое агентство, естественно, было ужато в своих правах.

Ну и сторона, которая больше всего подвержена этим санкциям, – это ни в чём не повинные спортсмены. И в связи с этим мой вопрос: что дальше, что нужно сделать российским спортсменам и как будет развиваться отечественный спорт в столь непростой ситуации?

Спасибо.

В.Путин: Я сейчас отвечу на Ваш вопрос, но всё-таки я для себя кое-что пометил, и не полностью, мне кажется, ответил на предыдущий.

Я бы хотел два слова сказать всё-таки о наших мероприятиях, которые мы наметили в области первичного звена здравоохранения. Всё-таки договорились выделить на эти мероприятия дополнительно к текущим расходам на медицину и дополнительно к тому, что предусмотрено в национальном проекте «Здравоохранение», 550 миллиардов рублей.

А деньги в основном пойдут на приведение в порядок основных фондов, приобретение техники и транспорта. Предполагается привести в нормативное состояние или построить 10 тысяч учреждений, приобрести 37 тысяч транспортных средств и приобрести до 10 тысяч единиц различного оборудования. Поэтому я очень рассчитываю на то, что в достаточно короткий промежуток времени нам удастся реализовать все эти планы, и люди должны почувствовать изменения.

А вторая часть, которая заложена в основном в национальные проекты, там тоже есть деньги на первичное звено, но основные средства идут на борьбу с онкологией. И надеюсь, что и в этом плане будет положительный результат.

У нас есть неплохие результаты в области борьбы, скажем, с сердечно-сосудистыми заболеваниями, у нас где-то 0,6 процента вперёд; 12 процентов уже по туберкулёзу; детская смертность сократилась существенно. Вот по этому направлению нужно двигаться дальше, по всем этим направлениям.

Что касается WADA и решений WADA, я считаю, что это не только несправедливое, но и не соответствующее здравому смыслу и праву решение. Почему? Потому что, что касается допинга, то решения, связанные с допингом, были приняты в отношении участия наших спортсменов под нейтральным флагом на прошлой Олимпиаде, теперь за то же самое – ещё раз. Ни в одной правовой системе мира, ничего подобного никогда не было в истории человечества и, надеюсь, никогда не будет. Это первое.

Второе. Любое наказание должно быть индивидуально. Если кто-то в чём-то конкретно уличён, то тогда это совершенно естественно и справедливо. Но если у нас подавляющее большинство спортсменов являются «чистыми», как можно за действия кого бы то ни было налагать санкции на них?

У нас девочки в фигурном катании выступают совсем молодые, ещё дети почти. Какое они к допингу отношение имеют? Да никакого! Но они прыгают четыре оборота, а никто не делает пока, ну почти никто, в женском фигурном катании. Вот их можно «зачистить» и со льда убрать в фигурном катании таким образом. Можно? Можно. А зачем? Разве это пойдёт на пользу развитию мирового спорта? Думаю, что нет.

Кроме всего прочего (я на пресс-конференции в Париже тоже об этом сказал), это решение WADA противоречит Олимпийской хартии. Не может, не должна команда страны выступать под нейтральным флагом, если нет фактических претензий к действующему Олимпийскому комитету. Так в хартии записано. Если сейчас со стороны WADA к нашему Национальному олимпийскому комитету претензий нет, значит, тогда сборная должна выступать под своим флагом. Разбирайтесь с конкретными людьми, и мы, конечно, будем в этом помогать и содействовать этому. Мы всё делаем для того, чтобы российский спорт был чистым.

Наше, кстати говоря, РУСАДА формировалось в тесном контакте с нашими коллегами из WADA. И мы даже руководителей выбирали по их рекомендации. Мне кажется, что всё, что я сказал, даёт все основания полагать, что это решение, к сожалению, опять носит скорее политический оттенок.

Д.Песков: Давайте пойдём в средний [сектор], давайте всё-таки федеральные СМИ. Я вижу Первый канал, пожалуйста, дайте микрофон.

К.Панюшкин: Спасибо.

Добрый день, Владимир Владимирович.

Константин Панюшкин, Первый канал. Добрый день!

Вы знаете, в первую очередь я бы хотел Вас поблагодарить от лица журналистов Первого канала и, может быть, многих других российских за Ваши слова на пресс-конференции в Париже. После окончания пресс-конференции, мы подслушали немного, Вы говорили с канцлером Меркель и Президентом Макроном и разъяснили, насколько мы поняли, им проблемы работы российских журналистов на Украине. И может быть, как раз однажды, благодаря работе в «нормандском формате», мы сможем там работать так же уверенно и спокойно, как украинские журналисты здесь, в России, которые, кстати говоря, сегодня тоже должны быть здесь.

В этой связи вопрос про Украину. После Парижа, после всего, что за неполные две недели наговорили с тех пор Ваши партнёры по саммиту, в первую очередь я имею в виду Украину, видите ли Вы смысл встречаться снова уже через четыре месяца, как условились? И вообще, какими Вы видите перспективы «нормандского формата»?

Потом, по-Вашему, устоят ли Минские договорённости и «формула Штайнмайера» в ближайшие четыре месяца и устоят ли они вообще в перспективе? Какой Вы видите судьбу Донбасса в идеале?

И потом, для нас, журналистов, была долгожданной Ваша встреча с Зеленским, российско-украинские переговоры. Каковы перспективы теперь урегулирования российско-украинских отношений? Какие проблемы, какие подвижки в связи со сменой администрации?

И если позволите, последнее. Господин Зеленский уже высказался о Вас прямо в Париже. Что Вы думаете о Президенте Владимире Зеленском? Спасибо.

В.Путин: Давайте с последнего начнём. Я всегда уклоняюсь от ответа на вопросы подобного рода. Считаю некорректным для себя отвечать на эти вопросы, давая характеристики своим коллегам. Если Вы обратили внимание, я даже ушедшим со своих постов бывшим лидерам соответствующих стран никогда характеристики не даю.

Давайте будем давать характеристики историческим личностям. Это можно сделать. По действующим людям как-то язык не поворачивается. У кого-то есть и преимущества, есть какие-то минусы. Но когда люди попадают на такие места, это значит, что они прошли всё-таки какой-то очень серьёзный отбор, это все люди незаурядные, это как минимум.

Что касается «нормандского формата», Минских соглашений и так далее. Ну нет ничего, кроме Минских соглашений. Меня, конечно, очень насторожило заявление Президента Зеленского, после того как он уехал из Парижа, о том, что можно было бы их пересмотреть. Если начнётся пересмотр Минских соглашений, вся ситуация вообще может зайти в тупик полный, потому что ключом этих Минских соглашений является закон об особом статусе Донбасса, который должен быть имплементирован в украинский Основной закон, в Конституцию. Его сейчас продлили на год. Но это же не на постоянной основе. Хотя мы всё время говорим, и не только я, и другие участники «нормандского формата» неоднократно говорят о том, что нужно придать ему постоянно действующий характер и затем перенести в Конституцию его принцип. Но, судя по всему, ни прежнее украинское руководство, ни действующее делать этого не хотят. Но без этого никуда не деться. Это первое.

Второе. Нужен прямой диалог с Донбассом. Его тоже нет. Сейчас объявлено о том, что будут внесены какие-то изменения, связанные с децентрализацией. Ну, хорошо. Но это что, это взамен Минских соглашений? Это что, взамен закона об особом статусе Донбасса? Можно себе такое представить? Можно. Но в Минских соглашениях написано, что если это касается Донбасса, это должно быть согласовано с этими регионами. Никакого согласования нет. Это, безусловно, настораживает.

Что касается будущей встречи, допустим, в апреле, то она станет актуальной, если будут происходить какие-то позитивные изменения. Они есть или нет? Есть. Надо это тоже сказать объективно. Во-первых, всё-таки закон об особом статусе продлён, основа для урегулирования не исчезла, она не потеряна. Во-вторых, всё-таки проведён отвод войск из нескольких ключевых точек, правда, почему-то наши партнёры на Украине не хотят разведения по всей линии соприкосновения. На мой взгляд, это ошибка, но такова их позиция. Это второе.

Сократилось несколько и количество обстрелов, это тоже позитивная вещь, хотя они, к сожалению, до сих пор сохраняются. Есть и позитив, есть и вещи, которые настораживают. Это всё предмет для обсуждения. В целом в этом смысле продолжение работы в «нормандском формате» целесообразно.

Кстати, Вы сказали про коллег с Украины. Может быть, им дадим слово? Есть они?

Д.Песков: Да, вот, пожалуйста, нашему традиционному гостю дайте микрофон.

Р.Цимбалюк: Здравствуйте! Меня зовут Роман Цимбалюк, я представляю Украинское агентство УНИАН.

В.Путин: Здравствуйте.

Р.Цимбалюк: Действительно, у нас и у меня лично нет проблем для того, чтобы работать в России. Возможно, если бы украинские танки были бы на Кубани, то вы тоже бы немножечко к нам изменили отношение.

В.Путин: Вы имеете в виду 72-е машины или 34-е? (Смех.)

Р.Цимбалюк: У нас основной боевой танк – Т-64, произведён в Харькове.

В.Путин: Т-64 – это тоже советская машина.

Р.Цимбалюк: Вы тоже говорили, что из Советского Союза вышли.

В.Путин: Ладно. Хорошо.

Р.Цимбалюк: Если позволите, в продолжение минских переговоров. Я Вас хотел спросить, Вы могли бы назвать дату, когда Вы примете решение о расформировании оккупационных администраций в Луганске и Донецке? Потому что Вы их называете республиками, а в Минских соглашениях их нет.

И, если можно, – газовая война будет? А то складывается впечатление, что Вы не планируете нам отдавать три миллиарда долларов, согласно решению арбитража. Говорите о дешёвом газе, а мы помним, что самое дорогое для Украины – это российский дешёвый газ.

Спасибо.

В.Путин: Итак, расформирование органов управления, затем газ. Да? И что ещё?

Р.Цимбалюк: Три миллиарда.

В.Путин: Три миллиарда.

Смотрите, что касается Минских соглашений и расформирования, как Вы сказали, органов управления в непризнанных республиках.

Первое, что хочу сказать. Представлявший Украину в Минске, после чего возникли вот эти Минские соглашения, бывший президент Порошенко Пётр Алексеевич, он настаивал на том, чтобы под этим документом были поставлены подписи руководителей двух этих непризнанных республик, они просто за горло меня взяли все вместе там, втроём, а представители этих непризнанных республик отказывались это делать. Вот я вскрою, так сказать, подноготную наших переговоров в Минске. Но всё-таки мы их уговорили, и они поставили там свои подписи. Таким образом Украина сама призналась, что такая власть существует. Это первая часть Марлезонского балета.

Вторая заключается в том, что там были проведены выборы, люди пришли и проголосовали. И это, по-моему, как раз очень демократический способ организации органов власти.

Третье. В самих Минских соглашениях есть указание прямо на то, что является правом этих республик, на что они могут, имеют право претендовать. Там всё прописано, сказано и про язык, и про местную милицию и так далее и так далее.

Следующий аспект заключается в том, что там есть (сейчас я подойду к спорным моментам), я не буду здесь ничего скрывать, здесь нет необходимости это делать. И российская общественность, и украинская должны знать, о чём там идёт речь.

Есть пункт, который говорит о выводе наёмников и иностранных войск и о закрытии границы. Закрытие границы в соответствии с Минскими соглашениями должно начаться на второй день после проведения выборов и закончиться только после всеобъемлющего политического урегулирования, которое предполагает внесение изменений в Конституцию Украины и предоставление этим республикам таких прав, которые в Минских соглашениях прописаны. Когда это будет сделано, тогда и будет полное закрытие границы.

И наконец, что касается вывода иностранных войск. Там нет иностранных войск. Да, там есть местная милиция, местные силы самообороны – они состоят из местных жителей. Мне всё время задают вопрос: «А откуда у них танки, тяжёлая артиллерия?» Послушайте, во многих «горячих точках» мира происходят различного рода конфликты и боевые действия, причём с применением танков, артиллерии и так далее. Откуда они берут? Видимо, от тех структур, государств, которые им симпатизируют. Но это их техника, а не иностранная – хочу обратить на это ваше внимание.

Что касается наёмников. Я сейчас и в Париже сказал, там есть и французы, и немцы, которые воюют и на одной стороне, и на другой. Давайте будем разбираться с этими наёмниками, но они не составляют основу этих вооружённых формирований.

Знаете, в чём самая главная проблема? Я вам говорю совершенно искренне, самая главная проблема заключается в том, что нет желания, и до сих пор как-то оно не просматривается, решать этот вопрос в диалоге с людьми. Не пытаться создать благоприятные для себя условия для решения проблем силовым способом с помощью танков, артиллерии и авиации. Я вот сказал: авиацию применяли. Действующий Президент Украины говорит: какую авиацию? Он забыл даже об этом, не знает. Применяли, понимаете?

Когда мы избавимся от этого или руководство Украины избавится, на мой взгляд, от абсолютно ошибочного подхода в принципе к решению проблемы, а перейдёт к диалогу, вот тогда можно будет и решить. Записано – нужно будет восстанавливать экономическую и прочую инфраструктуру. Взяли своим решением и отрезали эту территорию от Украины, потому что ввели блокаду. Москва, что ли, блокаду ввела? Это же киевские власти ввели блокаду этих территорий.

Но здесь тоже, надеюсь, есть подвижки. Уже, как вы знаете, там произошло изменение в этом смысле к лучшему, есть, во всяком случае, переходы, разминирование идёт. Этого не достаточно, ещё нужно многое будет по этому вопросу сделать, чтобы конкретные люди, которые там проживают, жили лучше. Но сделать можно.

Если встать на эту позицию, на позицию договорённостей, диалога, то тогда проблема будет решена. Если будут предприниматься и дальше попытки силовым способом задушить, я думаю, что вряд ли это можно будет сделать. Эта известная фраза: «Донбасс порожняк не гонит», – она, знаете, конечно, хулиганская, бойцовская, но она в душе у людей есть. Там гордые люди живут, поэтому вряд ли удастся решить эту проблему с помощью каких бы то ни было силовых решений.

Газовая война. Вы сказали по поводу трёх миллиардов. Обращаю Ваше внимание, что часть наших резервных средств из Фонда национального благосостояния России вложена в украинские ценные бумаги – три миллиарда долларов как раз. Есть уже решение суда в Лондоне по этому поводу, которое не исполняется.

Что касается газовых отношений – это сложная, очень чувствительная тема. Мы хотим решить эту проблему. Я убеждён, как юрист по базовому образованию, что это решение Стокгольмского арбитражного суда носит не юридический, не правовой характер, а скорее политический. Одно из обоснований (сидящим здесь тоже покажется это странным, но это интересно) решения Стокгольмского суда, там прописано: «…в связи с тяжёлым экономическим положением на Украине». Чушь какая-то просто. Но написали. Хоть воздержались бы от такой записи.

Ну ладно, решение суда есть, это правда, и мы должны из этого исходить. Мы будем исходить из этого и будем искать приемлемое для всех решение, в том числе и для Украины, сохраняя, как я уже многократно говорил, несмотря на строительство новых инфраструктурных объектов, таких как «Северный поток – 1», «Северный поток – 2», «Турецкий поток», будем сохранять транзит через Украину. Вопрос в объёмах этого транзита и в сроках, на которые можно заключить контракт.

При этом хочу обратить Ваше внимание на то, что мы не собираемся заключать на какой-то срок контракт, с тем чтобы потом прекратить транзит. Нет, мы в этом сами заинтересованы, мы хотим, это удобный маршрут.

Кстати говоря, украинский маршрут в Европу длиннее, чем маршрут по Балтийскому морю, он длиннее и просто для нас дороже. Но всё-таки в Центральную и Южную Европу это тоже маршрут отработанный, хороший, мы готовы его сохранять. И готовы были бы и поставлять на Украину газ со скидкой (кстати говоря, я уже говорил) 20–25 процентов, это можно сделать.

И тогда можно было бы и для конечного потребителя снизить, а не повышать, как запланировано у вас сейчас. С 1 января следующего года все льготы, насколько я знаю, отменяются, средний уровень цены на газ будет где-то за 300 долларов для всех категорий потребителей, включая физических лиц.

Я думаю, что мы договоримся. Кстати говоря, мы на пути к этим договорённостям. И мы будем стремиться к тому, чтобы и украинская сторона была довольна этими договорённостями. У нас нет никакого желания обострять ситуацию в энергетике и как-то использовать это для влияния на ситуацию на самой Украине.

Мы заинтересованы в том, чтобы и Украина получала нормально ресурс, и чтобы наши потребители в Европе были спокойны за то, что у нас нормальные отношения с нашими соседями и всё будет идти по плану.

Д.Песков: Давайте мы отправимся в тот сектор. Ближе к занавеске – Омск. Омску слово. Мы, по-моему, Омску ни разу не давали возможности. Вот встала женщина.

(Реплика из зала.)

Мы договорились, что мы уважаем друг друга. Спасибо.

Пожалуйста, Омск.

О.Коробова: Добрый день! Ольга Коробова, «Аргументы и факты в Омске», главный редактор.

Владимир Владимирович, у меня такой вопрос. Наверное, и не только об Омске, а обо всём Зауралье.

В.Путин: Руку поднимите, пожалуйста. Что-то я Вас не вижу.

Спасибо.

О.Коробова: Вопрос о демографии, вопрос о миграции. Вопрос обо всём сразу, то есть о социальном положении нашего Зауралья.

В.Путин: Если обо всём сразу, то тогда мы поговорим и закончим.

О.Коробова: В первую очередь я хочу сказать, вот здорово, что сделали «дальневосточный гектар», здорово, что сделали «дальневосточную ипотеку». Но точно так же из Сибири народ уезжает в безразмерную Москву и безразмерный Питер. Было бы замечательно, если бы подобные меры, именно ипотека, чтобы у нас оставались молодые умные, талантливые люди от 30 и до 45, чтобы они оставались, имели возможность взять жильё.

Не рассматриваются ли такие вопросы в отношении именно Сибири, Зауралья и конкретно Омска?

В.Путин: Смотрите, мы действительно ввели несколько мер для Дальнего Востока, потому что там депопуляция происходит гораздо быстрее, чем на любых других территориях Российской Федерации, в любых других субъектах Федерации.

«Дальневосточным гектаром» действительно воспользовалось уже немало людей. Мы распространили возможность получения «дальневосточного гектара» не только на дальневосточников, но на всех тех, кто хочет туда приехать и жить там. В основном эти гектары используются на несколько целей: на цели жилищного строительства, на цели ведения сельского хозяйства либо вообще какого-то бизнеса, в том числе, скажем, туристического. Но хорошо известны и проблемы, с этим связанные, они прежде всего заключаются в том, что выделение этих земель не всегда является оптимальным с точки зрения отсутствия либо наличия (скорее всего отсутствия) инфраструктуры – дорожной, энергетической и так далее и тому подобное. Поэтому нам нужно сначала в полном объёме реализовать эти планы и начинания именно там, а уже потом переходить к другим регионам.

Что касается Зауралья, я вам могу сказать, что, конечно мы понимаем, мы видим там ситуацию. И часть мер поддержки в области демографии уже сейчас будем распространять на Зауралье. Это касается поддержки семей с детьми, прежде всего тех, в которых появляется третий ребёнок.

Что касается других мер поддержки, в том числе 2-процентной ипотеки, то в принципе, конечно, всё это возможно. Но нам нужно посмотреть, как это сейчас пойдёт на Дальнем Востоке, посмотреть, сколько это будет стоить, какое количество людей будет обращаться за этой мерой поддержки, посчитать бюджетные расходы и «на ясном глазу» принимать дальнейшие решения.

Д.Песков: Давайте в центр.

Один из патриархов отечественной журналистики – Колесников Андрей. Традиционно скромно тянет руку, но тоже не первый год работает с Президентом.

А.Колесников: Добрый день!

Андрей Колесников, газета «Коммерсантъ».

Владимир Владимирович, у меня два вопроса в связи с недавним заседанием СПЧ. Вы высказались про Владимира Ильича Ульянова так, как никогда раньше. Вы вспомнили его клички: Старик, Ленин.

В.Путин: Псевдонимы.

А.Колесников: Вы сказали – клички.

В.Путин: В принципе это одно и то же.

А.Колесников: Партийные клички.

Вы обвинили его в развале тысячелетнего государства. При этом на лице у Вас, как мне показалось, была чуть ли не ярость. Скажите, пожалуйста, после такого Вашего комментария должно же что-то последовать? Скажите, что дальше логично – вынести тело из Мавзолея, наконец?

И второй вопрос. Там же у Вас состоялась некая дискуссия с режиссёром Александром Сокуровым по поводу звания Героя России, по поводу Рамзана Кадырова. И вот тут уже у Вас на лице была просто терпимость. Как говорится, есть ли Вам сказать что-то по этому поводу?

Спасибо.

В.Путин: Я предпочитаю вообще о таких вещах не говорить, но, поскольку Александр Николаевич Сокуров эти вопросы поднял, мне пришлось на это отвечать, а значит, нужно разъяснить, видимо.

Что касается фигуры Ленина в нашей истории, и какие, собственно говоря, у меня оценки в этой связи складываются. Он был скорее не государственный деятель, а революционер, на мой взгляд.

И когда я говорил о тысячелетней истории нашего государства – оно было строго централизованным, унитарным государством, как известно. Что предложил Владимир Ильич Ленин? Он предложил фактически даже не федерацию, а конфедерацию. По его решению этносы были привязаны к конкретным территориям и получили право выхода из состава Советского Союза.

Вот смотрите, строго централизованное государство – в конфедерацию фактически, с правом выхода и с привязкой этносов к территории. Но даже территории нарезаны были так, что они не всегда соответствовали и до сих пор соответствуют традиционным местам проживания тех или других народов. Поэтому сразу возникли болевые точки, они и сейчас ещё между бывшими республиками Советского Союза имеют место быть, и даже внутри Российской Федерации. Две тысячи таких точек, стоит только отпустить на секунду – мало не покажется. Это первое.

Кстати, Сталин был против такой организации, он даже статью написал об автономизации. Но в конечном итоге принял ленинскую формулу. И что получилось? Вот сейчас мы с коллегой с Украины говорили по поводу наших отношений. Но в ходе создания Советского Союза исконно русские территории, которые к Украине вообще никогда не имели никакого отношения (всё Причерноморье, западные земли российские) были переданы Украине со странной формулировкой «для повышения процентного соотношения пролетариата на Украине», потому что Украина была сельская территория и считалось, что это мелкобуржуазные представители крестьянства, их раскулачивали подряд по всей стране. Это несколько странноватое решение. Но тем не менее оно состоялось. Это всё наследие государственного строительства Владимира Ильича Ленина, и теперь мы с этим разбираемся.

Но ведь что они сделали? Они связали будущее страны со своей собственной партией, и потом в Конституции кочевало это из Основного закона в другой. Это основная политическая сила. Как только партия затрещала, начала рассыпаться – за ней начала рассыпаться и страна. Вот что я имел в виду. Я придерживаюсь этой точки зрения и сейчас.

Причём, вы знаете, я длительное время проработал в разведке, которая была составной частью очень политизированной организации – КГБ СССР, и у меня были свои представления о наших вождях и так далее. Но сегодня, с позиции моего сегодняшнего опыта, я понимаю, что кроме идеологической составляющей есть ещё и геополитические. Они совершенно не учитывались при создании Советского Союза. Всё это было очень политизировано в своё время. Партия начала разваливаться, повторяю, и всё, и страна за ней посыпалась. Этого нельзя было допустить. Это ошибка. Абсолютная, кардинальная, фундаментальная ошибка при государственном строительстве.

Теперь что касается тела или не тела. Дело совершенно не в этом. И, на мой взгляд, не нужно трогать, во всяком случае, до тех пор, пока есть, а у нас есть очень много людей, которые с этим связывают свою собственную жизнь, свою судьбу, связывают с этим определённые достижения прошлого, советских лет. А Советский Союз, так или иначе, безусловно связан с вождём мирового пролетариата Владимиром Ильичом Лениным. Поэтому туда очень забираться – зачем? Надо просто идти вперёд, и всё, и развиваться активно.

Теперь по поводу Героя России Кадырова. Вы знаете, я уже говорил об этом, хочу ещё раз повторить. Когда я познакомился с его отцом, с первым президентом Чеченской Республики, он ведь пришёл сам. Он не пришёл сдаваться, он пришёл для того, чтобы выстраивать отношения с Россией. Ведь не начались ещё активные боевые действия в Чечне и на Кавказе. Но он мне что тогда сказал, он мне сказал, что «мы думали, что нам с некоторыми нашими исламскими странами будет лучше, мы поняли, что это не так, они начали подчинять нас своей воле». Вот эти различные экстремистские, полутеррористические или террористические формирования. «Мы не хотим, – сказал он. – Я теперь понимаю, что нам лучше с Россией, Россия всегда очень свободно относилась и к нашему вероисповеданию, и к устройству внутренней жизни». И так далее. Это был его выбор. Вы знаете его судьбу. Он погиб от рук террористов. За что он погиб? За Чечню, за чеченский народ и за Россию. Он сознательно на это пошёл. Я до сих пор не могу себе простить, что отпустил его на эти праздники, потому что он у меня был перед этим, в кабинете сидел, я говорю: «Оставайся». – «Нет, я поеду, я должен быть там, у себя дома». И его взорвали, как известно.

Действующий президент, его сын, он ведь до сих пор подвергается значительной опасности, в ежедневном режиме, в ежедневном. Кроме этого он ещё лично принимает участие в различного рода боевых операциях. Мне Директор ФСБ как-то сказал, докладывал о ликвидации одного из бандформирований. Я говорю: «Ребят представь своих к государственным наградам». Он говорит: «Это не мы». Я говорю: «А кто?» – «Кадыровцы и он сам». Я говорю: «Я же ему запретил». Но его не остановить, под пули лезет. Поэтому я указов о награждении Героем России, таких указов просто так не подписываю.

Сморите, что с Грозным стало. Посмотрите на фотографии несколько лет назад, площадь Минутка, вспомните, как Грозный выглядел – как Сталинград после Сталинградской битвы. Именно так. И сейчас посмотрите, каким он стал.

В принципе, Кадырову можно было бы Героя труда дать, но молодой ещё, подождёт. Но в принципе ситуация там кардинальным образом поменялась. Так что это ответ на эту часть Вашего вопроса.

Д.Песков: Я, кстати, видел «Чечня», журналиста. Что-то Вы хотите добавить? Средний сектор. Руку поднимите, чтобы Вас было видно. Просьба представляться и максимально сжато формулировать.

А.Керимов: Здравствуйте, Владимир Владимирович!

В.Путин: Здравствуйте!

А.Керимов: Телеканал «Грозный», Алхазур Керимов.

Очень приятно было слышать из Ваших уст такие тёплые слова в адрес и первого президента Чеченской Республики, и нынешнего лидера. В целом хотелось бы отметить в первую очередь, что Чеченская Республика сегодня динамично развивается по всем показателям.

Это стало возможным в первую очередь благодаря Вашим волевым решениям, всесторонней поддержке, помощи. Народ это понимает, именно поэтому уровень доверия населения к Вам в нашем регионе самый высокий в России. В Чечне Вас любят, уважают и до сих пор ждут в гости. Собственно, к вопросу.

В последнее время много обсуждений вокруг идеи строительства дороги в Грузию через Чечню. Это решало бы стратегические задачи и позволило бы разгрузить альтернативный маршрут, который особенно загружен в зимнее время из-за снегопадов, – жителям приходится сутками стоять в пробках.

Глава Чечни неоднократно поднимал этот вопрос и комментировал, так как открытие дороги позволило бы увеличить товарообмен и дало бы импульс экономике в связи со стремительным развитием туризма в регионе. Как Вы относитесь к подобной инициативе? И насколько считаете экономически выгодной как для России, так и Грузии? Поддерживаете реализацию? Вдобавок к этому ещё один момент.

Ранее глава Чеченской Республики предложил построить высокоскоростную железнодорожную магистраль от Краснодара до Грозного и связать её с уже существующим проектом высокоскоростной магистрали «Москва – Адлер». Это положительно сказалось бы на уровне доступности среди самих республик. Как Вы в целом оцениваете этот проект? Стоит ли рассчитывать нам на его реализацию тоже?

В.Путин: Вы знаете, на Юге России, в том числе то, что касается Чеченской Республики, там несколько проектов развития инфраструктуры. Они все у нас в работе и все изучаются. Что-то из них в более продвинутом состоянии находится, что-то – нет. Я сейчас не хотел бы в детали вникать, но я знаю об этих планах.

Мы совсем недавно тоже обсуждали это в Правительстве, различные варианты, связывающие Чеченскую Республику и с Краснодаром, и с Черноморским побережьем. Это просто в своё время надо будет делать, сейчас нет пока конкретных, просчитанных планов. Хотя это целесообразно, я этого не скрываю.

Первая часть Вашего вопроса?

А.Керимов: Дорога в Грузию.

В.Путин: Да, в Грузию. Там действительно есть проблемы сообщения с Грузией, особенно в зимний период, когда снегом там всё заваливает. Мы, конечно, это знаем. Но и то, что Вы сейчас сказали, – это хорошая идея, но пока она в практических планах Министерства транспорта отсутствует. Хотя, повторяю ещё раз, она известна, известна эта идея и в принципе реализуема. Целесообразность реализации, безусловно, существует.

Д.Песков: Давайте пойдём сюда. Дмитрий Саймс. Наверное, как Первый канал, да?

Д.Саймс: Первый канал, «Большая игра».

Д.Песков: Пожалуйста, дайте микрофон.

Д.Саймс: Господин Президент, два дня назад были приняты в американском Конгрессе законопроекты о санкциях против России. Причём таким большинством, что Президенту Трампу очень было бы трудно сохранить своё вето.

И, как Вы наверняка знаете, вчера палата представителей приняла акт импичмента. Это тот контекст, в котором ему приходится принимать решения по внешней политике в целом и более конкретно, конечно, в отношении России.

В этой ситуации какие, Вы считаете, у Вас и у России возможности попытаться сохранить или усилить диалог с Соединёнными Штатами до конца президентства Трампа? Что Вы можете сделать для стратегической стабильности, ну и более конкретно, для продления Договора о стратегических наступательных вооружениях СНВ-3?

В.Путин: Что касается продления нашего диалога до конца президентства Трампа, Вы как будто уже ставите вопрос о том, что оно заканчивается. Я в этом как раз не уверен. Ещё нужно пройти Сенат, где у республиканцев, насколько мне известно, большинство, и вряд ли они захотят представителя своей партии отстранять от власти по каким-то, на мой взгляд, абсолютно надуманным причинам.

Это просто продолжение внутриполитической борьбы, и одна партия, которая проиграла выборы, Демократическая партия, она добивается результатов уже другими способами, другими средствами, предъявляя Трампу то обвинения в сговоре с Россией, потом выясняется, что никакого сговора не было, это не может лечь в основу импичмента. Теперь давление на Украину какое-то придумали. Не знаю, в чём там дело… Но это вашим конгрессменам виднее.

Что касается тех решений, которые принимаются в [отношении] России. Они же принимаются людьми, которые ответственности за эти решения практически не несут. Это же не исполнительные органы власти, а представительные, они законы должны принимать. Они принимают такие решения в отношении России.

Безусловно, это будет сказываться на уровне наших межгосударственных отношений. Мы знаем общий подход, который заключается в том, что США с нами будут работать там, где им интересно и выгодно, и будут сдерживать в то же время Россию с помощью решений подобного рода. Мы тоже, зная это, будем поступать зеркальным образом, и всё. Ничего хорошего в этом нет. Это абсолютно не дружественные акты в отношении России.

Хотят помочь Украине сохранить транзит. Я только что говорил коллеге из Украины: мы и сами хотим сохранить транзит, мы в этом заинтересованы в любом случае и будем это делать. Если хотели помочь, лучше бы денег дали. Почему денег-то не дают Украине? Дали бы им возможность субсидировать.

Смотрите, ведь денег почти не дают, дают только гарантии на возможные кредиты, а это же не живые деньги – реальной поддержки нет. А МВФ в то же время, где руководят США, требует, чтобы отменили все льготы на энергоносители, в том числе на газ. И сейчас у населения опять будет скачок.

Другие западники, ЕС, требуют, чтобы «кругляк» обязательно вывозили, разрешили вывозить в Европу. От Карпат скоро ничего не останется – голые скалы там будут, если будут «кругляк» вывозить. Вроде как поддерживают нынешний украинский режим и руководство, а в то же время, на мой взгляд, совершенно наносят какие-то серьёзные удары.

Теперь требуют, чтобы землю начали продавать. Для украинцев земля сакральное значение имеет, и я могу это понять – это «золотые» земли. Конечно, оппозиция сразу же воспользовалась этим, начинает там наносить теперь внутриполитические удары по Зеленскому.

Нас в чём-то обвиняют в отношении Украины, хотят якобы помочь, а хотят на самом деле что сделать, чтобы Украина пополняла свой бюджет за российский счёт. Сами дайте денег, помогите, дайте по льготным ставкам кредиты хорошие на долгий период. Ничего нет.

Тем не менее мы заинтересованы в развитии и поддержании отношений с Соединёнными Штатами и будем это делать вне зависимости от того, кто находится в Белом доме или кто контролирует обе палаты Конгресса США.

Есть ли здесь какие-то у нас перспективы? Я думаю, есть. Вы сами упомянули одну из тех основ, на основе которых мы должны строить наши отношения, – это вопросы глобальной безопасности, в том числе СНВ-3. Мы дали наши предложения, я уже говорил и хочу ещё раз повторить: мы вплоть до конца года готовы просто продлить, просто взять и продлить действующее соглашение о СНВ-3.

Если завтра пришлют нам по почте, или мы готовы подписать и послать в Вашингтон, пусть поставят там свою подпись соответствующие руководители, в том числе и Президент, если они готовы. Но пока на все наши предложения нет никакого ответа. И если не будет СНВ-3, то вообще не будет ничего в мире, что сдерживает гонку вооружений. И это, на мой взгляд, плохо.

Д.Песков: Давайте «МИР», пожалуйста.

Э.Дашкуева: Спасибо большое, Дмитрий Сергеевич.

Здравствуйте, Владимир Владимирович! Элина Дашкуева, МТРК «МИР».

На Совете глав государств СНГ в Ашхабаде Вы коснулись темы празднования 75-летия Победы в Великой Отечественной войне, и Вы сказали, что эта Победа касается каждого гражданина Советского Союза. Вы предложили лидерам стран СНГ приехать в этот день на памятные мероприятия, а также была договорённость о торжественных мероприятиях, о проведении совместных торжественных мероприятий к этой дате.

Владимир Владимирович, не жалеете Вы о том, что в сводной колонне победителей не будет военнослужащих из всех бывших республик Советского Союза, включая Украину и Грузию?

Спасибо большое.

В.Путин: Я жалею, что нет Советского Союза. А что касается их участия в параде, – это их выбор. Но если кто-то не приедет в силу каких-то сегодняшних особенностей наших межгосударственных отношений, думаю, что для них это было бы большой ошибкой. Потому что это будет означать, что они не проявляют должного уважения к тем людям, которые боролись и отдали свою жизнь за независимость их собственной Родины.

Я вот на что хотел бы обратить внимание, что хотел бы вспомнить. Ведь это в документах прописано, в их документах, нацистской Германии: часть славянского населения использовать на работах, бо?льшую часть – за Урал, на северные территории. На что это? На вымирание. Речь шла не просто о сохранении государственности, речь шла о сохранении восточнославянского этноса – русских и тех же самых украинцев. Вот о чём шла речь.

Когда я слышу, что, может быть, было бы хорошо Ленинград сдать и так далее, мне хочется сказать: «Вы придурки?! Нет? Вас бы никого не было, кто так сегодня рассуждает!» Вот о чём речь. И конечно, присутствие на параде в Москве потомков тех, кто отстоял нашу государственную независимость и сохранил наши народы, – конечно, на мой взгляд, это символический и важный жест. Мы будем рады увидеть всех, кто примет наше приглашение.

Кстати говоря, там Минск. Дмитрий, извини, там поднимали плакат: «Минск, Белоруссия».

Пожалуйста.

Реплика: По Ирану можно?

В.Путин: Сейчас, и по Ирану тоже.

М.Нагибина: Здравствуйте, Владимир Владимирович.

Меня зовут Нагибина Мария, телеканал «Министерство Идей».

И в продолжение темы Советского Союза хочу задать Вам такой вопрос.

Незаконные действия Горбачёва в 1991 году привели к миллионам пострадавших людей в результате незаконных этих действий. И отсюда вопрос: а что если дать правовую оценку событиям 1991 года, и таким образом будет проще решаться вопрос о территориальной целостности, в том числе с Беларусью?

И второй вопрос. В прошлом году Вы сказали, поднимали вопрос о Конституции Российской Федерации касательно статьи 13 пункта 2 о запрете на идеологию. Вы сказали, что это вопрос общественного обсуждения. Как известно, по всей стране массово собираются подписи народными активистами, собрано уже более 200 тысяч подписей и передано в Совет Федерации, Государственную Думу и другие органы власти. Как Вы считаете, достаточно ли это было обсуждено в народе?

В.Путин: Что касается правовой оценки действий Горбачёва либо кого-то другого, я не знаю, не понимаю, что это даст с точки зрения территориальной целостности. Там все вопросы у нас решены, все документы подписаны. Чем поможет правовая оценка этих действий, я не очень понимаю. Это первое.

Второе, по поводу Конституции и идеологии в ней. Я уже говорил, что советская [конституция] была крайне идеологизирована, и там была только одна идеология – идеология Компартии. Но понятно, к чему это привело, я уже сказал, в том числе это один из спусковых крючков, один из триггеров развала единого государства. Потому что не стало партии, она начала трещать изнутри, и за ней посыпалась вся страна.

Но идеология, на мой взгляд, в современном демократическом обществе возможна только одна – патриотизм, в самом широком, хорошем смысле этого слова. Это должно быть деполитизировано, но направлено на укрепление внутренних основ Российского государства.

Д.Песков: Продолжаем. Мы совсем забыли про федеральные информационные агентства. Вот я вижу ИТАР-ТАСС, правое крыло. Мы очень просим сидеть на месте. Давайте уважать друг друга. Это же пресс-конференция.

Реплика: Как раз к 75-летию Победы задать вопрос.

Д.Песков: Пожалуйста, сядьте.

Реплика: Хорошо.

Д.Песков: Спасибо большое.

В.Ичёткина: Можно, да? Спасибо.

Владимир Владимирович, в прошлом году мы начинали пресс-конференцию тоже с вопроса ТАСС, он был о национальных проектах. И мой нынешний вопрос тоже о нацпроектах, тем более что в этом году наше агентство стало оператором специального информационного портала, посвящённого этой теме.

Вопрос вот какой. Практическая реализация нацпроектов вот уже почти год осуществляется, и всё больше со стороны экспертов из регионов звучат замечания, что установленные цели по нацпроектам завышены, их нужно пересмотреть, скорректировать.

На Ваш взгляд, можно ли говорить о том, что реализация нацпроектов буксует? На Ваш взгляд, нужно ли пересматривать установленные в нацпроектах цели? Или, может быть, имеет смысл разработать какие-то дополнительные меры, которые бы стимулировали эту работу? Например, установить дополнительную персональную ответственность для руководителей регионов за исполнение нацпроектов по целям, по срокам? Или, может быть, делу может помочь, скажем так, децентрализация, то есть расширение полномочий региональных властей, может быть, муниципальных властей с некоторым перераспределением налогов, чтобы у них в бюджетах было больше денег и с этими деньгами они могли бы активнее включиться в реализацию нацпроектов на местах?

Спасибо.

В.Путин: Первое. Я считаю, что пересматривать здесь ничего не нужно, по большому счету, по принципам.

Второе. Персональная ответственность введена, но её, безусловно, можно ещё и усилить, и детализировать.

В-третьих, сами нацпроекты, конечно, это очень масштабно, ничего подобного раньше не было, мы раньше не работали с помощью таких инструментов, их просто не было, были госпрограммы, но это нечто другое. Сегодня нацпроекты связаны как раз с целями, сформулированы цели, под достижение этих целей выделены конкретные ресурсы, именно для достижения этих целей, и введена персональная ответственность, она уже используется. По этим направлениям мы и должны дальше двигаться.

Буксует или нет? Конечно, с первых шагов нужно было создать механизмы, принять нормативную базу. У меня даже чувство тревоги возникло по поводу того, как это будет дальше двигаться. Смотрите, из 38 целей, которые на этот год планировались, 26 задач мы считаем реализованными, а 12 не реализованы. Но по такому важнейшему направлению, скажем, как расселение аварийного жилья, мы не просто выполнили эту задачу на текущий год – превысили в три раза. Поэтому в целом ситуация нормальная, под контролем. Надо, безусловно, смотреть, что происходит в реальной жизни, анализировать, и, конечно, так или иначе придётся во что-то вносить какие-то коррективы. Но пересматривать в целом не нужно.

Д.Песков: Давайте мы продолжим, чуть-чуть федеральные агентства.

Я вижу Интерфакс. Давайте Интерфаксу микрофон.

К.Голованова: Здравствуйте, Владимир Владимирович! Ксения Голованова, Интерфакс.

Этот год был урожайным на громкие дела, которые вызвали общественный резонанс. О некоторых из них Вам говорили члены СПЧ на встрече на прошлой неделе, и одно и них, дело Ивана Голунова, Вы не прокомментировали.

На «Прямой линии» Вы назвали это дело, эту ситуацию с Голуновым, беспределом и сказали, что виновные должны быть найдены. С тех пор виновные не найдены, материалы дела засекречены, а расследование ведётся в отношении неустановленных лиц.

Мне кажется, что дело Голунова является отражением таких признаков нашей правоохранительной системы, с которыми, к сожалению, сталкивается, наверное, каждый первый – это полная безнаказанность и принцип «своих не сдаём».

У меня в этой связи два вопроса. Не считаете ли Вы, что, может быть, пришло время как-то «перетряхнуть» и «почистить» наши правоохранительные органы снова. И можете ли Вы гарантировать, что дело Голунова всё-таки будет доведено до конца, а не будет спущено на тормозах? Спасибо.

В.Путин: Я уже вспоминал сегодня, что я свою трудовую деятельность начинал в органах безопасности. Когда я только пришёл, там ещё были ветераны службы, и некоторые из них разбегались по кабинетам, когда в здание входил один старичок.

Что это за старичок? Он работал в 1936–1937-х годах. Что он делал? Тогда как раз были «чистки» в правоохранительных органах, в том числе в органах безопасности. Утром человек приходил на работу, ничего не подозревая, ничего не зная, против него возбуждали уголовное дело, а вечером уже выдавали тело расстрелянного семье. И вот этот старичок, от которого все разбегались, он приводил в исполнение эти приговоры.

Так что то, что касается «чисток», – мы уже проходили, это было в нашей не такой уж далёкой истории, как может показаться, и лучше никаких «чисток» нам здесь не проводить.

То, что нужно совершенствовать работу правоохранительных органов, контролировать, прежде всего со стороны общественности, то, что там происходит, – это совершенно очевидно. Там, и во всех правоохранительных органах, работают службы собственной безопасности, и работают достаточно эффективно.

Вопрос «своих не сдаём» совершенно некорректен. Потому что, да, наверное, могут такие случаи быть, когда начальство хочет прикрыть кого-то, непосредственное начальство. Но, повторяю ещё раз, службы собственной безопасности работают достаточно эффективно. И значительное количество уголовных дел, а их много, которые возбуждаются против сотрудников правоохранительных органов, основаны на материалах собственных служб безопасности.

Что касается Голунова (Голунов его фамилия?), что там происходит. Действительно, принято решение засекретить эти материалы. Принято это в связи с тем, что в ходе расследования возникают вопросы, связанные с организацией оперативно-разыскной деятельности, а эта информация считается закрытой. Но это не значит, что разбирательство не должно идти должным образом. Хочу вас проинформировать, что от работы отстранены пять человек из соответствующих служб МВД, они все уволены из органов Министерства внутренних дел и против них, против всех, возбуждены уголовные дела. Следствие ведёт Следственный комитет, а не МВД.

Д.Песков: РИА «Новости», самая правая сторона, пожалуйста.

Е.Глушакова: РИА «Новости», Елена Глушакова.

Вы сказали, упомянули, что Вы юрист, и поэтому первая часть моего вопроса юридическая, Владимир Владимирович, она связана с Конституцией. Как Вы считаете, не назрели ли изменения в Конституцию? Такие вопросы периодически поднимаются, недавно такая же дискуссия состоялась. Если назрели, то в какой части? И довольны ли Вы теми изменениями, которые были сделаны десять лет назад по как раз изменению некоторых статей нашего Основного закона?

Вторая часть вопроса, если можно, политическая. Она по поводу политической системы нашей страны. Через несколько дней исполняется 20 лет, как Вы «у руля». Как Вы считаете, нет ли, опять же, необходимости внести какие-либо в неё изменения? То есть, возможно, допустим, перераспределить полномочия парламента, правительства или даже президента?

И, если можно, заключительный. Как Вы считаете, у нас в России есть политическая конкуренция?

Спасибо.

В.Путин: Что касается Конституции. Это живой инструмент, он должен соответствовать уровню развития общества. Но я всё-таки считаю, что Конституцию нам менять, то есть принимать новую Конституцию, не следует. Особенно в связи с тем, что у нас есть фундаментальные вещи, которые закреплены и которые нам нужно ещё целиком и полностью реализовать. Это касается первой главы. Она, на мой взгляд, является неприкосновенной.

Всё остальное, в принципе, так или иначе менять можно. Я знаю, конечно, о тех дискуссиях, которые на этот счёт идут, я их вижу, слышу. Я понимаю логику тех, кто предлагает эти вещи. Связано это как раз с возможным расширением прав парламента, с некоторым изменением прерогатив и президента, и правительства. Но это всё можно делать только после хорошей подготовки и глубокой дискуссии в обществе, но очень аккуратно.

Что касается прежних изменений. Они были, насколько мне известно, связаны с количеством сроков. Что можно было бы сделать, что касается этих сроков? Отменить оговорку «подряд». У нас два срока подряд, ваш покорный слуга два срока отслужил, потом ушёл с этой должности и имел конституционное право вернуться на должность президента, потому что это было уже не два срока подряд. Она некоторых наших политологов, общественных деятелей смущает. Можно было бы её отменить, наверное.

Есть какие-то другие вопросы, но они носят уже более вкусовой характер.

Повторяю ещё раз, полномочия парламента, да, я понимаю политические партии, которые хотят, особенно парламентские партии, которые считают, что наш уровень развития парламентаризма и общества таков, что парламент мог бы выполнять какие-то дополнительные функции либо нести бо?льшую ответственность. Над этим нужно просто как следует подумать.

Что касается политической конкуренции. У нас зарегистрированы 54 партии, четыре из них находятся, по-моему, в состоянии ликвидации, но 50 – это уже нормально, 12 из них действуют на федеральном уровне. Я считаю, что это вполне соответствует требованиям, связанным с политической конкуренцией.

Д.Песков: Мы ещё не давали вопрос всё-таки организаторам трансляции этой конференции – «России 1». По-моему, вот там, я вижу, дайте микрофон, правый сектор. Поднимите руку, встаньте, пожалуйста, «Россия 1», вот я вижу. Пожалуйста.

А.Христенко: Здравствуйте.

Александр Христенко, телеканал «Россия», ВГТРК.

Владимир Владимирович, наш Фонд национального благосостояния растёт, там…

В.Путин: Слава богу.

А.Христенко: Там триллионы и в следующем году ожидается ещё больше. Но наши руководители финансового блока, как всегда, спорят, в том числе в этом зале не так давно: всё-таки копить или тратить? На Ваш взгляд, нужно ли больше тратить, в том числе для того, чтобы подстегнуть экономический рост? И в связи с этим опять же вопрос: почему мы так боимся инфляции?

Спасибо.

В.Путин: Начну с завершения Вашего вопроса. Мы не боимся инфляции, а мы считаем, что нужно её таргетировать и уменьшать, потому что рост инфляции означает сокращение реальных доходов граждан. У нас и так здесь есть вопросы, требующие дополнительного внимания, мягко говоря.

Поэтому что же нам инфляция? Это повышение цен, а мы не хотим повышения цен. Это одно из фундаментальных макроэкономических условий, обеспечивающих экономический рост. Инфляционные ожидания подрывают инвестиционный процесс, вот в чём дело. Но у нас, хочу отметить, в этом смысле хорошие показатели.

Россия, безусловно, является одним из лидеров среди формирующихся рынков по поводу состояния финансовой и бюджетной системы. У нас в этом году, вот сейчас, последние данные – 3,25 инфляция, это очень хороший для нас показатель, а в начале следующего года мы вполне можем увидеть и три процента.

Что касается резервных фондов и Фонда национального благосостояния. Да, он действительно вырос практически в два раза сейчас, за этот год. Это очень хороший показатель.

Тратить или не тратить, следующий Ваш вопрос. Смотрите, 20 процентов из этого фонда, Фонда национального благосостояния, они так или иначе уже находятся в экономике с помощью разных инструментов, в том числе через ВЭБ. Из них, по-моему, восемь процентов потрачено на прямые крупные инфраструктурные проекты, например, ЦКАД в Москве профинансирован за счёт Фонда национального благосостояния.

Осуществляются закупки подвижного состава для РЖД, это и для транспорта хорошо, и для поддержания рабочих мест и развития транспортного машиностроения. Наконец, деньги направлены на «расшивку» БАМа и Транссиба. И я знаю, что горняки сейчас высказывают опасения по поводу того, что там «узкое горлышко» создано, но если бы своевременно не были вложены те деньги, которые уже вложены в «расшивку» БАМа и Транссиба, было бы по-настоящему плохо.

Поэтому, да, мы видим изменения на рынке угля, скажем, в Европе, нам нужно обеспечить развитие восточного полигона, и мы тоже, в том числе, возможно, из Фонда национального благосостояния, будем это делать.

Наконец, у нас принято было решение, в соответствии с которым мы заморозили траты из Фонда национального благосостояния, ФНБ, до того момента, когда он достигнет семь процентов ВВП. В принципе, сейчас эти средства накоплены – 7,3 процента. Техника заключается в том, что на счета эти деньги придут только в середине следующего года, летом, и тогда можно будет приступить к более активному использованию этих денег.

Я хочу обратить ваше внимание на то, что у таких фондов есть ещё, может быть, самое главное предназначение – это обеспечить стабильность национальной валюты. И фонд это делает. Это в известной степени подушка нашей безопасности.

Напомню, что в условиях острого международного кризиса в 2008 году мы выполнили практически все свои социальные обязательства, расходуя, несмотря на резкое падение доходов федерального бюджета, средства из накопленных резервов. Мы смогли это сделать благодаря наличию как раз вот этих резервных фондов. Поэтому самое простое – это как сеятель разбрасывать деньги налево и направо, не понимая, что будет завтра, если цены на энергоносители упадут. Мы этого делать не будем, но будем использовать эти средства в рамках тех решений, которые были приняты ранее.

Д.Песков: Давайте мы в эту сторону. Ярославль, вот ярославские наши коллеги. Встаньте, пожалуйста. Дайте здесь, слева, микрофон.

А.Кондратьев: Добрый день, Владимир Владимирович! Арсений Кондратьев, ГТРК «Ярославия», Ярославская область.

Вопрос в продолжение темы телеканала «Матч ТВ» про WADA, но немного не про спорт, а про развитие регионов. Всё-таки с отменой участия наших спортсменов в международных соревнованиях возник большой вопрос и в проведении других каких-то крупных соревнований, а Ярославль был одной из площадок, где планировалось провести чемпионат мира по волейболу в 2022 году.

Так вот, для Ярославля, как и для других городов, наверное, это уникальная возможность для строительства каких-то новых спортивных объектов, развития транспортной, туристической инфраструктуры. И отпадает ли у нас и у других городов такая возможность?

В.Путин: Я думаю, что нет, потому что ведь WADA не запретила проводить эти соревнования, повнимательнее давайте почитаем, что там написано: они рекомендуют международным федерациям не проводить. Скажем, чемпионат Европы по футболу всё равно будет.

Я недавно встречался с руководителем этой структуры, он прямо сказал: «Билеты проданы». Кто им вернёт? WADA же деньги за билеты не вернёт, это ерунда. Я думаю, что и чемпионат, который Вы упомянули, по волейболу тоже, скорее всего, пройдёт.

Вы знаете, мне кажется, надо спокойно дождаться соответствующих решений, в том числе решений Арбитражного суда, тогда мы поймём, в каком положении в принципе мы находимся. Но российские спортсмены готовились и будут готовиться ко всем соревнованиям. У нас замечательные ребята, и они ещё не раз порадуют нас своими блестящими победами.

Д.Песков: Вижу наше государственное крупнейшее издание «Российская газета». Дайте, пожалуйста. Вы встаньте, чтобы Вас видели. Подождите, где? Сейчас, где-то я видел «Российскую газету».

В.Путин: Пока он выбирает…

Д.Песков: Подождите. Вот, давайте.

В.Путин: Давайте, пока он выбирает, CCTV, пожалуйста.

Пожалуйста, прошу Вас.

Сун Яо: Здравствуйте, уважаемый Владимир Владимирович.

Корреспондент CCTV – медиакорпорации Китая. У меня два вопроса.

Первый вопрос – о китайско-российских отношениях. В этом году исполнилось 70 лет со дня установления дипотношений между нашими странами. Можно сказать, что наши двусторонние отношения уже вступили в новую эпоху. И у меня такой вопрос: какие результаты партнёрства Вы видите самыми значимыми и какой в дальнейшем потенциал сотрудничества Вы видите между нашими странами?

И ещё вопрос о международной ситуации. Сейчас международная ситуация полна неопределённости и нестабильности. Очевидно, что некоторые страны проводят политику однополярного мира и протекционизма, подрывают основы международного права и свободной торговли, а Китай и Россия являются сторонниками многополярного мира. Как, по-Вашему, какие меры со стороны Китая и России смогли бы поддержать исконные принципы работы системы многополярного мира и свободной торговли и как эффективно реагировать на внешние вызовы?

Спасибо большое.

В.Путин: Самое главное, что достигнуто нами за последние годы, между Россией и Китайской Народной Республикой… Самое главное – это даже не цифры, о которых я сейчас скажу, и не отрасли, в которых мы сотрудничаем, самое главное – беспрецедентный уровень доверия, который сложился между нашими странами.

На этой базе мы и добиваемся успехов в области экономики (за 100 миллиардов уже товарооборот, и мы, безусловно, подойдём и решим цифру 200 миллиардов, выйдем на этот рубеж), сотрудничестве в высокотехнологичных областях – и в космосе, и в авиастроении, в транспорте вообще, и по многим другим направлениям.

И, безусловно, российско-китайское сотрудничество является важнейшим фактором международной стабильности, в том числе в утверждении международного права, в том числе в создании многополярного мира.

Собственно говоря, он создан, однополярного мира уже не существует. После крушения Советского Союза возникла иллюзия, что этот мир возможен и что он будет долго существовать, но это была только иллюзия, я всегда об этом говорил. И последние события показывают нам именно это. Когда Вы сказали «некоторые страны», Вы же имеете в виду прежде всего Соединённые Штаты. Эта многополярность мира – это производная от экономических отношений.

После Второй мировой войны американская доля в мировом ВВП была 50 процентов. А сейчас доля Китая выше, чем доля США, я боюсь ошибиться, но Китай опережает США по своей доле в мировом ВВП. И так же по многим другим показателям. И по паритету покупательной способности китайская экономика стала больше, чем американская.

Это неизбежно ведёт к изменениям по очень многим другим направлениям. Да и кроме всего прочего, мир не может быть устроен однополярно, с единым центром, откуда всё мировое сообщество управляется.

В этом очень велика роль нашего взаимодействия с Китаем. Мы будем укреплять наши многосторонние стратегические связи. Уверен, что это пойдёт на пользу как народу Китая, так и народу Российской Федерации.

Д.Песков: Давайте, пожалуйста, «Российская газета».

Реплика: Урал!

В.Путин: Сейчас, сейчас.

Реплика: Владимир Владимирович, Урал!

В.Путин: Сейчас, потише. Тогда приходите на совещание.

Реплика: Дайте денег, пожалуйста, на школы и на метро.

В.Путин: Хорошо, я понимаю.

К.Латухина: Кира Латухина, «Российская газета».

Я хотела бы вернуться к теме нашей Победы в Великой Отечественной войне. В следующем году мы отмечаем юбилей – 75-летие, Год памяти и славы. Но при этом в сентябре этого года, приурочив это к годовщине начала Второй мировой войны, Европарламент принял резолюцию о том, что приравнивается нацизм и фашизм к советскому режиму. Соответственно, они называют это тоталитаризмом, предлагают новый международный праздник – 25 мая отмечать день героев борьбы с тоталитаризмом. Как Вы к этому относитесь? Какова Ваша оценка?

В.Путин: Тоталитаризм, ничего здесь хорошего нет, он достоин осуждения, без всякого сомнения.

Решение Европарламента мне известно. Я считаю его абсолютно неприемлемым и некорректным, потому что можно как угодно предавать анафеме и сталинизм, и тоталитаризм в целом, и в чём-то это будут заслуженные упрёки, безусловно. Наш народ был первой жертвой этого тоталитаризма. Мы его осудили и культ личности осудили и так далее.

Но приравнивать Советский Союз или ставить на одну доску Советский Союз и фашистскую Германию – это верх цинизма. Это значит, люди не знают историю, читать и писать не умеют. Пусть они почитают документы того времени, пусть они посмотрят, как в 1938 году был подписан так называемый мюнхенский сговор, как мы говорим, когда лидеры ведущих стран – Франции, Великобритании – подписали с Гитлером соответствующее соглашение по разделу Чехословакии.

Как повела в этой ситуации себя Польша, которая, как писал один из деятелей тогда, дипломатов, «сделала всё для того, чтобы поучаствовать в разделе Чехословакии»? Как вёл себя тогда Советский Союз, предлагая всем участникам международной жизни создать единый антифашистский фронт?

И как, не создавая его, действительно, старались подтолкнуть Гитлера к агрессии на Восток, не понимая тогда, что не польско-германские отношения являются интересом фашистской Германии, а расширение жизненного пространства на Восток, то есть война против Советского Союза.

Знаете, я к этому событию хочу статью подготовить, написать статью. Я её обязательно опубликую, потому что попросил моих коллег подобрать мне материалы из архива. Я когда читаю некоторые вещи, всё становится абсолютно ясно: всё просто разложено по годам, по месяцам, чуть ли не по дням, как происходил процесс умиротворения Гитлера.

Сталин не запятнал себя прямыми контактами с Гитлером, а руководители Франции и Великобритании с ним встречались и бумажки подписывали. Да, был подписан пакт Молотова – Риббентропа и секретные к нему приложения. Это правда.

Хорошо это или плохо? Обращаю ваше внимание – это очень важно – на то, что Советский Союз последним, это было последнее государство Европы, которое подписало с Германией пакт о ненападении. Все остальные до этого подписали. А что надо было делать Советскому Союзу? Оставаться один на один?

Да, говорят, там секретные протоколы, раздел Польши. Польша сама поучаствовала в разделе Чехословакии. Зашла в два района – Тешинский и ещё там второй район. И всё, и забрала их. Вот и всё. Ультиматум выдвинули фактически. Целую группировку создали для агрессии. Не потребовалось, потому что просто Чехословакия сдалась под этим нажимом и отдала эти территории. Но сделали то же самое.

Кстати говоря, да, советские войска зашли в Польшу в соответствии с этими протоколами. Обращаю ваше внимание на следующее обстоятельство: войска зашли-то зашли, но зашли после того, как польское правительство утратило контроль за своими вооружёнными силами и за тем, что происходит на территории Польши, и само находилось где-то уже в районе польско-румынской границы. Не с кем бы было даже разговаривать на эту тему. Понимаете?

И более того. Вот мы говорим о героических защитниках Брестской крепости. Войска фашистской Германии заняли Брест-Литовск и потом просто освободили, а туда зашла Красная армия. Вы понимаете это или нет, хочу задать вопрос всем, кто принимает такие резолюции в Европарламенте.

То есть войска Красной армии не захватывали эти территории Польши. Немецкие войска туда зашли, потом освободили, и зашли советские. Вот это о чём-то говорит? Поэтому я вас обязательно познакомлю с этим. Кстати говоря, завтра у нас встреча в формате СНГ, и я хочу своих коллег из стран СНГ познакомить с некоторыми нашими архивными документами. Кому будет интересно, пожалуйста, приходите, послушайте.

Д.Песков: Вы знаете, я видел верхнюю часть центрального сектора – Иркутск.

Е.Мачавариани: Екатерина Мачавариани, телеканал «Красная линия».

Владимир Владимирович, вопрос не про Иркутск, а теперь уже про бывшего губернатора Иркутской области Сергея Левченко, отставку которого Вы приняли не так давно.

Наши корреспонденты находятся в регионе, в частности в Тулуне, уже с августа месяца, и они видят несколько другую картину, чем та, которую транслируют федеральные СМИ. Да и цифры итогов работы Сергея Левченко говорят сами за себя.

Это единственный губернатор, который смог за три года увеличить бюджет в два раза, увеличить темпы социального строительства в шесть раз, темпы развития экономики региона – это шесть процентов, это темпы выше мировых.

Что касается ликвидации последствий наводнения, даже Ваш полпред Сергей Меняйло высоко оценил темпы ликвидации последствий: сейчас 98 процентов пострадавших уже получили либо жильё, либо жилищные сертификаты. В центре временного размещения находятся всего лишь 46 человек, и почти у всех у них находятся на руках сертификаты на жильё.

Вопрос такой: почему всё-таки приняли отставку такого эффективного губернатора? Дело действительно только в Тулуне или есть ещё какие-то моменты?

Спасибо.

В.Путин: Послушайте, если Вы намекаете на то, что он представитель КПРФ, хочу Вас сразу заверить, что это не имеет к делу никакого отношения. У нас губернаторами работают, выиграли выборы и представители КПРФ в некоторых других регионах, и представители других партий, в том числе ЛДПР. Для меня вообще это не имеет никакого значения. Главное, чтобы человек эффективно работал.

Вы сейчас назвали некоторые цифры. Но у меня есть и другие цифры, и они достаточно красноречиво говорят о том, что в Иркутске много проблем. Это первое.

Второе. Я не могу сказать, что губернатор Левченко совсем уж там плохо работал. Нет. Но ситуация, которая сложилась, она слишком сложна для того, чтобы работать не спеша, а там уже выборы на носу. И я ведь не сразу начал принимать эти отставки, посмотрел, что происходит. Вот Вы сейчас сказали о том, что почти все обеспечены жильём. Ну где же обеспечены? Зима началась. Это второе.

Третье. Вы, наверное, обратили внимание на то, что люди говорили, когда я там был. Один из тезисов: «Пришлите нам сюда других людей». И то я не спешил никак с этим, смотрел, что и как там развивается.

Поэтому проблем много. Я не хочу, знаете, бросать камни в человека, который уже ушёл. Он, конечно, особенно на первом этапе своей работы, старался и прочее. Но, конечно, в этих условиях нужен специалист, который хорошо разбирается в тех вопросах, которые подлежат решению.

Думаю, что человек, которого мы сейчас выбрали, замминистра по чрезвычайным ситуациям, он с этой задачей справится, тем более при поддержке федерального центра, который выделяет на это серьёзные деньги.

Д.Песков: Давайте, мы вот незаслуженно забыли про РБК.

РБК, пожалуйста.

П.Химшиашвили: Добрый день. Полина Химшиашвили, РБК.

Вы уже упомянули завтрашнее Ваше рабочее мероприятие, там будет очередная встреча с Президентом Белоруссии. Скажите, пожалуйста, на Ваш взгляд, каким должно быть Союзное государство? Что должно быть общего в политике и экономике? Что конкретно в этих Ваших предложениях не нравится Александру Лукашенко? И если белорусская сторона настаивает на цене на газ, как внутри России, то значит ли это, что по «газовому вопросу» у нас может быть единое государство, а по другим – нет?

И в связи с этой темой также вопрос. Многие обращают внимание на 2024 год и высказывают предположения, что гипотетически Вы можете потом возглавить это некое Союзное государство.

И разрешите в продолжение вопроса коллеги про Ивана Голунова: может быть, Вам докладывали о том, кто был заказчиком того, что ему подбросили наркотики? Спасибо.

В.Путин: По заказчикам пока информации нет у меня, чтобы сразу на эту часть Вашего вопроса ответить.

По поводу наших отношений с Беларусью и по поводу цен на энергоносители. Первое – я считаю, что решения о создании Союзного государства были правильными. Русский и белорусский народ, по-моему, то же самое, что украинский и русский – это почти одно и то же в этническом смысле слова и с точки зрения нашей истории, духовных начал. Поэтому то, что у нас с Беларусью происходит такое сближение, я этому очень рад.

И здесь определённые достижения есть, особенно в социальной сфере. Но решения, которые были в своё время приняты по поводу строительства Союзного государства, в подавляющем своём большинстве основополагающие решения не реализованы. Просто там 90 процентов не сделано по каждому вопросу. Прочитайте, что там написано, это же не секретный документ, там почти ничего нет.

Многое сделано уже в рамках Евразийского экономического союза. И в чём-то даже в сфере экономики интеграция в рамках Евразэс глубже, чем в рамках Союзного государства. Именно поэтому мы и приняли решение с Александром Григорьевичем вернуться к этому и посмотреть, что же нужно сделать дополнительно, чтобы ускорить процесс формирования Союзного государства.

По энергоносителям у нас приняты соответствующие решения в рамках Евразэс: к 2024 году достичь определённых решений, в том числе по созданию общих рынков в области энергетики, по газовой, по нефтяной проблематике. Мы же продаём всё в Белоруссию без пошлины. Это первое.

Второе, что касается наших продаж энергоносителей, в том числе газа в Европу и в Беларусь. Во-первых, у Беларуси самые низкие цены, которые только возможны для наших заграничных партнёров. Напомню, это 127 долларов за тысячу кубов. В Европу за 200 мы продаём. Доходность от продаж в Европу и Беларусь для «Газпрома» отличается знаете во сколько? В четыре раза. У нас средневзвешенная цена по России на газ – 70 долларов за тысячу кубов. 70 – это средневзвешенная, 75 – для промышленности и 62 доллара – для населения.

При этом чем дальше от мест добычи, тем больше мы дотируем эту цену. Смоленск относится к такой зоне, где дотирование самое высокое. Смоленск потребляет 2 миллиарда примерно. В Белоруссию мы продаём 20 миллиардов. И если мы будем дотировать всю белорусскую экономику, то это значит, что мы, Россия, дотируем целиком в данном случае такой первичный энергоноситель, как газ, для всей страны. Но это, согласитесь, вопрос очень странный. То есть Россия должна дотировать другую страну так же, как самую дотируемую в России область – Смоленскую. Это странновато.

Это можно или нет? Можно. Но что для этого нужно? Для этого нужны общие правила в виде законов, в том числе в сфере налогового обложения, в сфере дотационной политики, в сфере поддержки из бюджетов различных уровней тех или иных отраслей. Для этого даже нужны общие наднациональные органы – контрольные и эмиссионные. Должны работать общие правила в сфере антимонопольной политики, а может быть, и общий орган. Это огромная работа, и она может быть проделана и реализована только в том случае, если есть политическая воля и желание с обеих сторон. У нас, кстати говоря, такое желание есть. Мы обсуждаем с нашими белорусскими партнёрами это, продвигаемся в значительной степени. Но на что мы сможем выйти, пока непонятно, пока неясно. Поэтому забегать вперёд и начинать дотировать для Белоруссии то, что мы сейчас не готовы делать, в условиях недорешённости вопроса этого союзного строительства было бы с нашей стороны ошибочно.

Ну а нефть, как вы знаете, мы тоже продаём беспошлинно, это значительное упущение для российского бюджета. Да, мы занимаемся перенастройкой нашей налоговой системы в этой сфере, мы постепенно увеличиваем НДПИ (налог на добычу полезных ископаемых) и постепенно также синхронно уменьшаем вывозные таможенные пошлины. В рамках этих процедур, действительно, у Беларуси начинает исчезать та премия, которую она получала в связи с отсутствием таможенных пошлин и последующего вывоза нефтепродуктов. Это наша внутренняя политика.

Это не связано с Беларусью совсем, это связано с целым рядом обстоятельств, которые Правительство Российской Федерации, Минфин, Минэнерго считают лучше для нас регулировать другим образом, другим способом, имея в виду потери бюджета, связанные с деятельностью экономических операторов внутри страны. Но мы понимаем все эти проблемы, ведём диалог с нашими коллегами и будем это делать дальше.

Напоминаю, что мы по очень многим каналам поддерживаем наших белорусских друзей. Одних кредитов выдано, по-моему, уже на Белоруссию около 7 миллиардов долларов, где-то в таком ключе. И дальше будем продолжать это делать. Но это всё должно делаться в ходе диалога, и мы к этому диалогу готовы, мы готовы дальше и свой рынок предоставлять. Вы же знаете, почти 90 процентов всего экспорта сельхозпродукции из Беларуси приходится на российский рынок. И так далее и так далее. Это такая спокойная, на самом деле, у нас очень спокойно, уравновешенно идёт работа в этом направлении.

Повторяю ещё раз, мы добиваемся уже согласования по некоторым пунктам, по каким-то ещё не достигнуты договорённости. Будем работать дальше.

Д.Песков: Давайте в другую сторону от наших европейских границ. Вот я Магадан вижу. Магадан, давайте. Встаньте, пожалуйста, обозначьте себя.

(Реплика из зала.)

В.Путин: Спасибо большое.

Д.Песков: Спасибо. Теперь Магадан, пожалуйста.

О.Бурля: Добрый день! Бурля Ольга, областная телекомпания «Колыма-Плюс», Магадан. Спасибо от колымчан, Владимир Владимирович, за поддержку Дальнего Востока и внимание к Магаданской области в частности.

Позвольте, я вернусь к дальневосточной ипотеке. Коллегам из Омска, возможно, это ещё предстоит, у нас в Дальневосточном федеральном округе программа уже заработала, есть уже первые получатели такого кредита. Отличная инициатива, привлекательная ставка – 2 процента.

Но не случится ли так, что банки начнут ужесточать условия и требования для таких невыгодных, неудобных клиентов? Ведь, например, уже известно, что есть проблемы при использовании средств материнского капитала для уплаты взносов за ипотеку. Крупные банки отказывают семьям с детьми.

Какие гарантии есть у потенциальных участников подобных мер господдержки? Спасибо.

В.Путин: Банки не отказывают в использовании материнского капитала для решения вопросов, связанных с ипотекой. Просто процедуры получения этих средств чрезмерно усложнены и создают проблемы для людей. Здесь Вы абсолютно правы. И, вне всяких сомнений, нужно эту ситуацию менять. Нужно уменьшать количество дней, которые требуются сегодня для того, чтобы внести эти средства материнского капитала в качестве первичного вклада в ипотеку или в погашение ипотеки и так далее.

Сейчас в целом такие решения принимаются, количество этих дней будет сокращено почти в два раза. Но, как некоторые мои коллеги считают, и этого недостаточно. Что нужно здесь сделать? Нужно расширять применение так называемого электронного документооборота, с тем чтобы отношения между клиентом банка и Пенсионным фондом, через который идёт материнский капитал, с соответствующими застройщиками осуществлялись без участия человека, чтобы он только подал заявку, а банки сразу бы разобрались с Пенсионным фондом, когда и сколько можно получить денег. Тогда это можно делать вообще за один день, и это можно сделать и нужно сделать. Мы совсем недавно только с коллегами обсуждали это, мы и будем это делать.

Что касается 2-процентной ипотеки для Дальнего Востока. А почему банки должны отказывать? Мы же субсидируем это из бюджета. Для них эта ипотечная ставка не будет приносить никаких убытков, наоборот, это гарантия со стороны Правительства. Так что я не ожидаю здесь каких-то сложностей. Но тем не менее мы, конечно, будем смотреть за практикой применения этих мер, реализацией этих мер.

Д.Песков: Давайте, наши коллеги из зарубежных СМИ. Представляйтесь, пожалуйста.

К.Эш: Здравствуйте, Владимир Владимирович!

Меня зовут Кристиан Эш, я глава московского офиса журнала «Шпигель».

У меня есть вопрос, который касается проблемы, которая очень волнует и раздражает Германию, – это вопрос убийства гражданина Грузии чеченской национальности Зелимхана Хангошвили. Там есть прямые противоречия между информацией из Москвы и из Берлина.

Я хотел поэтому Вас спросить, во-первых, что касается убийцы. Немецкая сторона говорит, что она не получила должной информации из России. Оказывается, что этот человек идентичен с человеком, который уже сидел в тюрьме в России. Так что данные по этому человеку должны быть.

Второй вопрос касается убитого. Вы сказали в Париже на пресс-конференции после «нормандской» встречи, что российская сторона уже неоднократно ставила вопрос о выдаче этого человека. Немецкий министр иностранных дел недавно ещё раз подтвердил, что не было никаких запросов с российской стороны ни через МВД, ни через другие каналы. Так кто же прав, он или Вы?

В.Путин: И он, и я, потому что такие вопросы обсуждались на уровне спецслужб неоднократно. Официального запроса через прокуратуру действительно не было, потому что наши компетентные органы посчитали это бессмысленным, поскольку получали, по сути, отрицательный ответ.

Я ещё раз напомню то, что сказал на пресс-конференции в Париже. Это был абсолютно кровавый убийца. Только в одной из акций на Кавказе он уничтожил 98 человек, вдумайтесь в эту цифру, 98 человек. Во многих странах при гораздо меньшем количестве погибших объявляют общенациональный траур. Он участвовал в организации взрывов в Московском метро. И это не весь перечень его злодеяний. Мы неоднократно поднимали этот вопрос на уровне спецслужб, действительно так.

Что касается сотрудничества. На мой взгляд, главное, что мы должны понимать в этой сфере, это то, что сотрудничество должно быть полновесным, и это должна быть дорога с двусторонним движением, в обе стороны.

Сейчас в Сирии, мы наблюдаем, что там происходит в лагерях и в тюрьмах, в которых сидят боевики ИГИЛ, выходцев из Средней Азии там больше всего среди иностранцев, на втором месте – Россия, но там немало и выходцев из Западной Европы, в том числе из Франции, из Федеративной Республики Германия.

Мы видим, что такие люди, о которых Вы сейчас сказали – террористы, убийцы, – свободно разгуливают по европейским столицам. Его же, насколько мне известно, убили прямо в центре Берлина. Вот такой человек свободно гуляет по одной из европейских столиц. А если к вам приедут те люди, которые в лагерях сидят, – понравится? Вы также дадите им свободно гулять по своим городам?

Для того чтобы этого не было, нужно наладить совместную, взаимную высокоэффективную работу. Вот к этому мы и призываем. Надеемся, что так оно и будет. Это не значит, что такой работы нет. Есть. Но уровень и характер её пока недостаточный.

Кстати говоря, мы в своё время американцев предупреждали по двум братьям Царнаевым, или как их там звали, прямо им говорили. Во-первых, просили их отдать тоже, а потом говорили: имейте в виду, они представляют опасность. Нас проигнорировали просто, и они известный теракт совершили в ходе Бостонского марафона, люди погибли. Понимаете, в чём дело? А у вас такие бандиты гуляют по Берлину.

Д.Песков: Представляйтесь, пожалуйста.

С.Дробышева: Светлана Николаевна Дробышева, главный редактор журнала «Школа. Гимназия. Лицей», автор и бывший работник «Огонька», «Российской газеты», ещё под псевдонимом Серёгина, и даже «Правды». Я поработать успела везде, «Трибуна» и так далее. Я сняла очки, уже не надеялась, что дадите слово.

Владимир Владимирович! Уважаемый господин Президент! Я хотела бы, во-первых, Вам подарить журнал «Огонёк» за 2000 год со своим обращением в Ваш адрес, это за октябрь. Вы тогда только-только начинали свой президентский путь. Называется это обращение «Где памятник учителю стоит?». Это и к общественности, и к Вам как к новому Президенту.

Во-первых, спасибо, было очень оперативное реагирование. Памятник этот появился в столице Дагестана, у меня просто мама была педагог-новатор, отдала 49 лет служению педагогике. Чтобы быть очень краткой, у меня просто ещё два вопроса по войне как раз, извиняюсь, ко Дню Победы.

Д.Песков: Вы знаете, давайте уважать коллег. Формулируйте, пожалуйста.

С.Дробышева: Да-да, хорошо. С Вашего позволения я через Вас передам подарок и все свои оставшиеся вопросы.

Прошу помиловать того человека, который установил этот памятник в 2006 году. Называется он «Монумент русской учительнице», 25 метров. Это Саид Амиров, который сейчас в заключении. По многочисленным данным, это был наговор. Это первая амнистия.

Второе. У меня там написан ещё один – экс-глава Фрязино.

И два вопроса по весне 1945 года. Может быть, немножечко к теме подойдём, что нас ожидает 75 лет Победы 9 мая.

Первое. Можно ли просить Вас, господин Президент, присвоить звание Героя России зверски замученной в феврале 1942 года на Орловщине Софье Аракчеевой – разведчице отряда «Знаменский»? По-моему, Сергей Михайлович Миронов к Вам обращался, насколько я знаю.

Второе. Увековечить её память средствами кино, музыки и ТВ. Газеты писали много, всем спасибо. Спасибо Потомскому, бывшему губернатору Орловщины, памятник он поставил на Орловщине Софье Алексеевне.

И если можно, на парад Победы пять-семь пропусков инициаторам подписей. Это и чеченский учитель Исраилов, и вице-губернатор Тамбовщины – все собирались [в период] 2013 года на Ваше имя.

И второй вопрос. Я не буду, действительно, наглеть и занимать…

Д.Песков: Вы знаете, я прошу прощения, но Вы уже это сделали.

С.Дробышева: Спасибо. Извините.

Д.Песков: Уважайте коллег. Спасибо.

В.Путин: По поводу присвоения звания Героя России – это надо просто посмотреть, у меня нет этих материалов. Я попрошу коллег, чтобы они у Вас взяли и в архивах посмотрели.

По поводу помилования Амирова. Да, такие обращения поступают многократно, я ещё посмотрю на это. Но решение суда же есть по этому поводу, и в ходе судебного следствия его правонарушения были доказаны, во всяком случае, в этом сомнения нет. Вопрос о помиловании носит другой характер, это делается по другим основаниям. Я знаю об этом, и мы подумаем.

С.Дробышева: (Без микрофона.)

В.Путин: У нас диалог или мой ответ? Давайте посмотрим. Дайте нам, пожалуйста, материалы.

По поводу поездки на парад: скажите, кого Вы хотите привезти на парад, давайте, мы с удовольствием поработаем.

Д.Песков: Хорошо. Спасибо.

У нас Пятый канал я видел где-то здесь. Где Пятый канал у нас? Поднимите руку. Давайте. Не нужно кричать. Левая сторона, Владимир Владимирович, Пятый канал, Санкт-Петербург.

Е.Гусев: Здравствуйте, господин Президент!

Евгений Гусев меня зовут. Я представляю мультимедийный информационный центр «Известия» и Пятый канал.

Вопрос касается санкций и политического давления со стороны Евросоюза. Одна яркая иллюстрация. Совсем недавно в Латвии запретили вещание нескольких российских каналов, включая наш Пятый канал. Ситуация складывается очень неприятная. Честно говоря, сейчас есть конфликт и в Эстонии у наших коллег, да и в других странах.

Вы знаете, за последнее время ситуация не улучшилась, только ухудшилась. Мы видим это по отношению к России в Евросоюзе. Как Вам кажется, может ли она измениться к лучшему, особенно с учётом того, что все мы понимаем бессмысленность этих санкций? И насколько сильно это давление отражается на России и как оно будет отражаться дальше?

Спасибо.

В.Путин: Мы неоднократно ведь обсуждали эту тему. Есть разные, примерно сводящиеся к одному и тому же оценки последствий этих санкций для всех участников этого малоприятного процесса. Для Евросоюза где-то подсчёт под 50 миллиардов евро. Не помню, по-моему, Всемирный банк насчитал нам где-то 50 миллионов долларов. Для Федеративной Республики, не помню, по-моему, 750 миллионов в месяц, что ли, потери.

Потери большие. За ними стоят не просто деньги и суммы какие-то. Рабочие места стоят в том числе, потеря рынков, в том числе российского рынка. На наш рынок просто приходят другие участники международных экономических отношений.

В принципе мы за полную нормализацию, тем более что, действительно, ничего здесь эффективно не работает. Есть и минусы для нас, тем не менее, но есть и плюсы, они тоже очевидны. То же самое – развитие сельского хозяйства, скачок какой в развитии: 24 миллиарда у нас получилась экспортная выручка – просто невероятно! Никто бы несколько лет назад не поверил в это. Мы истратили, и не без пользы, огромные деньги, там триллионами измеряется, на импортозамещение, если взять из всех источников. Но результат какой!

Допустим, в России никогда не было вертолётного моторостроения. Теперь есть, мы построили заводы, в том числе в Петербурге, и прежде всего в Петербурге. У нас не было двигателей для морских судов, не было просто в России такой отрасли. Оказалось, что это отдельная отрасль целая. У нас теперь есть, причём нового поколения, эффективно работающая. Мы целую отрасль создали, науку, школу, производство развернули. В сфере обороны просто огромный рывок сделан. Ещё тоже не всё сделано, но рывок очень заметный, очевидный.

Так что лучше, конечно, избавиться от политически мотивированных ограничений в области экономической деятельности. Это наносит колоссальный ущерб мировой торговле и мировой экономике. Там же оценки есть. Скажем, США вводят ограничения в отношении Китая – это тоже санкции на самом деле – это отражается на всей мировой экономике, мировой уровень торговли сразу упал.

Если дальше это будет продолжаться, и дальше будет падать. Но вроде там наладился какой-то прогресс, слава богу, в их отношениях. И мы от этого тоже страдаем, потому что это отражается на нас, на востребованности наших основных экспортных товаров и так далее.

Поэтому ничего хорошего в этом нет, но наша экономика, это я могу совершенно с полной ответственностью заявить, адаптировалась к внешним шокам, а национальная валюта, тоже так, между прочим, стала гораздо более устойчивой и в связи с возможными колебаниями [цен] на энергоносители. В этом смысле происходит определённое «отстёгивание» нашей экономики и национальной валюты от мировых рынков нефти.

Оборонка. Давайте, девушка, с оборонкой чего у Вас.

Л.Новосельцева: Добрый день, уважаемый Владимир Владимирович!

Меня зовут Новосельцева Лидия, я представляю Ростовскую область.

У нас со времён Советского Союза работает успешно ряд предприятий военно-промышленного комплекса. Последние достижения военной науки и ВПК вполне способны на сегодняшний день сделать технологически идеологию прорыва. Скажите, рассматриваются ли меры…

Извините, пожалуйста, очень волнуюсь.

В.Путин: Ничего, ничего.

Л.Новосельцева: Рассматриваются ли дополнительные меры государственной политики для поддержки и развития конкурентоспособности военно-промышленного комплекса в ближайшей перспективе?

И, если можно, ещё одно такое пожелание. Следующий год, он у нас богат на юбилейные даты, это 75 лет Великой Победе, и будет отмечаться 450-летие служения казаков государству Российскому. В Ростовской области в городе Новочеркасске будет проходить Всемирный конгресс казаков. Вы всегда поддерживаете Ростовскую область, казачество. Мы хотели бы Вас пригласить на это мероприятие.

Спасибо.

В.Путин: Спасибо за приглашение. Действительно, это очень интересно. Посмотрю, как будет складываться рабочий график.

Что касается оборонки и того, что в ней происходит. Во-первых, самое главное, что мы её не только сохранили, но и развитие идёт очень быстрыми и мощными темпами, с использованием последних научных разработок и технологических разработок.

Первое, что мы сделали в этой сфере, мы смогли обновить производственную базу, выделив в своё время огромные деньги, по-моему, три триллиона рублей, на то, чтобы обновить базу. И на этой базе, собственно говоря, используя разработки, мы создали потом и новейшие системы вооружения. Мы просто сделали это своевременно и последовательно. И, как показывает жизнь, как показывает практика, добились хорошего результата.

Сейчас один из главных вопросов – это закредитованность предприятий ОПК. Не буду вас пугать и называть цифры, они значительные. Речь идёт о сотнях миллиардов рублей. Правительство, Центральный банк, все участники этого процесса, включая сами оборонные предприятия и людей, которые в Правительстве отвечают за это, сейчас активно работают над тем, как развязать этот узел. Он развязываемый. Решения вполне рыночные есть. Я просто не буду забегать вперёд.

Буквально несколько дней назад в очередной раз я собирал коллег по этому вопросу и поручил им в течение недели подготовить уже окончательный вариант нашего решения. Это важные вопросы для людей, которые работают в оборонке, и для всей экономики, потому что оборонка в известной степени – это локомотив высокотехнологичных отраслей производства. Будем обязательно её развивать и дальше.

Д.Песков: Давайте посередине – «Газета.Ru». Первый ряд, напротив Владимира Владимировича. Дайте микрофон.

М.Герасюкова: Здравствуйте, Владимир Владимирович!

Меня зовут Герасюкова Маргарита, «Газета.Ru».

В мае этого года Вы сказали следующее: если кому-то удастся установить монополию в сфере искусственного интеллекта, то результат понятен всем – он станет властелином мира. Можете ли Вы определить нынешнюю позицию России в гонке по развитию технологии искусственного интеллекта? Мы сейчас где – мы успевающие или догоняющие? А также в каких запланированных или, может быть, уже реализованных проектах рядовой гражданин России может увидеть применение технологии искусственного интеллекта?

Спасибо.

В.Путин: Рядовой гражданин может уже увидеть, например, применение в банковской сфере. Сбербанк активно внедряет цифровые технологии при работе с клиентами, и это имеет практическое применение.

В целом у нас есть здесь и серьёзные конкурентные преимущества – это и развитая математическая школа, и всё, что с этим связано: цифровые технологии, основанные на математике. Мы сейчас говорили, только что коллега спрашивал, а я отвечал на вопрос, связанный с использованием материнского капитала. Если эти технологии развивать, то и проблем такого технического характера будет всё меньше и меньше.

Современное понятие об искусственном интеллекте развивается. Есть несколько определений искусственного интеллекта, и самое высшее из них – это саморазвивающийся, так называемый «думающий» интеллект.

Где-то мы уже продвинулись, где-то ещё сделали то, что нужно, явно в недостаточном объёме. Но есть и вещи, которые очевидны: кроме банковской сферы, скажем, беспилотники, беспилотный транспорт. У нас машины «Яндекса» и «КамАЗа» накатали уже больше миллиона километров.

Да, это пока делается на ограниченном пространстве, да, пока это не применяется активно в текущей жизни. Но это первые шаги, без которых развитие просто невозможно. Это те технологии, которые могут применяться практически во всех сферах производства и жизни.

Мы считаем, и я продолжаю считать, что это важнейший вопрос нашего развития на перспективу, вопрос нашей национальной безопасности и выживания вообще Российского государства. Потому что возможности искусственного интеллекта будут влиять и на оборону, будут влиять на темпы развития экономики.

У нас создана программа, создан специально пул потенциальных заинтересованных инвесторов и участников этого процесса. Каждому розданы задания, каждый знает, чем он должен заниматься. Есть национальный проект в этой сфере, выделены необходимые ресурсы. Так что это одно из важнейших направлений нашего развития. Я уже не говорю про совершенно очевидные вещи, связанные с качеством производства и с производительностью труда.

Для нас это особенно важно, потому что, имея в виду нашу огромную территорию и относительно небольшое народонаселение – 146 миллионов, если мы не будем двигаться по этому направлению, мы даже территорию не сможем охранять как следует. Вот в чём всё дело. Это абсолютные предметные вещи. Это одно из ключевых направлений нашего развития.

Д.Песков: Давайте, может быть, вернёмся к зарубежным СМИ. Турция, «Анатолийское агентство». Пожалуйста.

А.Джура: Спасибо. Агентство «Анадолу», Али Джура.

Россия неоднократно подчёркивала, что поддерживает законное правительство, в частности, в Сирии и других странах, где сохраняется кризисная ситуация. В Ливии тоже кризис. Там существует законное правительство, признанное международным сообществом. В западных СМИ утверждается, что Россия поддерживает так называемую Ливийскую национальную армию, и российские наёмники поддерживают их.

Как Вы могли бы прокомментировать это? Будет ли это обсуждаться с Президентом Эрдоганом, в том числе Сирия? И что ещё вы будете обсуждать? Спасибо.

В.Путин: Вы верите тому, что пишут в западных СМИ? Вы во всё верите? Почитайте, что они пишут в отношении Турции, и Ваше мнение изменится.

Если говорить серьёзно, то ситуация нам, конечно, известна. Нам известно, что с обеими конфликтующими сторонами разные страны поддерживают отношения, и уровни отношений различны.

Мы, Россия, кстати говоря, в контакте и с правительством господина Сараджа, мы в контакте с маршалом Хафтаром. Мы постоянно ведём диалог с нашими партнёрами, в том числе в Турции, в Европе, других странах. Мы понимаем, что это очень острый вопрос.

Вы также хорошо знаете тех, кто довёл до этого состояния. Россия была против использования в Ливии вооружённых сил, и Резолюция Совета Безопасности, которая была принята по этому поводу, запрещала бывшему руководителю Ливии Каддафи применять свою авиацию в отношении оппозиционных сил, вооружённых, кстати говоря. Вместо этого западная коалиция начала применять авиацию против Ливии, грубо извратив резолюцию Совета Безопасности ООН. Всё это привело к тому, что ранее фактически процветавшая страна, уровень жизни в этой стране уже приближался к некоторым европейским стандартам, теперь находится в хаосе, в полном развале, и гражданская война не прекращается. Кто прав, кто виноват – сейчас очень трудно определить.

И мы на самом деле, если говорить об официальных российских властях, мы находимся в контакте как с господином Сараджем, так и с Хафтаром, как я сказал. И, на наш взгляд, самое правильное было бы найти такое решение между конфликтующими сторонами, которое позволило бы прекратить боевые действия и договориться о том, кто, как и в рамках каких полномочий будет управлять страной. Ливия, на мой взгляд, в этом заинтересована.

Вот об этом мы точно совершенно будем говорить и с нашими партнёрами в Европе, я только что обсуждал это в очередной раз по телефону и с канцлером ФРГ, и с Президентом Франции, мы говорили об этом и с Президентом Эрдоганом. В Москве сегодня-завтра, в ближайшие дни, будет находиться на рабочем уровне представительная делегация из Турции, которая в том числе будет обсуждать и этот вопрос. Надеюсь, мы найдём такие решения, которые будут приняты и Ливией, ливийским народом, и вместе с представителем Генерального секретаря господином Саламе найдём окончательное решение.

Д.Песков: Агентство «ПРАЙМ», у них самая маленькая табличка.

М.Балюк: Мария Балюк, агентство «ПРАЙМ».

Владимир Владимирович, вопрос такой: почему государство раз в несколько лет меняет правила пенсионной системы и уже несколько лет замораживает пенсионные накопления граждан? Может быть, стоит закрепить долгосрочные правила, которые уже не будут меняться и которые будут поддерживать доверие граждан к пенсионной системе? И правда ли, что грядёт новая пенсионная реформа?

В.Путин: В области пенсионного обеспечения все решения приняты, закреплены законом и никаких изменений там не планируется, никакой новой пенсионной реформы не готовится и даже не обсуждается ни в Правительстве, ни в Администрации – нигде.

Что касается некоторых предложений Минфина в этой сфере, то это относится только к накоплениям, которые фактически можно считать инвестициями. Вопрос идёт просто об их защите.

Д.Песков: Вы знаете, мы ещё НТВ не давали слово. Уже почти отчаялся. Вы можете не представляться даже.

В.Кондратьев: Спасибо.

Владимир Владимирович, у меня вопрос по внутренней политике. Демографическая ситуация, как мы знаем, в этом году осложнилась, в прошлом тоже, но в этом году рекордный отрицательный результат. Это связано, конечно, прежде всего с девяностыми годами, с низкой рождаемостью. Но нужно ли сейчас восполнять убыль населения за счёт притока мигрантов из бывших советских республик, особенно из южных республик? Это вызывает недовольство значительной части россиян.

И как поможет здесь действующий нацпроект «Демография»? А может быть, у государства есть другие действенные меры, например, упрощение или, может, ослабление законодательства о предоставлении гражданства русскоговорящим соотечественникам?

В.Путин: У нас, я считаю, много ещё можно сделать, что касается миграционных потоков.

Решение демографической проблемы в мире имеет только два подхода (в мире и вообще). Это увеличение рождаемости, естественный прирост населения, и миграция. В Канаде, например, целое министерство работает, по-моему, занимается миграцией. Но что они делают? Они не просто всех подряд принимают, они принимают людей определённого возраста, здоровья и уровня образования. По большому счёту, нам нужно подходить именно так к миграционному притоку.

Конечно, проще адаптироваться к российским условиям людям, которые уважают русскую культуру, знают её, владеют русским языком. Поэтому это легче, скажем, для белорусов, для украинцев, для тех же молдаван – просто проще это делать. И местное население воспринимает это более спокойно. У нас 3 миллиона украинцев сейчас живёт и ещё примерно столько же приехало после трагических событий на Донбассе.

Сложнее адаптироваться людям, скажем, из Средней Азии. Там что мы должны делать? Там просто нужно внедрять наши системы образования, открывать курсы по русскому языку, школы российские, филиалы наших вузов, и тогда и приезжающие сюда люди будут чувствовать себя более комфортно, и не будет такого раздражения у местных людей, у местных жителей, когда они сталкиваются с неуважением к нашей культуре, к нашей истории. Это касается, кстати говоря, не только выходцев из Средней Азии, это касается и внутренних мигрантов, скажем, с Северного Кавказа.

Мы сейчас говорили о Чечне, о любой другой [республике], о Дагестане, скажем. Некоторые ведут себя, прямо скажем, так, как дома бы они себя не вели. Поэтому это тоже вызывает раздражение. Но это не значит, что мы должны запретить людям куда-то переезжать. Экономика требует притока иммигрантов, а отсутствие должного количества людей на рынке труда и должной квалификации уже сегодня является объективным фактором сдерживания экономического роста.

Но только делать нужно всё это с умом и соответствующим образом к этому подходить. Внутри страны просто нужно, чтобы общественность соответствующих наших субъектов Федерации работала внутри своих собственных образований национальных, республик, с тем чтобы люди, переезжая из одного региона нашей общей Родины, чувствовали себя комфортно и в то же время тоже уважали местные обычаи, законы, правила. Мне кажется, всё это можно делать и нужно делать, если подходить к этому на системной основе.

Д.Песков: Два с половиной часа мы уже работаем.

Крым. Давайте крымчанам дадим вопрос задать. Встаньте, пожалуйста, Крым. Встаньте и руку вверх поднимите. Нет, не Вы. Девушка, пожалуйста.

И.Иванченко: Уважаемый Владимир Владимирович!

Во-первых, крымчане ждут Вас на следующей неделе в Крыму, где, мы слышали, Вы откроете железнодорожную ветку Крымского моста.

В.Путин: Точно.

И.Иванченко: А вообще вопрос мой касается больных детей. Я отношусь к той части России, которая по утрам эсэмэсками вместе с остальными собирает деньги на лечение больным детям. Потому что невозможно смотреть эти телевизионные репортажи, они рвут душу и сердце, невозможно жить и дышать после этого.

Скажите, пожалуйста, а возможно ли сделать так, чтобы российских детей лечили и реабилитировали бесплатно, безо всяких условий и льгот? Спасибо.

В.Путин: Вы знаете, во-первых, у нас здравоохранение бесплатно, так же как и образование. Есть сегменты, где эту работу закрывает частная медицина. Поэтому мы и говорим о необходимости существенных изменений в первичном звене здравоохранения, в целом люди должны получать медицинскую помощь бесплатно. Это касается всех, в том числе и детей, и прежде всего детей. В подавляющем большинстве случаев так и происходит. Кстати говоря, я уже говорил об этом, у нас существенный прогресс в снижении детской смертности. Это один из способов решения как раз демографических проблем.

Я сейчас к Вам ещё вернусь, на Ваш ещё вопрос кое-что добавлю.

Вы упомянули о 1999 годе. Там, смотрите, что произошло, я уже говорил об этом много раз, и демографы это хорошо знают. У нас два таких крупных спада было в демографии. Вот это страшно сказать, но у нас был 1,1 общий совокупный показатель рождаемости в 1943–1944 годах и в 1999-м, как будто война была, почти одно и то же. Представляете, какой спад. Вот теперь за нами это катится всё время. Каждые 20 лет немногочисленное поколение родившихся в эти годы вступает во взрослую жизнь, в детородный возраст, в репродуктивный возраст, но их по определению меньше просто, людей: и мужчин, и женщин.

Но мужчины детей не рожают, женщины рожают. Поэтому хочу сказать вам последние данные. У нас за предыдущие несколько лет число женщин с 20 до 29 лет уменьшилось на 4,5 миллиона человек. Это просто объективные факторы. Нам что нужно делать? Просто стремиться к тому, чтобы этот коэффициент рождаемости повышался за счёт вторых, третьих рождений и так далее. Нужно создавать условия для людей с детьми, а у них не самые простые условия.

Если там вопросы будут, я ещё готов буду на это ответить. Мы целую систему мер наметили и за первого ребёнка, материнский капитал, расширили возможности используемого материнского капитала, внесли изменения в то, что касается получения пособия. Раньше у нас было полтора прожиточных минимума на члена семьи, тогда люди имели возможность на получение пособия, теперь мы расширили до двух прожиточных минимумов. Это резко увеличит количество получателей этой льготы. И там целый набор. Но всё равно мы смотрим за тем, что можно делать дополнительно. Приняли решение, как вы знаете, по ипотеке. Если третий ребёнок рождается, государство сразу 450 тысяч рублей даёт для того, чтобы семья могла внести эти деньги в ипотеку.

Мы внесли часть регионов, которые раньше не подпадали под эту меру поддержки при рождении детей, [регионы] Урала и Сибири (отвечая на вопросы коллег из Сибири). Теперь и там люди могут получать эту дополнительную меру поддержки.

Но этих мер всё равно недостаточно, нужно повышать уровень жизни людей на самом деле, по большому счёту, добиваться роста уровня заработных плат и реальных доходов населения. От уровня экономики будет зависеть общее настроение людей, планирование семей и горизонты планирования.

Конечно, мы должны добиваться того, чтобы к детям по-особому подходили и уделяли им особое внимание. Так и стараемся делать на самом деле. Сейчас по лекарствам, например, в отдельную категорию (чего раньше не было) вывели детские рецептуры и так далее. Но это не единственное, что делается.

Что касается благотворительной деятельности и того, что делается на наших ведущих каналах, обращений с призывами о помощи для конкретных детей. Эти призывы и передачи по этому поводу нельзя запретить. Помощь одному, двум детям тоже важна. Если мы спасаем жизнь хотя бы одного человека – это уже здорово, уже Господь вас отметит, когда предстанете перед ним, уже будет хорошо. Но они в общей картине, конечно, мало чего меняют. Здесь в целом нужно настраивать работу по детской медицине и выводить её на более высокий уровень, это правда.

Д.Песков: Я вижу Life News.

В.Путин: Подождите.«Домашнее насилие». Вы хотите про закон спросить?

Д.Песков: Давайте. Третий ряд, центр.

Э.Жгутова: Добрый день, Владимир Владимирович, Дмитрий Сергеевич и весь мир, который сейчас смотрит!

И нет у нас на сегодняшний день, оказывается, большей проблемы, чем проблема семейно-бытового насилия. Совет Федерации разработал законопроект, его повесили на официальном сайте.

И в Совет Федерации пришло обращений от граждан больше, чем за весь год. Против этого проекта выступает Русская православная церковь, подписываются многодетные семьи. За этот проект подписываются ЛГБТ-сообщества, феминистские организации и даже профсоюз секс-работников.

Вы сейчас говорили о том, что у нас демография, кривая демографическая вошла в штопор…

В.Путин: Это не штопор, это ожидаемый спад – это очевидная вещь.

Э.Жгутова: Опять же мы говорим о том, что всё-таки мы должны решать свои демографические проблемы каким-то образом. Но ведь этот законопроект содержит нормы, которые позволяют войти в любую семью. То есть некое количество мерзавцев, садистов, но, извините, нам преподносят цифры, заведомо завышенные. Я лично от своего агентства подавала запрос в ГИАЦ МВД и получила цифры, которые совершенно не стыкуются с теми, которые нам транслирует тот же самый центр «Анна», который является одним из основных…

В.Путин: Вопрос.

Э.Жгутова: Ваше отношение, читали ли Вы текст и считаете ли Вы, что это, возможно, будет последним гробом в крышку нашей демографии? И, собственно говоря, там содержатся нормы тотального контроля за семьёй.

В.Путин: «Последним гвоздём в крышку гроба» демографии.

Э.Жгутова: Нашей демографии, да, конечно.

В.Путин: «Последним гвоздём в крышку гроба» – так говорят.

Э.Жгутова: Да, да, прошу прощения.

В.Путин: Ничего страшного, я понял, что Вы хотели сказать.

Вопрос.

Э.Жгутова: Вопрос: Ваше отношение, читали ли Вы сам проект, потому что это самая большая … Опрос Совета Федерации показывает, что большинство из этих 11 тысяч против, а ВЦИОМ публикует, что 70 процентов граждан «за». Но вциомовский опрос не подразумевает знакомства с законопроектом, а вот опрос Совета Федерации его подразумевает. В неволе не размножаются люди, мы же знаем об этом.

В.Путин: В неволе не размножаются – это правда.

Э.Жгутова: Я назвала это ювенальной юстицией для взрослых.

В.Путин: В неволе размножаются: есть рождение в тюрьмах и в местах лишения свободы. Но это не важно. Вообще моё отношение, да?

Законопроект я не читал, но Валентина Ивановна Матвиенко мне совсем недавно о нём достаточно подробно рассказывала. Отношение моё какое к этому делу? Оно смешанное. Силой не заставишь любить – первое.

Раньше у нас обращались в месткомы, парткомы и требовали от этих организаций, чтобы они навели порядок в семье, приструнили какого-то из супругов, прежде всего и чаще всего мужчину, конечно. Но даёт ли или давало ли это какой-то позитивный эффект – я не знаю. Но в отношении чего я совершенно против – я против любого насилия, в том числе и в семье, и, конечно, прежде всего к детям и к женщинам.

Это просто признак очень низкого уровня общей культуры, когда более сильная особь начинает качать свои права с помощью кулаков и грубой физической силы. Ничего здесь хорошего нет. Правда, за ряд правонарушений можно воспользоваться действующими нормами, в том числе за хулиганство, за нанесение побоев или тем более тяжких телесных повреждений, всё это есть в действующем законодательстве.

Но, действительно, Вы правы в том, что подавляющее большинство опрошенных, это 70 с лишним процентов, за этот закон. Я на самом деле не очень понимаю, люди именно за этот закон или против насилия?

Э.Жгутова: Конечно, конечно.

В.Путин: Я тоже против насилия, как и эти 70 с лишним процентов наших граждан. Нужен ли этот закон? Давайте спокойно это обсуждать, в общественности, всё это должно пройти такую проверку. Надо понять, что написано в каждой из его статей, попробовать прогнозировать результаты, которые могут получиться после принятия и после правоприменительной практики, и потом принять окончательное решение.

Д.Песков: Life news, правая часть сектора.

А.Юнашев: Владимир Владимирович, здравствуйте!

31 декабря полстраны, не те, у кого сменный график, всё равно не работают, а только делают вид. Может, уже пора сделать день выходным, например за счёт рабочей субботы? Мы спокойно сможем подготовиться к празднику, наши жёны Вам спасибо скажут, а может быть, и Ваша будущая. Вы же сами год назад сказали, что как порядочный человек когда-нибудь женитесь. А Вы же порядочный.

В.Путин: Вы знаете, лучше, если ваши жёны будут говорить спасибо вам. Это будет укреплять семью. Семья – ячейка общества.

Что касается выходного 31-го, то в принципе это, на мой взгляд, логично, конечно. Я с аргументами, которые Вы сейчас привели, полностью согласен. Это лежит на поверхности. Но как это сделать и можно ли и нужно ли это делать прямо сейчас, в спешке, накануне Нового года, я не знаю.

Некоторые работодатели уже объявили 31-е нерабочим. На самом деле я это могу только поприветствовать, если они сочли это возможным. Можно ли поменять какие-то выходные на 31-е? Тоже можно сделать. Надо просто спокойненько всё это проанализировать, посмотреть, чтобы не наносить ущерб нашим огородникам и садоводам, чтобы у них не отбирать какой-то дополнительный день в мае, когда все люди занимаются огородами. Это можно решить в спокойном рабочем режиме. Подумаем об этом.

Д.Песков: Давайте RT. RT мы совсем забыли.

И.Петренко: Владимир Владимирович! Дмитрий Сергеевич! Уважаемые коллеги!

Всех приветствую. Меня зовут Илья Петренко, телеканал RT. Спасибо за возможность задать вопрос.

У нас на RT появился новый социальный проект, называется «Не один на один», где мои коллеги-журналисты помогают решать острые проблемы, которые происходят внутри России. И я могу Вам сказать, что в последнее время мы очень часто сталкиваемся с историями, которые связаны с кризисом, с нехваткой жизненно важных препаратов.

Минздрав не может договориться о ценах с закупщиками, но при этом успокаивает население, говорит, что существуют аналоги, мол, всё нормально. Однако мы действительно занимаемся этими историями, и выясняется, что не всё нормально, аналоги иногда уступают по качеству, а точнее, часто, и люди в отчаянии ищут препараты в интернете. В этом случае это противозаконно, насколько мне известно. Такие проблемы возникали с препаратами, у меня тут есть определённые названия: «Преднизолон», «Фризиум».

Кстати, что касается конкретно «Фризиума», вроде проблему начали решать в ручном режиме. Однако у этого препарата до сих пор проблемы с регистрацией. Вот сейчас на очереди ещё один препарат – «Фортум». С ним также назревают проблемы. Я могу бесконечно называть эти препараты.

В.Путин: Бесконечно не надо, скоро Новый год.

И.Петренко: Может быть, это будет хорошо, потому что, насколько мы знаем, в таком случае люди слышат, после пресс-конференции вспоминают Ваш грозный взгляд, начинают проблемы в срочном порядке решать. Но ведь это не главное. Самое главное, чтобы было системное решение. Вот у меня вопрос. Есть ли у Вас для этой проблемы системное решение?

Спасибо.

В.Путин: Правительство предложило сейчас ряд решений, они начали реализовываться. Одно из них – как они сами считают, очень важное, – это регистрация новых цен на медицинские препараты при проведении аукционов. Это одна из новаций, которая должна быть осуществлена в ближайшее время. Это решение уже принято. Я уже говорил о детских лекарствах, детская рецептура тоже сюда впервые включена.

Что касается редких, орфанных заболеваний, которые требуют высокой степени дотации, они самые дорогие, то часть из них закупается организованным путём, часть – не известно. Но, безусловно, мы не должны лишать людей возможности использовать эти лекарства, и их нужно регистрировать.

Но надо не забывать и о развитии собственной фармацевтической отрасли. Я хочу обратить ваше внимание на то, что мы в Советском Союзе в большом количестве закупали в основном в так называемых странах Восточной Европы, странах народной демократии. Сейчас мы активно развиваем собственную фармацевтическую промышленность.

Смотрите: в 90 стран мира мы сейчас экспортируем наши лекарственные препараты. В 90 стран мира! Раньше такого не было. Если мы туда экспортируем, значит, качество этих препаратов признано качеством мирового уровня, по-другому бы их просто не брали. Я сейчас боюсь ошибиться, но, по-моему, в прошлом году уже 700 с лишним миллионов у нас было продано (780, по-моему, примерно в таком объёме) за границу наших лекарственных препаратов.

Но есть вещи, к которым нужно подходить тонко. Люди привыкают к определённым препаратам, в том числе иностранного производства, и надо это иметь в виду и дать возможность людям пользоваться этими лекарствами. И у Минздрава есть здесь определённые предложения, я думаю, что в ближайшее время они будут реализованы. Я сейчас о некоторых из них сказал.

Д.Песков: Я вижу табличку «Уфа». Встаньте, пожалуйста, обозначьте себя. Дайте микрофон.

А.Гиззатуллин: Добрый день, Владимир Владимирович!

Азат Гиззатуллин, информационное агентство «Башинформ», Уфа, Башкортостан.

У нас в этом году в республике начали активно бороться с алкоголизмом, пьянством среди населения. В частности, в некоторые дни полностью ограничили продажу алкогольных напитков – это в день последнего звонка, 1 сентября.

Сегодня наш парламент принял закон, который ограничивает продажу алкоголя в дни новогодних праздников, в предстоящие праздники. Недавно проводили опрос в нашей республике, и выяснилось, что (около десятка тысяч жителей ответили) две трети из них поддерживают эти ограничительные меры.

И даже сейчас есть такая новация: мы активно боремся с продавцами суррогатного алкоголя, и население может получить некие определённые деньги, если будет сообщать информацию о продавцах такого алкоголя.

Мой вопрос в чём. Много, конечно, ограничительных мер, и мы предлагаем ограничительные меры, но, может быть, нужны другие действенные меры, чтобы как-то бороться с этим злом, с пьянством? У нас в республике в этом году благодаря этим мерам удалось сохранить около 100 человеческих жизней. Это тоже маленькая вроде цифра, но это люди, которые не отравились этим алкоголем.

На Ваш взгляд, нужны, может быть, какие-то другие меры, кроме ограничений, кроме жёстких наказаний?

Спасибо.

В.Путин: Такие меры применяются. Смотрите, у нас за последние годы проводилась и проводится до сих пор антиалкогольная кампания. Её даже не замечают люди.

Недавно я встречался в Сочи, может быть, обратили внимание, с представителями как раз немецкого бизнеса. Любопытно, что, оказывается, в пересчёте на чистый спирт в России употребляют сегодня алкоголя меньше, чем в Германии. И это результат антиалкогольной кампании.

По данным Всемирной организации здравоохранения, одной из причин увеличения продолжительности жизни в России, а мы достигли 73,4 процента, у нас постоянно растёт продолжительность жизни, даже выросла по отношению к прошлому году, и это, безусловно, в социальной сфере самое значимое достижение. Так вот, одной из причин является ме?ньшее употребление алкоголя.

Нужно ли, как в середине 80-х годов, вводить какие-то административные ограничения? Тоже не вредно, но нужно здесь действовать крайне аккуратно. Скорее всего, нужно работать по другим направлениям, разъяснять, давать возможность выбрать между различными видами алкогольной продукции, главным образом делая упор на продукцию с небольшими спиртовыми градусами, я имею в виду употреблять не крепкие напитки, а тихие вина так называемые. Кстати, виноделие развивается у нас достаточно хорошо и эффективно. Поэтому здесь есть над чем работать, не прибегая к каким-то методам полицейского характера.

Главное, что результат есть.

Д.Песков: Давайте левый сектор. Я «Ведомости» видел. Где «Ведомости»? Поднимите руку.

С.Бочарова: Спасибо большое.

Здравствуйте, Владимир Владимирович!

Газета «Ведомости», Светлана Бочарова, корреспондент.

Вы не раз говорили о том, что государство должно следовать принципу свободы интернета и обеспечивать широкие возможности для обмена информацией. Как Вы сейчас сами считаете, следует ли наше государство тому же принципу свободы интернета или мы движемся к какому-то суверенному интернету?

И второе. Если Вы считаете, что интернет свободен по-прежнему в России, что Вы скажете многочисленным пользователям, которые сейчас опасаются попасть под действие нового закона о людях – иностранных агентах?

В.Путин: Свободный интернет и суверенный интернет – эти понятия не противоречат друг другу. Ведь тот закон, о котором Вы сказали, он направлен только на одно: не допустить негативных последствий с возможным отключением мировой сети, управление которой в значительной степени находится за границей. Вот о чём речь.

Вот в этом заключается суверенитет, чтобы у нас были свои ресурсы, которые могут быть включены, и чтобы интернет не был отрезан от нас. Смысл этого закона только в этом. И поэтому здесь нет никаких ограничений, мы не движемся в сторону закрытия интернета и не собираемся этого делать.

Теперь по поводу физических лиц, которые могут быть признаны иностранными агентами. Я говорил недавно на встрече с правозащитниками, и хочу это повторить ещё раз, не мы придумали сам термин «иностранный агент». Этот закон действует с 30-х годов в США, в 1938 или в 1939 году он был принят (по-моему, в 1938-м) и работает прекрасно.

Вспомните, совсем недавно, это касается и физических лиц: наша гражданка Мария Бутина, она же физическое лицо, взяли её, заперли в тюрьму без всяких на то оснований. Какой она там агент? Ничего подобного здесь и близко нет. Близко ничего нет!

Посадили человека в тюрьму, да ещё грозили ей длительным сроком заключения. Здрасьте, приехали! Там за это иностранное агентство, ну, условно, положен срок приличный, до пяти лет лишения свободы. А у нас только административные взыскания.

Что касается физических лиц, о чём идёт речь. Просто когда возник закон, связанный с организациями, получающими деньги из-за границы и занимающимися, по сути, внутренней политикой, каждое государство – хочу это подчеркнуть – предпринимает усилия для того, чтобы ограничить иностранное вмешательство во внутриполитические дела. Так вот наш закон направлен именно на это.

Если вы получаете деньги из-за границы, из иностранных источников, для того чтобы осуществлять внутриполитическую работу, тогда прямо так и скажите: известно, что кто платит, тот и заказывает музыку. Это народная мудрость.

Если вы получаете деньги за границей, есть основания полагать, что выполняете заказ тех, кто вам платит. Поэтому, пожалуйста, мы же их не закрываем. В России нет закона, запрещающего получать деньги из-за границы даже для ведения внутриполитической деятельности. Но вы хотя бы это обозначьте, чтобы люди знали об этом.

Что касается физических лиц. Просто правоприменительная практика этого закона показала: а) там есть вещи, на которые нужно обратить внимание и совершенствовать, чтобы не было расширительного толкования. Вот это самое главное. Потому что под политическую и внутриполитическую деятельность можно подвести что угодно: и экологическую работу, и работу по явно гуманитарным направлениям, в том числе в сфере здравоохранения. Вот этого нельзя допустить, и правоприменительную практику нужно совершенствовать. А если закон так написан, что он позволяет это делать, его тоже нужно совершенствовать.

Но с чем тоже столкнулись те органы, которые занимаются контролем за этим видом деятельности. Когда организация начинает попадать под критерии иностранного агента, что начали делать? Финансирование из-за границы получает физическое лицо, а затем передаёт эти деньги юридическому лицу, и получается, что это юрлицо, организация, вообще из-за границы денег никаких не получает. Но источник-то конечный понятен – иностранный. Только об этом идёт речь.

Д.Песков: Давайте, мы ещё не охватили РЕН ТВ. РЕН ТВ, пожалуйста.

А.Добров: МИЦ «Известия», РЕН ТВ, Андрей Добров.

Владимир Владимирович, очень простой вопрос, очень короткий. Вы к нему подводили, но почему-то за всё это время никто не спросил. Вопрос о росте благосостояния граждан. Собственно, когда он произойдёт, очень хочется знать? Мы уже говорим об этом, в общем-то, давно. Хотелось бы уже вырасти.

Спасибо.

В.Путин: Я взял последние данные по всем основным показателям. Я понимаю, о чём Вы спрашиваете. Действительно, в последние годы мы наблюдали снижение реальных доходов граждан, и это очень плохо. Это одна из наших проблем, которые мы, безусловно, должны решать, но решать мы это должны на основе роста производительности труда и роста ВВП, это совершенно очевидно.

К этому нам нужно стремиться, потому что всё другое, в том числе, скажем, раздача денег из резервных фондов, это ни к чему не приведёт, они быстро закончатся. А если конъюнктура на внешних, в том числе нефтяных рынках изменится, то и источник иссякнет. Поэтому нам нужно фундаментальные вопросы решать развития экономики и на этой базе поднимать уровень заработной платы.

Уровень заработной платы за прошлый год немножко подрос. Немножко растут и реальные доходы. За III квартал мы это очевидно наблюдаем. Но этого недостаточно, безусловно.

Повторяю, нужно уделить этому больше внимания. У нас очень много вопросов, связанных с самой заработной платой в образовании, в здравоохранении. О здравоохранении я сейчас только что говорил подробнее, что там, на мой взгляд, нужно сделать в качестве первых шагов. Будем над этим, безусловно, работать, над всем, что я сейчас сказал.

Д.Песков: Так, давайте с этой стороны. Давайте Ямал задаст вопрос.

А.Яровская: Спасибо.

Меня зовут Алиса Яровская, «Ямал-Регион» – это наш телеканал. Вы знаете, плюс глобального потепления, как говорят учёные, в том, что расширяется Северный морской путь. Он как раз мимо нас идёт. Ради этого развивается сейчас порт Сабетта.

В.Путин: Он не мимо нас идёт, он идёт по нашим территориальным водам.

А.Яровская: Согласна.

Развивается соответствующая наземная инфраструктура, в том числе железнодорожная ветка. Но вот мост через Обь, в последнее время о нём мало слышно, а нас он очень беспокоит.

И, собственно, наш губернатор Дмитрий Артюхов делает всё возможное для того, чтобы проект состоялся, но мы слышим всё меньше разговоров об этом и хотим спросить: нельзя ли подключить федеральную «тяжёлую артиллерию»?

В.Путин: Вы знаете, развитие транспортной инфраструктуры, оно определяется в плановом порядке. И губернаторы, когда они выступают с такими предложениями, обращаются и ко мне, и в Правительство Российской Федерации, в Министерство транспорта.

Вот так выхватывать какой-то проект из общего контекста вряд ли целесообразно. Но мост, о котором Вы сказали, – безусловно, один из важных инфраструктурных проектов, потому что «расшивает» ситуацию в этом регионе России.

Выход железной дороги к портам, мимо которых проходит, как Вы сами сказали, Северный морской путь, крайне важен для нас. Это должно быть синхронизировано с объёмами перевозок по этому маршруту, и соответствующим образом должна расти и инфраструктура. Мы это понимаем, знаем и имеем в виду.

Д.Песков: Вот ветеран журналистики – Александр Гамов.

А.Гамов: Спасибо огромное.

Александр Гамов, сайт, радио и газета «Комсомольская правда».

Владимир Владимирович, Вы сказали, что Вы статью пишете по международной проблематике ко Дню Победы. А мы можем рассчитывать? Вы можете в «Комсомолку» её отдать, мы её напечатаем, у нас очень большие тиражи.

В.Путин: Да, можно, конечно.

А.Гамов: Всё, спасибо Вам огромное. Ловлю Вас на слове.

А вопрос у меня знаете какой? Здесь немножко уже упоминалось о том, что 31 декабря 1999 года Вы стали исполняющим обязанности Президента России и два десятилетия на посту главы государства. Я думаю, вряд ли ещё будет какая-то пресс-конференция, посвящённая этому.

В.Путин: Нет, Вы ошибаетесь, четыре года я был Председателем Правительства Российской Федерации.

А.Гамов: До этого, 9 августа.

В.Путин: Нет, почему? Вы забыли период, когда я возглавлял Правительство.

А.Гамов: А Вы хотите минусовать этот период?

В.Путин: Нет, глава государства и глава Правительства – это разные должности и разный объём ответственности.

А.Гамов: Я имел в виду, что 20 лет назад Вас назначили исполняющим обязанности.

В.Путин: И что?

А.Гамов: Скажите, пожалуйста, самые яркие позитивные и самые яркие отрицательные моменты в Вашей биографии на посту главы государства. Это первый вопрос.

Второй вопрос состоит в чём? Рано или поздно нам придётся с Вами так называемую формулу транзита власти изобретать. Не смогли бы Вы нас к этому тоже подключить, чтобы не было это неожиданностью?

В.Путин: Вы могли бы быть одним из кандидатов. Конечно. Почему нет?

А.Гамов: Кто может быть, на Ваш взгляд? Как это всё может происходить? Потому что Конституцию вряд ли Вы захотите поменять, в то же время Вас не хочется отпускать.

И завершающий. Вы сами сказали о таком понятии, как историческая личность. Владимира Владимировича Путина можно уже назвать исторической личностью?

Спасибо.

В.Путин: Вы знаете, это следующие поколения скажут: можно или нет. Думаю, что для людей, для нас, для современников, тем более для меня лично это не вопрос, на который я должен отвечать. Люди должны будут в будущем оценить, что сделано было для страны, может быть, что-то не удалось сделать. И я думаю, что общественное мнение в этом смысле – самый лучший показатель, оно даст оценку, но это в будущем.

Что касается самых ярких событий и самых тяжёлых. Я уже говорил об этом: самые тяжёлые, конечно, крупные теракты – это Беслан (никогда этого не забуду), это теракт на Дубровке.

А самые яркие, самые значимые… Мы говорим сейчас о необходимости роста реальных доходов населения, но нам не удалось же всё-таки его целиком решить – вопрос с бедностью. У нас самый низкий показатель был, по-моему, в 2014 году – 11,3 было от общего количества людей, граждан страны.

Сейчас он несколько подрос, по цифрам вроде не очень заметно, но за этими цифрами же люди конкретные стоят. Поэтому это самый главный вопрос, который нам нужно решать.

Но в целом, я хочу сказать, в целом всё-таки, если мы посмотрим на то, что из себя представляла наша страна в начале 2000-х и что сейчас, – это почти две разные страны. Я уже не говорю про вопросы, связанные с безопасностью.

Что греха таить, надо прямо называть вещи своими именами: ещё до 2006 года проходили активные боевые действия на Кавказе – боевые! – с применением танков, авиации и другой тяжёлой техники. Вы понимаете? Поэтому, кстати говоря, я и так остро воспринял вопрос на встрече с правозащитниками, когда известный кинорежиссёр, которого я очень люблю и уважаю, сказал: может быть, нам переписать всё сначала.

Я, помните, что ответил. Мы переписали один раз в 1917 году, и слова помним, наверное: мы разрушим до основания всё, а затем мы свой, мы новый мир построим, кто был ничем, тот станет всем. И вот теперь мы пытаемся установить фамилии тех, кто в это поверил, на Бутовском полигоне и на других местах массовых расстрелов. Это очень опасный путь.

Поэтому у нас наступила ситуация внутренней стабильности, уверенности в том, что страна будет развиваться этим стабильным путём и дальше. Вот это, наверное, самое главное. Экономика кардинально поменялась. Да, у нас осталось ещё очень много нерешённых проблем в экономике, очень много, а самая главная из них – повышение производительности труда и на этой базе увеличение темпов экономического роста.

Но всё-таки это не сравнить с тем, что было. У нас сегодня один из самых низких в мире показателей по внешней задолженности государства. А было сколько? Инфляция, как я уже сказал, 3,25. В 90-х годах 200 была и 300 процентов. Вы представляете, забыли уже просто это, уже забыли, что это такое. Это другая экономика совсем.

На этой базе можно решать и вопросы, связанные с обеспечением нашей безопасности. Вооружённые Силы, они во что превратились? А вспомним настроения в обществе, когда с офицеров фуражки сбивали в общественном транспорте. Тоже подзабыли? Но ведь это было, и совсем недавно.

А потом выяснилось, что, оказывается, без Вооружённых Сил государство жить не может. И сейчас, я думаю, мы все гордимся уровнем развития наших Вооружённых Сил. Они стали одними из самых высокотехнологичных в мире.

Вот это всё в совокупности, на мой взгляд, является не моим, а нашим общим достижением. Потому что то, что выдержал русский народ и все другие народы Российской Федерации в период 90-х – начала 2000 годов, это само по себе подвигом можно назвать.

Д.Песков: Теперь наши японские коллеги, «Киодо Цусин». Вот сидят. Пожалуйста.

Х.Сугидзаки: Спасибо, Дмитрий Сергеевич.

Здравствуйте, Владимир Владимирович! Хирофуми Сугидзаки, Японское агентство «Киодо Цусин».

Я бы хотел Вас спросить не по островам, а о Вашем отношении, о Вашем видении, взгляде на ядерную войну. Вы упомянули о том, что США не хотят, во всяком случае пока, продлить СНВ-3. Когда этот договор утратит силу, то ничего не будет, что нас удержит от новой гонки вооружений и, может, предстоящей ядерной войны.

Как Вы считаете?

В.Путин: Типун Вам на язык – «предстоящей ядерной войны». Вы что говорите-то?

Х.Сугидзаки: Сегодня, кстати, нас очень тревожит, несмотря на то, что мы хорошо знаем, что Вы всячески пытаетесь, хотя бы статус-кво поддержать, призывая США мораторий поддержать и так далее, тем не менее Вы часто говорите, что мы ответим зеркально. Это, по-моему, очень страшно. Я думаю, что искать победу в ядерной войне, это недопустимо и морально очень плохо. Что Вы считаете по этому поводу?

Я понимаю, что, конечно, периодически нужна модернизация техники и вооружения, но все равно есть понятие достаточной разумности. Вы можете придерживаться этого понятия, чтобы сохранить стратегический баланс. Я думаю, что, наверное, Вы когда-нибудь, в ближайшее время, выступите со всеобъемлющей мирной инициативой. Может быть, Вы рассматриваете такую возможность сделать это из Хиросимы?

Позвольте, поскольку я Японию представляю, если я не спрошу об этом, то меня будут ругать. В последнее время переговоры по мирному договору зашли в тупик, в частности оттого, что Россия выражает опасения по поводу Договора о безопасности США и Японии. Вы неоднократно высказывались на эту тему, я не буду повторяться, не буду вдаваться в подробности. В последнее время, оттого что ДРСМД (Договор о ракетах средней и меньшей дальности) утратил силу, это сказывается на наших отношениях, потому что Вы неоднократно говорили, что США и Япония обсуждают возможность размещения ракет такого типа на территории Японии. С другой стороны, Вы в Сочи нам рассказали, что вы помогаете Китаю создать уникальную систему раннего предупреждения. Тем самым у нас складывается такое впечатление, что уже существует если не военный союз, то очень тесные союзнические отношения, как Вы выразились, в военно-технической области между Россией и Китаем. Скажите, пожалуйста, с Северо-Восточной Азией уже складывается блоковое противостояние: Япония, США, Южная Корея – с одной стороны, Россия, Китай – с другой стороны.

И в этой ситуации, которая сейчас складывается, возможно нам – Японии и России – найти компромисс для взаимопонимания, для взаимодоверия, для того чтобы мы в будущем смогли подписать мирный договор? Спасибо большое.

В.Путин: Первое, что касается военного взаимодействия между Японией и США.

Вы сами сейчас практически ответили на этот вопрос. Ведь это же не мы сказали, что США договариваются с Японией о размещении ракет средней дальности. Это же из ваших источников прозвучало, из американских. Но как же мы можем это не учитывать? В том числе в контексте островов. Где у нас гарантии, что завтра на этих островах не появятся новые ударные системы американского оружия? Где эти гарантии? Но это же не может не быть предметом нашего обсуждения. По-моему, элементарная формальная логика об этом говорит.

Можем ли мы тем не менее искать выход? Можем. И мы это делаем вместе с действующим японским руководством. У нас добрые и доверительные отношения, мы это все подробно и по-честному друг с другом обсуждаем. Есть сейчас это решение? Пока нет. Но что самое главное? Самое главное в том, я об этом тоже говорил, что мы хотим найти это решение. Оно может быть очень разным. Как я уже говорил когда-то, моим японским друзьям это понравилось, я сказал, что это должно быть «хикивакэ» – ничья, если выражаться терминологией дзюдо.

Но можем ли мы найти такое решение, чтобы общественное мнение это удовлетворило? 70 лет искали, пока нет. Но мы готовы двигаться дальше по этому направлению.

По поводу союзов. У нас нет военного союза с Китаем, и мы не планируем его создавать. А то, что пытается Восточная Азия создать этот военный союз, другие страны, Вы только сейчас их все перечислили: США, Япония, Южная Корея, – мы это видим, считаем это контрпродуктивным, ни к чему хорошему это не приведет.

Но наше сотрудничество с Китаем развивается, в том числе, в сфере оборонных технологий. Китай сегодня – это тоже высокотехнологичная страна, но есть вопросы, которые требуют времени, и большого для реализации тех или других проектов. Я думаю, что Китай и сам в состоянии создать СПРН, систему раннего предупреждения о ракетном нападении. Но с нашей помощью он сделает это быстрее. Это качественным образом повлияет на обороноспособность нашего стратегического партнера.

Но это не система нападения. Ведь Вы правильно ее назвали, я очень удивился, когда Вы это сделали, Вы всё правильно назвали. Это система раннего предупреждения о ракетном нападении, то есть эта система работает, когда на вас нападают. Это чисто оборонительная система, это правда, такими системами пока обладают только США и Россия. Но это, повторяю, система, которая не подталкивает к агрессии, а направлена на защиту своей собственной территории.

Давайте еще одного коллегу спросим – BBC. Они нас очень любят, поэтому надо дать им слово. Да, я в предвкушении Вашего вопроса. Пожалуйста.

С.Розенберг: Стив Розенберг, «BBC News».

Господин Президент! Борис Джонсон по-разному отзывался о Вас. Он когда-то говорил, что Вы безжалостный тиран. Он даже сравнивал Вас с персонажем Добби из книги о Гарри Поттере. А что Вы о нем думаете? Какое впечатление он производит на Вас? И после Брексита, как Вы думаете, как изменятся отношения между нашими странами, Великобританией и Россией?

И поскольку сейчас в Великобритании ждут опубликования парламентского доклада о предполагаемом вмешательстве России в политические процессы в Великобритании, мы ждем, может быть, Вы уже скажете. Вмешивалась Россия, вмешивается в политику Великобритании? Спасибо.

В.Путин: Что касается высказываний различных политических деятелей в различных странах о России, обо мне как о главе Российского государства, то я, знаете, давно привык к этому относиться соответствующим образом. Что это за отношение? Я знаю, в чем заключаются интересы моей страны. И что бы и кто бы обо мне ни говорил – это не имеет ровным счетом никакого значения по сравнению с фундаментальными задачами, в решении которых заинтересована Россия. (Аплодисменты.)

Но, конечно, мы это видим, понимаем, слышим, учитываем в своей работе. Но есть одно маленькое замечание, которое тоже хотел бы сделать. Одно дело, когда человек говорит, когда он стремится к власти, а другое дело, когда он говорит, будучи облеченным этой властью. На его плечах лежит ответственность за свою страну, за экономику и так далее.

Я думаю, что просто с учетом в том числе и Брексита, о котором Вы упомянули, Великобритания заинтересована в развитии с нами экономических связей. Об этом говорят и предприниматели из Великобритании, которые работают в России, и которых мы считаем своими друзьями, не просто партнерами, а друзьями. Потому что это инвесторы, которые приходят, деньги вкладывают в нашу экономику, создают рабочие места. Мы это ценим и делаем все, для того чтобы их поддержать и чтобы они чувствовали здесь себя как дома.

Есть ли какие-то другие точки соприкосновения? Есть. Совсем недавно мы обсуждали с некоторыми европейскими коллегами возможность подключения Великобритании к решению и обсуждению вопросов международной повестки дня, которые и здесь уже звучали. Я сейчас даже не буду их перечислять. И Великобритания заинтересована в том, чтобы более активно принимать участие в их решении, в том числе и вместе с Россией.

По поводу вмешательства или невмешательства. Мы много раз, в том числе и со стороны официальных органов власти, представителей органов власти, различных стран мира, в том числе и в Великобритании, слышим оценки того, что происходит в России. Вы сейчас сами об этом сказали. Это вмешательство или нет? Вы высказываете свою позицию по поводу того, что происходит в нашей стране. Оставляем за собой право таким же образом вести себя в отношении вас. Если вы считаете, что это вмешательство, тогда так и продолжайте считать. Но мне кажется, что к вмешательству это не имеет никакого отношения.

Что касается того, что сейчас происходит. Можно поздравить господина Джонсона, он все-таки оказался победителем. Он тоньше чувствовал, чем его политические противники, настроения в британском обществе, поэтому победил и, я так понимаю, намерен реализовать все свои планы в отношении этого Брексита.

Д.Песков: Вот здесь было про сельское хозяйство на самом верху. Руку поднимите, пожалуйста. Давайте.

В.Путин: Сибирь.

С.Севостьянова: Здравствуйте, Владимир Владимирович! Сельское хозяйство.

В.Путин: Где Вы?

М.Севостьянова: Я здесь, центр. Аграрный МедиаХолдинг «Светич». Меня зовут Севостьянова Марина. Мы участвуем в пресс-конференции с 2007 года и, кстати, всегда стараемся задавать вопросы наши, отраслевые, про сельское хозяйство. В 2007 году, кстати, мы были первыми, кто привез плакатик с названием своего СМИ. Видите, традиция прижилась.

Вопрос наш заключается в следующем. Читателей наших изданий журнала «Нива России» и газеты «Агрожизнь» интересуют вопросы поддержки обновления парка сельхозтехники для крестьян.

Какие приоритеты Вы можете обозначить? Например, «Программа 1432» – это субсидии для машиностроителей, федеральный лизинг, льготные кредиты. Будет ли добавлено финансирование? Можно ли не менять в ближайшие годы те инструменты по данному направлению, которые и так работают вполне эффективно? Спасибо.

В.Путин: Я сейчас не буду все эти инструменты перечислять, поскольку Вы так уверенно об этом сказали, то они Вам все известны. На мой взгляд, нужно активнее использовать лизинг. Это достаточно гибкий инструмент, который позволяет нашим сельхозпроизводителям работать на собственном рынке и продвигать свою продукцию за рубеж.

У нас существуют определенные льготы, в том числе как раз в рамках этих инструментов, например, защита интересов наших производителей на рынке, особенно при закупках по госпрограммам. И эти инструменты мы, безусловно, будем сохранять.

Некоторые наши партнеры по Евразэс, например, претендуют на то, чтобы и им тоже можно было войти в программы субсидируемых, проводимых государством закупок. Отчасти это и так уже происходит, но все-таки мы считаем, что наши собственные производители должны иметь определенные преимущества. Они же известны, эти преимущества. При цене даже с небольшим увеличением все равно выигрывают российские производители.

В некоторых отраслях работает правило «третий лишний» (я сейчас не буду время терять на то, чтобы объяснять, что это такое, думаю, что все и так это знают). То есть все эти программы, а у нас с точки зрения поддержки отрасли, наверное, самые большие средства выделяются именно на сельское хозяйство, в том числе и на сельское машиностроение, обязательно все это будет продолжаться, ничего там не закрывается.

Д.Песков: Владимир Владимирович, три с половиной часа.

В.Путин: Вон там «Сибирь задыхается».

Е.Надольская: Здравствуйте, Владимир Владимирович!

Меня зовут Екатерина Надольская, «Russia News». Я сибирячка, но живу в Петербурге. Прежде всего, хотелось бы Вам сказать большое спасибо за Универсиаду. Это было потрясающе, наши спортсмены самые лучшие. Даже несмотря на всех недоброжелателей, которые про нас говорят сейчас, мы доказали, что мы самые лучшие.

Но хотелось бы сказать про жизнь после универсиады. Как Вы знаете, Красноярский край сейчас входит в число самых загрязненных по качеству воздуха.

В.Путин: Красноярск, не Красноярский край.

Е.Надольская: Красноярск. Красноярский край тоже немножко.

И дело в том, что если летом люди задыхались от дыма, который шел от лесных пожаров, то весь год люди задыхаются от ядовитого смога. Может быть, Вы тоже его чувствовали, когда были на Универсиаде.

В.Путин: Да.

Е.Надольская: Вы знаете, что очень много заводов в Красноярске находятся в черте города. И люди митингуют, люди пытаются сказать, что люди просто задыхаются, умирают, строят уже третий онкоцентр в Красноярске, и власти как будто этого не видят. У меня вопрос: будут ли предприниматься какие-то меры, чтобы следующим летом этого ада, который был сейчас в Красноярске, чтобы его не повторилось?

И так как я из Петербурга, простите, задам еще один вопрос по больнице Боткина. Дмитрий Медведев недавно сказал, что врачи не должны лечить в сарае. А что такое больница Боткина, которая находится в самом центре Санкт-Петербурга, которую обещают отремонтировать уже несколько лет? Я даже фотографии принесла: там битые стекла, мыши, тараканы. И там врачи за 25–30 тысяч лечат людей в таких условиях. Власти нам обещают, что эту клинику, больницу скоро отремонтируют, но ничего не происходит. Там даже вместо инфраструктуры просто лебеди, сделанные из каких-то старых шин. И это в центре города. Иностранцы даже приходят и фотографируются с этими лебедями из шин. Скажите, можно тоже что-то сделать, как-то повлиять на эту ситуацию? Потому что все-таки центр города Санкт-Петербурга. Спасибо.

В.Путин: Я знаю, что ситуация там действительно не самая лучшая, можно сказать печальная. Конкретных планов по реконструкции, по реновации Боткинской больницы я не знаю. Это одно из старейших лечебных заведений города, это мне хорошо известно. Я обязательно с губернатором поговорю на этот счет. Но не знаю тоже, включена ли Боткинская больница в один из наших сегодняшних проектов, о которых мы говорили, с точки зрения первичного звена, с точки зрения развития медицины в целом в рамках национального проекта. Обязательно, уверяю вас, с губернатором на этот счет мы поговорим.

Кроме этой больницы есть медицинские центры в Петербурге мирового класса, например, Алмазовский центр. Но это не значит, что мы, отдавая должное тем, кто работает в Алмазовском центре, должны забывать про те учреждения, в которых ситуация далека от благополучия. Поговорим на этот счет обязательно с коллегами, я Вам обещаю. Первое.

Второе – по поводу экологической ситуации в Сибири, в некоторых других регионах. Да, действительно ситуация там далека от благополучия.

Что касается пожаров, то их в этом году было много. В том числе это касается таких мест, надо прямо это сказать, где тушить их достаточно сложно: в одну сторону на самолете только 600 с лишним километров. Понимаете, что это такое? У нас территория такая. А дым идет оттуда очень даже, если роза ветров позволяет или роза ветров такая, что она тащит это к крупным городам, с этим трудно что-либо поделать.

К сожалению, как правило, все эти пожары носят рукотворный характер, это результат деятельности черных лесорубов либо даже и не черных, но людей, которые считают, что нужно избавляться от каких-то отходов своего производства, и в быту люди часто там занимаются тем, что жгут траву, листву и так далее. Нужно почаще и более целенаправленно работать с людьми на этот счет, с тем чтобы не допускать ничего подобного.

Конечно, нужно совершенствовать систему лесоохраны, мы сейчас это будем делать. Мы будем на федеральный уровень переводить ряд полномочий, и это касается, прежде всего, авиационной лесоохраны, это касается контроля и это касается лесоустроительных работ – эти функции будут возвращены на федеральный уровень.

Кстати говоря, площадь лесов на квадратный гектар у нас остаточно большая, но чемпионы в этом отношении не мы: первое место занимает Канада, на втором месте – США, и на третьем – Россия. Это не значит, что мы такие молодцы, это значит, что проблема все равно существует, просто она характерна для многих стран мира, но для нас, в том числе. В прошлом году в декабре последние пожары там где-то были закончены, прекращены, а где-то в феврале уже начались в других местах – у нас нон-стоп это идет, к сожалению, и эта проблема связана, в том числе, с изменением климата. Я об этом говорил в начале нашей встречи.

Теперь по поводу экологии и экологических проблем. Вы знаете, что мы внедряем, у нас принят закон о внедрении современных доступных технологий, наилучших доступных технологий, НДТ так называемых, и на первом этапе 300 предприятий, которые оказывают наибольшее негативное воздействие на окружающую среду, должны принять соответствующие программы реновации. Эта работа идет, 12 предприятий уже защитили свои программы. Их работа в этом отношении признана соответствующей предъявляемым требованиям. Но этого недостаточно. Конечно, эта работа будет продолжаться и по другим 300 крупнейшим эмитентам.

А по городам, их двенадцать, в которых наиболее неблагоприятная ситуация, в том числе и по Красноярску, приняты отдельные программы, там представители промышленности должны будут защитить соответствующие планы своего развития. И руководители регионов должны будут соответствующим образом поработать.

Такие планы должны быть и по Красноярску. Я хочу вас заверить в том, что мы не оставим этот вопрос, будем напряженно над ним работать. Это одна из приоритетных задач в ближайшие годы для нашей страны.

Д.Песков: Давайте, может быть, Татарстан. Вы совсем недавно там были, в Татарстане.

В.Путин: Вот давайте по ветеранам.

Д.Песков: Давайте ветераны, а потом Татарстан.

С.Комков: Уважаемый Владимир Владимирович!

Сегодня мы готовимся к празднованию 75-летия Победы. Вы знаете, это огромнейший праздник.

Д.Песков: Представьтесь, пожалуйста.

С.Комков: Сергей Комков, главный редактор газеты «Президент», президент Всероссийского фонда образования и Ваше доверенное лицо на самых первых выборах в 2000 году.

Я только что вернулся из Краснодарского края, где наша газета провела журналистское расследование по поводу ситуации с положением ветеранов и инвалидов Великой Отечественной войны. И мы выявили страшные факты о положении ветеранов в Краснодарском крае в целом и в городе Сочи в частности.

Там к 60-летию Победы были построены специальные ветеранские дома в городе Сочи. Так вот сегодня эти дома превращены в настоящие трущобы или в ночлежки. Ветераны там живут, как бомжи натуральные, дома разваливаются. Сегодня городские власти совершенно запустили эти объекты, более того, они эти объекты используют в собственных целях. Они заселяют туда посторонних людей, взимают с этих людей деньги, то есть они наживаются на этом, а ветераны страдают от этого.

Они приходили к нам, в приемную нашей газеты «Президент» и жаловались на все эти условия жизни. При этом администрация города Сочи сносит прекрасные дома, добротные дома по городу и уничтожает эти дома, хотя застройщики и инвесторы города предлагают: «Мы готовы выделить в этих домах прекрасные, благоустроенные квартиры для ветеранов и инвалидов войны, а вот эти трущобы – лучше их снести и на этом месте построить уже другое жилье, благоустроенное».

Прикрываются при этом власти города Сочи некими Вашими распоряжениями. Я сказал жителям, которые приходили ко мне на прием как к главному редактору, что я никогда в жизни не поверю, что Президент России может дать распоряжения, которые бы противоречили нормам Конституции, противоречили бы здравому смыслу и противоречили бы интересам ветеранов и инвалидов войны. Я думаю, что Вы со мной согласитесь.

Я думаю, что там пора навести порядок и привести в чувства зарвавшихся чиновников и города Сочи, и Краснодарского края в целом.

И второй момент. Там же, в Краснодарском крае закрыта и сейчас практически готовится к ликвидации уникальная школа Михаила Петровича Щетинина, которую Вы, Владимир Владимирович, поддерживали в 2010 году своим личным распоряжением. Эта школа одна из лучших у нас в России по патриотическому воспитанию подрастающего поколения наших россиян. Это школа, которая стала ассоциированной школой ЮНЕСКО.

Так вот, чиновники краснодарского Минобразования при поддержке Минпросвещения России уничтожают эту школу. Они довели до могилы самого Михаила Петровича Щетинина, который 10 ноября этого года скончался, а теперь уничтожают сам лицей. В этот процесс уже включилась Татьяна Николаевна Москалькова, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, включились все правозащитники.

Д.Песков: Будьте любезны, вопрос, пожалуйста.

С.Комков: Вопрос простой. Не пора ли положить конец всем бесчинствам краснодарских чиновников, навести там порядок? А мы со своей стороны как журналисты возьмем этот процесс на контроль. Все результаты нашего журналистского расследования уже переданы в Генеральную прокуратуру, в следственные органы. И направим к Вам для того, чтобы соответствующие меры были приняты.

Владимир Владимирович, я думаю, что надо навести порядок и сделать так, чтобы наши ветераны и те, кто воспитывают будущее подрастающее поколение, будущих патриотов нашей страны, не страдали от бесчинств чиновников, которых Вы правильно на XIX съезде «Единой России» определили как некие элементы, от которых надо избавляться вовремя. Спасибо.

В.Путин: Бесчинства, если они где-то встречаются, должны быть устранены не только в Краснодарском крае, но и где бы они ни встречались, везде.

Что касается непосредственно этих домов ветеранов, о которых Вы сказали, конечно, мне об этом ничего не известно. Я вообще не вмешиваюсь в градостроительные работы наших городов, даже таких крупных и интересных, как Сочи. Просто об этом ничего не знаю. Поэтому Вы правы были, когда сказали, что мне об этом ничего не известно.

Вместе с тем, я обязательно поговорю на этот счет с Кондратьевым Вениамином Ивановичем, губернатором Краснодарского края, так же как и по школе поговорю с ним, что там происходит. Тоже, конечно, впервые слышу об этом.

Ну а по поводу того, чтобы прекратить бесчинства именно в Сочи, я думаю, что это вполне возможно сделать и нужно сделать в самое ближайшее время, если есть какие-то нарушения, тем более в отношении ветеранов и тем более в преддверии 75-летия Победы. Мы там поменяли мэра совсем недавно, пришел совершенно новый человек. Обязательно его сориентируем на основе Ваших материалов, большое Вам за это спасибо.

Вон там женщина скромно сидит «Наводим мосты».

С.Комков: Владимир Владимирович, Вы помните, когда Вы избирались в Президенты была Вами написана статья «От первого лица». Я потом написал книжечку, она называется «От третьего лица. Записки доверенного лица Президента России». Я Вам передаю.

В.Путин: Спасибо большое, ребята сейчас возьмут.

Пожалуйста, какие Вы мосты наводите? Микрофон дайте, пожалуйста.

О.Федорова: Здравствуйте!

ГТРК «Самара», программа «Вести». Меня зовут Ольга Федорова.

Как известно реки разъединяют, а мосты нас делают ближе. Недавно у нас в Самарской области началось возведение моста через Волгу в районе Климовка. Вы поддержали этот проект. Строится он с одной стороны Климовки и с другой стороны Тольятти. Мы понимаем, что это значит для Самары. Она входит в международный транспортный коридор Европа – Западный Китай. А в целом как этот проект отразится на межгосударственном сотрудничестве?

Спасибо.

В.Путин: Отразится самым наилучшим образом, потому что, несмотря на рост товарооборота с Китаем, несмотря на то, что с нашими, в прямом смысле этого слова, братскими республиками бывшего Советского Союза, сегодня с независимыми государствами, товарооборот самый большой, развитие инфраструктуры явно недостаточное.

Я уже говорил об этом, мы, к сожалению, немножко отстали в этом смысле от наших казахстанских друзей. Они свою часть дороги уже проложили на Китай. Мы должны сделать свою часть работы. Будем обязательно это делать. В том числе это касается того мостового сооружения, о котором Вы упомянули.

В.Путин: Там «Герои Белоруссии». Давайте вернемся к этому. Тем более что мы только что говорили о 75-летии Победы. Пожалуйста.

И.Афанасьев: Здравствуйте, Владимир Владимирович!

Спасибо Вам огромное за возможность задать этот вопрос. Прежде всего хочу поблагодарить Вас…

Д.Песков: Представьтесь, пожалуйста.

И.Афанасьев: Иван Афанасьев, Беларусь, город Гомель, «Сельмашевец».

Д.Песков: А средство массовой информации?

И.Афанасьев: «Сельмашевец» – это название газеты холдинга «Гомсельмаш», который надеется продолжить свою работу на рынке Российской Федерации. Думаю, что там работы хватит и нашим ростовским друзьям, и гомсельмашевцам.

В.Путин: Кстати, наши друзья – производители из Белоруссии – продают на нашем рынке технику и в немаленьком количестве, а «Ростсельмаш» не может продать ни одной сельхозмашины на белорусском рынке.

И.Афанасьев: Владимир Владимирович, есть универсальное решение, не озвученное еще, потому что мой отец 15 лет возглавлял производственное объединение «Гомсельмаш», с 72-го года по 87-й, и тот «Гомсельмаш», который Вы знаете, – это как раз плод его работы. Если Вы не возражаете, это предложение мы направим прямо в администрации двух президентов – нашего и вашего.

В.Путин: Пожалуйста. И нашим, и вашим.

И.Афанасьев: Но позвольте мне, прежде всего, поблагодарить Вас за то историческое решение, которое Вы приняли в феврале 2018 года. Вы подписали Указ о посмертном награждении полководческим орденом Жукова генерал-майора Лизюкова Александра Ильича – командующего 5-й танковой армией. Это мой дедушка. Огромное Вам за это спасибо.

В.Путин: Вас поздравляю с таким дедушкой. У вас хорошие гены.

И.Афанасьев: Спасибо, Владимир Владимирович.

В.Путин: Все?

И.Афанасьев: Я не закончил.

В.Путин: Дайте договорить коллеге, пожалуйста.

И.Афанасьев: Владимир Владимирович, прежде всего позвольте Вас пригласить в город Гомель, где в этом году открыт памятник Александру Ильичу Лизюкову и двум его братьям. Это результат народной дипломатии. Когда памятники за пределами Белоруссии, России оскверняются, когда на пьедестал возводятся ложные, фальшивые герои, мы эти памятники создаем.

И я знаю, что Вы не можете не посетить Беларусь, которая, наверное, больше всего во Второй мировой войне своих людей, если иметь в виду процентное отношение. И я очень надеюсь, что Вы с Александром Григорьевичем найдете возможность поклониться гомельским героям – трем братьям, отдавшим свою жизнь.

И еще один вопрос, связанный с этим. Общественность Гомельщины и общественность Воронежской области выступила с инициативой провести такую региональную встречу руководителей тех регионов Российской Федерации и Республики Беларусь, на полях которых сражались герои-гомельчане.

Эта идея, эта инициатива поддержана руководством Гомельской области. И такое обращение накануне открытия памятника было осуществлено руководителями регионов – это Москва, это Петербург, это Смоленск, это Новгородская область.

Мы будем эту инициативу вновь выдвигать, но если Вы ее поддержите, я думаю, возможность осуществить эту инициативу в будущем году, когда Александру Ильичу Лизюкову исполнилось бы 120 лет, в марте, была бы очень высокой. Мы просим Вас эту инициативу поддержать. Во-первых.

И, во-вторых, позвольте Вам передать книгу о Александре Ильиче Лизюкове, которая напомнит Вам о человеке, которого Вы вернули из исторического безвременья. Вы восстановили большую историческую справедливость, вы вернули это имя в великую историю – историю Великой Победы.

В.Путин: Спасибо. Давайте книжку. Спасибо Вам за книжку и за вашу инициативу. Обязательно посмотрим.

Вот там, девушка, встаньте, пожалуйста.

Д.Песков: Коллеге, которая микрофон давала, передайте книжку.

В.Путин: Девушка, возьмите микрофон.

Сейчас дойдем до евреев, секундочку.

Д.Песков: Девушка в желтой кофточке, Вы просто спокойно руку поднимите и стойте на месте, сейчас к Вам подойдут.

В.Путин: Пожалуйста, слушаю Вас.

Ф.Джафарова: Здравствуйте, Владимир Владимирович!

Я очень переживаю. Вы, наверное, заметили мой плакат «Екатеринбург Вас очень любит!»

В.Путин: Да, я увидел.

Ф.Джафарова: Мы очень нуждаемся в метро.

В.Путин: Представьтесь, пожалуйста.

Ф.Джафарова: Меня зовут Фарида Джафарова, сетевое издание «FREEPRESSA».

Владимир Владимирович, мы очень нуждаемся в метро. Помогите нам, пожалуйста, построить метро.

В.Путин: Где?

Ф.Джафарова: В Екатеринбурге.

Помогите нам, пожалуйста, построить вторую ветку метро.

В.Путин: Екатеринбург очень бурно развивается, становится все более и более современным, и, конечно, он нуждается в развитии инфраструктуры.

Некоторое время назад принято решение о том, что такие проекты должны осуществляться на основе региональных возможностей и ресурсов, но это невозможно. Поэтому реализация подобных проектов, конечно, должна осуществляться вместе с федеральными властями и при федеральной поддержке.

Мы недавно совсем говорили о таких же планах развития метро в Красноярске, где метро просто начали строить, а потом бросили и заморозили. Как первый шаг, нужно там это сделать, но не сомневаюсь, что такой вид транспорта будет очень актуальным и востребованным в Екатеринбурге. Нужно просто с властями как следует на этот счет поработать, с региональными властями. Поработаем обязательно.

Мне так трудно разобраться. Вот женский вопрос давайте.

Следующий Вы, хорошо? Договорились.

М.Волынкина: Волынкина Марина, Евразийское женское сообщество.

Владимир Владимирович, в последние годы в России и за рубежом проходит очень много женских форумов. И эти форумы, по существу, показывают миру огромную созидательную мощную женскую энергию, которая действительно существует и поддерживается руководителями многих стран, в том числе и нашей страной.

Создана большая «женская двадцатка». Валентиной Ивановной Матвиенко уже дважды проведен Евразийский женский форум. Это, конечно, потрясающая сила, которая показывает, что женщина созидает экономику, что она проводит много удивительных социальных проектов и инициатив.

И прежде всего, конечно же, женщины созидают мир, то есть они устанавливают те коммуникации, которые крайне нужны для того, чтобы вам, мужчинам, было проще, спокойнее проводить политику и экономическую, и политическую, и социальную.

Но у меня вопрос к Вам, Владимир Владимирович, скажите, пожалуйста, Вы как стратег, политик, невероятный человек с потрясающей харизмой, видите ли на должности Президента России однажды женщину. И если да, то какими она должна обладать качествами.

Спасибо Вам большое.

В.Путин: С точки зрения возможности управления, с точки зрения ответственности за страну, за людей эти требования не могут отличаться по каким-то гендерным принципам, это требования одинаковые – компетентность, порядочность и так далее.

А вот женщина тем не менее все-таки привносит в политику какое-то женское начало, меньше агрессии, мне кажется. Это, безусловно, будет востребовано.

Д.Песков.: Владимир Владимирович, у меня, знаете, какое предложение? Я видел здесь журналиста из Эстонии…

В.Путин: Секундочку. Я обещал. Вот сюда дайте микрофон.

Д.Песков: Микрофон сюда в центр принесите.

В.Шахиджанян: Я могу и без микрофона. Спасибо.

В.Путин: Здорово!

В.Шахиджанян: Добрый день, Владимир Владимирович!

Меня зовут Владимир Владимирович, фамилия моя Шахиджанян.

В.Путин: Добрый день, Владимир Владимирович!

В.Шахиджанян: Половина зала – мои ученики. Часть училась в МГУ на факультете журналистики, где я преподавал 35 лет, часть – делали детей по моему способу, народонаселение. Многомиллионным тиражом была издана…

В.Путин: У нас разве не один способ? (Смех.)

В.Шахиджанян: Нет. Многомиллионным тиражом была издана моя книга «Тысяча и один вопрос про это». Она говорит о культуре, о воспитании и о том, что один ребенок в семье – это мало, а двое, трое – это прекрасно.

В.Путин: Отлично.

В.Шахиджанян: Я получаю все время письма. Поддержите меня.

И наконец, «Соло на клавиатуре». Это программа, по которой можно научиться набирать «слепым» десятипальцевым методом. Вы говорили о производительности труда, о цифровизации. Спасибо Минниханову, спасибо Грефу. Два человека меня поддержали и внедрили в Татарстане и в «Сбербанке».

А остальное, у меня три огромных тома потрясающих отписок. «Я волком бы выгрыз бюрократизм», – сказал когда-то наш тезка Владимир Владимирович Маяковский. Поддержите мою идею, чтобы и министерства, и ведомства, и доктора, и учителя, и полицейские, и ФСБ научились беречь глазки, экономить время и набирать не глядя (Дмитрий Сергеевич, по-моему, знает эту программу или слышал, по крайней мере) тексты и производительность в 5–6 раз будет больше.

И наконец, я сделал книгу, сейчас онлайн премьера ее, «Курить, чтобы бросить». Это ведь проблема одна из самых, самых, самых актуальных и важных. Поборем курение, я сам курил 55 лет, 11 лет не курю. Я, кстати, блокадник Ленинграда, ходил в кинотеатр «Луч» на Басковом переулке и все слишком хорошо помню.

В.Путин: Неслучайно говорит об этом, я тоже ходил когда-то.

В.Шахиджанян: Естественно.

В.Путин: Там рядышком жил когда-то.

В.Шахиджанян: И если мы решим проблему курения в государстве, это чуть-чуть решит проблему онкологии, воспаления легких, крови, печени, деторождения, бесплодия и многих-многих других, ибо курение влияет на все, к сожалению.

Я пытался с Вероникой Игоревной [Скворцовой], ей написал письмо Греф с просьбой меня принять.

В.Путин: Что Вы пытались с Вероникой Игоревной?

В.Шахиджанян: Встретиться.

Я пытался с ней встретиться. Я понимаю, Вы меня понимаете, это уже приятно. Наверное, если Вы меня понимаете, меня поймут и другие.

Всего доброго, спасибо. Удачи и радости!

В.Путин: Спасибо Вам большое.

Д.Песков: Продолжаем работу. Владимир Владимирович, я видел журналиста из Эстонии. Он здесь? Поднимитесь, пожалуйста. Из Эстонии был журналист. Ранее показывал из Эстонии журналист, поэтому «Спутник». «Спутник» – средство массовой информации, над которым издеваются в Эстонии.

В.Путин: Так уж и издеваются.

Е.Черышева: Здравствуйте!

Да, Владимир Владимирович. Два месяца назад «Спутник Эстония» подвергся экономической блокаде. Банки под прикрытием санкций запретили все транзакции, перечисления из МИА «Россия сегодня» на личные счета наших сотрудников, нашим контрагентам, в налоговый департамент, наши налоги тоже заморожены, они не могут дойти до адресата. Спецслужбы разговаривали с нашим арендодателем. Они на него надавили, и он вынужден прервать с нами договор аренды.

И наконец, два дня назад полиция стала рассылать письма всем нашим сотрудникам, в которых очень четко говорится: МИА «Россия сегодня», оказывается, по их мнению, находится в санкционном списке, и поэтому мы, все сотрудники, несем уголовную ответственность. Со 2 января, нас предупредили, если мы до конца этого года не разорвем трудовые отношения с МИА «Россия сегодня», то к нам будут применены санкции.

Это немыслимо, на мой взгляд, для страны, которая себя позиционирует как демократическая. Я прошу у Вас помощи. Что может сделать государство российское для российских журналистов, которые борются с цензурой на Западе? И дайте, пожалуйста, оценку действиям эстонских властей.

В.Путин: К сожалению, мы можем сделать здесь немного. Вы делаете много, я считаю. То, что Вы сейчас об этом сказали, это уже не может пройти незамеченным. Когда я слышу вещи подобного рода, меня они очень удивляют, потому что нас все время пытаются обвинить в каких-то смертных грехах, в том числе в давлении на независимые средства массовой информации, а сами делают всё то же самое, в чем нас обвиняют. Это, конечно, удивительный цинизм.

Но, к сожалению, должен вам сказать, что принятие мер на государственном уровне, связанных с какими-то ограничениями и прочее, будет малоэффективным, потому что будет лить воду на мельницу тех, кто как раз и хочет растаскивать наши страны, наши народы, а мы не должны им помогать это делать. И как бы ни было неприятно, надо все-таки добиваться возможности работать и в этих странах, которые боятся вашей информации, боятся вас и боятся правды, которую вы несете своим зрителям и слушателям. По-другому нельзя понять, почему тогда препятствуют вашей деятельности. Видимо, просто боятся вашей информации, боятся вашего влияния на умы людей.

А свобода распространения информации относится к одной из фундаментальных свобод современного демократического мира. Но, к сожалению, не все, видимо, действуют в этой парадигме, а работают в рамках других правил, которые сами для себя и прописывают.

Ничего не поделаешь, мир сложен и разнообразен. Мы со своей стороны будем делать все для того, чтобы поддержать Вас, где бы это ни было, но доступными и такими методами, чтобы не повредить нашим межгосударственным отношениям.

Посмотрим, что можно сделать дополнительно.

Д.Песков: Владимир Владимирович, четыре часа уже идет работа. Я предлагаю два последних вопроса.

В.Путин: Пожалуйста, потише.

Давайте, «Страна волонтеров».

Л.Мизиева: Здравствуйте!

Многонациональный проект «АЗЕРРОС», Лаура, информационный портал «Мы едины!».

Уважаемый Владимир Владимирович! В следующем году Россия в 15-й раз отметит государственный праздник – День народного единства. Этот праздник посвятили и оставили нам многие поколения нашего народа. Наши мудрые предки ценой своих жизней оставили нам то, что мы сейчас имеем. Благодаря этому сегодня молодежь явно осознает цену нашей страны.

Уважаемый Владимир Владимирович! Каждый год 4 ноября у тысячи людей появляется возможность бесплатно посещать праздничный форум-концерт «Мы едины!», который проходит 4 ноября каждого года уже 15-й год. Для нас нет большей награды, чем те теплые слова, которые Вы произнесли в адрес нашего проекта на форуме «Территория смыслов», разве что Ваше личное присутствие на 15-м ежегодном праздничном форуме-концерте «Мы едины», который состоится на МТС-арене в следующем году. Также приглашаем всех гостей в этом зале. Приходите и вы увидите, на что способна молодежь поколения Путина.

Вопрос. Владимир Владимирович, как Вы относитесь к развитию подобных инициатив молодежи?

Да, и чуть не забыла. Где и с кем можно согласовать Ваш визит?

В.Путин: Что-что согласовать?

Л.Мизиева: Ваш визит.

В.Путин: Начальство здесь находится, можно с ним.

А все инициативы подобного рода мы поддерживали, и будем поддерживать. У нас волонтерское движение набирает такой мощный оборот, миллионы людей сейчас работают, миллионы. Это просто невероятно. Совсем недавно, как вы знаете, я встречался с волонтерами в Москве, мы всячески будем поддерживать это движение, причем по самым разным направлениям. Это касается и ветеранов, помощи ветеранам, помощи больным детям, это касается соблюдения прав в сфере медицины, строительства, уборки территорий.

Вот совсем недавно, вчера, по-моему, мы говорили. Допустим, клич бросил, по-моему, ОНФ или какие-то наши организации, заняться приборкой на берегах Волги. Миллион людей пришел. Рассчитывали где-то на несколько десятков тысяч, миллион почти, 900 тысяч людей пришли, очистили большое количество территорий. Это конкретная работа просто. Обязательно будем все это делать.

По поводу графика – это вот сюда. Ладно?

Вопрос был по пенсиям, пожалуйста.

Ю.Измайлова: Здравствуйте.

Юлия Измайлова, газета «Молодой ленинец», город Пенза.

Владимир Владимирович, пенсионеры переживают: индексация выше уровня инфляции в федеральном законе о пенсиях прописана только до 2024 года. Что будет дальше? И кто гарантирует пенсионерам дальнейшую индексацию? И не придется ли для этого снова повышать пенсионный возраст в стране?

В.Путин: Нет. Я уже сказал, никаких повышений в сфере пенсионного возраста не предвидится и даже не обсуждается. А все, что было сделано до этого, пенсионеров никак не затронуло действующих. Их затронуло только в том смысле, что государство в более ускоренном темпе должно повышать доходы пенсионеров, пенсии. Например, в следующем году пенсии должны вырасти на 6,6 процента, а инфляция, как я сказал, сейчас, во всяком случае сейчас – 3,25. То есть в два раза выше будет индексация пенсий, чем инфляция. И это в известной степени выполнение тех обещаний, которые даны были раньше. И после того срока, который Вы назвали, индексации будут, безусловно, продолжаться.

Д.Песков: Там есть в глубине «Алтай». «Алтай», встаньте, пожалуйста, и поднимите руку, сейчас к Вам подойдут.

Нет, мы не игнорируем Дагестан.

Э.Кудачина: У меня такой вопрос. Владимир Владимирович, здравствуйте! Извините, очень волнуюсь. Вчера услышала, что здесь за 30 секунд можно решить вопросы, которые в течение 30 лет не могут решиться.

У меня такой вопрос. В Республике Алтай единственный город, в городе единственная школа есть для алтайских детей, где учат родному алтайскому языку по полной программе. Так вот, как раз школа основана 30 лет назад, но находится в арендованном здании. Обещают постоянно, что построят школу, собственное здание, но до сих пор не построили.

Так вот, у меня вопрос-просьба. Помогите, пожалуйста, со строительством алтайской школы. Спасибо большое.

В.Путин: Вы имеете в виду Горный Алтай, да?

Э.Кудачина: Да.

В.Путин: Вообще алтайский язык относится к древнейшим тюркским языкам. Это, по сути, база всех остальных тюркских языков в значительной степени. Не в значительной, а почти 100 процентов. Поэтому мы вообще, думаю, должны гораздо больше внимания уделять изучению национальных культур, обычаев, языков. А если в плачевном состоянии находится школа, тем более которая преподает на национальном языке, это, конечно, недопустимо.

Вы мне сказали «помогите школу сохранить и восстановить». Обещаю, мы это сделаем.

Д.Песков: Это был заключительный вопрос.

В.Путин: Девушка стоит с плакатом «Семья». Пожалуйста.

Д.Песков: Поднимите руку, пожалуйста, чтобы Вас увидели сотрудники.

Ф.Рустамова: Здравствуйте!

Спасибо за то, что дали возможность задать вопрос.

Меня зовут Фарида Рустамова. Я корреспондент «Русской службы Би-Би-Си».

У меня вопрос такой. Четыре год назад, когда Вас спрашивали мои коллеги о родстве с Вашей младшей дочерью Катериной Тихоновой, Вы сказали, что «Ваши дети не занимаются бизнесом, политикой и вообще никуда не лезут». Но с тех пор ситуацию как минимум изменилась.

Компания «Иннопрактика», директором которой является Катерина Тихонова, и учредителем которой является государственное бюджетное учреждение МГУ, за прошлый год заработала полмиллиарда рублей.

Компания «Номеко», доля в которой есть у Вашей старшей дочери Марии Воронцовой, на деньги компании «Согаз» строит сейчас одну из крупнейших клиник в Ленинградской области.

Этим двум женщинам в бизнесе помогают Ваши старые друзья, чиновники госкомпаний. Мы видим, что этих двух женщин очень часто стали показывать по телевизору. Их уже все знают, все знают их внешность. Это такой секрет Полишинеля.

У меня вопрос: скажите, пожалуйста, когда Вы признаете, что они – Ваши дети, и когда они станут публичными и открытыми для общества как дети других мировых лидеров?

В.Путин: Вы сейчас сказали про вопросы, связанные с бизнесом, упомянули одну женщину, упомянули вторую. Вы же не все рассказали, наверное. Упомянули какие-то их личные доли там, упомянули объем этого бизнеса. Вы же этого ничего не сказали, Вы просто обозначили факт. А этого недостаточно. Вы тогда поковыряйтесь там поподробнее, и Вы поймете, какой у них на самом деле бизнес, и есть ли он как таковой, и кому там что принадлежит, и кто что помогает.

Вопрос с «Иннопрактикой», он уже фигурирует давно, это инициатива ректора Московского государственного университета. Насколько я себе представляю, поскольку я председатель Попечительского совета МГУ, связано это с желанием, мне кажется, абсолютно законным и правильным желанием наших высших учебных заведений сочетать возможности нашей науки и образования с реальными потребностями наших производителей и выгодополучателей внутри российской экономики.

Мы очень часто закупаем за границей то, в то числе и в Великобритании, что можем производить сами. Вопрос в соединении того, что мы можем генерировать сами и того, что требуется нашим предприятиям при определенных закупках. «Иннопрактика», по сути, ее деятельность вся посвящена именно этому, вот в этом весь смысл создания «Иннопрактики» применительно главным образом, прежде всего, с этого началось, к Московскому государственному университету.

Там очень много талантливых людей, которые готовы предложить свои инновации, но нужно, чтобы они были известны нашим выгодоприобретателям, нашему бизнесу, и чтобы они могли этим воспользоваться. Это такое звено между наукой и образованием и нашим реальным сектором экономики. Вот они чем занимаются. И дай бог им успехов, чтобы они добились там зримых, желаемых всеми нами результатов.

Что касается второго направления – медицины, там, по-моему, у них на сегодняшний день все, что составляет их так называемый акционерный капитал, приближается к нулю. Но это очень интересное направление, связанное с применением высоких технологий в сфере медицины. Имея в виду, что у нас убыль населения 260 тысяч за этот год – неприемлемые для нас цифры.

Все, что связано со снижением смертности от внешних и внутренних факторов, все, что связано с развитием медицины, является одним из приоритетов Российской Федерации. Я думаю, что эту работу надо только поприветствовать.

Вот там – «Национальный вопрос», давайте.

Д.Кутявин: Здравствуйте, Владимир Владимирович!

Меня зовут Дмитрий Кутявин, я шеф-редактор Первого российского национального канала. Канал создан по инициативе Совета при Президенте по межнациональным отношениям для межнационального общения.

Вопрос в следующем. Практически семь лет назад была опубликована Ваша программная статья «Россия. Национальный вопрос». Ваше мнение: за семь лет что-то изменилось в национальном вопросе? Как Вы оцениваете межнациональные отношения в стране? Насколько есть проблемы в отдельных регионах?

И второй момент, если можно. Год назад по завершении Большой пресс-конференции Вы дали поручение поддержать Первый российский национальный канал информационно и методологически. Мы хотели бы попросить Вас в продолжение, в развитии – за год очень много сделано, и Правительство нам активно помогает, и наши кураторы, – мы хотели бы активнее выходить в субъекты, чтобы регионы тоже подключились к этому вопросу, и руководители регионов, и сами субъекты тоже активно с нами сотрудничали. Можете ли как-то оказать помощь?

Спасибо большое.

В.Путин: Вы же только что сказали, что вам помогают. Этой поддержки недостаточно?

Вопросы межнациональных отношений в нашей стране относятся к разряду наиболее важных. Мы говорили здесь о тяжелых событиях конца 90-х – начала 2000-х годов у нас, когда, по сути, на территории страны была гражданская война, шли активные боевые действия в Чеченской Республике. Сколько народа пострадало тогда? Это ведь тоже результат неблагоприятного развития в сфере межнациональных отношений.

Ведь у людей не только на Кавказе, но и на других территориях, в других наших субъектах Федерации, у них историческая память сохранилась по поводу несправедливых решений, связанных с выселением, когда их в вагонах для скота вывозили куда-нибудь в степи Казахстана. Сколько там по дороге человек умирало?

Ведь никто этого не забыл. Это тоже результат межнациональных отношений. Мы ни в коем случае ничего подобного не должны допустить, чтобы у нас не было ничего, что привело бы нас к таким трагедиям. Это очень важно.

И для будущих поколений российских политиков должно быть понятно, что общественное мнение страны не даст нам возможности принимать решения, которые разрушат межнациональное согласие. Это первое.

Второе. Мы, конечно, будем поддерживать все структуры – и средства массовой информации, и общественные организации, – деятельность которых направлена на то, чтобы сглаживать какие-то возникающие спорные моменты, имеющиеся возможные трения на междунациональном уровне.

Вы знаете, жизнь ведь сложна и многообразна. У нас сложно устроенная страна, и столько этносов проживает. Понимаете, некоторые вещи мы забываем. Вот у нас споры с Украиной идут и так далее. Есть украинская идентичность. Да, она сформирована. Кто был автором? Граф Потоцкий – известный исследователь, ученый и писатель, который впервые заговорил об украинцах как об отдельном этносе.

Потом отдельно были другие польские исследования, которые вообще отнесли украинцев, даже вычеркнули их из числа славян. Они полагали, утверждали, что это потомки каких-то кочевых народов. Но это все полная ерунда, а мы должны знать истину. Мы должны понимать, что на каком-то этапе прошли такие-то элементы реальной идентичности, мы должны относиться к этому с уважением. Мы делаем и будем это делать, тем более – внутри страны.

Вот сейчас только говорили о том, что на Алтае есть проблемы со школой. К сожалению, у нас много проблем с языками народов России, с культурой, с обычаями. Проблема в каком плане? Мало уделяем этому внимание. А каждый человек, который проживает в России, должен чувствовать, что это его дом и другого дома у него нет.

Спасибо вам большое. Хочу вас поздравить с наступающим Новым годом. Нам точно надо заканчивать, потому что уже много времени прошло.

Спасибо вам большое.

* * *

А.Желнов: Владимир Владимирович, можно один вопрос, последний, про Котова, пожалуйста.

В.Путин: Про что?

А.Желнов: Про «московское дело» хотел бы спросить. Обратите внимание на дело Константина Котова, который сидит, сейчас ему дали четыре года колонии по «московскому делу». Он ничего не нарушал, [осужден] вот по той «дадинской» статье…

В.Путин: Я же говорил, с правозащитниками когда встречались…

А.Желнов: Они просто не называли его дело.

В.Путин: Может быть, я посмотрю. Я услышал: Котов.

Во многих странах гораздо более жесткие меры предусмотрены к нарушениям подобного рода. За несанкционированные публичные мероприятия – а к ним относится, допустим, перекрытие границ – в некоторых странах до 10 лет лишения свободы. У нас все гораздо мягче. Хотя, конечно…

А.Желнов: Он не угрожал, Владимир Владимирович, и не кидал ничего, в том-то и дело. Он просто выходил на митинг.

В.Путин: Я сейчас не говорю: угрожал – не угрожал. Может быть, он делал это неоднократно.

Кстати говоря, во всех правовых системах за неоднократное нарушение одного и того же, неоднократные нарушения ужесточают ответственность: с административной переходит на уголовную.

Но я, тем не менее, посмотрю.

А.Желнов: Посмотрите именно на его кейс, ладно?

В.Путин: Да, спасибо, хорошо.

Россия. ЕАЭС > Госбюджет, налоги, цены. СМИ, ИТ > kremlin.ru, 19 декабря 2019 > № 3235826 Владимир Путин

Казахстан > Внешэкономсвязи, политика > worldbank.org, 18 декабря 2019 > № 3260685

Всемирный банк прогнозирует небольшое замедление экономического роста в 2020 году

НУР-СУЛТАН, 18 декабря 2019 года — Реальный рост валового внутреннего продукта (ВВП) Казахстана, по прогнозу, составит 4,0% в 2019 году и затем немного снизится до 3,7% в 2020 году, как отмечается в последнем Экономическом докладе Всемирного банка по Казахстану.

Увеличение внутреннего спроса, скорее всего, будет способствовать росту ВВП в 2019 году. Согласно докладу, увеличение социальных расходов и продолжение инфраструктурных инвестиций помогли поддержать уровень потребления и инвестиций. Инвестиции предприятий обусловлены, главным образом, капитальными расходами в горнодобывающей отрасли и оживлением на рынке жилищного строительства.

Высокий внутренний спрос, увеличение цен на продукты питания и ослабление обменного курса отразились на динамике инфляции. Годовой уровень инфляции повысился до 5,5% в октябре 2019 года, немного превысив показатель прошлого года, что привело к ужесточению монетарной политики Национальным банком.

В отчете подчеркивается, что в 2020 году темпы экономического роста немного замедлятся, поскольку позитивный эффект фискального стимулирования со временем сократится, а ослабление внешней среды повысит уязвимость перед экономическими шоками. Предполагается, что в 2020 году рост глобальной экономики немного укрепится, но если рост в Европейском Союзе (ЕС), Китае и России окажется ниже, чем ожидается, то это может отразиться на спросе и ценах на экспортные товары Казахстана. Дальнейший спад спроса на кредиты со стороны корпоративного сектора и низкая склонность банков к дополнительному риску создают понижательный эффект на экономический рост.

«ВВП Казахстана в течение последних двух лет рос умеренными темпами, но для поддержания экономического роста и расширения рынков необходимо переосмыслить политику субсидирования и кредитования малого и среднего бизнеса», - отмечает Жан-Франсуа Марто, Постоянный представитель Всемирного банка в Казахстане.

В специальном разделе Экономического доклада рассматриваются вопросы диверсификации казахстанского экспорта. Близкая расположенность Казахстана к растущим рынкам Китая, Европы и Центральной Азии и торговля с ними представляет возможности для экономического роста и диверсификации экономики.

В отчете подчеркивается, что несмотря на расширение географии экспорта Казахстана, его конкурентоспособность продукции остается относительно низкой. Данные Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) показывают, что казахстанские экспортеры использовали меньше импортируемых ресурсов по сравнению с десятилетием ранее, что свидетельствует об уменьшающемся участии в глобальной цепочке добавленной стоимости.

«Понимание текущей динамики и вызовов в сфере экспорта имеет ключевое значение для принятия стратегических решений, которые необходимы для повышения конкурентоспособности экспорта, - считает Самсу Рахарджа, Старший экономист Представительства Всемирного банка в Казахстане. – Результаты исследования показывают, что Казахстан может углубить реформы в сфере облегчения торговли, привлечения и удержания прямых иностранных инвестиций и увеличения участия в глобальных цепочках поставок».

Настоящее издание Экономического доклада по Казахстану подготовлено в рамках полугодовой серии докладов, посвященных анализу социально-экономической ситуации в Казахстане.

Казахстан > Внешэкономсвязи, политика > worldbank.org, 18 декабря 2019 > № 3260685

Россия. Украина > Миграция, виза, туризм > bfm.ru, 18 декабря 2019 > № 3248440

Украинцы будут въезжать в Россию исключительно по загранпаспортам

Нововведение начнет действовать с 1 марта 2020 года. Business FM спросила жителей Украины, как они к этому относятся

Власти Украины обязали своих граждан с 1 марта будущего года въезжать в Россию исключительно по загранпаспорту, сообщает ТАСС. При этом при въезде обратно со стороны России граждан Украины будут пропускать и по внутренним паспортам.

Читайте также:

«Дополнительное неудобство». Украинцам могут разрешить выезжать в Россию только по загранпаспортам

Необходимость отмены упрощенного порядка выезда в Россию в украинском МИД пояснили «существующими угрозами национальной безопасности в условиях вооруженной агрессии против Украины».

Business FM спросила жителей Украины, как они относятся к нововведению. Житель Харькова Андрей не видит в новых требованиях «ничего необычного» и подчеркивает, что Украина и Россия «не одно целое».

«Логика есть, я не вижу здесь ничего необычного, особенно учитывая международную обстановку и боевые действия. В Украине большинство населения уже имеет загранпаспорта, это вообще не проблема. Загранпаспорт очень легко сканируется специальным оборудованием, а внутренний паспорт, там нет специальных обозначений, никаких данных нет, его легче подделать. В чем разница между посещением РФ или Польши, Грузии, Турции, Египта? Все равно. Мы не одно целое, у нас нет единой таможенной и пограничной границы, скажем так, у нас нет интеграции».

Жительница Днепра Лилия хочет надеяться, что все будет хорошо, и не думает, что с загранпаспортом будет сложнее.

— Странно. Естественно, хотелось бы по внутреннему паспорту.

— Вам часто приходится приезжать в Россию?

— Не часто, но приезжаю иногда. Я ездила по внутреннему паспорту, и тоже были сложности.

— Там очереди?

— Очень долго проходила это все, именно мой паспорт просматривали, крутили, может быть, из-за того, что был внутренний, я не знаю. Но я не думаю, что будет сложнее с загранпаспортом, думаю, все будет хорошо, хотелось бы надеяться, по крайней мере. Пока не столкнешься с определенной проблемой, наверное, выводы какие-то сложно сделать.

Житель Киева Алексей Плехоткин к нововведению относится положительно и считает, что «для этого и были придуманы загранпаспорта, чтобы посещать другие страны».

«Отношусь положительно. Два разных государства — для этого и были придуманы загранпаспорта, чтобы посещать другие страны. Я думаю, это удобно. Внутренний паспорт — для внутренней страны, я бы уже давным-давно, еще в 2014 году, визы ввел бы. Загранпаспорт делается от трех дней. Для этого нужно прийти, у нас сервисные центры, не надо идти в паспортный стол. Заплатил ты 300 гривен, это чуть больше 10 долларов. Когда я прилетал в Москву, люди, которые были с загранпаспортами, как-то быстрее прошли, в том числе и я. С внутренним паспортом нужно было к тем бумажкам, которые я заполнял, еще ряд каких-то бумажек заполнять. Я, когда еду в Европу, трачу на это от часа до трех часов на нашей границе, на белорусской. Что белорусская, что русская граница, мне одинаково. Я потратил в этом году порядка восьми часов. Тут паспорт ни при чем, тут дело в системе».

Сейчас граждане Украины имеют право пересекать границу с Россией по внутреннему паспорту и свидетельству о рождении (если это дети), что предусмотрено соглашением между странами об условиях безвизовых поездок граждан от 1997 года.

Для украинцев, совершающих поездки в страны Евросоюза сроком до 90 дней, существует безвизовый режим с предъявлением биометрического загранпаспорта.

Россия. Украина > Миграция, виза, туризм > bfm.ru, 18 декабря 2019 > № 3248440

Германия. США. Евросоюз. СЗФО > Нефть, газ, уголь. Внешэкономсвязи, политика > oilcapital.ru, 18 декабря 2019 > № 3246135

Американские санкции оказались бессильны

Санкции США не смогут остановить строительство «Северного потока — 2», сообщает Bloomberg, ссылаясь на высокопоставленные источники в Белом доме. По словам собеседников издания, реализация проекта почти завершена, так что санкции против газопровода, включенные в оборонный бюджет США, уже не смогут нанести ему серьезный ущерб. По словам источников, США теперь попытаются сосредоточить усилия на противодействии другим российским энергетическим проектам.

17 декабря сенат проголосовал за оборонный бюджет в размере $738 млрд, куда включены санкции против газопровода «Северный поток — 2» и военная помощь Украине.

Проект «Северный поток — 2», напоминают РИА «Новости», предполагает строительство двух ниток газопровода общей мощностью 55 млрд кубометров газа в год от побережья России через Балтийское море до Германии. Газопровод пройдет через территориальные воды или исключительные экономические зоны России, Финляндии, Швеции, Дании и Германии.

Против «Северного потока — 2» выступают Украина, которая опасается потерять доходы от транзита российского газа, а также Польша, Латвия и Литва, считающие проект политическим. Проект также критикуют США, активно продвигающие свой СПГ на европейском рынке.

В поддержку газопровода выступают прежде всего Германия и Австрия, которые считают, что проект укрепит европейскую энергетическую безопасность. В Берлине и Вене также отмечают надежность России как поставщика.

Германия. США. Евросоюз. СЗФО > Нефть, газ, уголь. Внешэкономсвязи, политика > oilcapital.ru, 18 декабря 2019 > № 3246135

Россия. Бельгия > Госбюджет, налоги, цены > fas.gov.ru, 18 декабря 2019 > № 3239410

17 декабря 2019 года заместитель руководителя ФАС России Андрей Цыганов провел встречу с Главой отдела экономики и торговли Европейского союза в России г-ном Лораном Бардоном. Стороны обсудили опыт двустороннего сотрудничества ФАС России с Евросоюзом в рамках рассмотрения дел о нарушении антимонопольного законодательства, международного сотрудничества ФАС России и российский опыт внедрения механизма принудительного лицензирования.

«Мы на постоянной основе сотрудничаем с Европейской комиссией по вопросам, относящимся к нашей компетенции. Цифровизация, защита персональных данных, соотношение интеллектуальной собственности и конкуренции – это те темы, которые стоят перед всеми нами, и возможность слушать друг друга важна», - сказал Андрей Цыганов. – Сейчас, например, ФАС России разрабатывает гайдлайнсы по вопросам слияния и поглощений, и в целях совершенствования документа мы бы хотели узнать экспертное мнение Европейской комиссии, имеющий колоссальный опыт в рассмотрении сделок».

«Мы заинтересованы в обсуждении и более глубоком исследовании вопросов, связанных с ролью государства в экономике, правами интеллектуальной собственности, в секторе здравоохранения. У России есть интересный опыт, и мы готовы им делиться», - продолжил он.

Замглавы ФАС сообщил иностранным коллегам о государственной политике в отношении развития конкуренции в стране и полученном ФАС России поручении разработать Национальный план развития конкуренции на следующий стратегический период – 2021 – 2025 гг.:

«Новый Нацплан будет готов к середине следующего года. Это говорит о том, что развитие конкуренции в Российской Федерации – не разовое мероприятие, а последовательная политика государства в экономической сфере».

Начальник Управления контроля социальной сферы и торговли Тимофей Нижегородцев рассказал о разработанном ФАС России законопроекте, касающемся принудительного лицензирования.

Законопроект предусматривает, что в случае крайней необходимости, связанной с обеспечением обороны и безопасности государства, охраны жизни и здоровья граждан Правительство Российской Федерации имеет право принять решение об использовании изобретения, полезной модели или промышленного образца без согласия патентообладателя с уведомлением его об этом в кратчайший срок и с выплатой ему соразмерной компенсации. При этом, методика определения размера компенсации и порядок ее выплаты будут утверждаться Правительством Российской Федерации.

Тимофей Нижегородцев также поделился российским опытом регулирования цен на лекарства, в частности совершенствованием системы ценообразования и переходом от затратного метода на индикативные параметры.

«Разрабатывая методику регулирования цен, основанную на сопоставлении цен в референтных странах, мы не пытаемся установить в России самые низкие цены в мире. Формируя перечень референтных стран мы изначально исключили из него страны с самыми низкими и самыми высокими ценами, оставив середину. И ведем постоянный мониторинг, потому что цены на лекарства должны быть основаны на рыночных механизмах. Мы разработали эту методику, основываясь на нашем многолетнем опыте правоприменения в этой сфере», - сказал он.

В ходе дискуссии Андрей Цыганов поделился опытом международного сотрудничества ФАС России.

«Мы активны, потому что нам есть что сказать. 25 лет назад мы в основном слушали, в том числе наших европейских коллег, которые оказывали нам техническое содействие в развитии конкуренции. Сейчас мы больше нуждаемся в полноценном диалоге и возможности обмениваться мнениями».

Замглавы ФАС сообщил о форматах международного сотрудничества, таких как ОЭСР, МКС, ЮНКТАД, БРИКС, рассказал о переходе на заключение соглашений нового типа, которые позволяют заниматься совместным правоприменением, и пригласил иностранных коллег принимать участие в мероприятиях, проводимых ФАС.

«Европейская комиссия – это тот партнер, с которым приятно и интересно работать, потому то этот партнер не только близкий, но и очень квалифицированный», - заключил он.

В мероприятии также принимали участие Советник отдела экономики и торговли г-н Мартинас Бачулис, эксперт отдела экономики и торговли Сергей Судаков, начальник Управления международного экономического сотрудничества ФАС России Леся Давыдова, начальник отдела нормативно-правовой работы Правового управления ФАС России Альберт Авшарян, советник отдела международных информационных коммуникаций Управления международного экономического сотрудничества ФАС России Анастасия Докукина.

Россия. Бельгия > Госбюджет, налоги, цены > fas.gov.ru, 18 декабря 2019 > № 3239410

Россия > Таможня. Госбюджет, налоги, цены > customs.gov.ru, 18 декабря 2019 > № 3238990

В ФТС России подвели итоги работы Экспертно-консультативного и Общественного советов в 2019 году

17 декабря 2019 года в Москве прошло совместное заседание Президиума Экспертно-консультативного совета по реализации таможенной политики (ЭКС) и Общественного совета при ФТС России.

В ходе встречи были подведены итоги работы постоянных комиссий ЭКС за 2019 год, обсужден ход исполнения плана мероприятий «Трансформация делового климата» по взаимодействию ФТС России и Общественного совета.

Руководитель ФТС России – председатель Экспертно-консультативного совета по реализации таможенной политики при ФТС России Владимир Булавин поблагодарил участников встречи за плодотворную совместную работу, в том числе при подготовке Стратегии развития таможенной службы 2030 года.

«Представители бизнес-сообщества принимали активное участие в разработке проекта Стратегии. В него была включена значительная часть поступивших предложений. Сегодня почти завершено межведомственное согласование положений документа. И тот факт, что существенных замечаний к проекту Стратегии нет, – во многом результат нашей совместной работы», – отметил Владимир Булавин.

Первый заместитель руководителя ФТС России Руслан Давыдов оценил результаты работы Комиссии по вопросам совершенствования таможенного администрирования и информационных технологий. Ключевой темой для обсуждения стала реформа таможенных органов.

Руслан Давыдов: «Мы смогли использовать Комиссию как дискуссионную площадку и платформу для обмена мнениями при переходе на новый формат работы – с Центрами электронного декларирования и таможенными постами фактического контроля».

Предложения деловых кругов также были учтены при разработке Порядка внесения изменений в декларацию на товары. Поддержана инициатива о представлении оригиналов документов, подтверждающих страну происхождения товаров, в любой уполномоченный таможенный орган. Рассмотрены предложения бизнеса о регламентации сроков ответа на обращения участников ВЭД, связанных с совершением таможенных операций.

Руслан Давыдов: «Для проработки этого вопроса на базе Воронежской и Ярославской таможен был проведен эксперимент. Среднее время рассмотрения обращений составило 18 и 23 минуты соответственно. По итогам эксперимента принято решение совместно с представителями деловых кругов подготовить предложения по установлению оптимальных временных параметров принятия решения по заявлениям, поданным в электронном виде».

Для автоматизации процесса подачи и обработки заявлений прорабатывается возможность использования одного из электронных сервисов «Личного кабинета участника ВЭД». Также прорабатывается реализация обратной связи, чтобы у заявителя была актуальная информация о статусе поданного обращения.

Координатор данной комиссии от деловых кругов Юрий Ковалев дал положительную оценку проводимой таможенными органами работе и взаимодействию с бизнесом. Он также озвучил предварительные результаты независимого мониторинга сроков таможенного оформления, проведенного аналогично методике Всемирного банка. «Результаты позитивные, в 80% случаев сроки укладываются в четыре часа. Есть подтверждение от независимых источников», – отметил Юрий Ковалев.

Подводя итоги работы Комиссии по вопросам развития таможенного администрирования в морских пунктах пропуска, Руслан Давыдов подчеркнул, что ФТС России заинтересована в сокращении сроков совершения операций с грузами в морских портах. Для этого необходимо развивать физическую и информационную инфраструктуру.

Руслан Давыдов: «В 2019 году были нормативно закреплены наработки в части применения современных информационных технологий – для перехода на полностью безбумажный документооборот. Более чем в 90% случаев судовые дела сегодня оформляются в электронном виде. Также прорабатываем вопрос консолидации портового сообщества на единой цифровой платформе КПС «Портал морской порт».

В качестве перспективных направлений работы Комиссии Руслан Давыдов выделил доработку и законодательное закрепление перспективной модели морского пункта пропуска; совершенствование бизнес-процессов, в том числе в части нормативно-правового регулирования; улучшение обустройства морских пунктов пропуска.

Координатор Комиссии от деловых кругов Павел Поляков поблагодарил представителей таможенных органов за конструктивное взаимодействие для достижения общей цели – повышения эффективности совершения операций в морских портах. Он добавил, что значимым этапом в этом вопросе должно стать формирование соответствующей нормативно-правовой базы.

Итоги работы Комиссии по вопросам взимания и администрирования таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы Российской Федерации, совершенствование реализации фискальной функции, тарифного регулирования подвела заместитель руководителя ФТС России Елена Ягодкина.

Особое внимание в работе Комиссии в уходящем году было уделено вопросам ведения ЕЛС, внесения денежных средств на КБК авансовых платежей и их распоряжение плательщиком таможенных пошлин, налогов, использованию сервисов Личного кабинета участника ВЭД, работе с задолженностью, а также деятельности таможенных представителей.

Елена Ягодкина: «В 2020 году планируем акцентировать внимание Комиссии на вопросах реализации Стратегии 2030, а также продолжить работу по совершенствованию таможенного администрирования в части исчисления, уплаты и взыскания таможенных платежей в рамках функционирования информационных сервисов Личного кабинета и оптимизации деятельности таможенных представителей».

Координатор Комиссии от деловых кругов Федор Павловский отметил позитивные итоги взаимодействия на площадке комиссии. Он добавил, что «со стороны бизнеса были приняты усилия по повышению финансовой дисциплины».

Также в ходе встречи были подведены итоги работы Комиссии по вопросам классификации и страны происхождения товаров (председатель – Елена Ягодкина, координатор от деловых кругов – Ирина Капитанова), Комиссии по вопросам определения таможенной стоимости (результаты работы озвучил первый заместитель начальника Управления контроля таможенных рисков ФТС России Валерий Бышовец, координатор от деловых кругов – Дмитрий Чельцов), Комиссии по вопросам профилактики правонарушений в сфере таможенного дела (председатель – начальник Управления таможенных расследований и дознания ФТС России Александр Кизлык, координатор от деловых кругов – Анастасия Чурсина).

Во второй части заседания с докладами относительно реализации плана мероприятий «Трансформация делового климата» по взаимодействию ФТС России и Общественного совета выступили первый заместитель руководителя ФТС России – ответственный секретарь Общественного совета при ФТС России Руслан Давыдов, член Общественного совета при ФТС России Виталий Сурвилло, Председатель Общественного совета при ФТС России Леонид Лозбенко.

В завершении встречи состоялась церемония награждения компаний-партнеров Международного таможенного форума – 2019 памятными дипломами. Руководитель ФТС России Владимир Булавин вручил награды представителям компаний «Северсталь», «Российские железные дороги», «Мультисервисная платежная система», «Марс», а также Гильдии профессиональных участников рынка оказания услуг в области таможенного дела и ВЭД «Гермес» и Ассоциации деловых партнёров в сфере внешнеэкономической деятельности.

Россия > Таможня. Госбюджет, налоги, цены > customs.gov.ru, 18 декабря 2019 > № 3238990

Россия. ЦФО > Образование, наука. Недвижимость, строительство. Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 18 декабря 2019 > № 3236411

Вождь отвечает

из книги «Сталин. После войны»

Николай Стариков

Сталинские высотки

Если спросить современного москвича или гостя столицы, какие здания ему больше всего в Москве нравятся, то одним из самых популярных ответов будет — сталинские высотки. Подписал распоряжение об их строительстве товарищ Сталин в январе 1947 года. Проект был приурочен к 800-летию Москвы и должен был показать красоту и силу советского строя и народа-победителя. 7 сентября 1947 года состоялась торжественная закладка восьми этих красивейших памятников сталинской эпохи. Стоит отметить, что в Москве построено было всего семь высоток, одно здание, в Зарядье, так и не возвели. После того, как Сталина не стало, стройку прекратили и только спустя десять лет (1964-1967) на уже имевшемся стилобате была сооружена гостиница "Россия". Та самая, которую, в свою очередь, тоже снесли, чтобы устроить на её месте "Парк Зарядье". Пропорции и размеры этого отеля позволяют оценить масштабность строившейся высотки. Размеры всей гостиницы "Россия" сопоставимы с размерами нижней, высотой всего в пять этажей, ступенью высотного здания…

Две гостиницы ("Украина" и "Ленинградская"), три жилых дома, МИД и МГУ — эти здания действительно стали не только символами Москвы, но и памятниками архитектуры. Спустя много лет они не только не устарели, но смотрятся более чем современно, и главное — очень красиво. Точно такое же впечатление испытываешь и от станций метро — самые красивые из них были построены именно при Сталине.

Решение о том, что в одном из зданий будет размещён Московский университет, было принято лично Сталиным, причём — вопреки позиции партийных бюрократов. Как это произошло, описал Юрий Александрович Жданов, который не только был видным учёным и в течение трёх десятилетий (1957-1988) — ректором Ростовского государственного университета, но и сыном ближайшего сподвижника Сталина А. А. Жданова. А ещё — вторым мужем дочери вождя Светланы.

Вместе с коллегами по ЦК ВКП(б) Юрий Жданов подготовил проект письма на имя главы СССР с предложениями о строительстве нового комплекса зданий МГУ имени М.В.Ломоносова. Примерно через месяц авторов этой записки пригласили в Московский городской комитет партии и Моссовет, где начали "прессовать".

"Вы понимаете, что вы написали? Вот вы тут пишете об университете в десять этажей. А известно ли вам, какое лифтовое хозяйство потребуется для переброски тысяч людей в течение перерыва между занятиями? Учебное заведение не может быть выше четырёх этажей, чтобы масса людей обходилась без лифтов".

После чего авторы письма вместе с чиновниками МГК и Моссовета поехали выбирать участок для нового университета. Туда, где должен будет находиться Университет. По мнению чиновников Московского горкома партии. Приехали… в посёлок Внуково. В тот момент вместо аэропорта там ещё расстилались поля. "Вот здесь и построим университетский городок", — подытожили чиновники.

Решай всё они — быть бы Университету на месте нынешнего аэропорта. Но, слава Богу, через несколько недель авторов письма вызвали прямо на заседание Политбюро.

"Заседание вёл Сталин. На нём присутствовали члены Политбюро, руководители Москвы и мы с Несмеяновым в весьма напряжённом состоянии. Сталин начал прямо:

"Здесь были представлены предложения о строительстве нового комплекса зданий для Московского государственного университета. Что запроектировано у нас на Воробьёвых горах?"

Ответ: "Комплекс высотных жилых зданий".

Сталин: "Возведём этот комплекс для Московского университета, и не в 10-12, а в 20 этажей. Строить поручим Комаровскому. Для ускорения темпов строительства его надо будет вести параллельно с проектированием".

Обращаясь к Микояну: "Следует предусмотреть Внешторгу валютные ассигнования на необходимое оснащение и оборудование лабораторий; университет должен быть обеспечен новейшими приборами и реактивами. Необходимо создать жилищно-бытовые условия, построив общежития для преподавателей и студентов. Сколько будет жить студентов? Шесть тысяч? Значит, в общежитии должно быть шесть тысяч комнат. Особо следует позаботиться о семейных студентах".

Вот так зданием Университета стала высотка на Воробьёвых горах. Вернее сказать, высотка на Воробьёвых горах стала Университетом. В этом, кстати, разница подхода "бухгалтера" и государственного деятеля. "Бухгалтер" экономит деньги и мыслит категорией прибыли и дебета-кредита. Государственный деятель мыслит категориями духа, вдохновения и престижа государства. Сталин был государственным деятелем, причём очень крупного масштаба, поэтому и принимаемые им решения были масштабными.

Стоит отметить, что некоторые технологии, которые были придуманы и опробованы в ходе строительства сталинских высоток, были просто уникальными. Например — способ монтажа металлических конструкций с помощью самоподъёмного крана, что давало очень высокую скорость строительства. Но жемчужиной строительных технологий стал поистине ювелирный способ, который был применён инженерами при возведении высотки у Красных ворот. Дело в том, что в южной части этого небоскрёба надо было сделать выход из метро. Положение осложнялось тем, что пол требовалось установить на 16 метров ниже фундамента здания, в условиях насыщенных водой грунтов. При этом монтаж каркаса и работы под землёй требовалось вести в одно время. В случае ошибки это грозило разрушением всей постройки.

"Инженеры приняли блестящее решение — охладить подвижную почву и продолжить работы. В земле пробурили более 200 скважин, куда опустили специальные колонки с охлаждённым веществом хлористого кальция.

Высший пилотаж инженерных расчётов заключался в том, что специалисты заранее знали о свойствах замороженной почвы, которая обеспечивала зданию уклон в одну сторону. В результате сложных манипуляций учёные высчитали угол наклона и специально выстраивали каркас дома с наклоном в другом направлении. После отключения замораживающих установок почва оттаяла, и высотка вернулась в нужное положение".

При этом не стоит отрицать, что американские небоскрёбы оказали значительное влияние и на саму идею "сталинских высоток", и на проект её реализации. Во время обсуждения Сталин сказал: "Ездят у нас в Америку, а потом приезжают и ахают: ах, какие огромные дома! Пускай ездят в Москву, также видят, какие у нас дома, пусть ахают". Когда же строительство здания МИДа на Смоленской площади было в самом разгаре, то вождь добавил беспокойства архитекторам, сказав им: "Вижу здесь шпиль". В проектах 1949 года шпилей не было. Чтобы удовлетворить желание вождя, пришлось на ходу вносить изменение в планировку пяти верхних этажей здания. Для облегчения нагрузки шпиль изготовили из тонкостенной стали, но с задачей справились.

Сталин и права человека

Начнём с конца: 10 декабря 1948 года пленум Генеральной Ассамблеи ООН принял Декларацию прав человека. Принял, хотя советская делегация выступила против её принятия. 14 декабря 1948 года газета "Правда" опубликовала речь министра иностранных дел СССР А.Я. Вышинского, в которой была подробно изложена позиция сталинского СССР. Думаю, что в свете того, что теперь "права человека" превратились в оправдание любых злодеяний в отношении других стран и стали универсальным поводом для вмешательства во внутренние дела десятков государств, позиция эта для нас представляет большой интерес. Ознакомившись с фактами, нельзя не согласиться с тем предложением, которым завершил свою речь министр иностранных дела СССР А.Я. Вышинский: "То, что проделано, проделано не напрасно. Ибо, действительно, многое сделано. Но то, что сделано, настолько недостаточно… в проекте имеются такие зияющие провалы, такие важные недостатки, что при таком состоянии проекта Декларации, её принимать на этой сессии и сделать знаменем нашей Организации в весьма и исключительно, я бы сказал, важном вопросе о правах человека, было бы серьёзной и недопустимой ошибкой.

Вот почему делегация Советского Союза предлагает на этой сессии данного проекта Декларации прав человека не принимать, и принятие Декларации прав человека со всеми приложениями к ней, которые также имеют серьёзное принципиальное значение, отложить до четвёртой очередной сессии Генеральной Ассамблеи. Оставшееся до 4-й сессии Ассамблеи время нужно будет использовать, чтобы проект Декларации прав человека улучшить и сделать Декларацией, достойной её высокого имени".

Обсуждение темы прав человека началось в Женеве в 1947 году, из-за чего проект Декларации получил название Женевского. Взойдя на трибуну ООН 9 декабря 1948 года накануне принятия Декларации прав человека, Вышинский сказал, что её принятие стало бы "недопустимой ошибкой".

"Как и следовало ожидать, — писала газета "Правда", — англо-американское большинство отклонило предложение делегации СССР отложить принятие этой декларации до следующей сессии с тем, чтобы Генеральная Ассамблея могла доработать представленный проект, имеющий серьёзные изъяны, на которые указывал в своей речи 9 декабря А. Я. Вышинский. Англо-американское большинство отклонило и все поправки, представленные делегацией СССР с целью устранить наиболее существенные недостатки проекта Декларации. Поступив таким образом, англо-американский блок дал наглядное подтверждение того очевидного факта, что он намерен использовать принятую сегодня Декларацию лишь как ширму для прикрытия картины бесправия и нечеловеческих условий жизни миллионов простых людей в капиталистических странах". Чем же был недоволен Сталин в Декларации прав человека?

Чтобы понять разницу, стоит привести текст, как он есть в Декларации прав человека (ДПЧ), а курсивом — те дополнения (изменения), которые предлагала внести советская делегация.

"Статья 3. Каждый человек имеет право на жизнь, на свободу и на личную неприкосновенность". "Государству необходимо обеспечить каждому человеку защиту от преступных на него посягательств, обеспечить условия, предотвращающие угрозу смерти от голода и от истощения".

"Статья 19. Каждый человек имеет право на свободу убеждений и на свободное выражение их. Это право включает свободу придерживаться своих убеждений без вмешательства и свободу искать, получать и распространять информацию и идеи любыми средствами и независимо от государственных границ". "Не допускается использование свободы слова и печати в целях пропаганды вражды между народами, в целях пропаганды фашизма и агрессии".

"Статья 20. Каждый человек имеет право на свободу мирных уличных шествий и демонстраций". "В интересах демократии должны быть гарантированы законом свобода собраний и митингов, уличных шествий, демонстраций, организации добровольных обществ и союзов. Всякие общества и союзы и иные организации фашистского и антидемократического характера, как и их деятельность в любой форме, запрещаются законом под угрозой наказания".

"Статья 27. Каждый человек имеет право свободно участвовать в культурной жизни общества, наслаждаться искусством, участвовать в научном прогрессе и пользоваться его благами". "Развитие науки должно служить интересам прогресса и демократии, должно служить делу мира и сотрудничества между народами".

Поднял министр иностранных дел СССР и вопрос, который сегодня выглядит крайне актуальным, а тогда казался просто невозможным, на фоне принятия Декларации как таковой. Те, кто продавливали принятие права человека в 1948 году без поправок Сталина—Вышинского … смотрели в будущее. И это будущее уже наступило! Дело в том, что СССР пытался отстоять право человека на… родной язык. Сегодня, когда запреты русского языка в ряде "постсоветских" государств стали обыденной и страшной реальностью, нельзя не согласиться с А.Я. Вышинским, что принимать Декларацию прав человека, где не предусматривалось право человека на родной язык, было действительно недопустимо.

"В проекте Декларации прав человека, представленном третьим комитетом, ни звука не говорится о праве каждого человека, независимо от того, принадлежит ли он к расовому, национальному или религиозному большинству или меньшинству населения, на свою национальную культуру; на обучение в школах на родном языке; на пользование этим языком в печати, на собраниях, в судах, на государственной службе, в общественных местах. В этой связи нельзя не напомнить, что в первоначальном "женевском проекте" Декларации прав человека была соответствующая статья, хотя и далеко не достаточная, не отражавшая всего громадного значения этого вопроса. В "женевском проекте" указывалось на то, что государства, среди населения которых имеются этнические, языковые или религиозные группы, имеют право содержать свои школы и культурные и религиозные учреждения, а также пользоваться своим собственным языком в печати, в письмах, в устной речи, на открытых собраниях, в судах и в других присутственных местах. Вот даже такая, в высшей степени робкая статья, какая была в этом "женевском проекте", эта попытка, такая слабая, ответить на вопрос, связанный с принципом национальной политики, затрагивающей миллионы и миллионы людей, была отвергнута сначала в комиссии по правам человека, которая занималась разработкой этого проекта, а затем — и третьим комитетом нашей сессии Генеральной Ассамблеи. Больше того, третий комитет, признавая на словах значение этого вопроса, в своей резолюции о судьбе меньшинств — смотрите приложение "С" в документе А/777 — постановил не вводить в настоящую Декларацию положения о национальных меньшинствах… Это является одним из коренных недостатков проекта Декларации. Это означает отказ от последовательного проведения принципа равноправия всех граждан, независимо от расы, национальности, пола, сословия, религии и языка".

Подводя итог проблемам с добавлениями в Декларацию прав человека, А.Я. Вышинский сказал с трибуны удивительные слова — особенно, если учесть, что Организация Объединённых Наций работала всего ничего: "Между тем это предложение советской делегации было отклонено, вероятно, по той простой причине, что это — советское предложение. Многие наши предложения не встречают поддержки большинства Ассамблеи и её комитетов не потому, что они сами по себе неподходящи, а потому, что они идут из наших рядов, но от этого проигрывает, прежде всего, сама Организация Объединённых Наций".

Как видите, СССР не был против права на свободу передвижений, на свободу собраний или свободу слова, как это пытаются доказать в фальсифицированных светлолицыми либералами версиях истории нашей страны. Речь шла совсем о другом: принимается очень важный документ, можно сказать — судьбоносный. Так не надо спешить, надо его доработать, надо услышать предложения СССР. А голосовать предлагается за "формально-юридический" проект, который слишком абстрактен.

Но, так или иначе, а Декларация прав человека была принята в её "западной" версии, без советских поправок…

Как Сталин посылал сигналы на Запад

В 1946 году трещина между бывшими союзниками только начинала углубляться. Поэтому Сталин делал попытки обратиться к американской и британской общественности и, воздействуя на неё, добиться снижения напряжения между Москвой, Вашингтоном и Лондоном. Глава советского правительства дал подряд несколько интервью западным журналистам, последовательно демонстрируя желание мира, способность и желание к диалогу. По сути, своими интервью Сталин явно хотел помешать уже начавшейся кампании по демонизации Советского Союза и себя лично. Первым в этой серии сталинских интервью "независимой" западной прессе стали ответы на вопросы британского журналиста Александра Верта, который был военным корреспондентом в СССР во время войны.

"Ответы на вопросы, заданные московским корреспондентом "Сандей Таймс" господином Александром Верт в своей записке на имя т. Сталина 17 сентября 1946 года".

Вопрос. Верите ли Вы в реальную опасность "новой войны", о которой в настоящее время ведётся так много безответственных разговоров во всём мире? Какие шаги должны бы быть предприняты для предотвращения войны, если такая опасность существует?

Ответ. Я не верю в реальную опасность "новой войны". О "новой войне" шумят теперь главным образом военно-политические разведчики и их немногочисленные сторонники из рядов гражданских чинов. Им нужен этот шум хотя бы для того, чтобы:

а) запугать призраком войны некоторых наивных политиков из рядов своих контрагентов и помочь таким образом своим правительствам вырвать у контрагентов побольше уступок,

б) затруднить на некоторое время сокращение военных бюджетов в своих странах,

в) затормозить демобилизацию войск и предотвратить, таким образом, быстрый рост безработицы в своих странах.

Нужно строго различать шумиху о "новой войне", которая ведётся теперь, и реальную опасность "новой войны", которой не существует в настоящее время.

Вопрос. Считаете ли Вы, что Великобритания и Соединённые Штаты Америки сознательно создают для Советского Союза "капиталистическое окружение"?

Ответ. Я не думаю, чтобы правящие круги Великобритании и Соединённых Штатов Америки могли создать "капиталистическое окружение" для Советского Союза, если бы даже они хотели этого, чего я, однако, не могу утверждать.

Вопрос. Говоря словами господина Уоллеса из его последней речи, могут ли Англия, Западная Европа и Соединённые Штаты быть уверены, что советская политика в Германии не превратится в орудие устремлений, направленных против Западной Европы?

Ответ. Я считаю исключённым использование Германии Советским Союзом против Западной Европы и Соединённых Штатов Америки. Я считаю это исключённым не только потому, что Советский Союз связан договором о взаимной помощи против германской агрессии с Великобританией и Францией, а с Соединёнными Штатами Америки — решениями Потсдамской конференции трёх великих держав, но и потому, что политика использования Германии против Западной Европы и Соединённых Штатов Америки означала бы отход Советского Союза от его коренных национальных интересов…

Вопрос. Каково Ваше мнение по поводу обвинений в том, что политика коммунистических партий Западной Европы "диктуется Москвой"?

Ответ. Это обвинение я считаю абсурдным, заимствованным из обанкротившегося арсенала Гитлера — Геббельса.

Вопрос. Верите ли Вы в возможность дружественного и длительного сотрудничества Советского Союза и западных демократий, несмотря на существование идеологических разногласий, и в "дружественное соревнование" между двумя системами, о котором говорил в своей речи Уоллес?

Ответ. Безусловно, верю…

Вопрос. Считаете ли Вы быстрейший отвод всех американских войск из Китая жизненно необходимым для будущего мира?

Ответ. Да, считаю.

Вопрос. Считаете ли Вы, что фактически монопольное владение США атомной бомбой является одной из главных угроз миру?

Ответ. Я не считаю атомную бомбу такой серьёзной силой, какой склонны её считать некоторые политические деятели. Атомные бомбы предназначены для устрашения слабонервных, но они не могут решать судьбы войны, так как для этого совершенно недостаточно атомных бомб. Конечно, монопольное владение секретом атомной бомбы создаёт угрозу, но против этого существует, по крайней мере, два средства: а) монопольное владение атомной бомбой не может продолжаться долго; б) применение атомной бомбы будет запрещено.

Вопрос. Полагаете ли Вы, что с дальнейшим движением Советского Союза к коммунизму возможности мирного сотрудничества с внешним миром не уменьшатся, поскольку это касается Советского Союза? Возможен ли "коммунизм в одной стране"?

Ответ. Я не сомневаюсь, что возможности мирного сотрудничества не уменьшатся, а могут даже увеличиться. "Коммунизм в одной стране" вполне возможен, особенно в такой стране, как Советский Союз".

Примерно через месяц получил сталинские ответы корреспондент другого американского издания.

"Ответы тов. Сталина И.В. на вопросы президента американского агентства "Юнайтед пресс" г. Хью Бейли, полученные 23 октября 1946 года.

1. Вопрос. Согласны ли Вы с мнением государственного секретаря Бирнса, выраженным им в обращении по радио в прошлую пятницу, об усиливающемся напряжении между СССР и Соединёнными Штатами?

Ответ. Нет.

2. Вопрос. Если существует такое усиливающееся напряжение, не можете ли Вы указать на причину или причины такового, и каковы главные средства для его устранения?

Ответ. Вопрос отпадает в связи с ответом на предыдущий вопрос.

3. Вопрос. Считаете ли Вы, что настоящие переговоры приведут к заключению мирных договоров, которые установят сердечные отношения между народами-бывшими союзниками в войне против фашизма и устранят опасность развязывания войны со стороны бывших стран оси?

Ответ. Я надеюсь на это.

4. Вопрос. Каковы в противном случае основные препятствия к установлению таких сердечных взаимоотношений между народами, которые были союзниками в великой войне?

Ответ. Вопрос отпадает в связи с ответом на предыдущий вопрос.

5. Вопрос. Каково отношение России к решению Югославии не подписывать мирного договора с Италией?

Ответ. Югославия имеет основание быть недовольной.

6. Вопрос. Что в настоящее время представляет, по Вашему мнению, наиболее серьёзную угрозу миру во всем мире?

Ответ. Поджигатели новой войны, прежде всего Черчилль и его единомышленники в Англии и США.

7. Вопрос. Если такая угроза возникнет, то какие шаги должны быть предприняты народами мира для избежания новой войны?

Ответ. Нужно разоблачать и обуздать поджигателей новой войны.

8. Вопрос. Является ли Организация Объединённых Нации гарантией целостности малых стран?

Ответ. Пока трудно сказать.

9. Вопрос. Думаете ли Вы, что четыре зоны оккупации в Германии в ближайшем будущем должны быть объединены в отношении экономической администрации с целью восстановить Германию как мирную экономическую единицу и таким образом облегчить четырём державам тяжесть оккупации?

Ответ. Нужно восстановить не только экономическое, но и политическое единство Германии.

10. Вопрос. Считаете ли Вы возможным в настоящее время создание своего рода центральной администрации в руках самих немцев, но под союзным контролем, который даст возможность Совету министров иностранных дел выработать мирный договор для Германии?

Ответ. Да, считаю.

11. Вопрос. Уверены ли Вы, судя по выборам, которые происходили этим летом и осенью в различных зонах, что Германия политически развивается по демократическому пути, который даёт надежду для её будущего как мирной нации?

Ответ. Пока я не уверен в этом.

12. Вопрос. Считаете ли Вы, что, как это было предложено некоторыми кругами, уровень промышленности, разрешённой для Германии, должен быть поднят выше согласованного уровня для того, чтобы Германия была более обеспеченной?

Ответ. Да, считаю.

13. Вопрос. Что должно быть сделано, помимо существующей программы четырёх держав, для предотвращения того, чтобы Германия вновь стала военной угрозой миру?

Ответ. Нужно на деле искоренить остатки фашизма в Германии и до конца демократизировать её.

14. Вопрос. Следует ли разрешить германскому народу восстановить свою промышленность и торговлю для того, чтобы он смог сам себя обеспечить?

Ответ. Да, следует.

15. Вопрос. Выполняются ли, по Вашему мнению, решения Потсдамской конференции? Если нет, то, что требуется для того, чтобы сделать Потсдамскую декларацию эффективным инструментом?

Ответ. Не всегда выполняются, особенно в области демократизации Германии.

16. Вопрос. Считаете ли Вы, что правом вето злоупотребляли во время переговоров между четырьмя министрами иностранных дел и при встречах Совета ООН?

Ответ. Нет, не считаю.

17. Вопрос. Как далеко, по мнению Кремля, союзные державы должны пойти в деле розыска и предания суду второстепенных военных преступников в Германии? Считается ли, что Нюрнбергские решения создали достаточно прочную основу для таких действий?

Ответ. Чем дальше пойдут, тем лучше.

18. Вопрос. Считает ли Россия западные границы Польши постоянными?

Ответ. Да, считает.

19. Вопрос. Как СССР рассматривает присутствие британских войск в Греции? Считает ли он, что Англия должна доставлять больше оружия современному правительству Греции?

Ответ. Как ненужное.

20. Вопрос. Каков размер русских военных контингентов в Польше, Венгрии, Болгарии, Югославии и Австрии и на какой срок времени, по Вашему мнению, должны быть сохранены эти контингенты в интересах обеспечения мира?

Ответ. На Западе, то есть в Германии, Австрии, Венгрии, Болгарии, Румынии, Польше, Советский Союз имеет в настоящее время всего 60 дивизий (стрелковых и бронетанковых вместе). Большинство из них — неполного состава. В Югославии нет советских войск. Через два месяца, когда будет осуществлён Указ Президиума Верховного Совета от 22 октября сего года о последней очереди демобилизации, в указанных странах останется 40 советских дивизий.

21. Вопрос. Каково отношение правительства СССР к присутствию американских военных судов в Средиземном море?

Ответ. Безразличное…

25. Вопрос. Заинтересована ли всё ещё Россия в получении займа у Соединённых Штатов?

Ответ. Заинтересована.

26. Вопрос. Имеет ли уже Россия свою атомную бомбу или какое-либо подобное ей оружие?

Ответ. Нет.

27. Вопрос. Каково Ваше мнение об атомной бомбе или подобном оружии как об инструменте войны?

Ответ. Я уже дал свою оценку атомной бомбы в известном ответе господину Борту.

28. Вопрос. Как, по Вашему мнению, можно лучше всего контролировать атомную энергию? Должен ли этот контроль создаваться на международной основе, и в какой степени должны державы жертвовать своим суверенитетом в интересах установления эффективного контроля?

Ответ. Нужен строгий международный контроль.

29. Вопрос. Сколько времени потребуется для восстановления опустошённых районов Западной России?

Ответ. Шесть-семь лет, если не больше.

30. Вопрос. Разрешит ли Россия функционирование торговых авиалиний над территорией Советского Союза? Намерена ли Россия расширить свои авиалинии на другие континенты на взаимной основе?

Ответ. При некоторых условиях это не исключено.

31. Вопрос. Как рассматривает Ваше правительство оккупацию Японии? Считаете ли Вы успешной её на существующей основе?

Ответ. Успехи есть, но можно было бы добиться лучших успехов".

Данное интервью — это просто мастер-класс Сталина на тему "как надо отвечать на вопросы западных журналистов".

Россия. ЦФО > Образование, наука. Недвижимость, строительство. Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 18 декабря 2019 > № 3236411

Россия. Германия. ЦФО > Транспорт > gudok.ru, 18 декабря 2019 > № 3236369

17 декабря исполнилось три года с начала курсирования международного поезда «Стриж» сообщением Москва – Берлин. За время работы им воспользовались 107 тысяч пассажиров.

Международный поезд пользуется большим спросом. Так, за 11 месяцев 2019 года количество пассажиров выросло на 76% по отношению к аналогичному периоду прошлого года. Спрос продиктован удобством и современностью этого подвижного состава, а также высококлассным сервисом, который предоставляется на борту.

Чтобы поездки пассажиров стали еще удобнее, начиная с 21 декабря поезд «Стриж» будет прибывать на Главный вокзал Берлина, ранее маршрут поезда заканчивался на Восточном вокзале.

Маршрут «Стрижа» пролегает по территории четырёх государств: России, Белоруссии, Польши и Германии. Остановки предусмотрены в городах Смоленск, Орша, Минск, Брест, Тересполь, Варшава, Познань, Жепин, Франкфурт.

Отметим, что по итогам двух лет курсирования «Стрижей» по маршруту Москва – Берлин было перевезено 56 тыс пассажиров.

Россия. Германия. ЦФО > Транспорт > gudok.ru, 18 декабря 2019 > № 3236369

Россия > Образование, наука > edu.gov.ru, 18 декабря 2019 > № 3235480

Эксперты по образованию «Группы двадцати» поддержали Россию в вопросе ограничения мобильных телефонов в школах

15–16 декабря в Саудовской Аравии (г. Эр-Рияд) состоялось первое заседание рабочей группы по образованию «Группы двадцати».

«Группа двадцати» – ведущий форум международного сотрудничества по наиболее важным аспектам международной повестки, координирующий основные направления политики стран-участниц. С 2018 года в повестку заседаний «Группы двадцати» включены вопросы сферы образования.

В первом заседании рабочей группы по образованию приняли участие представители России, Аргентины, Австралии, Канады, Китая, Франции, Германии, Индии, Индонезии, Италии, Японии, Мексики, Сингапура, ЮАР, Испании, Швейцарии, Турции, США, Саудовской Аравии, а также Европейской комиссии, ОЭСР, ЮНЕСКО, ЮНИСЕФ и Всемирного банка.

Повестка состояла из двух тем: ранее образование детей и интернационализация образования, прежде всего, на уровнях, предшествующих высшему образованию.

В ходе заседания участники представили лучшие мировые практики в указанных сферах, дискутировали на тему преимуществ и рисков использования цифровых технологий в раннем образовании детей. Многие страны-участницы поддержали высказанную Российской Федерацией позицию о вреде использования мобильных телефонов в школе и признали важную неизменную роль учителя в цифровой эпохе.

Обсудив риски применения цифровых технологий с подключением к сети Интернет в раннем образовании детей, делегаты приняли решение о рассмотрении вопроса проведения совместного исследования воздействия цифровых технологий на детей в возрасте от трёх до восьми лет.

В рамках дискуссии об интернационализации образования участники обратили внимание на необходимость развития в национальных системах образования глобальных компетенций и приверженность стран Цели устойчивого развития 4 ООН, направленной на обеспечение всеохватного и справедливого качественного образования и поощрение возможности обучения на протяжении всей жизни для всех.

Российскую делегацию представляла заместитель директора Департамента международного сотрудничества и связей с общественностью Минпросвещения России С.С. Феоктистова. Она проинформировала зарубежных коллег о принимаемых Россией мерах по интернационализации среднего профессионального образования и поиске устойчивых механизмов школьных международных обменов, а также о достижении Россией уровня охвата дошкольным образованием 98% детей целевого возраста, что также отмечено в презентации ОЭСР. Тезисы российской стороны поддержаны ЮНЕСКО. Более того, швейцарская сторона поблагодарила Россию за проведённый в Казани в августе 2019 года Мировой чемпионат по профессиональному мастерству по стандартам «Ворлдскиллс».

Председателем рабочей группы предложено проведение совместных исследований по вопросам повестки дня заседания группы. Итоги заседания будут согласованы странами-участницами и представлены на встрече Министров образования «Группы двадцати» в апреле 2020 года.

Справочно

Инициатива создания консультативного экспертного механизма в сфере образования в рамках «Группы двадцати» выдвинута при председательстве Аргентины в 2018 году и реализована при переходе председательства к Саудовской Аравии.

Россия > Образование, наука > edu.gov.ru, 18 декабря 2019 > № 3235480

Россия > Госбюджет, налоги, цены > rg.ru, 18 декабря 2019 > № 3234387

Держи шкалу шире

Кого можно освободить от уплаты НДФЛ и можно ли?

Текст: Ольга Игнатова

В правительстве идет дискуссия о том, можно ли освободить малообеспеченные семьи от уплаты налога на доходы физических лиц (НДФЛ). Об этом рассказала спикер Совета Федерации Валентина Матвиенко.

По ее словам, сама она поддерживает такую идею, так как "разница в доходах у бедных и богатых очень высока". Но надо все просчитать и не скатываться к популизму, заявила Матвиенко в интервью телеканалу "Россия 24" в конце ноября.

Во вторник на вопрос Матвиенко министр экономического развития Максим Орешкин заявил, что считает "очень позитивной" для экономики идею отмены НДФЛ для малоимущих.

С момента введения НДФЛ и до 2009 года действовало правило, по которому ко всем полученным доходам физлиц (независимо от регионального статуса) применялся стандартный вычет в размере 100 рублей, и он действовал до момента, пока сумма полученных доходов за календарный год не превышала 20 тысяч рублей. Этот вид вычета применялся автоматически работодателем ко всем доходам своих сотрудников, позволяя экономить в год на уплате НДФЛ 2600 рублей.

После 2009 года величина стандартного вычета была проиндексирована до 400 рублей, а не облагаемая налогом сумма дохода за год - до 40 тысяч рублей, что соответствовало освобождению от уплаты НДФЛ в годовом эквиваленте 5200 рублей. Правило действовало до 2012 года.

- На протяжении семи лет в законодательстве не предусматривалось применение вычетов в отношении сумм доходов ниже прожиточного минимума (за исключением действующих вычетов по НДФЛ на детей), - напоминает доцент кафедры бухгалтерского учета и налогообложения РЭУ им. Г.В. Плеханова Равиль Ахмадеев.

По его мнению, идея возврата социальной составляющей налоговой функции по НДФЛ является более чем разумной.

- За последние пять лет к теме периодически возвращались, но не могли определиться с уровнем получаемого необлагаемого дохода жителями в разрезе тех регионов, где уровень жизни малообеспеченных слоев населения ниже среднего значения по стране. Одним из механизмов возврата к применению стандартного вычета по НДФЛ в отношении малообеспеченных граждан является подход, по которому на уровне каждого субъекта РФ может быть применено решение об установлении необлагаемой суммы НДФЛ, ежегодно корректируемое на уровень инфляции в стране. В данном случае региональные власти самостоятельно принимают данное правило. Такой подход более чем справедлив, поскольку не опирается на усредненные показатели по всей стране, - полагает Ахмадеев.

В мире много стран, где есть льготы по налогам для малоимущих - Австралия, Австрия, Бельгия, Великобритания, Германия, Греция, Кипр, Финляндия, Франция, Швейцария и другие страны, среди них и страны Восточной Европы.

С другой стороны, обращает внимание директор Института социально-экономических исследований Финансового университета при правительстве РФ Алексей Зубец, есть много стран, где бедные не исключены из-под налогообложения и где к ним применяется пониженная, но не нулевая ставка. Это, например, Испания, Италия, Канада, Польша, Словакия, США, Новая Зеландия и другие страны.

- Введение налоговых льгот для бедных фактически означает введение прогрессивной шкалы налогообложения, когда до определенного уровня дохода ставка НДФЛ равна нулю, а при доходе выше порогового значения становится 13% или более, - подчеркивает он. Возврат к прогрессивной шкале, по его мнению, приведет к росту числа псевдобедных. Бизнес начнет понижать зарплаты низкооплачиваемых сотрудников, чтобы вывести их в зону, не облагаемую НДФЛ, и сэкономить на фонде оплаты труда.

Резко вырастет нагрузка и на налоговые органы, которые должны будут собирать и обобщать информацию о доходах из разных источников, чтобы вести комплексный учет доходов населения для предоставления льгот. "Параллельно увеличится объем зарплат в конвертах, так как зарплата наличкой получит дополнительный экономический стимул, - говорит Алексей Зубец. - Упадет средняя зарплата в стране, так как у предпринимателей появится стимул снижать ее до порога исключения из-под НДФЛ". Он считает, что бороться с бедностью стоит "не игрой с налоговыми ставками, а повышением минимального уровня оплаты труда и минимальных пенсий хотя бы в два раза к нынешнему уровню".

- Государство понимает, что взыскание налога с малообеспеченных категорий приводит к росту нищеты и необходимости тратить деньги на пособия по бедности. Нам давно пора перейти к этой практике. Надо увеличить и налогообложение для тех, кто получает свыше 500 тысяч в месяц, установив ставку в 15%, - уверен проректор Академии труда и социальных отношений Александр Сафонов. - Да, это может отразиться на доходах бедных регионов, но при этом сократит и их расходы на социальную помощь. А в рамках перераспределения доходной базы можно было бы установить практику, при которой для профицитных регионов зачисление в региональные бюджеты НДФЛ идет по ставке 13% , а 2% Минфин перечисляет в пользу бедных регионов.

Премьер-министр Дмитрий Медведев в конце ноября заявлял, что это "очень чувствительная тема", которая требует тщательного изучения. "Это всегда тонкая история, как только появится такого рода деление в налоговом законодательстве, ряд людей могут посчитать себя незаслуженно обойденными. Скажут: мы тоже не богатые, а с нас почему-то НДФЛ все-таки решили брать, его сохранили",- сказал он. По его словам, над этой идеей надо еще подумать, но она "в принципе" остается. Новый виток дискуссии дал в сентябре глава ВТБ Андрей Костин, который предложил освободить малоимущих от НДФЛ.

Цитата

Дмитрий Медведев, председатель правительства о целесообразности освобождения малоимущих от НДФЛ:

Идеи есть разные, вопрос в том, каковы последствия этих решений, каковы выпадающие доходы и, в не меньшей степени, кого надо относить к малоимущим.

Исследование

Чем ниже налоги, тем активнее их платят

- Стоит сократить теневую занятость, и подоходный налог можно будет сократить с 13 до 11%. К такому выводу пришли эксперты рейтингового агентства "Национальные кредитные рейтинги" (НКР).

Количество людей в России, которые не платят налоги с зарплат, достигло 13 млн человек, или 18% от всего трудоспособного населения, показало исследование НКР. Практически пятая часть доходов россиян остается вне поля видимости для проверяющих органов. НКР провело сравнительную оценку формальной и неформальной занятости в России, основываясь на данных Федеральной налоговой службы (ФНС) о заработной плате, с которой уплачен НДФЛ, и данных Росстата о занятости в экономике.

Выяснилось, что в среднем по стране работающих налогоплательщиков в подсчетах ФНС на 22% меньше, чем занятых, согласно данным Росстата. По оценке ФНС, тех, кто так или иначе платит НДФЛ, насчитывается 58,9 млн человек. В то же время Росстат оценивает количество занятых в экономике (то есть работающих) россиян в 72,3 млн человек. Наименьшее соотношение налогоплательщиков и занятых наблюдается в Республике Дагестан - 30%, а наибольший показатель зарегистрирован в Ненецком автономном округе - 231%.

В 22 регионах доля неучтенных тружеников превышает 30%, а в Дагестане даже 70%: часть жителей остаются невидимыми для налоговых органов по месту прописки, ввиду того что они платят налоги в бюджеты других регионов или являются неформально занятыми.

Если каждый россиянин с зарплатой в конверте имеет средний для региона доход, то в бюджет не поступает около 3 триллионов рублей - 0,9 триллиона доходов от НДФЛ и 2 трлн со взносов во внебюджетные фонды. "Если перевести такие серые зарплаты в поле видимости государства, то оно смогло бы снизить ставку НДФЛ с 13 до 11%", - считают авторы исследования. Реально ли это? "Заманчивая идея: меньше платить всегда лучше, чем больше. Но из 13 млн злостных неплательщиков НДФЛ нужно вычесть 5 млн не работающих по разным причинам (больные, асоциальные элементы). Уже станет меньше людей, которые скрывают доходы. Однако от налогов ведь уходят не от хорошей жизни, а для того, чтобы хоть как-то выжить, - рассуждает Александр Сафонов. - С другой стороны - спрос рождает предложение. Маленькие зарплаты и пенсии рождают спрос на дешевые услуги, которые возможно оказывать без НДФЛ и соцвзносов. Как обьяснить бабушке, что теперь вспахать огород или починить кровлю будет дороже, потому что людям, которые эти услуги оказывают, надо заплатить налоги? Для занятости, пусть и теневой, сейчас любые эксперименты, на мой взгляд, не очень уместны. Можем рабочие места потерять, безработицу нарастить и налогов не собрать".

Если зарплаты вывести из тени, то НДФЛ можно снизить до 11 процентов, но зачем им оттуда выходить, вопрошает генеральный директор Института региональных проблем Дмитрий Журавлев: "Для получения белой пенсии или чтобы брать кредиты? Раз люди продолжают получать зарплату в конвертах, значит, их это вполне устраивает". По его мнению, если государство найдет новые реальные стимулы работать вбелую, тогда можно будет не только снизить ставку НДФЛ, но и отменить его для беднейшей части населения.

В принципе, чем меньше налоги, тем активнее их платят, уверен Алексей Зубец: "В 90-е годы у нас была прогрессивная ставка налогообложения, причем нижнее ее значение составляло 12%, а верхнее достигало 35%. Когда ее отменили, налоговые органы отчитались о росте сборов НДФЛ на 45% за счет вывода доходов населения из тени".

Россия > Госбюджет, налоги, цены > rg.ru, 18 декабря 2019 > № 3234387

Россия. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 18 декабря 2019 > № 3234331

Совсем другой тон

Спикер ПАСЕ надеется на активную работу российской делегации в ассамблее

Текст: Татьяна Замахина, Галина Мисливская

Отношения Москвы и Парламентской ассамблеи Совета Европы (ПАСЕ) прошли кризисный этап, Россия снова играет полноправную роль в этой организации, заявила ее председатель Лилиан Мори Паскье. Во вторник в ходе визита в Россию она встретилась со спикером Совета Федерации Валентиной Матвиенко и председателем Госдумы Вячеславом Володиным.

Главу ПАСЕ после нескольких лет охлаждения в отношениях с Россией ждал в Москве теплый прием. Вячеслав Володин встретил Лилиан Мори Паскье с букетом цветов и поздравил с прошедшим днем рождения. А спикера Совета Федерации она сама назвала "дорогой Валентиной".

Еще год назад это сложно было представить: в сентябре 2018-го на полях II Евразийского женского форума в Санкт-Петербурге Валентина Матвиенко заявила в беседе с Паскье, что в России созревает решение выйти из Совета Европы, поскольку российские парламентарии устали быть "мальчиками и девочками для битья". К тому моменту делегация РФ уже четыре года не имела права голоса в ассамблее. Но в июне этого года на очередной сессии ПАСЕ полномочия России были полностью восстановлены, все ограничения сняты.

Вчера в ходе встреч и с Матвиенко, и с Володиным звучали высокие оценки роли Паскье в урегулировании ситуации и сохранении Совета Европы как действительно общеевропейского института. "Хорошо, что это осознали большинство наших партнеров в Совете Европы, что необходимо было преодолеть этот кризис и что санкции и изоляция страны - это путь в никуда", - сказала Валентина Матвиенко.

"Идеи и участие российских парламентариев вносят неоценимый вклад в нашу работу", - ответила Паскье. По мнению главы ПАСЕ, юридическая практика России "в значительной степени обогатила опыт Европейского суда по правам человека". Она напомнила, что ее предыдущая встреча с Матвиенко пришлась на апрель этого года - пик кризиса отношений между Россией и Советом Европы. "Но благодаря нашим усилиям мы смогли эту страницу перевернуть, и российская делегация смогла занять в ПАСЕ свое полноправное место", - сказала Паскье.

"Надеюсь, что российская делегация будет продолжать свое деятельное, активное участие в работе ПАСЕ. Нам удалось воссоздать пространство для диалога, чтобы мы вместе могли двигаться вперед", - заявила она уже на встрече с Вячеславом Володиным.

Впрочем, не все в ассамблее готовы идти вперед, считает Володин. "В ПАСЕ есть представители ряда стран, которые, мне кажется, настроены на то, чтобы всех тянуть в прошлое", - заявил он, упомянув страны Прибалтики, Польшу, Грузию и Украину. "Они хотят жить за счет кого-то, а не сами строить свою экономику и обеспечивать сами себя. Украина хочет жить за счет транзита российского газа, Грузия - за счет поставок в Россию своего вина", - добавил спикер ГД.

Он предложил Лилиан Паскье позитивную повестку сотрудничества - призвал поддержать усилия России по сохранению памяти о Второй мировой войне и советских воинах, погибших в борьбе с фашизмом. "Мы сталкиваемся с актами вандализма, когда памятники, могилы разрушают. Это недопустимо. В этом вопросе мы будем последовательны и непримиримы", - заявил Володин.

"Я знаю, что ваше предложение находит положительный отклик со стороны коллег, со стороны других европейских стран", - отметила Паскье. Она считает важным не допустить искажения исторических фактов "с точки зрения каких-то групп". "В свете того, что осуществляются нападки на историю, особенно важно внимательно следить за тем, как преподается история во всех государствах - членах Совета Европы, следить за тем, чтобы история, которая преподается, соответствовала реальности", - отметила глава ассамблеи.

В ходе разговора Володин также подчеркнул важность плюрализма мнений - это актуально не только для российского парламента, но и для европейского. "Разная позиция, разные подходы и разные взгляды делают нас сильнее, - уверен он. - Нам крайне важно, чтобы каждый имел возможность самореализации, высказывать свою точку зрения".

В Госдуме считают, что и ПАСЕ должна быть местом для дискуссии, отметил глава нижней палаты. При этом различие традиций и культур наших стран не должно мешать "в рамках нашего европейского дома" обсуждать все накопившиеся темы открыто, подчеркнул он. "Основы парламентаризма как раз обязывают нас к диалогу", - считает Володин.

Он отметил вклад собеседницы в создание возможности дискутировать в рамках ассамблеи. "Важно, что вы, возглавляя ПАСЕ, сделали все для того, чтобы делегации всех стран имели возможность высказывать свою точку зрения", - заявил Володин. Председатель ПАСЕ согласилась с тем, что многообразие точек зрения важно.

Россия. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 18 декабря 2019 > № 3234331

Россия. США > СМИ, ИТ > rg.ru, 18 декабря 2019 > № 3234329

"Дылда" - в десятке

Три российских фильма попали в шорт-лист "Оскара": художественный, документальный и анимационный

Текст: Сусанна Альперина

Американская киноакадемия опубликовала первые шорт-листы в девяти номинациях на престижную кинематографическую премию "Оскар". Кто попадет в номинации - станет известно 13 января. В списках - сразу три отечественных фильма: художественный, анимационный и документальный.

Первый - "Дылда" - в десятке. Из 91 картины отобраны 10, которые на "Оскаре" поборются за победу в номинации "Лучший международный художественный фильм".

Вот эти фильмы (год производства у всех 2019-й) и страны, от которых они выдвинуты на премию. "Раскрашенная птица" (The Painted Bird) - Чехия, "Правда и справедливость" (Tde ja igus) - Эстония, "Отверженные" (Les Misérables) - Франция, "Оставшиеся" (Akik maradtak) - Венгрия, "Страна меда" (Honeyland) - Северная Македония, "Тело Христово" (Boze Cialo) - Польша, "Атлантика" (Atlantique) - Сенегал, "Паразиты" (Gisaengchung) - Южная Корея, "Боль и слава" (Dolor y gloria) - Испания.

Каковы шансы у картины Кантемира Балагова? Скажем честно, ситуация не простая. "Паразиты" - обладатель Золотой пальмовой ветви Каннского кинофестиваля в этом году. "Боль и Слава" - творение Педро Альмодовара, определенным образом подводящее итог всей кинодеятельности режиссера-классика - объемное кинопроизведение, затрагивающее вечные темы. В частности - зависимость творца от славы и стремление положить на алтарь этой зависимости всю свою боль - самое сокровенное. "Отверженные" - сейчас лента как раз идет в российском прокате - такой разговор о судьбе мигрантов и властей, на который мало кто из режиссеров до этого решался. "Атлантика" - также отмеченная на Каннском кинофестивале и других киносмотрах - дебютная лента, снятая женщиной-режиссером афроамериканского происхождения. В свете современных тенденций в кинематографе - может оказаться в выигрышном положении. Но напомним, что "Дылду", которая, по мнению некоторых профессионалов, совершенно случайно не попала в основной конкурс Каннского кинофестиваля, но зато оказалась во второй по значимости его программе "Особый взгляд", где получила награду за режиссуру и приз ФИПРЕССИ, отмечали как раз за уникальный и неповторимый киноязык. И в этом плане весьма вероятно, что профессиональные кинематографисты отберут ее в номинацию, а, возможно, и дальше.

Напомним, за последние годы в номинацию на "Оскар" - тогда она называлась "Лучший фильм на иностранном языке" а теперь переименована в "Лучший международный художественный фильм" - попадали российские фильмы Андрея Звягинцева "Нелюбовь" и "Левиафан". Но в итоге награду получили не они.

Далее - мультфильм российского режиссера Константина Бронзита "Он не может жить без космоса" (He Can"t Live without Cosmos) - в коротком списке претендентов на номинацию "Лучший короткометражный анимационный фильм". В него также отобраны 10 лучших фильмов, но из 90-х. В шорт-лист этой номинации попали анимационные ленты: "Дочь" ("Daughter"), "Волосы любви" ("Hair Love"), "Вне трасс" ("Hors Piste"), "Китбулль" ("Kitbull"), "Незабываемый" ("Memorable"), "Помни мои мысли" ("Mind My Mind"), "Физика скорби" ("The Physics of Sorrow"), "Сестра" ("Sister") и "Дядя Томас: учет дней" ("Uncle Thomas: Accounting for the Days").

Напомним, что российский мультипликатор Александр Петров в 2000 году был удостоен "Оскара" за мультфильм "Старик и море". У фильма Бронзита очень неплохие шансы - вполне возможно, он продолжит традиции, но не будем забегать вперед. Кстати, предыдущий фильм Бронзита "Мы не можем жить без космоса" - в 2016 году также был номинирован на "Оскар"

Третий - фильм Виктора Косаковского "Акварель" - в коротком списке претендентов на награду "Лучший документальный фильм". В этой категории из 152 картин отобраны 15. Лента Косаковского выдвинута на "Оскар" не от России. Но он - известный наш режиссер, чье творчество не в первый раз дает повод для гордости за страну и за Косаковского лично. Фильм "Акварель" - новаторский - снят в формате 96 кадров в секунду. Многие кинотеатры даже не готовы демонстрировать кино таким образом. Но даже в привычном формате видно, насколько грандиозна документальная лента Косаковского, в каждом кадре которой - различные состояния воды. Косаковский, кстати, снимал фильм с определенным риском для жизни - находясь в посреди штормов и ураганов, например. Первым работу режиссера смог оценить Венецианский кинофестиваль - в прошлом году именно там состоялась премьера "Акварели".

Таким образом, наша страна представлена на "Оскаре" сразу в трех жанрах, что очень важно. Все три фильма - высокого уровня. И что бы ни говорили о сегодняшнем нашем кино - пока есть такие подвижники, как Роднянский с Балаговым, Бронзит и Косаковский - оно живо. Список имен можно продолжить, но сегодня - день этих людей. Осталось дождаться 13 января, когда объявят список номинантов, а затем - 9 февраля - именно тогда состоится вручение "Оскара", и изо всех сил желать нашим творцам удачи.

Кстати

В этом году престижную премию американской киноакадемии Student Academy Awards, которую называют "студенческим "Оскаром", получил чешский мультипликационный фильм "Дочь", созданный студенткой пражской Академии искусств (FAMU), россиянкой Дарьей Кащеевой. Эту награду FAMU завоевала впервые за 30 лет. А то, что фильм сделала наша соотечественница, которая осваивает профессию мультипликатора с 2015 года, лишь подчеркивает - насколько талантливо могут проявить себя наши специалисты.

Прямая речь

Александр Роднянский, продюсер:

"Шорт-лист "Оскара" в этом году - событие для российского кино, пожалуй, беспрецедентное - еще два фильма с российским участием попали в шорт-лист - анимационный короткометражный Константина Бронзита и документальный фильм Виктора Косаковского! Безумно рад за коллег и поздравляю их! Но прежде всего рад за молодого автора Кантемира Балагова и его не менее молодых соавторов - оператора Ксению Середу, актрис Викторию Мирошниченко и Василису Перелыгину, сыгравших в "Дылде" свои дебютные роли. И, конечно, за всех, кто работал над фильмом. Но не будем торопиться, шорт-лист - это промежуточный этап, и предстоит сложная борьба за то, чтобы оказаться в финальной пятерке номинантов. Конкуренция в нашей категории очень сильная: среди фильмов, отобранных в десятку, и лауреаты Каннского фестиваля, и других важнейших кинофестивалей - в Венеции, Сандэнсе и Теллурайде. Будет непросто".

В каких номинациях опубликованы шорт-листы

Лучший документальный фильм

Лучший короткометражный документальный фильм

Лучший международный фильм

Лучший грим и прически

Лучший саундтрек

Лучшая песня

Лучший короткометражный анимационный фильм

Лучший игровой короткометражный фильм

Лучшие визуальные эффекты

Россия. США > СМИ, ИТ > rg.ru, 18 декабря 2019 > № 3234329

Россия. Венгрия > Госбюджет, налоги, цены > fas.gov.ru, 17 декабря 2019 > № 3239413

С 10 по 12 декабря 2019 года в г. Будапеште (Венгрия) состоялся семинар «Правила конкуренции в энергетике», организованный Будапештским региональным центром по конкуренции ОЭСР – Венгерским конкурентным ведомством (РЦК ОЭСР). ФАС России на мероприятии представляли заместитель начальника Управления регулирования электроэнергетики Сергей Дудкин и заместитель руководителя Московского УФАС России Никита Полещук.

Семинар был посвящен общим вопросам конкуренции в секторе энергетики, обсуждению уникальных особенностей сектора, необходимых при анализе состояния конкуренции.

В рамках мероприятия Сергей Дудкин выступил с докладом «Развитие конкуренции в энергетическом секторе Российской Федерации», где рассказал иностранным коллегам об агрегаторах спроса, выборе проектов в области возобновляемых источников энергии, об интеллектуальном учете на розничном рынке электрической энергии, об определении гарантирующим поставщиком нерегулируемых цен, а также о расширении электроэнергетической системы и оптового рынка электроэнергии в Российской Федерации.

В свою очередь, Никита Полещук выступил с докладом по вопросам антимонопольного контроля энергетических рынков Российской Федерации. Он поделился опытом проведения анализа состояния конкуренции на соответствующих рынках и рассказал о практике ФАС России по контролю за экономической концентрацией, в том числе в части выдачи поведенческих предписаний энергетическим компаниям при совершении сделок по слиянию и поглощению.

Россия. Венгрия > Госбюджет, налоги, цены > fas.gov.ru, 17 декабря 2019 > № 3239413

США > СМИ, ИТ > ria.ru, 17 декабря 2019 > № 3235247

Короткометражный мультфильм Константина Бронзита "Он не может жить без космоса" и фильм "Дылда" Кантемира Балагова вошли в список претендентов на премию "Оскар", сообщается на сайте Американской киноакадемии.

В шорт-лист категории "Лучший анимационный короткометражный фильм", помимо российского мультфильма, также попали картины Dcera (Daughter) (Чехия), Hair Love (США), Hors Piste (Франция), Kitbull (США), Memorable (Франция), Mind My Mind (Нидерланды), The Physics of Sorrow (Канада), Sister (Китай, США) и Uncle Thomas: Accounting for the Days (Португалия, Канада, Франция).

"Дылда", в свою очередь, поборется за звание "Лучший иностранный художественный фильм" с "Раскрашенной птицей" (The Painted Bird) чешского режиссера Вацлава Маргоула, "Правдой и справедливостью" (Truth and Justice) Танела Тоома из Эстонии, "Отверженными" (Les Misérables) французского режиссера Ладжа Ли, венгерской лентой "Те, кто остался" (Those Who Remained), "Страной меда" (Honeyland) режиссеров из Северной Македонии, польским фильмом "Тело Христово" (Corpus Christi), сенегальской картиной "Атлантика" (Atlantics), "Паразитами" (Parasite) Пон Чжун Хо (Южная Корея), а также фильмом испанского режиссера Педро Альмодовара "Боль и слава" (Pain and Glory).

Список номинантов огласят 13 января. Вручение премии состоится 9 февраля в Лос-Анджелесе.

Константин Бронзит — российский аниматор, сценарист, режиссер анимационных фильмов, лауреат многих международных премий, двукратный номинант на премию "Оскар" в категории "Лучший анимационный короткометражный фильм" за мультфильмы "Уборная история — любовная история" и "Мы не можем жить без космоса", член Национальной французской академии кинематографических искусств, с 2009 года — член Американской академии кинематографических искусств "Оскар". "Он не может жить без космоса" — 16-минутный анимационный фильм, в котором рассказывается история о матери и ее единственном сыне, о судьбе и предназначении.

"Дылда" — вторая работа Кантемира Балагова, 28-летнего режиссера из Кабардино-Балкарии. Действие фильма происходит в Ленинграде в 1945 году. Это история о двух фронтовых подругах, которые после войны пытаются заново начать мирную жизнь.

США > СМИ, ИТ > ria.ru, 17 декабря 2019 > № 3235247

США > СМИ, ИТ > ria.ru, 17 декабря 2019 > № 3235245

Фильм "Дылда" российского режиссера Кантемира Балагова вошел в шорт-лист претендентов на премию киноакадемии США "Оскар" в категории "лучший иностранный художественный фильм", сообщается на сайте киноакадемии.

В список претендентов на "Оскар" также вошла картина чешского режиссера Вацлава Маргоула "Раскрашенная птица" (The Painted Bird), фильм "Правда и справедливость" (Truth and Justice) эстонского режиссера Танела Тоома, "Отверженные" (Les Misérables) французского режиссера Ладжа Ли, венгерский фильм "Те, кто остался" (Those Who Remained), кинокартина режиссеров из Северной Македонии "Страна меда" (Honeyland), польский фильм "Тело Христово" (Corpus Christi), сенегальская картина "Атлантика" (Atlantics), фильм южнокорейского режиссера "Паразиты" (Parasite), а также картина испанского режиссера Педро Альмодовара "Боль и слава" (Pain and Glory).

Как сообщила киноакадемия, заявки на участие в конкурсе на звание лучшего иностранного художественного фильма на "Оксар" подали 93 страны. По правилам киноакадемии, картина должна быть создана за пределами США и диалоги в ней должны по большей части быть на иностранном языке, продолжительность фильма - более 40 минут. Ранее престижная категория называлась "лучший фильм на иностранном языке", но с этого года получила новое название - "лучший иностранный художественный фильм".

Согласно графику киноакадемии США, список номинантов огласят 13 января. Вручение награды победителям состоится 9 февраля на 92-й церемонии вручения награды в Лос-Анджелесе.

США > СМИ, ИТ > ria.ru, 17 декабря 2019 > № 3235245

Россия. Польша > Транспорт > gudok.ru, 17 декабря 2019 > № 3234992

ПАО «Научно-производственная корпорация «Объединенная вагонная компания» и польская компания Laude Smart Intermodal SA подписали контракт на поставку 200 вагонов-платформ типа Sgmmns для перевозки крупнотоннажных контейнеров по колее 1435 мм, сообщила пресс-служба ОВК.

«Поставка платформ в адрес польского оператора планируется до конца первого полугодия 2020 года», — говорится в сообщении.

Вагон-платформа имеет сниженную до 15,5 тонны массу тары, грузоподъемность — 74,5 тонны, длину — 40 футов. Вагон оснащен ходовой частью с осевой нагрузкой 22,5 тс. Платформа снабжена фитинговыми упорами для размещения и перевозки крупнотоннажных контейнеров увеличенной массы брутто: двух 20-футовых массой брутто 37,25 тонны каждый или одного 40-футового стандартного контейнера массой брутто 40 тонн или специализированного массой брутто 74,5 тонны.

Вагон-платформа разработана инжиниринговым центром ОВК. Первые опытные образцы будут построены на производственной площадке в Тихвине. С февраля 2020 года вагоны будут проходить комплекс сертификационных испытаний в одном из европейских испытательных центров.

«Развитие сотрудничества с Laude Smart Intermodal SA на пространстве 1435 — важный шаг к реализации экспортной стратегии холдинга», — заявил заместитель гендиректора по коммерции и маркетингу ПАО «НПК ОВК» Борис Мягков.

«Работая на высококонкурентном рынке перевозок, мы делаем ставку на сотрудничество с проверенными поставщиками, среди которых и Объединенная вагонная компания. Мы были впечатлены масштабами и технической оснащенностью промышленной площадки в Тихвине. Не каждый европейский производитель может показать такой высокий уровень технологий, компетенции и качества работ, как ОВК. Также успешный опыт эксплуатации платформ тихвинского производства для колеи 1520 мм позволил нам принять решение о закупке у ОВК дополнительной партии вагонов уже для колеи 1435 мм. И в этот раз заказали очень специализированную платформу, которая потребовала нестандартных технических решений для европейского рынка. Мы делаем все необходимое, чтобы стать лидером по продажам логистических услуг в Центральной и Восточной Европе», — прокомментировал сделку генеральный директор Laude Smart Intermodal SA Марчин Витчак.

Ранее в текущем году ОВК поставила Laude Smart Intermodal SA 400 фитинговых 40-футовых платформ с осевой нагрузкой 25 тс для перевозки крупнотоннажных контейнеров массой до 40 тонн по колее 1520 мм.

Россия. Польша > Транспорт > gudok.ru, 17 декабря 2019 > № 3234992

Черногория > Недвижимость, строительство > prian.ru, 17 декабря 2019 > № 3234933

За пять лет квартиры в жилом комплексе Porto Montenegro подорожали на 20%

Самые дорогие студии в крупнейшем жилом комплексе страны стоят €283 000.

Сколько стоит? Как сообщает BalkanPro:

  -Стоимость самых дорогих студий в «Порто Монтенегро» - €283 625.

  -Односпальные апартаменты стоят в пределах €281 625-611 225.

  -Трёхспальные квартиры обойдутся чуть дороже €1 млн.

Кто покупает? Как сообщают владельцы комплекса, самые крупные группы инвесторов – украинцы, россияне, британцы, турки, немцы, поляки, а также жители ОАЭ и бывшей Югославии.

Перспективы. Представители застройщика заявили, что некоторые собственники перепродают свои квартиры через несколько лет. Ведь с 2014 года цены на них выросли на 20%. Но большинство сдают в аренду, получая неплохой годовой доход.

Как сообщалось ранее, в разработку проекта изначально вложили €500 млн, а через 1,5 года – ещё столько же. Суммарная сумма инвестиций в разработку превысила €1 млрд.

Автор: Виктория Закирова

Черногория > Недвижимость, строительство > prian.ru, 17 декабря 2019 > № 3234933

Россия > Образование, наука > rg.ru, 17 декабря 2019 > № 3233306

Ставка на вуз

Больше всего в России готовят инженеров

Текст: Светлана Данилова

Эксперты научно-исследовательского центра мониторинга и статистики образования ФИРО РАНХиГС сравнили системы образования 48 стран (участников Организации экономического сотрудничества и развития плюс 10 стран-партнеров).

Оказалось, что в России самый большой процент выпускников вузов с дипломами инженеров - четверть всех специалистов. На втором месте те, кто отучился по направлениям соцнаук и журналистики - 10 процентов. Далее идут специалисты сферы услуг - чуть больше 5 процентов.

А вот естественно-научные и математические специальности, здравоохранение, соцзащита, искусство и гуманитарные науки не настолько популярны. Зато в целом по количеству выпускников всех уровней профобразования, включая среднее, Россия обгоняет большинство стран ОЭСР.

- Россия по доле населения с так называемым третичным образованием - бакалавр, специалист, магистр или выпускник СПО - занимает одно из первых мест. На пару процентов уступаем лишь Ирландии и Канаде, - говорит автор доклада руководитель Центра мониторинга и статистики образования Марк Агранович.

Во многих странах мира дети идут в первый класс в 5-6 лет и учатся 12, а кое-где - даже 14 лет. Наше среднее 11-летнее образование может показаться "коротковатым", но компенсируется тем, что большинство ребят идут учиться дальше, в вуз или колледж.

Россия > Образование, наука > rg.ru, 17 декабря 2019 > № 3233306

Россия > Внешэкономсвязи, политика. Миграция, виза, туризм > rg.ru, 17 декабря 2019 > № 3233241

Страховка от произвола

Какой будет защита прав людей, оказавшихся в беде за рубежом

Текст: Владимир Емельяненко

Почти 700 россиян (621жалоба от 699 человек), по данным СПЧ и Уполномоченного по правам человека в России, в 2019 году были незаконно задержаны, им не была оказана медицинская, правовая помощь или были нарушены иные их права за рубежом. При этом 40 человек до сих арестованы или находятся в иностранных тюрьмах.

Авторы доклада СПЧ "Нарушения прав россиян за рубежом в 2019 году" настаивают на том, что преследование и репрессии против прав россиян и соотечественников за границей становятся системными и "идут по всем фронтам".

Основные направления наступления - ущемление гражданских прав (аресты и задержания), изъятие детей из семей, дискриминация в отношении русского языка и сокращение образования на русском языке, война с историей и осквернение памятников, наступление на права верующих, преследование пророссийских правозащитников и ущемление свободы слова (прав отечественных СМИ за рубежом). Причем Польша в ОБСЕ официально заявила о том, что в этой стране уничтожено 426 памятников периода Второй мировой войны, или, как считают авторы заявления, "эпохи советизации". На Украине снесено 2500 памятников и переименовано свыше 1000 городов и сел в рамках "декоммунизации". В странах Балтии и на Украине принудительно закрываются школы с обучением на русском языке. А США и ФРГ остаются мировыми лидерами по уголовному преследованию россиян и содержанию их в местных тюрьмах. При этом ни СПЧ, ни МИД России, ни омбудсмен не знают точного числа арестованных и удерживаемых россиян.

- Мы должны признать, что нарушение прав россиян становится системой, репрессии против наших граждан - частью нагнетаемой русофобии, цель которых - сделать Россию токсичной, - говорит глава Комитета Госдумы по международным делам Леонид Слуцкий. - Поэтому наша цель - без режима конфронтации выработать систему государственной поддержки граждан и соотечественников, оказавшихся за рубежом в беде.

Системных мер несколько. МИД создает единый центр-реестр граждан, подвергшихся дискриминации любого рода за пределами страны. Обе палаты парламента работают над поправками в закон, которые позволяют оперативно решать конфликты. СПЧ и омбудсмен налаживают систему обмена опытом с правозащитными организациями ЕС и США. Одно из "ноу-хау" перемен - в 2020 году ожидается принятие поправки в закон, которая нормой сделает право россиян на консульскую страховку. Ее суть - по аналогии с медицинской страховкой люди, выезжающие за границу, будут иметь право на юридическую помощь. Новая мера станет элементом страховки от произвола и частью системы правовой поддержки. Другое дело, как признает Слуцкий, проект консульской страховки, как и проект господдержки граждан, оказавшихся за рубежом в беде, пока "остаются сырыми и требуют времени и терпения".

Россия > Внешэкономсвязи, политика. Миграция, виза, туризм > rg.ru, 17 декабря 2019 > № 3233241

Россия > Армия, полиция > redstar.ru, 16 декабря 2019 > № 3232476 Сергей Каракаев

Ядерный щит высочайшей надёжности

17 декабря Ракетные войска стратегического назначения отметят 60-летие со дня образования.

Об историческом пути самого сокрушительного рода войск Вооружённых Сил, представляющего собою главную составную часть Стратегических ядерных сил России, обеспечивающих военно-стратегический паритет, продолжающемся перевооружении и перспективах развития рассказывает командующий РВСН генерал-полковник Сергей Каракаев.

– Сергей Викторович, что сегодня представляют собой РВСН, какова их структура?

– Сегодня в состав Ракетных войск стратегического назначения входят: командование и штаб РВСН, три ракетные армии, 12 ракетных соединений, из ко­торых четыре – дивизии стационарного базирования с шахтными пусковыми установками и восемь – мобильного, с подвижными грунтовыми ракетными комплексами. Кроме того, в состав РВСН входят арсеналы, 4-й Государственный центральный межвидовой полигон в Астраханской области и 10-й испытательный полигон Сары-Шаган в Республике Казахстан.

– Какие комплексы находятся на вооружении?

– В настоящее время в боевом составе РВСН семь типов ракетных комплексов, позволяющих эффективно ответить любым вызовам времени. Среди них четыре типа ракетных комплексов стационарного (шахтного) базирования: «Воевода», «Стилет», «Тополь-М» и «Ярс». В группировку мобильного базирования входят подвижные грунтовые ракетные комплексы «Тополь», «Тополь-М» и «Ярс».

В соответствии с планами модернизации РВСН сегодня активно ведётся работа по переоснащению группировки ракетными комплексами «Ярс», заканчива­ются работы по вводу в боевой состав ракетного комплекса «Авангард» в посёлке Домбаровский Оренбургской области. Идёт подготовка к лётным испытаниям нового ракетного комплекса с ракетой «Сармат», постановка которого на боевое дежурство планируется в Ужурском ракетном соединении в Красноярском крае. В ближайшее время планируется поэтапно переоснастить все ракетные соединения на новые ракетные комплексы «Ярс», «Авангард» и «Сармат».

– Сколько у нас МБР? Можем ли мы открыто говорить о количестве боевых блоков?

– Открыто можно говорить только о предельном пороге количества МБР и боевых блоков, определённом для группировки Стратегических ядерных сил России и СНС США Договором СНВ-3 2010 года. Это 700 развёрнутых пусковых установок и 1550 боевых блоков. При этом РВСН имеют в своём составе около 60 процентов от общего количества носителей и боевых зарядов СЯС.

– Готовы ли российские предприятия в необходимом объёме производить новые ракетные комплексы, в том числе тяжёлого класса?

– Существующие в настоящее время темпы производства ракетных комплексов стратегического назначения полностью удовлетворяют потребности РВСН. Однако в ближайшей и среднесрочной перспективе РВСН предстоит провести масштабное перевооружение своей группировки на новые комплексы тяжёлого класса. Я имею в виду «Сармат». Проводятся мероприятия по модернизации производственной базы предприятий промышленности, в первую очередь Красноярского машиностроительного завода, и мы в этой связи с уверенностью смотрим в будущее.

– А есть какой-то средний гарантийный срок эксплуатации ракет?

– Сегодня гарантийный срок эксплуатации большинства современных ракетных комплексов составляет 15 лет. Однако с учётом надёжности наших ракет их эксплуатация в течение столь непродолжительных сроков была бы экономически неоправданной и вела бы к существенному перерасходу государственных ассигнований. Поэтому наиболее предпочтительными сроками эксплуатации современных ракетных комплексов являются максимально продлённые сроки при условии соблюдения гарантий ядерной и экологической безопасности и обеспечения допустимых уровней надёжности и боевой эффективности.

Планы Ракетных войск по продлению сроков эксплуатации ракетных комплексов четвертого поколения (советского производства) до максимально возможного срока базируются на их высоком техническом совершенстве, заложенном в конструктивных и технологических решениях при их создании, обеспечиваются высоким качеством при производстве и реализуются за счёт системы эксплуатации.

– Вы неоднократно говорили о глубоком модернизационном потенциале ракетного комплекса «Воевода». Скажите, когда, по вашим расчётам, этот потенциал будет исчерпан? В чём принципиальные отличия «Сармата» от «Воеводы»?

– Да, действительно уникальные военно-технические характеристики ракетного комплекса «Воевода», запас надёжности, заложенные создателями этого ракетного комплекса, до сих пор позволяют ему находиться в составе группировки РВСН. «Воеводе» пока нет равных в мировой практике боевого ракетостроения. Глубокий модернизационный потенциал ракетного комплекса в первую очередь определяется высокими энергетическими характеристиками ракеты, обеспечивающими её оснащение значительной массой полезной нагрузки. Вычислительные возможности современных систем управления, построенные на российской элементной базе, позволяют оптимально использовать эти возможности для решения очень широкого круга задач.

К сожалению, сроки эксплуатации этого комплекса истекают, но он будет находиться в боевом составе РВСН в течение продлеваемого срока эксплуатации, который определяется по результатам опытно-конструкторской работы, выполняемой промышленностью специально для этих целей. Головной исполнитель данной ОКР – акционерное общество «Государственный ракетный центр имени Макеева» – планирует обеспечить несение боевого дежурства ракетным комплексом «Воевода» до перевооружения ракетных полков на перспективный ракетный комплекс тяжёлого класса «Сармат».

Создаваемый отечественной кооперацией промышленности новый ракетный комплекс «Сармат» с тяжёлой ракетой не будет уступать своему предшественнику, а по многим характеристикам значительно превзойдёт его. Например, в комплексе «Сармат» предусмотрена возможность установки, кроме существующих типов боевых блоков, широкого перечня перспективных, в том числе гиперзвуковых блоков нового поколения.

– Какова сейчас доля современных комплексов в общем боевом составе РВСН?

– В 2019 году в рамках Государственной программы вооружения закуплено около 100 новых основных образцов вооружения и военной техники РВСН. Это дало возможность завершить перевооружение на ракетные комплексы «Ярс» трёх ракетных полков и начать перевооружение ещё одного ракетного полка на ракетный комплекс «Авангард». За счёт этого доля современных ракетных комплексов в группировке РВСН к концу года будет доведена до 76 процентов. В 2024 году долю современных ракетных комплексов планируется довести до 100 процентов, то есть Ракетные войска стратегического назначения перешагнут рубеж, за которым в боевом составе не останется устаревающих ракетных комплексов советского производства.

– Насколько возможности РВСН позволяют наземной группировке Стратегических ядерных сил России решать задачи ядерного сдерживания?

– Ракетные войска стратегического назначения занимают в ядерной триаде ключевое место. Сегодня в РВСН сосредоточено порядка двух третей от общего числа носителей ядерного оружия, имеющихся в арсенале Стратегических ядерных сил. Ракетные войска обладают самой широкой номенклатурой боевого оснащения, более мощными боевыми блоками стратегических ракет, прикрытыми современными комплексами защиты и преодоления противоракетной обороны. Это позволяет Ракетным войскам обеспечить решение значительной доли задач стратегического ядерного сдерживания.

– Верховный Главнокомандующий Вооружёнными Силами РФ Владимир Путин в феврале уходящего года в Послании Федеральному Собранию заявил о начале серийного производства «Авангардов» и о том, что в этом году ими в соответствии с планами будет оснащён первый полк РВСН. Сергей Викторович, вы можете назвать дату постановки первого полка РВСН на боевое дежурство с комплексами «Авангард»? В перспективе «Авангард» дополнит «Ярсы» или заменит их, как «Сармат» «Воеводу»?

– Ракетная система «Авангард» эффективно дополнит структуру системы вооружения РВСН, расширит боевые возможности группировки, а также создаст условия для развития новых типов боевого оснащения для современных и перспективных стратегических ракет. Ракетные комплексы «Авангард» и «Ярс» в шахтном варианте базирования – совершенно разного класса. Их возможности могут только взаимно дополнять друг друга при выполнении боевых задач. Постановка первого ракетного полка с ракетным комплексом «Авангард» в Домбаровской ракетной дивизии запланирована до конца 2019 года.

– Когда ракетный комплекс «Сармат» поступит на вооружение РВСН? Готова ли соответствующая инфраструктура соединения к постановке на боевое дежурство нового комплекса?

– В настоящее время предприятия промышленности продолжают набор готовности к государственным лётным испытаниям. Уже сегодня для обеспечения перевооружения первого соединения на этот комплекс развернуты работы по подготовке головного ракетного полка к перевооружению. РВСН в полной мере готовы к постановке на боевое дежурство нового ракетного комплекса. Более того, свойства, конструкция, характеристики комплекса уже более трёх лет изучаются в наших ведущих военных вузах.

– Какие соединения РВСН в декабре заступят на боевое дежурство?

– Кроме спланированного заступления на боевое дежурство ракетного комплекса «Авангард», состоялась торжественная церемония заступления на боевое дежурство первого полка Барнаульского соединения в Алтайском крае, а также очередного полка в Иркутском ракетном соединении, оснащённых ПГРК «Ярс».

– В определении перспектив развития РВСН приходится учитывать изменения ракетно-ядерного потенциала США. Сергей Викторович, изменится ли этот потенциал после создания за океаном новых БРСД? Скажите, что это вообще за ракеты? Это «реинкарнация» «Першинга»? И можно ли их отнести к стратегическим? Когда американцы говорят, что их новые баллистические ракеты средней дальности не будут носителями ядерных боеголовок, они лукавят?

– Влияние последствий выхода США из Договора о РСМД, последующего размещения американских ракет средней дальности в Европе и связанных с этим новых угроз и опасностей, несомненно, учитываются при планировании задач обеспечения национальной безопасности России. Вместе с тем перечень задач РВСН по обеспечению ядерного сдерживания не претерпит изменений. В случае осуществления США этих шагов в большей степени опасности получения ответного удара будут находиться именно те страны, которые дали согласие на размещение американского оружия.

Направлений и возможностей создания ракет средней дальности у США предостаточно. Например, это разработка ракетных систем средней и меньшей дальности на основе пусковых установок Мк-41, в том числе и мобильного варианта. Сегодня в Польше и Румынии разворачивается противоракетный комплекс с универсальными пусковыми установками Мк-41, с которых возможно запускать не только противоракеты «Стандарт-3», но и крылатые ракеты морского базирования «Томагавк», которые должны быть классифицированы, как крылатые ракеты наземного базирования большой дальности.

До конца 2019 года США планируют испытать две новые ракеты наземного базирования средней дальности: крылатую ракету с дальностью действия более 1000 км и ещё одну с дальностью более 3000 км. Кроме того, в качестве ударных средств малой и средней дальности могут быть классифицированы ударные беспилотные летательные аппараты. Причем никто сегодня не может дать гарантию того, что эти комплексы не могут быть оснащены ядерными боеприпасами.

– Сколько РВСН проведено в 2019 году пусков ракет, сколько пусков запланировано на 2020 год и каковы их особенности?

– В 2019 году проведено пять пусков стратегических ракет, которые подтвердили высокую надёжность ракетных комплексов. Три пуска с 1-го Государственного испытательного космодрома Плесецк и ещё два – с 4-го Государственного центрального межвидового полигона Капустин Яр. В 2020 году планируется провести шесть пусков МБР, причём пять из них – с космодрома Плесецк.

– Информируем ли мы США о предстоящих пусках? Проводится ли специалистами США инспекционная деятельность на объектах РВСН?

– Российская Федерация через национальный Центр по уменьшению ядерной опасности информирует американскую сторону о любом планируемом пуске МБР и БРПЛ. В соответствии с Соглашением 1988 года между СССР и США об уведомлениях о пусках и в рамках действующего Договора о СНВ Российская Федерация уведомляет США не менее чем за 24 часа до любого пуска МБР или БРПЛ. В таком уведомлении указываются планируемые дата пуска, место пуска и район падения боеголовок.

В рамках Договора о СНВ специалистами США проводится инспектирование объектов, на которых размещаются стратегические наступательные вооружения. Доля проводимых инспекций на объектах РВСН составляет около 70 процентов. Ежегодно проводится 18 инспекций с целью подтверждения точности заявленных данных о стратегических наступательных вооружениях и обеспечения контроля за соблюдением положений Договора.

– Сергей Викторович, каким станет наш ответ на выход США из Договора о мерах по дальнейшему сокращению и ограничению стратегических наступательных вооружений СНВ-3, если Вашингтон решится на это?

– Президент Российской Федерации Владимир Владимирович Путин назвал Договор СНВ-3 последним оставшимся документом, ограничивающим гонку вооружений в современном мире, и если договор не будет продлён, то в мире не останется инструментов, способных предотвратить наращивание наступательных вооружений. 5 декабря текущего года Президент РФ подтвердил готовность России продлить данное соглашение. Вместе с тем чёткая позиция США до настоящего времени не заявлена. Всё это создаёт дополнительную неопределённость в сфере ограничения ядерных вооружений. Надеемся, что здравый смысл возобладает…

– Можно ли говорить, что учения РВСН 2019 года превзошли по характеру и масштабу все предыдущие?

– В текущем году проведено более 200 учений различного уровня, и можно с уверенностью сказать, что по характеру и масштабу они превзошли все предыдущие. Среди них командно-штабные учения, специальные учения по видам всестороннего обеспечения, тактико-специальные учения с подразделениями тактического звена, на которых отрабатываются знания эксплуатационных характеристик ракетной и специальной техники, систем и средств боевого управления и связи, навыки командиров по управлению подразделениями, закрепляются знания расчётов пуска при проведении учебно-боевых пусков.

Вообще, учения с войсками являются уникальным инструментом в руках военного руководителя, позволяющим на практике оценить оперативные и боевые возможности войск и оружия, степень готовности ракетных подразделений выполнить боевые задачи. С другой стороны, это одна из форм обучения, дающая возможность проверить наработанные приёмы и навыки органов военного управления по руководству войсками.

Если учесть роль Ракетных войск стратегического назначения в обеспечении военной безопасности России, можно понять наше тщательное отношение к организации взаимодействия с другими видами и родами войск, прежде всего в вопросах прикрытия стратегически важных объектов от воздушно-космического нападения противника. С учётом того, что позиционные районы Ракетных войск стратегического назначения размещены на территории 21 субъекта Российской Федерации, действия войск на учениях имеют свои особенности и особые условия, требующие тщательной проработки форм и способов применения разнородных группировок войск, организации взаимодействия.

– Как изменятся подходы к учениям в следующем году?

— Система подготовки войск совершенствуется из года в год. Несомненно, что с вводом в состав группировки новых ракетных комплексов мобильного базирования, имеющих улучшенные тактическо-технические характеристики, особенности применения, подходы к проведению учений с полками и дивизиями, имеющими их на вооружении, будут изменены. Уже сейчас в ходе манёвренных действий ракетных полков на маршрутах боевого патрулирования отрабатываются совместные задачи с воинскими частями и соединениями военных округов, спектр задач на учениях значительным образом расширяется и в большей степени затрагивает вопросы разведки, маскировки, прикрытия позиционных районов, решения задач радиационной, химической и биологической защиты, инженерного, материально-технического и медицинского обеспечения. Практика проведения специальных учений с ракетными соединениями по видам обеспечения боевых действий будет продолжена в следующем учебном году.

– Сколько учений планируется провести в 2020 году?

– В этом году, как я уже говорил, стратегические ракетчики провели более 200 учений различного уровня. Считаю, что это количество оптимально и позволяет добиться повышения показателей полевой выучки личного состава. Именно поэтому в 2020 году количество учений останется неизменным. Они будут проводиться с привлечением межвидовых взаимодействующих сил и средств от военных округов, видов Вооружённых Сил и родов войск. Существенно изменится интенсивность учений при общей тенденции сохранения их продолжительности.

– В чём для РВСН заключаются новые подходы в организации боевой подготовки войск?

– Радикальных изменений в организации подготовки войск не планируется. Речь будет идти об интенсивности полевых выходов и других значимых мероприятий. Они, прежде всего, будут направлены на поддержание основных принципов боевой подготовки РВСН. А новые подходы будут внедряться в процесс обучения в ходе перевооружения на новые РКСН с широким привлечением к учениям перспективных образцов вооружения и новой техники. Например, в 2019 году были проведены учения в Бологовской и Юрьянской ракетных дивизиях, в ходе которых проверялись вопросы вывода ракетных полков подвижных грунтовых ракетных комплексов на маршруты боевого патрулирования, а также отрабатывались задачи всех видов обеспечения. Особое внимание уделялось охране и обороне объектов, ведению противодиверсионной борьбы, а также практическим вопросам организации взаимодействия. В ходе учения в Тейковской ракетной дивизии решалась задача по наведению переправы с помощью приданных понтонно-мостовых подразделений и практическому пропуску колонн большегрузной техники с максимальной нагрузкой в 120 тонн.

Уровень боевой подготовки войск подтверждается результатами проверок комиссиями Генерального штаба Вооружённых Сил РФ, командующего Ракетными войсками стратегического назначения, а также результатами тренировки по управлению Вооружёнными Силами РФ под руководством Верховного Главнокомандующего Вооружёнными Силами Российской Федерации. В 2019 году такая тренировка проведена с учебно-боевым пуском межконтинентальной баллистической ракеты «Ярс» с космодрома Плесецк.

– В чем уникальность полигона Капустин Яр? Какие задачи он сегодня выполняет, как полигон оснащается новейшей техникой? Почему на полигоне Капустин Яр в последние годы увеличилась интенсивность испытаний?

– Полигон Капустин Яр – это уникальный научно-технический и социальный комплекс, с деятельностью которого связаны многие важнейшие события в летописи мирового и отечественного ракетостроения. Он по праву является одним из ведущих полигонов нашей страны. В настоящее время 4-й Государственный центральный межвидовый полигон представляет собой единый научно-испытательный и исследовательский комплекс, имеющий развитую экспериментально-испытательную базу. Полигон выполняет задачи по всестороннему обеспечению испытания и совместной отработке различного вооружения в интересах всех видов и родов войск Вооружённых Сил Российской Федерации.

Полигон Капустин Яр справедливо называют не только старейшим, но и мудрейшим. Здесь сосредоточены мощные интеллектуальные силы ракетного щита Родины. «Без измерений нет испытаний» – лозунг, родившийся на полигоне из опыта нескольких поколений. Именно измерительная информация делает испытательный пуск ракет по-настоящему осмысленным и целесообразным.

В 2019 году Ракетными войсками стратегического назначения завершена модернизация полигонного измерительного комплекса для обеспечения испытаний РКСН. В рамках данной работы полигон полностью переоснащён на современные измерительные средства, создана система информационно-измерительного обеспечения испытаний, позволяющая предоставить репортажную и справочно-аналитическую информацию в масштабе реального времени о ходе предстартовой подготовки и полёта ракеты на Центральный командный пункт РВСН.

Научно обоснованному подходу к решению задач по испытаниям новой техники уделяется особое внимание. Специалистами полигона постоянно ведутся научные исследования, направленные на совершенствование методологии полигонных испытаний, разработку методов и способов, улучшающих характеристики испытываемых образцов, совершенствование экспериментально-испытательной базы.

– А может ли полигон в перспективе стать космодромом?

– Вообще-то, полигон Капустин Яр нередко называют космодромом. И это действительно так. История полигона началась в мае 1946 года, и до 1957 года Капустин Яр был единственным местом испытаний советских баллистических ракет. Ещё во время первой серии пусков в 1947 году Капустин Яр начинал использоваться и как место старта геофизических ракет, а в марте 1962 года из ракетного полигона он превратился в космодром. В тот день был осуществлен запуск спутника «Космос-1». С космодрома Капустин Яр стартовали небольшие исследовательские спутники, для запуска которых использовались ракеты-носители небольшой мощности. Капустин Яр взял на себя роль космодрома для «малых» спутников Земли исследовательского плана.

Эта специализация сохранялась до 1999 года, когда был осуществлён запуск двух искусственных спутников Земли: германского – «Абриксас» и итальянского – «Мегсат». Запуски на такую орбиту невозможны с других российских космодромов, поскольку после старта первые ступени ракет падают в густонаселённых районах. При пуске с Капустина Яра отделяющиеся части носителей приземляются в пустыне в районе Аральского моря.

Полигон всегда работал с большой интенсивностью. Проводимая предприятиями оборонно-промышленного комплекса работа для переоснащения Вооружённых Сил Российской Федерации современными образцами вооружения находится на этапе проведения лётных испытаний.

Сегодня перед 4-м ГЦМП Минобороны РФ поставлены новые серьёзные задачи, и с таким огромным потенциалом, главным достоинством которого являются люди, они выполнимы. Развитая инфраструктура и система передачи данных, современная экспериментально-испытательная база и достаточно серьёзные мощности информационно-вычислительного пункта полигона обеспечивают проведение всех видов испытаний.

– Насколько сейчас надёжно зенитное ракетное прикрытие РВСН?

– Объекты РВСН имеют надёжное зенитное ракетное прикрытие от средств воздушного нападения. Оно осуществляется зенитными ракетными полками военных округов, имеющими на вооружении современные комплексы С-300ПМ и С-400. Мы не стоим на месте, трезво оцениваем повышение возможностей средств воздушного нападения, в том числе и беспилотных летательных аппаратов в различном их исполнении. Активно ведётся исследовательская и проектная работа по оснащению объектов РВСН новыми и перспективными средствами противовоздушной обороны, основанными на различных физических принципах действия.

– В ходе учений РВСН неоднократно переправляли автономные пусковые установки по понтонному мосту через реки, а возможно ли с помощью самолётов семейства «Ан» перебрасывать пусковые установки «Ярс» из одного региона в другой? Проводились ли когда-нибудь такие учения?

– Безусловно, технически возможно перебросить автономную пусковую установку из одного региона в другой с помощью военно-транспортной авиации ВКС ВС РФ. Масса и габариты пусковой позволяют это сделать. Пока мы не проводили подобных учений, но если понадобится, возьмём эту идею на вооружение…

– Что собой представляет автоматизированная система боевого управления и как она совершенствуется? Смогут ли РВСН в перспективе отказаться от дежурных смен в связи с автоматизацией системы боевого управления?

– В связи с вводом в боевой состав РВСН ракетных комплексов 5-го поколения, внедрением новых информационных и телекоммуникационных технологий, переходом на современную элементную базу и модульный принцип построения аппаратуры, внедрением в позиционных районах оптико-волоконных систем передачи данных, в войска поступает новый модернизированный вариант автоматизированной системы боевого управления. Завершается создание новой интегрированной автоматизированной системы боевого управления, готовимся к проведению её государственных испытаний.

Эта система будет иметь расширенный набор команд управления наряду с решением традиционных задач доведения приказов до оружия, сбора докладов об их выполнении и контроля состояния ракет и пусковых установок. Новые системы и средства связи позволят обеспечить высокую живучесть и помехозащищённость доведения приказов в этой системе.

Полностью отказаться от дежурных смен в связи с автоматизацией системы боевого управления, в ближайшей перспективе, скорее всего, будет невозможно. Во-первых, нужно понимать, что система доведения боевых приказов до оружия именно автоматизированная, но не автоматическая, и в ней пока обязательно присутствие человека. Во-вторых, не нужно забывать, что в руках ракетчиков находится стратегическое ядерное оружие, требующее постоянного человеческого внимания, исключающего его несанкционированное применение.

Можно говорить, наверное, лишь об отказе от выполнения отдельных рутинных операций, выполняемых дежурными сменами. Так, это было сделано при создании системы дистанционного управления и контроля за состоянием командных пунктов и пусковых установок, значительным образом снизившей нагрузку на дежурные смены по сбору и обобщению этих данных.

– Позволяет ли современный технологический уровень робототехнических средств обеспечить информационную и физическую безопасность техники и личного состава?

– Внедрение роботизированных систем является относительно новым направлением в РВСН и потребовало дополнительных исследований многих вопросов, которые ведутся по планам научно-исследовательских работ. Среди них вопросы группового (совместного) применения разнородных робототехнических комплексов (РТК) и управления ими с обеспечением функции навигации и опознавания в условиях сложной помеховой обстановки, в том числе вопросы создания и унификации каналов управления и передачи данных РТК.

Решение этой задачи потребовало также исследований по такому важному направлению, как создание РТК с элементами искусственного интеллекта, методов и алгоритмов их работы.

Отдельным направлением этой работы является исследование вопросов применения комплексов с беспилотными летательными аппаратами в составе автоматизированной системы охраны объектов РВСН. Наиболее важной и сложной частью этой работы явилось определение принципов идентификации обнаруженных объектов по признаку «свой – чужой» в составе РТК, в том числе на основе нейронных сетей.

Исследования по этим и другим актуальным направлениям создания робототехники проводились научными коллективами, главным образом 4-го ЦНИИ Минобороны России и вузов РВСН, а также отдельных предприятий промышленности. Некоторые результаты этих исследований уже апробированы на практике в войсковых условиях на командно-штабных учениях и будут использованы в дальнейшем при создании РТК в интересах РВСН и в руководящих документах штаба РВСН по боевому применению этих комплексов.

– Каким вам видится в будущем мобильный робототехнический комплекс охраны для комплексов ПГРК?

– В РВСН определён целый комплекс задач, которые могут решаться при выходе ПГРК на маршруты боевого патрулирования с привлечением робототехнических комплексов (РТК). В первую очередь – ведение всего объёма разведки в позиционных районах ракетных соединений и огневой поддержки подразделений. Исследования этих вопросов, проводимые в войсковых условиях, показали, что такой будущий мобильный РТК должен быть оснащён оптико-электронными и радиолокационными средствами разведки и иметь возможность обнаруживать, сопровождать и поражать цели в автоматическом и полуавтоматическом режимах при нахождении ПГРК на полевых позициях и на маршрутах боевого патрулирования.

Существенное влияние на эффективность применения будущего РТК для решения задач охраны комплексов ПГРК оказывает соответствие конструкции и характеристик будущих РТК требованиям, предъявляемым к ним с учётом специфики применения и эксплуатации в системе вооружения РВСН.

К основным из этих требований относится, во-первых, исключение возможности воздействия по боевым порядкам (личному составу и агрегатам ракетных комплексов) своих войск. Во-вторых, сохранение работоспособности робототехнических систем и эксплуатирующих их расчётов в условиях огневого, радиоэлектронного и информационного воздействия, в том числе в условиях РХБ заражения. В-третьих, возможность одновременного управления всеми РТК, выполняющими разноплановые задачи в автономном и ручном режимах. В-четвёртых, возможность несения круглосуточного боевого дежурства в системе боевого дежурства РВСН. В-пятых, совместимость и высокая степень унификации средств связи и программно-аппаратного обеспечения пунктов управления РТК с аналогичными средствами систем управления и связи РВСН. В-шестых, обеспечение защиты от перехвата управления робототехническим комплексом. Предъявляются и другие требования.

Указанный перечень будет непрерывно дополняться по мере накопления опыта разработки и эксплуатации РТК в Ракетных войсках стратегического назначения. Другим фактором, определяющим требования к РТК РВСН, является непрерывное развитие мирового уровня робототехники и возникновение новых направлений её совершенствования.

– В беседе мы пока не затрагивали ещё один важнейший вопрос – кадровый. Сергей Викторович, как обстоят дела с комплектованием войск военнослужащими по контракту? Ужесточается ли отбор?

– На протяжении последних пяти лет в РВСН значительно увеличилась численность военнослужащих по контракту. Неуклонная положительная динамика наблюдается практически во всех соединениях РВСН. В настоящее время РВСН насчитывают 18 тысяч военнослужащих по контракту – я говорю о прапорщиках, сержантах и солдатах.

В войсках продолжается работа по набору на военную службу по контракту военнослужащих по призыву. В этом году заключены контракты с 800 военнослужащими, ранее положительно зарекомендовавшими себя. Кроме того, более 1000 граждан, пребывающих в запасе, выбрали для дальнейшей службы именно РВСН. На самом деле желающих связать свою судьбу с Ракетными войсками значительно больше, поэтому ежегодно мы повышаем критерии отбора и требования к потенциальным кандидатам для поступления на военную службу по контракту.

– Какие уникальные тренажёрные системы поступают в РВСН? Позволяют ли они проводить тактические занятия по единому замыслу? Сколько всего военнослужащих может быть одновременно задействовано в них?

– Современные учебно-тренировочные средства широко используются при обучении ракетчиков как мобильной, так и стационарной группировки РВСН. Все они по-своему уникальны и позволяют совершенствовать навыки любого специалиста как индивидуально, так и в составе подразделений. Новейшие тренажёрные системы обеспечивают не только подготовку дежурных смен ракетных полков к заступлению на боевое дежурство, но и других подразделений, в том числе охраны и разведки, позволяя в учебных корпусах отрабатывать решение сложных тактических задач.

В РВСН полностью завершено создание учебно-тренировочных средств для ракетного комплекса «Ярс». Программное обеспечение и состав информации новейших тренажёров идентичны тем, которыми оснащены реальные боевые машины. Они позволяют моделировать в виртуальном пространстве динамику перемещения машин в любых экстремальных условиях с учётом рельефа местности, различных дорожных покрытий и препятствий. Причём для каждого образца вооружения, поступающего в РВСН, создаются свои тренажёры, которые объединены в одну учебно-тренировочную сеть. В соединения, вузы и учебные центры РВСН за последние пять лет поставлено около 500 новейших тренажёров.

– А сколько тренажёров поступит в РВСН до 2020 года?

– До конца текущего года мобильные соединения РВСН будут полностью укомплектованы уникальными, не имеющими аналогов тренажёрами для подготовки механиков-водителей автономных пусковых установок ракетного комплекса «Ярс». При этом в каждый ракетный полк будут поставлены учебно-тренировочные средства для освоения вспомогательных машин. Если в 1980–1990-е годы целое ракетное соединение насчитывало от 10 до 15 учебно-тренировочных средств, то сейчас у нас в ракетных полках их значительно больше.

– Пользуясь случаем, вы можете со страниц «Красной звезды» поздравить подчинённых, а также ветеранов РВСН и, конечно же, создателей ракетных комплексов в оборонной отрасли с юбилеем РВСН…

– От имени военного совета РВСН и себя лично горячо и сердечно поздравляю личный состав, ветеранов, учёных, конструкторов, рабочих и служащих с праздником – 60-летием со дня образования Ракетных войск стратегического назначения!

За эти годы Ракетные войска стратегического назначения прошли сложные этапы своего становления и развития: от первых частей и соединений, способных решать оперативные задачи, до главной составляющей части Стратегических ядерных сил России. За 60 лет сменилось несколько поколений ракетчиков, которые осваивали различные ракетные комплексы, системы боевого управления и связи, совершенствовали систему боевого дежурства и подготовки войск.

Сегодня, как и много лет назад, Ракетные войска стратегического назначения являются гарантом национальной безопасности нашей страны, а их роль в сдерживании возможной агрессии против России и её союзников только возрастает.

Стратегические ракетчики несут боевое дежурство в постоянной готовности к выполнению поставленных задач, совершенствуют свои знания, практические навыки, успешно осваивают новые образцы ракетного вооружения, демонстрируют достойную выучку личного состава, устойчивое функционирование системы боевого управления.

Желаю всему личному составу, ветеранам, создателям и испытателям ракетной техники, вашим семьям крепкого здоровья, счастья и благополучия, уверенности в завтрашнем дне, высоких достижений в службе и труде на благо нашей великой Родины.

Александр Тихонов, «Красная звезда»

Россия > Армия, полиция > redstar.ru, 16 декабря 2019 > № 3232476 Сергей Каракаев