Казалось бы, что же еще можно придумать для максимального комфорта передвижения по необъятным просторам нашей страны. А ведь не истощается ресурс всевозможных идей и вариантов для дальнейшего развития перевозок. В данном случае хотелось сказать пару слов о потенциале новейшей разработки от компании ОО «Б2Р».

Стоит начать с того, что компания ООО «Б2Р», является создателем и разработчиком уникальной системы слежения за вагонами поездов, которая получила название GdeVagon. Более подробно с ней можно ознакомиться на одноименном сайте GdeVagon.ru. С самого создания и до текущего момента программа занимается предоставлением услуг в области электронной коммерции. Стартом для компании можно назвать 2000-й год, в связи с чем можно судить о благоприятных 17 годах функционирования, за которые фирма не только смогла удержаться «на плаву», но и закрепиться на данном рынке. За столь продолжительный период, компания накопила опыт в сфере сервиса и готова предложить клиентам только лучшие продукты. Наиболее перспективным из них является как раз сервис GdeVagon, который и сейчас находится в активном состоянии, постоянно обновляется и дополняется.

В качестве основного назначения можно назвать сервис, позволяющий существенно упростить и оптимизировать повседневную деятельность в области обеспечение высококлассной консультационной поддержки.

Система GdeVagon.ru позволяет клиентам отслеживать передвижение вагонов и контейнеров в режиме онлайн. Поиск доступен не только по территории России, но включает и Республику Беларусь, Казахстан, Украину, а также пограничные переходы стран СНГ и Балтии. Нахождение контейнеров происходит по территории РФ. Кроме того, предоставляются дополнительная информация типа прогноза прибытия вагона, техпаспорт, информация о межремонтном пробеге, а также расчет ж/д тарифа.

Необходимо отметить, что данный проект является уникальным и немногие могут предложить клиентам именно такой подход к поиску собственных вагонов. Если вы решили получить от бабушки варенье с деревни, то, вероятно, и системы не потребуется для этого. Однако представьте ситуацию, когда сотни вагонов со всех регионов и направлений стекаются при транспортировке строительных материалов для возведения бизнес-центра. В данном случае наша программа обладает колоссальным преимуществом и позволяет решить ряд логистических задач.

Клиентела по-украински, или Вал бандитизма

Арина ЦУКАНОВА

Организованная преступность под патронатом Авакова

В первой декаде сентября на Украине произошли несколько значительных событий, позволяющих утверждать, что государство стремительно скатывается к состоянию из рук вон плохо управляемого хаоса, который будет только нарастать, поскольку на сегодняшний день отношения между украинским министерством внутренних дел и преступными группировками так называемых активистов построены по образцу клиентелы в Римской республике: патроны (верхушка МВД во главе с министром Арсеном Аваковым) ограждают клиентов от уголовного преследования и судебных разбирательств и содержат их. Часть клиентов (вооружённые добровольческие батальоны) носят «родовое имя» патрона, будучи приписанными к полицейским структурам. В свою очередь, клиенты служат патронам, воюя в Донбассе, а также защищают интересы патронов (и партнёров патронов) в их коммерческих и рейдерских «спецоперациях».

При этом силы полиции (люди в форме, призванные обеспечивать общественный порядок и бороться с преступниками) лишены возможности действовать по закону там, где объектами таких действий являются клиенты руководства МВД. В отношении клиентов у полиции сохранены исключительно декоративные функции: присутствовать на месте совершения преступлений, обозначая себя, но не вмешиваясь, иногда формально задерживать нескольких представителей клиентов из числа исполнителей или массовки (потом их всё равно отпустят), но даже не пытаться предотвращать преступления или привлекать к какой-либо ответственности их заказчиков и непосредственных организаторов. При необходимости полицейские действуют заодно с преступниками: так было 31 августа в Овидиополе (райцентр Одесской области), где городские власти отказали представителям лжепатриарха-раскольника Филарета в выделении земли для нужд «киевского патриархата». Агрессивные радикалы (группировка клиентов МВД) заблокировали овидиопольских депутатов в зале Дома культуры, где проходила сессия, и удерживали до тех пор, пока они не отдали землю раскольническому сообществу. В это же время отморозки избили взрослого сына местного православного священника в присутствии полиции.

– Снимай, иначе убьём на месте! – орали радикалы, указывая мужчине на его автомобиль с наклейкой, изображавшей православный крест на фоне флага Российской империи.

– Не буду снимать. Там крест. Я – человек верующий! Крест рвать не стану! – отвечал сын батюшки молодчикам, часть которых красовалась в защитных футболках с надписью «Полиция общественного порядка».

Здесь же были и полицейские в официальной форме, один из них в итоге сорвал с машины наклейку с крестом.

Совершенно не скрываясь, группировка клиентов МВД среди бела дня совершила в Овидиополе преступления против личности и местной власти, но можно быть уверенными: если местная прокуратура попытается отменить незаконное решение о выделении земли филаретовцам, принятое под давлением, то клиенты МВД вместе с полицейскими примутся жечь здание прокуратуры и бить прокуроров.

Правоохранительной системы как таковой на Украине больше нет. Вместо неё существует структура «оборотней в погонах», действующая заодно с клиентами МВД в интересах патронов. Снаружи система прикрыта ширмой «новой полиции», которую возглавляет Хатия Деканоидзе из команды «грузинских реформаторов». За год с лишним работы «новых полицейских» произошло более 500 ДТП с участием их служебных автомобилей, преступность же выросла в разы. Министр МВД объяснил это доступностью оружия и бедностью людей.

Уже никто на Украине не скрывает, что волна преступности накрывает страну с конца 2013 года (начало протестов в Киеве, предварявших государственный переворот). «На сегодня уровень грабежей с 2013 года вырос на 226%, убийств – на 165%, разбоев – на 68%. Если раньше в числе совершаемых преступлений было 30% безработных, то сегодня их – 50%. Полиция сегодня оказывает сервис. Так и хочется подойти к ним и заказать две чашечки кофе», – отмечал бывший руководитель украинского бюро Интерпола Кирилл Куликов в конце мая 2016 года. Раскрываемость квартирных краж в том же Киеве – на уровне 10-13%.

«Преступность не стала более квалифицированной. Преступность стала примитивнейшей, массовой только в результате того, что правоохранительные органы не противостоят преступникам. Государство не противостоит», – заявил в эфире телеканала «112. Украина» эксперт по правоохранительной деятельности полковник милиции Валерий Кур, призывая граждан Украины спасать самих себя от «вала бандитизма» и не уповать больше на полицию.

Более того, перед украинцами стоит задача спасать себя не только от преступников, но и от полицейских.

Не успела ещё кануть в лету история убийства 17-летнего пассажира автомобиля BMW, за которым в феврале сего года гнались по Киеву полицейские патрульные «Приусы», как в райцентре Кривое Озеро (Николаевская область) в конце августа полицейские на глазах у жены и двоих детей зверски убили отца семейства. Мужчина погиб от кровопотери и поражения сердца (в него ещё и стреляли). Бунт жителей Кривого Озера был подавлен: люди пытались штурмом взять местное отделение полиции, но Деканоидзе спешно направила подкрепление к месту противостояния.

Впрочем, убийцы в погонах могут не волноваться о своей судьбе. Полицейский, застреливший несовершеннолетнего в Киеве, уже отпущен судом под «ночной домашний арест», то есть его попросту обязали ночевать дома. После того как шум вокруг трагедии в Кривом Озере стихнет совсем и в отношении «задержавших до смерти» человека суды сменят гнев на милость. Иначе самим судьям несдобровать.

Ещё одним недавним событием, характеризующим нарастание хаоса на Украине, стал дерзкий поджог студии новостей «Подробности», принадлежащей холдингу Inter Media Group. Несмотря на обращение президента Украины к министру МВД лично взять под контроль ситуацию и не допустить дальнейших насильственных действий, «активисты» из праворадикальных организаций (они же – клиенты МВД) на следующий день заблокировали центральный офис телеканала «Интер», не выпуская сотрудников и выдвигая требования закрыть канал или сменить контент. Всё это происходило на глазах у полиции. Задержание нескольких участников акции представляло собой классический спектакль – через несколько часов они уже были на свободе.

Следом за атакой на «Интер», получившей немалый резонанс даже в западных СМИ, произошло нападение на стройплощадку организации «Киевгорстрой» крепких парней из «Гражданского полка "Азов"». Это те же неонацисты «Азова», только под прикрытием «общественной организации», поскольку сам полк «Азов» – подразделение Национальной гвардии Украины, который находится в подчинении… у МВД Украины. Вот так лихо закручен сюжет: и преступники, и «правоохранители» все как один – под патронатом МВД, только полк «Азов» носит родовое имя патрона. Всей этой преступной сворой управляет министр Аваков. И никто не удивляется тому, что красиво задержанный под телекамеры «новой полицией» бандит по кличке Сын Перуна, который причинил телесные повреждения двум сотрудникам полиции, был отпущен прямо из зала суда на поруки. Поручителем выступил командир полка «Азов», ныне народный депутат Украины Андрей Билецкий. Круг замкнулся.

В украинском парламенте лежит проект постановления об отставке министра МВД Авакова. Уже две недели лежит. Без рассмотрения. Поскольку отставка Авакова будет означать моментальный развал парламентского большинства: как только «Народный фронт», в военный совет которого входит министр, сделает такой шаг, хаос в государстве из плохо управляемого станет неуправляемым. Уход Авакова с поста министра МВД грозит самому существованию клиентелы как таковой. Поэтому клиенты (частная армия министра, авангардом которой является «Азов») будут защищать патрона и свои собственные шкуры. А это – война в самом Киеве.

Добропольеуголь запустил в работу новую лаву с мощностью пласта 1,6 м

Государственная комиссия приняла в эксплуатацию новую лаву на шахте Белозёрская шахтоуправления Белозерское ДТЭК Добропольеуголь. Новый очистной забой полностью соответствует всем требуемым нормам промышленной безопасности. Запасы лавы оцениваются в 700 тыс. тонн.

Это фронт работ для коллектива предприятия на 10 месяцев.

Для участка капитально отремонтирован очистной комбайн 2ГШ-68Б и скребковый конвейер СПЦ-271М, а также силами работников предприятия произведён ремонт 197 секций механизированной крепи 3КД-90 с выдачей на поверхность. Лава оснащена новым скребковым конвейером СП-250(ТПК).

Новый забой протяженностью 295 м расположен на глубине 370 м, длина выемочного столба – 770 м. Отрабатывать его будет коллектив участка по добыче угля №2 под руководством начальника Александра Гусева, бригадира Владимира Касенкина и механика Юрия Кулиуха. Плановая среднесуточная нагрузка на очистной забой - 2300 тонн.

«Несмотря на все трудности в угольной промышленности нам удалось подготовить отличную лаву с мощностью пласта 1 м 60см. Мы качественно выполнили подготовительные работы, оборудовали забой современным оборудованием и капитально отремонтировали очистной комплекс. Благодаря инвестициям ДТЭК мы смогли обеспечить шахтеров работой на год. Сегодня коллектив шахты настроен на выполнение производственного плана и уверенно смотрит в будущее. Стабильно выплачивается заработная плата, шахтоуправление продолжает наращивать производство», - сказал директор шахтоуправления Белозерское Сергей Волотковский.

Лава на шахте Белозерская - это второй очистной забой шахтоуправления Белозерское, введенный в эксплуатацию в 2016 году. 23 августа началась отработка 3 северной лавы ступенчатого уклона №1 на шахте Новодонецкая.

Благодаря новому АТ производства Запорожского трансформаторного завода повысилась надежность и качество работы не только электростанции, но и ее электросетей, схем электрических соединений открытых распределительных устройств (ОРУ) 110–220 кВ.

Это улучшит как надежность поставок электроэнергии жителям Львовщины и шахтным районам Львовско-Волынского бассейна, так и увеличит экспортные возможности электростанции.

Еще в августе 2014 года предыдущий автотрансформатор вышел из строя, комиссия при участии Запорожского трансформаторного завода подтвердила нецелесообразность ремонта и непригодность в дальнейшем использование старого автотрансформатора.

Замена трансформатора — это часть ремонтной кампании на Добротворской ТЭС. Ее общая стоимость составит 150 млн грн, ремонты продолжаются с апреля 2016 года. Уже завершен текущий ремонт энергоблока № 8 и текущие ремонты котлов электростанции и средний ремонт турбогенератора № 5. Эти блоки и турбогенераторы будут надежно работать зимой.

1 сентября в средний ремонт вышел энергоблок № 7. Во ходе ремонта энергетики заменят водяной экономайзер для улучшения теплообмена, заменят два корпуса скрубберов (газоочистных установок). Благодаря этому выбросы твердых частиц в атмосферу от блока № 7 снизятся. Ремонтные бригады также отремонтируют мельницы, измельчающие уголь в пыль, — заменят изношенные элементы на новые.

«Мы осознаем, что зима в этом году будет сложной из-за огромных долгов ГП «Энергорынок» перед ДТЭК Западэнерго в целом и перед нашей станцией в частности за уже произведенную электроэнергию — 2,6 млрд грн и 365 млн грн соответственно. Средств недостаточно, чтобы провести необходимые объемы ремонтов, полноценно обновлять оборудование. Но мы делаем все возможное, чтобы провести ремонты и закупки. А персонал предприятия прилагает максимум усилий, чтобы станция в зимний период работала бесперебойно и давала людям свет и тепло», — говорит директор Добротворской ТЭС Олег Таращук.

Работа Добротворской ТЭС крайне важна для энергетики Львовской области — она обеспечивает половину необходимой для области электроэнергии. Всю производимую электроэнергию Добротворская ТЭС поставляет в объединенную энергосистему Украины, а диспетчер системы ГП «Укрэнерго» распределяет ее потребителям. В 2015 году Добротворской ТЭС произведено 2,2 млрд КВт?ч электроэнергии, а по данным НЭК Укрэнерго Львовская область использовала в 2015 году 4,4 млрд кВт?ч. Электростанция работает на угле марки «Г» (газовой группы) Львовско-Волынского бассейна и Донбасса.

С 2012 года, со времени приватизации, ДТЭК инвестировала в обновление оборудования Добротворской ТЭС почти 1,4 млрд грн. Одним из главных проектов обновления устаревшего оборудования стала реконструкция энергоблока № 8 стоимостью почти 600 млн грн. Благодаря реконструкции «жизнь» блока продлена на 15 лет, повышена эффективность сжигания угля, выбросы вредных веществ от энергоблока уменьшились в 21 раз до европейских норм, мощность блока увеличена на 10 МВт.

Объявлены лауреаты премии «Читай Россию» по итогам 2014 – 2016 гг.

10 сентября 2016 года, в Дом Пашкова Российской государственной библиотеки прошла третья торжественная церемония награждения лауреатов премии «Читай Россию».

В церемонии приняли участие российские и зарубежные переводчики и издатели, литературные критики и журналисты, члены жюри и попечительского совета премии, руководители профильных министерств.

Торжественная церемония награждения лауреатов премии стала важнейшим событием IV Международного конгресса переводчиков художественной литературы, который проходил 9-10 сентября во Всероссийской государственной библиотеке иностранной литературы им. М.И. Рудомино. В форуме приняли участие более 300 переводчиков русской и зарубежной художественной литературы, филологи, литературные агенты и издатели из 56 стран ближнего и дальнего зарубежья и 20 субъектов Российской Федерации.

Всего к участию в третьем сезоне конкурса было подано 156 заявок из 28 стран мира. В длинный список премии вошли 29 переводчиков из 18 стран, в короткий – 14 переводчиков из 9 стран. В итоге победителями стали 4 переводчика и 4 издательства.

Выпускник филологического факультета МГУ, обладатель специального диплома премии «Русская литература в Испании» (2011) Хоакин Фернандес-Вальдес и барселонское издательство Alba, опубликовавшее роман Ивана Тургенева «Отцы и дети», победили в номинации «Классическая русская литература XIX века». Почетные призы (диплом и медаль) победителю вручила президент Русского общественного фонда Александра Солженицына, член Попечительского совета премии «Читай Россию» Наталия Солженицына. По мнению жюри, переводчику удалось сохранить изысканный язык тургеневской прозы, а его прекрасная работа помогает понять столкновение поколений: старого с новым, исчезающего с нарождающимся.

Мексиканская переводчица, обладатель многих литературных премий Сельма Ансира и издательство Fondo de Cultura Económica, выпустившее сборник избранных произведений писателей XX века «Причудливый пейзаж русской литературы», оказались лучшими в номинации «Литература ХХ века» (произведения, созданные до 1990 года). Награду переводчице вручил член жюри премии, генеральный директор Всероссийской государственной библиотеки иностранной литературы имени М.И. Рудомино Вадим Дуда. Эксперты и коллеги считают Сельму Ансиру одним из самых выдающихся переводчиков русской литературы в мире, а переведенную ею книгу – чрезвычайно важным событием, как для русской, так и для испаноязычной культуры.

Член Литературной академии и жюри Национальной литературной премии «Большая книга» Лиза Хейден из США и издательство Oneworld Publications c романом «Лавр» Евгения Водолазкина победили в номинации «Современная русская литература» (произведения, созданные после 1990 года). Этот перевод вошел в финал престижной премии «Оксфорд-Вайденфелд». Диплом лауреата премии «Читай Россию» Лиза Хейден получила из рук председателя Комитета по международным делам Совета Федерации ФС РФ Константина Косачёва. Как призналась Лиза, в юности она считала перевод «самой скучной работой на свете», однако, к счастью, вовремя осознала свою ошибку и впоследствии полюбила перевод потому, что он дает возможность выбирать слова и создавать художественный текст, не заботясь о сюжете.

И, наконец, в последней, четвертой номинации «Поэзия» награду получила переводчица, литературовед, заведующая кафедрой русского языка и литературы Римского университета «Сапьенца» Клаудия Скандура и издательство Gattomerlino за сборник произведений Сергея Гандлевского «Ржавчина и желтизна. Стихи 1980-2011». Поздравил переводчицу заместитель министра культуры Российской Федерации Александр Журавский.

__________________________________________________________________________

Премия «Читай Россию/Read Russia» – единственная российская премия за лучший перевод произведений русской литературы на иностранные языки. Учреждена Автономной некоммерческой организацией «Институт перевода» в 2011 году. Вручается один раз в два года при поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям и участии Президентского центра Б.Н. Ельцина. Премия ставит перед собой цели популяризации русской культуры во всем мире, повышения интереса к русской классической и современной литературе и поддержки системы литературного перевода. Присуждается переводчикам и издательствам, в которых была издана книга, в следующих номинациях:

• Классическая русская литература XIX века

• Литература ХХ века (произведения, созданные до 1990 года)

• Современная русская литература (произведения, созданные после 1990 года)

• Поэзия.

Победителями в каждой номинации становятся переводчик (переводчики) и издательство, в котором была выпущена книга. Победители получают специальные дипломы и медаль, а также денежное вознаграждение.

В Попечительский совет премии входят известные российские государственные и общественные деятели: Петр Авен, Наина Ельцина, Михаил Пиотровский, Вячеслав Никонов, Кирилл Разлогов, Михаил Сеславинский, Наталия Солженицына и Владимир Спиваков.

В третьем сезоне премии в состав жюри вошли три новых участника: Вера Бишицки – филолог, славист, редактор и составитель книг, переводчик с русского и английского языков (Германия), Лю Вэньфэй – профессор, президент Китайской ассоциации по исследованию русской литературы (КАИРУ) и директор Пекинского центра славистики (ПЦС), переводчик, лауреат премии «Читай Россию/Read Russia» 2014 года, и Роберт Чандлер – признанный классик перевода русской литературы на английский язык, преподаватель колледжа королевы Марии Лондонского университета (Великобритания).

Свою работу в жюри продолжили: Всеволод Багно – директор Института русской литературы (Пушкинский дом) Российской академии наук (Россия), Гжегож Вишневский – профессор, славист, член правления Общества «Польша – Россия», Владимир Григорьев – председатель Наблюдательного совета Института перевода, Адриано Дель Аста – профессор, славист, доцент кафедры русской литературы Католического университета Sacro Cuore Брешии и Милана (Италия), Александр Дроздов – исполнительный директор Президентского центра Б.Н. Ельцина (Россия), Александр Ливергант – переводчик, главный редактор журнала «Иностранная литература» (Россия), Жорж Нива – историк литературы, профессор Женевского университета (Франция) и Рафаэль Гусман Тирадо – член президиума Международной ассоциации преподавателей русского языка и литературы (МАПРЯЛ), преподаватель Отделения славянской филологии Гранадского университета, профессор (Испания).

Краткие биографии лауреатов третьего сезона премии:

Сельма Ансира (Мексика)

Родилась в Мехико, закончила филологический факультет и аспирантуру МГУ. Перевела почти всю прозу Марины Цветаевой, дневники и письма Льва Толстого, отдельные произведения Александра Пушкина, Максимилиана Волошина, Бориса Пастернака, Булата Окуджавы, Михаила Булгакова, Ивана Бунина, Нины Берберовой, Виктора Пелевина, Людмилы Петрушевской, Виктории Токаревой. Лауреат Международной литературной премии перевода имени Томаса Сеговии, Испанской национальной премии перевода, Международной Волошинской премии, Литературной премии имени Марины Цветаевой, Литературной премии Анхеля Креспо. Награждена медалью «За высокие литературные достижения», медалью Пушкина.

Клаудия Скандура (Италия)

Родилась в Риме, окончила филологический факультет Римского университета «Сапьенца», где заведует кафедрой русского языка и литературы. Занимается проблемами русской литературы ХХ века. Особый интерес уделяет истории русской литературной эмиграции в Берлине и в Италии и восприятию русской литературы в Италии. Автор литературоведческих работ на итальянском, немецком и русском языках. Перевела произведения Антона Чехова, Вениамина Каверина, Тимура Кибирова, Сергея Гандлевского. Лауреат премии «Леричи-Пэа – Москва».

Хоакин Фернандес-Вальдес (Испания)

Родился в Барселоне, окончил филологический факультет Барселонского университета, обучался на филологическом факультете в МГУ. Переводил произведения Льва Толстого, Ивана Тургенева, Бориса Пастернака, Евгения Евтушенко, Олега Чухонцева, Льва Лосева. В Испании считается главным специалистом по Ивану Тургеневу и в целом по русской литературе. В 2011 году получил специальный диплом премии «Русская литература в Испании» за перевод книги Льва Толстого «Царство божие внутри вас».

Лиза Хейден (США)

Родилась в г. Лакония в штате Нью-Гемпшир, изучала русскую литературу в Пенсильванском университете. Ее знакомство с русской литературой началось в раннем детстве со сказок про Бабу-ягу. Русский язык начала учить в 19 лет, на втором курсе в университете. В 1992-1998 гг. жила в Москве. Переводить русскую литературу стала сравнительно недавно, восемь лет назад, работает в основном с произведениями современных авторов. Перевела «Приложение к фотоальбому» Владислава Отрошенко, «Женщин Лазаря» Марины Степновой, «Лавра» Евгения Водолазкина, «Машу Регину» Вадима Левенталя, рассказы лауреатов премии «Дебют» (Ольги Римши, Ярославы Пулинович, Екатерины Васильевой, Ксении Степанычевой). Девять лет ведет блог Lizok’s Bookshelf, где пишет рецензии на книги современных авторов. Уверена, что каждая хорошая книга найдет своего читателя, а литературные премии этому немало способствуют.

Russia > Mass-media, IT. Education, science > fapmc.gov.ru, 10 сентября 2016 > № 1893965

Киевские «стратеги» играют с огнём

Автор: В.М.Т.

На днях первый секретарь ЦК Коммунистической партии Украины Пётр Симоненко по приглашению Партии европейских левых принимал участие в работе международной конференции, состоявшейся в Будапеште.

В РАМКАХ конференции Симоненко выступил при обсуждении темы «Левые альтернативы возобновлению риторики «холодной войны», экспансии НАТО и политике милитаризации и антикоммунизма». Визит лидера КПУ начался с брифинга, в ходе которого он сообщил европейским журналистам о текущей ситуации на Украине.

В частности, Симоненко рассказал о массовых и системных нарушениях прав человека как со стороны органов государственной власти, так и со стороны праворадикальных неонацистских, зачастую вооружённых формирований, акцентировал внимание присутствующих на невыполнении официальным Киевом подписанных Украиной минских договорённостей.

«Украина игнорирует очевидную последовательность условий мирного урегулирования конфликта, которые содержатся в минских соглашениях», — констатировал лидер украинских коммунистов, напомнив, что эти соглашения стали результатом колоссальных усилий, в том числе Европы, по прекращению гражданской войны в стране, и предупредил о возможности очередной вспышки вооружённого противостояния на востоке Украины, подчеркнув, что такое развитие событий выгодно киевским властям.

По словам Симоненко, хотя Киев на словах и декларирует принадлежность Донбасса Украине, но в действительности делает всё, чтобы у жителей региона «вообще исчезло всякое желание обсуждать тему возможного возвращения в состав Украины».

Отметил лидер КПУ и тот факт, что без добрососедских отношений между Украиной и Россией не может быть нормальной обстановки на европейском континенте. Со стороны радикально настроенных деятелей («ястребов») на Украине раздаются призывы к введению военного положения, что создаёт угрозу полномасштабной войны с Россией, в которую указанные «стратеги» не прочь втянуть и европейские государства.

Братоубийственная гражданская война в Донбассе сопровождается многочисленными нарушениями прав человека, большими жертвами и разрушениями. Задокументированные преступления, убеждён Симоненко, должны послужить основой для учреждения специального Международного суда и привлечения виновных к суровой ответственности.

К сожалению, отсутствует реакция европейских институций на умышленное затягивание расследования «резонансных преступлений, совершённых в период трагических событий на Украине». «Это касается гибели большого числа людей на Майдане и улицах Киева, в Одессе, где были заживо сожжены и добиты десятки людей, в Мариуполе и других городах, это касается убийства известного писателя Олеся Бузины, других деятелей. Виновные же не понесли наказания», — сказал Симоненко.

Ни СМИ, ни пресс-служба европейских институций не реагируют на откровенную фашизацию Украины, подчеркнул он. Вооружённый государственный переворот 2014 года и последующие выборы под дулами автоматов привели к тому, что украинский парламент качественно деградировал.

«Многие законы принимаются с голоса, а народные депутаты их даже в глаза не видят. Кроме того, зачастую целенаправленно принимаются законы, которые не соответствуют Конституции Украины, Всемирной декларации прав и свобод, Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, другим международным документам, ратифицированным парламентом Украины. Это особенно проявилось при принятии законов о так называемой люстрации («очищении власти») и декоммунизации», — отметил Симоненко.

По его мнению, Венецианской комиссии, Парламентской ассамблее Совета Европы, Европарламенту хорошо известны многочисленные факты нарушения официальным Киевом международного законодательства и прав человека. «И отсутствие адекватной реакции этих авторитетных институций на откровенную фашизацию должно вызывать у прогрессивной Европы, и в первую очередь у левых сил, серьёзную тревогу», — обратил внимание лидер КПУ.

ВИНТЕРВЬЮ газете «Рабочий» — печатному органу Коммунистической партии Дании — Пётр Симоненко дал обстоятельные ответы на ряд вопросов журналиста. В частности, разъяснил причины отсутствия коммунистов в нынешнем составе украинского парламента.

«В Верховной Раде всех созывов фракция КПУ была единственной, которая в полном составе выступала против законопроектов, посягающих на социальные права трудящихся, а также за отмену уже принятых законов такого рода, которая инициировала и отстаивала законопроекты, защищающие человека труда», — напомнил Симоненко.

Именно поэтому организаторы февральского вооружённого переворота 2014 года, как и фашистские оккупанты, захватившие Украину в 1941 году, и антисоциалистические силы в августе 1991 года, первой своей задачей поставили стереть с политической карты Украины Коммунистическую партию — единственную политическую силу, которая является выразителем и последовательным защитником интересов трудящихся. Против неё развернули политический, моральный, психологический и физический террор — в отношении её кадров, активистов, рядовых партийцев, членов их семей.

«В стране была поднята новая беспрецедентная волна антикоммунистического психоза. В нарушение Конституции разогнана фракция Компартии в Верховной Раде. На досрочных выборах власть, антикоммунистические силы сделали всё для того, чтобы партия не была представлена в законодательном органе страны. Был нанесён жёсткий удар по ведущей в стране оппозиционной силе, последовательной защитнице интересов трудящихся», — рассказал Симоненко.

ЕЩЁ ОДНИМ итогом установления на Украине олигархо-нацистского режима лидер КПУ назвал утрату страной государственного суверенитета, её превращение в подмандатную территорию.

«Внутреннюю, внешнюю, кадровую политику определяют, а многие конкретные решения нагло и бесцеремонно диктуют Соединённые Штаты Америки, НАТО, Европейский союз, Международный валютный фонд, Всемирный банк», — констатировал Симоненко. Он напомнил, что ещё в 1996 году обе палаты американского конгресса приняли так называемую согласованную резолюцию номер 120 «в защиту независимости Украины».

«В ней чётко, с присущей американцам беспардонностью, прописано, что надлежит делать президенту, правительству, парламенту «независимой» Украины. Среди поставленных задач особо выделяются три: завершить ликвидацию ещё остающихся секторов социалистической экономики; создать позитивный климат для иностранных инвестиций; противодействовать появлению какой бы то ни было политической или военной организации, которая могла бы способствовать реинтеграции бывших республик Советского Союза.

Этими требованиями руководствовались и руководствуются все президенты и все правительства Украины», — заявил лидер КПУ.

По его словам, сильная Украина Западу не нужна. «Нашу страну рассматривают исключительно как аграрно-сырьевой придаток и рынок сбыта товаров, производимых на Западе, а также как поставщика дешёвой квалифицированной рабочей силы для транснациональных корпораций. Главная цель Запада — оторвать Украину от России», — подчеркнул Симоненко.

Вновь касаясь судьбы Донбасса, он отметил: «В обязательном порядке этот регион должен получить широкую автономию. Её степень может быть определена в ходе сбалансированного переговорного процесса». И обрисовал своё видение широкой автономии Донбасса: децентрализация власти, децентрализация бюджета, внедрение региональных программ развития. «Это даст возможность через широкую автономию ограничить влияние Киева на территории Донбасса, а местная территориальная община будет самостоятельно определять, каким она видит своё будущее», — уверен Пётр Симоненко.

ДТЭК законтрактовала газовый уголь с доставкой из Польши и антрацит из ЮАР. Дополнительный объем импортного угля позволит сформировать страховой резерв, чтобы обеспечить дополнительную нагрузку энергоблоков теплоэлектростанций.

Сегодня вся тепловая генерация Украины работает с повышенной нагрузкой. С учетом накопления угля и более высокой выработки во втором полугодии ТЭС по всей стране понадобится на 1,3 млн тонн угля больше, чем за аналогичный период прошлого года. Сегодня компания полностью покрывает потребности в угле за счет собственного ресурса. Так, в августе на ТЭС ДТЭК ежедневно поставлялось около 58 тыс. тонн угля, что полностью соответствовало планам Министерства энергетики и угольной промышленности.

«Мы планируем импортировать уголь из ЮАР и Польши. Первые объемы газовой марки угля, 50 тыс. тонн, поступят на наши ТЭС уже в ближайшие две недели, 70 тыс. тонн антрацита из ЮАР мы ожидаем в конце октября-начале ноября. Уже несколько месяцев наши теплоэлектростанции работают с повышенной нагрузкой. Это влечет за собой увеличение объемов сжигания угля. Поэтому, чтобы подстраховать запасы на складах ТЭС, компания приняла решение дополнительно импортировать уголь. При этом нашим приоритетом остается уголь собственной добычи. ДТЭК направляет дополнительные инвестиции на увеличение добычи на наших шахтах», - отметил директор по коммерческой деятельности ДТЭК Энерго Виталий Бутенко.

Запорожская АЭС модернизирует системы автоматического химического контроля

Водно-химический режим первого и второго контуров на энергоблоках № 1,2 контролирует установка автоматических анализаторов хлорид-ионов на потоках продувочной воды парогенераторов. Внедрена система мониторинга и диагностики ВХР технологических сред АЭС, установлен атомно-эмиссионный спектрометр.

Надежная работа оборудования энергоблоков на протяжении проектного срока эксплуатации и за его пределами в значительной степени зависит от качества ведения водно-химического режима технологических сред и обеспечения контроля его состояния.

Оптимизация водно-химического режима первого и второго контуров и создание систем контроля закладывает определенный резерв надёжности оборудования энергоблоков. Обеспечивается это, прежде всего, за счёт снижения интенсивности коррозионных процессов и существенного уменьшения количества отложений на теплопередающих поверхностях. Немаловажное внимание в этом процессе уделяется ресурсу теплообменных труб парогенераторов.

«Присосы охлаждающей воды в конденсаторах турбины являются основным источником поступления наиболее коррозионно-агрессивного агента – хлорид-иона, вызывающего интенсивную коррозию металла теплообменных трубок парогенераторов. В связи с чем в существующую систему АХК продувочный воды парогенераторов были установлены автоматические анализаторы хлорид-ионов», – рассказывает заместитель начальника водно-радиохимической лаборатории Вячеслав Лепешкин.

Новые четырехканальные автоматические анализаторы хлорид-ионов производства Германии в течении года уже эксплуатируются на энергоблоках Запорожской АЭС и за это время показали целесообразность их установки.

Основное предназначение системы автоматического химического контроля – это обеспечение надежного и оперативного контроля качества процесса в режиме реального времени. Поэтому основными функциями ее при контроле ВХР становятся осуществление сбора, необходимой обработки и удобного предоставления данных о водно-химическом режиме 1,2 контуров.

Для реализации этих функций на энергоблоках № 1,2 внедрена система мониторинга и диагностики состояния ВХР технологических сред АЭС.

Система обеспечивает сбор данных от приборов автоматического химического контроля, лабораторного контроля и данных теплотехнического контроля основных и вспомогательных технологических систем.

«На рабочих местах оперативного персонала водно-радиохимической лаборатории установлены рабочие станции ручного ввода, с помощью которых лаборант заносит результаты лабораторного контроля. Вся информация визуализируется в удобочитаемые фрагменты (мнемосхемы, таблицы, графики, отчеты) и передается на блочный щит управления энергоблоком. В дальнейшем планируется установка рабочих станций инженерной поддержки», – рассказывает Вячеслав Лепешкин.

Для обеспечения выполнения требований, предъявляемых нормативными документами к химическому составу технологических сред, чувствительности, точности и оперативности выполнения измерений, в лаборатории ионной хроматографии лабораторно-бытового корпуса №2 установлен атомно-эмиссионный спектрометр с индуктивно-связанной плазмой.

Атомно-эмиссионный спектрометр позволит обеспечить решение основных задач с более высокой точностью: входной контроль химической продукции, поступающей на ОП ЗАЭС, контроль продуктов коррозии в контурных водах с целью прогнозирования коррозионных процессов, усовершенствование существующих технологий ведения ВХР, повышения качества химически очищенной воды и снижения поступления примесей в технологические контуры с добавочной водой, химический контроль показателей качества растворов электролитов для диагностики состояния аккумуляторных батарей, оперативное определение с высокой точностью химического состава отложений.

Надо отметить, что атомно-эмиссионный спектрометр имеется только на Запорожской АЭС. В перспективе планируется приобретение еще одного атомно-эмиссионного спектрометра, который уже будет установлен в контролируемой зоне.

Реализация мероприятий по модернизации системы автоматического химического контроля водно-химического режима технологических сред АЭС обеспечит надежную работу энергоблоков и повысит уровень их безопасности.

ЧАО «Нефтегаздобыча», входящее в холдинг ДТЭК Нефтегаз, в июне-августе 2016 г. завершило бурение трех скважин на Семиренковском месторождении в Полтавской области – №71, 73 и 52. Суммарный дебит природного газа на них составляет 760 тыс. куб. м в сутки.

Бурение было осложнено горно-геологическими условиями месторождения: высокими пластовыми давлениями, температурами, большими глубинами. Скважина №71 имеет глубину 5770 м, №73 – 5733 м, №52 – 5700 м. Все скважины наклонно-направленные с отходом от вертикали более 1000 м.

«Это был технологически сложный и высокозатратный инвестиционный проект. Мы начали его в прошлом году и сегодня получили результат, который для современной газодобычи можно считать очень хорошим. Он дает нам уверенность в том, что по итогам 2016 года мы выполним утвержденный производственный план по добыче – 1,6 млрд куб. м, – отметил генеральный директор ДТЭК Нефтегаз Игорь Щуров. – Вместе с тем, с окончанием бурения этих скважин мы полностью завершили программу бурения на текущий год и таким образом уже в 2017 г. ожидаем снижения темпов роста добычи. Сценарий дальнейшего развития будет зависеть от регуляторно-инвестиционной среды – сегодня это ключевой показатель, на который мы ориентируемся при разработке нашего годового бизнес-плана».

Учебник по геоэкономике для сверхдержавы

Сергей Караганов — ученый-международник, почетный председатель президиума Совета по внешней и оборонной политике, председатель редакционного совета журнала "Россия в глобальной политике". Декан Факультета мировой политики и экономики НИУ ВШЭ.

Анастасия Лихачева – кандидат политических наук, заместитель директора Центра комплексных европейских и международных исследований (ЦКЕМИ) Научно-исследовательского университета «Высшая школа экономики».

Blackwill R.D., Harris J.M. War by Other Means: Geoeconomics and Statecraft. – Cambridge: Belknap Press, 2016. – 384 p. – ISBN-10: 0674737210

Самая мощная экономика мира разучилась лучше всех использовать экономические инструменты для достижения политических целей – главный парадокс, который исследуют в своей новой книге «Война другими способами: геоэкономика и искусство управлять государством» Роберт Блэкуэлл и Дженнифер Харрис. И предлагают 20 рецептов, как преодолеть этот изъян во всех приоритетных сферах американской внешней политики. События последнего времени подтверждают, что в Белом доме книгу прочитали еще на стадии рукописи. И она нацелена на то, чтобы предложить новый курс демократической администрации, если, как явно надеются авторы, та придет к власти.

Издание вышло в свет в апреле 2016 г., оба автора – исследователи американского Совета по международным отношениям. За плечами Блэкуэлла – больше 30 лет работы в американской внешней политике на постах заместителя советника по национальной безопасности по стратегическому планированию, представителя президента в Ираке и посла в Индии при администрации Джорджа Буша-младшего. Блэкуэлл – яркий и творчески мыслящий представитель консервативного крыла киссинджерианских реалистов. Дженнифер Харрис до возвращения в экспертную среду в 2012 г. работала в аппарате Госдепа при первой администрации Обамы и была основным разработчиком экономической повестки для госсекретаря Хиллари Клинтон.

Издание похоже на первоклассный учебник или развернутую аналитическую записку: все рекомендации подкрепляются многочисленными примерами из политики последних лет, ключевые идеи ярко выделяются в тезисы, а изучение литературы, на которую опираются авторы в своем исследовании (речь идет о сотнях ссылок: от научных книг и статей до бизнес-новостей и экспертных интервью авторов) – отдельный и очень ценный бонус издания.

Книга начинается с описания проблемы: самая мощная экономика мира разучилась использовать экономические инструменты для достижения внешнеполитических целей, т.е. применять инструменты современной геоэкономики. Вместо этого США обзавелись дорогостоящей и неэффективной привычкой «хвататься за пистолет, а не за кошелек». За полвека страна, совладавшая с великими европейскими державами, воплотившая в жизнь план Маршалла, ставшая конструктором и гарантом Бреттон-Вудской системы, дошла до трех неудачных военных интервенций подряд – в Афганистане, Ираке и Ливии. И, что самое удивительное для авторов, позволила другим державам, прежде всего Китаю, значительно преуспеть на геоэкономическом поприще.

Авторы часто повторяют, что военной силой Соединенные Штаты многого больше не добьются. А гигантские военные бюджеты – неэффективная растрата средств. Сказываются уроки поражений 2000-х гг., когда США попытались закрепить то, что они считали победой в холодной войне, серией военных кампаний. И предсказуемо провалились, политически обесценив триллионные вложения в военную мощь.

Предполагается иная стратегия: де-факто силовая экономическая борьба за сохранение американских позиций в мире, «политизация» или даже «военизация» внешнеэкономической деятельности. Если недавно в этом постоянно обвиняли Россию, то сейчас эта тенденция все явственнее проявляется и в американской политике. Авторы немного лукаво, как и многие другие специалисты, пишущие аналитику для своих правительств, играют «от обратного»: американские возможности в области экономической дипломатии всячески преуменьшаются, а китайские и российские преувеличиваются. Цель очевидна: заставить Вашингтон резко активизировать инструменты экономической дипломатии, если не экономической войны.

Работа разделена на четыре блока. Первые три главы – это анализ того, что такое геоэкономика (глава 1), как устроена взаимосвязь между геоэкономикой и международной системой, какова эволюция этих связей вплоть до настоящего времени (глава 2). Третья глава – настольное чтение для всех экспертов, работающих над такими инструментами, как торговая, монетарная, энергетическая политика, экономические санкции и программы помощи развитию. Где, в каком объеме, почему применялись подобные инструменты, описано достаточно подробно и системно. В этом отношении авторы продолжают схожие исследования Дэвида Болдуина, Алана Гобсона и Дэвида Грюваля, пионеров геоэкономики. Но резенцируемое издание выгодно отличается тем, что не страдает исключительно американоцентричным подходом, а как раз сравнивает искусство геоэкономики в Америке и в других центрах силы, опираясь на самые свежие факты, правда иногда выгодно для авторской аргументации выстроенные.

Второй блок – это иностранные примеры, прежде всего китайские. Авторы рассматривают применение экономических инструментов во внешней политике Пекина (главы 3 и 4) и обращаются к примерам из практики всех ключевых стран Евразии – России, Индии, Пакистана, Саудовской Аравии, Ирана. Охватываются самые последние события, включая инициативу «Одного пояса, одного пути» и создание Азиатского банка инфраструктурных инвестиций.

Третий блок – собственно американский. В книге даны системные оценки американской геоэкономики: начиная с комплексного исторического анализа (глава 5) и оценки возможностей для реализации американского потенциала в этой области (глава 6) до конкретных случаев в сфере энергетики, за которой авторы видят большие возможности для американской внешней политики. В частности, они рекомендуют использовать ресурсы США как энергетической сверхдержавы для поддержки Польши и Украины, зависимых от российских поставок. Авторы высоко оценивают, с методологической точки зрения, практику «газовых войн», считая их, правда, исключительно российской прерогативой. Упор на новую энергетическую мощь Соединенных Штатов не может не вызвать улыбку у нас, русских, помнящих о российских миражах «энергетической сверхдержавы». Похоже, что недавно обретенная (и наверняка быстро преходящая) энергетическая мощь, связанная со сланцевой революцией, кружит голову американцам, как энергетические доходы еще недавно кружили голову многим нашим соотечественникам.

В целом сложившаяся ситуация в мире не выглядит для Вашингтона блестяще, но авторы надеются, что американский истеблишмент вынесет ряд уроков из прошлых неудач. Есть среди них вполне академичные: «Мощь государства зависит прежде всего от состояния национальной экономики, ее способности мобилизовать и распределять ресурсы». В российской внутренней повестке это сегодня остро дебатируемый тезис, однако, как оказывается, и для США этот вопрос – далеко не аксиома. Подчеркивается необходимость изменить парадигму внешней политики: от привычки концентрироваться на военно-политических инструментах – к упору на экономические факторы во внешней политике.

Наверное, для американцев, как и для остальных, самый ценный – четвертый блок, предлагающий 20 рекомендаций «Что делать» (глава 9) и «Каким образом?» (глава 10). Рекомендации сформулированы хлестко и емко, предполагают обширную «домашнюю работу», чтобы выучить уроки геоэкономики.

В первую очередь – качественное повышение информированности всех ветвей власти о геоэкономической политике и выработка ее правил, необходимость обеспечить взрывной рост американской экономики. Повышение роли президента в формировании, разъяснении и реализации геоэкономической политики (и на уровне риторики, и на уровне полномочий), обуздание Конгресса и сокращение финансирования Пентагона в пользу экономических инструментов внешней политики.

На международном уровне – ратификация ТТП и заключение ТТИП с европейскими партнерами, формирование долгосрочной геоэкономической политики в отношении Китая, России, новые «планы Маршалла» для ряда стран Центральной Америки и Африки, экономическая поддержка Индии и американских союзников в АТР. На этом фоне некоторые рекомендации выглядят парадоксально, особенно для российского читателя, например «Фокус на изменении климата». Но столь пристальное внимание авторов к этой проблеме более чем убедительно аргументировано.

Для воплощения в жизнь всех этих многочисленных рекомендаций авторы требуют формирования новой Большой стратегии, которая позволила бы Соединенным Штатам в полной мере координировать внутреннюю и внешнюю политику, вопросы национальной экономики и национальной безопасности. Не случайно в названии книги используется слово «война» – идеальным примером Большой стратегии авторы называют политику Эйзенхауэра во время холодной войны.

Если же Америка не перестанет ставить на военную силу в ущерб обширному экономическому инструментарию, под угрозой окажутся важнейшие сферы национальных интересов – Китай будет успешно перенастраивать баланс сил в АТР экономическими методами (правда, с негласной опорой на модернизированную армию), вытесняя США; Ближний Восток еще глубже погрузится в хаос, Мексика продолжит сползание к экономическому упадку и не сможет никак совладать с наркотрафиком. Судьба Украины и других постсоветских республик, неоднократно затрагиваемая в книге, также зависит от того, насколько эти страны с помощью американских и европейских денег в форме займов, грантов и торговли смогут стабилизировать собственную экономику. Только последовательное и скоординированное применение экономических инструментов внешней политики, заключают Блэкуэлл и Харрис, обеспечит продвижение американских национальных интересов в будущем мире.

Вызывает веселое изумление, если не восхищение интеллектуальная прямота авторов. Они иногда все еще упоминают ценность либерального экономического порядка. Но по существу предполагают огосударствление внешнеэкономической политики, использование антилиберальных, «государственно-монополистических» методов, которые они приписывают, иногда не всегда точно, конкурентам – странам «авторитарного капитализма».

И последнее, на более серьезной ноте. Разумеется, далеко не все предлагаемые рецепты будут использованы. Многие из них нереалистичны. Но даже частичное претворение в жизнь будет качественно подстегивать деглобализацию, экономическую фрагментацию в мире, рост нового протекционизма. По сути предложенный путь напоминает слова гоголевского Тараса Бульбы: «Я тебя породил, я тебя и убью». Такая политика уже претворяется в жизнь – см. санкции, инициативы вытеснения универсальной торговой системы блоками. У многих партнеров США появляется и нарастает разумное стремление максимально отгородиться от американцев и от навязываемых ими новых экономических порядков. И в случае реализации предлагаемой геоэкономической стратегии, а похоже, так и будет, мир станет более опасным и менее предсказуемым местом. В том числе и для Соединенных Штатов. Как это было после того, как Вашингтон, решив, что он выиграл холодную войну и почувствовав себя безнаказанным, «распустил руки» и развязал серию военных кампаний.

Но есть ли позитивная альтернатива этой новой деглобализации? Об этом надо думать совместно, по крайней мере с партнерами по Большой Евразии.

В заключение хочется процитировать один из эпиграфов книги, фразу бывшего госсекретаря Джеймса Бейкера: «Никогда не позволяйте другим определять повестку». В книге «Война другими средствами» содержится целый кладезь рецептов, которые Россия может использовать для формирования собственной внешнеэкономической политики. Которая, вопреки преувеличениям уважаемых авторов этой книги, находится в младенческом состоянии, формировалась в годы иллюзий о возможностях интеграции в Запад или галлюцинаций об «энергетической сверхдержаве». Нельзя уповать бесконечно на блестящую дипломатию или хирургическое применение обновленной военной силы. Хотя без нее, похоже, не получится. Нужно восстанавливать экономический инструментарий внешней политики и дополнять его творческой, современной геоэкономической стратегией. Не копируя, разумеется, рекомендации Блэкуэлла и Харриса, но черпая в них вдохновение.

Russia. Весь мир > Foreign economic relations, politics > globalaffairs.ru, 10 сентября 2016 > № 1892012 Сергей Караганов, Анастасия Лихачева

"Антонов" более не выпускает самолёты

Расположенный на Украине авиаконцерн Антонов за 2016 г не выпустил ни одного самолёта

Расположенный на Украине авиаконцерн Антонов за 2016 г не выпустил ни одного самолёта. Об этом в эфире одной из украинских радиостанций рассказал представитель концерна Андрей Хаустов, слова которого приводит РИА Новости.

Причиной остановки производства самолетов, по словам Андрея Хаустова, является разрыв производственных связей с Россией, откуда поступало немало необходимых для производства деталей.

Ведущий радиостанции поинтересовался как вообще у "Антонова" обстоят дела с комплектующими, на что представитель концерна сообщил, что запас поставлявшихся из России комплектующих истощился ещё прошлом году во время выпуска двух последних самолётов АН-148 и АН-158 и потому в этом году производства самолётов не ведётся.

Ранее, в июне этого года, было заявлено, что на базе "Антонова" украинский государственный концерн "Оборонпром" собирается создавать "Украинскую самолётостроительную корпорацию". Правда, где данная корпорация собирается брать комплектующие для своих самолётов в сообщении "Оборонпрома" сказано не было.

В целом достаточно печальный финал всемирно знаменитого авиастроительного предприятия, где были созданы сверхтяжёлые грузовые самолёты "Руслан" и "Мрия", был предрешён достаточно давно.

Разрыв кооперации с Россией, вероятность которого была довольно высока ещё со времён "выбравшего европейский вектор развития" Януковича и которая стала реальностью после переворота 2014 года, безальтернативно указывала на такой финал.

Покойся с миром, "Антонов", очередная жертва украинского сепаратизма. Тебя породила великая страна, а уничтожили те, кто не желает в ней жить.

Requiescat in pace.

Препятствием на пути дипломатии стали бои в Алеппо

Переговоры главы МИД РФ Сергея Лаврова и госсекретаря США Джона Керри по вопросу сирийского урегулирования, проходящие в отеле President Wilson в Женеве, продолжаются более 12 часов. На основе договоренностей, достигнутых президентами России и США на их встрече в Ханчжоу 5 сентября, Лавров и Керри обсуждают возможности российско-американского взаимодействия в интересах разгрома действующих на сирийской территории террористических группировок, содействия решению гуманитарных проблем и продвижения политического урегулирования конфликта в Сирии. "Вестник Кавказа" предлагает читателям ознакомиться с материалом The Wall Street Journal, автор которого излагает позицию Вашингтона по этому вопросу.

Госсекретарь США Джон Керри и российский министр иностранных дел Сергей Лавров продолжили переговоры по заключению общенационального договора о прекращении огня в Сирии, что означает более тесное военное сотрудничество с целью борьбы с террористическими группировками. Члены американской делегации во главе с Керри не выразили особых ожиданий от последнего раунда переговоров, направленных на прекращение насилия в гражданской войне, которая длится уже более пяти лет и, по некоторым оценкам, унесла жизни уже более 400 тысяч человек. Встреча состоялась после проведения переговоров ранее на этой неделе в Китае и в августе в Женеве.

"В любом случае мы не можем гарантировать в настоящий момент, что находимся на завершающей стадии", - заявил один из членов делегации Керри. Он сказал, что осталось уладить в основном техническую сторону вопроса, хотя делегация США не поехала бы в Женеву, если бы не видела хоть малейший шанс на заключение договора или хотя бы прогресс в переговорах.

США требуют, чтобы договор гарантировал, что сирийский президент Башар Асад перестанет бомбить собственное население, и даст доступ к гуманитарной помощи. Со своей, стороны Россия хочет убедиться, что США отделяют террористические группировки от боевиков оппозиции в таких городах как Алеппо, где государственные войска и сирийская оппозиция вели ожесточенные бои в последние месяцы. США заявили, что не согласятся ни на что, что позволит продолжить осаду Алеппо, самый большой город Сирии до войны.

"Мы должны быть уверены, что какое бы соглашение мы ни заключили с Россией, Алеппо не будет осажден", - заявил другой американский дипломат из делегации Керри. Дипломаты заявили, что переговоры продолжаться в течение пятницы, но не будут длиться бесконечно. "Если мы придем к выводу, что это пустая трата времени и все затягивается с единственной целью – выиграть время, то смысла продолжать для нас не будет", - сказал дипломат.

Американские дипломаты надеялись объявить о договоренности в Китае на полях саммита G20, но переговоры между президентом Бараком Обамой и президентом Владимиром Путиным, так же как и между Керри и Лавровым ни к чему не привели.

Сирийские переговоры проходят на фоне нарастающего напряжения между Москвой и Вашингтоном. Помимо сирийского конфликта камнем преткновения является нарушение режима прекращения огня, достигнутого на Украине в 2015 году, а также опасения США по поводу того, что российские хакеры вмешаются в избирательный процесс в Америке.

Согласно плану, предложенному госсекретарем Керри в июле, США и Россия должны обмениваться информацией и координировать авиаудары по "Фронту завоевания Сирии", ранее известному как Джабхат ан-Нусра и связанному с Аль-Каидой. В обмен на это войска Асада должны прекратить все операции, а воздушные атаки США и России будут направлены только против ДАИШ и "Фронта завоевания Сирии".

С тех пор препятствием на пути дипломатии стали усилившиеся бои в Алеппо, где члены "Фронта завоевания Сирии" смешались с умеренными оппозиционными силами. Россия настаивает, чтобы США обеспечили разделение бойцов оппозиции от террористов. Февральские американо-российские договоренности провалились. Последний раунд переговоров должен исправить то, что пошло не так.

The Wall Street Journal

Украина приостановила выпуск самолетов из-за разрыва с Россией

Дмитрий Логинов

Украинский авиаконцерн «Антонов» не выпустит в этом году ни одного нового самолета из-за разрыва производственных связей с Россией. Об этом заявил 10 сентября заместитель начальника отделения перспективных разработок предприятия Андрей Хаустов.

Как пояснил представитель авиаконцерна «Антонов», чтобы произвести самолет, нужно заменить все российские комплектующие либо на украинские, либо из других стран. Причем счет таким деталям идет на тысячи. В частности, на самолетах Ан-148 и Ан-158 нужно заменить около 5400 типов комплектующих. Самыми крупными из них являются элементы бортового радиоэлектронного оборудования.

В прошлом году украинское авиапредприятие выпустило лишь два самолета Ан-148 и Ан-158 с российскими комплектующими из того запаса, который к тому времени был в распоряжении заводчан. Сейчас он закончился.

Андрей Хаустов признал, что «отсутствие кооперации с Россией по самолетам «Антонов» не облегчило жизнь предприятия». Однако он выразил надежду, что в следующем году концерн все-таки сможет запустить серийное производство Ан-148 и Ан-158, не уточнив при этом, на чьей элементной базе это будет сделано.

Напомним, что в сентябре 2015 года по распоряжению правительства Украины «Антонов» вышел из украинско-российского СП «ОАК–Антонов». В Минэкономики Украины тогда поясняли, что дальнейшее участие в СП нецелесообразно из-за приостановки работы над рядом совместных проектов. В январе 2016 года предприятия, входившие в состав концерна, были переданы в управление «Укроборонпрому».

Накануне, 9 сентября, представитель Минпромторга РФ сообщил, что функции по поддержанию летной годности грузовых самолетов Ан-124-100 «Руслан», которые эксплуатируются в России, могут быть переданы российским предприятиям.

Минэнерго РФ предварительно согласовало встречу главы ведомства Александра Новака с министром энергетики Украины Игорем Насаликом 21 сентября в Минске, сообщил РИА Новости источник с российской стороны, участвующий в обсуждении.

Представитель председателя ОБСЕ в контактной группе по Донбассу Мартин Сайдик 7 сентября сообщил, что представители РФ и Украины договорились о встрече 21 сентября в Минске на уровне руководства Минэнерго для обсуждения вопросов восстановления линий электропередачи, поврежденных во время боевых действий в Донбассе.

Власти Украины в апреле 2014 года начали военную операцию против самопровозглашенных Донецкой и Луганской народных республик, которые заявили о независимости после госпереворота на Украине в феврале 2014 года. По последним данным ООН, жертвами конфликта стали более 9,5 тысячи человек.

Вопрос урегулирования ситуации в Донбассе обсуждается, в том числе в ходе встреч в Минске контактной группы, которая с сентября 2014 года приняла три документа, регламентирующих шаги по деэскалации конфликта. Однако и после соглашений о перемирии между сторонами конфликта продолжаются перестрелки.

Авиаконцерн "Антонов" не выпустит в 2016 году ни одного самолета из-за прекращения сотрудничества с российской стороной, заявил представитель компании Андрей Хаустов.

Отсутствие российских комплектующих, закончившихся еще в прошлом году, привело к тому, что "Антонов" в 2015 году выпустил всего два самолета - Ан-148 и Ан-158.

"В 2016 году ни одной машины произведено не будет", - цитируют Хаустова РИА Новости.

В июне представители украинского госконцерна "Укроборонпром" заявили, что на базе авиаконцерна "Антонов" был создан самолетостроительный кластер - "Украинская авиастроительная корпорация". По словам представителей пресс-службы концерна кластер "позволит сделать украинскую авиационную отрасль единым мощным механизмом с четкой координацией развития, позволит глубже интегрироваться в мировой рынок и внедрять международные стандарты".

Международные организации признали Россию зоной, свободной от ящура без вакцинации, что позволяет поставлять продукцию на новые рынки, и Россельхознадзор ведет переговоры о возможности поставок говядины в Евросоюз, сообщил РИА Новости помощник руководителя Россельхознадзора Василий Лавровский.

Евросоюз несколько лет назад запретил поставки российской говядины в связи с выявлением случаев ящура в некоторых районах на Дальнем Востоке. При этом ЕС отказался признавать региональные ветеринарные сертификаты, позволяющие поставлять продукцию из незатронутых заболеванием районов. Однако когда Россия после появления африканской чумы свиней в некоторых странах ЕС запретила поставки свинины из европейских стран, Евросоюз подал иск против России в арбитраж ВТО. Это дало повод считать решения ЕС политизированными.

Лавровский считает, что изменения в ситуации есть.

"Позицию России в международных организациях слышат. На последней сессии международного эпизоотического бюро был признан статус России как зоны, свободной от ящура без вакцинации. Это значительная часть территории России. Сохраняется буфер вдоль южной границы России, где вакцинация будет проводиться, но большая часть территории признана свободной от ящура без вакцинации. Это позволяет нам начать поставлять продукцию животных на новые рынки. В частности, мы ведем переговоры с Евросоюзом, чтобы они рассмотрели возможность закупок у нас говядины", - сказал помощник главы Россельхознадзора.

По его словам, вопрос о регионализации сертификатов и запрете на поставки в РФ свинины из ЕС рассматривает в арбитражном органе ВТО соответствующая панель экспертов.

"Результаты ее работы, наверное, скоро будут озвучены. Россия продолжает настаивать на своей позиции – что меры, принятые ею в 2014 году, были адекватны угрозе, да и развитие ситуации в Прибалтике, Польше, а сейчас на Украине подсказывает, что прогноз наших ученых, данный еще в 2012 году, подтверждается. К сожалению, эта страшная угроза, на наш взгляд, была недооценена европейскими учеными в самом начале. Они высокомерно отнеслись к предостережению российской стороны", - сказал Лавровский, напомнив о вспышках заболевания в ряде европейских стран - Венгрии, Румынии, Молдавии, Словакии, Германии Эстонии, Польше.

На круглом столе с греческими специалистами в области сельского хозяйства Лавровский отметил, что миграционный кризис привел к появлению новых заболеваний, не свойственных для Европы.

"Эту тему муссируют так или иначе в научных кругах, Евросоюза – в частности. Опасения, что ввиду неконтролируемой миграции несвойственные для региона болезни могут продвигаться на юг (Европы) как непосредственно с животными, так и с другими организмами, например, с комарами, это вполне реальная угроза. Вот африканская чума свиней, по своему названию сосредоточенная на Африканском континенте, сейчас угрожает северо-западу Европы и центральной части Российской Федерации", - сказал он.

"Безусловно, риски такие есть, и не рассматривать их при выработке стратегии по борьбе с опасными болезнями животных просто нельзя", - сказал Лавровский РИА Новости.

По его словам, именно поэтому все страны мира, в том числе Россия, уделяют внимание не только контролю коммерческих партий товаров, но и перемещению грузов в личной клади, "которая может составлять и тонну, и полторы".

Глава Минприроды России Сергей Донской 13 сентября 2016 г. примет участие в открытии экодука в Калужской области

Экодук шириной 52 метра будет открыт на 170-м километре автомобильной дороги трассы М-3 в рамках реализации проекта по ее реконструкции трассы на участке со 124 по 194 км. Это второй в России экологический мост. Первый (экологический тоннель) был открыт в марте 2016 г. в национальном парке «Земля леопарда» (Приморский край).

В мероприятии также планируют принять участие: Специальный представитель Президента РФ по вопросам природоохранной деятельности, экологии и транспорта Сергей Иванов, Министр транспорта РФ Максим Соколов, губернатор Калужской области Анатолий Артамонов, глава государственной компании «Российские автомобильные дороги» Сергей Кельбах.

В ходе визита в Калужскую область также состоится торжественная церемония ввода в эксплуатацию первой части реконструированной автомобильной дороги трассы М-3 «Украина».

Сергей Донской также выступит на пленарном заседании II Международного экологического форума «Охрана окружающей среды и рациональное природопользование: Современное состояние и направление развития». В ходе форума планируется обсудить вопросы охраны и использования водных ресурсов, развития инновационных технологий, экологического туризма, сохранения экосистем и биоразнообразия, состояния лесного фонда.

Строительство экодуков предусмотрено требованиями по предупреждению гибели объектов животного мира при осуществлении производственных процессов, а также при эксплуатации транспортных магистралей, трубопроводов, линий связи и электропередачи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 1996 г. № 997. В соответствии с документом, опасные участки транспортных магистралей в местах концентрации объектов животного мира и на путях их миграции должны ограждаться устройствами со специальными проходами.

Добро пожаловать в Крым, товарищи шпионы!

На автотрассах в Херсонской области появились плакаты, призывающие украинцев, отправляющихся на отдых в Крым, шпионить на благо Незалежной

Каждый раз, когда читаешь очередную антироссийскую придумку из Украины, думаешь: «Это уже полное дно...» И ошибаешься. Вот свежий пример такого «креатива»: в Херсонской области на дорогах появились огромные плакаты, призывающие граждан, отправляющихся на отдых в российский Крым, шпионить на благо Незалежной.

Взгляните на фото. Для тех, кто не силен в мове, переводим: «Украинский отдыхающий! Едешь в Крым? Все фотографируй и запоминай там: военную технику, базы и радары!»

Непонятно, правда, куда отдохнувшие в Крыму громадяне должны сдавать собранные сведения — на билборде не указаны ни адрес, ни телефон. Впрочем, это дело наживное, был бы материал.

Как выяснилось, идею предложил украинский блогер Антон Ходза, причем в шутку. Написал негодующий пост: уж коли несознательные украинцы не могут отказаться от поездок в Крым, то пусть хотя бы собирают стратегические сведения... Легкомысленный блогер пошутил да забыл. А серьезные люди увидели в приколе патриотическую инициативу. К делу подключились чиновники, дизайнеры и прочие люди в сером штатском. И с благословения херсонского мэра Владимира Николаенко идея Ходзы материализовалась.

Херсонский мэр с таким негодованием относится к несознательным украинцам, отдыхающим на «оккупированных» курортах, что недавно сорвался на публичный мат в адрес сограждан (ролик можно увидеть в Сети). Однако сограждане на руководящую ругань не отреагировали: нынешним летом в Крым съездили 1,5 млн украинских туристов, что на 21% больше, чем в прошлом году. А тут ведь в чем засада? Каждый такой турист не только тратит деньги в Крыму, так еще и рассказы привозит, которые идут вразрез с официальными плачами о беспросветной жизни крымчан.

Вот и приходится украинской власти хвататься хотя бы за шерсти клок — склонять своих граждан к шпионажу. Уверен, большинство украинских туристов отнесутся к этим плакатам с юмором. А если без юмора, то это чревато. И не так весело, как некоторым кажется. Статью 276 УК РФ «За шпионаж» у нас пока никто не отменял. И «расценки» по этой статье — до 20 лет.

Кстати, остроумные крымчане, вовсю обсуждающие в соцсетях эту историю с билбордами, выдвинули вполне коммерческое предложение: издать на полуострове набор фотографий с российской военной техникой и продавать эти наборы украинским туристам в качестве сувениров. Пусть везут их в подарок пану Николаенко!

Сергей Фролов

8 сентября в Казани (пос. Мирный, стрелковый комплекс спортивной базы «Динамо») состоялась торжественная церемония открытия I Чемпионата мира по пулевой стрельбе среди глухих.

В ней приняли участие президент Республики Татарстан Рустам Минниханов, президент Международного комитета спорта глухих Валерий Рухледев, президент Сурдлимпийского комитета России Александр Романцов и министр по делам молодёжи и спорту Татарстана Владимир Леонов.

В ходе церемонии открытия было зачитано приветствие министра спорта Российской Федерации Виталия Мутко, в котором, в частности говорится: «Уверен, первый Чемпионат мира по пулевой стрельбе среди глухих спортсменов, который стартует в городе Казани, пройдёт интересно и ярко, станет важным этапом в спортивной карьере каждого его участника. Поздравляю вас с началом соревнований и желаю продемонстрировать на них свои самые лучшие результаты».

Р. Минниханов в своём приветственном слове сказал: «Очень приятно, что мы проводим Чемпионат в этом прекрасном комплексе, который был построен для Универсиады. К настоящему времени он полностью готов. Рады принять у себя спортсменов из 16 стран и провести соревнования мирового уровня. Мы хотим, чтобы наши гости познакомились с нашей столицей, и мы всегда будем рады видеть вас нашими гостями. Я хотел бы выразить своё личное уважение к вам – людям, имеющим проблемы со слухом. Вы нашли себя в таком виде спорта и достигаете высоких результатов. Желаю успехов!».

В I Чемпионате мира по пулевой стрельбе среди глухих принимают участие мужские и женские команды из 16 стран: Венгрии, Германии, Греции, Израиля, Индии, Кипра, Китайского Тайбея, Латвии, Монголии, России, Сербии, Украины, Финляндии, Чехии, Хорватии и Швейцарии. Около 70 спортсменов разыграют 12 комплектов наград в стрельбе из пневматического и малокалиберного оружия. Соревнования продлятся до 14 сентября.

Данный Чемпионат является решающим этапом подготовки стрелков к предстоящим в 2017 году XXIII Сурдлимпийским летним играм, которые пройдут в Самсуне (Турция).

В Минске открылся фитосанитарный семинар ФАО

8 сентября в Минске открылся двухдневный семинар ФАО, посвященный организации эффективной и бесперебойно функционирующей национальной службы фитосанитарного контроля. Кроме Беларуси в семинаре участвуют представители Армении, Молдовы и Украины.

Проведение этого мероприятия запускает реализацию регионального проекта Продовольственной и сельскохозяйственной организации Объединенных Наций (ФАО), в котором принимают участие все четыре указанные страны. Проект охватывает различные методы защиты растений, содействуя выстраиванию в разных странах единой системы фитосанитарных мер и удовлетворению потребностей национальных организаций по защите растений в развитии потенциала этих стран.

На семинаре будет представлена информация по текущей ситуации в каждой из указанных стран в качестве исходных данных для реализации проекта, а также будут рассмотрены составляющие проекта, заданные сроки его осуществления и ожидаемые результаты.

«Сельское хозяйство является важнейшей отраслью экономики этих стран, – отметил специалист ФАО по сельскому хозяйству и ведущий разработчик проекта Светик Нерсисян, – и преимущества ведения безопасной торговли сельскохозяйственной продукцией невозможно переоценить».

«Сотрудничество ФАО с правительствами четырех стран имеет решающее значение для предотвращения распространения вредителей и болезней растений, а также для снижения экологических рисков, связанных с сельскохозяйственной торговлей», – добавил Нерсисян.

24 августа 2016 года британское налоговое ведомство запустило процесс публичного обсуждения новых санкций для налогоплательщиков, которые до сих пор не задекларировали свои оффшорные активы и не выполнили связанные с ними налоговые обязательства.

Намерения налоговиков сводятся к следующему: все британские налогоплательщики должны задекларировать свои оффшорные активы и откорректировать свои налоговые обязательства в отношении этих активов (то есть, проще говоря, заплатить с них налоги). Так называемая "корректировка" должна будет применена к налогу на прирост капитала, подоходному налогу и налогу на наследство.

Крайний срок декларирования оффшорных активов и выплаты причитающихся налогов - 30 сентября 2018 года. После этой даты несоблюдение требований предлагается наказывать штрафом в размере 200% от суммы неуплаченных налогов.

Следует отметить, что Великобритания является активным участником процесса установления международной прозрачности. Страна одной из первых присоединилась к международному автоматическому обмену налоговой информацией по стандарту CRS. Первый обмен такой информацией будет проведен Великобританией осенью 2017 года. А соответствующую информацию от своих зависимых и заморских территорий британская налоговая начнет получать уже с октября нынешнего 2016 года. Поэтому особых проблем с идентификацией уклонистов у британских властей возникнуть не должно.

Начиная с 5 сентября 2016 года в Великобритании функционирует новая система раскрытия информации об оффшорах Worldwide Disclosure Facility (WDF). Именно она станет последней возможностью для британских налогоплательщиков задекларировать свои оффшорные активы, счета и доходы, и урегулировать соответствующие налоговые обязательства. Все ранее инициированные британские льготные программы оффшорного декларирования (Offshore Disclosure Facilities) прекратили свое действие еще 31 декабря 2015 года.

Процесс обсуждения и доработки новых санкций продлится до 19 октября 2016 года. После этого они будут закреплены путем принятия соответствующего законодательства.

Дания стала первой страной, которая официально заплатила за подробную информацию о датских налогоплательщиках, фигурирующих в "Панамских бумагах". Сумма этой сделки составила около 1,2 млн. евро.

Общее количество датских налоговых резидентов, имевших неосторожность засветиться в ходе панамского оффшорного скандала, составило около 600 человек. В отношении всех этих людей будет инициировано детальное налоговое расследование.

Информация была куплена у анонимного продавца, который обратился к датскому правительству с соответствующим предложением. Все общение с продавцом проходило по зашифрованным каналам. После первичной проверки предоставленных образцов документов было установлено, что информация является подлинной. После этого власти Дании "оформили сделку".

Представители датского налогового ведомства отметили чрезвычайную ценность полученной информации, добавив, что правительство решилось на такой шаг ради тех датских налогоплательщиков, которые исправно платят налоги.

Напомним, громкий скандал, получивший название "Панамские бумаги", разразился в апреле 2016 года. Тогда члены так называемого Международного Консорциума Журналистов-Расследователей (ICIJ) опубликовали информацию об оффшорных активах политиков, спортсменов, звезд шоу-бизнеса и бизнесменов, полученную в результате кражи около 12 млн. документов с серверов панамской юридической фирмы Mossack Fonseca.

Налоговые органы многих государств обращались к "журналистам" с просьбой предоставить доступ ко всем украденным документам, но те долго отказывались. Датские власти первыми согласились на "более практичный подход", просто заплатив за эту информацию. И, похоже, "независимое журналистское расследование" наконец-то начало окупаться.

Не исключено, что примеру Дании последуют и другие страны, граждане которых фигурируют в "Панамских бумагах".

Ангилья (заморская территория Великобритании) присоединяется к числу юрисдикций, запретивших акции на предъявителя. Соответствующее законодательство будет принято местным парламентом в ближайшее время.

Акция на предъявителя (Bearer Share) - это акция компании, на которой не указано имя владельца. Осуществление закрепленных ею прав и смена права собственности не требует идентификации владельца и его регистрации в реестре акционеров компании. Акция на предъявителя обеспечивает практически абсолютную анонимность права собственности на компанию. Передача права собственности осуществляется простой передачей акции.

В результате международной борьбы с отмыванием незаконно полученных средств акции на предъявителя уже запрещены в подавляющем большинстве оффшорных юрисдикций. Однако ограниченное их применение все еще доступно в некоторых странах.

Ожидается, что власти Ангильи введут полный запрет для компаний выпускать акции на предъявителя. А те компании, которые ранее выпустили такие акции, должны будут конвертировать их в обыкновенные (Ordinary Registered Shares) и указать имена акционеров в своих реестрах.

Власти Сингапура и Австралии согласовали детали автоматического обмена налоговой информацией в соответствии с Единым Стандартом Отчетности (Common Reporting Standard - CRS). Соответствующее соглашение было заключено между налоговыми службами двух юрисдикций.

Согласно договору налоговики Сингапура будут автоматически обмениваться информацией о счетах, принадлежащих резидентам Австралии. В свою очередь, австралийское налоговое управление будет обмениваться с Сингапуром сведениями о счетах, владельцами которых являются налоговые резиденты Сингапура.

Первый обмен такой информацией между двумя странами запланирован на сентябрь 2018 года.

Приднестровье хочет в Россию

В чем причины указа президента Приднестровья об интеграции с Россией

Мария Баранова, Александр Братерский

Президент непризнанной Приднестровской Молдавской Республики (ПМР) Евгений Шевчук подписал указ о приведении законодательства республики в соответствие с российским. Юридически этот шаг означает движение в сторону интеграции с Москвой, однако эксперты рассматривают это как популистский ход в преддверии грядущих выборов и растущих прорумынских настроений в Молдавии.

В пятницу стало известно о том, что президент ПМР Евгений Шевчук подписал указ о создании комиссии по приведению законодательства республики в соответствие с российским законодательством. Указ, практической целью которого должно стать присоединение республики к России, проводится в рамках реализации итогов референдума сентября 2006 года. На нем 97,2% проголосовали за вхождение республики в состав России.

В Молдавии в то время референдум назвали «популистским», а Россия его итогов не признала. Что касается нового решения властей ПМР, то пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков оставил его без комментариев. Ранее высокие представители Кремля, в том числе президент страны Владимир Путин, заявляли, что признают территориальную целостность Молдавии и не собираются признавать Приднестровье.

По мнению Владимира Бессонова, депутата Госдумы от КПРФ (партия поддерживает независимость ПМР), «указ Шевчука является одним из проявлений тенденции к возвращению союзного пространства»:

«На территории стран СНГ центростремительные силы имеют место быть, несмотря ни на что. С моей точки зрения, это является одним из проявлений тенденции к возвращению союзного пространства».

Но если бы ПМР действительно решила войти в состав России, это было бы затруднительно с практической точки зрения. Непризнанная республика не имеет общей границы с Россией. С 2006 года Украина и Молдавия проводят политику экономической блокады самопровозглашенной республики. Действия Киева и Кишинева вызывают беспокойство Москвы. Владимир Путин неоднократно призывал власти обоих государств прекратить попытки контроля за импортно-экспортными операциями непризнанной республики. Россия ежегодно оказывает ПМР экономическую помощь в размере около миллиарда долларов.

Власти ПМР также неоднократно делали заявления о желании вступить в различные организации под патронатом России, такие как Таможенный союз, ЕАЭС, Евразийское экономическое сообщество, но не предпринимали никаких практических действий в этом направлении.

Внутриполитическая подоплека

На сегодня элита в республике расколота на две основные группы. Первая — команда Евгения Шевчука. Вторая — группа вокруг холдинга «Шериф», которому принадлежит серьезная часть экономических активов и рынков ПМР. Холдинг связан с партией «Обновление».

После победы на президентских выборах в 2011 году Шевчук победил на президентских выборах в Приднестровье не благодаря Кремлю, а скорее вопреки его стараниям. Он одолел президента ПМР Игоря Смирнова и ставленника холдинга «Шериф» — спикера парламента Анатолия Каминского. Во втором туре Шевчук получил 73,88%.

Однако после выборов новый президент вошел в конфликт с «Шерифом» и атаковал его активы, используя административные и силовые ресурсы. В ноябре 2015 года в республике прошли выборы в парламент — Верховный совет ПМР. Почти две трети парламента взяли сторонники группы «Обновление» и оппозиционные президенту кандидаты. Результаты выборов Москва признала.

По мнению местных СМИ, интеграционные указы Шевчука имеют внутриполитическое значение. В декабре в республике должны пройти президентские выборы, на которых нынешнему президенту, который возглавляет ПМР с 2011 года, придется тяжело, его рейтинг доверия стремительно падает.

Согласно недавнему опросу ВЦИОМ, за действующего президента хотят проголосовать лишь 14% избирателей. За его главного конкурента — председателя парламента Приднестровья Вадима Красносельского хотят проголосовать 25% респондентов.

Заместитель директора Института стран СНГ Владимир Жарихин считает, что СМИ несколько переоценивают значение указа о юридической интеграции Приднестровья в Россию.

«Москва остается основным экономическим партнером Тирасполя, поэтому адаптация законодательства связана с желанием минимизировать проблемы в сотрудничестве в первую очередь.

Да, они рассматривают это как один из этапов вхождения в состав Российской Федерации, но в этом вопросе две стороны, и пока Россия — принимающая сторона — этого не захочет, присоединение не состоится», — говорит Жарихин.

В правительстве Молдавии оценивает указ Шевчука как не имеющий юридических последствий в связи с тем, что он был принят неконституционными властями на основании незаконного референдума. При этом стоит отметить, что власти ПМР объявили о своем решении, в то время когда в самой Молдавии вновь набирают силу заявления о сближении с Румынией.

«В Молдавии сейчас активизировались силы, выступающие за присоединение страны к Румынии. Как мы помним, именно это стало причиной отделения Приднестровья, которое было не согласно с этим решением. Если эти силы возобладают, тогда, вероятно, да, ПМР уйдет в Россию», — указывает Жарихин.

Президент страны Николай Тимофти ранее заявлял, что молдавский язык необходимо переименовать в румынский, а жители Молдавии являются «этническими румынами».

Российские авиационные предприятия могут сами начать выполнять работы по поддержанию летной годности самолетов Ан-124-100 «Руслан», сообщил ТАСС со ссылкой на пресс-службу Минпромторга РФ.

В министерстве пояснили, что такая потребность возникла из-за фактического невыполнения обязательств по обслуживанию самолетов их производителем — украинским государственным предприятием «Антонов».

«В соответствии с требованиями авиационных правил и в связи с фактическим неисполнением ГП «Антонов» своих обязательств организациями российской промышленности прорабатывается возможность выполнения работ по поддержанию летной годности ВС Ан-124-100 без привлечения ГП «Антонов», — говорится в сообщении Минпромторга РФ.

В РФ Ан-124 «Руслан» в основном эксплуатируют Воздушно-космические силы и компания «Волга-Днепр». В настоящее время в парке авиакомпании «Волга-Днепр» 12 самолетов Ан-124-100 «Руслан».

Кто выиграл Вторую мировую?

Юрий РУБЦОВ

Постоянный представитель России при ООН Виталий Чуркин обозначил темы, которые будут приоритетными для российской делегации на открывающейся 13 сентября 71-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН. Среди них – продолжение «последовательной работы по противодействию попыткам ревизовать историю Второй мировой войны».

Это действительно болевая точка не только исторической науки, но и международных отношений. Борьбу идей по вопросу интерпретации истории Второй мировой невозможно рассматривать в отрыве от геополитических схваток, происходящих в мире, от информационно-психологической войны, которую единым строем ведут против России бывшие союзники СССР по антигитлеровской коалиции и бывшие противники.

На наш взгляд, действия российских представителей в ООН по сбережению правды истории от фальсификаций предполагают внимательное рассмотрение нескольких ключевых проблем.

На первую из них указывают итоги опроса, проведенного в мае текущего года в рамках Международного проекта по изучению общественного мнения «Sputnik. Мнения». Эти итоги свидетельствуют о крайне приблизительных, а говоря прямо, искажённых представлениях населения стран Запада в отношении того, какое же из государств антигитлеровской коалиции внесло решающий вклад в победу над нацистской Германией. В среднем только 15% французов, американцев и немцев считают, что СССР играл в победе ключевую роль. Недалеко ушли от них и жители Британских островов, которым явно неизвестна объективная оценка, принадлежащая их премьер-министру периода войны У. Черчиллю: «…именно русская армия выпустила кишки из германской военной машины».

Сравнение ныне полученных результатов с опросами, проведенными сразу по окончании войны, показывает размывание представлений о подлинных творцах победы. Если в 1945 г. приоритет Советского Союза при оценке вклада в разгром нацистской Германии признавали 57% французов, то сегодня таковых всего 12%. В то же время половина респондентов как в Западной Европе, так и за океаном полагают, что главная роль в победе над нацизмом принадлежит Америке.

Прежде всего, это результат целенаправленного «промывания мозгов» пропагандистской машиной Запада с целью принизить цену, заплаченную за победу Объединённых Наций Советским Союзом.

Эта цена была столь велика, что поражает и сегодня, спустя 70 с лишним лет после Великой Победы. Вооружённые силы СССР из всех союзных армий сражались с наибольшим напряжением. Из восьми стратегических фронтов и театров военных действий самым активным и результативным был советско-германский фронт. Боевые действия войск шли 93% времени существования этого фронта. Нa нём решались основные политические и стратегические задачи войны, были сосредоточены основные силы противоборствующих сторон и достигнуты основные результаты в пользу союзников по антигитлеровской коалиции.

Достаточно отметить, что до открытия «второго фронта» летом 1944 г. на советско-германском фронте находилось в среднем в 15–20 раз больше вражеских войск, чем на тех фронтах, где действовали войска США и Великобритании (Северная Африка, Италия). Однако и после высадки западных союзных войск в Нормандии количество соединений вермахта, действовавших против американских, английских и французских соединений на европейском театре военных действий, было в 1,8–2,8 раза меньше, чем на советско-германском фронте.

И потери Советского Союза оказались несопоставимыми с утратами других стран: около 27 млн. человек, большая часть из которых – гражданское население, погибшее в гитлеровских лагерях смерти, в результате фашистских репрессий, болезней и голода, от налётов вражеской авиации. Значительную часть своего населения потеряли Польша (6 млн. человек) и Югославия (1,7 млн. человек). У стран-лидеров антигитлеровской коалиции потери заметно меньше: США – около 300 тыс. человек погибшими, Великобритании – 370 тыс., Франции – 600 тыс.

Если бы для широких масс американцев или французов эти цифры были доступны, да ещё и правдиво были бы разъяснены причины таких громадных потерь со стороны СССР (главная причина – политика гитлеровского режима по целенаправленному уничтожению миллионов военнопленных и мирных граждан на оккупированных территориях), взгляд многих и многих на Западе изменился бы. Однако западная пропагандистская машина закладывает в массовое сознание совершенно иную, насквозь антиисторическую доктрину «равной ответственности» гитлеровской Германии и Советского Союза за развязывание Второй мировой войны. Эта доктрина нашла своё полное выражение в известной резолюции ПАСЕ «Об объединении разрозненной Европы», принятой в Вильнюсе 3 июля 2009 г. и внушающей людям представление о «людоедском» характере сталинского СССР.

Противники России изображают войну как схватку «двух тоталитаризмов», отвергая великую освободительную миссию Советских Вооружённых сил в Европе и Азии.

Крайне прискорбно, но сегодня западная пропаганда не гнушается работать по схемам Геббельса в полной уверенности, что для борьбы с Россией все средства хороши. Ещё в апреле 2005 г. в специальном обзоре РИА Новости, подготовленном по результатам мониторинга 86 зарубежных радиостанций и телекомпаний, отмечалось: «Опора журналистов на… откровенные домыслы геббельсовской пропаганды приводит к тому, что на первый план (при описании заключительных месяцев войны. – Ю.Р.) выходят образы, связанные с местью, ненавистью и насилием… Постулируется наличие «тёмной стороны» освободительного подвига Красной армии, которую якобы замалчивают в современной России».

Редкая публикация о войне, выходящая ныне за рубежом, обходится без леденящих кровь подробностей о насилиях, якобы в массовых масштабах чинившихся бойцами Красной армии. А ведь именно министр пропаганды Третьего рейха и его команда первыми запустили миф о сотнях тысяч изнасилованных красноармейцами немок. В. Науман, помощник Геббельса, позднее признавался: «Наша пропаганда относительно русских и того, что населению следует ожидать от них в Берлине, была так успешна, что мы довели берлинцев до состояния крайнего ужаса… По городу ползли жуткие истории о кошмарнейших зверствах. Русских описывали узкоглазыми монголами, безжалостно и без раздумий убивающими женщин и детей. Говорили, что священников заживо сжигают огнеметами, монахинь насилуют, а потом голыми гоняют по улицам. Пугали, что женщин превращают в проституток, переезжающих вслед за воинскими частями…»

Спрашивается: чем же сегодняшние бойцы «информационного фронта» на Западе, которые лепят образ Красной армии как банды насильников и убийц, отличаются от коллег из рейха? Ничем. Да они и не видят ничего зазорного в сравнении их с подручными Геббельса. Их корёжит от одной мысли, что именно Красной армии их страны обязаны возможностью своего независимого существования сегодня.

На таком фоне для Запада перестаёт иметь значение сохранение памятников воинам Красной армии от вандалов, действующих в Польше, государствах Балтии, на Украине и в ряде других европейских государств. За последние годы по всей Европе подверглись осквернению, были разрушены, а то и уничтожены сотни памятников, обелисков, надгробий советских воинов. Последний по времени случай произошел не далее как 3 сентября: вандалы осквернили могилы советских солдат в Познани. Да и может ли быть иначе, если русофобом № 1 в Польше выступает министр обороны, списывающий на Россию все беды своей страны от Волынской резни до катастрофы президентского самолета под Смоленском в 2010-м.

Оборотной стороной дискредитации образа советского солдата-освободителя выступает полная реабилитация и героизация коллаборационистов-бандеровцев на Украине, «проклятых солдат» в Польше, эсэсовских легионеров и «лесных братьев» в Прибалтике. В этих странах преданы забвению приговоры, в том числе международных судов, по делам нацистских преступников, выдаваемых ныне за «борцов за национальную независимость» против «советского оккупационного режима». А правительства многих стран, в том числе стран, в своё время составлявших антигитлеровскую коалицию и формировавших состав трибунала в Нюрнберге, как и международные организации вроде ПАСЕ, благосклонно взирают на реабилитацию нацизма во всех его проявлениях.

Что показали результаты голосования по резолюции «Борьба с героизацией нацизма, неонацизмом и другими видами практики, которые способствуют эскалации современных форм расизма, расовой дискриминации, ксенофобии и связанной с ними нетерпимости», вынесенной на Генассамблею ООН по инициативе России в прошлом году, который был годом 70-летия окончания Второй мировой войны? Документ получил поддержку 133 государств, 49 членов ООН (в основном страны Евросоюза) воздержались при голосовании, против проголосовали только Соединённые Штаты, ассоциированное с ними крохотное островное государство Палау, а также Канада и Украина. Эта статистика ни в каких комментариях не нуждается.

Так что актуализация приговора нацистским преступникам, вынесенного Нюрнбергским трибуналом, – ещё одна важная задача, стоящая в том числе и перед российскими дипломатами.

Победа СССР в войне, подвиг, совершенный нашими отцами и дедами, – это, говоря словами советского поэта Василия Фёдорова, «высоты, которых отдавать нельзя».

«Транснефть» прекратила поставки нефтепродуктов на Украину

«Транснефть» прекратила поставки нефтепродуктов на Украину «В целях обеспечения законодательства по экспортному контролю нас просят остановить транспортировку нефтепродуктов на Украину», — сообщил официальный представитель компании Игорь Демин.

Поставки дизельного топлива на Украину полностью остановлены с сегодняшнего дня. Это связано с решением Федеральной службы по техническому и экспортному контролю РФ обнулить большинство ранее выданных разрешений экспортерам.

Дизельное топливо поставляется по магистральному нефтепродуктопроводу Самара – Западное направление, который проходит по территории Украины в сторону Европы. Эксплуатирует украинский участок компания «ПрикарпатЗападтранс», которая до февраля 2016 года входила в состав «Транснефти», а теперь принадлежит швейцарской International Trading Partners.

Это не первый раз, когда ФСТЭК ограничивает поставки топлива на Украину. В сентябре 2015 года «разрешительный порядок ввоза» был необходим, чтобы не допустить использования российского топлива украинскими силовиками.

Поставки нефтепродуктов в направлении Украины ранее уже прекращались из-за судебных споров вокруг нефтепродуктопровода на территории страны, ведущего в Европу. Возобновление прокачки дизтоплива в мае 2016 года произошло после почти двухлетнего перерыва, который стал следствием судебных тяжб между властями Украины и «Транснефтью» относительно принадлежности трубопровода и топлива в нем.

Ранее в «Транснефти» заявляли, что на Украину в августе может быть поставлено 120-130 тысяч тонн дизельного топлива при заявке в 150 тысяч тонн. Заявка на сентябрь также составляла 150 тысяч тонн.

Арктический аспект антироссийских санкций

Лев Воронков – доктор исторических наук, профессор кафедры европейской интеграции, руководитель североевропейского отделения Центра североевропейских и балтийских исследований МГИМО (У) МИД России.

А.А. Конопляник, В.В. Бузовский, Ю.А. Попова, Н.В. Трошина. Влияние антироссийских санкций на освоение нефтегазового потенциала российского арктического шельфа – и развилки энергетической политики России. – М.: «Восток Капитал», 2015. – 106 с.

В монографии доктора экономических наук, профессора Андрея Конопляника, подготовленной с участием группы магистров РГУ нефти и газа им. Губкина, оценивается влияние антироссийских санкций на нефтегазовую индустрию России в целом и на освоение углеводородного потенциала арктического шельфа в частности. Авторы монографии рассматривают проблемы, которые имеют ключевое значение для практической реализации этой задачи, и влияние санкций на ее решение.

Реальная цель санкций, введенных Соединенными Штатами и Евросоюзом, состоит в том, чтобы затормозить рост российской экономики и политического влияния России в мире, не допустить проведение ею независимой, не вписывающейся в глобальную стратегию Запада политики, усложнить социально-экономическую ситуацию в стране. Главными средствами достижения этих целей стало ограничение доступа к финансовым ресурсам и передовым технологиям. Применительно к Арктике антироссийские санкции носят не прямой, а косвенный характер. Вопрос о добыче арктических углеводородов в крупных масштабах в ближайшие годы не стоит, а значит они смогут стать важным донором государственного бюджета лишь в среднесрочной перспективе.

В монографии отмечается, что в 2014 г. добыча на российском шельфе составляла 3% общей добычи нефти в стране, причем 87% шельфовой добычи приходилось на месторождения Охотского моря. Разведанность начальных ресурсов углеводородов на шельфе России составляет лишь около 10%: в Охотском море – 19% по нефти и 20% по газу, в Баренцевом – 4% и 16%, в Карском море – 0,02% и 8% соответственно. В море Лаптевых, Восточно-Сибирском и Чукотском морях она является крайне низкой. Всего на российском шельфе пробурено 287 скважин, из них 89 – в Арктике. На фоне этих цифр можно заключить, что речь идет в основном не об ускоренном освоении углеводородных запасов Арктики, а о подтверждении их наличия.

Технологические санкции, затронувшие российские нефтегазовые компании, могут лишь затормозить разведывательное бурение на арктическом шельфе, но не в состоянии оказать серьезное влияние на объемы добычи углеводородов в стране, так как доля их арктического компонента пока невелика и вряд ли серьезно возрастет в ближайшие годы. Для этого необходимо решить сложные и капиталоемкие инфраструктурные, технологические, экологические, социально-экономические и иные проблемы. В сложившихся условиях подход к освоению углеводородных ресурсов Арктики должен соизмеряться с этими реальностями.

Научно-технический прогресс в области освоения углеводородных ресурсов на шельфе авторы подразделяют на два типа – эволюционный и революционный. Эволюционное развитие технологий шло по пути переноса на прибрежное мелководье сухопутных технологий добычи: наклонно направленное и горизонтальное бурение, создание искусственных островов, подводных комплексов с привязкой либо к берегу, либо к плавающей или стационарной платформе и собственно стационарных платформ. Все эти технические решения используются и на российском шельфе.

Затем произошел переход к менее капиталоемким полупогруженным платформам и судам с системами динамического позиционирования. С целью устранения из затратной сметы подводных трубопроводов и самих платформ стали создаваться плавучие установки для добычи, хранения и отгрузки нефти (FPSO) и автономные заводы СПГ морского базирования (floating LNG). Дальнейшее развитие пойдет в направлении автоматизации и роботизации с целью устранения человеческого фактора из технологических процессов.

Эффект от антироссийских санкций различен по значимости для мелководных и глубоководных районов арктического шельфа. Авторы констатируют, что лишь пять американских проектов в море Бофорта, осуществляемых на основе технологии искусственного острова для мелководья, имеют сходные условия с арктическим шельфом России. Санкции способны лишь притормозить дальнейшее развитие лицензионных участков в Арктике, добыча на которых еще не началась. Критического значения для экономики России это не имеет. Вместе с тем санкции закрыли западным компаниям перспективный российский рынок мелководных прибрежных арктических проектов, что нанесло ущерб прежде всего именно этим компаниям.

Под технологические санкции подпадают участки арктического шельфа на глубинах свыше 152 метров. Так как в восточной части российской Арктики шельф более мелководный, но менее изученный, санкции не затрагивают большинство расположенных здесь лицензионных участков. Потребности проведения в этих районах дорогостоящих поисково-разведочных работ, а также создания практически с нуля капиталоемкой нефтяной и общеэкономической инфраструктуры, по мнению авторов монографии, могли бы сделать финансовые санкции более чувствительными, однако эти работы срочного характера для России не имеют. Оценивая эффективность технологического аспекта санкций для работ на российском арктическом шельфе, авторы подчеркивают, что западные технологии освоения мелководных участков не могут применяться на больших глубинах, а коммерчески отработанных технологий освоения арктического шельфа за пределами прибрежного мелководья в мире попросту нет.

Российский шельф – одно из немногих мест в Арктике, где в обозримой перспективе встанет вопрос о крупномасштабной добыче углеводородов и создании необходимых для этого технологий и техники. Возникает потребность разработать и апробировать новые уникальные способы добычи углеводородов на больших глубинах, адаптированные к условиям Арктики.

Закрытие доступа к западным кредитам мешает рефинансированию долгов крупных российских компаний, но прежде всего препятствует финансированию арктических шельфовых инвестиционных проектов, без которого прогресс в этой области в условиях отсутствия в мире коммерчески оправданных и экологически безопасных технологий освоения глубоководного арктического шельфа труднодостижим.

Этот процесс мог бы получить ускоренное развитие при подключении к нему западных компаний, однако санкции лишают их возможности полнокровного участия, а вместе с тем и перспектив совладения новейшими технологиями. Авторы монографии предлагают использовать санкционное «окно» для эффективного запуска инвестиционно-инновационного цикла в развитии нефтегазового машиностроения России, которое создаст новый технологический уклад морской нефтегазодобычи.

Западные санкции следует оценивать с учетом достоинств и недостатков государственной политики освоения шельфа в целом и условий допуска российских и зарубежных компаний к деятельности на российском арктическом шельфе – в особенности. Трудно согласиться с решением руководства страны предоставить доступ к арктическому шельфу только двум российским государственным компаниям – «Газпрому» и «Роснефти».

Выдача лицензий только этим компаниям не могла соизмеряться с их текущими и перспективными финансовыми и технологическими возможностями, так как иных претендентов на эти лицензии все равно не могло быть. Для своевременного исполнения условий лицензионных соглашений «Газпрому» и «Роснефти» нужно привлечь колоссальные финансовые ресурсы. В условиях санкций решить эту проблему будет крайне сложно, не говоря о том, что потребность в осуществлении таких капиталовложений может сократить налогооблагаемую базу этих компаний. Возникает реальная угроза срыва лицензионных соглашений. Между тем их пересмотр, как подчеркивал президент Путин, правомочен только с теми компаниями, которые полностью выполняют обязательства перед государством и не сорвали лицензионные соглашения.

Если это случится с «Газпромом» и «Роснефтью», то проводить разведывательные работы и освоение арктического шельфа будет просто некому, так как иностранные компании к таким работам по закону могут быть допущены лишь в качестве их миноритарных участников. Потребуется либо корректировка действующего законодательства, либо пересмотр соглашений с российскими корпорациями. В такой ситуации нет гарантий того, что подобные срывы не будут случаться и в будущем.

Авторы монографии выступили за конкуренцию между различными инвестиционными режимами недропользования, включая лицензии, концессии и договоренности о разделе продукции, которая дала бы возможность российским и иностранным компаниям выбирать наиболее эффективный из них, а государству – понимать, какой из режимов требует дальнейшего совершенствования для повышения его привлекательности в целях поощрения и защиты инвестиций и расширения базы налогообложения. Проведенное в монографии сопоставление двух арктических проектов – Приразломного (Печорское море) и первой очереди «Сахалин-2» – показало, что множественность инвестиционных режимов дает больший положительный эффект, чем применение единственного лицензионного режима недропользования с унифицированной налоговой системой.

Было бы также полезно изучить иностранный опыт освоения арктического шельфа, с особым вниманием присмотревшись к опыту использования концессий при освоении норвежского шельфа в Северном море. За сравнительно короткий период Норвегия, не имевшая сколько-нибудь существенных финансовых ресурсов, нефтегазовых компаний и опыта добычи углеводородов на шельфе, сумела стать обладателем одного из крупнейших в мире резервных фондов (свыше 820 млрд долларов), выйти в мировые технологические лидеры добычи углеводородов на шельфе и производства специальной техники и оборудования для этих целей.

Американские нефтегазовые компании занимают ведущие позиции в мире, обладают достаточными финансовыми и технологическими средствами для работы на арктическом шельфе, однако США позволяют иностранным компаниям (норвежской «Статойл», британско-нидерландской «Шелл» и другим) работать на шельфе Аляски, считая это выгодным для себя.

Предоставление иностранным компаниям концессий на разведку углеводородов с последующей выдачей лицензий на их эксплуатацию на определенный срок и на условиях, определяемых государством – обладателем ресурсов, могло бы, как это произошло в норвежском случае, переложить значительную часть расходов на разведку, технологическое, социально-эконо-мическое, экологическое и инфраструктурное обустройство месторождений и прилегающих территорий и другие издержки на соискателей лицензий и тем самым заметно расширить налогооблагаемую базу российских нефтегазовых компаний. Адресатом антироссийских санкций в этом случае стали бы собственные компании – держатели лицензий.

Рецензируемая монография весьма информативна, ее содержание представляет безусловный интерес не только для газовиков и нефтяников, но и для более широкого круга читателей.

Russia. Арктика > Foreign economic relations, politics > globalaffairs.ru, 9 сентября 2016 > № 1892008 Лев Воронков

Перед сменой на капитанском мостике

Как непросто Нациям быть Объединенными

Александр Горелик – российский дипломат, в 1999–2014 гг. – глава Информационного центра ООН в Москве.

Резюме: Чтобы ООН была по-настоящему необходимой, международным чиновникам и национальным правительствам, а также научной элите и общественности – надо достичь консенсуса, куда рулить. Избегая громадья планов и половинчатых мер, выдаваемых за реформы.

В мировом политическом ландшафте сегодня – как и, скажем, двадцать или сорок лет назад – Организация Объединенных Наций остается весьма заметным элементом. В одних случаях она предстает авансценой, на которой разыгрываются ключевые события, в других к ней прибегают, чтобы освятить рубежную сделку (скажем, по Ирану в июле 2015 г.) или добавить веса технической договоренности. Нью-Йорк по-прежнему – дипломатическая Мекка.

Вопреки пожеланиям «модернистов», организация не может отказаться от своих консервативных корней, рациональных принципов права, заложенных в Уставе, писанном в конце Второй мировой войны. Уникальная легитимность остается козырем ООН в системе глобального управления.

Добавим то, что можно назвать «организационной притягательностью» (convening power). На саммиты и конференции собирается практически все человечество – 170–180 государств. В венчающих их документах ООН продолжает предлагать идеи, конструирующие мир завтрашнего дня, и нередко занимается интеллектуальным проектированием.

Вместе с тем мир сильно – и неожиданно – изменился в начале XXI века, и многие перемены застали ООН почти что врасплох. Глобализация, как выяснилось, увеличивает неравенство между государствами и людьми. Толерантность и диалог культур страдают от экстремизма и терроризма – да и не только от них. Либерализм оказался перегружен ворохом противоположных смыслов. Политкорректность уже далеко не всегда выглядит палочкой-выручалочкой.

Сбившаяся картина мира

Мировоззрение ООН основано на признании того, что мир устроен недостаточно справедливо, и улучшение его – задача коллективная. Но справедливость – материя ускользающая, а равновесие в мировых делах надо постоянно подправлять. Но это проще заявить, чем сделать, и ооновские стратегии и программы все время проходят испытание реальностью – с разным успехом.

Поэтому в сегодняшнем мире, полном проблем, в отношении которых нет ни широкого согласия, ни очевидных решений, лидерство ООН не выглядит гарантированным. К тому же привычка государств навешивать на нее все новые мандаты (при вялом сопротивлении ооновской бюрократии) еще больше путает приоритеты и истощает ресурсы.

В октябре 2015 г. ООН с помпой отметила свое 70-летие. Хор высокопарных слов, голубая подсветка исторических зданий, мостов и памятников по всему свету – от Сиднея до Москвы и от Парижа до Каира, кинофильмы, интервью и онлайн-кампании – все нанизывалось на единый смысловой стержень. «Это наша организация, она была нужна миру вчера, нужна сегодня; меняясь вместе с нами, она будет нужна и завтра», – приблизительно таково было юбилейное послание. И ведь не скажешь, что это были дежурные, малозначащие фразы. Но через комплименты и взаимные поздравления зачастую проступали озабоченность и растерянность. Чему тут удивляться, если юбилей ООН совпал с очевиднейшим нарастанием энтропии в международных делах.

«Жесткая сила» вновь стала хорошим аргументом в споре, в прямое соперничество держав вылился отказ Москвы вписываться в однополярную систему, а подъем Китая, Индии & Co на Востоке несет с собой новые вызовы доминированию коллективного Запада. Решительное возвращение принципа национального суверенитета в круг главных осей международной жизни непосредственно коснулось ООН. Ведь ее raison d’etre во многом проистекает из того, чтобы государства отдавали частицу своей суверенности в «общую копилку». Генсекретарь Пан Ги Мун не обманывается на этот счет. «В сегодняшнем мире чем меньше суверенитет рассматривается как стена или щит – тем лучше будут шансы защищать людей и решать наши общие проблемы», – заявил он Совету Безопасности.

При этом задача решать сообща многие головоломки (от ядерного нераспространения до вируса Эболы) никуда не делась, а вызовы и угрозы не будут ждать, пока нынешняя drole de guerre froide (странная холодная война (фр.)) не завершится каким-то образом. Прагматизм подталкивает к взаимодействию в Нью-Йорке, Женеве, Вене, Риме, Найроби, Бонне, Бангкоке и прочих ооновских точках. И по практическим, приземленным темам оно продолжается. В вопросах же геополитики запутанность только возросла.

Как бы ни относиться к существованию ООН, это попытка воплотить в жизнь плюрализм в мировых делах. И ожидать, что все (или основные) государства будут занимать сходные идеологические позиции в ней после «конца истории», было недальновидно. Стало быть, иначе как наивными или лукавыми не назовешь привычные сетования СМИ или политиков на парализованный или недееспособный Совет Безопасности либо регулярные упреки в адрес самоустранившейся ООН, заявления, что она предала свои ценности и т.п.

Организация, хозяевами которой являются государства, не может не стать заложницей периода неопределенности, когда происходит эрозия прежних правил игры – писанных и неписанных.

По закону или по понятиям?

Писанные правила – это свод международного права. Для ООН первенство закона не только краеугольный камень всего феномена многосторонности, но еще и центральный элемент качественного управления (good governance) на международной и внутренней арене – в том смысле, что создает стандарты поведения государств и их граждан. Этой теме в последние годы посвящались специальные заседания Генассамблеи и Совета Безопасности, принимались безупречные вроде бы заявления, ведутся консультации и переговоры в различных форматах.

Но по наиболее чувствительным вопросам использования силы, вмешательства и справедливости идет хождение по кругу. Ооновским официальным лицам в общем-то не привыкать к тому, что в сложных обстоятельствах державы склонны воспринимать международное право как меню a la carte – выбирать то, что им в данный момент нравится. Заместитель генсекретаря по юридическим вопросам Патрисия О’Брайен признавала в интервью 2013 г.: «Наше правовое суждение делается в контексте политических реалий, с которыми мы сталкиваемся. Но это не означает, что оно делается в политических целях». Подобная казуистика нередко приходит на помощь юристам глобальной организации, когда приходится парировать обвинения в двойных стандартах (скажем, в деятельности международных трибуналов, Международного уголовного суда – притом что эти органы, строго говоря, независимы от ООН).

Организация вынуждена вновь и вновь наступать на те же грабли. Да и как избежать этого, если у ее «акционеров», прежде всего крупных держав (но и средних тоже), укоренилась привычка выборочно ссылаться на нормы законности. Декларируя приверженность силе права, они отнюдь не стесняются политических аргументов, пусть и драпированных в юридические одежды.

Такие ситуации складывались, в частности, вокруг Косово в 1999 г., Ирака в 2003 г., Ливии в 2011 г., Крыма и Восточной Украины в 2014 году. Доктрина «обязанности защищать» (Responsibility to Protect, на международном жаргоне R2P) получила особенно большую пробоину в результате ливийских событий, и первоначальное осторожное одобрение ооновских руководителей после свержения режима Муаммара Каддафи сменилось растерянностью и горечью. У них, хотя это редко признается открыто, возникло понимание того, что ооновские цвета были попросту использованы ради стратегических интересов Запада. Коренную двусмысленность R2P как многообещающего принципа, принятого саммитом ООН в 2005 г., но чреватого размыванием суверенитета любого проштрафившегося государства, уже не надо доказывать. Поэтому-то СБ, обжегшись на ливийском досье, способен сейчас согласовывать лишь непрямые ссылки на «обязанность защищать» (к примеру, в резолюциях по Кот-д’Ивуару, Йемену и т.п.).

Надо думать, уроки последнего времени будут усвоены. Трезвые головы в ООН не могут не видеть, чем чреваты решения ad hoc и нетерпенье «интервенционистов». В обнаженном виде их взгляды суммировал, к примеру, профессор права Майкл Гленнон: «Достичь справедливости – самое неотложное; уже потом можно подработать международное право, чтобы отразить перемены. Если к силе прибегли, чтобы обеспечить справедливость, закон пойдет следом». Но, чтобы держать некоторую дистанцию от Realpolitik и настаивать, что среди государств нет равенства первого или второго сорта, высшим ооновским чинам требуется нешуточная твердость. Ее хватает не всегда.

Политика, как и было сказано

Между тем продолжает существовать и воспроизводить себя привычная ситуация, когда ООН имеет отношение к едва ли не любому крупному конфликту и ex officio пытается нащупать рамки для его урегулирования или регулирования.

Ядерное соглашение с Ираном, призванное распутать одну из самых сложных и прецедентных проблем международной безопасности, стало наглядным примером тому. С одной стороны, ООН имела к нему непосредственное отношение: Совет Безопасности принял шесть резолюций, легализовавших давление международного сообщества на Тегеран. С другой, ООН не была участником дипломатического марафона в шестистороннем формате (хотя Евросоюз был вовлечен). Когда же в июле 2015 г. случился долгожданный прорыв, опять пришло время Совбеза. Он принял полную подтекстов рамочную резолюцию, подведшую черту под переговорным процессом, прекратившую международные санкции и одновременно установившую важную роль СБ в разрешении возможных споров и претензий относительно будущих поставок Ирану вооружений и военной техники.

Иной оборот приняли попытки дать ООН прямой мандат на развязывание тугих узлов в Сирии и на Украине. При всех капитальных отличиях двух кризисов, усилия эти выявили схожие тенденции и коллизии.

Начавшаяся в 2011 г. смута в Сирии глубоко расколола Совет Безопасности и постепенно сузила до нескольких общих абзацев поле, на котором можно было принимать консенсусные решения. Дипломатические ристалища привели к четырем вето России и Китая, призывам их оппонентов оставить блокированный Совет и протолкнуть через Генассамблею решение в духе известной резолюции 1950 г. «Единство в пользу мира/Uniting for Peace». Тем временем Совет по правам человека в Женеве и в целом ооновский аппарат по этой проблеме, подталкиваемые антиасадовским большинством, не жалели обличительных формулировок против Дамаска.

Генсекретарю и всему истеблишменту ООН пришлось действительно нелегко. Кровопролитный конфликт, породивший 5 млн беженцев и 6,5 млн перемещенных лиц, не просто наносил ущерб реноме организации, но и незаслуженно делал ее крайней. Переходя от дипломатических фраз о «коллективном провале» ООН к прозрачной критике в адрес «влиятельных государств» и «узких национальных интересов» региональных игроков, Пан Ги Мун, как и следовало ожидать, добавлял ложку дегтя в отношения с каждым из них.

Но в конечном счете без глобальных рамок – и политически, и организационно – обойтись было нельзя. Согласие в СБ, при инициативной роли России, в сентябре 2013 г. по вопросу об уничтожении химического оружия в Сирии помогло вывести ситуацию из тупика. К концу 2015 г. Международная группа поддержки Сирии, движимая прежде всего российско-американским взаимодействием, но ассоциирующаяся еще и с ооновским форматом переговоров в Женеве, со скрипом сдвинула поиск урегулирования в более предметную фазу. Этот чрезвычайно хрупкий прогресс пытается закрепить, наперекор всему и вся, спецпредставитель генсекретаря Стаффан де Мистура.

Кризис на Украине стал с начала 2014 г. сложной и весьма чувствительной проблемой, с которой пришлось иметь дело едва ли не всей системе ООН. Общие дипломатические рамки очертила резолюция Генассамблеи 68/262 от 27 марта, рекомендовавшая не признавать суверенитета Российской Федерации над Крымом. Принятое достаточно убедительным, хотя и не абсолютным (100 поддержали, а 69 так или иначе – нет) большинством голосов, это решение предопределило фон, на котором развивались дальнейшие события.

Они включили в себя два российских вето в Совете Безопасности, острые споры по поводу того, случилась ли аннексия Крыма или его воссоединение с «родиной-матерью», попытки Москвы добиться осуждения «антиконституционного переворота» в Киеве, заходы украинцев насчет операции «голубых касок» на востоке страны и многое другое. Важный правовой эпизод случился, когда Россия не пропустила через СБ резолюцию, создававшую чреватый осложнениями прецедент: речь шла об учреждении международного трибунала не по массовым и систематическим военным преступлениям, а по отдельной катастрофе малайзийского «Боинга». В любом случае для авторитета глобальной организации было опять-таки важно, что договоренности «Минск-2», достигнутые без ооновских переговорщиков, были освящены резолюцией СБ в феврале 2015 года.

Формулировки, использовавшиеся в Нью-Йорке в адрес Москвы, все же были менее резкими, чем в Страсбурге (Совет Европы), Вене (ОБСЕ) или Брюсселе (ЕС, НАТО). В «поле» же, на Украине, ООН держится на втором плане, в Нью-Йорке не без оснований сделали вывод, что заниматься этим куда более с руки ОБСЕ. Зато женевское Управление Верховного комиссара по правам человека создало соответствующую мониторинговую миссию. Она пытается быть объективной, поэтому разные части ее докладов регулярно не нравились Киеву, Москве или непризнанным республикам.

К акциям по оказанию гуманитарного содействия подключились Программа развития ООН, ЮНИСЕФ, Всемирная продовольственная программа, ВОЗ и другие агентства. Проекты были и остаются полезными, но далеко не всегда такими значительными, как хотели бы ооновцы: они явно не входят в приоритеты доноров, которые и так испытывают перегрузки (из запрошенных весной 2015 г. 316 млн долларов поступило лишь 5%).

На миротворческом фронте без перемен

Из-за геополитических нарывов несколько в тени находится ооновское миротворчество, и это, пожалуй, несправедливо. 125 тыс. человек – военных, полицейских и гражданского персонала – участвуют в 17 операциях (а всего «на местах» груз проблем безопасности и стабильности пытаются нести более 170 тыс. человек). Бюджет миссий по поддержанию мира превысил 9 млрд долларов в год.

Но настоящих успехов нынче немного. Впрочем, всегда было так. Циничный наблюдатель отмечает, что «ооновское миротворчество по самой своей природе – в перманентном кризисе». Да и чего можно ожидать, если Совет Безопасности (читай – державы мирового мейнстрима) дает «голубым каскам» головоломные мандаты, а выполнять их приходится во все более опасных обстоятельствах. Любая такая операция, напомним, является не военной, а политической по своей сути, а значит набор рисков куда как широк, и главное – нередко приходится устанавливать мир, когда условия для него еще не созрели. В Дарфуре, Южном Судане, Конго, Мали, ЦАР надо не только являть собой успокаивающий образ правильного «человека с ружьем», но и помогать обществу лечить глубокие раны, поощрять процессы примирения, которые находятся в очень запутанных отношениях с требованиями справедливости.

Вдобавок «профиль» внутренних конфликтов меняется. Крупных боевых столкновений стало относительно меньше, обыденного насилия – больше. Как отмечала глава ПРООН Хелен Кларк, по оценкам, 87% смертей от вооруженного насилия сегодня в мире происходят от организованной преступности и действий бандитских шаек. Результат? Постоянный цейтнот, давление неотложных проблем (скажем, череда сексуальных скандалов с «голубыми касками» в Африке) в ущерб стратегическому подходу, постоянная нехватка качественных контингентов и средств. Учтем при этом, что в среднем учреждавшаяся в 2015 г. ооновская операция собирала под голубым флагом на 9 тыс. человек больше, а срок ее ожидался в три раза длиннее, чем у сходной операции в 2000 году!

И ведь не скажешь, что все плохо. Контингенты в самом деле нередко развертываются в обстановке хаоса в таких местах, куда, кроме них, никто не ступит ногой. (Недаром персонала из крупных государств, в том числе России, там с гулькин нос.) Профессионализм «голубых касок» растет – и признают это не только ооновские чины. «Мускулистый» стиль (то есть использование убойной силы в отдельных эпизодах) из области теории переходит в практику: в Конго действует бригада оперативного вмешательства с вертолетами огневой поддержки и артиллерийской батареей. В ряде случаев действительно удается переналаживать потрясенные войной институты, переобучать комбатантов, сокращать безработицу, снабжать людей средствами к существованию. С разных сторон к этой работе подключаются ПРООН, Всемирный банк, Евросоюз.

Группа первоклассных экспертов подготовила в 2015 г. по заданию генсекретаря очередной доклад о том, что же и как менять в ооновском миротворчестве. Сделанный ею очевидный акцент на предупреждение вспышек и внутренних обвалов в нестабильных странах полностью отражает сегодняшние отчаянные усилия ООН не допустить в Бурунди трагедии, подобной геноциду, что обрушился в 1994 г. на соседнюю Руанду. Очень хочется надеяться, что из той мрачной истории международное сообщество в самом деле сделало нужные выводы.

В любом случае, перед операциями по поддержанию мира стоят очень серьезные вызовы. Их спектр – от способности быстро и убедительно проецировать силу, сдерживая всяких князьков и брутальных боевых командиров – до навязывания вариантов раздела власти между вчерашними непримиримыми противниками.

Людские волны – что с этим делать?

Нынешний миграционный кризис в Европе, подвергший нешуточному испытанию на прочность ЕС, затронул ООН скорее по касательной. Но он позволил ее агентствам напомнить о своем опыте, а также показать реальный – не европоцентричный – масштаб проблемы.

Пан Ги Мун, главы профильных агентств (Комиссариата по делам беженцев, Управления по координации гуманитарной деятельности и т.п.) прямо указывают на пробелы в политике Брюсселя, предлагают помощь советом и делом, но ясно дают понять, что сами готовы играть лишь «вторым номером». Нельзя при этом исключить, что упреки в недостатке дальновидности могут звучать менторски и не всегда достигать цели ввиду скопившегося подспудного напряжения в общеевропейском масштабе. Тем не менее ооновские функционеры совершенно правы в том, что новая для Евросоюза напасть для них таковой совершенно не является. Бремя гуманитарных операций и программ уже просто зашкаливает: ООН запросила у доноров в 2015 г. 20 млрд долларов на эти цели (в шесть раз больше, чем 10 лет назад).

Не стесняются ооновцы акцентировать еще одно обстоятельство (на которое, впрочем, в США и Европе многие предпочитают закрывать глаза). Ливан, Турция и Иордания приютили у себя 2,6 млн сирийских беженцев – цифра, перед которой бледнеют миграционные волны, стремящиеся на Старый континент. Огромное количество беженцев продолжает принимать, к примеру, Кения (350 тыс. в одном только крупнейшем лагере Дадааб), а вообще 85% мигрантов в мире перемещаются между развивающимися странами. Теперь остается увидеть, обратит ли, наконец, богатый мир внимание на беды мира бедного, его социальные и экономические неурядицы, его междоусобицы. Лишь так, действуя на упреждение, инвестируя в развитие стран исхода, можно избежать новых шоков от наплыва беженцев, подчеркивают сотрудники ООН.

С такой логикой не поспоришь. Но вся ли это правда? Нынешний кризис – по существу еще и свидетельство того, что усилия самих ооновских агентств по стимулированию процессов модернизации на Ближнем Востоке и в Северной Африке были в лучшем случае полу-успешными. «Арабская весна», встреченная ими первоначально с энтузиазмом, впоследствии спутала все карты. Выяснилось, что международные организации не слишком-то способны воспринимать процесс развития как совокупность противоречивых факторов. Поэтому их, скажем, ошарашил взрыв негодования в декабре 2010 г. в Тунисе – стране вполне благополучной с позиций Индекса человеческого развития, популярного показателя, введенного Программой развития ООН.

Глобальный Госплан?

Вообще развитие – idee fixе ООН, которая довольно успешно пытается увязывать идеалистический и реалистический подходы к прогрессу человечества. Этот долгоиграющий проект завязан не только на деньги, но и на приоритеты, политический выбор государств. Весьма уместным подтверждением потенциала организации стало принятие на саммите в сентябре 2015 г. новой глобальной программы «Повестка дня до 2030 года».

В ее сердцевине – набор из 17 Целей устойчивого развития (ЦУР), по существу, амбициозное переиздание предыдущей всемирной кампании – Целей развития тысячелетия. Теперь стержнем стал курс на искоренение на Земле крайней нищеты за предстоящие полтора десятка лет. Конечно, нельзя не видеть при этом, что общий контекст (состояние глобальной экономики) изменился не в лучшую для стратегии сторону по сравнению с концом ХХ века.

Но ООН опять удалось выстроить сложные многоуровневые переговоры и выпустить связную программу. Новая «Повестка» вобрала в себя не только «незавершенку» первого набора Целей, но и экзистенциональную тему изменения климата (удалось-таки достичь рубежного соглашения в Париже в декабре 2015 г.) и актуальные проблемы энергоэффективности, достойной занятости и т.п. Замах теперь шире экономической сферы как таковой. ЦУР выходят на фундаментальные вопросы: роль государства в хозяйственных процессах, демократическое управление как непременное условие развития, качество институтов в глобальном разрезе (и здесь координация между ООН и бреттон-вудскими учреждениями выглядит одним из узких мест).

Последнее обстоятельство является ограничителем регулярных попыток сделать ООН не на словах, а на деле центральным элементом глобальной макроэкономической и финансовой архитектуры. При всех благозвучных терминах многих резолюций и ЭКОСОС, и Генеральная Ассамблея остаются, как правило, в стороне от реальной кухни, ключи от которой находятся у Всемирного банка, МВФ, Всемирной торговой организации. Конечно, ВБ и МВФ формально являются частью системы ООН, и они теперь несколько больше вовлечены в усилия по координации действий. Но когда в 2009 г. собранная Генассамблеей комиссия экспертов по вопросам реформ международной валютно-финансовой системы предложила учредить Глобальный совет по экономической координации (под эгидой именно ООН), идею тихо спустили на тормозах.

Ситуация остается той же: по неафишируемому индустриальными государствами распределению ролей, за ООН закреплена проблематика развития и преодоления самых кричащих проявлений отсталости на Земле. Бреттон-Вудские же институты, «двадцатка» (G20), ВТО и новообразования – мегарегиональные торговые соглашения – являются инструментами для обсуждения и решения существенных проблем роста, доступа на рынки, конкуренции и торговли.

Не новость, что многие страны с низкими и средними доходами хотели бы повысить роль ООН в этой области. Она является куда более демократичной структурой, и при любом голосовании у стран глобального Юга, по логике, беспроблемное большинство. В ооновских документах немало ссылок на то, что следует изменить всю международную систему, а глубокие преобразования направить на защиту беднейших слоев населения в наименее развитых странах. Анафемой для крупнейших экономических игроков должны звучать рекомендации Конференции ООН по торговле и развитию (ЮНКТАД) в пользу присмотра за политикой государств – обладателей основных резервных валют (доллар, евро, фунт, йена), более справедливого распределения бремени между странами-заемщиками и частными кредиторами, а также идея держать МВФ на расстоянии от переговоров между этими двумя группами.

Конечно, в ООН противятся частичной маргинальности. На ряде направлений – финансирование для развития, например – ооновские переговорные площадки сохраняют лидерство (что продемонстрировала конференция в Аддис-Абебе в июне

2015 г.). Весьма выпукло в таких документах выглядит проблематика незаконных финансовых операций, раскрытия налоговой информации, борьбы с перетоком прибыли в офшоры. При этом значительную интеллектуальную подпитку дебатам в ООН оказывают крупные эксперты, например Нобелевский лауреат Джозеф Стиглиц (назовем их эгалитаристами).

Но по чувствительным темам макроэкономической координации, перестройки глобальной финансовой структуры обсуждения в рамках Объединенных Наций все же, как правило, вторичны. Вопросы контроля за действиями финансовых регуляторов, допустимых долговых нагрузок для государств, характера программ финансовой помощи по-прежнему концентрируются на площадках МВФ, ВБ, ОЭСР – структур, где процесс голосования определен объемом акций в руках держав или самим фактом ограниченного членства.

Сегодня непросто строить прогнозы насчет того, как ооновская коллективистская позиция будет влиять на эволюцию наднациональной модели интеграции. Но акцент будет наверняка и дальше делаться на перераспределении общественного богатства во всемирном масштабе, поощрении инвестиций в реальный сектор и большем социальном равенстве на национальном уровне. Со стопроцентной вероятностью можно предвидеть сохранение высоко на шкале приоритетов ООН тем охраны природы и климата.

Новая глава

1 января 2017 г. у руля ООН станет очередной генсекретарь. Немало шансов на то, что впервые это будет женщина, – тоже знамение времени. Но кто бы ни пришел на 38-й этаж здания на Ист-Ривер, его/ее ждут те же длинные списки проблем и короткие перечни вариантов решений. С первого же дня придется не только быть стражем ценностей, «мирским папой», но и заниматься разруливанием кризисов, тушением пожаров, дипломатическим лавированием.

ООН все так же будет стараться создавать общекультурный фон для происходящих вокруг головокружительных изменений. Делать это через темы борьбы с экстремизмом и насилием, устойчивого развития, прав человека, социальной справедливости, общества для всех. Но надо быть готовыми к тому, что чем дальше, тем меньше лидерство ООН в мировых делах будет держаться на легитимности, а больше – на эффективности. Можно осторожно спрогнозировать вероятные переломные моменты, когда ресурсы организации (удивительно скромные, если присмотреться), нагроможденные мандаты и общие геополитические обстоятельства поставят под вопрос само ее место в мире.

В любом случае, чтобы ООН была и впредь по-настоящему необходимой, международным чиновникам и национальным правительствам – а также научной элите и лидерам общественности – надо достичь некого консенсуса относительно того, куда рулить, избегая при этом громадья планов и половинчатых мер, выдаваемых за полноценные реформы. В оптимальном варианте сдвиги должны коснуться перестройки Совета Безопасности, ооновских финансов, работы системы ООН, международной гражданской службы.

И тут организацию, по обыкновению, подстерегают две опасности. Одна – меркантилизм крупных и средних держав, политическое маневрирование, исходя из узко понимаемых национальных интересов. Завтра, так же как сегодня и вчера, это будет препятствовать выработке масштабных мер. Вторая – внутренние слабости ооновской бюрократии, отсутствие у нее подлинной независимости от государств, рецидивы неумелой постановки дела. Эти дефекты присущи любой многосторонней структуре, но в Секретариате ООН, продуваемом сквозняками внешних влияний, они особенно досадны.

Что сможет новый генсекретарь противопоставить этим минусам? Бесспорные плюсы организации: уникальный опыт работоспособного глобального «кооператива»; сложение политических, социально-экономических, природоохранных, гуманитарных, правовых, технических и прочих компетенций; наконец, призыв к всеобщему здравому смыслу. В самом деле, у ООН немало сравнительных преимуществ, которые еще ценнее в условиях глобальной турбулентности.

Кроме того, Объединенным Нациям, сохраняя позитивистскую этику, нужно лучше искать поддержки у «глобального гражданина», общественных сил модернизации, которые она так целенаправленно взращивала. Тогда, кто знает, Pax Universalis может стать реальностью.

Russia. USA. ООН > Foreign economic relations, politics > globalaffairs.ru, 9 сентября 2016 > № 1891999 Александр Горелик

"Газпром" изучит рынок газа в Турции и Германии за 50,5 млн руб.

Научно-исследовательский институт экономики и организации управления в газовой промышленности "Газпрома" проведет исследование по изучению рынка реализации газа в Турции и Германии за 50,467 миллиона рублей, следует из материалов концерна на сайте госзакупок.

Срок исполнения договора с 4 июля текущего года по 31 января 2017 года. Германия и Турция традиционно являются основными покупателями российского газа. Так, в 2015 году в ФРГ "Газпром" направил 45,314 миллиарда кубометров топлива, а в Турцию – 27,015 миллиарда кубометров. По итогам 2015 года "Газпром" увеличил экспорт газа в дальнее зарубежье на 8% - до 159,4 миллиарда кубометров.

При этом в первом полугодии 2016 года поставки в Турцию сократились на 8,2%, а в Германию - выросли на 7,2%.

Турецкие газовые компании получают российский газ по Трансбалканскому газопроводу, а государственная Botas — по газопроводу по дну Черного моря "Голубой поток". В Германию газ поступает через Украину, Белоруссию и через "Северный поток".

"Газпром" и Минэнерго Турции 9 августа, на встрече лидеров России и Турции Владимира Путина и Тайипа Эрдогана, договорились о возобновлении реализации проекта газопровода "Турецкий поток", который был ранее заморожен на фоне охлаждения политических отношений Москвы и Анкары. В среду "Газпром" сообщил, что получил первые разрешения властей Турции на реализацию проекта.

Проект "Турецкий поток" предполагает строительство газопровода из РФ в Турцию по дну Черного моря. Газопровод пройдет 660 километров в старом коридоре "Южного потока", который был отменен в декабре 2014 года, и 250 километров в новом коридоре в направлении европейской части Турции. Предполагается, что поставки газа по первой нитке газопровода будут целиком предназначены для турецкого рынка.

Украина готова сотрудничать с "Газпромом" при условии "приемлемой цены" на газ - Коболев.

Председатель правления национальной акционерной компании "Нафтогаз Украины" Андрей Коболев заявил, что Украина готова сотрудничать с "Газпромом" при условии "приемлемой цены" на газ.

"Наше предложение распространяется на все компании, включая "Газпром", если он готов предложить приемлемую цену и соблюдать правила", - подчеркнул Коболев в эфире вещательной корпорации Би-би-си.

При этом он добавил, что в настоящее время 14 европейских компаний продают газ "Нафтогазу", что, по его мнению, свидетельствует о том, что "Нафтогаз" является "надежным партнером".

Российский газ

Украина перестала закупать российский газ с ноября 2015 года. Взамен страна импортирует газ из Евросоюза по реверсной схеме, утверждая, что цена такого газа ниже, чем у купленного напрямую в России.

30 июня председатель правления "Газпрома" Алексей Миллер заявил, что цена на газ для Украины в третьем квартале 2016 года составит 167,57 доллара за 1 тыс. кубометров.

После это Коболев был вынужден признать, что "Газпром" предлагает более низкую цену поставок природного газа на Украину, чем страны Европы по реверсным схемам.

"Нафтогаз Украины" объединяет крупнейшие нефтегазодобывающие предприятия страны. Холдинг является монополистом по транзиту и хранению природного газа в подземных хранилищах, а также по транспортировке нефти трубопроводным транспортом по территории страны. В первом полугодии 2016 года холдинг получил чистую прибыль в размере 21,8 млрд гривен (около 880 млн долларов по текущему курсу).

BP не планирует поставлять свою нефть Azeri Light по трубопроводу Одесса-Броды.

Компания BP Azerbaijan заявила, что не планирует поставлять приходящуюся на ее 35,78-процентную долю в проекте разработки блока нефтегазовых месторождений «Азери-Чираг-Гюнешли» легкую нефть сорта Azeri Light по трубопроводу Одесса-Броды, комментируя недавние заявления “Укртранснефти” о технологической готовности для начала транзита азербайджанского сырья через Украину в страны Центральной Европы.

«BP не нуждается в этих мощностях [трубопровод Одесса-Броды]. Я не могу говорить за других участников проекта [«Азери-Чираг-Гюнешли»]. Определенно, что BP не планирует поставлять нефть по этому трубопроводу», - сказал в среду журналистам региональный президент BP по Азербайджану, Грузии и Турции Гордон Биррел.

«Укртранснефть» заявила в сентябре, что нефтепровод “Одесса-Броды” мощностью порядка 14 миллионов тонн в год, нефтеналивная эстакада на станции “Броды” и нефтяной терминал в порту “Южный” готовы для начала транзита нефти через территорию Украины из Азербайджана в страны Центральной Европы, в частности, Чехию, Венгрию и Словакию.

“Соответствующая инфраструктура "Укртранснефть" технически готова к организации транспортировки азербайджанской нефти…Магистральный нефтепровод “Одесса-Броды” заполнен технологической нефтью сорта Azeri Light и готов обеспечить поставку нефти к станции “Броды”, - сообщили в компании, передавало в сентябре агентство УНИАН.

BP является оператором проекта по разработке блока «Азери-Чираг-Гюнешли». Разработкой блока также занимаются Chevron - 11,27 процента, Inpex - 10,96 процента, AzACG - 11,65 процента, Statoil - 8,55 процента, Exxon - восемь процентов, ТРАО - 6,75 процента, Itochu - 4,3 процента и ONGC - 2,72 процента. Нефть с блока экспортируется по трубопроводам Баку-Тбилиси-Джейхан, Баку-Супса, а также по азербайджано-грузинской железной дороге до порта Батуми.

Украинских школьников станут учить "украиноцентризму"

Министерство образования Украины приняло решение переписать школьную программу для старшеклассников с "украиноцентристской" точки зрения

Министерство образования Украины приняло решение переписать школьную программу для старшеклассников с "украиноцентристской" точки зрения, сообщает агентство "РИА Новости" со ссылкой на директора департамента общего среднего и дошкольного образования Юрия Кононенко. В частности, наибольшим изменениям должны будут подвергнуться программы истории Украины и географии. Основная идея нового подхода в украинском среднем образовании заключается в восхвалении собственного пути развития Украины, как источника всех ее побед.

"Фактически программы пересмотрены с украиноцентристской точки зрения. События, которые изучаются в курсе истории Украины, должны согласовываться с европейской историей и историей соседних стран", — говорится в сообщении пресс-службы Министерства образования Украины.

В пресс-службе подчеркнули, что для переделки программ Минобразования привлекло 310 научных сотрудников.

«Укрзализныця» с начала т.г. увеличила перевозку зерновых на 6,9%

В период с января т.г. по 8 сентября «Укрзализныця» перевезла 18,524 млн. тонн зерна и зерновых грузов, что на 6,9% превышает показатель за аналогичный период 2015 г. Об этом 8 сентября сообщила пресс-служба ПАО «Укрзализныця».

Согласно сообщению, среднесуточная погрузка зерновозов составила 1124 вагона, что превышает показатель за аналогичный период 2015 г. на 58 вагонов.

В структуре перевозок зерновых грузов 61% составила кукуруза, 29% – пшеница, 5% – семена технических культур.

В частности, за указанный период на экспорт в порты было отправлено 16,9 млн. тонн зерновых (+4,5%). Основными странами следования украинского зерна были Швейцария, Турция, КНР, Египет и Германия.

Также отмечается, что рабочий парк зерновозов в Украине составляет 12950 вагонов, из них инвентарных – 10034 вагонов, собственных – 2916. Такого количества зерновозов достаточно, чтобы ежемесячно перевозить 2,5 млн. тонн зерна и зерновых грузов.

Россельхознадзор ждет от Египта объяснений по отказу от приемки пшеницы

Россельхознадзор ждет от Египта разъяснений о претензиях представителей этой страны к российской пшенице, в которой была выявлена спорынья, сообщил РИА Новости помощник главы российского ведомства Алексей Алексеенко.

Ранее агентство Bloomberg сообщило, что египетская правительственная делегация отклонила партию российской пшеницы, которая находилась в порту Новороссийска и предназначалась для экспорта в Египет, из-за обнаружения в зерне спорыньи. Кроме того, Египет добавил Россию и Украину в список стран, где обнаружена пшеница с признаками спорыньи.

"Мы ждем от египетской стороны разъяснений, потом возможны переговоры. Пока официального обращения со стороны Египта нет" — сказал Алексеенко.

Он напомнил, что новые требования Египта о нулевом содержании спорыньи появились совсем недавно, уже после оформления партии пшеницы на экспорт. "Действительно, здесь есть казус. По документам на эту партию все условия обговаривались заранее, надо разбираться", — отметил помощник главы Россельхознадзора.

Весной Египет перестал закупать пшеницу в рамках тендеров из-за требований властей к поставкам зерна. Египет настаивал на нулевом содержании спорыньи в пшенице, однако полное отсутствие этого грибка практически невозможно гарантировать. Поэтому зерновые трейдеры отказывались от участия в египетских тендерах по закупке пшеницы, либо завышали цену на зерно.

Летом спор о содержании грибка в зерне удалось урегулировать — с 12 июля вступил в силу приказ, допускающий ввоз в Египет из-за рубежа пшеницы, содержание спорыньи в которой не превышает 0,05%. Закупки зерна возобновились. Однако в конце августа власти страны изменили позицию и снова ввели требование об отсутствии спорыньи в зерне.

Порт Николаев (Украина) за 8 месяцев 2016г. увеличил отгрузку зерна

Объем грузооборота Николаевского морского порта (Украина) за январь-август 2016 года составил 14,248 млн тонн, что соответствует показателю аналогичного периода прошлого года (14,282 млн тонн), передает Центр транспортных стратегий (ЦТС) со ссылкой на данные Администрации морских портов Украины (АМПУ).

Наливных грузов в порту за 8 месяцев текущего года обработано 1,56 млн тонн, что на 31,4% больше, чем годом ранее. Перевалка нефтепродуктов сократилась на 36% - до 257 тыс. тонн, растительного масла - выросла в 1,8 раза до 1,224 млн тонн, химических грузов также увеличилась - в 1,7 раза до 44 тыс. тонн.

Поток сухих сыпучих грузов в январе-августе составил 10,36 млн тонн, что на 2,4% меньше, чем за аналогичный период прошлого года. Угля обработано 569 тыс. тонн (-40,4%), руды - 2,895 млн тонн (+0,6%), зерна - 5,556 млн тонн (+3,6%), строительных грузов - 42 тыс. тонн (-18%), химических и минеральных удобрений - 31 тыс. тонн (-77,3%).

Тарно-штучных грузов в порту в январе-августе перевалено 2,329 млн тонн, что на 6,1% меньше, чем годом ранее. Наибольшая доля в данном сегменте грузопотока пришлась на металлопрокат - 2,084 млн тонн (-0,2%), перевалено также 189 тыс. тонн чугуна (+42,1%).

Евросоюз: до полного исчерпания импортной квоты на украинский ячмень пара шагов

Еврокомитет по зерновым утвердил недельные лицензии на импорт в страны ЕС украинского ячменя – 20,8 тыс. тонн. Таким образом, годовая квота по ячменю выбрана на 227,625 тыс. тонн или на 91%. Зерно закупается в рамках тарифной квоты на 2016г.

Еще в начале года были полностью выбраны квоты на импорт украинской кукурузы (400 тыс. тонн) и пшеницы (950 тыс. тонн).

Порт Ильичевск (Украина) за 8 месяцев 2016г увеличил отгрузку зерна в 1,4 раза

Объем грузооборота Ильичевского морского порта (Украина) за январь-август 2016 года составил 10,79 млн тонн, что на 8,15 ниже показателя аналогичного периода прошлого года, передает Центр транспортных стратегий (ЦТС) со ссылкой на данные Администрации морских портов Украины (АМПУ).

Перевалка наливных грузов составила 884 тыс. тонн, что на 29,1% меньше в сравнении с январем-августом 2015 года. В том числе 61 тыс. тонн нефтепродуктов (-50,2%) и 823 тыс. тонн растительного масла (-26,1%).

Обработка сухих сыпучих грузов за 8 месяцев текущего года уменьшился на 4% - до 8,059 млн тонн. Больше всего в этом сегменте грузопотока перевалено зерна - 4,612 млн тонн (рост в 1,4 раза). Руды перегружено 2,246 млн тонн (-32,4%), угля - 124 тыс. тонн (-16%), строительных грузов - 357 тыс. тонн (-20,4%).

Тарно-штучных грузов в Ильичевском порту в январе-августе обработано 1,848 млн тонн (-12%). Перевалка чугуна составила 190 тыс. тонн (-73%), лесных грузов - 39 тыс. тонн (годом ранее не было), контейнеров - 360 тыс. тонн (-26,9%).

Контейнерооборот порта составил 30,4 тыс. TEU (-20,4%), в штучном выражении - 19,1 тыс. ед. (-22,5%).

Минагропрод повысил прогноз по урожаю зерна в 2016 г

Урожай зерна в Украине в 2016 году может составить 62,3 млн тонн, сообщил министр аграрной политики и продовольствия Тарас Кутовой в ходе заседания Верховной Рады в пятницу.

"Прирост (урожая – ИФ) к предыдущему году составляет плюс 2 млн тонн. Общий вал зерна мы прогнозируем на уровне 62,3 млн тонн, но по оценкам разных ассоциаций, эта цифра может быть существенно выше", - отметил он.

Ранее прогноз Минагропрода по урожаю составлял 61 млн тонн.

Т.Кутовой добавил, что цены на зерно в мире продолжили снижение по сравнению с предыдущим маркетинговым годом.

По его словам, сейчас правительство обсуждает механизмы поддержки фермеров с земельным банком до 500 га.

"Я думаю, что мы выйдем на формулу поддержки на 1 га, которую будем выдавать тем фермерам, которые занимаются животноводством, выращиванием нишевых культур и инвестируют деньги в украинское машиностроение", – сообщил он.

Министр добавил, что отмена спецрежима для животноводства будет иметь негативные последствия, поэтому правительство также ищет варианты, каким образом компенсировать все эти потери аграриям.

Как сообщалось со ссылкой на данные Госстата, урожай зерновых и зернобобовых культур в Украине в 2015 году сократился на 5,8% и составил 60,1 млн тонн.

Минагропрод также ожидает рост экспорта зерна в 2016/2017 маркетинговом году (июль-июнь) до 39,8 млн тонн против 39,5 млн тонн годом ранее.

Аграрии Украины намолотили 38,8 млн тонн зерна

По состоянию на 9 сентября украинские аграрии намолотили 38,8 млн тонн зерна при урожайности 39,0 ц/га. Об этом сообщили УНН в пресс-службе Минагрополитики.

Кукуруза на зерно обмолочена на площади 79 тыс. га или 2%, намолочено 316 тыс. тонн (в 2015 г. — 224 тыс. тонн) при урожайности 39,9 ц/га (в 2015 г. — 40,6 ц/га).

Гречка обмолочена на площади 99 тыс. га или 66%, намолочено 128 тыс. тонн (в 2015 г. — 111 тыс. тонн) при урожайности 12,9 ц/га (в 2015 г. — 12,1 ц/га).

Просо собрано с площади 81 тыс. га или 79%, намолочено 149 тыс. тонн (в 2015 г. — 184 тыс. тонн) при урожайности 18,3 ц/га (в 2015 г. — 20,1 ц/га).

Сообщается, что наибольший вал зерна намолотили хлеборобы в Одесской — 3,9 млн тонн, Винницкой — 3,1 млн тонн, Харьковской — 2,7 млн тонн, Запорожской — 2,5 млн тонн, Днепропетровской — 2,4 млн тонн, Николаевской — 2,3 млн тонн, Хмельницкой — 2,0 млн тонн областях.

Наивысшая урожайность зерновых и зернобобовых культур в Винницкой — 55,0 ц/га, Хмельницкой — 52,6 ц/га, Черкасской — 52,2 ц/га и Киевской — 49,2 ц/га областях.

Есть ли на самом деле «массовое бегство из КНДР»?

Константин Асмолов

Лето 2016 г. ознаменовалось серией громких побегов из КНДР, которые, в отличие от истории с официантками, сложно назвать провокацией.

Самый громкий из подтвержденных побегов — советник-посланник посольства в Лондоне Тхэ Ён Хо, который вместе с семьёй покинул дипмиссию и запросил убежище. Как сообщает ВВС, он проживал в Великобритании около 10 лет и занимался вопросами пропаганды, занимая вторую после посла должность. Посольство пыталось установить местонахождение исчезнувшего дипломата, однако не смогло этого сделать. И хотя поначалу не было ясно, какая страна даст ему убежище, в итоге Тхэ Ён Хо прибыл в Сеул, став наиболее высокопоставленным северокорейским дипломатом, когда-либо перебежавшим на Юг. О причинах побега неизвестно, но представитель министерства объединения высказал предположение, что это могло стать разочарование северокорейским режимом и стремление к свободе.

По некоторым данным, побег произошёл ещё в июле, но, как сообщает Reuters, в северокорейском диппредставительстве в Лондоне до последнего момента эту информацию не подтверждали.

Если верить СМИ РК, за первое полугодие 2016 года совершили побег как минимум 10 северокорейских дипломатов, работавших в диппредставительствах в Европе и Юго-Восточной Азии. В том числе добравшийся 18 августа до РК вместе с семьёй бывший третий секретарь консульства КНДР в Санкт-Петербурге Ким Чхоль Сон, которого поначалу считали пропавшим и даже объявляли в розыск. На самом деле Ким скрытно улетел в Минск, оттуда на Украину, а затем кружными путями до Южной Кореи.

26 августа 2016 г. стало известно, что ещё в июле совершил побег сотрудник торгового представительства во Владивостоке, тоже вместе с семьей.

Также стало известно об уходе на Запад сотрудника так называемого «Офиса № 39″ Трудовой партии Кореи, занимающегося финансовыми делами партии и, как и Тхэ, проведшего в Европе около 20 лет. Про беглеца, которого называют только по первой букве фамилии — А, известно, что он имел генеральский ранг, занимался Юго-Восточной Азией, собирался бежать в Америку, но власти Соединенных Штатов отказались его принимать, и в настоящее время он где-то в Европе. Сам побег произошел 12 июля, — в качестве причины называется недовольство режимом Ким Чен Ына и пессимизм в отношении будущего КНДР. Вместе с чиновником будто бы исчезли деньги в сумме нескольких сотен миллиардов вон ($111,1 млн), которые находились под его управлением. Южнокорейские издания в связи с этим предположили, что, возможно, речь идет о человеке, который отвечал за так называемую «секретную кассу партии» либо даже за «личные деньги вождя», которые, как подозревают некоторые, под вымышленными именами хранятся на счетах в европейских банках.

Более того, недавно за политическим убежищем в Республике Корея обратились северокорейский участник математической олимпиады в Гонконге, который в ночь с 16 на 17 июля, сразу после окончания олимпиады, запросил политического убежища в южнокорейском генконсульстве. Объявились в РК и три гражданина Северной Кореи (два сотрудника ресторана и один рабочий на стройке), работавшие на Мальте и считавшиеся пропавшими без вести.

Известно и то, что подобные действия вызвали реакцию: Пхеньян направил инспекционную комиссию министерства государственной безопасности и министерства внешнеэкономических связей в торговые представительства, действующие в России и на Северо-Востоке Китая. Сначала комиссия посетила Владивосток, а на обратном пути — китайский Даньдунь, Чанчунь и Шэньян.

Одновременно идет замена персонала в торгпредствах, а иные комиссии, насколько известно автору, активно проверяют не только дипломатов или торгпредства, причем проверки носят не столько политический, сколько условно «антикоррупционный» характер. Это подтверждают и СМИ РК, по утверждению которых Ким Чен Ын лично распорядился направить за рубеж инспекционные комиссии, которые проверят на лояльность всех работающих там граждан страны. Слабые в плане идеологии северокорейцы будут немедленно отправлены на родину. Правда, те же источники говорят о приказе тщательно проверять компьютеры и телефоны сотрудников диппредставительств, а также финансовую отчётность.

Одновременно, в целях предотвращения новых случаев побегов, подобных Тхэ Ён Хо, будто бы есть указание вернуть на родину членов семей дипломатов и торговых представителей, работающих за рубежом.

Что же до собственно Тхэ Ён Хо, то ЦТАК объявило его коррупционером и разложенцем, которого ждал вызов на ковер, после чего тот «сделал ноги». Международная аудитория не особенно этому поверила и скорее начала острить по поводу того, как подобный негодяй спокойно сделал карьеру дипломата и дорос до таких высот, не будучи разоблаченным.

Южнокорейские СМИ и их союзники в борьбе с Пхеньяном списывают такую череду побегов на успешно работающие санкции, благодаря которым в стране вот-вот начнется революция, первыми ласточками которой являются такие побеги. Как заявил представитель министерства по делам воссоединения РК Чон Чжун Хи, побеги северокорейцев в третьи страны – неизбежное явление, вызванное изменениями, которые происходят после прихода к власти Ким Чен Ына, режим активно применяет «политику страха», стремясь укрепить свою власть, но это лишь усугубляет нестабильности внутри страны, что вынуждает граждан бежать.

Разобрав громкие истории, попробуем проанализировать факты, не попадаясь на когнитивное искажение, благодаря которому три-четыре примера образуют в человеческой голове иллюзию тенденции, даже если реальная ситуация иная.

Означает ли серия громких побегов, о которых мы писали выше, скачок в количестве бегущих вообще?

Согласно данным министерства по делам воссоединения Республики Корея, с января по июль 2016 года количество беженцев с Севера составило 815 человек. Это на 15,6 процента больше по сравнению с первым полугодием прошлого года, и южане связывают рост потока беженцев с влиянием международных санкций и снижением уровня жизни в Северной Корее. По их мнению, до конца года на юг Корейского полуострова могут прибыть не менее полутора тысяч беженцев, а общее количество бывших северокорейских граждан, проживающих в Республике Корея, превысит 30 тысяч человек.

Аргументом южнокорейских экспертов является то, что с момента прихода Ким Чен Ына к власти количество беженцев скорее снижалось. Но давайте посмотрим динамику, благо, хотя разные данные немного различаются, порядок цифр везде один. Вот как выглядит суммарная таблица числа северокорейских беженцев в Республику Корея.

В 2015 году через Китай и другие страны в Южную Корею попали 1277 перебежчиков.

76% перебежчиков составляют женщины, причем это выходцы из приграничных регионов, чье перемещение обычно мотивируется экономическими, а не политическими причинами.

Тех, кто находится в Америке, меньше на порядок. В мае 2006 года США выдали статус беженцев шестерым северокорейцам. С тех пор в течение 10 лет в США перебрались 200 северян. По законам США северокорейские беженцы могут получить вид на жительство через год пребывания в стране, а через пять лет – гражданство. Наибольшее количество беженцев из КНДР, попавших в США, было зафиксировано в 2008 году – 38 человек. Наименьшее количество в 2006 году – 9 человек. В последнее время число северокорейских беженцев в США постоянно сокращается. Так, ежегодно с 2013 по 2015 год этот показатель составлял 14, 15 и 14 человек соответственно, а в этом году их число пока составляет 8 человек. Эти люди, как правило, обладают иным статусом и признанной «репутацией политбеженца».

Эти данные не особенно коррелируют с изменениями УК КНДР, касающимися наказания за незаконный переход границы. Если 2004 г., в котором наказания за бегство из страны были ослаблены, дает некоторый рост, то когда в 2009 г. максимальную планку наказания за незаконный переход границы повысили с 3 до 5 лет, это дало некоторое снижение в следующем году, но в 2011 г. снова был отмечен рост.

Дальнейшее снижение официальные эксперты РК связывают с ужесточением наказания за бегство из страны после прихода к власти режима Ким Чен Ына, но подтверждения этому в виде, скажем, очередных поправок в УК они не дают. Скорее, хотя эта точка зрения не является официальной, дело в том, что состояние северокорейской экономики немного улучшилось, а информация о том, что на Юге беженца отнюдь не ждут золотые горы, становится более распространенной. Кроме того, КНДР активно проводит политику репатриации желающих вернуться. Только в 2013 году в КНДР вернулись по меньшей мере 13 человек.

Можно обратить внимание на то, что даже если 2016 год принесет ожидаемые полторы тысячи перебежчиков, то это будет возвращение к числам 2013 года, когда никаких санкций не было. Также можно обратить внимание на то, что пик беженцев наступает в последние годы правления Ким Чен Ира, когда положение на селе и в приграничных районах также отнюдь не было аховым и не позиционировалось южнокорейцами как приближение голода или больших перемен. Скорее можно сделать вывод о том, что в течение последних пяти лет поток беженцев волатилен: нет ни резких скачков, ни сильного снижения.

Более интересная вторая часть вопроса о том, можно ли говорить о массовом бегстве элиты. Да, в последнее время такая тенденция скорее есть, но следует обратить внимание на то, что все громкие побеги – это дипломаты или сотрудники торгпредств. Причем, как правило, это люди, находившиеся вне КНДР довольно долго.

Понятно, что в случае с Тхэ Ен Хо подобному человеку очень не хотелось возвращаться назад, а особенно – возвращать детей, которые за десять лет стали скорее представителями западной культуры и вряд ли бы позитивно восприняли родные реалии. Как утверждает западная пресса, именно это, а не разочарование в северокорейском строе стало основной причиной того, что получивший приказ вернуться заместитель посла стал невозвращенцем. Но есть еще один важный фактор, который южнокорейцы упускают из вида.

Незадолго до всей этой череды побегов случился громкий коррупционный скандал в Бангладеш. Власти выслали из страны первого секретаря посольства — дипломат по имени Хан Сон Ик, пользуясь своим положением, незаконно ввез в страну сигареты и электронику на общую сумму почти в 500 тысяч долларов. Таможне удалось перехватить всю партию. Как заявили во властных кругах страны, это не первый раз, когда первый секретарь северокорейского посольства попадается на преступлении. По их словам, предшественник Хан Сон Ика был выслан из Бангладеш, когда его поймали с 27-ю килограммами нелегально перевозимого золота. Стоимость груза тогда была оценена почти в полтора миллиона долларов.

Южнокорейские СМИ, конечно же, писали об этом, равно как и о том, что после этой истории Ким Чен Ын распорядился провести широкую и жесткую проверку всех соответствующих структур на предмет того, не занимается ли еще кто-нибудь «нелегальной коммерческой деятельностью». Мы знаем, что северокорейская параллельная экономика распространена весьма широко, несмотря на попытки властей с этим бороться: обвинения в коррупции, например, были солидной частью «уголовного дела Чан Сон Тхэка». К тому же, влияние санкций проявляется в том, что, не имея возможности взаимодействовать с международной банковской системой, северокорейские торгпреды и дипломаты вынуждены возить с собой большие суммы наличных под прикрытием дипломатической неприкосновенности. Резонно, что это открывает больше возможностей для разнообразных коррупционных схем, и что задействованные в них могли честно решить, что статус невозвращенца – гораздо лучше, чем возвращение на Родину в качестве жертвы коррупционного дела, тем более что, согласно северокорейской традиции, коррупционер обычно оказывается не только коррупционером, но и шпионом, моральным разложенцем и представителем антипартийной группировки. Все вместе это тянет если не на смертную казнь, то на суровый срок в лагерях.

Так что южнокорейские СМИ в очередной раз выдают желаемое за действительное. Разговоры о том, что «всё больше корейцев не хотят поддерживать существующую на Севере систему и жить в условиях проводимой Ким Чен Ыном политики страха» или смакование «недовольства местного населения на фоне ужесточения антисеверокорейских санкций международного сообщества и продолжительной трудовой мобилизации, связанной с проведением недавних мероприятий по случаю 70-летия ТПК, а также Седьмого съезда ТПК», скорее отражают то, как пропагандисты все больше верят собственным сказкам, затаскивая себя в мир опасных иллюзий, все более удаляющихся от реальности.

Директор «Левада-центра» обещает оспорить решение Минюста

Елена Сергеева

Директор «Левада-центра» Лев Гудков прокомментировал недавние известия о внесении организации в реестр иностранных агентов. По его словам, Минюст инициировал проверку после многочисленных обращений одного из руководителей «Антимайдана» Дмитрия Саблина.

На сайте «Левада-центра» опубликовали заявление директора организации Льва Гудкова, сделанное по поводу проверки Минюста и присвоения центру статуса «иностранного агента». Как отметил Гудков, внесение «Левада-центра» в реестр иноагентов было сделано с нарушением – Минюст объявил об этом, не дожидаясь возражений организации, что является нарушением формальной процедуры проверки.

«Тем самым клеветническая кампания, развязанная против нашей организации, получила формально-правовые оправдания. Проверка была инициирована и проведена после нескольких обращений в Минюст члена СФ РФ Д.В.Саблина, одного из руководителей «Антимайдана», многократно публично обвиняемого в коррупции, махинациях, плагиате и т.п. злоупотреблениях», - говорится в тексте заявления Гудкова. В обращении также упоминается, что Саблин является лишь «рупором» для некоторых групп, которые монополизировали «тему патриотизма и угрозы национальной безопасности» и теперь требуют «перераспределения государственных ресурсов и правового иммунитета».

Также Гудков в своем послании указал, что «Левада-центр» никогда не скрывал свои источники финансирования. «Финансовые отчеты регулярно поступали в соответствующие контрольные органы и налоговую службу», - подчеркивается в заявлении.

На сайте также сообщается, что руководство «Левада-центра» после консультаций с юристами готово опротестовать результаты проверки, после которой организация оказалась в реестре.

Компания "Укртрансгаз", которая является оператором украинской газотранспортной системы, планирует в течение трех суток устранить аварию на магистральном газопроводе во Львовской области и возобновить реверс газа из Польши, сообщил РИА Новости пресс-секретарь компании Максим Белявский.

Утром в пятницу "Укртрансгаз" сообщил о разгерметизации магистрального газопровода во Львовской области из-за чего был приостановлен реверс газа на Украину из Польши.

"Укртрансгаз" планирует в течение трех суток справиться с ликвидацией этой ситуации, возобновить реверс газа из Польши в Украину", - сообщил Белявский.

По его словам, авария не повлияла на снабжение потребителей региона и транзит газа в Европу. "Газ поставляется для всех категорий потребителей Украины - населению и промышленности - своевременно и в полном объеме в соответствии с их нуждами. Ситуация на транзит в Европу не влияет, пострадавших нет", - добавил он.

Кроме того, по словам Белявского, объемы импорта газа, которые осуществлялись по польскому маршруту, могут быть перенаправлены на другие газовые коридоры в случае наличия заявок от трейдеров.

"По словацкому коридору и по венгерскому коридору есть свободные мощности, которые позволяют, при наличии заявки от трейдеров, перекрыть объемы поставок газа, которые временно прекращены по польскому маршруту", - пояснил он.

«США и Китай могут быть вовлечены в войну»

Мэтью Берроуз – директор Инициативы по прогнозированию, стратегии и рискам Атлантического совета.

Александр Братерский - обозреватель Газеты.Ru

Резюме О том, какие угрозы ждет мир в будущем, будет ли конфликт между Китаем и США и почему администрация США видит в России угрозу.

Вопросы долгосрочного прогнозирования — одна из важных составляющих американской политической аналитики, ориентированной на десятилетия вперед. О том, какие угрозы ждет мир в будущем, будет ли конфликт между Китаем и США и почему администрация США видит в России угрозу, «Газете.Ru» рассказал директор прогнозного центра экспертного центра Atlantic Council, в прошлом высокопоставленный аналитик, прогнозист Национального совета по разведке США Мэтью Берроуз.

— Дональд Трамп — очень необычный кандидат для Республиканской партии США, и кажется, что он уже пришел к нам из времени, о котором вы говорите в ваших долгосрочных прогнозах. Можно ли рассматривать его как попытку спасти Америку от потери влияния?

— В Америке есть большая часть общества, которая считает, что страна осталась на обочине. Однако если вы посмотрите на статистику, это происходило годами: средний доход сокращался, студенты обрастали долгами и возникало чувство, что истеблишмент в Вашингтоне не понимает, что происходит.

Финансовый кризис 2008 года оказал минимальное влияние на Вашингтон. Цены на недвижимость упали, но люди не всегда осознают, какие последствия этот кризис имел для всей Америки. Я лично родился и вырос в Огайо, там десятками разорялись поселки, а Вашингтон продолжал идти своей дорогой, не понимая, во что превратились надежды многих людей.

Мечты о том, что дети будут жить лучше, — это краеугольный камень, на котором стоит американское общество.

В США ты растешь с идей «американской мечты», которая заключается в том, что твои дети должны жить лучше тебя, и, когда эти ожидания не оправдываются, мы видим настоящую злость.

Я думаю, что Трамп дал выход этой злости.

— Часть людей считает, что мы находимся на пороге опасного военного конфликта.

— Я думаю, что с Трампом дела могут скорее принять подобный оборот (смеется.) Однако кроме желания обложить китайцев тарифами и заставить мексиканцев строить стены он вряд ли заинтересован в силовых решениях.

Трамп смотрит на это все с точки зрения бизнеса. Он рассуждает, как укрепить американскую экономику, и не очень обеспокоен тем, что касается оборонных связей с союзниками. Трамп не обожествляет идею НАТО и американского доминирования. И поэтому сегодня все внимание предвыборной кампании в США сосредоточено на теме противостоянии истеблишмента, который олицетворяет Клинтон, и контристеблишмента, который олицетворяет Трамп.

Что касается Клинтон, то у нее есть опасная идея о том, чтобы США снова доминировали в мире.

США всегда будут великой державой, у нас могут быть проблемы с Москвой или Пекином, но конфликт — всегда худшее решение.

— Могут ли США встать на более изоляционистские позиции, если Трамп придет к власти?

— Америка прошла через две дорогостоящие войны. Будь ты сторонником Трампа или Клинтон, сегодня приходит осознание, что надо урезать расходы. Циничная правда в том, что дети принимающих решения элит, как правило, на войну не идут. Противоположной ситуация была во время войны во Вьетнаме, когда по призыву забирали всех.

— Не придет ли мировая система к коллапсу, если США перестанут доминировать в мире?

— Нет, необязательно. У Вашингтона достаточно возможностей, которые он может использовать для сотрудничества с ведущими странами. Я думаю, что президент Путин будет сотрудничать с США и уже это делает в Сирии. Он не хочет, чтобы США меняли местный режим, как мы делали это в Ливии.

Мне кажется, Путин стремится реорганизовать мир в клуб больших держав, где США будут иметь большую долю, но так, чтобы Вашингтон звонил в Москву, как мы это делали во времена «холодной войны», чтобы избежать плохого развития событий.

— Вы много занимались Китаем. Можно ли сегодня говорить, что Китай становится новым Советским Союзом?

— Он уже им стал. Для большинства американцев это единственный соперник в плохом и хорошем смысле. Я не то чтобы разделяю этот взгляд. Мне кажется, мир становится многополярным, Россия останется ведущей державой — как и Европа. Но для большинства американцев все смещается в сторону Китая. Две страны очень зависимы друг от друга в экономическом смысле, так, конечно, никогда не было между США и СССР. Нет никакой возможности, чтобы США вели по отношению к Китаю политику сдерживания без того, чтобы не навредить себе.

— Считается, что демократии другом с другом не воюют. Взаимозависимые страны тоже?

— Если посмотреть на Первую мировую войну, было очень много зависимости в те времена, и это все равно не помешало начать войну. Я предполагаю, что США и Китай могут быть вовлечены в войну, хотя, конечно это не самый вероятный сценарий.

— Если США и Китай вступят в войну, на чьей стороне будет Россия?

— Это большой вопрос для России. В последние годы под руководством Путина Россия начала сближаться с Китаем после украинского кризиса, что было неожиданно для многих здесь. Я думаю, что Москва находится на перепутье. Если санкции останутся и если Европа не пойдет на их смягчение, Россия начнет двигаться в сторону Китая.

Я думаю, что есть много культурных и цивилизационных связей между Европой и Россией, которые трудно приуменьшить.

Однако в сценарии «холодной войны» Россия и Китай могут быть на одной стороне. Все это, как я писал в одной из своих работ в прошлом году, переворачивает «Треугольник Киссинджера» с ног на голову.

Бывший советник президента США по национальной безопасности Генри Киссинджер писал, что Вашингтон может улучшить политический климат как с Москвой, так и с Пекином, а Москва и Пекин — не могут улучшить свои двусторонние отношения.

— В вашем прогнозе Global Trends 2030: Alternative Worlds сказано: Россию, в случае если многие факторы развития не сработают, ждут к 2030 году времена упадка. В то же время мы в неплохой кампании. ЕС и Япония будут в аналогичном положении. Может ли этот фактор подтолкнуть страны к взаимному сотрудничеству?

— Здесь можно возвратиться к рассуждениям о президентстве Трампа. Если ему удастся стать президентом США и интерес к делам ЕС начнет падать, может возрасти интерес европейцев к России и можно будет даже увидеть поиск совместных мер безопасности.

— Демография — это один из наиболее серьезных вызовов для России, об этом много говорится в вашем прогнозе. Может ли миграция стать решением демографических проблем?

— Одна из вещей — это, конечно, увеличение рождаемости. Здесь наблюдается позитивный процесс. Однако один из факторов падения связан с тем, что у вас много мужчин в возрасте 50 лет, смертность среди которых выше, чем даже в СССР.

Даже если речь не идет о смертности от алкоголя, таких людей нельзя назвать продуктивными работниками. Поэтому исправление демографической ситуации — это не только увеличение рождаемости, а улучшение системы здравоохранения вне Москвы и больших городов.

Однако Россия по-прежнему привлекает эмигрантов, и, если посмотреть на статистику, люди до сих пор приезжают. Я не думаю, что это плохо, хотя нужно думать, как интегрировать их в общество.

— Вы были в России, когда готовили доклад совместно с ИМЭМО «Глобальная система на переломе». Считаете ли вы, что представители российской политической элиты озабочены будущими глобальными вызовами? Или их интересуют лишь насущные вопросы?

— Это мне не очень ясно, возможно, Путин думает о стабильности прежде всего. Он был реформатором какое-то то время, и я думал, что его идеи о свободной торговле, которые он высказывал, были достаточно креативными.

Однако тут можно сказать и о США. Многие ученые говорят о проблемах, но политическая элита не очень к этому прислушивается.

— Вы много лет провели внутри разведывательного сообщества. Насколько мнение разведки сегодня высоко оценивается в политических кругах?

— Я думаю, что разведывательное сообщество и, прежде всего, ЦРУ потеряло определенный авторитет после войны в Ираке и лишилось поддержки части политической элиты из-за неправильных прогнозов.

Сегодня из-за террористических угроз к ним прислушиваются, однако одна из главных проблем в том, что угрозы стали очень комплексными. Разведка не обязательно может помочь тем, кто занимается политикой, не в состоянии понять всю сложность разных угроз.

Я работал под руководством генерала Джеймса Клэппера (директор по Национальной разведке США. — «Газета.Ru»), и он иногда говорил, что был бы рад вернуться в «холодную войну». Тогда было проще. Был СССР, и что бы ни случалось, он всегда имел к этому какое-то отношение.

Посмотрите нынешние слушания в конгрессе, когда он дает оценку угрозам. Это огромный список. Поэтому те, кто принимает политические решения, находятся в трудном положении.

В то же время, когда в России слышат, что российская угроза стоит между террористическим «Исламским государством» (ИГ, запрещено в России) и Эболой, это трудно понять.

К сожалению, после кризиса на Украине все кризисы «холодной войны» снова вернулись на прежнее место. Стало легче указывать пальцем в сторону Москвы.

Кроме того, понятно, что неприязнь Обамы и Путина — это личное. Правда, я считаю, что Обама несет даже большую ответственность за это.

США должны взаимодействовать с разными странами, и необязательно, чтобы все они разделяли наши ценности.

После кризиса на Украине многие в США удивлялись: «А понимает ли Россия свое место в мире? Это страна, которая не может делать такое. Ну, Китай еще — может быть».

Это было отражением высказываний Обамы, что Россия — это страна, которая идет к закату. То же самое касалось Сирии. Вашингтон считал, что Россия завязнет там, как в Афганистане или мы во Вьетнаме.

— Когда вы пишете в своих исследованиях о терроризме, то констатируете, что в будущем исламистский терроризм исчезнет. Не произойдет ли так, что его сменят иные формы террора?

— С одиночками покончить невозможно. Среди этих людей могут быть и кибертеррористы, и биотеррористы.

Пока атаки террористов направлены на людей, но если они начнут атаковать объекты инфраструктуры или банковскую систему, будет нанесен еще больший урон.

Все будет зависеть от того, какая обстановка будет в Ираке и Сирии. Я опасаюсь, что эти государства будут пребывать в расколотом и хрупком состоянии, если не будет предложено долговременного мирного решения. Можно вспомнить такие страны, как Босния. Экономически это не лучшее место, однако ситуация там относительно спокойная.

— Вы изучаете новые угрозы. Какие войны будущего нас ждут?

— Я думаю, что шпионские игры времен «холодной войны» возвратятся. Они не будут столь зрелищными, когда шпионы прыгали через Берлинскую стену. Но они будут использоваться для того, чтобы добывать информацию, подобно тому, как это произошло с Национальным демократическим комитетом. (Речь о хакерской атаке на штаб Демократической партии, в которой обвиняют Россию. — «Газета.Ru».)

В США говорят о том, что Россия в упадке, но когда речь идет обо всем, что связано с киберугрозами, выясняется, что страна очень конкурентоспособна и с большими возможностями, чем Китай. Россия проводит эти операции на более высоком уровне. Я думаю, подобные вещи будут происходить и далее и вряд ли перерастут в большую войну.

— В «гибридную»?

— Когда люди говорят о «гибридной войне», это такой общий термин. Часть ее как раз ведется в сфере коммуникаций и состоит в извлечении информации. Вторая — это популяризация своей точки зрения. Кремль был довольно эффективен в распространении своей точки зрения на Украину. США — не очень.

Все эти «зелененькие человечки» — это новое слово. Мы в подобных ситуациях посылали агентов и помощь для того, чтобы всем занимались другие.

— Если говорить о ядерном оружии, не происходит ли сегодня ситуация, когда оно перестает быть оружием сдерживания?

— В своих прогнозах мы пишем, что все больше стран рассматривают ядерное оружие как средство сдерживания для США. Таким образом, ядерное оружие становится инструментом для бедных стран — таких, как Северная Корея, — и это опасно. США и Россия имеют различные доктрины. Мы понимаем «красные линии» и уважаем подписанные документы.

Если же посмотреть на Ближний Восток, там нет таких сдерживающих вещей. Возможно, и существует опасность войны США и России, однако большая опасность — это применение ядерного оружия третьей страной.

Индо-пакистанский конфликт — сценарий, когда Пакистан может подумать, что единственное, чем он может противостоять Индии, которая очень серьезно вооружена обычными средствами, — это ядерное оружие.

— Ждет ли человечество «война за стакан воды»?

— Я не думаю, что это произойдет между великими державами. Но подобное тому, что произошло в Сирии, где четыре года длилась засуха, можно будет увидеть в Судане. Мы увидим несостоявшиеся государства, но я не вижу подобного сценария для Европы или для России.

В то же время для России важно развивать свое сельское хозяйство, что в принципе происходит. Россия, часть Украины, Австралия, США, Канада обеспечивают зерном весь мир. Если прекратятся поставки из одной из стран, то цены на продовольствие пойдут вверх, и это приведет к большим проблемам в тех странах, которые зависимы от подобных поставок.

Газета.Ру

USA. China. Russia > Foreign economic relations, politics > globalaffairs.ru, 8 сентября 2016 > № 2851553 Мэтью Берроуз

Влияние международных процессов на развитие социально-политической ситуации на Украине

Антон Найчук

К.полит.н., эксперт Международного центра прогрессивных исследований, Украина

Жаркие погодные условия отобразились на политическом процессе на Украине. Сохраняется высокий градус дискуссий относительно последних тенденций в мире и стране, а также их возможных последствий для будущего Украины. Значительный резонанс вызвали недавний саммит НАТО в Варшаве, попытка государственного переворота в Турции, противоречивая динамика развития отношений Украины с важным региональным партнером — Польшей, а также возможная угроза обострения ситуации на Донбассе.

Саммит НАТО в Варшаве

Содиректор программ внешней политики и международной безопасности Центра Разумкова О. Мельник в своем аналитическом докладе «Итоги саммита НАТО в Варшаве из первых уст» размышляет над важностью прошедшего собрания стран Альянса и исторической роли принятых решений. В первую очередь автор акцентирует внимание на консолидации стран НАТО вокруг восприятия «российской угрозы», что отображается в сопоставлении внешнеполитического курса России с исламским фундаментализмом по уровню небезопасности для мировой системы социально-политического устройства. По мнению эксперта, за ширмой относительной дипломатической сдержанности, в своих оценках стратегического противостояния НАТО с Россией, участники саммита пришли к следующим выводам:

Россия продолжает быть главным инициатором дестабилизации ситуации на Восточной границе Альянса и причиной систематической эскалации конфликта на Востоке Украины;

«российский фактор» также присутствует в многочисленных угрозах, относящихся к функционированию Южного фланга Альянса: нестабильность на Ближнем Востоке, в Средиземноморье и Северной Африке. Речь идет о сирийском конфликте, ИГ, миграционном кризисе, терроризме, ситуациях в Ираке, Афганистане и пр.;

существует большая вероятность создания еще одной зоны стратегического противостояния в Арктике, где Россия продолжает наращивать свое присутствие.

Среди практических решений саммита украинский эксперт приветствует укрепление позиций Альянса путем развертывания четырех батальонов в странах Балтии и Польше, что, по его мнению, является эффективным проявлением тактики «умной обороны» (smart defence). Принятые Альянсом меры будут и дальше втягивать Россию в гонку вооружений, вынуждая расходовать небезграничный бюджет.

В свою очередь, директор военных программ Центра Разумкова Николай Сунгуровский в своих комментариях информационному ресурсу «Новое время» пытается определить значение результатов Варшавского саммита в контексте национальных интересов Украины. В статье под названием «Поддержит ли НАТО Украину» украинский эксперт выделяет два ключевых фактора, определяющих уровень поддержки НАТО в будущем: наличие достаточных ресурсов в распоряжении самого Альянса и эффективность внутренней политики Украины. Каждый визит представителей НАТО сопровождается оценкой достижений украинской стороны. По мнению автора, Альянс готов расширять партнерство с Украиной, если местные власти будут придерживаться единого политического мировоззрения, четко аргументировать объемы необходимой помощи и держаться в фарватере политики, проводимой странами объединения. Украина должна активизировать процессы политического реформирования и военной модернизации для сохранения необходимой поддержки со стороны западных партнеров, потому что инвестиции в Украину — это инвестиции в безопасность Европы.

В своей аналитической статье «Саммит НАТО для Украины: Уэльс плюс, Бухарест минус» директор Института стратегических исследований А. Гетьманчук детально разбирает характер принятых решений. При этом автор дает оценку не только позитивным для Украины тенденциям мероприятия, но и находит несколько проблемных аспектов. По мнению эксперта, несомненным успехом украинского политического истеблишмента стал прием на высшем уровне президента П. Порошенко. Причиной видимого гостеприимства со стороны мировых лидеров можно считать успешную презентацию руководством страны своего видения реформ в секторе безопасности и обороны, четко сформулированного и структурированного в Стратегическом оборонном бюллетене, а также консолидацию большинства участников Альянса вокруг необходимости сдерживания агрессивного курса российской внешней политики по причине «украинского прецедента». В то же время автор обращает внимание на то, что в случае бездействия больше таких авансов Украине не дадут, потому что уже через год стране нужно будет отчитываться по результатам имплементации разработанного плана.

Важным практическим достижением взаимодействия Украина — НАТО автор считает утверждение Комплексного пакета помощи Украине. Тем не менее на данный момент отсутствует детализированная информация относительно дополнительной стоимости пакета, которая могла бы показать его качественное отличие от плана помощи, принятого на саммите в Уэльсе.

Сохраняя непредубежденность, автор обращает внимание на несколько негативных обстоятельств, сопровождавших саммит. Во-первых, саммит подтвердил как отсутствие реальных предпосылок для полноценного членства Украины в НАТО, так и отсутствие согласия между странами Альянса относительно необходимости предоставления Украине летального вооружения. Во-вторых, НАТО не продемонстрировала поддержку Бухарестской декларации относительно возможного членства Украины и Грузии в Альянсе.

В контексте политики НАТО на российском направлении, автор отмечает довольно четкие и однозначные сигналы со стороны Альянса относительно неправомерности аннексии Крыма и нарушения прав человека на полуострове, а также принятие стратегии действий по отношению к России по принципу 3D (defense, deterrence, dialogue) — оборона, сдерживание, диалог.

Кроме представленных аналитических исследований, саммит НАТО уже длительное время обсуждается большинством украинских экспертов на страницах тематических информационных ресурсов. Доминирующее число аналитиков сходятся во мнении, что саммит стал маленькой победой украинской дипломатии, поскольку страны Альянса не только выразили традиционную обеспокоенность курсом внешней политики Российской Федерации, но и приравняли его к основным угрозам международной безопасности в своей финальной декларации. НАТО четко очертила линию обороны на своей Восточной границе, оставив открытым вопрос относительно достаточности военного потенциала в виде четырех батальонов в странах Балтии и Польше в сопоставлении с тремя новыми дивизиями России на Юго-Западном направлении. При этом декларируется, что поддержка Украины будет осуществляться на достаточном уровне, не допускающем намеренное провоцирование России на эскалацию боевых действий на Донбассе и обеспечивающем сдерживание пророссийских боевиков или регулярных войск от укрепления своих позиций на Украине.

Кроме достижения договоренностей относительно взаимодействия с Польшей в военной сфере, саммит стал платформой для качественного улучшения украинско-канадских отношений в этом же сегменте, что нашло свое продолжение во время последующего визита премьер-министра Канады Д. Трюдо на Украину. После Варшавского саммита активно обсуждается возможность создания нового переговорного формата для урегулирования ситуации на Украине без участия России. Некоторые украинские эксперты утверждают, что на замену Нормандскому формату может прийти пятерка США, Германия, Франция, Италия и Украина, а Минские договоренности якобы будут замещены полностью согласованным в Москве В. Сурковым и В. Нуланд планом примирения. Он должен быть более выгодным для украинской стороны, а также подразумевать допуск полицейской миссии ОБСЕ к территориальным объектам, подконтрольным боевикам, и установление контроля Украиной над собственной границей до проведения местных выборов, а не после. Если такие предположения соответствуют действительности, то можно говорить об определенных вынужденных уступках со стороны Кремля на украинском векторе собственной политики. А для успешного завершения украинской кампании России необходимо надеяться на инспирацию внутриполитического кризиса на Украине, сопровождающегося перевыборами и массовыми демонстрациями, либо в рамках разрешения конфликта обеспечить интеграцию проблемных регионов с разрушенной инфраструктурой и неоднозначными социальными настроениями в украинское политико-экономическое пространство. Для соблюдения паритета следует упомянуть, что на переговорных площадках саммита мировые лидеры акцентировали внимание на необходимости смягчения позиции украинского руководства в вопросах урегулирования ситуации на Донбассе, исходя из Минских договоренностей. Это может свидетельствовать о преждевременности разговоров о принятии Минска-3 в новом формате международных участников. Скорее всего, к этому вопросу можно будет вернуться не раньше осени 2016 г., в случае блокирования Верховной Радой голосования по законопроекту, включающему особый статус Донбасса. В этом контексте допускается возможность поиска нового переговорного формата и разработки альтернативного механизма решения конфликта на Востоке Украины.

Варшавский саммит подтвердил, что в случае успешной реализации планов НАТО в Европе, Россия столкнется с существенными проблемами. Кроме усиления своих позиций в Центральной Европе, НАТО может активизировать усилия по ограничению коммуникаций с Калининградской областью и созданию военно-политической оси на базе так называемого Балто-Черноморского региона, что станет важным этапом дальнейшей изоляции России.

Политические события в Турции: значение для Украины и мира

За последние несколько недель Турция стала ключевым «ньюсмейкером» международного масштаба, что никак не могло ускользнуть от внимания украинских экспертных кругов.

Президент Фонда национальных стратегий Т. Березовец в своей аналитической статье «Сколько продлится дружба Турции и России» дает интересную оценку прошедшим событиям. По мнению эксперта, на потепление отношений с Россией Р. Эрдогана подтолкнул турецкий бизнес, который нес существенные убытки от ограничения торговых отношений с Россией и сокращения потока российских «прибыльных» туристов. Турецкий лидер вынужден был пойти на уступки, чтобы заручиться поддержкой экономических элит страны в контексте реализации дальнейшей политики централизации политической власти и возможного проведения конституционной реформы, законодательно укрепляющей доминирующий статус исполнительной власти в лице президента. Прагматичность Р. Эрдогана позволила ему инициировать урегулирование конфликта с Россией, а отсутствие официального одобрения европейскими партнерами и США ликвидации российского штурмовика Су-24 посодействует оправданию принятого решения перед турецким народом.

Поскольку Р. Эрдоган пользуется американской моделью прихода к власти, а управляет по российской, некоторым представителям военной элиты страны такая идея пришлась не по вкусу. По мнению автора, турецкие спецслужбы могли намеренно инициировать «контролируемый переворот», провал которого власти смогли использовать для наказания неугодных режиму военачальников и осуществить массовую чистку кадров в государственных структурах.

Разговоры о возвращении смертной казни и укреплении политической власти усугубят и без того не лучшие отношения Турции с ЕС, что подтолкнет страну к политико-экономическому сближению с Россией. При этом эксперт не видит перспектив для длительных союзнических российско-турецких отношений. Для этого есть две причины: интересы стран переплетаются во многих регионах, и сложно предположить успешное достижение компромисса в Сирии. Кроме того, США не допустят выхода Турции из зоны американского влияния, поскольку страна имеет стратегическое значение для обеспечения реализации политики Вашингтона в регионе.

Автор также не видит позитивных последствий турецких событий для Украины. При сохранении сегодняшней политической конъюнктуры прагматизм Р. Эрдогана перерастет в своеобразную политику двойных стандартов на украинском направлении. Турция официально не признает аннексию Крыма, но будет и дальше вести бизнес и инвестировать средства в полуостров.

Директор коммуникации Международного центра прогрессивных исследований Е. Духович в своем материале «Как завещал Ататюрк: причины и последствия неудачного переворота в Турции» объясняет последние события дрейфом политического режима страны от умеренного демократического исламизма к авторитарному президентскому правлению. Начатый курс спровоцировал недовольство в кругах военной элиты и влиятельной прослойки культурной интеллигенции, возглавляемой Ф. Гюленом, хотя проповедник опроверг свою причастность к попытке переворота. При этом, как отмечает эксперт, несмотря на ущемление гражданских свобод, Р. Эрдоган сохраняет достаточный уровень гражданской поддержки в провинциальных регионах, населению которых чужды переживания относительно преследований СМИ или ограничения демократии. К тому же президенту удалось успешно использовать потоки сирийских беженцев и возникновение конфликтов с соседними странами для консолидации турецкой общественности вокруг жесткого политического курса. По мнению автора, длительное противостояние Р. Эрдогана с нонконформистскими представителями военной элиты закончится частичной дискредитацией армии и дальнейшей ликвидацией угрожающих режиму сил.

Несколько лидеров украинского общественного мнения, в числе которых философ С. Дацюк, попытались смоделировать возможность повторения турецкого сценария на Украине. В своей статье «Будет ли эффективным военный переворот на Украине?» для информационно-аналитического портала «Хвыля» и «Украинской правды» С. Дацюк проводит параллели на уровне стратегии переворотов и задается вопросом эффективности принятия аналогичных мер в украинских политических реалиях. По мнению автора, в случае истинности сценария «контролируемого переворота» можно проследить следующую стратегию действий турецкой власти:

Р. Эрдоган хочет реализовать в Турции политический ислам, одновременно ограничивая либеральное государство и радикальный исламизм;

Для нивелирования влияния турецкой армии, заданного еще Ататюрком, турецкий президент систематически усиливает полицию, способную противостоять ключевым угрозам режима;

Турецкий лидер создает предпосылки для сталкивания исповедующую «кемалистские идеалы» Анкары с исламистским Стамбулом.

Достигнув промежуточных целей, Р. Эрдоган не мешает возникновению масштабной провокации, которая дает ему возможность расправиться с либеральными и светскими движениями в стране.

Структурировав последовательность событий, «идейную архитектуру» переворота и первоочередное место турецких властей в резонансных процессах, автор ищет ответы на вопросы, связанные с присутствием заинтересованных в перевороте лиц и располагаемыми ими ресурсами. Наиболее эффективную модель организации гражданского протеста эксперт видит в консолидации антиолигархических сил против коррупции и доминирования экономических элит. В основе лежит идейная платформа самостоятельного развития Украины с опорой на собственную армию, гражданские движения и патриотический неолигархический бизнес. Одновременно автор задается вопросом рациональности использования радикальных методов данными группами для достижения собственных целей, учитывая опасность сегодняшней ситуации на Донбассе и внешние факторы. Более эффективной в этом случае будет легитимная борьба за политическую власть с использованием исключительно правовых инструментов.

Анализируя мнение эксперта, можно прийти к выводу, что достижение дальнесрочных перспектив реализации разработанной цивилизационной стратегии развития Украины, в отличие от намерений временных политических трансформаций, требует не радикальных действий или переворотов, подобных турецкому, а системной легитимно-правовой деятельности, сохраняющей общественный баланс и государственную целостность.

Не видит С. Дацюк и перспектив успешной инициации переворота со стороны военных участников АТО. По его мнению, хотя представители этой социальной категории обладают моральным правом и общественной поддержкой, у них нет международной легитимности и программы гражданского развития, которая соответствует критериям, именуемым экспертом «стратегической идеей». Кроме того, автор подчеркивает необходимость финансового обеспечения длительных акций протеста, а если в контексте этого мнения проанализировать современные обстоятельства и существующий опыт, источником денежных ресурсов могут выступать либо противодействующие власти олигархи, либо зарубежные вливания.

Продолжая тему угрозы дестабилизации ситуации на Украине и необходимости ее предотвращения, директор социологической службы Центра Разумкова А. Биченко в интервью информационному ресурсу «День» видит возможность возникновения массовых протестов в случае уступок украинских властей в вопросах урегулирования ситуации на Донбассе. Поскольку в украинском обществе нет спроса на поддержку особого статуса Донбасса или амнистии боевиков, попытки протолкнуть эти решения через украинский парламент могут спровоцировать резонанс, потенциально более ощутимый, чем возможное негодование по причине высоких тарифов.

Таким образом, учитывая мнение А. Биченко, можно предположить, что положения Минских договоренностей не полностью удовлетворяют интересы украинской общественности, могут иметь обратный эффект и привести к усложнению социально-политической ситуации на Украине. Поскольку украинские власти не могут не учитывать общественное мнение, западные партнеры настаивают на необходимости воплощения минского плана, а на Востоке страны продолжают гибнуть украинские солдаты по причине несоблюдения непризнанными республиками перемирия, напрашивается сценарий, предусматривающий будущей осенью очередной тупик в имплементации принятых положений.

Российская сторона будет все активнее обвинять Украину в отходе от выполнения Минских договоренностей и «закрывать глаза» на собственную поддержку пророссийских боевиков, продолжающих боевые действия. Для предотвращения возможных проблем украинская власть должна активизировать реальную борьбу с коррупцией, нивелировать действия дестабилизирующих сил внутри страны, ускорить процесс реформирования, принять необходимые экономические меры, в числе которых адекватная приватизация и ограничение тарифного давления. Украине также следует усилить свои позиции на действующих переговорных платформах для пересмотра социально-политических особенностей урегулирования ситуации на Востоке Украины.

Проблемные аспекты польско-украинских отношений

В последнее время отношения между Украиной и Польшей обострились на почве исторических противоречий. Решение Польского сейма признать Волынскую трагедию 1943 г. геноцидом, которое было принято в одном временном диапазоне с Варшавским саммитом и визитом президента Украины П. Порошенко в Польшу, стало очередным камнем преткновения для стратегического сближения влиятельных региональных игроков.

Анализируя исторические предпосылки и сегодняшние политические реалии, украинский политолог К. Бондаренко в статье «Наши соседи устали придумывать, зачем им Украина» не видит перспектив существенного улучшения отношений, пока у власти в Польше находятся правые популисты — министр иностранных дел Витольд Ващиковский и министр обороны Антоний Мацеревич. Популисты активно используют исторический фактор для углубления раскола между странами и формирования в рядах нейтрально либо положительно настроенных к Украине политиков ошибочных суждений. Результатом таких действий стала угроза того, что страшные трагические события, произошедшие во время Второй мировой войны, станут причиной политических противоречий сегодня. Автор отмечает некоторое ухудшение в отношении поляков к Украине, периодически перерастающее в недоверие. При этом К. Бондаренко уточняет, что действительное положение дел пока нельзя считать катастрофическим или чреватым враждой.

Эксперт акцентирует внимание на сложностях во взаимодействии Польши и Украины, находящихся в сфере влияния США. Политикам обеих стран легче прийти к взаимопониманию через посредников из Вашингтона, чем напрямую. Это обстоятельство ограничивает перспективы военно-политического взаимодействия важных региональных игроков. Если развивать мнение автора дальше, то эти затруднения могут негативно отобразиться на практической реализации популярной идеи балто-черноморского союза.

Более радикальную позицию в своей статье «К радости Кремля: как украинцы с поляками разругались» представил директор Института национальной памяти В. Вятрович. По мнению эксперта, вина за возникшие противоречия лежит полностью на польской стороне, которая поставила под угрозу все успешные наработки предыдущих лет. Причину неоднозначного решения польского сейма автор видит в беспрецедентном росте влияния националистических сил в политическом истеблишменте страны. Одним из таких явлений стали «кресовяки» — потомки поляков-выходцев из западной Украины, имеющие достаточно сильное лобби. В. Вятрович связывает решение сейма с деятельностью этой социально-политической ячейки польского общества. Кроме того, автор опасается, что существующие исторические противоречия могут сыграть на руку России, потенциально заинтересованной в обострении двусторонних отношений между Польшей и Украиной. Эксперт ожидает активизации информационной пропаганды, направленной на провоцирование дальнейшего ухудшения сложившейся ситуации. При этом автор надеется на скорый триумф конструктивных польских политиков, которые сумеют отменить конфликтное решение, т.к. представители украинской политической элиты готовы к ведению диалога и достижению важного примирения. Свидетельством намерений украинской стороны сгладить все исторические противоречия можно считать возложение цветов президентом Украины П. Порошенко в честь погибших поляков на 73-ю годовщину памяти Волынской трагедии.

Неудивительно, что последние события ставят много вопросов относительно перспектив дальнейшего развития отношений между Польшей и Украиной. Ответ на некоторые из них дал в своей статье исполнительный директор Фонда украинско-польского взаимодействия PAUCI, новый посол Польши на Украине Я. Пекло. Дипломат отмечает, что Украина была и будет для Польши стратегическим партнером в Восточной Европе. На протяжении длительного периода внешнеполитического становления и самоопределения Украины Польша всегда выступала фактически главным лоббистом украинских интересов перед европейскими партнерами, отстаивая идею интеграции Украины в ЕС. Оценивая сложность внешнеполитических процессов в Восточной Европе в контексте реализации европейской политики «Восточного партнерства», автор акцентирует внимание на особенностях развития отношений по линии Украина — ЕС и Украина — Россия.

Без Украины Россия не сможет реализовать свои внешнеполитические проекты, поэтому руководство Кремля готово платить огромную цену за попытки сохранить Киев в орбите своего влияния. Политик сомневается, что Евросоюз способен эффективно отреагировать на агрессивную политику Москвы в регионе, поэтому ЕС должен искать координационное взаимодействие с НАТО. Кроме того, необходимо уделять должное внимание украинскому фактору путем поддержания исполнения Договора об ассоциации, включения перспектив членства Украины в ЕС и НАТО, предоставления помощи в сфере военно-технического взаимодействия, работы над новым форматом регулирования российско-украинского конфликта, а также стимулирования инвестиционного потока в экономику страны.

Анализируя разные по своему содержанию статьи этой рубрики, можно прийти к следующим выводам. Несомненно, политические элиты Польши под руководством А. Дуды не могут себе позволить потерю поддержки части собственного электората и будут подыгрывать постоянно растущей социальной категории националистичного мировоззрения. Таким образом, исторический вопрос будет в дальнейшем играть роль камня преткновения в отношениях между двумя странами. В то же время в Польше осознают, что вопрос Украины играет важную роль в укреплении регионального лидерства страны и возможной реализации межнационального проекта балто-черноморского союза. До событий 2014 г. поляки успешно играли роль главного посредника в диалоге между ЕС и Украиной, укрепляя таким образом свой статус среди европейских партнеров, заинтересованных в реализации политики «Восточного партнерства». Конфликт на Украине существенно повысил ставки в геополитической игре, оставив Польшу за бортом переговорных платформ, что, естественно, не могло понравиться польскому руководству.

Сегодня Польша получила дополнительные инструменты вовлечения в украинский процесс посредством углубления взаимодействия между НАТО и Украиной (Польша может успешно играть знакомую ей роль посредника). Кроме того, в случае продолжения деструктивных процессов в ЕС Польша получит замечательный шанс укрепиться в статусе влиятельного игрока не только в регионе, но и во всей Европе, благодаря практической реализации идей о создании союза с участием Балтийских стран и, возможно, Украины.

В этом контексте есть основания считать, что польским и украинским политикам удастся достичь взаимопонимания, в том числе благодаря содействию американской стороны. Устав от извилистых политических перипетий традиционного европейского политического истеблишмента, США будут все чаще полагаться на альтернативные пути достижения собственных интересов, один из которых — взаимодействие с Польшей и содействие Украине в борьбе с агрессивной политикой России. Не исключено, что попытки Польши обеспечить свое национальное самоопределение с использованием исторического аспекта не будут мешать расширению военного или экономического сотрудничества с Украиной, и польское руководство будет проявлять прагматичную политику, вытекающую из соблюдения интересов собственного народа и геополитических приоритетов, иногда противоречащих друг другу. Таким образом, сторонам, заинтересованным в инициировании противостояния между Украиной и Польшей, пока рано говорить об успехе.

Что значит Brexit для Украины

Сенсационные результаты референдума в Британии продолжают лихорадить валютные рынки, угрожать экономической стабильности Королевства и ежедневно «взрывать» информационное пространство новыми устрашающими подробностями. В один момент даже казалось, что сборная Англии по футболу демонстративно покинула Европейский чемпионат, исполняя волю собственного народа оборвать все отношения с Европой. Аналитик Международного центра перспективных исследований Е. Ярошенко в материале «Brexit: сценарии развития событий» определил возможные пути развития ситуации еще до объявления официальных результатов.

Первый сценарий, наиболее негативный для целостности ЕС и евроинтеграционных ожиданий Украины, подразумевает, что победа евроскептиков материализуется в действительный выход Британии из ЕС, сопровождающийся системным экономическим кризисом в Европе и утратой Украиной долгосрочной перспективы членства в Союзе. При этом автор справедливо замечает, что выход из ЕС — это длительный процесс, который может занять месяцы, а то и годы. Второй, принадлежащий приверженцам идеи сохранения Британии в ЕС, уже потерпел фиаско, однако может быть слегка трансформирован в контексте возможного провала кампании по имплементации идеи Brexit. Такой сценарий кажется наиболее подходящим для Д. Кэмерона и его окружения. Уходя в отставку, он, видимо, надеялся разыграть сложную политическую комбинацию: отдать бразды правления евроскептикам и возложить на их плечи бремя организации выхода страны из Союза. Результаты референдума должны будут быть утверждены через парламент, а учитывая превалирование проевропейских взглядов среди его членов, новое правительство столкнется с противодействием и будет вынуждено попытаться инициировать роспуск законодательного органа.

Тем временем, ощутив все негативные последствия выхода из ЕС, на возможных досрочных выборах британцы опять отдадут предпочтение Консервативной партии, что создаст предпосылки для формирования нового правительства под ее началом и «политическое убийство» евроскептиков и популистов, в том числе и в рядах самих «консерваторов». Поскольку ярые сторонники выхода Британии, среди которых одиозный мэр Лондона Б. Джонсон, отказались взять на себя ответственность за будущие события, новому премьеру Т. Мэй, возможно, уготовлена роль политической жертвы, которой все же удалось привлечь в правительство британских популистов и реализовать разработанный план.

Пока что все теории остаются догадками, можно только предполагать, как указанные события отобразятся на Украине. Вероятно, украинский вопрос уйдет на второй план, а это может спровоцировать откладывание решения по оформлению безвизового режима и задержать стратегическое сближение Украины с ЕС.

Внутриполитическая ситуация на Украине

За июль 2016 г. на Украине произошло много событий. Широкий общественный резонанс вызвало создание новых политических проектов Демократический Альянс и партия «Волна», желающая объединить всех соратников М. Саакашвили. Динамика появления новых политических сил заставляет вновь задуматься о возможности проведения досрочных выборов на Украине, которые могут привести к дестабилизации и без того хрупкого политического баланса. Актуальным остается вопрос относительно будущего новых политических образований.

Соучредитель «Украинского института будущего» и основатель информационного ресурса «Хвиля» Ю. Романенко усматривает вероятность краха грузинского проекта на Украине и объясняет его причины в своей статье «Почему партия Саакашвили обречена на провал». Во-первых, существенно снизился рейтинг М. Саакашвили: по данным соцопроса Украинского института будущего, в конце мая 2016 г. за бывшего президента Грузии готовы были проголосовать 5–7% респондентов, в отличие от 2015 г., когда показатели сохранялись на уровне 20–25%.

Во-вторых, есть некоторые проблемные аспекты, связанные с названием партии. Название «Волна» («Хвыля») на Украине ассоциируется с информационным ресурсом и имеет неоднозначную коннотацию, что может успешно использоваться конкурирующими политтехнологами.

В-третьих, оба проекта исповедуют идеи либерализма, а значит, будут бороться приблизительно за 10% электората и конкурировать между собой. К тому же украинское общество негативно относится к базовым идеям чистого либерализма. Возвращаясь к данным Института украинского будущего, 55,7% респондентов выступают против приватизации госсобственности, 67,2% — против продажи сельскохозяйственной земли, 79% — против продажи земли иностранцам, а еще 87,4% и 90% соответственно — против таких деликатных вопросов, как легализация наркотиков и проституции.

В-четвертых, М. Саакашвили ощутит жесткое политическое давление внутри страны. Главной целью его прихода в украинскую политику было противодействие украинским олигархам (в первую очередь И. Коломойскому) в борьбе за Одесскую область и искусственному возникновению идей «русского мира». Благодаря регулярной критике бывшего премьер-министра страны А. Яценюка и его команды, переросшее в дальнейшее противостояние с А. Аваковым, политик сумел нажить много врагов на Украине. Возможно, поэтому Ю. Романенко считает, что в случае ослабления позиций П. Порошенко М. Саакашвили будет вытеснен из украинской политики.

Некоторый резонанс вызвало заявление освобожденного украинского депутата Н. Савченко о необходимости временного введения диктатуры в стране для исправления действующего положения. Все тот же Ю. Романенко на информационно-аналитическом портале «Хвиля» (не путать с партией М. Саакашвили) разместил занимательные данные, полученные в ходе опроса Украинским Институтом Будущего. Оказывается, 52,5% респондентов выступают против диктатуры, 41,3% ее поддерживают, а 6,2% еще несостоявшихся демократов не определились. Меньше всего диктатуру поддерживают в западных регионах — 38,6%, а также на Востоке Украины — 29,7%.

В то же время на вопрос «Поддержали ли бы вы военную диктатуру при условии обеспечения ею реального роста уровня жизни, борьбы с коррупцией и обеспечения стабильности?» 51,9% опрашиваемых ответили согласием. На другой интересный вопрос «Если бы выборы президента проходили в ближайшее воскресенье, за кого вы отдали бы свой голос?», голоса распределились следующим образом: действующий президент П. Порошенко — 10,7%, лидер «Батьківщини» Ю. Тимошенко — 10,3%, мэр Львова А. Садовой — 9,6%, лидер Радикальной партии О. Ляшко — 9,1%, губернатор Одесской области М. Саакашвили — 7,9%, депутат от партии «Батьківщина» Н. Савченко — 5,7%, государственный деятель из Харькова М. Добкин — 4,1%, лидер партии «Свобода» О. Тягныбок — 4,0%, лидер запрещенной на Украине Коммунистической партии О. Симоненко — 3,0%, бывший премьер-министр Украины А. Яценюк — 2,0%, мэр Киева В. Кличко — 1,7%.

23 июля 2016 г. правительство В. Гройсмана достигло первого заметного управленческого юбилея длительностью в 100 дней. Не удивительно, что многие украинские эксперты сошлись в дискуссии относительно успехов и просчетов премьер-министра. Политолог В. Фесенко в блоге на «Украинской правде» назвал новое правительство «менее политизированным и более технологическим» в отличие от команды А. Яценюка. В. Гройсман может концентрироваться на системной работе для собственного авторитета, не обременяя себя рейтингами партии, поскольку он, хоть и ассоциируется с П. Порошенко, но не имеет такой имиджевой привязанности к БПП, как А. Яценюк к «Народному фронту». Среди достижений В. Гройсмана автор отмечает успешное начало работы над реформами; демонстрацию достигнутых за короткое время наработок западным партнерам во время визита в США, Бельгию и Германию; выполнение минимальной задачи в виде предотвращения кризисных явлений в экономике и социальном сегменте, а также публичный формат планирования деятельности для обеспечения реальности гражданского контроля. В послужной список премьера следует добавить внедрение современных технологий, а именно запуск системы публичных электронных закупок ProZorro. Несмотря на установленный правительством дедлайн для перехода всех областей страны на электронные закупки 1 августа 2016 г., уже сейчас средняя экономия госсредств благодаря этой инновации составила 16% или 2,5 млрд гривен.

Главный недостаток В. Фесенко видит в налоговой политике правительства. Существенное повышение коммунальных тарифов чревато не только ростом социального напряжения, которое может принести первые плоды с началом отопительного сезона, но и уже приносит политические дивиденды конкурентам из числа новых оппозиционеров Ю. Тимошенко и О. Ляшко.

Более критичен в своих оценках директор Центра исследований гражданского общества В. Кулык. В своей статье «100 дней правительства Гройсмана: есть ли успехи?» в рубрике «Достижения» эксперт отмечает упрощение процедуры лицензирования импортных лекарств из США, ЕС и Японии и решение создать специальный Дорожный фонд, который аккумулировал бы средства на строительство качественных дорог по всей стране.

Однако в разделе «Критика» автор отметил гораздо больше пунктов: рост тарифов и отсутствие доходов населения, провал большой приватизации, не до конца понятная ситуация с возвратом НДС, накопление недоверия граждан к государству, что выражается в боязни украинцев вкладывать свои средства в украинские финансовые институты. Упрек автора касательно использования кредитных средств (за два года 7 млрд евро от ЕС и 11 млрд долл. от МВФ) и необходимости проведения общественного аудита скорее следует относить не только к правительству В. Гройсмана, которое находится при власти чуть более трех месяцев.

Не покидает украинское информационное пространство конфликт на Востоке Украины и поиск путей его урегулирования, который получил дополнительную актуальность в контексте нового заседания трехсторонней контактной группы. Интересное мнение относительно проблемных аспектов имплементации плана представил директор военных программ Центра Разумкова М. Сунгуровский. В интервью «Алгоритм выполнения Минских договоренностей предусматривает выборы после урегулирования конфликта» автор акцентирует внимание на необходимости окончательного определения украинской властью ситуации на Донбассе и четкой идентификации происходящих событий. По мнению эксперта, власть должна понять и объяснить мировой общественности, ведется ли в восточных регионах АТО либо война. Если же Россия воспринимается Украиной как страна-агрессор, необходимо пересмотреть свои политические и экономические отношения. Причину замедления реализации Минского процесса автор видит в разном подходе к пониманию договоренностей.

Если украинские власти настаивают на необходимости достижения полного перемирия и обеспечения безопасности в регионе перед проведением выборов, российская сторона заинтересована в скорейшей организации голосования перед полноценной реализацией миротворческих процессов. Другими словами, в Киеве хотят возобновить украинский контроль в проблемных областях на момент проведения выборов, а в Москве заинтересованы в выборах при сохранении некой нестабильности, поскольку в случае установления Украиной при посредничестве ОБСЕ контроля на территориях ДНР, ЛНР и прилегающей границе, Россия будет существенно ограничена в предоставлении помощи непризнанным республикам.

Оценивая перспективы нормализации ситуации на Донбассе, некоторые украинские эксперты опасаются обострения конфликта. Например, Президент Фонда национальных стратегий Т. Березовец ожидает эскалации противостояния с целью мобилизации российской общественности накануне будущих выборов в Госдуму. В свою очередь, старший аналитик Международного центра перспективных исследований А. Оксытюк, в статье «Война России с Украиной: четыре сценария ближайшего будущего» не исключает возможности возобновления боевых действий на Востоке страны, что будет невыгодно для политического имиджа украинской власти. Кроме того, автор выделяет еще три сценария, среди которых — дальнейшее сближение Украины с западными странами, возвращение к нормализации отношений с Россией, а также «грузинский сценарий», подразумевающий возможное возвращение пророссийских сил.

Попавшие в фокус обзора события обрели наибольший резонанс в информационном пространстве Украины на протяжении лета и стали объектом многочисленных дискуссий представителей экспертной среды. Кроме того, они имеют большое значение для социально-политической обстановки на Украине и будут определять дальнейшие тенденции развития ситуации в стране в среднесрочной перспективе.

9 сентября в бывшем кинотеатре «Украина» в Севастополе состоится церемония открытия выставки «Рюриковичи» и Крымского военно-исторического фестиваля, организованного Министерством культуры Российской Федерации и Российским военно-историческим обществом.

В мероприятиях примут участие Глава Республики Крым Сергей Аксенов, Министр культуры РФ, Председатель Российского военно-исторического общества Владимир Мединский, ВРИО Губернатора Севастополя Дмитрий Овсянников, директор музея героической обороны Севастополя Николай Мусиенко, представители Законодательного собрания Севастополя.

"Военно-исторический туризм — одна из важнейших составляющих туристической отрасли. У нашей страны великая история, территория России богата местами побед, которые интересны туристам. Особым спросом пользуются и фестивали военно-исторической реконструкции, которые позволяют побывать на местах боевой славы и прочувствовать дух эпохи через представления, рассказывающие о событиях тех лет", - отмечает руководитель Ростуризма Олег Сафонов.

После официальной церемонии ее участники и гости посетят интерактивные площадки фестиваля, представленные на Историческом бульваре. В зоне «Античность» можно будет познакомиться с походным вооружением легионера, посмотреть тренировки новобранцев легиона, принять участие в ювелирном мастер-классе по украшениям Северного Причерноморья III-IV вв н.э.

На площадке «Древняя Русь» пройдут мастер-классы по военному делу, ремеслам и настольным играм. В «Средневековье» гостей ждет лекция о доспехах позднего средневековья и презентационная точка средневековой кухни. А в зонах Крымской, Первой мировой и Великой Отечественной войн гостям расскажут об обустройстве полевых лагерей, познакомят с техникой и военным костюмом тех времен.

Крымский военно-исторический фестиваль пройдет с 10 по 17 сентября на Федюхиных высотах (поселок Первомайка Балаклавского района Севастополя).

Вход на все мероприятия свободный.

На этой неделе в Женеве проходит сессия Комитета, которому поручено следить за выполнением европейской Конвенции об оценке воздействия на окружающую среду в трансграничном контексте (Эспо).

На нынешней сессии члены Комитета обсудят меры, принятые Украиной в связи со строительством глубоководного канала «Дунай – Черное море» и продлением срока эксплуатации Ровенской атомной электростанции.

Комитет рассмотрит вопрос о планируемом строительстве Сербией работающей на буром угле электростанции в северо-восточной части страны на реке Дунай, вблизи границы с Румынией. Члены Комитета проанализируют, что сделала Армения для оценки экологических последствий строительства атомной электростанции в Мецаморе и насколько законодательство Азербайджана соответствует положениям Конвенции.

В повестке дня – и действия Беларуси и Литвы, касающиеся строительства Островецкой атомной электростанции.

Конвенция об оценке воздействия на окружающую среду в трансграничном контексте, разработанная под эгидой Европейской экономической комиссии ООН, была принята в 1991 году и вступила в силу 10 сентября 1997 года.

Конвенцией предусматривается проведение сторонами оценки воздействия некоторых видов деятельности на окружающую среду на раннем этапе планирования. Участники Конвенции условились консультироваться друг с другом относительно всех крупных разрабатываемых проектов, которые могут оказывать значительное вредное трансграничное воздействие на окружающую среду.

Эрдогана проверят на лояльность

Как развиваются отношения НАТО и Турции после мятежа против Эрдогана

Александр Атасунцев

В четверг генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг начнет свой двухдневный визит в Турцию. Детали встречи не уточняются, но, скорее всего, она связана с тем, что альянс теряет влияние на Анкару, а отношения США и Турции ухудшаются после недавней попытки госпереворота.

Генсек НАТО Йенс Столтенберг посетит Турцию. Это будет первый визит генсека НАТО в Анкару после попытки переворота в ночь на 16 июля, отмечает турецкое издание Sabah. Очевидно, визит генсека НАТО связан с тем, что

альянс теряет влияние на Турцию, а отношения США с ней ухудшаются.

И для этого есть ряд причин, корни которых тянутся даже дальше июльских событий в Стамбуле и Анкаре.

Дело Гюлена

24 августа, в день начала совместной операции западных союзников «Щит Евфрата», Анкару посетил вице-президент США Джо Байден. Одной из ключевых тем переговоров стала экстрадиция Фетхуллаха Гюлена, на которой настаивает Анкара. Гюлен – проповедник умеренного ислама, популярный в Турции, но проживающий в американской эмиграции. Сторонники Эрдогана считают его главным организатором и вдохновителем переворота.

Эрдоган ранее уже ставил в связи с этим ультиматум. «Либо организующая перевороты FETO (последователи Гюлена – «Газета.Ru»), либо демократическая Турция; она [Америка] должна сделать этот выбор», – заявил 11 августа Эрдоган. Вашингтон же стоит на том, что Анкара пока не представила достаточно доказательств участия Гюлена в июльском мятеже.

Однако конфликт глубже.Такое бескомпромиссное требование Анкары вкупе с массовыми задержаниями подозреваемых в организации переворота не вяжется с представлениями альянса – и, в частности, США — о демократии, правах человека и международном праве.

Обеспокоенность реакционными действиями Эрдогана выражал ранее Европейский совет, а также – чуть более сдержанно — НАТО.

Ведь в преамбуле устава Североатлантического альянса его члены декларируют намерение «защищать свободу, общее наследие и цивилизацию своих народов, основанные на принципах демократии, свободы личности и законности».

«Полагаю, что основной темой будет участие Турции в НАТО как таковое ввиду того, что между Турцией и Европой существует масса разногласий. Конкретно – это участие Турции в военной операции на территории Сирии», – считает Владимир Брутер, эксперт Международного института гуманитарно-политических исследований.

Курдский вопрос

Также 24 августа Джо Байден обсудил с президентом Турции Реджепом Эрдоганом особенно болезненный для Анкары курдский вопрос. Сирийские курды входят в антиасадовскую коалицию и пользуются поддержкой Запада. США поставляет им оружие, курдские командиры обучаются американскими специалистами. И тогда, 24 августа, было не очевидно, что целью вторжения Турции в Сирию является не только война против ИГ (запрещенная в России организация), но и ослабление курдов, на тот момент близких к тому, чтобы замкнуть всю южную границу Турции.

Владимир Брутер считает, что США и Европа ведут сложную игру, преследуя, однако, простую цель. «Когда было нужно, США мгновенно выразили готовность пожертвовать интересами курдов, одобрив турецкое вторжение. А ведь курдами американцы вытаскивают большинство своих военных интересов в регионе. Однако в то же время

Запад безусловно не будет полностью поддерживать и Турцию, но сделает все, чтобы Анкара не сблизилась с Россией и Ираном»,

– считает эксперт. А она между тем сближается.

Москва – Анкара

Сейчас уже действительно можно говорить о перезагрузке отношений между Москвой и Анкарой. 9 августа Эрдоган после девяти месяцев кризиса отношений с Кремлем встретился с президентом России Владимиром Путиным. Тогда же турецкий лидер пообещал, что две страны смогут вместе достичь «огромных целей».

Более того, к 29 августа было полностью восстановлено чартерное авиасообщение между странами. А на прошедшем саммите G20 в ходе двусторонних переговоров Путин и Эрдоган обсуждали реализацию проекта «Турецкий поток», расширение поставок российской нефти по линии «Роснефти», а также проект АЭС «Аккую». Об этом рассказал 4 сентября пресс-секретарь президента Дмитрий Песков.

Ведущий внешнеполитический эксперт Фонда Маршалла в Брюсселе Йан Лессер полагает, что в ходе визита Столтенберга значительное внимание будет уделено будущему отношений между альянсом и Турцией. «Анкара будет добиваться какой-то уверенности в отношениях, ведь ей пришлось столкнуться с многочисленными вызовами внутренней безопасности, включая террористическую угрозу, приграничные конфликты и риски угроз от баллистических ракет», — заявил он «Газете.Ru».

Эксперт имеет в виду комплексы «Патриот» которые США предоставляли Турции для защиты от ракет. «В то же время НАТО стремится понять соображения Турции в вопросе стратегии в Сирии, восточном Средиземноморье и Черном море, – рассказал Лессер. – Обе стороны видят связь с альянсом стратегически важной, но только в самом широком смысле. И НАТО, и Турция осознают, что отношения становятся сложными и напряженными.

Я ожидаю, что Генеральный секретарь НАТО еще раз заявит о важности для альянса следовать демократическим идеалам.

А также о необходимости гражданского контроля над вооруженными силами во втором по величине военном ведомстве НАТО».

С этим прогнозом соглашается и военный эксперт Александр Храмчихин. Главной целью переговоров, по его мнению, будет попытка добиться от Турции большей лояльности к альянсу.

База Инджирлик

Среди стран НАТО турецкая армия – вторая по величине после США. Однако не только из-за этого Турция нужна альянсу.

Одной из важнейших тем переговоров может стать будущее авиабазы Инджирлик — одной из основных баз НАТО, предназначенных для реагирования на кризисы Ближнего Востока. Именно отсюда в начале 90-х во время операции «Буря в пустыне» американские бомбардировщики вылетали в Кувейт. После атаки на ВТЦ в 2001 году США использовали авиабазу для переброски и снабжения войск коалиции сначала в Афганистане, а потом и в Ираке. После активизации ИГ (запрещенная в России организация) Инджирлик использовалась для войны против террористов.

Однако после попытки путча Турция запретила США и их союзникам пользоваться базой. Министр иностранных дел Турции Мевлют Чавушоглу заявлял в июле, что военные с базы Инджирлик участвовали в попытке переворота. А правоохранительные органы Турции задержали главнокомандующего базой Бекир Эркан Вана.

Уже 16 июля Инджирлик была обесточена – по неподтвержденной информации, на ней находились американские ядерные боеприпасы, хотя по официальной версии американское ядерное оружие было вывезено из Турции еще после окончания холодной войны. 18 августа европейское новостное издание EurActiv сообщало — правда, со ссылкой на анонимные источники — что США начали вывозить ядерные боеприпасы из Инджирлика на румынскую базу «Девеселу». Те же источники, на которые ссылается европейское издание, подчеркивают, что

такая передислокация свидетельствует об охлаждении отношений между Анкарой и Вашингтоном: видимо, США перестало доверять Турции свое стратегическое вооружение.

База Инджирлик может стать одним из главных козырей в предстоящих переговорах между Вашингтоном и Анкарой. Брутер считает, что база еще долгое время останется за НАТО. Храмчихин же подчеркивает, что база находится под ведением США и к переговорам по ней Столтенберг и НАТО не имеют отношения.

Остается вопрос о роли Москвы в этой ситуации. «России следует в диалоге с Анкарой строго, тщательно и придирчиво следовать своим интересам, если они не пересекаются с интересами Эрдогана, — отмечает Храмчихин, не исключающий в будущем более тесного сотрудничества между Россией и Турцией.. — На мой взгляд,

Эрдоган из этого кризиса много что понял: если Путину не нужен его скальп, то вполне возможно, что Хиллари он уже будет нужен.

И это, как говорят в Одессе, в корне меняет дело. Эрдоган знает, откуда для него исходит максимальная опасность, и эта опасность точно не со стороны Москвы».

«Газпром» накажет сам себя

«Северный поток – 2» окажет негативное ценовое влияние на Европу

Алексей Топалов

Проект «Северный поток – 2» несет ценовую угрозу для европейских потребителей, предупреждает украинский «Нафтогаз». Саму Украину новая труба «Газпрома» лишит $2 млрд транзитных доходов, но Европа, как отмечают эксперты, не пострадает, так как цены контрактов «Газпрома» определяются ценой нефти. Зато газопровод может нанести ущерб самому «Газпрому»: при низких ценах на газ затраты на строительство новой трубы себя не оправдают.

Российский газопровод «Северный поток-2» окажет негативное влияние на рынок газа Центральной и Восточной Европы. Такое заявление сделал председатель правления украинского «Нафтогаза» Андрей Коболев в интервью британской ВВС

Также он напомнил, что введение в строй этой трубы лишит Украину около $2 млрд транзитных доходов в год. Киев одним из первых выступил против строительства «Северного потока-2», о потерях в $2 млрд в прошлом говорил еще находившийся тогда в должности премьер-министра Арсений Яценюк. Он же называл газопровод «антиукраинским и антиевропейским» проектом.

«Северный поток-2» — труба мощностью в 55 млрд кубометров, которая должна пройти через Балтийское море параллельно уже действующему «Северному потоку» (его мощность также 55 млрд кубов) до Германии. Помимо «Газпрома», которому принадлежит 51%, в проекте участвуют германские E.On и BASF, австрийская OMV, британо-нидерландская Royal Dutch Shell и французская ENGIE (бывшая Gaz de France). Последняя получила 9%, остальные иностранные участники – по 10%.

«Северный поток-2» в какой-то мере действительно является «антиукраинским» проектом, так как в первую очередь призван снизить зависимость поставок российского газа от транзита через территорию Украины. В прошлом году транзит через эту страну составил 67 млрд кубометров (чуть более 42% от всего прошлогоднего экспорта). Действующий контракт с Киевом истекает в конце 2019 года, и Москва уже не раз заявляла, что продлевать его не будет. Впрочем, окончательно судьба транзита еще не решена.

Представитель «Газпрома» в четверг был недоступен для комментариев, однако ранее компания неоднократно заявляла, что у нее нет возможности манипулировать ценами, так как долгосрочные контракты «Газпрома» имеют привязку к нефти, а на нефтяные котировки газовый холдинг влиять не может даже при желании.

Кстати, как раз сейчас, в период низких цен на нефть, поставки российского газа дешевеют. Как говорил в конце августа заместитель начальника департамента «Газпром экспорта» Михаил Мальгин, среднегодовая цена европейского экспорта в 2016 году предполагается на уровне $167-171 за 1 тыс. кубометров. До падения стоимости нефти «Газпром» продавал свой газ по $350-400.

Кроме того, российская монополия постоянно пересматривает цену по требованию своих европейских контрагентов. Правда, в большинстве случаев последним для этого приходится обращаться в суд.

«Заявление Коболева далеко от рыночных реалий, в целом его интервью имеет скорее пропагандистскую направленность», — комментирует сопредседатель украинского Фонда энергетических стратегий Дмитрий Марунич.

«Очевидно, Коболев предупреждает о том, что «Газпром», избавившись от транзитной зависимости, будет манипулировать ценами для разных стран Европы», — полагает эксперт. Но, по его словам, ко времени ввода «Северного потока-2» в строй (это должно произойти до конца 2019 года) на европейском рынке вырастет доля спотовых (разовых) контрактов. Сейчас, по оценкам Марунича, она составляет 50-55%, причем спот больше предпочитают в западной части Европы, особенно Великобритания и Нидерланды.

Подобного рода контрактам отдается предпочтение в силу того, что такие контракты (в отличие от долгосрочных соглашений «Газпрома») более гибко реагируют на изменение рыночной конъюнктуры и их цена зачастую оказывается ниже, чем у контрактов, заключенных на несколько лет. Впрочем, случается и наоборот, когда на пиках потребления физических объемов газа на спотовом рынке просто не хватает, тогда цена на разовые контракты растет.

Партнер компании Rusenergy Михаил Крутихин говорит, что именно заполненность рынка газом и общий уровень цен как на споте, так и у долгосрочных контрактов будут определять ценовую политику «Газпрома». Так, в нынешней ситуации, когда цены на минимумах, российская монополия не может поднимать стоимость контрактов для своих европейских клиентов.

По словам эксперта, «Северный поток-2», скорее, способен нанести ущерб самому «Газпрому», так как при текущем уровне цен, учитывая затраты на строительство трубы, компании придется продавать газ фактически себе в убыток.

«Газпром» наказывает сам себя, отказываясь от уже существующего украинского маршрута из-за политических амбиций российского руководства», — указывает Крутихин.

Стоимость «Северного потока-2» сам российский газовый монополист ранее оценивал в €9,9 млрд.