Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

SCA приобрела 10 тыс. га лесных угодий в Эстонии

SCA приобрела шведскую компанию Forestum Group AB, которой принадлежит 10 тыс. га лесных и земельных угодий в Эстонии, об этом говорится в полученном Lesprom Network пресс-релизе.

Стоимость сделки составила 420 млн шведских крон ($46,2 млн). SCA рассматривает страны Балтии как одну из баз для поставок сырья.

SCA принадлежит 2,6 млн га лесных угодий на севере Швеции, компания производит широкий спектр изделий из древесины, целлюлозу, крафт-лайнер, полиграфическую бумагу. Как сообщал Lesprom Network ранее, в первом квартале 2019 г. продажи SCA выросли на 15% до 5,076 млрд шведских крон ($558,36 млн).

В Евросоюзе подсчитали долю семей с детьми

В 2018 году в ЕС насчитывалось 223 миллиона семей. И почти треть из них - 65 миллионов - это те, в которых есть дети.

По подсчётам официального статистического ведомства Евросоюза - Евростат, наибольшая доля семей с детьми зафиксирована в Ирландии - 39%. Следом за ней идут Кипр, Польша и Словакия - страны делят между собой второе место (36%). Тройку лидеров замыкает Румыния (35%). Наименьшее количество семей с детьми зарегистрировано в Германии и Финляндии - здесь лишь в 22% домах есть дети. Немногим больше в Швеции (23%) и в Австрии (25%).

Также в ведомстве подсчитали долю многодетных семей. В Евросоюзе почти в половине всех семей с детьми есть только один ребенок (47% от всего количества). Ещё в 20% живут по два ребёнка, и в 13% семей - три ребёнка и более.

Самыми многодетными, по данным аналитиков, являются ирландцы - здесь в 26% семей живут трое и более детей. Далее следует Финляндия - 19% всех семейств являются многодетными. В Бельгии и Франции этот показатель равен 18%.В пятёрке самых многодетных также фигурируют Нидерланды (17%) и Великобритания (16%). В болгарских, португальских, испанских и итальянских домах зафиксировано меньше всего многодетных - по 5%, 7% и 8% соответственно.

Кроме этого, выяснилось, что 15% европейских семей с детьми - это родители, воспитывающие их в одиночку. Лидером является Дания - 29%, на втором месте Эстония - 28%, третье место делят Литва и Швеция - у них по 25%. Меньше всего родителей-одиночек в Хорватии - всего шесть процентов. Далее - с семью процентами - идёт Румыния, а по 8% у Греции, Словакии и Финляндии.

Хотелось бы, но нельзя: Минюст США пока не будет предъявлять обвинения Ассанжу

Претензии США к Ассанжу — публикация основателем WikiLeaks сверхсекретных материалов ЦРУ. В Вашингтоне опасаются разглашения еще большего количества засекреченных данных в случае судебного процесса

Министерство юстиции США решило не предъявлять обвинения основателю WikiLeaks за публикацию сверхсекретных материалов ЦРУ. Об этом сообщает газета Politico со ссылкой на осведомленные источники.

По данным издания, прокурорам не удастся предъявить новые обвинения против Джулиана Ассанжа сразу по ряду причин. Главная из них заключается в том, что само обсуждение подобных дел в суде грозит распространением еще большего количества засекреченных файлов ЦРУ.

Есть и еще один нюанс — само ЦРУ никогда официально не подтверждало подлинность опубликованных документов.

Эксперт Международного института гуманитарно-политических исследований Владимир Брутер считает, что для ЦРУ не так принципиально выдвигать обвинения против Ассанжа именно сейчас. Рано или поздно он будет экстрадирован в США.

«Думаю, что США и не собирались его забирать из Великобритании, я много раз это говорил. Это было бы слишком очевидно. Думаю, что сейчас, пока Ассанж находится в заключении в британской тюрьме, будет будироваться вопрос о его экстрадиции в Швецию. Рано или поздно он будет решен положительно, потому что в Швеции производство уголовного дела возобновят, и, пока он будет находиться под следствием в Швеции или в шведском заключении, если он будет приговорен, а это будет достаточно долго, США будут искать повод для его экстрадиции в Штаты».

В конце мая власти США предъявили Ассанжу новые обвинения в 17 эпизодах нарушения закона о шпионаже и раскрытии секретной информации. Ранее его обвиняли по одному пункту в сговоре с целью компьютерного взлома. В случае выдачи в США Ассанжу грозит многолетнее тюремное заключение.

Политолог Александр Асафов считает, что Ассанж по-прежнему надеется на то, что Трамп рано или поздно его помилует.

«Несмотря на то что дело Ассанжа, точнее, его дела, в том числе и дело в Швеции, которое то прекращается, то возобновляется, несмотря на все эти обвинения, мечтой Ассанжа было, что его помилует новоизбранный президент Дональд Трамп. Он сознательно и вполне чистосердечно выступал в его поддержку, помогал ему в предвыборной кампании, в том числе в силу своих личных убеждений. Однако чуда не произошло, и совершено очевидно, что, какой бы ни была сейчас юридическая казуистика, какие бы ни были препоны на пути следствия, суда, расследования или потом опубличивания результатов этого следствия, в нынешней конфигурации Ассанж будет осужден, депортирован и посажен в тюрьму, если не будет иного решения президента. Вполне возможно, что в новой предвыборной гонке, гонке к кампании 2020 года, Трамп сделает этот шаг и, поскольку он хочет сохранить имидж миротворца, помилует его. Но на данный момент, если по этим статьям и обвинениям его нельзя будет посадить, моментально найдутся другие, по которым можно».

Сейчас Джулиан Ассанж находится в Лондоне. Ранее спецдокладчик ООН по вопросам пыток и жестокого обращения Нильс Мельцер заявил, что представители британской стороны применяли ряд психологических методов воздействия к основателю WikiLeaks.

Слушания по делу WikiLeaks должны были пройти 30 мая, однако их перенесли на 12 июня из-за резкого ухудшения здоровья Ассанжа. Как заявил 2 июня глава британского МИД Джереми Хант, Лондон не будет препятствовать экстрадиции Ассанжа в США.

Размышления о неправильном детстве

Накануне 1 июня, Дня защиты детей, накопилось немало поводов поговорить о воспитании подрастающего поколения. Или его отсутствии. Точнее - о неправильном, искажённом понимании родителями своей задачи. Насколько я прав или нет, судите сами…

Праздник, учреждённый в ноябре 1949-го решением конгресса Международной демократической федерации женщин, впервые отмечался в 1950 году. Спустя 10 лет специальной резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН принята Декларация прав ребёнка. Ясно, что и до этой даты защита детей признавалась во всём цивилизованном мире делом государственной важности. И Россия не была исключением. Но, как говорится, дьявол скрывается в мелочах, то есть в нюансах. Давайте для начала разберёмся: что мы подразумеваем под защитой детей?

Прежде всего это сбережение всеми возможными способами и силами их жизни и здоровья, в том числе психического. Человечество накопило достаточный опыт решения данной проблемы, однако даже в наше время не всё выглядит так однозначно. Да и сам взгляд на воспитание несовершеннолетних всего за одно столетие претерпел существенные изменения. Лучшим же способом является, по мнению педагогов, личный пример. Об этом и порассуждаем.

Жили-были дед и баба…

Если вспомнить наших бабушек и дедушек, родившихся до печально известных событий 1917 года, то почти наверняка окажется, что большинство из них воспитывались в многодетных семьях, испытывающих, по меркам нынешнего дня, нужду во многом. Еда у них была самая простая, из игрушек преобладали деревянные и тряпичные, бегали по улицам они босиком, а красивые рубашки и сарафаны надевали только по воскресеньям да в дни церковных праздников. Лакомством для них считался пряник. Детских садов, специальных игровых площадок, телевизоров с мультфильмами не было, а в школу приходилось ходить за много километров. Причём чаще всего пешком.

Тогда практически вся ребятня с раннего возраста привлекалась к посильному ведению домашнего хозяйства, имела круг своих обязанностей, который с каждым годом взросления расширялся. 7-10 летняя девочка вполне справлялась с обязанностями не только няньки, но и кухарки. Мальчик её возраста был вполне полноценным помощником отцу по хозяйству. А вот первый половник щей, лучший кусок мяса и самое вкусное давалось вовсе не младшему ребёнку, а главе семьи, коим безоговорочно был дедушка или отец. Сегодня это назвали бы трудной жизненной ситуацией с нарушением прав несовершеннолетнего.

Ещё тяжелее оказалось детство у их потомков, так называемых детей войны, родившихся накануне, в ходе, либо через некоторое время после окончания Великой Отечественной. Пережитые ими тяготы и лишения не сопоставимы с нынешними, ведь кому-то приходилось ютиться с подселением в коммуналках или плохо приспособленных под жильё помещениях, сталкиваться с проблемами с едой и одеждой.

Прибавим к этому, что отцы многих из этих ребят не вернулись с фронта, и поэтому большинство выросли безотцовщиной. Взрослеть мальчишкам приходилось досрочно, заменяя мужчин в семье. В полной мере такое детство выпало на долю моего папы, родившегося в накануне освобождённом от оккупантов разрушенном селе Воронежской области.

Таковы были суровые будни наших ближайших предков. Но разве можно сказать, что они выросли невоспитанными? Или незащищёнными, учитывая, что именно ради них и отдали свои жизни их отцы!

Логично будет вспомнить, что как раз эти поколения - прабабушки, бабушки и родители - не только воспитали и защитили уже нас, но и создали базу, которой пользуемся мы. И какие же уроки извлечены из их опыта?

Мирные войны

На мой взгляд, нам - послевоенному, вполне благополучному на вид поколению особенно гордиться нечем! Уже 75 лет нет войны, но положение вряд ли можно назвать нормальным! По не самым свежим данным Росстата число семей без одного родителя в России после распада СССР возросло многократно, «благодаря» чему сегодня отца или матери нет в каждом третьем доме.

Специалисты утверждают, что если даже в середине лихих 90-х количество неполных семей на фоне общего числа равнялось приблизительно 13 %, то нынче эта цифра выросла до 30 %, коснувшись 6,2 млн ячеек общества. Почти всегда детей воспитывают матери (5,6 млн прецедентов).

Так какая же война прокатилась по стране под громогласные лозунги о мире и призывы защитить несовершеннолетних, ведь согласно принципу 6 Декларации прав ребёнка он «для полного и гармоничного развития его личности нуждается в любви и понимании... должен расти на попечении и под ответственностью своих родителей и во всяком случае в атмосфере любви…»?

У этой войны есть имя - безответственность беспечных родителей, прежде всего отцов, по отношению к своим вторым половинам и родным чадам. Я даже рискну назвать одну из главных причин проблемы - явная и скрытая пропаганда подобных действий и образа жизни через СМИ, Интернет, телефильмы, бесконечные ток-шоу и некоторые современные песни. Супружеская измена, например, выставляется как оправдание: «мол, полюбил другую». Семейные отношения и ценности дискредитируются, принижаются или откровенно высмеиваются. И всё это на фоне беззастенчивой рекламы «брать от жизни всё», призывов срывать новые цветы удовольствия в поиске свежих ощущений. А это способствует взращиванию гедонистов, самовлюблённых нарциссов, а то и просто откровенных эгоистов. И наслаждаться без перерыва жизнью им чаще всего мешают семья и дети.

Но не надо забывать и о вкладе в воспитание подобного типа мужчин самих родителей. Ведь схожее отношение к близким скопировали как минимум треть мальчиков - то, что они испытали на себе, будучи оставленными отцами. А дурной пример, как гласит поговорка, заразителен.

Ну а что же матери? Вариантов много, но давайте рассмотрим один из самых типичных. Любая нормальная женщина, оставшись одна с ребёнком, изо всех сил будет стремиться создать ему все условия для полноценной жизни, чтобы он не испытывал ни в чём проблем. Даже если она удачно вый­дет замуж повторно, её программа вряд ли претерпит изменения, и весь процесс воспитания сведётся к обслуживанию чада, его быстрорастущих потребностей, требований, а то и откровенных капризов.

Как правило, ни братьев, ни сестёр, с которыми можно разделить и невзгоды, и радости, научиться уступать младшему, у них нет, поскольку у многих женщин сложилась чёткая установка, подсказанная теми же СМИ: «Зачем плодить нищету»? Так на свет выползает чудо-юдо, которое специалисты называют «педоцентризм» - ребёнок становится не только центром, но и фактическим главой семьи. И из защищаемого и оберегаемого он со временем превращается в монстрика, терроризирующего родителей.

Обратной стороной медали становятся дети, до которых взрослым наоборот нет дела. От них либо откупаются подарками и возможностью пропадать целыми днями в Интернете, либо они остаются недолюбленными и ищут замену родительской любви на стороне, что таит в себе не меньшую опасность. Именно такие ребята чаще всего становятся участниками резонансных ЧП или членами деструктивных групп и организаций. Таким образом они мстят мамам, папам, равнодушному к ним обществу.

А как у них?

На куда более материально благополучном и сытом Западе эксперименты по дальнейшей защите несовершеннолетних пошли ещё дальше. Там под сурдинку о новых подходах и взглядах на семейную политику, продвигаемых в рамках насаждаемого повсеместно мультикультуризма и толерантности, кризис ячеек общества достиг куда больших масштабов.

Причина всё та же - отказ от прежних ценностей, деградация национального самосознания и отход от традиций. Результаты не заставили себя долго ждать. Если в 2000 году вне брака у европеек рождалось 27 % детей, то в 2017-м - уже 43 %. А впереди всех законодатели моды - француженки, 60 % малышей у которых появились вне брака.

Процесс этот не ограничивается фактическим разрушением семьи, но идёт дальше, переходя в иную, гендерную плоскость. В Швеции и Норвегии, например, в порядке вещей говорить с 5-летними о смене пола. А в Великобритании в некоторых школах введено ограничение на ношение юбок девочками, либо наоборот поощряется щеголяние в них мальчиками. И всё, естественно, под разговоры о настоящей, ничем не ограниченной свободе, абсолютном равноправии и защите детей, то есть из самых лучших побуждений.

К чему приведёт подобная забота при лишь бегло перечисленных изъянах воспитания, даже страшно представить! Так что будоражащие сегодня родительское сообщество России такие проблемы, как побег подростков из дома, перебегание оживлённой улицы или воровство в магазине на спор, покажутся в будущем маленькими шалостями.

Какой же напрашивается вывод? На мой взгляд, как минимум не доверять не подтверждённым временем сомнительным экспериментам, а делать ставку на опыт наших предков. Они доказали свою любовь к детям и готовность их защитить делом.

Роман ИЛЮЩЕНКО

(Щит и меч № 20, 2019 г.)

«Шарик на их стороне»: чего Москва ждет от Киева

Медведев высказался об отношениях России и Украины

Ангелина Мильченко

Премьер-министр России Дмитрий Медведев считает, что нынешняя риторика киевских властей противоречива, и пока не видит никаких действий с их стороны по налаживанию отношений между двумя странами. Однако председатель правительства призвал запастись терпением.

Администрация нового украинского лидера Владимира Зеленского пока не принимала никаких действия по налаживанию отношений с Россией, Москве следует запастись терпением. Об этом заявил премьер-министр России Дмитрий Медведев в эфире программы «Вести в субботу».

«Если они захотят какие-то шаги сделать, они их сделают. Заявления, которые звучат сейчас из Киева, очень противоречивы. Но действий мы пока никаких не видим. Давайте запасемся терпением!» — считает Медведев.

Глава российского кабинета министров обратил внимание, что нынешний президент Украины способен наладить контакты с Россией. При этом Дмитрий Медведев не питает никаких иллюзий насчет риторики новых киевских властей и уже сформировавшихся трендов, передает ФАН. Глава правительства России напомнил, что Киев был инициатором прекращения общения с Москвой.

«Еще раз повторяю: не мы что-либо прекращали, это все сделала украинская власть. Если они захотят что-то реанимировать, они вполне способны это сделать. Это все на их стороне, что называется, шарик сейчас на их стороне», — отметил российский премьер-министр.

Он добавил, что украинская сторона может использовать любые способы для установления контактов с Россией.

«Что касается каналов общения, это дело украинской власти — какие им удобны каналы, пусть такие и используют. Но, исходя из общепринятой практики, всегда нужно иметь несколько каналов общения, и отрезать какие-то каналы — это недальновидно», — заявил Медведев в интервью телеканалу «Россия 1».

Днем ранее украинский президент Владимир Зеленский на встрече с представителями Евросоюза (ЕС) выразил надежду, что ЕС продолжит антироссийские санкции.

«Спасибо за поддержку санкционной политики против России и надеюсь на ее продолжение — пока украинские территории не будут возвращены полностью», — обратился глава страны к министрами иностранных дел Швеции Маргот Вальстрем и Польши Яцеку Чапутовичу. Они ранее прибыли на Украину для проведения переговоров, в частности о ситуации в Донбассе, с украинским лидером.

В разговоре с дипломатами, Зеленский напомнил, что у правительства Украины есть и «второй фронт» работ — борьба с коррупцией, бедностью и экономической стагнацией. Он считает, что украинцы смогут построить государство, о котором мечтают, только в том случае, если победят на обоих фронтах.

Главы внешнеполитических ведомств отметили, что продолжат поддерживать союзника во многих вопросах, в том числе относительно защиты территориальной целостности, возвращении «пленных», а также вступления Украины в ЕС.

В ответ на выраженную Зеленским надежду первый зампред комитета Госдумы по международным делам Дмитрий Новиков заявил, что глава Украины так сказал, чтобы угодить иностранным гостям.

«Характер той позиции, которую занимает та или иная сторона в отношении украинской проблематики, им, по всей видимости, учитывается. Известна широко русофобская политика правящих кругов Польши. Он сделал соответствующее заявление, чтобы понравиться определенным политическим кругам», — отметил политик в интервью RT.

Таким образом, по мнению Новикова, Зеленский ведет осторожную политику, стараясь не выражать «свою точку зрения».

Ранее украинский президент заявил в разговоре с сенатором Робертом Портманом, прибывшим из США, что Украина ведет «две войны»: одну с Россией, а вторую «с коррупцией внутри страны», передает РИА «Новости».

Сенатор в Совете Федерации от крымского региона Сергей Цеков посчитал, что это заявление возмутительно и показывает неуважение Зеленского по отношению к России.

«Подобные действия Зеленского настораживают, меня лично разочаровывают. К огромному сожалению, прежде всего, для граждан Украины, Зеленский идет по дороге, которую протоптал Порошенко», — сказал Цеков РИА «Новости».

Кроме того, заявил Цеков, глава украинского государства, сказав о том, что страна ведет «войну с Россией», продемонстрировал свое «нежелание налаживать диалог» с российской стороной. «Недалеко он уйдет с такими мыслями и заявлениями», — считает сенатор.

При этом президент Украины делает такие заявления на фоне замечаний многих политиков о том, что переговоры с Россией должны быть у Киева в приоритете.

«В XXI веке в Европе мы ожидаем от политиков, что они будут разговаривать с соседями, а не решать, что это не главный вопрос. Для меня это очень странно. <…>Я не согласен с месседжем, который отправили из Киева в Россию и другие страны Европы, что эта задача — не на первом месте. Ведь на самом деле это вопрос номер один», — заявил, в частности, депутат Европарламента Натан Гилл 25 мая в эфире телеканала NewsOne.

23 мая президент Украины Владимир Зеленский сообщил в разговоре с телеканалом «Громадське ТВ» о том, что возможность его встречи с российской стороной исключена.

Стратегия США в вопросе "обеспечения энергетической безопасности европейских союзников" должна включать в себя противодействие доминированию России в Европе, говорится в размещенном в субботу на сайте конгресса законопроекте о санкциях за предоставление России судов для строительства трубопроводов и других целей.

"Стратегия… включает в себя следующие элементы:.. диверсификация источников энергоресурсов таких союзников; противодействие усилиям Российской Федерации по установлению энергетического доминирования в Европе", - сказано в документе.

Законопроект был внесен в конгресс 14 мая, однако его полный текст был опубликован только в субботу.

Кроме того, предлагается усилить роль дипломатии Соединенных Штатов в Европе и на Ближнем Востоке и увеличить жизнеспособность энергетический инфраструктуры в Европе.

Авторы законопроекта – сенаторы Тед Круз, Джин Шахин, Джон Баррасо и Том Коттон – предлагают президенту США выработать стратегию и включить в нее упомянутые пункты.

Документ, как ранее заявили его авторы, направлен в первую очередь против российского проекта "Северный поток-2".

Проект "Северный поток-2" предполагает строительство двух ниток газопровода общей мощностью 55 миллиардов кубометров газа в год от побережья России через Балтийское море до Германии. Его планируется достроить в 2019 году. Газопровод пройдет через территориальные воды или исключительные экономические зоны РФ, Финляндии, Швеции, Дании и Германии.

Nord Stream 2 AG, компании-оператору проекта, осталось получить разрешение на строительство только от Дании. Единственный акционер Nord Stream 2 AG - "Газпром".

Эксперты МАГАТЭ оценили эксплуатационную безопасность Ленинградской АЭС

Команда по оценке эксплуатационной безопасности (OSART) завершила повторную пятидневную миссию на блоке № 4 РБМК-1000 Ленинградской АЭС.

Команда экспертов Международного агентства по атомной энергии (МАГАТЭ) сообщила, что Ленинградская АЭС повысила уровень эксплуатационной безопасности по результатам устранения недостатков, выявленных в ходе проверки миссии OSART в 2017 году. Команда также рекомендовала эксплуатирующей организации продолжать следовать по пути непрерывного совершенствования.

Целью миссий OSART является повышение эксплуатационной безопасности путем объективной оценки состояния безопасности в соответствии со стандартами МАГАТЭ, а также разработки рекомендаций по её улучшению в тех областях, где это необходимо. Повторные миссии являются стандартной составляющей программы OSART, и обычно проводятся в течение двух лет после первоначальной проверки.

«Заметные усилия и действия были приняты для устранения недостатков, выявленных в ходе миссии 2017 года, что говорит о твердой приверженности руководства станции продолжать движение по пути непрерывного повышения безопасности, – отметил руководитель команды экспертов Фуминг Цзян, главный инспектор по ядерной безопасности МАГАТЭ. - Мы рекомендуем руководству станции не останавливаться на достигнутом, чтобы вывести безопасность на новый уровень».

Команда включала в себя одного эксперта из Южно-Африканской Республики и двух сотрудников МАГАТЭ.

«С 2014 года мы обращаемся к методике OSART для повышения безопасности во всех областях работы станции. Миссия OSART помогла нам поднять нашу эксплуатационную безопасность на новый уровень, сделать более эффективными усилия на пути к совершенству ядерной энергетики», – сказал Владимир Перегуда, директор Ленинградской АЭС.

Команда передала руководству станции предварительный отчет о проведенной миссии. У руководства станции и Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор), которая несет ответственность за ядерную безопасность на территории Российской Федерации, будет возможность направить фактические комментарии к проекту отчета. Эти замечания будут рассмотрены МАГАТЭ и окончательный отчет будет передан правительству Российской Федерации в течение трех месяцев.

Целью миссии OSART является анализ важных для эксплуатационной безопасности программ и мероприятий. Это не проверка, осуществляемая надзорным органом. Она также не является оценкой проекта и не заменяет всесторонней оценки общего состояния безопасности станции.

На ЛАЭС миссия OSART прошла в ноябре 2017 года. 12 экспертов из Бельгии, Бразилии, Канады, Китая, Чешской Республики, Франции, Румынии, Словакии, Южной Африки и Швеции, два представителя МАГАТЭ оценили эксплуатационную безопасность на 4 энергоблоке ЛАЭС по направлениям: лидерство и управление в целях обеспечения безопасности; обучение и квалификация; эксплуатация; техническое обслуживание и ремонт; техническая поддержка; использование опыта эксплуатации; радиационная защита; химия и управление авариями. По итогам были даны рекомендации по дальнейшему совершенствованию безопасности.

Дания хочет ввести постоянный пограничный контроль

Несмотря на постоянную критику со стороны ЕС в адрес стран-членов, имеющих внутренние границы, Дания рассматривает вопрос о введении постоянного пограничного контроля. Цель – борьба с незаконной миграцией и терроризмом.

Премьер-министр Дании Ларс Локке Расмуссен предложил стране ввести постоянный пограничный контроль всего за месяц до всеобщих выборов. Чиновник отметил, что государство сталкивается с рядом проблем: иммиграционное давление, трансграничная преступность и терроризм. Он также предложил обновить Шенгенское соглашение, чтобы позволить Дании и другим государствам-членам ЕС, которые введут постоянный контроль, не запрашивать разрешения Комиссии ЕС на продление, сообщает schengen visa info.

Сразу после предложения премьер-министра датские политологи раскритиковали его позицию, заявив, что нельзя одновременно иметь постоянный пограничный контроль и членство в Шенгене. Данный вопрос уже активно обсуждали в 2018 году после того, как ряд стран постоянно продлевали сроки проведения внутренних проверок с момента их введения в 2015 году в связи с европейским миграционным кризисом.

К тому же, в Дании работает рекордное число иностранцев. И не ясно, как введение постоянного контроля отразится на возможности беспроблемного въезда в страну.

В октябре прошлого года докладчик комитета Европейского парламента по гражданским свободам, правосудию и внутренним делам Таня Фаджон заявила, что нынешние внутренние пограничные проверки Шенгенской зоны нарушают законодательство ЕС. Фажон предложила 42 поправки к правилам восстановления границ в Шенгенской зоне.

В настоящее время Австрия, Франция, Германия, Дания, Швеция и Норвегия осуществляют внутренний пограничный контроль.

Автор: Виктория Закирова

Названы лучшие страны для жизни детей. Россия отстаёт

Международная организация «Спасите детей» составила Глобальный отчёт о детстве, в который вошли 176 стран.

Самой лучшей страной для полноценного и всестороннего развития ребёнка признан Сингапур, пишет Daily Times со ссылкой на исследование. Здесь, по заявлениям экспертов, наиболее благоприятные показатели в медицинской и образовательной сфере, а также в плане защищённости и развития своего потенциала.

На втором месте разместилась Швеция, в десятку вошли Финляндия, Германия, Южная Корея, Бельгия, Норвегия, Словения, Ирландия и Италия. В этих странах также зафиксирован высокий уровень здравоохранения, образования и защиты.

Во время исследования аналитики сравнивали такие показатели, как детская смертность и болезни, недоедание, отсутствие возможности учиться в школе, необходимость работать наравне со взрослыми, ранние браки и материнство.

Россия, несмотря на своё влияние на мировой арене в экономическом, военном и технологическом плане, в отчёте о детстве отстаёт от большинства стран Западной Европы. У российских детей нет возможности в полной мере раскрыть свой потенциал, отмечают аналитики. В общем рейтинге Россия находится на 38-м месте.

В целом, отчёт достаточно оптимистичен. «Дети, рождённые сегодня, имеют больше шансов, чем когда-либо в истории, вырасти здоровыми, образованными и защищёнными, а также имеют возможность полностью раскрыть свой потенциал», – заключается в нём.

Эксперты также назвали самые счастливые и самые несчастные страны мира.

Решение стокгольмского арбитража обжаловал «Газпром»

«Газпром» обжаловал в апелляционном суде Люксембурга решение признать и исполнить вердикт арбитража Стокгольма по транзитному спору между российским газовым холдингом и «Нафтогазом Украины», сообщил «Газпром». «24 мая 2019 года „Газпром“ в целях недопущения нарушения своих прав и законных интересов обжаловал в Апелляционном суде Люксембурга не вступившее в силу решение люксембургского суда от 12 марта 2019 года о признании и приведении в исполнение на территории Люксембурга арбитражного решения по транзиту», — отмечается в отчете холдинга, где также сообщается, что дата слушаний по указанному делопроизводству в настоящее время еще не назначена.

Вердикт Стокгольмского арбитража в отношении контрактов на поставку и транзит газа, согласно которому российская компания должна выплатить «Нафтогазу» $2,56 млрд по итогам двух судебных решений, серьезно нарушил баланс интересов сторон, считают в «Газпроме». Эти решения холдинг обжаловал в марте, а в мае потребовал полной отмены так называемого «транзитного» решения.

Некоторые эксперты предполагают, что у «Газпрома» есть шансы изменить прежнее решение суда, а также расторгнуть контракт раньше времени, поскольку это прописано в одном из его пунктов. Если же какая-то из сторон не согласна с этим, то досрочное расторжение контракта возможно в судебном порядке.

Военные атташе из 50 стран побывали в Казани

В ходе визита в Казанское высшее танковое командное училище гостям из Болгарии, Великобритании, Германии, Дании, Израиля, Испании, Канады, Ливана, Мексики, Норвегии, Польши, Словакии, Турции, Франции, Хорватии, Швеции, Эстонии и других стран показали объекты учебно-материальной базы вуза и особенности организации учебного процесса курсантов.

Ключевыми объектами при этом стали огневой городок, лабораторный комплекс, комплексы легководолазной подготовки и мультимедийных тренажёров, позволяющие организовать широкий спектр форм подготовки будущих офицеров на территории вуза. Кроме того, предприятия оборонно-промышленного комплекса представили статическую экспозицию вооружения и военной техники, производимых в Республике Татарстан. Также на полигоне училища было разыграно показное ротное тактическое учение с боевой стрельбой танковых экипажей при поддержке армейской авиации и артиллерийских подразделений.

Как создать сети солидарности в условиях «режимов угнетения»?

Катарина Гиритли-Нигрен, Ангелика Шёштед Ланден

Перевод с английского Екатерины Захаровой

Опубликовано в журнале Неприкосновенный запас, номер 3, 2019

Перевод Екатерина Захарова

Ангелика Шёштед Ланден, Катарина Гиритли-Нигрен — сотрудницы Форума гендерных исследований Университета Средней Швеции (Сундсвалль).

[стр. 39—48 бумажной версии номера]

Вопрос о создании сетей солидарности, способных существовать в условиях «режимов угнетения», неоднократно становился предметом внимания феминистской науки во всем мире[1]. В попытках справиться с разнообразными препятствиями, мешающими феминистскому объединению вокруг гендерных исследований, неизбежно обнаруживаются различия и разногласия, разделяющие феминистские сообщества. Что следует делать, если мы заинтересованы в выстраивании солидарности, способной выстоять против «режимов угнетения»? Возможность обсудить перспективы научного сотрудничества, реализуемого поверх границ, представилась нам на конференции «Девичество в эпоху перемен: гендерное равенство как культурная норма и социальная практика», состоявшейся в Москве 8 апреля 2017 года. На этом форуме были рассмотрены возможные пути преодоления институциональных, национальных и прочих преград, а также был поставлен вопрос о том, что для эффективного трансграничного взаимодействия в области исследований девичества и гендера специалистам требуется солидарность. Ранее мы писали о нашем собственном опыте локального активизма и о двойственной природе стратегии, которую необходимо избрать, чтобы сгладить шероховатости академического подхода, препятствующие включению гендерных исследований в академические программы[2]. В шведской университетской среде практика международного профессионального сотрудничества идеализируется, поскольку принято считать, что «интернационализация» говорит о высоких стандартах обучения[3]. Однако мы ощущаем потребность в критической оценке условий и возможностей продвижения феминистских исследований, которые возникают в условиях интернационализации при соприкосновении с различными «режимами угнетения».

Практические ситуации, рассмотренные на конференции в перспективе продвижения идеи научного сотрудничества, иллюстрируют возможность объединения усилий ученых «глобального Севера» и «глобального Юга». Мы опираемся на опыт работы различных сетей международной кооперации, объединяющих представителей феминистской науки и гражданских активистов, создаваемых посредством контактов между индивидами и сообществами как в заполярных областях, так и на экваторе с целью преодоления барьеров, которые устанавливаются академической средой и национальными режимами. Таким образом, нельзя сказать, что мы занимаемся своей работой «непонятно где». Филомена Эссед заметила как-то, что работа во имя социальной справедливости представляет собой определенного рода лидерство[4]. Мы согласны с ней — но как именно это можно воплотить на практике? В настоящей статье мы хотим еще раз указать на необходимость проанализировать наше собственное позиционирование и условия для дальнейшего движения вперед, рассматривая в данной связи сопутствующие стратегии, трудности и возможности.

Феминистские альянсы, преодолевающие границы

По мнению Чандры Талпад Моханти, именно сегодня, как никогда, сложно и важно создавать феминистские альянсы, пересекающие географические, культурные, социальные и религиозные преграды. Феминизм, как и любое политическое действие во имя социальной справедливости, должен выявлять их и пытаться преодолеть[5]. Моханти обращается к теоретическим наработкам марксистских, феминистских и постколониальных исследований, критически анализирует их, комбинируя друг с другом и дорабатывая. Результат своего труда она называет «феминизмом без границ», или «политикой солидарности». Финальной целью разработки этой доктрины выступает «деколонизация» научного знания — в особенности тех его сегментов, которые генерируются западными феминистками из белого среднего класса, — и критика капитализма. Без упразднения социальных и политических барьеров реализовать политику солидарности невозможно.

Для феминизма солидарность оставалась ключевым понятием на протяжении всей его истории; кроме того, это один из немногих концептов, пока еще не присвоенных и не переосмысленных неолиберальной философией. На Форуме гендерных исследований, который действует в Университете Средней Швеции, мы попытались проработать это понятие, задавшись вопросами о том, есть ли иные способы смотреть на вещи и применимо ли наше видение к другим сообществам. Нам хотелось узнать чужие истории, но при этом важно было разобраться, хочет ли рассказчик в свою очередь выслушать нашу историю. Мы желали понять, в чем состоит разница ситуаций, когда мы продвигаемся в одном направлении и когда идем вместе[6]. Разговор, участники которого готовы слушать друг друга открыто и непредвзято, выступает формой социального взаимодействия, альтернативной неолиберальному вождизму[7]. Солидарность, способная преодолевать режимы неравенства, должна быть основана только на диалоге. Идея феминистской солидарности предполагает, что сторонники разных вариантов феминизма, разделенные социально-политическими барьерами, должны иметь возможность отстаивать и защищать не только собственные права, но и права других. На нас как на феминистках лежит обязанность не только приближать лучшее общество будущего, но и заботиться о совершенствовании нынешнего общества. Иначе говоря, мы должны действовать здесь и сейчас, выступая против индивидуализма и избыточной конкуренции, против сексизма, расизма и фашизма, а также нарушая стабильность и безусловность существования сообществ, воспроизводимых «режимами угнетения».

Мы хотим верить, что феминизм еще способен предоставлять основу для создания альянсов, которые могут противостоять «режимам угнетения». Но это не означает, что нам надо стремиться к созданию монолитного и единого феминистского сообщества. Читая рассказ Моханти о том, как ее работы принимались или переводились за границей, можно увидеть различия в «режимах неравенства», доминирующих в различных местах — в Швеции, Мексике и Палестине[8]. В каждой из этих стран интерес к работе Моханти был обусловлен желанием взглянуть на проблематику господства и сопротивления глазами женщин из иммигрантских, «коренных» и/или «цветных» сообществ, поскольку все упомянутые группы играют ключевую роль в практике радикального феминизма. Но в каждом случае эти три компоненты образовывали различные комбинации: в Швеции это была дихотомия «расизм / антикапитализм и рабочее движение», в Мексике — «колониализм и расизм / субъектность коренного населения», в Палестине — «колониализм / воинствующий местный феминизм»[9]. Наша задача заключается в том, чтобы вскрыть и упразднить те практики, посредством которых мы сами «колонизируем» и объективируем наши отличающиеся друг от друга истории и культуры, играя на руку проводникам господства и доминирования.

По утверждению Моханти, в случае Швеции «системный анализ доминирования и сопротивления», который служит «ключевым элементом радикального феминизма», сосредотачивался на изучении дихотомии «расизм / антикапитализм и рабочее движение». Здесь усилия феминистского движения были направлены на уточнение концепта гендерного равенства, в первую очередь применительно к рынку труда. В нашей собственной исследовательской работе мы постарались конструктивно переосмыслить шведский стандарт гендерного равенства, имея в виду, насколько важно не допустить превращения этого достижения в данность, «очевидную вещь» и продолжать воспринимать его в качестве единственной темы для политических баталий[10].

Более того, зачастую на Швецию ссылаются как на образец успешного «государственного феминизма». Однако ориентированные на борьбу с расизмом исследовательницы-феминистки Дайан Мулинари, Ирэн Молина и Паулина де лос Рейес подвергли критике тезис о «государстве, которое благоприятствует женщинам», поскольку оно лояльно в основном к белым женщинам из среднего класса, и доказали, что государство всеобщего благоденствия одаривает женщин своими милостями далеко не в равной степени. При этом стоит заметить, что феминистские и гражданские настроения коренного народа саами не учитываются ни защищающим женщин государством, ни антирасистским феминизмом. В данном плане Моханти сравнивает Швецию с Мексикой и Палестиной, где феминизм коренного населения стал определяющим фактором «феминистского» ландшафта внутри страны[11]. Нежелание знать, как сегодня живут саами, даже при условии признания их национальной идентичности в качестве неотъемлемой составляющей шведского общества, заслуживает феминистской критики. Как утверждают Ина Кнобблок и Рауна Кукканен, «критический анализ расизма и колониализма должен стать интегральной частью теории и практики феминизма»[12]. В процессе нашей работы мы приняли участие в нескольких проектах по деконструкции основанной на гегемонии шведской модели феминизма и гендерного равенства. В этих проектах идеи солидарности активного академического сообщества обретали практические основания. Эссед подчеркивает, что в научной работе приверженность идее социальной справедливости требует от ученого определенной настойчивости[13]. Справедливость не утверждается «сама собой», поскольку зачастую базовые сообщества в ней не заинтересованы. Именно так обстоит дело с проблемами коренного населения в шведском контексте. Также Эссед отмечает, что в поле антирасистской деятельности должны оказаться и чернокожие женщины-ученые.

Форум гендерных исследований, функционирующий в Университете Средней Швеции представляет собой пространство саморефлексии. Надо сказать, что это очень амбивалентное место[14]. С одной стороны, это обособленный уголок, где исследовательницы-феминистки могут ощущать себя предельно комфортно, но, с другой стороны, именно в его стенах мы должны упорядочивать весь массив наших гендерных и феминистских штудий. Это место удобно именно потому, что по многим вопросам собирающиеся здесь специалисты изначально единодушны; но в то же время не стоит забывать, что избыточное согласие ликвидирует сомнение и поэтому может оказаться непродуктивным. Порой мы рассуждаем о Форуме как об «инклюзивной среде», но не исключено, что за этой инклюзией стоит избыточная гомогенность нашего собственного сообщества. Учреждение подобных пространств в университетских стенах было обусловлено появлением таких групп женщин, которые сочли для себя приемлемым пребывание в академической среде, где преобладают мужчины[15]. Кстати, именно последнее обстоятельство продолжает поддерживать «адекватный» образ университетского специалиста, занимающегося сегодня проблемами феминизма: это прежде всего белый представитель среднего класса[16]. В связи с этим необходимость пересмотреть сам способ подачи информации о победах феминизма в академической среде не вызывает сомнений[17]. Ранее мы уже говорили о потребности в непрерывном анализе протекающих в академической среде процессов, которые, с одной стороны, создают привилегированные позиции для одних специалистов, а с другой стороны, обрекают на маргинализацию тех, кто изучает гендерные проблемы на регулярной основе[18]. Проблема в том, что слишком многие из совершаемых нами рутинных действий предполагают следование определенным гласным или негласным правилам.

Деконструкция господствующих интеллектуальных традиций и практик, предпринятая, в частности, и с феминистских позиций, оказалась полезной, поскольку позволила изобличить гегемонистские схемы социального пространства и проанализировать оформление гендерных режимов власти через их соотношение с культурой, государством, колониализмом. Занятия гендерными исследованиями в условиях «режимов угнетения» и в трансграничном масштабе помогли нам вновь переосмыслить то, что казалось само собой разумеющимся, укрепляя тем самым позиции феминистской науки в наших университетах. Приходя к осознанию, что открытость феминистского сообщества в стенах академии может оказаться мнимой, мы вынуждены ставить вопросы о том, что же именно нас ограничивает и как можно избавиться от этих ограничений. Как говорит Сара Ахмед, нам надо обнажить те преграды и сдержки, которые мешают нашей институциональной жизни, и лишний раз напомнить себе, что обретенное нами комфортное положение в академической среде не должно позволить нам забыть, какими неимоверными трудами оно изначально создается и поддерживается[19]. Важно, чтобы мы как ученые не игнорировали подобные ограничения, равно как и не забывали о возможностях, предоставляемых институциональной феминистской платформой. Иначе говоря, нам следует искать пути, двигаясь по которым, мы сумеем перенести феминистские пространства за пределы университетской среды и за национальные границы.

О противодействии национализму с феминистских позиций

Нынешний натиск неолиберального капитализма в альянсе с национализмом, антифеминизмом и расизмом угрожает (хотя и в различной степени) разным регионам нашей планеты, что влечет за собой возникновение параллельных, но локализованных очагов сопротивления. На текущий момент наибольшие опасения вызывает подъем национализма, охвативший весь мир. Популизм правого толка и социальный консерватизм в Европе, России, США и других местах питаются страхами, связанными с наплывом мигрантов и экономической нестабильностью, равно как и беспокойством, вызываемым сдвигами в гендерной, сексуальной и семейной сферах. Например, в Венгрии последние из упомянутых вопросов существенно сказались на риторике и политике правящей партии[20]. Само по себе негативное восприятие идей феминизма и гендерного равенства — явление не новое, но тенденции последних лет позволяют говорить о новом этапе многолетней «культурной войны», укрепляющей прежние или даже создающей новые «режимы угнетения». Исследователям, занимающимся гендерной проблематикой, а также представителям феминистской общественности необходимо реагировать на новые веяния. Об активизации «режимов угнетения» свидетельствуют персональные гонения на ученых, сокращение финансирования гендерных исследований, попытки обвинить гендерную науку в «идеологической предвзятости», губительной для благосостояния и гармонии общества. Одновременно мы наблюдаем процесс кооптации гендерной проблематики в политическую риторику противников гендерного равенства: например, националисты, которые действуют против женских интересов, зачастую с выгодой для себя используют гендерный дискурс[21]. Учитывая это, мы считаем необходимым критическое переосмысление и деконструкцию намечающегося сращивания националистического и гендерного дискурсов. Адекватное реальности понимание современных процессов требует выхода за рамки нации и национальной идентичности.

По нашему мнению, принципиальная задача гендерных исследований состоит в том, чтобы генерировать новые проекты, видения, идеи, описывающие альтернативные сценарии экономического и социального будущего, в котором не будет национализма и других «режимов угнетения». Особенно важно заниматься этим сегодня, когда социальная сегрегация и классовое неравенство становятся все более заметными[22]. Гендерные исследования внесли огромный вклад в демонстрацию того, как националистический дискурс производит и поддерживает «режимы угнетения»[23]. А на дальнейшие его перспективы красноречиво намекает Моханти: «Давайте подумаем, что произойдет, когда политически активные феминистские сообщества “глобального Юга” и “глобального Севера” переосмыслят свой локальный опыт и сформируют на его основе трансграничную феминистскую солидарность»[24].

В феминистской эпистемологии, развиваемой, в частности, Моханти, мы видим проект, нацеленный на помощь женским и прочим внепарламентским группам в обретении «освобождающего знания»[25]. Одним из этапов на пути к такому знанию выступает маркирование тех областей, где происходит освобождение, то есть раскрытие множественных локальных противостояний «режимам угнетения», одновременно развивающихся в разных точках. Таким образом, оперируя в рамках описанной эпистемологии, мы должны будем перешагивать через границы: только так можно объединить различные позиции, программы и сформировать новое знание. Конечно, стоит иметь в виду, что работа по «деколонизации» теорий и концептов не всегда приносит желаемый результат, но делать ее необходимо. Именно этим и занимается Форум гендерных исследований Университета Средней Швеции, объединяя под своей эгидой широкий спектр трансграничных сетевых организаций феминистского толка. Среди наших инициатив по укреплению женской солидарности: попытки преодоления разногласий по значимым для феминизма и одновременно глобальным вопросам, например о насилии в отношении женщин; борьба за устранение внутринациональных барьеров в ходе переосмысления «государственного феминизма» в Швеции; опыт «кочевой» исследовательской работы, посвященной бытованию гендера в различных национальных контекстах, в частности в Южной Африке и в Швеции.

Благодаря нашим коллегам из России, Венгрии и Турции, мы осознали, что в идущей ныне борьбе за дискурсивно-материальную власть нам следует пользоваться собственным институциональным положением и, опираясь на него, создавать пространства, которые существуют поверх «режимов угнетения». По нашему мнению, один из способов укрепления солидарности против подобных режимов и высвобождения из пут гегемонии государственного феминизма предполагает распознавание, определение и совместное использование всех имеющихся в нашем распоряжении возможностей — например, институционализации и доступа к ресурсам. Сказанное означает, что сети солидарности не должны ограничиваться только связями и обменами между признанными исследовательскими центрами, которые обладают статусом и ресурсами, поскольку в таком сотрудничестве зачастую воспроизводится институционализированный гегемонистский феминизм.

Всякое локальное противостояние частным «режимам угнетения», безусловно, имеет значение, но его важность падает, когда нужно бросить вызов более масштабным процессам, стоящим за частным конфликтом[26]. Исходя из этого мы намерены отказаться от бинарного подхода к политике, предполагающего, что она бывает только глобальной или местной, центральной или периферийной, и вместо этого попробовать перейти к созданию «цепочек эквивалентности»[27], которые свяжут усилия сторонников феминизма во всем мире. Разумеется, разнообразные преграды могут углублять различия между нами, препятствовать политическому объединению и мешать выявлению сходства между обособленными пространствами и формами угнетения[28]. Мы убеждены, что основой солидарности поверх «конфликтных локаций и спорных исторических контекстов» выступают «политические связи, которые мы налаживаем между различными площадками противостояния»[29]. Чтобы углубить наше понимание сложностей, проблем и возможностей, сопутствующих борьбе с различными «режимами угнетения», мы нуждаемся в большем количестве компаративных обсуждений, которые касались бы взаимосвязей не только между различными формами угнетения, но и между разными формами сопротивления и борьбы.

В заключение мы хотели бы вновь обозначить две взаимосвязанные задачи, стоящие перед академическим активизмом. Во-первых, мы можем «деколонизировать» феминистские исследования и теорию феминизма, если будем противостоять релятивизму и постоянно пересматривать наши собственные базовые предпосылки. Во-вторых, мы можем еще более эффективно тратить имеющиеся у нас ресурсы — время, свободу слова, денежные средства — на публикации и мероприятия, способствующие «деколонизации» феминизма.

Перевод с английского Екатерины Захаровой

[1] Например, см.: Mohanty C. Feminism without Borders: Decolonizing Theory, Practicing Solidarity. Durham: Duke University Press, 2003; Idem. Transnational Feminist Crossings: On Neoliberalism and Radical Critique // Signs. 2013. Vol. 38. № 4. P. 967—991; Dufour P., Masson D., Caouette D. (Eds.). Solidarities beyond Borders: Transnationalizing Women’s Movements. Vancouver: University of British Columbia Press, 2010; Stone-Mediatore S. Reading across Borders: Storytelling and Knowledges of Resistance. New York: Palgrave Macmillan, 2003; Kaplan C., Alarcon N., Moallem M. (Eds.). Between Women and Nation: Nationalism, Transnational Feminisms and the State. Durham: Duke University Press, 1999.

[2] См.: Fahlgren S., Giritli-Nygren K., Sjöstedt Landén A. Resisting “Overing”: Teaching and Researching Gender Studies in Sweden // Women’s Studies International Forum. 2015. Vol. 54. P. 119—128; Fahlgren S., Giritli-Nygren K., Johansson A. Utmaningar: feminismens (o)möjlighet under nyliberalismen. Malmö: Universus academic press, 2016.

[3] Mählck P. Academic Women with Migrant Background in the Global Knowledge Economy: Bodies, Hierarchies and Resistance // Women’s Studies International Forum. 2013. Vol. 36. P. 65—74.

[4] См.: Essed P. Women Social Justice Scholars: Risks and Rewards of Committing to Anti-Racism // Ethnic and Racial Studies Review. 2013. Vol. 36. № 9. P. 1393—1410.

[5] См.: Mohanty C. Transnational Feminist Crossings…

[6] Söderberg E., Nyhlén S. Walking Beside — Challenging the Role of Emotions in Normalization. Forum for Gender Studies at Mid Sweden University (Sundsvall) Working Paper Series. 2015. № 6.

[7] Fahlgren S., Giritli-Nygren K., Johansson A. Op. cit.

[8] Mohanty C. Transnational Feminist Crossings…

[9] Ibid. P. 986.

[10] Fahlgren S., Giritli-Nygren K., Johansson A. Op. cit.; Sjöstedt Landén A., Olofsdotter G. «What Should We Do Instead?»: Gender-Equality Projects and Feminist Critique // Martinsson L., Griffin G., Giritli-Nygren K. (Eds.). Challenging the Myth of Gender Equality in Sweden. Bristol: Policy Press, 2016.

[11] Mohanty C. Transnational Feminist Crossings…

[12] Knobblock I., Kuokkanen R. Decolonizing Feminism in the North: A Conversation with Rauna Kuokkanen // Nordic Journal of Feminist and Gender Research. 2015. Vol. 23. № 4. P. 277.

[13] Essed P. Op. cit.

[14] Fahlgren S., Giritli-Nygren K., Johansson A. Op. cit.

[15] Stanley L., Wise S. But the Empress Has No Clothes: Some Awkward Questions about “the Missing Revolution” in Feminist Theory // Feminist Theory. 2000. Vol. 1. № 3. P. 261—288.

[16] Ahmed S. A Phenomenology of Whiteness // Feminist Studies. 2007. Vol. 8. № 2. P. 149—168.

[17] Hemmings C. Why Stories Matter: The Political Grammar of Feminist Theory. Durham: Duke University Press, 2011.

[18] Fahlgren S., Giritli-Nygren K., Johansson A. Op. cit.

[19] Ahmed S. On Being Included. Durham: Duke University Press, 2012. P. 191.

[20] См., например: Barát E. Queer in Hungary: Hate Speech Regulation and the Queering of the Conduct / Speech Binary // Downing L., Gillett R. (Eds.). Queer in Europe: Contemporary Case Studies. London: Ashgate, 2011. P. 85—98.

[21] О том, как это происходит в Швеции, см.: Mulinari D., Sandell K. Exploring the Notion of Experience in Feminist Thought // Acta Sociologica. 1999. Vol. 42. P. 287—297.

[22] См.: Martinsson L., Griffin G., Giritli-Nygren K. (Eds.). Op. cit.; Kaplan C., Alarcon N., Moallem M. (Eds.). Op. cit.

[23] Yuval-Davies N. Gender and Nation. London: SAGE, 1997.

[24] Mohanty C. Transnational Feminist Crossings…

[25] См. также: Harding S. Whose Science? Whose Knowledge? Thinking from Women’s Lives. Ithaca: Cornell University Press, 1991; Mulinari D., Sandell K. Op. cit.; Hill Collins P. Black Sexual Politics: African Americans, Gender, and the New Racism. New York: Routledge, 2004.

[26] См.: Kaplan C., Grewal I. Transnational Practices and Interdisciplinary Feminist Scholarship: Refiguring Women’s and Gender Studies // Weigman R. (Ed.). Women’s Studies on Its Own: A Next Wave Reader in Institutional Change. Durham: Duke University Press, 2002. P. 66—81; Mackie V. The Language of Globalization, Transnationality and Feminism // International Feminist Journal of Politics. 2001. Vol. 3. № 2. P. 180—206.

[27] Lacalu E., Mouffe C. Hegemony and Socialist Strategy. London: Verso, 1985.

[28] Kaplan C., Grewal I. Op. cit.

[29] Mohanty C. Third World Women and the Politics of Feminism. Bloomington: Indiana University Press, 1991. P. 5.

В контексте сопротивления: феминистская повестка для нового поколения

Ольга Здравомыслова

Опубликовано в журнале Неприкосновенный запас, номер 3, 2019

[стр. 35—38 бумажной версии номера]

Гендерное неравенство, распространение насилия на гендерной почве и противостоящее им стремление к безопасности и свободе относятся к числу фундаментальных проблем во всех современных обществах. Есть много свидетельств, что молодые поколения, девушки и юноши XXI века, все более чувствительны к ним — и восприимчивы к феминизму, для которого эти проблемы являются центральными. В свою очередь современные исследования девичества (Girlhood Studies), как и гендерные исследования, исходят из общего понимания, что объединение ученых и активистов из разных частей мира, налаживание постоянного внутрикультурного и межкультурного диалога — это реальная основа противодействия тем силам, которые пытаются представить современный феминистский и гендерный дискурс в качестве способа навязать разным обществам чуждые им ценности и внедрить воззрения, разрушительные для семейной, гендерной и сексуальной культуры.

Исследовательницы, работающие на феминистском поле в Швеции, Южной Африке и России, чьи статьи представлены в этом номере «Неприкосновенного запаса», раскрывают различные аспекты взаимосвязанных явлений: с одной стороны, гендерного неравенства и гендерного насилия, а с другой, — личного и общественного сопротивления им.

Шведские авторы Ангелика Шёштед Ланден и Катарина Гиритли-Нигрен в статье «Как создать сети солидарности в условиях “режимов угнетения”?» раскрывают роль солидарности, использования и усиления значимости феминистских альянсов поверх географических и политических границ. Они исходят из того, что в эпоху доминирования неолиберального дискурса и резкого подъема консервативной, антифеминистской реакции возникли новые барьеры на пути утверждения гендерных исследований как университетской и академической дисциплины и даже появились признаки их маргинализации. Этим тенденциям противостоит идея «феминизма без границ», которую сформулировала Чандра Талпад Моханти. Осознание, что сети солидарности необходимы, отражает понимание реальных проблем, которые возникают в ходе интернационализации феминистских исследований. Они неминуемо вступают в конфликт с «режимами угнетения» или «режимами неравенства», базирующимися на разных основаниях — экономических, гендерных, расовых, национальных. Свои «режимы угнетения» существуют во всех без исключения обществах, в том числе и в тех, которые, как Швеция, считаются эталоном гендерного равенства. Поэтому создание сетей феминистской солидарности основывается на распознавании и критике «режимов угнетения», а формирование феминистских альянсов или политика солидарности, разрабатываемая в постколониальных исследованиях, составляют важнейшую составляющую критики неолиберального капитализма. Шведские исследовательницы подчеркивают, что перед лицом новых вызовов национализма и социального консерватизма исторически ключевое для феминизма понятие «солидарность» раскрывает свое непреходящее значение для современных стратегий сопротивления «режимам угнетения».

Одна из таких стратегий детально описана в статье исследовательницы из Южной Африки Надин де Ланж «“Воительницы”: девушки в борьбе с гендерным неравенством в ЮАР». Она использует в своем исследовании один из ключевых методов Girlhood Studies — совместное визуальное участие. Этот метод предполагает глубокое погружение самих девушек — в данном случае студенток университета, представительниц коренного населения — в процесс осознания ими факта гендерного неравенства и переосмысления себя в качестве «девушек-воительниц», способных противостоять гендерному насилию и бороться за реальное, а не декларативное гендерное равенство. Де Ланж опирается на идею Рейвин Коннелл о том, что движение к равноправному обществу предполагает глубокие институциональные изменения и не менее значимые перемены в повседневном поведении. Исследовательница использует теоретическую модель Отто Шармера, описывающую взаимосвязанность изменений личности и трансформаций в социуме. Де Ланж показывает, что совместное визуальное участие девушек в исследовании собственного травматического опыта позволило им не только достичь понимания себя через столкновение с гендерным неравенством и насилием, но и обрести силу для борьбы с ними в университетской среде и в других сообществах.

В статье «Между подчинением и сопротивлением: российские девушки и юноши о “правильном” теле» Елена Онегина обобщает материалы глубинных интервью с молодыми людьми в возрасте 15—20 лет, живущими в Санкт-Петербурге. Результаты показывают, насколько сложным оказывается выстраивание отношений с нормативными образами тела, агрессивно навязываемыми массовой культурой и традиционными представлениями. В возрасте 15—20 лет формирование позитивного или негативного отношения к своему телу выступает важнейшей стороной становления «Я» как для девушек, так и для юношей. Именно в это время гендерное неравенство в полной мере дает о себе знать, поскольку к мужским и женским телам предъявляются разные требования. Исследовательница показывает, что требования к женской телесности оказываются особенно жесткими и противоречивыми. Однако это не значит, что юноши, в отличие от девушек, имеют право на «такое тело, какое хочется». Хотя нормативные образы мужских и женских тел, заданные культурой, различаются в зависимости от исторического времени и конкретного общества, они в любую эпоху устанавливают одну из самых жестких гендерных границ между мужественностью и женственностью, «отбраковывая» и стигматизируя обладателя/обладательницу «ненормального» тела.

В беседе с Анной Ривиной речь идет о том, как современное российское общество и власть реагируют на проблему гендерного насилия; о феминизме и неудачах так пока и не принятого закона против домашнего насилия; о «консервативном повороте» и непрекращающихся попытках запретить в России аборты; о стратегиях активисток кризисных центров на примере Центра «Насилию.нет», учредительницей которого является Ривина. Ситуация, которую она описывает, крайне противоречива. С одной стороны, живя в открытом мире и получив, благодаря Интернету, неограниченный доступ к информации, нынешние российские девушки и юноши имеют возможность достаточно глубоко вникать в глобальную повестку, в том числе в те ее аспекты, которые связаны с гендерным равенством. С другой стороны, женская повестка, которую продвигают отечественные феминистки и кризисные центры, с большими трудностями достигает российских регионов, где ее, как правило, некому развивать. И хотя в России есть ресурс женской солидарности, ее защитницам еще долго, как говорит Ривина, придется жить «в контексте сопротивления». Впрочем, в этом скорее состоит сходство России с другими регионами мира, со странами «глобального Севера» и «глобального Юга»: повсюду выстраивание женской и феминистской солидарности остается первоочередной задачей — и везде ее реализация наталкивается на сопротивление. Тем не менее этим сложным, но небезнадежным делом нужно заниматься — именно такую мысль и пытаются обосновать авторы этого тематического блока.

Посол США в Кабуле прокомментировал перестановки в афганском правительстве

Посол США в Афганистане Джон Басс прокомментировал недавние кадровые перестановки в афганском правительстве.

Американский дипломат подчеркнул, что США уважают решение Верховного суда о продлении срока полномочий Правительства национального единства, однако задался вопросом, насколько справедливы кадровые перестановки после завершения конституционного срока .

«Я думаю, что было бы разумно спросить, почему министры меняются, почему так много других высокопоставленных чиновников в правительстве меняются через несколько дней после окончания конституционного срока полномочий правительства», — отметил Басс в интервью телеканалу «Толо».

Посол добавил, что афганским властям следует проявлять сдержанность в этот «чрезвычайный период».

Напомним, что срок полномочий президента и правительства истекал 22 мая, однако в прошлом месяце Верховный суд Афганистана продлил его вплоть до президентских выборов, назначенных на 28 сентября этого года.

Как уже сообщал «Афганистан.Ру», на прошлой неделе Мохаммад Ашраф Гани принял решение о смене действующих министров связи и информационных технологий, энергетики и водоснабжения и высшего образования. Кроме того, недавно глава государства распорядился о назначении новых послов в Германии, Италии, Швеции, Норвегии и Чехии, а также в Канаде и Малайзии.

Кадровые перестановки в правительстве успели послужить поводом для резкой критики в адрес Гани. Напомним, что Совет кандидатов в президенты обвинил нынешнего главу государства в нарушении закона, в очередной раз заявив, что срок полномочий нынешнего правительства и президента завершился ещё 22 мая в соответствии с конституцией страны.

Датчанин хочет стать мэром и модернизировать немецкий город

Местные выборы в Ростоке, проведенные 26 мая 2019 года наряду с муниципальными выборами в штате Мекленбург-Передняя Померания, показывают, что датчанин Ритцау Мадсен имеет большие шансы стать мэром города.

Поскольку ни один из кандидатов не получил более половины голосов, 16 июня 2019 года будет проведен второй тур голосования для определения победившего кандидата. Мадсен, который работает в сфере экологии и модернизации города, сказал, что он в восторге от результата первого голосования и надеется на свои шансы быть избранным, сообщает The Local.

Датчанин, балатирующийся как независимый кандидат, получил 34,6% голосов в первом туре, а его ближайший соперник Штеффен Бокхан из Die Linke (Левая партия) - 18,9%. Если Ритцау Мадсен победит, то станет первым человеком с севера границы, который будет избран мэром Ростока.

Датчанин сказал, что планирует продолжить кампанию до второго голосования, выйдя на встречу с избирателями. Он собирается поехать на велосипеде и поговорить с как можно большим количеством людей, послушать вопросы, которые важны для них. Кандидат подчеркнул, что для него важнее быть среди общественности, чем на политических дебатах.

Его политическая платформа основана на модернизации Ростока, портового города на побережье Балтийского моря, который, по словам Мадсена, «застрял в прошлом». Он хочет сделать город более привлекательным для компаний в других странах вокруг Балтийского моря, включая Данию и Швецию. Этого удастся достичь за счёт обновления гавани, улучшения системы общественного транспорта и велосипедных дорожек, а также ряда природоохранных инициатив.

Кстати, недавно канцлер Германии заявила, что экономическая и социальная жизнеспособность страны зависит от успешного решения проблем интеграции иммигрантов.

Автор: Виктория Закирова

Патриот России, англоман

27 мая разведчику и писателю Михаилу Любимову исполнилось 85 лет

Саркисов Григорий

Если публика не знает актёра – это плохой актёр. Если публика не знает действующего разведчика – это хороший разведчик. Наш сегодняшний собеседник – хороший разведчик, отдавший работе за рубежом многие годы жизни. И узнали мы о нём не сразу даже после ухода из Службы внешней разведки. Узнали, когда полковник внешней разведки в отставке, кандидат исторических наук Михаил Любимов начал писать статьи в газете «Совершенно секретно» и публиковать свои иронические шпионские романы.

– Михаил Петрович, ваша карьера началась шестьдесят один год назад, когда вы стали секретарём консульского отдела советского посольства в Хельсинки. Потом была работа в Великобритании и Дании, в центральном аппарате на Лубянке и в Ясеневе. А как вообще становятся разведчиками?

– Каждый приходит к этому своим путём. Я родился в Днепропетровске, и в какой-то вышедшей на Украине книге меня назвали – ха-ха! – «выдающимся украинским разведчиком»… Мама Людмила Вениаминовна со мной и родителями прошла через все ужасы бомбёжек и эвакуации из Киева в 1941 году, и в 1946 году скоропостижно скончалась. Ей было всего 38 лет. Окончил школу в Куйбышеве, нынешней Самаре, с золотой медалью и поступил в Московский институт международных отношений. Кстати, в те времена это был вполне демократичный вуз, там учились отнюдь не детки крупных бонз, большинство составляли ребята из провинции. Специализация у меня была англо-скандинавская, вторым языком был шведский, потом и датский выучил, они похожи. Хотел работать в системе МИДа, но «англичан» и тогда было в избытке. Ещё в студенческие годы, во время Московского фестиваля молодёжи и студентов в 1957 году, работал в группе переводчиков, со шведским языком. Рвался помогать «бороться с империалистами», сам предложил свои услуги заместителю руководителя этой группы – нетрудно было догадаться, что это был «человек из органов».

По тогдашним правилам с детьми своих сотрудников КГБ работать не рекомендовалось, а мой отец, Пётр Фёдорович, был сотрудником ЧК-ОГПУ с 1918 года, сидел в 1937 году, прошёл всю войну, в 1944–1949 годах, в разгар борьбы с бандеровцами, возглавлял во Львове СМЕРШ Прикарпатского военного округа. В Хельсинки я попал, можно сказать, случайно. Внезапно образовалась вакансия: забеременела секретарь консульского отдела…

– От финна? Или, не к ночи будь сказано, от американца?!

– Нет, слава богу, от нашего, но всё равно это было ЧП, и барышню отправили в Союз. А меня, с моим английским и шведским, – в Хельсинки.

– Вы ведь тогда не были женаты? А неженатых, насколько я помню, на работу за границу, да ещё в капиталистическую страну, не выпускали…

– Вдобавок ко всему, я был ещё и беспартийным, да и в институте среди комсомольских вожаков не значился. Не знаю, как сейчас, но тогда жизнь молодого дипломата была унылой, с иностранцами встречались в основном советники, а я целыми днями штамповал визы. Подружился с заведующим консульским отделом Григорием Голубом, он работал в разведке КГБ, пытался меня безуспешно использовать, однако в результате мне просто сделали предложение перейти в кадры разведки КГБ. В Москве окончил одногодичные курсы, женился и был нацелен на Англию.

– Ваша первая жена была дворянкой, чей род был тесно связан не только с Трубецкими и Долгорукими, но ещё и, говорят, с Романовыми. Начальников на Лубянке не смущало, что потомственный чекист женился на потомственной дворянке?

– Не знаю, что их там смущало или не смущало, но, во-первых, тогда дворянское происхождение никто не афишировал, а во-вторых, уже наступили более мягкие, «оттепельные» времена. В конце концов Ленин тоже был дворянином. А вот когда наш кадровик узнал, что моя жена ещё и актриса, он сильно смутился. Ну, было такое отношение к актрисам в КГБ, там тоже, извините, дураков хватало, хотя кто-то до сих пор думает, что в спецслужбах работали сплошь гении-штирлицы. Вот вы спросили о моей первой жене, а ведь её мама, моя тёща Елена Ивановна, была куда более «проблемной» дамой. Она служила в Театре Красной Армии, во время войны ездила с фронтовыми агитбригадами на передовую, попала в плен к немцам, и её отправили в Германию, где она работала в немецкой семье. Потом Елена Ивановна влюбилась во француза, бежала с ним в Нант, но всё кончилось тем, что вернулась в СССР, к маме и дочке. Органы её профильтровали, из театра – он считался «режимным объектом» – уволили и отправили в Вильнюс, где в Русском драматическом театре она «доигралась» до звания заслуженной артистки Литовской ССР.

– И с такой «проблемной» женой, и с ещё более «проблемной» тёщей вас взяли на работу в КГБ, да ещё в Службу внешней разведки?! Вы не боялись, что «подозрительные» анкеты жены и тёщи поставят крест на вашей карьере разведчика?

– Нет, не боялся. Я любил советскую власть и был счастливым дитём двадцатого съезда партии. Все три брака у меня были по любви. Как влюблялся – так и женился, так уж глупо я устроен. А когда любишь, об отделе кадров как-то не думаешь…

– Итак, вы перешли на работу в разведку КГБ. А если бы не было того разговора во время фестиваля, кем бы стал Михаил Любимов?

– Писателем. С молодости кропал прозу и лирические стихи, обожал Хемингуэя, особенно его ранние рассказы, даже написал стихотворение «На смерть Хемингуэя» и ещё много чего. Эти мои литературные опыты и сегодня хранятся в домашнем архиве. Естественно, ничего опубликовать не мог, но как-то показал свои творения критику Берте Брайниной, и она посоветовала поступить в Литературный институт. Но в писатели не пошёл – цензура пугала. Вот, думаю, начнут вычёркивать, то, сё… Я же не знал, что через много лет у нас будет куда более жёсткая цензура, только уже не идеологическая, а «денежная».

– А работа в разведке казалась романтичной?

– Тогда о нашей разведке почти ничего не знали, это сейчас о ней судачат и бабки, и блогеры. Даже мой отец ничего не мог сказать о первом главном управлении КГБ – так называлась разведка, – только говорил, что разведчики одеты в заграничные шмотки. Он не одобрял мою новую профессию, мечтал, чтобы я стал архитектором.

– Когда попали из Союза в Хельсинки – с вами не случилось «потребительского шока» при виде финских магазинов?

– Нет, я ведь тоже не из лесной землянки туда попал. Когда отец возглавлял СМЕРШ на Западной Украине, мы жили во Львове в огромном особняке с яблоневым садом и охраной. Другое дело, что сразу увидел контраст между сотрудниками МИДа и разведки КГБ. Если первые составляли информацию в основном по газетам, работали с девяти до шести, топали в офис пешочком, и лишь важные посольские чины ездили на старенькой «Победе», то сотрудники разведки постоянно встречались с иностранцами, мотались целый день на заграничных машинах и держались очень свободно. В этом смысле работа в разведке – смейтесь! – была для меня реализацией желанной свободы: я мог читать и смотреть абсолютно всё, встречаться с кем угодно, разумеется, информируя начальство. Постепенно избавлялся от некоторых советских бзиков. Помню, пришёл как-то в книжный магазин, хотел купить запрещённого у нас тогда «Доктора Живаго» Пастернака на русском языке. Но подумал, а вдруг наши узнают?..

Это сегодня ясно, что «монструозность» КГБ была мифом, Комитет вовсе не был таким «всемогущим», как его иногда изображают. Меня нередко спрашивают: вы что, не видели, что страна разваливается? Да всё мы видели. Само собой, Брежнева старым козлом вслух не называли, но понимали, что старцы из Политбюро до добра не доведут. Но КГБ – организация военная, мы подчиняемся приказам, а если каждый офицер начнёт рассуждать, как обычный гражданин, – не будет ни армии, ни спецслужб. Но тогда и государства не будет. Кстати, большинство руководителей КГБ и разведки были выходцами из ЦК КПСС, те же Андропов и Крючков.

– И чему вас научили на разведывательных курсах?

– Показали на практике, как ведётся наружное наблюдение, читали общие лекции об агентурной работе, мы учились стрелять, водить машину, уже позже ввели прыжки с парашютом. Хохочу, когда слышу, что разведчиков обучают хорошим манерам, правилам обхождения с людьми, даже умению разбираться в винах. Чепуха! В основном в этой разведывательной школе упирали на языки – и правильно делали! По институту я неплохо знал США и Англию, даже читал Шекспира в оригинале с глоссарием. Меня нацелили на Англию, я изучал по карте Лондон, английские справочники, составлял маршруты ухода от английской «наружки». Осенью 1961 года мы с женой Катей, нагрузившись кастрюлями и прочей утварью – зарплаты небольшие, а мы ожидали ребёнка – выехали в Лондон. Я к тому времени уже стал старшим лейтенантом, а в посольстве имел ранг третьего секретаря. Жили в полуподвальной комнатушке с окнами на мусорные ящики, естественно, с соседями – тогда посольство не оплачивало квартиры, экономили на всём.

– Британские журналисты так писали о вашем лондонском периоде: «Любимов имитировал симпатизирующего Западу дипломата, был завсегдатаем лондонских салонов и светских раутов, где часто появлялся с красавицей-женой актрисой, поддерживал близкие отношения с влиятельными политиками и крупными культурными и общественными деятелями». Тогда вы и получили среди лондонских друзей прозвище Смайли Майк…

– Слух о моём прозвище пустил мой знакомый, большой выдумщик Джон Ле Карре, он тогда работал в британской контрразведке. Иногда моё прозвище переводят как Улыбчивый Майк, но речь идёт именно о Смайли, по аналогии с именем одного из персонажей книги Ле Карре, это что-то вроде Шерлока Холмса. Для меня это был комплимент.

– Тогда вот вам ещё один британский комплимент. После того как в 1965 году вы были объявлены персоной нон грата и высланы из Англии, «Daily Express» написала: «Он был необычайно обаятелен, носил полосатый костюм, пошитый на Сэвил-роу, а иногда итонский галстук. На самом деле этот дружески настроенный русский был одним из самых талантливых и целеустремлённых молодых сотрудников КГБ и в дальнейшем возглавил весь антибританский шпионаж на Лубянке». Приятно?

– Приятно, хотя много преувеличений. Но и гадостей обо мне было написано немало. Я к таким комплиментам, как и к гадостям, отношусь спокойно. Что касается Лондона – пусть я там «засветился», – но в Англии прошла лучшая часть моей жизни. Британия прекрасна, и, как определили вздумавшие вербовать меня ребята из английских спецслужб, я представляю собой типичного англомана. То есть люблю Шекспира, виски «Гленливет», Винни-Пуха, регату в Хенли, скачки в Аскоте, Ковент- Гарден, твидовые пиджаки, фланелевые брюки, трубочный табак «Клан», джем из апельсиновых корочек, клуб «Атенеум» на Пэл-Мэл и улыбку Чеширского кота. Правда, я на дух не переношу английское лицемерие, политику консерваторов, и даже Черчилль не пользуется моими симпатиями. Я был искренним коммунистом и врагом частной собственности. Как-то это сочеталось с любовью к улыбке Чеширского кота…

– В чём конкретно заключается работа разведчика, действующего «под крышей» посольства?

– Главное – сбор информации. Это в кино разведчик скачет по крышам, как Тарзан, стреляет из авторучки, как Джеймс Бонд, и дерётся, как Джеки Чан. Знаменитый Ким Филби и вовсе ни разу не держал оружия в руке. Разведчик не крадётся с «магнумом» по ночным улицам – он собирает информацию от агентов, кстати, немногочисленных, общается с нужными людьми на приёмах, в парламенте, на встречах в ресторанах. Потом собранную информацию отправляют в Центр, там её обрабатывают аналитики, что-то включают в доклады «наверх», а что-то выбрасывают в корзину. Конечно, мечта любого разведчика – завербовать «птицу» покрупнее. Но можно по пальцам пересчитать тех, кому это удалось, и, поверьте, неудач здесь намного больше, чем побед. Вообще, вербовка – это вопрос удачи. В этом смысле повезло нашему видному разведчику генералу Соломатину – к нему в резидентуру в США пришёл шифровальщик Уокер и сам предложил свои услуги. Так завербовали и начальника русского отдела ЦРУ Эймса. Но такое случается очень редко.

– Эймс был «идейным» перебежчиком?

– Я не видел ни одного «идейного» перебежчика. Причиной тут может быть всё что угодно – желание заработать, обида на начальство или ещё что-то, но только не «идея». В Лондоне мне доводилось встречаться с выдающимися политиками, журналистами, чиновниками и общественными деятелями, я поддерживал контакты с лидерами лейбористской партии Кроссманом и Хили, со многими членами консервативной партии и сотрудниками Форин-офиса, хорошо знал писателей Сноу, Силлитоу, Брейна. Это были вовсе не тайные встречи, и мои британские собеседники, как и лидер молодых тори, потом министр Ник Скотт, считали, что Смайли Майк – обычный советский дипломат. Хотя, наверное, подозревали, что не совсем обычный…

– Вы завербовали кого-нибудь из этих интересных людей?

– Скажем так, иногда удавалось получить нужную информацию. Что касается вербовки, то люди даже не всегда осознают, что их уже завербовали. В Москву как-то приехал один из западных профсоюзных лидеров левых взглядов. Разговорились на приёме, я увидел, что наши взгляды совпадают, и предложил ему некоторые тезисы нашей пропаганды, в частности, о безъядерной зоне. Он дико обрадовался и вскричал: «Вот это дельный подход! Вы, наверное, из КГБ, а то ваши профсоюзники только болтают, а реально не сотрудничают!» Я предложил начальству работать с ним как с агентом, но мне сказали: «Зачем? Он и так на нас работает!»

– Не эффективнее ли было бы использовать для «продвижения взглядов» СМИ?

– Мы это всегда пытались делать. Иногда удавалось продвигать дезинформацию, или, как сейчас выражаются, фейки. Они, в отличие от нынешних времён, составлялись весьма тщательно, например, мы получали натовские секретные документы, вкрапляли туда кое-что нам выгодное и через разные каналы вбрасывали в СМИ. В перестройку Примакову даже пришлось извиняться за то, что мы сварганили фейк о заброске в СССР выращенного в ЦРУ колорадского жука. Американцы тоже «фейковали» (конечно, не так активно, как сейчас), к примеру, обвиняли нас в покушении на папу римского.

Спецслужбы знали толк в информационных войнах всегда. Другое дело, что раньше этим занимались высококлассные профессионалы, а сегодня фейки вбрасывают все кому не лень. Такая, с позволения сказать, «информационная война» вызывает у меня только раздражение. Измельчание СМИ, как и литературы, – уже мировая тенденция. Демократия в её американском понимании и зашкаливающая за все разумные пределы толерантность и доступность информации позволяют политикам играть на самых низменных чувствах.

Журналист должен уметь писать, он должен отвечать за каждое своё слово, тщательно проверять информацию и источники этой информации. А сегодня и у нас, и на Западе мало того что врут, так ведь ещё стало модно писать с ошибками, причём элементарная неграмотность выдаётся за признак особой «продвинутости». Такая американизированная демократия есть, к сожалению, и у нас в России.

– Не любите американцев?

– Да нет, к американцам, как к народу, я враждебности никогда не испытывал. Обожаю раннюю американскую литературу и джаз, да и американцы очень разные. Но не люблю их крикливую демократию, стремление к мировому господству, их ограниченность, тягу к узкой специализации во всём.

В начале 90-х годов я читал лекции в Гарварде, Джорджтаунском и Колумбийском университетах, и меня поразило, что наши бывшие соотечественники, эмигрировавшие в семидесятые годы, продолжали долбить какие-то замшелые мысли из далёкого прошлого. Словно и не было перестройки…

– Для вас развал СССР был трагедией?

– К сожалению, такой развал был итогом непродуманных действий Горбачёва и Ельцина. Перестройку начинали идеалисты, пытавшиеся создать социализм с человеческим лицом, но их быстро сменили мародёры-приватизаторы.

– Возможно, происходящее сегодня на Украине – ещё один отголосок развала Советского Союза. Вы родились в Днепропетровске, а значит, и Украина для вас – не чужая страна. Почему там случился Майдан? Это была спецоперация ЦРУ?

–Я приблизительно знаю американскую манеру вести дела. Они редко разрабатывают планы переворотов, но они всегда системно вгрызаются в события. Экс-директор ЦРУ Гейтс в мемуарах признавался, что и горбачёвскую перестройку в Вашингтоне поначалу восприняли как некий хитрый ход коварных коммунистов. И только в девяностые, уже при Ельцине, американцы подключились и стали заниматься перестройкой и Россией, двигать нужные им политические силы. Их основной инструмент – создание хаоса под видом насаждения демократии и свободы. На Украине решающую роль сыграли националистические настроения на западе страны и пагубная политика администрации Януковича. Американцам оставалось лишь слегка подталкивать процесс, что они и делали.

– Это можно считать реваншем бандеровцев?

– Да, частичный реванш случился, но бандеровцы никогда не были самостоятельной силой, их всегда содержали западные разведки. Мы же, напротив, пустили всё на самотёк, хотя в СССР с украинскими националистами не церемонились, даже в наших главных заграничных резидентурах работали специалисты по борьбе с националистическими центрами. В своё время, например, Ким Филби, служивший начальником русского отдела МИ-6, регулярно передавал нам информацию о забрасываемых на Украину и в Прибалтику агентах-парашютистах, которые должны были помогать «лесным братьям». Мы этих агентов брали тёпленькими, кого-то отправляли в лагеря, кого-то расстреливали, кого-то перевербовывали, и они работали уже на нас. Однако после развала СССР мы упустили Украину, посол-бизнесмен Черномырдин и тем более посол Зурабов оказались не на своём месте. И великое счастье, что украинцы свергли Януковича…

– Великое счастье?

– Конечно! У нас появился законный предлог применить силу и вернуть Крым, нашу главную военно-морскую базу на юге. Потеря Крыма означает и возможную потерю Кавказа, и угрозу целостности всей России. Посмотрите, как англичане держатся за Гибралтар, не возвращают его даже своему союзнику по НАТО Испании. А Ельцин запросто отдал Крым.

– Как, по-вашему, будут развиваться события на Украине в обозримом будущем?

– Думаю, Украина постепенно распадётся на несколько частей.

– А что нам-то делать?

– Учитывая нашу склонность к бардаку и наше гениальное умение проваливать даже самые верные проекты, лучше ничего не делать. Всё произойдёт само собой.

– Но Запад уже устроил нам санкционную войну…

– И что, мы развалились без их хамона? Скоро Россия станет родиной камамбера. Они всё время пытаются нас чему-то учить. Нас обвиняют во всех смертных грехах, включая «жестокую цензуру»…

– Зато нам рассказывают, что в США нет цензуры…

– Врут. В США есть цензура, только очень своеобразная. После того как в 1990 году в «Огоньке» вышел мой роман «Жизнь и приключения Алекса Уилки, шпиона» («И ад следовал за ним»), американцы предложили мне заключить договор и вручили аванс аж в 50 тысяч долларов. Несколько лет мы с женой шикарно путешествовали на эти денежки, благослови Бог издательство, однако американцы эту книгу так и не издали. Почему? Да потому что мой герой – патриот и не любит США, а по мысли издателя, должен быть предателем или идиотом, а лучше и тем и другим одновременно. Во всей этой истории торчали уши ЦРУ – американцам явно хотелось получить «правильный» роман отставного русского разведчика, а получили они только убытки.

– Это не было попыткой вербовки?

– Кто их знает! В спецслужбах всегда идиотов в избытке.

– А что вы, как разведчик, посчитали бы удачной вербовкой?

Я мечтал завербовать жар-птицу – шифровальщика США или НАТО, в Лондоне заводил «случайные» связи на лекциях, на конференциях, в пабах, на улице, даже в дансинг бегал в надежде подцепить на танцах жар-птицу. Но попадались, увы, прачки. Однажды на приёме «законтачил» главу Департамента связи Форин-офиса Айвора Винсента, ведавшего всей британской шифровальной службой. Мы понимали, что этот жук связан с контрразведкой, но чем чёрт не шутит… А вдруг он жарко прошепчет: «Майк, тебе не нужны шифры?»

В истории такое бывало. Однако однажды, когда мы с Айвором пили виски в кенсингтонском пабе, он отошёл «вымыть руки», а ко мне подсели два бродяжного вида мужика, один был небрит, от другого несло жареной рыбой. Это были ребятишки из английской контрразведки, и они начали меня вербовать. Я действовал, как учили: возмутился, послал небритых ребятишек из МИ-6 подальше, назвал их провокаторами и покинул паб. Вскоре наше посольство направило в Форин-офис ноту о провокации в отношении советского дипломата, в ответ британцы объявили меня персоной нон грата, и мне пришлось покинуть Туманный Альбион. Но – не жалею, не зову, не плачу: в Москве меня повысили и вскоре отправили в Данию.

– После «дела Скрипалей» опять начались разговоры о «мести КГБ» предателям. Скажите, есть у нас подразделение, занимающееся устранением перебежчиков?

– Сколько работал в КГБ – столько и слышал такие разговоры. Установка на ликвидацию предателей существовала только до 1959 года, последней операцией такого рода стало устранение Степана Бандеры в Мюнхене. Это была чётко проведённая спецоперация, и Бандеру ликвидировали совершенно справедливо, это был редкий негодяй, нацистский прислужник. В 1961 году, после перехода на Запад убийцы Бандеры и мирового скандала, Политбюро приняло решение о политическом вреде убийств за рубежом, и отдел, занимавшийся подобными спецоперациями, был расформирован. Кстати, почему такого шума не было, когда МОССАД выкрал военного преступника Эйхмана, которого израильтяне потом повесили? Обычный двойной стандарт. С тех пор мы никого не убивали. Исключение: предоставление ядовитого зонтика болгарам для убийства диссидента Маркова в Лондоне и ликвидация Амина во время вступления в Афганистан – до сих пор неясно, зачем. Так что, все эти рассказы о «мести КГБ» – не более чем мифы.

– Но уже можно слышать и разговоры об отравлении Войновича и Солженицына…

– Это только разговоры. Уверен: осторожный Андропов никогда бы такое не санкционировал. Но не забывайте о законе бардака.

– «Дело Скрипалей» – провокация британских спецслужб?

– В значительной степени – да! Но нет дыма без огня. А тут «дым» – был. Как была и парочка любителей готических соборов, я имею в виду знаменитых Петрова и Баширова. Увы, закон бардака – и впрямь один из главных законов политики и разведки, но чтобы уровень упал настолько…

Похоже, это обыкновенные спецназовцы, из тех, что за границей не бывают, языка не знают и тонкостям конспирации не обучены. Такие люди хороши на войне. Путин вытащил этих ребят за ушко на телевидение и на этом поставил точку. Зачем ему конфликт?

– То есть история со Скрипалями не санкционировалась «сверху»?

– Я бы сильно удивился, если бы это было так.

– Вы хорошо знали Юрия Андропова. Он не любил «резких движений»?

– Даже совсем наоборот, как говорил Сталин. Возможно, обжёгся в Венгрии, во время восстания в 1956-м. Вот говорят, что, став генсеком, он задумывал какие-то мощные реформы, но я в этом сильно сомневаюсь. Да, Юрий Владимирович был умён и образован, особенно в сравнении с другими старцами из Политбюро, не блиставшими интеллектом. Помню, в Дании я подарил Черненко игрушку – тролля. Он посмотрел непонимающе и спрашивает: что это? Это, отвечаю, тролль, игрушка такая датская, можете подарить внукам. А он головой помотал, пробурчал недовольно: «Тролль!» И я понял, что он просто никогда и слова такого не слышал… Конечно, в партии были не только такие персонажи. В окружении Андропова, например, были такие умницы, как Арбатов и Бовин, я очень уважал Загладина, Черняева, Шапошникова, очень продвинутых заместителей главы международного отдела Пономарёва. Но ведь не эти люди управляли страной.

Сейчас принято ругать Брежнева, но он умел принимать сильные решения, особенно вначале, когда сменил Хрущёва на посту руководителя страны. Беда в том, что он тащил за собой наверх толпу бездарей и интриганов, но это уже другой вопрос. Не могу не вспомнить и бывшего первого секретаря МГК КПСС Егорычева, это был выдающийся человек, один из немногих в партийной верхушке, кто имел своё мнение и не боялся его отстаивать. И я понимал, что приход Горбачёва и перестройка были затеяны не для приватизации всего союзного добра и не для передачи власти олигархам, а для того, чтобы сделать идею коммунизма более привлекательной, чтобы жизнь в стране стала свободнее.

– Но вы же сами подлили бензина в костёр таких разговоров, опубликовав в 1995 году в газете «Совершенно секретно» статью «Операция «Голгофа», где рассказали о якобы существовавшем плане перестройки, состоявшем в том, чтобы ввергнуть страну в хаос «дикого капитализма», а затем, используя негодование масс, вернуться к истокам социализма. Многие тогда приняли эту мистификацию за чистую монету, дело дошло до депутатских запросов в адрес спецслужб, а покойная ныне Галина Старовойтова даже опубликовала гневное письмо-опровержение…

– Дуракам закон не писан, но было весело, и «Голгофа» оказалась самой известной моей работой. Всё началось с того, что главный редактор газеты «Совершенно секретно» Артём Боровик как-то подошёл ко мне с идеей написать о перестройке что-то этакое, в духе «теории заговора». И я придумал «план Андропова». Тем более что тогда я как раз писал роман «Декамерон шпионов», в основе которого была похожая история. С самого начала это была мистификация, своего рода журналистский «прикол», «капустник», и мы даже не предполагали, что эту ерунду кто-то воспримет всерьёз.

– Михаил Петрович, в начале нашего разговора вы сказали, что не встречали «идейных» перебежчиков…

– И сейчас так скажу. На первом месте всегда стоят материальные мотивы, проще говоря, – деньги. Я видел по-настоящему идейных людей, работал с ними, они искренне верили в своё дело – например, интербригадовцы, воевавшие с фашистами в Испании. Такие никогда не предадут свою страну и своих товарищей. В Москве мне довелось два года работать с Кимом Филби, он был из тех, кто сознательно шёл на сотрудничество со Сталиным, чтобы победить фашизм. Такими были и идейные коминтерновцы, и члены «кембриджской пятёрки», и люди из антифашистской «Красной капеллы». Не хочется вспоминать, но Сталин практически разгромил нашу внешнюю разведку…

– Почему?!

– Думаю, Сталин считал самым главным разведчиком самого себя. И этому есть объяснение. Большевики были великими конспираторами (представьте Ленина в парике под чужой фамилией), они умели ловко маскироваться, уходить от слежки, при случае и сами могли завербовать кого угодно, у них был огромный опыт побегов из царских тюрем и ссылок, не говоря уже об опыте «экспроприации» денег из банков. Старые революционеры, конечно же, верили в победу коммунизма на Земле, об этом писал Ленин, а разведчики были революционерами и попали под раздачу во время «зачистки» троцкистов-бухаринцев. Так разведка и была раздавлена сталинским катком.

– А ведь разведчики, рискуя жизнью, работали на СССР…

– Конечно! И самая их грандиозная победа – наш атомный шпионаж, благодаря которому был обеспечен ядерный паритет, до сих пор удерживающий горячие головы от развязывания ядерной войны. Зорге, Филби и вся «пятёрка», Малли, Быстролетов, Фукс, «Красная капелла», резидентура Шандора Радо – список велик. Неплохо назло американцам назвать улицу, на которой стоит посольство США в Москве, именем супругов Розенбергов, казнённых в Штатах за атомный шпионаж в пользу СССР. То, что сделала советская разведка в те годы, действительно спасло мир от катастрофы.

– Увы, рядом с героями есть и предатели. Как они просачиваются в разведку? Ведь каждый человек в спецслужбах подвергается многократной проверке, изучается вдоль и поперёк. Вот и вам пришлось работать с одним из самых известных советских перебежчиков, Олегом Гордиевским…

– Он был моим заместителем в Дании в 1976 году и «по совместительству» агентом английской разведки. По анкете всё блестяще: папа служил в НКВД, брат – в нелегальной разведке, жена Лена – капитан КГБ. Потом он с ней развёлся, но и вторая его жена Лейла, тоже обросла родственниками из органов. Успехов особых не имел, амбиций много. Пил Гордиевский до безобразия мало, и к тому же не ругался матом, что сразу бросалось в глаза во время весёлых посольских застолий… Нет, Олег Антонович не был мизантропом и букой, он умел расположить к себе собеседника. Это был один из немногих знакомых мне гебистов – почитателей Баха, к тому же знавший толк в живописи и собиравший картины, его обожали посольские дамы, которым он читал лекции о нравах загнивающего Запада. По-английски не говорил, его «коньком» был датский. Поначалу умники из МИ-6 подозревали его в гомосексуализме и даже попытались подсунуть смазливого педика для вербовки Олега Антоновича…

– И почему этот во всех отношениях идеальный человек вдруг стал предателем?

– Могу предположить, он лелеял тайное желание стать главным антисоветским перебежчиком. И в этом преуспел: его принимали как дорогого гостя Рейган и Тэтчер, он стал желанным экспертом по СССР на страницах западных СМИ, получил высший британский орден святых Михаила и Георгия.

– А на чём он попался?

– А он и не попадался, в 1985 году его выдал начальник русского отдела ЦРУ Олдрич Эймс, сдавший нашим резидентам в США нескольких американских агентов, в том числе генерала ГРУ Полякова и нескольких полковников КГБ, которых почти сразу расстреляли. А поскольку ЦРУ плотно контактировало с МИ-6, можно предположить, что Эймс что-то сообщил и о Гордиевском. Того срочно вызвали в Москву под предлогом утверждения резидентом. А потом англичане тайно вывезли его в Хельсинки в багажнике посольской машины. Об этом я много писал, давайте лучше поговорим о литературе, мне это сейчас ближе.

– Давайте о литературе. Вас нередко называют родоначальником отечественного жанра иронического шпионского романа. Почему бывшие разведчики нередко берутся за перо и становятся весьма успешными писателями?

– Ну, насчёт «родоначальника жанра» вы преувеличиваете. Пишу я, конечно, не без иронии, но разведка вообще дело такое… ироническое. Например, ночью в лесу залезаю в тайник, а оттуда выскакивает заяц. Чуть, извините, в штаны не наложил… Почему бывшие разведчики становятся писателями? Хороший разведчик – человековед, инженер человеческих душ, если по старинке. В разведке происходят интереснейшие истории, глубокие психологические и политические драмы. Разве это не хлеб для писателя?

– Какую из ваших книг вы считаете самой удачной?

– Наверное, это самая первая моя книга, роман «Жизнь и приключения Алекса Уилки, шпиона» («И ад следовал за ним»), опубликованный в 1990 году в «Огоньке». Это одно из первых произведений в советской печати, рассказывающее о жизни наших нелегалов за рубежом. По ней Владимир Бортко сделал фильм «Душа шпиона». Может я вообще автор одной книги… Хотя, конечно, все мои книги дороги мне: и мемуарный роман «Записки непутёвого резидента, или Блуждающий огонёк», и сборник очерков «Шпионы, которых я люблю и ненавижу», и вышедший в 1998 году сатирический роман «Декамерон шпионов». Отдельно здесь стоит книга «Гуляния с Чеширским котом», это своего рода исследование души и нравов англичан, я сравниваю там британцев и русских. Последняя работа – «Вариант шедевра», это мемуары.

– Некоторые «знающие люди» утверждают, что в книге «И ад следовал за ним» подавляющее большинство эпизодов автобиографичны, а главный антигерой – «крыса» внутри русской разведки – списан с перебежчика Гордиевского. Это так?

– У меня все книги автобиографичны, я не скрываю даже людей, с которыми работал, правда, кое-что пришлось зашифровать или изменить. Иногда у меня дурацкий переизбыток юмора, за это меня деликатно стегал Лев Аннинский. Но я не умею писать иначе, мне неинтересно.

Сейчас думаю не о романах, а о душе. Вспоминаю встречу с епископом Родзянко, я пытался выяснить у него отношение церкви к разведке. Очень, знаете ли, боялся, что попаду в ад. Он успокоил: мол, православная церковь ценит разведку, и в Библии тоже описано, как соратник Моисея, Иисус Навин с помощью лазутчиков берёт Иерихон. Епископ посулил мне рай, если покаюсь, и заверил, что это относится ко всем, даже к убийцам. Так что я спокоен.

– Говорят, у вас очень хорошие связи во власти, и вы даже общаетесь с одним бывшим подполковником КГБ…

– И капрал стал императором Наполеоном. Нет, к сожалению, с Владимиром Владимировичем никогда не встречался, и от власти я очень далёк, как и власть от меня. Но я «совок» и «крымнашист».

– Вы и в 85 лет – в неплохой физической форме. Занимаетесь спортом?

– Нет, опыт показывает, что слишком много занимающиеся спортом раньше глупеют и больше болеют. Я и гулять-то не большой любитель, косточки побаливают. Сижу с пушистым котом и любимой женой на диване, смотрю телевизор, читаю книги – вот и весь мой спорт.

Думаю, что жизнь – бессмысленная штука. Яблоко мне на голову не упало, научных открытий я не сделал, в общем, синица море не зажгла. Но жизнь – прекрасна, и разве это не прекрасно?

Россия > Армия, полиция > lgz.ru, 29 мая 2019 > № 3223383 Михаил Любимов

Орденоносцы всея Руси, или как стать героем нашего времени

Талантливые люди талантливы во всем? Но кто и как решает, чьи способности должны быть достойны наград, а кому – довольствоваться лишь признанием, не обличенным в нагрудный знак? "Новые Известия" попытались найти ответ на этот вопрос, разобраться, как в современной России награды находят своих героев.

Недавно спикер Совета Федерации Валентина Матвиенко получила высшую государственную награду – орден Андрея Первозванного, которую ей вручил лично президент Владимир Путин. Это вам не шоколадная медалька, которую каждый может достать. Свой орден Валентина Ивановна получила не за какое-то конкретное достижение (во всяком случае, официально), а за «выдающиеся заслуги перед Отечеством и многолетнюю плодотворную деятельность».

Эволюция российских орденоносцев: с чего все начиналось и к чему пришло

Традиция вручать ордена пришла в Россию из Европы при Петре I. Тогда ценность и важная роль ордена старательно поддерживались. Например, кавалеров ордена Андрея Первозванного в России не могло быть более 12. Вручались они за действительно значительные заслуги. Первым кавалером стал дипломат Фёдор Головин в 1699 году, вторым - гетман Иван Мазепа (но потом его, правда, награды лишили), третьим кавалером этого ордена в России стал Шереметев за победу над Пруссией. В общем, абы кому награды не раздавали. Никакой шут и мечтать о таком не мог.

А вот советское время всё сильно поменялось. Награды стали популярным инструментом нематериального поощрения. За советский период были выданы 581,3 тыс. орденов Красного Знамени, 1,22 млн. орденов Трудового Красного Знамени, 431,4 тыс. орденов Ленина, 3,88 млн. орденов Красной Звезды, 1,58 млн. орденов «Знак почёта».

А что сейчас? Несмотря на милитаристскую риторику, время то в целом, относительно мирное – никаких мировых войн, величайших сражений и битв… но герои все не переводятся. Можно даже сказать – множатся. Далеко ли ушли мы от брежневских орденов и медалей, которые генсек вешал на себя просто по случаю? К слову: Михаил Горбачёв в СССР вводил запрет на награды, назначаемые к юбилею награждаемого, но после распада союза запрет сняли, и по сей день награда может быть подарком к Юбилею.

Попробуем выяснить, как стать героем в мирное время, и что нужно сделать, чтобы заслужить высшую государственную награду.

Какие государственные награды сегодня есть в России?

Сегодня в нашей стране есть 2 высших звания - Герой Российской федерации и Герой Труда Российской федерации, 22 ордена, 8 знаков отличия 18 медалей. Всего существует 50 различных государственных наград. На любой вкус: от проявления героизма на войне до воспитания детей в социально-ответственной семье.

Как отбирают кандидатов на награды?

Подать требование может либо предприятие, либо органы местного самоуправления, либо федеральные органы исполнительной власти. Заявления из регионов проходят по всей цепочке власти через губернатора, а потом все собираются в Комиссии при Президенте РФ по государственным наградам. Комиссия состоит в основном из помощников президента и замминистров.

Кто утверждает и вручает награду?

Это зона ответственности самого президента. Но, если сделать это лично невозможно, то он может поручить эту обязанность или руководителям федеральных органов государственной власти, или руководителям органов государственной власти субъектов РФ.

За что можно получить награду?

Есть воинские награды для разных родов войск, есть отраслевые награды («За развитие железных дорог», «За заслуги в освоении космоса» и прочие), а есть общегражданские награды за развитие государства и за выдающиеся заслуги перед страной. И причин для получения последних может быть множество.

Кто они - герои нашего времени?

Порой случаются казусы. Например, Михаил Фрадков, будучи главой правительства в 2005 году получил орден «За заслуги перед отечеством I степени», а в 2007 году в день ухода с этого поста, получил орден «За заслуги перед отечеством II степени». А его основные «свершения» – это вызвавшая протесты монетизация льгот, привлечение бизнеса в систему ЖКХ (коммунальные сети до сих устаревают быстрее, чем их ремонтируют), внедрение системы ЕГАИС для контроля за оборотом спирта (до сих пор, если верить данным Росалкогольрегулирования, 32% водки – контрабанда и контрафакт).

А бывший министр обороны Анатолий Сердюков, который прославился закупками иностранный техники из стран НАТО, и уголовным разбирательством, оказался Героем России. Сердюков, по секретному указу, формально стал Героем России в 2012 году, в 2013-м на него завели уголовное дело, но сам факт награды всплыл только в ходе следствия в 2014 году.

Ещё есть шанс получить какую-нибудь награду регионального значения. Патриарх Кирилл, ещё будучи председателем отдела внешних церковных связей Московского патриархата, получил награду «Доблесть Кузбасса» из золота 585 пробы с центральным бриллиантом в 0,13 – 0,15 карата и 12 бриллиантами весом 0,8 – 0,85 карата на изображении лаврового венка. А, например, «заслуги» арестованного и.о. премьера Чувашии Владимира Аврелькина – это передача 40 га. земли китайцам, кража 20 млн. рублей и получение ордена «За заслуги перед Чувашской Республикой».

А вот Героя России получить непросто. За редким исключением вроде Сердюкова её вручают участникам боевых действий, спасательных операций и космонавтам. Люди достойные. Кавалеров ордена Святого Георгия немного – его получают в основном военачальники (а кто не может получить – изображает его на портретах, как было в случае арестованного за кражу 220 млн. рублей ростовского замгубернатора Александра Сидаша). А вот с орденом Андрея Первозванного начинаются интересные повороты: наравне с академиком Дмитрием Лихачёвым, хирургом Борисом Петровским, трансплантологом Валерием Шумаковым, писателями Александром Солженицыным и Расулом Гамзатовым вдруг оказывается Михаил Горбачёв и Валентина Матвиенко. Интересная компания!

Но, пожалуй, наиболее дискредитировавшая себя награда – это орден «За заслуги перед отечеством».

Что не так с орденом «За заслуги перед отечеством?»

Список кавалеров этого ордена чрезвычайно пёстрый: его получали знаменитые артисты - такие, как Олег Табаков, Владимир Зельдин, Владимир Этуш, Леонид Броневой, выдающиеся учёные, и, вместе с ними вдруг идут Юрий Лужков с Зурабом Церетелли, глава Ростеха Сергей Чемезов, бывший губернатор Московской области Борис Громов, Виктор Черномырдин, глава организационного комитета по подготовке к Чемпионату мира по футболу… и, опять-таки, Валентина Матвиенко. Среди награждённых также есть преступники и просто сомнительные личности: глава Фонда ОМС по Дагестану Магомед Сулейманов украл 210 млн. рублей и является кавалером ордена IV степени, а спикер пермского парламента Валерий Сухих (кавалер ордена II степени) заявлял о нелюбви к Перми, неоднозначном отношении к России и гордился эмиграцией своей дочери.

Современные награды – «обереги» от тюрьмы, знак близости к власти и ее «прощальные аккорды»

Как видим, есть ордена, которые действительно чего-то стоят (хоть звезда «Героя России» и не украшена бриллиантами, как «Доблесть Кузбасса»), а есть, скажем так, «провожающие» награды, которыми награждают по случаю освобождения занимаемой должности, как это было у того же Фрадкова, и, как поговаривают, может быть у Матвиенко. Иногда такие награды выполняют и роль «оберегов» от дальнейших преследований. Спойлер: не всегда нужно гнаться за депутатской неприкосновенностью. Если бы дело Анатолия Сердюкова всё-таки дошло до суда, то звание «Героя России» считалось бы смягчающим обстоятельством. А есть награды, которые вообще раздаются по случаю - просто как символ приближённости к власти. Количество награждений орденами «За заслуги перед отечеством» III и IV степеней исчисляется десятками в год.

С одной стороны, это привело к тому, что ценность награды потерялась, а с другой стороны, быть без награды в высшем обществе уже как-то неприлично. Некоторые награды превратились в подобие бирок на руках туристов в турецких отелях, позволяющих проходить к шведскому столу на ужин. Хотя… минус пару лет в приговоре по уголовному делу – вполне себе практическая польза.

Открытие новых храмов РПЦ в Европе будет продолжаться и далее, присутствие русского православия здесь является очень востребованным - в частности, в шведском городе Вестерос, заявил во вторник пресс-секретарь патриарха Кирилла священник Александр Волков по итогам визита главы РПЦ в Страсбург.

"Присутствие русского православия, Русской православной церкви в Европе - вещь совершенно естественная, востребованная, и востребованная, в первую очередь, нашими прихожанами, людьми, которые там проживают. Регулярное, можно сказать, открытие русских храмов в Европе говорит о том, что Русская православная церковь здесь находится не где-то сбоку, а в центре церковной повестки", - сказал Волков на пресс-конференции в МИА "Россия сегодня".

По его словах, в новых храмах нуждаются прихожане РПЦ в странах Европы, которые являются не только выходцами из России, но и жителями Молдавии, Украины Белоруссии и других стран, - "чадами Русской православной церкви там, в Европе". "Поэтому храмовое строительство в Европе будет продолжаться и развиваться", - заверил пресс-секретарь патриарха.

В ходе визита в Страсбург 25-27 мая патриарх Кирилл освятил собор Всех святых в Страсбурге. По информации Волкова, сейчас в ходе активного строительства находится еще несколько храмов РПЦ в Европе, в частности, храм на Кипре (в Лимасоле) и храм в Швеции (в Вестеросе), которые через некоторое время уже будут введены в эксплуатацию.

"Я, честно говоря, не знаю - так, навскидку, - как обстоит дело в других поместных православных церквах, но, по моей информации, другие поместные православные церкви в последние годы не открывали свои новые храмы в странах Европы. Слава Богу, Русская церковь здесь являет собой некоторое исключение, и это очень важное свидетельство о развитии Русской православной церкви", - добавил священник.

Представитель РПЦ сообщил также, что активное развитие православной миссии идет и в других регионах планеты, в том числе, в Юго-Восточной Азии. В пример он привел Таиланд, Филиппины, Малайзию, а также Северную и Южную Кореи, где также строятся храмы.

"Завтра у патриарха состоится встреча с председателем парламента Южной Кореи, который приехал с визитом в Россию. Патриарх будет с ним обсуждать вопросы существования нашей православной общины в Южной Корее", - сообщил Волков.

НЦИ представил дорожную карту по промышленному интернету

Анна Устинова

ООО "Национальный центр информатизации" (НЦИ, входит в госкорпорацию "Ростех") представил дорожную карту по сквозной технологии "промышленный интернет". Она является одной из девяти сквозных технологий, входящих в состав федерального проекта "Цифровые технологии" нацпроекта "Цифровая экономика РФ". Использование промышленного интернета позволит снизить издержки на 5-30%, повысить производительность труда и увеличить выручку от автоматизации. Благодаря внедрению решений промышленного интернета совокупный экономический эффект может достигать около 5,5 трлн рублей в ближайшие годы.

В минувшую пятницу на конференции "Цифровая индустрия промышленной России" (ЦИПР-2019) в Иннополисе Национальный центр информатизации представил дорожную карту по сквозной технологии (СЦТ) "промышленный интернет". Напомним, что согласно федеральному проекту "Цифровые технологии" нацпрограммы "Цифровая экономика РФ", сквозных технологий всего девять: большие данные (Big Data), нейротехнологии и искусственный интеллект (AI - Artificial Intelligence), системы распределенного реестра (блокчейн), квантовые технологии, новые производственные технологии, промышленный интернет, компоненты робототехники и сенсорика, технологии беспроводной связи и технологии виртуальной и дополненной реальностей (VR и AR).

СЦТ "промышленный интернет" - это концепция и набор технологий для организации сетевого взаимодействия подключенных промышленных / производственных объектов ("вещей" - изделий, зданий, машин, оборудования, робототехники, инструментов, устройств идентификации) с различными приложениями, платформами, информационными и управленческими системами разных уровней (приводы и сенсоры, контроль, управление разработкой и производством, реализацией и планированием) для осуществления преимущественно автоматического сбора, обработки и передачи информации о состоянии вещей, систем, окружающей среды, условиях их эксплуатации и операционных показателях с возможностью удаленного контроля и управления без участия человека на основе научного анализа получаемых данных (с инструментами Data Science, Big Data, искусственного интеллекта, машинного обучения) в режиме, близком к реальному времени.

Заместитель генерального директора Национального центра информатизации Павел Терещенко сообщил, что подготовка дорожной карты по промышленному интернету велась с марта 2019 года. Последняя встреча экспертов прошла 30 апреля. Затем была череда обсуждений с представителями тематической рабочей группы АНО "Цифровая экономика" и Аналитического центра при правительстве РФ.

Презентуя дорожную карту, директор по R&D Национального центра информатизации (НЦИ является оператором дорожной карты по промышленному интернету) Александр Ануфриенко рассказал, что в разработке помимо НЦИ участвовали еще и представители промышленных и телекоммуникационных компаний. У участников стояла задача выявить ключевые субтехнологии под направление, которое образует промышленный интернет. Методология их выделения строилась на возможности отделить технологический компонент и создать продукт на его основе.

Авторы дорожной карты выделили пять субтехнологий: сенсорное оборудование (сенсоры, датчики, любые другие устройства, генерирующие потоки данных), сети связи (телекоммуникационное оборудование и ПО для протоколирования и получения/отправки данных), платформы промышленного интернета (IIoT-платформы с различными модулями хранения, обработки, анализа данных - информационный слой, который связывает между собой промышленные (АСУТП, SCADA) и бизнес-системы (ERP, PLM), вычислительную технику для обеспечения функционирования платформ IIoT (сервера - физическое хранение и операции с данными) и средства визуализации (решения, обеспечивающие отображение информации).

Специалисты НЦИ проанализировали уровень готовности указанных субтехнологий и отразили результаты в своей презентации. "Мы взяли пять субтехнологий, посмотрели на компоненты и изучили мировые примеры. Картина получилась достаточно удручающей, - признается Александр Ануфриенко. - За исключением, пожалуй, платформ промышленного интернета (эксперты оценивали субтехнологии по девятибалльной шкале, и IIoT-платформы получили 7 баллов - прим. ComNews). Сенсорное оборудование, сети связи набрали по 5 баллов из 9, вычислительная техника для функционирования IIoT-платформ - 3 балла, средства визуализации - 2 балла".

В результате эксперты констатировали среднее или значительное отставание по выделенным субтехнологиям. Согласно презентации, сенсорное оборудование потребует новой линейки датчиков промышленной автоматизации с устойчивыми и точными характеристиками чувствительности. По субтехнологии "сети связи" специалисты рекомендовали помимо узкополосных сетей для промышленного интернета развивать NB-IoT-технологию. Для IIoT-платформ нужны совместимые платформы для ERP/PLM-систем с целью увеличения экспорта российских ИТ-решений в промышленности. Российские сервера, по мнению экспертов, значительно отстают по производительности и энергоэффективности от своих иностранных аналогов. Что касается средств виртуализации, то в РФ практически отсутствуют дисплейные технологии для промышленного интернета.

Лидирующие решения по указанным субтехнологиям есть у США, Франции, Германии, Китая, Швеции и Финляндии. "По количеству патентов, размеру инвестиций и количеству стартапов на сегодняшний день мы отстаем. Однако в течение трех-пяти лет возможно реализовать новые интересные технологии, которые могут быть тиражированы не только на территории РФ, но и на весь мир", - надеется Александр Ануфриенко.

Разработчики полагают, что решения промышленного интернета применимы более чем в половине промышленных отраслей. "Если взять российский ВВП за 100%, то примерно к половине направлений решения промышленного интернета могут быть применены, - рассказывает Александр Ануфриенко. - Это определяет значительный потенциал этой технологии".

Экономическая ценность "сквозной" цифровой технологии "промышленный интернет" (экономическая ценность СЦТ определяется как сумма дополнительной выручки и экономии, полученной за счет внедрения решений на базе СЦТ) может достигать около 5,5 трлн руб. в ближайшие годы, прогнозируют эксперты НЦИ со ссылкой на данные PWC, McKinsey и Росстата.

Приоритетными отраслями авторы называют обрабатывающие производства, добычу полезных ископаемых, сельское и лесное хозяйства, охоту, рыболовство и рыбоводство, транспортировку и хранение, ЖКХ, обеспечение электрической энергией, газом, паром и кондиционирование воздуха. "Особенностью промышленного интернета является значительное снижение издержек (5-30%), повышение производительности и рост выручки от автоматизации", – отмечает Александр Ануфриенко.

Системный архитектор IT-решений "Фабрики цифровой трансформации" Сергей Олешко не стал спорить с цифрами, но сделал замечания к содержимому дорожной карты. "Пропущен важный момент из "Индустрии 4.0" - это взаимосвязь с другими платформами других предприятий, а описанная в дорожной карте - это скорее кибер-физическая система", - отметил он. Кроме того, дорожная карта верхнеуровневая, т.е. присутствует стратегия, но нет конкретных шагов. В ответ на это руководитель тематической рабочей группы (ТРГ) "промышленный интернет", советник директора ПАО "МегаФон" Роман Яковлев отметил, что эксперты ТРГ постоянно находятся в дискуссии, поэтому конструктивные замечания от ключевых игроков отрасли очень важны.

В продолжение глава ТРГ "промышленный интернет" акцентировал внимание собравшихся на важности синхронизации с уже существующими НПА. "Промышленный интернет", как сквозная технология, по которой сейчас разрабатывается дорожная карта, пересекается с ведомственным проектом Минпромторга "Цифровая промышленность" (см. новость ComNews от 23 мая 2019 г.) в смысловой части и главному результату и целям для отрасли – цифровизации производства и переходу на уклад "Промышленность 4.0", указывает он. Однако каждый документ должен будет решать свои задачи для достижения целей с разных сторон, дополняя друг друга, продолжает Роман Яковлев. "Кроме того, в разрабатываемой дорожной карте "сквозной" технологии "промышленный интернет" должна быть предусмотрена синхронизация с параллельными федеральными проектами нацпрограммы "Цифровая экономика" и подведомственными проектами", – сказал он.

Руководитель проектов НИОКР ПАО "Газпром нефть" Сергей Марков в целом позитивно оценил дорожную карту. Более того, он сформулировал три тезиса: обеспечение целостного подхода к реализации дорожной карты, приоритезация субтехнологий промышленного интернета и исключение пропусков и повторов между "сквозными" цифровыми технологиями. Специалист "Газпром нефти" указал на важность интеграции с "соседями" по производственным технологиям (технологии беспроводной связи и искусственного интеллекта – прим. ComNews). "В любом подходе мы не должны множить сущности. Когда мы начинаем создавать что-то новое, обозначать субтехнологии, мы не должны отступать от тех определений, которые мы дали ранее, или обозначений текущих, эксплуатирующихся систем и комплексов, которые сейчас уже есть. Если мы вводим какое-то новое определение, мы должны четко понимать, чем оно отличается от того, что есть сейчас", – сделал замечание он.

Руководитель проектов по стратегии и развитию бизнеса ООО "Цифра" Павел Федосов поддержал меры поддержки, предлагаемые авторами дорожной карты. Тем не менее он полагает, что емкость внутреннего рынка недостаточно велика для того, чтобы говорить о каком-то прорывном инновационном подходе к продуктам. "Мы уже видим, что достаточно большое количество наших коллег, в том числе и мы, смотрим на мировые рынки. В качестве примера можно привести Сингапур и Индию, где продукты (все, что связано с IIoT-платформами и приложениями), которые в том числе разрабатывает "Цифра", высоко котируются. Очень большое количество последователей наблюдается сейчас в Китае и Индии, которые пытаются воспроизвести эти продукты", - сказал Павел Федосов.

Руководитель Центра компетенций НТИ "5G & IoT" "Сколтеха" Дмитрий Лаконцев обратил внимание на то, что модели, позволяющие оптимизировать процессы, "привязаны скотчем" к тем, кто их создавал (например, интеграторам) и совершенно не работают в руках тех людей, кто их эксплуатирует. "Очень важно научиться из искусства сделать ремесло, иначе мы не увидим никакого широкого внедрения и того самого мощного экономического эффекта", – говорит специалист "Сколтеха".

Дмитрий Лаконцев сделал упор на образование сотрудников. "На предприятиях обязательно нужно обучать людей, – полагает Дмитрий Лаконцев. – Более того, в ближайшее время на предприятиях должно появиться большое количество новых специалистов: специалисты по данным, люди, которые могут выстраивать математические модели тех производственных процессов, которые происходят на предприятиях... Именно они постоянно должны находиться на предприятиях. Лучший способ – не нанять специалистов снаружи, а "вырастить" из своих <…> Это должны быть не сисадмины, а металлурги со знанием data science".

Сергей Олешко согласился с Дмитрием Лаконцевым в том, что пока на промышленных предприятиях к ИТ-специалистам относятся как к системным администраторам. "У нас рано или поздно сложится ситуация, когда промышленный сектор, по аналогии с банковским, будет работать не отрывно, а полностью доверять технологиям. Но для этого точно так же нужно пройти достаточно большую трансформацию. Чем раньше это произойдет, тем больше у нас будет возможностей на мировом уровне", – сказал он.

"Это означает, что по аналогии с финтехом не за горами продакшнтех?", – уточнил у спикера модератор сессии Павел Терещенко. Сергей Олешко не исключил этого и добавил, что возможно даже совмещение, поскольку "Индустрия 4.0" предполагает переход к более серьезным взаимосвязям в обществе. "На предприятиях нужно в первую очередь обращать внимание на CDO, и меньше думать о самостоятельной разработке", – заключил он.

Алексей Шило: «Новая программа «РЖД Бонус» позволяет грузоотправителям сэкономить на оплате дополнительных услуг»

Заместитель генерального директора ОАО «РЖД» – начальник Центра фирменного транспортного обслуживания (ЦФТО) Алексей Шило рассказал «Гудку» о новых формах взаимодействия с участниками перевозочного процесса, об упрощении логистики на Московском транспортном узле и взаимодействии со смежными видами транспорта.

– Какие грузы могут стать драйвером роста погрузки на сети в 2019 году?

– В этом году ожидается сохранение основных тенденций в погрузке. Драйверами роста помимо каменного угля будут металлические руды, химические и минеральные удобрения.

Увеличению объёма этих грузов будет способствовать освоение железорудных месторождений юго-востока Забайкальского края, а также открытие новых и модернизация имеющихся производств ключевых отечественных химкомбинатов.

– Национальный союз агростраховщиков прогнозирует невысокий урожай зерновых по итогам сельскохозяйственного сезона 2018/19 года, который закончится 30 июня. Как это отразится на перевозке сельскохозяйственных грузов?

– По данным Росстата, валовой сбор зерновых и зернобобовых культур в 2018 году снизился на 16,4% к уровню 2017 года и составил 113,3 млн тонн, то есть на 22,3 млн тонн меньше. С учётом сложившейся ситуации мы ожидаем снижения на 13% погрузки зерновых грузов по сети РЖД в 2019 году – до уровня 23,6 млн тонн, на 3,5 млн тонн меньше, чем в прошлом. Возможно, что эта цифра будет скорректирована в зависимости от прогнозов по объёму урожая в 2019 году. Конечно, объём урожая хоть и определяющий, но не единственный фактор, оказывающий влияние на объёмы железнодорожных перевозок зерна. Имеет место снижение конкурентоспособности отечественных зерновых культур на мировом рынке.

В этом году мы предоставили скидку на перевозку зерна по тем направлениям, где инфраструктура не полностью загружена. Так, была введена 50-процентная скидка на поставки зерновых грузов через погранпереход Самур (Северо-Кавказская железная дорога) с дальнейшим проследованием погранпереходов Беюк-Кясик (Азербайджан) – Гардабани (Грузия). Аналогичная скидка действует на перевозки зерна в экспортно-импортном направлении в сообщении с Арменией и Грузией с участием двух железнодорожных паромных линий Кавказ (Россия) – Поти (Грузия), Кавказ (Россия) – Батуми (Грузия), а также на транзитные перевозки на этих линиях.

По состоянию на начало апреля 2019 года парк вагонов-зерновозов достиг максимальных с 2007 года значений и составил 48 тыс. вагонов (с начала года парк вырос на 1,83 тыс. единиц). Кроме того, по данным Минпромторга России, на 2019 год законтрактовано производство ещё порядка 8 тыс. зерновозов. Однако вызывает беспокойство рост среднерыночной стоимости услуг операторов по предоставлению зерновозов. Начиная с января 2018 года она постоянно увеличивалась и уже в I квартале 2019 года превысила уровень аналогичного периода прошлого года более чем на 30%. Для сравнения: в I квартале 2019 года стоимость услуг составила 2200–2400 руб./сут., в I квартале 2018 года – 1650 руб./сут. Чтобы эту ситуацию разрешить, мы подготовили обращение в ФАС России с просьбой провести проверку обоснованности текущей стоимости предоставления вагонов-зерновозов.

Также для увеличения объёма перевозок зерновых грузов железнодорожным транспортом мы планируем сдавать в аренду грузовые дворы под установку мини-элеваторов и для хранения зерна.

– Что компания делает для повышения конкурентоспособности железной дороги по сравнению с альтернативными видами транспорта?

– У нас нет задачи конкурировать с автотранспортом. Мы рассматриваем его как союзника и стремимся выстроить взаимодействие, чтобы закрыть «последнюю милю» для грузоотправителей. Наши дочерние компании активно используют этот сегмент в доставке «от двери до двери».

Конкурентоспособность железной дороги достаточно высока. Если раньше говорили, что на расстояния до 1,5 тыс. км, безусловно, выигрывает автотранспорт, то сейчас мы способны предложить приемлемые варианты доставки и на расстояния до 500 км. В частности, в прошлом году за счёт гибкого тарифного регулирования удалось привлечь с альтернативных видов транспорта более 3 млн тонн различных грузов.

Кроме того, для привлечения грузов на железнодорожный транспорт в компании есть такие сервисы, как «Организация движения грузовых поездов по расписанию» и «Грузовой экспресс».

Перевозка грузов по фиксированному графику позволяет снизить транспортные расходы компаний за счёт сокращения срока оборота подвижного состава и контейнеров. По фиксированному графику за 2018 год было отправлено 32,87 тыс. поездов, перевезено 72,59 млн тонн грузов, что на 21,9% выше уровня 2017 года.

Высокую оценку грузоотправителей получил сервис «Грузовой экспресс», который ориентирован на доставку мелких партий грузов в вагонах по расписанию. Услуга позволяет сократить время нахождения груза в пути за счёт проследования участка пути по специально разработанному расписанию.

Вагоны с незначительными объёмами грузов формируются на опорной станции в технический маршрут и следуют до станции расформирования без переработок в пути следования. Эта технология позволяет по скорости доставки грузов конкурировать с автотранспортом, а использование услуги «Грузовой экспресс» в комплексе с другими услугами дочерних и зависимых обществ РЖД по предоставлению подвижного состава, погрузочно-разгрузочных работ значительно упрощает процесс перевозки по железной дороге. За прошлый год в рамках услуги «Грузовой экспресс» было отправлено 1,62 тыс. поездов и, соответственно, 1,8 млн тонн грузов, что превысило уровень 2017 года на 4%.

Кроме того, в 2018 году расширены объёмы реализации услуги по ускоренной доставке зерновых грузов в рамках услуги «Грузовой экспресс». Благодаря этому сервису, предусматривающему продвижение составов с зерном до конечной припортовой станции без переработки в пути, в 2018 году перевезено 817 тыс. тонн зерна (в 2017 году – 332 тыс. тонн).

Чтобы привлечь новых клиентов и удержать существующих, трансформирована деятельность агентств фирменного транспортного обслуживания в центры продажи услуг (ЦПУ) – всего их на сети 38. Они оказывают клиентам широкий спектр услуг в области работы с грузами, начиная с базовых – перевозка от станции до станции, предоставление подвижного состава, до индивидуальных комплексных логистических решений формата 3PL совместно с подразделениями терминально-складского комплекса, компаниями GEFCO и АО «РЖД Логистика», ПАО «ТрансКонтейнер» и другими.

Основной функционал ЦПУ позволил не только упрочить коммерческую деятельность в конкурентных сегментах рынка, но и обеспечить продвижение услуг в регионах для предприятий малого и среднего бизнеса за счёт расширения персонализированного обслуживания клиентов. Для развития этого направления в среднесрочной перспективе дополнительно планируется открыть центры продаж в регионах с высокой долей грузовой базы среднего и малого бизнеса. В целом в 2018 году привлечено порядка 15,8 млн тонн грузов, при этом большая часть этих грузов произведена на предприятиях малого и среднего бизнеса.

– В начале года ЦФТО принимал участие в организации контейнерного маршрута Минск – Баку. Есть ли новые предложения для зарубежных коллег или, возможно, они сами обращались с такими инициативами?

– Сейчас РЖД совместно с китайскими партнёрами готовят проект транзитных перевозок легковых автомобилей из Германии в Китай с перегрузкой из вагонов колеи 1435 мм в вагоны колеи 1520 мм на Черняховском автомобильном терминале в Калининградской области, который имеет железнодорожные пути необщего пользования. Поезд со 112 автомобилями в 22 вагонах (40 условных вагонов) отправился 29 октября прошлого года из Бременхафена (Германия) и через 11 суток был передан китайской стороне на пограничном переходе Алтынколь – Хоргос (Казахстан), 16 ноября поезд прибыл на конечную станцию назначения в Китае. Опытная перевозка автомобилей по новому маршруту китайской и немецкой сторонами признана успешной. Заказчик готов начать регулярные перевозки в 2019 году. На первом этапе объём перевозок может составить до 20 тыс. автомобилей в год, а в перспективе вырасти до 50 тыс. Специальные тарифные условия, применённые при организации тестовой перевозки, пролонгированы РЖД на 2019 год для организации регулярного сообщения.

Перспективный для нас проект – технология «Смарт-логистика». Его идея состоит в создании для Московской агломерации за пределами МКАД мощного терминального логистического центра (ТЛЦ), который позволит разделить поступающий сейчас в Москву по железной дороге контейнерный грузопоток на две составляющие: непосредственно для московских потребителей и для клиентов за пределами МКАД.

Предполагается, что грузы, предназначенные столичным грузополучателям, будут поступать из ТЛЦ по железной дороге на распределительные терминалы в черте Москвы укороченными поездами, курсирующими на регулярной основе, и далее малотоннажными автомобилями развозиться к месту доставки.

Кроме того, ТЛЦ будет консолидировать грузы, поступающие не только по железной дороге, но и «перехватывать» их с автофур для последующей отправки в другие регионы страны контейнерными поездами. Это позволит переключать товаропотоки с автомобильного транспорта на железнодорожный.

В ближайшее время мы также ожидаем развития скоростного грузового сервиса Rail Jet, реализуемого АО «РЖД Логистика». Речь идёт о еженедельных импортных и экспортных отправках грузов в багажных вагонах по маршруту Пекин – Москва – Пекин за шесть суток. Это принципиально новая услуга скоростных перевозок, в том числе товаров электронной торговли, в составах пассажирских поездов, гарантирующих доставку в Москву и Пекин с точностью до минуты.

Перспективным представляется и открытие мультимодального маршрута из Японии в Россию через Транссиб.

- Алексей Николаевич, зачастую результаты зависят не только от внешних условий и новых технологий, но и от слаженной работы внутри компании, от взаимодействия с внешними партнерами. Что делается в этом направлении?

– Вы подняли очень важную тему. Мы в коммерческом блоке большое внимание уделяем этому вопросу. Второй год подряд проводим Конференцию транспортно-логистического бизнес-блока холдинга «РЖД», где вырабатываем совместные решения. В этом году она прошла на тему «Взаимодействие и интеграция». В конце апреля в Калининграде собрались 250 руководителей и специалистов транспортно-логистического блока, дочерних и зависимых обществ. Важно, что в конференции также приняли участие и представители Центральной дирекции управления движением и наши клиенты. Работа молодежного потока конференции строилась прежде всего вокруг четырех фокусов взаимодействия: внутри коммерческого блока, с производственным блоком, с клиентами, с внешними партнерами и регуляторами. Каждый из них важен, имеет свою специфику и заслуживает отдельного внимания. Мы открыты к сотрудничеству и пригласили к участию не только клиентов, но и гостей из других стран: Австрии, Армении, Беларуси, Германии, Латвии, Польши, Чехии и Швеции. В открытой дискуссии и на круглых столах участники выработали шаги по укреплению взаимодействия и повышению эффективности.

Отдельным направлением работы стал Чемпионат логистических компетенций ОАО «РЖД» по методике WorldSkills, который впервые был организован по логистическим компетенциям с учетом железнодорожной специфики. Для компании это новый, соревновательный формат проведения конкурсов профессионального мастерства, который прошел успешно и позволил глубоко оценить профессиональные компетенции работников коммерческого блока и выявить лучших. Считаю, это важными и полезными форматами, которые необходимо развивать впредь.

– Расскажите о новом проекте «РЖД Бонус» для грузоотправителей. Чем он может быть интересен грузовладельцам?

– Программа «РЖД Бонус» предполагает начисление бонусных баллов при заказе клиентом комплекса транспортно-логистических услуг. На первом этапе в комплекс входят базовая услуга перевозки второго и третьего грузов железнодорожным транспортом плюс погрузочно-разгрузочные работы.

В дальнейшем в программу будут включены услуги «первой и последней мили» и предоставление подвижного состава.

Мы предлагаем дифференцированную шкалу начисления бонусных баллов. Величина бонусного кешбэка будет зависеть от наименования груза, расстояния перевозки и увеличения объёмов перевозок. Чем короче расстояние, но больше объём перевозок, тем больше баллов будет начислено. Потратить накопленные баллы клиент сможет на оплату дополнительных услуг, например, терминально-складских.

Сегодня клиент оформляет заявку на базовую услугу в системе ЭТРАН, и для того, чтобы он смог заказать комплекс услуг в одной заявке, мы предлагаем одновременно заказывать услуги погрузки и выгрузки в момент подачи заявки на перевозку. Предлагаемый алгоритм универсален, клиент сможет заказывать любую комплексную услугу. Но минимальный набор – перевозка плюс погрузочно-разгрузочные работы. После заполнения заявки клиент сможет увидеть стоимость комплексной услуги и величину бонусных баллов. Как и сейчас, ему останется только оформить железнодорожную накладную (ГУ-27). Бонусные баллы будут начислены на его лицевой счёт после завершения перевозки.

Если к моменту оформления железнодорожной накладной накоплено достаточное количество бонусных баллов, ими можно оплатить часть стоимости погрузочно-разгрузочных работ. Для этого необходимо поставить соответствующую отметку. Например, оплатить бонусными баллами полную стоимость погрузки.

– Как вы относитесь к идее создания резервного парка полувагонов для того, чтобы избежать дефицита универсального подвижного состава в периоды повышенного спроса на полувагоны?

– Чтобы обеспечить гарантированный вывоз грузов в пиковые периоды по справедливым ценам, целесообразно сформировать оптимальный баланс спроса и предложения. Одним из решений здесь действительно может стать создание резервного парка подвижного состава. Однако для этого нужно решить ряд принципиальных вопросов. Во-первых, о принадлежности парка. Это может быть инвентарный парк РЖД, который компания будет обязана предоставлять по тарифам Прейскуранта 10-01 любому клиенту в рамках публичного договора перевозки, но это приведёт к возникновению неравных условий на рынке предоставления вагонов. Интересы операторов будут ущемлены. Альтернатива – использовать в этих целях собственный парк одного или нескольких операторов подвижного состава, например, на базе АО «Федеральная грузовая компания» или другого члена Союза операторов железнодорожного транспорта, у которого есть опыт управления значительным парком вагонов в рыночных условиях.

Во-вторых, необходимо определить порядок создания и финансирования резервного парка. За чей счёт будут закупаться вагоны – из средств федерального бюджета, в том числе целевого финансирования, или из средств РЖД при наличии необходимых финансовых источников, либо с привлечением лизинговых компаний?

Кроме того, остаются вопросы с порядком использования резервного парка в пиковые и внепиковые периоды перевозок, с тарификацией услуг предоставления вагонов.

При этом необходимо отметить, что в настоящий момент потребность в увеличении парка и темпы поступления новых вагонов сбалансированны. Производство новых грузовых вагонов в 2019 году прогнозируется на уровне 62 тыс. единиц при ожидаемом объёме списания парка 20–25 тыс., что позволит покрыть уровень выбывающего парка и обеспечить растущие объёмы перевозок.

– Как сейчас выглядит баланс спроса и предложения подвижного состава на электронной торговой площадке «Грузовые перевозки» (ЭТП ГП)? Вагонов хватает для обеспечения всех заявок или, наоборот, их меньше потребностей клиентов?

– Спрос на подвижной состав по-прежнему остаётся высоким, в том числе у клиентов ЭТП ГП. Привлечением собственников подвижного состава на электронную площадку занимается ООО «Цифровая логистика», которому в августе 2018 года переданы функции оператора. По-прежнему определённые трудности в этом процессе есть у операторов, которые не имеют собственных информационных систем управления парками вагонов, чтобы полноценно обрабатывать заказы в режиме онлайн и обеспечивать потребность клиентов ЭТП ГП.

Тем не менее за восемь месяцев работы «Цифровой логистики» к ЭТП ГП присоединились 16 новых операторов подвижного состава, зарегистрировались 1095 клиентов, оформивших 80,7 тыс. вагоноотправок по 19,9 тыс. заказам, в том числе реализованы пилотные перевозки на экспорт в адрес портов и уже оформлено 244 заказа.

Сейчас можно оформить заказы в адрес ОАО «Владивостокский морской рыбный порт», ООО «Стивидорная компания «Малый порт» и АО «Морской порт Санкт-Петербург». Для расширения линейки услуг ЭТП ГП подписано соглашение о сотрудничестве «Цифровой логистики» с международным сухим портом Чанчунь.

- Можете, как куратор направления, оценить работу «Цифровой логистики» по оперированию ЭТП ГП и, на Ваш взгляд, что можно подкорректировать для достижения лучших результатов?

- ЭТП ГП как инструмент безбумажного взаимодействия участников перевозки позволяет заказать услугу, получить ценовое предложение с резервированием ресурсов, акцептовать предложение-оферту, произвести расчёты за услуги и отследить выполнение заказа. Всё это можно сделать дистанционно без посещения офисов РЖД или оператора. Сервис работает в России с высокой эффективностью и продолжает наращивать диапазон услуг по мере развития информационных систем РЖД, владельцев подвижного состава и смежных участников перевозки. Также мы предоставляем возможность выхода на площадку сопредельным железнодорожным администрациям, чтобы расширить перечень услуг ЭТП ГП и привлечь дополнительных грузоотправителей.

- Какие проекты в области цифровизации планирует реализовать ЦФТО в 2019 году и с какой целью?

- В прошлом году в подразделениях РЖД апробировалась технология оформления перевозочных документов в автоматическом режиме «Автоагент» на перевозки порожних грузовых вагонов. Её применение предусматривает роботизацию функций, связанных с проверкой правильности оформления перевозочных документов грузоотправителем с применением электронной цифровой подписи. Апробация технологии «Автоагент» проходила на парке порожних полувагонов во внутригосударственном сообщении, к концу 2019 года планируем использовать её на перевозках гружёных вагонов. Ожидаемый эффект от реализации проекта до 2025 года - около 100 млн руб.

Важным направлением в развитии цифровизации является реализация проекта «РЖД Маркет». Его концепция соответствует задачам, которые поставил перед холдингом «РЖД» Президент РФ Владимир Путин по наращиванию доли грузов, перевезённых железнодорожным транспортом, и увеличению прибыли от логистического бизнеса. Автоматизированная система «РЖД Маркет» позволит клиентам просматривать, предлагать, продавать и покупать товары с доставкой до конечного потребителя. А учитывая, что у компании есть значительный объём информации об отечественных производителях, система гарантированно предложит качественных и надёжных поставщиков продукции. В результате реализации проекта клиентами холдинга будут как поставщики, так и потребители.

Кроме того, уже работает Личный кабинет клиента ОАО «РЖД» в сфере грузовых перевозок, который позволяет предварительно рассчитать стоимость и сроки оказания услуг, связанных с перевозкой грузов. В дальнейшем мы планируем интегрировать его с АС ЭТРАН, чтобы через Личный кабинет можно было оформлять и подавать заявку на перевозку грузов и подписывать накладную, накопительную ведомость, ведомость подачи и уборки. Мы стремимся к тому, чтобы в электронном формате заключался весь спектр договоров с РЖД.

Также разработано мобильное приложение «РЖД-ГРУЗ». Через этот онлайн-сервис клиент получает комплекс услуг, включая информацию о стоимости перевозки грузов, а также о текущем состоянии вагонов и контейнеров, а в дальнейшем сможет оформить документы в удобном формате.

Использование интернет-сервисов привлечёт потенциальных клиентов, сделает общение с РЖД простым и доступным, повысит эффективность системы продажи услуг компании, а также положительно скажется на нашем имидже как инновационного и технологического лидера в области железнодорожного транспорта.

Елена Кудрявцева

У главных «воздушных ворот» Отечества надёжные стражи

Свой профессиональный праздник пограничники встречают на боевом посту.

Можно ли законно пересечь границу, минуя пограничника? Как «узнать» в толпе потенциального нарушителя? Что необходимо сделать пассажиру, чтобы не «тормознуться» в самый последний момент перед вылетом за пределы страны? Какими особыми качествами должен обладать кандидат для службы на самом передовом рубеже обеспечения безопасности государства?

Накануне Дня пограничника корреспондент «Красной звезды» встретился с начальником отряда пограничного контроля ФСБ России в международном аэропорту Шереметьево полковником Сергеем Логвиновым, который рассказал, как устроен и функционирует этот сложный пограничный механизм.

Нам есть чем гордиться

– Отряд пограничного контроля ФСБ России в международном аэропорту Шереметьево с 1932 года обеспечивает безопасность главных «воздушных ворот» не только столицы, но и государства в целом, – рассказал начальник отряда и предложил начать знакомство с вверенным ему подразделением в музее.

Первое, на что обращаешь внимание, входя в помещение, – Боевое Знамя с орденом Красной Звезды.

– Наш отряд – единственная воинская часть погранконтроля, имеющая Боевое Знамя и награждённая столь значимой государственной наградой, – с гордостью пояснил Сергей Михайлович. – Так что нынешнему поколению стражей границы есть чем гордиться и чему соответствовать.

Как пояснил полковник Логвинов, если в начале функционирования контрольно-пропускного пункта «Москва» пограничный контроль осуществлялся лишь на двух международных авиалиниях Москва – Берлин и Москва – Стокгольм и пассажиров были единицы, то сегодня пассажиропоток несопоставимо вырос. В прошлом году границу в Шереметьеве пересекли свыше 20 млн человек и более 187 тысяч транспортных средств. С начала текущего года количество убывающих за рубеж и прибывающих в страну уже составило около 7 миллионов.

По объёму пассажирских перевозок аэропорт Шереметьево всегда занимал лидирующие позиции. Но июнь и июль 2018 года для пограничников выдался особенно жарким, в прямом и переносном смысле этого слова. В этот период был зафиксирован своеобразный рекорд посещаемости России иностранцами, прибывшими на чемпионат мира по футболу. Только в качестве участников и гостей спортивного мероприятия проследовало около полумиллиона человек. И это помимо обычно большой для этого времени года нагрузки на аэропорт и работающих в нём сотрудников.

Обо всём этом рассказывается в экспозициях уникального музейного образования. Комментируя представленные экспонаты, отражающие этапы развития пограничной воинской части, её командир поведал, что в послужном списке отряда успешное решение целого ряда важных и ответственных задач. Например, был предотвращён незаконный вывоз из страны сотен килограммов золота, платины, десятков тысяч бриллиантов, большое количество изделий, представляющих историческую и культурную ценность, множества единиц огнестрельного оружия.

Пожалуй, только здесь можно увидеть стенды с образцами различных документов, в том числе поддельных, что даёт возможность использовать эти экспонаты как учебное пособие для молодых сотрудников. Живой интерес вызывает коллекция даташтампов – основного «оружия» контролёра. Кстати, эти устройства для проставления отметок о пересечении государственной границы являются персональными. Чтобы стать его обладателем, начинающий сотрудник должен пройти серьёзное обучение и сдать трудный экзамен. Только после этого за ним закрепляется даташтамп, предоставляющий владельцу право пропуска граждан через государственную границу, а вместе с ним накладывающий и высочайшую персональную ответственность за принятые решения. Ещё много чего интересного имеется в этой скрытой от посторонних глаз комнате, побывать в которой – большая удача.

Три минуты на истину

– Каждые сутки в международном аэропорту Шереметьево назначается до 400 пограничных нарядов, обеспечивающих функционирование около 300 кабин паспортного контроля, – продолжил рассказ полковник Логвинов, когда мы отправились непосредственно на места несения службы. – Пожалуй, основным и наиболее знакомым всем, кто хоть раз пересекал границу, а также одним из самых ответственных является пограничный наряд по проверке документов. Проще говоря, это страж у дверей нашего дома, защищающий его обитателей от проникновения нежелательных элементов, – объяснил Сергей Михайлович.

Кроме того, как рассказал начальник отряда, ещё назначаются наряды для осуществления контроля воздушных судов загранследования, работающие непосредственно в районе взлётно-посадочных полос. Их задача – свести к нулю попытки проникновения на территорию России с использованием технологических отсеков и полостей самолётов, путём укрытия в перевозимом багаже или грузе. Поскольку территория аэропорта по площади сопоставима с небольшим городом, также осуществляется дистанционный контроль с использованием средств видеонаблюдения.

На естественный в данном случае вопрос об иногда появляющихся заявлениях пассажиров об очередях на границе полковник Логвинов пояснил, что в соответствии с нормативными требованиями контролёру для оформления пассажира отводится не более трёх минут, которые являются оптимальным временем для определения действительности документа и его принадлежности владельцу.

– Мы делаем всё от нас зависящее, чтобы максимально уменьшить время нахождения пассажира перед условной линией границы, – пояснил Сергей Михайлович. – Для этого у каждой кабины установлено видеонаблюдение, а у дежурной службы в режиме реального времени отражается практически вся обстановка в залах пограничного контроля, а также действия каждого контролёра. Так что если возникает ситуация, связанная, например, с одновременным прибытием нескольких рейсов из-за границы и появлением очередей, туда незамедлительно направляются дополнительные силы.

Подойдя к одной из открытых кабин, мы не обнаружили в ней контролёра. Ситуацию разъяснил сотрудник погранслужбы, находившийся в зале вылета.

– В настоящее время на стадии опытных испытаний проходят практическую проверку бесконтактные кабины паспортного контроля. В них процедуры оформления производятся без участия контролёра, с помощью технических средств. Пограничник вмешивается в процесс лишь при выявлении автоматикой несоответствия заложенным алгоритмам, – пояснил офицер.

Естественно, у пассажира на руках должен быть биометрический загранпаспорт.

– Если рассматривать международный, в частности европейский, опыт в пограничной сфере, то расширение областей применения технических средств и совершенствование применяемых технологий в современных условиях крайне необходимо, однако полностью отказаться от участия человека ещё никому не удалось, – дополнил начальник отряда пограничного контроля рассказ подчинённого.

В ходе беседы мы не затронули ещё один животрепещущий вопрос. Не секрет, что пограничников иной раз винят в том, что они не выпускают некоторых пассажиров с билетами на руках за пределы страны, в силу чего возникают конфликтные ситуации. На этот счёт начальник отряда пояснил, что не пограничники авторы этих непопулярных мер.

– Мы руководствуемся исключительно решениями судов, которые ограничивают отдельным гражданам право на выезд из Российской Федерации, как правило, при наличии финансовых задолженностей. Поэтому, прежде чем планировать зарубежную поездку, рекомендуется осуществить мониторинг своих задолженностей с использованием официальных сайтов соответствующих ведомств, дабы избежать подобных ситуаций непосредственно в кабине пограничного контроля и не винить в своих бедах людей в зелёных фуражках, – настоятельно порекомендовал хорошо знающий суть проблемы пограничный руководитель.

Монах с подвохом

Конечно, рассказ о действиях пограничников в воздушной гавани был бы неполным без конкретных примеров предотвращения нарушений и выявления злоумышленников, пытающихся незаконно проникнуть в Россию или покинуть нашу страну. Как рассказали сопровождающие, на участке ответственности отряда нередки попытки следования через государственную границу лиц по поддельным, чужим или подложным документам. В 2018 году задержано 55 граждан, пытавшихся проскочить подобным образом.

В пограничной практике имеются даже случаи, претендующие на сценарии детективных фильмов. Например, из Бангладеш прилетела группа людей в одеяниях буддистских монахов. Однако российским контролёрам намётанным глазом удалось разглядеть, что это не духовные лица, а обычные нелегальные мигранты. Проверили цели поездки – они оказались ложными. В результате «ряженых» в этот же день отправили обратно.

В активе подчинённых полковника Логвинова есть даже случай спасения 40 соколов-балабанов, когда удалось вскрыть преступный канал, по которому браконьеры пытались переправлять живой груз в ближневосточные страны, где краснокнижные пернатые пользуются огромным спросом.

А одна из дерзких попыток обмануть стражей границы произошла буквально накануне встречи. Внимание пограничников привлекли мужчина и женщина – представители одной из стран Африканского континента в ярких и экстравагантных нарядах, которые предъявили паспорта Королевства Нидерландов и Королевства Бельгии. Паспорта оказались настоящими, но вид и поведение этих гостей вызывали сомнение в принадлежности документов предъявителям. В ходе опроса пара в использовании чужих документов не признавалась, вела себя надменно и уверенно. Назревала конфликтная ситуация международного уровня. Однако выдержка, хладнокровие и многолетний опыт «зелёных фуражек» всё же позволили установить истину. Оказалось, парочка прибыла в нашу страну ещё в прошлом году во время чемпионата мира по футболу, когда использовался упрощённый порядок въезда. Чем «болельщики» занимались всё это время, сейчас выясняется. А чтобы покинуть Россию, «поклонники» мундиаля вызвали на подмогу своих земляков, кстати, очень похожих внешне. Забрав у них действительные документы и одежду, махинаторы с деловым видом направились к кабине паспортного контроля. Сотрудники погранслужбы не стали раскрывать свои методы работы, но вся четвёрка нарушителей была задержана и в скором времени предстанет перед правосудием.

Кстати, как проинформировали пограничники, наши соотечественники тоже иной раз допускают нарушения и оказываются невыездными. К числу наиболее характерных случаев относятся: отсутствие нотариально оформленного согласия законных представителей на выезд несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации за её пределы, технические ошибки в документах, попытки пересечения границы по паспортам с истекшим сроком действия и другие. В большинстве случаев эти нарушения не носят умышленного характера и зачастую связаны с невнимательностью и банальной спешкой в период подготовки к убытию за пределы нашей страны.

Главное – любить Родину. Остальному научим

В завершение увлекательной экскурсии, ознакомившись с современными технологиями пограничного контроля и людьми, стоящими на страже нашей безопасности, поинтересовался, каким основным требованиям должен соответствовать кандидат на службу в подразделения пограничного контроля пограничных органов, в частности в отряд пограничного контроля в аэропорту Шереметьево.

– Служба в отряде пограничного контроля сопряжена с высочайшим уровнем ответственности за поддержание безопасности государства и его граждан, – ответил полковник Логвинов. – Поэтому каждый сотрудник должен отвечать высокому уровню требований, предъявляемым к его интеллектуальным и нравственным качествам, физической выносливости и психологической устойчивости. Однако главным для нас является большое личное желание будущего пограничника активно и самоотверженно участвовать в надёжной защите рубежей Родины. Так что мы ждём новых кандидатов, в том числе и девушек, которых, кстати, у нас достаточное количество, и практически все они с честью выполняют свои должностные обязанности, – с удовлетворением добавил собеседник.

Пользуясь случаем, накануне профессионального праздника Сергей Михайлович выразил слова признательности в адрес большого и слаженного коллектива отряда. Особо полковник Логвинов отметил уважаемых ветеранов, обеспечивающих преемственность пограничных традиций. Отдельные слова благодарности нынешний командир адресовал своим предшественникам на этом посту: генерал-лейтенантам Михаилу Шкуруку и Александру Шайкину, генерал-майорам Владимиру Крысанову и Николаю Низовцеву, полковникам Александру Крылову и Сергею Балакину, которые оставили о себе добрую память и продолжают являться примером образцового служения Отечеству.

Конечно, далеко не всё было показано хозяевами в ходе экскурсии. Не будем забывать, что здесь обеспечивается безопасность страны, следовательно многое надёжно скрыто от посторонних глаз. Но и то, что довелось увидеть и услышать, впечатляет. Современный пункт пропуска – сложный механизм, насыщенный новейшим оборудованием. Но самый важный секрет, который всё же удалось узнать, – здесь служат преданные делу люди, для которых главная цель – обеспечение безопасности государства на самом его переднем крае, проходящем в сердце России.

Олег Грозный, «Красная звезда»

Шведская социал-демократическая партия, лидером которой является премьер-министр страны Стефан Левен, побеждает на прошедших в воскресенье выборах в Европарламент, свидетельствуют первые официальные результаты, опубликованные избирательной комиссией.

После обработки результатов голосования с 5717 избирательных участков из 6305 социал-демократы набирают 23,7% голосов. На втором месте - либерально-консервативная партия "Умеренной коалиции" (Модератерна) с 16,7% голосов. Третье место занимает правая партия "Демократы Швеции" - 15,6%, значительно улучшившая свои результат по сравнению с прошлыми выборами в Европарламент (2014, тогда они набрали 9,7%).

Несмотря на повышенное внимание к проблемам экологии в ходе предвыборной кампании, Партия зеленых набрала на 5,9% голосов меньше, чем на прошлых выборах. При этом она все равно обеспечила себе мандаты в Европарламенте. Кроме этого, барьер в 4% преодолели Левая партия, Партия центра, Либеральная партия и христианские демократы.

Швеция имеет 20 мандатов в Европарламенте. В случае выхода Великобритании из ЕС их число увеличится до 21.

Консервативная Коалиционная партия Финляндии победила на выборах в Европарламент, набрав 20,8% голосов и получив три места от Финляндии в Европарламенте, после подсчета 100% голосов, сообщает министерство юстиции страны.

Явка на выборах составила 42,7%, что стало самым высоким показателем за последние десять лет.

"Коалиционная партия набирает 20,8% (3 депутата проходят в Европарламент), Союз Зеленых 16% (2 места), Социал-демократическая партия 14,6% (2 места), "Истинные финны" 13,8% (2 места), Центристы 13,5% (2 места), Союз левых 6,9% (1 место), Шведская народная партия - 6,3% (1 место)", - говорится в сообщении.

Финляндия выбирает 13 депутатов в законодательный орган Европейского союза.

Коалиционная партия Финляндии является частью Европейской народной партии. По данным прогноза, представленного в Европарламенте, Европейская народная партия, которая претендует на право назначить нового главу Еврокомиссии, может получить 173 мандата.

В 2017 году ВНЖ в Евросоюзе получили 20 млн иностранцев

За 2017 год Евросоюз выдал 20,3 млн видов на жительство гражданам других стран. Три четверти разрешений предоставили Германия (22,8%), Италия (17,7%), Франция (13,8%), Испания (13,1%) и Великобритания (7,5%).

Согласно данным Евростата, с конца 2016 по конец 2017 года количество действительных видов на жительство, выданных негражданам ЕС для проживания в странах Евросоюза, выросло на 5,2%. 21 государство-член ЕС сообщило об увеличении числа разрешений. Самый высокий темп набрала Венгрия (прирост – более 50%), далее идут Болгария (41,4%), Мальта (25,2%) и Словакия (20,6%).

Среди пяти государств-членов с наибольшим количеством выданных ВНЖ Германия зафиксировала самый значительный рост: количество действительных разрешений увеличилось на 14,3% между концом 2016 и концом 2017 года. Положительные темпы изменений были также зарегистрированы во Франции, Испании и Великобритании. Число выданных ВНЖ снизилось в Италии (-2.8%), Эстонии (-1%), Греции (-3,4%), Румынии (-14,1%).

На конец 2017 года 38,2 % всех видов на жительство, выданных негражданам ЕС, были связаны с семьёй. 15,8% получили ВНЖ на основе статуса беженца и для дополнительной защиты (7,3%), а также для получения образования в стране (6,0%). Среди других причин (32,7%) значится проживание (например, для пенсионеров).

Более половины всех действительных видов на жительство, выданных негражданам ЕС в Бельгии (57,9%), Люксембурге (53,5 %) и Италии (51,2%), были связаны с семьёй. Италия и Германия зафиксировали наибольшее абсолютное число разрешений, выданных по этой причине (около 1,8 миллиона). Польша была единственным государством-членом ЕС, где более половины (67,7 %) выданных ВНЖ касались работы, далее идут Мальта (49,6%) и Кипр (45,4%). Однако в численном выражении самым высоким этот показатель был в Италии (1,5 млн.).

Кстати, теперь в Швеции иностранцам придётся несколько лет ждать нового разрешения на работу.

По всему ЕС в период 2013-2017 гг. наблюдалось увеличение числа выданных ВНЖ, в среднем на 2,7% в год. Наибольший прирост зафиксирован в отношении видов на жительство, предоставляемых в целях получения статуса беженца и дополнительной защиты – на 29,3% в год. Наименьший рост касался числа трудовых разрешений (+0,7% в год).

На конец 2017 года турецкие и марокканские (по 1,9 млн) граждане стали главными обладателями ВНЖ в странах ЕС. Затем следуют сирийцы (880 тыс.), албанцы (867 тыс.), россияне (696 тыс.), алжирцы (693 тыс.), индийцы (653 тыс.) и сербы (483 тыс.).

Автор: Виктория Закирова

В период с 13 по 17 мая 2019 года в г. Женева (Швейцария) состоялся «семинар госзакупок» Всемирной торговой организации. От ФАС России участие принял заместитель начальника Управления контроля размещения государственного заказа Роман Семенов.

В ходе мероприятия участники обсудили базисные подходы Соглашения о государственных закупках стран, присоединившихся к нему. Также спикеры поделились практикой закупок в рамках участия в этом Соглашении.

Мероприятие позволило познакомиться с деятельностью ВТО по государственным закупкам – торговле, надлежащему государственному управлению и устойчивому развитию, а также способствовало продуктивному обсуждению влияния Соглашения о государственных закупках стран на разработку нормативной правовой базы, в том числе в отношении предприятий малого и среднего бизнеса, долгосрочных перспектив и электронных закупок.

В рамках семинара также прошел круглый стол о потенциальных выгодах, вызовах и механизмах доступа и участия в Соглашении. В ходе обсуждения Роман Семенов проинформировал иностранные делегации о системе госзакупок в Российской Федерации и ответил на интересующие вопросы.

«Семинар по правительственным закупкам ВТО позволил упростить анализ политики и диалога в рамках этого вопроса как на национальном, так и на международном уровне. Доклады представителей стран-членов ВТО, заслушанные на мероприятии, продемонстрировали, что российская система государственных закупок - современная с правовой и технической точек зрения, хорошо развитая, охватывает все уровни управления и направлена на достижение баланса интересов государства и участников закупок», - прокомментировал итоги мероприятия Роман Семенов.

«Евровидение»: зачем мы это смотрим?

Алексей Мажаев, музыкальный критик

Интрига состояла лишь в перемене порядка, в каком букмекерские агентства расставляли фаворитов

Итоги 64-го конкурса песни «Евровидение» мы, можно сказать, знали за несколько недель до того, как ведущие шоу со сцены Выставочного центра в Тель-Авиве назвали имена лидеров. Интрига состояла лишь в перемене порядка, в каком букмекерские агентства расставляли фаворитов. Тасовались в основном обладатели второго-третьего и ближайших к ним мест.

То в заветную тройку вторгался представитель Швейцарии Лука Хэнни с песней «She Got Me», то его оттеснял претендент от Италии Махмуд с композицией «Soldi» (у него в итоге второе место), то предпочтение отдавалось нашему Лазареву с номером «Scream» (как и три года назад в Стокгольме, Сергей довольствовался третьей позицией). Ну а Дункан Лоуренс (Нидерланды) с песней «Arcade» как занял с первых же рейтингов верхнюю строчку, так и не уступил ее никому.

Зрители по инерции следили за чередой пестрых номеров, безуспешно пытаясь расслышать среди них хоть один потенциальный хит. Традиционное «обкрикивание» итогов в студии Андрея Малахова тоже прошло по накатанной: собрались, поорали, обругали Европу, поздравили Лазарева с «бронзой» и разошлись.

Возникло бледное подобие скандала: пытливые пользователи Сети обнаружили запись 2017 года, где Лоуренс исполнял «Arcade» перед какими-то студентами. По правилам конкурса в нем участвуют только песни, появившиеся после 1 сентября предыдущего года. В заголовках замелькали слова «аннулирование» и «дисквалификация». Но Европейский вещательный союз не поддался. Это же не «Голос. Дети», тут «переигровка» финала невозможна, да и евровижн-тусовка уже начала готовиться к поездке на следующий конкурс в веселый Амстердам. В общем, «казус дочери Алсу» не повторился.

Спасти «Евровидение» от скуки должна была Мадонна. Переговоры о ее выступлении в финале (естественно, вне конкурса) затянулись, потом нас интриговали «приедет — не приедет». Мадонна приехала и выступила, дав пользователям соцсетей повод для злословия по поводу непопадания в ноты.

Пытались поскандалить рамштайноподобные исландцы из группы Hatari, которые пели про побеждающую ненависть и махали палестинским флагом. Но и этот жест не вызвал резонанса: мало ли кто чем машет...

В отсутствие громких скандалов можно было бы поговорить о песнях, но: Но и тут обсуждать нечего. Из года в год на суд выносятся около 40 новых произведений, но хитами они не становятся. Даже песня-победительница забывается через неделю. Если чудом в руки певца и попадет мелодия, претендующая на что-то большее, чем разовое использование, вряд ли его продюсер разрешит тащить такую вещь на «Евровидение». Ведь это точно не путь к мировой славе.

Кстати, в Израиле победители прошлых лет показали номер, в котором спели композиции друг друга. Верка Сердючка и Кончита Вурст самоотверженно «делали шоу», но зрители, даже если б и захотели, подпеть не смогли: все без следа выветрилось из памяти.

Вот и остается участникам в отведенные каждому три минуты завлекать жюри и зрителя эпатажем, сценографией, тем же десятком зеркал, как у Сергея Лазарева. Но и тут засада: если, скажем, побеждает то ли девушка, а то ли видение с бородой, количество фриков на следующем конкурсе возрастает в геометрической прогрессии. Хотя в этом году и тех было немного, преобладали представители эстрадного репертуара с так называемыми песнями формата «Евровидения». Все стандартно и скучно.

Какую песню из представленных я узнал бы на следующий день? Представьте, такая нашлась: приятная вещица «Love Is Forever» датчанки Леоноры (там еще номер был миленький — пять человек сидели на гигантском стуле и болтали ногами). Но моя фаворитка осталась в итоговой таблице лишь на 12-й строчке.

Сергей Лазарев выбрал довольно сложную вещь — без хитового рефрена и серьезнее, чем это принято на «Евровидении». Третье место — это со всех точек зрения достойный результат, так что дежурные крики «засудили!» выглядят глупо. Надеюсь, и сам Сергей отнесется к своей «бронзе» здраво — и пусть шутки о том, что он будет ездить на «Евровидение» каждый год, пока не победит, останутся шутками.

В Тегеране пройдет 7-я Международная выставка железнодорожного транспорта (RAILEXPO 2019)

7-я Международная выставка железнодорожного транспорта, смежных отраслей и оборудования (RAILEXPO 2019) будет проходить с 9 по 12 июня 2019 года в Тегеране.

Четырехдневная выставка будет проходить под патронажем Министерства автомобильных дорог и городского развития Ирана и полностью поддерживается компанией "Железные дороги Исламской Республики Иран" (RAI).

В выставке примут участие высокопоставленные иранские власти, в том числе министры дорожного и городского развития, промышленности, шахт и торговли, глава RAI, а также топ-менеджеры железных дорог Ирана. В мероприятии также могут принять участие должностные лица и представители железнодорожных компаний регионов Европы, Азии, Ближнего Востока и СНГ, сообщает Mehr News.

На предыдущей железнодорожной выставке присутствовало более 90 иностранных компаний. Наряду с иностранными экспонентами, 200 иранских компаний представили свою последнюю продукцию и услуги на этой четырехдневной выставке.

Германия, Великобритания, Швейцария, Франция, Италия, Турция, Китай, Финляндия, Бангладеш, Бельгия, Чехия, Россия, Украина, Австралия, Польша, Болгария и Швеция были среди стран, представители которых приняли участие в международной железнодорожной выставке Ирана в 2018 году.

Выставка охватывает различные области железнодорожной отрасли, в том числе пассажирские и грузовые поезда и вагоны, вагоны-генераторы, электровозы и дизельные двигатели, железнодорожные транспортные компании, поставщиков послепродажного обслуживания, услуги по ремонту и страхованию и т. д.

13-17 мая в Всероссийском научно-исследовательском геологическом институте им. А.П. Карпинского при поддержке Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации и Федерального агентства по недропользованию прошла Международная конференция GeoHab 2019 «Геологическое и ландшафтно-биологическое картирование морского дна» (Marine Geological and Biological Habitat Mapping). В конференции приняли участие 165 специалистов из 28 стран мира, в том числе представители геологических служб Австралии, Бельгии, Великобритании, Дании, Италии, Ирландии, Канады, Норвегии, США, Финляндии, Швеции, ЮАР. Спонсорами мероприятия выступили такие крупные международные компании как R2Sonic, ESRI, Teledyne, Furgo, Norbit, Ecotone.

GEOHAB (Морское геологическое и биологическое картографирование местообитаний) представляет собой международную ассоциацию морских ученых, исследующих геологические, биологические и физические океанографические процессы в качестве показателей бентосных местообитаний и экосистем и используемых как индикаторы для биологических сообществ и видового разнообразия.

Конференции GeoHab являются крупными международными форумами в области морской геологии и развития передовых технологий при картировании морского дна (Geo – “marine geological mapping” геологическое картирование, Hab – “Biological Habitat mapping” – картирование подводных ландшафтов. Девиз конференции – Геологическое картирование как основа морских исследований). Конференции организуются ежегодно в различных странах по всему миру и собирают геологов, геофизиков, специалистов в области ГИС, биологов и инженеров, занимающихся геологическим картированием и биологическим картографированием морей, океанов и крупных озер.

В 2019 г. Конференция GeoHab впервые проводилась в России. Важной особенностью конференций GeoHab является междисциплинарный подход к исследованиям, а также большое внимание, уделяемое современным технологиям как при полевых и лабораторных исследованиях, так при обработке материалов с помощью ГИС-технологий.

Конференцию открыл Генеральный директор ФГБУ «ВСЕГЕИ» О.В. Петров. Было представлено 49 полных устных докладов, 38 устных докладов в форме коротких сообщений, а также 86 стендовых докладов, 23 из которых сопровождались краткими устными выступлениями. Основными темами (сессиями) конференции были: «Геологическое и биологическое ландшафтное картирование прибрежных зон и мелководий», «Картирование глубоководных зон и шельфов», «Добыча полезных ископаемых дна морей и океанов», «Картирование зон подводной разгрузки газов и подземных вод», «Картирование коралловых рифов», «Воздействие океанографических процессов на подводные ландшафты», «Картирование шельфов и геоархеология». Фактически отдельной сессией стали доклады, посвященные результатам европейского проекта EMODnet. Сотрудниками ВСЕГЕИ Д.В. Рябчук, В.А. Жамойдой, В.А. Шахвердовым, А.В. Евдокименко, И.А. Неевиным было представлено несколько устных и стендовых докладов, посвященных картированию подводных ландшафтов Финского залива, Балтийского моря, а также мониторингу геологической среды дна озера Байкал. Доклады вызвали интерес и оживленные дискуссии.

13 мая был организован предконференционный интерактивный семинар «Геоморфология морского дна (геоморфологические элементы: выделение, картирование, классификация)».

Конференции GeoHab дают возможность познакомиться последними мировыми достижениями в области морского геологического картирования и междисциплинарных исследований, а также показать результаты своих последних проектов. Синергия, возникающая при научном общении в ходе конференций GeoHab, ведет к расширению международных связей, разработке новых совместных международных исследовательских проектов и развитию научного сотрудничества между странами.

Для участников конференции была организована выставка новых программно-технологических разработок компаний-спонсоров, а также интересная культурная программа.

Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) продлила меморандум о взаимопонимании и сотрудничестве по созданию инфраструктуры пространственных данных (ИПД) Арктического региона, действие которого заканчивается в мае 2019 года. Документ о продлении действия меморандума подписал заместитель руководителя Росреестра Вячеслав Спиренков в рамках заседания Совета проекта «Инфраструктура пространственных данных Арктического региона».

В ходе заседания руководители национальных картографических служб арктических государств обсудили стратегию реализации проекта на последующие периоды. Также рассмотрели вопросы взаимодействия с Арктическим советом и его рабочими группами, развитие сервисов геопортала проекта, сотрудничество с рабочей группой по морской инфраструктуре пространственных данных Арктического региона Международной гидрографической организации и дополнение единой картографической основы данными о морских и прибрежных территориях Арктики.

Меморандум о взаимопонимании и сотрудничестве по созданию ИПД Арктического региона заключён в 2014 году между национальными картографическими службами Дании, Гренландии, Исландии, Канады, Норвегии, России, США, Финляндии и Швеции.

Основные цели меморандума – обеспечение согласованных действий и усилий по формированию единой электронной картографической основы, возможность доступа и использования ИПД правительственными, научными и прочими организациями, в том числе Арктическим советом, его рабочими группами для поддержания устойчивого социально-экономического развития арктических территорий.

Завершен визит российской делегации в Швецию по вопросам обмена опытом в сфере обращения с отходами

Рабочая поездка состоялась 21-24 мая 2019 г. в рамках реализации российско-шведского проекта WM-03 «Предотвращение образования и сокращение захоронения отходов». Его главной целью является внедрение законодательных инструментов, необходимых для эффективного использования вторичных ресурсов в РФ, а также гармонизация российского законодательства в соответствии с инструментами Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) в области обращения с ТКО.

В ходе поездки представители российской делегации ознакомились с опытом работы предприятий Fortum Waste Solution AB, uRecycle, SRV, El-Kretsen.

Кроме того, в рамках визита состоялась встреча представителей «пилотных» регионов проекта - Нижегородской и Волгоградской области – с сотрудниками Шведского агентства по Охране окружающей среды. Стороны отметили, что сотрудничество по разработке и выполнению ресурсо-эффективных стратегий обращения с отходами представляет взаимный интерес для России и Швеции. Также достигнута договоренность о разработке системы мероприятий для включения в региональные программы по конкретным группам однородных отходов.

В рамках реализации проекта стороны также намерены повышать уровень компетенции лиц, ответственных за реализацию мероприятий на федеральном и региональном уровнях. Особое внимание правовым и экономическим аспектам, вовлечению населения в раздельный сбор отходов потребления.

Помимо этого, стороны обсудили возможность совершенствования стратегии обращения с отходами от использования товаров, в т.ч. в части развития среднего и малого предпринимательства в области переработки отходов.

В состав российской делегации вошли представители Министерства природных ресурсов и экологии РФ, Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области, Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области, Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области, ФГБУ «УралНИИ экология», Асоциации «Чистая страна», общественной организации «Деловая Россия».

По итогам участники отметили необходимость дальнейшего сотрудничества, запланировали проведение очередного семинара в Москве во второй половине 2019 г.

Между СПбГУТ и компанией Electrolux подписано соглашение о сотрудничестве

22 мая 2019 года делегация компании Electrolux в лице руководителя научно-исследовательского центра в Санкт-Петербурге Натальи Емельяновой и менеджера по интеграции Интернет-технологий Сергея Аргудяева посетила подведомственный Россвязи Санкт-Петербургский государственный университет телекоммуникаций имени проф. М.А. Бонч-Бруевича (СПбГУТ) с рабочим визитом.

Представители компании Electrolux провели рабочую встречу с ректором СПбГУТ Сергеем Бачевским, проректором по научной работе Константином Дукельским и директором финансово-правового департамента Натальей Чистовой. В ходе встречи было подписано соглашение о сотрудничестве между организациями с целью совершенствования взаимодействия в сфере научно-технической и инновационной деятельности.

По итогам встречи достигнута договоренность о проработке вопросов, связанных с открытием лаборатории, которая станет полигоном для апробации технических решений компании Electrolux на базе современных технологий передачи данных при участии преподавателей и обучающихся в СПбГУТ.

Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) приняла участие в заседании Совета проекта «Инфраструктура пространственных данных Арктического региона» (ИПД). Делегацию возглавил заместитель руководителя Росреестра Вячеслав Спиренков.

В ходе мероприятия были заслушаны краткие доклады представителей национальных картографических служб арктических государств об основных достижениях и планах на будущее в различных областях деятельности.

Вячеслав Спиренков рассказал о высокой востребованности электронных услуг, предоставляемых Росреестром, работах по созданию геодезических сетей с применением современных спутниковых технологий, а также создании единой электронной картографический основы на территорию Российской Федерации и развитии сервисов по предоставлению данных.

Технической рабочей группой проекта представлен отчет о проделанной работе по переводу национальными картографическими службами геопортала проекта на языки арктических государств, формированию и публикации на геопортале ИПД Арктики базы данных наименований географических объектов на Арктический регион, включая данные по наименованиям географических объектов на Арктическую зону Российской Федерации.

Росреестр участвует в проекте «Инфраструктура пространственных данных Арктического региона» с 2014 года. Проект предусматривает сотрудничество по обмену геопространственными данными между национальными картографическими службами Дании (включая органы самоуправления Фарерских островов и Гренландии), Исландии, Канады, Норвегии, России, США, Финляндии и Швеции. Цель проекта – обеспечить доступ правительственным, научным, частным организациям, а также гражданам к геопространственным данным Арктического региона, электронным картам и инструментам с целью улучшения качества мониторинга и принятия решений.

В рамках проекта «Инфраструктура пространственных данных Арктического региона», разработан геопортал (https://geoportal.arctic-sdi.org/), который предоставляет доступ к актуальной картографической основе, а также к тематическим геопространственным данным и сервисам. А также обеспечивает поиск, визуализацию, оценку, загрузку и интеграцию геопространственных данных из различных источников. На геопортале опубликованы данные рабочей группы Арктического совета по сохранению арктической флоры и фауны (CAFF), служб – участниц проекта и других заинтересованных организаций.

Essity организует производство целлюлозы из растительных волокон на заводе в Германии

Компания-производитель санитарно-гигиенических изделий Essity (г. Стокгольм, Швеция) инвестирует 400 млн шведских крон ($40 млн) в развитие завода в немецком Мангейме, об этом сообщает корпоративная пресс-служба.

Проект предполагает организацию производства целлюлозы на основе волокон из растительных побочных продуктов сельского хозяйства, главным образом — пшеничной соломы. Ожидается, что производство инновационной целлюлозы начнется во второй половине 2020 г.

Essity подписала лицензионное соглашение, гарантирующее эксклюзивные права на новую запатентованную технологию производства целлюлозы из растительных волокон, которая будет иметь те же качества, что и обычная древесная.

Иностранцам придётся несколько лет ждать нового разрешения на работу в Швеции

Если иностранному работнику откажут в ПМЖ Швеции, ему грозит несколько лет ожидания, прежде чем будет разрешено вернуться в страну с новым разрешением на работу. Об этом говорится в новых правилах Миграционной службы.

В новом документе говорится, что следующее разрешение на работу может быть выдано только через семь лет после получения первого. Срок действия первого разрешения – максимум четыре года, после чего работник может ходатайствовать о получении ПМЖ. Если ему откажут в постоянном резидентстве, ему придётся вернуться в родную страну и выждать минимум три года, чтобы снова начать работать в Швеции, сообщает The Local.

Строгое законодательство Швеции, касающееся разрешений на работу, а также длительные сроки оформления заявок создали трудности для сотен международных специалистов, приезжающих в страну.

Руководитель Центра юстиции Фредрик Бергман отметил: важно, чтобы внутренние правила Миграционной службы не останавливали компетентных работников от приезда в Швецию. Строгие правила Швеции направлены на то, чтобы не допустить эксплуатации трудящихся. Однако они привели к тому, что тысячи иностранцев были вынуждены покинуть страну из-за незначительных ошибок в документах. Многие жалуются на чрезмерно строгое толкование правил, данный вопрос даже вызвал дебаты в парламенте.

Между тем, в 2019 году Швеция разместила рекордное число летних вакансий, многие из которых ориентированы на иностранцев.

Автор: Виктория Закирова

«Северный поток — 2» построен на 52,6%

По дну Балтийского моря уже уложено 1290 км труб газопровода «Северный поток — 2» — 52,6% его общей протяженности, сообщил «Газпром». Две ветки «Северного потока — 2», отмечается в релизе, должны быть построены до конца 2019 года. Общая мощность проекта составляет 55 млрд кубометров газа в год. Стоимость строительства оценивается в €9,5 млрд.

Трубопровод пойдет в обход транзитных государств — Украины, Белоруссии, Польши и других восточноевропейских и прибалтийских стран — через исключительные экономические зоны и территориальные воды России, Финляндии, Швеции, Дании и Германии. Согласие на строительство не дала только Дания, которая планирует заблокировать или отложить реализацию проекта. Оператор проекта уже подал заявку на альтернативный маршрут газопровода, который пройдет через исключительную экономическую зону Дании к северо-западу от острова Борнхольм.

Единственным акционером Nord Stream 2 AG является «Газпром». Европейские партнеры «Газпрома» — Wintershall, Uniper, OMV, Engie и Royal Dutch Shell — профинансируют 50% проекта.

По словам главы «Газпрома» Алексея Миллера, выполнение графика строительства «Северного потока — 2» позволяет говорить о возможном начале поставок газа по этому газопроводу с 1 января 2020 года.

Ericsson открыл 5G-центр

Анастасия Самсонова

Компания Ericsson открыла первый в России Центр 5G-инноваций. Он расположен в Москве и включает в себя тестовую лабораторию, академию Ericsson и демостудию с образцами нового оборудования компании. В ближайшие три года в проект проинвестируют 1 млрд руб.

В этом году в лаборатории планируют тестировать совместно с производителями и операторами устройства и сценарии их использования для сетей 5G и IoT, сертифицировать интернет вещей нового поколения, как только регулятор перераспределит частоты, а также пилотировать фиксированно-беспроводной доступ, совместное использование частотного ресурса, частные сети LTE и 5G и дистанционное управление беспилотным транспортом.

"Мы предполагаем, что во второй половине 2019 г. будем демонстрировать 5G в лаборатории. Зная частоты, передатчики придется просто дополнить. Под все демонстрации мы будем получать специальные разрешения на временное использование частот. Над этим у нас сейчас работает отдельный департамент, который взаимодействует с госорганами", - сообщил в разговоре с ComNews руководитель центра по инновациям и развитию бизнеса в Восточной Европе и Центральной Азии Ericsson Михаил Филимончик.

В тестовой лаборатории установлены и интегрированы основные элементы сетей GSM, WCDMA, LTE, контроллеры устройств на сайтах, системы OSS/BSS, в том числе Ericsson Network Management, частные сети LTE, системы автоматического тестирования и приема (Automatic Acceptance Testing), решения VoLTE и NB-IoT. Также там постоянно работает end-to-end-сеть, которая включает 5G Radio и 5G Core.

По мнению Михаила Филимончика, в лаборатории можно быстро тестировать большинство возможных сценариев и организовывать удаленные демонстрации с помощью аппаратных платформ Ericsson и основных поставщиков серверного оборудования.

В Центре инноваций действует демостудия, где представлены новинки оборудования компании, а именно элементы базовых станций, актуальные в связи с 5G для российских заказчиков. Экспозицию в Ericsson планируют дополнять раз в два-три месяца. В студии есть 4К-камера с оптическим зумом для онлайн-трансляций занятий академии.

Михаил Филимончик сообщил, что демостудия рассчитана на обучение на оборудовании лаборатории 1000 человек в год - как специалистов российских операторов, так и студентов.

В России Ericsson ориентирован как на операторов, так и на крупные предприятия в нефтедобывающей, транспортной и других отраслях. Сейчас компания тестирует новое оборудование для частных сетей LTE в одном из крупнейших российских аэропортов и в концерне, который занимается добычей полезных ископаемых. Названия компаний Михаил Филимончик не раскрыл.

"Мы обсуждаем сейчас с руководством, и, возможно, где-то стоит открывать хабы за пределами московского офиса, чтобы разместить оборудование, которое вызывает интерес. Вероятно, это будет, но не в этом году", - предположил Михаил Филимончик.

Он рассказал, что первые визиты клиентов в Центр 5G-инноваций уже запланированы. По словам Михаила Филимончика, центр в ближайшее время посетят представители ПАО "МТС" и ПАО "ВымпелКом" (бренд "Билайн").

Ранее Tele2 (ООО "Т2 Мобайл") заключил контракт с Ericsson на установку 50 тыс. станций с поддержкой 5G. "В рамках нашего сотрудничества с Ericsson разработки в сфере 5G будут в том числе проходить тестирование в этом инновационном центре", - заявила представитель Tele2 Ольга Галушина.

Отметим, что в апреле прошлого года компания Huawei запустила первую в России OpenLab Moscow (см. новость ComNews от 4 апреля 2018 г.). "OpenLab в нашем случае - скорее демоцентр. В нем есть оборудование 5G, которое предназначено для демонстрации. Саму же сеть целесообразнее разворачивать и тестировать в опытных зонах операторов. Мы так и делаем", - сказал PR-менеджер Huawei Enterprise Business Group в России Евгений Гуков.

Швеция. ЦФО > СМИ, ИТ > comnews.ru, 22 мая 2019 > № 2995459

Организаторы Евровидения пересмотрели итоги конкурса, пересчитав баллы участников.

Как говорится в заявлении Европейского вещательного союза (ЕВС), во время шоу некоторые баллы были начислены некорректно.

"Из-за человеческой ошибки был использован неточный средний результат. В знак уважения к артистам и членам ЕВС мы хотели бы скорректировать итоговые результаты в соответствии с правилами", — отмечается в публикации.

При пересчете представитель России Сергей Лазарев получил на один балл больше, однако на итог общего рейтинга это не повлияло.

При этом некоторые страны изменили свои позиции в общем зачете. В частности, занявшие пятую и шестую строчку рейтинга Норвегия и Швеция поменялись местами, Северная Македония обогнала Азербайджан, а Белоруссия — Германию.

Победитель Евровидения определяется общей суммой баллов, полученных от зрителей и жюри. В этом году в финале представители Белоруссии были лишены права голоса и организаторы ошибочно приписали белорусскому жюри средние баллы конкурсантов.

В музыкальном конкурсе победил певец Дункан Лоуренс из Нидерландов. Второе место занял итальянец Mahmood, а третье — российский исполнитель Сергей Лазарев с песней "Scream".

В войну США и Китая вступает Google. Комментарий Георгия Бовта

«В глобальном масштабе дело идет к технологическому разделу мира между двумя гигантами. Остальным придется определяться, на чьей они стороне и чьи технологии преимущественно используют», — отмечает политолог

После того как на прошлой неделе власти США внесли китайскую телекоммуникационную компанию Huawei в черный список, о разрыве контракта с китайским производителем объявила корпорация Google. Huawei потеряет доступ ко всем сервисам Google, а также не сможет использовать операционную систему Android на новых смартфонах, продающихся за пределами КНР. Нельзя будет устанавливать на новые смартфоны поисковую систему Google, а также приложения Google Maps, Google Chrome, YouTube и другие.

Ранее приобретенные смартфоны смогут использовать продукты Google. Также будет сохранен доступ к той версии Android, которая доступна через Android Open Source Project. Какие последствия это может иметь в глобальном масштабе?

Решение президента США Дональда Трампа наложить эмбарго на корпорацию Huawei и еще 70 связанных с ней компаний стало еще одним актом разгорающейся американо-китайской торговой войны. Соглашение об урегулировании споров, про которое еще недавно говорили как про согласованное на 90%, все более отдаляется. Перспективы примирения туманны.

Вслед за Google сотрудничество с Huawei прекращают американские компании — поставщики чипов и программного обеспечения, такие как Intel, Qualcomm, Broadcom и другие. Потери от разрыва контрактов с китайской корпорацией составят для американских компаний примерно 11 млрд долларов. Huawei зависит от поставок чипов американского производства и в последнее время усиленно пополняла их запасы, предвидя неблагоприятный для себя оборот.

Обострения в отношениях с США начались у компании еще в прошлом году, когда по запросу американских властей в Канаде была арестована финансовый директор компании Мэн Ваньчжоу. Ее обвинили в нарушении антииранских санкций, однако теперь вопрос стоит серьезнее. В указе Трампа, подписанном на прошлой неделе, говорится об угрозе национальной безопасности в области IT-технологий. Китайцев обвиняют в том числе в шпионаже.

Америка годами мирилась с промышленным шпионажем и воровством интеллектуальной собственности со стороны Китая. Несколько лет назад та же Huawei имела по этой части проблемы в США, но тогда отделалась легким испугом. И вот теперь американцы спохватились. Не поздно ли? Уже тогда, когда отказ от услуг той же Нuawei в создании сетей пятого поколения заставит саму Америку обратиться к услугам ее менее успешных и продвинутых конкурентов и отстать в этих технологиях еще сильнее.

Дело сейчас не только в чисто торговых противоречиях между двумя странами. Речь идет о противостоянии двух моделей развития и о борьбе за технологическое лидерство в мире. Собственно, задача достичь такого лидерства намечена главой КНР Си Цзиньпином на 2025 год. А сама компания Huawei ставила задачу добиться первенства в мире по продажам смартфонов уже в 2020 году, обогнав корейский Samsung. Теперь по этим планам нанесен серьезный удар.

В самом Китае бизнес корпорации практически не пострадает. Там сервисы Google и так запрещены и заменены китайскими аналогами. А вот в Европе и на других мировых рынках без Google и ОС Android, которой пользуются 2,5 миллиарда человек, претендовать на лидерство будет трудно. Притом что продажи смартфонов, лэптопов и прочей подобной потребительской электроники принесли Huawei в прошлом году почти 50 млрд долларов. Это почти половина ее доходов. Европейский рынок был для компании вторым по значимости после китайского.

Huawei является мировым лидером в области технологий сетей 5G. Отказываясь от услуг Нuawei, Америка давит и на союзников. Под ее давлением запретили внедрение технологий 5G производства Huawei Австралия и Новая Зеландия. Великобритания пока колеблется, но, похоже, склоняется к запрету. На прошлой неделе госсекретарь Майк Помпео пытался убедить европейских союзников ограничить доступ китайской компании к телекоммуникационным структурам Европы, однако некоторые, прежде всего Германия, отнеслись к его предостережениям скептически. Хотя основные конкуренты в части работы над сетями 5G — шведская Ericsson и финская Nokia — крайне воодушевились.

Компания Нuawei давно присутствует в России и собирается принять участие в создании сетей пятого поколения наряду с такими фирмами, как Сisco и Nokia. Задачу создать сети 5G президент Путин поставил к 2024 году. Этот проект потребует, по предварительным данным, инвестиций в размере не менее 650 млрд рублей.

Также известно, что технология и оборудование Huawei будут использованы при осуществлении планов правительства Москвы развернуть уже в этом году по всему городу систему распознавания лиц.

Пока не очень понятно, каким образом американо-китайские торговые и технологические войны затронут Россию и ее конкретные телекоммуникационные проекты. Однако в глобальном масштабе дело идет к технологическому разделу мира между двумя гигантами. Остальным рано или поздно придется определяться, на чьей они стороне и чьи технологии преимущественно используют. Если своих нет.

В 2019 году Швеция уже обеспечила рекордное число летних вакансий

На данный момент 110 000 летних рабочих мест по всей Швеции выставлено на сайте Национального агентства по трудоустройству Arbetsförmedlingen Platsbanken. Для сравнения - в 2018 году это число составляло 105 000.

Только в апреле текущего года на сайте разместили более 14 000 новых летних вакансий. Одна из основных причин – экономический бум в Швеции, из-за чего уровень занятости в настоящее время высок. Помимо постоянных есть много временных вакансий на полный рабочий день с июня по август, сообщает The Local.

Большинство должностей находятся в секторах здравоохранения и социальных услуг, но работодатели также ищут владельцев магазинов, уборщиков, сотрудников ресторанов, работников складских помещений и администраторов гостиниц.

Хотя многие вакансии требуют знания шведского языка, летний сезон часто предлагает больше возможностей, чем обычно, для тех, кто владеет шведским на низком уровне. Сезонные рабочие места для англоговорящих могут, например, быть доступны в крупных городах или туристических направлениях, где более важно, чтобы человек мог общаться с международными туристами.

В индустрии здравоохранения также есть возможность работать в качестве личного помощника по уходу за кем-то, чей родной язык – не шведский, а тот, который знает соискатель. Другим вариантом может быть поиск рабочих мест начального уровня, таких как уборщик. В Швеции семь из десяти рабочих мест получают через личные связи, поэтому использовать лето как практику и возможность присмотреться к стране особенно полезно для новичков.

Кстати, в Швеции сокращается безработица среди иммигрантов.

Автор: Виктория Закирова

Российские роботы-консультанты будут работать в клиниках Израиля и Кувейта

Российская компания Promobot заключила контракты на поставку 28 автономных роботов в медицинские учреждения Израиля и Кувейта, а также — в шведские школы. Общая сумма контрактов — $ 700 000.

Соглашения рассчитаны до 2021 года. Роботы Promobot заменят "живых" консультантов в клиниках и административный персонал в школах. Интерес к внедрению роботов в клиники одновременно проявили компании-интеграторы Kiran Tech из Кувейта, а также израильская Meleh Tech. Обе компании подписали соглашения о поставке 10 роботов в течении 2019-2020 годов на сумму $ 250 000. Шведская компания Robotprof закупит 8 российских роботов, но уже в образовательные учреждения. Контракт также рассчитан на ближайшие 2 года, сумма — $ 200 000. Роботы будут использоваться в качестве лабораторных стендов и вести часть занятий в шведских школах.

Андроиды российского производства могут свободно общаться, отвечать на вопросы, самостоятельно передвигаться, избегая препятствий. По словам разработчиков, благодаря системе искусственного интеллекта, роботы способны ответить на любой вопрос посетителей, так как знают всю информацию об услугах компании и никогда её не забывают.

"Роботы Promobot — единственные в мире сервисные роботы, которые знают арабский язык. Сейчас мы "учим" робота говорить на иврите — тоже впервые для сервисной робототехники. Наши разработки — это уникальный продукт для огромного рынка, и очень важно, что именно российская компания является одним из мировых лидеров в этом направлении", — отметил директор по развитию Promobot Олег Кивокурцев.

Среди преимуществ автономного робота перед человеком также отмечают более высокую работоспособность: робот никогда не уйдёт на больничный или в отпуск, он работает без выходных и у него всегда хорошее настроение.

«Евровидение» выиграл участник от Нидерландов. Лазарев — в тройке лидеров

Дункан Лоуренс набрал 492 балла. Он выступил с песней Arcade. Конкурс проходил в Тель-Авиве

Победителем конкурса «Евровидение-2019» стал участник от Нидерландов Дункан Лоуренс. Трансляцию вел телеканал «Россия 1».

Лоуренс выступил с песней Arcade. У него 492 балла по итогам зрительского голосования и голосования профессионального жюри.

На втором месте оказался певец из Италии Алессандро Махмуд (465 баллов). Он представил песню Soldi.

От России в этом году выступил Сергей Лазарев с песней Scream. После того, как объявили итоги голосования среди профессионального жюри, он занимал девятое место. Когда стало известно, как распределились голоса телезрителей, он оказался на третьем месте. Всего Россия получила 369 баллов.

Конкурс проходил в израильском Тель-Авиве. В 2016 году на «Евровидении» в Стокгольме Лазарев также был третьим.

Дарья Раздумина

Финал международного песенного конкурса "Евровидение-2019" начался в Тель-Авиве в субботу, где 26 участников будут бороться за звание лучшего музыкального исполнителя, передаёт корреспондент РИА Новости.

Шоу открыла прошлогодняя победительница Нетта Барзилай.

Финал песенного конкурса предполагает насыщенную программу: зрителей ждут не только выступления участников "Евровидения", но и шоу специально приглашённых гостей. Так, любители музыки увидят победителей конкурса прошлых лет, а также выступление певицы Мадонны с ее новым синглом Future.

Организаторы отмечают, что поклонников ждёт выход на арену Кончиты Вурст, Монса Сельмерлёва, Элени Фурейра и Верки Сердючки, которая исполнит песню Toy победительницы прошлого года Нетты Барзилай. Затем артисты вместе споют Hallelujah вместе с израильской певицей Гали Атари, которая выиграла "Евровидение" в 1979 году.

Откроет долгожданный концерт певица Michela из Мальты своим зажигательным хитом Chameleon, также зрители вновь услышат участника из Швеции Джона Лундвика. Порадует выступлением и главный фаворит конкурса Дункан Лоуренс из Нидерландов, а коллектив из Норвегии KEiiNO передаст через свою песню Spirit in the Sky притягательный дух "Евровидения", что витает в небе над Тель-Авивом. Представляющий Россию певец Сергей Лазарев выступит под пятым номером с композицией Scream.

Согласно прогнозам букмекеров, первое место займут Нидерланды, на второй строчке расположится участница из Австралии Кейт Миллер-Хайдке, замкне тройку лидеров Швейцария, которую в этом году представляет Лука Хенни.

Конкурс "Евровидение", в третий раз проходящий в Израиле, открылся в минувшее воскресенье на берегу Средиземного моря. Официальное открытие прошло в центре Тель-Авива, где представители 41 национальной делегации торжественно прошли по "оранжевой дорожке". Девиз этого года - Dare To Dream, призывающий смело мечтать.

Предложения Украины по транзиту вызывают недоумение

Россия заинтересована в дальнейшем использовании газотранспортной системы Украины после 2019 года, однако предложения партнеров по фиксации объемов и сроков будущего транзита российского газа через украинскую территорию вызывают недоумение, они противоречат третьему энергопакету ЕС, заявил замминистра энергетики РФ Анатолий Яновский в Берлине на конференции «Перспективы энергетического сотрудничества Россия-ЕС. Газовый аспект». Действующий контракт на транзит между Россией и Украиной истекает в конце 2019 года. Однако дальнейшие договоренности по транзиту пока не достигнуты, и этому, среди прочего, мешает и несправедливое, по мнению России, решение арбитражного суда в Стокгольме.

«И что самое интересное, предложения, которые мы получаем от наших партнеров по этим консультациям, вообще сам формат этих предложений, о фиксации тех или иных объемов на тот или иной период времени вызывает некое недоумение, поскольку их формат представляется диаметрально противоположным основным идеологическим установкам третьего энергетического пакета ЕС, который требует распределять газотранспортные мощности по результатам соответствующих аукционов, в которых могут участвовать все заинтересованные лица, определяющий по собственному усмотрению, какой объем мощности и на какой срок им нужен», — сказал Яновский, отметив, что «ни одного такого аукциона на территории Украины никогда еще не объявлялось и непонятно, будет ли объявлено в ближайшее время».

«Мы, конечно, заинтересованы в дальнейшем использовании украинской газотранспортной системы, но на приемлемых для нас экономических условиях и в полном соответствии с нормами международного права», — приводит «Прайм» слова Яновского.

В апреле исполнительный директор «Нафтогаза Украины» Юрий Витренко сообщил, что на трехсторонних переговорах «Газпрому» будет предложено забронировать мощности для транзита в среднем 60 млрд кубометров газа в год на срок примерно 10 лет.

Арктические недоразумения

Как защитить регион от посторонних, но сохранить широкое сотрудничество

Павел Гудев – кандидат исторических наук, ведущий научный сотрудник ИМЭМО им. Е.М. Примакова РАН.

Резюме В Арктике всегда будут сталкиваться три тенденции: национальная, региональная и более широкая международная. Интересам арктических стран соответствует укрепление первых двух – путем развития национального законодательства и создания региональных моделей управления ее пространствами и ресурсами.

На большинстве международных мероприятий, посвященных арктическому региону, всегда можно услышать одну и ту же фразу: «Арктика – зона мира и сотрудничества!». Под таким девизом проходят конференции, так называют статьи, книги и сборники. Создается впечатление, что советская концепция «мирного сосуществования» никуда не исчезла и продолжает действовать в отношении отдельно взятого Северного Ледовитого океана в условиях фактически новой холодной войны между Россией и странами Запада.

В определенной степени можно полагать и так, в особенности если сравнивать Арктику с Балтийским и Черным морями, где уровень межгосударственной напряженности и конфликтный потенциал существенно выше. Уровень взаимодействия и кооперации России и Запада в Арктике действительно весьма высок. Все арктические государства заинтересованы в том, чтобы не допустить здесь экологической катастрофы, готовы вместе бороться с общими рисками и угрозами, координировать проведение научных исследований и т.д.

Однако арктический регион не лишен противоречий, рискнем даже предположить, что по мере прихода сюда все большего числа заинтересованных игроков и расширения масштабов тех или иных видов морехозяйственной деятельности ситуация может кардинально измениться в худшую сторону.

Единство и борьба

Арктические страны готовы единым фронтом защищать приоритетность своих интересов в Арктике. Дальнейшее подключение внерегиональных игроков к арктической проблематике будет в той или иной мере критически восприниматься либо всеми, либо рядом из них. Причина банальна: неарктические государства, включая наблюдателей Арктического совета, всегда будут стремиться размыть эксклюзивный характер взаимодействия в регионе, заменив его на более широкий инклюзивный, то есть выступать за максимально возможную интернационализацию арктических пространств и ресурсов. И это всего лишь первый уровень «водораздела» интересов в регионе.

Второй, который тоже никуда не денется, – это зачастую весьма условно совпадающие интересы стран арктической пятерки (США, Канада, Россия, Дания, Норвегия) и остальных членов Арктического совета, территория которых непосредственно не омывается водами Северного Ледовитого океана (Финляндия, Швеция, Исландия). Разговоры о возможном членстве Финляндии и Швеции в НАТО лишь подливают масла в огонь. Встреча в 2008 г. в Илулиссате и принятая там Декларация являются попыткой создания подлинной арктической коалиции. Она не в полной мере удалась, но не факт, что такое не повторится в будущем.

Впрочем, возможны и иные варианты развития событий – создание тех или иных постоянных/временных союзов между конкретными арктическими странами, или же между последними и внерегионалами. Во всяком случае санкционный режим, введенный в отношении России, предопределил ее поворот на Восток, хотя далеко не всегда интересы России и, например, Китая в Арктике совпадают.

Третий уровень – сугубо локальный. Сохранятся отдельные морские регионы, пространства и ресурсы которых уже сейчас активно осваиваются и используются. Например, Баренцево море, в меньшей степени – море Бофорта. При этом здесь сталкиваются не только интересы арктических государств со смежными побережьями (Россия–Норвегия, США–Канада), но и совершенно разных морепользователей: нефтегазодобывающих корпораций; рыбопромышленных предприятий; судоходных компаний; военных и защитников морской среды. Проблема согласования их позиций совсем не тривиальна. Рыбаки всегда будут выступать против нефтяников, и наоборот. А возможно ли вообще добиться гармонизации военно-стратегических интересов государства и экологов? Как представляется, это весьма и весьма проблематично…

Большинство экспертов согласны, что проблема определения внешних границ континентального шельфа в Арктике таит в себе значительный конфликтный потенциал. Действительно, российская и датская заявки в Комиссию по границам континентального шельфа (далее – КГКШ) накладываются друг на друга, в перспективе канадская заявка может иметь наложения на ту часть подводной окраины материка, на которую претендует Россия.

Таким образом, урегулирование взаимных притязаний потребует согласования позиций как между Россией и Данией, так и между Россией и Канадой. Однако возникает резонный вопрос: а при чем здесь тогда КГКШ, которая не наделена полномочиями по урегулированию конфликтов интересов? Существовала ли вообще необходимость обращения к ней? Нельзя ли было запустить процесс не определения внешних границ, а именно разграничения данной части шельфа между государствами с противолежащими побережьями? Учитывая, что выбранный курс был взят еще в 1997 г. в бытность главой правительства Виктора Черномырдина, на ум приходит как раз его афоризм: «Хотели как лучше, а получилось как всегда!».

Существует и другой вариант развития ситуации: КГКШ либо вовсе не одобрит доработанную российскую заявку, либо одобрит лишь частично. Оба варианта критичны для Российской Федерации, затратившей колоссальные финансовые и людские ресурсы для подготовки своего представления. Однако мы забываем, что КГКШ – это не орган ООН, как ошибочно полагают многие. Комиссия – это сугубо технический институт, созданный в рамках Конвенции ООН по морскому праву 1982 года. Если бы она была аффилирована с ООН, то тогда бы все страны – члены Организации имели бы право обращаться в нее со своими заявками. А так лишь участники Конвенции 1982 г. наделены такими полномочиями, равно как и правом избирать экспертов в ее состав.

Кроме того, Комиссия не выносит решений, она лишь дает рекомендации, с которыми государство-заявитель имеет право как согласиться, так и не согласиться. Поэтому у России остается определенная свобода выбора: принимать рекомендации КГКШ или нет, в полном объеме или частично, пытаться дорабатывать свою заявку дальше или избрать иную модель поведения.

Вышеозначенные варианты действий носят достаточно провокационный характер и многими воспринимаются в штыки, как ведущие к усилению противоречий и конфликтности в регионе. Не будем спорить, так оно отчасти и есть. Любое отклонение от выбранной линии в поведении России будет как вести к репутационным издержкам, так и маргинализировать международно-правовой статус страны. Тем не менее проблема заключается в том, что в Арктике мы находимся далеко не в равных позициях, пока Соединенные Штаты, крупнейшая морская и военно-морская держава, не подписали и не ратифицировали Конвенцию 1982 года.

Американские маневры

США обладают разработанным внутренним национальным законодательством в отношении внешнего континентального шельфа, а также участвуют в другом международном соглашении – Конвенции 1958 г. о континентальном шельфе. По этим причинам они имеют возможность не ограничивать протяженность своей подводной окраины материка, как это сделала России. Напомним, что ст. 76 Конвенции 1982 г. содержит определенные пространственные и геологические лимиты в отношении протяженности континентального шельфа за пределами 200-мильной зоны от исходных линий. Грубо говоря, шельф может геологически существовать и за пределами этих лимитов, но с правовой точки зрения на него уже не распространяется юрисдикция данного прибрежного государства.

Многие могут возразить: но ведь США собираются присоединиться к Конвенции 1982 года? Да, таких заявлений было много, но воз и ныне там… И любые прогнозы по данному вопросу выглядят не честнее, чем гадание на кофейной гуще. Слишком много внутриполитических, да и внешнеполитических факторов оказывают влияние на данное решение. Более того, Соединенные Штаты не участвуют во многих других международных соглашениях, касающихся управления пространствами и ресурсами Мирового океана (например, в Конвенции о биологическом разнообразии). Напрашивается вывод о том, что это давно устоявшаяся модель поведения, а именно: инициировать разработку международного режима, заставить других взять определенные обязательства, а себя не обременять ими как не соответствующими национальным интересам.

Американцы, конечно, умеют делать хорошую мину при плохой игре. В частности, постоянно заявляют, что ст. 76 Конвенции 1982 г. и сам процесс определения внешних границ континентального шельфа – устоявшаяся норма обычного права. Это означает, что все государства, в том числе и те, что не участвуют в Конвенции 1982 г., должны беспрекословно соблюдать норму как сложившийся международный обычай. С этой точки зрения получается, что и США обязаны действовать ровно таким же образом, как поступила Россия и другие арктические страны. Однако существует пара нюансов.

Во-первых, само заявление о том, что ст. 76 – это норма обычного права, не более чем правовая спекуляция. Как и многие другие нормы и положения Конвенции (в частности, концепция Общего наследия человечества), ст. 76 была новеллой в международном морском праве. И чтобы стать нормой обычного права, необходима широкая и последовательная практика по ее имплементации большинством государств, в том числе и не участвующих в Конвенции. Но для Соединенных Штатов это, бесспорно, очень удобное стратегическое напутствие другим странам: исполняйте Конвенцию 1982 г., ограничивайте свой шельф, мы тоже так сделаем, но позднее...

Во-вторых, такие заявления и аргументация могут свидетельствовать о том, что США потенциально рассматривают для себя вариант подачи соответствующей заявки в КГКШ без формального присоединения к Конвенции 1982 года. Ведь если это обычная, а не просто договорная норма, то пользоваться ей могут все, независимо от участия в Конвенции. Да, для США – это путь по самоограничению площади шельфа, но, с другой стороны, он позволяет им сохранить лицо и не допустить возражений со стороны других государств. Однако и такой вариант действий крайне провокационен, так как ставит Соединенные Штаты в более выгодное положение.

Насколько общее наследие

На различных мероприятиях можно услышать, что изучение, освоение и использование арктических пространств и ресурсов должно вестись в интересах всего человечества. Забота об экологии Северного Ледовитого океана становится для внерегиональных государств универсальным аргументом включения в «арктическую гонку». Логика, которую они используют, предельно проста: антропогенная нагрузка ведет к изменению окружающей среды в Арктике, что, в свою очередь, оказывает влияние на устойчивое развитие региона в интересах последующих поколений, а значит необходимы усилия на международном уровне, чтобы сохранить Арктику как общее наследие.

Вся используемая в данном случае терминология – общее наследие, всемирное достояние и т.д. – носит абсолютно внеправовой характер. В Конвенции 1982 г. зафиксирована лишь одна концепция, а именно – концепция Общего наследия человечества (ОНЧ). Она применима исключительно к ресурсам дна и недр за пределами зон национальной юрисдикции прибрежных государств – то есть к Международному району морского дна (МРМД). Последний может быть создан в Арктике, но только после того как региональные страны, подавшие заявку в КГКШ, согласятся с ее рекомендациями.

Пока же никакого МРМД в Арктике не существует, и говорить о ней как об ОНЧ не совсем корректно, даже более того – спекулятивно! Концепция ОНЧ ни под каким предлогом не может быть распространена на акваторию центральной части Северного Ледовитого океана за пределами зон национальной юрисдикции прибрежных государств. Это всегда будет анклав открытого моря, со всеми вытекающими отсюда шестью свободами открытого моря.

На первый взгляд может показаться, что режим открытого моря и режим МРМД, на ресурсы которого будет распространяться статус ОНЧ, имеют много общего, и такое отождествление вполне закономерно. Во всяком случае, и там и там речь идет о неких общих пространствах, которые могут эксплуатироваться всеми странами без ограничений.

Однако режим разведки и разработки ресурсов МРМД предельно жестко регламентирован и подчинен управлению со стороны Международного органа по морскому дну (МОМД). Режим же открытого моря, хотя отчасти и регулируется международными организациями, прежде всего в области судоходства (Международная морская организация) и морского промышленного рыболовства (ФАО, Региональные организации по регулированию рыболовства), все-таки остается в значительной степени более свободным для осуществления тех или иных видов морехозяйственной деятельности. И с этой точки зрения их уравнивание предельно некорректно с правовой точки зрения.

Когда говорят о неких общих пространствах, зачастую включая в их число и Арктику, изначально подразумевают режим, установленный в 1959 г. применительно к Антарктике. Договор 1959 г. стал первым соглашением по управлению международными пространствами. В его тексте, в частности, указано, что «в интересах всего человечества Антарктика должна и впредь всегда использоваться исключительно в мирных целях и не должна стать ареной или предметом международных разногласий». Какое-то время назад идея разработки подобного рода соглашения применительно к Арктике лоббировалась на уровне ЕС. И хотя арктические страны ее категорически отвергли, она продолжает иногда всплывать на тех или иных международных мероприятиях, а также в умах защитников морской среды.

Однако отождествление Арктики и Антарктики предельно ангажировано, отличий здесь гораздо больше, чем общего.

Во-первых, Антарктика – это материк Антарктида, окруженный океаном, а Арктика – морской регион, окруженный материками.

Во-вторых, территории, омываемые водами Северного Ледовитого океана, исторически заселены представителями так называемых коренных народов Севера, в то время как в Антарктике отсутствует коренное население.

В-третьих, в Арктике уже давно определены зоны суверенитета и юрисдикции арктических государств. Существующие противоречия касаются исключительно определения внешних границ и разграничения континентального шельфа за пределами 200-мильной зоны от исходных линий. Абсолютно иная ситуация складывается вокруг континентального шельфа Антарктиды: Австралия, Аргентина, Великобритания, Чили оставили за собой право претендовать на шельф материка. При этом ст. 4 Договора об Антарктике 1959 г. не признает каких-либо претензий в отношении территорий, расположенных в зоне действия этого соглашения.

В-четвертых, в Арктике уже ведется разработка неживых (минеральных) ресурсов, а в отношении Антарктики такая деятельность запрещена Договором 1959 года.

В-пятых, Арктика всегда имела и будет иметь важное военно-стратегическое значение. Именно поэтому все предложения по демилитаризации Арктики, в том числе создания в ее рамках зоны, свободной от ядерного оружия, не могут быть поддержаны большинством арктических государств. В то время как Антарктика – не только полностью демилитаризованный, но и имеющий безъядерный статус регион.

Наконец, правовой режим Антарктики целиком и полностью базируется на основе системы Договора 1959 г., в то время как в отношении Арктики применима широкая правовая база, состоящая как из договорных, так и обычных норм международного права.

Тенденция к размыванию эксклюзивного характера сотрудничества арктических государств и его замене на более широкий инклюзивный проявляется в том, что все большее число стран хотят получить статус наблюдателей в рамках Арктического совета. Несмотря на то что он не дает ощутимых прерогатив при формировании арктической повестки, для многих стран и союзов этот статус является косвенным подтверждением их высокого международно-политического положения.

Здесь можно провести условную аналогию с участием в системе Договора об Антарктике 1959 года. Понятно, что для многих, прежде всего развивающихся государств, это вопрос не расширения научной базы знаний о континенте и происходящих вокруг него процессах, а исключительно повышения международной репутации.

Кто в игре

Напомним, что сейчас наблюдателями в Арктическом совете являются такие страны, как Великобритания, Германия, Индия, Испания, Италия, Испания, Республика Корея, Нидерланды, Польша, Сингапур, Франция, Япония. Статус наблюдателя имеют 9 межправительственных и межпарламентских организаций, а также 11 неправительственных структур. Однако данный процесс вовсе не остановлен: в то или иное время на получение статуса наблюдателя претендовали или же претендуют Монголия, Турция, Эстония, а также такая наднациональная структура, как ЕС.

На первый взгляд, ни России, ни другим постоянным членам Арктического совета нечего опасаться, так как вопрос о расширении членства в этом международном форуме давно закрыт, а увеличение числа наблюдателей всего лишь отражает современный тренд на более пристальное внимание к арктическому региону. Но это поверхностный взгляд на проблему.

Если мы возьмем пример Европейского союза, которому не удалось с первой попытки получить статус наблюдателя, но который вовсе не отказался от этой идеи, то увидим весьма неприятные для нас вещи. В частности, ЕС традиционно оспаривает отстаиваемый Россией правовой статус СМП как национальной транспортной артерии. В Брюсселе видят среди основных угроз в Арктике российскую милитаризацию региона. Евросоюз планирует более активно привлекать для исследований внерегиональные страны (КНР, Республика Корея, Япония). Наконец, ЕС считает, что к Арктике применимы исключительно договорные нормы международного права, прежде всего Конвенции ООН по морскому праву 1982 г., при этом нарочито забывая, что правовой режим Арктики основан на сочетании договорных и обычных норм права, а также внутреннего национального законодательства арктических государств, в особенности России и Канады, обладающих наиболее протяженной береговой линией в регионе.

Очевидно, что и Эстония для России – тоже не лучший кандидат на получение места наблюдателя в Арктическом совете. Прямо обвиняя Москву в милитаризации региона, она предлагает не только усиливать роль ЕС в Арктике, но и более активно привлекать сюда НАТО.

Североатлантический альянс уже присутствует в Арктике через своих членов – США, Канаду, Норвегию. Однако все постоянные члены Арктического совета едины в том, что вопросы безопасности должны решаться в рамках регионального формата, то есть исключительно между ними, а привлечение НАТО – излишняя мера, которая не будет способствовать укреплению доверия.

С нашей точки зрения, присоединение к числу наблюдателей Евросоюза, может быть, и хорошо с дипломатической точки зрения, да, наверное, и с научной, ведь Европейский союз тратит значительные средства на проведение научных исследований в регионе. Но недостаточно ли присутствия стран – членов ЕС в составе Арктического совета и его наблюдателей? Более того, не откроет ли принятие ЕС ящик Пандоры? Почему бы и НАТО не использовать эту же аргументацию, а именно – участие в научных изысканиях в Арктике, для того чтобы получить статус наблюдателя в Арктическом совете? Ведь все мы знаем, что НАТО активно финансирует исследования в морских районах (Балтика, Черное море).

А вот пример Монголии – внутриконтинентальной страны, не имеющей выхода к морю, – хоть и выглядит на первый взгляд комично, вовсе не так однозначен. Стоит вспомнить, что под монгольским флагом, который относится к категории так называемых «удобных флагов», ходит внушительный коммерческий флот. Поэтому интерес Монголии к Арктике предельно конкретен и гораздо меньше противоречит российским интересам.

Полузакрытый регион

Один из главных тезисов, в котором нас хотят убедить, состоит в том, что Северный Ледовитый океан – это такой же морской регион, как Атлантический, Индийский и Тихий океаны. Однако это не совсем так. Среди ключевых отличий можно выделить следующие: фактическая окруженность побережьями исключительно пяти арктических государств; малая площадь; мелководный характер; значительная протяженность шельфовой зоны; особые климатические условия, включая наличие ледовой обстановки; высокая экологическая уязвимость.

Принимая во внимание тот факт, что за исключением центральной части, которая может рассматриваться как анклав открытого моря, большая часть Северного Ледовитого океана представляет собой зоны суверенитета и юрисдикции арктических стран, а проход в Арктику для внерегиональных государств связан с пересечением именно этих акваторий, представляется уместным говорить о полузамкнутом или даже полузакрытом характере этого морского региона.

Статья 122 Конвенции ООН по морскому праву 1982 г. определяет полузамкнутый морской район как «залив, бассейн или море, окруженное двумя или более государствами и сообщающееся с другим морем или океаном через узкий проход, или состоящее полностью или главным образом из территориальных морей и исключительных экономических зон двух или более прибрежных государств». Здесь государствам предписано сотрудничать в сфере управления живыми ресурсами, защиты морской среды и координации морских научных исследований.

Применимость этого конвенционного статуса к Северному Ледовитому океану является предметом продолжающихся споров. Однако с нашей точки зрения Арктика имеет гораздо больше общего с такими морскими районами, как Балтийское и Средиземное моря, нежели с другими океанами, в том числе и потому, что 70% ее площади составляют моря и заливы. Стоит вспомнить, что еще в конце советской эпохи обсуждалась концепция «Арктическое Средиземноморье», которая удачно описывает формат регулирования с акцентом на приоритетном учете национальных интересов региональных государств.

В Арктике всегда будут сталкиваться три тенденции: национальная, региональная и более широкая международная. Интересам арктических стран всегда будет соответствовать укрепление первых двух как путем развития национального законодательства, так и создания конкретно-фрагментарных региональных моделей управления ее пространствами и ресурсами. Полностью остановить приход в Арктику всех заинтересованных игроков невозможно, да и не всегда это выгодно самим арктическим державам. Многие проекты не могут быть реализованы без международного сотрудничества. Однако размывание эксклюзивного характера взаимодействия стран арктической пятерки (и более широкого формата – восьмерки), которые в силу своего географического положения являются арктическими соседями, нежелательно.

Россия. Арктика > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 17 мая 2019 > № 2996631 Павел Гудев

Россельхознадзор все объяснил про испанскую хурму, иранские креветки, глисты в березовых брусках и синие бактерии

В рамках проекта «Регуляторная гильотина» Business FM рассказывала истории предпринимателей, чей бизнес вошел в противоречие с требованиями Россельхознадзора

Активнее всего бизнесмены в проекте «Регуляторная гильотина» жаловались на Россельхознадзор. Business FM отправила в ведомство четыре истории и получила обширный письменный ответ. Будем приводить короткие цитаты, максимально очищенные от казенных выражений.

Итак, история номер один. Кубанский фермер Иван решил привезти из Испании саженцы хурмы. Они не подпадают под эмбарго, но товар остановили. Выяснилось, что завозить в Россию испанские саженцы хурмы можно, но только российских сортов. Откуда в Испании российская хурма — отдельный вопрос. Но у Россельхознадзора позиция непреклонная.

«Решение о возможности ввоза посадочного материала в Российскую Федерацию принимается на основании результатов предварительной проверки. Кроме того, ввоз в Россию семенного и посадочного материала допускается при условии, что ввозимые сорта включены в Государственный реестр селекционных достижений».

История номер два. Петербургский бизнесмен Владислав Перепелкин импортирует в Россию рыбу и морепродукты. Однажды, причем не в первый раз, повез иранские креветки. Товар остановили. Предприниматель пытался выяснить, в чем дело. До Россельхознадзора не дозвонился, но удалось связаться с ветеринаром, рассказывал нам предприниматель.

«Эта девушка сказала очень быстро и очень просто: друзья, разбираться с нами не надо, разбирайтесь, пожалуйста, непосредственно с управлением, потому что именно из управления пришло распоряжение вас задержать и не пропускать иранские креветки на территорию России, без подробностей. Конкретно нас или в целом иранские креветки, сказать сложно».

Пока выясняли все подробности, фура простояла на границе несколько месяцев. Ответ Россельхознадзора — с иранского предприятия ввозить креветки запрещено. Почему раньше ввозили, а потом запретили, ведомство не объяснило.

«Креветки аквакультурного происхождения не являются аттестованным видом деятельности данного предприятия. Простой транспортного средства и финансовые потери в данном случае являются добровольным решением руководства организации».

Третий, один из самых ярких кейсов. Карельский предприниматель Андрей Козин ввез шведский прокат. Сталь, к ней претензий не было, лежала на березовых брусках. Таможня остановила груз и со ссылкой на правила РСХН отправила бруски на экспертизу. Выяснилось, что в древесине искали гельминтов. Россельхознадзор объяснил: оказывается, это не просто гельминты, а глисты, которые уничтожают хвойные деревья. Ведомство не хотело обидеть бизнесмена, оно лишь печется о российских лесах.

«В 2016 году участились случаи обнаружения сосновой стволовой нематоды (относится к семейству гельминтов) в древесно-упаковочном материале, поступающем в Евросоюз. Контроль за ввозом древесно-упаковочного материала позволяет Россельхознадзору сохранить лесной фонд страны».

И, наконец, похожий случай. Бизнесмен Вадим Маркелов (его компания производит спортивный инвентарь) отправил в Великобританию партию штанг общим весом 40 тонн. Долго добивался ценного экспортного контракта. Не пропустили. Груз лежал на специальных деревянных поддонах, чтобы можно было использовать автопогрузчик. Эти поддоны и не понравились контролерам. Вот что рассказывал предприниматель.

«Вот ночью правило вышло новое, очередное. Значит, все проверяем на синие бактерии какие-то. В Министерстве сельского хозяйства бактериями этими занимаются. Нам говорят: «Вы знаете, это у нас не делают. Это делает только один институт в Москве». Мы говорим: «А что нам делать?» «Вам надо взять контейнеры, запаковать их в пленку, загрузить в пустые фуры, отвезти в Москву, заключить с ними договор. Они там под микроскопом посмотрят. Потом уже нам заплатите деньги. Мы вам еще раз посмотрим визуально и потом уже решим». «Так а вы как бактерию увидите? У вас же нет...» «Не надо умничать, делайте как вам сказали».

Маркелов связался с британцами. Они знать ничего не знают о синих бактериях, а поддоны вообще сразу сдают в утиль. Но это их английское дело, а Россельхознадзор напомнил нам, что Россия, как и Великобритания, входит в Конвенцию по карантину и защите растений, поэтому ради интересов иностранного королевства он обязан проверить поддоны.

«При экспорте деревянных поддонов в Великобританию Россия обязана выполнять требования этой страны, включая проведение исследований на те показатели, которые заявлены страной-импортером».

В итоге забота о Великобритании встала бизнесмену в сотни тысяч евро, которые он потратил, чтобы заключить контракт. Андрею Козину, у которого искали гельминтов, повезло больше, потому что глистов в брусках не нашли. Иранские креветки в Россию все-таки попали, но бизнесмен Владислав Перепелкин понес большие убытки, с ним разорвали контракт и он с большим трудом с дисконтом продал партию.

Не повезло, кстати, и водителю фуры с креветками, иранцу, который из-за простоя три месяца не был дома и от него ушла жена. Фермер Иван просто не будет выращивать в России испанскую хурму, потому что у чиновников свои правила, а борьба с ними бизнесменов, как заметил сам Россельхознадор, дело добровольное.

За эти месяцы мы получили десятки историй от предпринимателей, многие из которых попали в проект «Регуляторная гильотина». Если история вашего бизнеса, на ваш взгляд, должна быть рассказана, пишите нам — на сайте BFM.ru на главной странице под плашкой «Бизнес говорит» — и не забывайте оставлять контакты.

Михаил Сафонов

Встреча с получателями мегагрантов и молодыми учёными

Президент провёл в Сочи встречу с получателями мегагрантов и молодыми учёными.

В.Путин: Дорогие друзья, добрый день!

Я рад вас всех приветствовать в Сочи. Надеюсь, вам здесь нравится. Место хорошее, красивое. Многие из вас здесь уже бывали. Рад приветствовать всех, кто собрался. Мы с некоторыми из вас уже встречались. По-моему, в сентябре 2016 года это было. Тогда вы и ваши коллеги внесли целый ряд значимых предложений, конструктивных, интересных идей, по которым мы сразу же попытались организовать работу. Так была продлена программа самих мегагрантов.

На базе вузов и научных организаций только за последние два года создано почти 80 лабораторий хорошего, мирового, по вашему собственному мнению, уровня. Всего в России их уже 236. Причём руководят ими действительно хорошие, известные, выдающиеся исследователи.

Одновременно вместе с Российским научным фондом была запущена и президентская программа, главная цель которой – помочь молодым учёным раскрыть потенциал, сформировать команды и реализовывать свои долгосрочные проекты. Это, кстати говоря, тоже была ваша идея, вы это как раз предложили. Имею в виду, что вы работаете с молодыми людьми, молодыми учёными. И вы сами тогда мне сказали о том, что нужно создать условия и для их работы. Надеюсь сегодня услышать о том, как вы оцениваете, что в этом смысле нами сделано.

Скажу, что таких разноплановых мер поддержки, учитывающих запросы конкретных исследователей и нацеленных на содействие значимым проектам, у нас раньше не было. Мы такую работу таким образом не организовывали. И мне, конечно, как я уже сказал, хотелось бы услышать от победителей, как идёт эта работа. О первых результатах, конечно, хотелось бы услышать.

Важно, что и мегагранты, и программа Российского фонда научных исследований основаны на ключевых принципах: длительный горизонт финансирования (тоже мы в прошлый раз об этом с вами говорили, я сказал, что мы это организуем, гарантируем, так и происходит, а значит, это даёт возможность планировать работу), а также современные, жёсткие требования к экспертизе и к самим результатам исследований и, конечно, концентрация на приоритетных научно-технических направлениях, на решении стратегических инновационных задач.

Принятые нами совместные решения запустили эти давно назревшие исследования и проекты. Наша наука становится более молодой, энергичной и конкурентоспособной. По сути, формируется новая научная география России: сильные научные школы активно развиваются теперь не только в Москве и Петербурге, но и в целом ряде других городов. Это и Нижний Новгород, Пермь, Тюмень, Екатеринбург, Ростов, Саратов, Иркутск, Красноярск, Севастополь и другие. Об этом ещё скажу позднее. При этом более половины сотрудников именно этих лабораторий, около 60 процентов, – учёные в возрасте до 39 лет.

В Казани и Томске, в Калининграде и Екатеринбурге молодые люди создают научные группы, работают по новым, перспективным направлениям, в первую очередь связанным с качеством жизни, в том числе в области экологии и медицины. И, кстати, серьёзным импульсом здесь призвана стать федеральная программа развития генетических технологий на 2019–2027 годы.

Мы обязательно продолжим укрепление научного потенциала и создание современных условий для работы учёных в регионах Российской Федерации. Это важный вопрос для нас в целом, но и с точки зрения развития науки в стране в частности это тоже элемент пространственного развития страны. Уже в этом году в Белгороде, Кемерове, Нижнем Новгороде, Перми, в Тюмени будут запущены первые научно-образовательные центры. Постараемся сделать это как можно быстрее, без излишней бюрократии. Мы вчера только с Андреем Александровичем (Фурсенко) это обсуждали. Сделаем это, в качестве эксперимента, может быть, без присущих для решения подобного рода сложных административных процедур.

Уже начато обновление приборной базы научных учреждений и вузов. Продолжается развитие установок класса мегасайенс, которые станут настоящим интеллектуальным магнитом, надеюсь, для исследователей из разных стран, не только из России. Мы из этого исходим, мы будем давать возможность работать исследователям из других стран.

Очевидно также, что свободное, плодотворное научное творчество предполагает и отсутствие бюрократической волокиты. Я уже об этом говорил. И мы будем стараться таким образом работать по многим направлениям. Конечно, недопустимо, когда обещанные, запланированные в рамках проекта средства поступают неритмично или вообще не поступают. Но я уже сказал, что мы на первом этапе обеспечили ритмичное финансирование. Гарантирую, что это будет и в дальнейшем. У нас источник есть, он определён, он достаточный для работы подобного рода, и никаких проблем с финансированием я здесь не вижу. Кроме одной: эти исследования должны быть интересными, нацеленными, устремленными в будущее, результаты которых создают нам дополнительные возможности развития.

Вот, собственно говоря, всё, что хотел сказать в начале. Хочу вас поблагодарить за то, что вы все собрались.

Пожалуйста, Андрей Александрович, Вы, может быть, добавите что-нибудь?

А.Фурсенко: Александр Викторович Кабанов, который, как Вы помните, в прошлый раз начинал обсуждение, сейчас начнёт. А дальше, как я понимаю, как пойдёт уже.

В.Путин: Пожалуйста, Александр Викторович.

А.Кабанов: Владимир Владимирович, в первую очередь большое спасибо за то, что Вы с нами встречаетесь уже во второй раз. И это действительно искреннее, честное спасибо.

Вы упомянули программу мегагрантов. Это, конечно, очень важная программа. Но, пожалуй, самым сильным моментом нашей встречи для нас было то, что Вы нас услышали, и была создана президентская программа поддержки научных проектов. И вот наблюдая за тем, как это было, – это действительно было очень стремительно, – поразительно, что буквально через пять месяцев после нашей встречи уже был объявлен первый конкурс. И эта программа очень динамично действует уже третий год. В этой связи важно подчеркнуть, что, как Вы знаете, у нас здесь есть некое количество мегагрантников, но у нас также есть и более молодые учёные, в том числе непосредственно бенефициары этой программы, а также лауреаты премии Президента молодым учёным и грантов Президента для особо выдающихся совсем молодых учёных. Это очень интересная группа.

Но, естественно, мы знали, кто пойдёт через некоторое время, мы готовились к этой встрече, обсуждали, и мы пришли к выводу, что это действительно хороший момент для нас рассказать о том, что происходит, как это происходит, чтобы Вы знали какую–то реальную, жизненную динамику этого процесса. Естественно, мы думали о том, что идёт хорошо. И даже вот я лично как мегагрантник, познакомившись с бенефициарами этих всех программ, мне было важно это услышать. Это было очень важно и приятно. У нас был честный, откровенный разговор о том, что идёт хорошо, а что не очень хорошо. И конечно, этот разговор выродился в некие понимания основных вещей, где, мы чувствуем, есть проблемы.

И основная проблема, как мы её сегодня чувствуем, заключается в разрыве научных поколений. Это просто очень хорошо видно по составу участников. Мегагрантники российского происхождения – это те, кто в 1990–е годы в значительной степени ушёл из науки российской и «переехал» в науку за границу. Остальные люди здесь существенно более молодого возраста. И хотя программа мегагрантов способствовала возвращению приблизительно половины из этих людей для активного общения, но всё равно здесь остаётся очень большая проблема. И мы думаем о том, как её дальше компенсировать.

А вторую проблему Вы тоже упомянули. Ясно совершенно, что она волнует Вас, потому что это проблема неравномерности развития науки по регионам. Надо сказать, что это ещё старая советская проблема. И советские руководители пытались компенсировать её, создавая научные центры в разных регионах страны. Но сегодня мы сталкиваемся с ней по–новому. Мы тоже думали о том, какие бы создать механизмы и что сделать для того, чтобы компенсировать эту проблему. И это мы опять же постарались суммировать в коротком письме, которое мы подготовили. Я хочу Вам передать. Коллеги, пожалуйста, передайте. И вот это контекст нашей ситуации, контекст того, о чём мы хотели бы Вам сегодня рассказать.

В.Путин: Что касается миграции российских учёных по миру. Да, это было, произошло, нам нужно сейчас делать всё, для того чтобы люди жили всё–таки в среде своего родного языка и своей родной культуры и могли бы общаться с коллегами по всему миру, имея основным местом пребывания свою родину.

Но, с другой стороны, многие наши специалисты поехали, где–то работают, сейчас так или иначе возвращаются, на полную катушку здесь работают или частично. Есть большие минусы в том, что уехали, но есть и плюсы в том, что они, что–то там получив, сейчас работают здесь. Я здесь проблем больших не вижу. Наоборот, нам нужно, мне кажется, извлечь из этого какую–то пользу. Но, безусловно, надо делать всё, для того чтобы создавать условия для наилучшего применения своих способностей на родине.

Что касается географии: да, мы над этим работаем. Но здесь ведь важны не только установки, скажем, мегасайенс или какое–то другое оборудование. Здесь нужно условия создавать, и не только лабораторного характера, но и бытовые, и прочие другие.

А.Кабанов: И ещё, Владимир Владимирович, я позволю себе сказать – условия непосредственного человеческого общения.

В.Путин: Да, конечно.

А.Кабанов: Когда началась программа мегагрантов, я успел поездить по городам Советского Союза, а вот по городам России я практически не ездил. Я стал читать лекции в разных местах, и я стал чувствовать, что для той молодёжи, которая там есть, моё присутствие гораздо важнее, чем даже для молодёжи в Москве. Эта «ткань» очень важна. Она не решается в рамках просто больших мегапроектов, она фактически связана с общением. И те вещи, о которых мы говорили, связаны с общением.

Может быть, мы передадим слово молодёжи?

В.Путин: Да, пожалуйста.

П.Шлапакова: Здравствуйте!

Меня зовут Полина Шлапакова. Я учусь на факультете фундаментальной медицины. Я приехала учиться из Челябинска. Поступила на бюджет по олимпиаде и вошла в первую волну грантополучателей.

А.Фурсенко: Грантополучатели – это Ваши гранты для школьников.

В.Путин: Да, я это понимаю.

П.Шлапакова: Уже прошло четыре года. Для меня это очень большая ответственность – получать этот грант. Он мотивирует меня в моём развитии. И что самое интересное, это ещё и мотивирует в развитии школьников, потому что мы, грантополучатели, начинаем рассказывать школьникам о том, какие большие возможности может предоставить олимпиадное движение у нас в стране. Да, это не только широкий кругозор, практические навыки работы в лабораториях, это ещё и возможность свободного выбора вузов, это постоянная финансовая поддержка.

Что ещё удивительно, мы, грантополучатели, получили уникальную возможность приехать сюда, в «Сириус», и впервые в своей жизни пообщаться с представителями большой науки. Я, например, в Челябинске могла только мечтать о том, чтобы встретиться с учёными, которые публикуются в Science, Nature, а здесь я могу с ними поговорить в неформальном обстановке.

И все интересные вещи, которые они нам здесь рассказывают, мы потом приезжаем к себе в регионы, преподаём, рассказываем это детям, школьникам и заинтересовываем их и тем самым повышаем их мотивацию в дальнейшем научном развитии. Поэтому стараемся в этом направлении работать.

В.Путин: Так что, «Сириус» вам помог? Был трамплином?

П.Шлапакова: Да, причём не только как учёному, но ещё и как молодому преподавателю. Мы это используем как свой материал для преподавания уже в других местах.

В.Путин: Здорово.

А.Фёдоров: Здравствуйте!

Меня зовут Алексей. Я тоже являюсь, как и Полина, получателем гранта Президента. После окончания школы я остался в своём родном городе, потому что посчитал, что и здесь можно получить достойное образование по моему направлению подготовки, специальность – радиотехника.

Я поступил в Чувашский государственный университет и получил грант Президента, потом у меня появилась возможность подать на грант по программе «Умник» на разработку собственного изобретения. И получается, я стал дважды грантополучателем.

Хочу отметить, что программа поддержки грантов Президента и программа «Умник» в полном содействии инновациям очень хорошо работают и оказывают должную финансовую поддержку.

От себя я хочу заметить, что, будучи выпускником четвёртого курса, я бы хотел поступить на программу магистратуры. Грант не распространяется на программу магистратуры, а только на программы бакалавриата и специалитета. Было бы хорошо продлить действие грантов Президента для поддержки талантливой молодёжи на программу и магистратуры, чтобы можно было как следует отучиться, а потом уже заниматься вплотную научной работой.

Это моё предложение. Я считаю, что это правильно.

В.Путин: И я считаю, что правильно. (Смех в зале.) Наши мнения совпали.

Андрей Александрович – жадина. Он даже мне не сказал, что эти гранты распространяются только на бакалавриат. Это даже странно. Мы посчитаем, определим источник и сделаем это в ближайшее время. Надо будет внести изменения, наверное, в бюджет, в осеннюю сессию уже, когда у нас будет корректировка.

А.Фурсенко: Пока что ещё до магистратуры не дошло это. Ребята на четвёртом курсе. Это первая волна.

А.Фёдоров: В этом году будет уже первая волна 1 сентября, и я хочу поступать и продолжать обучение.

В.Путин: Поступайте смело. (Смех в зале.)

А.Фёдоров: Так точно.

В.Кабанов: Президентское обещание Вам дано.

В.Путин: Если не успеем внести изменения в бюджет, найдём другой источник.

А.Фёдоров: Спасибо.

В.Лазарев: Владимир Владимирович, я Ваш тёзка, меня зовут Владимир Лазарев. Я разрабатываю лазеры в Бауманском университете. У меня в жизни было несколько счастливых моментов. Один из них связан с тем, что мне поручили в университете открыть новую лазерную лабораторию, это было в 2017 году.

В.Путин: Это какой университет?

В.Лазарев: Бауманский, МГТУ имени Баумана.

И этот момент, открытие лаборатории, совпал чудесным образом с открытием президентской программы исследовательских проектов, за что очень большая благодарность у меня моим старшим коллегам и Вам, естественно, потому что эта программа действительно нас продвинула на новый уровень.

Сейчас у меня своя группа, есть свои аспиранты, студенты, целую микроэкосистему мы в университете создали благодаря этой программе. И правильным было то, что поставили эту программу именно на платформу Российского научного фонда. То, что Вы говорите о бюрократизации и так далее, очень правильное решение – именно на платформе Российского научного фонда ставить такие вещи.

С нашими молодыми коллегами очень много у нас было обсуждений перед этим разговором, и мы задумываемся над тем, что у нас будет дальше. Есть пяти-семилетний горизонт нашего проекта, и мы думаем над тем, что же будет потом. У нас есть несколько вариантов. Можно опять на какой–то новый грант податься, но Андрей Александрович, он наш наставник, говорит, что это не развитие, это не путь, что грант не может порождать новый грант, и надо выходить на новый виток. Этот новый виток, если посмотреть на линейку Российского научного фонда, это уже лаборатория мирового уровня. То есть следующий этап – очень большой прыжок нужно сделать.

Естественно, за три-пять лет, восемь публикаций мы не успеем вырасти до лаборатории мирового уровня. Поэтому у нас предложение – сделать промежуточную ступеньку для нас, которой бы, может быть, чуть больше было финансирования, но вложить больше показателей по созданию рабочих мест, по публикациям, по аспирантуре и так далее. И вот эта ступенька из серии создания ведущей научной школы была бы. И это позволило бы нам уже подойти к сорока, грубо говоря, годам к лаборатории мирового уровня. Собственно, такое предложение.

В.Путин: Андрей Александрович, подготовьте, оформите это предложение.

А.Фурсенко: Деньги. (Смех в зале.)

В.Путин: Я понимаю, но просто оформите.

А.Фурсенко: На самом деле предложения они не только сказали, они сформулировали в письме конкретные предложения, и мы уже начали обсуждать этот вопрос. Единственная вещь, о которой я хотел сказать, что есть вопрос не только в грантах, но есть вопрос и в Бауманке, тем более в лазерах – какие–то контракты получить, потому что есть реальные разработки. Поэтому нужно думать не только о том, что есть государственные деньги, но и о том, чтобы были заказы.

В.Путин: У вас какие лазеры?

В.Лазарев: Среднего ИК–диапазона – на три микрона, это излучение не видно глазом, но очень большое количество линий поглощения различных веществ, в частности, вода, коллаген.

В.Путин: Как применяет медицина?

В.Лазарев: Мы медицинский аспект применения рассматриваем, то есть мы можем перестраиваемые лазеры и глубину проникновения излучения в ткани варьировать, применительно к этому. Но всё–таки я хотел бы в Бауманке сделать лабораторию мирового уровня. Я к этому иду, это моя большая цель.

А.Кабанов: Хочет отрабатывать, хочет получить деньги.

В.Путин: Идея–то правильная, то есть не перескочишь через определённый этап, средний этап должен быть.

В.Лазарев: Мы сфокусировались на молодом поколении, мы уже вырастаем, и можно уже в принципе чуть–чуть смещать вектор политики в сторону уже среднего возраста. То есть мы становимся сами – посмотрите, какие классные ребята.

В.Путин: Давайте сделаем, договорились.

Пожалуйста.

Д.Иванов: Владимир Владимирович, меня зовут Дмитрий Иванов, я директор исследований французского центра по научным исследованиям CNRS. С 2011 года я открыл мегагрантскую лабораторию в МГУ на факультете фундаментальной физико–химической инженерии.

Для меня это действительно было шансом не только передать свой опыт, но и, скажем так, заняться молодёжью, поскольку у нас этот вопрос поднимался. Саша упоминал, что есть некий разрыв поколений в науке, который на самом деле затрудняет передачу научного опыта, поскольку у нас отсутствует, вырвано среднее звено. Я отчётливо это увидел своими глазами, когда начал работу.

Поэтому нам кажется, что в настоящий момент было бы важно всё больше увлекать молодёжь в мировой научный процесс. Мы хотели бы на базе, например, существующих лабораторий или лабораторий мирового уровня создать кластеры или системы по близости тематик и научных исследований, для того чтобы сопрячь науку и образовательный процесс, чтобы дать молодым возможность, например, участвовать в международной магистратуре, международной аспирантуре, чтобы иметь возможность приглашать ведущих зарубежных учёных для чтения лекций.

Таким образом, чтобы наше молодое поколение получило возможность действительно интегрироваться в мировую науку, потому что наука, особенно фундаментальная, всегда мировая, она не может быть национальной. Мы думаем, что создание таких международных институтов помогло бы как раз вовлечь молодое поколение в научный процесс.

В.Путин: Что для этого нужно сделать в практическом плане? Как это должно выглядеть?

Д.Иванов: Мне кажется, нужно мероприятие, которое предложит объединить лаборатории мирового уровня или лаборатории, в том числе мегагрантские, которые показали свою жизнеспособность уже после окончания проекта мегагрантов, показали свою востребованность, – объединить их в кластеры по тематикам.

В.Путин: Близкие между собой?

Д.Иванов: Да. Для того чтобы от очагового восстановления российской науки перейти к системному, то есть объединить эти искорки, которые не погасли, а продолжают гореть, в некие системы, кластеры, сети, которые позволят сделать это более систематическим.

В.Путин: Но ведь для этого потребуется, чтобы Вы с кем–то договорились из других получателей мегагрантов, этих лабораторий.

Д.Иванов: Безусловно, это предполагает горизонтальное, скажем так, взаимодействие, нахождение партнеров. И всё это, я думаю, победители мегагрантов, в частности, будут готовы сделать.

В.Путин: Да, тогда мы должны договориться так, что не будем, не можем и не должны навязывать ничего сверху, вы сами должны найти.

Д.Иванов: Это самоорганизующие системы.

В.Путин: Да. А мы со своей стороны поддержим: финансово поддержим, организационно поддержим.

А.Кабанов: Если можно, добавлю. Это очень хорошо работает в Соединённых Штатах или других странах, в Европе. Смысл заключается в том, что когда есть некая программа, которая говорит: ребята, если вы объединитесь, так как это имеет смысл, и предложите конкурентоспособное соединение, где общее гораздо больше, чем сумма отдельных частей, – то это то, что должно быть.

И такие механизмы иногда соединяют комплементарные области, потому что вам всегда нужна критическая масса, для того чтобы у вас была сила. Скажем, иммунологию и химию соединили – у вас борьба с раком. Это один момент, междисциплинарное соединение. Необязательно только в одной области.

В.Путин: Конечно.

А.Кабанов: А другой момент связан с тем, что это же межрегиональное тоже. Если у вас есть логика в соединении, скажем, Красноярска, Москвы и Новосибирска, к примеру, то вы создаете межрегиональные связи. И уже инициатива может быть, обмен и так далее. Таким образом, относительно небольшим вложением вы закрепляете, как ты уже сказал, фактически создаете систему сообщения между всем и делаетесь гораздо сильнее. «Возьмёмся за руки, друзья, чтобы не пропасть поодиночке» – вот о чём идёт речь.

В.Путин: Договорились. Мы, значит, со своей стороны тоже тогда подумаем и в диалоге с вами пообсуждаем и, надеюсь, найдём пути создания этих кластеров. Договорились. Спасибо Вам за идею.

С.Ананьев: Владимир Владимирович, давайте я скажу. Я Ананьев Сергей, занимаюсь физикой плазмы, работаю в Национальном исследовательском центре «Курчатовский институт». Я исследую взаимодействие изотопов водорода с конструкционными материалами, которые могут быть использованы в гибридных реакторах или в термоядерных системах. Это очень важная задача.

Президентская программа, которая меня поддержала, позволила создать мне группу учёных, которые будут заниматься вопросами свойств материалов при плазменном облучении. Пожалуй, у нас это единственная сильная группа.

Я бы хотел сказать о том, что кадровая ситуация в НИИ существенно отличается от ситуации в учебных заведениях. Я в рамках текущей программы формирую группу, набираю туда студентов, для того чтобы они становились специалистами. Но по окончании данного проекта мне будет сложно их удержать, потому что если я как состоявшийся учёный могу надеяться на будущие гранты, которые получу, то неопределённость для учащихся – это очень болезненный вопрос.

Я бы поддержал инициативу Владимира, потому что, мне кажется, какая–то дополнительная ступенька позволит иметь возможность развивать научные школы. А получилось так, что как раз наше поколение вынуждено заново формировать такие коллективы.

В.Путин: Да, но при этом вы должны будете тогда показать эту программу, показать, куда вы собираетесь развиваться.

С.Ананьев: Очевидно, да.

В.Путин: Потому что просто так навешивать финансирование? Мы должны понимать, куда это пойдёт.

С.Ананьев: Конечно.

В.Путин: Как ваши слушатели, молодые ребята, студенты, как они будут работать, где они будут работать, над чем они будут работать, понимаете? Тогда мы обеспечим это финансированием. Мы это сделаем.

С.Ананьев: Хорошо. Спасибо!

К.Крутовский: Хочу добавить, если можно, к этой же проблеме, она связана с этим, – это создание позиций среднего уровня.

Я Константин Крутовский, работаю в Геттингенском университете, работал в Америке, но связей не терял, поддерживал, были совместные проекты с российскими коллегами. Но мегагрант позволил всё это поднять совершенно на другой уровень, позволил создать нам научно–образовательный центр геномных исследований в Сибирском федеральном университете, лабораторию геномных исследований. И что очень важно, позволил привлечь очень много молодёжи, поддержать студентов, магистрантов, аспирантов.

Фактически через нашу лабораторию прошло примерно 50 человек. Что очень важно, та часть, которая полагалась на вознаграждение, мы в основном её практически полностью отдали на поддержание аспирантов, магистрантов и студентов. Это было очень существенно для них. Это позволило нам также создать магистратуру по биоинформатике и геномике – очень важно и востребовано сейчас.

Но возникла проблема. Мы подготовили классных специалистов, и мы даже немножко их разбаловали этими надбавками. Они очень трудились, конечно, очень много талантливых ребят в регионе, в провинции, неправильно называть провинцией, в регионах очень много талантливых ребят. И если их немножко поддержать, раскрывается полностью потенциал.

Но что дальше, куда им? Они закончили аспирантуру, успешно защитились. А позиций среднего звена очень мало. Есть программа постдоков 5–100, она недостаточная, она всего для нескольких университетов, но надо её расширить.

Более того, не нужно даже никаких дополнительных финансов. В тех грантах, которые получают по РФФИ и РНФ, там заложена часть на вознаграждение, на зарплаты, но она почти полностью уходит на добавление в зарплату уже существующих позиций – тех же руководителей проекта, тех сотрудников, которые участвуют. Это важно, это нужно, потому что зарплаты небольшие, это очень сильно поддерживает.

Но если заложить, как в большинстве грантовых агентств, что часть бюджета должна уходить на позиции постдоков и аспирантов, это решит очень много проблем, создаст очень много позиций, куда с удовольствием пойдут уже подготовленные аспиранты. Более того, это позволит возвращаться тем аспирантам, которые учились, защитились за границей, и, может быть, кто–то там поработал постдоком и с удовольствием хочет поработать постдоком в России. Это даст возможность им вернуться, это обеспечит двустороннее движение. Это очень важный аспект.

Вообще, мегагрант позволил наладить междисциплинарные связи и отношения. Я полностью поддерживаю то, что Дмитрий предложил, что важно двигаться дальше в этом направлении, создавать какие–то международные центры, кластеры. Но, действительно, эта инициатива должна идти от нас, в первую очередь от руководителей этих лабораторий. Нужна, конечно, определённая поддержка. Но это очень важно.

Кстати, если на меня коллеги не обидятся: я сегодня утром беседовал со своим другом, коллегой Клаудио Франчески – замечательный учёный, он занимается проблемой долголетия, у него мегагрант в Нижнем Новгороде, он с удовольствием приезжает, работает. Это учёный высочайшего класса. Я ему в шутку сказал: мы встречаемся сегодня с Владимиром Владимировичем после обеда, что бы Вы хотели ему передать лично?

А.Фурсенко: Пошутил.

К.Крутовский: Пошутил. Он говорит: во-первых, передать благодарность за то, что развивается программа долголетия, поднятия продолжительности жизни. Он считает, это важнейшая программа, нужная. И большой прогресс в этой области.

В.Путин: Странно было бы, если он был бы другого мнения об этом. Это то, что его кормит, это его работа.

К.Крутовский: Он понимает, да, но ему интересно работать. И более того, возникают очень интересные интердисциплинарные горизонтальные связи. Я занимаюсь геномикой древесных хвойных растений, а там же рекордсмены по долголетию. Секвойя – две тысячи лет, некоторые сосны – пять тысяч. Он тоже занимается долголетием. В чём секрет такого долголетия? Есть общие генетические механизмы.

Совершенно неожиданно у нас сейчас есть, мы обсуждали, совместный проект, совместная новая программа. И он тоже говорит: поставь этот вопрос – создание таких сетевых международных центров, чтобы могли приезжать учёные из–за рубежа и отечественные учёные. Это позволит, конечно, поднять нашу науку на ещё более высокий уровень и делать очень интересные именно междисциплинарные исследования.

Но ничего не бывает без проблем. Сейчас меня, наверное, коллеги опять заругают, потому что я им говорю: не надо поднимать эту проблему, не надо, не решается она. Но я думаю: если уж она на этом уровне не решается… Проблема острая, её ещё поставили в 2016 году при первой встрече, – проблема закупок. В чём реально она заключается? Прямых закупок нет, через посредников – долго и дорого и накрутки 30–40 процентов.

Мы создали геномный центр по секвенированию. Он вообще позиционируется как центр коллективного пользования, в первую очередь региональные университеты и все желающие, пожалуйста, приходите со своими грантами, проектами, и мы будем помогать вам секвенировать, данные получать. У нас очень мощная биоинформатическая база.

Мы создали суперкомпьютерный центр – это всё на мегагрант, – причём один из лучших, то есть полностью оснащённый. Это ещё до всяких постановлений о создании геномных центров, это 2014 год.

Но в чём проблема? Нам реактивы обходятся в полтора, почти в два раза дороже, чем они обходятся за рубежом. Например, китайский геномный центр BGI – они просто демпингуют. Поэтому те же наши соотечественники, которые получают гранты на какие–то генетические исследования на секвенирование, им дешевле послать в Китай, понимаете? И деньги уходят. То есть заказать там по контракту, получить те же самые данные. И у нас оборудование не полностью эффективно используется. Значит, надо решать эту проблему.

Как она решается? На мой взгляд, она решается очень просто – доверять учёным, бизнес–карта, прямые закупки. И тогда резко увеличится эффективность. Мне все жалуются, с кем я ни говорю, кто имеет дело с экспериментами – всё. Но когда я начинаю это обсуждать с тем, кто может эту проблему решить, то говорят, что очень сложно, много ведомств.

В.Путин: Что значит бизнес–карта? Это что такое?

Ю.Штыров: Кредитная карта.

К.Крутовский: Бизнес–карта – счёт этого проекта, который можно напрямую использовать для прямых закупок.

В.Путин: То есть передать определённый объём средств прямо, условно говоря, в распоряжение мегагранта, да?

К.Крутовский: Руководителя.

В.Путин: Руководителя мегагранта, чтобы он мог принимать сам решение по поводу того, что надо.

К.Крутовский: Восемь подписей надо собрать, чтобы заказать какой–то реактив, простейший иногда. Я уж не говорю о всяких конкурсных процедурах: от трёх до шести месяцев. Это душит, на самом деле душит.

Если этот вопрос решится, благодарность будет от всех учёных.

В.Лазарев: И от нашего поколения тоже.

В.Путин: В рамках разумного.

Мы решим. Я знаю точно, что мы решим. Я не знаю ещё как, но мы это сделаем. Я поговорю с коллегами, найдём способ, если нужно будет, внесём изменения даже в законодательство. Мы решим и добьёмся.

К.Крутовский: Здесь надо доверять, потому что это люди с репутацией руководителей проектов. Это люди с репутацией. Но даже если найдётся там какой–то один человек на сто, злоупотребляющий этим, почему 99 честных людей должны страдать, правильно?

Спасибо Вам за понимание.

В.Путин: Понимание есть, оно здесь носит такой эксклюзивный характер. Вообще, эта проблема на самом деле широкая.

К.Крутовский: Я понимаю.

В.Путин: Но в данном случае, я думаю, мы сделаем исключение из общих правил, надо только законным образом оформить это решение. Несложно, я так понимаю, отработать, здесь понятно, о чём идёт речь, надо его только законным образом оформить, мы это сделаем.

К.Крутовский: Спасибо.

М.Никитин: Владимир Владимирович, меня зовут Максим Никитин, я являюсь лауреатом премии за 2017 год. Я работаю в Московском физико-техническом институте, являюсь заведующим лабораторией.

Я о чём хотел сказать? Я сейчас активно расширяюсь, ко мне просятся очень большое количество ребят, которые возвращаются в Россию, либо даже зарубежные сотрудники, у меня кипа резюме лежит. И я понимаю следующее: хотя я лично не воспользовался программой президентских грантов, я получил грант РНФ до неё в отличие от ребят, тем не менее она мне колоссально помогает тем, что когда я вижу, что сильное резюме, то есть люди мне подают после MIT, Оксфорда – один сотрудник уже из Оксфорда приехал, – я понимаю, что я могу ему дать базовое финансирование, которое у нас по программе 5–100 – очень сильно помогает как раз «вылавливать» оттуда ребят. А дальше я абсолютно уверен, что такие сильные ребята, 90 процентов получат такой грант по президентской программе за первый год и 100 процентов – за второй. Чем мне нравится эта программа? Тем, что я не знаю никого из серьёзных молодых исследователей до 35 лет, у кого не было бы этого гранта. Экспертиза там, на мой взгляд, очень хорошая.

Что не хватает? Мы все говорим о разрыве поколений. 35–45 лет приблизительно тоже есть резюме, люди хотят вернуться активно. В этом плане я чётко уверен, что сейчас уже нет «утечки мозгов», сейчас циркуляция мозгов в России стопроцентная уже. Хочется и тех ребят – не ребят, я извиняюсь, они старше меня уже, мне 32 – привлекать.

В.Путин: И девчат тоже нужно.

М.Никитин: И девчат, да. Я понимаю, что когда они приезжают, весь опыт у них западный, у них нет опыта руководства российским грантом и так далее – они достаточно невыгодно смотрятся, им сложно конкурировать с теми людьми, которые выросли и попадают в общий конкурс, который не ограничен никаким возрастом.

Что Владимир говорил: мне кажется, что установление каких–то таких весовых категорий… Вы, как дзюдоист, наверное, тоже согласитесь, что весовые категории очень хорошо помогают. Это очень здорово, когда молодёжь может выиграть одновременно со взрослыми.

В.Путин: Это абсолютная весовая категория.

М.Никитин: Я тут не силён. Но при этом было бы здорово, чтобы у нас всё–таки были, допустим, 35–45 лет, следующая категория этой программы, чтобы эти люди могли выигрывать.

В.Путин: Что для этого нужно?

М.Никитин: Просто сделать больше ступенек в рамках этой программы. Владимир говорил, больше ступенек на развитие…

В.Путин: Возрастных ступенек?

М.Никитин: Возрастных ступенек. Может быть, они необязательно должны быть к возрасту привязаны, может быть, это возраст после защиты кандидатской.

В.Путин: А как это связано с теми, кто работает пока где–то за рубежом?

М.Никитин: Сейчас, если ко мне пришло шедевральное резюме, но я вижу, что человеку 36 лет…

В.Путин: Он не попадает.

М.Никитин: Да, он не попадает под президентскую программу, может, высокий мировой уровень, но в 36 лет вряд ли может конкурировать с великими всего мира. Соответственно, нам нужно их как раз поддержать, потому что они обладают колоссальным опытом – экспериментальным, жизненным и так далее.

В.Путин: Андрей Александрович, у нас выпадает?

А.Фурсенко: Нет. У нас есть программы, которые после этого возраста открыты для всех. Мы обсуждали уже с ребятами вопрос, что в принципе разделение на много градаций, с одной стороны, конечно, они помогают каждой градации немножко продвинуться, но, с другой стороны, они убирают общую конкуренцию.

В.Путин: Почему?

А.Фурсенко: Молодёжи, молодым ребятам, которые только начинают, нужно стартовые условия уравнять с людьми, которые уже вошли в науку. А если мы каждую градацию начнём выделять, во–первых, мы раздробим возможность широкой конкуренции людей более старших, более молодых по чисто научным критериям. Есть опасность, что люди будут получать грант не потому, что он самый лучший, а потому, что он самый лучший в категории от 35 до 37 лет.

В.Путин: Уже спор у вас возник.

М.Никитин: Я всё–таки говорю о тех, кто приезжает. То есть это не те, кто попадает под обычный конкурс, а те люди, которые рассматривают возвращение в Россию, мало чего представляют, как чего движется, где какие шестерёнки.

В.Путин: Но им же ничто не мешает принять участие в этих конкурсных процедурах.

М.Никитин: Стандартный ответ приходит, допустим, что у человека нет опыта руководства российским грантом.

В.Путин: А, но это другое.

М.Никитин: И вот вроде он хорош всем, но…

В.Путин: Это общие вещи, не связанные с возрастными категориями. Нужно тогда вычистить просто вот эту несуразицу.

А.Кабанов: Действительно, когда к Вам приходили в прошлый раз, у нас был один пункт, который мы реально не реализовали или частично реализовали, мы назвали этот пункт создание позиций федеральных доцентов, федеральных профессоров и так далее. Речь шла не только о возвращении людей в Россию. Это один момент. Речь шла, скажем, о возможности переезда, скажем, отсюда в новый университет «Сириуса».

И такие программы существуют. Например, Canada Research Chair. Смысл этой программы заключается в том, что университет чувствует, что им нужно нанять таких–то людей такого–то качества, и они дают определённые обязательства под это и получают дополнительные деньги от государства. Вот это и есть создание позиций федерального профессора. Это как бы «мигрантовая» программа, там уже речь идёт о каких–то компонентах, связанных с перемещением. Это связано с мобильностью.

А.Фурсенко: Но, может, тоже на какой–то конкретный срок, не на всю оставшуюся жизнь?

А.Кабанов: Да. Университет скажет: я получу поддержку на такой–то срок – на три года, условно, – и обязуюсь… Но это как бы новая полная позиция.

В.Путин: Тем не менее коллега прав, некоторые вещи нужно вычистить, если мешают людям достойным, но по формальным критериям не подходящим для участия в конкурсах, принять участие. Надо посмотреть ещё раз, Андрей Александрович.

А.Фурсенко: Есть.

Д.Иванов: Надо сказать, что это достаточно общая проблема. Алексей Рэмович называет её «долиной смерти», то есть люди от 35 до 55 лет с большим трудом могут получать гранты, если они не достигли уже топовых каких–то результатов. В других странах это тоже есть: в Европе, когда вам 36, очень сложно получить.

В.Путин: Бог с ними, с другими странами, мы о себе должны подумать.

Ю.Штыров: На самом деле в Евросоюзе есть три градации крупных грантов: для начинающих лидеров, для продолжающих и, наконец, для свершившихся. В этом смысле это хороший опыт, именно учитывающий то, что не каждый опубликовал ещё сто статей, но у него есть потенциал туда двинуться. Но он не может конкурировать с тем, у кого эти сто уже есть.

Л.Мороз: Есть ещё один механизм: финансируются люди, а не проекты. Потому что некоторые люди достигают результата – им нужно дать буфер примерно в районе пяти-шести лет.

В.Путин: Согласен, да.

Л.Мороз: Тогда получается, конечно, экспертиза другая и потенциал.

В.Путин: Да, риск всегда есть. Но есть и вероятность получения хорошего результата.

Л.Мороз: Тогда они будут более свободные.

В.Путин: Да, согласен, я понимаю.

Л.Мороз: Может быть, тогда я скажу то, что меня волнует в плане всей планеты?

Леонид Мороз, я нейробиолог и занимаюсь геномикой мозга, долговременной памятью. Как я шучу иногда: как вы помните свой первый поцелуй? Если он был хороший, что происходит в мозге?

Планетарный масштаб: Российская Федерация, видно, идёт вперёд, восстанавливает потенциал, но иногда она догоняет то, что уже сделано в других странах. Мне кажется, сейчас есть момент времени, когда Российская Федерация может выбрать от одного до трёх проектов планетарного, глобального характера, которые будут сравнимы с проектами «атом», «космос», «мозг», «геном». Это не только механизм дипломатии, но, с другой стороны, и практически механизм взаимодействия с мировыми сообществами, молодые учёные и всё такое прочее. Можно говорить, конечно, мегапроекты «океан» или «полёт на Луну» – большие, но в принципе сейчас в плане геномики можно делать мегапроекты на уровне 250–500 миллионов долларов на три-пять лет так, чтобы всё человечество знало.

Когда первый спутник запустил Советский Союз – все знали, вся наука человечества. Можно обговорить детали отдельно, но мне кажется, это действительно покажет не то, что Россия «беременна» наукой, а что–то родить для всего человечества.

Как Вы смотрите на такую более амбициозную перспективу?

В.Путин: Может быть, Вам покажется это странным, а может быть, нет, я многократно обсуждал это со своими друзьями, с людьми, которые занимаются или в прежние времена активно занимались наукой. Именно об этом мы и думаем.

Л.Мороз: Мне кажется, сейчас время.

В.Путин: Только вопрос в выборе приоритета.

А.Фурсенко: У Леонида Леонидовича есть конкретное предложение по этому вопросу.

Л.Мороз: Я просто не хотел говорить, потому что это частично пересекается с областью исследований в геномике и мозга. Проект «геном», Вы знаете, был запущен в Соединённых Штатах в конце 1980–1990–х годов, было вложено примерно 3,5 миллиарда долларов. Значительная часть учёных, политиков сказали: это не надо. Но сейчас реально возвращение более одного триллиона долларов, долговременная перспектива. Естественно, другим странам догнать или встроиться сложно.

Параллельно идёт проект «мозг». Вы, наверное, тоже слышали?

В.Путин: Конечно.

Л.Мороз: Да. И европейское сообщество, и Соединённые Штаты в это дело инвестируют.

Что здесь получается? Наш мозг и геном настолько сложные, что мы не можем реально ничего предсказывать. Природа уже сделала эти эксперименты в виде сумасшедшего биоразнообразия, которое существует на нашей планете.

Нашу планету, наверное, можно назвать Океаном, потому что 71 процент – это океан. У России одна из самых больших береговых линий и уникальная возможность исследовательского флота. Чтобы что–то понять или куда–то поехать, нужно иметь карту. Вполне реальная есть возможность быть лидером в международном сообществе и интегрировать, для того чтобы сделать геномную карту океана и рекрутировать флот Российской Федерации.

И, что самое главное, этот проект будет междисциплинарным: он вовлечёт физиков, химиков, инженеров, компьютерных специалистов, учёных, инфраструктуру. И может быть, будет одним из тестов для дебюрократизации науки. Потому что, чтобы быть первым, нужно обходить барьеры. И здесь будет тест. Будет эффект на планетарном уровне. А вы сами знаете…

Климат. Климат в основном зависит не только от человеческой активности. Он зависит от того, какие животные это всё дело компенсируют или растения и микроорганизмы, которые определяют практически всё.

Мы знаем больше про камни на Луне, чем то, что есть в океане. То есть практически знаем примерно 10 процентов. Почему я так эмоционально немножко говорю? Потому что это цифры: примерно десятки видов вымирают каждый день. То есть то, что происходит сейчас, несравнимо с тем, что было, когда динозавры вымерли.

В.Путин: Но что–то нарождается одновременно.

Л.Мороз: Да, нарождается, но в пять-семь раз меньше, чем умирает. Это так. Серьёзные оценки говорят о том, что примерно к 2050 году половина процентов видов, которые мы знаем, исчезнут.

В.Путин: Да. Но что–то, я повторяю, нарождается. Их трудно посчитать.

Л.Мороз: Но нарождается гораздо меньше.

В.Путин: Очень трудно посчитать, сколько пропадает, сколько появляется.

Л.Мороз: Это не только возможность сделать реальный мегасайенс, интегрировать и использовать научную дипломатию. Это реальная возможность спасти ту наследственность, которую имеет человечество, на всё время. Кстати, Вы знаете, наверное, 50 процентов биологически активных соединений для медицины – из природных ресурсов.

В.Путин: Конечно.

Л.Мороз: Минимальные оценки говорят, что 20 миллионов новых соединений может быть найдено с применением технологий. То есть я к тому говорю, что это действительно международный уровень.

Один из примеров, конечно, можно сделать многое, но десять таких проектов родить нельзя – два-три интердисциплинарных, которые буквально выйдут на всю планету, и потомки будут помнить. Я ещё приведу пример. Может быть, я занимаю время, но последний пример.

В.Путин: Ничего. Интересно, конечно.

Л.Мороз: Знаете, была экспедиция «Челленджера», которая сделала всю океанографию. В ней было около 200 матросов и только пять исследователей, британское судно. Они сделали почти кругосветное путешествие – и фактически есть целая область. Дарвин один проехал, сделал. Я к тому говорю, что соотношение глобального эффекта сейчас становится всё меньше, и эффект на политику, на науку, на молодых учёных – это то, что мы сразу поймём.

Один пример: сохранение вида. Наши потомки скажут спасибо. В худшем случае могут сохранить электронные, цифровые данные. Это один из примеров.

В.Путин: Это нехорошая перспектива.

Л.Мороз: Знаете, к сожалению, мы не можем остановить человеческую активность. То есть, получается, мы можем её хотя бы сохранить и на будущее использовать, но лучше, чем ничего, правильно?

В.Путин: Да, конечно. Это правильно.

Вы тогда подробнее с Андреем Александровичем поговорите.

Л.Мороз: Если можно, я тогда с ним поговорю.

В.Путин: Конечно, даже нужно.

Баобаб сколько живет?

К.Крутовский: Он до тысячи лет живёт, но это не рекордсмен. Остистая сосна до пяти тысяч.

В.Путин: Так что не всё так быстро вымирает, как Вы нас пугаете. (Смех.)

Е.Скорб: Екатерина Скорб, университет ИТМО.

Я как раз вернулась в Россию, я очень хотела, считаю, из–за амбициозных идей.

В.Путин: Откуда Вы?

Е.Скорб: Я приехала из Гарварда. До этого я руководила группой в Max Planck Institute. Потом была два года у самого цитируемого химика современности. Фактически я должна была получить профессора в любом месте, и тут мне пришла рассылка. К счастью, уже была программа 5–100, и какие–то места открыли эти позиции. Мне дали хороший стартап. Я в Петербурге живу, смогла привезти всю семью сразу. Мне дали ребят, мы их учим. Коллеги, большое вам спасибо за РНФ.

В.Путин: А в Петербурге где? Какой вуз?

Е.Скорб: Институт информационных технологий, механики и оптики.

Почему я приехала? Потому что я химик, очень хороший химик, и что я вижу в химии? Стагнацию. Коллеги говорят о междисциплинарных вещах, то есть я пришла в университет – самые сильные IT, инженеры и так далее. Я принесла то, что я умею, – химию. Мне кажется, за каких–то полтора года моего пребывания в России мы добились больших успехов.

Кроме того, у нас опубликовано больше 20 статей. Только российские организации, ребята мои всё делают. Это благодаря тому, что была программа 5–100, меня поддержали. Спасибо большое Российскому научному фонду и вам, коллеги.

И большая честь для меня быть частью этого нового эксперимента. Я же учёный и думаю, что это такой эксперимент по формированию новой научной экосистемы. О чём говорят? Что 5–100 нацелена на конкуренцию. Но что мы видим? Все говорят, мы готовы сотрудничать, мы хотим сотрудничать.

Здорово, что появились совместные программы, когда РАН объединяется с вузом. Мы обсуждаем с коллегой, она гуманитарий, что мы пробуем взаимодействовать с гуманитариями, потому что появилось какое–то бешеное количество этических вопросов. Конечно, мне как химику всё интересно, я бы всё попробовала, если бы меня не ограничивали.

Горизонтальная система – насчёт мегагрантов. Мы, как молодые держатели РНФ–проектов… Я предлагала как минимум десять групп, с которыми я с радостью бы тоже встретилась, и мы пообщались бы для решения больших вызовов. И я думаю, что как молодые, простите, старшие коллеги, мы более амбициозные, мы не хотим догонять, мы приехали сюда действительно сделать что–то по–другому, по–новому.

То, что мы здесь сидим, мне кажется, это беспрецедентный эксперимент, когда Вы нас слышите, слушаете, какие–то программы появляются. Спасибо вам большое.

Здорово, если мы эту научную экосистему будем дальше кристаллизовать как раз в области совместных вещей – то есть не разделять науку, а совместные какие–то вещи. То есть не воевать вузам и Академии наук, а объединяться как раз для решения больших вызовов. И здорово, что это происходит.

В.Путин: А у Вас какая область химии? Вы чем занимаетесь?

Е.Скорб: Я придумала новую область, она называется инфохимия.

В.Путин: Инфохимия?

Е.Скорб: Есть хемоинформатика, где только на компьютерах работают, а я хорошо руками работаю, и инфохимия – это как раз экспериментальная область химии, где мы занимаемся кодированием информации на молекулярном уровне. Поэтому мы с коллегой с удовольствием обсуждаем механизмы долговременной памяти.

Почему я приехала? Подключилось большое количество математиков и IT–людей, и без этого сейчас невозможно. Гуманитарий, наверное, сам скажет. Я за полтора года выиграла программу РНФ, РФФИ «Стабильность» и интердисциплинарный грант. Я всем своим коллегам за границей говорю: вообще, в России рай для молодых, кто хочет и умеет работать. Есть куда подавать, если есть идеи. Дальше нужно очень много работать, но мы стараемся.

В.Путин: А сколько у вас работает молодых ребят?

Е.Скорб: Как раз ко мне приехала девочка–постдок, сейчас я взяла ещё одного постдока, и сразу мне дали двух аспирантов. Основная рабочая сила – магистры. Я сразу взяла десять человек, потом ещё взяла. У меня сейчас восемнадцать человек, из которых сейчас заканчивают магистратуру семь, из которых я трёх беру к себе в аспирантуру.

Надо сказать, что преподавание у нас на английском. Они все ездят в командировки – у меня же связи остались – в Гарвард, Max Planck. Я думаю, что потенциал у России как раз иметь молодых и активных очень большой.

В.Путин: Вы родом в России откуда?

Е.Скорб: Я в России не жила. Я из Белоруссии сама родом. Потом я долго жила в Германии, потом в Америке и всегда очень хотела в Россию. Первое было взаимодействие с Россией, когда Алфёров приехал в Берлин, у меня был Гумбольдт, и нас пригласили всех и рассказывали, как хорошо в России. Я ему поверила. С тех пор я очень хотела, но механизмов не было. Вам спасибо за 2016 год.

В.Путин: Он умел убеждать.

В Питере нравится?

Е.Скорб: Да, мне очень нравится.

Я поддерживаю регионы, но, конечно, центр тоже не надо забывать. Конечно, мне очень легко привлечь своих зарубежных коллег, они все с удовольствием приезжают, даже за свой счёт, потому что Питер посмотреть хоть раз в жизни нужно.

В.Путин: Конечно, согласен.

В.Фокин: Поскольку я тоже химик, я добавлю очень коротко, потому что я думаю, что Наталья тоже захочет сказать.

Валерий Фокин, университет Южной Калифорнии, мегагрант 2013 года по МФТИ.

На самом деле проекты, о которых говорил Леонид, мегапроекты, они того стоят и они работают. Наука как развивалась? Раньше у нас было естествознание – не у нас, естественно, а у наших предков, – мы понимали мир, его познавая, осязая, обоняя многое своими руками, и не было отдельно химии, физики, биологии. А теперь уже есть такие дисциплины, которые мы даже не выговорим, как инфобиология и так далее.

И мир естественным образом сейчас приходит к тому, и научный мир, что самые интересные работы делаются на стыке дисциплин. У меня на моём этаже в университете я один–единственный химик: у меня инженер, нанотехник и компьютерный дизайн.

И взаимодействие здесь совсем не только, когда мы говорим о кластерах, – например, Дмитрий упомянул кластеры и кластеризацию – не только на уровне естественных наук, потому что сюда можно включить и визуализацию, и компьютерную визуализацию. Раньше мы только думали, как в фантастическом кино, о том, как выглядит организм внутри, как работают клетки, как работают самые элементарные частицы.

А на самом деле теперь мы это может визуализировать уже не из области научной фантастики, а на основе научных данных. И здесь очень–очень важная большая составляющая – точно так же, как для картографии океанов или картирования головного мозга. Потому что теперь мы можем это сделать не по научно–популярному кино, а по–настоящему, основанному на реальных данных, на проекте.

Л.Мороз: Самое главное, что десять дисциплин объединены.

В.Фокин: Это объединит те дисциплины, которые вы даже не могли подумать, что они объединятся. Что для этого нужно? Что исполнимо сейчас из достаточно лёгких вещей? То, что гранты должны быть привязаны к учёному, не к месту, к университету, потому что университеты иногда этим злоупотребляют, получая грант и владея грантом как организация. А если учёный скажет, что я перееду в другое место с этими деньгами и с этим грантом, университеты себя будут вести значительно более лояльно в этом отношении. Это достаточно просто прописать, наверное, я не знаю всех тонкостей закона.

А.Фурсенко: И сейчас в принципе можно.

В.Фокин: В принципе да, но почему–то не совсем до конца работает. Федеральные позиции доцентов и профессоров, которых упомянул Александр, чрезвычайно важны для того, чтобы опять же были привязаны к именам. На местах губернаторы, локальные власти в принципе не особенно заинтересованы в локальном финансировании науки.

И ещё один механизм, который можно использовать и который во всём мире достаточно хорошо работает, – это деньги, которые необязательно государственные. Компании, которые зарабатывают хорошие деньги на рынке, могут положить эти деньги в банк, для того чтобы оттуда выплачивались – я знаю, что эта концепция достаточно новая, – просто проценты. Это называется «эндаумент», который будет привязан опять же к профессору. Бизнес должен сам принять решение, потому что это рекламная акция или что–то, но можно бизнесу сделать такое предложение, чтобы они почувствовали, что они не хотят от него отказываться.

В.Путин: У вас, в Калифорнии, нехорошему научат, по–моему. У нас же демократическая страна.

В.Фокин: Абсолютно демократическая. Я поэтому и говорю: надо предложение сделать. Отказываться от этого бизнесу или нет, они должны решить для себя. Поддержать университеты или конкретного профессора и своё имя увековечить таким образом необязательно только наверху небоскрёба, ведь можно это сделать в университете.

В.Путин: Можно. Вы правы.

В.Фокин: И когда это будет привязано к автономному, хорошему, известному учёному, а я большей частью говорил за 35–летних плюс–минус, тогда вы сможете выбирать себе: будь то Бауманский университет, или вы захотели поехать на Физтех, или в Новосибирск, возможно, или ещё куда–то, или в Питер. И создавать команды, которые будут включать химиков, биологов – тех, кто вам нужен для исполнения таких проектов, и в том числе тех очень видимых и знаковых мегапроектов. Например, нас наделил наш континент, слава богу, большой береговой линией, большим доступом к океанам. Поэтому давайте это развивать, начиная со школы причём, чтобы ученики школ свою географию знали и ценили. Например, могли проехаться от одного конца страны в другой бесплатно, чтобы представить размер нашего континента и знать, что где находится, потому что в школе это далеко не всегда настолько очевидно и осязаемо.

Я не буду больше занимать времени. Я знаю, что Наталья, наверное, хотела бы сказать о взаимодействии гуманитарных наук – у нас единственный гуманитарий за столом. Но некоторые вещи очень исполнимы, они на поверхности, и мне кажется, что их нужно использовать.

В.Путин: То, что Вы сказали, здесь уже звучало. Я согласен по поводу того, чтобы привязывать грант не к учреждению, а к человеку, к учёным. Единственное, конечно, чтобы все не сосредоточились потом в Москве или в Петербурге, или в Сочи, всё хорошо в меру. Надо подумать.

В.Фокин: Абсолютно верно. И опять же делать учёным такие предложения, чтобы они были заинтересованы остаться в регионах, им было бы это интересно. Я, например, из Нижнего Новгорода, если бы я один работал в России, то почему бы и нет?

Л.Мороз: Вы знаете, одно из ограничений – это инфраструктура.

В.Путин: Я понимаю.

Л.Мороз: Да. Так что в принципе, если всё доступно, почему не поехать? Меньше трафик.

В.Фокин: И меньше пробок тоже.

А.Дячук: Меня зовут Вячеслав Дячук, я из Национального научного центра морской биологии Дальневосточного отделения, представляю Дальний Восток, дальневосточную науку.

Я в 2018 году получил грант РНФ, создал молодую группу в лаборатории. Сейчас мы реализуем проект по развитию нейробиологических модельных систем, открываем новые механизмы развития. В 2019 году Вы вручили премию, это было очень здорово, и жизнь наша поменялась кардинально с этого момента.

Дело в том, что для регионов кадры имеют огромное значение. В советское время к нам всё время ездили из Москвы, из Питера, у нас был всегда обмен мнениями, были круглые столы, были обсуждения, были общие проекты и работы. А вот на сегодняшний день и в 1990–е сильно уменьшилось, сейчас вообще мало людей едет к нам, именно специалистов.

Получается такая ситуация: замечательный Дальневосточный федеральный университет выпускает прекрасных специалистов, которые приходят – к нам в том числе – с горящими глазами и желающие делать большую науку. Но у нас нет, как оказалось, специалистов – это не только наш институт, – которые могли бы взять под свою опеку этих молодых людей, взять их в аспирантуру, потом выпустить и так далее. Поэтому, конечно, люди разъезжаются очень сильно и в основном едут, конечно, в центр – в Москву, в Питер, поступают в аспирантуру и там защищаются.

Есть хорошее решение этой проблемы – это наладить как раз коммуникацию учёных и приглашать из центров, из федеральных центров – Москвы, Питера, может быть, Новосибирска – к нам на короткой основе, то есть это могут быть семинары, круглые столы. И также на длительной основе – для того чтобы эти 35–летние люди, которые защитились, у которых есть идеи свои, могут возглавить и с флагом пойти в мир большой науки и показать молодым эту большую науку, нужна поддержка.

Это не плохое слово «децентрализация», нет, просто приглашать людей, плотность которых в Москве и в Питере больше, таких сильных лидеров, именно к нам, чтобы они тоже могли проявить себя и поддержать молодых, взять их под свою опеку.

В.Путин: Нужно механизм придумать, чтобы на какое–то время хотя бы. Может быть, кто–то там и задержится, и останется.

А.Дячук: Да, это был бы идеальный вариант, если бы они задержались и остались. У нас же есть программа «Дальневосточный гектар», когда люди едут.

В.Путин: Этого будет маловато. Как минимум 10 гектаров надо давать.

А.Дячук: Можно придумать какой–то механизм, чтобы они к нам приезжали, потому что нам действительно это нужно. У нас есть инфраструктура, у нас есть с чем работать. Но нам нужны специалисты, особенно инженерного класса, потому что приборы нужно обслуживать. И конечно, мы хотели бы иметь своих инженеров, чем приглашать из Китая и из Японии.

Но это, кстати, касается, может быть, даже и зарубежных коллег. Я попытался пригласить японского профессора мирового уровня к нам в институт. В общем, нам сказали, что нет, нельзя это сделать, его нельзя устроить в институт.

В.Путин: Почему?

А.Дячук: Нет квот.

В.Путин: В Дальневосточном федеральном университете очень много работает учёных и преподавателей из–за границы. Конкурс даже есть среди иностранцев на работу в федеральный университет.

А.Дячук: В университете можно. В НИИ нельзя.

В.Путин: Нельзя? Почему? Это такие правила в Академии наук? Я поговорю с президентом Академии. Я в первый раз об этом слышу.

А.Фурсенко: На самом деле я думаю, что там просто нет программы, потому что люди ограничивают себя сами деньгами, штатным расписанием и дополнительных денег не имеют.

В.Путин: Напомните мне, пожалуйста.

А.Дячук: Спасибо большое.

В.Путин: Спасибо Вам.

А.Воротынцев: Владимир Владимирович, меня зовут Андрей Воротынцев, я представляю Нижегородский технический университет, Нижний Новгород.

Моя деятельность в науке началась в раннем возрасте. Когда у всех на балконе сушилось бельё, у меня сушились газеты с селитрой.

Я хочу сказать большое спасибо коллегам и Вам за реализацию президентской программы грантов РНФ, потому что она реально позволила мне, моим коллегам достичь реальных успехов, у нас у всех загорелись глаза. Я помню, когда только был объявлен этот грант, это было просто нереальное событие для нас всех. Мы в своё время могли уехать работать за границу, но не делали этого, потому что верили, что в России всё наладится в этом плане.

Я хочу поднять такой вопрос: мы как учёные, работающие на стыке фундаментальных и прикладных наук, выпускаем статьи, пишем большие отчёты. Коллеги сказали про десятилетний горизонт, а что дальше?

Мне кажется, что очень было бы здорово, когда бы наши результаты приводили к каким–то реальным технологиям с созданием наукоёмких производств, в которых бы участвовали учёные, с созданием реальной продукции на экспорт, на импорт. Как я вижу, сейчас у нас существует одна большая проблема – это недоверие науки и бизнеса. Одни думают, что им не заплатят, другие думают, что их обманут.

В.Путин: По–моему, это одна и та же категория.

А.Воротынцев: Хотя есть ряд научных программ – это технопарки, но они не позволяют с большой эффективностью реализоваться. Нужно создавать новые механизмы, которые позволят решить эту проблему, потому что да, мы можем подождать, и, возможно, это всё наладится. Но это время. А в нынешних тенденциях развития…

В.Путин: Ещё раз сформулируйте, что Вы предлагаете конкретно?

А.Воротынцев: Я предлагаю, чтобы была создана программа мероприятий, которая была бы направлена на то, чтобы бизнес и наука взаимодействовали в создании каких–то крупных производств: микроэлектроника, что–то еще.

В.Путин: Полностью с Вами согласен.

Это, как ни странно, довольно сложный процесс. Нужно наладить механизм. Должен сказать честно, никак не удаётся его наладить. Потенциал наших инвестиционных компаний, в том числе инвестирующих в науку, очень большой. Сейчас боюсь ошибиться в цифрах, но наши компании, особенно энергетические компании, вкладывают миллиарды долларов в заграничные разработки. Миллиарды! В разработки, в технологии, в оборудование, которое производится на базе определённых разработок.

Сейчас я услышал с Вашей стороны, а Вам могу передать то, что они бы Вам сказали. Им сложно с нашими учёными вести диалог, потому что когда – сейчас те, кто занимается когнитивными науками, расскажут об этом – наши председатели компаний говорят: да, у вас хорошая разработка, но нам бы хотелось, чтобы – извините, я примитивно скажу – винтик был не слева, а справа. Люди вашего цеха говорят: знаете что, мы вот разработали, чтобы был справа, а не слева, и делайте так, как мы разработали; приспосабливайте, мы знаем лучше, где должен быть этот винтик. И всё, понимаете? «Ладно, мы пойдём туда и купим там, где сделают так, как мы хотим».

Это должен быть взаимный процесс. Дорога должна быть с двусторонним движением, хотя это сложно. Такой единый механизм создать – не знаю, насколько это возможно. Наверное, вообще невозможно.

А.Фурсенко: Где–то получается.

В.Путин: Где–то получается, но с большим трудом.

Но, безусловно, надо идти по этому пути, другого пути быть не может, это очевидный совершенно факт. Это комплексная задача. Нельзя такую таблетку, к сожалению, изобрести, когда – так же как при изобретениях – проглотил и придумал теорию относительности. Также и здесь – невозможно, такого универсального механизма пока нет.

Экономика должна быть настроена на то, чтобы потреблять инновационные разработки. Пока это не совсем получается. Но уже кое–где получается. Мы соответствующие решения даже принимаем на правительственном уровне, на уровне законов, когда побуждаем наши компании идти в направлении отечественных разработок и пользоваться именно этим, преференции создаём различного рода. Мы и дальше так будем делать, обязательно будем делать.

А.Фурсенко: Спасибо.

В.Путин: Вы хотели что–то сказать?

А.Кабанов: Нет, я по предыдущему вопросу.

Существует довольно недорогой, но очень эффективный механизм, который мы ещё не задействовали. У нас есть мегагранты, которые приглашают учёных создавать лаборатории, причём они с самого начала были и за границей, и внутри страны, из Москвы. Но было бы важно создать механизм, при котором учёные могут приезжать несколько раз, скажем, в год и работать с молодыми руководителями лабораторий. Скажем, приезжать в другие города. Возможно, чтобы в этом механизме был бы один аспирант, который бы работал, или два аспиранта. Оцениваю я его где–то в 50 тысяч долларах Соединённых Штатов. То есть это фактически visiting professorship.

Что это даёт? С одной стороны, это даёт возможность, скажем, кому–то из молодых руководителей, которым нужны опыт, поддержка и совет, пригласить – это всё на конкурентной основе абсолютно, это обязательно – к себе человека, который им нужен, или из–за рубежа, или внутри страны. Это первый момент.

Второе, что это даёт, – это даёт возможность, скажем, руководителям грантов, мегагрантов, которые уже закончили свой мегагрант и по каким–то обстоятельствам не вернулись – мы знаем процент, – приезжать и работать, выделив нового руководителя…

В.Путин: Это хороший механизм.

А.Кабанов: Это было сформулировано в письме, и это отражает вот этот механизм. Там есть разные пермутации этого механизма, который можно предложить, но я не хочу тратить время.

В.Путин: Мы подумаем над этим и отреагируем обязательно.

Н.Шок: Меня зовут Наталья Шок, я представляю Приволжский исследовательский медицинский университет, однако я историк, доктор исторических наук, и занимаюсь таким направлением в России, которого, в общем–то, нет, – это биоэтика.

В.Путин: Вы в Нижнем Новгороде?

Н.Шок: В Нижнем Новгороде.

В.Путин: И там этим занимаетесь?

Н.Шок: В Нижнем Новгороде.

В.Путин: Нижний Новгород, слава богу, Россия, а Вы говорите нет.

Н.Шок: Да, но оно просто не представлено было до этого проекта. Вы знаете, что самое важное, грант РНФ, который я получила для молодёжных групп, он дал уникальную возможность, без него это было бы практически невозможно – делать гуманитарный проект внутри медицинского университета.

В.Путин: А что за проект? Расскажите нам, пожалуйста.

Н.Шок: Дело в том, что на сегодняшний день самая главная, с моей точки зрения, проблема – это разрыв между развитием гуманитарных и естественных наук. Есть определённый кризис в гуманитарном знании, которое очень сильно отстаёт. Мы не производим способы, мы их частично заимствуем, частично какие–то традиции воспроизводим. Но, что самое главное, прорыв естественнонаучного знания производит большое количество вызовов, и большая часть этих вызовов сосредоточена в области медицины, биологии. Коллеги об этом тоже в своих выступлениях говорили.

И зачастую происходит, скажем так, большой международный проект, в нём участвуют учёные с нашей стороны: врачи, биологи производят эксперименты, которые происходят на стороне Российской Федерации, в российских научных центрах. Однако необходимой составляющей такого рода экспериментов является этическая экспертиза.

Как устроено всё в нашей стране? Каждый медицинский вуз или биологический факультет имеет свой этический комитет. В отсутствие единых национальных стандартов этической экспертизы каждый из них производит свои заключения. Какие здесь существуют трудности? Трудности существуют следующие.

Во-первых, большое количество оценок, совершенно разношёрстных, одинаковых биоэтических проблем, которые возникают в ходе тех или иных биологических или медицинских экспериментов и клинических исследований. Что в свою очередь создаёт некую такую лакуну, с помощью которой, если не понравилось заключение одного этического комитета, можно пойти в другой и, в общем–то, решить свой вопрос.

Более того, вторая сторона вопроса возникает на том этапе, когда ты хочешь опубликовать свои научные исследования. В международных проектах принято, естественно, проводить этическую экспертизу и на этапе подготовки клинического исследования или биологического исследования, и на этапе публикации. Так, в отсутствие единых национальных требований, получается, что очень часто складывается ситуация, мы с коллегами здесь это обсуждали, когда результаты полученных исследований иногда ставятся под вопрос коллегами из–за рубежа ввиду непрозрачности тех этических экспертиз, которые производились на этапе эксперимента.

Моя идея была, для того чтобы осуществить её на базе именно медицинского университета, собрать коллектив из учёных–гуманитариев, медиков и постараться разработать некоторые предложения, в которых мы могли бы учесть национальную, культурную, историческую, законодательную специфику в области этической экспертизы, адаптировать международные стандарты – это те, которые, возможно, могут быть масштабированы, и попытаться каким–либо образом стандартизировать ту разношёрстную процедурную практику, которая существует в этической экспертизе клинических исследований. Это касается геномных технологий и генетических различных экспертиз.

Задача этого проекта – соединить гуманитарные и естественнонаучные знания. Конечно, можно сказать, что чтение Платона – это история, это не мешки таскать. И можно этим пренебречь в силу того, что какие–то прикладные задачи важнее. Но я историк науки, и, в общем–то, история показывает, что очень часто те народы, которые пренебрегают чтением Платона и не только, и знанием классических произведений и классической гуманитарной подготовкой, очень часто носят мешки для тех народов, которые находят время для чтения Платона.

Поэтому хотелось бы с точки зрения развития и масштабирования той линейки программ в РНФ, которая существует, предусмотреть какой–то механизм для нестандартных междисциплинарных, межрегиональных коллабораций внутри наших грантовых победителей–программ, в которых могли бы соединяться естественники в том числе с гуманитариями. Потому что очень часто междисциплинарное сотрудничество всё–таки рассматривается: химики, биологи, медики, информатики – и поехали.

Мы не хотим выстраивать границы, мы хотим налаживать мосты и сотрудничать, и масштабировать гуманитарные знания, и вносить свою лепту в развитие этики экспериментов.

В.Путин: С учётом того, что Вы работаете в рамках этого гранта, это значит, что мы Вашу позицию разделяем.

Н.Шок: Владимир Владимирович, знаете что интересно: я в Приволжский медицинский исследовательский университет переехала из Москвы. Я долгое время очень успешно работала в Сеченовском университете в городе Москве и нашла благодаря фонду и грантовой поддержке площадку именно в Нижнем Новгороде.

В.Путин: Хочу пожелать Вам успехов. Думаю, что все со мной согласятся: даже такая важная сфера, как этическая экспертиза, не сможет остановить прогресс.

Н.Шок: Почему–то всем кажется, что гуманитарии хотят сразу же наложить какие–то границы. Это не так.

В.Путин: Наладить мосты.

Н.Шок: Да, безусловно.

В.Путин: Хорошо.

Реплика: Мы только за налаживание мостов с гуманитариями.

И.Брак: Добрый день, Владимир Владимирович!

Я Иван Брак. Я представляю Институт физиологии и фундаментальной медицины, город Новосибирск, Академгородок. Хотел бы в первую очередь поблагодарить Вас за то, что появилась такая уникальная возможность участвовать в этом конкурсе – в конкурсе президентской программы по созданию групп молодых учёных под руководством молодых учёных.

Я занимаюсь неинвазивными технологиями стимуляции головного мозга, и проект позволил нам запустить большое, достаточно серьёзное клиническое исследование по сохранению когнитивных функций у пациентов с болезнью Паркинсона.

То есть мы сосредоточились на нейродегенерации, и в принципе финансирование по этому проекту позволило мне сфокусироваться больше на научных исследованиях, больше времени просто этому посвящать; работать, готовить, собственно, усиливать свой коллектив студентами – будущими магистрантами.

Мы также проходили этическую экспертизу. Сначала практически год ушёл на то, чтобы подготовить. Несмотря на отсутствие национальных стандартов, есть международные, которые мы должны очень серьёзно и строго соблюдать. У нас почти год ушёл на разработку этого большого проекта. Мы работаем на переднем крае нейронауки. У нас хорошая инфраструктура – за Уралом, наверное, лидирующая в своей области по инфраструктуре.

И хотелось бы поднять вопрос с академической аспирантурой. Я знаю, что это сейчас как–то решается уже. Но сейчас очень сложно нам приходится в связи с тем, что аспирантура является ступенью подготовки.

В.Путин: То есть переподготовки в вузах, Вы имеете в виду?

И.Брак: Да, а у нас академический институт, и приходится получать лицензию на образовательные услуги. Это требует соответствия гардероба и вешалки.

В.Путин: В каком состоянии сейчас находится вопрос? Все вроде с этим согласились.

А.Фурсенко: Владимир Владимирович, Вы поручили провести как раз заседание Совета по науке и образованию этим летом, именно посвящённое этому вопросу, и там есть конкретные предложения. В частности, снять эти лицензионные требования для аспирантуры, имея в виду, что всё–таки это в первую очередь научная работа.

В.Путин: С этим все уже согласны. Вопрос только в том, чтобы сформулировать.

А.Фурсенко: Мы надеемся, что сможем доложить окончательный результат. Достаточно активно Правительство работает, чтобы вопрос этот закрыть.

В.Путин: А лето уже не за горами, поэтому скоро решение.

И.Брак: Спасибо.

Мы участвуем в разных международных коллаборациях по изучению головного мозга, и сейчас есть очень хорошие стартовые возможности, для того чтобы в России запустить проект, посвящённый именно изучению, я, наверное, скажу просто, языка мозга – того, как мозг общается внутри себя, как он передаёт информацию. Это бы привело к прорывам в понимании механизмов возникновения различных заболеваний, потому что мозг стоит над всем организмом, к сожалению, руководит всем.

В.Путин: Почему к сожалению?

И.Брак: Его не обмануть.

В.Путин: И не надо.

И.Брак: Даже там, где это нужно.

Ю.Штыров: Я Штыров Юрий, когнитивный нейробиолог, занимаюсь мозгом человека, речевыми механизмами мозга человека. Пару лет как возглавляю мегалабораторию в Санкт–Петербургском университете. Один из тех, кто когда–то уехал, много лет прожил, учился и работал за границей. Последние десять лет из них пытался каким–то образом наладить контакты с Россией.

В.Путин: А Вы где работали?

Ю.Штыров: Я работал в Финляндии, в Великобритании – в Кембридже, в Дании и в Швеции. Могу сказать, что за последние годы новые появившиеся инструменты кардинально изменили эту ситуацию. Не буду повторять то, что уже сказано, но мы теперь можем здесь выполнять те вещи, которые не могли выполнять раньше и не можем выполнять сейчас, в том числе за рубежом.

Хотел бы вернуться к началу нашего разговора и просуммировать две системные вещи. Перед нами, по–моему, сейчас стоят две задачи.

Это как минимум сохранить то, что создано за последние годы. На мой взгляд, несмотря на всё, что мы услышали, ростки пока хрупкие, их требуется сохранить.

Второе. Естественно, их требуется продолжать развивать по возрастающей. Россия – одна из немногих стран, которая, вообще, должна иметь полный спектр всех отраслей науки. И мы уже слышали неоднократно от Андрея Александровича, что денег у нас ограниченное количество.

Мне кажется, многого можно добиться, если оптимизировать и повысить эффективность даже в рамках того финансирования, которое имеется, – с одной стороны, повысить эффективность, с другой стороны, обеспечить стабильность.

Для этого требуется в разы, мне кажется, снизить объём бюрократической нагрузки, волокиты, о которой Вы говорили в самом начале, которая, с одной стороны, увеличивает в разы время, требующееся для любых технических шагов, и отнимает это время от научной работы, с другой стороны, увеличивает, как мы услышали от Константина, стоимость зачастую в полтора раза.

И если бы мы могли в том числе предпринять какие–то меры, о которых говорил Константин или подобные, уменьшить количество бюрократических шагов, количество отчётов – там столько разного бумагооборота и на уровне взаимоотношений с ведомствами в Москве, и на уровне внутри вузов, которые добавляют еще в эту печку своего бюрократического огня, – это позволило бы нам получить больше «выхлопа» при тех же средствах.

С другой стороны, для устойчивого развития, на мой взгляд, для сохранения коллективов, для привлечения в них молодёжи мы должны начинать думать о более далёких горизонтах финансирования. Сегодня это уже звучало. Может быть, мы пока не можем говорить о пяти-десятилетних сроках, как принято в ведущих вузах.

Реплика: Можем.

Ю.Штыров: Можем? Прекрасно. Мы слышим часто о том, что у нас три года максимум бюджет.

Ведущие академические организации мира, как правило, имеют срок в пять-десять лет. И в рамках этих пятилеток так у них опять же нет двадцати отчётов, а есть один в конце этой пятилетки, опять же освобождая время.

В.Путин: Вполне можно говорить о пятилетнем сроке.

Ю.Штыров: Если мы соединим повышенную гибкость, повышенную автономность, доверие к ведущим учёным, к членам коллектива и увеличим несколько горизонт, сделав его более привлекательным…

В.Путин: Пять лет – нормально вполне.

А.Фурсенко: Мы приняли определённую квоту по динамике, мы всё–таки программу написали на десять лет.

В.Путин: Коллега имеет в виду вообще, в принципе для подобного рода работы. Это горизонт минимум в пять лет.

Ю.Штыров: Но есть международный опыт, и можно посмотреть на то, что синекуры, как было в советское время, у нас ни для кого нет пожизненной. Но слишком короткие проекты не позволяют мыслить вперёд, они этого не дают. Примерно пятилетка, повторяемая хотя бы пару раз. Это международный опыт.

В.Путин: Хорошо.

Ю.Штыров: И то, что говорили о поддержке науки бизнесом. Кроме того, что можно делать убедительные предложения, есть в международном опыте и схемы, связанные с подчинением бизнеса, со снижением налоговой нагрузки, если одни и те же налоги перенаправляются напрямую на финансирование научной работы.

В.Путин: Это плохой опыт.

Ю.Штыров: В России оказался?

В.Путин: Он везде плохой, потому что это квазигосударственное финансирование. И если кто–то недоплачивает из налога в бюджет, то это значит, что он недоплачивает в бюджет, а эти деньги могут прийти в бюджет и из бюджета могут быть направлены на те цели, которые государство считает приоритетными. Это отдельная тема.

Ю.Штыров: Это отдельный вопрос. Некоторые страны успешно пользуются.

В.Путин: Это не важно. Важно то, чтобы был найден источник и было гарантировано ритмичное финансирование. Мы это сделали. Мы же это делаем и будем продолжать делать, и более того, мы расширим горизонт планирования, о котором Вы сказали.

Ю.Штыров: Спасибо.

В.Лазарев: Позвольте последнюю реплику. Я четвёртый день как являюсь членом Координационного совета по делам молодёжи в научной и образовательной сферах при большом Совете, и мы организуем сетевое взаимодействие молодых учёных по всей стране. Одно из направлений деятельности было у нас – систематизация мер поддержки, которая под эгидой Президента России сейчас существует в стране. Мы подготовили такую брошюру – хотел бы Вам одну вручить, а одну попросить подписать Вас для наших всех ребят.

В.Путин: Спасибо.

А бизнес надо привлекать. Я подумаю над механизмами привлечения.

Ю.Штыров: Я сказал поверхностно по своему опыту, который у меня есть в Скандинавии, где напрямую решают перенаправлять часть налогов в финансирование этих фондов. Конечно, есть другие схемы наверняка.

В.Путин: Это да.Нужно продумать, как это сделать. Потому что просто они недоплачивают в бюджет, и всё. Куда–то перенаправляют, а куда перенаправляют – ещё неизвестно.

Ю.Штыров: Владимир Владимирович, имеется фонд, который напрямую поддерживает научные исследования. Просто избегается часть промежуточных бюрократических шагов, связанных с налогообложением и так далее.

В.Путин: У нас есть источник, из которого можно также без особой бюрократии вопросы решать.

Ю.Штыров: Тем более.

В.Путин: Я хочу вас всех поблагодарить за сегодняшнюю встречу.

Во-первых, мне приятно констатировать, что разработанные, предложенные и внедрённые в реальную жизнь инструменты работают. И лучшим подтверждением этого является то, что вы находитесь здесь, и не только сейчас здесь, за этим столом и в Сочи, а вообще в России, – работаете, работаете успешно, добиваетесь результатов, привлекаете молодых исследователей.

Спасибо вам большое за такую вовлечённость в этот процесс и за предложения. Я не увидел ничего, что невозможно было бы реализовать. Соединение науки и производства – это извечная проблема, но и над этим тоже будем работать.

Благодарю вас. Спасибо.

Россия > Образование, наука. Госбюджет, налоги, цены > kremlin.ru, 17 мая 2019 > № 2989527 Владимир Путин

Дания все испортила: «Северный поток — 2» откладывается

Срок завершения строительства «Северного потока — 2» могут перенести

Наталия Еремина

Сроки завершения проекта «Северный поток — 2» откладываются. Если раньше предполагалось, что строительство газопровода будет завершено в 2019 году, то сейчас говорят о 2020-м. Причина этого — требование Дании сменить маршрут. И это не единственная проблема для строительства газопровода. Эксперты предполагают, что страны ЕС давят на Россию, чтобы она пошла на уступки в переговорах с Украиной по газу.

Сроки окончания строительства «Северного потока — 2» могут перенести. Изначально Nord Stream 2 AG, компания-оператор проекта, планировала завершить строительство двух ниток газопровода к концу 2019 года. Однако теперь в компании говорят, что система будет готова к транспортировке газа только во второй половине 2020 года. Такое развитие событий возможно, если Дания потребует смены маршрута.

Это следует из доклада оператора проекта — Nord Stream 2 AG — к заявке по данному маршруту. Документ размещен на сайте Датского энергетического агентства.

«Северный поток – 2» — газопровод, который пройдет по дну Балтийского моря от российского побережья до германского берега. Стоимость проекта 9,5 млрд евро. Он будет состоять из двух ниток, мощность составит 55 млрд кубометров природного газа в год.

Финляндия, Швеция и Германия уже согласились на прокладку трубы по дну своих территориальных вод.

«Разрешения были выданы в Швеции, Германии, Финляндии и России. Строительные подготовительные работы на суше и на море начались в 2018 году во всех четырех вышеупомянутых странах, и прокладка трубопровода в настоящее время ведется в немецких, шведских и финских водах», — говорится в докладе.

Единственной страной, которая еще не выдала разрешение на строительство проекта «Северный поток — 2», остается Дания. Власти страны ссылаются на то, что такое строительство может быть небезопасным с экологической точки зрения.

В конце марта 2019 года энергетическое агентство Дании предложило проектной компании газопровода Nord Stream 2 AG рассмотреть уже третий по счету вариант маршрута газопровода. Предполагается, что он может пройти в исключительной экономической зоне страны к югу от острова Борнхольм.

Проблем со строительством «Северного потока — 2» достаточно много, говорят эксперты.

«Это и поправки к Газовой директиве ЕС, согласно которым одна компания не может загружать более половины мощности «трубы», и возможные американские санкции против компаний, связанных со строительством, и озвучиваемые сомнения Дании, которая в отличие от остальных участников опасается чрезмерной зависимости от России», — говорит Геннадий Николаев, эксперт Академии управления финансами и инвестициями.

При этом Европа давит на Россию по политическим мотивам — в частности, из-за возможного прекращения транзита через Украину.

В конце 2019 года истекают подписанные в 2009 году контракты между «Газпромом» и «Нафтогазом» на поставку газа на Украину и транзит газа через территорию страны в Европу. Договориться Москве и Киеву пока не удается.

В Киеве поднимают панику в связи с этим.

«Газпром» имеет все технические возможности для отказа от использования ГТС Украины, даже в том случае, если строительство «Северного потока — 2» не будет завершено, накануне заявил глава «Нафтогаза» Украины Коболев, передает «Царьград».

«По нашим подсчетам, российская сторона имеет техническую возможность в следующем году не использовать украинский транзит. При этом «Газпром» может выполнять минимальные объемы поставки газа европейским потребителям», — рассказал он.

По словам Кораблева, сейчас Россия производит поставки в ЕС в «ускоренном режиме». И именно этим она создает дополнительные запасы ресурса.

По оценкам украинских политиков, прекращение транзита российского газа через территорию Украины, намеченное на первое января 2020 года, приведет по меньшей мере к спаду экономики в стране, а скорее всего даже к кризису.

Впрочем, все озвучиваемые сейчас сложности не являются катастрофичным для «Северного потока — 2» и рано или поздно газопровод будет построен, считает Николаев.

Проект в любой случае будет доведен до конца: слишком много средств инвесторов в него было вложено, говорит Роман Блинов, руководитель аналитического департамента «Международного финансового центра».

«На проект потрачено много денег, если проект остановить, то инвестиции в миллиарды евро просто пропадут. Здесь риски больше для европейских партнеров и участников проекта, так как «Газпром» в случае их отказа от участия получит неустойку в миллиардах евро», — говорит Вячеслав Абрамов, директор офиса продаж «БКС Брокер».

К тому же, несмотря на все высказывания европейских политиков, ЕС нуждается в российских поставках природного газа, добавляет Блинов.

«Судя по итогам поставок российского газа от «Газпрома» в Европу, доля именно российских поставок снова выросла и превысила значение в 35% от общего объема потребления газа в Европе», — резюмирует Блинов.

Российский певец Сергей Лазарев прошел в финал Евровидения, передает корреспондент РИА Новости.

Второй полуфинал конкурса состоялся в четверг. За путевку в финал боролись представители 18 стран.

По итогам голосования, кроме России, ее получили Северная Македония, Нидерланды, Албания, Швеция, Азербайджан, Дания, Норвегия, Швейцария и Мальта.

Сергей Лазарев вышел на сцену под 13-м номером. Зрители приветствовали его продолжительными овациями.

Первый полуфинал прошел 14 мая. По его итогам в финал вышли представители Греции, Белоруссии, Сербии, Кипра, Эстонии, Чехии, Австралии, Исландии, Сан-Марино и Словении.

Кроме того, шесть стран попадают в финал автоматически: Франция, Германия, Италия, Испания, Великобритания и Израиль — основательницы конкурса и государство, принимающее Евровидение.

Финал состоится в субботу, 18 мая.

Конкурс Евровидение, в третий раз проходящий в Израиле, открылся в минувшее воскресенье в центре Тель-Авива, где представители 41 национальной делегации торжественно прошли по оранжевой дорожке. Девиз этого года — Dare to dream, призывающий мечтать смело.

Сегодня, 17 мая, на космодроме Байконур началась сборка космической головной части ракеты космического назначения «Протон-М», предназначенной для запуска российского спутника связи «Ямал-601».

Сборка космической головной части (КГЧ) включает в себя ряд последовательных технологических операций: установку космического аппарата «Ямал-601» на переходную систему, с помощью которой он стыкуется с разгонным блоком «Бриз-М»; электрические проверки «сборки» космического аппарата с разгонным блоком; установку («накатку») створок головного обтекателя и последующие электрические проверки КГЧ.

В настоящее время «Ямал-601» состыкован с переходной системой разработки Центра Хруничева. В ее состав входит система разделения, которая обеспечит стыковку космического аппарата и переходной системы, а также их отделение во время полета.

После завершения электрических проверок «сборки» космического аппарата «Ямал-601»/переходная система», специалисты проведут её стыковку с разгонным блоком «Бриз-М».

Сборка космической головной части продлится несколько дней. Работы с КГЧ, или совместные операции, выполняет интернациональная команда в составе специалистов французского подразделения Thales Alenia Space (генеральный подрядчик по космическому аппарату), шведской компании RUAG Aerospace (разработчик системы разделения), Центра Хруничева (разработчик и изготовитель ракеты-носителя, разгонного блока, переходной системы и головного обтекателя).

Пуск ракеты космического назначения «Протон-М» с разгонным блоком «Бриз-М» и космическим аппаратом «Ямал-601» будет осуществлен в интересах АО «Газпром космические системы».

***

АО «Газпром космические системы» — дочерняя компания ПАО «Газпром», которое осуществляет космическую деятельность в области создания и эксплуатации телекоммуникационных и геоинформационных космических систем в интересах Группы Газпром и других потребителей. Компания создала и эксплуатирует систему спутниковой связи и вещания «Ямал» в составе орбитальной группировки с широкой зоной обслуживания и развитой наземной инфраструктуры. Компания реализует долгосрочную программу развития, предусматривающую развитие системы спутниковой связи и вещания «Ямал», создание космической системы дистанционного зондирования «Смотр» и создание сборочного производства космических аппаратов. Подробнее о компании http://www.gazprom-spacesystems.ru/

АО «Государственный космический научно-производственный центр им. М.В. Хруничева» (входит в Государственную корпорацию «Роскосмос») является разработчиком и серийным изготовителем ракет-носителей «Протон», разгонных блоков серии «Бриз», семейства новейших российских РН «Ангара». В состав ГКНПЦ входит ряд ключевых производителей компонентов и комплектующих для ракетно-космической техники, расположенных в Москве и других городах Российской Федерации. Подробнее о компании http://www.khrunichev.ru/

Мировую заключили «Газпром экспорт» и «Туркменгаз»

Соглашение о прекращении арбитражного разбирательства по пересмотру цены за закупаемый газ в конце января заключили «Газпром экспорт» и «Туркменгаз», сообщается в отчете российской компании за первый квартал. В июне 2015 года «Газпром экспорт» инициировал арбитражное разбирательство против «Туркменгаза» в Арбитражном институте Торговой палаты Стокгольма. Российская компания просила арбитражный трибунал пересмотреть цену на закупаемый у «Туркменгаза» природный газ.

«31 января 2019 года „Газпром экспорт“ и „Туркменгаз“ подписали соглашение о прекращении арбитражного разбирательства и направили соответствующее уведомление в адрес арбитражного трибунала», — говорится в отчете.

На фоне спора в арбитраже Стокгольма Россия прекратила закупку туркменского газа, в январе 2016 года «Туркменгаз» сообщил, что «Газпром» с 1 января досрочно расторг с ним контракт. Российский холдинг назвал причиной расторжения серьезные нарушения контракта со стороны «Туркменгаза».

Переговоры по возобновлению российских закупок туркменского газа стартовали в 2018 году. В качестве возможного срока начала закупок называлось 1 января 2019 года, однако этого не случилось. «Газпром» 15 апреля сообщил, что возобновил покупку газа у Туркменистана после трехлетнего перерыва.