Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Второй завод по выпуску "Ё-мобилей" надо строить на Дальнем Востоке, полагает кандидат в президенты бизнесмен Михаил Прохоров. Об этом он сказал на пресс-конференции в Москве, передает РИА "Новости". По мнению миллиардера, это позволит развивать в регионе собственное инновационное производство.

Прохоров добавил, что развертывание производства на Дальнем Востоке необходимо, чтобы в отношениях с Китаем и Японией России было что показать.

"Ё-мобиль" - линейка автомобилей с гибридной энергоустановкой и электрической трансмиссией, создаваемых под патронажем и контролем Прохорова. Презентация нового авто с представлением концепт-каров прошла в конце 2010 года на автосалоне во Франкфурте-на-Майне. Генеральный директор "Ё-авто" Андрей Бирюков говорил, что машина будет стоить около 500 тысяч рублей в полной комплектации. В продажу автомобиль, как ожидается, поступит не раньше конца 2012 года. Завод по сборке "Ё-мобилей" заложен в Марьино, в Санкт-Петербурге.

Председатель Государственного комитета по науке и технологиям Белоруссии Игорь Войтов сообщал, что соглашение о создании в Белоруссии производства "Ё-мобилей" может быть подписано к концу 2012 года.

Компанией "Ё-авто" владеют "Онэксим" и "Яровит". 

Литовский газовый оператор Lietuvos energija предложил "Газпрому" обменяться природным газом и ждет ответа Москвы в марте, сообщает пресс-служба прибалтийской компании.

В Вильнюсе объясняют, что нашли способ закупать газ на более выгодных условиях в Западной Европе. Руководство Lietuvos energija надеется, что газовый обмен поможет снизить стоимость топлива, закупаемого Литвой.

 Поставщик, найденный Вильнюсом, готов поставлять газ уже с 2013 года по более низкой цене, чем сейчас действительна в отношениях с Москвой. Переговоры с "Газпромом" обусловлены тем, что у Литвы нет газовой смычки с Западной Европой, в связи с чем Вильнюс вынужден действовать через Белоруссию и Польшу, которые прокачивают газ из России.

Ранее премьер-министр Литвы Андрюс Кубилюс заявлял, что Вильнюс намерен позволить "Газпрому" владеть долей в газораспределительных сетях, но лишь в качестве инвестора без решающего права голоса. По словам Кубилюса, "Газпром" будет допущен после реструктуризации газового сектора Литвы.

Согласно закону, одобренному правительством в феврале 2011 года, в Литве началась реструктуризация сектора газоснабжения в соответствии с требованиями третьего энергетического пакета ЕС, предусматривающими разделение бизнеса по продаже и транспортировке газа. Вильнюс выбрал самую жесткую форму - разделение продажи газа, его поставок и распределения. 

В 4 кв. 2011 г. ОАО "Дятьковский деревообрабатывающий завод" (г.Дятьково, Брянская обл.) увеличило поставки продукции в центральный регион на 6 процентных пункта (п.п.) в годовом исчислении до 87%, об этом говорится в полученном Lesprom Network сообщении компании.Поставки в Поволжье (г.Пенза) снизились на 1 п.п. до 2%, в Краснодар на 0,2% п.п. до 0,3%. Были прекращены поставки в Санкт-Петербург, в 2010 г. они составляли 1%. Присутствие на рынке Новосибирска было увеличено на 0,1 п.п. до 0,6%. Экспорт в Киргизию, Таджикистан, Туркменистан и Беларусь вырос на 0,1 п.п. до 2,1%

Реализация продукции предприятия ведется через два основных канала: прямые продажи и продажи через сеть региональных представителей.

В январе 2012 г. Белоруссия увеличила производство в черной металлургии по сравнению с аналогичным периодом прошлого года на 2,8%, до 3066,5 млрд. белорусских рублей. Об этом говорится в сообщении Белстата.

В частности, производство стали увеличилось на 2,1%, до 228,3 тыс. т, проката – на 4,8%, до 241,7 тыс. т.

В то же время, производство стальных труб сократилось на 19,5%, до 20 тыс. т.

Пользователи охотничьих угодий республики приступили к зимнему учету диких животных. Учеты проводятся с целью выявления достоверных данных о численности охотничьих видов диких животных. Исходя из нее, в дальнейшем определяются лимиты для охотхозяйств по добыче охотничьих трофеев.

Во второй половине февраля текущего года всеми пользователями охотничьих угодий Минской области будут проведены учёты численности диких охотничьих животных.

Учёты проводятся в соответствии с требованиями главы 8 Правил ведения охотничьего хозяйства и охоты, утверждённых Указом Президента Республики Беларусь от 08.12.2005 года №580, рекомендательным письмом Министерства лесного хозяйства Республики Беларусь от 17.01.2012 года №08-10/31 "О проведении учётов численности данных охотничьих животных".

При проведении учётных работ в 2012 году в качестве основного метода учёта применяеся ТКП 341-2011 (02080) "Порядок и технология проведения зимнего маршрутного учёта охотничьих животных в охотничьих угодьях Республики Беларусь", в качестве дополнительных ТКП 343-2011 (02080) "Порядок и технология учёта охотничьих животных на подкормочных площадках в охотничьих угодьях Республики Беларусь", ТКП 344-2011 (02080) "Порядок и технология анкетного учёта и экспертной оценки численности охотничьих животных в охотничьих угодьях Республики Беларусь".

При проведении учета численности диких животных егерские службы также обращают внимание и на соблюдение правил охоты, проводят профилактические мероприятия по борьбе с браконьерством.

Внешнеторговый оборот Республики Бурятия, по предварительным данным (без учета данных по торговле с Беларусью и Казахстаном), в 2011 году увеличился на 60,5% по сравнению с 2010 годом и составил 959,5 млн долларов. При этом экспорт вырос на 64,4%, импорт на 49,4%.

Как сообщили в министерстве экономики Бурятии, экспорт товаров в 2011 году составил 730 млн долларов США, что на 64,4% выше значений 2010 года. Рост стоимости экспорта обеспечен ростом физических объемов экспорта продукции машиностроения, продовольственных товаров и минеральных продуктов.

В структуре экспорта снизилась доля металлов и изделий из них, продовольственных товаров и сырья для их производства, древесины и целлюлозно-бумажных изделий, продукции химической промышленности, увеличился удельный вес машин, оборудования и транспортных средств, минеральных продуктов. Доля машин, оборудования и транспортных средств в экспорте составила 78,6%, стоимостные объемы экспорта выросли в 2,4 раза (до 574 млн долл. против 235,2 млн долл. в 2010 году). Рост обеспечен наращиванием экспортных поставок вертолетов ОАО "Улан-Удэнский авиационный завод".

Стоимостные объемы экспорта продовольствия (мука пшеничная, свиной жир, макаронные изделия, крупы, молочные продукты, консервированная рыба, маргарин и другие продукты) увеличились на 34%. Рост поставок продовольствия отмечен по всем основным позициям продовольствия, за исключением зерновых. Стоимость экспорта минеральных продуктов в 2011 году увеличилась в 2,6 раза по отношению к 2010 году, за счет роста поставок вольфрамового концентрата.

Экспорт древесины и целлюлозно-бумажных изделий (по стоимости) в 2011 году сократился на 38%, в то же время физические объемы экспорта круглого леса возросли на 1,5% к уровню соответствующего периода 2010 года и составили 609,5 тыс. кубометров. Также вырос объем пиленых лесоматериалов - на 10,2%, до 515 тыс. тонн.

Импортировано в прошлом году в Бурятию различных товаров на 229,5 млн. долларов США, это на 49,4% больше, чем в 2010 году. В основном, прирост обеспечен за счет машиностроительной продукции - в Бурятию поставлялись турбореактивные двигатели, оборудование для фильтрования или очистки жидкостей и газов, моторные транспортные средства для перевозки грузов, машины для подъема, перемещения, погрузки или разгрузки, бульдозеры, станки для обработки дерева и так далее.

На заседании компании "Росавтодор" в Смоленске ее глава Сергей Кельбах отметил: "Трасса Москва - Минск должна быть другой, потенциал у нее огромный. Сегодня мы обсуждали это с губернатором Смоленской области и пришли к общему выводу, что она должна стать продолжением европейских магистралей до Москвы. Парковки, мотели, освещение современными светодиодными лампами, обязательное барьерное ограждение и разделение встречных потоков транспорта. Мы доработаем свою программу и очень активно займемся ее реализацией".

В г.Гагарине решено создать филиал Росавтодора, задачей которого будет оперативное управление магистралью, быстрое реагирование на происходящие на ней процессы и тесное взаимодействие с областными властями, пишет РГ.

Трасса М1 станет первой в России, управление которой станет предметом такой формы концессии как долгосрочный контракт жизненного цикла. К 2014 году магистраль М1 планируется передать в концессию на 25 или 30 лет. В течение этого времени концессионер будет оперировать дорогой, ремонтировать ее, реконструировать отдельные элементы и т.д.

По словам Кельбаха, платный проезд может быть введен лишь на участках, у которых есть альтернатива с равной пропускной способностью. Например, на обходе райцентров Вязьма и Ярцево, на отдельных участках Старой Смоленской дороги.

Белорусская железная дорога внедряет новую технологию по доставке грузов в контейнерах.

Оказание новой услуги стало возможным благодаря приобретению современной техники - погрузчиков-контейнеровозов с боковой загрузкой.

Новая техника приобретена государственным предприятием "БЕЛИНТЕРТРАНС-транспортно-логистический центр" Белорусской железной дороги и является уникальной для Беларуси. Она позволяет осуществлять погрузку-разгрузку контейнеров с "земли", с фитинговых платформ, с автоконтейнеровозов в любом месте без использования складского или терминального оборудования, кранов. Функциональность и маневренность погрузчиков-контейнеровозов значительно сокращает время, затрачиваемое на обработку контейнеров. Впервые 20-ти или 40-ка футовый контейнер может быть доставлен и разгружен на складе, не оборудованном для работы с крупнотоннажными контейнерами.

На сегодняшний день государственное предприятие "БЕЛИНТЕРТРАНС-транспортно-логистический центр" является единственным предприятием в республике, располагающим подобным оборудованием.

Развод по-шотландски

Великобритания может потерять часть территории

Александр Баранов

В ближайшие годы Великобританию ждет нелегкая борьба за сохранение своей территориальной целостности. О начале «сражения за Соединенное Королевство» объявил премьер-министр Дэвид Кэмерон накануне пятничного визита в Шотландию, которая готовится осенью 2014 года провести референдум о независимости.

Выступая в Эдинбурге, Кэмерон попытался убедить шотландцев в преимуществах единого государства. Однако его эмоциональная речь не произвела впечатления на сторонников главной движущей силы местного сепаратизма — Шотландской национальной партии (ШНП), обладающей абсолютным большинством в парламенте Шотландии. Лидер партии первый министр Шотландии Алекс Салмонд заявил, что Лондону нечего предложить шотландцам в нынешней экономической ситуации.

«Шотландцы считают, что Великобритания движется в неверном направлении. Социальные инициативы британских консерваторов в Шотландии встречают в штыки, — говорит в интервью «МН» профессор политологии университета Стратклайд в Глазго Джеймс Митчелл. — Это главная причина стремления к независимости».

Согласно опросам, среди шотландцев около 38% сторонников независимости. Однако, по словам Джеймса Митчелла, в силу экономических причин никогда еще отделение Шотландии не было столь реальной перспективой: «Все большая часть населения уверена, что, отделившись от Великобритании, Шотландия будет жить ничуть не хуже. Сейчас по большинству экономических показателей Шотландия с ее пятимиллионным населением входит в первую тройку регионов Соединенного Королевства».

Прогнозы главы исполнительной власти Шотландии еще более оптимистичны. «В реальности независимая Шотландия станет шестой страной мира по размерам ВВП на душу населения, в то время как Соединенное Королевство занимает в этом рейтинге лишь 16-е место», — утверждает первый министр Алекс Салмонд.

Основные надежды шотландские сепаратисты связывают с нефтью в Северном море, у берегов ее остается около 23 млрд баррелей. Алекс Салмонд уверяет, что власти независимой Шотландии смогут по примеру преуспевающей Норвегии ежегодно откладывать более миллиарда «нефтяных» фунтов в суверенный фонд, средства которого пойдут на повышение уровня жизни. Критики этих планов говорят, что социальные программы придется урезать, поскольку сейчас часть средств на их финансирование поступает из Лондона.

Надежды на лучшую жизнь шотландцы связывают с куда более скромными внешнеполитическими амбициями и, соответственно, сокращением расходов на вооружения. «Независимая Шотландия будет играть совершенно иную роль на международной арене. Одно из принципиальных различий в том, что шотландцы против ядерного оружия на своей территории. Если Шотландия станет независимой, его здесь не будет», — считает Джеймс Митчелл.

Британские военные приходят в ужас от перспективы передислоцирования базируемых в Фаслейне подводных лодок с ракетами Trident, которое обойдется бюджету в 2,5 млрд фунтов. «Это может стать последней каплей, которая разрушит систему британского ядерного щита», — предупреждает бывший командующий королевскими военно-морскими силами адмирал лорд Уест. Заволновались и в Вашингтоне. Один из ведущих специалистов США по вопросам обороны Роберт Голдич заявил журналу Foreign Policy, что «дезинтеграция» ближайшего союзника Соединенных Штатов может сильно ударить их по оборонным и инвестиционным интересам.

Пока что Лондон в споре с Эдинбургом занимает намеренно позитивную позицию, убеждая северян в прелестях совместной жизни. Но никто не сомневается в том, что предсказания ужасов развода долго ждать себя не заставят. Какую часть внешнего долга страны и гигантского бюджетного дефицита возьмет на себя Шотландия? Как будет решен вопрос с границами, таможенными барьерами и паспортами? Как независимая Шотландия будет жить с чужой валютой — британским фунтом? Кто будет платить шотландцам пенсии? Как будет функционировать банковская система? Как Шотландия будет решать вопросы национальной обороны? На все эти вопросы ответов пока нет.

Не договорились стороны пока о том, когда проводить референдум, с какого возраста можно будет в нем участвовать и как сформулировать его вопрос. ШНП хочет предложить два варианта — независимость или максимальная автономия, рамки которой пока никому не понятны. Лондон настаивает на одном ясном вопросе о полной независимости, на который нужно будет ответить «да» или «нет». В Вестминстере уверены, что одно дело — мечтать о том, как послать к черту надменных англичан, и совсем другое — собственной рукой поставить крест на 300-летней истории единого и исторически вполне успешного государства.

Между двумя совершеннолетиями

20 лет независимости Украины: чему научились

Резюме: Об Украине всегда говорят, что она находится на распутье. Но ее партнеры требуют ответов, а количество возможностей сокращается. Украине угрожает превращение в плохо функционирующую полуавтократию и абсолютную периферию.

День независимости Украина отмечает 24 августа, хотя более точной датой было бы 1 декабря. В августе 1991 г., во время попытки государственного переворота в Москве, Киев в основном наблюдал за событиями со стороны. Председатель Верховной рады Украины Леонид Кравчук уклонялся от прямых заявлений в первые два дня путча. Беседуя с генералом Валентином Варенниковым, он пытался выиграть время и просил представителя ГКЧП предъявить официальные документы о полномочиях. Кравчук представляет подобное поведение как проявление смелости, но скорее оно напоминало классическую тактику затягивания, присущую советской бюрократии. Кроме того, он не ощущал серьезного давления снизу: в первые – ключевые – дни переворота в Киеве не было массовых демонстраций. Хотя надо отдать должное «Руху», именно по его инициативе Верховная рада перехватила инициативу, и в субботу 24 августа провозгласила независимость еще до того, как в понедельник 26-го советские институты возобновили работу в нормальном режиме.

Нюансы имеют значение. В «Рухе» не доверяли склонным к оппортунизму «национал-коммунистам» – таким как Кравчук. Еще меньше доверия заслуживала по-прежнему мощная Компартия Украины, чья отнюдь не принципиальная поддержка идеи независимости была обусловлена стремлением защититься от угроз со стороны ельцинской России. Как красноречиво выразился лидер компартии Станислав Гуренко, «мы должны голосовать за независимость, потому что, если мы этого не сделаем, то окажемся по уши в дерьме».

Но в августе 1991 г. возможность действовать появилась у Украины лишь благодаря коллапсу центральной власти. В декабре 1991 г. украинцы, напротив, сами проявили активность. Решающее голосование о независимости на референдуме 1 декабря предопределило конец СССР, позволив Борису Ельцину лишь на словах поддержать план Михаила Горбачёва по созданию нового союзного государства. В сумятице, царившей в последние дни жизни Советского Союза, возобладала именно позиция Украины. Содружество Независимых Государств, по сути, означало, что новые независимые государства имеют общие интересы, но не было заменой верховной советской власти. Украине в гораздо большей степени, чем это принято делать, следует отдать должное за роль, которую она сыграла в прекращении существования Советского Союза.

В любом случае, от какой даты мы ни вели бы отсчет, Украине исполнилось 20 лет, и она находится между двумя определениями совершеннолетия – 18 и 21. Чему же мы научились за эти 20 лет? Во-первых, быть очень осторожными в прогнозах. Даже основные параметры «правил» украинской политики и общества не так стабильны, как кажется. Немногие предсказывали «оранжевую революцию» в 2004 г., и мало кто прогнозировал, что она закончится так плохо. Во-вторых, Украина по-прежнему наполовину пассивна, наполовину активна, как это было в 1991 г., иногда она действует на удачу, но чаще всего к активности ее побуждают события в других местах.

Общепризнанная ценность независимости

Первый важный аспект заключается в том, что украинские элиты дорожат независимостью. Не потому, что ценят национальное государство само по себе, а потому, что оно обеспечивает защищенное пространство для самообогащения. С избранием Виктора Януковича на пост президента в феврале 2010 г. Украина прошла «тест Лукашенко». Так же как Лукашенко в 1994 г., Янукович, чтобы добиться избрания, использовал все способы воздействия на русскоязычный и русофильски настроенный электорат. И так же как Лукашенко, Янукович после начального периода приспосабливания стал править как «государственник». Раз уж ни тот ни другой не выразили желания скомпрометировать идею независимости, то, если не предвидеть каких-либо катастроф, трудно представить политика, который бы этого желал.

Элита ценит государство как средство защиты своих интересов, но это не означает, что украинское государство – одна гигантская «крыша». Несмотря на опасения, существовавшие в 1991 г., никаких серьезных угроз для самой идеи государственности не возникло. Бело-голубая «контрреволюция» 2004 г. вызвала сильные негативные настроения и пробудила стереотипы, но не породила никакой мировоззренческой или идеологической альтернативы. Некоторые утверждают, что бывший руководитель аппарата Кучмы Евгений Кушнарев, который погиб при подозрительных обстоятельствах на охоте в 2007 г., мог бы представлять подобную альтернативу. В этом случае, помоги Бог юго-востоку – Кушнарев отнюдь не был похож на Вацлава Гавела. Министр образования с неоднозначной репутацией Дмитрий Табачник смог возродить негативные стереотипы, но не более того. Юго-восточная версия украинской идентичности по-прежнему в основном представляет собой проявления диссидентства или диссонанса, такие как восстановление памятника Екатерине II в Одессе в 2007 г. или пассивное сопротивление в повседневной жизни. Как писал Владимир Кулик, «другая Украина» оказалась более успешной в подрыве украиноязычного националистического проекта в ходе дискуссий в СМИ, где двуязычие воспринимается как консенсус, а те, кто говорит только по-украински или только по-русски, – идеологически маргинализированы.

Опросы общественного мнения показывают широкую умеренную поддержку государственности. Интересно, что основные факторы, повлиявшие на настроения после 1991 г., были либо экономическими, либо внешними. Регулярные исследования Киевского международного института социологии показывают, что поддержка независимости падала в периоды экономического кризиса (в особенности начало 1990-х и 1998–1999 гг.), но возрастала, когда Россия (а не Украина) находилась в конфликте со своими соседями. Особенно это заметно в 1994 г. (начало первой чеченской войны) и в 2008 г. (война в Грузии). В целом, за исключением спада начала 1990-х гг., поддержка оставалась достаточно стабильной – приблизительно три четверти населения, даже если часть ее в некоторой степени была вторичной.

Однако идея государства остается неясной. Как писал Макиавелли в «Рассуждениях о первой декаде Тита Ливия», основы религий, республик и царств должны включать определенную добродетель, чтобы приобрести первичную репутацию и стать средством для экспансии. Но даже патриотизм, претендующий на то, чтобы считаться государственным, страдает на Украине от общей идеологической слабости. Как и в России, конституционный запрет государственной идеологии является чрезмерным. Доминирует фобия в отношении идей. Существует понимание, что Украине требуется не этническая, а «гражданская» идентичность, но что за этим стоит – неизвестно. Это понятие должно быть наполнено сутью. Во Франции есть Марианна, плюс свобода, равенство, братство и светский характер государства, в США – теория ассимиляции, в Скандинавии – социальное государство и толерантность, в послевоенной Германии – конституционный патриотизм как идея успешного построения демократии с третьей попытки.

Но на Украине эквивалентной национальной идеи нет. «Оранжевая революция» могла бы ее породить. События 2004 г. – это, возможно, три революции в одной, мобилизация на западе и в центре, которой бросил вызов, хотя и не равнозначный, достигший зрелости восток и юг, но их позиции можно было сблизить, превратив это в общую идею гражданского действия. Ведь украинские элиты всегда придерживались политико-культурологического мифа, что «Украина – не Россия». Известная книга Леонида Кучмы под таким названием на самом деле касалась не этнических, религиозных или даже исторических различий – это могло вызвать раскол в обществе. Клише «Украина – не Россия» основано на представлении, что украинцы более миролюбивы, имеют меньше имперских амбиций и менее индивидуалисты, чем русские. Во время «оранжевой революции» эти различия подчеркивались высказыванием, что украинцы предпочитают палаточные лагеря танкам. Нет культа власти как ценности самой по себе, «владение не означает власть» (это имеет оборотную сторону: украинцы привыкли, что власть используется в других местах, и научились уклоняться от диктата).

К сожалению, украинская элита больше заинтересована в гражданском национализме, чем в гражданском обществе, и не желает наполнять сутью любые идеи, которые могут укрепить гражданственность. Тем не менее, со стороны режима Януковича абсолютно недальновидно требовать исключения «оранжевой революции» из школьных учебников истории только по партийным мотивам.

Украина – не (путинская) Россия

Общее историческое клише часто переносится на современную политику. Ближайшие несколько лет при Януковиче позволят проверить тезис «Украина – не Россия». А именно то, что Украина плюралистична по определению, поэтому осуществить или навязать централизацию очень сложно. Но основные причины, по которым при Януковиче вряд ли будет создано некое мягкое подобие путинской «управляемой демократии», обусловлены, скорее, случайными и структурными факторами, а не политической культурой.

Первое очевидное различие между Украиной-2010 и Россией-2000 – это то, что на Украине не было операции «Преемник». Хотя в кулуарах Ющенко отдавал предпочтение Януковичу перед Тимошенко, Януковичу пришлось строить собственную властную базу. Украина Януковича не ведет войну для оправдания централизации, как Путин в 2000 г., и не заявляет о восстановлении статуса великой державы. На самом деле, неспособность украинцев прийти к согласию по поводу общего внешнего врага означает, что внешняя политика вряд ли станет фактором, обеспечивающим создание единства из внутреннего разнообразия. Украинская экономика не готова вступить на путь семилетнего роста и вряд ли обеспечит население хлебом и зрелищами, как это сделал Путин в 2000–2008 гг. (об экономике см. ниже).

Украинская олигархия глубже встроена в политическую систему, чем российская. Олигархи имеют больше власти над государством, а не наоборот, и в последние годы эта власть только увеличилась. Незаменимость Путина в России обусловлена его ролью «властелина колец», уравновешивающего различные кланы. В период расцвета система Леонида Кучмы была такой же, как и во многих или почти во всех постсоветских государствах – в Азербайджане при Гейдаре Алиеве или в Армении при Серже Саргсяне. Но Янукович – менее влиятельная фигура, он лишь первый среди равных. Его короткое президентство к настоящему моменту уже пострадало от «газового лобби», которое слишком доминировало вначале, и от борьбы за «лакомые куски», когда группа Ахметова стремилась получить всю сталелитейную индустрию страны, включая «Ильич-Сталь» в Мариуполе и 50% «Запорожстали». Трудно представить себе украинского Ходорковского, т.е. крупного олигарха, отправленного в тюрьму в назидание другим. Судебный процесс над Тимошенко связан преимущественно с политическими мотивами.

Украинские службы безопасности не могут стать альтернативной властной базой для Януковича, как ФСБ для Путина. Украинские силовики раздроблены. Если бы глава СБУ Валерий Хорошковский (ныне министр финансов. – Ред.) добился успеха в строительстве своей империи, эту точку зрения можно было бы пересмотреть, но его власть была основана на связях с частным бизнесом и телевидением («Интер»), а не на занимаемой должности. Кроме того, Хорошковский преследовал собственные интересы, а не интересы Януковича. В целом правоохранительные ведомства – СБУ, прокуратура, таможня, МВД, тюрьмы – противостоят друг другу вследствие конкурентной борьбы за государственные органы между различными олигархическими группами. Многие разделены и внутри.

Поэтому центральная власть на Украине слабее, чем в России. Это обусловлено и тем, что стартовая позиция Киева в 1991 г. радикально отличалась от позиции Москвы, многие институты пришлось строить с нуля. Кроме того, Киев – относительно небольшая столица, находящаяся в постоянном соперничестве с Донецком, Харьковом, Одессой, Львовом и Днепропетровском. Киев к тому же не имеет такого доминирующего положения в демографии, финансах и политике, как Москва.

Уровень политической оппозиции на Украине в 2010–2011 гг. выше, чем в России в 2000 году. Он снижается, особенно после последних «оранжевых» лет, но по-прежнему чувствуются отголоски подъема 2001–2004 годов. Тимошенко пока не уничтожена (или не поглощена) как оппозиционная сила. Активность гражданского общества снизилась в «оранжевые» годы, но протесты «налогового майдана» в конце 2010 г. продемонстрировали появление нового лобби малого и среднего бизнеса, наряду с традиционной силой наблюдателей на выборах, молодежных групп, живого и плюралистичного религиозного сектора.

Однако гражданское общество лишь относительно сильнее, чем в России, и далеко не так значимо, как в Центральной Европе. Пол Д’Аньен полагает, что на Украине слабое общество и слабое государство. Одним из наиболее огорчительных трендов последних лет стал рост мнимой активности. Долгое время платили пенсионерам, чтобы те стояли на снегу, теперь к ним присоединились студенты-активисты, которые приводят целые общежития в качестве наемной толпы.

Политический процесс на Украине и в России был в равной степени искажен посредством использования «политических технологий», но после 2004 г. пути двух стран разошлись. Россия сейчас столкнулась с проблемами чрезмерного контроля, в то время как на Украине в 2005–2010 гг. стало сложнее использовать некоторые виды политических технологий, в особенности вопиющие фальсификации результатов голосования и проектные партии, которые часто теряли силу, оказавшись в центре внимания более свободных СМИ. Но некоторые виды политических технологий никуда не исчезли. «Мягкие» административные ресурсы (т.е. не фактический вброс бюллетеней, а государственный патронат и управляемое голосование контролируемых групп населения, например, армии или заключенных) и «войны компроматов» всегда были глубоко укоренены в системе. А после февраля 2010 г. начали возвращаться и такие прямолинейные виды манипулирования, как фальшивые партии и лояльная оппозиция, существующая на государственные деньги.

Украинские СМИ служат сдерживающим фактором, но и они теряют силу. В 2004 г. в определенных журналистских кругах произошла культурная революция, но продажность и проблема самоцензуры остаются слабым местом. Кроме того, даже в 2005–2010 гг. СМИ были в большей степени плюралистичными, а не свободными. Пресса и телевидение в основном избежали государственного контроля, однако попали под воздействие диктата владельцев-олигархов. Как в России в 2000 г., прямая цензура на начальном этапе оказалась не нужна. Государство может восстановить контроль, продавливая смену владельца или путем угроз интересам владельцев в другом бизнесе. Однако интернет на Украине в 2011 г. развит гораздо больше, чем в России в 2000 году.

Еще одно отличие заключается в основной идее режима. Вся идеология Путина основана на избавлении от наследия 1990-х годов. Янукович может совершать похожие нападки на «оранжевые» годы и действительно делает это, многие на Украине и за границей, по крайней мере вначале, прощали такой подход во имя восстановления «порядка после хаоса». Но «порядок» сам по себе не может в долгосрочной перспективе быть национальной идеей, а Украине при Януковиче пока не удалось придумать что-либо другое. Нет особого «украинского пути». Лучшее, что смогли предложить советники Януковича, включая Андрея Ермолаева, – это пространные разговоры о неясном, менее капиталистическом и уникальном украинском пути «между Карлом Марксом и Адамом Смитом». Китай и другие страны продемонстрировали движение к «авторитарной модернизации», но географические и геополитические факторы позволяют предположить, что авторитарная Украина будет более изолированной и менее процветающей, чем Китай или Сингапур, и менее влиятельной, чем такие растущие демократии БРИКС, как ЮАР или Бразилия.

10 на 10 и остальные

Региональное деление Украины – наиболее важный фактор, подтверждающий тезис «Украина – не Россия», – заслуживает особого внимания, поскольку по-прежнему затрагивает все аспекты жизни страны.

На Украине более 10 крупных регионов, на полюса – Галичину и Донбасс – приходится приблизительно по 10% населения. Поэтому в краткосрочной перспективе можно уверенно прогнозировать, что Галичина со своими 10% не сумеет прийти к власти в одиночку. Накопившееся раздражение из-за отрицания их европейского происхождения может вызвать периодические вспышки местного патриотизма, и не всегда в мультиэтническом варианте. «Бандеровская политика», символом которой служит период ОУН-УПА, вообще стала более заметной в 2010-е гг., чем была в эпоху перестройки. Отчасти это связано с третьим мифом, а именно с идеей Михаила Грушевского о Галичине как «украинском Пьемонте», которая попала под град критики после 1991 года. Галичина оказалась не способна продвигать свою версию украинской идентичности. Львов в действительности никогда не был финансовым центром, как Милан, и идея господства над остальной страной по образцу Пьемонта ни при каких обстоятельствах не прошла бы. Однако часть мифа о Галичине, которая по-прежнему сильна, – это идея сохранения пламени истинной украинской идентичности для остальной нации. Она служит сдерживающим фактором для развития альтернативного мифа, часто пропагандируемого интеллектуалами, близкими к журналу «Ї», что остальная Украина на самом деле русская. Хотя периодическое заигрывание с идеей меньшей по размеру и более управляемой Украины остается актуальным – при Януковиче львовские демонстранты выходили с плакатами «Независимость для Донбасса!», написанными по-русски.

С другой стороны, Донецк со своими 10% смог прийти к власти, и даже четырежды: первый раз в 1993–1994 гг. при Ефиме Звягильском, затем в 2002–2004, 2006–2007 и 2010 гг. при Януковиче. Так в чем же разница? Несмотря на достаточную зрелость юго-восточной Украины в 2004 г., все население от Сум до Одессы по-прежнему сложно мобилизовать вокруг размытой идеи идентичности. Этим объясняется, почему вопрос о русском языке становится актуальным и политизируется в период выборов, но теряет остроту, когда требуется устойчивая поддержка гражданского общества. Идентичность более «национальной» части страны тоже аморфна, но «большая дуга» южной и восточной Украины лучше подходит для строительства коалиций, основанных на местных предпринимательских группах. Более «национальная» часть не может этого сделать, поскольку к западу от Донецка нет реальных бизнес-кланов.

Но существует и оборотная сторона: когда кланы Донбасса приносят в Киев бандитскую политическую культуру, это нельзя считать приемлемым. Единство элиты – непременное условие сохранения олигархической власти на Украине. В середине 1990-х гг. отношения между Донбассом и Днепропетровском стали конфликтными. В 2002–2004 гг., когда Янукович был премьером, донецкая элита проявила неумеренную жадность, что способствовало «оранжевой революции». Похожие признаки появились вновь после февраля 2010 года.

Региональные факторы по-прежнему имеют большое значение во время выборов. Три четверти населения поддерживают независимость, но хорошо известное электоральное разделение страны ближе к соотношению 50 на 50 на всех выборах после 2004 года. Четкий баланс не установлен – тот факт, что нынешняя электоральная граница частично совпадает с границами старого польско-литовского содружества (Речь Посполитая), интересен с исторической точки зрения, но является случайностью. Выборы начала 1990-х гг. больше походили на противостояние Галичины (и Киева) с остальной Украиной. На выборах 1994 г. черта проходила по Днепру. На карте переизбрания Кучмы в 1999 г. появились нетипичные линии, поскольку голосование исказилось из-за использования политических технологий.

Более «национальная» часть последовательно проигрывала выборы в 1990-е гг., поэтому история относительно равных голосований в 2004, 2006, 2007 и 2010 гг. одновременно показывает, как «националистам» удалось расширить электоральную базу с 2002 по 2004 г. и как, зайдя столь далеко, они не смогли пойти еще дальше. Выдвигаются две гипотезы: успех в центральной части может быть обусловлен укреплением национальной идентичности среди украиноязычного населения в сельской местности и небольших городах, а также упадком квазифеодальной власти советских колхозов и сельхозобъединений в деревне. Этот процесс ускорили реформы сельского хозяйства в 2000 г., и, по иронии, он может пойти еще быстрее, если Партия регионов проведет через парламент предложение о прекращении моратория на продажу земли. Еще один ключевой фактор – прагматичная и основанная на ценностях кампания Ющенко в 2004 г. – однако он совершенно забыл об этом разумном подходе после своего избрания.

Хотя выборы 2010 г. продемонстрировали незначительное вторжение каждой из сторон на территорию соперника, ни той ни другой не удалось преодолеть региональное разделение-2004. Ющенко, став президентом, пренебрег востоком. Тимошенко не смогла стать «матерью нации», в основном из-за недостатка компетентности в период серьезного экономического кризиса. Регионализм также остается главным препятствием для строительства Партией регионов однопартийного государства. Выборы 2010 г. обеспечили доминирование Партии регионов в Крыму: 80 (первоначально 48) мест в Верховном совете Крыма по сравнению с шестью у русских партий, и 74,5% депутатов всех уровней. И теперь, после того как «Сильная Украина» Сергея Тигипко согласилась на объединение с Партией регионов, на востоке возможна лишь номинальная оппозиция со стороны коммунистов. Но «регионалы» всегда могут встретить сопротивление на западе и в центре, если не сумеют использовать патронат и административные ресурсы, чтобы оттеснить оппонентов с позиций, достигнутых в 2002–2004 годах.

Ахиллесова пята

Экономика – ахиллесова пята Украины. Ее показатели всегда ниже ожиданий. Политические ошибки 1992–1994 гг. сделали постсоветский спад гораздо глубже, чем это могло быть, а в конце 1990-х помешали начаться восстановлению, как в России (1997 г.) или Белоруссии (1996 г.). Рост экономики впервые был зафиксирован на Украине только в 2000 году. Но даже в хорошие времена с 2000 по 2007 гг. он никогда не достигал уровня стран БРИК. Лишь дважды рост ВВП превышал 7,5% – в 2001 и 2003 гг., если не считать подогревания экономики в 2004 г., который был годом выборов, после чего в 2005 г. экономика просела. Последние периоды восстановления, в 2006–2007 и 2010–2011 гг., были относительно слабыми, особенно если сравнивать с показателями стран Балтии после провала в 2008–2009 гг.

Годовое изменение ВВП Украины, 1990–2010 гг.

Источник: Wikipedia

Невысокие экономические показатели в значительной степени являются следствием политики. Во-первых, из-за укоренившейся в постсоветский период коррупции и превращения Украины в нездоровое полуреформированное олигархическое государство в конце 1990-х годов. Во-вторых, одним из главных недостатков украинского плюрализма по определению является отсутствие единого реформаторского правительства с четкой программой и мандатом.

Незавершенные макроэкономические преобразования 1994–1995 гг. помогли отвести Украину от экономической пропасти – но ненамного. Правительство Виктора Ющенко блокировало некоторые виды откатов в 2000 г., но и эти реформы не были закончены. Одним из главных разочарований «оранжевой революции» стала череда правительств, неспособных, несмотря на отдельные успехи, реализовать серьезную, масштабную программу. Первое правительство Тимошенко (2005 г.) было популистским, «дружественное бизнесу» правительство Еханурова (2005–2006 гг.) скорее напоминало режим ожидания. Янукович (2006–2007 гг.) восстановил «азаровщину» – использование «административных ресурсов», чтобы отблагодарить друзей и наказать оппонентов (названо по фамилии тогдашнего министра финансов и нынешнего премьер-министра при Януковиче). Тимошенко во второй раз заняла пост премьера (конец 2007-го – начало 2010-го), когда случился мировой финансовый кризис.

Украина погрязла в олигархических откатах. Страна вступила в ВТО, но, по словам Андерса Аслунда, ей еще предстоит долгий путь, чтобы стать рыночной экономикой. Несмотря на периодические призывы использовать успешный опыт Тбилиси в реформировании госсектора, Украина скорее представляет собой антипод Грузии. Люди Азарова с подозрением относятся к любой экономической деятельности, которую не могут контролировать. Лишь 15% ВВП приходится на малый и средний бизнес, страна занимает только 145-е место из 183 в мировом рейтинге легкости ведения бизнеса (даже Белоруссия находится на 68-м месте).

Еще одна проблема заключается в том, что Украина не является сырьевой экономикой, но осуществляет энергетический транзит, и это не лучший вариант. В таких странах, как, например, Молдавия, нет объектов, которые могут рассматриваться в качестве крупного стратегического выигрыша и которые коррумпировали бы политику. Украина, с одной стороны, имеет достаточно, чтобы обеспечивать коррупцию элит. Как отмечает Маргарита Балмаседа, самого объема денег, вовлеченных в газовую коррупцию, достаточно, чтобы помешать любым благим намерениям (которые тоже присутствовали далеко не всегда), что и стало основной причиной краха «оранжевой революции». Но, с другой стороны, этих откатов недостаточно для обеспечения Украине путинского социального контракта или даже белорусского варианта, за который Лукашенко расплачивается российскими деньгами.

Кстати, роль транспортировки энергоносителей в поддержании баланса внешней политики также вызывает вопросы. Традиционно существовало многостороннее противостояние. Киев нуждается в российском газе, а Москва в украинском транзите. Европейский союз хочет потреблять российский газ и настаивает на более надежных поставках либо через трехсторонние схемы, которые обсуждались в конце президентства Кучмы и, возможно, вновь окажутся на повестке дня после 2012 г., либо через модернизацию пакета соглашений, подписанных Тимошенко и так и не вступивших в силу в 2009 году. Но Евросоюз никогда не давил слишком сильно.

Однако правила этих игр меняются быстро. Открытие «Северного потока» для первой прокачки технологического газа в сентябре 2011 г. означает, что вскоре Украина может оказаться обойденной. К завершению третьей фазы в 2015 г. «Северный поток» будет обеспечивать поставку 75% газа, который сейчас проходит через Украину. Угроза обходного пути может, наконец, побудить к действиям. Комбинация рационального использования энергоресурсов, инвестиций в традиционное внутреннее производство, сланцевый газ и СПГ может достаточно быстро избавить Киев от зависимости от российских поставок, но учитывая прошлый опыт, угроза должна быть очень серьезной, чтобы заставить Украину действовать.

Не полюс и не ключевая держава

Еще одно клише, в котором есть доля истины – украинская внешняя политика является многовекторной, и, по мнению некоторых, так и должно оставаться. Но то же самое можно сказать о многих странах СНГ. Белорусская внешняя политика имела несколько направлений с 2006 г., даже у Армении, отдающей приоритет России, есть «дополнения», да и российский внешнеполитический курс официально является многовекторным.

Очевидно, что это клише может иметь различный смысл. Для России оно означает позиционирование в качестве великой державы, которая делит мир и имеет равноценные отношения с другими державами. Россия видит себя полюсом многополярного или «много-однополярного» мира, поэтому векторы – это длинные связи с другими полюсами и короткие связи с сателлитами или дружественными государствами.

Украина – не великая держава и, разумеется, не полюс. У нее нет сателлитов, она не ладит даже с маленькой Молдавией и не понимает ее. При Януковиче стало модно сравнивать Украину с Турцией. Украина тоже хотела бы видеть себя крупной державой на окраине Европы, взаимодействующей с ЕС с позиции силы. Но глава турецкого МИДа Ахмет Давутоглу определяет национальную внешнюю политику не через многовекторность, а через «стратегическую глубину», при этом Турция является «ключевой страной» в центре сосредоточения кругов власти, что обусловлено пересечением исторических интересов, включая языковые, неоосманские и деловые связи. Еще раз подчеркнем, что всего этого у Киева нет.

Кроме того, Украина не может похвастаться такими показателями, как Турция, которая несколько десятилетий демонстрирует двузначный экономический рост. Украина не входит в БРИК. Она очень уязвима перед второй волной рецессии, и ей вновь потребуются средства МВФ, а ведь она получает поддержку от фонда дольше, чем большинство других постсоветских государств (1994–2001, 2008–2009, 2010, с 2011 и далее). У Украины нет страховочных карт, которые гарантируют большую свободу маневра, как в России (ядерное оружие, энергетика) или Турции (роль на Ближнем Востоке, пример для новых арабских демократий). Администрация Януковича пыталась договориться с Соединенными Штатами об уничтожении всех своих запасов обогащенного урана к марту 2012 г. в обмен на помощь в размере 60 млн долл., но не преуспела.

Киев лишь короткое время обладал продаваемым «брендом» – эксплуатировал роль маяка демократии с 2005 по 2009 г. (к 2010 г. маяк угас из-за «усталости от Украины»). Киев, вместо того чтобы преследовать собственные национальные интересы, также периодически играл в непрямые внешнеполитические стратегии, посылая войска в Ирак, заискивая перед США и пытаясь реабилитировать Кучму после дел Гонгадзе и «Кольчуги». Украина стремилась добиться увеличения своей роли в северном коридоре в Афганистан посредством железных дорог и стратегических воздушных путей. Но Украина – не Узбекистан, сотрудничество с которым Вашингтон считает важным как минимум до назначенного на 2014 г. вывода войск.

Украина не похожа и на Белоруссию или Азербайджан. Богатый энергоресурсами Азербайджан может привлекать иностранных инвесторов, чтобы получить пространство во внешней политике – у Украины такой возможности нет. Белоруссия при Лукашенко проводит противоположную политику, используя тактику откатов во внешней политике и применяя различные формы шантажа и угрозы изменения своей позиции. После 2004 г. Лукашенко успешно «продал» себя Москве, чтобы защититься от «цветной» революции. В результате Минск получил откаты, которые в период пика в конце 2000-х гг. приближались к 40% ВВП. У Украины есть общие черты с подобной моделью откатов, но они в большей степени обусловлены статусом страны как транзитера энергоресурсов, что, как сказано выше, не очень прочно.

Новая роль Китая в Восточной Европе дает Киеву больше пространства для маневра, так же как и слабый, поглощенный своими проблемами Евросоюз, занятые другими темами США и более меркантильная Россия. Украина проводит многовекторную внешнюю политику небольшого государства. Как часто поступают небольшие государства, она чередует стремление изолировать себя от давления со стороны более крупных соседей и попытки объединиться с одним из них в противовес другому. Но спустя 20 лет пространство для маневра сужается. Основные факторы географии, истории, сложной внутренней региональной политики и идентичности означают, что Украина всегда будет поддерживать связи и с Европой, и с Россией. Некоторые виды баланса могут обеспечить одновременное сосуществование гораздо легче, чем другие, например, большая свобода передвижения и контактов между людьми с востока и запада. Но в долгосрочной перспективе Украина должна решить, где мера баланса в ее внешней политике.

Партнеры требуют более честных и открытых отношений. После 2004 г. расширившиеся Евросоюз и НАТО подошли к границам Украины. Углубленная и всеобъемлющая зона свободной торговли, которая предусматривает постепенное введение большей части правовых норм ЕС, несовместима с Таможенным союзом, предлагаемым Москвой, даже если Россия захочет перенять большинство европейских норм. С другой стороны, Москва проводит более жесткую, прагматичную политику в отношении соседей и, вполне вероятно, будет продвигать Таможенный союз в качестве одной из главных тем внешней политики во время третьего президентского срока Путина.

* * *

Украине всегда на распутье. Перед ней множество экзистенциальных дилемм в вопросе о том, что касается ее национальной идентичности и направлений внешней политики. Но ее партнеры требуют ответов, а количество возможностей сокращается. Украине угрожает превращение в плохо функционирующую полуавтократию и абсолютную периферию, и это вместо того, чтобы стать добрым и важным соседом крупных держав и объединений. Современная Украина обрела независимость 20 лет назад в 1991 г. – т.е. ей больше 18, но меньше 21. Украина – уже не подросток, и ей пора прокладывать собственный путь в мире.

Эндрю Уилсон – ведущий научный сотрудник Европейского совета по международным делам.

Украина > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 19 февраля 2012 > № 735582 Эндрю Уилсон

Спираль независимости

Как белорусское сознание отдаляется от России

Резюме: Идентичность современной Белоруссии формировалась по модели гражданской нации, в чем-то похожей на модель советского народа, которая оказалась достаточно жизнеспособной в гораздо меньшей и практически моноэтничной стране.

Белорусы очень близки русским этнически и культурно. Подавляющее большинство населения говорит по-русски на работе и дома, и доля русскоговорящих заметно выросла именно за годы независимости (во время переписи 1999 г. 62,8% заявили, что дома говорят по-русски, перепись 2009 г. выявила уже 70,2%). Большинство населения – по разным оценкам, от 60% до 75% – не только исповедует православие, но и принадлежит к белорусскому экзархату Русской православной церкви.

Экономическая и политическая близость Белоруссии и России оформлена и институционально, ни одна другая страна в мире не входит в такое большое число объединений с участием России: Союзное государство, ЕврАзЭС, СНГ, Единое экономическое пространство (ЕЭП). Идеи еще более тесной интеграции – от введения в Белоруссии российского рубля до слияния в одно полноценное государство – в последнее десятилетие стали менее популярны, но регулярно появляются в повестке дня двусторонних отношений. Ни одно постсоветское государство не обладает такой концентрацией качеств, которые столь тесно сближали бы его с Россией. И все же, несмотря на все это, предположение о том, что белорусское государство до сих пор не вполне состоялось, несправедливо.

Независимость как снег на голову?

Хотя в Белоруссии имелись силы, последовательно боровшиеся за государственную независимость, в первую очередь Белорусский Народный Фронт, их воздействие на общественно-политическую жизнь было несоизмеримо с влиянием аналогичных движений, например, в Литве, Молдавии, Грузии и Украине. Белоруссия оказалась не столько субъектом, сколько объектом достижения своей независимости, соответствующие процессы носили в значительной степени индуктивный, наведенный характер, были вызваны явлениями, происходящими в других регионах Советского Союза.

Правда, с другой стороны, идея единой страны умирала тогда в сознании очень многих, в том числе и представителей республиканской правящей элиты, клявшихся в верности СССР. В их головах, возможно, теплились не сформулированные надежды, что в суверенном государстве они обретут заметно более высокий статус, чем положение провинциальной бюрократии большой страны.

Между теми, кто действительно хотел независимости и бился за нее, и националистами по умолчанию – значительной частью общества и властной элиты, которая была в принципе не против, – сложились тогда запутанные отношения, напоминавшие перемигивание. После того как независимость была достигнута, победы явных националистов закончились. Более того, независимость, которой лишь немногие в Белоруссии хотели и за которую боролись, стала шоком для большинства населения. А через три года независимости этот шок отозвался оглушительным результатом первых президентских выборов. Их выиграл «человек ниоткуда», харизматичный депутат парламента Александр Лукашенко, обещавший защитить народ от ужасов капитализма и, что очень важно, вернуть утраченное единство с «братской Россией».

Ручей в русское море

Уже в следующем году были подписаны соглашения о тесном военном и пограничном сотрудничестве, а также заключен таможенный союз с Россией. В мае 1995 г. в Белоруссии по инициативе президента состоялся референдум, в ходе которого большинство избирателей высказались за придание русскому языку статуса государственного и за продолжение экономической интеграции с Россией. Последующие годы стали этапами углубления политической интеграции двух стран – от сообщества до союзного государства. В России многие рассматривали это как прелюдию к полноценному государственному объединению, а точнее, к присоединению Белоруссии к России по модели ГДР и ФРГ. Однако время шло, разговоры продолжались, Минск получал из Москвы существенную экономическую поддержку как в прямой, так и в косвенной форме, однако слияние в одно государство все никак не наступало.

Складывалось впечатление, что Александр Лукашенко и не собирается отдавать белорусский суверенитет соседней державе, а предпочитает пользоваться всеми благами, проистекающими из самого процесса бесконечного объединения. Объяснялось это не только политической хитростью белорусского лидера – у двух близких, но все же разных народов были свои представления об интеграции. Для россиян с их многовековым опытом государственности и многократным численным превосходством объединение и не могло быть ничем иным, как поглощением Белоруссии. И дело тут даже не в некоем имманентном российском империализме: если бы актуальным стал вопрос об объединении, скажем, Германии и Люксембурга, немцы представляли бы процесс точно так же.

У белорусов отношение к интеграции более сложное и амбивалентное. Наряду с желанием некоего единства присутствовало и достаточно сильное стремление сохранить свою идентичность, не раствориться в русском море. Откуда оно взялось, если белорусы, как отмечено выше, не очень отличали и отличают себя от россиян?

Во-первых, всегда существовало по крайней мере местническое сознание, известная дистанция от русских.

Во-вторых, опыт советской квазигосударственности в форме союзной республики усиливал ощущение отдельности, отделённости от русского и других народов, составлявших Советский Союз.

Наконец, в-третьих, всегда существовали – в явной или скрытой форме – артикулированные национальные устремления. К 1991 г. они были в Белоруссии слабее, чем, скажем, на Украине или в Прибалтике, но силы, готовые бороться и идти на жертвы ради сохранения Союза, оказались еще слабее. Этнокультурная версия национализма, которую исповедовали в 1989–1991 гг. люди, открыто боровшиеся за независимость, не воспринималась большинством населения и не воспринимается до сих пор. Обретение независимости стало возможным в уникальных обстоятельствах 1991 г. благодаря как процессам распада, происходящих во всем СССР, в том числе и в России, так и негласной коалиции явных националистов и националистов по умолчанию. В последующие годы явные националисты не могли победить, но в борьбе с ними их оппоненты порождали иную версию национализма, пусть и в неосоветской оболочке.

Нежелание растворяться в «русском море» укрепляли и интересы властвующих элит, боявшихся утратить статус в по-настоящему едином государстве, и сам по себе опыт молодой государственности. И дело не только в соответствующей информационной политике – со времени прихода к власти Лукашенко и примерно до конца столетия по крайней мере государственные СМИ не очень усердствовали в отстаивании ценностей независимости. Но их укрепляла сама ткань отдельного государственного существования – своих денег, своей армии (не воюющей), своей политики, во многом непохожей на политику соседей, траектории карьерных линий, заканчивающихся уже в Минске, а не в Москве. Перефразируя первого премьера независимой Италии графа Камилло Кавура, Белоруссия начала создавать белорусов.

Выяснилось, что независимость отдать невозможно – ни политически, ни психологически. Впрочем, интеграционная риторика и тесные отношения между Минском и Москвой сделали Александра Лукашенко важной фигурой российской политики. Он довольно эффективно использовал свои связи среди региональных лидеров Российской Федерации, левых и «державников», а также доступ к российским СМИ для воздействия на ельцинский Кремль. И в Белоруссии, и в России поговаривали даже о вполне реальных шансах Лукашенко стать преемником Ельцина на посту президента России, точнее, России с присоединенной к ней Белоруссией.

Интеграционные войны

Правила игры существенно изменились с приходом к власти Владимира Путина. В отличие от Бориса Ельцина, он не имел «беловежского комплекса» разрушителя СССР. Образ либеральной, прозападной Москвы, идеологическое противостояние которой было частью политического капитала Лукашенко, ушел в прошлое. Именно сходство политической философии нового хозяина Кремля и президента Белоруссии стало источником проблем для Минска. С другой стороны, авторитаризация общественной жизни России лишала Лукашенко прежних возможностей влиять на Москву как через российское общественное мнение, так и через независимые от Кремля элиты.

Одним из самых важных пунктов двусторонних отношений стала встреча Лукашенко и Путина в августе 2002 г., когда российский лидер предложил РБ войти в состав РФ шестью регионами – по числу областей Белоруссии. В годы правления Ельцина Лукашенко неоднократно заявлял, что Белоруссия готова пойти в интеграции настолько далеко, насколько готова России. Путинская Россия продемонстрировала, что готова идти до конца. Но Лукашенко категорически отверг «щедрое» предложение. Стоит отметить, что реакция всей белорусской элиты продемонстрировала, что за годы независимости и правления Лукашенко в стране сформировался консенсус относительно ценности суверенитета.

Выводы из этого кризиса сделали обе стороны. В начале 2003 г. Лукашенко выступил с программной речью, в которой заявил о необходимости введения и насаждения государственной идеологии. Целью новой политики было обоснование не только авторитарной власти Лукашенко, но и ценности воплощенной в этой власти независимости. В практическом плане этот поворот означал последовательное вытеснение из информационного пространства Белоруссии российских СМИ.

В свою очередь Москва, убедившись, что партнер вовсе не собирается осуществить многократно обещанное объединение, перешла к политике постепенного сокращения экономической поддержки. Впрочем, этому препятствовали как решительное противодействие Минска, так и идеологические парадигмы самой российской власти. Лукашенко все же демонстрировал лояльность, по крайней мере на уровне риторики, чего не приходилось ждать от других лидеров постсоветских государств, антизападный курс Минска вызывал явные идеологические симпатии Кремля. Но хотя отношения между Белоруссией и Западом напоминали холодную войну, в Москве никогда не исчезал страх, что чрезмерное экономическое давление на Минск и даже просто попытки изменить формат экономических отношений приведут к крутому развороту союзника в сторону Запада.

Новые отношения складывались в жесткой политико-экономической борьбе. Стоит вспомнить, что первый конфликт с перекрытием транзита российского газа произошел у Москвы не с Украиной, а с ближайшим союзником – Белоруссией в феврале 2004 года. Куда более масштабным был кризис конца 2006 – начала 2007 гг., когда «Газпром» вдвое повысил цену на газ для Белоруссии и добился продажи ему 50% акций белорусской газотранспортной системы. Введение Россией экспортной пошлины на нефть для Белоруссии с начала 2007 г. породило еще один конфликт, в результате которого транзит российской нефти через Белоруссию был остановлен на несколько дней.

Белоруссия – в Европу?

Именно после нефтяного кризиса начала 2007 г. Александр Лукашенко, судя по всему, пришел к выводу, что зависимость от одного внешнеэкономического и внешнеполитического партнера чревата опасностями и в перспективе может привести Белоруссию к утрате суверенитета, а его самого – к утрате власти. Именно тогда начался «роман» официального Минска с Евросоюзом.

В 2008 г. Россия войной с Грузией резко повысила ценность белорусского режима в глазах Европы. И Лукашенко не упустил своего шанса: он освободил политзаключенных, в том числе и бывшего конкурента на выборах Александра Козулина, и дал понять, что не признает независимость мятежных грузинских автономий – Абхазии и Южной Осетии. Расчет оказался правильным: ЕС на полгода приостановил действие визовых санкций против самого Лукашенко и трех десятков высших белорусских чиновников, и официально пригласил Минск к участию в программе «Восточное партнерство». В 2009–2010 гг. Белоруссия получила от МВФ кредиты на сумму в 3,5 млрд долларов.

То, что Минск демонстрировал готовность к сближению с Брюсселем, вызывая при этом раздражение Кремля, отнюдь не означало, что Лукашенко проникся либеральными ценностями и сделал выбор в пользу Европы. Он сделал этот выбор ровно в той мере, в какой его делают азиатские постсоветские автократы. Для них, как и для Лукашенко, Европа – это источник инвестиций и геополитический противовес России.

Формирование новой геополитической конфигурации сопровождалось серией конфликтов между Минском и Москвой. Самыми громкими стали «молочная война» лета 2009 г. (запрет на импорт молочных продуктов из Белоруссии в Россию), нефтяная война января 2010 г. (споры о ценах на нефть, во время которых на месяц прекратилось поступление нефти в Белоруссию), газовая война лета 2010 г. (из-за претензий «Газпрома» по поводу долгов были существенно сокращены поставки газа в Белоруссию). И, наконец, информационная война в разгар избирательной кампании в Белоруссии, когда российский телеканал НТВ показывал сериал «Крестный батька», в котором Лукашенко обвинялся в коррупции и политических убийствах.

Евразийский союз: на круги своя?

Сомнительные в смысле прозрачности президентские выборы, жестокий разгон манифестации в ночь голосования, уголовные приговоры десяткам ее участников, в том числе и пяти экс-кандидатам в президенты – все это вновь отбросило отношения между Белоруссией и Западом к состоянию холодной войны. Европа и США распространили визовые ограничения примерно на 200 белорусских чиновников, включая президента, Вашингтон ужесточил введенные ранее экономические санкции, ЕС впервые также принял экономические санкции против Минска. Вдобавок в стране в 2011 г. разразился острый финансовый кризис. Россия, воспользовавшись ситуацией, начала добиваться как углубления интеграционных процессов (с 1 января 2012 г. вступило в силу соглашение о Едином экономическом пространстве – новом этапе Таможенного союза), так и согласия Минска на продажу бюджетообразующих производственных активов.

Наряду с экономической прагматикой вернулась и политико-экономическая метафизика. Российский премьер Владимир Путин озвучил амбициозный план создания Евразийского союза – тесного объединения постсоветских стран вокруг России. Вряд ли обоснованы страхи тех, кто увидел в этой идее зловещую тень возрожденного СССР, но, безусловно, она предусматривает более тесную, чем ныне, степень прежде всего экономической интеграции стран-участниц планируемого образования и некий геополитический «сухой остаток», несводимый лишь к взаимовыгодному взаимодействию стран-участниц.

Именно последнее, судя по всему, открыло новые (точнее, старые) возможности перед белорусским лидером – позволять партнеру наращивать символический капитал в обмен на вполне материальные блага. И ответ не замедлил явиться: в конце 2012 г. Минск получил беспрецедентные преференции по цене на газ и кредит на строительство АЭС. Правда, расплатиться только интеграционной лояльностью не удалось – «Газпрому» проданы 50% акций газотранспортного предприятия «Белтрансгаз», остававшиеся в руках белорусского государства.

Нельзя исключить, что Таможенный союз – это едва ли не первый серьезный интеграционный проект (или, по мнению оппонентов, первая серьезная угроза суверенитету участников) после многих предыдущих имитаций. Например, ставки таможенных пошлин, которые в рамках белорусско-российского союза оставались разными на протяжении более чем 10 лет, в Таможенном союзе унифицированы за два года.

Но все же более вероятно, что ситуация в определенном смысле вернулась к интеграционной игре 1990-х годов. К этому выводу приводит не только предыдущий опыт, но и те изменения в общественном сознании Белоруссии, которые произошли за годы независимости.

Независимость в массовом сознании белорусов

Безусловно, в авторитарном государстве, каковым уже довольно давно является Белоруссия, вектор внешней политики определяется личными предпочтениями лидера, а мнение народа имеет опосредованное отношение к принятию политических решений. И все же, по крайней мере на большом временном интервале, установки и устремления народа значительно предопределяют политику. К тому же кажущиеся порой экзотичными импульсы авторитарного лидера сформированы породившим его обществом. Как отмечал Карл Юнг, «диктатор всегда ведом».

В связи с этим интерес представляют данные социологических опросов, описывающих динамику отношения массового сознания к различным аспектам независимости. В дальнейшем изложении мы будем в основном оперировать результатами Независимого института социально-экономических и политических исследований (НИСЭПИ).

Согласно опросу, проведенному весной 1991 г. ВЦИОМ, 69% этнических белорусов считали себя в первую очередь гражданами СССР и только 24% – гражданами БССР. Нижеследующая таблица показывает, как за годы независимости сокращалась не только советская самоидентификация, но и желание ее вернуть.

Рис. 1. Хотели ли бы вы восстановления СССР?

Разумеется, примерно каждый четвертый респондент, желающий в марте 2011 г. восстановления Советского Союза – это немало, но доля не желающих этого за годы независимости увеличилась почти втрое и составляет ныне внушительное большинство.

Уже в 1996 г. за независимость Белоруссии высказались 64,5% участников опроса (против – 34,6%). Впоследствии доля сторонников независимости, хотя и колебалась, никогда не опускалась ниже этого показателя, в разных формулировках вопроса за независимость высказывались в 1997-м – 85,4%, в 1999-м – 64%, в 2002-м – 71,8%. В 2009 г. 65,5% признали, что обретение независимости стало благом для Белоруссии.

Пожалуй, единственной реальной возможностью восстановления былого единства (и соответственно утраты суверенитета) является объединение с Россией. Выше было отмечено, что два соседних народа чрезвычайно близки в самых разных смыслах. Это подтверждают и данные опросов. Отвечая на вопрос «Чем белорусы отличаются от русских?», примерно 40% респондентов из года в год вообще не усматривают никаких отличий. Если же речь идет о сравнительной близости, то цифры еще более впечатляют. На вопрос «Вы считаете себя более близким к русским или к европейцам?» в марте 2010 г. 74,5% ответили «к русским» и лишь 19,4% – «к европейцам». Наконец, на заданный в 2009 г. вопрос «Считаете ли вы Россию заграницей?» отрицательный ответ дали 79,4% (!).

Геополитические магниты Белоруссии

Однако отношение к государственному объединению со столь близким народом гораздо более амбивалентно.

Рис. 2. Динамика ответов на вопрос «Если бы сегодня проходил референдум об объединении Белоруссии и России, как бы вы проголосовали?», %

Притом что, как было отмечено выше, около двух третей опрошенных выступают за суверенитет Белоруссии, до середины нулевых годов примерно каждый второй высказывался за объединение с Россией. Это свидетельствует о том, что и независимость, и интеграция воспринимаются противоречиво. Обращает на себя внимание и то, что когда вопрос задавался в более конкретной форме – об объединении с Россией в единое государство со всеми надлежащими атрибутами, за него высказывалось заметно меньше респондентов, чем за неопределенное «объединение с Россией».

Но, пожалуй, самым важным является понижающийся тренд, с годами все меньше белорусов выказывают желание интегрироваться с восточным соседом. Можно указать множество причин изменения: и череда торговых войн, и сопровождающие их информационные дуэли, и привыкание к самостоятельному существованию, и, возможно, недостаточная привлекательность модели жизнеустройства, которую воплощает современная Россия.

Кроме названных факторов стоит отметить и еще один – силу притяжения другого геополитического магнита.

Рис. 3. Динамика ответов на вопрос: «Если бы сейчас в Белоруссии проводился референдум с вопросом, вступать ли Белоруссии в Европейский союз, каким был бы ваш выбор?», %

Тут траектория более замысловатая, в начале столетия проевропейские устремления достигли максимума, потом резкий спад, а последние годы – подъем. Интересно отметить, что начало подъема совпало с нормализацией отношений между Минском и Брюсселем. Хотя мотивы белорусской власти в этом сближении были сугубо прагматичными, смягчение антиевропейской риторики повлияло на общественное мнение. Но это свидетельствует об отсутствии глубинных антиевропейских настроений.

Любопытно отметить, что пик как пророссийских, так и проевропейских настроений пришелся на начало нулевых годов – 2002–2003 годы. Именно тогда произошло резкое ухудшение экономического положения страны. И, судя по всему, оно породило у значительной части населения желание «прислониться» к кому-то более мощному – даже неважно к кому. Многие опрошенные выступали одновременно и за объединение с Россией, и за вступление в ЕС. Однако в этом присутствовал не только прагматизм, геополитическая «всеядность» сохранилась и до сегодняшнего времени.

Поиск, выбор идентичности – драма не только общества в целом, но и едва ли не каждого белоруса. Наглядным показателем служат ответы на вопрос о двусторонней интеграции: в декабре 2010 г. мнения на этот счет разделились пополам: 40,4% респондентов сказали, что интеграция одновременно и с Россией, и с Евросоюзом возможна, отрицательный ответ дал 41% опрошенных. Отчасти столь широкое распространение веры в геополитическую возможность «быть всюду» объясняется тем, что пока перспектива европейской интеграции носит для белорусов чисто абстрактный характер. А мечта может сочетаться с любой реальностью. Вера в возможность «быть всюду» может быть и наивна, но примерно одинаковая сила притяжения двух геополитических «магнитов» – факт общественного сознания.

Таблица 4. Связь геополитического выбора и социально-демографических характеристик *

Если бы пришлось выбирать между объединением с Россией и вступление в Евросоюз, что бы вы выбрали? (июнь 2011 г.)

*таблица читается по горизонтали

**альтернатива – объединенный электорат всех кандидатов, кроме А. Лукашенко

Из таблицы 4 видно, что Белоруссия – не два общества, «проевропейское» и «пророссийское», со своими молодежью и стариками, профессорами и людьми четырех классов образования и т.д., а одно. Налицо очевидная корреляция геополитического выбора с возрастом, образованием, вовлеченностью в интернет. Молодежь, образованные, пользователи интернета в значительно большей степени, чем население в среднем, склонны отдавать предпочтение Европе. Культурная идентификация оказывается не менее важным фактором, чем сравнительные оценки благосостояния.

В ответах на вопрос о виноватых в нефтяном конфликте января 2010 г. наибольшая доля сторонников европейского выбора оказалась среди тех, кто был склонен винить в конфликте отечественные власти, в наибольшей степени признавая справедливость резонов Москвы. А доля «белороссов» оказалась наибольшей среди тех, кто обвинял в конфликте именно потенциального партнера по объединению. Похожая связь обнаруживается и с электоральными предпочтениями. Несмотря на острые конфликты между Лукашенко и Кремлем, а также несмотря на то, что основные оппозиционные кандидаты кампании 2010 г. демонстрировали готовность учитывать российские интересы, геополитические координаты выборов остались прежними – больше всего сторонников объединения с Россией оказалось среди приверженцев президента Лукашенко.

Несколько лет назад Александр Лукашенко сказал знаменательную фразу: «Белорусы – русские со знаком качества». В этой, безусловно, обидной для русских сентенции кроется ключ к указанным парадоксам. Для белорусского президента и многих его сторонников Белоруссия – идеальная Россия, та, какой она должна быть в соответствии со своим предназначением. И вполне естественно, что эти люди воспринимают многие действия реальной России хуже, чем те, для кого Белоруссия – это не идеальная Россия и вообще не Россия.

***

Приход к власти Александра Лукашенко означал тяжелое поражение политических сил, исповедующих этнокультурную версию национального строительства. Однако ирония истории заключается в том, что именно ему, борцу с национализмом и политику, обещавшему вернуть Советский Союз, довелось стать в известном смысле отцом-основателем современного белорусского независимого государства. При этом идентичность формировалась по модели гражданской нации, в чем-то похожей на модель советского народа, которая оказалась достаточно жизнеспособной в гораздо меньшей и практически моноэтничной стране. Однако даже в рамках этой квазисоветской национальной идеологии происходит усиление проевропейских настроений. Процесс имеет сложный характер, сохраняется очень тесная культурная и этническая близость с Россией, не говоря уже об экономической. В значительной степени Белоруссия остается «расколотым государством» в терминологии Самуэля Хантингтона, налицо значительные группы населения, тяготеющие к России и к Западу. Но вектор процесса достаточно очевиден, и круги белорусско-российских ссор и примирений – это все же спираль, на каждом новом витке укрепляющая белорусов в осознании ценности своей государственности и в отделенности ее от российской государственности.

Юрий Дракохруст - белорусский журналист.

Белоруссия. Россия. ЕАЭС > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 19 февраля 2012 > № 735581 Юрий Дракохруст

Возвращение в место, которого нет

Можно ли восстановить Советский Союз или создать на его месте жизнеспособную структуру

Резюме: Если в 1920-е гг. молодая Советская Россия предложила народам бывшей империи великий модернизационный и интернационалистский проект, то сегодня его нет. Поколение «рожденных в СССР» всей душой за объединение, но возникает закономерный вопрос: во имя чего?

В одном из недавних выступлений сэр Пол Маккартни так предварил исполнение знаменитого шлягера Back in USSR: «А сейчас прозвучит песня о месте, которого больше нет». Это неприятно резануло слух, как будто нет уже и нас самих, жителей той самой страны.

Двадцатилетие распада Советского Союза вновь напомнило о «месте, которого нет». Вроде бы и рана затянулась, и боль утихла, и шок давно прошел. Но кто в течение этих двух десятилетий не задавался вопросом: как такое могло произойти? Так или иначе, подспудная мысль о «возвращении в СССР» в какой-либо форме занимала умы политиков, политологов и простых граждан. Владимир Путин некогда произнес фразу: «У тех, кто не жалеет о распаде СССР, нет сердца, а у тех, кто мечтает его восстановить, нет головы». Это высказывание должно было примирить всех: пролить бальзам на душу сторонникам советской идеи, и в то же время ясно дать понять, что назад пути нет.

Но, готовясь к возвращению в Кремль, будущий четвертый президент России, похоже, слушает сердце. Его идея о создании Евразийского союза, обнародованная в начале октября 2011 г., вызвала бурю эмоций, догадок и дискуссий, в первую очередь среди ближайших союзников и претендентов на роль партнеров по будущему Союзу. Что это, начали гадать в Астане и Минске, окончательная реализация «доктрины Путина» (сначала экономическое объединение, затем – политическое)? Просто предвыборный трюк? Или долгосрочная стратегия по восстановлению (здесь кое у кого замирает сердце) родного Советского Союза?

Спасительное евразийство

Идея о создании Евразийского союза на месте бывшего СССР далеко не нова. Впервые сам термин прозвучал в начале апреля 1994 г. из уст президента Казахстана Нурсултана Назарбаева, который, выступая с лекцией в МГУ, предложил создать такую структуру вместо СНГ. То есть на месте аморфного, ни к чему не обязывающего Содружества сформировать нечто вроде конфедерации с четко прописанными политическими и экономическими рамками. Предложения носили радикальный характер. Это стало ясно, когда после визита казахстанский МИД разослал всем правительствам стран СНГ конкретные предложения, оформленные в виде официального документа.

Казахстанский лидер фактически предлагал восстановить Советский Союз под новым названием: по крайней мере, это следовало из текста после внимательного прочтения. Предлагалось создать единые парламент, правительство, вооруженные силы, валюту и т.д. Возникало ощущение дежавю: проект Евразийского союза до боли напоминал новоогаревский план Михаила Горбачёва, сорванный августовским путчем. Напомним, что, согласно тогдашним договоренностям, Назарбаев должен был занять кресло премьера в обновленном Союзе.

Трудно сказать, что двигало тогда казахстанским лидером. Ностальгия либо, скорее, трезвый расчет, поскольку он как никто из лидеров СНГ понимал необходимость постсоветской кооперации. Но Москва оставила предложения Назарбаева без комментариев. А из Киева и Ташкента последовали гневные отповеди. Там сразу раскусили суть проекта и без обиняков назвали его «возвращением в СССР».

Возможно, побудительные мотивы крылись во внутренней политике Казахстана, где в 1990-е гг. евразийская идея была чрезвычайно популярна. После падения железного занавеса и контактов с дальним зарубежьем казахстанцы убедились, что не похожи на соседей из исламского мира, несмотря на некий мусульманский ренессанс в республике. В Советском Союзе жители Средней Азии считались «азиатами», но после более тесного знакомства с китайцами и другими дальневосточными народами стало очевидно, что и на настоящих азиатов они не очень похожи. Гораздо больше общего у них с другими гражданами стран СНГ, здесь и пригодилось понятие «евразийцы».

Речь Назарбаева в МГУ дала старт кампании в советских традициях: бесконечные симпозиумы, конференции и круглые столы по пропаганде евразийской концепции. Сама по себе перспективная и популярная в народе идея вскоре всем набила оскомину. Новому университету в новой столице Акмоле (бывший Целиноград, теперь Астана) было присвоено имя популярного в среде казахских интеллектуалов советского ученого Льва Гумилева, а сам университет стал называться Евразийским. Частым гостем в Казахстане был Александр Дугин, страстный проповедник евразийского геополитического единства.

Но риторикой дело не ограничилось. Астана регулярно предпринимала попытки добиться более тесной интеграции на общесоюзном и региональном уровне. В середине 1990-х гг. появилась идея Центральноазиатского союза, которую (вплоть до 2008 г.) в той или иной форме (в виде «экономического сообщества», «пространства» и т.д.) реанимировала Астана и торпедировал Ташкент. Но к концу десятилетия усилия начали приносить плоды, во многом благодаря поддержке Москвы: в 1998 г. появилось Евразийское экономическое сообщество (ЕврАзЭС), к которому помимо России и Казахстана присоединились Белоруссия, Киргизия и Таджикистан.

Параллельно Москва и Астана нащупали компромиссный механизм для урегулирования каспийской проблемы (делимитация водного пространства и шельфа); позднее их позицию разделил Азербайджан. Возникло нечто вроде «каспийского пула», правда, неофициального – Иран и Туркменистан блокировали любой прогресс в общекаспийском масштабе. Впрочем, Нурсултан Назарбаев сразу понял, что политическое объединение невозможно. Нужно создать союз на экономических принципах и вводить послабления в повседневной жизни рядовых граждан: прозрачные границы, отсутствие таможни, свободный обмен информацией. Так родились «Десять простых шагов навстречу простым людям».

Попытка продвинуть идею Таможенного союза (на базе ЕврАзЭС) в конце 1990-х гг. наглядно проиллюстрировала поговорку «первый блин комом». В ходе многолетних переговоров стороны так и не договорились о единой системе тарифов, удержания НДС, таможенном контроле и так далее. Новые времена наступили с приходом Владимира Путина и особенно с началом проведения вторым российским президентом активной политики интеграции в 2002–2005 годах. Путин вдохнул новую жизнь во многие интеграционные проекты ельцинских времен: Договор коллективной безопасности (переформатирован в ОДКБ), ЕврАзЭС (включил в себя ЦАЭС), динамику придали Союзному государству Россия–Белоруссия. На базе «Шанхайской пятерки» создана ШОС, и, наконец, заложены основы для второго издания Таможенного союза. Одновременно Москва при поддержке Астаны проводила политику отсекания от СНГ нежизнеспособных элементов.

Сложилось интеграционное ядро в составе 5–6 государств (в основном участников ОДКБ и ЕврАзЭС), но в нем, несмотря на обилие подписанных коллективных документов, преобладали двусторонние отношения каждого отдельного государства с Россией. Во второй половине 2000-х гг. Россия, Белоруссия и Казахстан пришли к определенному взаимопониманию относительно темпов сближения. Первой колонной к полноценной интеграции идут они сами, создавая Таможенный союз. Вторая колонна – остальные республики, не готовые, по мнению Москвы, Минска и Астаны, к полномасштабному объединению, а также имеющие проблемы с экономической и внутриполитической стабильностью, внешнеторговой безопасностью и т.п. Подобное деление на категории задело самолюбие Ташкента, и Узбекистан – своего рода enfant terrible Центральной Азии – покинул ОДКБ и ЕврАзЭС. Киргизия и Таджикистан остались ждать своей очереди, хотя старшие партнеры дали им понять, что перспективы вступления в Таможенный союз туманны. Впрочем, существовала негласная договоренность, что в (отдаленной) перспективе Бишкек и Душанбе могут рассчитывать на членство.

Вперед – назад к Евразийскому союзу?

И вот 3 октября 2011 г. Владимир Путин, уже объявивший о своих президентских амбициях, публикует в «Известиях» предложение о создании Евразийского союза. Так была реанимирована идея Нурсултана Назарбаева, причем в самый неожиданный момент. Путин затронул принципиальные вопросы – создание в будущем единой валюты и наднациональных органов. Лукашенко и Назарбаев почти сразу сочли необходимым изложить свои взгляды на страницах той же газеты, что само по себе любопытно – будь президенты полностью согласны с Путиным, они не стали бы сами публиковаться в «Известиях». Но каждому захотелось расставить собственные акценты.

Так, Александр Лукашенко «забыл» об инициативе казахстанского коллеги от 1994 г. и полностью приписал авторство Евразийского союза Путину. Зато президент Белоруссии настойчиво говорит об обязательном равноправии всех участников союза.

Со своей стороны, президент Назарбаев в статье в «Известиях» от 25 октября 2011 г. обозначил характер проблем, связанных с созданием Евразийского союза. Суть выдвинутых (на базе проекта 1994 г.) предложений сводится к следующему.

Во-первых, интеграция должна строиться прежде всего на основе экономического прагматизма. Фундамент будущего Евразийского союза – Единое экономическое пространство как масштабный ареал совместного развития народов СНГ. Во-вторых, добровольность интеграции. Каждое государство и общество должны самостоятельно прийти к пониманию ее необходимости. В-третьих, Евразийский союз – объединение государств на основе принципов равенства, невмешательства во внутренние дела друг друга, уважения суверенитета и неприкосновенности государственных границ. В-четвертых, создание наднациональных органов, которые действовали бы на основе консенсуса, с учетом интересов каждой страны-участницы, обладали четкими и реальными полномочиями. Но это не предполагает передачу политического суверенитета. В-пятых (и это добавлено в 2011 г.), ответственность каждой страны за устойчивость внутреннего развития, результативность национальной экономической, кредитно-финансовой и социальной политики.

Назарбаев указывает, что в первом полугодии 2011 г. общий товарооборот трех стран вырос на треть, а по итогам года он достиг уровня 100 млрд долларов, что на 13% превысило прошлогодний показатель. Быстрее всего растут объемы приграничной торговли между Казахстаном и Россией – более чем на 40%. Но период адаптации экономических субъектов трех стран к унифицированным таможенным тарифам и импортным пошлинам неизбежно вызывает трудности. Есть нестыковки между национальными таможенными администрациями. Таможенный союз расширил до Бреста и Владивостока границы рынка сбыта для казахстанских производителей. В 2011 г. казахстанский экспорт в Россию вырос на 60%, а в Белоруссию – более чем в 2,3 раза. Отменены ограничения на перемещение иностранной валюты внутри единой таможенной территории.

Казахстан рассматривает Евразийский союз как открытый проект. Его нельзя представить без широкого взаимодействия, например, с Евросоюзом. Астана не считает, что объединение призвано стать защитой от так называемой китайской экономической экспансии.

С 1 января 2012 г. начался практический этап создания Единого экономического пространства (ЕЭП) как предтечи Евразийского экономического союза. Последовательно станут реальностью механизмы согласования экономической политики и обеспечения трансграничного свободного движения услуг, капиталов и трудовых ресурсов, унифицированное законодательство. Национальные субъекты бизнеса получат равный доступ к инфраструктуре в каждом государстве, участвующем в ЕЭП. В перспективе – единые транспортные, энергетические и информационные системы.

Совокупный ВВП трех стран составляет почти 2 трлн долларов, промышленный потенциал оценивается в 600 млрд, объем выпуска продукции сельского хозяйства – порядка 112 млрд долларов, а общий потребительский рынок – более 165 млн человек. ЕЭС имеет шанс стать мощным объединением, органичной частью новой мировой архитектуры. Для этого нужна ясная стратегия действий, базирующаяся на следующих принципах.

Первое. Евразийский союз должен изначально создаваться как конкурентоспособное глобальное экономическое объединение.

Второе. Евразийский союз должен формироваться как прочное звено, соединяющее евро-атлантический и азиатский ареалы развития. Предполагается расширение сотрудничества между Единым экономическим пространством и Европейским союзом, Китайской Народной Республикой, Японией, Индией, АСЕАН.

Третье. Евразийский союз должен формироваться как самодостаточное региональное финансовое объединение, часть новой глобальной валютно-финансовой системы. Создание валютного союза в рамках ЕЭП – рубеж, преодолев который, мы вплотную подойдем к новому уровню интеграции, близкому к нынешнему состоянию Европейского союза.

Четвертое. Геоэкономическое, а в перспективе и геополитическое возмужание евразийской интеграции должно идти исключительно эволюционным и добровольным путем.

Пятое. Создание Евразийского союза возможно только на основе широкой общественной поддержки. С этой целью необходимо расширять число евразийских общественных объединений. Например, Евразийский конгресс промышленников и предпринимателей на базе Делового совета ЕврАзЭСа. В формате трех стран Таможенного союза целесообразно создать Евразийскую торгово-промышленную палату. Их штаб-квартиры могли бы разместиться в Астане. Также необходимо начать работу по созданию круглосуточного новостного канала «Евразия-24».

Платформа евразийской интеграции достаточно широка. Она включает разные по форме, целям и задачам межгосударственные объединения – СНГ, ЕврАзЭС, ОДКБ, Таможенный союз – ЕЭП Казахстана, Белоруссии и России и прочие. Но Казахстан не исключает возникновения и других структур, в частности Центральноазиатского союза. Это способствовало бы улучшению благосостояния всех граждан стран Центральной Азии и помогло бы решению сложных проблем региона.

Одновременно Казахстан предложил сделать столицей нового Евразийского союза Астану, по аналогии с Брюсселем – столицей Евросоюза. Нахождение центрального офиса вне России избавило бы новое интеграционное объединение от подозрений, имеющихся как внутри стран, так и за пределами объединения.

Фактически предложение об Астане как столице вынуждает Россию определиться, каким она видит процесс интеграции на постсоветском пространстве. Является ли этот проект союзом равноправных партнеров или политикой собирания земель вокруг российского ядра? Если говорить о равноправном партнерстве, тогда размещение центра Евразийского союза в Астане или, например, в Минске не является проблемой. Правда, для Москвы это, очевидно, неприемлемо, по крайней мере на данный момент.

«За» и «против»: дискуссии в Казахстане

В Казахстане существуют и противники (в основном националистического толка) Таможенного союза, Единого экономического пространства и Евразийского союза. Их аргументация примерно такова.

Москва ведет планомерную работу по восстановлению Советского Союза. Суверенитет Казахстана может оказаться под угрозой. Астане приходится согласовывать многие законы с Москвой в рамках ТС, если же будет создан более тесный союз, он приведет к потере независимости. Глубокая интеграция с Россией ведет к неизбежному слиянию с ней, причем не равноправному, а в духе неоколониализма.

Националисты небезосновательно говорят, что экономическая и политическая независимость неразрывно связаны. Вхождение в Евразийский союз должно происходить естественным образом, и оно будет по-настоящему привлекательным для остальных стран, только если Россия откажется от ностальгии и будет готова к равноправному сотрудничеству. Самые важные компоненты казахстанского бизнеса будут скуплены россиянами, а проекты, предлагаемые Москвой, в деталях напоминают возвращение СССР и плановой экономики. Кстати, отмечается, что вследствие присоединения Казахстана к Таможенному союзу цены для рядового потребителя поползли вверх.

Кроме того, создание Евразийского союза осложнит международное положение Казахстана и отношения с Западом, а также с Китаем. Астана потеряет контроль над внешними границами, которые станут границами Таможенного союза и Евразийского союза. В результате учреждения ТС страдают казахстанские производители, перевозчики и многие другие сферы экономики. Создание Евразийского союза может означать фактическое снятие с повестки дня вопроса о будущем членстве Казахстана в ВТО. Вообще, достаточно распространена точка зрения, что новый евразийский проект выгоден исключительно России, поскольку главенствующая роль в региональной интеграции – единственный путь для укрепления международных позиций Москвы.

Эксперты, не впадая, в отличие от националистов и популистов, в откровенный алармизм, тоже указывают на проблемы функционирования ТС и создания Евразийского союза. Например, гарантированное доминирование России в наднациональных органах Таможенного союза исключает возможность равноправного согласования экономических интересов. Агрессивная политика протекционизма ТС в долгосрочной перспективе является тупиковой для стран объединения, поскольку консервирует их огромное технологическое отставание от развитых государств мира и закрывает доступ к привлечению иностранных инвестиций, которые позволили бы провести модернизацию экономики.

Далее, в валютно-финансовой системе у каждого государства сохраняются серьезные национальные особенности, которые объективно затрудняют интеграцию. Скажем, Белоруссия проводит существенно иную денежную политику, чем Россия и Казахстан (Минск сделал ставку на внутренние источники финансирования и собственное производство). Оборотной стороной модели, которая дала высокие темпы экономического роста, стали неразвитый финансовый рынок и определенная закрытость финансовой системы. Будет сохраняться конкуренция в фискальной сфере национальных юрисдикций; соответственно, объединение денежных систем как заключительная фаза интеграции на сегодняшний день находится за горизонтом планирования.

Европейский опыт подсказывает, что если члены ТС хотят иметь единую валюту, необходимо такое ограничение на эмиссию долговых ценных бумаг, чтобы государственные долги финансировались какой-то единой бумагой, а она выпускалась на основе общего баланса и единых границ. Пока никто к этому не готов. Если Таможенный союз и ЕЭП будут расширяться, и в них появятся не только Киргизия и Таджикистан, но и более крупное государство (к примеру, Украина), это приведет к снижению доли рубля во взаимной торговле. Тогда могут сформироваться предпосылки для единой валюты.

Риски также заключаются в «растягивании» СНГ между внешними центрами силы. Молдавия и Украина начинают активно поглощаться, а точнее колонизироваться Европейским союзом. В Центральной Азии главная проблема присоединения Киргизии к Таможенному союзу заключается в колоссальном объеме китайского импорта, который идет через эту страну, а сама она во многом используется как логистический центр для переброски товаров из Китая на территорию СНГ.

Потоки спекулятивного капитала, которые генерируются для финансирования дефицита бюджета и платежного баланса США, перетекают через американские банки по всему миру. Дешевые кредиты, которые они получают благодаря вливанию Федеральной резервной системы, лихорадочно пытаются обменять на какие-то реальные активы. Поэтому риски спекулятивных атак и захвата контроля над национальной собственностью путем дестабилизации национальных финансовых рынков очевидны. Они требуют ужесточения политики валютного регулирования и создания механизмов, которые отсекали бы спекулятивный капитал от прямых инвестиций в рамках ТС и будущего Евразийского союза.

Таким образом, заключают казахстанские эксперты, концепция, предложенная Путиным в качестве одного из первых элементов его президентской программы, выглядит слишком узкой и не соответствующей масштабу задачи. Даже в случае крайне маловероятного участия Украины она охватывает лишь бедные страны, со скромными финансовыми и трудовыми ресурсами и без подходящих рынков.

Таможенный союз: мифы и реальность

Несмотря на оптимистическую оценку Таможенного союза, высказанную Нурсултаном Назарбаевым в цитировавшейся выше статье, дискуссии по ТС, ЕЭП и Евразийскому союзу в Казахстане идут не только среди экспертного сообщества, но и в СМИ – на уровне широкого общественного мнения. Показательны представленные недавно социологические данные, согласно которым общество в Казахстане разделилось фактически пополам: 52% опрошенных поддерживают ТС, 48% – «против» или не определились. Дальнейшее углубление интеграции с Россией способно расколоть казахстанское общество со всеми вытекающими последствиями.

В экспертной оценке перспектив ТС и других интеграционных проектов на постсоветском пространстве налицо два макроэкономических подхода: краткосрочный и долгосрочный. Одни говорят о текущих плюсах и минусах объединения, приходя к выводу, что минусов для Казахстана явно больше, причем не только в экономическом, но и в политическом отношении. Другие анализируют глобальные тенденции, доказывая, что в долгосрочном плане экономическая интеграция с соседями Казахстану жизненно необходима. Обе стороны не отрицают того, что реалии постоянно меняются, поэтому именно текущие интересы отражаются на жизнеспособности большинства экономических объединений в мире.

При интеграции с Россией основной вопрос для Казахстана всегда будет состоять в том, кому это более выгодно, учитывая десятикратную разницу в масштабе экономик. Идея глубокой экономической интеграции была хороша в 1994 г., когда Россия, Казахстан, Белоруссия были еще почти идентичны по экономической структуре, все они только вышли из советского прошлого. Сейчас же в России стратегические активы, например, сосредоточены преимущественно в руках государства, в Казахстане – у частных инвесторов, в основном зарубежных.

Ряд казахстанских экспертов выделяет четыре отрицательных следствия Таможенного союза. Первое – «импорт» российской инфляции. Второе – отрицательный торговый баланс в торговле с Россией и Белоруссией (мы продаем меньше, чем покупаем). Разрыв в сотни миллионов долларов покрывается профицитом, который Казахстан имеет за счет экспорта нефти и другого сырья в дальнее зарубежье. Чтобы рассчитываться за российские и белорусские товары, мы должны как можно больше добывать. Но с какой стати Казахстан должен терять свою валютную выручку, стимулируя экономику других государств? Третий негативный аспект – растущее присутствие на местном рынке российских и белорусских производителей, имеющих более высокие конкурентные позиции. Есть и четвертый момент – за экспансией бизнеса России на внутренний рынок республики могут стоять интересы транснациональных компаний. В качестве примера приводится бренд «Веселый молочник», принадлежащий российской группе «Вимм-Билль-Данн», которая недавно была куплена американской «ПепсиКо».

Любопытно, что при этом мнение об объективной необходимости интеграции в Казахстане разделяют даже некоторые традиционно оппозиционные политики. Они уверены, что и Казахстан, и Россия, и многие другие страны региона экономически суверенны «ровно настолько, насколько ограничены долларовым пространством и долларовой глобализацией». Долларовой зоне, по их мнению, будет только выгодно, что в Казахстане кредиты втрое дороже, а инфляция – в три-четыре раза выше, чем в Европе, что тенге – это «просто местный доллар». И если предполагать, что происходящий на Западе экономический кризис является предвестником конца эпохи глобализации и краха глобального «долларового государства», то формирование евразийской общности – это встречный тренд, идущий в противовес кризису западной финансово-экономической системы.

В парламентских кругах указывают на наличие политической составляющей в формировании наднациональных органов, таких как Комиссия Таможенного союза, где механизм принятия решений пропорционально выстроен в пользу России (57% голосов у РФ против 21,5 соответственно у Казахстана и Белоруссии). Однако, как ни странно, эксперты и даже видные политики иногда оперируют не вполне точными данными. Специалисты опровергают утверждения о том, что между Россией, Белоруссией и Казахстаном существует неравновесие при принятии решений. Так, например, представители казахстанского Министерства индустрии и новых технологий напоминают, что распределение голосов в Комиссии ТС рассчитывалось исходя из количества голосов, которое мы имеем в ЕврАзЭС. Однако это не влияет на принятие общих решений. За полтора года комиссия ТС не проигнорировала ни одно казахстанское предложение. Голоса, о которых идет речь (по 21,5% у Белоруссии и Казахстана), влияют на совместное финансирование общего бюджета ЕврАзЭС и ТС. Согласно этому проценту каждая страна вносит свои взносы. А решения принимаются только консенсусом.

С января 2012 г. Комиссия Таможенного союза трансформируется в Евразийскую экономическую комиссию, которая состоит из двух уровней. Первый – комиссия из девяти человек, по три от каждой страны, где решения принимаются двумя третями. Фактически речи о 57% для России больше вовсе не идет. Следующий вышестоящий орган – Совет комиссии, в который входят всего три представителя заместителей премьер-министров. Здесь решения принимаются консенсусом. Если стороны не договорились на таком уровне, то вопрос, соответственно, уходит на рассмотрение Совета глав государств. Таким образом, дисбаланса уже нет. Любая страна, если ее не устраивает то или иное решение, может его заблокировать. Подразумевается, что такие же принципы будут использоваться при формировании Евразийского союза.

* * *

Итак, идея о создании Евразийского союза, выдвинутая когда-то Назарбаевым и реанимированная Путиным, уже живет своей полноценной политической жизнью. Это заметно в том числе и по реакции (зачастую – нервозной) зарубежных партнеров, особенно на Западе. Но взглянем на ситуацию в историческом контексте: кто, как и на каких основаниях будет объединяться. Прав был Путин – воссоздать Советский Союз невозможно, так как отсутствуют фундаментальные составляющие этого проекта: социалистическая (государственная) экономика, единая идеология и политический класс, объединенный общими интересами.

Если в 1920-е гг. молодая Советская Россия предложила народам бывшей империи великий модернизационный и интернационалистский проект, то сегодня его нет. Поколение «рожденных в СССР» всей душой за объединение, но после здравого размышления возникает закономерный вопрос: а с кем? С державой, взявшей все худшее от западного капитализма, усвоившей буржуазную культуру самого дурного вкуса, демонстрирующей проявления ксенофобии и бытового расизма, находящейся в демографическом и технологическом упадке? Со страной, чья экономика контролируется мафиозными олигархическими группами? Нам могут вполне резонно указать, что у нас в Казахстане то же самое, и будут во многом правы.

Тем самым напрашивается и ответ: объединяться должны не политические и экономические элиты, а сами народы. Но, как учит история, народы доверчивы, и порой сами не знают, чего хотят. И все же обидно думать, что мы останемся в истории только как «место, которого больше нет».

М.Т. Лаумулин – доктор политических наук, главный научный сотрудник Казахстанского института стратегических исследований, Алма-Ата.

СНГ. Казахстан. ЕАЭС > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 19 февраля 2012 > № 735580 Мурат Лаумулин

Вечно живой призрак

Почему бывшие республики так и не решили проблем, вызвавших распад СССР

Резюме: Распад СССР не обеспечил субъектности вновь возникших стран. Национальные элиты не сформировали основания своей долгосрочной легитимности. Осталась неразрешенной проблема вертикальной мобильности, напрямую задающая параметры социальной стабильности или, наоборот, нестабильности.

Двадцать лет после исчезновения СССР – срок, вполне достаточный для подведения итогов, если не окончательных, то как минимум промежуточных. Относительно того, возникло ли за это время новое качество и в чем оно состоит, можно размышлять. Но в том, что касается преодоления (либо непреодоления) проблем, запустивших некогда цикл перемен, которые привели к появлению нового множественного субъекта под названием «постсоветское пространство», уже должен быть дан ясный и недвусмысленный ответ. Ведь для обеспечения собственной жизнеспособности каждая из вновь возникших стран должна была найти пути решения проблем, которые в итоге и развалили Советский Союз. В противном случае говорить о возможности их исторически продолжительного существования в новом качестве просто не приходится. Фундаментальных же вопросов, на которые так и не смог найти ответ Советский Союз, несколько.

Во-первых, это вертикальная мобильность. Брежневский застой характеризовался тем, что сделать карьеру, не принадлежа к высшей номенклатуре как минимум во втором поколении, было практически невозможно. Личные таланты, способности и знания оказывались вторичными и мало влияли на шанс добиться успеха.

Во-вторых, это коллапс советского странового проекта. Делегитимация советской идеологии, исподволь развивавшаяся начиная со второй половины 1970-х гг. и принявшая обвальные формы в период горбачёвской перестройки, попросту лишила партийные элиты смысла политического существования и права на политическое бытие. Ведь только и исключительно идеологией и можно было оправдать доминировавший способ селекции правящего класса. Отсутствие же оснований легитимности предопределило крушение системы. В силу этого создание собственных оснований легитимности для вновь возникших национальных элит было вопросом их выживания даже в большей степени, нежели проблема вертикальной мобильности.

Третьим вызовом, на который не смог ответить Советский Союз, была проблема эффективности экономической модели. Как известно, советское плановое хозяйство не смогло пережить падения цен на нефть: с уменьшением притока валюты разрыв в качестве жизни советского и западного человека оказался слишком очевиден, что не могло не сказаться на лояльности населения. Это стало еще одной бесспорной причиной краха СССР. Перед постсоветскими элитами, таким образом, встала задача запуска остановившихся механизмов экономики и поиск собственных форматов ее включения в мировую систему.

И наконец, четвертой проблемой, напрямую обусловившей провал решения в рамках СССР первых трех, было качество элит. Картина мира, из которой исходило позднесоветское руководство, оказалась слишком ригидной для адекватного осмысления природы и глубины вызовов, с которыми столкнулась страна. Для постсоветских государств, таким образом, вопрос появления правящего класса, способного производить и транслировать адекватную реалиям и приемлемую для общества картину мира, безусловно, стал вопросом исторического выживания.

Вертикальная мобильность

Проблему вертикальной мобильности на постсоветском пространстве решить не удалось. Практически везде поколение, пришедшее к власти в 1991 г., в точности воспроизвело все системные изъяны, от которых само страдало и против которых боролось. Картина, когда конкуренция в рамках статусного распределения подменена наследованием, ключевые для системы иерархии загнивают, а творческие силы общества оказываются невостребованными и маргинализованными, типична практически для всех постсоветских государств.

Иной вопрос, что засорение каналов мобильности приняло внешне весьма разные формы, скажем, в странах Центральной Азии, в России и в странах Прибалтики. При этом общим свидетельством нерешенности этой проблемы является череда «цветных» революций, которые затронули добрую половину постсоветских стран в виде непосредственной реальности, а вторую половину – в виде фантомных ожиданий властей.

«Оранжевая революция» в Киеве, «революция роз» в Грузии, две «тюльпановые» в Киргизии, волнения, в итоге не переросшие в смену режимов, в Узбекистане и Молдавии, мирное, но оттого не менее напряженное противостояние общества и власти в Белоруссии, демонстрации протеста в России... Везде причиной потрясений в первую очередь являлся застой, не позволяющий новым поколениям претендовать на сколько-нибудь достойные места во власти и бизнесе. В результате альтернатива в виде слома системы начинает выглядеть более привлекательной и перспективной, нежели игра по правилам, когда выигрыш фактически невозможен.

При этом дефицит вертикальной мобильности практически во всех постсоветских государствах является наследием советской системы. Та испытывала нехватку институциональных средств обеспечения мобильности начиная со второй половины 50-х годов ХХ века. В результате каждый поколенческий цикл, т.е. в среднем каждые 12 лет, советский режим переживал системный сбой, который, случаясь в каком-то одном месте, тут же порождал кампанию по наведению порядка, то есть снятия поколенческого напряжения, в рамках системы в целом. События в Венгрии 1956 г., «пражская весна» 1968 г., «Солидарность» в Польше в 1980 г. – звенья одной логической цепи, когда каждое очередное поколение, не видя пространства для самореализации, начинало штурмовать систему. Завершилось все это, как известно, событиями конца 1991 г. уже в самом СССР, приведшими к его распаду.

Примечательно, что украинская «оранжевая революция» произошла практически точно по «советскому расписанию» – в 2004 г., через 12 лет после распада Союза. Это лишний раз подтверждает непрерывность и непрерванность советского цикла на постсоветском пространстве.

В контексте этих проблем стоящими несколько особняком, на первый взгляд, могут выглядеть государства Прибалтики: там «оранжевые» оттенки вроде бы не просматриваются. Однако стоит принять во внимание, что проблема поколенческого бунта там попросту оказалась трансформирована в проблему миграции: молодые люди, пользуясь членством стран Балтии в ЕС, предпочли революции заработки в государствах «старой Европы». Говорить же о создании вертикальных «социальных лифтов» непосредственно в рамках национальных систем, что было бы реальным решением проблемы, не приходится. Напротив, можно констатировать, что деньги, присылаемые на родину выехавшими за границу детьми, стали важной частью национального дохода всех прибалтийских государств, за что, впрочем, было заплачено заметным снижением способности этих стран к демографическому воспроизводству.

Легитимация власти, или страновые проекты

Пристальный взгляд не обнаруживает ни в одной из постсоветских стран состоявшихся проектов, которые объединяли бы нацию ради достижения какой-либо долгосрочной цели.

Так, в России предлагались сегментарные и, по сути, внесистемные проекты. Каждый из них представлял собой некую сверхидею, по степени своей проработки не способную обеспечить системное осознание, но при этом претендующую на довольно радикальное изменение реальности. В качестве само собой разумеющегося предполагалось, что воплощение очередной идеи автоматически перенесет страну в качественно новое, модернизированное состояние. При этом каждая сверхидея, как правило, не обладала внятной формулой своей институционализации, что, мягко говоря, чрезмерно расширяло спектр действий, которые власть при желании могла презентовать, и презентовала, как свои усилия по воплощению этой идеи. Провал же каждого очередного воплощения, при таком положении дел фактически неизбежный, имел следствием не переосмысление ситуации, а механическую замену одной несостоявшейся идеи следующей.

Таким образом, Россия последовательно прошла через: 1) проект демократизации, начатый еще Горбачёвым в составе СССР, 2) проект рынка, запущенный ранним Ельциным в начале 1990-х гг. в ответ на провал горбачёвского проекта, 3) проект порядка, запущенный ранним Путиным в начале 2000-х гг. в ответ на провал ельцинского проекта рынка. Как легко заметить, каждое последующее начинание требовало все менее открытых форм общественной мобилизации, и при позднем Путине она достигла максимально статичной конфигурации подразумевающейся «молчаливой поддержки». Очевидно, этим и объясняется неудачный запуск инновационного проекта президента Медведева: тот явно предусматривал существенно большую степень поддержки, нежели общество готово было ему на тот момент оказать.

Сегодня массовые демонстрации протеста и возврат публичной политики указывают на завершение смыслового цикла, занявшего 20 постсоветских лет, и выход ситуации то ли на новый круг, то ли на новый уровень. Вовсе не требуется сложных логических построений, чтобы доказать, что протесты по поводу легитимности выборов есть не что иное, как новый запрос на демократию, генерируемый, впрочем, в этот раз уже не «сверху», как в горбачёвском варианте, а «снизу», непосредственно самим обществом.

Немаловажно при этом, что все вышеперечисленные проекты не учитывали внутреннюю специфику страны, а являлись заимствованиями, имеющими целью привести положение дел в определенной области в соответствие с некими внешними стандартами. Этим, очевидно, в некоторой степени и объясняется сегментарность и несистемность российских модернизационных идей. По сути, каждый раз брался произвольный аспект реальности, воспринимаемый к тому же скорее через внешние формы, т.е. вне контекста, нежели через довольно сложную и неочевидную систему связей с остальными пластами реальности.

Не продемонстрировали самобытности и остальные постсоветские государства. Конечно, можно рассматривать как таковую традиционные для Восточной Европы и Центральной Азии лимитрофные проекты, которые в разных форматах предполагают все то же балансирование между крупными соседями, Западом и Востоком в случае Восточной Европы и Западом, Россией и Большой Азией в центральноазиатском случае. Однако уже сам факт лимитрофности предусматривает вторичность, ведь соответствующая политика возможна лишь как реакция на действия значимого внешнего игрока. И насколько такое балансирование может быть выигрышным в период роста, когда появляется возможность сочетать сильные стороны каждого из соседей, настолько же проигрышным оно может оказываться в период спадов: удвоение преимуществ враз превращается в удвоение слабостей.

В период же отсутствия внятного российского проекта и кризиса проекта европейского именно таким удвоением слабостей обернулись страновые проекты большинства постсоветских государств.

Так, белорусская система, нащупывая точки опоры для своей легитимации, прошла полный круг: демократический проект 1994 г. сменился белорусско-российским, продолжавшимся до начала 2000-х гг., затем его вытеснил пробелорусский (или «забелорусский», по названию официальной пиар-кампании) проект, длившийся до 2006 г., когда система пыталась обрести основания легитимности в собственной несамодостаточной по сути экономике, а после 2006 г. и вплоть до разгона протестной демонстрации 19 декабря 2010 г. длился проевропейский проект. Круг замкнулся, и факт последовательного использования в актуальном обороте всего возможного спектра ценностей делает ценностную легитимацию режима в дальнейшем вряд ли возможной: ценности просто обесценились.

Не более успешными оказались и поиски легитимности на Украине. Киев привычно пытался балансировать между Западом и Востоком, однако существенно большие, нежели в белорусском случае, масштабы страны обусловили куда более скромные результаты. Ни Россия, ни Европа не готовы в полной мере оплачивать украинские счета. Глобальный экономический кризис законсервировал ситуацию. И в высшей степени сомнительно, что в обозримом будущем Россия или ЕС будут изыскивать средства на украинский проект. В результате текущий, вынужденно проукраинский, проект на сегодня состоит в элементарной централизации ресурса правящими элитами на фоне общего снижения доходов населения, что в принципе не может способствовать укреплению легитимности.

Не принесло ощутимых результатов и балансирование стран Центральной Азии, осуществлявшееся уже не по одному, а как минимум по трем векторам – Запад vs Россия, Запад и Россия vs Азия, исламский мир vs мир христианский. По большому счету практически все страны региона не смогли выйти за пределы парадигмы выживания и не создали запас самостоятельного развития. Определенная же устойчивость режимов была достигнута не за счет развития, а как раз наоборот, за счет их архаизации, что на фоне более развитых соседей чревато взрывом.

Несколько особняком стоят Грузия и Азербайджан: оба государства могут представляться вполне состоявшимися страновыми проектами. Однако в одном случае речь идет о реализации не аутентичного, а американского проекта: Саакашвили удалось повторить достижения раннего Лукашенко, получив уже от Запада ресурсы, в масштабах страны вполне сопоставимые с тем, что Лукашенко получал с начала 1990-х гг. от России, и заметно трансформировать грузинскую политическую реальность. Однако степень устойчивости трансформации будет понятна лишь со временем, сейчас судить о ее жизнеспособности преждевременно. В случае же Азербайджана речь идет о собственном ресурсе нефти, сам факт наличия которого избавил руководство от необходимости генерировать собственный страновой проект.

В странах Балтии в основу легитимации власти был положен европейский проект, довольно быстро институционально закрепленный вступлением в Евросоюз. По сути, это переложило миссию легитимации с национальных элит на европейские структуры. Но текущий европейский кризис ставит под вопрос, как минимум, часть конструкции под названием Европейский союз, если не саму ее в целом; совершенно очевидно, что поиск формулы собственной легитимности не является для ЕС завершенным процессом. В этом плане ситуация в странах Балтии на данный момент не может представляться окончательной.

Экономические стратегии у всех постсоветских государств оказались схожи. Практически во всех случаях речь идет о ресурсном включении в мировую экономику, когда страна поставляет на внешний рынок сырье и получает высокотехнологическую продукцию. Повсеместно такие процессы сопровождались деградацией, когда собственные высокотехнологические производства в лучшем случае заменялись сборочными, и общим упрощением степени сложности экономических отношений. Так, ни одна из постсоветских стран сегодня не обладает ресурсом, позволяющим осуществлять долгосрочную экономическую стратегию, как на уровне государства, так и на уровне крупных субъектов хозяйствования.

На этом фоне исключением представляется амбициозный Евразийский проект, претендующий на объединение России, Казахстана и Белоруссии в едином пространстве. Однако тут пока речь идет не столько о попытке создания собственных экономических смыслов, собственной модели, а значит, и экономической стратегии, сколько о попытке встроиться в интенсивный товарообмен между ЕС и Азией, предложив более быстрый путь для транзита грузов. Иными словами, на этом этапе и евразийский проект является не более чем модификацией той же ресурсной парадигмы, хотя и резервирует возможности выхода за ее пределы, и осознанного строительства собственного внутреннего рынка.

Элиты: их качество и картина мира

Качество элит не претерпело кардинальных изменений. Постсоветские элиты малосубъектны, как правило, не обладают когнитивным инструментарием, который соответствовал бы вызовам, и в силу этого довольно часто склонны подозревать внешнее влияние даже в ситуациях и процессах, имеющих бесспорно внутреннее происхождение.

Довольно яркой иллюстрацией этого феномена является ситуация общей недосубъектности постсоветских элит относительно концепта БРИК, ныне трансформировавшегося в БРИКС. Как известно, изначально созданный аналитиками Goldman Sachs концепт БРИК был лишь ограниченно благоприятен для входящих в виртуальный блок государств: предполагалось, что к 2050 г. эти страны станут наиболее выгодными рынками (но никак не субъектами). Идентичность в виде рынка, напротив, как раз и предполагает известную степень десубъективации: чем ограниченнее возможность государственного субъекта на рынок влиять, тем больше свобода маневра у играющего на рынке инвестора.

В высшей степени примечательно, что появление в обороте такого неоднозначного концепта было воспринято индийскими и китайскими элитами как когнитивный вызов, который тут же породил процессы интенсивной переработки. В результате публичных дискуссий и Индия, и Китай смогли создать на базе изначального концепта Goldman Sachs свои собственные концепты БРИК, в полной мере отражавшие их национальные интересы и предполагающие достаточный уровень субъектности. Эти переосмысленные концепты в итоге и легли в основу их политики. При этом в России публичные дискуссии о БРИКС почти что не вышли за пределы обсуждения «за» и «против» оригинальной концепции Goldman Sachs, в итоге так и не приблизившись к возможности творческой переработки концепта сообразно российским интересам.

Ничуть не лучше ситуация и в остальных постсоветских странах, где картина мира традиционно является производной от картины мира российских и европейских элит. В свете же развития глобального экономического кризиса, требующего от любого жизнеспособного руководства умения эффективно существовать в условиях нестабильности, подобная когнитивная недостаточность может оказаться критичной.

* * *

Как мы видим, распад СССР не обеспечил субъектности вновь возникших стран. Напротив, заметно уменьшилась существовавшая степень субъектности не только России, но и остальных государств постсоветского пространства. Так, упал общий технологический уровень, в ряде случаев обернувшийся ликвидацией целых отраслей экономики и архаизацией социально-экономической и социально-политической структуры. Национальные элиты не сформировали основания своей долгосрочной легитимности, при этом их средний когнитивный уровень понизился. Осталась неразрешенной проблема вертикальной мобильности, напрямую задающая параметры социальной стабильности или, наоборот, нестабильности.

Все это позволяет заключить, что процессы постсоветской трансформации на данный момент еще далеки от завершения, и дальнейшие перемены неизбежны.

К.Е. Коктыш – кандидат политических наук, доцент кафедры политической теории МГИМО (У) МИД России.

СНГ. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 19 февраля 2012 > № 735579 Кирилл Коктыш

Постсоветское пространство: что после иллюзий?

Резюме: Двадцать лет назад в мировом политическом лексиконе появились два понятия – «постсоветское пространство» и «новые независимые государства», его составляющие.

Двадцать лет назад в мировом политическом лексиконе появились два понятия – «постсоветское пространство» и «новые независимые государства», его составляющие. Сегодня их уже странно называть новыми, все они – более или менее успешно – состоялись. Зато в том, что постсоветское пространство как единое целое еще существует, многие сегодня сомневаются – слишком далеко разошлись некогда братские республики. Наши авторы рассуждают об этом – что построили и необратимо ли размежевание.

Кирилл Коктыш весьма скептически оценивает результаты. По его мнению, нигде не удалось решить тех проблем общественного устройства, которые по сути привели к распаду Советского Союза. Нет ясности и с устойчивостью страновых проектов. Эндрю Уилсон анализирует, к чему пришла Украина, которая так и не может определиться с направлением своего движения. Юрий Дракохруст обращает внимание на нестандартный путь Белоруссии – там, к удивлению многих, сформировалась независимая идентичность, хотя и совершенно не такая, как в других частях посткоммунистической Европы. Томас Шерлок обращается к современным российским трактовкам истории и приходит к выводу, что не удалось создать целостную картину, на которой можно было бы возводить национальную идеологию. Николай Силаев обобщает опыт трех кавказских стран, указывая на слабость государственности каждой из них, хотя и по совсем разным причинам. Мурат Лаумулин разбирает идею Евразийского союза и реакцию на нее в Казахстане, где она когда-то и родилась, хотя в ином виде. Поддерживая само начинание, автор не обходит вниманием его слабые и непроясненные стороны.

Сергей Минасян и Гюльшен Пашаева представляют два разных взгляда на перспективы урегулирования карабахского конфликта, первого из локальных противостояний, которое возникло еще в рамках СССР и остается острой неразрешимой проблемой до сих пор. Ивлиан Хаиндрава затрагивает другой аспект противоречий на Кавказе – российско-грузинские отношения в контексте политики Тбилиси на Северном Кавказе, активизировавшейся после войны 2008 года.

К постсоветской теме вплотную примыкает кризис вокруг Ирана, который обостряется на глазах. Любой сценарий окажет значительное воздействие на Кавказ, Каспийский бассейн, Центральную Азию. Мэттью Крёниг утверждает, что молниеносная воздушная кампания, целью которой станет уничтожение иранских ядерных объектов, является неблагоприятным, но наименее рискованным решением. Владимир Орлов делится своими впечатлениями относительно того, кто настроен на войну, и размышляет, как вести себя России. Пётр Стегний рассматривает иранский сюжет в контексте общих изменений, которые несет «арабская весна». Российские авторы указывают на то, что достаточно давняя иранская ядерная проблема, по определению глобальная, сегодня тесно переплелась с региональным соперничеством за лидерство, что только осложняет положение.

Тему региональных организаций затрагивают Виталий Воробьев (он пишет о ШОС), а также Саймон Тэй и Аарон Чу (развитие АСЕАН и ее отношения с Россией). При всем различии этих структур обе имеют богатые перспективы, и их политическая роль, вероятно, будет возрастать.

Фундаментальные сдвиги в мировом устройстве отмечает Фрэнсис Фукуяма. Он признает кризис модели глобального капитализма и сетует на то, что не возникает никакой идеологической альтернативы, которую предлагали бы ей на смену. Генерировать другую парадигму должна была бы левая мысль, но она пока что демонстрирует полную неспособность это сделать. Тимофей Бордачёв поднимает вопрос о силе в международных отношениях. По его мнению, современная международная система породила новый тип силы – социальную, которая предусматривает способность государств улавливать запрос глобального «общества» и действовать в соответствии с ним. Збигнев Бжезинский призывает США собраться с силами, внутренне обновиться и приступить к новому переустройству мира – укреплению Запада (включая Россию) и регулированию ситуации на Востоке, которому потребуется баланс.

В следующем номере мы обратимся к анализу российской внешней политики – какие модели поведения могут привести к успеху в этом десятилетии.

Ф.А. Лукьянов - главный редактор журнала «Россия в глобальной политике». Выпускник филологического факультета МГУ, с 1990 года – журналист-международник, работал на Международном московском радио, в газетах "Сегодня", "Время МН", "Время новостей". Председатель Президиума Совета по внешней и оборонной политике России.

СНГ > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 19 февраля 2012 > № 735571 Федор Лукьянов

Власти России заявили, что могут расширить "черный список" украинских производителей сыров, которые не будут допущены на российский рынок

"Если в дальнейшем мы будем выявлять продукцию, не соответствующую российским требованиям, мы расширим количество производителей, которым будет запрещено экспортировать свою продукцию в нашу страну", - заявил глава Роспотребнадзора Геннадий Онищенко в пятницу.

Вместе с тем, российский посол на Украине Михаил Зурабов в тот же день в интервью журналистам выразил надежду, что уже в ближайшее время "сырный конфликт" будет урегулирован. Он также сообщил, что этот вопрос обсуждается на высоком уровне.

"Я обсуждал эти вопросы с премьер-министром Украины Николаем Азаровым. Я знаю, что эта тема включена в повестку визита в Киев председателя Госдумы Сергея Нарышкина", - сообщил Зурабов, добавив, что ведет переговоры о создании российско-украинской экспертной группы, которая должна будет заняться вопросом стандартизации продукции.

7 февраля Россия запретила ввоз продукции трех украинских производителей сыра. Главное замечание - наличие в составе сыра растительных жиров, в частности, пальмового масла.

Ранее украинские производители заявляли, что в списке сыров, к которым имеет претензии российское ведомство, защищающее права потребителей, есть такие, которые уже давно не выпускаются. В администрации президента Януковича тогда говорили, что не видят оснований для начала новой торговой войны между Украиной и Россией.

Сыр - не труба

В краткосрочной перспективе от ограничений на ввоз украинских сыров в Россию больше других выиграют российские производители. В меньшей степени - европейские производители, поскольку они работают в высшей ценовой категории.

Если конфликт будет продолжаться, то выиграют и украинские потребители, которые смогут покупать дешевый украинский сыр, ведь то, что не пойдет на экспорт в Россию, в первую очередь будет продаваться на украинском рынке, говорит эксперт Международного исследовательского центра Ильдар Газизуллин.

Однако российские потребители потеряют, потому что им придется покупать дорогие сыры.

Конечно, потеряют и украинские производители. Но в целом за весь год потери украинских сыроделов не превысят 100 млн долларов, хотя на Россию и приходится до трети украинского сырного экспорта, говорят эксперты.

Значительно более чувствительным, по мнению обозревателей, для Украины было бы ограничение Россией импорта украинских труб, продукции машиностроения или даже кондитерских изделий.

Ситуация осложняется и тем, что в ответ Украина мало что может сделать, так как львиную долю российского импорта составляет газ, о качестве которого вряд ли можно спорить.

Содержание политики в сыре

С другой стороны, доверие к объективности Роспотребнадзора во главе с Геннадием Онищенко несколько подорвано такими акциями, как запрет на ввоз в Россию грузинской минеральной воды "Боржоми" или молдавского вина, которые совпадали по времени с ухудшением в отношениях между Россией и этими странами, считает Ильдар Газизуллин.

А по мнению исполнительного директора Международного фонда Блейзера Олега Усенко, важно также помнить и об общем торговом контексте: переговоры Украины о зоне свободной торговли с ЕС, украинско-российские газовые переговоры, попытки Москвы привлечь Киев в зону свободной торговли СНГ и Таможенного союза России, Белоруссии и Казахстана.

"Забор в торговле уже есть, но колючей проволоки может и не быть", - говорит эксперт и напоминает, что в ближайшее время планировалось ратифицировать уже подписанное главами правительств новое соглашение о зоне свободной торговли СНГ, а также о том, что скоро Россия должна стать полноправным членом ВТО.

Показателем того, что за сырным конфликтом больше политических, чем экономических причин, по мнению директора Международного фонда Блейзера, будет его постепенное сведение "на нет" после президентских выборов в России

Анастасия Зануда

РОССИЙСКО-КАЗАХСКОЕ СОТРУДНИЧЕСТВО БУДЕТ РАСШИРЯТЬСЯ

Сегодня в центральном офисе ОАО «Газпром» состоялась рабочая встреча Председателя Правления Алексея Миллера с Председателем Правления АО «Фонд национального благосостояния „Самрук-Казына“», Председателем Совета директоров АО «НК „КазМунайГаз“» Умирзаком Шукеевым и Председателем Правления ТОО «КазРосГаз» Кайратом Боранбаевым.

Основной темой обсуждения стало использование новых возможностей, открывшихся с действием Единого экономического пространства на территории России, Казахстана и Белоруссии. Стороны рассмотрели вопросы расширения совместной деятельности по всей производственной цепочке от геологоразведки до распределения углеводородов. Было отмечено, что сотрудничество России и Казахстана носит стратегический характер, и партнерство в энергетической сфере занимает особое место в укреплении экономических связей двух стран.

Справочная информация.

По предварительным данным, 2011 году Группа «Газпром» реализовала в Казахстане 3,7 млрд куб. м природного газа (на 10% больше, чем в 2010 году).

ТОО «КазРосГаз» — совместное предприятие ОАО «Газпром» и АО «НК „КазМунайГаз“», созданное на паритетной основе. Основным направлением деятельности СП является закупка, маркетинг, переработка, транспортировка и реализация природного газа и продуктов его переработки на внутреннем и внешних рынках.

7 сентября 2010 года Россия и Казахстан подписали межправительственное Соглашение о совместной деятельности по геологическому изучению и разведке трансграничного Имашевского газоконденсатного месторождения. Оператором проекта определено ТОО «КазРосГаз». Разведанные запасы газа месторождения составляют более 100 млрд куб. м. Российская часть Имашевского месторождения в настоящее время находится в нераспределенном фонде недр.

Суммарные извлекаемые ресурсы нефтегазоконденсатного месторождения Центральное составляют 101,4 млн тонн нефти, 7,5 млн тонн конденсата и 162,1 млрд куб. м газа. В соответствии с Совместным заявлением Президентов России и Республики Казахстан ООО «ЦентрКаспнефтегаз» (совместное предприятие ОАО «Газпром» и ОАО «НК „Лукойл“») до конца 2012 года поручено подготовить к подписанию Соглашение о разделе продукции при пользовании недрами месторождения Центральное.

Фонд национального благосостояния «Самрук-?азына» создан в октябре 2008 года. Основной целью деятельности Фонда является управление принадлежащими ему пакетами акций национальных компаний и других юридических лиц, для повышения их конкурентоспособности на мировых рынках.

Генеральная ассамблея ООН приняла резолюцию по ситуации в Сирии, тем самым осудив власти страны за применение силы против собственных граждан поддержав план Лиги арабских государств (ЛАГ) по урегулированию ситуации. Согласно сообщению пресс-службы ООН, "за" резолюцию проголосовали 137 стран, против - 12, воздержались - 17. В числе делегаций, которые проголосовали против этой резолюции, - Россия, Беларусь, Китай, Куба, Венесуэла, Корейская Народно-Демократическая Республика (КНДР), Иран. Россия и Китай 4 февраля голосовали против - и в отличие от нынешней ситуации, предотвратили принятие - резолюции по Сирии, подготовленной по тому же плагу ЛАГ.

В тексте резолюции осуждается любое насилие, "откуда бы оно ни исходило". ООН призывает все стороны в Сирии, включая вооруженные группы, незамедлительно прекратить любое насилие или репрессии в соответствии с планом ЛАГ. Резолюция призывает правительство Сирии немедленно положить конец всем нарушениям прав человека и нападениям на гражданских лиц, обеспечить защиту своего населения. В ней Дамаску предлагается предоставить безопасный и беспрепятственный доступ для оказания гуманитарной помощи для ее доставки нуждающимся в ней лицам.

Резолюцией полностью поддерживается принятое ЛАГ 22 января 2012 года решение содействовать переходу страны "по воле сирийского народа к демократической, плюралистической политической системе, в которой все граждане вне зависимости от их политической ориентации, этнической принадлежности или убеждений были бы равны". ООН призывает начать ведомый сирийцами при участии всех сторон политический процесс, который "развивался бы в условиях, свободных от насилия, страха, запугивания и экстремизма", и был бы направлен на "эффективное удовлетворение законных устремлений и чаяний народа" Сирии.

В тексте резолюции перечислены основные требования ООН к правительству Сирии, которые необходимо выполнить незамедлительно: прекратить все акты насилия и обеспечить защиту населения; освободить всех людей, подвергшихся произвольному задержанию; вывести из городов и населенных пунктов все сирийские военные и вооруженные силы, вернуть их в казармы; гарантировать свободу мирных демонстраций; предоставить всем соответствующим структурам ЛАГ и арабским и международным СМИ полный и беспрепятственный доступ во все районы Сирии.

Постоянный представитель США при ООН Сюзан Райс приветствовала принятие резолюции Генассамблеи ООН по Сирии. Она заявила, что этим документом ООН направила "четкий сигнал сирийскому народу о том, что мировое сообщество поддерживает его стремление к свободе и демократии". Райс отметила, план урегулирования ситуации, предложенный ЛАГ, направлен на прекращение страдания сирийского народа.

Постоянный представитель России при ООН Виталий Чуркин заявил, что новая резолюция по Сирии не соответствует задачам прекращения всеми сторонами насилия и продвижения инклюзивного политического процесса. "Он в большей степени является отражением вызывающей у нас обеспокоенность тенденции попытаться изолировать сирийское руководство, отказываться от каких-либо контактов с ним, навязывать извне формулу политического урегулирования", - сказал Чуркин. Дипломат отметил, что с целью "придать внесенному соавторами тексту более сбалансированный характер" Россия предложила несколько поправок. Их суть "сводилась к неконфликтным и разумным требованиям ко всем оппозиционным силам отмежеваться от вооруженных групп, совершающих акты насилия, а также к этим группам - прекратить нападения на жилые районы и государственные учреждения, точно так же, как должны прекратить обстрелы городов и уйти из населенных пунктов правительственные войска". 

Первый вице-премьер правительства Белоруссии Владимир Семашко подтвердил возможность продажи белорусских нефтепроводов, сообщает ПРАЙМ. При этом Семашко не указал, кому именно нефтепроводы могут быть проданы.

"Всякие идут переговоры. Безусловно, есть всякие разные мысли, могут быть разные покупатели, и не только российские", - заявил первый вице-премьер. Он отметил, что по данному вопросу пока нет серьезной проработки.

"Нам надо думать, как эффективно использовать существующие мощности", - отметил первый вице-премьер. Он напомнил, что с 2008 года в Белоруссии простаивает северная труба "Дружба". "Это тоже не дело", - сказал Семашко, указав на то, что мощности трубы по прокачке составляют около 37 млн тонн в год.

Вице-премьер Белоруссии Сергей Румас ранее не исключал, что в список для продажи в 2012 году войдут нефтетранспортные активы страны, к которым, в частности, относится нефтепровод "Дружба".

В начале 2011 года Белоруссия объявила о повышении тарифа на транзит российской нефти по территории страны на 12,5%. 

Беларусь планирует собрать 1,99 млн тонн овощей в 2012 году, производство зерна планируется в объеме 8,8 млн тонн, картофеля -- 7,39 млн тонн, сахарной свеклы -- 4,3 млн тонн, маслосемян рапса -- 630 тысяч тонн, плодов и ягод -- 400 тысяч тонн, льнотресты -- 225 тысяч тонн.

Чтобы обеспечить реализацию таких объемов продукции растениеводства и сохранить урожай, планируется строительство 101

зерноочистительно-сушильных комплекса, 20 зернохранилищ, 25 семяочистительных линий. А также возведение картофелехранилища общей емкостью 209,3 тысячи тонн, овощехранилища и плодохранилища на 35 и 15,2 тысячи тонн соответственно. Такие прогнозы озвучил Михаил Русый, Министр сельского хозяйства Беларуси, в интервью "Народной Газете" .

Экспорт древесины и целлюлозно-бумажных изделий из России за декабрь 2011 г. составил $897 млн., что на 2,7% превышает показатель ноября 2011 г., говорится в сообщении Росстата, полученном Lesprom Network. За 12 мес. 2011 г. экспортировано древесины и ЦБИ на сумму $10727 млн., что на 12,1% больше показателя 2010 года.

Данные ФТС России приведены с учетом взаимной торговли с Республикой Беларусь, в общих итогах (без распределения по товарам) учтены объемы взаимной торговли с Республикой Казахстан.

Резолюция, принятая Европарламентом по Белоруссии, свидетельствует о грубом вмешательстве во внутренние дела страны, говорится в пятницу в заявлении пресс-службы министерства иностранных дел Белоруссии.

В минувший четверг Европейский парламент принял резолюцию с осуждением смертных приговоров, вынесенных в Белоруссии, а также потребовал от белорусских властей прекратить преследование правозащитников и немедленно освободить всех осужденных оппозиционеров.

"Европарламент также, что не делает ему чести, грубо вмешивается в осуществление правосудия в суверенном государстве", - сказано в сообщении белорусского МИД.

При этом отмечается, что резолюция Европарламента о применении смертной казни в Белоруссии вызывает возмущение. "Европарламент де-факто становится на сторону террористов, некомпетентно подвергая сомнению выводы следствия и решения белорусского суда по делу о терактах", говорится в документе.

"Европарламент осуждает смертные приговоры, вынесенные в отношении Владислава Ковалева и Дмитрия Коновалова (приговоренных к смертной казни за взрыв в минском метро в апреле 2011 года) и призывает президента Александра Лукашенко немедленно помиловать этих людей и объявить мораторий на все смертные приговоры и казни с перспективой исключения смертной казни из уголовного законодательства", - добавили в МИД.

Европарламент, в частности, отметил в резолюции, что проведенное расследование апрельского теракта в Минске омрачено серьезными нарушениями прав человека, преднамеренным игнорированием оправдательных улик, а в ходе предварительного слушания и судебного разбирательства обнаружены серьезные процедурные нарушения. В связи с этим парламентарии потребовали беспристрастного пересмотра дела Ковалева и Коновалова.

Теракт произошел в Минске 11 апреля 2011 года. В результате 15 человек погибли, более 200 получили ранения. Основным обвиняемым по делу проходил Коновалов, который, как признал суд, сконструировал взрывное устройство, принес его в метро и взорвал. Ковалев знал о готовящемся теракте, но не сообщил в соответствующие органы. Олеся Лучанинова.

На текущей неделе лесхозы Министерства лесного хозяйства завершают заготовку лесосеменного сырья. За нынешний сезон сбора шишек хвойных пород деревьев, который начался в конце ноября 2011 г., лесхозами уже заготовлено 519 т шишек ели и 374 т сосны.

В Республиканском лесном селекционно-семеноводческом центре и лесосеменных цехах лесхозов ведется активная переработка собранного сырья. В первую очередь перерабатываются шишки ели, которая плодоносит с периодичностью 1 раз в 5 лет. Собранный в нынешний сезон урожай шишек ели позволит сформировать запас семян для лесовосстановления и лесоразведения до следующего периода плодоношения данной породы.

В результате переработки уже получено почти 3,7 т качественных семян ели европейской, которые пополнят стратегический запас семян. В настоящее время в холодильных камерах селекционно-семеноводческих производств Минлесхоза хранится 13,4 т семян, в том числе сосны - 11,8 т, 1,6 т - ели.

Следует отметить, что в лесном фонде Министерства лесного хозяйства стабильно возрастает доля лесных культур, созданных селекционным посевным и посадочным материалом. Если в 2006 году их доля составляла всего 11%, то сейчас -34,1%. Успешному решению задач по улучшению структуры лесного фонда, повышению продуктивности и устойчивости лесов способствует создание постоянной лесосеменной базы. Проведена селекционная оценка лесов, из которых выделено около 1160 га плюсовых (качественных, плодоносящих) насаждений, обладающих улучшенными наследственными качествами. Также специально создано 1814,3 га лесосеменных плантаций и сформировано 278 га постоянных лесосеменных участков, на которых будут собираться лучшие семена для создания новых лесов.

Использование селекционно-улучшенного материала при воспроизводстве леса обеспечит в будущем повышение продуктивности спелых насаждений на 10-15%. На каждом гектаре создаваемых селекционным материалом лесных культур будет получено дополнительно, в зависимости от древесных пород, от 15 до 30 куб. м древесины.

На текущей неделе в организациях Министерства лесного хозяйства проходит Неделя охраны труда. В рамках данного мероприятия в лесхозах отрасли проводится мониторинг состояния охраны труда на производстве.

Участие в инспектировании лесохозяйственных организаций принимают не только специалисты Министерства лесного хозяйства и профильного предприятия "Белгипролес", но и технические инспекторы Белорусского профсоюза работников леса.

Будет дана оценка тому, как в организациях выполняются мероприятия, предусмотренные коллективным договором, приказами и распоряжениями руководства. Особое внимание обратят на исправность и соответствие производственного оборудования, транспортных средств и технологических процессов требованиям охраны труда. Проверяющие посмотрят и на то, в каком состоянии содержатся рабочие места и территории деревообрабатывающих цехов, имеются ли необходимые средства индивидуальной защиты и правильно ли они используются работниками. Не останутся без внимания специальные кабинеты и уголки по охране труда. Комиссии оценят состояние учебных пособий и средств наглядной информации.

Итоги проведения Недели охраны труда будут рассмотрены на производственных совещаниях у руководителей организаций с составлением соответствующих протоколов, содержащих оценку состояния охраны труда в структурных подразделениях и организации в целом, а также поручения непосредственным исполнителям по устранению выявленных нарушений и недостатков.

Неделя охраны труда в отрасли проводится ежеквартально. Раз в месяц проводятся Дни охраны труда.

По данным "Анализа рынка этилового спирта в Беларуси", подготовленного компанией BusinesStat в 2011 г., продажи этилового спирта в Беларуси достигли максимального значения в 2008 г. - 93,5 млн л., передает РБК.Исследования рынков

В 2009-2010 гг. произошло снижение продаж, связанное с сокращением спроса в потребляющих отраслях. В 2010 г. продажи этилового спирта в натуральном выражении составили 85,4 млн л, что на 8,1 млн л меньше уровня 2008 г.

Основными потребителями спирта являются организации, производящие алкогольные напитки, на долю которых приходится 98% от общей потребности. Остальные 2% идут на производство лекарственных средств (1,4%) и иные цели (нужды здравоохранения, лабораторные, технические и выпуск иной продукции).

В 2006-2009 гг. объем экспорта этилового спирта из республики Беларусь был очень мал - 398 тыс л в эти годы в среднем. В 2010 г. объем экспорта этилового спирта увеличился в 100 раз благодаря проведенной реконструкции спиртовых заводов, позволившей существенно повысить качество выпускаемого спирта и увеличить его экспорт.

В ноябре 2011 г. объем экспорта древесины и целлюлозно-бумажных изделий из России в Белоруссию составил $26 млн., об этом говорится в полученном LespromNetwork сообщении Росстата. Это на $6,5 млн. меньше показателей ноября 2010 года. Импорт древесины и ЦБИ из Белоруссии составил $28,9 млн. (рост к ноябрю 2010 г. – $1,6 млн.). Белоруссия. Россия > Леспром > lesprom.com, 16 февраля 2012 > № 497814

Согласно данным Минтранссвязи Украины, изменение системы скидок не нефтетранзит, введенное правительством на 2011 г., оказалось эффективным средством поддержки доходности нефтяного сектора в условиях снижающейся загрузки.Министерство одобрило введенную на 2011 г. прогрессивную шкалу скидок на транзит нефтегрузов, учитывающую объемы поставки, пишет РЖД-Партнер. Ставки за пользование нефтепричалами, установленные для Одесского порта, варьировали в пределах $0,9-1,8 за тонну груза в зависимости от квартального объема грузопотока. Система охватывала нефть и нефтепродукты.

По оценке ведомства, льготный режим, на фоне падающих объемов основного грузопотока - сырой нефти российского происхождения, позволил удержать объем портовых сборов и плат на уровне 96% от 2010 г. Кроме того, система способствовала привлечению альтернативной загрузки в Одесский порт - вакуумного газойля и мазута из Казахстана; дизтоплива, вакуумного газойля и мазута в адрес Беларуси.

Напомним, по итогам 2011 г. перевалка наливных грузов через Одесский порт сократилась на 15% (до 9,814 млн тонн). Порт утратил свыше 1,7 млн наливных грузов, в том числе 0,6 млн тонн сырой нефти и 0,7 млн тонн нефтепродуктов.

Юлия Парамонова. Музей янтаря в Калининграде должен быть преобразован в современный центр, в котором наравне с выставками будет создана научная база для изучения солнечного камня, уверена министр культуры региона Светлана Кондратьева.

"Необходимо вернуть Калининграду статус янтарной столицы - в последнее время нас теснят Польша и Беларусь, где также занялись добычей янтаря. Пусть объемы добычи там не очень большие, свой уникальный статус мы потеряли. Мы должны вернуть бренд янтарной столицы", - сказала Кондратьева на заседании круглого стола, посвященного развитию туристической отрасли.

По ее словам, в регионе разработана программа по развитию янтарной отрасли, в рамках которой должен быть отреставрирован калининградский Музея янтаря.

"Он должен стать таким же современным, как аналогичный музей в Гданьске, который имеет еще и научную базу для изучения янтаря. Необходимо увеличение количества выставочных объектов. Планируется создание нового музейно-выставочного комплекса, который включит в себя такой крупный проект, как воссозданный кабинет Фридриха Первого", - сказала министр.

Стоимость янтарного кабинета Фридриха Первого (более известного как "Янтарная комната") обойдется более чем в 100 миллионов рублей. Сейчас над созданием проекта кабинета трудится рабочая группа.

Единственный в России Музей янтаря был открыт в Калининграде 29 декабря 1979 года. В музее систематизированы естественнонаучные, историко-культурные и историко-искусствоведческие знания о янтаре. Экспозиция размещается на трех этажах в 28 залах общей площадью около тысячи квадратных метров.

Первоочередные технические регламенты Таможенного союза могут быть приняты до мая этого года, заявил заместитель министра промышленности и торговли РФ Владимир Саламатов в четверг.

Россия, Белоруссия и Казахстан в рамках Таможенного союза в настоящее время создают единые технические требования к продукции, а также правила и процедуры ее оценки и сертификации.

"На сегодняшний момент принято 24 технических регламента, в работе находится еще 21 технический регламент Таможенного союза. Мы планируем, что эти все 45 регламентов могут быть приняты до конца работы российского правительства в этом составе. Хотели бы, чтобы до мая все эти регламенты были приняты", - сказал Саламатов в ходе Всероссийского съезда органов по оценке соответствия в области технического регулирования.

Согласно информации Саламатова, уже принятые технические регламенты имеют отношение к 77% потребительского рынка. Например, они устанавливают требования безопасности по всем видам пищевой продукции, за исключением требований к водным биоресурсам.

Комиссия Таможенного союза, по словам замминистра промышленности и торговли РФ, определила 61 группу продукции, по которой необходимы регламенты. По большинству они уже есть, некоторые сейчас разрабатываются, по отдельным видам еще предстоит разработать.

В частности, с 1 июля этого года должен вступить в силу пакет техрегламентов по продукции для детей и подростков - игрушки, текстиль и так далее. В ближайшее время в правительстве РФ состоится обсуждение спорного техрегламента по безопасности алкогольной продукции.

Саламатов отметил, что вопрос переходного периода (от национальных к единым регламентам Таможенного союза) оказался очень важным, поскольку невозможно одновременно и сразу ввести в действие все техрегламенты. Поэтому, по его словам, участники Таможенного союза договорились о том, что переходный период должен быть достаточно продолжительным - примерно два года. "А в отношении некоторых групп продукции переходные периоды могут быть до трех-пяти лет", - добавил замминистра.

Он также сообщил, что уже в конце февраля планируется возобновить межгосударственное обсуждение всех технических регламентов с коллегами из Белоруссии и Казахстана, что значительно ускорит процесс их принятия. Ирина Дурницына.

Украина в январе 2012 года более чем в два раза увеличила объем экспорта электроэнергии, сообщает в четверг пресс-служба министерства энергетики и угольной промышленности страны.

Так, в январе на экспорт страна передала 522,6 миллионов кВт.ч электроэнергии, что на 279,4 миллиона кВт.ч (114,9%) больше, чем в соответствующем периоде 2011 года (243,2 миллиона кВт.ч).

В январе минувшего года Украина экспортировала в Словакию (62% от общего количества экспорта), Венгрию (37,4%), а также в Молдавию (0,6%). В январе текущего года страна заметно расширила перечень стран, куда экспортировала электроэнергию - в Венгрию 61,5% от экспорта, в Белоруссию 21,3%, в Молдавию 12,1%, в Румынию 4,1%, в Словакию 1%.

Объем производства электрической энергии украинскими электростанциями, входящими в объединенную энергетическую систему Украины, в январе составил 18,446 миллиардов кВт.ч и увеличился на 84,3 миллионов кВт.ч, или на 0,5% по сравнению с показателем 2011 года.

В январе из-за сильных холодов Украине пришлось на время прервать экспорт электроэнергии в Белоруссию, и даже некоторое время импортировать электроэнергию из России. Алена Мейта.

Минский городской исполнительный комитет уже начал поиск нового инвестора для строительства делового центра "Минск-Сити" - соответствующее предложение размещено на официальном сайте Мингорисполкома.

Еще в сентябре 2011 года президент Белоруссии Александр Лукашенко заявил, что инвестпроект "Минск-Сити" реализуется неудовлетворительными темпами и может быть передан от российской группы "Итера" другим инвесторам. В январе 2012 года он сказал, что проект может получить Китай. В четверг же на совещании у Лукашенко было принято решение о расторжении контракта с "Итерой".

Как отмечается в объявлении, потенциальным инвесторам предлагается участие в инвестпроекте "Деловой центр "Минск-Сити", предусматривающем застройку территории аэропорта "Минск-1", который расположен в центре белорусской столицы, и формирование делового центра. Указан и ориентировочный объем капиталовложений - 5 миллиардов долларов.

Срок окупаемости проекта - 11 лет, срок реализации - до 2020 года. Под реализацию инвестпроекта предполагается отвести земельный участок в 318 гектаров.

Проект также предусматривает вынос за пределы Минска Минского авиаремонтного завода и производственных зданий и сооружений различных государственных и частных предприятий.

По предварительной концепции застройки, предусматривается возведение жилых кварталов общей площадью около 3 миллионов квадратных метров, подземных и наземных паркингов на более чем 22,3 тысячи машиномест. Непосредственно в деловом центре "Минск-Сити" предполагается возведение офисных помещений площадью 450 тысяч квадратных метров.

Также планируется строительство городского общественного центра на участке площадью 10 гектаров. Олеся Лучанинова.

Чешская IT-компания Memos открыла в Минске call-центр, операторы которого работают с клиентами со всего мира. Memos, таким образом, не только поставляет программное обеспечение заказчикам, но и выступает посредником между ними и талантливыми белорусскими программистами.

Пять лет назад руководство компании Memos приняло на работу первых программистов из стран Восточной Европы и Азии. «Мы искали их по объявлениям на международных сайтах. Но многие, например индусы, нас очень подвели. Они на всё отвечали «да», но работу делали плохо или не делали вообще», — рассказывает совладелец Memos Петр Кудлачек.

Программистам из Белоруссии, однако, удалось себя хорошо зарекомендовать. «В Белоруссии есть традиция хороших вузов, их программисты образованны, трудолюбивы и говорят по-английски. Кроме того, они ближе к нам с точки зрения культуры и исторического опыта», — заключает Кудлачек. В 2007 году он вместе с другими представителями компании отправился в Белоруссию, чтобы открыть представительство Memos.

Сейчас в филиале работает 13 программистов и 4 оператора call-центра. По словам Кудлачека, значительной выгодой Белоруссии он считает дешёвую рабочую силу: «Белорусские программисты раньше были на треть дешевле чешских. Из-за инфляции в Белоруссии в последнее время они просят больших зарплат, но благодаря низким налогам это всё ещё приемлемо».

Эффективно работает минский call-центр: «С потенциальными клиентами операторы назначают встречу, куда уже иду я. Если фирма заказывает программное обеспечение, мы обеспечиваем ей трёхмесячное пребывание белорусского программиста, который налаживает процессы. Затем он возвращается в Минск и обслуживает клиента дистанционно», — рассказывает Кудлачек.

Среди клиентов Memos крупные компании Западной Европы, а также Ерокомиссия. Объём заказов, реализованных с помощью минского филиала, в первый год достиг 15 млн крон, а в 2011 году – 30 млн крон. «Парадоксально, но самые мелкие заказы у нас в самой Белоруссии.

Рынка программного обеспечения там, по сути, нет, а если и появится какой-то заказ, его обычно забирает какой-нибудь восточноевропейский гигант, например Epam. Но мы предполагаем, что через 5 лет белорусский спрос вырастет, поэтому наша цель – закрепиться на местном рынке», — заявил Петр Кудлачек.

В 2012 году Белорусская железная дорога планирует отремонтировать 578,9 км пути. Из них на 209,7 км предусмотрен восстановительный ремонт, при котором будет полностью обновлено железнодорожное полотно. На остальных 369,2 км проведут средний ремонт, во время которого участки пути будут модернизированы.

Особое внимание железнодорожники уделят ремонту пути на участках межобластного сообщения. Так, на направлении Красное-Орша-Минск-Брест будет проведен восстановительный ремонт 60,1 км пути. На перегоне Лесная-Доманово (25 км) будут уложены скоростные стрелочные переводы на железобетонных брусьях.

На направлении Минск-Гродно запланирован восстановительный ремонт 75,9 км пути, что позволит повысить скорость движения поездов на отдельных участках до 140 км/ч.

Кроме этого, в 2012 году предусмотрено и обновление парка путевых машин. Это позволит поднять на новый уровень технологию ремонта верхнего строения пути и повысит производительность труда. Белорусская железная дорога планирует приобрести 16 путевых машин (мотовозы, моторные платформы, укладочные краны, скоростной планировщик балласта, скоростной динамический подбивочный экспресс) и 47 вагонов хоппер-дозаторов.

Министр иностранных дел Швеции Карл Бильдт/Carl Bildt, намечая основные направления внешней политики страны на год вперед, поднял, в частности вопрос о критической ситуации в Сирии: "Речь идет о мраке в Минске в такой же степени, как и о диктатуре в Дамаске", - сказал он.

В апреле планируется международная конференция в Стокгольме о свободе слова в мировой паутине, т.к. "Свобода слова в Интернете - лучший способ сопротивления злоупотреблениям авторитарных режимов, использующим инет в антидемократических целях".

В разделе Декларации, касающемся прав человека, отметив успехи в Грузии и Молдове, Карл Бильдт упомянул продолжающиеся нарушения прав человека в Беларуси. Была упомянута и Украина.

"Действия Украины в последний год заставляют сомневаться в уважении страны к принципам правового государства, и Швеция поэтому пересмотрит направление своей помощи", - сказал глава шведского МИД.

Присоединение России к ВТО - важный шаг на пути интеграции страны в мировую экономику и полноценное экономическое партнерство с Европейским союзом - такова оценка шведского правительства.

Отмечая значения свободного выражения мнений при помощи Интернета в странах, борющихся с диктаторскими режимами, Карл Бильдт сказал:

- Мы предлагаем созвать международную конференцию в Стокгольме в апреле для обсуждения вопроса о свободе и открытости в Интернете, как факторе глобального экономического и социального развития. Швеция станет инициатором в выработке европейской стратегии свободы слова в сети.

Что касается политики безопасности в ближайшем окружении Швеции, то Карл Бильд подтчеркнул, что Швеция не будет оставаться пассивной, если случится катастрофа или нападение на страну-члена ЕС или страну европейского Севера:

- Мы ожидаем, что и эти страны поведут себя точно так же, если это случится со Швецией. Мы должны быть в состоянии как оказать, так и принять помощь. Как гражданскую, так и военную, - сказал Карл Бильдт.

Министр иностранных дел повторил требование об освобождении шведского журналиста Давита Исаака/ Dawit Isaac из тюрьмы в Эритрее. Сказал он также, что находящиеся в эфиопской тюрьме шведские журналисты (имеется в виду Мартин Шибби и Юхан Перссон) должны быть освобождены.

Говоря о так называемых "горячих точках", связанных с арабской весной, Карл Бильдт определил позицию шведского правительства, сказав, что Швеция хочет развивать сотрудничество с сирийской оппозицией, а президент Башар аль-Асад должен уйти":

- Мы должны увеличить давление на режим и поддержку тем, кто работает во имя мирного перехода к подлинно демократической Сирии. Санкции должны быть строже. Гуманитарную помощь надо увеличить. Швеция примет участие в создании группы друзей Сирии 24 февраля в Тунисе. Мы назначим посла для развития диалога и поддержки демократической сирийской оппозиции".

Было уделено место в вопросу расширения ЕС, и Карл Бильдт назвал Сербию, Черногорию, Македонию, Албанию и Косово, каждая из которых находятся в разных периодах переговоров или подготовки к ним:

- Швеция поддерживает усилия Турции, которая путем реформ и принятия новой конституции стремится выполнить все условия членства в Евросоюзе, в том числе и в соблюдении прав человека. Предстоит большая работа, это ясно. Как ясно и то, что попытки отстранить Турцию затормозили бы реформы. Евросоюз с Турцией будет сильнее как политически, так и экономически, - сказал Карл Бильдт.

Политическая оппозиция Швеции требует от правительства четкой позиции по отношению к Палестине. В статье на странице дискуссий газеты "Свенска дагбладет" лидеры парламентской оппозиции: социал-демократической, "зеленой" и Левой партии пишут сегодня, что Швеция должна проголосовать за членство Палестины в ООН, а затем признать страну в качестве самостоятельного государства.

Содержание Внешнеполитической декларации, однако, не дает оснований для оптимизма в этом вопросе:

- Мы глубоко озабочены отсутствием успехов в стремлении достичь мира между израильтянами и палестинцами. В сегодняшнем развитии мы видим значительную опасность для будущего. В том числе и в продолжающейся политике израильских поселений. Мы поддерживаем, как политически, так и конкретно, работу по строительству жизнеспособного, территориально целостного и демократического палестинского государства. Мы ожидаем того дня, когда Израиль и Палестина будут жить в мире друг с другом, а Израиль в мире и безопасности со всем арабским миром, - сказал Карл Бильдт.

Самые горячие дебаты в Риксдаге вызвал вопрос о признании Палестины, поскольку единства нет в самом правящем Альянсе (партия Центра разделяет точку зрения правительства о признании Палестины, а Народные либералы требуют, чтобы сначала был заключен мир), как отметил спикер по внешнеполитическом вопросам социал-демократической партии Урбан Алин/Urban Ahlin:

- То, что мы здесь наблюдаем - это парализованное правительство. Правительство, которое не в состоянии показать ни направления, ни проявить волю. По одной простой причине - нет единства, - говорит Алин.

Отвечая на обвинения в пассивности правительства по вопросу о Палестине, Карл Бильдт призвал оппозицию к реализму, сказав, что как бы хорошо ни функционировали власти палестинской автономии в секторе Газа или на западном побережье Иордана, власть всё-таки находится в руках израильской армии. И даже если палестинцы проведут выборы, то нет гарантии, что на следующий день израильская армия не арестует тех, кто был избран, сказал Карл Бильдт в ходе дебатов.

В раках визита в Беларусь правительственных и деловых кругов Исламской Республики Иран вчера в Министерстве лесного хозяйства состоялась деловая встреча руководства лесной отрасли с иранской делегацией.

С иранской стороны в переговорах принимали участие Посол Ирана в Республике Беларусь Сейед Абдолла Хосейни, министр промышленности, шахт и торговли этой страны Мехди Газанфари, а также руководители ряда провинций Исламской Республики, крупных компаний и предприятий.

Министр лесного хозяйства Михаил Амельянович выразил заинтересованность лесной отрасли во взаимовыгодном сотрудничестве с иранскими компаниями. В частности, он предложил рассмотреть возможность реализации на иранский рынок белорусской лесопродукции, оказание туристических услуг лесоохотничьими хозяйствами Минлесхоза, а также сотрудничество между министерствами по обмену делегациями, изучению опыта в сфере лесного хозяйства, переработки древесины и других направлений деятельности в лесном секторе.

Мехди Газанфари в свою очередь отметил, что сотрудничество Беларуси с Ираном в целом можно охарактеризовать как образцовое. Дипломатические отношения между нашими государствами установлены в марте 1993 г. Странами достигнут высокий уровень политических связей. Осуществляется активный обмен визитами. В рамках развития договорно-правовой базы двустороннего сотрудничества сторонами подписано 36 межгосударственных и межведомственных договоров, в том числе пакет базовых экономических соглашений.

Исламская Республика Иран заинтересована развивать сотрудничество с Беларусью и в сфере лесного хозяйства, - заявил министр промышленности, шахт и торговли Ирана Мехди Газанфари. В частности, он предложил три основных направления. Первое направление - покупка белорусской древесины для ее дальнейшей переработки на иранских деревообрабатывающих предприятиях Ирана. Второе - иранские инвестиции в лесное хозяйство Беларуси. Он сообщил, что несколько крупных компаний готовы инвестировать в лесной сектор республики. Предлагается ряд вариантов. Например, создать крупное лесохозяйственной предприятие с функциями заготовки и переработки древесины в целях дальнейшей реализации различных видов лесопродукции не только на иранский рынок, но и в другие страны. Возможно создание деревообрабатывающего предприятия, например, по производству плит МДФ и пр. Предполагаемый объем инвестиций ежегодно может составить порядка 50 млн. долларов США.

В качестве отельного направления сотрудничества можно рассматривать сферу туризма. Г-н Газанфари отметил, что белорусские леса могут быть привлекательным местом отдыха туристов из Ирана, а их страна всегда открыта для туристов из Беларуси.

Прозвучало еще одно предложение на рассмотрение белорусских специалистов. В Иране большие площади пустынных земель, которые никак не задействованы в экономике страны. Поэтому сейчас в правительстве рассматривается вопрос о возможности облесения данных территорий. В этой связи иранская сторона поинтересовалась у белорусских лесоводов - имеется ли у них опыт борьбы с опустыниванием и лесоразведением на подобных землях. Они очень заинтересованы в решении этой проблемы и готовы создать необходимые условия для работы белорусских специалистов в случае возможного оказания помощи по облесению иранских пустынь.

Михаил Амельянович в ответ на вопрос гостей пояснил, что в отрасли есть опыт облесения вышедших из сельскохозяйственного пользования земель, в том числе и на песчаных почвах. Более детально этот вопрос необходимо проработать ученым. Помощь здесь может оказать Институт леса НАН Беларуси.

Что касается первых двух предложений по взаимовыгодному сотрудничеству, то стороны договорились оформить высказанные предложения соответствующим документом, в реализации которого уже в дальнейшем приступить к более детальным переговорам, встречам с потенциальными инвесторами и т.п.

10 февраля в Министерстве лесного хозяйства состоялась итоговая встреча руководства отрасли с группой специалистов Всемирного банка, которые в течение недели знакомились с работой лесного сектора Беларуси.

Встреча прошла под руководством первого заместителя министра лесного хозяйства Федора Лисицы, который является национальным координатором программы ФЛЕГ в Беларуси.

Напомним, что представители Всемирного банка под руководством старшего специалиста по лесному хозяйству Эндрю Митчела прибыла в Беларусь для изучения состояния дел в лесном секторе республики с целью выработки стратегии по дальнейшей работе.

В течение недели представители Всемирного банка провели ряд рабочих встреч с руководством и специалистами Министерства лесного хозяйства, общественными организациями, посетили предприятия лесного хозяйства: "Белгипролес", "Беллесозащита", "Беллесрад", "Беллесэкспорт", Республиканский центр повышения квалификации руководящих работников и специалистов лесного хозяйства", а также организации природоохранной сферы и деревообрабатывающей промышленности.

На итоговой встрече в Министерстве лесного хозяйства специалисты Всемирного банка поделились своими впечатлениями о работе организаций лесного хозяйства. Ими дана высокая оценка системе управления отраслью и уровню организации работ. Особенно выгодно, по их мнению, лесное хозяйство Беларуси выглядит на фоне других стран.

Эндрю Митчел сообщил, что по итогам данной поездки им будет подготовлена аналитическая записка по состоянию дел в лесном секторе Беларуси, от которой будет отталкиваться дальнейшее сотрудничество Всемирного банка с Беларусью в сфере лесного сектор. Этот документ также поможет определить потенциальные направления инвестиций в лесное хозяйство республики.

Специалист также отметил, что его удовлетворили доклады консультантов, работающих над аналитическими исследованиями лесного сектора. "Специалисты проделали большую и полезную работу, которая поможет нам в разработке основного документа - Стратегического плана развития лесного хозяйства Республики Беларусь на период до 2030 года", - подчеркнул он.

В ходе встречи стороны наметили провести в марте-апреле текущего года открытый семинар с приглашением широкого круга заинтересованных сторон по обсуждению промежуточных итогов исследований лесного сектора. Эндрю Митчел отметил, что было бы хорошо рассмотреть на нем различные экономические модели развития, какие результаты они могут принести. При этом он подчеркнул, что белорусская система лесного хозяйства является вполне удачной и нужно сохранить самое лучшее из того, что уже наработано.

На переговорах были также рассмотрены и вопросы реализации в Беларуси Программы ФЛЕГ-2. Сторонами предварительно намечены направления работы.

Омский льноперерабатывающий холдинг "ЛенОм" договорился с белорусским предприятием "Беллегпром" об обработке в регионе белорусского сырья, сообщил РИА Новости представитель омского Минпрома.

По его словам, соответствующий меморандум о взаимодействии подписали представители двух предприятий.

Омский холдинг проведет опытно-технологические работы по оценке белорусского сырья для производства медицинской ваты, также запланированы клинические испытания омской льняной медицинской ваты в медучреждениях Белоруссии. Кроме того, запланирована разработка бизнес-плана по строительству на территории Белоруссии завода по производству льняной медицинской хирургической ваты с перспективой развития в республике собственного производства перевязочных материалов, организация на базе холдинга "ЛенОм" торгового дома белорусской текстильной продукции из льна.

Представитель Минпрома также рассказал, что созданный при поддержке правительства региона холдинг "ЛенОм" представляет собой кластер, объединяющий все производственные процессы - от выращивания льна до его глубокой переработки. В структуру холдинга входят заводы по первичной переработке льна в северных районах Омской области и первый в России завод по производству льняной ваты с использованием технологии бесхлорного отбеливания.

Встреча премьер-министра Украины Николая Азарова с Клубом главных редакторов СНГ, Балтии и Грузии состоялась в субботу в здании правительства. Приветствуя собравшихся, Азаров отметил, что это "первая встреча премьер-министра в таком формате" - когда он общается с руководителями крупнейших СМИ республик всего постсоветского пространства. Сама встреча проходила в закрытом режиме и без записи, однако перед ее началом глава правительства поделился с журналистами своим видением ситуации, затронув ряд актуальных вопросов.

"Украина была на грани катастрофы"

Глава правительства отметил, что Украина с трудом, но выходит из кризиса - при этом не следует забывать, что власть приняла страну в состоянии, когда она "была на грани катастрофы". По словам Азарова, именно такая ситуация была в начале 2010 года - потому что в 2009 году, когда действовало правительство Юлии Тимошенко, "каждая вторая гривна расходов бюджета - это (была) заимствованная гривна".

"То есть, чтобы заплатить заработную плату, нужно было занять, - пояснил премьер. - Занимались деньги под 30% годовых. Вы где-нибудь видели, чтобы государство выходило на рынок и занимало под 30%? МВФ в 2008 году заключил соглашение с Украиной и предоставил 11 миллиардов долларов кредита, для Украины это большие деньги. Они исчезли, как вода в песок".

Азаров добавил, что эти деньги, тем не менее, приходится возвращать. По его словам, когда он принял руководство правительством, казна была пуста, на казначейском счету "было ноль", а необходимо было уже тогда выплачивать миллиардные долги. "Если Украина не выплачивает долги, значит - что? Банкротство и дефолт, страна объявляет себя банкротом", - сказал премьер.

Он напомнил, что спад в строительстве, а "это основная отрасль, которая развивает внутренний рынок", составил более 50%, в пик кризиса "каждое третье предприятие на Украине стояло". По словам Азарова, потребовалось много времени и усилий, чтобы переломить негативные тенденции. Он особо подчеркнул, что если бы не предпринятые правительством экстренные и решительные меры, "никакого Евро-2012 в Украине не было бы".

В то же время, отметил премьер, именно реализация инфраструктурных проектов (в том числе и связанных с Евро-2012) позволяет постепенно вытягивать страну из кризиса, несмотря на неблагоприятные внешние условия. В частности, он отметил, что восстановительные процессы в украинской экономике проходят "в условиях резкого роста цены на газ" и на нефть.

"И вот именно в таких неблагоприятных условиях мы все-таки, тем не менее, добиваемся роста нашей экономики", - подчеркнул Азаров, добавив, что попутно приходится искать ответ на такой, например, вопрос, как в условиях необходимости сокращения дефицита бюджета обеспечить рост доходов населения.

Украина и ТС: сотрудничество в формате "3+1"

Был во время беседы с журналистами затронут и вопрос о перспективах взаимодействия Украины с Таможенным союзом (ТС). Николай Азаров отметил, что Украина рассчитывает строить свое сотрудничество с ТС поэтапно, исключительно в формате "3+1", при этом Киев должен внимательно изучить все ранее принятые участниками ТС документы.

Напомним, что Москва зовет Киев в Таможенный союз. Украина ранее заявляла, что не намерена вступать в ТС, предлагая взамен сотрудничество в формате "3+1", однако такой формат устраивает РФ. При этом Украина до конца 2011 года надеялась парафировать с ЕС соглашение об ассоциации, частью которого является положение о зоне свободной торговли (ЗСТ). Но из-за политических проблем парафирование документа было отложено на более поздний срок. В то же время представители руководства ЕС заявляют, что зона свободной торговли с Евросоюзом и участие Украины в ТС несовместимы.

"Поскольку все договоренности и все основные соглашения заключались в период до 2010 года, когда прежнее руководство Украины вообще даже не рассматривало никакой возможности участия в переговорах, все эти соглашения были заключены без нас. И мы сказали руководству Белоруссии, Казахстана и России: давайте мы изучим эти соглашения, эти договоры, давайте мы пойдет по формуле "3+1", - сказал Азаров.

По словам премьера, может произойти так, что Украина, изучив 120 договоров, подпишет 10-15, если придет к пониманию, что их можно подписать, и что это будет помогать стране в ее развитии. "Мы подпишем, и начнется поэтапный процесс", - сказал Азаров, не уточнив, будет ли это процесс присоединения Украины к ТС.

При этом он отметил, что пока такой формат сотрудничества не принимается партнерами. "Нам говорят, что такой формат не подходит. Но я надеюсь, что рано или поздно именно такой формат и будет принят, потому, что другого не может быть", - сказал глава украинского правительства.

Он отметил, что необходимо провести новые переговоры с рассмотрением каждого пункта имеющихся соглашений, что принесет пользу, как Украине, так и участникам ТС. "Но если нам ответят отказом, то на этом разговор закончится. А если мы начнем процесс взаимных переговоров..., значит, будет движение в правильном направлении", - сказал Азаров.

Премьер также подчеркнул, что никто никого не заставляет вступать в Таможенный союз, и в аргументах партнеров Украины никакие меры принуждения не используются. "Поэтому вопрос присоединения к Таможенному союзу, вопросы нашей интеграционной политики, они определяются, прежде всего, ситуацией и перспективами экономического развития самой Украины", - отметил премьер.

Он также сообщил, что руководство Украины является сторонником скорейшего вступления в силу соглашения о зоне свободной торговли в рамках СНГ, но также является сторонником и готова к подписанию и парафированию соглашения о зоне свободной торговли с ЕС. Кроме того, по словам Азарова, Киев сейчас работает также над соглашениями о зонах свободной торговли и с другими странами.

Таможенный союз формально начал свою работу с 1 января 2010 года, когда вступил в силу Единый таможенный тариф. Президенты России, Белоруссии и Казахстана в ноябре прошлого года провозгласили переход к новому этапу интеграционного строительства - Единому экономическому пространству.

Премьер Украины Азаров в январе заявил, что Украина не исключает возможности присоединения к Таможенному союзу, и сейчас отслеживает его работу. Глава украинского государства Виктор Янукович в январе заявлял, что возможность вступления Украины в Таможенный союз будет зависеть от результатов работы этого объединения.

Сыр, газ, Онищенко и политика

Николай Азаров вскользь упомянул и вопрос "сырной войны", говоря об этом в общем контексте ситуации, в которой находится Украина, а также в контексте украинско-российских отношений. В частности, он заявил, что считает недопустимым вмешательство в политические вопросы главного государственного санитарного врача РФ Геннадия Онищенко и советует ему заниматься санитарной ситуацией в стране, а не политикой.

По словам Азарова, сейчас Украина находится в "непростой ситуации", что связано, прежде всего, с внешними факторами, к числу которых он отнес замедление экономического роста в Азии, рецессию и финансовый кризис в Евросоюзе, а также незавершенность переговоров с Россией, с которой до сих пор не удается договориться "о пересмотре этого неравноправного кабального договора по поставкам газа". При этом премьер отметил, что сложность отношений между двумя странами проявляется и в ряде других аспектов.

"Даже такие отголоски, когда санитарный врач (РФ) в адрес премьер-министра Украины позволяет высказываться, это что - нормальное обстоятельство? Это нормальное явление? У нас бы позволил себе главный санитарный врач Украины что-то сказать в адрес премьер-министра России? Он бы завтра вылетел с работы. Это не его уровень. Главный санитарный врач должен отвечать за санитарную ситуацию в стране, а не вмешиваться в политические отношения между странами", - сказала глава правительства

Ранее глава Роспотребнадзора, главный государственный санитарный врач РФ Геннадий Онищенко приостановил выполнение договоренностей по разрешению ситуации с поставками украинского сыра в РФ из-за заявлений премьера Украины и украинского министра иностранных дел.

По мнению Азарова, все это свидетельствует о том, что договорно-правовая база, которая закладывала взаимоотношения между странами СНГ (и, в частности, между Украиной и РФ), многочисленные соглашения, которые были заключены между странами, "работают с определенными изъянами", и эти изъяны необходимо исправить.

Партии власти есть, что сказать народу?

Азаров рассказал об успехах, достигнутых властью вопреки всем сложностям внешней и внутренней конъюнктуры, и отметил, что правящая Партия регионов, несмотря на сообщения о снижении ее рейтингов, спокойно идет на выборы, поскольку ей есть, что сказать избирателям.

Публикуемые на Украине в течение последнего времени результаты соцопросов свидетельствуют о снижении рейтингов партии, однако премьер, он же и глава партии, призвал СМИ не делать скоропалительных выводов из текущих рейтингов и оценок. "Нам есть, что сказать, поэтому на выборы мы идем спокойно", - сказал Азаров.

По его словам, власть пока еще и не начинала разъяснительную работу, такая работа начнется, когда будет избирательная кампания. И рассказать, по мнению Азарова, будет о чем: "посмотрите, сколько больниц мы открыли новых, суперсовременных, европейского уровня, школы новые открываем, и так далее, и так далее".

Премьер подчеркнул, что власти удалось в условиях глобального кризиса и резкого роста цен на газ стабилизировать ситуацию в экономике и заставить работать внутренний рынок. По его словам, эти успехи объясняются тем, что впервые за 20 лет на Украине "единая власть, политическая стабильность", а, значит, принятые решения выполняются.

Кроме того, власть выбрала правильные пути выхода из кризиса. По словам Азарова, можно пойти по пути, которым идет Греция: "затянуть пояса, на 25% сократить пенсии и заработные платы, полностью урезать все государственные расходы".

"И ждать. Чего ждать - пока умрем?" - задал премьер риторический вопрос. По его словам, есть другой путь - сокращать расходы на содержание госаппарата (чему, отметил премьер, пример подает правительство, например, не просто отказавшись от покупки новых машин и сократив вдвое автопарк), но при этом увеличивая расходы государства на инфраструктурные проекты - на строительство мостов, дорог, метро. Глава правительства пояснил, что такие расходы "экономику оживляют".

"Плюс пошла зарплата, эта вся зарплата пошла на внутренний рынок, - добавил премьер. - Это рабочий класс, он же не на "мерседесы" будет деньги тратить, он будет тратить деньги на то, что у нас производится".

Глава правительства напомнил, что многие не советовали в условиях кризиса поднимать зарплату и пенсии, выполняя ранее принятый закон о новых социальных стандартах, что это просто "взорвет экономику", однако такой шаг был сделан - и это тоже способствовало оживлению внутреннего рынка.

В то же время, Азаров признал, что действительно - "люди недовольны", но объяснил это усталостью от затянувшегося кризиса. Но, по словам премьера, власть делает все возможное, не обещая чудес: "все понимают, что мы не можем поднять в два раза пенсии", да и нынешняя оппозиция, пребывая во власти, почему-то этого не сделала.

Далее встреча с главными редакторами ведущих СМИ постсоветского пространстве проходила уже без записи, в закрытом режиме. В ходе встречи премьер-министр Украины ответил на многочисленные вопросы развития отношений Украины с рядом республик постсоветского пространства, говорил о своих личных впечатлениях от общения с руководителями ряда государств, откровенно объяснил, что не устраивает Украину во взаимоотношениях с некоторыми "соседями по постсоветской квартире". Андрей Лубенский.

Фонд "Сколково" рассматривает возможность открытия в этом году своего представительства в одном из государств-участников СНГ, сообщает фонд со ссылкой на руководителя инвестиционной службы "Сколково" Александра Лупачева.

Ранее представительства "Сколково" открылись в американской Кремниевой долине и в Израиле.

Выступая во вторник на совещании-конференции "Новые возможности фонда "Сколково" как оператора межгосударственной программы инновационного сотрудничества государств-участников СНГ на период до 2020 года", Лупачев отметил, что фонд уже получил более 20 заявок на статус резидентов инновационного центра от компаний из стран СНГ. По его словам, одна заявка - в кластер биологических и медицинских технологий - получила одобрение экспертного совета фонда.

Ряд стран СНГ готов реализовывать конкретные инновационные программы на базе "Сколково", говорится в сообщении фонда. Так, Белоруссия предлагает работу по 10 направлениям, в частности, по рациональному природопользованию, управлению транспортными коридорами, автоматизированному производству швейных изделий, медицине и здравоохранению.

Фонд "Сколково" в декабре прошлого года решением экономического совета СНГ стал оператором межгосударственной программы инновационного сотрудничества государств-участников СНГ на период до 2020 года. Положение об операторе этой программы экономический совет СНГ утвердит в марте, отмечается в сообщении.

Инновационный центр "Сколково" должен стать крупнейшим в России испытательным полигоном новой экономической политики. На специально отведенной территории в ближнем Подмосковье будут созданы особые условия для исследований и разработок, в том числе для создания энергетических и энергоэффективных технологий, ядерных, космических, биомедицинских и компьютерных технологий.

Власти Новгородской и Ленинградской областей в настоящее время ведут переговоры с Белоруссией по созданию центра мелкооптовой торговли, сообщил журналистам в среду глава Новгородской области Сергей Митин.

О намерении построить подобный центр на границе с Ленобластью новгородский губернатор заявил в октябре прошлого года.

"Мы хотим вместе с белорусами создать центр мелкооптовой торговли. Это будет ориентировано на потребности Санкт-Петербурга в продуктах питания. В настоящее время идут переговоры", - сказал Митин на пресс-конференции в медиацентре РИА Новости.

По его словам, пока трудно сказать, когда начнется строительство комплекса и что он из себя будет представлять.

"Сегодня я дал указания заняться проектными работами по формированию этого комплекса, но 31 марта первое мероприятие уже пройдет", - уточнил губернатор.

Он отметил, что это будет масштабная ярмарка в Чудовском районе, не только розничная, но и мелкооптовая. Для этого будут возведены легкие строительные конструкции.

"Мы хотим к этому подключить и Белорусскую товарную биржу, чтобы она гарантировала своевременность и качество поставок. Такие договоренности есть", - сказал Митин.

Иранские пользователи несколько дней были почти полностью лишены доступа к иностранным почтовым ресурсам, социальным сетям и другим сервисам . Это вполне достаточный повод, чтобы поговорить о противоборстве в сфере информационных технологий, которые разворачиваются вокруг Ирана.

Вслед за успешной информационно-технической операцией, проведённой спецслужбами Израиля и США в отношении важных промышленных объектов Ирана, реализованной посредством активации вируса Stuxnet, заблаговременно внедрённого в информационно-управляющую систему от компании Siemens, последовала даже более успешная операция иранских специалистов в области информационного противоборства – США лишились одной из своих шпионских новинок – беспилотного аппарата Lockheed Martin RQ-170 Sentinel. Пожалуй, по совокупности последствий такой успех иранской стороны был в несколько раз больше, ибо, если в случай со Stuxnet Израилю и США и удалось внести некоторую сумятицу, то в случае с беспилотником Штаты не только утратили контроль над целым рядом секретных технологий, но потеряли уверенность в надёжности шифрованных линий связи и управления военного назначения. И это накануне возможного «горячего» конфликта!

Такой успех иранских специалистов может быть сопоставлен не иначе как с захватом в годы Второй мировой войны шифровальной машинки Enigma, давшей в руки союзников доступ к кодам немецких подводников Кригсмарине (да и то сегодня эта излюбленная британская героическая новелла ставится под сомнение – скорее всего, британцы до сих пор просто выгораживают своих агентов, работавших в верхних эшелонах власти фашистской Германии, и Enigma тут не при чем).

Во всяком случае, этот удар по своим последствиям оказался далеко не тактическим (как в случае Stuxnet, так как к серьёзным последствиям он не привёл), а стратегическим – самые сильные в мире армия и флот оказались в один момент уязвимыми от возможных действий вероятного противника. Это однозначно повлекло не только самые серьёзные организационные и кадровые решения (не одна голова слетела с «секретных» плеч в ЦРУ и Пентагоне), но и повлекло пересмотр стратегических планов в части сроков развёртывания группировки американских войск в регионе.

Оценивая последствия двух описанных выше действий в информационном пространстве, можно с уверенностью констатировать следующее. В ходе нарастания противоборства между Ираном и западной коалицией широко используются информационные средства поражения. Причём важно отметить, что применение вируса Stuxnet явилось, по сути, первым в истории подтверждённым информационным воздействием со стороны одного государства (коалиции государств) на критически важную инфраструктуру другого государства. Это именно тот случай, который так старалась предотвратить Россия ещё несколько лет назад, внося в Совет Безопасности ООН резолюции о международной информационной безопасности и запрете разработок и применения информационного оружия.

Однако Запад не внял голосу разума и поспешил принять средства информационно-технического воздействия на вооружение своих армий. Результатом он вполне может гордиться - новейшая техническая система, квинтэссенция передовых западных технологий, оказалась под ассиметричным информационным ударом, а сама эта операция стала одной из первых успешных и подтверждённых операций стратегического информационного противоборства, но Запад в ней проиграл…

Но история не закончена. Известно, что современной военной наукой информационное противоборство разделяется на информационно-техническое (в котором объектом поражения являются критические элементы систем государственного и военного управления и связи) и информационно-психологическое (в ходе которого борьба идёт за умы и души не только личного состава армии, но и мирного населения). И если в информационно-техническом противоборстве силы сторон оказались примерно равными, то, как обстоят дела в иной сфере противоборства?

Красивое словосочетание «информационно-психологическое противоборство» на самом деле лишь прикрывает шаблонный термин «пропаганда», который известен десятилетия, если не столетия. Борьба за умы, души и сердца всегда была важнейшим элементом цивилизационной борьбы. История знает массу примеров, когда физически превосходящего противника порабощали исключительно через ослабленную волю. Именно по этому оценка эффективности информационно-психологического противоборства сегодня является важнейшим элементом прогнозирования успеха той или иной кампании. И надо отдать должное, Западу удалось достичь определённых и весьма доказательных результатов в этой сфере - череда, так называемых, «бархатных революций» последние десятилетия будоражит разные регионы планеты. Пожалуй, сегодня нет такого уголка, куда бы не дотянулись руки западных специалистов по психологическим операциям.

Наиболее свежий пример – так называемая «великая арабская революция». С точки зрения специалиста – это пример успешной операции стратегического информационного противоборства. Именно стратегического – так как в отличие от прежних лет, когда «бархатные революции» затрагивали лишь одну страну, в ходе неё по однотипному сценарию были реализованы операции в ряде стран региона, что повлекло кардинальное изменение обстановки в регионе и в мире в целом.

Иран же на своём опыте убедился в силе психологического воздействия на широкие массы – череда волнений, прокатившаяся по стране в прежние годы, тому доказательство.

Практика показывает, что, если в случае с информационно-техническим противоборством Ирану удалось достичь фактического паритета с передовыми западными державами, то в области информационно-психологического противоборства ситуация пока остаётся не в пользу ИРИ. И дело здесь вовсе не в низкой квалификации иранских специалистов. Дело в том, что в случае информационно-технического противоборства идёт поединок интеллекта технических специалистов, которые на равных борются с противником. Что же касается информационно-психологического противоборства, то здесь речь фактически идёт лишь о масштабе влияния, с чем, к сожалению, Ирану бороться очень сложно – все крупнейшие мировые средства массовой информации, все электронные линии связи, весь Интернет - это продукты западной цивилизации и поставлены на службу ей именно с целью подавляющего превосходства в информационно-психологической войне.

Но противостоять этому широкомасштабному и всеобъемлющему натиску все же можно и нужно. Однако для этого необходимо чёткое и глубокое осознание основ национального мировоззрения. И здесь у Ирана всё в порядке – его тысячелетняя история не идёт ни в какое сравнение с несколькими столетиями Запад. Его религиозные традиции служат основой единства общества. Есть, пожалуй, одно «но» - Иран сегодня в силу недооценки значимости информационно-психологического влияния оказался фактически в информационном вакууме.

Не секрет, что сегодня большинство населения, практически любой страны (включая страны Запада, Россию и многие другие), формирует собственное представление о происходящем исключительно на основе информации, получаемой из средств массовой информации и Интернет. Причём значение Интернет в последние годы существенно возросло по отношению к традиционным СМИ.

Сегодня мало кто может делать выводы на основании реальной информации. Как правило, выводы делаются исключительно из оценки информации «виртуальной» - той, которую преподносят зрителю СМИ, в большинстве своём контролируемые западным капиталом. Что касается Интернет, то здесь все определяется тем, кто контролирует «три кита» современного информационного интернет-пространства: домены верхнего уровня, поисковые сервисы и социальные сети. Все «три кита» сегодня во власти Запада: ключевые доменные серверы находятся на территории США, глобальная поисковая система (Google) как и глобальная социальная сеть (Facebook) сегодня американские. В этих условиях очевидно, что американцы просто не могли не воспользоваться теми преимуществами, которые предоставляет им монопольное владение этими «тремя китами».

Можно ли бороться с этими технологиями? Обоснованно можно утверждать, что да, можно. Однако чтобы победить в этой борьбе необходимо планомерное использование и продвижение «зеркального» подобия западным технологиям пропаганды. Опыт борьбы, полученный, в частности, Белоруссией в ходе противодействия «пятой колонне» пытавшейся дестабилизировать страну после президентских выборов, показывает, что простой запрет элементов технологии (отключение серверов, блокирование социальных групп в Сети и др.) – это лишь борьба с последствиями, но никак не с причинами нестабильности. И если ситуация доходит именно до запрета, то это в условиях информационно-психологического противоборства может рассматриваться как поражение (что, кстати сегодня происходит в России).

Необходимым условием успешного противоборства в области психологического противоборства является наличие чёткой государственной информационной политики, в основу которой положен единый образ государства, как неотъемлемой части общества, со своими традициями, культурой, религиозными взглядами и др.

Реализация же такой политики должна основываться на использовании современных технологий, причём зачастую для этого имеет смысл использовать те же технологии, что используются и противником – необходимо массово использовать возможности, которые предоставляются социальными сетями, интернет-порталами и др.

Но главное - необходимо понимать, что сегодня в мире нарастает недовольство политикой глобализации, проводимой Западом и бросившей мир в пучину глобального финансового кризиса. Однако, зачастую этот протест разрознен и по этой причине не представляет серьёзной угрозы. Консолидация этого разрозненного протеста – благодатная почва для реализации масштабной информационной кампании, успех которой гарантируется тем, что Запада сегодня не способен отказаться от порочной зависимости от тех принципов мироустройства, которые и послужили первопричиной возникновения глобального хаоса.

Сергей Гриняев,

д.т.н., генеральный директор Центра стратегических оценок и прогнозов,

автор книги «Поле битвы - киберпространство»

специально для Иран.Ру

Апартаменты по-белорусски

Россияне скупают элитную недвижимость в Минске

Влад Шустов

В Минске и других крупных городах Белоруссии россияне, в первую очередь москвичи, начали активно покупать недвижимость. Низкие цены на еду, услуги и медицинское обслуживание вкупе с доступным жильем делают для них соседнюю страну весьма привлекательной.

Тенденция, рассказывают «МН» риэлторы, стала заметной с середины прошлого года, когда россияне начали активно посещать Белоруссию с целью шопинга. Из-за резкой девальвации белорусского рубля цены на многие товары здесь оказались очень привлекательными для россиян. По оценкам властей, в Белоруссии в этом году Новый год встречало порядка 300 тыс. россиян. Многим туристам так понравилось в соседней республике, что они решаются обзавестись здесь жильем.

Председатель совета белорусской ассоциации «Недвижимость» Николай Простолупов говорит, что пока удельный вес россиян среди всех покупателей белорусских квартир не так высок — порядка 3%. В некоторых регионах, в частности, приграничных Бресте, Гродно и Витебске, по оценкам местных экспертов, эта цифра иногда достигает 5%. Но в ближайшее время количество российских покупателей будет только увеличиваться.

Агентства недвижимости и частные риэлторы новым покупателям рады — россиян в Белоруссии интересует главным образом элитное жилье. Глава ООО «Вива Капитал» Вадим Тачкин говорит, что жители крупных российских мегаполисов предпочитают покупать большие квартиры в элитных застройках в центре Минска. Большим спросом также пользуются «сталинки», которые в белорусской столице сохранились исключительно в центре. «Стоимость жилья обеспеченных зарубежных гостей волнует мало. Эти люди привыкли к определенному комфорту и не будут от него отказываться», — поясняет эксперт. И добавляет: роскошную квартиру в центре Минска зачастую можно приобрести за $200–250 тыс. — столько в Москве стоит непрезентабельная двухкомнатная квартира в спальном районе. Средняя стоимость квадратного метра белорусской элитки $5 тыс. В новостройках бизнес-класса жилье обходится от $3000 за 1 кв. м. За эти деньги застройщик обещает наличие инфраструктуры вокруг и парковочные места, часто — в подземном гараже.

Как следует из отчета Российской гильдии риэлторов, на конец 2011 года средняя стоимость квадратного метра в российской столице составила 180,9 тыс. руб. ($6000). Средняя цена квадратного метра в белорусской столице — $1300. Для иностранцев цена вырастает за счет налога на недвижимость, он составляет 12% от стоимости квартиры. Но так стоимость квадратного метра в столицах отличается в разы, налог погоды не делает.

Вадим Тачкин уточняет, что большим спросом белорусское жилье пользуется среди российских фрилансеров, азартных игроков, которые появились в Минске после закрытия в российской столице казино, и бизнесменов, имеющих в Белоруссии свои интересы. Эксперты из агентства «Твоя столица» говорят, что многие россияне покупают белорусское жилье с инвестиционной целью, чтобы перепродать, «когда кризис закончится».

Приобретать жилье москвичи предпочитают у местных риэлторов и агентств недвижимости. Как рассказали опрошенные «МН» участники рынка московской недвижимости, к ним клиенты, желающие купить собственность в Белоруссии, не обращались. И хотя о наметившейся тенденции московские риэлторы слышали, но напрямую с ее проявлениями не сталкивались. «В нашей практике мы встречаем обратную ситуацию: граждане Белоруссии обращаются к нам для того, чтобы купить квартиру в Москве», — отметили в «Миэль-Недвижимости». Между тем на сайте каталога «Недвижимость и цены» Белоруссия на восьмом месте по количеству объявлений о продаже собственности: 75 вариантов, среди которых большую часть занимают апартаменты в Минске. Интересы продавца представляют исключительно белорусские агентства.

Самим белорусам покупать элитное жилье в Минске в большинстве случаев не по карману. При этом местные жители опасаются, что растущий спрос на недвижимость приведет к увеличению ее стоимости, а также к сносу исторических зданий в угоду появлению новых элитных комплексов.

Предпосылки для увеличения цен на жилье в Минске есть: количество строящихся домов в последние годы в белорусской столице стало снижаться. Город же растет довольно быстро, в результате чего количество предложений по продаже квартир снижается, констатирует Николай Простолупов из ассоциации «Недвижимость».

Послу Азербайджана в Иране в понедельник была вручена нота протеста с требованием "прекратить антииранскую деятельность израильских спецслужб на азербайджанской территории".

МИД Ирана заявляет о том, что террористы, причастные к убийству иранских ученых, свободно перемещались по территории Азербайджана при содействии израильской разведки "Моссад". Помимо этого, Иран упрекнул Баку в "систематической антииранской пропаганде в СМИ", блокировании трассы Астара-Баку для иранских большегрузных автомобилей и призвал "прекратить недружественное поведение".

Разумеется, официальный Баку тут же выступил с опровержением, а пресс-секретарь азербайджанского МИДа позволил себе подпустить эмоций, заявив о том, что «информация, которая содержится в ноте иранской стороны, не соответствует действительности – это своего рода клевета. Азербайджан – страна, которая сама страдает от террора». Но насколько иранская сторона в своем заявлении погрешила против истины?

У современных журналистов и экспертов-международников сложился весьма «политкорректный» подход к оценкам тех или иных политических процессов, в которых завязан Израиль или политическая элита постсоветских государств. Суть его в том, чтобы топить очевидное в потоке пустых или псевдонаучных фраз. Но давайте называть вещи своими именами, не прячась за словесные кружева. Две тенденции сегодня параллельно развиваются по нарастающей в политическом поле Азербайджана – враждебность к Тегерану, современному режиму Исламской республики, и рост зависимости силовых структур Азербайджана от спецслужб Израиля. Если анализировать происходящее в ирано-азербайджанских отношениях с учетом двух этих тенденций – то получается весьма интересная картина.

С упорством, достойным лучшего применения, в Азербайджане тиражируются мнения вроде полуофициального заявления сотрудника Центра стратегических исследований при президенте Азербайджана Гейдара Мирзы: «И если основатель нынешнего режима в Исламской Республике Иран возвратился из изгнания на самолете «Эйр Франс», то следующий вполне может сойти с трапа самолета «Азербайджан хава йоллари». «Мало ли что может сказать эксперт», -возразите вы, – «они в России и не такие словесные кунштюки выделывают». Но вот попавшие в медиа подробности беседы президента Ильхама Алиева с главой МИД Израиля Ципи Ливни: «в беседе Ильхам Алиев жаловался, что находится под постоянным давлением Тегерана, сравнивал Иран с «загнанным в угол диким зверем» и требовал «усилить давление на Иран»…

«Где Израиль, а где Азербайджан? Какая здесь может быть связь?», - возразят мне. Но так может сказать только человек, не осведомленный о том, что реальный объем военно-технического сотрудничества между этими двумя странами уже превысил миллиард долларов и почти в 80 раз превышает объем военно-технического сотрудничества Азербайджана и США. Место Израиля во внешней торговле Азербайджана с 2002 по 2010 год не опускается ниже 2-3 строчки.

Так может сказать человек, который не знает о том, что спецслужбы современного Азербайджана создавались при помощи спецслужб Израиля. И естественно, что при создании израильские советники столбили возможность оперативных действий против Исламской республики Иран с территории Азербайджана.

«Секретом Полишинеля» является наличие двух станций радиоразведки США, одна из которых работает против РФ, другая – против Ирана. Но гораздо меньшему количеству людей известно о деятельности в резидентуры МОССАД. В последнее время поступает все больше сообщений об активизации работы израильтян на азербайджано-иранской границе, особенно в Ленкоранском, Лерикском и Астаринском районах. Сегодня в Азербайджане, на азербайджано-иранской границе, при полном одобрении азербайджанского руководства, разворачивается одна из самых крупных резидентур МОССАДа на постсоветском пространстве. И этот курс на стратегическое партнерство с Израилем с полным одобрением воспринимается частью современной азербайджанской политической элиты.

Ради такого выигрыша Израиль открыл Азербайджану практически неограниченный доступ к новому уровню вооружений. «Благодаря тесным связям с Израилем, Азербайджан получает доступ к новому уровню вооружений для развития собственной армии. Подобной техники он не может получить ни из США или Европы из-за различных юридических ограничений, ни от экс-советских поставщиков из Белоруссии и Украины. Там где остальные страны Запада опасаются продавать наземные боевые системы Азербайджану из страха вызвать новую вспышку войны за обладание оккупированными землями Нагорного Карабаха, Израиль свободен совершать сделки по существенным поставкам оружия и получать выгоду от богатого клиента» - отмечают западные эксперты.

Для закрепления «сердечного согласия» с Азербайджаном, Израиль активно использует свои возможности в США: «В 1992 году под давлением армянского лобби в Вашингтоне, была принята 907-я поправка, согласно которой правительство США отказывалось предоставлять Азербайджану какую-либо помощь до урегулирования нагорно-карабахского конфликта. В то же время американская помощь Армении в 90-е годы составила свыше $1 млрд. Развитие отношений с Израилем стало причиной того, что произраильское лобби в 2002 году, в период администрации Буша добилось отмены этой поправки. В том же 2002 году Госдепартамент США отменил запрет на поставку оружия в Азербайджан, действовавший с 1993 года, а правительство США выделило Азербайджану грант в размере $4,4 млн на закупку военного снаряжения», - сообщают сотрудники сотрудник израильского центра стратегических исследований Бегина-Садата (BESA).

Но главное и наиболее благодатное поле деятельности МОССАДа – сепаратисты из Иранского Азербайджана, особенно из созданного в 1995 году профессором-азербайджанцем Махмудали Чохраганлы «Движения национального пробуждения Южного Азербайджана» (GAMOH/GAMIC), официально запрещенного в Исламской республике, продолжающего свою деятельность в подполье и имеющего тесные связи с официальным Азербайджаном. Именно сепаратистов Иранского Азербайджана имел в виду в своем выступлении депутат Милли меджлиса Азербайджана Фазиль Мустафа, который недавно посетовал на «ущемления прав миллионов азербайджанцев» в Иране, назвав режим в Иране «кровавым», а политику официального Азербайджана в отношении Исламской республики – излишне мягкой: «пришло время менять нашу политику по отношению к этой стране. У Азербайджана достаточно рычагов, чтобы повлиять на ситуацию в Иране…». То, что это позиция не отдельного человека, а азербайджанского истеблишмента, подтверждает и обращение Единого Народного фронта Азербайджана «к азербайджанцам и другим народам Ирана», в котором, в частности, говорится: «правители Ирана, рядясь в тогу ислама, на деле проводят политику, служащую силам тьмы». Зная жесткую внутреннюю цензуру Азербайджана, нет сомнения в том, что политики озвучивали официальную позицию Баку.

Итогом стал рост антииранских настроений и в азербайджанском обществе. По результатам опроса, проводившегося в 2004 году, лишь 22% опрошенных высказались положительно об Иране. Отрицательно – 33%, 37% – нейтральны, остальные затруднились с ответом. Сегодня эти цифры изменились в еще более худшую для Ирана сторону.

Подобная позиция ущербна тем, что создает прекрасные условия для манипуляций элитой со стороны третьих, внерегиональных сил. А где заканчивается политическая манипуляция извне и начинается работа спецслужб – столь тонкий и деликатный вопрос, что в России, например, на него отвечают заклинанием «высурковскаяпропаганда»…

В тесном израильско-азербайджанском сотрудничестве, непонятном лишь на первый взгляд, нет ничего нового для израильской дипломатии. В 50-70-е годы вся внешняя политика Израиля строилась на системе стратегических союзов со странами, имевшими сложные отношения с тогдашним основным противником – арабским миром. Изменение геополитической ситуации диктует необходимость новых союзов, вызванных новыми для Израиля угрозами.

Партнерство с Азербайджаном возрождает эту славную традицию, и, несомненно, имеет большое будущее. Ведь в его основе лежит самый прочный фундамент – наличие общего врага, на роль которого назначен Иран. А само это партнерство включает и ВТС, и заединство спецслужб в работе против Ирана, и много чего еще интересного. Исключительно точно охарактеризовал его президент Ильхам Алиев: «израильско-азербайджанские отношения – это айсберг, который на девять десятых скрыт от посторонних глаз». Редкий случай исчерпывающей откровенности политика такого ранга…

Игорь Панкратенко

Тесное экономическое сотрудничество Белоруссии и России в рамках Союзного государства в значительной степени страхует обе страны от негативного влияния мировых экономических процессов, заявил председатель Счетной палаты РФ Сергей Степашин на совместном заседании коллегии Счетной палаты и Комитета государственного контроля Белоруссии во вторник в Минске.

"Совершенно очевидно, что нет заранее готовых схем, идеальных для экономического развития. При этом сотрудничество в рамках СГ (Союзного государства) существенно снижает отрицательные влияния мировых негативных экономических процессов", - сказал Степашин.

"У нас огромный потенциал, огромные возможности, которые трудно поколебать какими-либо изменениями, особенно на европейском пространстве", - добавил он.

Степашин также считает полезным использование опыта сотрудничества в рамках Союзного государства в других международных структурах.

"Было бы правомерно рассматривать его как полигон для углубления сотрудничества с партнерами по СНГ и ОДКБ. Более предметно опыт Союзного государства можно использовать в рамках трехстороннего Таможенного союза и формирования Единого экономического пространства", - сказал он.

Во вторник на совместном заседании коллегий контрольных ведомств двух стран рассматривается вопрос исполнения бюджета Союзного государства за 2010 год.

Председатель Комитета государственного контроля Белоруссии Александр Якобсон отметил, что исполнение бюджета по расходам значительно улучшилось в последние годы.

В частности, освоение средств союзного бюджета в 2010 году составило 96% против 87% в 2009 году. Алексей Букчин.

Россия и Белоруссия до настоящего времени не могут урегулировать вопросы, касающиеся собственности Союзного государства, заявил председатель Счетной палаты России Сергей Степашин на совместном заседании коллегии Счетной палаты и Комитета государственного контроля Белоруссии во вторник в Минске.

"Эта работа так и не завершена. До сих пор нормативно не урегулированы вопросы учета, оценки и управления активами Союзного государства, не определен орган управления собственностью Союзного государства", - сказал он.

В свою очередь заместитель госсекретаря СГ Альберт Степанов, присутствовавший на заседании коллегии, заявил, что союзные чиновники обращались к премьер-министру Белоруссии Михаилу Мясниковичу с просьбой изучить возможность создания специального органа по учету собственности Союзного государства.

По его словам, с российской стороны по этому вопросу имеется недопонимание. "Например, господин Шаталов (Сергей Шаталов - замглавы Минфина РФ) и другие лица ставят под сомнение собственно Союзное государство, его субъектность. Это подтверждается документальными фактами, и мы направили об этом письмо главе российского правительства, Путину", - заявил Степанов.

Созданное в 1997 году на базе договора о Сообществе России и Белоруссии от 1996 года Союзное государство - интеграционный проект России и Белоруссии, направленный на организацию общего политического, экономического, военного, таможенного, валютного, юридического, гуманитарного, культурного пространств. Ключевым инструментом реализации социально-экономической политики Союзного государства служат целевые программы. Разработка и внедрение программ Союзного государства позволяет на основе объединения интеллектуальных, инфраструктурных и производственно-технологических ресурсов эффективно решать актуальные, значимые социально-экономические и научно-технические задачи. Алексей Букчин.

Первое заседание созданного в прошлом году Клуба главных редакторов СНГ, Балтии и Грузии состоялось в Киеве, в гостеприимной редакции газеты "Известия в Украине" (организатором выступило РИА Новости). Тема обсуждалась актуальная - "Трансформируется ли СНГ в новую политико-экономическую структуру". Впрочем, после выступления гостя клуба, экс-президента Украины Леонида Кучмы, стало понятно, что особых надежд на Содружество возлагать не стоит - по словам политика, СНГ сейчас "напоминает пустое дерево", которое может еще долго простоять в лесу, но живым уже никогда не станет.

Пора "служить молебен" по СНГ?

По мнению Леонида Кучмы, Содружество независимых государств (СНГ) уже сыграло свою роль, во многом положительную, но теперь просто "не работает" - и потому необходимо двигаться дальше, искать более эффективные формы сотрудничества.

"Мне кажется, сегодня, наверное, когда главные события пройдут в России (выборы президента), надо набраться мужества и отслужить молебен по СНГ", - сказал он во время встречи с главными редакторами. По словам экс-президента, следует поблагодарить Содружество за то положительное, что было достигнуто, однако следует признать, что СНГ сегодня уже не приносит пользы. Кучма сравнил СНГ с "пустым деревом", которое может долго еще простоять в лесу, но не наполнится новым содержанием.

Впрочем, дерево это и раньше не очень плодоносило. Так, напомнил Кучма, за все годы существования СНГ было принято более тысячи решений, но "подавляющее большинство из них не выполнено". Кроме того, по его словам, каждая бывшая советская республика входила в состав СНГ, желая решить собственные проблемы, "с абсолютно разными пожеланиями", прежде всего, конечно, желая восстановить пострадавший от разрыва связей экономический потенциал - но сильных интеграционных процессов внутри Содружества так не возникло.

По словам экс-президента, центром принятия решений в СНГ являлась и является Москва, но Россия при этом никогда не согласовывала со всеми странами Содружества свои внешнеполитические решения, да и экономическую политику вела и ведет не всегда так, что всех в СНГ это устраивает. Словом, "и вреда сегодня от Содружества нет, но и пользы нет".

Кучма отметил, что и раньше все главные решения принимались между странами СНГ на двустороннем уровне, а с возникновением Таможенного союза ситуация еще более осложнилась. Теперь ряд вопросов необходимо решать уже с руководством ТС. Что касается создания Евразийского союза, то, по мнению экс-президента Украины, "это вопрос не сегодняшнего и даже не завтрашнего дня". "А пока, отметил Кучма, Украине нужно посмотреть, насколько эффективно работает Таможенный союз и не спешить с решением о вступлении в него.

"Посмотрим, как работает Таможенный союз. Мы будем точно знать, ведь в случае чего Лукашенко (Александр Лукашенко - президент Белоруссии) обязательно выступит (если что-то будет не так)",- пошутил Кучма, добавив, что он хочет поже лать Таможенному союзу удачи, поскольку самостоятельно сейчас ни одна страна не справится со своими проблемами.

В одиночку Россия не решит своих задач

В частности, по мнению Кучмы, даже Российская Федерация может не справиться со стоящими перед ней амбициозными задачами модернизации экономики без тесного сотрудничества с Украиной и другими странами СНГ. Помешает нехватка кадров и совместных программ развития.

"У России сегодня проблема, проблема кадровая, - сказал он. - Для того, чтобы решить все задачи, которые ставят сегодня президент и премьер-министр - мне так кажется, что самостоятельно Россия абсолютно не потянет. Если не будет совместных программ, в том числе с Украиной, с другими республиками, кто желает в этом деле участвовать, то все может остаться декларациями".

При этом он подчеркнул, что, к сожалению, для углубления экономического сотрудничества в настоящее время не делается "ни одного шага".

"Вот Харьковские соглашения. Я прекрасно понимал, что у нашего президента (Виктора Януковича) не было другой альтернативы, как подписать эти соглашения... Но я там услышал, в том числе из уст президента РФ Дмитрия Медведева, какие перспективы открывают Харьковские соглашения. Он назвал десяток программ, которые с завтрашнего дня будут тут у нас претворяться " и судостроение, и атомная промышленность, и авиационная промышленность, можно говорить много-много. Где это все? Ничего нет, ноль!", - сказал экс-президент, добавив, что реализация программ в одном только авиастроении могла бы обеспечить Украину и РФ рабочими местами и позволить завоевать внешние рынки.

"Почему же не реализуем? Это - политика", - отметил он, предложив в отношениях двух стран "политику сдвинуть на второе место, а на первое поставить экономику".

Кучма подчеркнул, что если не углублять экономическое сотрудничество между Украиной и РФ, другими странами СНГ, их отставание от развитых стран будет усиливаться и последствия будут печальными.

"Мы доедаем советские запасы, а своих... (нет)", - резюмировал экс-президент, задав риторический вопрос: "с чем же и кем мы собираемся соревноваться с Западом, и чем?". По словам Кучмы, роль СМИ всех постсоветских государств должна состоять не в поиске "врага" (как это сейчас зачастую бывает), а в поиске совместных решений и общих интересов.

"России нужен Путин"

Обсуждались на заседании клуба и последние события в РФ, связанные с прошедшими парламентскими и грядущими президентскими выборами. По мнению Кучмы, Россия после митингов протеста "изменилась", но стране, на данном этапе, в качестве руководителя все же нужен именно Владимир Путин. Правда, и Путин должен стать "другим".

"Я убежден, что России сегодня нужен Путин. Но Путин будет другим", - сказал Кучма, отвечая на вопрос журналистов о своем отношении к прошедшим в России митингам - на Болотной площади в Москве и в других места.

Экс-президент считает, что "России повезло, они могли наблюдать за процессами "оранжевой революции" на Украине". По его мнению, "конечно, какие-то выводы Россия наверняка сделала" и приобрела иммунитет.

Что касается "другого Путина", то Кучма пояснил, что, по его мнению, в России уже поняли, что если полагаться только на сырье, то "можно оказаться в том положении, в каком оказался Советский Союз во времена Леонида Ильича Брежнева - приходи, бери голыми руками: только опустили цены на нефть, и Советский Союз рассыпался".

Он отметил, что сегодня основой всей мощи России являются нефть, газ, другие виды сырья, но РФ не может потягаться на мировых рынках своей высокотехнологичной продукцией, за исключением некоторых видов оборонной продукции, однако это - "старые запасы".

"Значит, надо думать, как исправлять положение. Я считаю, что над многими проблемами мы могли бы работать вместе", - подчеркнул экс-президент Украины. Отвечая на реплику главного редактора газеты "Киевский телеграф" Владимира Скачко о том, что Украине, РФ и всем странам СНГ необходимо выработать общую стратегию в условиях начинающейся новой "холодной войны", Кучма отметил, что, действительно, ситуация в мире тревожная и в этих условиях Украине не стоит поворачиваться спиной к России.

"Главная война сегодня идет за ресурсы. И Ливия, и Иран, и Ирак... Под красивыми лозунгами борьбы за демократию преследуется главная цель - добиться дешевых энергоресурсов, - сказал он. - Нам, конечно, поворачиваться спиной к России, как мы это делали в определенный период своей истории маленький (когда президентом был Виктор Ющенко), это абсолютно неприемлемо. Мы за эти годы потеряли самое главное, то, что ценится - это доверие друг к другу. Когда нет доверия - нет завтрашнего дня".

Чего ждать от Европы

Участники заседания дискутировали не только о будущем (или же отсутствием будущего) СНГ, но, например, об опыте грузинских реформ и о перспективах ЕС - тем более что в составе Клуба главных редакторов есть представители входящих в это объединение стран. В частности, представитель Латвии и руководитель Балтийского форума Александр Васильевс сообщил, что не все так просто в ЕС оказалось для его страны. Об этом, по его словам, свидетельствуют данные последней переписи населения.

"За последние 11 лет население страны сократилось на 13%, детей до 14 лет - на 32%. В некоторых регионах число людей сократилось на 36%... И при этом в последние два-три года на 5-6% растет ВВП. Идет разговор о том, для кого мы это делаем, для экономистов или для людей?" - сказал эксперт, добавив, что, по самым скромным оценкам, из Латвии на заработки в другие страны ЕС уехали 250 тысяч человек.

Он отметил, что в настоящее время в Латвии "растет евроскептицизм", но, с другой стороны, все видят, что Россия снова начинает "собирать имперские камни", и опасаются, что вовлечение в орбиту влияния РФ может быть "добровольным, но обязательным". И поэтому многие в Латвии внимательно смотрят на Украину - ей сейчас надо определяться, как она это сделает?

Кучма на это ответил, что знает о ситуации в Латвии и прекрасно понимает, почему у многих там есть "тоска по Советскому Союзу" - ведь тогда у Латвии была своя промышленность, свой аграрный комплекс. Оказалось, что ЕС все этого не нужно - потому-то молодежь и вынуждена уезжать.

Что до выбора, который должен сделать Киев, то экс-президент считает, что Украине не надо спешить ни в ЕС, ни в Таможенный союз.

"Не надо нам бежать в ЕС, давайте мы стандарты европейские создавать для себя здесь. Потому что если мы сегодня, допустим, становимся членами ЕС, это просто мы уже голые и открытые, - сказал он. - Наши остатки высокотехнологических отраслей уйдут в небытие, как не стало в Латвии вот этих предприятий".

Кстати, вечером того же дня Леонид Кучма рассказал гостям приема, устроенного посольством РФ в Украине по случаю Дня дипломата и 20-летия установления дипломатических отношений между Украиной и Россией, о своем участии в заседании Клуба главных редакторов и подчеркнул, что если несколько лет назад в Балтии говорили о ЕС "только в восторженных тонах", то теперь, получив опыт пребывания там, стали в оценках "более осторожны".

Впрочем, по его словам, Украине не надо торопиться и с присоединением к Таможенному союзу, поскольку "и сами участники пока еще не видят, что они имеют".

Главные редакторы изданий и агентств СНГ, Грузии и Балтии в ходе встречи поделились своими мнениями о ситуации в СНГ и в своих странах. Так, главный редактор ИА "Грузия-Online" Гоча Гварамия рассказал об опыте грузинских реформ и о впечатляющих успехах в борьбе с коррупцией, генеральный директор ИА БелТА (Беларусь) Дмитрий Жук поведал о том, что российской бюрократии удается тормозить некоторые экономические процессы и после начала работы Таможенного союза, а главный редактор газеты "Независимая Молдова" Юрий Тищенко рассказал о перипетиях, связанных с выборами президента Молдовы.

Кучма в связи с этим отметил, что украинским политикам следует изучать опыт других постсоветских государств, что позволит избежать многих ошибок. В частности, по его словам, нельзя в ходе конституционной реформы допустить таких изменений в Основном законе, которые позволили бы избирать президента Украины не всенародным голосованием, а в парламенте - по мнению экс-президента, в таком случае избрать главу державы в Украине будет ничуть не легче, чем в Молдове.

Самоубийства детей и подростков можно предотвратить проявлением любви и внимания в семье и реформированием системы психологической помощи несовершеннолетним на уровне государства, в том числе выводом психологов из школ, заявили эксперты, представители медицины и духовенства во вторник в Москве на пресс-конференции на тему: "В России участились случаи подростковых самоубийств. Как удержать детей от трагического шага? Роль семьи, школы и церкви".

По статистике, приведенной экспертами, в России число самоубийств детей и подростков до 14 лет с 2000 года по 2010 год сократилось в два раза - с 500 до 240. С другой стороны, согласно данным ВОЗ, "критический уровень" - 11 случаев суицида на 100 тысяч населения, а в России этот показатель превышен в четыре раза - 38-40 случаев.

"Россия делит первое место с Белоруссией и Литвой на протяжении последних многих лет по числу самоубийств... То, что дети и подростки уходят из жизни добровольно, - это большая социальная проблема, которую надо решать усилиями многих организаций", - считает главный детский психиатр Москвы, руководитель отдела неотложной психиатрии и помощи при ЧС Государственного научного центра социальной и судебной психиатрии имени Сербского Анна Портнова.

Ценности любви и жизни

"Что делать родителям (заметившим суицидальные наклонности ребенка) - в первую очередь, обращаться к профессионалам: психологам, священникам. Но главное - не доводить до таких ситуаций. А для этого важны две вещи - это любовь и внимание. Причем любовь не та, которую в основном показывают в кино, а любовь родителей к детям, любовь брата, сестры", - сказал зампредседателя Синодального отдела по взаимоотношениям Церкви и общества Московского патриархата протоиерей Георгий Рощин.

По его словам, у священника бывают задачи, схожие с задачами психолога, - "показать человеку, что он не один, что есть любовь, и ее можно обрести, что ничего страшного не произошло, все можно исправить".

Представитель Русской православной церкви убежден, что вопрос суицида - "ценностный". "Как часто мы задумываемся о ценности человеческой жизни? И насколько воспитываем в этих ориентирах подрастающее поколение? Церковь много говорит об этом, о том, что убийство или самоубийство является тяжким грехом. Но такой вопрос - именно о ценностных ориентирах - надо ставить на всех уровнях - в школах, вузах, на предприятиях", - призвал Рощин.

"Самоубийство - это пассивный протест, не активный, это просто уход от ситуации. И психиатры, психологи помогают посмотреть на ситуацию другими глазами, успокоить, снизить уровень тревоги", - отметила главный детский психиатр Москвы Анна Портнова.

Она призвала родителей всячески помогать детям, но делать это деликатно, "всегда поддерживать с ребенком тесные эмоциональные отношения", не давать ему отчуждаться, объясняя это "подростковым возрастом".

Основными причинами детского и подросткового суицида, по словам эксперта, оказываются "микросоциальные конфликты": обиды в семье, в школе, на учителей, ощущение несправедливости и "желание наказать таким образом", реже - несчастная любовь или душевные расстройства и психические заболевания.

Советы государству, школе и СМИ

По словам главного детского психиатра столицы, на уровне города готовится проект, который будет включать психологическое интернет-консультирование детей и родителей. Но в целом в России, особенно в регионах не хватает подобных интернет-ресурсов, с помощью которых подростки могли бы получать поддержку и помощь, телефонов доверия, институтов психологической помощи детям. В регионах, где число подростковых самоубийств в разы выше, как отметила Портнова, нет ни детских, ни зачастую "вообще никаких психологов".

Президент Ассоциации детских психиатров и психологов, ведущий научный сотрудник Научного центра психического здоровья РАМН, член экспертного совета Министерства образования РФ Анатолий Северный убежден, что необходимо "в корне менять всю систему помощи" - "чтобы ребенок имел возможность получить необходимую помощь в шаговой доступности в нужный момент".

"Психолог в школе - это нонсенс. Один-два психолога на 800-1000 детей плюс несколько сот человек педколлектива - это полная бессмыслица, трата средств и кадров", - считает Северный.

По его словам, на практике дети боятся идти к школьному психологу, потому что он - "часть администрации школы".

"Надо выводить психологов из школы. Психологические службы должны быть независимы от школы. Школа должна воспитывать, а психологи - защищать личность ребенка. А у нас написано, что функция психолога - сопровождение учебного процесса", - сказал президент Ассоциации детских психиатров и психологов.

Депутат Госдумы РФ, член комитета по вопросам семьи, женщин и детей Ольга Алимова также выступила "категорически против психологов в школе" и акцентировала внимание на "потере духовных ценностей".

"Чувство стыда, понимание, что самоубийство - это большой грех, отсутствуют", - сказала она. По ее словам, "свою лепту" вносят компьютерные игры и СМИ, культивирующие героев, которым "все нипочем" ("я его убил, а он встал и побежал дальше, почему бы нет"). В результате "притупляется чувство реальности".

"Государство сейчас отстранилось от проблем детей... В "Стратегии-2020" нет ни слова о семье", - добавила Алимова.

Между тем, по мнению еще одной участницы пресс-конференции - члена комитета Госдумы РФ по вопросам семьи, женщин и детей Евдокии Бычковой, корень проблемы кроется именно "в государственной семейной политике", которая сегодня "однобока - направлена в основном на материальную помощь".

"Духовная составляющая, в которой нуждается сегодня семья, к сожалению, в государственной политике практически отсутствует", - добавила Бычкова.

Она также призвала СМИ "показывать хорошие семьи" и подвергла критике "то, что показывает Малахов".

Куда обращаться

На вопрос, куда обращать детям, нуждающимся в психологической помощи, или их родителям, президент Ассоциации детских психиатров и психологов Анатолий Северный ответил, что "в каждом округе есть центр (а в некоторых округах и не один) социально-психологической помощи детям, бесплатной".

"Но информации об этих центрах недостаточно, в школах этой информации нет... А она должна быть в каждой школе", - подчеркнул эксперт.

Кроме того, ребенку до 15 лет могут оказывать помощь только с ведома родителей. Поэтому Северный считает целесообразным создание специальных "кризисных центров", куда дети и подростки могли бы обращаться и без родителей.

Главный детский психиатр Москвы Анна Портнова выделила также еще ряд официальных учреждений, где оказывают психологическую помощь детям и родителям: Государственный научный центр социальной и судебной психиатрии имени Сербского, федеральный Центр психического здоровья, Московский НИИ психиатрии, научный Центр психического здоровья детей. Ольга Липич.

«Триумф» отправят на границу

Комплексы С-400 начнут боевое дежурство в Калининграде и на Дальнем Востоке

Александр Садчиков

Несколько новых зенитных ракетных комплексов (ЗРС) С-400 «Триумф» уже в этом году будут дислоцированы не только в Подмосковье, но и в приграничных районах страны. Об этом заявил в понедельник главнокомандующий ВВС России Александр Зелин. Однако при нынешних темпах производства комплексов С-400 не хватит, чтобы закрыть всю границу. Эксперты считают, что без новых предприятий планы военных не могут быть реализованы.

«В текущем году ожидается поступление в войска нескольких комплексов ЗРС С-400 «Триумф» . В отличие от прошлых лет в этом году данные системы поступят в воинские части, дислоцированные не в Подмосковье, а в приморских и приграничных районах», — сказал Зелин РИА Новости. Какие именно регионы имеются в виду, он не уточнил. Ранее командующий Балтийским флотом вице-адмирал Виктор Чирков сообщил о планах Минобороны разместить в апреле этого года комплекс С-400 в Калининградской области. В свою очередь командующий оперативно-стратегическим командованием воздушно-космической обороны генерал-лейтенант Валерий Иванов заявил, что войска на Дальнем Востоке первыми после Подмосковья получат на вооружение комплексы С-400.

«Нет ничего удивительного в том, что С-400 будут размещать в Калининграде и на Дальнем Востоке. Это закономерно. Причем о Дальнем Востоке надо думать в первую очередь, — заявил «МН» директор Института политического и военного анализа Александр Шаравин. — Там у нас очень сложная ситуация с дислокацией — все войска и вся их инфраструктура идут узенькой полоской вдоль границы. Потом не надо забывать о соглашении с китайцами, что в этой приграничной полосе у нас должно быть минимальное количество войск. Если для них это нормальная ситуация, отвели на 200 километров войска в тыл, вот и все, то для нас это проблема. Нам-то куда войска отводить? В тайгу. У нас сложная там ситуация в плане концентрации военных объектов, частей и соединений. Поэтому комплекс С-400 был бы там нужен».

На вооружении российской армии сейчас находятся два полка С-400, они оба дислоцированы в Подмосковье (в Электростали и Дмитрове). Поставка комплексов для третьего и четвертого ожидается как раз в 2012 году. Вероятно, они и отправятся в Калининградскую область и на Дальний Восток.

С-400 «Триумф» — российская зенитная ракетная система большой и средней дальности — считается комплексом нового поколения, способным поражать все современные средства воздушно-космического нападения (от самолетов-разведчиков до баллистических ракет средней дальности). Каждая ЗРС обеспечивает одновременный обстрел до 36 целей с наведением на них до 72 ракет. Комплекс пользуется большой популярностью за рубежом. Однако примечательно, что в начале февраля глава «Рособоронэкспорта» Анатолий Исайкин объявил, что «до 2015 года все производство С-400 будет работать в интересах России» и «Триумф» за границу поставляться не будет. Даже российские союзники — Белоруссия и Казахстан — получат его только после того, как ими полностью оснастят российскую систему ПРО-ПВО. Когда это случится, большой вопрос.

Согласно госпрограмме вооружений на 2011–2020 годы Минобороны должно до 2020 года получить 56 дивизионов ЗРК С-400 по восемь пусковых установок каждый. Для нынешней оборонной промышленности это нерешаемая задача. «У нас возможности очень ограничены, — признает Александр Шаравин. — Если военные говорят о размещении С-400 в приграничных районах, то, значит, либо будет какая-то перегруппировка, либо речь все-таки идет не о сегодняшнем дне, а некой более отдаленной перспективе, нежели 2012 год. Сейчас планируется построить три новых завода, возможно, это решит проблему. Деньги на это предусмотрены. Речь идет о триллионах, которые пойдут на модернизацию нашего оборонно-промышленного комплекса».

Кроме того, до конца 2012 года армия получит новую дальнюю ракету для С-400. «В рамках создания зенитно-ракетной системы С-400 разрабатывалась дальняя зенитная управляемая ракета с дальностью поражения более 250 километров, — заявил Зелин. — В настоящее время завершаются государственные испытания данной ракеты, поступление первых серийных образцов ожидается в конце 2012 года».

8 февраля 2012 года состоялся пресс-чай с генеральным директором Национальной авиакомпании "Белавиа" Анатолием Гусаровым.

В рамках пресс-мероприятия руководитель национального авиаперевозчика подвел итоги прошедшего 2011 года:

"В авиации, в силу специфики профессиональной деятельности, итоги прошедшего года подводятся в начале следующего. На протяжении января 2012 года мы сводили все показатели, и теперь однозначно можем сказать, что 2011 год стал самым успешным периодом в 15-летней истории работы авиакомпании.

Рост пассажиропотока, количества новых клиентов и проектов порадовал меня как руководителя. Но это не повод, чтобы останавливаться.

У всех наших 1300 сотрудников появился дополнительный стимул далее развиваться, совершенствоваться и выходить на новый уровень оказываемых услуг".

В 2011 году регулярные полеты выполнялись в 37 аэропортов 23 стран мира. Были открыты новые регулярные рейсы из Национального аэропорта "Минск" в Хельсинки, Симферополь и Караганду, а также из Гродно, Бреста и Гомеля в Калининград. Рейсы в Астану и Ганновер стали регулярными.

За прошедший год на девятнадцати маршрутах была увеличена частота выполнения полетов, благодаря чему удалось значительно увеличить численные показатели перевезенных пассажиров.

Так, за прошедший год было перевезено порядка 1 036 000 пассажиров, что составляет плюс 7% к уровню 2010 года. Для сравнения, в 2010 году пассажиропоток составил 968 000 человек. В 2011 году было перевезено 1,586 тонн груза, почты и платного багажа. В 2010 данная цифра составляла 1,500 тонн.

На самолетах западного производства выполнено 92,2% всех рейсов авиакомпании. Регулярность полетов составила 93,4 %, что свидетельствует о "пунктуальности" авиакомпании и о высоком качестве предоставления услуг пассажирам национального авиаперевозчика.

На данный момент флот авиакомпании состоит из 17 самолетов, однако осенью 2012 года парк Национальной авиакомпании "Белавиа" пополнится двумя новыми самолетами "Эмбраер - 175".

Кроме обновления парка, в планах авиакомпании в июне 2012 года открытие рейса Минск-Новосибирск и увеличение частотности полетов по имеющимся направлениям.

В ближайшее время планируется презентация новой формы бортпроводников.

Также одним из достижений авиакомпании является развитие программы лояльности клиентов "Белавиа - Лидер". На данный момент количество участников, получающих бонусы за полеты, составляет 10 045 пассажиров Национальной авиакомпании "Белавиа" из 76 стран мира.

По предварительной информации, в январе текущего года по Белорусской железной дороге было перевезено более 13 млн. т грузов, что превысило уровень аналогичного периода 2011 года на 18,9%.

Погрузка грузов на станциях белорусской магистрали превысила 6,7 млн. т, что больше уровня января 2011-го на 16,1%. Задание по погрузке было выполнено всеми отделениями дороги.

Новая кольцевая дорога вокруг Минска появится в 2017 году, скорость движения по ней будет ограничена 120 км\ч, сообщил на пресс-конференции в Минске начальник управления содержания дорожной сети департамента "Белавтодор" Александр Головнев.

"До 2014 года планируется сдать участок от М3 до М6, это 44 км, а в 2014-2017 годах - полностью завершить", - сказал А.Головнев.

Он добавил, что общая протяженность дороги, строительство которой было начато в 2011 году, составит 157 км, она будет иметь по 2 полосы в каждом направлении, а скорость движения по ним составит 120 км/ч.

Представитель департамента подчеркнул, что эта дорога будет выполнять транзитную функцию в отличие от нынешней МКАД, которая является по сути городской дорогой с высокой загрузкой - максимум 110 тыс. автомобилей в сутки.