Всего новостей: 2360485, выбрано 7977 за 0.164 с.

Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

?
?
?  
главное   даты  № 

Добавлено за Сортировать по дате публикации  | источнику  | номеру 

отмечено 0 новостей:
Избранное
Списков нет

Молдавия > Внешэкономсвязи, политика > regnum.ru, 19 января 2018 > № 2463330

Приднестровье спустя год после президентских выборов

Волнуют ли шерифа проблемы индейцев на самом деле

В начале декабря 2017 года в Приднестровье отметили год после окончательной смены власти. Первый шаг к этому был сделан во время избирательной кампании в местные представительные органы власти и Верховный Совет, завершившейся сокрушительным поражением ставленников действовавшего на тот период президента Приднестровья Е. Шевчука и убедительной победой представителей политической партии «Обновление» — по оценкам большинства наблюдателей, тесно связанной с приднестровским финансово-промышленным холдингом «Шериф». В декабре 2016 года поражение Шевчука стало окончательным: в первом же туре президентских выборов он безнадежно уступил своему оппоненту — тогдашнему председателю Верховного Совета В. Красносельскому.

О причинах поражения г-на Шевчука сказано уже достаточно много. В числе основных причин — предпринятая по его указанию «заморозка» 30% выплат пенсионерам и бюджетникам в 2015 году; постоянная кадровая чехарда в высших эшелонах власти; конфронтация с парламентом, в которой президентская вертикаль выглядела весьма неубедительно; многочисленные «серые схемы», по которым из Приднестровья выводилась валюта, в то время как рядовым жителям оставался перманентный валютный кризис, и другие факторы. Население, с воодушевлением встретившее победу Е. Шевчука в конце 2011 года, быстро разочаровалось в своём избраннике, и к началу нового избирательного цикла это разочарование достигло критических значений и во многом позволило оппоненту Е. Шевчука Вадиму Красносельскому победить в первом туре.

С этого момента можно говорить об отсчете нового этапа в приднестровской политике.

Избрание президентом В. Красносельского способствовало консолидации приднестровской власти, прекращению публичных конфликтов между ее различными ветвями. Можно также говорить о том, что значительную степень ответственности за ситуацию взял на себя «Шериф», «делегировавший» как в законодательную, так и исполнительную власть многих своих представителей. Некоторые институты стали более самостоятельными: к примеру, Приднестровский республиканский банк во главе с экс-руководителем «Агропромбанка» (входит в холдинг «Шериф») получил больше полномочий для определения валютной политики, чем неоднократно пользовался в 2017 г., проводя девальвацию приднестровской валюты.

«Консолидация» затронула не только властные институты, но и другие общественные структуры, в первую очередь средства массовой информации. Теперь и государственная телерадиокомпания Приднестровья, и негосударственный телеканал «ТСВ» избегают критики приднестровской власти, демонстрируя населению вполне благостную картину, которая, однако, не всегда совпадает с оценками отдельных граждан.

О приднестровской оппозиции следует сказать особо. В республике потенциальная оппозиционная активность представлена Коммунистической партией Приднестровья во главе с депутатом Верховного Совета О. Хоржаном (в недавнем прошлом — активным и последовательным сторонником Е. Шевчука, поддержавшим даже крайне непопулярные решения по замораживанию 30% выплат пенсий и зарплат бюджетникам в 2015 году); сторонниками экс-президента Е. Шевчука, а также людьми, ожидавшими немедленного «чуда», но уже успевшими разочароваться в новом приднестровском руководстве. При этом оппозиционная деятельность в минувшем году носила в значительной степени разрозненный характер: финансовые и медиаресурсы потенциальной оппозиции достаточно ограничены, апелляции к временам Шевчука неактуальны, значимых фигур в приднестровской «оппозиции» нет.

Тем не менее в 2017 году были отмечены попытки консолидации приднестровской оппозиции, причем они носили преимущественно внешний характер. Наиболее показательным можно считать встречу президента Молдавии И. Додона с «представителями гражданского общества Приднестровья», в которой участвовали преимущественно активисты приднестровской Компартии во главе с Хоржаном и сторонники экс-президента Е. Шевчука. Несмотря на крайне низкую степень репрезентативности участников встречи в контексте реального представительства приднестровского гражданского общества, становится понятным, как внешние заинтересованные силы видят себе модель возможной приднестровской оппозиции: «скелетом» должна стать приднестровская Компартия, обладающая партийными структурами по всей территории Приднестровья, а информационное содержание оппозиционной деятельности могло бы осуществляться сторонниками Е. Шевчука.

Следует учитывать и интерес внешних игроков, того же г-на Додона. Он явно рассчитывает на конструирование некоей выгодной ему альтернативной политической реальности в Приднестровье, к которой мог бы апеллировать в качестве субъекта, готового говорить с приднестровскими собеседниками. Это особо актуально для молдавского президента в контексте его нежелания предпринимать реальные действия по достижению компромиссов с приднестровскими властями и фактического самоустранения Додона от переговорного процесса с Приднестровьем (напомним, что Додон так и не нашел в себе политической воли для направления в адрес действующего председателя ОБСЕ совместного обращения с президентом ПМР, которое было инициировано В. Красносельским еще 30 марта 2017 года). Именно в приднестровской «оппозиции» г-н Додон рассчитывает найти «благодарных слушателей» или, что еще важнее, мобилизованных избирателей на предстоящих выборах, а также оптимистичную «картинку» для Москвы, призванную подтвердить готовность Додона к диалогу.

Важным ресурсом потенциальной приднестровской оппозиции являются «скрытые» сторонники Е. Шевчука, сохранившие должности в органах власти, но не проявляющие публично своих взглядов. Во многом благодаря потенциалу этих лиц в соцсетях нередко появляются рабочие документы властных институтов, которые используются для дискредитации действующей власти, а по некоторым признакам вообще можно говорить о саботировании в бюрократической среде тех или иных решений высшего руководства.

Рост числа недовольных также способствует пополнению рядов потенциальной оппозиции. В значительной степени на тех, кто по различным причинам разочаровался в нынешней приднестровской власти, ориентирована критика властей, распространяемая в соцсетях и лояльных оппозиции СМИ Приднестровья и Молдовы.

По-видимому, влияние внешнего фактора не ограничивается попытками структурирования потенциальной оппозиции. В течение 2017 года приднестровское общество столкнулось с новыми технологиями в организации протестной деятельности, в первую очередь посредством соцсетей и иных средств виртуального общения (мессенджеров и т.п.). Примером стало резонансное трагическое ДТП с участием родственницы одного из топ-менеджеров «Шерифа», приведшее к гибели несовершеннолетней воспитанницы местного интерната. В течение короткого промежутка времени вокруг данного ДТП, с использованием сетевых технологий, был создан необычный ажиотаж, отмобилизованы участники протестных акций, включавших автопробег к месту трагедии и «стихийный» митинг, на который прибыл и глава приднестровского МВД.

Следует особо подчеркнуть: дело не только и не столько в общественном резонансе (хотя в Приднестровье ДТП со смертельным исходом, к большому сожалению, не редкость), сколько в том, что именно по данному случаю были задействованы технологии, хорошо известные по протестной активности в соседних государствах. Представители приднестровской Компартии во главе со своим лидером до сих пор стараются извлекать из этой человеческой трагедии информационно-пропагандистскую выгоду, присутствуя на судебных заседаниях и периодически выступая с разного рода заявлениями в качестве защитников «униженных и оскорбленных».

Видимо, на данном этапе именно внешний фактор является важнейшим для приднестровской оппозиции, поскольку он не только способствует ее структурированию и более системной деятельности, но и содействует ее внешней легитимизации как реальной (и более удобной в первую очередь для Додона) альтернативы действующей власти, а также помогает ей в освоении новых форм и технологий протестной активности.

Существенным фактором, влияющим на ситуацию в Приднестровье, остается сложное социально-экономическое положение. Несмотря на рост внешнего товарооборота в 2017 году, составивший 115% по сравнению с 2016 годом (причем экспорт составил 119,3% в сравнении с 2016 г.), приднестровская экономика испытывает значительные трудности. Так, только в 2017 году приднестровский рубль был девальвирован дважды, еще одно снижение курса рубля ПМР произошло уже в текущем году. Девальвационные процессы предсказуемо сопровождались ростом цен на товары, хотя государство и попыталось смягчить удар, заморозив тарифы на коммунальные услуги. Неясно, как видит государство выход из данной ситуации; недавняя отставка министра финансов ПМР — профессионала высокого уровня с огромным опытом работы, может говорить как о неудовлетворенности высшего руководства предпринимавшимися шагами, так и о намерении кардинально изменить подходы государства в этой сфере (впрочем, нельзя исключить и определенную растерянность от происходящего).

В Приднестровье вынуждены вновь рассчитывать на российскую помощь. При этом в Тирасполе понимают, что Москва и без того несет колоссальные затраты, обусловленные рядом факторов (социальные обязательства в контексте избирательной кампании, ущерб от западных санкций, кризис на Украине и т.д.), поэтому стараются не завышать объем запрашиваемых средств. Более того, речь ведется о помощи в виде стабилизационного кредита, т. е. средств, выделяемых на возвратной основе. Однако и эти решения пока «буксуют» в Белокаменной, несмотря на одобрение на уровне Совбеза России (по имеющимся данным, соответствующее решение было принято еще в мае 2017 года, однако так и не было реализовано, в значительной степени из-за «своеобразной» позиции ряда высокопоставленных чиновников, отвечающих за приднестровское направление и ностальгирующих по прежнему приднестровскому руководству).

В Тирасполе растут опасения относительно того, что по мере приближения избирательной кампании в Молдове вопрос о помощи Приднестровью будет всё более увязываться с поддержкой приднестровской стороной устремлений г-на Додона и Партии социалистов. Такой вариант развития событий вряд ли следует исключать, остается лишь надеяться на сохранение здравого смысла у российских чиновников и понимание ими всех последствий таких «увязок» для долгосрочных интересов Российской Федерации.

Таким образом, Приднестровье вступило в 2018 год в крайне сложной ситуации. Экономические трудности, обусловленные в известной степени и внешними факторами, являются одним из наиболее серьезных вызовов для приднестровской власти. Потенциал для усугубления ситуации и наращивания давления на Приднестровье у зарубежных акторов достаточно большой: достаточно вспомнить о планах Украины и Молдовы по установлению совместного погранично-таможенного контроля на всем участке приднестровско-украинской границы, первый шаг к чему был сделан летом 2017 года, при открытии первого совместного пункта пропуска на границе с Приднестровьем.

Следует учитывать и внутриполитические аспекты. Как неоднократно отмечалось ранее, Вадим Красносельский пришел к власти на волне усталости населения от прежней власти и высоких ожиданиях быстрых перемен к лучшему (как и его предшественник, г-н Шевчук). Неудивительно, что высокие ожидания, в условиях отсутствия мгновенного прогресса и необходимости принимать непопулярные решения, нередко трансформируются в серьезное разочарование, и это обстоятельство является еще одним серьезным вызовом.

На завышенные ожидания «накладывается» и приднестровская специфика, в особенности та роль, которую играет «Шериф» во внутренней политике. Политическая система Приднестровья могла бы напоминать классическую советскую схему, когда функционируют обком, облсовет и облисполком, причем наиболее весомой является «руководящая и направляющая» роль обкома, формально отделенного от государства.

Но есть несколько «но». Во-первых, прямая увязка президента с холдингом, существующая в восприятии многих приднестровцев, не может не беспокоить г-на Красносельского, который является амбициозным, по-хорошему честолюбивым политиком, заинтересованным в сохранении и развитии своей самостоятельности. Представляется, что он будет предпринимать различные усилия для того, чтобы и в организационном плане, и в общественном мнении укреплять свой статус реального главы государства.

Во-вторых, необходимо делать поправку на отнюдь не социалистический общественно-экономический уклад, существующий в Приднестровье. В «Шерифе», как структуре частного капитала, привыкли к корпоративным моделям управления, поэтому многие нынешние чиновники, имеющие опыт работы в структурах холдинга, пытаются распространить этот опыт на государственное управление в целом.

Отсюда и несколько прямолинейные способы реагирования на внутриполитические вызовы, игнорирование общественного недовольства (что вполне закономерно для корпорации, где на место недовольных всегда могут прийти другие претенденты); оценка многих вопросов прежде всего с точки зрения коммерческой выгоды (что также естественно для коммерческой организации, которая не является благотворительной структурой и редко несет иные социальные обязательства, кроме выплаты зарплаты; напротив, в государстве, тем более социальном, вопросы соцзащиты и выплат лицам, непосредственно не создающим материальных ценностей, являются одними из важнейших) и т.п. По-видимому, в силу преобладания именно корпоративных навыков управления вопросы адекватного информационного освещения и разъяснения принимаемых управленческих решений, в первую очередь непопулярных, отодвигаются на второй план, а то и вовсе игнорируются — в вертикально интегрированной корпорации решения не комментируют, а выполняют. Вряд ли можно чем-то иным объяснить то, что решения по девальвации приднестровской валюты принимались в канун или массовых общественных мероприятий (первая девальвация состоялась за два дня до 25-летия трагических бендерских событий 1992 года), или заранее запланированных оппозицилонных выступлений (вторая девальвация была проведена за несколько дней до оппозиционного митинга протеста приднестровской Компартии). Похоже, что никто просто не сопоставил планируемые решения с уже известным графиком внутриполитических событий, не подумал, как отразятся такие решения на общественном мнении и как постараться свести к минимуму негативный эффект для имиджа власти.

И «Шерифу», и чиновникам, предпочитающим корпоративные модели управления, следует, видимо, больше внимания уделять имиджевым вопросам и реальной внутренней политике, которая является гораздо более сложной конструкцией, чем это может казаться.

Наконец, серьезным вызовом для приднестровской власти является рост иждивенческих настроений среди приднестровцев на фоне изменения демографической структуры населения, в особенности в контексте выезда за пределы ПМР значительного числа трудоспособных граждан. Среди остающихся многие уверены в том, что государство обязано создать им все условия для жизни, а «Шериф», к примеру, обязан постоянно раздавать продуктовые пайки. Отчасти это связано с объективными факторами, включая патерналистский характер приднестровского общества, экономические трудности и особую роль холдинга в приднестровской торгово-экономической сфере. Вместе с тем для таких настроений, как правило, характерен высокий уровень субъективизма, нежелания адекватно оценивать возможности как самого себя, так и государства. Рост иждивенчества, помимо прочего, чреват социальной апатией, размыванием традиционной системы ценностей Приднестровья и иными негативными проявлениями в различных сферах жизни.

Для преодоления перечисленных и иных внешних и внутренних вызовов приднестровским государственным структурам и институтам гражданского общества предстоит многое сделать. В первую очередь речь может и должна идти о социальной консолидации, мобилизации всех интеллектуальных и иных ресурсов для решения общих задач, о сокращении дистанции между государственными органами и гражданами, о более внимательном отношении власти к проблемам населения, исходя из существующих реалий и специфики государственного управления. Расчеты на жесткое администрирование социальных процессов, а равно попытки их «монетизации» могут оказаться нереализуемыми.

Сергей Артёменко

Молдавия > Внешэкономсвязи, политика > regnum.ru, 19 января 2018 > № 2463330


Молдавия > Внешэкономсвязи, политика > regnum.ru, 19 января 2018 > № 2463321

Политическая «Плаха» в Молдавии для додоновской Москвы

Выборы 2018 года в Республике Молдова

Наступивший, 2018 год может стать знаковым для политического развития Республики Молдова. Как известно, в этом году в Молдавии, которая является по своей форме правления парламентской республикой, состоятся выборы очередного созыва парламента Республики Молдова.

По сложившейся традиции выборы, скорее всего, будут вновь названы референдумом о внешнеполитическом будущем Республики Молдова, как это было, к примеру, во время президентской избирательной кампании 2016 года. И для международных «партнеров», и для внутреннего потребления кампания 2018 года должна выглядеть как некая решающая схватка «света и тьмы», «добра и зла», иными словами — как финальная схватка России и Запада за контроль над Молдавией (что есть «свет», а что «тьма», определяется в зависимости от политических предпочтений конкретного субъекта).

Вместе с тем политический класс Республики Молдова давно избрал себе удобную нишу: позволять международным игрокам вступать в конкуренцию друг с другом за формальный контроль над Молдавией, пытаться продемонстрировать собственному населению наличие серьезных противоречий у различных политических сил и т. п.

На деле молдавская политэлита успешно решает собственные задачи, демонстрируя при необходимости полное единение и взаимопонимание, особенно если дело касается политического выживания и (или) материальных интересов. Именно так сформировалась конфигурация нынешней власти республики в Кишинёве: в своё время нынешний «пророссийский» президент Республики Молдова И. Додон обеспечил избрание голосами Партии социалистов Молдовы на высший государственный пост известного русофоба Н. Тимофти, не скрывавшего своих унионистских взглядов, только для того, чтобы избежать досрочных парламентских выборов и сохранить места в парламенте. В действующем составе молдавского парламента также сложилась объяснимая с точки зрения молдавской внутриполитической логики ситуация, при которой Демократическая партия реального «хозяина» Молдавии олигарха В. Плахотнюка располагает самой крупной парламентской фракцией, хотя изначально это было совсем не так. Причем ее «прирост» осуществлялся не только за счет других «проевропейских» партий, но и за счет сил, которые в Москве и даже в Кишинёве рассматривались как «пророссийские» (к примеру, Партия коммунистов В. Воронина, окончательно маргинализированная к настоящему времени). Законы политического выживания и симбиоза для молдавской политической элиты оказываются куда важнее идеологических и геополитических установок.

Вряд ли сценарий будет принципиально отличаться и в рамках нынешней избирательной кампании. Президент Додон будет публично осуждать «проевропейские» правительство и парламент, которые не позволяют развивать отношения с Российской Федерацией, использовать выгоды от сотрудничества с ЕАЭС и т. п. Молдавский «ручной» номинальный лидер будет так же попутно обращаться к Москве за поддержкой, рассчитывая на то, что российские власти и в дальнейшем будут, по сути, поддерживать нынешнюю фактическую русофобскую молдавскую власть посредством сохранения доступа молдавской винодельческой и сельскохозяйственной продукции на российский рынок, а также сохранения за молдавскими трудовыми мигрантами льготного по сравнению с гастарбайтерами из других стран статуса. А вице-премьер правительства России, сопредседателя молдавско-российской межправительственной комиссии по торгово-экономическому сотрудничеству, специальный представитель президента России по урегулированию в регионе Д. Рогозин, уже многократно публично и официально униженный в Кишинёве, будет делать в Москве вид, что и он сам верно стоит на своих прежних политических принципах, и в Кишинёве ничего не случилось, и И. Додон — не предатель, нагло водящий за нос своих московских кураторов к своему тщеславию и материальному удовлетворению.

В свою очередь, «проевропейские» силы будут вновь и вновь пытаться объяснить Западу, что Молдавия-де находится на передовом краю «борьбы с российской угрозой», а Додон на самом деле является верным «агентом Москвы». И если не помочь «проевропейским» силам, то победившая Партия социалистов непременно обеспечит «российский реванш» в Молдавии и лишит ее народ светлого европейского будущего.

Аналогичным образом, скорее всего, развернется и борьба за ум и сердце молдавского избирателя. Набор внутриполитических лозунгов у всех партий будет примерно одинаковым: борьба против коррупции, повышение жизненных стандартов, соблюдение прав человека — в общем, весь набор стандартных формул, подтверждающих, что быть богатым и здоровым гораздо лучше, чем известно кем. А вот механизмы реализации этих установок будут отличаться, причем рецепты благополучия будут носить преимущественно внешний характер.

В общем всё достаточно предсказуемо, включая реакцию внешних «партнеров», которую несложно предугадать. Следует, однако, оговориться, что у западных кураторов ситуация более предпочтительная: к выборам 2018 года молдавский право-европейский сегмент политики подходит более разнообразным, предлагая и внешним, и внутренним потребителям разные опции, от умеренно-европейских до жёстко-унионистских, демонстрируя тем самым свою способность прийти в парламент несколькими колоннами, обеспечивая потребителям «свободу выбора». Бонусом для «проевропейского» сегмента станет председательство Румынии в Евросоюзе, а также 100-летие аннексии Бессарабии Румынией в марте наступившего года (традиционно отмечаемое в Румынии и молдавскими унионистами как «воссоединение»).

Напротив, на левом («пророссийском») фланге перспективы маневра практически отсутствуют: похоже, что Партия социалистов заняла доминирующее положение и практически избавилась от потенциальных конкурентов в лице Компартии или Нашей партии Р. Усатого.

Вместе с тем прошедший, 2017 год мог бы стать откровением для тех, кто поддерживает «пророссийский» сегмент в Молдавии во главе с И. Додоном, в особенности в России. Ведь Додон по праву может считаться одним из «подрядчиков», активно участвовавших в выстраивании нынешней политической системы Молдавии в интересах «заказчика» — Плахотнюка. В первую очередь это касается совместного с Демпартией В. Плахотнюка голосования за переход на избрание парламента Молдавии по смешанной системе. Тем самым политическая сила Додона фактически обеспечила сохранение власти за нынешними «проевропейскими» политическими формированиями, иначе говоря — скорее всего, помогла Плахотнюку сохранить контроль и над будущим составом парламента, где тушки одномандатников вполне могут стать основным ресурсом «хозяина Молдовы».

Кроме того, президент Молдовы — как фальшивый глава государства и фальшивый «успех» политики Москвы — с олимпийским спокойствием отреагировал на целый ряд последовавших затем шагов со стороны других ветвей власти. Так, несмотря на громкие обещания, Додон не пошел на организацию массовых протестов после того, как инициированный им консультативный референдум по ряду принципиально важных вопросов был отклонен Конституционным судом, хотя такие ресурсы и возможности у Додона были. Последовавшие затем неоднократные «отключения» Додона от власти на основании вердиктов прорумынского Конституционного суда, когда требовалось назначить тех или иных членов правительства или утвердить антироссийские законы, и вовсе поставили статус президента на грань откровенного и унизительного фарса. Унизительного не только для Додона, который давно уже перешёл эту грань, а прежде всего для Москвы, которая продолжает обслуживать фальшь конструкции Додон — Плахотнюк и позволяет унижать Россию под её прикрытием. Даже высокий персональный рейтинг Додона и обманутых избирателей не спасет ситуацию при постоянном его «отключении» в зависимости от политической конъюнктуры и его собственном нежелании предпринимать какие-либо реальные шаги для исправления ситуации.

Последствия консервации нынешнего режима станут и для Додона, и для Молдавии в целом не только имиджевыми. Сохранение власти за Плахотнюком будет, скорее всего, означать необратимость тех норм, которые уже проштамповал и еще проштампует молдавский парламент. Это может касаться, к примеру, уже принятых в первом чтении поправок к Конституции, которыми закрепляется незыблемость «европейского» вектора развития Молдовы. Ведь, как бы там ни было, вряд ли в новом созыве парламента Молдовы сторонники отказа от «европейского» курса будут иметь большинство. И заслуга самого Додона в такой ситуации будет неоспоримой.

При этом личная роль Додона в уничтожении реальных интересов России в регионе вполне заслуживает известной медали Иуды, которой Пётр Великий «наградил» предателя Мазепу.

ИА REGNUM неоднократно обращало внимание на то, что Додон уклонился от подписания инициированного Приднестровьем в ходе весенней встречи на высшем уровне совместного обращения лидеров ПМР и РМ в адрес действующего председателя ОБСЕ относительно необходимости скорейшего созыва очередного раунда переговоров в формате «5+2». На тот момент такое обращение представляло особую актуальность, в том числе для России, однако Додон не пошел на его подписание, хотя и он сам, и его команда обещали представить свои соображения по проекту приднестровской стороны в максимально сжаты сроки.

Такими действиями (вернее, бездействием) президент Молдовы сам вывел себя из числа активных субъектов переговорного процесса с молдавской стороны. Додон дистанцировался от реальной переговорной работы, хотя мог самостоятельно участвовать в определении переговорной повестки при подписании совместного с президентом Приднестровья обращения в адрес действующего председателя ОБСЕ. Поэтому любые рефлексии Додона на тему «сговора» приднестровских властей с молдавским правительством в обход «пророссийского» президента лишены каких-либо оснований: Додон сам вывел себя за рамки переговорного процесса, продемонстрировав свою неготовность к реальному диалогу и отказавшись от реальных действий в интересах России.

Впрочем, практика громких «пророссийских» заявлений и отсутствия реальных пророссийских действий не является для Додона чем-то новым. Его грубая ложь не видна разве что его ангажированным фанатам в Москве.

Одним из аргументов для поддержки избирательной реформы для Додона и Партии социалистов стала якобы возможность обеспечить в парламенте квоту для Приднестровья. Оставим за скобками тот факт, что первоначально речь шла о достаточно широком представительстве, от которого в итоге осталось лишь два депутатских места для Приднестровья (можно напомнить, что в МССР на территории нынешнего Приднестровья проживало более 17% населения, поэтому, если исходить из пропорций населения МССР, квота приднестровцев при избрании половины парламента по одномандатным округам должна была бы составлять примерно 9 мест).

Ключевым является то, что попытка формального включения «представителей» Приднестровья в молдавский парламент на деле является одним из самых резких антироссийских действий.

Как уже не раз отмечало ИА REGNUM, с момента избрания неких «приднестровцев» в парламент Молдовы у многих политиков и официальных лиц в Молдавии и на Западе появится соблазн считать конфликт урегулированным в рамках внутреннего законодательства Молдовы. Эти карикатурные «приднестровцы», которые в реальности вряд ли будут кого-то представлять, кроме самих себя, будут формально включены во всевозможные парламентские делегации Молдавии и будут рассказывать о благополучном преодолении кризиса на основе «политического консенсуса» всех политических сил Молдавии. Антироссийский же характер таких действий состоит в том, что после этого роль России как гаранта и посредника в урегулировании, а равно как и общее влияние Москвы на региональную ситуацию, возможности защиты интересов народа ПМР и в том числе 220 000 граждан России, живущих в ПМР, будет сведено к минимуму. Действительно, сложно будет объяснять актуальность внешнего посредничества и гарантийной роли, если всё решено в рамках законодательства Молдавии, а не на основе полноценных международных соглашений с участием Российской Федерации.

Кроме того, парламент Молдавии при участии «приднестровцев» (даже если они будут против) сможет гораздо жестче подойти к вопросу о миротворческой операции, вплоть до выхода из Соглашения 1992 года о принципах мирного урегулирования конфликта. Формальная легитимность такого возможного решения будет гораздо выше, пусть и голосование не будет единогласным.

При этом додоновская Москва, вполне возможно, будет поощрять приднестровцев принять участие в избрании «своих» депутатов в молдавском парламенте, мотивируя это важностью «консолидации» и «мобилизации» всех «прогрессивных сил» вокруг Партии социалистов.

Надо отдать должное нынешней реальной власти Молдавии и ее западным кураторам: они, похоже, заставили Москву действовать в заданной ими парадигме, или в политическом цугцванге, когда каждый последующий ход лишь усугубляет ситуацию. Российская сторона лишена возможности адекватно отреагировать на антироссийскую политику молдавских властей (объявление Д. Рогозина персоной нон грата; массовые депортации российских политиков, экспертов, журналистов и иных граждан; ограничения на вещание российских каналов; постоянные требования по трансформации миротворческой операции и т. д.).

Рычаги воздействия России на региональную ситуацию известны: это, прежде всего, доступ молдавской сельскохозяйственной и винодельческой продукции на российский рынок, а также проблема молдавских трудовых мигрантов. Однако по всем этим направлениям уже были сделаны уступки «под Додона», с тем, чтобы показать, что он «свой парень» и Москва готова работать именно с ним. Соответственно, отход назад от принятых решений в пользу молдавских гастарбайтеров и товаров ударил бы и по имиджу Додона. Неслучайно после инцидента с Д. Рогозиным Додон, исходя из личных эгоистических интересов и против интересов России, обратился к Москве с просьбой не предпринимать ответных мер в отношении Молдовы.

В общем, Россия не только вынуждена мириться с антироссийскими выпадами молдавских властей, но и субсидировать такую политику, предоставляя преференции на своём рынке рабочей силы и товаров для Молдавии.

Справедливости ради стоит отметить, что и на западном направлении молдавский политический класс действует аналогичным образом. Для западников изобретаются «российские угрозы», очередные гибридные страшилки и т. п. Плахотнюк стремится закрепиться в статусе единственного субъекта, способного уберечь Молдову от российской «экспансии». Конечно, для этого требуется весомая поддержка и защита от «пророссийского» Додона. Плахотнюк крайне заинтересован в таком статусе, поскольку это гарантировало бы ему не просто статус фактического хозяина положения в стране, но и юридическую легитимность как некоего «координатора» в сочетании с международными гарантиями (иммунитетом).

Принципиальное отличие между действиями молдавского политического класса в отношении России и Запада состоит лишь в том, что ритуальные действия на западном треке сопровождаются целым комплексом реальных институциональных механизмов, которые действительно обеспечивают развитие Молдавии по евроатлантическому вектору, в то время как «пророссийские» движения остаются лишь ритуальными, имитационными.

Сложно сказать, есть ли в Москве реальное понимание того, что происходит в Молдавии и каковыми могут быть последствия развития ситуации по нынешнему сценарию. Москва, похоже, вновь будет вынуждена использовать аргумент типа «все остальные еще хуже иуды Додона», словно не Москва создала этого иуду. Казалось бы, в арсенале у Запада тоже ставка только на Плахотнюка, но она просто эффективнее: он открытый враг России и именно он реальный хозяин Додона.

Можно лишь предположить, что итогами выборов в Молдавии все останутся довольны. Партия социалистов выиграет по партийным спискам, но из-за новой избирательной системы проиграет нескольким прозападным партиям и аффилированным с ними одномандатникам. Мы услышим бодрые отчеты о поддержке «пророссийского» курса и об «украденной победе». Запад отметит неизменность выбранного евроатлантического пути и будет вынужден смириться с сохранением за Плахотнюком статуса главного проводника такой политики, гаранта продолжения прозападного курса. Никто наказан не будет.

Главными жертвами такой политики станут национальные интересы России, Приднестровье и стратегические интересы молдавского народа, который его продажные власти поставили на путь национального уничтожения и растворения.

Сергей Артёменко

Молдавия > Внешэкономсвязи, политика > regnum.ru, 19 января 2018 > № 2463321


Россия. Молдавия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 18 января 2018 > № 2461882

Президент Молдавии Игорь Додон дал в четверг интервью журналистке российского телеканала НТВ Ираде Зейналовой, которая приехала в Кишинев по его официальному приглашению.

Погранполиция Молдавии сообщила, что во вторник вечером не пропустила в страну российскую журналистку Зейналову из-за, как утверждает ведомство, того, что она не смогла подтвердить цель визита в республику. Журналистка заявила на пограничном контроле, что у нее запланировано интервью с президентом республики, однако не смогла подтвердить это документально, отметили в погранполиции. Додон, комментируя эту ситуацию РИА Новости, заявил, что официально пригласит Зейналову. В ночь на четверг журналистка прилетела в Кишинев по личному приглашению президента Молдавии.

"Дал интервью для Ирады Зейналовой, журналисту, ведущему программы "Итоги недели с Ирадой Зейналовой" на НТВ, которая приехала в Молдавию по моему приглашению. Интересный получился разговор. Интервью можно будет посмотреть в воскресенье, 21 января, на НТВ, в 19.00 по московскому времени", — написал Додон на своей странице в соцсети Facebook.

Ранее власти Молдавии неоднократно запрещали въезд в страну российским журналистам. В частности, Кишинев отказал во въезде большой группе российских журналистов, в том числе корреспонденту РИА Новости Тимуру Хурсандову, представителям телеканалов НТВ, РЕН ТВ, Life и других СМИ.

Россия. Молдавия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 18 января 2018 > № 2461882


Молдавия > Внешэкономсвязи, политика > regnum.ru, 17 января 2018 > № 2460007

Запад не признаёт ПМР, это понятно. Почему не признаёт Россия?

Первый вице-президент Приднестровской Молдавской Республики Александр Караман — о прошлом, настоящем и будущем Приднестровья. Часть I

В минувшем году Приднестровская Молдавская Республика отметила 27 лет независимости. ИА REGNUM обратилось к одному из основателей ПМР, первому вице-президенту республики Александру Караману с просьбой высказать свое мнение по наиболее острым вопросам, касающимся прошлого, настоящего и будущего Приднестровья.

ИА REGNUM : Спустя 27 лет независимости республика, на ваш взгляд, ближе к международному признанию или к принуждению к вхождению в Молдавию?

Я уверен, что и спустя 27 лет после образования Приднестровской Молдавской Республики, и десять, и двадцать лет назад, Приднестровье имело безусловное право на международное признание в качестве независимого субъекта международного права. Об этом неоднократно раньше говорил [первый президент ПМР] И. Н. Смирнов, об этом неоднократно на протяжении минувшего года говорил и президент Приднестровской Молдавской Республики В. Н. Красносельский.

Эта уверенность исходит не только от того, что нам этого хочется или по долгу службы — что я в 1991—2001 годах являлся вице-президентом ПМР, а В. Н. Красносельский является нынешним президентом Приднестровья.

Эта уверенность исходит из того, что все наши шаги и действия на протяжении этих лет соответствовали нормам международного права.

Об этом говорили многочисленные международные наблюдатели, которые на протяжении всех этих 27 лет принимали участие в избирательных процедурах, имевших место в Приднестровье. А таких процедур было немало. Всего в Приднестровье прошло шесть выборных циклов президента страны (1991, 1996, 2001, 2006, 2011, 2016), шесть циклов парламентских выборов (1990, 1995, 2000, 2005, 2010, 2015), семь референдумов (один в 1990, два в 1991, два в 1995, один в 2003, один в 2006), сменилось три президента.

Крайний референдум в Приднестровской Молдавской Республике состоялся 17 сентября 2006 года. На референдум были вынесены два вопроса:

» — Поддерживаете ли Вы курс на независимость Приднестровской Молдавской Республики и последующее свободное присоединение Приднестровья к Российской Федерации?

— Считаете ли Вы возможным отказ от независимости Приднестровской Молдавской Республики с последующим вхождением в состав Республики Молдова?».

По первому вопросу «за» высказались 97,1% приднестровцев, «против» — 2,3%. На второй вопрос положительно ответили 3,4% граждан ПМР, отрицательно — 94,6%.

Представители Республики Молдова, а также руководство США, Европейского союза, Совета Европы, Румынии, Украины и ОБСЕ заранее заявляли, что не признают референдум легальным.

Кстати, Государственная дума РФ 6 октября 2006 года приняла постановление о признании приднестровского референдума о независимости легитимным. Постановление было принято единогласно всеми 419 депутатами, присутствовавшими на заседании.

Правомерность провозглашения Приднестровской Молдавской Республики единодушно было подтверждена участниками состоявшегося 21 ноября 2017 года в г. Москве Международного круглого стола по теме: «Политико-правовые основы международного признания независимости Приднестровской Молдавской Республики».

В работе круглого стола приняли участие и выступили президент ПМР В. Н. Красносельский, министр иностранных дел ПМР Игнатьев В. В., первый заместитель председателя комитета Государственной думы РФ по делам СНГ, евразийской интеграции и связям с соотечественниками, директор Института диаспоры и интеграции (Института стран СНГ) К. Ф. Затулин, политологи, общественные деятели, известные представители научного сообщества, крупные учёные в области юриспруденции, политологии, истории, экономики, в том числе 16 профессоров.

Вы спросите, почему же не происходит международного признания независимости Приднестровья?

В последние десятилетия мы стали свидетелями новой действительности, когда какие-то парни, как они сами себя называют, из-за океана возомнили себя имеющими право устанавливать новые правила проживания в мировом общежитии и смотрящими за этим новым, по их мнению, мировым правопорядком, когда все проживающие в этом общем доме должны жить не по общепризнанным международным правилам, а по понятиям, ими же, этими парнями, установленными.

Видно, дело в плохой наследственности, берущей начало с той поры, когда многие тысячи бандитов, убийц, уголовников и беглых каторжан, искателей приключений и удачи, достигли берегов Северной Америки, уничтожили большую часть коренного индейского населения, оставшихся в живых загнали в резервации, захватили их земли, на которых основали своё государство, которое они считают столпом демократии. Единственным источником права для них был револьвер на боку, а принципом права был лозунг «Кто стреляет первым — тот прав».

При этом эти парни, представляющие страну, в которой рабство де-юре было отменено только в 2013 году (Тринадцатая поправка к Конституции США, отменяющая рабство, официально была утверждена в штате Кентукки только в 1976 году, а в штате Миссисипи — только 7 февраля 2013 года), страну, в которой до 1981 года в отношении афроамериканцев практиковался суд Линча, считают себя вправе учить демократии государства, история которых насчитывает не одну тысячу лет. Они уверены, что их внутренняя юрисдикция должна распространяться на любую территорию земного шара.

Эти парни считают, что сегодня исчерпало себя не только международное право, их не устраивает устройство и принципы деятельности единственной универсальной международной организации — Организации Объединённых Нации. Эти ковбои от политики считают, что они вправе устанавливать, на кого распространяется принцип права на самоопределение, а кому он противопоказан, кого казнить, а кого миловать, кого, в нарушение всех общепризнанных международных норм, обложить так называемыми санкциями.

Правомерность действий, осуществлённых в Приднестровье в 1989—1992 годах, подтверждается многочисленными нормами международного права и права ведущих мировых и европейских держав.

В 1989—1991 годах мы были вынуждены, нас к этому принудили, оказать сопротивление противоправным действиям органов государственной власти Молдавской ССР, направленным на попрание политических, социальных и культурно-экономических прав и свобод народа Приднестровья, на его форсированную румынизацию и последующее присоединение к Румынии.

В 1992 году мы были вынуждены оказать сопротивление агрессии со стороны Республики Молдова.

Для Молдовы это выглядело наведением конституционного порядка, а с точки зрения международного права это был акт агрессии. Ведь к тому моменту уже более двух лет как была провозглашена Приднестровская Молдавская Республика.

И не суть важно, что Приднестровская Молдавская Республика на тот момент не обладала международной правосубъектностью.

Субъектом международного права являлся и является народ Приднестровья, боровшийся и продолжающий бороться за свои права, в том числе, права на самоопределение.

В 1992 году объектом агрессии со стороны Республики Молдова была Приднестровская Молдавская Республика, которая не являлась государством-членом Организации Объединенных Наций. Но ПМР воспользовалась своим правом на защиту своей целостности и независимости, на обеспечение своей безопасности и процветания.

Практически все агрессивные действия, которые имели место со стороны Республики Молдова, перечислены в статье 3 Резолюции 3314 (ХХIХ) Генеральной Ассамблеи ООН от 14 декабря 1974 года «Определение агрессии».

Право на сопротивление относится к нормам естественного права, тем не менее, оно закреплено во многих документах.

Например, право на сопротивление закреплено в Декларации независимости США 1776 г., которая считается одним из основополагающих документов демократического конституционализма.

Право на сопротивление закреплено во французской Декларации прав и свобод человека и гражданина 1789 года (с изменениями 1793 года).

Так, Декларация содержит в себе, например, следующие формулировки:

«…Каждый, кто присвоит себе принадлежащий народу суверенитет, да будет немедленно предан смерти свободными гражданами…

… Сопротивление угнетению есть следствие, вытекающее из прочих прав человека.

… Угнетение хотя бы одного только члена общества есть тем самым угнетение всего общественного союза.

… Когда правительство нарушает права народа, восстание для народа и для каждой его части есть его священнейшее право и неотложнейшая обязанность».

О таком же праве на сопротивление говорится в преамбуле Всеобщей Декларации прав человека:

«…необходимо, чтобы права человека охранялись властью закона в целях обеспечения того, чтобы человек не был вынужден прибегать, в качестве последнего средства, к восстанию против тирании и угнетения».

В большинстве современных демократических стран в конституциях провозглашается народный суверенитет, предполагающий, что единственным источником власти в государстве является народ и, следовательно, имеет право сопротивляться узурпации власти или её злоупотреблениям.

Из почти 200 современных суверенных государств мира, более половины образовались в течение последних 50 лет. Большинство современных государств использовали в качестве способа образования государства проведение референдума.

Именно так поступил народ Приднестровской Молдавской Республики.

В течение последних десятилетий одни государства создавались, иногда, искусственно, другие распадались, как распалась бывшая Молдавская ССР на два государства-преемника: Молдову и Приднестровье, граница между которыми, в основном соответствует исторической границе, которая сложилась ещё в эпоху средневековья.

В мире искусственно была создана не только Молдавская ССР.

Другие такие же искусственно созданные объединения уже давно распались (Чехословакия, Югославия), а те, которые были разъединены — объединились (ГДР и ФРГ, Южный Вьетнам и Демократическая Республика Вьетнам). Рано или поздно объединятся Северная и Южная Кореи. Подтверждением тому является недавняя встреча представителей Северной и Южной Кореи.

К этому же стремятся унионисты Румынии и Республики Молдова. Особенно активизировались эти настроения в преддверии 100-летия первого присоединения Бессарабии к Румынии, которое будет отмечаться в марте 2018 года. К этому юбилею активно готовятся как в Кишинёве, так и в Бухаресте.

Так и на здоровье, флаг им в руки и ветер в паруса. Ведь если за пятьдесят лет совместно прожитой нами жизни в рамках Молдавской ССР любовь оказалась без слёз, то и разлука, наверное, будет без печали. Главное, чтобы этот бракоразводный процесс произошло мирно.

Но такой вариант возможного развития событий не нравится всё тем же парням из-за океана. Они считают, что референдумы, проведенные в Приднестровье, были какие-то неправильные, не свободные, по их понятиям, и результаты сомнительные, кроме того, по их мнению, противоречат принципу территориальной целостности государств.

К сожалению, это мнение получило достаточно широкое распространение. После крымских событий 2014 года в мире вновь обострились дискуссии вокруг отношения к общепризнанному международному принципу права народов на самоопределение.

В силу принципа равноправия и самоопределения народов, закрепленного в Уставе Организации Объединенных Наций, все народы имеют право свободно определять без вмешательства извне свой политический статус и осуществлять свое экономическое, социальное и культурное развитие, и каждое государство обязано уважать это право в соответствии с положениями Устава.

Этот важнейший принцип международного права, к которому в последнее время, в силу объективных обстоятельств, приковано всё более пристальное внимание, стоит на первом месте ещё в двух важнейших документах действующего международного права.

Это Международный пакт о гражданских и политических правах и Международный пакт о социально-экономических правах.

Разъяснение содержания этого принципа международного права даётся в Декларации о принципах международного права 1970 года:

«…Создание суверенного и независимого государства, свободное присоединение к независимому государству или объединение с ним, или установление любого другого политического статуса, свободно определенного народом, являются формами осуществления этим народом права на самоопределение».

Однако, далее в Декларации о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций, в которой изложены эти принципы, сказано:

«…Ничто в приведенных выше пунктах не должно истолковываться как санкционирующее или поощряющее любые действия, которые вели бы к расчленению или к частичному или полному нарушению территориальной целостности или политического единства суверенных и независимых государств…».

Эти нормы из содержания принципа права на самоопределение позволяли на протяжении многих десятилетий трактовать принцип права на самоопределение как противоречащий принципу территориальной целостности государств.

При этом сторонники такой трактовки не утруждают себя уяснением названия документа, в котором изложены принципы — Декларация о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций.

Следовательно, настоящие принципы регламентируют отношения между государствами, а полное название принципа территориальной целостности государства изложено следующим образом: «Каждое государство обязано воздерживаться в своих международных отношениях от угрозы силой или её применения как против территориальной целостности или политической независимости любого государства, так и каким-либо иным образом, несовместимым с целями Организации Объединенных Наций».

И ещё меньше замечают другую норму принципа права на самоопределение:

«Каждое государство обязано воздерживаться от каких-либо насильственных действий, лишающих народы, о которых говорится в изложении принципа равноправия и самоопределения, их права на самоопределение, свободу и независимость».

В Венской декларации и Программе действий, принятых Всемирной конференцией по правам человека 25 июня 1993 г., после положений, подтверждающих право всех народов на самоопределение и, соответственно, их право предпринимать любые законные действия в соответствии с Уставом OOH для его осуществления, говорится: «Согласно Декларации о принципах международного права…, вышесказанное не должно истолковываться как разрешение или поощрение любых действий, нарушающих или подрывающих, полностью или частично, территориальную целостность или политическое единство суверенных и независимых государств, которые соблюдают принцип равноправия и самоопределения народов и в силу этого имеют правительства, представляющие интересы всего народа на их территории без каких-либо различий».

Вот эта последняя фраза и является ключевой в споре о соотношении принципа права на самоопределение и территориальной целостности.

Соблюдался ли в Молдавской ССР принцип равноправия народов? Не в Кишинёве ли звучали лозунги «Чемодан — вокзал, Россия!», «Русских — за Днестр, евреев — в Днестр!»? Не президент ли Молдовы М. Снегур говорил о пришельцах, оккупантах, манкуртах?

Представляло ли правительство ССР Молдовы и премьер-министр М. Друк интересы всего народа на территории Молдовы без каких-либо различий?

Вот, например, что ответил премьер-министр Молдовы Мирча Друк корреспонденту московской газеты «Коммерсантъ» на вопрос о том, как правительство собирается преодолевать конфликтную ситуацию в связи с реакцией русскоязычного населения на деятельность парламента: «Они мне напоминают ОАС-овцев в Алжире или белое меньшинство в Южной Африке. Эти люди должны сами понять, что происходит, и считать за честь здесь жить и работать… Мой им совет: не играть с огнем. Мы не хотим ливанизации Молдовы и бейрутизации Кишинева. Молдоване готовы идти до последнего, но не отступить. Если наших объяснений они не примут, тогда будет Ольстер или Карабах. Пусть они чётко сформулируют: «Мы не можем здесь жить». Некоторые русскоязычные депутаты ведут себя нагло… Делайте что хотите, братья русские, но у себя!».

Это высказывание председателя правительства Молдовы как нельзя лучше отражает ситуацию с правами русскоязычного населения и возможные силовые, насильственные варианты разрешения конфликтной ситуации.

Представлял ли президент Республики Молдова М. Снегур интересы всех граждан бывшей Молдавской ССР, когда 28 марта 1992 года в своём обращении к народу Молдовы сказал, что его терпению пришёл конец и он не может больше откладывать работу по наведению порядка в доме. «Работой» он называл военные действия против народа Приднестровья, ликвидацию и разоружение, розыск и задержание, привлечение к уголовной ответственности «обнаглевших иноземцев» (так он называл не коренных приднестровцев) и «предателей: Маракуцэ, Караман, Кицак и других, им подобных» — (имеются в виду председатель Верховного совета ПМР Маракуца Г. С. и вице-президент ПМР Караман А. А., молдаване по национальности, и командующий Республиканской гвардии ПМР Кицак С. Ф., румын по национальности).

Всё к чему М. Снегур призывал в своём обращении к народу Молдовы, нашло отражение в Указе президента Республики Молдова № 77 от 28 марта 1992 года «Об объявлении чрезвычайного положения на всей территории Республики Молдова».

Избирательный подход к реализации права на самоопределение особенно наглядно проявился при признании независимости Косово, где вообще не было проведено никакого референдума. А ведь ещё в 2006 году В. В. Путин предупреждал, что вариант решения проблемы Косово должен служить прецедентом в решении аналогичных проблем, в том числе, на постсоветском пространстве: «Для постсоветского пространства это важно. Не все конфликты разрешены на постсоветском пространстве. Мы не можем идти по пути, когда в одном месте будем применять одни принципы, а в другом — другие».

Естественно, что не все, и в первую очередь США и их союзники согласились с президентом России. Так, заместитель госсекретаря США по европейским делам Розмари ди Карло заявила: «Мы считаем, что ситуация в Косово и само Косово как явление уникальны».

В. В. Путин не оставил без внимания это заявление, считая его стремлением обойти международное право: «Уникальность — это только для того, кто хочет обойти принцип международного права. Эту уникальность мы видим на протяжении последних лет в отдельных регионах мира, и к чему ведёт эта уникальность, все хорошо понимают».

Когда я спросил тогда представителя миссии Евросоюза в Республике Молдова Кальмана Мижея, почему в случае с Косово можно, а с Приднестровьем нельзя, он ответил, что нельзя сравнить Косово с Приднестровьем, потому, что в Косово больше погибло людей. Но он не смог ответить мне, кто и когда установил эту циничную планку в количестве погибших, чтобы можно было претендовать на признание.

Получается, во время агрессии Молдовы в 1992 году немножко не достреляли, что Россия не вовремя остановила войну?

США и Европейский Союз и слышать не хотят о каком-либо праве Приднестровья на самоопределение. Тот же Кальман Мижей ещё 7 октября 2008 в ходе презентации доклада по Молдавии в комиссии по иностранным делам Европейского парламента заявлял, что действия Москвы, «пытающейся стать прямым посредником между Тирасполем и Кишиневом» являются «незаконными», а любая попытка федерализации Молдавии «будет пресечена еще на старте». Это они, парни из-за океана, так решили.

На мой взгляд, действия США и их союзников в Европейском союзе в случае с Косово создали другой, гораздо более опасный прецедент. Они вновь, как и после аналогичных односторонних действий в отношении Югославии, Ирака, Афганистана доказали, что Организация Объединённых Наций в целом и Совет Безопасности ООН, в частности, перестали быть действенным международным механизмом в устройстве мирового правопорядка. Можно смело сказать, что на этом международное право в разрешении подобных ситуаций исчерпало себя и в международном праве сейчас остался один принцип — не СИЛЫ ЗАКОНА, а ЗАКОНА СИЛЫ.

Тем не менее, в стремлении перекроить мир и обустроить его по своим понятиям, эти парни из-за океана предоставили нам уникальный прецедент. Я имею в виду консультативное заключение Международного Суда ООН от 22 июля 2010 г. по вопросу о провозглашении независимости Республики Косово.

Приведу наиболее интересные выдержки из выступлений в Международном Суде ООН представителей государств, поддержавших односторонне провозглашение независимости Косово и сравним их с аналогичными ситуациями в Приднестровье:

— Одностороннее провозглашение независимости не находится в противоречии с нормами международного права и резолюцией Совбеза ООН 1244, а также не нарушает принцип территориальной целостности;

— Отделение Косово «не имеет ничего общего с международным правом… Нет международного закона, который запрещает отделение как таковое»;

— Отделение Косово соответствует международному праву;

— «В международном праве отсутствует положение, запрещающее принятие декларации о независимости и отделение». …Принцип территориальной целостности применим, только если другие страны нарушают целостность определенного государства, а не в случае, когда часть страны стремится к отделению.

— Международное право не запрещает отделение. Косово — это «особый случай».

— Народы имеют право на самоопределение в качестве «последнего средства», если они лишены этого права в данном государстве и все другие возможности исчерпаны в ходе политического процесса и переговоров;

— «Сербия ясно дала понять, что она никогда не согласится на независимость Косово, а Косово не хочет быть частью Сербии. Суды не могут заставить враждующие пары оставаться в браке»;

— Международное право не запрещает право народов на самоопределение и отделение после внутренних конфликтов.

Изложенное выше абсолютно наглядно демонстрирует правомерность самоопределения народа Приднестровья и, наоборот, отсутствие каких-либо правомерных препятствий для международного признания независимости Приднестровья.

Препятствие одно — бессменный за 27 лет курс Приднестровья на сближение и единство с Россией, что никак не вписывается в двойные, а то и тройные стандарты США и их вассалов в других государствах и проводимую ими антироссийскую, более того, русофобскую внешнюю политику.

Согласись мы, как нам неоднократно предлагалось, отказаться от своего пророссийского курса, и Республика Молдова давно была бы, как минимум федеративным государством с широчайшими полномочиями Приднестровья.

Но народ Приднестровской Молдавской Республики однозначно и навсегда определил своё будущее и оно может быть только в единстве с Российской Федерацией.

Российские цари, государи-императоры веками собирали земли Российской империи, которые так бездарно и, даже преступно, были розданы, сначала в 1917—1920 годах, затем при развале СССР.

Хочется верить, что события марта 2014 года положили начало обратному процессу. Народ Приднестровья надеется, что ему не долго осталось стоять в этой очереди.

ИА REGNUM : С «зарубежными партнёрами», как сейчас стало модно говорить, всё понятно. Но почему, на ваш взгляд, Россия не признаёт ПМР и при каких условиях она может это сделать?

На мой взгляд, прежде всего потому, что Российская Федерация неукоснительно чётко и последовательно соблюдает взятые на себя международные обязательства, в данном случае — обязательства страны-гаранта в переговорном формате «5+2».

Министр иностранных дел Российской Федерации С. В. Лавров неоднократно заявлял, что Российская Федерация, как гарант переговорного процесса, выступает за территориальную целостность Республики Молдова и поддержит любой вариант, до которого договорятся стороны, то есть, Молдова и Приднестровье в рамках нейтральной внеблоковой Молдовы. Если же Молдова потеряет свою независимость и государственность, имеется в виду возможное объединение с Румынией, то Приднестровье автоматически получает право на признание.

Так, например, 20 октября 2014 года на открытой лекции по внешнеполитическим вопросам С. В. Лавров заявил:

«В настоящее время Приднестровье «удерживается» внутри юрисдикции Молдовы только за счёт внеблокового внешнеполитического положения последней. В случае же, если Молдова решит примкнуть к какому-либо из европейских надгосударственных образований — в первую очередь, НАТО, то приднестровцы будут вольны сами определять свою судьбу — причём уже при официальной поддержке России», — пообещал он.

В том же духе высказался президент Российской Федерации В. В. Путин на совместной пресс-конференции по итогам первого визита президента Республики Молдова в Москву 17 января 2017 года: «…Если такой компромисс, а он может быть найден тоже только между самой Молдовой и Приднестровьем, будет найден, то мы, безусловно, будем выступать гарантами исполнения всех достигнутых договоренностей».

Таким образом, все эти годы Российская Федерация ждала и надеялась, что в Молдове придут к власти такие политические силы, которые возможно будут проводить по отношению к России дружественную политику и с которыми Приднестровье, ещё раз наступив на горло собственной песне (а куда оно, мол, денется?), проигнорировав результаты референдума и отказавшись от независимости, подпишет федеративный договор, от которого уже трижды отказывалась Молдова.

Формат переговорного процесса «5+2» сформировался не сразу. С момента провозглашения Приднестровской Молдавской Республики и вплоть до 1993 года спорные вопросы между Приднестровьем и Молдовой рассматривались, в основном, на уровне согласительных комиссий. На протяжении этого времени согласительные комиссии от Приднестровья возглавлялись вице-президентом, от Республики Молдова председатели комиссий часто менялись, что не способствовало достижению весомых результатов и преемственности в переговорах.

Согласительные комиссии действовали и в период вооружённой агрессии со стороны Республики Молдова, но в тот период предметом переговоров, в основном, были вопросы прекращения огня, обмена пленными и другие вопросы.

18 июня 1992 года парламент Республики Молдова принял постановление, которым предлагалось решение конфликта только мирными средствами, создание смешанной комиссии, отведение вооружённых формирований, демонтаж оборонительных сооружений и разблокировки дорог.

В Приднестровье поверили указанному постановлению и приступили к его реализации. С основных дорог, ведущих в город Бендеры, были убраны железобетонные блоки и сооружения, основные подразделения республиканской гвардии Приднестровья были отведены в места постоянной дислокации. А 19 июня, в день выпускных торжеств в школах города, с нескольких сторон, по этим самым разблокированным дорогам в город Бендеры ворвались колонны бронетехники и живой силы Национальной армии и МВД Молдовы, толпы вооружённых волонтёров, сжигая, уничтожая, убивая всё на своём пути.

О Бендерской трагедии сказано, написано, снято немало… Город был разграблен, сожжён, количество жертв, в основном, среди мирного населения, исчислялись сотнями.

Мы получили первый, самый трагический и суровый урок из переговорного процесса с Республикой Молдова — не верить никому на слово.

Российская Федерация вступила в будущий переговорный марафон 21 июля 1992 года, когда президент Российской Федерации Б. Ельцин и президент Республики Молдова М. Снегур, с участием президента Приднестровской Молдавской Республики И. Н. Смирнова, подписали Соглашение «О принципах мирного урегулирования вооруженного конфликта в Приднестровском регионе Республики Молдова».

В полном смысле слова переговорный процесс между Приднестровьем и Молдовой был начат 28 апреля 1994 года, когда президенты Молдовы и Приднестровья М. Снегур и И. Смирнов в присутствии главы Миссии ОБСЕ в Молдове Р. Сэмуэла и полномочного представителя президента Российской Федерации, чрезвычайного и полномочного посла В. Васева подписали инициированное и разработанное российской стороной Заявление, в котором Республика Молдова и Приднестровская Молдавская Республика, названная Приднестровьем, впервые были названы Сторонами.

Стороны договорились:

— безотлагательно и без предварительных условий начать переговорный процесс по всему комплексу вопросов, представляющих взаимный интерес;

— устранить все барьеры, препятствующие нормальному осуществлению хозяйственно-экономических и социально-культурных связей, обеспечить их восстановление и развитие;

— наладить взаимовыгодные связи в экономической, торговой, кредитно-финансовой и других сферах жизнедеятельности в интересах всего населения.

Таким образом, настоящее Заявление составлено, по сути, в форме двустороннего международного договора, депозитарием которого является СБСЕ (с 1 января 1995 г. — ОБСЕ), и, в котором ПМР впервые названа Приднестровьем и стороной.

В развитие настоящего заявления 5 июля 1995 года президентом ПМР И. Н. Смирновым и президентом Республики Молдова М. Снегур было подписано Соглашение о поддержании мира и гарантиях безопасности между Республикой Молдова и Приднестровьем, в котором Стороны, признавая необходимость поэтапной программы становления и реализации государственно-правовых отношений, отвечающих интересам всего населения, договорились о нижеследующем:

— Республика Молдова и Приднестровье обязуются не применять во взаимных отношениях военную силу и не оказывать политическое, экономическое или иные формы давления друг на друга.

— Стороны будут воздерживаться от участия на двухсторонней или многосторонней основа в союзах, блоках или иных организациях, направленных против одной из сторон.

— Республика Молдова и Приднестровье обращаются к Российской Федерации, Украине и ОБСЕ быть гарантами соблюдения настоящего соглашения.

Подлинные экземпляры хранятся в Секретариате ОБСЕ, заверенные копии направлены Республике Молдова, Приднестровью, России и Украине.

Таким образом, зародился формат переговорного процесса «3+2», в котором 3 — это гаранты переговорного процесса (ОБСЕ, Россия, Украина), 2 — это стороны конфликта (Молдова и Приднестровье).

11 марта 1996 года в г. Тирасполь президентами Молдовы и Приднестровья был подписан Протокол согласованных вопросов, которым установлено:

1. Приднестровье принимает Основной закон (Конституцию)

2. Приднестровье принимает законы и нормативные акты.

3. Приднестровье имеет свою символику (флаг, герб, гимн).

4. В Приднестровье в качестве официальных языков используются молдавский, украинский и русский языки.

5. Приднестровье решает вопросы экономического, социального и культурного развития в интересах населения, проживающего на его территории.

6. Приднестровье имеет право самостоятельно устанавливать и поддерживать международные контакты в экономической, научно — технической и культурной областях, а в других областях — по согласию сторон.

7. Республика Молдова и Приднестровье обеспечивают свободную, беспрепятственную деятельность средств массовой информации на своих территориях в соответствии с действующим законодательством.

Основным и главным документом переговорного процесса является Меморандум об основах нормализации отношений между Республикой Молдова и Приднестровьем, подписанный 8 мая 1997 года в Москве, которым установлено, что:

Руководство Республики Молдова и Приднестровья, именуемые в дальнейшем Сторонами, …при посредничестве Российской Федерации, Украины и Миссии ОБСЕ, договорились о нижеследующем:

1. Стороны подтверждают свои обязательства не прибегать во взаимных отношениях к применению силы или угрозы силой. Любые разногласия будут решаться исключительно мирными средствами, путём переговоров и консультаций при содействии и посредничестве Российской Федерации и Украины, как стран-гарантов выполнения достигнутых договорённостей, ОБСЕ и при содействии СНГ.

2. Стороны будут продолжать становление между ними государственно-правовых отношений…

3. Приднестровье принимает участие в осуществлении внешней политики Республики Молдова — субъекта международного права, по вопросам, затрагивающим его интересы. Решение по данным вопросам принимается по согласию сторон.

Приднестровье имеет право самостоятельно устанавливать и поддерживать международные контакты в экономической, научно-технической и культурной областях, а в других областях — по согласию сторон.

4. Стороны обращаются к Российской Федерации, Украине и ОБСЕ с просьбой о продолжении их посреднических усилий в достижении прочной и всеобъемлющей нормализации отношений между Республикой Молдова и Приднестровьем…

11. Стороны строят свои отношения в рамках общего государства в границах Молдавской ССР на январь 1990 г.

За Республику Молдова — Президент П. Лучинский

За Приднестровье — Президент И.Н.Смирнов

от государств-гарантов:

За Российскую Федерацию — Президент Б.Н.Ельцин

За Украину — Президент Л.Д.Кучма

в присутствии Действующего Председателя ОБСЕ Петтерсона

Казалось, вот оно, решение конфликта, устраивающее все стороны!

В июле 2002 г. в Киеве был представлен проект будущего юридического статуса Приднестровья, в котором была выдвинута федеративная концепция в качестве возможной модели урегулирования.

В целях обсуждения данного проекта были проведены несколько раундов консультативных переговоров, в ходе которых был выработан проект Соглашения «Об основах отношений между Республикой Молдова и Приднестровьем», статья 1 которого гласила: «Молдова — демократическое федеративное государство, управляемое на основах права, определяемого на договорной основе».

Таким образом, сторонами впервые была обозначена новая форма сосуществования — федерация, в отличие от применяемых ранее в переговорах формул «общего государства».

10 февраля 2003 года президент Молдовы В. Воронин выступил с инициативой урегулирования, основанного на объединении страны на основе федеративных принципов.

19 марта 2003 года был подписан Протокол о начале совместной работы по подготовке конституции общего государства, и в апреле 2003 года была создана приднестровско-молдавская Совместная конституционная комиссия (СКК) для разработки проекта Конституции Общего федеративного государства.

По инициативе Российской Федерации был подготовлен проект меморандума об основных принципах государственного устройства Федеративной Республики Молдова, впоследствии именуемый в экспертных кругах как «Меморандум Козака». Данный проект предусматривал создание федерации, состоящей из двух субъектов федерации — Приднестровья и Гагаузии, с одной стороны и федеральной территории, состоящей из остальной части Молдовы, с другой стороны.

Несмотря на то, что положения данного проекта ставили крест на независимости Приднестровья, а, возможно, и на судьбе её первого президента, И. Н. Смирнов согласился с предложенным Российской Федерацией проектом.

Проект «Меморандума Козака» был парафирован президентами Приднестровья и Республики Молдова, была назначена дата его официального подписания, для которого Кишинев с официальным визитом должен был посетить президент Российской Федерации В. В. Путин и, в присутствии которого В. Воронин и И. Н. Смирнов должны были подписать Меморандум. В Кишинёв уже даже прибыла первая часть персонала делегации Российской Федерации. Однако 25 ноября президент Молдовы В. Воронин выступил с заявлением, в котором заявил об отказе в от подписании плана, предложенного Россией.

Впоследствии он оправдывал такой свой поступок тем, что его посетили какие-то существа, то ли бесы, то ли белки. Одни говорят, что эти существа посетили В. Воронина после звонка посла США в Республике Молдова. Другие говорят, что телефонный разговор состоялся с действующим тогда председателем ОБСЕ и будущим генсеком НАТО Схеффером, который дал понять молдавскому президенту, что некоторые государства — члены ОБСЕ имеют серьезные претензии к некоторым положениям меморандума.

Ещё недавно В. Воронин во всеуслышание заявлял о готовности Молдовы присоединиться к Союзу Беларуси и России и придания русскому языку статуса второго государственного, а тут такой разворот на 180 градусов?

Когда и каким образом в голове В. Воронина созрел выбор в пользу европейской интеграции? Говорят, что тогда, когда американские и европейские «партнёры» ему напомнили название романа И. С. Тургенева «Отцы и дети». А Олег Воронин, сын В. Воронина, занимал далеко не последние позиции в молдавском бизнесе. Вот умеют же эти парни из-за океана подобрать ключики к отцовским чувствам!

С этого момента Молдова сделала резкий крен в сторону отказа от ранее подписанных соглашений и, наоборот, сближения с Европейским Союзом и США.

1 июня 2004 года на встрече с группой послов, аккредитованных в Кишиневе, президент Владимир Воронин предложил подписать Пакт стабильности и безопасности для Республики Молдова (ПСБРМ). Пактом предлагалось исключить Приднестровье из переговоров, а Румынию, ЕС и США привлечь к переговорному процессу в качестве медиаторов.

Украина и Россия заявили о своём отказе подписать данный проект. В ответ В. Воронин заявил, что Молдова вновь отказывается от идеи федерализации, и предложил заменить российских миротворцев на международных. Позднее В. Воронин заявил, что разрабатывается законопроект об особом статусе Приднестровского региона в составе Республики Молдова.

На кишиневском саммите ГУУАМ в апреле 2005 года Украина предложила свой план приднестровского урегулирования. Инициатива была названа «К урегулированию — через демократию».

Невооружённым глазом в этом проекте просматривается согласованная позиция США, ЕС, Молдовы и Украины по выводу российских войск из Приднестровья, трансформации формата миротворческой деятельности и отказу от федерализации Молдовы.

16−17 мая 2005 года в г. Винница состоялась встреча гарантов от ОБСЕ, Российской Федерации и Украины с политическими представителями Республики Молдова и Приднестровья.

Представители Украины и ОБСЕ поддержали инициативу Республики Молдова о приглашении на следующую встречу представителей Европейского Союза и Соединенных Штатов Америки.

Парламент Республики Молдова 10 июня 2005 года принял Постановление об инициативе Украины по урегулированию приднестровского конфликта и мерах по демократизации и демилитаризации приднестровского региона, неотъемлемой частью которого являются три документа:

— Декларация об инициативе Украины по урегулированию приднестровского конфликта;

— Обращение о критериях демократизации приднестровского региона Республики Молдова;

— Обращение о принципах и условиях демилитаризации приднестровского региона.

Все эти три документа имели явно антиприднестровский и антироссийский характер.

Таким образом, переговорный формат «3+2» превратился в коалицию «3 против 2», в которой ОБСЕ, Молдова и Украина выступали единым фронтом против Приднестровья и России.

Это постановление легло в основу принятого вскоре закона, который однозначно определил позицию Молдовы в переговорном процессе.

22 июля 2005 года был принят Закон Республики Молдова №173-XVI «Об основных положениях особого правового статуса населенных пунктов левобережья Днестра (Приднестровья)», которым установлено:

«Статья 1. — (1) В осуществление политики реинтеграции Республики Молдова на основании Постановления Парламента Республики Молдова № 117-XVI от 10 июня 2005 года переговорный процесс с Приднестровьем проводится для достижения целей демократизации и демилитаризации Приднестровья.

(2) После реализации условий демилитаризации, оговоренных в Постановлении Парламента № 117-XVI от 10 июня 2005 года, особенно касающихся выполнения Российской Федерацией обязательств, взятых на Стамбульском саммите ОБСЕ (1999 г.), по полному, скорому и транспарентному выводу войск и вооружений с территории Республики Молдова, и после формирования в Приднестровье демократически избранной системы власти, переговорный процесс развёртывается для совместной разработки и принятия органического Закона Республики Молдова об особом правовом статусе Приднестровья».

Вот и всё, сказано яснее ясного и никто в Молдове не собирается отменять настоящий закон.

26−27 сентября 2005 года в городе Одесса состоялась очередная встреча политических представителей Республики Молдова и Приднестровья, гарантов от Украины, Российской Федерации и ОБСЕ, которые в развитие украинской инициативы по приднестровскому урегулированию договорились о следующем:

— Участники встречи приветствуют участие Европейского Союза и США в дальнейшем переговорном процессе по приднестровскому урегулированию в качестве наблюдателей.

Мне трудно сказать, каким образом уговорили представителя Приднестровья, и как он убедил И. Н. Смирнова, но в конечном итоге все участники встречи согласились с предложенным ОБСЕ Протоколом «Права и обязанности наблюдателей в переговорном процессе», а также договорились провести следующий раунд переговоров уже в формате «5+2».

Вскоре был подписан предложенный ОБСЕ Протокол «Права и обязанности наблюдателей в переговорном процессе».

И уже 28 октября 2005 года в городе Тирасполе «Постоянное совещание по политическим вопросам в рамках переговорного процесса по приднестровскому урегулированию» заседало в формате «5+2», где 5 — это 3 гаранта (ОБСЕ, Россия, Украина) и 2 наблюдателя (США и ЕС), а 2 — это стороны конфликта (Молдова и Приднестровье).

В итоге Молдова получила ещё двух союзников.

Президент Приднестровья И. Н. Смирнов понял, что все разговоры о федерации были направлены на затягивание времени, а на самом деле Молдова не собирается идти ни на какие переговоры и уступки. Поэтому, в ответ на принятие закона от 22 июля 2005 года, по инициативе И. Н. Смирнова 17 сентября 2006 года Приднестровье проводит референдум по вопросу дальнейших взаимоотношений с Российской Федерацией и Республикой Молдова. Как уже было сказано выше, более 97% жителей ПМР высказались за независимость Приднестровья от Молдавии и его последующее свободное присоединение к России.

С этого момента, основываясь на результатах референдума, приднестровское руководство категорически отказывается обсуждать статус Приднестровья, если он предусматривает возвращение в состав РМ.

Вот и на первой встрече новых президентов Молдовы и Приднестровья И. Додона и В. Н. Красносельского, которая имела место 4 января 2017 года, В. Н. Красносельский отметил: «Я всегда это говорил и не скрываю этого, что гарантия нашей безопасности — это наша независимость. Поэтому, это не формат сегодняшнего дня. У нас много вопросов основного характера, которые мы обозначили здесь и будем над ними работать».

Многолетние переговоры, с 2005 года, в формате «5+2» не привели, по большому счёту, ни к каким результатам. Народная мудрость «У семи нянек дитя без глаза» получила очередное подтверждение. И не могли привести, потому что ни США и Украина по отдельности, ни ОБСЕ и Евросоюз с их консенсусным механизмом принятия решений, никогда бы не согласились на вариант, который бы устраивал Приднестровье и Россию. Это же очевидно!

На мой взгляд, формат этих переговоров вообще уже демонтирован.

В первую очередь тем, что один из гарантов переговорного процесса — Украина, открыто приняла позицию Молдовы, одной из сторон конфликта.

Это Украина разместила на своей территории силы Миссии Европейского Союза по приграничной помощи Молдове и Украине (EUBAM) — европейской структуры, созданной ещё в 2005 году по совместной просьбе президентов Молдовы и Украины для осуществления контроля движения на приднестровском участке границы с Украиной.

За все годы своей деятельности силы Миссии EUBAM не нашли ни одного подтверждения наличия так называемой «чёрной дыры» со стороны Приднестровья — ни одного случая контрабанды оружия, наркотиков, незаконного трафика людей.

Это Украина, после антиконституционного переворота, открыто заявила о поддержке Молдовы в её стремлениях ликвидации «Тираспольского пророссийского режима».

Это Украина, по просьбе Молдовы, в 2017 году разместила на своей территории подразделения пограничной и таможенной служб, а также полиции Молдовы на приднестровском участке границы с Украиной, что привело к полной блокаде Приднестровья.

Во-вторых, до небывалого низкого уровня скатились отношения США и Евросоюза с Россией из-за введенных ими санкций против России и неприкрытой антроссийской, русофобской политики.

Я сейчас выскажу одну мысль, которая, возможно, кого-то шокирует, особенно, дипломатов, которые уже привыкли к существующему формату. На мой взгляд, именно Приднестровье должно сделать соответствующее заявление об исчерпании ресурсов и потенциала формата «5+2» и предложить новый формат.

Ведь понятно, что в любом случае, на стороне Молдовы будет выступать США, а на стороне Приднестровья — Россия. Поэтому новый формат мог бы выглядеть «2+2», где одни 2 — это стороны конфликта (Молдова и Приднестровье), а другие 2 — это гаранты (Россия и США). В таком формате, на мой взгляд, намного легче будет прийти к какому-то согласию.

Правда, с избранием президентом Молдовы И. Додона у России вновь блеснул луч надежды в отношении формата «5+2». Но есть несколько «но».

Первое — это весьма сложное возможное развитие ситуации в самой Молдове.

Второе — категоричная антироссийская позиция Украины.

Третье — такая же категорическая антироссийская позиция отдельных членов ОБСЕ и, одновременно Евросоюза, например, Польши, Литвы, Латвии, Эстонии и некоторых других, что не позволит прийти к консолидированному решению в рамках ОБСЕ и Евросоюза.

Поэтому надо максимально упростить формат переговорного процесса для его более эффективной деятельности.

Александр Караман

Молдавия > Внешэкономсвязи, политика > regnum.ru, 17 января 2018 > № 2460007


Молдавия. Румыния > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 16 января 2018 > № 2458462

Объединение с Румынией осуществится при поддержке улицы и деятелей культуры

IPN, Молдавия

Объединение Бессарабии с Румынией осуществится только при поддержке улицы. В то же время, в разгар народного энтузиазма в поддержку объединения, особая роль будет принадлежать деятелям культуры. Такие мнения были высказаны в ходе передачи Punctul pe azi на телеканале TVR Moldova, передает IPN.

Директор Института филологии в рамках Академии наук Молдавии Василе Бахнару (Vasile Bahnaru) говорит, что ни одна политическая партия Молдавии не имеет приоритетом в своей программе культуру и национальную идентичность. По его мнению, граждан нужно с детского сада учить тому, какова их национальная идентичность, и на каком языке они говорят. «Объединение Бессарабии с Румынией осуществится только при поддержке улицы. Улица — это та сила, которая принуждает парламентариев голосовать за определенные документы», — отметил Василе Бахнару.

По мнению драматурга Думитру Круду (Dumitru Crudu), с точки зрения поиска национальной идентичности, никакого народного энтузиазм не может быть без культурного ядра. «В центр энтузиазма нам следует поставить культуру, культурных людей, людей, которые сознательно делают определенные вещи и будут бороться за свое дело до конца», — говорит писатель.

Государственный секретарь румынского Министерства румын отовсюду Вячеслав Шарамет (Veaceslav ?aramet) заявил, что в последние годы проводится все больше культурных мероприятий с участием жителей обоих берегов Прута. Говоря о 100-летнем юбилее объединения с Румынией, Шарамет сообщил, что Министерство румын отовсюду инициировало меморандум, посредством которого оно организует кампанию «100-летний юбилей через побратимство». «Это кампания, в рамках которой, при поддержке правительства, местные публичные администрации, местные советы с обоих берегов Прута в течение года 100-летнего юбилея должны стать побратимами, чтобы помимо усилий, прилагаемых нами в правительстве, помимо усилий культурных учреждений и научных кругов, существовали бы усилия на местном уровне», — рассказал Вячеслав Шарамет.

Молдавия. Румыния > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 16 января 2018 > № 2458462


Молдавия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 12 января 2018 > № 2458606

Молдавия стала мишенью России в гибридной войне

Publika.md, Молдавия

Молдавия стала мишенью России в гибридной войне, — считает американский конгрессмен от Республиканской партии США Уилл Херд. На дебатах, организованных в Вашингтоне Фондом Маршалла, он подчеркнул, что в этой войне применяют разные средства: дезинформационные кампании, агрессивную пропаганду, экономическое давление.

Конгрессмен уверен, что Москва добивается восстановления контроля над бывшими союзными республиками, а противостоят этому Евросоюз, НАТО и Соединенные Штаты.

«Надо поддержать страны, которые находятся на передовой. То, что произойдет в этих странах, повторится в других. И Молдавия — отличный пример. России там удалось поддержать кандидатов, выступавших за сепаратизм. Там скоро снова будут выборы, и страна попадет под давление, которое мы наблюдали в Соединенных Штатах», — сказал Херд.

Сенатский комитет по международным отношениям подготовил доклад о вмешательстве России во внутренние дела других государств. Один из авторов документа заявил, что такое вмешательство зафиксировано в 19-ти странах.

«Российские власти замешаны в непрекращающихся атаках на демократические институты, универсальные ценности и верховенство закона в самой России и за рубежом. Президент Владимир Путин использует асимметричный арсенал — кибератаки, дезинформацию, поддержку определенных политических групп во Франции, энергетические ресурсы, организованную преступность, коррупцию и военную агрессию», — отметил сенатор от Демократической партии США Бен Кардин.

В докладе подчеркивается, что для противостояния этому арсеналу нужен унитарный подход.

Угрозы гибридной войны обсуждались в прошлом месяце на встрече Херда с председателем Демпартии Молдавии Владом Плахотнюком. Конгрессмен высоко оценил усилия Молдавии по сближению с Западом и выразил сожаление в связи с несоблюдением международных договоренностей по приднестровскому урегулированию.

При этом сам Влад Плахотнюк в статье для «Уолл стрит Джорнэлл» (Wall Street Journal) написал, что Молдавии нужна помощь западных партнеров, чтобы справиться с российской агрессией и остаться на пути реформ. Лидер молдавских демократов вновь обратил внимание Запада на российские войска, дислоцированные как в Молдавии, так и на востоке Украины и в Грузии. Он подчеркнул, что Россия оказывает экономическую и военную поддержку сепаратистским группировкам, которые хотят помешать прозападному развитию бывших советских республик.

По мнению Влада Плахотнюка, эти замороженные конфликты демонстрируют желание Москвы разделить мир на сферы влияния, и не давать небольшим странам права на самоопределение. Лидер ДПМ заявил, что Россия воспользовалась своим влиянием и в 2011-2014 годах, чтобы отмыть через банковскую систему Молдавии более 20 миллиардов долларов.

В своей статье Влад Плахотнюк описывает, каких успехов добились нынешние кишиневский власти, и напоминает, что Молдавия заключила соглашение с Международным валютным фондом в сфере развития и безопасности банковского сектора. Реформы, которые провело правительство Молдавии, привели к видимым результатам, которые высоко оценили на международном уровне.

Несмотря на это, Россия по-прежнему пытается помешать проведению демократических реформ путем разжигания межэтнической вражды и антизападной пропаганды, пишет Плахотнюк. Кишиневские власти намерены положить конец этим действиям, а для этого необходимо, чтобы Запад признал проблемы, с которыми сталкивается Молдова, и инвестировал в рынок независимых средств массовой информации.

Лидер ДПМ также обратил внимание на то, что в Молдавии есть влиятельные политики, в том числе президент Игорь Додон, которые симпатизируют Москве. Они попытаются повлиять на парламентские выборы 2018 г., используя те же инструменты, которые Россия уже опробовала во время избирательных кампаний в западных странах.

В заключении политик отметил, что Молдавия — многонациональное государство, которое поддерживает реформы и демократическое развитие, а Россия мешает этому процессу. Именно поэтому нашей стране необходима помощь западных партнеров, чтобы удержаться на пути прогресса.

Молдавия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 12 января 2018 > № 2458606


Молдавия > Агропром > ukragroconsult.com, 11 января 2018 > № 2452049

Поголовье скота в Молдове за последние годы сократилось на треть

За последние годы поголовье зарегистрированных животных сократилось почти на треть. В 2015 году на учёте находились свыше пяти с половиной миллионов животных. К концу 2016 года их поголовье сократилось до чуть более чем двух миллионов, а в 2017 году – снизилось до менее чем двух миллионов.

Эту ситуацию Сельскохозяйственный информационный центр объясняет тем, что в тот период проводилась лишь регистрация животных, не фиксировались случаи продажи, убоя или своей смерти животного. С тех пор было проведено несколько кампаний по информированию животноводов о необходимости уведомлять национальное ведомство об обороте имеющихся у них животных и о том, что произошло с животным после его регистрации.

Большинство животных, свыше полутора миллионов голов, находятся во владении физических лиц. На сельскохозяйственных предприятиях зарегистрировано около 400 тысяч голов. Больше всего животных выращивают в южной части страны, далее следуют северные, а затем центральные её районы.

Молдавия > Агропром > ukragroconsult.com, 11 января 2018 > № 2452049


Молдавия > Агропром > zol.ru, 11 января 2018 > № 2451868

В Молдове инвестиции в сектор АПК увеличились на 30%

В Молдове в 2017 г. инвестиции в развитие сельского хозяйства страны составили 1,5 млрд. леев, что на 30% больше показателя 2016 г. Об этом сообщила пресс-служба Министерства сельского хозяйства, регионального развития и охраны окружающей среды РМ.

Кроме того, согласно сообщению, число просителей субсидий для развития сельскохозяйственного бизнеса увеличилось на 34% по сравнению с показателем предыдущего года.

Молдавия > Агропром > zol.ru, 11 января 2018 > № 2451868


Россия. Молдавия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > newizv.ru, 10 января 2018 > № 2452999

В Молдавии запретили вещание российских телеканалов

Конституционный суд Молдавии отстранил действующего президента страны, чтобы исполняющий его обязанности спикер парламента подписал закон о запрете "российской пропаганды".

Закон о внесении поправок в кодекс о телевидении и радио был в срочном порядке принят парламентом Молдавии сразу в двух чтениях 7 декабря 2017 года. Он предусматривают запрет на ретрансляцию в стране информационных, информационно-аналитических, политических и военных передач из стран, которые не ратифицировали Европейскую конвенцию о трансграничном телевидении. Под действие закона подпадают программы российских телевизионных каналов, которые ретранслируются в Молдавии.

Президент Игорь Додон категорически отказался промульгировать закон. Он вернул его в парламент 21 декабря, но депутаты парламентского большинства 22 декабря повторно проголосовали за его принятие в той же редакции, без учета мнения президента.

Согласно решению конституционного суда, если президент и после повторного голосования не промульгирует закон, то, после специального обращения в конституционный суд, соответствующие полномочия президента переходят к председателю парламента, который может подписать указ вместо президента.

Все, что нужно знать россиянам о решении Конституционного суда Молдавии, это то, что у восьмерых из девяти его членов румынские паспорта.

Россия. Молдавия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > newizv.ru, 10 января 2018 > № 2452999


Россия. Молдавия > Внешэкономсвязи, политика > dw.de, 10 января 2018 > № 2451344

Председатель парламента Молдавии Андриан Канду, который по решению Конституционного суда исполняет обязанности президента страны, в среду, 10 января, подписал закон о борьбе с "российской пропагандой", он вступит в силу в ближайшее время после опубликования в "Официальном мониторе".

Закон о внесении поправок в Кодекс о телевидении и радио был в срочном порядке принят парламентом сразу в двух чтениях 7 декабря 2017 года. Он предусматривают запрет на ретрансляцию в Молдавии информационных, информационно-аналитических, политических и военных передач из стран, не ратифицировавших Европейскую конвенцию о трансграничном телевидении. Под действие закона подпадают программы российских телевизионных каналов, которые ретранслируются в Молдавии.

Президент Игорь Додон категорически отказался промульгировать этот закон, который он расценил как "антидемократический". Додон вернул документ в парламент 21 декабря, но депутаты парламентского большинства 22 декабря повторно приняли его в той же редакции, без учета мнения президента. Додон вновь отклонил закон, хотя по закону был должен промульгировать его после повторного представления. В результате Конституционный суд Молдавии отстранил Додона от должности и передал президентские полномочия председателю парламента Канду.

Новые назначения в правительстве Молдавии

Андриан Канду 10 января также подписал указы о назначении двух вице-премьеров и пяти министров. На пост вице-премьера по европейской интеграции назначен бывший вице-председатель парламента Юрий Лянкэ. Вице-премьером по реинтеграции, отвечающим за урегулирование в Приднестровье, стала Кристина Лесник, которая работала в МВД Молдавии.

Министром иностранных дел и европейской интеграции назначен Тудор Ульяновский, который до этого был послом Молдавии в Швейцарии. Министром экономики и инфраструктуры стал бизнесмен Кирилл Габурич, занимавший пост премьер-министра на протяжении четырех месяцев в 2015 году. Министром здравоохранения, труда, социальной защиты и семьи назначена врач Светлана Чеботарь, которая занимала пост директора Республиканского Центра переливания крови.

Министром сельского хозяйства и продовольствия стал Ливиу Волконович, который до этого был ректором Государственного аграрного университета. Министром юстиции Молдавии вновь стал бывший председатель Конституционного суда Александр Тэнасе.

Россия. Молдавия > Внешэкономсвязи, политика > dw.de, 10 января 2018 > № 2451344


Молдавия. Евросоюз. Турция. РФ > Внешэкономсвязи, политика. Агропром > newskaz.ru, 10 января 2018 > № 2451030

Головатюк: надежды Молдовы на рост экспорта в Евросоюз не оправдались

Каковы показатели молдавской экономики после подписания Соглашения с Евросоюзом: оправдались ли надежды республики на рост экспорта в ЕС?

Елена Комолова

В 2018 году исполняется четыре года с момента подписания властями Молдовы Соглашения об ассоциации и созданию зоны свободной торговли с Европейским союзом. Этот документ продолжает вызывать споры и разделять общество на скептиков и сторонников такого экономического сотрудничества.

Противоречивый документ в голубых тонах

Тогда, в 2014 году, как и сейчас для адептов голубой европейской мечты, это, казалось бы, филигранно отточенное Соглашение о зоне свободной торговли, принимающееся некоторыми за спасательный круг для всей молдавской экономики, не оправдывает пока грез молдавских "оптимистов". Однако есть и другие мнения по поводу данного документа — Соглашение не улучшает экономические показатели республики, но и вгоняет страну в тупик. Что выиграла Молдова, а что проиграла от подписания данного Соглашения, а также о том, оправдались ли надежды республики на рост экспорта в Евросоюз ответил в беседе с корреспондентом Sputnik депутат парламента страны, экономист Владимир Головатюк.

Как считает депутат, "надежды Молдовы на рост экспорта в Евросоюз не оправдались". По его словам, в самом документе оценок последствий его подписания нет. Он отметил, что Соглашение об ассоциации готовилось задолго до его подписания. И на том этапе различные неправительственные организации сделали свои оценки, проведя соответствующие исследования, причем на деньги самого Евросоюза.

"По результатам большинства исследований ожидался значительный рост экспорта в ЕС. Однако на деле это не подтверждается. Буквально с 2001 по 2008 годы среднегодовой рост экспорта в Евросоюз составлял более 20%, а после подписания Соглашения об ассоциации — только 5%. Такой показатель нельзя считать значительным ростом", — отметил Головатюк.

Это, как подчеркнул экономист, произошло потому, что "молдавская продукция не нашла себя на европейском рынке".

"Подписание соглашений о свободной (беспошлинной) торговле делается политиками, а договоры на экспорт продукции фактически решается на уровне бизнеса, который руководствуется простой целесообразностью продаваемости, получения прибыли, соответствия стандартам качества, а по этим параметрам даже беспошлинная торговля не сделала весь спектр молдавской продукции конкурентной на европейском рынке", — пояснил Головатюк.

Он признал, что экспорт в ЕС растет, и за 11 месяцев 2017 года он увеличился примерно на 20%. Как пояснил депутат, "этот прирост экспорта обеспечен исключительно за счет поставок зерновых, семян подсолнечника (1/3 прироста экспорта в ЕС), а также за счет одежды, обуви, электропроводки для авто и мебели, обеспечивающих 2/3 прироста". Первое связано с хорошим урожаем, что происходит не каждый год и, следовательно, нельзя делать на этом упор, а второе — это продукция из давальческого сырья.

"Экспорт важен для экономики тем, что он содействует экономическому росту и, стало быть, способствует созданию рабочих мест, увеличению доходности бизнеса и наполняемости бюджета. Рост экспорта за счет продукции из давальческого сырья и бюджету, и экономике мало что дает. Эти сектора, включая производство зерновых и подсолнечника, обеспечивают максимум 6-7% ВВП, в них занято около 14% всего занятого в экономике населения. Поэтому рост экспорта в ЕС — это, конечно, хорошо, но цели экономического возрождения Молдовы он не обеспечивает", — сказал депутат.

Что нужно пересмотреть?

Как считает депутат, отдельные положения Соглашения об ассоциации интересны Молдове — в части формирования благоприятной бизнес среды, создания и совершенствования инфраструктуры качества и т.п. "Но мы это и сами знаем, и сами в этом заинтересованы. Нужна политическая воля все это делать. В этой части, то есть там, где это полезно и необходимо Молдове, международные соглашения не нужны, мы это сами должны понимать и делать", — отметил собеседник.

Как подчеркнул эксперт, "проблема не в самом Соглашении, а в отдельных его компонентах, прежде всего экономических. Есть серьезные экономические обязательства — беспошлинная торговля, которая с таким гигантом, как ЕС, работает против молдавского производителя".

По его словам, "гипотетически, если оставить это Соглашение, то нужно существенно изменить экономическую составляющую, а именно — в части беспошлинной торговли. В идеале — было бы вернуться к ассиметричной торговле, что было в Молдове десять лет назад".

Что нужно молдавской экономике?

Как отметил Головатюк, после подписания Соглашения об ассоциации Молдова полностью открыла двери перед европейскими товарами, как и перед турецкими. Так как в 2016 году аналогичный документ был подписан и с Турцией. Таким образом, Молдова открыла себя перед достаточно сильными конкурентами, которые, при отсутствии государственной поддержки бизнеса, еще больше "убили" местное производство. Поэтому, как отмечает экономист, импорт и растет.

"В сложившихся условиях мы не может быть против импорта, но в нем должна преобладать инвестиционная продукция — технологии, машины, оборудование, станки, современные материалы, то есть то, что не производится и не может производиться в Молдове. А все, что производится, мы должны эти сектора экономики защищать, а не обрекать их на бесперспективную конкурентную борьбу с изначально известным результатом", — сказал депутат.

Как считает Головатюк, сначала власть своей политикой ослабила молдавского производителя, а затем настежь открыла двери перед потоком импорта из ЕС и Турции.

"Результат однозначен — прирост ВВП достигается не за счет производства, а в результате увеличения объема услуг, то есть торговли, грузоперевозок и прочих услуг, а также налогов. Ну а дальше по цепочке — ухудшаются внешнеэкономические позиции страны. Увеличился дефицит торгового баланса и дефицит текущего счета платежного баланса страны в целом; растет внешний долг", — добавил эксперт.

Отношения с другими партнерами

Вместе с подписанием Соглашения об ассоциации с Евросоюзом у Кишинева испортились отношения с Москвой. По соглашению, Молдова должна полностью открыть свой рынок для европейских товаров. Россия, опасаясь, что через республику поступит реэкспорт товаров из ЕС, ввела временный запрет на ввоз некоторых видов молдавской продукции.

Отлучение Молдовы от российского рынка сбыта своей традиционной экспортной продукции привело нашу страну к колоссальным экономическим потерям — экспорт из республики в Россию сократился втрое.

Сейчас проводятся первые шаги по улучшению торгового климата между нашими странами. Все больше молдавских компаний получают от России "зеленый свет" на экспорт своей продукции в эту страну.

"Во всяком случае, по большинству видов продукции, по которым был введен запрет, уже превышен объем их экспорта до введения эмбарго, а по яблокам, возможно, мы превысим рекордный объем их экспорта в Россию, который был в 2011 году", — заключил Головатюк.

Молдавия. Евросоюз. Турция. РФ > Внешэкономсвязи, политика. Агропром > newskaz.ru, 10 января 2018 > № 2451030


Молдавия > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 10 января 2018 > № 2450576

Поле битвы: Молдавия

Гиртс Викманис (Ģirts Vikmanis), Latvijas Avize, Латвия

В Молдавии в последние годы резко усилилась геополитическая борьба между прозападными и пророссийскими течениями. Председатель парламента Молдавии Адриан Канду, который представляет проевропейскую Партию демократов, в интервью LA упомянул примеры того, как политический раскол общества проявляется в повседневной жизни.

LA: В Молдавии правительство и парламент придерживаются проевропейского курса, а президент Игорь Додон, полномочия которого приостановил Конституционный суд, явно на пророссийских позициях. Как это влияет на политические отношения?

Адриан Канду: Мы стараемся быть корректными по отношению друг к другу и не допускать институционного кризиса. Додона избрал народ, но в то же время Молдавия это парламентская республика, где полномочия президента ограничены. Главные игроки в нашем государстве — парламент и правительство, которые устремлены на Запад, а президент пророссийский. У нас были разногласия с президентом, когда он дважды отказался утвердить в должности министра обороны. В процесс вмешался Конституционный суд и обязал меня в данном случае выполнить решение вместо президента. Правда, обе стороны — проевропейская и пророссийская — пытаются сосуществовать.

— Эти разногласия отражают идентичность общества Молдавии?

— Да, потому что государство расколото в геополитическом смысле. Как проевропейская партия мы хотим не конфликта с Россией, а отношений, основанных на взаимоуважении, чтобы Россия относилась к нам как к равному, а не как к какому-то государству второго или третьего сорта. Если Додон в России видит главного партнера, то мы видим такого партнера в ЕС и США.

— Как вы оцениваете заявления Додона о том, что Молдавия должна сближаться с Евразийским Союзом?

— Заявление Додона не имеет содержания и юридических последствий. Мы выдворили российских дипломатов, которые действовали в нашей стране не как дипломаты. Вице-премьера России Дмитрия Рогозина мы включили в список нежелательных в государстве персон. России в этих случаях не помогло, что у нас пророссийский президент.

— Как решение не пускать в страну вице-премьера России оценили жители Молдавии?

— Думаю, что большинство общества это решение поддержало, потому что это продемонстрировало, что наши учреждения сохраняют самоуважение и готовы защищать государство. Другие считают, что мы предпринимаем нападки на Россию, и это повлечет плохие последствия. Произошедшее в очередной раз показало, что наше общество поляризовано, и поэтому у нас не может быть единодушия по различным вопросам.

— В Молдавии правительство критикуют за то, что реформы не реализуются достаточно быстро, и жители их не чувствуют. Как вы планируете решать этот вопрос?

— С заботой и со временем. Необходимо помнить, что невозможно осуществить реформы в течение одной ночи. Мы реализовали реформу правительства, сократив число министров с 16 до девяти. Мы также почти наполовину сократили количество чиновников. Это важно, потому что фонд зарплат остается таким же, и вместе с этим мы можем удвоить или даже утроить зарплаты чиновников гражданской службы, в особенности на наиболее ответственных должностях. Нам недостает компетентных людей, и мы приглашаем вернуться в страну молдаван, которые эмигрировали 20 лет назад. Важна также реформа правовой системы, которую реализуем теперь.

— Видите ли вы решение затянувшегося приднестровского конфликта?

— Это не произойдет быстро, поэтому нужно продвигаться шаг за шагом, чтобы можно было предложить людям практические решения. В этом смысле мы высоко ценим достигнутые в формате ОБСЕ соглашения с приднестровской стороной по телекоммуникациям, крестьянской собственности, школам и мосту, который снова будет открыт спустя 25 лет. Практические решения помогут создавать доверие между обеими сторонами. Чем больше мы будем развивать свое государство, тем привлекательнее будем становиться своим образом жизни для людей, которые живут в Приднестровье.

— Какую угрозу для Молдавии создают размещенные в Приднестровье российские войска?

— Мы считаем, что приблизительно 2000 российских солдат в Приднестровье это оккупационные силы. Они проводят совместные учения с так называемой приднестровской армией. Подразделения российской армии создают риски для безопасности, потому что это нелегальное военное присутствие — так же, как и российская армия в Абхазии, Южной Осетии и на востоке Украины. Мы стараемся говорить о нелегальном присутствии российских войск на международном уровне и надеемся, что этот вопрос окажется в поле зрения ООН.

Со стороны России нарушено международное право. Мы думаем нанять международную юридическую фирму для подсчета ущерба от российского присутствия в Приднестровье за 25 лет. Счет будет измеряться миллиардами долларов.

— Рассматривала ли Молдавия возможность подсчитать причиненный во время советской оккупации ущерб и его взыскание с России в суде?

— Этот вопрос может быть чувствительным. Общество Молдавии к этому еще не готово с учетом внутренних разногласий. Мы не можем абсолютно во всем винить советскую оккупацию. Правда, наши люди тоже страдали от депортаций, голода и других преступлений, совершенных коммунистическими учреждениями власти. Возможно, когда-нибудь мы создадим такую комиссию, чтобы подсчитать репарации.

— Осенью в Молдавии ожидаются парламентские выборы. Что прогнозируется?

— На этих выборах будет происходить геополитическая борьба между Востоком и Западом. С одной стороны будут пророссийские силы, с другой — устремленные на Запад партии. Мы ожидаем, что молдаване больше будут голосовать за проевропейские политические силы.

— В наши дни часто используется словосочетание «вмешательство России». Наблюдается ли оно также в Молдавии?

— Мы уже видим признаки вмешательства, например, в СМИ. Почти каждый день российские телеканалы создают сюжеты, направленные против нашего правительства, США, Запада. Недавно НАТО открыла в Кишиневе бюро сотрудничества — практически это означает больше диалога Молдавии с НАТО о гражданских миссиях. Однако российские телеканалы открытие этого бюро преподнесли в ярко выраженном стиле фейковой новости, мол, Молдавия станет членом НАТО. Это не правда, потому что наше государство нейтрально. Российские каналы пророссийские послания о Молдавии распространяют как позитивные. В стране усилилась деятельность пророссийски настроенных негосударственных организаций, наблюдается также рост разведывательной деятельности. Происходящее демонстрирует тенденцию, что в будущем вмешательство в политические процессы государства станет еще более интенсивным. Для уменьшения влияния России мы законом заставим организации, финансирование для которых поступает из-за рубежа, быть более прозрачными. На предстоящих парламентских выборах депутатами могут быть избраны люди от одномандатных избирательных округов, что тоже снизит влияние пророссийских сил.

— Насколько активно в вашей стране в политической коммуникации используются соцсети?

— Главный источник информации в нашей стране — телевидение, за ним следуют интернет-ресурсы и социальные сети. И в использовании соцсетей можно увидеть поляризацию общества. Половина пользователей соцсетей используют западные Facebook и Twitter, другая половина — созданные в России «ВКонтакте» и «Одноклассники».

Молдавия > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 10 января 2018 > № 2450576


Россия. Молдавия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 5 января 2018 > № 2449735

Президент Молдавии Игорь Додон заявил в пятницу, что закон об изменении кодекса о телевидении и радио, который запрещает трансляцию в республике новостных и информационно-аналитических программ из России, представляет собой откровенное посягательство на свободу граждан.

В пятницу Конституционный суд Молдавии постановил, что временно исполнять обязанности президента для утверждения закона о запрете трансляции программ может спикер парламента или премьер. Это произошло после того, как глава республики повторно отклонил этот закон, за который дважды проголосовал парламент. По конституции Молдавии, президент был обязан утвердить закон, если депутаты дважды его поддержат.

"Как и обещал, я ни под каким предлогом не уступлю режиму. Я не одобрю скомпрометировавших себя кандидатов и не подпишу законы, противоречащие интересам граждан… Относительно закона о борьбе с пропагандой — он представляет собой откровенное посягательство на свободу граждан Молдавии в получении информации", — написал Додон в Facebook.

"Что касается информирования граждан, существует много других возможностей, благодаря которым они смогут узнавать новости, не пропущенные политической цензурой", — добавил Додон.

В конце декабря 2017 года парламент Молдавии повторно принял отклоненный президентом закон по борьбе с "иностранной пропагандой", в том числе якобы российской. Документ запрещает трансляцию программ телевидения и радио с информационным, информационно-аналитическим, военным или политическим содержанием, которые произведены в странах, не ратифицировавших Европейскую конвенцию о трансграничном телевидении. При этом ретрансляция развлекательных и других программ разрешена. Замглавы МИД РФ Григорий Карасин называл законопроект о запрете новостных программ из России информационной блокадой собственного населения со стороны молдавских властей.

Ранее в КС Молдавии уже выносил решения по временному исполнению обязанностей президента для утверждения министра обороны и членов правительства. Так, 20 октября 2017 года Конституционный суд разрешил спикеру парламента Андриану Канду подписать вместо президента указ о назначении министром обороны Евгения Стурзу, затем 2 января 2018 года суд разрешил назначить в обход президента главу МИД и еще шесть членов правительства.

Россия. Молдавия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 5 января 2018 > № 2449735


Россия. Молдавия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 5 января 2018 > № 2449603

Решение Конституционного суда Молдавии о законе об изменении кодекса о телевидении и радио, который запрещает трансляцию в республике новостных и информационно-аналитических программ из России скажется на отношениях двух стран, Москва будет вынуждена реагировать, заявил РИА Новости зампред комитета Госдумы по международным делам Алексей Чепа ("Справедливая Россия").

В пятницу Конституционный суд Молдавии постановил, что временно исполнять обязанности президента для утверждения закона о запрете трансляции программ может спикер парламента или премьер. Это произошло после того, как глава республики Игорь Додон повторно отклонил этот закон, за который дважды проголосовал парламент. По конституции Молдавии, президент был обязан утвердить закон, если депутаты дважды его поддержат. Сам Додон заявил, что закон об изменении кодекса о телевидении и радио, который запрещает трансляцию в республике новостных и информационно-аналитических программ из России, представляет собой откровенное посягательство на свободу граждан.

"Это все-таки скажется на наших отношениях… Мы вынуждены будем каким-то образом реагировать", — сказал Чепа.

Депутат подчеркнул, что парламент Молдавии откровенно "играет на руку русофобским настроениям".

"Все последние постановления, которые были приняты, были приняты как альтернативные решения президента Игоря Николаевича Додона, и все имели такой русофобский характер. Это и назначение новых министров, которые были замечены в коррупционных скандалах, и Додон их не утвердил", — также добавил он.

Россия. Молдавия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 5 января 2018 > № 2449603


Молдавия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > inopressa.ru, 5 января 2018 > № 2449437

В Молдавии пророссийский президент отстранен от исполнения своих обязанностей

Бенуа Виткин | Le Monde

"Молдавия, привыкшая к многократным политическим кризисам, переживает новый эпизод нестабильности, в рамках которого ее пророссийский президент Игорь Додон воюет практически со всеми институтами страны", - передает корреспондент французской газеты Le Monde Бенуа Виткин. Как рассказывает автор, с конца декабря 2017 года Додон выступает против назначения семи министров проевропейским премьер-министром Павлом Филипом. В свете обструкции президента, Конституционный суд объявил во вторник 2 января, что он приостанавливает полномочия Додона, избранного с большим отрывом в ноябре 2016 года, сообщает журналист. "Отстранение должно иметь силу на время осуществления перестановки в правительстве", - отмечает издание.

"Додон обвиняет - без доказательств - назначенных министров в причастности к громкому скандалу о пропаже миллиарда долларов из крупнейших банков страны в период между 2012 и 2014 годами, который в Кишиневе называют "кражей века", - говорится в статье. - Он также считает, что правительство не выполняет своего обещания сформировать более технократическое правительство, назначив бывалых политиков".

"Как отметили наблюдатели, президент Додон, давний поклонник Владимира Путина, начал свою атаку, вернувшись из поездки в Москву 28 декабря 2017 года, - продолжает журналист. - Президент неоднократно выступил против проевропейского большинства по темам, касающимся стратегической направленности страны, в то время как отношения между Кишиневом и Москвой ухудшились". Как сообщает автор, 18 декабря Молдавия, связанная с Евросоюзом соглашением об ассоциации, отозвала своего посла в Москве, так как молдавский МИД обвинил российские спецслужбы в "преследовании" молдавских чиновников, в частности, во время их поездок в Россию.

"Эта напряженность, - продолжает Виткин, - не помешала Додону подписать меморандум о сотрудничестве с Евразийским экономическим союзом, продвигаемым Москвой, и попросить в одностороннем порядке о статусе наблюдателя в этой организации. Таким образом, его вызов правительству может быть новой фазой войны между пророссийским и проевропейским лагерем".

"Однако нынешний кризис нужно, прежде всего, рассматривать во внутреннем контексте, в частности, в свете парламентских выборов, запланированных на конец года", - отмечает корреспондент. "Согласно Конституции, у президента мало власти по отношению к правительству, - пояснил в интервью газете политолог Дионис Ченушэ. - До настоящего времени ему приходилось довольствоваться символическими или популистскими мерами. Эта атака является для него способом существовать и напоминать своим избирателям, что он действует".

Молдавия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > inopressa.ru, 5 января 2018 > № 2449437


Украина. Сьерра-Леоне. Молдавия. ЮФО > Транспорт > interfax.com.ua, 4 января 2018 > № 2455798

В период с 1 декабря 2017 года по 1 января 2018 года зафиксированы заходы 26 грузовых судов-нарушителей из тех, в которых работает AIS (Automatic Identification System), в порты временно оккупированного Россией Крыма, сообщает украинское Министерство по вопросам временно оккупированных территорий и внутренне перемещенных лиц (МинВОТ).

"В целом этими судами осуществлено 82 захода в порты Керчи, Севастополя и Феодосии. 25 судов под флагом Российской Федерации и 1 судно под флагом Республики Сьерра-Леоне. Следует заметить, что на рейде в акватории портов, который используется для стоянки судов, были зафиксированы корабли Республики Молдова, Мальты, Того, Палау, Федерации Сент-Кристофер и Невис и Союза Коморских Островов", - сообщает пресс-служба министерства в четверг вечером.

В МинВОТ напомнили, что в ноябре 2017 года в Крыму было зафиксировано 25 судов-нарушителей, из которых 21 судно под флагом РФ 4 - под флагами Республики Того, Сьерра-Леоне и Палау.

Морские порты, расположенные на территории Автономной Республики Крым - Евпатория, Керчь, Севастополь, Феодосия, Ялта - закрыты на основании распоряжения Кабинета министров Украины от 30.04.2014 № 578-р "Некоторые вопросы функционирования морского и речного транспорта" и в соответствии с приказом Министерства инфраструктуры Украины от 16.06.2014 № 255 "О закрытии морских портов".

"Заход судов под иностранными флагами в закрытые морские порты и терминалы, расположенные на территории АР Крым и г.Севастополь будет рассматриваться как нарушение норм международного права как действия, подрывающие суверенитет Украины, а также как нарушение законодательства Украины, что влечет за собой ответственность судовладельцев, операторов и капитанов судов, в том числе уголовную", - отметили в МинВОТ.

Украина. Сьерра-Леоне. Молдавия. ЮФО > Транспорт > interfax.com.ua, 4 января 2018 > № 2455798


Россия. Молдавия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 4 января 2018 > № 2451401

Конституционный суд (КС) Молдавии рассмотрит 5 января запрос депутата парламента о временно исполняющем обязанности президента страны, чтобы утвердить закон, который запрещает трансляцию в республике новостных и информационно-аналитических передач из России, сообщили в пресс-службе суда.

С вопросом в суд обратился Сергей Сырбу, депутат от фракции Демократической партии, которой принадлежит парламентское большинство. Он отметил, что необходим временно исполняющий обязанности президента для утверждения закона от 22 декабря об изменении и дополнении кодекса о телевидении и радио республики. Парламентарий подчеркнул необходимость преодоления "институционального блокирования", которое, по его мнению, было спровоцировано президентом Игорем Додоном. Президент по конституции обязан утвердить одобренный парламентом закон.

Депутат сослался на аналогичные процедуры, которые уже были применены 20 октября 2017 года, когда Конституционный суд разрешил спикеру парламента Андриану Канду подписать указ о назначении министром обороны Евгения Стурзу вместо президента, а затем и 2 января 2018 года, когда суд разрешил председателю парламента назначить в обход главы республики главу МИД и еще шестерых членов правительства.

Заседание суда намечено на 11.30.

В конце декабря 2017 года парламент Молдавии повторно принял ранее отклоненный президентом закон по борьбе с "иностранной пропагандой", в том числе якобы российской. Документ запрещает трансляцию программ телевидения и радио с информационным, информационно-аналитическим, военным или политическим содержанием, которые произведены в странах, не ратифицировавших Европейскую конвенцию о трансграничном телевидении. При этом ретрансляция развлекательных и других программ разрешена. Президент Молдавии дважды отклонил этот закон и обратился в четверг в КС по поводу конституционности его положений.

Замглавы МИД РФ Григорий Карасин ранее называл законопроект о запрете новостных программ из России информационной блокадой собственного населения со стороны молдавских властей.

Россия. Молдавия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 4 января 2018 > № 2451401


Молдавия > Агропром > ukragroconsult.com, 4 января 2018 > № 2445370

Цены на сельхозпродукты в Молдове в 2018-м будут нестабильны – эксперт

Сельское хозяйство остается одной из уязвимых сфер молдавской экономики, утверждает директор программ IDIS «Viitorul» Виорел Киврига.

И это несмотря на тот факт, что два года подряд в этом секторе регистрируются хорошие результаты, выше ожиданий, подчеркнул Киврига в эфире передачи «15 минут экономического реализма». По его словам, большинство фермеров сталкиваются с проблемой доступа к дешевому финансированию, с недостаточной способностью повышать доходность, а в последнее время – с проблемами, связанными с квалифицированной рабочей силой.

«Этот год для сельского хозяйства и развития сельских районов отмечен положительными результатами, полученными фермерами в растениеводстве, незначительным регрессом в секторе животноводства, увеличением экспорта сельскохозяйственной продукции и продуктов питания в страны ЕС и СНГ, институциональными реформами в учреждениях с функциями и обязанностями в секторе сельского хозяйства и сельского развития, внедрением нескольких положений Соглашения об ассоциации в сельском хозяйстве и развитии сельских районов», – пояснил Киврига.

Эксперт полагает, что в 2017 году отрасль растениеводства способствовала увеличению сельскохозяйственного производства.

«Оперативные данные указывают повышение урожая большинства культур. Кроме того, урожайность высока в течение второго года подряд, несмотря на то, что в апреле природные катаклизмы затронули обширные площади сельскохозяйственных культур в центральных и южных районах страны. В то время мы говорили, что плохая погода не повлияет на цены на сельскохозяйственную продукцию, и производство будет высоким. Это подтвердилось позже», – отметил эксперт IDIS «Viitorul».

По словам Кивриги, сектор животноводства был отмечен спадом в третьем квартале, но относительно небольшим.

Эксперт заключает, что в финансовой поддержке фермеров, похоже, происходят позитивные изменения. Сумма субсидий составляет 900 млн леев, что намного выше, чем в предыдущие годы, но часть денег будет традиционно распределяться для погашения долгов прошлого года.

«Имеются явные признаки того, что некоторые меры не дают ожидаемых результатов. Только 120 сельскохозяйственных производителей застраховали свои сельскохозяйственные культуры и животных. В качестве застрахованной территории зарегистрировано 5800 га (различные культуры) более 1,6 млн га пахотных земель и около 2000 голов животных. Не было никаких сведений о мерах, связанных с продвижением на рынке и подано только два заявления для измерения стимуляции консолидации земель сельскохозяйственного назначения», – говорит Виорел Киврига.

По оценкам аналитика, в 2018 году, объем производства сельскохозяйственной продукции вырастет на 5 процентов по сравнению с 2017 годом. Цены на сельскохозяйственную продукцию, в частности, зерновые и фрукты, будут нестабильными, но и вырастут в первой половине 2018 года, по сравнению с ценами во второй половине 2017 года, подытожил Виорел Киврига.

Молдавия > Агропром > ukragroconsult.com, 4 января 2018 > № 2445370


Молдавия > Внешэкономсвязи, политика > kyrtag.kg, 3 января 2018 > № 2449073

Конституционный суд (КС) Молдавии временно прекратил полномочия президента Игоря Додона, суд принял решение во вторник по запросу группы депутатов от правящей коалиции, передает Интерфакс.

Как отмечается, решение обусловлено тем, что на прошлой неделе Додон повторно отклонил предложенные премьер-министром кандидатуры пяти министров и двух вице-премьеров.

Конституционный суд Молдавии во вторник постановил, что «временное отстранение» необходимо для деблокирования процесса назначения новых министров в правительстве. Суд подтвердил, что «президент вправе лишь один раз отказаться от утверждения кандидатуры члена правительства», говорится в постановлении. Если же премьер повторно выдвигает ту же кандидатуру, глава государства обязан ее утвердить.

Суд пришел к выводу, что «президент сознательно отказался от кандидатур на должности министров» и объявил о его «временной неспособности исполнять свои служебные обязанности».

Таким образом, указы о назначении на должность новых министров будут подписаны премьером Павлом Филипом или спикером парламента Андрианом Канду.

Ожидается, что 5 января один из них подпишет указы о назначении в правительство и состоится церемония приведения к присяге новых членов правительства.

Молдавия > Внешэкономсвязи, политика > kyrtag.kg, 3 января 2018 > № 2449073


Украина. Евросоюз. Молдавия > Нефть, газ, уголь > interfax.com.ua, 2 января 2018 > № 2455790

Украина в 2017 году увеличила транзит природного газа через свою газотранспортную систему (ГТС) на 13,7% (на 11,257 млрд куб. м) по сравнению с 2016 годом – до 93 млрд 457,1 млн куб. м, свидетельствуют оперативные данные ПАО "Укртрансгаз".

По расчетам агентства "Интерфакс-Украина", в том числе транзит газа через Украину в Европу за 2017 год составил 90 млрд 749,2 млн куб. м, в Молдову – 2 млрд 707,9 млн куб. м.

Это наивысший показатель с 2011 года, когда транзит газа через Украину составил 104,2 млрд куб. м. На протяжении 2012-2016 гг. транзит колебался от 62,2 до 86,1 млрд куб. м в год.

По итогам декабря-2017 транзит газа сократился на 5,6% (на 468,8 млн куб. м) по сравнению с аналогичным месяцем 2016 года – до 7 млрд 952,3 млн куб. м. В том числе транзит газа через Украину в Европу в минувшем месяце составил 7 млрд 610,8 млн куб. м, в Молдову – 341,5 млн куб. м.

Ранее глава НАК "Нафтогаз Украины" Андрей Коболев отмечал, что выручка от транзита газа по итогам 2017 года составит около $3 млрд.

Как сообщалось, Украина в 2016 году увеличила транзит природного газа через свою газотранспортную систему (ГТС) на 22,5% (на 15 млрд 121,1 млн куб. м) по сравнению с 2015 годом – до 82 млрд 200,1 млн куб. м.

"Укртрансгаз", 100% которого принадлежит НАК "Нафтогаз Украины", эксплуатирует систему магистральных газопроводов и 12 подземных хранилищ газа страны.

Украина. Евросоюз. Молдавия > Нефть, газ, уголь > interfax.com.ua, 2 января 2018 > № 2455790


Молдавия > Внешэкономсвязи, политика > gazeta.ru, 2 января 2018 > № 2452782

Додон остался без полномочий

Конституционный суд Молдавии разрешил назначить новых министров без указа Додона

Иван Жуковский

Конституционный суд (КС) Молдавии временно приостановил полномочия президента страны Игоря Додона, постановив, что председатель парламента или премьер-министр могут назначить указами главу МИД и еще шестерых членов правительства. Запрос в суд исходил от группы депутатов правящей Демократической партии. Додон в ответ на это заявил, что «КС перешел в серую зону демократии и правового государства».

Конституционный суд (КС) Молдавии разрешил утвердить кадровые перестановки в правительстве стране вопреки мнению президента Игоря Додона, не согласившегося с предложенными ему на подпись кандидатурами министров.

Вердикт был вынесен судьями КС после запроса от депутатов правящей Демократической партии Молдовы. Судья Конституционного суда Игорь Доля заявил, что в случае «неспособности президента исполнять свои обязанности» полномочия главы государства «могут быть делегированы председателю парламента или премьеру».

Представлявший в суде главу молдавского государства советник президента Максим Лебединский обвинил судей в необъективности. По мнению советника президента, вердикт, вынесенный во вторник, 2 января, является «политическим решением».

Депутат от Демократической партии Молдовы Сергей Сырбу заявил после судебного заседания, что новые кандидатуры министров будут утверждены уже на следующей неделе.

Президент Молдавии Игорь Додон выразил решительное несогласие с решением Конституционного суда.

«Своим сегодняшним решением КС окончательно перешёл в серую зону демократии и правового государства. Суд лишний раз подтвердил свой имидж послушного политического инструмента, а не конституционного органа. Это позорное и вызывающее сожаление падение для государства, претендующего на роль демократического», – написал в своем аккаунте Facebook Игорь Додон.

По словам президента Молдавии, единственная положительная сторона этой ситуации заключается в том, что власть вновь скомпрометировала себя в глазах граждан. Также Додон подчеркнул, что не собирается «отступать».

«Это лучше, чем потом годами объяснять, почему был назначен на должность тот или иной состав скомпрометировавших себя министров», — пояснил он.

Президент Молдавии в условиях ограниченных полномочий активно использует свое право не подписывать те документы, с содержанием которых он не согласен.

Согласно законодательству Молдавии, глава государства имеет право отвергнуть предложенные ему кандидатуры министров лишь два раза. После этого, согласно решению Конституционного суда, указ о назначениях вместо президента может подписать временно назначаемый на его должность председатель парламента Молдавии или премьер-министр. Эта процедура уже применялась и раньше. В конце октября 2017 года КС разрешил председателю парламента Андриану Канду подписать указ о назначении на пост министра обороны Евгения Стурзы. До этого президент Молдавии дважды отклонил кандидатуру Стурзы.

20 декабря Демпартия Молдовы объявила о назначении двух вице-премьеров и еще пяти глав министерств — всего постов в правительстве девять. Глава государства Игорь Додон утвердил отставки, а новые назначения одобрять отказался. Он объяснил свою позицию «сомнительной репутацией ряда кандидатур».

Среди отправленных в отставку министров глава МИД Андрей Галбур, министр экономики Октавиан Калмык, министр юстиции Владимир Чеботарь и министр труда Стелла Григораш.

21 сентября председатель Либеральной партии Молдавии Михай Гимпу на заседании парламента представил инициативу о начале процедуры импичмента президента Игоря Додона.

«Президент явно не справляется со своими обязанностями. Мы предлагаем помочь ему и отправить президента в отставку. Фракция ЛП вносит инициативу в парламент», — заявил Гимпу.

В тот же день Парламент Молдавии повторно проголосовал за принятие законов, отклоненных президентом страны Игорем Додоном. За повторное принятие закона проголосовали 55 депутатов от правящей коалиции.

Среди возвращенных Додоном в парламент законов — об антитерроризме, об энергетике, о государственных наградах, о талонах на питание и остальные.

Указы и распоряжения Игоря Додона не всегда исполняются подчинёнными ему членами государственного аппарата, а иногда — и прямо нарушаются.

Причем приказы не исполняются даже военнослужащими, даже несмотря на то, что Додон формально является Верховным главнокомандующим Вооружёнными силами Республики Молдова.

В сентябре 2017 года молдавские военнослужащие отправились во Львовскую область Украины для участия в ученихя «Быстрый Трезубец-2017», проигнорирова прямой запрет президента. При этом формально для направления военнослужащих требовалось согласие Додона.

Молдавия > Внешэкономсвязи, политика > gazeta.ru, 2 января 2018 > № 2452782


Молдавия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 2 января 2018 > № 2451362

Полномочия президента Молдавии Игорь Додон временно приостановлены только по вопросу назначения семи министров, во всем остальном он продолжает исполнять свои обязанности как прежде, заявил РИА Новости во вторник депутат молдавского парламента Сергей Сырбу.

После нескольких отклонений президентом Молдавии кандидатур на министерские посту, группа депутатов обратилась в конституционный суд, который постановил, что "в порядке осуществления временного исполнения обязанностей председатель парламента или премьер издаст декрет о назначении новых членов правительства". Затем председатель парламента Андриан Канду объявил, что "в качестве исполняющего обязанности президента" назначит новых министров в ближайшее время.

"С юридической точки зрения это правильно называется "временная невозможность исполнения обязанностей президента", но только по вопросу назначения новых членов правительства", — сказал Сырбу.

"Конституционный суд констатировал этот факт и поручил председателю парламента или премьеру выполнить полномочия исполняющего обязанности президента именно с целью назначения этих членов кабмина. Только для этой цели обязанности президента будет исполнять спикер парламента", — объяснил депутат.

По его словам, "Додон остается президентом", но в конкретном случае не может назначить новых членов правительства.

Ранее глава Демократической партии Молдавии, располагающей большинством в парламенте страны, Владимир Плахотнюк предложил кадровые изменения в правительстве. Так, по его мнению, пост главы МИД вместо Андрея Галбура должен занять посол Молдавии в Швейцарии Тудор Ульяновски, министра экономики — бывший премьер Кирилл Габурич вместо сопредседателя российско-молдавской межправкомиссии по торгово-экономическому сотрудничеству Октавиана Калмыка. Также на посту вице-премьера по евроинтеграции Плахотнюк видит главу Народно-европейской партии Молдавии Юрия Лянкэ, который уже ушел с поста вице-спикера парламента. На пост вице-премьера по реинтеграции предложена сотрудница МИД страны Кристина Лесник вместо Георгия Балана. Додон утвердил предложенные отставки, но уже дважды отказал в назначении новых членов правительства.

До этого Додон отклонял кандидатуры, предложенные правительством страны. В частности, президент отклонил кандидатуру вице-председателя Народно-европейской партии Евгения Стурзы, представленную на пост главы Минобороны Молдавии. После этого камбин обратился в конституционный суд, который в последующем постановил, что вместо президента назначить министра обороны могут спикер и премьер-министр страны. В результате назначение Стурзы в качестве главы военного ведомства прошло в особом порядке: указ о его назначении подписал председателем парламента Андрианом Канду, принявший у него присягу.

Молдавия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 2 января 2018 > № 2451362


Молдавия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 2 января 2018 > № 2451332

Президент Молдавии Игорь Додон считает, что Конституционный суд принял решение о назначении министров в обход главы государства с нарушением закона.

Согласно постановлению суда, вместо президента членов правительства могут назначить спикер парламента или премьер.

Решение суда президент прокомментировал на своей странице в Facebook. По его мнению, Конституционный суд "вынужден продолжать принимать противоречивые решения – на пределе законности и за пределами здравого смысла".

"Вновь грубо нарушена законная процедура. По идее, в КС должно было обратиться правительство через соответствующее правительственное постановление либо парламент – через соответствующее решение парламента. На самом деле было всего лишь обращение нескольких депутатов", — отметил Додон.

Он добавил, что "принял решение не уступать". "Это лучше, чем потом годами объяснять, почему был назначен на должность тот или иной состав скомпрометировавших себя министров", — написал молдавский лидер.

Ранее Додон дважды отклонял предложенные ему кандидатуры двух вице-премьеров: по евроинтеграции и по реинтеграции — и пяти министров: иностранных дел, экономики и инфраструктуры, здравоохранения, труда и соцзащиты, сельского хозяйства, регионального развития и окружающей среды, а также юстиции.

Конституционный суд уже рассматривал аналогичную ситуацию, когда Додон дважды отклонил кандидатуру Евгения Стурзы на пост главы Минобороны. Тогда назначение впервые прошло в особом порядке: указ о назначении Стурзы подписал председатель парламента Андриан Канду, он же принял у нового министра присягу.

В Молдавии парламентская форма правления, президент является главой государства, но его полномочия крайне ограничены. Практически с момента своего избрания Додон, который считает, что Молдавия быть ориентирована на более тесные связи с Россией, вступил в конфликт с парламентским большинством, составленным из националистически настроенных проевропейских "либералов" и "демократов".

Молдавия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 2 января 2018 > № 2451332


Молдавия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 2 января 2018 > № 2451208

Конституционный суд Молдавии постановил, что председатель парламента или премьер могут вместо президента назначить главу МИД и еще шесть членов правительства, заявил член суда Игорь Доля.

Таким образом, суд временно приостановил полномочия президента. В качестве исполняющего обязанности спикер парламента или премьер издаст декрет о назначении членов правительства и примет их присягу.

Ранее премьер-министр Павел Филип предложил президенту Игорю Додону кандидатуры семи новых министров. Вице-премьером по евроинтеграции планировалось назначить вице-спикера Юрие Лянкэ, вице-премьером по реинтеграции — сотрудницу МИД Кристину Лесник, министром иностранных дел — посла в Швейцарии Тудора Ульяновски, министром экономики и инфраструктуры — экс-премьера Кирилла Габурича, главой министерства здравоохранения, труда и соцзащиты — директора Центра переливания крови Светлану Чеботарь, министром сельского хозяйства, регионального развития и окружающей среды — ректора Аграрного университета Ливиу Волконовича, а министром юстиции — Александру Тэнасе. Додон дважды эти кандидатуры отклонил.

Конституционный суд уже принимал подобное решение — после того как Додон дважды отверг кандидатуру вице-председателя Народно-европейской партии Евгения Стурзы на пост главы Минобороны. Это назначение впервые прошло в особом порядке: указ подписал председатель парламента Андриан Канду, он же принял у Стурзы присягу.

Сам Додон считает, что Конституционный суд вынужден продолжать принимать противоречивые решения — "на пределе законности и за пределами здравого смысла". По его мнению, в суд должны были обратиться правительство либо парламент, а не несколько депутатов, как было на самом деле.

Молдавский лидер добавил, что "принял решение не уступать". "Это лучше, чем потом годами объяснять, почему был назначен на должность тот или иной состав скомпрометировавших себя министров", — написал он в Facebook.

Молдавия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 2 января 2018 > № 2451208


Россия. Молдавия > Нефть, газ, уголь > energyland.infо, 29 декабря 2017 > № 2449227

«Газпром» обеспечивает поставки газа в Молдову в необходимых объемах

В Москве состоялась рабочая встреча председателя правления ПАО «Газпром» Алексея Миллера и президента Республики Молдова Игоря Додона.

На встрече были рассмотрены текущие вопросы энергетического сотрудничества. В частности, внимание было уделено надежному прохождению отопительного сезона в республике. Отмечено, что «Газпром» обеспечивает поставки газа молдавским потребителям в необходимых объемах.

Стороны также обсудили вопросы, связанные с транзитом российского газа через территорию Молдовы в страны дальнего зарубежья.

В 2016 году «Газпром» поставил в Республику Молдова 3 млрд куб. м газа.

Контракты между ПАО «Газпром» и АО «Молдовагаз» на поставку газа потребителям Молдовы и транзит газа через ее территорию действуют до конца 2019 года.

Россия. Молдавия > Нефть, газ, уголь > energyland.infо, 29 декабря 2017 > № 2449227


Россия. Молдавия > Внешэкономсвязи, политика > regnum.ru, 29 декабря 2017 > № 2448690

Не оплаченный долг Рогозина — надёжный космос и независимое Приднестровье

О том, как живут и реализуются декларации. 220.000 граждан России в Приднестровье в положении заложников. Президент Молдавии и марионетка «крестного отца» Плахотнюка — в роли главного «друга Москвы»

В марте 2012 года в Приднестровье царило воодушевление. В значительной мере это было связано с высокими ожиданиями после победы Е. Шевчука на президентских выборах в декабре 2011 года и сохранением иллюзий у многих приднестровцев относительно «молодого и независимого лидера» и «профессиональной команды».

Вместе с тем основным поводом для оптимизма приднестровского населения стало появление поста специального представителя президента Российской Федерации по Приднестровью, на который был назначен хорошо известный в Приднестровье Дмитрий Рогозин. Важным было и то, что Д. Рогозин совмещал посты заместителя председателя правительства России, а также сопредседателя Межправительственной комиссии по торгово-экономическому сотрудничеству между Российской Федерацией и Республикой Молдова. Таким образом, Рогозин стал самым высокопоставленным российским чиновником, который в последние годы отвечал одновременно за отношения и с Приднестровьем, и с Молдовой.

Совмещение ключевых постов на молдавском и приднестровском направлении открывало перед Д. Рогозиным широкие возможности для активных и эффективных действий. Он сосредоточил в своих руках полномочия по двусторонней повестке всего спектра российско-приднестровских и ключевых аспектов российско-молдавских отношений. Пост вице-премьера являлся гарантией того, что возникающие вопросы могут оперативно доводиться до высшего руководства Российской Федерации, а их решение профильными федеральными ведомствами может успешно координироваться в рамках вице-премьерских полномочий. Фактически и приднестровский, и молдавский «файлы» были переданы Рогозину, а за российским МИДом остались только вопросы переговорного процесса между ПМР и РМ, в первую очередь формата «5+2», хотя и в переговорном процессе влияние Д. Рогозина было значительным, а представители его аппарата, как правило, участвовали в различных форумах и переговорных раундах.

После инаугурации президента Российской Федерации В.В. Путина в мае 2012 года статус Д. Рогозина не изменился, он сохранил полномочия на приднестровском треке, которые были предоставлены ему Д. Медведевым.

В Приднестровье хорошо помнили патриотическую риторику Дмитрия Рогозина 1990-х, его участие в Конгрессе русских общин, громкие заявления во время различных избирательных кампаний, жесткие «месседжи» в период, когда Д. Рогозин представлял Россию во взаимоотношениях с НАТО. Рогозин воспринимался как последовательный защитник российских соотечественников за рубежом, как сторонник неукоснительной, подчас жесткой защиты интересов Российской Федерации на внешнем периметре.

Забегая вперед, отметим, что громкая патриотическая риторика г-на Рогозина действительно не разочаровала ни приднестровцев, ни, судя по всему, российское руководство. В то же время реальные действия Дмитрия Олеговича и его команды были не столь убедительными.

С самого начала своей деятельности на приднестровском направлении Д. Рогозин обозначил в качестве одного из приоритетов социально-экономическую повестку, включая развитие социальной инфраструктуры Приднестровья, защиту малообеспеченных групп населения и иные подобные сферы деятельности.

Вполне предсказуемыми были трудности в части прямой работы с Приднестровьем, прежде всего в части прямого финансирования соответствующих расходов на поддержку приднестровского населения из средств федерального бюджета.

Дабы избежать обвинений в прямом финансовом содержании Приднестровья и связанных с этим имиджевых и политических издержек, российская сторона приняла решение о создании специальной структуры — автономной некоммерческой организации «Евразийская интеграция» (АНО «ЕА»). Ее учредителем выступил А.А. Журавлев — лидер партии «Родина», депутат Государственной думы России и близкий политический соратник Д. Рогозина.

«Евразийская интеграция» (ЕА), учрежденная в ноябре 2012 года, стала заказчиком работ по строительству объектов социальной инфраструктуры Приднестровья. На официальном сайте АНО «ЕА» указывается, что АНО «по сути, является многоцелевой службой заказчика, осуществляющей свою деятельность в форме благотворительности». Финансирование деятельности организации в Приднестровье, по официальным сообщениям, началось уже в середине апреля 2013 года. Для всех участников проектов «ЕА» были предусмотрены налоговые и таможенные льготы на основе договоренностей «ЕА» с тогдашним президентом и правительством Приднестровья.

Первоначально план работы АНО «ЕА» предполагал два этапа: на первом этапе, в 2013—2014 гг., должен был быть возведен ряд объектов — детских садов, школ, учреждений здравоохранения. На втором этапе, примерно в 2015—2016 гг., «ЕА» планировала заняться кадровым вопросам — профинансировать профподготовку, переподготовку, повышение квалификации для работников системы образования, здравоохранения и т.п.

Нетрудно заметить, что изначально планирование работы АНО «ЕА» осуществлялось в привязке к сроку президентских полномочий Е. Шевчука, который завершался в 2016 г. Впрочем, политические симпатии г-на Рогозина не были секретом: взаимодействие с Е. Шевчуком и его командой было носило подчеркнуто приоритетный характер, даже после катастрофических просчетов Е. Шевчука и его окружения во внутренней и внешней политике, стоивших ему в итоге президентского кресла.

Выбранная схема финансирования социальной сферы Приднестровья с самого начала вызывала ряд вопросов. В Приднестровье хорошо знали опыт Абхазии и Южной Осетии, которым также пытались навязать взаимодействие через разного рода «дирекции», выступавшие, по сути, посредническими структурами со значительной коррупционной составляющей. Кавказские республики смогли изменить ситуацию и добились прямой работы непосредственно с федеральными органами власти; приднестровская сторона и ее российские собеседники не смогли или не захотели отказываться от посреднической схемы (к слову, опыт такого «посредничества» был весьма востребован Е. Шевчуком и его окружением при создании целого ряда «серых схем» вокруг деятельности Рыбницкого металлургического завода, Приднестровской железной дороги, Молдавской ГРЭС, где основная роль в «освоении» и выводе за пределы Приднестровья финансовых средств принадлежала именно «посредническим» структурам).

По прошествии пяти лет после начала работы АНО «ЕА» результаты ее работы могут быть оценены следующим образом.

Во-первых, первоначальный объем работ, планировавшийся к завершению к началу 2015 г., так и остался невыполненным. Не были введены в эксплуатацию перинатальный центр в Тирасполе, противотуберкулезная больница в Бендерах, школа в Рыбнице и некоторые другие объекты. Представители АНО «ЕА» нередко ссылаются на то, что запланированный объем средств в российских рублях был выделен, однако строительство объектов не было завершено из-за падения курса российской валюты. При этом «евразийцы» забывают упомянуть о том, что строительство велось всё же за пределами России, поэтому девальвация российского рубля в регионе имела принципиально иное значение, чем на территории Российской Федерации и, соответственно, обусловило необходимость изменения цен на строительные материалы и т.д.

Во-вторых, именно АНО «ЕА» выбирало генерального подрядчика строительных работ, которым в 2013 г. стала российская компания «НЭТ» (ООО «Новые энергетические технологии»). Однако уже в 2015 году стала формироваться значительная задолженность генподрядчика перед субподрядчиками, а в январе 2016 г. заказчик АНО «ЕА» был вынужден разорвать договорные отношения с генподрядчиком ООО «НЭТ». К концу мая 2016 г. в Арбитражном суде Москвы рассматривалось порядка 12 исков к генподрядчику со стороны заказчика и субподрядных организаций. При этом представители АНО «ЕА», по заявлениям организации, организовали «бесплатную юридическую помощь» для пострадавших от «безответственного генподрядчика» как в Приднестровье, так и в России. Стоит, однако, отметить, что соответствующая реакция появилась только тогда, когда ситуация со сроками выполнения работ и оплатой труда строителей стала критической. Кроме того, вряд ли вызывает сомнения то обстоятельство, что заказчик, с учетом особого внимания к финансируемым работам, мог бы внимательнее относиться к выбору генподрядчика.

В-третьих, недоумение вызывало то обстоятельство, что к строительным работам привлекались преимущественно строительные организации Молдавии и Украины, в то время как приднестровским строителям, как правило, отказывали в возможности участия в строительных работ по заказу АНО «ЕИ». Представители заказчика объясняли такую позицию тем, что приднестровские строительные организации якобы представляли завышенные сметы, поэтому победителями становились субподрядные организации из сопредельных государств. Хотя впоследствии оказывалось, что строители Молдавии и Украины не в состоянии соответствовать предложенным ими же самими условиям, поэтому для них требовались дополнительные скидки / льготы / преференции, или же они привлекали те же приднестровские стройорганизации, но уже с существенной «маржой» в свою пользу.

В итоге АНО «ЕИ» фактически финансировала экономических агентов Молдовы и Украины, помогая им соответствующими налоговыми платежами финансировать антироссийский курс данных государств.

Нам неизвестно, в какой мере связано с арбитражными процессами последнее сообщение на официальном сайте АНО «ЕИ» относительно того, что данная организация «срочно уступает право на получение долга в размере 86 604 442 руб. РФ», причем готова уступить данное право требования за 50—60% от стоимости долга.

В любом случае, даже если такая срочная уступка права требования не связана с неадекватным выбором генподрядчика, российский налогоплательщик потеряет как минимуму около 40 млн. руб. из-за того, что структуры, которые непосредственно курировал Д. Рогозин, не смогли адекватно освоить предоставленные им средства — ведь указанные суммы не были заработаны ни Рогозиным, ни Журавлевым, ни «Евразийской интеграцией». Они были заработаны всеми гражданами России и затем бездарно потрачены (или, опять же, удачно освоены) ее отдельными представителями.

В-четвертых, к середине 2015 г. стала очевидной прямая увязка графика строительных работ с избирательным циклом в Приднестровье. АНО «ЕИ» (по-видимому, по согласованию с учредителем А. Журавлевым и прямым куратором Д. Рогозиным) стремилась «привязать» ввод в эксплуатацию наиболее значимых объектов к приднестровскому избирательному циклу — естественно, с расчетом на поддержку Е. Шевчука и его команды. К примеру, осенью 2015 г., с явным «прицелом» на Единый день голосования по выборам в Верховный Совет ПМР и местные советы (29.11.2015), в поддержку Е. Шевчука и его кандидатов в депутаты Верховного Совета ПМР, в Приднестровье был открыт новый корпус медицинского факультета Приднестровского Государственного университета им. Т.Г. Шевченко, а в телемосте по этому поводу участвовал Д. Рогозин, всячески подчеркивавший роль действующего приднестровского руководства в реализации совместных проектов).

Естественно, что такие работы проводились в ущерб качеству возводимых объектов, которое, как утверждалось руководством АНО «ЕИ», должно быть «на века». Заказчик также утверждал, что сам инспектирует строительство социальных объектов. Тем удивительнее (или закономернее, если учесть конъюнктурные аспекты при сдаче объектов в эксплуатацию) было увидеть новости о том, что в октябре 2017 г. возникли вопросы к «герметичности кровли социальных объектов, построенных и переданных Приднестровью в рамках российской гуманитарной программы», причем на первом месте оказалась кровля медицинского факультета Приднестровского госуниверситета. Исправляя спешку 2015 г., российский заказчик был вынужден в октябре 2017 г. признать необходимость «предупредительно-профилактического ремонта» кровли медфака ПГУ, на что были затрачены дополнительные средства (пришлось даже проводить «исследовательский демонтаж» верхнего и нижнего слоя кровельного материала, стяжки, водосточных воронок и др. работы, а также устранять последствия некачественных работ при сдаче объекта в эксплуатацию «на века»; перечень иных работ также приводится на сайте АНО «ЕИ»).

Избирательная кампания 2016 г. в Приднестровье, завершившаяся сокрушительным поражением Шевчука, с которым было так комфортно работать российским «евразийцам», привела к неожиданным результатам. В частности, в Тирасполе рассчитывали, что российская программа социальной поддержки Приднестровья рассчитана на всех приднестровцев, независимо от политической конъюнктуры и прочих внешних факторов.

Однако представители АНО «ЕИ» решили показать своеобразную «фронду», несмотря на то, что победа нынешнего президента Приднестровья В. Красносельского была признана высшим российским руководством. «Фрондеры» из «ЕИ» стараются всячески избегать контактов с приднестровским нынешним руководством, невзирая на то, что помощь Приднестровью традиционно не связывается в России с конкретными политическими силами, которые могут находиться в Приднестровье у власти.

Достаточно вспомнить визит номинального директора АНО «ЕИ» в июне 2017 г. на открытие нового корпуса химиотерапии в Республиканской клинической больнице Приднестровья. Как свидетельствуют информированные источники, российский представитель уклонился от контактов с новой приднестровской властью. Как после этого можно говорить о «взаимной координации», остается большим вопросом.

Но социально-экономическая проблематика не была и не является самым проблемным аспектом деятельности Д. Рогозина. Куда значимее политические нюансы его «активности».

Выше неоднократно отмечено, что политические предпочтения Дмитрия Олеговича были связаны исключительно с его ключевым приднестровским собеседником в лице тогдашнего президента ПМР Е. Шевчука. Рогозин не останавливался в поддержке Е. Шевчука, даже когда провалы последнего во внешней и внутренней политике стали вредить не только интересам Приднестровья, но и России.

Об этом мало вспоминают, но высшее руководство России во время приднестровской избирательной кампании 2016 года приняло решение о нейтралитете в отношении приднестровских выборов. Тем не менее Рогозин со своей «командой» пошел наперекор официальным установкам российского руководства, негласно поддержав Е. Шевчука (Рогозин помогал Шевчуку с приездом известных российских артистов, делавших безответственные заявления, прямо не советовал депутатам Госдумы РФ, поддерживавшим оппонентов Шевчука, приезжать в Приднестровье, и пр.).

Но избирательная кампания закончилась. А Д. Рогозин с его политическими предпочтениями остался.

Приходится констатировать, что в значительной степени именно на уровне российского вице-премьера происходит торможение практической работы с Приднестровьем. Российский Совбез еще в мае 2017 г. одобрил выделение Приднестровью значительного кредита («цена вопроса», между прочим, по российским меркам не так уж высока, однако «благодаря» действиям Рогозина соответствующие кредитные линии Приднестровью так и не открыты).

В итоге российская сторона из-за действий структур Рогозина получает как политический, так и имиджевый ущерб. Тирасполь вынужден искать иные источники финансовой поддержки в условиях недружественного политико-географического окружения (Молдавии и Украины), а также вынужден встраиваться в навязываемые извне правила торговли с Европейским Союзом. Особо отметим: это проявилось не при нынешнем приднестровском руководстве, а еще при Шевчуке, который, при попустительстве его российских кураторов, был вынужден принять жесткую модель работы Приднестровья с евросоюзовскими структурами, по сути — на условиях, продиктованных Брюсселем.

Действующие власти ПМР оказались перед сложным выбором: или отказаться от диктата ЕС в расчете на российскую поддержку, или согласиться с евро-атлантической доминантой, как это было предусмотрено договоренностями 2005 года. Отсутствие гарантий успешной реализации первого сценария привело к тому, что Тирасполь вынужден ориентировать свой экспорт на различные, в т.ч. политически мотивированные, требования Евросоюза.

Таким образом, блокирование рогозинским окружением минимальной помощи для Приднестровья приводит к куда более значительным убыткам для России — и в части финансового обеспечения приднестровских убытков, и в части обеспечения российских граждан, проживающих в ПМР, хотя наиболее значимые финансовые и политические затраты могли бы быть минимизированы, если бы они не блокировались на уровне уважаемого специального представителя президента РФ по Приднестровью.

Еще одним важным политическим аспектом региональной активности Рогозина могут считаться его шаги на треке взаимодействия с Республикой Молдова. Напомним, что Рогозин одновременно является Сопредседателем российско-молдавской межправительственной комиссии по торгово-экономическому сотрудничеству. Однако неадекватные действия нынешней молдавской исполнительной власти обусловили тот факт, что с августа 2017 г. Рогозин объявлен персоной нон-грата в Молдове.

Естественно, что в условиях очевидного антироссийского курса молдавских властей (парламента и правительства) такой статус — это, скорее, бонус для российского политика.

С другой стороны, остаются вопросы.

К примеру, было ли достаточно дипломатичным отписываться в соцсетях так же резко и жестко, как это сделал Дмитрий Олегович после того, как борт с его присутствием развернули в воздухе и заставили приземлиться вне воздушного пространства Украины, Молдавии и Румынии. Мы признаем, что по сути российский вице-премьер был абсолютно прав, но он ведь не только гражданин России, но и должностное лицо.

Кроме того, было ли уместным с российской стороны в лице российских «кураторов» молдаво-российских двусторонних отношений делать ставку исключительно на декоративного президента Молдавии Додона. Своими реальными действиями действующий президент Молдавии подтвердил антироссийскую сущность своей внутренней и внешней политики. Напомним, что он отказался подписывать совместное обращение с президентом Приднестровья В. Красносельским к действующему председателю ОБСЕ относительно необходимости скорейшей встречи в формате «5+2», хотя такая инициатива была выдвинута приднестровской стороной еще в середине весны 2017 г. Более того, именно подконтрольная И. Додону Партия социалистов РМ (позиционируемая как главная «пророссийская сила РМ») поддержала инициированный Демпартией РМ во главе с местным «владельцем заводов, газет, пароходов» В. Плахотнюком переход к смешанной системе парламентских выборов, что, в сочетании с парламентской моделью госустройства РМ, неизбежно приведет к сохранению власти именно за Плахотнюком, в отношении которого в Москве не столь давно возбуждено уголовное дело. Теперь ничто не помешает нынешним молдавским «проевропейцам» зафиксировать европейский вектор развития страны в Конституции РМ, а вот их последователи вряд ли смогут на что-то повлиять из-за того, что нынешний состав парламента, при участии «пророссийских» социалистов», перешел на смешанную избирательную систему.

Наконец, кто ответит за итоги нынешней российской политики на молдавском и приднестровском направлениях. Если приднестровское направление имеет хотя бы выраженный финансовый аспект, в первую очередь состоящий в уже построенных социальных объектах, то молдавская составляющая дает, скорее, поводы для пессимизма. Популяризация Додона, его попытки связать себя с молдаво-приднестровским урегулированием не выдерживают никакой критики, ведь реальные решения в данной сфере принимаются без его участия. И это тоже большой вопрос к российским кураторам — почему их «подведомственное» лицо не может и не пытается ничего сделать, в то время как другие лица весьма предметно реализуют предоставленные им функции и возможности.

Кто знает, возможно, ответ на этот вопрос состоит в том, что американское посольство традиционно работает со всеми политическими силами, присутствующими в Молдове, в то время как их российские коллеги всё еще рассчитывают на неких абстрактных «пророссийских» политиков, которых в РМ не было и нет.

Заметим еще и то, что всё идет по предсказуемому сценарию. С российских взлетно-космических площадок с завидным постоянством с трудом взлетают и падают спутники, которые могли бы ретранслировать в космическом пространстве в том числе и российские передачи / интересы. В Молдавии и Приднестровье тоже проблемы со спутниками, которые могли бы обеспечивать российское вещание в регионе. Или от этих спутников отказываются. Или не дают им права на взлет. Кто за это отвечает — вопрос риторический. Ведь этот человек всегда всё делает правильно. Или нет?

Сергей Артёменко

Россия. Молдавия > Внешэкономсвязи, политика > regnum.ru, 29 декабря 2017 > № 2448690


Молдавия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 29 декабря 2017 > № 2446876

Конституционный суд Молдавии рассмотрит запрос депутатов парламента о временном отстранении от должности президента страны Игоря Додона для назначения главы МИД и еще шестерых членов правительства 2 января, сообщили в пятницу в пресс-службе КС.

"Во вторник, 2 января 2018 года, в 13.00 (14.00 мск) Конституционный суд рассмотрит обращение от 28 декабря 2017 года о констатации обстоятельств, которые оправдывают установление статуса исполнения обязанностей президента Молдавии", — отмечено в сообщении КС.

Накануне группа депутатов парламента Молдавии обратилась в Конституционный суд в связи с повторным отказом президента утвердить предложенного премьером Павлом Филипом нового главу МИД и еще шестерых членов кабмина.

Раннее глава Демпартии Молдавии, которой принадлежит парламентское большинство, Владимир Плахотнюк предложил заменить ряд членов правительства. По его словам, министра иностранных дел и евроинтеграции Андрея Галбура заменит посол Молдавии в Швейцарии Тудор Ульяновски. На пост министра экономики предложен экс-премьер Кирилл Габурич. Он сменит на этом посту Октавиана Калмыка, который является сопредседателем в российско-молдавской межправкомиссии по торгово-экономическому сотрудничеству.

На пост вице-премьера по европейской интеграции предложен глава Народно-европейской партии Молдавии Юрий Лянкэ, который занимает пост вице-спикера парламента. Вице-премьера по реинтеграции Георгия Балана может сменить Кристина Лесник, которая работает в структуре МИДЕИ. Додон утвердил предложенные отставки, однако отказался назначить новых членов правительства.

До этого Додон уже отклонял предложенные кабмином кандидатуры. В частности, он дважды отклонил кандидатуру вице-председателя Народно-европейской партии Евгения Стурзы, представленную на пост главы минобороны. Правительство обратилось в Конституционный суд, который постановил, что в данном случае вместо главы государства назначить министра обороны могут премьер или спикер.

Назначение Стурзы на пост министра обороны впервые прошло в особом порядке: указ о его назначении был подписан председателем парламента Андрианом Канду, который принял у него присягу.

Молдавия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 29 декабря 2017 > № 2446876


Молдавия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 29 декабря 2017 > № 2446861

Президент Молдавии Игорь Додон считает незаконным обращение группы депутатов в Конституционный суд по поводу временного отстранения главы республики от должности и назвал этот шаг узурпацией власти.

Накануне группа депутатов парламента Молдавии обратилась в Конституционный суд в связи с повторным отказом президента утвердить предложенного премьером Павлом Филипом нового главу МИД и еще шестерых членов кабмина.

Отвечая на вопрос в ходе телепередачи на телеканале "РТР-Молдова" о том, что он думает об обращении группы депутатов в КС по поводу его временного отстранения от должности для назначения главы МИД и еще шестерых членов правительства, Додон заявил, что считает это "узурпацией власти в Молдавии".

"Уверен, что оценку этим действиям народ Молдавии и я лично еще дадут, когда будет возможность, это будет уже в следующем году. Что касается процедуры, то они сами ее сейчас нарушили. Потому что обращаться в Конституционный суд должен либо парламент, либо правительство. В данном случае правительство не может, потому что не может собрать кворум. Парламент должен был созвать заседание, принять постановление и пойти в КС", — сказал Додон.

КС рассмотрит запрос депутатов парламента о временном отстранении от должности президента страны для назначения семерых членов правительства 2 января.

Раннее глава Демпартии Молдавии, которой принадлежит парламентское большинство, Владимир Плахотнюк предложил заменить ряд членов правительства. По его словам, министра иностранных дел и евроинтеграции Андрея Галбура заменит посол Молдавии в Швейцарии Тудор Ульяновски. На пост министра экономики предложен экс-премьер Кирилл Габурич. Он сменит на этом посту Октавиана Калмыка, который является сопредседателем в российско-молдавской межправкомиссии по торгово-экономическому сотрудничеству. На пост вице-премьера по европейской интеграции предложен глава Народно-европейской партии Молдавии Юрий Лянкэ, который занимает пост вице-спикера парламента. Вице-премьера по реинтеграции Георгия Балана может сменить Кристина Лесник, которая работает в структуре МИДЕИ. Додон утвердил предложенные отставки, однако отказался назначить новых членов правительства.

До этого Додон уже отклонял предложенные кабмином кандидатуры. В частности, он дважды отклонил кандидатуру вице-председателя Народно-европейской партии Евгения Стурзы, представленную на пост главы минобороны. Правительство обратилось в Конституционный суд, который постановил, что в данном случае вместо главы государства назначить министра обороны могут премьер или спикер. Назначение Стурзы на пост министра обороны впервые прошло в особом порядке: указ о его назначении был подписан председателем парламента Андрианом Канду, который принял у него присягу.

Молдавия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 29 декабря 2017 > № 2446861


Казахстан. Молдавия. Великобритания > Финансы, банки > camonitor.com, 27 декабря 2017 > № 2448022

Акишев заверяет, что Казахстан не потеряет средства Нацфонда

Главы Нацбанка и Минюста Казахстана прокомментировали ситуацию с арестом за рубежом 22 миллиардов долларов из Нацфонда

Председатель Национального банка Данияр Акишев прокомментировал ситуацию с "заморозкой" средств Национального фонда Казахстана в размере 22 миллиардов долларов за рубежом.

На протяжении последних нескольких лет Казахстан оказался вовлечен в серию иностранных судебных процессов. Это было вызвано разбирательством, которое инициировал предприниматель из Молдовы Анатоли (Анатол) Стати и его сын Габриэль Стати, а также их компании.

В рамках разбирательства банк Bank of New York Mellon в конце октября согласился "заморозить" средства, находящиеся у него на кастодиальном хранении, в интересах Нацбанка.

Официальная Астана подала в Высокий суд Англии ходатайство, не согласившись с "заморозкой" средств. В Минюсте отмечали, что риски Казахстана ограничиваются суммой арбитражного решения в размере почти 500 миллионов долларов (плюс проценты и судебные издержки).

Акишев во вторник пояснил журналистам, что Нацбанк, управляя Национальным фондом, размещает деньги фонда среди внешних управляющих. Средства размещаются в нескольких кастодианах, то есть банках, которые осуществляют учет и хранение финансовых инструментов, в которые инвестируется Нацфонд, а также производят расчеты по ним. Таких кастодианов может быть несколько.

Надеемся на консультантов

По информации Акишева, в одном из кастдодианов — Bank of New York Mellon — в настоящее время находится 22 миллиарда долларов, на которые наложено обременение в рамках иска.

"Очевидно, что сумма иска несопоставима с тем уровнем, который был заморожен, арестован. Мы опротестовывали решение о том, насколько это законно было сделано. Мы обратились в Высокий суд Лондона, суд отказал нам в этой претензии, однако у нас остается возможность для обжалования данного решения. Мы проводим работу по тому, что банк кастодиан неправомерно, на наш взгляд, поступил, обременив эти активы, видя, что сумма иска абсолютно несопоставима", — сказал Акишев журналистам.

По его словам, проводится активная работа по разморозке средств Нацфонда. Основным органом, который защищает интересы правительства Казахстана является министерство юстиции. В свою очередь Нацбанк оказывает всю необходимую поддержку, в том числе, через наем юридических консультантов.

"Я не думаю, что здесь ситуация находится в какой-то критической фазе или речь идет о какой-то потере активов. Действительно, да, есть юридические споры. Я думаю, они, в конечном итоге найдут свое решение. Мы обладаем достаточно значительной квалификацией и наши консультанты, мы надеемся на них, что они проведут квалифицированную работу, и мы средства Нацфонда будем иметь в том объеме, как имели раньше", — заключил Акишев.

Риск в 500 миллионов долларов

По словам министра юстиции Марата Бекетаева, арест средств означает, что в ближайшее время будет невозможно кому-то передать или продать эти активы.

"Управляющий Нацфондом — Нацбанк — выдерживает взвешенную политику, стабильные активы вложены, эти активы остаются в собственности, приносят доходы. Риски ограничены суммой иска — это около 500 миллионов долларов. Никогда 22 (миллиардов долларов) никто не заберет", — сказал Бекетаев.

Он отметил, что Казахстан не хочет отдавать даже оспариваемую сумму, так как считает, что арбитражное решение было получено мошенническим путем.

Казахстанские власти в начале года представили в английский суд все необходимые документы и доказательства.

"Английский суд нас поддержал и сказал, что, да, факты мошенничества присутствуют, и приказал это дело рассматривать в суде в Лондоне", — заключил Бекетаев.

65-летний бизнесмен Анатол Стати — основатель нефтегазодобывающей компании Ascom Group S.A. Она занималась разведкой нефти и газа на территории Туркменистана и Казахстана.

Сын Анатола — 41-летний Габриэль — также является бизнесменом. В 2007 году он был признан самым молодым миллиардером Молдавии.

Источник - Sputnik

Казахстан. Молдавия. Великобритания > Финансы, банки > camonitor.com, 27 декабря 2017 > № 2448022


Молдавия. Евросоюз. РФ > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 27 декабря 2017 > № 2440256

Проверка выборами европейского вектора и возрождение пророссийских сил в Молдавии

Дионис Ченуша (Dionis Cenuşa), IPN, Молдавия

В 2017 году продолжился процесс дезориентации граждан касательно направления, в котором должна двигаться страна, держа европейских партнеров в неопределенности относительно серьезности проводимых реформ. Общество продолжило оставаться в некоторой степени фрагментированным, несмотря на то, что опросы, проведенные в конце года, показали возвращение к более позитивным результатам ноября 2013 года, когда около 47% респондентов поддерживали вариант вступления в ЕС.

Интенсивная пропаганда евразийских мер со стороны президента Игоря Додона придала интеграционному евразийскому процессу минимальную видимость. Интерес к Экономическому евразийскому союзу не увеличился, а, наоборот, уменьшился, даже на фоне повторяющихся неудач власти в деле правильного и последовательного продвижения необходимых реформ для того, чтобы по-настоящему демократизировать институты и общество.

Все прогнозы, сделанные для 2017 года, сбылись. Во-первых, оправдались опасения, связанные с постоянным конфликтом, с геополитическим оттенком, между тандемом правительство-парламент, заинтересованным в сближении с ЕС и контролируемым Демократической партией, и, соответственно, пророссийским президентом страны Игорем Додоном. Другой подтвержденный прогноз касается улучшения политического позиционирования демократов, которые использовали административно-институциональные и информационные ресурсы, превысив 6%-ый порог в избирательных предпочтениях граждан.

В то же время произошло сплочение внепарламентских проевропейских сил. Таким образом, партия Майи Санду и Андрея Нэстасе присоединились к Европейской народной партии и договорились о создании единого избирательного блока на выборах 2018 года. Оправдались и прогнозы, связанные с массивной «геополитизацией» общественного дискурса и продвижения диалога президента с Востоком — Россией и Евразийским экономическим союзом. Не в последнюю очередь, избирательный успех прооптимистичных сил (Франция), с одной стороны, и поддержка военизированного сепаратизма в Донбассе со стороны России, с другой стороны, привели к тупиковой ситуации в отношениях России с ЕС, что было активно использовано геополитическими партиями Молдавии.

2018 год обещает быть решающим для текущего формата европейской интеграции, в котором участвует Молдавия. Существуют необходимые предпосылки для политического подъема пророссийских сил, но эта перспектива будет конкурировать с попытками демократов сформировать правящую коалицию, невообразимую на данный момент, с экстрапарламентской оппозицией. Обновление европейского проекта для активизации сотрудничества по оси Париж-Берлин будет сосуществовать с мобилизацией евроскептиков из «Новой Европы». Эти силы попытаются укрепить общую позицию (Польша, Венгрия) против основ европейского проекта — правовое государство, принцип солидарности, в защиту которых будут действовать наднациональные европейские институты.

Основные десять прогнозов для 2018 года

1. Материализация макрофинансовой помощи ЕС

Демократическая партия приложит максимальные усилия для активизации некоторых реформ, устранив несколько упущений (например, активизация Национального органа по неподкупности). Из 28 отраслевых условий, первые 10 условия будут выполнены без проблем. Правящая партия будет вынуждена, однако, убедить Европейскую комиссию и Европейскую службу внешних действий в том, что выполняет политические критерии. А они являются расплывчатыми, и это позволяет ЕС, но и ДПМ интерпретировать их. Если гражданскому обществу удастся обратить внимание на отклонения в функционировании демократических институтов, то увеличится вероятность отказа ЕС инициировать первый транш макрофинансовой помощью. Демократы, однако, слишком сильно заинтересованы в получении помощи от Евросоюза для совершения новых серьезных отклонений, особенно в год выборов.

2. Финансовая помощь только на основе ряда условий

Расширится количество внешних партнеров, которые выдвинут условия в обмен на предоставление финансовой помощи. Таким образом, ЕБРР предоставит поддержку молдавским властям для развития инфраструктуры энергетической взаимосвязи при условии внедрения реформ в энергетическом секторе, например укрепление регулирующего органа или принятие энергетического законодательства.

Так может быть ускорено освоение III Энергетического пакета, а так же упорядочены затраты на строительство взаимосвязи. Из-за трудного подбора строительной компании, а так же других вопросов, связанных с приватизацией Vestmoldtransgaz, газопровод Унгень-Кишинев рискует остаться незавершенным до конца 2018 года.

3. Поствыборная разобщенность проевропейских сил

Все опросы, проведенные в 2017 году указывают на то, что Партия социалистов выиграет парламентские выборы в 2018 году, но не сможет править самостоятельно. Все это подтверждает, что проевропейские силы смогут набрать достаточное количество голосов, чтобы управлять. Для того чтобы играть важную роль в поствыборных переговорах, демократы намерены получить 15-20 мандатов, а смешанные выборы должны помочь им добиться этой цели. Таким образом, демократы вместе с блоком ПДС — ППДП может насчитать от 35 до 45% голосов. Майя Санду, так же, как и Андрей Нэстасе, отвергает пока любую вероятность коалиции с ДПМ. Интерес европейцев и американцев содействовать проевропейской правящей коалиции очень мал, но победа социалистов может изменить такой подход. Демократы рассчитывают в этом плане на США. Но главным условием для рассмотрения такой перспективы может быть окончательное разделение ДПМ от Владимира Плахотнюка, но он не может это принять, потому что хочет гарантировать себе иммунитет. Такой сценарий может быть неприемлемым для ПДС — ППДП, поскольку их избирательная база основана на электорате и риторику против коррупции, олигархии и Плахотнюка. Судьба правящей коалиции после выборов будет зависеть от количества политических партий, которые пройдут в парламент, и от того, если помимо социалистов в законодательный орган попадут и другие силы с пророссийскими наклонностями — Наша партия или ПКРМ. Коалиция из ПСРМ и ДПМ является наименее вероятной, но не может быть исключена при условии, что ПСРМ предаст некоторые обязательства по отношению к России, а Демпартии будет угрожать перспектива досрочных выборов.

4. Укрепление евразийского вектора

По настоянию президента Игоря Додона Молдавия станет страной-наблюдателем в рамках Евразийского экономического союза. Несмотря на то, что такой статус позволяет только ограничено участвовать в мероприятиях союза, это значительно повлияет на пророссийский электорат до выборов. Это может сыграть решающую роль в определении геополитической ориентации будущего парламента. В любом случае, данный статус будет способствовать цементированию евразийского вектора в Молдавии, даже если в силу обстоятельств, проевропейские силы смогут сформировать правящую коалицию.

5. Возвращение традиционных ценностей на первый план

В предвыборном году активизируются традиционные ценности, продвигаемые президентом и ПСРМ, которые таким образом хотят возродить участие избирателей из сельских районов, где церковь пользуется большим нравственным авторитетом в обществе. Проведение Конференции семьи в Кишиневе осенью 2018 года создаст необходимую платформу для того, чтобы публично дискредитировать европейские ценности, которые могли бы представлять опасность для традиционной семьи. Такая постановка вопроса является неизбежной, тем более что является составной частью выступлений сил, которые существенно активизировались в первый год мандата Игоря Додона.

6. Частичное внедрение DCFTA в приднестровском регионе

Уровень реализации принципов DCFTA сепаратистскими властями будет скромным, но Евросоюз не решится исключить приднестровских экспортеров из безвизового режима, предоставленного Молдавии, избежав дестабилизации ситуации в регионе на период председательства Италии в рамках ОБСЕ. Вместо этого, будет оказана дополнительная помощь, в том числе посредством миссии EUBAM и общего контроля на молдавско-украинской границе (Кучурган — Первомайск) импорта и экспорта с целью расширения технической применимости DCFTA — правила происхождения продукции, соблюдение технических условий, санитарных и фитосанитарных мер. Наиболее значительный прогресс может быть достигнут в ликвидации импортных пошлин на европейскую продукцию, для которой требуется внедрение и функционирование системы НДС в регионе.

7. Новые противоречия на оси Кишинев-Комрат

Раскол между центром и АТО Гагаузия получит новое измерение, связанное с борьбой с российской пропагандой, объявленной правящей партией в конце 2017 года. США и ЕС рекомендовали сосредоточиться на принятии нового Кодекса телевидения и радио и обеспечение плюрализма СМИ. Но ДПМ использует разногласия с Россией по предвыборным причинам, что делает практически невозможным отказ от идеи снятия российской информационной продукции. Это поставит на геополитические баррикады Комрат, который уже втянут в активную экономико-политическую дипломатию в восточное направление, вместе с президентом Игорем Додоном.

8. Еще более нестабильное и непредсказуемое соседство

Политическая ситуация в Румынии сохранится сложной из-за протестов против попыток властей уменьшить институциональные и законодательстве рычаги в борьбе с коррупцией. Это может повлиять на политическую поддержку в рамках ЕС для предоставления Румынии доступа в Шенгенскую зону, технические условия для которой уже были выполнены. В то же время усилится усталость ЕС от псевдореформ и спорной борьбы с коррупцией на Украине. Противодействие России в Донбассе и Крыме может стать одним из немногих точек интереса ЕС к Украине, если украинский политический класс не сократит ощутимо тягу к государственным деньгам. Торможение реформ на Украине создает негативную тенденцию во всем регионе, представляя привлекательную анти-модель для других олигархических элит в регионе, в том числе в Молдавии.

9. Укрепление евроскептицизма в Центральной и Восточной Европе

Политические евроскептики из Польши и Венгрии укрепят свои позиции, увеличив тем самым политический капитал за счет усиления противоречий с ЕС в области интерпретации правового государства и принципа солидарности. Несмотря на то, что ЕС может применить санкции в отношении этих стран, он может разделить их еще больше по признаку Запад-Восток. Продвижение брексита в 2018 году усилит разговоры о доступе к структурным фондам в зависимости от соблюдения европейских ценностей государствами-членами, в частности в условиях неизбежного сокращения бюджета ЕС после выхода Великобритании. Любые конфликтные отношения между Брюсселем и европейскими странами питают антиевропейскую риторику за пределами ЕС, в том числе в восточном соседстве Евросоюза.

10. Активизация российского фактора

Действия России по отношению к Украине усилятся после того, как она договорится о благоприятном перемирии, чтобы иметь возможность прекратить военные действия в Сирии. Информационная война и дискредитация Запада останутся в рейтинге приоритетов России, в совокупности с решением внутренних социально-экономических проблем и обеспечением внутреннего общественного порядка, чтобы предсказуемая победа Владимира Путина на президентских выборах в 2018 году была максимально легитимной (не менее 80% голосов). Из-за невнедрения II Минского соглашения сохранятся экономические санкции ЕС, к которым добавятся новые санкции со стороны США, как на уровне страны, так и индивидуальные, за вмешательство России в президентские выборы 2016 года в США.

Вместо заключения…

Парламентские выборы будут доминировать повестку дня страны в 2018 году, оказывая огромное влияние на поведение элит, независимо от их геополитической ориентации.

Устойчивость европейского вектора будет зависеть от способности политического класса сформировать коллективное ощущение того, что сближение с ЕС — это объективная необходимость для трансформации страны, а не геополитическая реплика против России. Но результаты парламентских выборов проверят жизнеспособность европейского вектора.

Дискредитация европейских ценностей в странах-членах и расширение внутренних разрывов в ЕС, а так же уверенное возвращение России на Украину дополнят список рисков для Молдавии, чьи демократические институты и, соответственно, европейская ориентация чувствительны к геополитическим колебаниям в регионе.

Молдавия. Евросоюз. РФ > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 27 декабря 2017 > № 2440256


Россия. Молдавия > Нефть, газ, уголь > akm.ru, 27 декабря 2017 > № 2439948

Президент Молдавии Игорь Додон обратился к главе Газпрома с просьбой предоставить республике скидку на российский газ. Об этом А.Додон сообщил в своём блоге в соцсети Facebook.

"Обратился к главе Газпрома Алексею Миллеру с просьбой предоставить Молдавии скидку на газ в 10-15% (как для стран ЕАЭС). Стоимость газа для Молдавии за последние годы снизилась более чем в 2 раза. Соответственно этому, необходимо снизить цену на газ и для конечного потребителя", - написал А.Додон.

"В будущем надеемся дойти до цены на газ на уровне стран-членов ЕАЭС. Это позволит ещё больше снизить тарифы на газ для конечных потребителей. Это, в свою очередь, даст цепную реакцию на удешевление всех товаров и услуг в нашей стране", - написал А.Додон.

В 2016 году Газпром поставил в Республику Молдова 3 млрд куб. м газа.

Контракты между ПАО "Газпром" и АО "Молдовагаз" на поставку газа потребителям Молдовы и транзит газа через её территорию действуют до конца 2019 года.

Россия. Молдавия > Нефть, газ, уголь > akm.ru, 27 декабря 2017 > № 2439948


Молдавия. Россия. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > carnegie.ru, 27 декабря 2017 > № 2438613

Без войны и мира. Как найти выход из приднестровского тупика

Stanislav Secrieru

Приднестровский конфликт далек от разрешения, но и резкого обострения там ждать не стоит. Международные игроки, каждый по своим соображениям, заинтересованы в поддержании мира. В сочетании с развитыми связями между Молдавией и Приднестровьем это обеспечивает региону стабильность. Но такая стратегия управления конфликтом опирается на неоптимальное равновесие, и одной стабильности недостаточно: нужно сделать гораздо больше, чтобы создать почву для урегулирования в дальнейшей перспективе

Уже больше двух десятилетий приднестровский конфликт остается замороженным. Перемирие, заключенное еще в начале 1990-х, оказалось устойчивым, этническая напряженность снизилась, а Молдавия и Приднестровье активно взаимодействуют друг с другом, поэтому конфликт считается одним из наименее проблемных на постсоветском пространстве.

После событий в Крыму и Донбассе некоторые эксперты предсказывали, что следующим на очереди будет Приднестровье, но эти страхи не оправдались. Как ни парадоксально, Россия, бурно возражавшая против создания зоны свободной торговли между Молдавией, Украиной и ЕС в 2014 году, легко согласилась на то же самое для лояльного Москве Приднестровья в 2015 году. Кремль не стал разжигать страсти, а скорее, наоборот, помог не допустить дестабилизации.

Однако последние события в регионе опять вернули Приднестровье на первые полосы. Президентские выборы в Молдавии выиграл пророссийский кандидат Игорь Додон, и некоторые увидели в этой победе шанс продвинуться в разрешении конфликта. Но по молдавской Конституции полномочия президента весьма ограниченны, а правительство страны едва ли намерено поддерживать его политику. Наоборот, молдавские власти вновь потребовали от России вывести войска из Приднестровья, а в августе объявили российского вице-премьера Дмитрия Рогозина персоной нон грата.

Многим кажется, что это может привести к новой эскалации. Глава Приднестровья Вадим Красносельский заявил, что Молдавия «не отказалась от намерения решить конфликт военным путем», а президент Молдавии Додон – что Кишинев следует сценарию, написанному внешними силами, «жаждущими войны» (под ними он подразумевает Румынию и НАТО). Однако в реальности за этой эмоциональной риторикой стоит скорее желание консолидировать власть и выбить себе финансирование, чем стремление развязать войну.

Деньги без обязательств

Считается, что стороны конфликта будут заинтересованы в его разрешении, если сложившаяся тупиковая ситуация слишком дорого им обходится или если они сталкиваются со значительным внутриполитическим давлением. Но и Молдавию, и Приднестровье пока устраивает статус-кво, и острой необходимости в окончательном разрешении конфликта они не чувствуют.

В молдавском обществе нет запроса на урегулирование конфликта. В опросе 2017 года лишь 1,3% респондентов назвали это приоритетом номер один для страны. Гораздо важнее другие проблемы: общественный порядок (24%), экономическое развитие (22%), повышение качества жизни (20%) и борьба с коррупцией (13%). Еще меньше эта тема волнует молодое поколение, которое не помнит советской Молдавии. В 2007 году лишь 4,6% молдаван в возрасте 18–29 лет назвали реинтеграцию Приднестровья в числе приоритетов для страны, в 2017 году – всего 1%.

В то же время подавляющее большинство жителей страны считает, что Приднестровье должно быть частью Молдавии, только без насильственных решений. Молдаване хотят мирной реинтеграции, но лишь после того, как будут удовлетворены их более базовые запросы.

А в разрешении этих основных проблем правительство Молдавии пока не слишком продвинулось. Его неэффективность увеличивает популярность проевропейски настроенной оппозиции. На президентских выборах 2016 года проевропейский кандидат Майя Санду, несмотря на отсутствие доступа к главным СМИ и весьма ограниченное финансирование, заняла второе место, набрав 48% голосов.

Чтобы компенсировать недостаток легитимности и отбиться от критики, в том числе от обвинений в коррупции и в профанации европейской повестки, правящая партия вместо проведения реформ использует все более агрессивную риторику в вопросе Приднестровья, надеясь склонить общественное мнение в свою пользу. К примеру, требования о выводе российских войск адресованы не столько Москве или Тирасполю, сколько внутренней и западной аудитории.

Таким образом, молдавское правительство пытается потеснить укрепляющиеся оппозиционные партии и перетянуть к себе избирателей, негативно относящихся к России. Власти также надеются убедить Запад, что только они в состоянии не допустить победы пророссийских партий на парламентских выборах 2018 года. Правительство рассчитывает, что, изображая кризис вокруг Приднестровья, они смогут сохранить европейское финансирование, несмотря на то что не выполнили взятые на себя обязательства по реформам.

Кишинев явно не собирается снова начинать военные действия на Днестре. Расходы Молдавии на оборону одни из самых низких в Европе (менее 0,5% ВВП), и даже война в соседней Украине ничего в этом плане не изменила. В 2017 году военный бюджет Молдавии сократился с 0,42% до 0,40% ВВП. Военные учения тоже проходят все реже: в 2015 году было проведено 18 учений с участием 1504 солдат, а в 2017 году – 16 с участием 1151 солдата.

В основном эти деньги уходят на зарплату и поддержание дряхлеющей военной инфраструктуры. Денег на модернизацию вооружений и наращивание боеготовности нет. В этих условиях для Кишинева будет самоубийством провоцировать столкновение с Приднестровьем, которое, по словам одного бывшего молдавского министра, гораздо лучше вооружено и подготовлено к войне. Правительство Молдавии не особенно разборчиво в средствах, когда борется за власть или осваивает европейские транши, но войны оно не хочет.

С любовью, но строго

Евросоюз, однако, не намерен подыгрывать молдавским властям. Щедрая финансовая поддержка «проевропейских» правительств Молдавии (561 млн евро был выделен в 2007–2013 годах, 700 млн предусмотрено на 2014–2020 годы) пока принесла весьма скромные результаты, а имидж ЕС в стране пострадал: общество воспринимает эту помощь как поддержку коррумпированной власти.

Поэтому теперь ЕС ужесточил свою политику. Европейские чиновники все меньше прислушиваются к обещаниям молдавских властей и все больше внимания обращают на их реальные действия. В ЕС хотят, чтобы Кишинев не мог использовать геополитические аргументы для уклонения от серьезных реформ. Слабая, бедная, неэффективная Молдавия, управляемая коррумпированными политиками, едва ли может быть привлекательной для Приднестровья.

Так что теперь ЕС выставляет более строгие условия. В ответ на просьбы Кишинева о кредите на 40 млн евро и гранте на 60 млн Евросоюз предложил кредит на 60 млн и грант на 40 млн. Брюссель впервые объявил, что дальнейшие транши будут предоставляться только после проведения ряда реформ, направленных на укрепление верховенства права, что, скорее всего, замедлит выделение средств. Из 700 млн евро, предусмотренных на помощь Молдавии до 2020 года, пока передано лишь 40%. Как сказал бы Остап Бендер, «утром – стулья, вечером – деньги».

Эта европейская политика «строгой любви» сопровождается постепенным созданием новых стимулов для Приднестровья. Уже более 60% экспорта из Молдавии и Приднестровья сейчас идет на рынок ЕС, и Брюссель пользуется этой зависимостью, чтобы убедить обе стороны снижать барьеры и укреплять взаимное доверие. Есть надежда, что такая умеренная политика создаст подходящие условия для урегулирования.

Один из главных приоритетов ЕС сейчас – ускорить внедрение соглашения о свободной торговле в Приднестровье, чтобы непризнанная республика и дальше могла пользоваться беспошлинным выходом на европейский рынок. В краткосрочной перспективе это поможет стабилизировать приднестровскую экономику, а в дальнейшем может способствовать экономическому сближению с Молдавией.

ЕС также пересмотрел формат Миссии по приграничной помощи Молдавии и Украине (EUBAM), созданной в 2005 году. По новому мандату ее работа продлевается до 2020 года, штаты сокращаются, а главным предметом внимания становится приднестровская часть молдавско-украинской границы. EUBAM поможет внедрять соглашение о свободной торговле, создавать совместные с Молдавией и Украиной пункты пограничного контроля и бороться с трансграничной преступностью.

Еще один приоритет ЕС – восстановление и укрепление экономических и социальных связей, разрушенных в ходе конфликта. Пример успешной инициативы – реконструкция на средства ЕС моста между селами Гура-Быкулуй и Бычок, уничтоженного в 1992 году. Его восстановление началось в 2000 году, а в этом году мост снова открылся для движения. В 2014 году ЕС выделил 28 млн евро на укрепление доверия между Молдавией и Приднестровьем; это проекты в области образования, здравоохранения, миграции, торговли, поддержки малого и среднего бизнеса. Правда, Приднестровье продемонстрировало к этой теме куда меньше интереса, чем к беспошлинному доступу на европейские рынки.

Вечные безбилетники

Общественное мнение в Приднестровье трудно оценивать, так как Тирасполь блокирует независимые опросы, а исследования, проведенные по заказу местных властей, не вызывают большого доверия. Но после двух лет резкого экономического спада настроения жителей левого и правого берегов Днестра вряд ли сильно отличаются друг от друга.

Правящие элиты в Приднестровье действуют не менее цинично и оппортунистично, чем их коллеги в Кишиневе. Они изображают Румынию или Молдавию главными угрозами существованию Приднестровья, но при этом могут пользоваться румынскими паспортами (по сообщениям СМИ, жена Вадима Красносельского – гражданка Румынии) или искать в Молдавии убежище от преследований на родине (например, бывший глава Приднестровья Евгений Шевчук после бегства из Тирасполя какое-то время жил в Кишиневе).

Они заинтересованы в сохранении нынешней ситуации, при которой Россия предоставляет щедрую финансовую поддержку, а ЕС – беспошлинный доступ на свой рынок. Приднестровские чиновники не видят противоречия между проповедями в поддержку евразийской интеграции и тем фактом, что в Румынию Приднестровье экспортирует больше, чем в Россию. Приднестровские власти извлекают немало выгоды из такого положения вещей, но сохранять его становится все сложнее.

После подписания соглашения о свободной торговле между ЕС и Молдавией летом 2014 года в Тирасполе надеялись, что приднестровские компании смогут экспортировать товары на европейский рынок на прежних условиях автономных торговых преференций (АТП). Но вскоре стало ясно, что АТП не будут продлеваться бесконечно, и в конце 2015 года Тирасполь был вынужден согласиться на новый план, по которому он получит доступ к европейским рынкам в обмен на выполнение определенных целевых показателей, в числе которых постепенный отказ от пошлин на импорт из ЕС и введение НДС.

В таможенной политике определенные успехи достигнуты: были отменены пошлины на 1900 товаров. Но налоговые реформы еще впереди. Власти Приднестровья оправдывают свое бездействие тем, что республика якобы стала жертвой «экономической блокады», которая делает экономические реформы еще более болезненными. Однако статистика опровергает эти доводы. Число приднестровских компаний, зарегистрированных в Кишиневе, – это условие получения экспортного сертификата, – стремительно растет. Только в первой половине 2017 года их количество выросло с 1587 до 2396, а экспорт из Приднестровья за первые девять месяцев 2017 года увеличился на 13%.

При этом самые впечатляющие результаты достигнуты в торговле с Украиной: несмотря на разговоры про экономическую блокаду, приднестровский экспорт туда вырос на 55%, а импорт – на 45%. Этот стремительный рост, возможно, свидетельствует о сокращении контрабанды и увеличении легальной торговли с Украиной. Утверждения Тирасполя, что молдавско-украинский пропускной пункт Кучурган – Первомайск тормозит легальную торговлю и повышает издержки для Приднестровья, не подтверждаются.

Жалобы приднестровских властей на экономическое давление со стороны Молдавии адресованы прежде всего Москве. Лидеры сепаратистов позиционируют себя как последний «пророссийский оплот» в регионе, надеясь добиться дополнительной помощи от Москвы. В 2017 году Тирасполь запросил долгосрочный кредит на $130 млн на льготных условиях, и это не считая того, что Приднестровье получает российский газ бесплатно (счета выставляются «Молдовагазу»). Правда, на этот раз Москва слезам не поверила и в кредите отказала.

В ожидании урожая

Вопреки обыкновению, Россия отказалась выделять дополнительное финансирование Приднестровью и сдержанно отреагировала на открытие молдавско-украинского пункта пропуска в Кучургане. Дипломаты, участвовавшие в этих переговорах, говорят, что поддержка Тирасполя со стороны России по пограничным вопросам была весьма вялой. Дмитрий Рогозин даже удалил несколько резких постов о Молдавии и Румынии, написанных в июле.

Можно предположить, что экономические трудности, с которыми столкнулась Россия, отражаются и на ее сателлитах в регионе. Экономика помогает объяснить и то, что Россия фактически согласилась с включением Приднестровья в зону свободной торговли: доступ непризнанной республики к европейским рынкам сокращает для Москвы расходы на ее содержание.

Но есть и еще одно объяснение: возможно, Москва заключила с Кишиневом неформальное соглашение, по которому Россия не будет возражать против новых пропускных пунктов, если Молдавия и дальше будет закупать электричество на Кучурганской электростанции в Приднестровье, принадлежащей «Интер РАО». В таком случае Москва одним махом убивает сразу трех зайцев: Молдавия будет импортировать с Украины меньше электричества, Приднестровье сохранит важный источник доходов (около $100 млн в год), а долг «Молдовагаза» (в 2017 году достигший $6,5 млрд) продолжит расти, ведь для выработки электроэнергии в Приднестровье используется российский газ.

В то же время экономические факторы могут играть и второстепенную роль. Независимость Приднестровья никогда не была для Москвы самоцелью: главное здесь – возможность влиять на внутреннюю и внешнюю политику Молдавии. Когда Россия ожидает прихода к власти в Кишиневе дружественных политических сил, Приднестровье временно отходит на второй план. Сейчас, например, предполагается, что Партия социалистов, которая обещает восстановить тесные связи с Россией, добьется больших успехов на следующих парламентских выборах. Вопрос пока лишь в том, насколько социалисты опередят конкурентов и хватит ли у них депутатов, чтобы сформировать правительство в одиночку.

В начале 2016 года Москва отвергла предложения молдавского правительства о перезагрузке отношений и предпочла усилить поддержку президента Игоря Додона, бывшего лидера Партии социалистов, надеясь добиться решительной победы социалистов и на парламентских выборах. За десять месяцев 2017 года Додон встречался с Путиным шесть раз, а Россия объявила амнистию для молдавских мигрантов, нелегально находящихся в стране, и вновь открыла некоторые рынки для сельскохозяйственного экспорта из Молдавии. Реальные последствия амнистии оценить трудно, но статистика молдавского экспорта в Россию в январе – сентябре 2017 года показывает умеренный рост. Москва, похоже, дает молдавским избирателям сигнал: проголосуете за социалистов, и будет вам хорошо.

Если это так, то эскалация приднестровского конфликта перед выборами Москве ни к чему, потому что она негативно скажется на результатах Партии социалистов и может спровоцировать мобилизацию молдавских избирателей против пророссийских сил. Неудивительно, что российские дипломаты призвали к формальному возобновлению переговоров в формате 5+2 и к более активному взаимодействию Кишинева и Тирасполя.

Вероятно, именно Москва инициировала январскую встречу между приднестровским лидером Красносельским и молдавским президентом Додоном, и вскоре Объединенная контрольная комиссия, в чьи задачи входит поддержание мира и безопасности в зоне разъединения, возобновила работу после двухлетнего перерыва. Таким образом, Додон получил возможность укрепить свой имидж миротворца.

Сейчас в интересах Кремля поддерживать спокойствие в регионе, чтобы повысить шансы пророссийской партии на победу. Однако если социалисты выступят неудачно или после выборов отвернутся от Москвы (такое в молдавской политике уже бывало), Россия может начать действовать в Приднестровье гораздо более агрессивно.

Что делать?

Приднестровский конфликт далек от разрешения, но и резкого обострения там ждать не стоит. Международные игроки, каждый по своим соображениям, заинтересованы в поддержании мира. В сочетании с развитыми связями между Молдавией и Приднестровьем это обеспечивает региону стабильность. Но такая стратегия управления конфликтом опирается на неоптимальное равновесие, и одной стабильности недостаточно: нужно сделать гораздо больше, чтобы создать почву для урегулирования в дальнейшей перспективе.

Международному сообществу не следует придавать особое значение воинственной риторике Кишинева и Тирасполя. Нужно настаивать на практических мерах, которые повысят качество жизни по обе стороны Днестра, и прежде всего на дальнейшей реализации соглашения о свободной торговле в Приднестровье, что может подтолкнуть местные власти к экономическим реформам.

Молдавии и Украине нужно продолжать строительство совместных пунктов пропуска на приднестровской части границы. И если Тирасполь хочет избавиться от имиджа «черной дыры», вести легальную торговлю и привлекать инвестиции, то прозрачный пограничный контроль в его интересах.

Эти меры нужно дополнить систематическими усилиями по восстановлению транспортного сообщения и инфраструктуры, коммуникаций и финансовых связей, разрушенных в ходе конфликта. Информационный разрыв между Приднестровьем и Молдавией можно сократить, если они договорятся о взаимной трансляции телеканалов. Постепенно, если приложить достаточно усилий и терпения, жители обоих берегов Днестра почувствуют, что связи и контакты – это хорошо, и, возможно, осмелятся мечтать о чем-то большем.

Молдавия. Россия. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > carnegie.ru, 27 декабря 2017 > № 2438613


Молдавия. Россия > Нефть, газ, уголь > neftegaz.ru, 27 декабря 2017 > № 2438341

О поставках газа и транзите в Европу. Газпром и Молдова обсудили ход сотрудничества в энергетической сфере.

Газпром обеспечивает поставки газа потребителям в Республике Молдова в необходимых объемах.

27 декабря 2017 г в г Москве состоялась рабочая встреча президента Молдовы И. Додона и главы Газпрома А. Миллера.

В ходе встречи обсуждались текущие вопросы энергетического сотрудничества.

В частности, внимание было уделено надежному прохождению отопительного сезона в Молдове.

Отмечено, что Газпром обеспечивает поставки газа молдавским потребителям в необходимых объемах.

А. Миллер и И. Додон также обсудили вопросы, связанные с транзитом российского газа через территорию Молдовы в страны дальнего зарубежья.

Как обычно, официально о переговорах Газпром не распространяется, но И. Додон на своей странице в Facebook поделился подробностями.

Во время переговоров И. Додон попросил А. Миллера предоставить Молдове скидку на газ в размере 10-15%.

Стоимость газа для Молдовы за последние годы снизилась более чем в 2 раза. Соответственно, необходимо уменьшить цену на газ и для конечного потребителя, написал И. Додон.

Президент Молдовы также отметил, что это позволит еще больше снизить тарифы на газ и приведет к удешевлению всех товаров и услуг.

Напомним, что А. Миллер и И. Додон встречались в конце мая 2017 г в г Санкт-Петербурге накануне ПМЭФ-2017.

Тогда также обсуждалось сотрудничество Газпрома с Молдовой, но подробности не раскрывались, как впрочем и сейчас.

И. Додон высоко оценил уровень сотрудничества с российской компанией.

В 2016 г Газпром поставил в Молдову 3 млрд м3 газа.

В декабре 2016 г Газпром и Молдовагаз пролонгировали контракт на поставку газа в Молдавию и транзит через территорию республики.

Контракт впервые за долгое время был заключен сразу на 3 года - до конца 2019 г.

Это стало результатом прихода к власти И. Додона, который достаточно лояльно настроен по отношению к России.

Но политическая ситуация в Молдове остается сложной и президент контролирует не все реальные рычаги управления.

К этому можно добавить сложный вопрос с долгами за газ, который Газпром поставляет в Приднестровье.

Все это не дает полностью урегулировать газовые отношения.

Периодически Молдова делает громкие заявления о своем желании получать газ из других источников, например, из Ирана.

Также Молдова рассчитывает обеспечить полное соединение своей газотранспортной системы (ГТС) с ГТС Румынии к концу 2018 г.

Молдавия. Россия > Нефть, газ, уголь > neftegaz.ru, 27 декабря 2017 > № 2438341


Россия. Молдавия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 26 декабря 2017 > № 2438904

Президент Молдавии Игорь Додон обсудил с российским лидером Владимиром Путиным вопросы, касающиеся двусторонних отношений.

Президент Молдавии выразил надежду, что в 2018 году странам удастся выйти на новый уровень сотрудничества, без того напряжения, которое сопровождало отношения между государствами в уходящем 2017 году.

Додон вступил в должность президента Молдавии 23 декабря 2016 года. Согласно своей предвыборной программе, он намерен восстановить стратегическое партнерство с Россией, вернуть молдавскую продукцию на рынок РФ и нормализовать сотрудничество в энергетике. Он неоднократно заявлял, что Молдавии "жизненно необходимо восстановить отношения с Россией".

Россия. Молдавия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 26 декабря 2017 > № 2438904


Молдавия. Россия. Евросоюз > Миграция, виза, туризм > inosmi.ru, 26 декабря 2017 > № 2437957

Молдавия: Кремль может обернуть безвиз с Евросоюзом себе на пользу

Сергей Ильченко, EurasiaNet, США

Ценность молдавского гражданства в глазах его потенциальных приобретателей значительно выросла после введения безвизового режима со странами Шенгенского договора. Это, в свою очередь, породило новые риски для Молдавии и ее европейских партнеров, в первую очередь в плане усиления пророссийского влияния на политику и экономические процессы как в Молдавии, так и вне ее.

Вместе с тем выросла активность и изобретательность лиц, стремящихся получить гражданство Молдавии незаконным путем.

Большинство граждан Молдавии при желании могут претендовать на румынское гражданство, дающее его обладателям возможность жить и работать в ЕС без каких-либо ограничений. Но в Молдавии есть численно значимое меньшинство, которое не имеет права на гражданство Румынии, либо не может подтвердить это право документально. К тому же, получение румынского паспорта, даже при наличии всех оснований — процесс долгий.

В то же время, существует большой круг лиц, которые, имея формальное право на гражданство Молдавии, не спешили ранее это право реализовать. Иногда по практическим причинам, иногда — в качестве политического жеста неприятия Молдавии как таковой. К получению молдавского гражданства их побудило только введение безвиза, а законодательство Молдавии не ограничивает права на обладание паспортами других стран ни претендентов на гражданство, ни тех, кто уже состоит в нем.

Как правило, эти люди проживают на левобережье Днестра, в части Молдавии, которую с 1990 года контролирует администрация непризнанной Приднестровской Молдавской Республики (ПМР), прототипа «народных республик», созданных Россией на территориях Донецкой и Луганской областей Украины. После распада СССР они обзаводились гражданством РФ, наиболее удобным для проживания в ПМР, дающим возможность ездить в Россию на заработки и комфортно чувствовать себя в любой части Молдавии. Что касается поездок в ЕС, то до получения Молдовой безвиза обладатели российских и молдавских паспортов при получении виз сталкивались со схожими трудностями и ограничениями.

Массовое приобретение приднестровцами молдавского гражданства, а вместе с ним и права голоса, закономерно породило вопрос о возможном использовании их Россией в качестве инструмента своего влияния. Это более чем вероятно, поскольку уже более четверти века жители ПМР живут в жестко контролируемом информационном поле, подвергаясь антизападной обработке. Пропагандистское давление, несоответствие между информацией в официальных СМИ и действительностью порождают чисто оруэлловское двоемыслие: с одной стороны, они желают получить паспорта Молдавии, и с их помощью — доступ в ЕС, к благам и возможностям западной жизни, а, с другой, выступают с ожесточенной критикой «европейского духовного разложения», перемежаемой апологетикой «русского мира».

Наконец, есть еще один фактор риска, зачастую упускаемый из виду, по крайней мере, в открытой печати. Непризнанная ПМР является территорией, на которой свободно, в тесном контакте с местными сепаратистами, оперируют российские спецслужбы. Более того, помимо широкой раздачи российского гражданства постоянным жителям Приднестровья, Москва интенсивно заселяла и заселяет его выходцами из самой России. Такая практика «замены населения» характерна для всех оккупированных Россией территорий.

Формального права на гражданство Молдавии эти переселенцы не имеют. Но при помощи учреждений ЗАГС, находящихся под контролем сепаратистских властей, документы, дающие такое право, могут быть без особых проблем сфабрикованы. По крайней мере, это почти безотказно работает в отношении лиц, родившихся после 1992 года, и не попавших в общемолдавскую базу ЗАГС.

Один из чиновников молдавского Registru, пожелавший сохранить анонимность, в беседе с автором отметил, что отправка сведений ЗАГС Приднестровья в Кишинев была прервана с началом боев в Бендерах летом 1992 года и в дальнейшем не возобновлялась.

В настоящее время Молдавия не устанавливает дополнительных условий, регулирующих приобретение гражданства жителями неподконтрольного ей Приднестровья, если они могут обосновать свое право на него на общих основаниях.

Рекомендации независимых экспертов о внесении в законодательство изменений, позволяющих отказывать в получении молдавского гражданства лицам, активно работающим в структурах ПМР, и в выдаче заграничных паспортов тем функционерам ПМР, у которых молдавское гражданство уже есть, не встречают понимания в молдавском парламенте. Между тем, такая политика ограничила бы приток кадров в сепаратистские структуры, а тех, кто все-таки пошел бы на это, сделала бы невыездными.

Это особенно актуально сейчас, когда после ввода в действие соглашения с Украиной о совместном контроле на пограничных постах Молдавия получила, наконец, возможность контролировать свою границу по всему периметру, включая и приднестровский участок. Такой шаг мог бы сильно ограничить связи сепаратистов с Россией, став существенным фактором принуждения их к сдаче. Но политические реалии Молдавии, где все ключевые политики, по сообщениям, имеют тесные экономические связи как с Россией, так и с приднестровским сепаратистами, надежно блокирует любые решительные действия в этом направлении.

Таким образом, побочным эффектом введения безвизового режима стало превращение Молдавии в удобный портал для инфильтрации в Европу деструктивного российского влияния во всех его проявлениях. Проблему порождает как российская оккупация части Молдавии, так и то, что ее общество в значительной мере остается просоветским и пророссийским. Молдавские власти пока не способны контролировать свои двери в Шенген с достаточной эффективностью. Впрочем, едва ли они по-настоящему этого хотят.

Сергей Ильченко — украинский и молдавский журналист и политолог, живущий и работающий в Киеве. Специализируется на исследовании конфликтов на постсоветском пространстве. Работал в непризнанной Приднестровской Молдавской Республике в качестве независимого журналиста, где был арестован за свою работу. Точка зрения автора статьи может не совпадать с позицией редакции EurasiaNet.org.

Молдавия. Россия. Евросоюз > Миграция, виза, туризм > inosmi.ru, 26 декабря 2017 > № 2437957


Молдавия > Внешэкономсвязи, политика > regnum.ru, 25 декабря 2017 > № 2436924 Вадим Красносельский

Вадим Красносельский о Приднестровье: «полное ведро» или «разбитое корыто»?

Разговор с президентом ПМР Вадимом Красносельским

ИА REGNUM : Вадим Николаевич, вот уже год как Вы — высшее должностное лицо Приднестровской Молдавской Республики. Скажите, какую страну Вы приняли: это было «полное ведро» или «разбитое корыто»? Что Вашей команде удалось сделать за год и каковы планы на будущее?

Конечно, ситуация в стране на конец декабря 2016 — начало января 2017 была не из простых. Например, величина золотовалютных резервов страны по состоянию на 1 января составила минус 34,6 миллионов долларов США. Более того, выплаты государственных обязательств по пенсиям, пособиям и зарплатам бюджетников производились не за счет поступлений из экономики, а за счет «печатного станка». Фактически незаконно напечатано порядка 1 миллиарда приднестровских рублей, что в эквиваленте составляет приблизительно 65 миллионов долларов США. В обменных пунктах и банках не было иностранной валюты. Большинство особо прибыльных предприятий госсектора работали с потребителем и поставщиками сырья через посредников — «фирмы-прокладки». То есть была создана система по вымыванию валюты из страны, уходу от налогов.

На выборы я шел с программой реальных действий — «Народная программа Красносельского» — и с командой управленцев-государственников. Благодаря оптимизации расходов, комплексной программе, которую выработало правительство, включая разрушение «серых схем», мы уже смогли вернуть в экономику многомиллионные ресурсы. Прозрачно работают такие значимые для экономики Приднестровья предприятия, как Молдавский металлургический завод и Приднестровская железная дорога. Выплаты зарплат и пенсий осуществляются в полном объеме. Государство больше не забирает у людей их заслуженно заработанные деньги, вернуло заслуженные льготы пенсионерам, инвалидам, многодетным. Покупка иностранной валюты доступна для граждан. Мы не сократили рабочих госпредприятий, не оптимизировали ни одну школу, а наоборот, принялись оптимизировать бюрократический аппарат.

На 1 октября 2017 года нам удалось создать в республике 1595 рабочих мест, плюс к этому выдан 991 новый патент. По меркам ПМР это хорошие показатели.

Вижу наш вектор в открытости, прозрачности, в дальнейшем укреплении Приднестровья как социально ориентированного государства с рыночной формой экономики.

ИА REGNUM : Мне довелось слышать «второе название» Приднестровья — «Республика ШЕРИФ». Не могли бы Вы оценить значение этой корпорации в экономике региона и возможности ведения в ПМР самостоятельного малого и среднего бизнеса?

У нас все работают в равных условиях. 2017 год я объявил Годом предпринимателя. Главная задача — снизить налоговое бремя, так, уровень налоговой нагрузки в последние годы устойчиво превышал 30% ВВП, а нужно — в пределах 25%. Мы уже снизили стоимость патента для индивидуальных предпринимателей. Нужно активизировать малый и средний бизнес. Продемонстрировать людям, что заниматься предпринимательством у нас, инвестировать в Приднестровье — это не значит «вложиться — заплатить налоги и сборы — и всё потерять», а «вложить — получить прибыль — заплатить налоги и сборы — получить поддержку от государства — увеличить занятость в экономике».

Теперь по поводу ООО «Шериф». Знаете, я не сторонник выделения кого-то. Ведь каждый трудится по силам, исходя из собственного умения, опыта, профессионализма. Вот, кстати, у меня под рукой последняя информация по крупнейшим налогоплательщикам в госбюджет ПМР. Открывает этот список ООО «Шериф».

ИА REGNUM : Внешняя политика и безопасность Приднестровья сейчас во многом определяются форматом «5+2». Как Вы считаете, он имеет дальнейшею перспективу?

Приднестровье традиционно и последовательно выступает за сохранение всех площадок действующего переговорного процесса. Мы открыты для диалога. Однако не всегда диалог в формате «5+2» носит регулярный, как бы нам этого хотелось, характер. Напомню, предпоследние заседание формата прошло летом 2016 года в Берлине, а в этом году лишь благодаря инициативам Приднестровья по решению застарелых социальных проблем и достижению договоренностей с молдавской стороной — открытие моста между селами Бычок и Гура-Быкулуй, апостилирование наших дипломов о высшем образовании, снятие вопроса функционирования «румынских школ», телекоммуникационных и земельных противоречий, — стало возможным проведение заседания в Вене в ноябре 2017 года.

Я не вижу сегодня альтернатив для «5+2». Формат работает. Конечно, не всегда так эффективно, мобильно и своевременно, но он работает. Поэтому что-то изменять или корректировать я бы не стал.

ИА REGNUM : Мой следующий вопрос к Вам — не как к президенту, а как к генералу, главнокомандующему Вооруженными силами ПМР. Как Вы оцениваете сегодняшнее состояние и потенциал приднестровской армии, особенно при нынешних угрозах конфликтов? И какое значение имеют российские контингенты в военной составляющей Приднестровья?

Приднестровье ни на кого нападать или с кем-то воевать не собирается. Мы исходим из оборонной доктрины и поддержания национальной безопасности. Но, безусловно, безопасность любого государства начинается с сильной и боеспособной армии, профессиональных и материально обеспеченных силовых структур.

В этом году мы изменили подход к службе в армии. Продолжается обеспечение войск новой форменной одеждой. С 1 марта для военнослужащих, проходящих военную службу по призыву, введен режим рабочего дня — с 8 часов утра до 6 часов вечера. По всем показателям состояния воинской дисциплины зафиксирована положительная динамика.

В целом считаю наличие в ПМР боеспособной армии, закаленной боевыми действиями 1992 года, очень важным сдерживающим фактором для некоторых горячих голов. Не менее значимым фактором для мира в регионе являются и миротворческие силы России. Контингент миротворческих сил известен. Вооружение у них стандартное, как у всех миротворцев — стрелковое, без тяжелого вооружения и техники, ракет и самолетов. Но этого достаточно для поддержания мира и безопасности на берегах Днестра. А эффективность доказана временем. Может быть, это хорошая модель для применения в других зонах конфликтов? Почему бы и нет.

Приднестровский народ не видит сегодня альтернатив успешно действующей миротворческой миссии под эгидой России, не желает, чтобы на нашей земле вновь из-за чьих-то корыстных интересов была развязана новая война.

ИА REGNUM : В настоящее время, начиная с 2016 года, ПМР находится в состоянии «двойной блокады» – и со стороны Молдавии, и со стороны Украины, где совместно работают украинско-молдавские пограничники. В этой связи, — какие потери несет Приднестровье от этой блокады и как бы Вы охарактеризовали действия Киева?

Позволю себе Вас поправить. В «двойной блокаде» Приднестровье находится с марта 2006 года. Тогда мы с непониманием и даже болью восприняли шаг Украины по совместному с Молдовой блокированию приднестровской экономики. С 2014 года — новый виток блокады. А в мае 2015 года правительство Украины ввело запрет на ввоз в ПМР через свои пункты пропуска всех подакцизных товаров — этиловый спирт, табачные изделия, нефтепродукты. В 2017-м — совместный молдово-украинский контроль на приднестровско-украинском участке границы.

Приднестровье, как и прежде, расценивает эти действия как односторонние, как попытки полностью контролировать наш экспорт и импорт, а также передвижение граждан через приднестровско-украинскую границу. А если приводить цифры, то, по подсчетам министерства экономического развития республики, только от совместного контроля на пункте пропуска «Кучурган-Первомайск» мы теряем ежегодно 38 миллионов долларов США, или 6% ВВП.

А ведь на территории Приднестровья проживает порядка 150 тысяч этнических украинцев, 80 тысяч граждан Украины. Это важный момент, который нельзя обойти вниманием. Ведь что для нас Украина? Это страна-гарант в урегулировании молдо-приднестровского конфликта, страна-посредник в формате «5+2», страна-наблюдатель в Объединенной контрольной комиссии. Именно в Украину приднестровцы стали уезжать в период самой острой фазы боевых действий 1992 года. И спасибо ей, что нас приняли и оказывали всяческую помощь и содействие.

ИА REGNUM : Какими Вы видите социальные процессы в Приднестровье: хватит ли у государства сил на удержание социальной ориентации приднестровской экономики?

Да, ситуация вокруг Приднестровья сложная. Внешний фактор не слишком позитивно влияет на наше внутреннее развитие, однако граждане, доверившие мне пост президента ПМР, выдали тем самым большой кредит доверия. Как я говорил выше, у нас в активе есть пошаговый план действий — «Народная программа». В этом стратегическом документе четко прописано, что нужно делать, чтобы республика вновь шла социально-ориентированным курсом. В качестве примера скажу, что в бюджете на 2018 год отдельной статьей предусмотрены средства на выплату советских вкладов, возведение и капитальный ремонт объектов жилищного строительства, социальной инфраструктуры городов и сел. Также мы не собираемся отказываться от возвращенных людям льгот и иным мерам социальной поддержки, говорю про «замороженные» коммунальные тарифы и бесплатный газ для пенсионеров.

ИА REGNUM : Вадим Николаевич, может я не задал вопроса, который должен был бы задать, и на который Вы хотели бы ответить?

Я очень надеюсь, что наш сегодняшний диалог был предметным. И теперь со страниц Вашего издания украинцы и россияне смогут узнать правду о современном Приднестровье. Пользуясь случаем, хочу поздравить всех с Новым 2018 годов и Рождеством. Пожелать мира, благополучия и добра. А Вас, Андрей, я благодарю за интересные вопросы. Спасибо.

Андрей Ганжа

Молдавия > Внешэкономсвязи, политика > regnum.ru, 25 декабря 2017 > № 2436924 Вадим Красносельский


Украина. Молдавия. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 23 декабря 2017 > № 2433229

Молдавия: Три года безвиза с Евросоюзом — итоги и перспективы

Сергей Ильченко, EurasiaNet, США

Уже больше трех лет граждане Молдавии могут въезжать без виз в страны Шенгенской зоны. Безвизовый режим не решил всех проблем, но значительно повлиял на миграционную динамику. В частности, число молдавских трудовых мигрантов, отправляющихся в Россию и Евросоюз, практически сравнялось, в то время как раньше львиная доля приходилась на РФ.

Правом на въезд в Шенгенскую зону по биометрическому паспорту в трехмиллионной Молдавии за три года воспользовались порядка 1 млн человек. Общее число поездок, большая часть которых пришлась на Румынию, составило примерно 14 млн. Активнее всех посещали страны ЕС молодые люди в возрасте 26-35 лет.

За эти три года молдавские граждане, работающие за рубежом, существенно изменили географию своих поездок. Точного количества обладателей молдавского паспорта, отправляющихся на заработки за рубеж, не знает никто, но оценки колеблются от 800 тысяч до 1 миллиона человек, постоянно находящихся за границей.

Поскольку это трудовое множество подвижно — одни приезжают домой, другие сменяют их на заработках — почти все живущие в Молдавии лица трудоспособного возраста, возможно, хотя бы раз в жизни побывали в роли гастарбайтеров. И если, по данным Национального бюро статистики, в 2015 году примерно две трети из них направились на заработки в Россию, то к началу 2017-го на Россию пришлась лишь треть трудовой миграции. Еще по трети — на страны ЕС и остальную часть мира, от Украины до США и Канады. По данным Национального банка Молдавии, на 1 февраля 2017 года 45,3% переводов от работающих за границей приходило из стран СНГ и 54,7% — из остальной части мира. Такие переводы эквивалентны примерно четверти ВВП страны. Эти изменения можно смело отнести к «тихим» успехам безвиза.

Против безвиза активно выступала и выступает Россия, используя местное лобби. Ее цель — максимальная изоляция Молдавии от Запада и превращение ее в инструмент Кремля в этой части Европы. Это стало причиной жесткой борьбы в подготовительный период, когда встал вопрос о принятии ряда законодательных актов с целью закрепления верховенства закона и недопущения дискриминации меньшинств, улучшения пограничного контроля и уровня защищенности документов (биометрические паспорта), и достижения «видимого прогресса» в борьбе с организованной преступностью, коррупцией и незаконной миграцией. Это стандартные требования, предъявляемые ЕС ко всем странам, претендующим на свободный режим въезда в Шенгенскую зону.

Характерно, что Россия пользовалась совершенно однотипными пропагандистскими клише для очернения безвиза в Молдавии, Грузии и Украине. Однотипной была и почва для этой пропаганды. Непродуманная национальная политика в начале 1990-х и умелые ответные действия Москвы по разжиганию национальной и языковой розни породили расколы на этой почве. В результате, лица, не владевшие или недостаточно владевшие государственным языком, стали искать защиты и покровительства у России, становясь восприимчивыми к ее пропаганде, целью которой было закрепление их обособленности всеми мыслимыми способами.

Так, в Молдавии, опираясь на советские мифы и обращаясь, в основном, к жителям сельской местности и гражданам старшей возрастной группы, российская пропаганда разжигает противостояние между русскоязычными и «молдаванами», объявленными в СССР отдельной от румын нацией для оправдания захвата Бессарабии. Одновременно Кремль пугает и тех, и других аннексией Молдавии Румынией и «приходом румынских жандармов», и позиционирует Москву как покровителя Молдавии.

В результате этих манипуляций население республики разделено на три части: стоящих на твердо пророссийских позициях, на твердо прорумынских (поскольку большинство сторонников «европейского пути» являются также сторонниками объединения с Румынией) и колеблющихся. За мнения и голоса последних и шла борьба в период реформ, необходимых для получения безвиза. При этом пророссийское лобби вело бои за каждую поправку в закон, блокируя их всеми способами и делая ставку на уличные протесты.

Набор аргументов, которые оно приводило, был стандартным: ЕС потребует введения виз с Россией; Россия сама введет визы, и молдаване не смогут ездить туда на заработки; РФ перестанет покупать молдавскую плодоовощную продукцию; и принятие новых законов размывает традиционные для Молдавии православные ценности. Любимой темой стал закон о недопущении дискриминации меньшинств, который пророссийская пропаганда представляла как закон в защиту ЛГБТ. Это не соответствовало действительности, поскольку об ЛГБТ в обширном документе упоминалось лишь дважды. Такое освещение оказывало воздействие на значительную часть общества, хотя большинство представленных аргументов были лживыми.

Ситуация усугублялась растянувшимся почти на шесть лет политическим кризисом в связи с пошаговым отстранением от власти Партии коммунистов во главе с Владимиром Ворониным. В 2009-2010 годы в стране трижды проходили парламентские выборы. В ходе беспорядков были подожжены здания парламента и администрации президента. После выборов 2010-го парламент еще два года не мог сформировать большинство и балансировал на грани роспуска, в то время как новые досрочные выборы грозили стране полной потерей управляемости.

Сторонники сближения с ЕС, противостоящие популистской пропаганде пророссийских политиков, были вынуждены прибегнуть к аналогичным приемам. В результате значимость безвиза в общественном сознании оказалась сильно преувеличена. Хотя работа по разъяснению реальной ситуации тоже велась, она почти не давала эффекта. Страсти в обществе были накалены до предела, уводя противостояние в чисто лозунговую область.

Ратовавшим за сближение с ЕС удалось тогда расширить свою поддержку. К моменту введения безвиза, его, согласно опросам, приветствовало порядка 60% населения. Но как только ожидания вошли в противоречие с реальностью, маятник мнений качнулся в обратную сторону.

Парламентские выборы в ноябре 2014 года, состоявшиеся через семь месяцев после старта безвиза, стали скромной победой проевропейских партий. Вместе они получили 55 мандатов из 101, что позволило, хотя и с минимальным перевесом, сформировать правящую коалицию. Однако в марте 2015-го главой Гагаузской автономии в первом же туре была избрана ставленница пророссийской Партии социалистов.

Затем разразился банковский скандал: через серию кредитных афер, в которых оказались замешаны представители едва ли не всех парламентских сил, из Молдавии было выведено около миллиарда долларов. «Дело о миллиарде» дало толчок к обострению политической борьбы, что заставило власти несколько активизировать антикоррупционные усилия.

Но публичные скандалы в режиме нон-стоп связывают «европеизацию» и коррупцию в сознании далекого от политики «человека с улицы» так же прочно, как уже связаны в нем «демократия» и экономическая катастрофа начала 90-х. Причем пророссийские агенты влияния делают все, чтобы эта связка крепла. Это, в свою очередь, увеличивает вероятность победы социалистов на предстоящих парламентских выборах и реставрации однопартийной, по сути, системы в духе Воронина.

Несомненно, за последние четыре года Молдавия достигла успехов на пути европейских реформ. Страна демонстрируют рост ВВП, экспорта, резервов Нацбанка. Экспорт медленно, но неуклонно, год от года переориентируется с России на ЕС (65,1% в 2016 против 61,9% в 2015). В этих достижениях можно проследить и вклад безвиза. Но, вместе с тем, в них нет ничего настолько яркого, что позволило бы перекрыть растущее недовольство, вызванное коррупционными скандалами и медленным ходом реформ.

Что касается безвиза, то он, при бесспорном позитивном влиянии, не принес, и не мог принести, резких улучшений. Граждане Молдавии, способные доказать, что их предки жили на территории правобережной Бессарабии в период с 1918 по 1940 год, имеют право на румынское гражданство. Сотни тысяч воспользовались этим правом, получив возможность, по мере открытия для румын Шенгенской зоны, свободно перемещаться по Европе.

Конечно, были и те, кто не имел права на гражданство Румынии, или находился в процессе его получения, который порой растягивался на несколько лет. Для них введение безвиза стало ценной возможностью. Но ничего принципиально нового безвизовый режим в жизнь Молдавии не привнес. Он дал еще одну возможность, но путь от этой возможности к успеху по-прежнему укладывается в известную фразу Уинстона Черчилля: «Я не могу предложить ничего, кроме крови, тяжелого труда, слез и пота». Безвиз — лишь калитка, выводящая на дорогу, которую надо пройти, превозмогая разочарования и не теряя надежды.

Сергей Ильченко — украинский и молдавский журналист и политолог, живущий и работающий в Киеве. Специализируется на исследовании конфликтов на постсоветском пространстве. Работал в непризнанной Приднестровской Молдавской Республике в качестве независимого журналиста, где был арестован за свою работу. Точка зрения автора статьи может не совпадать с позицией редакции EurasiaNet.org.

Украина. Молдавия. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 23 декабря 2017 > № 2433229


Россия. Молдавия > Внешэкономсвязи, политика > rs.gov.ru, 21 декабря 2017 > № 2444656

21 декабря Российским центром науки и культуры была организована поездка учащихся кишиневского лицея им. Петру Мовилэ в школу села Московей Кагульского района.

40 столичных лицеистов во главе с директором учебного заведения Богоевой Еленой Леонидовной встретились с учащимися и педагогами двух сельских школ – русской и молдавской. Ребята из Кишинева заблаговременно начали готовиться к поездке – они собирали подарки для сельских школьников и подготовили новогодний концерт, с которым выступили перед сельчанами.

Благотворительная акция удалась на славу – довольны были и зрители, и артисты. Обеим школам были вручены подарки от учащихся лицея им. Петру Мовилэ, а от представительства Россотрудничества – книги и спортивный инвентарь.

Россия. Молдавия > Внешэкономсвязи, политика > rs.gov.ru, 21 декабря 2017 > № 2444656


Молдавия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 21 декабря 2017 > № 2431643

Президент Молдавии Игорь Додон отказался утверждать кандидатуру главы МИД и еще шести членов кабинета министров, предложенных премьером Павлом Филипом.

"Отклонил кандидатуры на посты министров", — написал Додон в четверг на своей странице в Facebook.

Как отметил молдавский лидер, предложенные правительством кандидаты не соответствуют ряду критериев. "Большинство предложенных кандидатов на своих предыдущих постах и в своей предыдущей деятельности продемонстрировали несостоятельность и отсутствие профессионализма", — отметил Додон.

Ранее глава Демпартии Молдавии Владимир Плахотнюк предложил заменить семь из 13 членов правительства. По его словам, министра иностранных дел и евроинтеграции Галбура заменит посол Молдавии в Швейцарии Тудор Ульяновски. На пост министра экономики предложен экс-премьер Кирилл Габурич. Он сменит на этом посту Октавиана Калмыка, который является сопредседателем в российско-молдавской межправкомиссии по торгово-экономическому сотрудничеству. На пост вице-премьера по европейской интеграции предложен глава Народно-европейской партии Молдавии Юрий Лянкэ, который занимает пост вице-спикера парламента. Вице-премьера по реинтеграции Георгия Балана может сменить Кристина Лесник, которая работает в структуре МИДЕИ.

Ранее Додон уже отклонял предложенную кабмином кандидатуру министра. В частности, он дважды отклонил кандидатуру вице-председателя Народно-европейской партии Евгения Стурзы, представленную на пост главы минобороны. Правительство обратилось в Конституционный суд, который постановил, что в данном случае вместо главы государства назначить министра обороны могут премьер или спикер. Назначение Струзы на пост министра обороны впервые прошло в особом порядке: указ о его назначении был подписан председателем парламента Адрианом Канду, который принял у него присягу.

Молдавия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 21 декабря 2017 > № 2431643


Молдавия. Евросоюз > Армия, полиция > inosmi.ru, 20 декабря 2017 > № 2434395

Молдавия сможет укрепить свою оборону, если она извлечет выгоду из своих отношений с ЕС и НАТО

IPN, Молдавия

Республика Молдова имеет шанс укрепить свою оборону и решить приднестровский конфликт в том случае, если она извлечет выгоду из своих двусторонних отношений со странами Евросоюза и НАТО. Такое заявление сделал бывший министр обороны, лидер Либерально-демократической партии Молдавии Виорел Чиботару.

Бывший министр утверждает, что Североатлантический альянс играет ключевую политическую, материально-техническую и практическую роль в процессе укрепления национальной обороны. В то же время Чиботару считает, что без преодоления низкого уровня знаний населения о роли Североатлантического альянса не удастся укрепить оборону страны и повысить степень национальной безопасности. «Это позволит нам осознать, что мы также являемся теми, кто вносит вклад в эту национальную безопасность и в международную оборону, за которую мы несем ответственность в соответствии с документами о вступлении в ООН, в другие организации по безопасности и сотрудничеству в Европе, в Совет Европы», — говорит Виорел Чиботару.

Экс-министр считает, что Республика Молдова больше не может, с одной стороны, откладывать укрепление собственной оборонной системы, что является основополагающей обязанностью государства и, с другой стороны, вечно придерживаться антинациональной интерпретации концепции нейтралитета, которая заключается в самоизоляции. «Было сделано все возможное для того, чтобы Республика Молдова держалась подальше от Румынии и развитых европейских стран, и мы должны преодолеть это положение вещей за счет политической воли, за счет патриотизма, самоотверженности, труда и борьбы», — заявил лидер либерал-демократов.

Эксперт в области безопасности Росиан Василой считает, что НАТО может предложить государству столько, сколько оно захочет принять. Он утверждает, что Республика Молдова желает иметь партнерство с Североатлантическим альянсом, поскольку у страны отсутствуют утвержденные документы и политики в области безопасности и обороны, которые нужно было бы реализовывать. «У нас нет ни Стратегии национальной безопасности, ни Национальной оборонной стратегии, у нас нет и других стратегий в этом секторе», — отметил Росиан Василой.

Молдавия. Евросоюз > Армия, полиция > inosmi.ru, 20 декабря 2017 > № 2434395


Россия. Молдавия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 20 декабря 2017 > № 2430622

Президент Молдавии Игорь Додон заявил, что без стратегического партнерства с Россией республика "не выживет".

"Если у Молдавии не будет хороших отношений с Россией, то Молдавии как государства не будет. У нас есть реальный шанс – это следующий год после парламентских выборов попытаться как-то устоять в этой борьбе между Западом и Востоком, сохранить нейтралитет, объединить страну и идти дальше", — сказал Додон в ходе прямой линии.

По его словам, если республика упустит этот шанс, "то через пять-шесть лет Молдавии просто может и не быть".

При этом Додон отметил, что республика должна стараться сохранить отношения и с Евросоюзом.

Додон неоднократно говорил, что попытки испортить отношения Кишинева и Москвы приведут к печальным последствиям. Президент противостоит парламентскому большинству и правительству, настаивая на сближении с Москвой. Он блокирует инициативы проевропейских властей, при этом его предложения не находят поддержки среди депутатов.

Россия, в свою очередь, неоднократно обвиняла молдавские власти в недружественных действиях по отношению к Москве. Так, в июне Кишинев выслал российских дипломатов за то, что они якобы вербовали граждан страны для участия в конфликте на востоке Украины. В российском ведомстве назвали такие обвинения "пустой болтовней".

Кроме того, в понедельник МИД страны вызвал для консультаций посла республики в России Андрея Негуцу, связав это решение с "преследованием и запугиванием" Москвой молдавских политиков.

Россия. Молдавия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 20 декабря 2017 > № 2430622


Россия. Молдавия > Внешэкономсвязи, политика > regnum.ru, 18 декабря 2017 > № 2428403

Переговоры по Приднестровью: первенство за Тирасполем

Российская поддержка Тирасполя благотворна для Кишинева

Если мы обратимся к русскоязычным СМИ за последнюю неделю, то прорыв на переговорах между Приднестровьем и Молдовой называют сенсацией и крупнейшим дипломатическим успехом за последние десять лет. Выдержанная и непреклонная позиция президента Вадима Красносельского и министра иностранных дел Виталия Игнатьева оправдалась. Ничего сверхъестественного, как может показаться на первый взгляд, не произошло. Молдова и ПМР всё так же далеки от политического урегулирования конфликта, история которого насчитывает уже 27 лет. Тем не менее таких успехов диалог Кишинева и Тирасполя не знал давно — в течение месяца главные переговорщики кофликтующих сторон, министр иностранных дел ПМР Виталий Игнатьев и молдавский вице-премьер Георгий Бэлан подписали пять договоренностей, которые, как ожидается, должны значительно упростить жизнь граждан по обоим берегам Днестра.

Началось всё с инициативы президента ПМР Вадима Красносельского, который в октябре официально направил всем участникам переговорного формата «5+2» предложение об открытии моста через Днестр в районе сел Бычок (Приднестровье) и Гура Быкулуй (Молдова). 25 лет данный объект был закрыт для движения транспорта — в 1992 году во время вооруженной агрессии Молдовы против Приднестровья мост был взорван. В начале 2000-х его отремонтировали, но так и не открыли, так как Кишинев демонстративно отказывался гарантировать неиспользование моста в военных целях.

Однако на этот раз предложение Тирасполя оказалось неожиданным образом поддержано и самой Молдовой, и международными посредниками в переговорах. Без лишних промедлений РМ гарантировала, что мост в военных целях применяться не будет, хотя именно этот пункт был для молдавских властей своеобразным символическим «рубежом». Уже 18 ноября по мосту поехали первые автомобили, а на церемонии открытия объекта президент ПМР Красносельский и молдавский премьер Павел Филипп провели неофициальную встречу и около получаса общались чуть поодаль от журналистов и международных гостей церемонии.

Спустя ровно неделю политпредставители сторон подписали еще четыре протокольных решения. Перед этим они дважды лично общались в течение нескольких дней: встречи проходили прямо в аэропорту Кишинева: сначала перед отлетом главы МИД Приднестровья Игнатьева в Москву, а затем по его возвращении (симптоматично, что приднестровский дипломат летал в Москву для участия в презентации исследования российских юристов, пришедших к выводу, что Приднестровье обладает всеми формально-правовыми основаниями для международного признания). И это при том, что раньше молдавский вице-премьер месяцами мог уклоняться от диалога с приднестровским коллегой.

Эксперты и журналисты, следящие за ситуацией вокруг Приднестровье, тотчас обратили внимание на небывалую для молдавско-приднестровского урегулирования результативность переговоров и, разумеется, сходу попытались ее как можно скорее объяснить — в первую очередь для самих себя. И здесь как нельзя кстати на помощь пришла конспирология — в информационном пространстве мгновенно появилась версия о «вмешательстве» молдавского и приднестровского олигархов — Влада Плахотнюка и Виктора Гушана, которые, дескать, и договорились сдвинуть переговоры с мертвой точки. Спустя несколько дней после подписания договоренностей об олигархическом сговоре говорили уже в эфире российского «НТВ»: СМИ и отдельные эксперты с благодарностью подхватили такое непритязательное и удобное объяснение. Понятно ведь, что у «теневых игроков» всегда есть свой «теневой» замысел, который сам по себе не нуждается в каком-либо дополнительном анализе.

Между тем именно в тот момент, когда в СМИ «теневую» версию договоренностей Приднестровья и Молдовы обсуждали активнее всего, в столице Австрии проходило официальное заседание переговорного процесса по приднестровскому урегулированию в формате «5+2», по итогам которого также был подписан официальный документ. К нему, правда, внимание было гораздо более скупым — хотя именно он расставляет многие точки над «i». Согласно тексту протокола по итогам встречи в формате «5+2», участники венских переговоров отметили достигнутый прогресс в диалоге между Приднестровьем и Молдовой, а именно те самые пять протокольных решений, подписанных Игнатьевым и Бэланом. Получается, подписями под протоколом встречи «5+2» «теневой сговор» одобрили все участники переговорного процесса — и Россия в лице посла по особым поручениям Сергея Губарева, и Украина, и Евросоюз — который как раз жестко критикует олигархическую систему Молдовы? Маловероятно. Видимо, соглашения Тирасполя и Кишинева действительно можно считать прогрессом. Раз так, то в чём же истинная причина этого успеха?

По всей видимости, лишь в том, что отношения между конфликтующими сторонами уже давно нуждались в «инъекции» позитива. На протяжении последних лет противоречия между Молдовой и Приднестровьем только усугублялись — по сути, из-за избранной Кишиневом тактики на обострение. Чего стоит только до предела накаленная ситуация вокруг миротворческих сил России в Приднестровье, депортация дипломатов и чиновников РФ из Молдовы, вынесение вопроса о выводе миротворцев чуть ли не на площадку ООН. Понятно, что и Тирасполь в ответ на агрессивные выпады ужесточал риторику. К концу года диалог сторон фактически был в тупике, а международные посредники на деле не предлагали ни одного действенного практического решения по его активизации.

Таким образом, лавры наиболее прозорливого и конструктивного участника переговоров должны достаться именно Приднестровью — ведь приднестровское руководство своей инициативой об открытии моста как раз сумело предложить позитивную повестку диалога вместо дальнейшего «обмена любезностями». В этом смысле весьма интересно, что подписанные вслед за этим четыре договоренности — это по две решенные проблемы из «пакета» каждой стороны. Всё предельно объяснимо: логика обострения конфликта исходит из того, что на каждый выпад следует еще более болезненный контрвыпад, повышающий ставки. И наоборот, логика компромисса подразумевает, что каждый новый шаг жест доброй воли возможен только при наличии ответных позитивных шагов.

Первым сделав шаг навстречу, Тирасполь «разорвал шаблон» происходящих процессов и придал переговорам такую динамику, за которой международные посредники на первых парах попросту не поспевали — отсюда и кризис толкования происходящих процессов. Пока же остается рассчитывать, что недавние соглашения между Приднестровьем и Молдовой будут работать на практике — в таком случае Кишинев и Тирасполь смогут решить еще целый ряд проблем, сохраняя при этом существующий статус-кво в политических вопросах. О них, судя по всему, конфликтующие стороны пока не планируют договариваться.

Авигдор Эскин

Россия. Молдавия > Внешэкономсвязи, политика > regnum.ru, 18 декабря 2017 > № 2428403


Россия. Молдавия > Внешэкономсвязи, политика > dw.de, 18 декабря 2017 > № 2428356

Министерство иностранных дел и европейский интеграции Молдавии отозвало из России своего посла Андрея Негуцу. Как сообщает молдавское ведомство в понедельник, 18 декабря, Негуца вызван в Кишинев для консультаций на неопределенный срок.

Отзыв посла вызван участившимися случаями "преследования и запугивания" властями России молдавских официальных лиц и политиков, а также отсутствием реакции Москвы на обращения властей Молдавии по этому поводу, пояснили в молдавском МИДе.

В ходе консультаций с Негуцей планируется рассмотреть пути исправления ситуации, чтобы избегать в будущем осложнений двусторонних отношений, которые, как отмечают в молдавском ведомстве, "должны основываться на дружбе, доверии и взаимоуважении".

Додон назвал отзыв посла провокацией

Президент Молдавии Игорь Додон написал на своей странице в Facebook, что возмущен решением МИДа. Оно "означает понижение на неопределенный срок уровня дипломатических отношений с нашим главным стратегическим партнером - Российской Федерацией", считает Додон.

Отзыв посла молдавский президент назвал "очередной провокацией проевропейского правительства, направленной на подрыв стратегического партнерства" между Кишиневом и Москвой. Он отметил, что не намерен отменять запланированный на ближайшее время визит в Москву, где Додон должен встретиться с Владимиром Путиным.

Россия. Молдавия > Внешэкономсвязи, политика > dw.de, 18 декабря 2017 > № 2428356


Россия. Молдавия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 18 декабря 2017 > № 2428353

Президент Молдавии Игорь Додон прокомментировал решение МИД республики отозвать на неопределенный срок посла из России Андрея Негуцу для консультаций. Лидер государства назвал такой шаг провокацией со стороны "проевропейского правительства”.

По его мнению, цель этого решения — подрыв стратегического партнерства между странами, "чтобы обрести лояльность со стороны Запада". Глава государства отметил, что возмущен таким шагом.

"Фактически это означает понижение на неопределенный срок уровня дипломатических отношений с нашим главным стратегическим партнером — Российской Федерацией", — подчеркнул он.

Додон также предположил, что "эта недружественная акция” связана с его предстоящей поездкой в Москву по приглашению Владимира Путина. "Если целью этой провокации является срыв моего визита в Россию, то она не возымеет эффекта: я не намерен менять свои планы и совершу визит в Россию в любом случае", — указал он.

"Народ Молдовы вручил мне мандат на выстраивание нормальных партнёрских отношений с Российской Федерацией. В течение года нами было сделано много в этом направлении, и эта наша совместная работа будет продолжена. Молдо-российские отношения будут улучшаться вопреки любым провокациям со стороны евроунионистского режима в Кишинёве", — заключил молдавский лидер.

Додон ранее неоднократно говорил, что попытки испортить отношения Москвы и Кишинева приведут к печальным последствиям как в экономике, так и во внешней политике. Он противостоит парламентскому большинству и правительству, настаивая на сближении с Россией.

Заморозка отношений с Москвой

Молдавский политолог Богдан Цырдя в эфире радио Sputnik выразил мнение, что фактически можно говорить о скорой заморозке дипломатических отношений с Москвой. По его словам, заказчиками таких действий стали США.

"Где-то с 5 по 7 декабря Демпартия и ее лидеры были с визитом в США, в итоге – 7 декабря появился закон о борьбе с "российской пропагандой", 8 декабря мы имели открытие офиса НАТО, а 18 декабря мы имеем отзыв посла для консультаций. <…> И, безусловно, это не может не радовать американцев. Возможно, это радует в какой-то степени и Евросоюз", – сказал он.

Как считает эксперт, Демпартия таким образом также пытается добиться благосклонности со стороны ЕС. Он напомнил, что Евросоюз предоставил Кишиневу кредитов и грантов на сто миллионов евро.

"И для того, чтобы все это получить, надо ж как-то показать свою лояльность, надо показать, какие мы воинственные по отношению к русским, как сильно мы ненавидим Россию, а, значит, любим Запад", – отметил эксперт.

С чего все началось

О решении Министерства иностранных дел и европейской интеграции отозвать Негуцу стало известно в понедельник. В ведомстве связали это решение с "преследованием и запугиванием" в России молдавских политиков.

Утверждается, что таких случаев в последнее время стало больше. Молдавские власти не раз обращались к Москве по этому поводу, однако официальной реакции не последовало, заявили в МИД.

Когда Негуца вернется в Россию, неизвестно.

Во время консультаций рассмотрят пути преодоления сложившейся ситуации. Кишинев хочет избежать ухудшения отношений с Москвой, но настаивает, что в их основе должны лежать доверие и взаимное уважение.

Недружественные действия Кишинева

Москва ранее неоднократно критиковала Кишинев за недружественные действия. Так, в июне Молдавия выслала российских дипломатов за то, что они якобы вербовали граждан страны для участия в конфликте на востоке Украины. В российском ведомстве назвали такие обвинения "пустой болтовней”.

Кроме того, МИД в конце ноября выразил протест Негуцу из-за того, что власти Молдавии по разным причинам неоднократно отказывали во въезде российским журналистам официальным делегациям, политологам, должностным лицам, офицерам миротворческого контингента и просто гражданам страны. В ведомстве назвали такой шаг недружественным и призвали Кишинев принять меры по недопущению подобных действий в дальнейшем.

Россия. Молдавия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 18 декабря 2017 > № 2428353


Молдавия > Металлургия, горнодобыча > metalbulletin.ru, 18 декабря 2017 > № 2427999

Экспорт продукции металлургии Приднестровья вырос в 2,5 раза

ВПриднестровье по итогам 11 месяцев Государственный таможенный комитет фиксирует увеличение торгового оборота на 13%.В страны СНГ экспортировано товаров на сумму 343,4 млн долларов, из которых 61,1 млн приходится на Россию (рост в 1,5 раза), 103,6 млн - на Украину, 173,7 млн - на Молдову. Также существенный рост поставок отмечается в торговле с Польшей (в 4,8 раза) и в целом со странами Европейского союза (на 38,4%) до 211,0 млн долларов.

Лидирующие позиции по темпам роста удерживает продукция чёрной металлургии, поставки которой за рубеж увеличились в 2,5 раза (до 203 млн долларов) и вплотную приблизились к показателю января-ноября 2014 года, сформировав более 35% в структуре экспорта. Большая часть товаров данной группы поставлялась резидентам из Румынии, Украины, Молдовы и Польши.

Молдавия > Металлургия, горнодобыча > metalbulletin.ru, 18 декабря 2017 > № 2427999


Россия. Молдавия > Внешэкономсвязи, политика > rs.gov.ru, 17 декабря 2017 > № 2444932

17 декабря в Тирасполе прошёл торжественный сход казаков Черноморского казачьего войска, посвященный 26-летию со дня возрождения казачества на приднестровской земле и 230-й годовщине со дня образования.

Сегодняшние казаки бережно сохраняют традиции и обычаи предков, при этом объединяя их с современными реалиями жизни. «Мы стараемся не потерять своих корней, - сказал войсковой атаман Черноморского казачьего войска генерал-майор Игорь Небейголова, - наш девиз – “За веру и верность”». Сегодня в Приднестровье проживают около 4 тысяч казаков, с каждым годом войско пополняется молодёжью, так как стать казаком может любой желающий.

Поздравить черноморских казаков прибыли почётные гости, среди них - сотрудник РЦНК в Молдове Сергей Скворцов. Он пожелал казачьему войску крепости духа и, как и прежде, стоять на страже Отечества, как это делали их предки – вольные казаки.

Сегодня приднестровское казачество развивается и как духовно-культурное общество. Проводятся фестивали, успешно выступают казачьи ансамбли, действуют культурные, исторические клубы и спортивные секции. В рядах казаков есть призеры и чемпионы мира и Европы по различным видам спорта. Особую популярность в республике приобрел детский фестиваль казачьей культуры, на который приезжает все больше и больше детей из всех городов республики. Постоянные гости на таких фестивалях с подарками - представители Россотрудничества в Молдове.

По случаю 26-летия со дня возрождения Черноморского казачьего войска в Приднестровье войсковой атаман Игорь Небейголова вручил некоторым казакам почётные награды – ордена, медали и грамоты.

Россия. Молдавия > Внешэкономсвязи, политика > rs.gov.ru, 17 декабря 2017 > № 2444932


Россия. Молдавия > Внешэкономсвязи, политика > rs.gov.ru, 16 декабря 2017 > № 2444925

16 декабря представительство Россотрудничества в Республике Молдова организовало проведение церемонии награждения лауреатов премии РЦНК - партнеров и молодых соотечественников, отличившихся в гуманитарной сфере по итогам 2017 года.

На торжественною церемонию были приглашены руководители и активисты общественных, творческих и молодежных организаций соотечественников: педагоги, журналисты, актеры, художники. Вечер открыли руководитель представительства Россотрудничества Михаил Давыдов и посол России в Республике Молдова Фарит Мухаметшин. Они поздравили присутствующих с наступающим Новым годом и отметили, что помимо традиционного награждения лучших молодых специалистов, принято решение о награждении грамотами и премиями по итогам 2017 года самых активных партнеров РЦНК.

В номинации «Партнер РЦНК - 2017» были награждены: Горленко Федор Михайлович, преподаватель кафедры славистики Бельцкого государственного университета им. А. Руссо, за многолетнее высокопрофессиональное служение делу преподавания и изучения русского языка в Республике Молдова;

Панаитова София Ильинична, учитель истории и гражданского воспитания молдо-турецкого теоретического лицея им. С. Демиреля с. Конгаз Комратского района АТО Гагаузии, за продуктивную внеклассную работу по изучению учащимися истории России и русской культуры;

Каламанова Галина Александровна, учитель русского языка и литературы теоретического лицея им. А.С. Пушкина г. Кишинева, за эстетическое воспитание учащихся силой пушкинского слова;

Рощина Любовь Ивановна, заведующая труппой Государственного русского драматического театра им. А.П. Чехова, за большую организационную работу по реализации в Республике Молдова российских культурных проектов;

Лащенова Людмила Алексеевна, председатель Русской общины Республики Молдова, за большую многогранную работу по укреплению российско-молдавского межкультурного диалога;

Костыркин Николай Анатольевич, корреспондент информационного агентства и радио Sputnik Молдова, за освещение в СМИ российско-молдавского сотрудничества в гуманитарной сфере;

Цуркан Никита, президент региональной лиги КВН Молдовы, за развитие и реализацию молодежных российско-молдавских проектов и программ.

Представители молодежи были признаны лучшими в следующих номинациях 2017 года:

«Молодой общественный лидер» - Петрович Алексей, председатель Русского историко-патриотического клуба, за активную работу по сохранению исторической памяти об общем российско-молдавском прошлом;

«Молодой учитель» - Барбарош Ирина, учитель русского языка теоретического лицея им. А.С. Пушкина г. Дондюшаны, за содержательную работу по воспитанию учащихся средствами русской словесности;

«Молодой журналист» - Шлапа Ирина, корреспондент газеты «Комсомольская правда», за освещение в СМИ злободневных социальных проблем;

«Молодой актер» - Хорохорин Богдан, актер Государственного молодежного театра «С улицы Роз», за мастерское воплощение на сцене героев русской классической литературы;

«Молодой поэт» - Егоров Петр, член Ассоциации русских писателей РМ, за поиск новых средств выразительности в современной русской поэзии;

«Молодой художник» - Литвякова Владислава, студентка факультета живописи Колледжа искусств им. Александра Плэмэдялэ, за поиск новых средств выразительности в изобразительном искусстве.

Всем награжденным были вручены грамоты, премии и цветы от РЦНК, в их адрес прозвучали слова благодарности и пожелания дальнейших успехов. По окончании церемонии награждения присутствующие смогли послушать музыку в исполнении дуэта гитаристов Ellipsis.

Россия. Молдавия > Внешэкономсвязи, политика > rs.gov.ru, 16 декабря 2017 > № 2444925


Россия. Молдавия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > rs.gov.ru, 15 декабря 2017 > № 2444976

15 декабря Пушкинская аудитория Российского центра науки и культуры и Русская община Молдовы пригласили соотечественников на концерт молодых исполнителей «Волшебной силой песнопенья».

Инициатором концерта стал народный артист республики Иван Кваснюк, который является не только прославленным певцом и замечательным педагогом, но и прекрасным спортсменом. «Спорт научил меня держать удар, быть всегда в форме, не сдаваться обстоятельствам. Я на всю жизнь сохраню благодарность моим тренерам – заслуженным мастерам спорта СССР по боксу Иосифу Гольдштейну и Ефиму Фонарю», - рассказал Иван Васильевич, открывая мероприятие. Он пригласил на концерт чемпионов мира по боксу Вадима Никитина и Василия Ипатия. В зале были и постоянные посетители Пушкинской аудитории: учителя, журналисты, лицеисты, любители классического вокала.

В предновогоднем мероприятии приняли участие ученики Ивана Кваснюка и Веры Драгаман - студенты и выпускники Академии театра, музыки и изобразительного искусства Молдовы. Для некоторых из них выступление стало дебютом, другие же не раз с успехом пели в РЦНК. В концерте приняли участие Елизавета Финити, Мариана Стегэреску, Георгий Михайлов, Андрей Алешкан, Игорь Гончар, Виктория Обручков и Вероника Петухова.

Молодые певцы исполнили классические вокальные произведения: арии из опер, романсы на русском и румынском языках, произведения на стихи А.С. Пушкина. Им аккомпанировали замечательные пианистки Ольга Юхно и Светлана Ионика. Талантливая певица Виктория Обручкова, выступавшая ранее в РЦНК с сольным концертом, поблагодарила Ивана Васильевича не только за уроки пения, но за поддержку и доброту, которые она ощущала в студенческие годы.

Финальным аккордом стало выступление дуэта – Иван Кваснюк – Сергей Пилипецкий. Вдохновенное пение опытного мастера и молодого коллеги подарило публике незабываемые эмоции. Слова благодарности за чуткое отношение к молодежи и огромную радость, которую он дарит зрителям, прозвучали от председателя Русской общины Людмилы Лащеновой.

Россия. Молдавия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > rs.gov.ru, 15 декабря 2017 > № 2444976


Россия. Молдавия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > rs.gov.ru, 14 декабря 2017 > № 2445006

14 декабря в Российском центре науки и культуры в Кишиневе Ассоциация русских писателей Молдовы провела презентацию новых книг русских авторов, вышедших в 2017 году.

На презентацию пришли члены Ассоциации, авторы антологий, сотрудники библиотеки имени М.В.Ломоносова, а также ценители литературы. В зале присутствовали руководитель представительства Россотрудничества Михаил Давыдов и главный специалист Наталья Сапожникова. Глава РЦНК поздравил авторов и пожелал им дальнейших творческих успехов и новых публикаций. Председатель Ассоциации русских писателей РМ Олеся Рудягина рассказала собравшимся, что уже четвертый год Министерство культуры РМ, наряду с изданиями на государственном языке, на конкурсной основе выпускает сборники поэзии и прозы русскоязычных писателей Молдовы.

В нынешнем 2017 году именинниками стали пять литераторов: Александра Юнко («Слова на ветер»), Сергей Пагын («Просто жизнь»), Татьяна Волошина-Орлова («Вариации солнца»). Наталья Родина («Женщина на Выданье»), Сергей Сулин («Чернобыльский репортаж»).

В 2017 году вышел в свет уникальный альбом - «Под пряным солнцем Кишинева», озаглавленный строкой стихотворения Игоря Северянина, — совместный проект муниципальной библиотеки имени Б.П.Хашдеу, русской библиотеки имени М.В.Ломоносова, Ассоциации русских писателей и Товарищества русских художников «М-Арт». Главный герой издания – Кишинев, стереоскопически показанный в 65 поэтических ракурсах, пейзажах города и портретах его обитателей. И это только начало целой серии, задуманной «ломоносовцами». Второй сборник - «Неулетающие птицы» — более сдержанный по оформлению, но не менее масштабный по размаху. Три раздела представляют 33 автора разных поэтических поколений. Дань памяти отдана тем, кто не дожил до сегодняшнего дня, хотя успел войти в XXI век. Радует появление новых талантливых имен, что предвещает развитие русской литературной традиции в Молдове. Новинки года представила литературный редактор книг Александра Юнко.

Презентация продолжилась чтением стихотворений в исполнении авторов, присутствующих в зале. С большим успехом на вечере выступили певцы Рустам Ахметзянов и Юрий Портных.

Россия. Молдавия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > rs.gov.ru, 14 декабря 2017 > № 2445006


Молдавия. Румыния > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука. СМИ, ИТ > inform.kz, 14 декабря 2017 > № 2425142

Кабмин Молдовы одобрил внесение румынского языка в Конституцию страны

Правительство поддерживает законодательную инициативу по внесению изменений в статью 13 Конституции Республики Молдова путем замены синтагмы «молдавский язык, функционирующий на основе латинской графики» на «румынский язык», передает МОЛДПРЕС.

Таким образом, в Основном законе румынский язык может быть назван государственным языком Республики Молдова.

Законодательное предложение реализовано в соответствии с решением Конституционного суда №36 от 5 декабря 2013 года, которое предусматривает, что в случае расхождений между текстами Декларации о независимости и Конституции превалирует текст Декларации о независимости.

В Декларации о независимости Республики Молдова, утвержденной Законом №691 от 27 августа 1991 года, говорится, что государственным языком в Республике Молдова является румынский.

Молдавия. Румыния > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука. СМИ, ИТ > inform.kz, 14 декабря 2017 > № 2425142


Нашли ошибку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter