Всего новостей: 2604956, выбрано 3789 за 0.140 с.

Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

?
?
?  
главное   даты  № 

Добавлено за Сортировать по дате публикации  | источнику  | номеру 

отмечено 0 новостей:
Избранное
Списков нет

США. Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > inopressa.ru, 21 сентября 2018 > № 2736323

Как олигархи Путина проникли в команду Трампа

Саймон Шустер | Time

Самую важную роль в российской кампании по влиянию на выборы в США могли сыграть олигархи, пишет журналист Time Саймон Шустер.

Президент России превратил богатейших людей страны в преданную группу агентов, отмечает он. "В обмен на выгодные сделки с правительством или просто защиту от властей эти миллиардеры обзавелись связями в высших политических кругах США, достаточно высоко, чтобы повлиять на политику в интересах российского государства", - пишет Шустер. "Это коты, которым нравится приносить дохлых мышей в Кремль", - сказал эксперт Института международных отношений в Праге Марк Галеотти.

"И в лице Трампов олигархи нашли упитанных жертв. Один российский миллиардер в 2014 году принимал Иванку Трамп и ее мужа, старшего президентского советника Джареда Кушнера на рауте в Москве. Другой связан с выплатой 500 тыс. евро личному адвокату Трампа Майклу Коэну в 2017-м. Третий руководил пропагандистской операцией по продвижению протрамповского контента в лентах новостей миллионов американских избирателей. Четвертый магнат в разгар президентской гонки устроил встречу, на которой российский адвокат предложила ближайшим соратникам Трампа компромат на Клинтон. И, конечно, был еще Дерипаска, годами выискивавший друзей в Вашингтоне и в итоге поймавший на крючок председателя избирательного штаба Трампа", - говорится в статье.

Шустер отсылает к "теплому дню в 2000 году", когда Путин организовал встречу с богатейшими людьми страны на краю Москвы. Встреча была не его идеей - ее предложил приближенный к Кремлю банкир. "Он был черным ящиком - никто не знал, что внутри", - вспоминает этот финансист Сергей Пугачев. Многие олигархи тогда решили, что с Путиным будет легко справиться. Они думали, что новый президент будет, по меньшей мере, таким же сговорчивым, как и старый. Путин поспешил исправить их ошибку и, выбирая место для встречи, дал недвусмысленный сигнал. "Встреча была на даче Сталина. Это было очень символично", - сказал Пугачев. По его словам, никто из олигархов не стал бросать молодому президенту вызов трудными вопросами: "Было достаточно того, что он дал нам уйти".

"Он хотел, чтобы мы поняли, что у нас, крупных бизнесменов, может быть некоторая власть, но она не сравнится с его властью главы государства", - рассказал Михаил Ходорковский, который не воспринял этот месседж всерьез и в итоге 10 лет провел в тюрьме.

Урок был ясен. В интервью Financial Times в 2007 году Олег Дерипаска говорил: "Я не отделяю себя от государства. У меня нет других интересов". "Олигархи придерживались своей специализации. Некоторые сосредоточились на банковском деле и финансах, другие - на добыче полезных ископаемых и энергетике. И они по-разному отдавали дань государству", - говорится в статье.

Когда президент решил устроить в 2012 году саммит на пустынном острове на восточном краю России, Арас Агаларов потратил 100 млн долларов собственных средств на строительство кампуса, новых дорог и инфраструктуры. Евгений Пригожин в 2015 году оказался ключевым игроком в военных кампаниях на Украине и в Сирии: его компании связывают с частной военной организацией Вагнера. Он также финансировал "Агентство интернет-исследований" - фабрику троллей, распространявшую кремлевскую пропаганду через сотни фейковых аккаунтов в соцсетях.

"Более тонкая и деликатная работа по наращиванию влияния среди власть имущих в США и Западной Европе, как правило, достается самым богатым российским магнатам. Видное место среди них занимает Виктор Вексельберг, в 2000 году бывший одним из гостей на сталинской даче", - пишет Шустер.

Вексельберг сколотил состояние в основном на нефти и металлах, а затем решил направить его, с благословения Кремля, в технологический сектор. Он быстро обзавелся друзьями в Силиконовой долине, отчасти путем инвестиций со стороны фирмы своего двоюродного брата в Нью-Йорке. Впрочем, его партнерство с американскими компаниями вскоре привлекло внимание ФБР, которое в 2014 году выступило с весьма необычным предостережением в адрес промышленных кругов.

"Беспокойство американских властей было еще более острым в случае с Дерипаской", - отмечает Шустер. В 2006 году США аннулировали его визу, но он все равно сумел наладить связи с одними из самых могущественных лоббистов в Вашингтоне, в том числе с Полом Манафортом и Риком Гейтсом.

"Партнерство между Манафортом и Дерипаской особенно изобиловало возможностями для Кремля", - подчеркивает автор статьи. Американский лоббист в 2005 году даже предложил Дерипаске план по влиянию на политические события в США и значительной части Европы. Цель, по данным Associated Press, была "принести немалую пользу правительству Путина". Сообщалось, что одной из продвигаемых Манафортом тактик было "обучение кадрового состава лидеров, на которых можно будет положиться в будущих правительствах".

"Спустя год после того, как Манафорт отправил свой план Дерипаске, они вместе работали над проектом, перекроившим карту Европы, - пишет Шустер. - Весной 2006 года в Черногории проходил референдум о независимости от соседней Сербии. Манафорт признал, что помог организовать голосование при финансовой поддержке Дерипаски". Один черногорский чиновник, занимавшийся референдумом, рассказал: "Без их помощи, вероятно, ничего бы не произошло. Они были очень хорошей командой".

"Сеть связей, налаженных олигархами за последние два десятилетия, охватила почти все сферы влияния внутри страны и за рубежом, и Трамп попал в нее отчасти случайно", - продолжает Шустер.

"Трамп жаждал заниматься бизнесом в России задолго до прихода к власти Путина и олигархов", - отмечает журналист. В 1987 году в ходе первого визита в Москву, который устроил советский посол в Вашингтоне, Трамп осматривал площадки для нового отеля. По словам Владимира Рубанова, на тот момент старшего офицера КГБ, за Трампом могли следить. "Я бы сказал, шансы 50 на 50", - сообщил Рубанов. "У него связи, он известен, богат. Так что с нашей стороны к этому человеку не относились бы как к просто очередному туристу", - сказал он.

Переговоры о Trump Tower в Москве возобновились лишь спустя четверть века, но на этот раз их вел любимый строитель Путина Агаларов. Осенью 2013 года они с Трампом проводили в Москве конкурс "Мисс Вселенная" и запланировали построить комплекс отелей, торговых центров и офисов стоимостью 3 млрд долларов. "Но, по всей видимости, путь преградили политические амбиции Трампа", - отмечает Шустер.

"По мере приближения выборов семья Агаларовых поддерживала связь с Трампами", - пишет журналист. Сын Агаларова Эмин обратился к Дональду Трампу-младшему с предложением устроить в июне 2016 года встречу, которая теперь оказалась в центре внимания специального прокурора. Мюллеру еще предстоит сообщить свои выводы о ней, но роль семьи Агаларовых в ее организации показывает, как далеко зашли их связи в мире Трампов.

Был еще Вексельберг. Фирма его кузена Эндрю Интратера Columbus Nova в 2017 году выплатила личному адвокату Трампа не менее 500 тыс. долларов за консультации. "Возможно, есть и другие, более ранние связи между Вексельбергом и теми, кто станет участвовать в кампании Трампа", - сообщает Шустер.

Он пишет: "Полученные Time документы показывают, что Картер Пейдж (советник Трампа по внешней политике с марта по сентябрь 2016 года) обратился к Вексельбергу через посредников в 2013 году, когда Пейдж открывал газовый бизнес. В документах Вексельберг назван предпочтительным инвестором, а топ-менеджер его фонда упоминается как контактное лицо. Документы показывают, что Пейдж планировал ужин с этим менеджером 3 июля 2013 года, и в них упоминается проект меморандума о взаимопонимании между фирмой Пейджа и российским энергетическим гигантом "Газпром".

Тогда же расположения Пейджа добивался сотрудник российской разведки в Нью-Йорке, обещая контракты в российском энергетическом секторе. Согласно перехватам разговоров, включенным Министерством юстиции в состав обвинительного акта в январе 2015 года, один из шпионов писал другому: "Он запал на "Газпром", думая, что если у них есть проект, то он может подняться. Я буду его кормить пустыми обещаниями". Двое россиян затем были арестованы ФБР и высланы, говорится в статье.

Никто из олигархов не нуждался в конкретных инструкциях, чтобы понимать, что помощь Трампу в победе над Клинтон поможет им снискать благодарность президента, считают эксперты. "Они включили воображение и задействовали все имеющиеся ресурсы и контакты", - сказал Галеотти. Но цена за вмешательство, вероятно, оказалась выше, чем они ожидали: многие из них столкнулись с самыми жесткими санкциями, которые США когда-либо вводили против частных бизнесменов.

Единственным победителем представляется Путин, которому приручение олигархов продолжает приносить политические дивиденды. "Это позволило ему перед камерами в Хельсинки снять ответственность с российского государства. А что касается средств тайного влияния за рубежом, Путин вряд ли мог бы пожелать лучшего набора инструментов, чем тот, что предоставляют олигархи", - пишет Шустер.

США. Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > inopressa.ru, 21 сентября 2018 > № 2736323


Россия. США. ЦФО > СМИ, ИТ > comnews.ru, 21 сентября 2018 > № 2736278

Адаптация к новым условиям и требованиям

Яков Шпунт

В Подмосковье компания Honeywell 19-20 сентября провела 11-ю технологическую конференцию. Список участников уже давно охватывает не только Россию, но и целый ряд других постсоветских стран.

Как отметил руководитель направления "Промышленная автоматизация" "Honeywell Россия/Таможенный союз" Алексей Зенкевич, решения компании довольно популярны в таких отраслях, как ТЭК, переработка нефти и газа, электроэнергетика, химия, металлургия, целлюлозно-бумажное производство. Эти слова в целом подтверждает и состав участников форума. Решения Honeywell предназначены для облегчения управления производственными процессами, активами и персоналом.

В последние годы, как подчеркнул Алексей Зенкевич, на деятельность компании влияют два фактора. Это, с одной стороны, новая экономическая реальность, которая выражается в волатильности валютных курсов, особенно валют развивающихся рынков, стагнации с тенденцией перехода к рецессии, следствием чего стал курс на локализацию производства. С другой стороны, это переход к цифровому миру, который включает средства предсказательной аналитики и в целом меры, направленные на снижение затрат - например, повышение энергоэффективности и снижение потерь, а также рост производительности труда персонала, охрану его здоровья, предотвращение влияния вредных факторов, профзаболеваний и травматизма. Отдельная тема - повышение кибербезопасности промышленных систем от действия как внешних, так и внутренних угроз.

Директор по продажам корпоративных решений и решений в сфере цифровых преобразований "Honeywell Россия, Восточная Европа и Каспийский регион" Дионисиос Ставракас рассказал о концепции Honeywell Connected Plant - комплексного решения, совмещающего данные и знания. Он продается как услуга, вся обработка данных производится в облаке. Но это облако может размещаться на любой территории, в том числе и внутри непосредственного заказчика. При этом подчеркивается, что обеспечивается защита потоков данных в любом случае. Также у Honeywell есть и другие решения по подключенному производству, в том числе практически коробочные. Их внедрение приносит вполне ощутимый результат, что обеспечивает быструю окупаемость проектов. Так, потери продукции снижаются в среднем на 20%, а простои оборудования - на 25%.

Honeywell активно работает и в таком перспективном сегменте, как виртуальная и дополненная реальность. На выставке, которая проходила в рамках конференции, была показана такая система, вмонтированная в стандартную каску. Внедрение таких систем также показывает хорошие результаты за счет ускорения работ по техническому обслуживанию и ремонту оборудования.

Консультант по безопасности "Honeywell Россия/Таможенный союз" Руслан Стефанов продемонстрировал работу системы SMX, анонсированной еще год назад. Она представляет собой планшет в промышленном исполнении, который предназначен для нейтрализации угроз, распространяемых через внешние накопители - основной, как показывает статистика реальных инцидентов, канал распространения вредоносного ПО, ориентированного на системы АСУ ТП. Также Руслан Стефанов рассказал о других решениях, которые предлагает Honeywell для защиты индустриальных систем, в частности ICS Shield и Risk Manager.

Однако, как подчеркнул Руслан Стефанов, одного только внедрения технических средств недостаточно как для того, чтобы соответствовать требованиям законодательства, так и для обеспечения реальной защищенности. Тут требуется целый комплекс организационных мер, включая разработку правил и политик, обучение персонала, организацию взаимодействия разных служб, между которыми могут быть традиционно сложные отношения.

Партнером Honeywell является "Лаборатория Касперского". На конференции было представлено два ее решения, ориентированные на защиту промышленных систем. Алексей Петухов, менеджер "Лаборатории Касперского" по развитию бизнеса Kaspersky Industrial CyberSecurity, подробно рассказал о семействе продуктов KICS. Это программно-аппаратные комплексы, предназначенные для защиты промышленных систем всех уровней. Все они, помимо функции классического антивируса, также позволяют блокировать выполнение любого нелегитимного ПО, несанкционированное подключение внешних устройств, а также подмену файлов.

Инженер предпродажной поддержки "Лаборатории Касперского" Сергей Каракулин рассказал о новом продукте компании - ПАК MLAD, предназначенном для выявления любых подозрительных воздействий на промышленные системы. Эта система использует машинное обучение, что позволяет выявлять практически любые воздействия на системы, в том числе внутренние, которые потенциально намного более опасны, поскольку нелояльные сотрудники намного лучше знают, куда приложить свои усилия, чем любые внешние злоумышленники. Не стоит забывать и о других факторах, вреда от которых также немало, - например, от деятельности грызунов.

Россия. США. ЦФО > СМИ, ИТ > comnews.ru, 21 сентября 2018 > № 2736278


США > Внешэкономсвязи, политика. Таможня > americaru.com, 21 сентября 2018 > № 2736232

Гигант розничной торговли Walmart предупреждает американские власти, что новые торговые тарифы, принятые Дональдом Трампом, существенно повлияют на все цены в магазинах.

Двумя неделями ранее Walmart отправил письмо представителю Торговой палаты Роберту Лайтхизеру, предупреждая, что если администрация Трампа утвердит новые пошлины на китайский импорт, то это приведет к повышению цен на все товары, включая продукты питания, напитки и товары личной гигиены.

Walmart подтвердил эту информацию агентству Reuters и выступил с заявлением, призывая две страны найти мирное решение торгового конфликта.

Ранее на этой неделе Трамп усугубил ситуацию, установив 10-процентный тариф на китайский импорт на общую сумму около 200 миллиардов долларов.

Торговая палата США пока что не согласилась прокомментировать данное сообщение.

США > Внешэкономсвязи, политика. Таможня > americaru.com, 21 сентября 2018 > № 2736232


США. Иран. Турция. РФ > Нефть, газ, уголь. Финансы, банки. Приватизация, инвестиции > oilcapital.ru, 20 сентября 2018 > № 2734997 Икбаль Дюрре

Икбаль Дюрре: Перспективы отказа от доллара пока туманны Мнение.

Заявление России, Ирана и Турции об отказе от доллара в торговых операциях между тремя странами уже стало определенным вызовом мировой экономике. Другой вопрос, насколько это реалистично и реализуемо в ближайшей перспективе в полном объеме. И тут ключевые слова – «в полном объеме».

Например, если мы возьмём за основу российско-турецкие экономические отношения, которые оцениваются примерно в $17-18 млрд в год (в лучшие времена было на $20 млрд больше), то около 80% из этой суммы составляет экспорт из России в Турцию.

Понятно, что России интересно производить взаиморасчеты в турецких лирах только в размере своего импорта из Турции, а самой Турции – наоборот. Эту же логику можно спроецировать на других участников договоренности. Получается, что подобная схема на данном этапе может эффективно работать только между равными.

И пока к договору о торговле в национальных валютах между Ираном, Россией и Турцией не подключатся Китай или европейские страны, он не даст, на мой взгляд, ожидаемого результата.

Для меня существует еще один вопрос: что будет с этим договором, когда хотя бы один участник помирится с Западом? Будет ли он так же настойчив в реализации подобного эксперимента?

Как видите, вопросов больше чем ответов.

Также хочу отметить, что подобный договор между Турцией и Россией уже несколько лет как существует. Но особого восторга мы не видим. Может быть я скептик, но считаю, что договор об отказе от доллара между тремя странами может стать хорошим началом, вернее продолжением, особенно с точки зрения доказательства их политического сближения, но в экономическом плане имеет туманные перспективы.

Несмотря на существующие и довольно серьезные противоречия между Турцией и США, Анкара все же уступит Штатам, потому что сегодняшнее тяжелое экономическое положение в стране вынудит Турцию пойти на послабления перед Америкой.

Но это не отразится на российско-турецких экономических договоренностях, в частности по трубопроводам и атомной станции. Некоторые эксперты в Турции считают, что иранские и азербайджанские углеводороды могут стать альтернативой российским. Однако, учитывая нестабильную политическую и экономическую ситуацию вокруг Ирана, которую инициируют западные силы, в первую очередь – США, и принимая во внимание факт, что запасы Азербайджана ограничены, такая точка зрения является как минимум несостоятельной. Надо понимать, что энергетические проекты с Россией помимо большого экономического значения для Турции еще и усиливают геополитическую позицию страны в регионе.

Примечание НиК: 7 сентября 2018 года в Тегеране состоялся трехсторонний саммит президентов России, Турции и Ирана по Сирии, в ходе которого обсуждался ряд экономических мер для отказа от использования американского доллара в торговле между странами.

М.Э. Икбаль Дюрре

Политолог, доцент кафедры Теории регионоведения МГЛУ

США. Иран. Турция. РФ > Нефть, газ, уголь. Финансы, банки. Приватизация, инвестиции > oilcapital.ru, 20 сентября 2018 > № 2734997 Икбаль Дюрре


Россия. США > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 19 сентября 2018 > № 2734216 Мейрид Магуайр

CounterPunch (США): Демонизация России в эру новой холодной войны

Лауреат Нобелевской премии Майрид Магуайр приходит в недоумение от страха, который Россия внушает нынешним американцам. Демонизация России — одна из самых больших опасностей сегодня, считает она. Делать Россию козлом отпущения — непростительная игра, а ведь ей потворствует весь Запад. Дальновидно было бы снять санкции и начать общаться, а не вооружаться, пишет Магуайр.

Мейрид Магуайр (Mairead Maguire), CounterPunch, США

Изучая будущее, мы должны учитывать прошлое.

Когда мы сейчас смотрим телевидение и прессу, нас все больше и больше пичкают пропагандой и страхом перед неизвестностью, нас учат бояться этого неизвестного и убеждают слепо верить в то, что правительство нас от него убережет. Но тем из нас, кто достаточно давно живет на этой земле, нынешние СМИ напоминают прессу эпохи холодной войны, истерию по поводу возможного вторжения русских и того, как мы должны пригибаться и прятаться под столами на кухнях в случае последующей за ним ядерной войны. Во время этой массовой истерии все правительства Запада были убеждены, что мы должны присоединиться к западному альянсу, чтобы вместе вести борьбу с неизвестным злом на востоке. Позднее, благодаря моим поездкам в Россию с мирной делегацией во время апогея холодной войны, мы с огромным изумлением узнали, насколько бедна была эта страна, и задались вопросом, как вообще нас убедили поверить в то, что Россия — это сила, которой нужно бояться. Мы поговорили с российскими студентами, подавленными своей абсолютной нищетой, и они выражали гнев на НАТО за то, что этот альянс загнал их страну на путь гонки вооружений, которую она не сможет выиграть. Много лет спустя, говоря с молодыми американцами в США, я пришла в недоумение от страха, который эти студенты испытывали по отношению к России и от их разговоров о возможном вторжении. Это хороший пример того, как неизвестное может стать причиной глубоко укоренившейся паранойи, если этим станут манипулировать правые силы.

Все, что относится к военной сфере, стоит дорого, и мы видим, как неохотно европейские страны увеличивают свои военные расходы и как их тяжело обосновать перед народом. Смотря на все это, мы можем спросить себя: а чем вообще выгодна вся эта истерия и взаимный страх обеих сторон? Всем армиям нужен враг, чтобы их существование было оправдано и необходимо. Врага нужно создавать, а людей — убеждать в необходимости действий по обеспечению свободы их страны. Прямо сейчас мы видим, как финансовая власть переходит от старых западных держав к растущим Ближнему Востоку и Азии. Мы и правда думаем, что западные союзники просто откажутся от своей власти? Полагаю, что не так легко. Старые умирающие империи будут биться зубами и когтями, защищая свои финансовые интересы, например, нефтедоллар, и то множество преимуществ, которыми они пользуются благодаря своей власти над нищими странами.

Во-первых, необходимо сказать, что я лично ни в коем случае не считаю, что Россия безгрешна. Но количество антироссийской пропаганды в наших СМИ сегодня — это возврат к эпохе холодной войны. Мы должны задаться вопросом: ведет ли это к увеличению количество оружия, к разрастанию НАТО? Возможно, цель в том, чтобы бросить вызов сильным державам на Ближнем Востоке и в Азии, ведь мы видим, как США приближаются к морям у южных берегов Китая, а НАТО проводит учения в водах Черного моря. Ракетные комплексы размещаются в Румынии, Польше и других бывших странах советского блока, а в Скандинавии неподалеку от российских границ устраивают учения, чтобы попрактиковаться вести войну в условиях холодного климата. В то же время мы видим, как американский президент приезжает в Европу с просьбой об увеличении расходов на военную сферу. А США при этом увеличили свой бюджет на 300 миллиардов в год.

Я считаю, что демонизация России — одна из самых опасных вещей из тех, что происходят сегодня в мире. Делать Россию козлом отпущения — непростительная игра, которой потворствует весь Запад. Сейчас самое время для политических лидеров и каждого человека в отдельности начать двигаться прочь от края пропасти и налаживать отношения с нашими российскими братьями и сестрами. Слишком долго элиты наживались на войне, в то время как миллионы из-за нее погружались в нищету и отчаяние. Люди мира становились мишенями военной пропаганды, основанной на лжи и дезинформации, а мы видели результаты вторжения и оккупации НАТО, замаскированных под «гуманитарное вмешательство» и «право на защиту». НАТО разрушила жизни миллионов людей и намеренно опустошила их страны, вызвав исход множества беженцев. Люди всего мира не должны вновь поддаваться этому заблуждению. Я лично считаю, что США, Великобритания и Франция — наиболее сильно ориентированные на военную сферу страны, чья неспособность использовать свое воображение и креативность, чтобы решать конфликты через диалог, поражает и меня, и многих других людей. В этом крайне милитаризированном, опасном мире очень важно, чтобы мы по-человечески относились друг к другу и находили пути сотрудничества, а также способствовали братским отношениям между странами. Политику демонизации, к которой прибегают многие лидеры с целью подготовиться к вторжениям и войнам, нужно немедленно прекратить, а вместо этого начать прилагать серьезные усилия для налаживания хороших отношений во всем мире. Изоляция и маргинализация отдельных стран могут привести лишь к экстремизму, фундаментализму и насилию.

Во время нашего визита в Москву мы имели удовольствие присутствовать на праздничной службе в главном православном соборе страны. Меня очень вдохновили глубокая духовность и вера людей, которые пели на протяжении всей трехчасовой службы. И очень тронула культура российского народа, я почувствовала, что их огромная история страданий и преследований взрастила в них чувствительность и любовь к миру.

Конечно, пора уже Европе отказаться от навязываемой ей позиции, в которой она вынуждена выбирать между российскими и американскими братьями и сестрами. Огромные проблемы, с которыми мы сталкиваемся, такие как климатические изменения и войны, массовая миграция и переселение народов по всему миру, должны решаться всем мировым сообществом сообща. Отмена санкций против России и запуск программ сотрудничества помогут нам наладить дружбу между странами.

Я призываю всех людей стимулировать своих политических лидеров в США, ЕС и России, чтобы те проявили понимание и политическую дальновидность, а также использовали свое мастерство для выстраивания доверия и основ для работы в интересах мира и ненасилия.

Россия. США > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 19 сентября 2018 > № 2734216 Мейрид Магуайр


США > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > inosmi.ru, 19 сентября 2018 > № 2734213

The Wall Street Journal (США): Выходите из зоны новостного комфорта!

Тед Рэлл (Tend Rall), The Wall Street Journal, США

Американской демократии угрожает рукотворный кризис, виной которому СМИ — утверждают политики и эксперты с обоих концов политического спектра. Люди воспринимают мир через идеологические шоры. Они читают и слушают лишь публицистов, которые подпитывают их стереотипы и предрассудки.

Но что, если проблема куда глубже, чем просто идеологическая предвзятость? Что, если та или иная новость интересует лишь половину электората, а другая о ней и слыхом не слыхивала? Ведь таких тем становится все больше и больше. Проведенный недавно пословный анализ телетитров продемонстрировал, что слова «Мюллер», «Флинн», «Путин», «Кремль», «Москва, «обструкция» и «Россия» гораздо чаще встречаются в передачах «Эм-эс-эн-би-си» (MSNBC), чем у «Фокс Ньюз» (Fox News). Таким образом, демократы — а именно они составляют костяк аудитории «Эм-эс-эн-би-си» — куда больше озабочены предполагаемым сговором между Россией и штабом президентской кампании Дональда Трампа. Республиканцы же предпочитают «Фокс», и потому расследование спецпрокурора Мюллер их не волнует. Для зрителей «Фокс» так называемый «Рашагейт» — вообще не тема.

У кабельных телеканалов аудитория примерно вполовину меньше, чем у новостных. Но зрители кабельного ТВ куда активнее, они смотрят телевизор дольше и чаще. Кроме того, ряд исследований уверяет, что они глубже вовлечены в политическую жизнь. Таким образом, кабельное телевидение играет непропорционально большую роль в формировании американской политики. У каждого телеканала есть своя «фишка». «Си-эн-эн» напали на золотую жилу в репортажах об ураганах и прочих катастрофах. «Фокс» же, по выражению критиков, подхватили «синдром пропавшей белой женщины» (чрезмерное внимание СМИ к случаям исчезновения белокожих девушек и женщин из обеспеченных семей — прим. перев.). Но ведь на политическую раскладку эти различия не влияют, правда?

Как бы не так. Исчезновение 20-летней Молли Тиббеттс «Фокс» начал раскручивать после того, как обвинения в ее убийстве предъявили нелегалу. «Си-эн-эн» и «Эм-эс-эн-би-си» пошли другим путем: сразу же после ареста эта тема словно исчезла с их радаров. Когда президент Трамп пустился в обсуждения дела Тиббеттс, банды МС-13 и организованной преступности в своем «твиттере» — а все эти темы в репертуаре «Фокс» встречаются гораздо чаще, чем у «Си-эн-эн» или «Эм-эс-эн-би-си» — у либеральных новостеголиков сложилось впечатление, будто президент слетел с катушек и ни с того ни с сего вцепился в историю, которая давно канула в забвение (если они вообще о ней слышали хоть краем уха). Консерваторы же сочли замалчивание дела Тиббеттс еще одним свидетельством перекоса СМИ в либеральную сторону. В результате ее убийство политизировалось и лишь усугубило расхождение между мировоззрением правых и левых. Либералы и не подозревали, что консерваторы злятся — не говоря уже из-за чего. Консерваторам же невдомек, как это либералам наплевать. А как иначе — они же ровным счетом ничего не знали.

Либеральные же телеканалы уделяют непропорционально много внимания полицейскому насилию против чернокожих и цветных. Либеральная публика наматывает на ус: белых копов хлебом не корми, дай только поубивать негров. Консерваторы же убеждены, что убийства случаются далеко не столь часто — да к тому же нередко оправданы.

Чтобы быть хорошо осведомленным гражданином, черпать новости с одного единственного канала уже недостаточно. Надо не брезговать источниками, от чьей точки зрения становится не по себе или даже обуревает злоба. Вместо этого мы погружаемся все глубже в каждый в свою зону новостного комфорта. И да поможет нам Бог — ведь нам это даже нравится.

Мистер Рэлл — политический карикатурист и автор рисованной биографии «Франциск — народный папа».

США > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > inosmi.ru, 19 сентября 2018 > № 2734213


США > Госбюджет, налоги, цены > inosmi.ru, 19 сентября 2018 > № 2734209 Нуриэль Рубини

Project Syndicate (США): Как создаются рецессия и финансовый кризис 2020 года

С экономического кризиса 2008 года прошло уже десять лет, однако дискуссии о его причинах и последствиях не утихают до сих пор, пишет Project Syndicate. Хорошо ли мы усвоили уроки рецессии? Однако в данный момент важен другой вопрос: что именно приведет к новому кризису? Когда это произойдет?

Нуриэль Рубини (Nouriel Roubini), Брунелло Роза (Brunello Rosa), Project Syndicate, США

Хотя с момента краха банка Lehman Brothers прошло уже десть лет, не прекращаются дебаты о причинах и последствиях этого финансового кризиса, а также о том, хорошо ли были усвоены его уроки, необходимые для подготовки к следующему кризису. Однако если взглянуть вперёд, более актуальным представляется другой вопрос: что именно спровоцирует новую глобальную рецессию и кризис и когда это случится?

Нынешний глобальный экономический подъём, скорее всего, продолжится в следующем году, поскольку США увеличивают дефицит бюджета, Китай проводит мягкую бюджетную и денежно-кредитную политику, а Европа по-прежнему находится на пути восстановления экономики. Тем не менее, к 2020 году созреют условия для финансового кризиса, за которым последует глобальная рецессия.

Для этого есть 10 причин. Во-первых, политика бюджетного стимулирования, которая сейчас толкает годовые темпы роста экономики США выше их потенциального уровня (2%), не является устойчивой. К 2020 году эти стимулы выдохнутся; умеренное бюджетное торможение вызовет снижение темпов роста с 3% до чуть менее 2%.

Во-вторых, это стимулирование проводится не вовремя, поэтому экономика США сейчас начинает перегреваться, а инфляция начинает превышать целевой уровень. Тем самым, Федеральный резерв США продолжит поднимать федеральную учётную ставку — с текущего уровня 2% до — как минимум — 3,5% к 2020 году. Это, скорее всего, приведёт к росту краткосрочных и долгосрочных процентных ставок, а также курса доллара США.

Между тем, инфляция повышается и в других ключевых странах, при этом дополнительное инфляционное давление создают растущие цены на нефть. Это означает, что другие крупнейшие центральные банки пойдут по пути ФРС, нормализуя свою монетарную политику, что приведёт к сокращению глобальных объёмов ликвидности и потребует повышения процентных ставок.

В-третьих, можно почти не сомневаться в грядущей эскалации торговых споров администрации Трампа с Китаем, Европой, Мексикой, Канадой и другими странами, а это вызовет замедление экономического роста и рост инфляции.

В-четвёртых, остальные политические решения США будут усиливать стагфляционное давление, вынуждая ФРС поднимать процентные ставки ещё выше. Администрация Трампа вводит ограничения для входящих и исходящих инвестиций, а также для трансфера технологий, а это разрушает производственные цепочки. Она ограничивает иммиграцию, которая необходима для поддержания роста экономики в условиях старения населения США. Она не поощряет инвестиции в зелёную экономику. И у неё отсутствует инфраструктурная политика для решения проблемы узких мест, мешающих расширению предложения товаров и услуг.

В-пятых, темпы роста экономики в остальном мире, скорее всего, замедлятся. И они замедлятся ещё сильнее из-за того, что американская политика протекционизма может заставить других страны принимать ответные меры. Китаю придётся притормозить свой экономический рост, чтобы решить проблему избытка мощностей и задолженности; в противном случае его ждёт жёсткая посадка. Другие развивающиеся страны, которые уже находятся в неустойчивом положении, будут и дальше подвергаться ударам протекционизма и ужесточения монетарных условий в США.

В-шестых, Европа тоже столкнётся с замедлением темпов роста из-за ужесточения монетарной политики и затруднений во внешней торговле. Кроме того, популистская политика в таких странах, как Италия, может привести к возникновению неустойчивой долговой динамики в еврозоне. До сих пор нерешённый вопрос «порочного круга», сковывающего правительства и банки, которые владеют госдолгом, будет усугублять существующие проблемы, связанные с незавершённостью процесса формирования этого валютного союза и его неадекватным распределением рисков. В подобных условиях новый глобальный спад может подтолкнуть Италию и другие страны вообще выйти из еврозоны.

В-седьмых, на американском и мировых фондовых рынках надуваются пузыри. Коэффициенты «цена акций к прибыли» в США на 50% выше их исторического среднего уровня, оценки непубличных компаний стали явно завышенными, равно как и цена гособлигаций, учитывая их низкую доходность и отрицательные премии за долгосрочность вложений. Высокодоходные кредиты также дорожают, при этом уровень корпоративной задолженности в США достиг исторически рекордных уровней.

Кроме того, уровень закредитованности во многих развивающихся и некоторых развитых странах явно избыточен. Коммерческая и жилая недвижимость слишком сильно подорожала во многих странах мира. По мере сгущения туч глобального шторма, на рынках развивающихся стран — рынках акций, товаров и инструментов с фиксированной доходностью — продолжится коррекция. А поскольку дальновидные инвесторы уже начинают предчувствовать замедление темпов роста в 2020 году, рынки проведут в течение ближайшего года переоценку рискованных активов.

В-восьмых, как только начнётся коррекция, резко усилятся риски неликвидности, а также «пожарной» распродажи и снижения рыночных оценок. Брокеры и дилеры сократят объёмы своей деятельности по поддержанию рынка и крупные операции с ценными бумагами. Избыточное применение высокочастотной/алгоритмической торговли акциями повысит вероятность очень резкого обвала (flash crash). Между тем, инструменты с фиксированной доходностью сейчас в гораздо больших объёмах сконцентрированы в открытых, торгуемых на бирже, целевых кредитных фондах.

В случае если инвесторы начнут избавляться от рисков, развивающиеся страны и финансовый сектор развитых стран с их огромными обязательствами, номинированными в долларах, уже не будут иметь доступа к ФРС как к кредитору последней инстанции. На фоне повышения инфляции и нормализации монетарной политики, больше нельзя будет рассчитывать на ту поддержку, которую центральные банки предоставляли в годы после кризиса.

В-девятых, Трамп критиковал ФРС даже тогда, когда темпы роста достигали 4%. Просто представьте, как он поведёт себя в предвыборном 2020 году, когда темпы роста экономики могут упасть ниже 1%, а рабочие места начнут исчезать. У Трампа возникнет сильное желание «повилять собакой», организовав внешнеполитический кризис. И оно будет особенно сильным, если в нынешнем году демократам удастся вернуть большинство в Палате представителей.

Поскольку Трамп уже начал торговую войну с Китаем, а вооружённую ядерной бомбой Северную Корею он не посмеет атаковать, его последней идеальной мишенью, наверное, станет Иран. Спровоцировав военную конфронтацию с этой страной, он вызовет стагфляционный геополитический шок, отчасти напоминающий ситуацию после резкого подъёма цен на нефть в 1973, 1979 и 1990 годах. Надо ли говорить, что грядущая глобальная рецессия станет из-за этого даже более суровой.

Наконец, когда начнётся обрисованный выше идеальный шторм, политические инструменты для борьбы с ним будут, к сожалению, отсутствовать. Пространство для бюджетных стимулов уже ограничено огромными размерами госдолга. Возможности для проведения нетрадиционной монетарной политики будет ограничены раздутыми балансами центробанков и отсутствием пространства для снижения процентных ставок. Тем временем, предоставление денежной помощи финансовому сектору будет неприемлемо для стран с бунтарскими популистскими движениями и находящимися на грани неплатежеспособности правительствами.

В США законодатели ограничили возможности ФРС по предоставлению ликвидности небанковским и иностранным финансовым учреждениям, у которых имеются обязательства, номинированные в долларах. А в Европе подъём популистских партий затрудняет проведение реформ на уровне ЕС и создание институтов, которые необходимы для противодействия новому финансовому кризису и экономическому спаду.

В отличие от 2008 года, когда у властей были политические инструменты, необходимые для предотвращения свободного падения, у правительств, которым придётся иметь дело с новым спадом, будут связаны руки: общий уровень долга сейчас выше, чем во время предыдущего кризиса. Когда наступит следующий кризис, а затем рецессия, они окажутся даже более жёсткими и продолжительными, чем в прошлый раз.

США > Госбюджет, налоги, цены > inosmi.ru, 19 сентября 2018 > № 2734209 Нуриэль Рубини


США > Армия, полиция > inosmi.ru, 18 сентября 2018 > № 2735388 Антониу Гутерриш

Генеральный секретарь ООН: мощь США в упадке, мир расколот «на куски» (The Atlantic, США)

Мягкая сила США снижается, и это опасно, поскольку большинство проблем в мире нельзя решить без Америки, считает Гутерриш. При этом планета движется от миропорядка во главе с США к многополярности, однако ошибочно полагать, что многополярность — решение для проблем мира и безопасности. Нельзя забывать, что Европа была многополярной перед Первой мировой войной.

Антониу Гутерриш выступил против «возвращения иррацинальности» в мировую политику.

Ури Фридман (Uri Friedman), The Atlantic, США

В течение последних двух лет генеральный секретарь ООН Антониу Гутерриш наблюдал за тем, как президент Дональд Трамп переворачивает внешнюю политику США с ног на голову, разжигает торговые войны и выходит из международных союзов и соглашений. Теперь же Гутерриш пришел к выводу: США, некогда обеспечивавшие мировую стабильность, лишаются своей способности влиять на мировые события.

«Я считаю, что сейчас мягкая сила США снижается», — сказал мне Гутерриш в интервью. По его мнению, это опасно, поскольку «большинство проблем в мире нельзя решить без Америки».

Мы сидели в его офисе в Нью-Йорке, а за окнами простирался Парк четырех свобод, отдающий дань тому, за что боролись США и их союзники во Второй мировой по мнению Франклина Рузвельта. Именно Рузвельт возглавил усилия по воссозданию ООН из пепла войны, что закончилась более семидесяти лет назад. «Сегодня ООН участвует в ряде разнообразных конфликтов — торговых и не только, — и это привело к тому, что привлекательность американского общества, еще недавно бывшая принципиальным фактором в международных отношениях, снизилась», — сказал Гутерриш.

По его словам, это развитие событий совпало с расколом мира «на куски»: после конца холодной войны планета движется от миропорядка во главе с США к многополярности, которой еще предстоит как следует сформироваться. «Однополярность мирового порядка неизбежно станет все более хрупкой, — сказал Гутерриш, только вернувшийся с пекинского саммита по укреплению китайско-африканских-связей, еще одного свидетельства этого перехода. — Как США, так и остальному миру следует приспособиться к новому положению».

Гутерриш избежал прямой критики Дональда Трампа и даже не стал упоминать его по имени, даже когда подвергся расспросам о своем мнении касательно разрушительной внешней политики США. Генеральный секретарь сумел сохранить с американским правительством рабочие отношения по таким вопросам, как реформа ООН, несмотря на выход администрации Трампа из Парижского соглашения по климату и организаций ООН по защите прав человека; сокращение финансирования агентства ООН по поддержке палестинских беженцев; а также общую враждебность команды Трампа к международным институтам, вытекающую из политики приоритета американских интересов. Перед встречей с генеральным секретарем я посмотрел вашингтонское выступление представителя США в ООН Никки Хейли, в котором она заявила, что администрация Трампа откажет в финансировании «тем институтам, которые для нас бесполезны», включая комитет ООН по правам человека. Зейд Раад аль Хусейн, уходящий в отставку верховный комиссар ООН по правам человека и беспощадный критик ксенофобии и популистского национализма, недавно обвинил Трампа в том, что тот ведет человечество «по дороге к горном обрыву».

В обычных обстоятельствах Гутерриш — бывший премьер-министр Португалии, демократического государства и члена НАТО, — был бы для США естественным союзником в ООН. Однако нынешние обстоятельства — необычные. Стюарт Патрик из Совета по международным отношениям (Council on Foreign Relations) отметил, что Гутерриш занимает пост генерального секретаря в то время, когда «после десятилетий неоднозначного отношения США к ООН они больше не готовы выступать в качестве гаранта международного порядка».

Так что Гутерриш следует «простой» стратегии, чтобы удержать Вашингтон за столом переговоров: «Мы высказываем то, во что верим, но не для того, чтобы вступить с кем-то в конфликт. Я — сторонник многостороннего подхода к международным отношениям не потому, что я против кого-то настроен, а потому, что я верю в многосторонний международный порядок, — сказал он мне. — Я считаю изменение климата величайшей угрозой миру. Это не имеет никакого отношения к тому, кто возглавляет ту или иную страну. Если мы не предпримем решающих мер против изменения климата в ближайшие несколько лет, планета может претерпеть необратимые изменения. И мы проигрываем эту гонку — климат меняется быстрее, чем мы принимаем меры».

Однако прямолинейная оценка американской политики Гутерришем противоречит заявлениям Трампа о том, что он возвращает Америке былое величие и завоевывает международное уважение, развязав при этом с Китаем одну торговую войну и угрожая новыми или выйдя из иранской ядерной сделки.

В ответ на вопрос о том, беспокоит ли его перспектива чего-то столь значительного, как выход США из ООН, генеральный секретарь не стал отрицать вероятности такого немыслимого сценария: «Я сделаю все, чтобы этого избежать», — сказал он.

Перед генеральным секретарем стоит еще один вызов, выходящий далеко за пределы Америки. К нему он особенно чувствителен по личным причинам: когда Гутерришу было меньше 30, он возглавлял новорожденную социалистическую партию и застал свержение португальской диктатуры в результате Революции гвоздик; Гутерриш активно участвовал в дальнейшей борьбе за укрепление демократии и организовывал в Лиссабоне демонстрации против попыток коммунистов свернуть революцию. По его словам, «это стало основополагающим фактом его жизни».

Гутерриш считает, что важнейшей переменой в современном мировом положении стала угроза не только достижениям демократии, обеспеченным им и его соратниками в конце ХХ века, но и другим, более фундаментальным ценностям Просвещения. По мнению генерального секретаря, мы столкнулись с «возвращением иррациональности» — до того, как он занял свою нынешнюю позицию в 2017 году, он работал верховным комиссаром ООН по делам беженцев в разгар худшего миграционного кризиса со времен Второй мировой войны и теперь стремится сформировать «глобальный пакт» для контроля миграционных потоков (администрация Трампа отказалась от участия в переговорах). «Просвещение воплощает первенство разума и терпимость, — сейчас же мы видим рост ксенофобных инстинктов, этнического и религиозного фундаментализма. Разумеется, все это вносит раскол в общество, а целостность общества принципиально важна для демократии».

Гутерриш сказал, что называть американскую демократию «ущербной», как это сделали авторы одного недавнего исследования, будет «преувеличением», — он не стал выделять в качестве отличительного признака качество политических лидеров страны, отметив вместо этого, что «независимо от того, что происходит в американском политическом истеблишменте, в США сохраняется крайне активное гражданское общество и пресса».

Тем не менее он добавил, что после двух последних волн демократизации нам следует приготовиться к ответному удару. Сначала прекратили свое существование авторитарные режимы в ряде южноевропейских и латиноамериканских стран. Затем в 1990-х распался Советский Союз, а в России и ряде ее сателлитов произошли демократические реформы, — тогда Гутерриш был премьер-министром Португалии. «Борьба за права человека набирала обороты, а демократия превращалась в основную форму политического управления по всему миру».

Однако Франсис Фукуяма ошибся, когда назвал наступивший после завершения холодной войны период «концом истории», отмечает Гутерриш, ставший первым бывшим главой государства, занявшим пост генерального секретаря ООН. «Холодная война заморозила историю», но после наступления XXI века она «продолжила свой ход». Глобальное неравенство подорвало уверенность общественности в своих национальных элитах, и «подточило моральный авторитет демократий по всему миру», также снизив доверие к международным организациям и сотрудничеству. Вновь поднял голову национализм, и идея «национального суверенитета» опередила демократию и права человека. Во многих странах политика сделалась более поляризованной и идеологизированной, а партии сосредоточились не на борьбе за голоса избирателей в центре, как прежде, а на раззадоривании собственной избирательной базы. Начало увеличиваться количество искаженных демократий, сползающих в авторитаризм.

Как оказалось, либеральная демократия не является «неизбежным исходом» эволюции общества, считает Гутерриш. Ее следует взращивать.

Гутерриш оказался в крайне сложном положении человека, вынужденного возглавлять ООН в то время, когда мир распадается на части. И по его словам в этом виновны не только испорченные демократии и ксенофобы-националисты. Дело также в изменении баланса сил и возобновлении противостояния между великими державами в мире, который больше не является двуполярным (как в холодную войну) или однополярным (как было после распада СССР). «Мы живем в мире, полном хаоса, — сказал он, — ключевыми особенностями которого стали безнаказанность и непредсказуемость».

К примеру, в сирийской войне «участвуют сверхдержавы. В нее вмешался ряд региональных игроков — Турция, Иран, Саудовская Аравия, Катар. Там присутствуют террористические группы, не говоря о самых разнообразных движениях среди самих сирийцев», — ответил Гутерриш, днями ранее обратившийся к сирийским властям и их российским покровителям с призывом не устраивать ожидаемую бойню в последнем опорном пункте повстанцев в Идлибе. «Очень трудно найти равновесие между противоречивыми интересами такого количества игроков, что еще больше усложняет достижение мира. Во-первых, из-за этого труднее принимать меры по предотвращению войны, поскольку большее число игроков означает повышение риска конфликтов. Во-вторых, затрудняется разрешение конфликтов».

Происходящего хватило, чтобы вызвать у него подобие ностальгии по сравнительно упорядоченным временам холодной войны. В годы холодной войны «происходили конфликты, и было много войн между сверхдержавами через их посредников. Однако когда ситуация становилась слишком опасной, обычно две сверхдержавы старались успокоить положение», — продолжил Гуттериш. Он припомнил, как после холодной войны «США оказывали существенное влияние при разрешении проблем» — к примеру, когда администрация Клинтона побудила Совбез ООН отправить миротворческий контингент в бывшую португальскую колонию Восточный Тимор, чтобы успокоить разгоревшиеся столкновения после голосования за независимость от Индонезии. «Как только президент США решил, что необходимо вмешательство, все пришло в действие», — восхитился он. «Теперь же, — Гутерриш остановился и раздраженно взмахнул рукой. — Такое невозможно».

«То, что мир движется к многополярности» с несколькими великими державами, контролирующими международную систему, «вероятно хорошо», добавил он. «Однако было бы ошибочно полагать, что многополярность — решение для проблем мира и безопасности. Нельзя забывать, что Европа была многополярной перед Первой мировой, однако в отсутствие многосторонних механизмов управления» континент охватила война.

Некогда Кевин Радд, бывший премьер-министр Австралии, одно время претендовавший на место, которое сейчас занимает Гутерриш, сказал мне, что мы склонны воспринимать такие международные институты, как ООН, в качестве должного. Однако на протяжении истории международных отношений порядок в международных отношениях был скорее исключением, чем правилом. Три предыдущие попытки Европы установить межгосударственный порядок после разрушительного конфликта — Вестфальский мирный договор, заключенный в 1648 после 80-летней и 30-летней войн; «Европейский концерт» 1815 после Французской революции и наполеоновских войн; и Лига наций, созданная в 1920 после Первой мировой, — все они распались спустя несколько десятилетий и выродились обратно в хаос.

Рудд отметил, что судьба четвертой попытки еще находится под вопросом, — ее могло бы и не быть, не переживи человечество две чудовищные войны, которые побудили его осуществить самый амбициозный проект в истории по приведению мира в порядок. Я спросил Гутерриша, считает ли он, что судьба нынешнего миропорядка находится под вопросом, — в конце концов, он возглавлял в этом миропорядке ключевую структуру.

«Да, разумеется, — ответил Гутерриш. — Будущее непредсказуемо». Однако также он напомнил, что у Лиги наций, которая ничего не сумела сделать с хищной нацистской Германией, фашистской Италией и империалистической Японией, не было многих из тех инструментов, которыми обладает ООН — в частности, Совбеза (кроме того, в Лиге не состояли США, которые не вступили туда из-за изоляционистов в Сенате, хотя именно американский президент Вудро Вильсон придумал эту организацию).

Тем не менее, Гутерриш признал, что «Совбез больше не соответствует» сегодняшнему равновесию сил, и что среди постоянных членов Совбеза, обладающих правом вето — США, Китая, России, Великобритании и Франции — царит «крайне враждебная атмосфера». Эти державы неоднократно пытались, зачастую неудачно, предпринять значимые совместные меры в отношении каждого из серьезных кризисов наших дней: предполагаемого геноцида Рохинья в Мьянме, аннексии Крыма Россией, катастрофы в Сирии (успешные коллективные санкции Совбеза против Северной Кореи за ее ядерные и ракетные испытания, подготовленные администрацией Трампа, являются скорее исключением, чем правилом).

«Когда Совбез настолько раздроблен, трудно принять сколько-нибудь значимые меры против любого режима в мире, насколько бы они ни были обоснованы», — признал Гутерриш.

«Системы для межгосударственного решения коллективных проблем теряют свою функциональность», — написал аль Хусейн в прошлом месяце незадолго до своего ухода с должности верховного комиссара по правам человека. Гутерриш не стал возражать, когда я процитировал ему это утверждение. Аль Хусейн продолжил: «Если мы не сменим курс в ближайшее время, мы неизбежно столкнемся с ситуацией, в которой хватит одного камня, чтобы спровоцировать лавину, после которой нашей жизни на этой планете настанет конец».

Один из выводов, который делает упомянутый выше Радд из истории — то, что международная система может существовать лишь постольку, поскольку в ее существовании заинтересованы создавшие ее государства. Однако в наши дни государства, ответственные за создание нынешнего миропорядка, сцепились лбами. Гутерриш выразил тревогу касательно «возобновления холодной войны» между Россией и США, — в этот раз не будет тех предохранителей, которые позволяли избежать ядерной войны ранее. В ходе недавнего визита в Вашингтон китайский ученый и бывший правительственный чиновник сказал мне, что по всей видимости США отказываются от 40-летней практики сотрудничества с Китаем, и что насущным вопросом стало то, стремятся ли американские лидеры «к сделке или к драке». Если они ищут последнего, Китай не будет капитулировать, предупредил ученый. Французский президент озвучил проблему удержания США в «сообществе наций».

«Если ослабление международных институтов совпадает с ростом трений между великими державами, миропорядок станет более хрупким», — сказал мне Радд незадолго до моей встречи с генеральным секретарем.

Ближе к концу интервью Гутерриш проводил меня в свою обеденную комнату и указал на висевшие на стене фотографии гробницы древнего царя Антиоха I — впечатляющие руины и обломки статуй, возвышающиеся над землей. «Эти фотографии висят здесь, чтобы напоминать о расколотом мире», — сказал он мне.

США > Армия, полиция > inosmi.ru, 18 сентября 2018 > № 2735388 Антониу Гутерриш


Венгрия. Россия. США > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > carnegie.ru, 18 сентября 2018 > № 2734279 Максим Саморуков

Трамп вместо Путина. Почему в отношениях России и Венгрии пропала былая близость

Максим Саморуков

Благосклонность США в сочетании с похожим сближением с Трампом Польши и Румынии надежно гарантирует Орбану, что Европейский совет не сможет добиться согласия всех стран ЕС на то, чтобы лишить Венгрию права голоса. В таких условиях необходимость в политическом сближении с Москвой отпадает сама собой. Собственно, это сближение и было нужно прежде всего для того, чтобы напомнить США, что своей критикой и изоляцией они вредят сами себе, толкая Венгрию в объятия геополитических противников

В отношениях России и Венгрии все идет вроде бы замечательно. Сегодня в Москву опять приезжает Виктор Орбан, хотя он был здесь всего два месяца назад. А в прошлом году в Будапеште дважды побывал Владимир Путин. Частота встреч на высшем уровне получается почти белорусская. А если добавить сюда недавнее решение Европарламента, который активировал против Венгрии статью 7 Лиссабонского договора, что может лишить страну права голоса в ЕС, то вообще может показаться, что Путин и Орбан сейчас близки к тому, чтобы покорить принципиально новые высоты сотрудничества.

Однако на деле частые встречи скорее отражают проблемы с координацией в старых проектах, а пик близости между двумя странами остался в прошлом. Международная ситуация изменилась, появление Трампа избавило лидеров Восточной Европы от потребности в столь неестественном для них сближении с Россией, и теперь даже самые вроде бы пророссийские жесты Орбана – типа венгерского вето на сотрудничество Украины с НАТО – адресованы совсем не Кремлю, а Вашингтону.

Осень дружбы

Частые личные встречи Путина и Орбана – это не признак особой близости, а такая коммерческо-организационная необходимость, которой не очень рады и сами лидеры. Чувствуя, что паузы между переговорами на высшем уровне получаются слишком короткими, они стараются обмениваться визитами без лишней публичности, а еще лучше – привязать свой приезд к какому-нибудь постороннему событию. Просто в Будапеште проходит чемпионат по дзюдо, которое очень любит Путин, а в Москве – футбол, который очень любит Орбан, – вот и съездили друг к другу, заодно обсудили общие дела.

Крупное общее дело у них сейчас одно – строительство двух новых блоков АЭС Пакш общей стоимостью 12 млрд евро. По соглашению, 40% этих денег должно быть потрачено на оплату работ венгерских компаний. С прошлого года «Росатом» начал объявлять для венгров тендеры, в этом году среди желающих поучаствовать появились компании, связанные с друзьями детства Виктора Орбана.

В обеих странах система принятия решений очень централизованная. К тому же только на уровне глав государств венгерская сторона может в полной мере использовать геополитические аргументы. На переговорах между компаниями куда труднее упирать на то, как сильно Россия укрепляет свои международные позиции благодаря возможности построить АЭС в Евросоюзе.

Так что причин для личных встреч хватает, но это общение не конвертируется в политическое сближение. Скорее наоборот – за последний год Венгрия явно решила уступить кому-нибудь другому статус самой пророссийской страны Евросоюза.

Например, 9 из 28 стран ЕС не стали высылать российских дипломатов после покушения на Скрипаля. Среди них Словения, Болгария, Австрия, Словакия, Греция – то есть была возможность отказать. Но Венгрия предпочла не отказывать и выслала одного.

Весной Орбан охотно играл на антироссийских темах во время избирательной кампании в парламент. О том, что евродепутат крупнейшей оппозиционной партии Jobbik Бела Ковач – русский агент, венгерские власти заговорили еще в 2014 году. Но официальные обвинения ему предъявили только через три с половиной года, накануне выборов. Той же цели – подчеркнуть независимость от Москвы – служили разговоры о том, как успешно венгерские власти работают над проектами импорта румынского газа.

Наконец, в июле, во время саммита НАТО в Брюсселе Орбан назвал Россию «угрозой» для Европы. Фраза не была центральной, но все равно привлекла немало внимания – слишком ярким получился контраст с предыдущими выступлениями Орбана, в которых он на протяжении многих лет настаивал, что Россия не угрожает Европе, поэтому санкции надо отменить.

В Вашингтон через Киев

Такое похолодание Орбана к России было предсказуемо, и связано оно с тем, что венгерскому премьеру теперь есть куда пойти и помимо Москвы. Единого фронта Брюсселя и Вашингтона, который держал Венгрию в изоляции на Западе до 2017 года, больше не существует. Теперь американский президент – это конфликтующий с Брюсселем Дональд Трамп, который пока еще не очень хорошо представляет, какой мощный потенциальный союзник у него есть в Будапеште, поэтому ему надо как можно убедительнее это объяснить.

Трамп у власти уже полтора года, за это время успел встретиться с лидерами Польши и Румынии, а вот с Венгрией – пока никак. Мешает негативное отношение, тянущееся по инерции из предыдущей администрации, и крепко приклеившийся к венгерскому премьеру ярлык самого пророссийского лидера в ЕС. Поэтому Орбану приходится прилагать немало усилий, чтобы привлечь к себе внимание Вашингтона.

По заветам Трампа, венгерский премьер на девятом году правления осознал, что тратить около 1% ВВП на оборону неправильно, что США не могут тянуть бремя европейской безопасности в одиночку, поэтому пообещал увеличить расходы до положенных в НАТО 2% и даже упрекнул те европейские страны, которые не торопятся это делать.

На июльском саммите НАТО Венгрия пообещала увеличить свой контингент в Афганистане (со 117 до 129 человек) и в Ираке (со 167 до 200) и выделить дополнительные средства на обучение местных сил безопасности. Также венгры снова будут участвовать в патрулировании воздушного пространства над Прибалтикой.

Венгрия ведет активные переговоры, чтобы разместить у себя региональный командный центр НАТО. Орбан устраивает в Будапеште торжественные приемы Бэннону – видному идеологическому сподвижнику Трампа. Также венгерский премьер оказался одним из немногих, кто поддержал решение Трампа перенести американское посольство в Иерусалим. Всего три страны заблокировали резолюцию Евросоюза, осуждающую этот перенос, – Румыния, Чехия и Венгрия.

Но главным рычагом, с помощью которого Орбан надеется сесть за один стол с Трампом, стал конфликт Венгрии с Украиной. Будапешт последовательно блокирует встречи Украина – НАТО на министерском уровне, а накануне июльского саммита заблокировал и на президентском. В качестве причины приводится новый украинский закон об образовании, который резко ограничивает преподавание на языках национальных меньшинств, в том числе и для венгерского меньшинства в Закарпатье.

То, что украинский закон действительно дискриминационный, не вызывает особых сомнений и было подтверждено решением Венецианской комиссии. Но интерес Будапешта в этом вопросе явно выходит за пределы защиты прав венгерского меньшинства – слишком сильно венгры стремятся к американскому посредничеству в конфликте.

Благодаря спору с Украиной Венгрия уже добилась двух встреч венгерского министра иностранных дел Сийярто с помощником госсекретаря США по делам Европы и Евразии Митчеллом. Конфликт это не разрешило, поэтому в мае Сийярто получил встречу уже с самим госсекретарем Помпео. Но и этого оказалось недостаточно – видимо, решить проблему венгерского меньшинства на Украине и разблокировать сотрудничество Киева с НАТО сможет только личная встреча Орбана и Трампа.

В начале 2017 года Орбан уже пытался аналогичным образом привлечь внимание Трампа, когда затеял наступление на спонсируемый Соросом Центральноевропейский университет в Будапеште. Тогда как раз пошли разговоры, что в новой администрации недовольны слишком тесным сотрудничеством USAID и Госдепартамента со структурами Сороса, и венгерский премьер решил, что это подходящая тема, чтобы сплотиться с Трампом в общей борьбе. Но вопрос с университетом оказался слишком мелким, и пришлось перейти на сотрудничество Украины с НАТО – это все-таки крупнейший конфликт в Европе, Вашингтону будет трудно игнорировать.

И действительно, администрация Трампа проявляет все больше благосклонности к Орбану. Та же встреча с Помпео была первым за шесть лет контактом на таком высоком уровне. В Будапешт назначили нового, близкого к Трампу посла Дэвида Корнстейна, а новый помощник госсекретаря по делам Европы и Евразии Уэсс Митчелл заговорил о новых подходах в отношениях с Венгрией, потому что изоляция приносит только вред и толкает страну в объятия России и Китая.

Есть тут для Орбана и практическая польза. В июле Госдепартамент отменил грант на $700 тысяч на поддержку независимых СМИ в Венгрии. Причем отменил тогда, когда уже были определены получатели.

Трамп лично звонил Орбану поговорить на близкую им обоим тему – о том, как важно держать государственные границы под надежным контролем. А новый американский посол говорит о возможном скором визите венгерского премьера в Вашингтон.

Благосклонность США в сочетании с похожим сближением с Трампом Польши и Румынии надежно гарантирует Орбану, что Европейский совет не сможет добиться согласия всех стран ЕС на то, чтобы лишить Венгрию права голоса. В таких условиях необходимость в политическом сближении с Москвой отпадает сама собой. Собственно, это сближение и было нужно прежде всего для того, чтобы напомнить США, что своей критикой и изоляцией они вредят сами себе, толкая Венгрию в объятия геополитических противников.

Венгрия. Россия. США > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > carnegie.ru, 18 сентября 2018 > № 2734279 Максим Саморуков


США. Великобритания. Евросоюз. РФ > СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика > carnegie.ru, 18 сентября 2018 > № 2734277 Антон Именнов, Сергей Гландин

Олигархи в сетях. Как сведения из интернета подводят русский бизнес под санкции

Антон Именнов, Сергей Гландин

Интернет как источник информации для санкционных решений не просто равен традиционным СМИ, а превосходит их. Всякая открытая информация, не опровергнутая по твоей инициативе в международно уважаемом суде, работает против тебя. Старомодный лоббизм с целью сокрытия той или иной информации в такой коммуникативной среде не работает или работает против

Последние дни продолжили санкционную традицию, начатую в далеком уже 2014 году Соединенными Штатами, и после крымской весны наступила долгая санкционная зима. Двенадцатого сентября президент США Дональд Трамп подписал исполнительный указ, позволяющий вводить санкции за вмешательство в американские выборы. Так, санкционная спираль закрутила свой очередной виток в виде нового санкционного списка. Теперь односторонние санкции будут применяться не только против физических и юридических лиц, но и целых стран.

Буквально через день суд ЕС отклонил иски семи российских банков и компаний о необоснованности этих самых санкций, оставив в силе экономические ограничения против них. А в ноябре планируется очередное серьезное расширение санкционного списка США.

При этом не все до сих пор до конца понимают, что же такое эти самые санкции и как они появляются в жизни того или иного персонажа.

Начнем с определений. Если перевести с юридического на человеческий, санкции – это специальные ограничительные или запретительные меры, которые адресно вводятся в ответ на чрезвычайную ситуацию, специфическую угрозу национальной безопасности Соединенных Штатов, ее экономике или гражданам, источник которой целиком или в значительной степени находится за пределами США. А тот феномен, что все большее количество государств последнее время начинают добровольно исполнять требования санкционных режимов США, называется экстерриториальностью. Или не начинают, и тогда действие фактически осуществляется через голову и помимо властей страны, на территории которой само действие совершается. Иными словами, США предлагают всем некий аналог сверхправа, демонстрируя, кто у нас сверхдержава («кто у нас начальник и где его плеть»).

Оснований для включения в санкционный список четыре:

Существуют нормативные основания для включения в санкционный список.

Установлены и задокументированы фактические обстоятельства, которые позволяют административному органу США применить делегированные ему полномочия, вытекающие из санкционных нормативно-правовых актов.

Соответствующий административный орган США установил соответствие определенного лица, его поведения или действий соответствующему санкционному нормативно-правовому акту США, а установленная деятельность, поведение или лицо не попадают ни под одно из исключений.

Министр финансов США подписал представленное ему подчиненными сотрудниками решение о включении определенного лица в санкционный список.

Если хотя бы одно из первых трех условий не соблюдается, лицо не включается в санкционный список США. При этом ключевым элементом всего является «угроза», которую потенциальный фигурант представляет охраняемым санкционными актами общественным отношениям.

Работает санкционный орган так. Существует Управление по контролю за зарубежными активами (OFAC) – это подразделение внутри департамента контртеррористической и финансовой разведки Министерства финансов США. Деятельность его курирует «целый» OFAC – важнейший орган международного влияния США; его бывший директор Адам Шубин наряду с Дэниелом Фридом был одним из ключевых идеологов президента Барака Обамы. В задачи OFAC входит ведение санкционных списков и контроль за соблюдением американскими резидентами санкционных режимов, а также контроль за воздержанием последних от вступления в отношения с попавшими под санкции юридическими или физическими лицами. Само управление не является правоохранительным органом, в его обязанности не входит реагирование на формальное нарушение требований санкционных актов или установление фактов нарушения санкционного законодательства по запросу заинтересованных лиц. Также OFAC внимательно следит за попытками обхода санкций либо содействия бедолагам, в эти санкции попавшим.

Информация в него поступает из трех основных источников:

а) сведения от материнского департамента обо всех банковских переводах в валюте США, проходящие через американские банки или иные финансовые институты под американской юрисдикцией или контролем;

б) обязательное сообщение американских и международных компаний в отношении попавших под санкции лиц в соответствии c частью 501.601 из 31-й главы Cвода федеральных законоположений;

в) самостоятельно обнаруженная информация в открытых источниках.

Трудно поверить, но последняя категория – это основной источник получения информации о новых санкциях, включая интернет и даже слухи.

Кстати, пример Романа Абрамовича в статье одного из авторов про ордеры на имущество неустановленного происхождения (Unexplained Wealth Orders) оказался в какой-то степени пророческим, потому что совсем не исключил возможность того, что одним из основных источников информации для британских правоохранителей также является наш любимый поисковик Google.

В этот раз не будем трогать счастливо репатриировавшегося из Лондона на Святую землю Абрамовича и проведем эксперимент над другим потерпевшим от санкций. Возьмем, к примеру, другого отечественного олигарха, который попал в санкционный список США 6 апреля этого года. Зовут его Олег Дерипаска.

Итак. При включении его имени в OFAC привели следующую идентифицирующую информацию: «Дерипаска Олег Владимирович, Москва, Россия; дом 64, Северная улица, хутор Октябрьский, Усть-Лабинский район, Краснодарский край, 352332, Россия; 5, Белгрейв-сквер, Белгрейвиа, Лондон SW1X 8PH, Соединенное Королевство; дата рождения: 02 января 1968; место рождения: Дзержинск, Нижегородская область, Россия; гражданин России; гражданин Кипра; пол — мужской (физическое лицо) [UKRAINE-EO13661] [UKRAINE-EO13662]».

Необходимость его включения была обоснована так: «Олег Дерипаска вносится [в санкционный список] в силу исполнительного указа 13661 за то, что он прямо или косвенно действовал от имени или в интересах высокопоставленного должностного лица правительства Российской Федерации, а также в соответствии с указом 13662 в связи с работой в энергетическом секторе российской экономики. Дерипаска сказал, что он не отделяет себя от российского государства. Он также признал наличие дипломатического паспорта и, по собственным утверждениям, представлял российское правительство в других государствах. Дерипаска был фигурантом расследования по фактам отмывания денег, обвинялся в угрозах убийством своим конкурентам, незаконном прослушивании правительственного чиновника; соучастии в вымогательстве и рэкете. Есть сведения, что Дерипаска подкупил правительственного чиновника, заказал убийство одного бизнесмена и был связан в России с организованной преступной группой».

В тексте обоснования в глаза бросается фраза, что бизнесмен не отделяет себя от государства. Запрос этой фразы в Google на английском языке вместе с транслитерированным именем «Олег Дерипаска» выдал – внимание! – 8090 результатов, среди которых есть ряд статей, указывающих на первоисточник этого заявления и множество перепечаток этого материала, в том числе переведенных на русский язык. Материал журналистки Кэтрин Белтон в разделе «Анализ» Financial Times повествует о становлении Олега Дерипаски как алюминиевого магната, упоминает его связь с лидером измайловской преступной группировки Антоном Малевским, родстве с экс-президентом Борисом Ельциным и споре с Михаилом Черным в Высоком суде Англии и Уэльса. Поисковой запрос фразы «Высокий суд Дерипаска Черной» выдаст ссылки на несколько судебных актов, пятый параграф одного из которых содержит указание на вышеуказанный лондонский адрес Дерипаски.

Поисковая система по умолчанию выдает результаты на сегодняшнюю дату в соответствии с текущим местом нахождения пользователя, однако позволяет изменить настройки выдачи в расширенном поиске.

Продолжим наш эксперимент и рассмотрим, какую же конкретно информацию получит управление в Google при запросе «Oleg Deripaska». Для этого изменим место на Вашингтон, США; дата интересующих результатов выдачи — на период до апреля 2018 года; а язык — на английский. На первых страницах выдачи последуют статьи американских СМИ, из которых сотрудник управления узнает примерно следующее:

– Пол Манафорт, бывший глава избирательного штаба Дональда Трампа, в электронном письме предлагал Дерипаске в 2016 году краткие сводки из штаба избирательной кампании, что стало главной уликой в расследовании о предполагаемом вмешательстве властей России в американские выборы;

– агентство Associated Press со ссылкой на дипломатические каналы 2006 года описывает Дерипаску как ближайшего к Путину олигарха, а также одного из двух-трех олигархов, с кем Владимир Путин встречается на регулярной основе;

– в 2006 году Дерипаске было отказано во въездной визе в США, после чего министр иностранных дел России Сергей Лавров неоднократно просил различных государственных секретарей США о выдаче визы Дерипаске. Последняя такая просьба датирована 2016 годом. Также, со ссылкой на Le Figaro, материал приводит публичное возмущение Владимира Путина практикой безосновательного отказа Дерипаске во въездной визе в США.

– за период с 2011 по 2014 год Дерипаска восемь раз побывал на территории США по дипломатическому паспорту. Это стало известно из свидетельского заявления алюминиевого магната в качестве ответчика в суде Манхэттена по иску Александра Гликлада.

А означает все это следующее. Определенный сотрудник управления получил задание найти доказательства связи Дерипаски с государством Российская Федерация. Родной язык этого сотрудника – английский, поскольку по вероятному запросу «Oleg Deripaska Russia state ties» одним из первых в выдаче последовал материал газеты Financial Times одиннадцатилетней давности. Дальнейший сбор информации привел этого сотрудника к находящимся в открытом доступе материалам о разбирательстве в Высоком суде Лондона по иску Михаила Черного; доказательствам связи бизнесмена с государством, Владимиром Путиным и к обсуждению роли Дерипаски в предположительном вмешательстве России в американские выборы 2016 года. В своем комментарии к апрельскому расширению санкционного списка США министр финансов США Стивен Мнучин заявил: «Российское правительство несоразмерно содействует выгоде олигархов и правительственных элит. <…> Российские элиты и олигархи, кто получает выгоду от этой коррумпированной системы, больше не будут изолированы от последствий дестабилизирующей деятельности своего правительства».

Однако вышеприведенные ссылки не упоминают каких-либо фактов, которые можно отнести к фразе «Дерипаска подкупил правительственного чиновника». Соответствующий запрос выдает множество ссылок на англоязычные СМИ, описывающие фильм-расследование Алексея Навального о Насте Рыбке об отдыхе высшего должностного лица правительства РФ – Сергея Приходько на яхте Дерипаски у побережья Норвегии, что может быть истолковано как форма коррупционного правонарушения: получение услуг в нематериальной форме.

В результате собранная сотрудником управления информация подтверждает соответствие Олега Дерипаски всем трем указанным критериям для включения в санкционный список. Но что самое интересное – результат такой работы подтверждает тезис, что главным инструментом в работе OFAC является интернет, а все, что в нем есть, может быть использовано против лица.

Выводы

1. Мы живем в (сверх)новой коммуникативной среде, где известный принцип «нет у вас на Костю Сапрыкина методов» уже катастрофически не работает. Всякая открытая информация, не опровергнутая по твоей инициативе в суде, причем в международно уважаемом (а не условно Басманном) суде, работает против тебя. Интернет по своей информационной ценности не просто равен традиционным СМИ, а превосходит их. Старомодный лоббизм с целью сокрытия той или иной информации в такой коммуникативной среде не работает или работает против.

2. За все в жизни надо платить. Как говорил один известный бизнесмен-мыслитель, «жизнь – супермаркет; бери все, что хочешь, но касса – впереди». Вы сделали состояние на особых отношениях с российской властью и поддерживаете политику не как гражданин, а как активный ее участник? Что ж, исход очевиден. Если у вас есть «искандеры», можете применить их как средство последней надежды. Дай бог, чтобы это не случилось.

3. Олег Дерипаска – один из многих. Один из первых, но не последний. Можем составить список следующих вероятных жертв, соответствующих тем же критериям, что ОВД. Личные отношения с американскими и/или иными политиками никого не спасут. В современном мире при наличии прозрачных унифицированных правил игры такие связи уже не работают. Работает только право, и то не у всех, а только у тех, кто умеет с ним работать, а это штучный и редкий товар.

США. Великобритания. Евросоюз. РФ > СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика > carnegie.ru, 18 сентября 2018 > № 2734277 Антон Именнов, Сергей Гландин


США > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > inosmi.ru, 18 сентября 2018 > № 2734233

7 Дней (США): Дональд Трамп говорит на языке американцев

Когда Трамп говорит, что США — величайшая страна в мире, когда хвастает своим умом, когда заявляет, что у Америки самая сильная армия в мире и он хочет продемонстрировать это, проведя военный парад, он говорит на языке американцев, подчеркивает обозреватель издания «7 Дней».

7 Дней, США

Этого его критики не понимают. Этого не могут понять и аналитики из телевизионных ток-шоу

Именно так его сторонники привыкли думать о нашей стране. Скажите, что мы не самые великие, не самые лучшие и не самые удивительные в истории, и вы рискуете оказаться погребенным под лавиной насмешек.

Бывшего президента Джимми Картера считают одним из самых добродетельных президентов в современной истории. Но когда он управлял страной из Белого дома, он казался слабым. Он говорил, что американцам нужно уменьшить температуру в их домах до 65 градусов днем и 55 ночью, потому что запасы нефти и природного газа не безграничны. Времена изменились. Он подразумевал, что лучшие дни страны остались в прошлом.

Рональд Рейган говорил, что Америка — все еще величайшая страна на планете и что люди могут использовать столько энергии, сколько им заблагорассудится. Избиратели отправили Картера обратно в Джорджию, а Рейган стал одним из самых популярных президентов США. Он много говорил о строительстве системы обороны «Звездные войны» и потребовал от Советского Союза снести Берлинскую стену. Рейган говорил на языке американцев.

Трамп не только разговоры разговаривает, он живет в американской мечте. Он сказочно богат и не собирается показывать нам свои налоговые декларации, потому что это его бизнес, а не наш. Американский народ это понимает. Он строит гигантские здания и украшает их своим именем, буквы которого достигают 100 футов в высоту. Он женится на красивых женщинах, изменяет им с другими красивыми женщинами и откупается от них, если нужно.

Люди, которые с ним не согласны — дебилы, глупцы, безумцы, сумасшедшие, жалкие и ничтожные. Его критики говорят, что он ведет себя незрело и недостойно самого влиятельного поста в мире. К черту все это. Трамп разговаривает так, как говорят американцы в барах, ресторанах, за кухонными столами и на барбекю в кругу семьи.

Футболисты, которые не встают во время исполнения национального гимна — испорченные дети, которые не ценят того, что у них есть. Это не Трамп говорит. Так говорят многие представители среднего класса, горько жалуясь на протесты во время матчей НФЛ. Позволили ли речи Трампа так говорить во время массовых митингов? Конечно. Внушил ли он им эти идеи, будто чревовещатель? Нет.

Когда Трамп посмеивается над кем-то, когда говорит с пренебрежением об африканских и латиноамериканских странах, когда выражает недовольство иммигрантами, которые приезжают в страну и забирают нашу работу, он говорит за множество американцев. И если кто-то скажет, что Америка выше этого, если начнет обзывать сторонников Трампа разными словами, то он тут же начнет говорить на языке американцев.

Трамп знает, что американцы больше думают о деньгах, чем об идеалах и этике. Именно поэтому он сказал, что фондовый рынок обрушится и все станут гораздо беднее, если ему объявят импичмент. Реальность состоит в том, что миллионы американцев любят подобные разговоры. А Трамп знает, как сделать реалити-шоу, которое понравится людям. Он говорит на языке американцев.

США > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > inosmi.ru, 18 сентября 2018 > № 2734233


Россия. Евросоюз. США > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 18 сентября 2018 > № 2734230 Александр Вершбоу

Idnes (Чехия): Путин сводит счеты с Западом и наслаждается

Самой серьезной угрозой для Запада является российский ревизионизм и подрыв демократических институтов на Западе в сочетании с кибератаками и дезинформацией, считает бывший американский посол в РФ и Южной Корее Александр Вершбоу. В интервью «Иднес» он также рассказал о вероятности ухода американцев из Афганистана, спорах внутри НАТО и скромных результатах саммита между Дональдом Трампом и Ким Чен Ыном.

Адам Гаек (Adam Hájek), iDNES.cz, Чехия

Интервью бывшего посла США в РФ и Южной Корее Александра Вершбоу (Alexander Vershbow) порталу Idnes.cz

Idnes.cz: В своей речи на конференции в чешском МИДе Вы воспользовались формулировкой «новая Ялта». Что под этим нужно понимать?

Александр Вершбоу: Новый раздел Европы на сферы влияния. Нам пришлось бы согласиться с тем, что Россия может диктовать свою волю таким странам, как Украина, Грузия и Молдавия, не только во внешней политике, но и внутренней. Российская интервенция на Украине явилась реакцией на успех прозападного реформаторского движения, и здесь можно проследить ряд параллелей с тем, что произошло в Чехословакии в 1968 году.

У русских сегодня все та же цель — помешать этим странам развернуться к Западу. Кроме того, российским руководством движут опасения, что социализмом с человеческим лицом или Майданом могут «заразиться» россияне. Путин пытается силой изменить порядок, установившийся после Второй мировой войны, и я боюсь, что Запад недостаточно решительно реагирует на это.

Санкции, возможно, помешали Путину отобрать еще и Харьков с Одессой, но его главная цель осталась неизменной. Необъявленная война на востоке Украины продолжается, поэтому санкции нужно ужесточать, чтобы они как-то влияли на действия Путина.

— Термин «новая Ялта» появился в американских СМИ в связи со встречей Дональда Трампа с Владимиром Путиным в Хельсинки. Содержание их переговоров по-прежнему неизвестно. По-Вашему, о чем они могли разговаривать два часа?

— Беседа, вероятно, касалась контроля над вооружениями и Сирии, однако совершенно неясно, что они сказали об Украине. Думаю, Трамп не слишком уверен в том, что у Украины есть права на территорию Крыма. На саммите «Большой семерки» он якобы заявил, что в Крыму говорят на русском, а значит, он русский. Но то же самое можно сказать о некоторых регионах Казахстана, Латвии или районах Бруклина. На пресс-конференции в Хельсинки Трамп заявил, что россияне аннексировали Крым незаконно, то есть в итоге высказался правильно. Однако опасения, связанные с новой Ялтой, были вызваны именно тем, что Трамп сказал на саммите «Большой семерки». Ведь его слова не исключали того, что он может признать аннексию Крыма.

— Почему Вы считаете, что именно Россия является самой серьезной угрозой для безопасности Запада?

— Разумеется, мы вынуждены противостоять многим угрозам. Это и терроризм, и насильственный экстремизм. «Исламское государство» (запрещенная в РФ организация — прим. ред.) было повержено, но до сих пор полностью не уничтожено. Среди других угроз: последствия борьбы с террором, гражданская война в Сирии, миграционный кризис… И тем не менее я полагаю, что наиболее опасен российский ревизионизм.

Речь идет не только о восстановлении контроля над Украиной и другими бывшими советскими республиками, но и о подрыве демократических институтов на Западе в сочетании с кибернападениями, дезинформацией и незаконным финансированием экстремистских партий. Все это угрозы, противостоять которым НАТО не может, и намного успешнее мы можем бороться с ними с помощью сотрудничества между Европой и США. Я говорю не только о военном устрашении России, чтобы она не захватила часть Латвии или Эстонии.

— На российском Дальнем Востоке проходят учения «Восток-2018». Как сообщается, это крупнейшие маневры со времен окончания холодной войны. Что тем самым российский режим хочет донести до мировой общественности?

— Военные учения, разумеется, являются абсолютно законным мероприятием, с помощью которого любое государство, как и НАТО, стремится убедить остальных в своей боеспособности. Однако учения подобных масштабов транслируют и политическое послание. В данном случае, как мне кажется, речь идет о запугивании. Россия пытается убедить НАТО и Запад в том, что ее мощь растет, что она создала стратегический союз с Китаем, и поэтому мы якобы должны уступить российским интересам.

— Стоит ли воспринимать как политический жест и историю с агентом Скрипалем? Россияне, против которых британские власти выдвинули обвинения, выступили на телевидении, заявив, что в Англию ездили как туристы. Зачем все это российскому руководству?

— Пока мотивы до конца не понятны. Как правило, бывших двойных агентов не убивают. А Скрипаля вообще обменяли на других шпионов. Большинство предположений касается того факта, что Скрипаль помогал испанскому правительству расправиться с русской мафией. То есть основным мотивом могло быть желание отправить послание другим потенциальным изменникам родины и русской мафии. Также этой акцией Россия хотела показать, что может совершать нечто подобное на территории страны-члена НАТО и никто ей не помешает.

Москва маневрирует, утверждая, что нашла этих людей и что они просто туристы. Однако никто в это не верит. Если они поехали туда осматривать достопримечательности, то почему в их номере в отеле были найдены следы «Новичка»? Зачем им сначала нужно было ехать в Солсбери на разведку?

— Вы считаете, что российского президента дело Скрипаля забавит?

— В определенной мере да. И до тех пор, пока мы не научимся предотвращать подобное, не научимся препятствовать вмешательству в наши выборы, хакерским атакам на наши политические партии и передаче информации «Викиликс» и пока мы не заставим Путина заплатить за все, он будет продолжать в том же духе. Все настолько очевидно, что отпирательства Путина никто не воспринимает всерьез. Это касается и вмешательства в американские выборы, и российских войск на Донбассе. Пока Путин дорого не поплатится за все это, он будет продолжать и получать удовлетворение от того, что мстит Западу за годы российского унижения после окончания холодной войны.

Трамп уничтожает добрую волю НАТО

— После бурного саммита НАТО в июле в газете «Нью-Йорк Таймс» вышел комментарий под названием «Трамп получил от НАТО все, о чем Обама только мечтал». Насколько, по-Вашему, действенен неделикатный стиль нынешнего президента, и заставит ли он европейские государства увеличить расходы на оборону?

— Нужно сказать, что расходы на оборону начали расти еще в 2015 году после российского вторжения на Украину. И если кто из президентов может считать это своей заслугой, то точно не Трамп и не Обама, а Путин. Именно он убедил союзников, что они обязаны повысить свою обороноспособность. Трамп просто выжал из них чуть больше, а некоторые государства подвел к границе в два процента ВВП. Но это далось очень дорогой ценой. Трамп настолько агрессивен и бесцеремонен, что в долгосрочной перспективе США будут очень страдать от побочных последствий его шагов. Он уничтожает добрую волю, которая необходима для руководства альянсом и сохранения лидирующей американской позиции в мире.

— Еще в прошлом году Ангела Меркель отметила, что Европа больше не может полагаться на США. Действительно ли европейцы готовы позаботиться о своей обороне сами?

— Я не уверен, что Европа действительно готова к стратегической автономии. Более того, ЕС уменьшится после того, как из-за Брексита лишится глобально мыслящих британцев. Европе предстоит многолетняя упорная работа по укреплению своей боеспособности и формированию стратегии своей внешней политики. Тогда она сможет стать чуть менее зависимой от Соединенных Штатов.

С другой стороны, я не думаю, что трансатлантические связи прерваны. Несмотря на всю напряженную риторику, НАТО функционирует нормально. В некоторых вопросах, таких как климатические изменения, например, Европа может возразить США, но в отношениях с Россией мы должны оставаться едины. В противном случае нас разобщат. Разделяй и властвуй. Так всегда и делается.

— Чешская Республика — небольшая страна. Какие подразделения должна формировать наша армия, чтобы в рамках НАТО быть максимально полезной?

— Детали я оставил бы генералам НАТО, но в целом можно сказать, что такие страны, как Чешская Республика, должны сотрудничать для укрепления обороноспособности с другими странами Вышеградской четверки. Все вместе они могут внести больший вклад в НАТО и войти в «высшую лигу» при реализации операций альянса. Небольшие страны также могут сосредоточиться на спецподразделениях, таких как соединения химической защиты, которой, кстати, Чешская Республика давно славится. Вообще более активная деятельность Чешской Республики и Европы может убедить Трампа в том, что НАТО — это более выгодная инвестиция, чем он думает.

— В администрации Трампа довольно часто меняются кадры. Однажды Вы сказали, что для Европы было бы катастрофой, если бы американскую администрацию покинул нынешний глава Пентагона Джим Мэттис. Почему?

— Для европейцев это один из влиятельнейших людей в правительстве из тех, кто способен направить Трампа в вопросах НАТО в правильном направлении. Мэттис сумел предотвратить несколько катастрофических шагов, таких как, например, сокращение американского финансирования альянса. То же касается американского присутствия в Азии. Согласно книге Боба Вудворда, Мэттис отговорил президента от одностороннего вывода американских войск из Южной Кореи. Джеймс Мэттис — представитель здравого смысла и традиционного американского подхода к обороне. Если он уйдет и на его место придет кто-то другой, кто не так озабочен поддержанием трансатлантических связей, последствия могут быть катастрофическими.

Афганистан: у Запада нет стратегии отхода

— В августе в Афганистане в результате атаки террориста-смертника погибли трое чешских военнослужащих. Зачем нам продолжать участвовать в этой бесконечной войне?

— Очень разочаровывает то, что, несмотря на наши 17-летние усилия, ситуация в Афганистане только ухудшается. Но если мы уйдем оттуда, то отдадим Афганистан обратно в руки «Талибана» (запрещенная в РФ организация — прим. ред.), а теперь еще и «Исламского государства». Тогда мы потерпим сокрушительное политическое поражение, а кроме того, в регионе снова большой размах получит терроризм и экстремизм.

Таким образом, мы оказались в тупике, и у нас нет стратегии, чтобы выбраться. Мы вынуждены продолжать обучать афганские службы безопасности, но, к сожалению, это длительный процесс, и должны добиваться политических решений. Правда, я не слишком оптимистично настроен. Я не думаю, что «Талибан» готов к настоящим мирным переговорам, поэтому мы должны надавить на него.

— Но, как передают американские СМИ, летом в Катаре состоялись первые прямые переговоры между «Талибаном» и американской администрацией.

— Пока перелом не наступил, но, разумеется, хорошо, что прямые контакты налажены. Ими можно воспользоваться при подготовке почвы для настоящих мирных переговоров, в которых будут участвовать все стороны афганского конфликта, включая правительство в Кабуле.

— Вы утверждаете, что у Запада нет никакой стратегии отхода, и все же при каких условиях, как Вы считаете, силы НАТО могли бы покинуть Афганистан?

— Идеальным вариантом было бы политическое решение. Вообще же нам приходится надеяться на то, что афганские войска со временем научатся более эффективно действовать самостоятельно. Тогда нам представится возможность вывести собственные силы. Нечто подобное попытался сделать Барак Обама, но его временные рамки были далеки от реальности. Он слишком спешил. У афганцев не было никакой авиации, способной поддержать их сухопутные силы, что привело к большим потерям. Трамп разочарован Афганистаном, но согласен с тем, что выводить силы можно только после улучшения ситуации. Операция в Афганистане стоит огромных денег, но если мы его потеряем, то лишимся еще большего.

— Во время президентства Джорджа Буша-младшего Вы были послом Соединенных Штатов в Южной Корее. Как вы оцениваете саммит Трампа с Кимом? Сейчас кажется, что переговоры о денуклеаризации КНДР буксуют.

— Саммит был правильным начинанием, хотя и рискованным. Но прежние переговоры на низших уровнях ни к чему не привели. Саммит в Сингапуре не принес ошеломительного успеха, потому что Трамп путает хорошие личные отношения с Кимом и подлинное решение северокорейской проблемы.

Ядерный арсенал Кима нисколько не сократился. Возможно, он не продемонстрировал его на военном параде на площади имени Ким Ир Сена, но до сих пор он не избавился ни от одной межконтинентальной ракеты. Трамп преувеличил результаты саммита и пошел на односторонние уступки, например, отменив совместные военные учения с Южной Кореей. Сейчас речь идет о втором саммите, но я уверен, что мы должны вернуться к подходу «баш на баш» и проверить, насколько серьезно Ким настроен. Нужно требовать реальных шагов к денуклеаризации в обмен на реальные шаги к нормализации отношений и смягчению санкций.

Россия. Евросоюз. США > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 18 сентября 2018 > № 2734230 Александр Вершбоу


США > СМИ, ИТ > forbes.ru, 16 сентября 2018 > № 2732264

Безос против Трампа: миллиардер вступился за журналистов перед президентом

Анастасия Ляликова

Руководитель отдела новостей Forbes.ru

По словам Безоса, он «не чувствует необходимости защищать Amazon» от Трампа, но обязан поддержать СМИ

Сложные (мягко говоря) отношения Дональда Трампа с представителями СМИ ни для кого не секрет: бизнесмен пренебрежительно высказывался о них даже будучи кандидатом в президенты. Избравшись на пост главы государства, миллиардер, кажется, включил работников медиа в число своих главных оппонентов, наравне с эмигрантами и демократами. Не проходит и недели, чтобы бизнесмен не выступил с критикой в их адрес. Например, в конце августа Трамп потребовал уволить председателя совета директоров канала NBC News Энди Лэка и главу CNN Джеффа Закера, а сами СМИ назвал «врагами народа». Гнев главы государства вызвал материал CNN, в котором со ссылкой на анонимные источники говорилось, что у Майкла Коэна, давнего соратника и адвоката Трампа, есть улики против президента.

«Не существует никаких анонимных источников — это факт. Это выдумка, созданная журналистами, «фейковые новости». Посмотрите на ложь CNN. Их поймали с поличным! Враги народа!…Когда вы видите анонимный источник, прекратите читать — это все вранье!», — написал президент в своем Twitter. Этим Трамп не ограничился и назвал Карла Бернстайна, репортера, участвовавшего в освещении скандала, получившего название Уотергейт, «неряхой» и «дегенеративным дураком». Журналист ответил на это, что все свою жизнь «нес истину в массы независимо от того, какая партия была у власти».

В середине августа около 350 изданий опубликовали редакционные материалы, в которых заявили, что риторика президента неприемлема и даже опасна. Теперь же на помощь журналистами пришел самый богатый человек Америки и владелец газеты The Washington Post Джефф Безос (состояние $160,9 млрд по состоянию на 14 сентября). «Я считаю, что это важный элемент нашей демократии», — сказал Безос в интервью, организованном Вашингтонским экономическим клубом. — Это ошибка для любого избранного чиновника... нападать на СМИ и журналистов».

По мнению миллиардера, Трамп должен был обрадоваться тому, что его деятельность тщательно изучают. «Но демонизировать СМИ действительно опасно. Опасно называть СМИ сбродом. Опасно говорить, что что они «враги народа», — заключил Безос.

Трамп на эти заявления пока никак не отреагировал, однако и сам Безос, и основанная им Amazon давно вызывают его недовольство. Глава государства утверждает, что Amazon уклоняется от налогов, уничтожает традиционных ритейлеров и обворовывает почтовую службу США.

США > СМИ, ИТ > forbes.ru, 16 сентября 2018 > № 2732264


США > Авиапром, автопром. Армия, полиция > forbes.ru, 16 сентября 2018 > № 2732263

Бракованная игрушка. Почему самый дорогой истребитель не летает

Иван Ерофеев

журналист

Проблемы истребителя F-35 давно изучаются как отдельными мировыми экспертами, так и целыми институтами. Машина, полная стоимость создания которой еще в 2014 году превысила отметку в $1,3 трлн, по-прежнему не способна полноценно воевать

В крупных оружейных контрактах всего две по-настоящему важные составляющие: политическая ситуация (как между поставщиком и покупателем, так и вообще в мире), а также стоимость конкретного изделия. Традиционно все вопросы относительности ценников на изделия, особенно, если речь идет о многофункциональных истребителях, способных охранять воздушное пространство и наносить удары по земле, заканчивались на этапе сравнения характеристик отдельно взятых моделей, демонстрационных полетов и моделирования разных сценариев боевого применения.

Строго говоря, на протяжении нескольких десятилетий зарубежные союзники США по НАТО не имели возможности выбирать кошельком — большая часть авиапарка как европейских стран, так и союзников Америки на Ближнем Востоке давно состоит из «наиболее правильных» и универсальных машин американского производства F-15 и F-16. При этом национальные производители авиационной техники в Европе — в прямом смысле слова вымирающий вид. Полноценной технологической цепочкой, необходимой для разработки, проектирования, серийного производства и обслуживания, обладают всего два крупных концерна — французский Dassault Aviation и европейский альянс Alenia Aeronautica, BAE и EADS.

В случае с Францией отказа от перспективных истребителей не предвидится — Dassault Aviation не только участвует в международных тендерах на закупку истребителей поколения 4++, но и активно работает над созданием перспективной машины пятого поколения. Более независимым немцам повезло меньше — ни один из 130 оплаченных истребителей Eurofighter Typhoon, которые должны прийти на смену дряхлеющим Panavia Tornado, не может быть адаптирован для размещения тактического ядерного вооружения, которое Германия хранит на своей территории в рамках обязательств перед НАТО.

Вице-президент Лексингтонского института Дэниэл Гур отметил, что из-за действий США Германия фактически оказалась в заложниках ситуации и заплатит за попытку избавить себя от закупки американских самолетов дважды. Необходимость менять старые машины на новые возникла уже сейчас — к 2025 году все истребители Tornado будут списаны. К этому моменту предприимчивым немцам в срочном порядке придется придумать, как адаптировать под тактическое ядерное оружие почти полторы сотни истребителей. Второй вариант решения проблемы значительно дороже — для устранения противоречий и претензий со стороны США Германия может закупить несколько десятков истребителей F-35, однако о таких намерениях правительство страны пока не заявляло.

После скандалов относительно стоимости американских истребителей от дальнейшей закупки отказалось правительство Италии. Министр обороны страны из состава нового кабинета министров Элизабетта Трента сообщила, что военное ведомство страны «больше не закупит ни одного самолета» американского производства до пересмотра и аудита программы, а также условий контракта. При этом ВВС Италии уже получили 10 истребителей F-35A, крупноузловая сборка которых налажена на мощностях предприятия Final Assembly and Check Out (FACO) в городе Камери, а общая потребность страны в таких машинах ранее оценивалась в 60-85 машин.

Деловая репутация

После начала «политических игр» и спекуляций вокруг истребителей F-35 стало понятно, что «кинуть на деньги» партнеров, уже оплативших крупную поставку, можно не только в сфере розничной и оптовой торговли мебелью, обувью или продуктами. Долгое время репутация американских производителей оружия, таких, как Raytheon, Lockheed Martin и Boeing, была безупречной — почти всегда союзникам предлагали хоть и откровенно недешевые, но современные решения в области безопасности. Такое положение дел сохранялось ровно до того момента, когда правительство Турции и России начали переговоры о закупке комплексов ПВО/ПРО С-400, вопрос экспорта которых в Китай, Индию и особенно в страны Ближнего Востока крайне беспокоит не только американских производителей оружия, но и правительство США в целом.

Правительство США допустило, пожалуй, одну из самых главных ошибок в отношениях с официальной Анкарой — от предупреждений и прозрачных намеков на осложнение сотрудничества политические круги США перешли к процедуре откровенного запугивания и шантажа. Рычагом давления на Турцию и президента страны Реджепа Эрдогана стал истребитель F-35, который Турция, будучи членом НАТО, попросила одной из первых. Скандал вокруг поставки истребителей пятого поколения достиг точки кипения в середине 2018 года, когда вместе с новым оборонным бюджетом Конгресс и Сенат США опубликовали запретительные постановления на передачу Турции уже собранных машин, а также объявили о скорой отправке турецких летчиков, проходящих подготовку для пилотирования F-35 на территории США, обратно в Турцию.

Реакция президента Эрдогана не заставила себя ждать. Действуя в духе заправского бизнесмена-международника, он не просто заявил, что США отказываются поставлять авиационную технику под надуманным предлогом, но и фактически «кидают» Турцию на деньги, не торопясь возвращать переведенные за истребители F-35 средства. Свое заявление президент Турции подкрепил цифрами — по словам Эрдогана, на счета в США было переведено не менее $800 млн. Призыв действовать в рамках договоренностей и откровенные угрозы «поискать истребители в другом месте» пока не помогли — конфликт Турции и США вокруг F-35 не сдвигается с мертвой точки.

Деловая репутация США как надежного международного партнера была посрамлена — впервые за несколько десятилетий сложилась уникальная ситуация, при которой клиент оказался «кинут» трижды, оставшись без денег, без товара и без должного уважения одновременно. Скандал с поставкой F-35 в Турцию может отразиться не только на американо-турецких отношениях, но и на всем экспорте американской авиационной техники. Опасный прецедент, созданный с подачи далеко не робкого президента Эрдогана, может добавить решимости лидерам европейских государств, имеющих собственное мнение по вопросу закупки американской техники.

Конкурентный выбор

Нельзя не отметить, что F-35 в условиях свободного рынка, когда на покупателя не оказывают давления и не пытаются запугать санкциями, мягко говоря, не самое выгодное приобретение. Под видом малозаметного истребителя своим союзникам Соединенные Штаты предлагают так называемый «базовый пакет» — готовы корпуса с минимальным набором оборудования в версиях для ВВС, морской пехоты и флота. Стоимость таких машин варьируется от $95 млн до $117 млн. Однако «базовость» в представлении американских производителей предусматривает передачу в строевые части машины, которая пока не может летать. За озвученную сумму потенциальный покупатель приобретает истребитель без вооружения, подсистем и, главное, двигателя — все равно что предлагать арабскому шейху купить гиперкар Bugatti за $1 млн без двигателя, колес, руля и с садовой мебелью вместо эргономичного кокпита.

Полная стоимость истребителей пятого поколения F-35, включая расходы на эксплуатацию, плановый, срочный ремонт и многое другое, может заметно отличаться от того, что пишут в прайс-листах на международных авиасалонах представители американских компаний. Лучшим доказательством такой маркетинговой махинации является поставка американских истребителей в Норвегию. В общей сложности для ВВС северного союзника США будут построены 52 истребителя. Полная стоимость контракта при этом составила $10 млрд. Путем нехитрых вычислений можно прийти к выводу, что протестированный, исправный и оснащенный оружием самолет обходится зарубежным заказчикам США почти в $193 млн.

В то же время ценники на авиацию от прямых конкурентов — российских истребителей Су-35, поставляемых на экспорт, — едва дотягивает до отметки в $83 млн. Такую стоимость официально озвучил глава «Ростеха» Сергей Чемезов, комментируя заключение российско-китайского контракта на поставку Су-35.

При этом о полноценном и оперативном боевом применении F-35 как США, так и союзниками, например в Сирии, не идет и речи. В конце августа 2018 года американская организация по надзору за деятельностью правительства США (POGO) опубликовала документы, свидетельствующие о намеренном сокрытии критических недостатков F-35. По состоянию на 2018 год в конструкции самолета инспекторами ВВС и другим военным персоналом было выявлено не менее 966 критических уязвимостей, которые, согласно отчету американской НКО, в случае чрезвычайной ситуации приведут не только к смерти летчика, но и могут стать причиной гибели гражданского населения.

111 неисправностей относят к так называемой «категории повышенного риска», в этот список вошли неисправности элементов механизации крыла, бортовые системы, двигатели, а также средства управления вооружением. При этом эксперты POGO обвинили Пентагон в намеренном искажении и подтасовке фактов, занижении количества неисправностей, а также отсутствии плана по устранению критических недостатков.

Одной из нерешаемых проблем стал сбой системы аварийного спасения — после отстрела кресла вместе с летчиком бортовые системы истребителя продолжают работать в штатном режиме, не сообщая об эвакуации пилота наземным службам или ближайшему штабу. В своем докладе эксперты POGO отметили, что каждый недостаток сам по себе не может оказать значительного влияния на эффективность F-35, однако в условиях реальных боевых действий может иметь место «целый комплекс неисправностей», после возникновения которых истребитель не сможет продолжать полет и выполнение боевой задачи.

Одним из самых неприятных сюрпризов, согласно отчетам POGO, стала неисправность в системе управления вооружением. Оказалось, что в ряде случаев F-35 не может эффективно применять ключевые средства поражения — высокоточные бомбы типа JDAM и другие корректируемые боеприпасы. В ходе изучения оцифрованных копий документов американские специалисты выяснили, что летчик-оператор F-35 подвержен «перегрузке» входящей информацией, а бортовая цифровая вычислительная машина самолета в отдельных случаях может самостоятельно смещать координаты местности для применения высокоточных ракет — проще говоря, один раз в 10, 20 или 50 пусков под огонь F-35 могут попасть «свои», особенно, если речь идет о применении высокоточных бомб в непосредственной близости от места огневого контакта.

В обслуживании F-35 тоже немало подводных камней. Постоянные сбои программного обеспечения требуют непрерывных обновлений. Без работы над боевым софтом истребители будут представлять собой лишь машины для ограниченного применения — они смогут запускать двигатели, выруливать на ВПП и даже взлетать, но вряд ли найдется слишком много безумцев, желающих участвовать в боевых действиях верхом на неисправных машинах. При этом боевыми кодами располагает только разработчик, а клиентам запрещено вмешиваться в боевой софт и менять его по своему усмотрению.

Концептуально F-35 действительно представляет собой уникальную машину, задумав которую, Lockheed Martin, ВВС США, Морская пехота и ВМС могли совершить технологический прорыв, обогнав любых потенциальных противников на 15-20 лет. Но серьезных конкурентных преимуществ у нового американского истребителя перед машинами поколения 4++ нет и скорее всего не будет. Это обстоятельство заставляет задуматься, как уникальную машину смогли превратить в чудовищно проблемный самолет. Клиентам, официально оформившим контрактные обязательства с США, в этом случае остается только посочувствовать — оплачивать дальнейшие научные и опытно-конструкторские работы по истребителю F-35 Соединенные Штаты будут за их счет.

США > Авиапром, автопром. Армия, полиция > forbes.ru, 16 сентября 2018 > № 2732263


Россия. США > Авиапром, автопром. СМИ, ИТ > forbes.ru, 16 сентября 2018 > № 2732262

Кто сверлил МКС: слухи и факты

Александр Березин

журналист

Анализ возможных причин появления отверстия в борту корабля «Союз»

Уже две недели длится запутанная история с внезапной потерей герметичности крупнейшего рукотворного космического объекта — МКС. Какие причины могли вызвать появление дыры в обшивке и насколько они вероятны?

Падение давления на МКС было обнаружено датчиками 30 августа. Воздух терялся достаточно медленно: у космонавтов было достаточно времени, чтобы найти источник утечки. Воздух уходил из бытового отсека пристыкованного к станции корабля «Союз» через отверстие диаметром 2 мм.

Утечка была небольшой — когда в ЦУПе увидели ее по показаниям приборов, передающих данные на Землю, они даже не стали с ходу будить космонавтов, дав им доспать положенное. Да и заделать ее удалось быстро и простейшей заплаткой из герметика у удерживающей основы. Однако из этой небольшой неприятности очень быстро начал расти масштабный скандал. По фото стало ясно, что дырка сделана сверлом. То есть это не несчастный случай с метеоритом, а либо халатность, либо диверсия. Неприятно, когда с космическим кораблем случается и то и другое.

Случайные повреждения космических кораблей «Союз» при сборке бывали и ранее. Но российская межведомственная комиссия не смогла быстро найти тех, кто сверлил дырку в российском «Союзе» на Земле, поэтому под подозрение попали и космонавты.

«Проверяется версия земная. Но есть и другая версия, которую мы не отметаем: преднамеренное воздействие в космосе. Там несколько попыток воздействия сверлом», — заявил 3 сентября глава «Роскосмоса» Дмитрий Рогозин.

Определить причины появления отверстия в МКС было поручено специальной комиссии «Роскосмоса». Это происходило на фоне ухудшающихся отношений России со странами Запада. Великобритания заявила, что нашла отравителей семьи Скрипалей, а США сочли это достаточным доказательством, чтобы ввести новые санкции. Сначала телеграм-каналы, а 12 сентября «Коммерсант» со ссылкой на источники сообщили: комиссия предполагает, что отверстие сделали американские космонавты, чтобы NASA не пришлось платить за внеочередной вызов «Союза».

Эвакуация русских и стойкость американцев

Можно не дожидаться официальных выводов комиссии «Роскосмоса», чтобы указать на несостоятельность этой версии, которая пиарится за счет напряженных отношений России и США. Заявление о преднамеренном создании дырки для экономии на эвакуации астронавта рассчитано только на аудиторию, бесконечно далекую от космоса. И NASA, и «Роскосмос» не колеблясь отправили бы больного космонавта на Землю, не считаясь с расходами. В 1985 году космонавт Владимир Васютин скрыл болезнь, которая обострилась на орбитальной станции «Салют-7». Весь экипаж был эвакуирован на Землю, хотя это сорвало три последующие экспедиции и стыковку с американским шаттлом.

В любом случае американцы никак не могли рассчитывать на «халявную» эвакуацию из-за двухмиллиметровой дырки. Например, 25 июня 1997 года на станции «Мир» пробовали экспериментальную ручную стыковку транспортного «Прогресса» со станцией. Использование автоматической стыковки было слишком дорого для небогатой в 1990-е российской космической индустрии. Но «что-то пошло не так», и вместо стыковки немаленький корабль ударил модуль «Спектр», где в те годы ночевали американские астронавты, работавшие на станции.

В «Спектре» образовалась дырка не в 3 квадратных миллиметра, как обнаруженная в августе на «Союзе», а минимум в 200, и воздух стал со свистом уходить. Связи с ЦУПом в этот момент не было, но космонавты могли немедленно эвакуироваться на пристыкованном к «Миру» корабле «Союз». Двое русских и один американец среагировали в высшей степени достойно. В 1990-е в нашем космосе многое делалось по принципу «как бы поменьше потратить». Одним из следствий поспешных решений оказалась невозможность закрыть люк поврежденного «Спектра»: через него проложили кабель, по которому энергия от солнечных батарей модуля шла на станцию. Космонавты мгновенно оценили ситуацию, поняв, что станция хоть и с трудом, но сможет работать без половины электроснабжения, перерубили кабель и задраили люк.

«Спектр» так навсегда и остался задраенным и изолированным от «Мира». Найти и изолировать его дырки в космосе было нереально: это можно понять, посмотрев фотографии до и после аварии (ниже). Но даже после такого избиения одного из важнейших модулей «Мира» станция еще годами летала в космосе — и никого оттуда досрочно не эвакуировали.

Даже после такого избиения одного из важнейших модулей «Мира» станция еще годами летала в космосе — и никого оттуда досрочно не эвакуировали.

До августа новый корабль на «Мир» так и не прилетел, электричества не хватало, и часть экспериментов не были проведены. Но NASA и американский астронавт Майлк Фоул, находившийся на борту «Мира», ни в чем не упрекнули Россию как инициатора эксперимента, хотя в «Спектре» было много недешевого американского оборудования. Фоулу пришлось даже средства личной гигиены брать у русских.

Как просверлить «Союз»

Бытовой отсек «Союза» значимого научного оборудования не содержал. Роли в энергоснабжении станции он не играет вообще. Объем его составляет сотые доли от общего гермообъема станции — в отличие от крупного «Спектра». Никаких нештатных кабелей через открытый люк там не проложено — задраить его можно за секунды, и на работоспособности станции это вообще не скажется. Шансов, что после дырки в нем «больного» американского астронавта эвакуируют, ровно ноль.

Могли ли вообще американцы просверлить отверстие? Версия о дрели в американских руках плоха еще с одной точки зрения. Дело в том, что обшивка «Союза» задумывалась как однослойная. То есть дырка вела прямо в вакуум. Да, по требованию NASA снаружи «Союзов» теперь есть «противометеоритная защита», но она негерметичная.

А это значит, что сразу после использования дрели тут же была бы заметная утечка воздуха. Замазать дырку клеем (без тканевой основы) можно на Земле, но не в космосе: снаружи вакуум, а внутри станции давление в одну атмосферу — клей будет «выдувать» наружу с утекающим воздухом. Однако на самом деле наземные центры управления полетами не видели ничего подобного на датчиках, контролирующих давление на станции. Никакого резкого появления утечки не было. Со ссылкой на источники РИА сообщает, что приборы МКС выявили нарастающее падение давления в станции еще за пару суток до 30 августа. Никто даже не начинал беспокоиться: в космосе много микрометеоритов, потеря давления бывает часто, но на такой скорости она не опасна — пока давление не начало падать на 0,8 миллиметра ртутного столба за сутки (то есть до 30 августа).

Конечно, сторонники версии американской виновности и тут найдут за что зацепиться. Российская сторона экономит на оснащении своих станций, поэтому данные о скорости утечки фиксировались приборами американской стороны, которая и передавала их российскому ЦУП.

Но даже если предположить тотальный американский заговор с подделкой данных по темпам утечки воздуха, незаметно сделать отверстие не удалось бы.

Максимальная шумность на МКС — 72 децибела, а дрели работают громче 80 и даже 90 децибел. К тому же, согласно неофициальным данным о ходе расследования комиссии, просверлить дырку, судя по следам вокруг нее, удалось только с восьмой попытки. То есть какой-то американец должен был конкретно шуметь дрелью в российском сегменте станции. К тому же в невесомости смертельно опасны любые металлические опилки, потому что они твердые, мелкие и всюду проникают. Опасность от них грозит крайне уязвимому вентиляционному оборудованию и здоровью самих космонавтов — элементарное попадание металлической соринки в глаз на МКС превращается в большую проблему.

Осмотр в месте утечки ничего не дал — следов такой металлической стружки не найдено, только следы клея в дырке. Вариантов, почему стружки не было найдено, всего два — либо сверлили на Земле, где стружка падает на пол и ее легко убрать, либо сверлили в космосе, но с пылесосом, работающим одновременно с дрелью. Для этого команда с дрелью должна состоять из двух человек и шуметь и ею, и пылесосом одновременно. Как российские космонавты могли не заметить, что двое американцев в нашем сегменте МКС гудят изо всех сил?

Конец теории заговора

Получается, американцы могли сделать дырку в «Союзе» только в одном случае. 15 августа 2018 года оба российских космонавта выходили на семь часов поработать снаружи МКС. Оттуда не слышен ни пылесос, ни дрель: вакуум. В теории можно попробовать просверлить дырку. Напомним, что без тканевой основы-латки клею будет трудно закрепиться. Допустим, это удалось, но мотива для такого хитрого и непонятного деяния у американцев нет: нельзя заранее сказать, сколько дней клей продержится в космосе. Никто не проводил опытов такого рода — всегда идет расчет на тканевую основу. Могло получиться и так, что клей продержался бы вплоть до падения бытового отсека «Союза» в атмосферу, где тот сгорает. И тогда зачем вообще все?

Есть и другая проблема. В космосе «Союз» заставлен оборудованием настолько, что нереально подобраться к стенке так, чтобы сделать в ней дырку под тем углом, что показан на фотографиях с борта станции.

Источник «РИА Новости» в космической отрасли сообщил, что в «Энергии» еще в начале работы комиссии провели наземный натурный эксперимент и выяснили, что для того, чтобы просверлить отверстие в том месте, где его нашли, в условиях орбитального полета потребуется сверло в полметра длиной. На МКС такие диковинки отсутствуют.

Можно и дальше спекулировать на тему попытки NASA устранить «Союзы» в предверии запусков пилотируемых кораблей Dragon. Но аппараты SpaceX полетят к МКС не раньше апреля 2019 года. И даже после этого, судя по опыту грузовых кораблей, запуски будут смешанные: каждый из них будет доставлять российский и американский экипаж (а также других участников проекта), чтобы снизить нагрузку на каждую из стран. Ведь МКС — это не мегавыгодный бизнес, а дорогой научный эксперимент, в котором каждая из стран взяла свою долю нагрузки.

Вернуться на Землю

Наиболее вероятная версия дырки от дрели в стенке «Союза» озвучена еще в начале сентября. Виктор Миненко, бывший сотрудник «Энергии», которая делала «Союз», рассказал, что в одном спускаемом аппарате уже после посадки одного из кораблей обнаружили насквозь просверленное отверстие. Оно было заделано эпоксидной смолой, и затычка выдержала посадку. Виновный монтажник был найден и уволен. Миненко добавил, что таких случаев было много.

История с диверсантами выгодна ответственному за приемку, если он хочет избежать суда. В 2013 году вскоре после старта взорвалась грузовая ракета «Протон». В результате расследования был осужден не только «маленький человек» — молодой работник «Роскосмоса», — но и глава приемки, подписавший бумагу о «Протоне». Понятно, что опасность суда может спровоцировать создание «американской версии».

Однако цена такого «маневра» для России в целом будет слишком высока. Наш пилотируемый космос существует только потому, что космонавтам есть куда летать. Пока ни в одной программе не заложены расходы на собственную орбитальную станцию. Стоит ли рассказами про американцев-диверсантов настраивать против себя NASA, которой и так достается за сотрудничество с Россией?

Американский астронавт Эндрю Фьюстел, командующий сейчас на МКС, в интервью ABC прямо сказал: «Я считаю просто постыдным и до некоторой степени возмутительным то, что кто-то вообще тратит время на разговоры о вине экипажа». Испортить отношения с американцами из-за безответственности отдельных работников нашей космической отрасли — значит рисковать всей российской пилотируемой программой.

К счастью, в российском правительстве эта мысль близка многим. Еще 3 сентября глава «Роскосмоса» Дмитрий Рогозин говорил, что отверстие мог сделать кто-то из экипажа МКС. Но 12 сентября вице-премьер Юрий Борисов четко заявил, что предположения о виновности американцев неприемлемы и говорить об этом следует лишь после окончания расследования. Глава «Роскосмоса» согласился с этой позицией куратора отрасли, и до конца расследования NASA и наша госкорпорация воздержатся от дальнейших комментариев.

Россия. США > Авиапром, автопром. СМИ, ИТ > forbes.ru, 16 сентября 2018 > № 2732262


Россия. США. Евросоюз. Весь мир > Рыба. Экология > fish.gov.ru, 13 сентября 2018 > № 2727728 Илья Шестаков

Илья Шестаков: вылов рыбы в пять миллионов тонн – не предел для России.

Дальний Восток традиционно славится морепродуктами и рыбой, которые не только вошли в меню участников Восточного экономического форума, но и стали темой обсуждения на площадке ВЭФ. Когда начнется добровольная сертификация черной икры, поможет ли рекордный вылов этого года снизить цены на российскую рыбу, почему в нашей стране никак не удается принять закон о любительской рыбалке и как Россия сотрудничает с США и Европой в борьбе с незаконным промыслом, в интервью РИА Новости в рамках форума рассказал глава Росрыболовства Илья Шестаков. Беседовала Светлана Берило.

— Росрыболовство весной заявляло о планах по проведению добровольного эксперимента по маркировке черной икры. Как идет процесс?

— Идет обсуждение его реализации. В ближайшее время у нас запланировано большое совещание по этой теме. Компании, которые входят в ассоциацию осетроводов, подтвердили свою заинтересованность в проекте, и для нас важно правильно отработать механизм, как мы будем взаимодействовать.

Первый этап — это добровольная сертификация икры, посмотрим, как быстро мы сможем ее ввести. После этого мы проведем анализ. Возможно, через какой-то период времени сделаем сертификацию уже обязательной. Но пока мы идем в рамках общей концепции, которая разрабатывается Минпромторгом, поэтому начинаем именно с добровольной. Планируем ее начать с середины 2019 года.

— Как вы оцениваете вылов основных видов рыб в текущем году?

— Уловы в этом году рекордные по ряду направлений и в целом. На Дальнем Востоке добыто уже более 612 тысяч тонн лососей. Предыдущий рекорд был в 2009 году — тогда мы выловили 520 тысяч тонн. Кроме того, растет добыча перспективных объектов рыболовства — сардины иваси и скумбрии, эти виды вернулись к российским дальневосточным берегам после длительного перерыва, и мы настраиваем их промысел заново. В этом году вылов вырос почти в три раза к прошлому году, при этом иваси — в 3,2 раза, а по скумбрии — почти в 7 раз. Надеемся, что объемы вылова повлияют на динамику розничных цен, на стоимость непосредственно для потребителя, так как в оптовом звене тенденция удешевления уже есть.

— Вы ранее говорили о том, что вылов российских рыбаков по итогам 2018 года может превысить пять миллионов тонн. Является ли для нас это пределом по вылову?

— Нет, пять миллионов — это не предел. Если в прошлом году мы выловили 4,9 миллиона тонн, то на сегодняшний день объемы вылова выше прошлогодних на 5%. Я думаю, что, с учетом подходов скумбрии и иваси, в этом году мы сможем преодолеть 5-миллионную отметку. Очень большой вклад в этом году сыграла рекордная лососевая путина. Мы ожидаем, что и 2019 год тоже будет хорошим.

— С июля в России в обязательном порядке действует электронная ветеринарная сертификация в системе "Меркурий", она распространяется и на рыбную продукцию. Как вы можете оценить два месяца действия этой системы для рыбной отрасли — есть ли проблемы, зафиксированы ли сбои в работе?

— В целом были определенные сложности с ее внедрением. Это было связано и с несовершенством на тот момент самой системы, и с тем, что в каждой отрасли есть свои нюансы. В рыбопромышленном комплексе столкнулись с трудностями при перегрузке рыбы на транспортные суда в море, потому что у транспортных судов не было этой системы.

Тонкости есть при вылове лососевых на рыбопромысловых участках, где нет возможности сразу же заполнить необходимую документацию в электронном виде. Для решения этих вопросов по нашей инициативе создана рабочая группа Росрыболовства и Россельхознадзора. С 1 июля еженедельно по пятницам ее участники собираются и решают все вопросы технического характера в оперативном режиме, сейчас система работает достаточно хорошо. Каких-то больших проблем или сложностей с задержками, оформлением или с поставкой продукции у рыбаков нет.

Переходный этап на электронный документооборот, нам кажется, был достаточно неплохо реализован. Ждем итоги полугодия, чтобы сравнить, насколько система сработала не только как мера обеспечения ветеринарной безопасности, но и как инструмент контроля за отчетностью по выловам. У нас теперь есть электронная база по выдаче ветеринарных сертификатов, есть понимание по выданным разрешениям на вылов — эти две базы можно будет сопоставить и определить, смогла ли браконьерская продукция попасть в систему электронной ветсертификации. К сожалению, это наблюдалось раньше, когда сертификаты заполнялись в бумажном виде. Сейчас мы сравним базы, и если такие случаи были, выявим, какие компании незаконный вылов легализовали.

— Дорожная карта по развитию конкуренции в отраслях экономики России предполагает распределение 50% объема квот на вылов крабов на электронных аукционах. Можно ли считать это завершением дискуссии о форме распределения квот на вылов крабов?

— Дискуссию можно будет считать оконченной, когда будет принят соответствующий законопроект. Пока он еще даже не внесен в Госдуму, он только разрабатывается, поэтому говорить о завершении дискуссии пока преждевременно. Но в целом такое поручение есть, и в 2019 году мы должны эту работу провести.

— "Нацрыбресурс" в июне сообщил о намерении создать сеть рыбных магазинов для повышения доступности рыбной продукции и стабилизации цен на рынке. Будет ли это неким подобием советских магазинов "Океан", которые охватывали всю страну, или все же эти магазины будут более локальными и немногочисленными? Когда они могут появиться в целом России?

— Это будет небольшая сеть социальных магазинов. Они открываются в рыбных портах основных морских регионов, там, где в управлении есть причальные стенки.

Их основная задача по большому счету — дать возможность населению покупать продукцию прямо в порту по цене с очень низкой оценкой. Сейчас магазины работают в Калининграде и Мурманске, планируем открыть во Владивостоке, на Сахалине и в Петропавловске-Камчатском. Но это не будет какой-то государственной сетью по реализации рыбной продукции. Не совсем правильно говорить о том, что мы пытаемся собой подменить ритейл, мы видим, что сейчас открывается много специализированных рыбных магазинов. У нас нет намерения создавать конкуренцию частному бизнесу со стороны государства.

— Как проходит работа с законопроектом о любительской рыбалке?

— Законопроект сейчас находится в Госдуме. Он готовится ко второму чтению, причем уже достаточно длительный период времени, более пяти лет. Есть определенные нюансы, по которым пока не удается найти компромиссные решения. В чем они заключаются: с одной стороны, есть поручение президента России о том, что рыбалка должна быть бесплатной, доступной для населения, с другой стороны, есть такие объекты, по которым бесконтрольный доступ может привести к серьезным экологическим последствиям, переловам, к истощению запасов.

Даже несмотря на то, что мы ввели суточные нормы вылова, понятно, что по всей стране отследить их исполнение не представляется возможным. В этой части нужно найти компромисс, чтобы доступность рыбалки не привела к браконьерству и к уничтожению запасов. Необходимо соблюсти баланс. Понятно, что силами рыбоохраны в отдаленных районах, в уникальных реках, по уникальным объектам иногда это невозможно, поэтому идет обсуждение, как именно вот такие уникальные виды рыб мы можем сохранить, к примеру, таймень и атлантическая семга. Пока компромисс не удалось найти.

— В июле Центр общественных связей ФСБ России подтвердил, что рыбопромышленники не могут использовать суда, принадлежащие иностранным юридическим лицам, в морских водах России и осуществлять свою деятельность. Планирует ли Росрыболовство инициировать изменения этих правил?

— В законе четко указано, что осуществлять рыболовство на судах, не принадлежащим российским юридическим лицам, запрещено. У нас к промышленному рыболовству относится не только вылов, но и транспортировка улова. Если с точки зрения добычи рыбы все суда оформлены российскими юридическими лицами, то часть транспортных судов действительно оформлены на компании, которые, по сути дела, зарегистрированы в офшорных зонах.

Мы проанализировали этот вопрос. Во-первых, количество таких судов не очень большое. Во-вторых, в рамках общего политического курса на деофшоризацию, а также с учетом того, рыбная отрасль — стратегическая, у собственников судов есть возможность перерегистрировать их на российские юридические лица. Поэтому никаких изменений инициировать мы не планируем и считаем, что это правильная тенденция — по сути дела, устранение определенных пробелов.

— К вопросу международных отношений. Если говорить о взаимодействии со странами Европы и США, не приостановилась ли совместная работа с ними, учитывая геополитическую повестку?

— Нет, наша совместная работа не приостанавливалась. Если говорить о США, у нас действует рабочая группа по рыбному хозяйству и по противодействию ННН-промыслу (незаконный, несообщаемый и нерегулируемый промысел — ред.), она собирается каждый год. В рамках этой группы обсуждаются вопросы, связанные с противодействием браконьерскому промыслу как в России, так и в Соединенных Штатах. Например, это вопросы контроля за экспортируемой продукцией, работает система сертификации — документов, подтверждающих легальность происхождения уловов.

С точки зрения науки в следующем году у нас запланированы с Канадой совместные исследования по лососям в Тихом океане. Работаем с Евросоюзом — у нас есть общие водные объекты, регулирование вылова которых принимается на специальных комиссиях. Это Балтика и, конечно, Чудское озеро. Обсуждаются программы по воспроизводству угря. Поэтому никаких разрывов отношений в рыбохозяйственном секторе у нас нет, скорее, наоборот, мы укрепляем и расширяем сотрудничество. Буквально завтра откроется II Международный рыбопромышленный форум в Санкт-Петербурге. На нашем первом рыбном форуме мы с мировым профессиональным сообществом обсуждали вопрос: сотрудничество или конкуренция поможет обеспечить устойчивое рыболовство и экономическую эффективность, решив в пользу первого. В этом году мы рассмотрим сценарии развития глобального рыбного рынка до 2050 года.

Источник: РИА Новости

Россия. США. Евросоюз. Весь мир > Рыба. Экология > fish.gov.ru, 13 сентября 2018 > № 2727728 Илья Шестаков


Казахстан. Россия. США. Весь мир > Финансы, банки > camonitor.com, 12 сентября 2018 > № 2726635 Петр Своик

«Ключи от кризиса». Дедолларизация возможна только в рамках ЕАЭС

Дедолларизация по-казахстански в ее нынешнем виде - химера, несбыточная мечта. Заставить нашу экономику отказаться от доллара смогут не декларации Нацбанка, а обстоятельства непреодолимой силы. И уже не за горами то время, когда мы ощутим на себе их давление. Однако далеко не факт, что окажемся готовыми к подобному повороту - реальной дедолларизации. Придя к такому выводу, известный экономист Петр СВОИК советует вспомнить статью Нурсултана Назарбаева «Ключи от кризиса», увидевшую свет почти десять лет назад, но актуальную сегодня как никогда.

Обман или самообман?

- Петр Владимирович, курс на дедолларизацию в Казахстане был взят почти четыре года назад. Уже пройден приличный отрезок пути, и можно сделать некоторые выводы. Что это было – адекватная мера, отвечающая интересам национальной экономики, или же банальный обман населения?

- Дедолларизация могла стать реальностью, а не химерой, только в том случае, если бы стабильно, в течение многих лет подряд на финансовом рынке соблюдались два требования. Первое – чтобы доходы по банковским депозитам в тенге были надежно выше уровня инфляции и выгоднее, чем долларовые вклады; второе – чтобы кредиты в национальной валюте были дешевле, чем в американской. Но было ли такое в нашей истории? Однозначно - нет. Наоборот, как раз за годы «дедолларизации» тенге успели опустить в два раза. Поэтому приходится констатировать, что Национальный банк занимался обманом, а точнее – самообманом.

На самом деле выгоды от умышленного введения в заблуждение вкладчиков и заемщиков не было - ну, полгода, год, два-три года можно обещать несбыточное, а дальше-то что? Поэтому нам не стоит обвинять авторов обещания дедолларизации в обмане - они, скорее всего, сами обманываются. Так бывает: руководители внешне управляемой монетарной системы в идеале не должны понимать сути своей деятельности, это гарантия их исполнительности.

- В чем же суть?

- Долларизация возникла не в суверенном Казахстане и даже не во времена горбачевской перестройки, а гораздо раньше. Советский Союз прочно подсел на долларовую иглу лет шестьдесят назад. Михаил Сергеевич лишь завершил этот процесс идеологической капитуляцией.

По итогам второй мировой войны сформировались два блока – каждый со своей валютой. Американский доллар стал фактически базовой валютой всего западного мира, а рубль – всего социалистического лагеря. При этом два эти мира мало торговали друг с другом, а если какие-то операции и совершались, то в привязке к золоту. Первым советским руководителем, начавшим активно торговать с Западом, а именно продавать нефть, был Никита Хрущев. При нем в шестидесятые годы прошлого столетия были построены первые нефтегазопроводы в Европу. Тогда же в силу неграмотности хозяев СССР и был сделан стратегический выбор (не в пользу Союза) вести взаиморасчеты в долларах. Леонид Брежнев, принявший бразды правления от Хрущева, довел ситуацию практически до полной зависимости от доллара, став массированно поставлять на Запад нефть и газ и столь же массированно закупать у США и Канады зерно и комбикорма. Естественно, тоже за американские деньги. Доллар уже тогда становился основной валютой в Советском Союзе, несмотря на то, что не имел хождения среди населения по причине «железного занавеса» и жесткой уголовной ответственности.

В ходе развала СССР Горбачев все активнее брал долларовые кредиты и все чаще прибегал к рублевой эмиссии, рубль стремительно падал перед долларом, в прямом и переносном смыслах. Россия же, летом 1993 года уйдя от полностью «деревянных» советских денег, и введя свой рубль, первой, под руководством МВФ, осуществила его «полную конвертацию», а это означало не столько появление обменников на каждом углу, сколько узаконенное право иностранной валюты без пошлин, без регистрации и без лимитов заходить в российскую экономику и точно также беспрепятственно выходить. Фактически, иностранный гость и стал хозяином в России, а номинальный хозяин – рубль – превратился в его плавающую тень - «русский доллар».

Иллюстрацией того, насколько удачно это получилось, стал дефолт августа 1998-го. Этот дефолт был первым и, по всей видимости, последним случаем в мировой истории, когда правительство отказалось платить по своим долгам, номинированным в своей собственной валюте! Все дело в том, что еще в 1995-1996 годах главный банк России надежно стал органом внешнего монетарного управления и власти оказались без собственного «печатного станка». А времена тогда были сложные, бюджет не балансировался, и правительству приходилось прибегать к массированным заимствованиям. Активно выпускались государственные казначейские обязательства и пузырь ГКО надувался вплоть до августа 1998 года, когда стало ясно, что рассчитываться по ним нечем. Пришлось рубль «грохнуть».

У нас похожая история случилась на несколько лет позже – с приходом Акежана Кажегельдина на пост главы правительства, а Даулета Сембаева – в Национальный банк. До этого правительство Сергея Терещенко и Нацбанк под управлением Галыма Байназарова активно эмитировали новорожденную (осенью того же 1993 года, по факту выхода самой же России из общей рублевой зоны) национальную валюту, выдавали кредиты в надежде на то, что это поможет развязать жесточайший тогда кризис неплатежей. Но фактически значительная часть кредитов была заведомо невозвратной – расходящейся по родственным и клановым связям. В итоге тенге с первоначальной стоимости 4,7 к августу 1998 – времени российского дефолта – обесценился до 77 к доллару и продолжал падать. Хотя при этом Казахстан еще сохранял монетарный суверенитет, а доллар не успел стать старшим братом тенге.

Что случилось после августа? Напомню. Наш вдруг взбунтовавшийся парламент потребовал досрочных перевыборов президента. Они прошли в январе, а первого апреля премьер Балгимбаев объявил о переходе на «свободный» курс тенге, который тут же упал почти в два раза, догоняя обесценившийся полгода назад российский рубль, потом стабилизировался в районе 120 к доллару, и на этом значении стал повторять уже все последующие курсовые эволюции рубля. Тем более, что к тому времени у нас тоже уже вовсю работала программа макростабилизации при поддержке кредитов «Стенд бай» МВФ, а наш Нацбанк стремительно реализовывал политику полной конвертации тенге.

И – все, с тех пор и тенге, вслед за рублем, стал «местным долларом», в такой связке: рубль – младший брат доллара, тенге – младший брат рубля. В силу совершенно объективных обстоятельств, вытекающих из зависимости нашей экономики от российской, тенге не может не повторять любые курсовые колебания рубля. И Евразийский экономический союз тут ни при чем. Тенге тянулся за рублем и до создания ЕАЭС, копирует его поведение и сейчас. Наши валюты – суть местные доллары. И говорить о том, что такую систему можно дедолларизовать, - значит, ничего не понимать в реалиях денежного обращения.

Кстати напомнить, что у нас был еще один полугодовой лаг, когда тенге не сразу повторил крутое девальвационное пике рубля. Это было с конца 2014 года, когда рубль в «ответ» на санкции и обрушение (не случайное, разумеется) мировых нефтяных цен, опять обесценился почти в два раза. У нас же дублирующий девальвационный процесс был запущен только 20 августа. А что произошло в этот промежуток? Правильно, досрочные перевыборы президента – нужны ли более убедительные доказательства прямой связи между нашими валютами и политиками?

И это, кстати, хорошая подсказка для тех, кто с азартом ловит какие-то симптомы начала транзита, отставки правительства, руководства Нацбанка или досрочный выборов: следите за рублем и за Россией – мы обязательно повторим за ней, но забегать вперед – не будем.

Синдром Трампа

- Получается, что в наших условиях, как ни крути, дедолларизация так и останется сказкой про белого бычка?

- Отнюдь. Мировая экономика и политика сейчас стремительно дедолларизируются. И делает это не Данияр Акишев, пытаясь выполнить свои несбыточные обещания касательно отхода от доллара, а товарищ Дональд Трамп. Американский президент реализует объективно назревшие требования переформатирования достигшего своих пределов и вошедшего в системный кризис долларового мира. Когда Трамп говорит о том, что снова сделает Америку великой, он имеет в виду, что ее нужно вернуть во времена президента Кеннеди.

После второй мировой войны и вплоть до шестидесятых годов Америка была самой сильной, всеми повелевающей, но все-таки отдельной державой. После убийства Кеннеди и отставки Никсона потихонечку, подспудно произошел кардинальный переворот, в результате чего Соединенные Штаты стали не самостоятельным государством, а местом расположения транснациональных корпораций, главная из которых – корпорация по производству денег. Тогда расцвела концепция так называемой постиндустриальной экономики, при которой основная индустрия была выпихнута из производственных центров на периферию – в Китай, на Тайвань, в другие страны «желтой сборки».

Эта политика сейчас подошла к своему завершению и кризису. Пирамида мировых долгов не может быть пущена в обратный ход, она держится только за счет дальнейшего роста, а накопленный в ней объем виртуальных денег таков, что если вдруг, не дай бог, она начнет сдуваться, то обрушит всю мировую систему, весь мировой рынок. Аналог происходящему сегодня – Великая депрессия 1929 года в США. Тогда лопнул всего лишь рынок ценных бумаг, но с ним и банки. А поскольку банки обслуживали и реальную экономику, то остановилась и она. Итог известен. Никто американские фабрики и заводы не бомбил, кукурузные и пшеничные поля танками не утюжил. Производства никто никуда не переносил – хоть сейчас запускай. Но люди оставались без работы и умирали с голоду. И все потому, что не было каналов денежного обращения – банки лежали в руинах. Всего лишь банки!

Чтобы не допустить повторения такой ситуации, причем в масштабах всей планеты, президент Трамп стремится как можно быстрее (а время подстегивает) разобрать мировую торговую и финансовую (долларовую) системы на блоки, из которых можно возвести защитную крышу над Америкой. Иначе говоря, вывести страну из-под глобального долларового кризиса, перевести территории дислокации транснациональных корпораций опять в статус национального государства. И этот процесс идет так быстро, что дай бог и России, и нам поспевать за ним.

- И когда, по-вашему, ожидать часа Х?

- Многое будет зависеть от результатов перевыборов конгресса и сената США в ноябре, но при любых раскладах в отношении России, скорее всего, будет введен принципиально более жесткий пакет санкций. Если до этого они в основном касались тех или иных ограничений относительно конкретных государственных деятелей и корпораций, то теперь подступают санкции системные – запрет на платежи в долларах (а большая часть платежей сейчас проходит именно так), запрет на вложения в российский госдолг. Это чревато большими неприятностями и потрясениями для экономики РФ. Но эти неприятности и потрясения сродни рождению ребенка. Да, это риски возможных осложнений, вплоть до летальных, это, в любом случае, боль и страх. Но еще никому не удавалось пустить процесс рождения вспять, сделать так, чтобы все «рассосалось». Словом, чем жестче санкции, тем быстрее будет осуществлена реальная дедолларизация.

Новому «евразийскому СССР» быть?

- И что нам принесет эта реальная дедолларизация?

- Перед нами, странами ЕАЭС, ребром встанет вопрос, к чему мы будем привязывать курсы своих национальных валют. И достаточно быстро мы придем к пониманию, что они не должны плавать относительно друг друга, а должны быть в какой-то сцепке. А от сцепки недалеко и до введения единой валюты. Это чисто техническая дистанция.

- А как быть с партнерами, не входящими в Евразийский союз, - скажем, с тем же Китаем?

-Если государства ЕАЭС договорятся о координации своей курсовой курсовой политики, то следующий вопрос, который им придется вместе решить, – каким образом свою общую курсовую политику они будут привязывать к внешнеторговым операциям. Скорее всего, будет принято решение никому не кланяться и нового «хозяина» не выбирать – партнерам предложат равноправные условия, чтобы не допустить снова появления старшей и младшей валюты. Например, возможна привязка к золоту.

- Опять заново будем изобретать велосипед?

- Зачем? В 2009 году президент РК Нурсултан Назарбаев выступил в «Российской газете» со статьей «Ключи от кризиса». В ней он в пух и прах разругал долларовую систему, сказал, что именно в ней причина мирового кризиса, и пришел к выводу, что если мы не устраним дефекты долларовой системы, то кризисы будут повторяться и учащаться. Эта статья тогда не опрокинула мир, конечно, и о ней сейчас мало кто вспоминает. Сомневаюсь, слышал ли о ней Дональд Трамп, но своими действиями он по пунктам детализирует, доказывает и иллюстрирует все сказанное президентом Казахстана в 2009 году.

И тут впору вспомнить, что предлагал Нурсултан Назарбаев всему мировому сообществу. А предлагал он создание валюты на основе наднационального, всемирного, как он выражался, закона, который бы подписали главы большинства стран мира и ратифицировали бы их парламенты. И тогда все участники такого соглашения имели бы свои доли в едином мировом эмиссионном центре.

В 2009 году из этого ничего не получилось, да и не могло получиться. (Хотя директора-распорядителя МВФ Доминика Стросс-Кана все же «поймали на горничной». Фактически же его убрали, похоже, за намерения заменить ФРС мировым «банком банков» - фактически тем же самым мировым эмиссионным центром, который предлагал и президент Казахстана).

Тогда во всемирном масштабе не получилось, для всего мира это не реально, но вполне реально для государств Евразийского союза. Для которого перспектива общей валюты под уже предложенным названием – алтын, с уже выбранным центром дислокации – в Алматы – давно имеется. При авторстве того же Нурсултана Назарбаева. Да, она отложена на 2025 год, но время (одно только пугающее сползание тенге скоро к 400 за доллар чего стоит!) подстегивает. Поэтому в самую пору сейчас открыть «Ключи от кризиса» и использовать предложенный рецепт. То есть, инициировать для подписания главами государств ЕАЭС и ратификаций национальными парламентами межгосударственный Закон об обращении общей евразийской валюты. Через этот закон Россия, Казахстан, Белоруссия, Армения и Кыргызстан получали бы свои эмиссии, осуществляли бы общую инвестиционную политику и общую политику индустриально-инновационного и социального развития.

Опять кстати: в наш новый «евразийский СССР» рано или поздно войдет и Турция. Она пока еще в НАТО. После второй мировой войны Турция стала его членом в результате выстраивания барьеров противодействия советскому блоку по всему периметру. Но сегодня эта конфигурация уже не нужна. И ментально, и геополитически в современных раскладах Эрдогану дорога только в ЕАЭС.

- Идеи эти не новы, у них выдержка как у хороших вин. Но почему-то никто так и не решился испить их если не до дна, то хотя бы пригубить…

- Всему виной качества постсоветских элит. Первое – клановый эгоизм, который заставляет их думать сначала о себе и только потом об интересах государства и народа.. Второе – компрадорство. Они укоренены на Западе, во внешне ориентированном сырьевом и банковском бизнесе и в долларах. Третье – национализм в чистом виде. Этнократии не хотят ни с кем и ничем делиться. Таким элитам не нужен алтын, не нужны объективно необходимые для общего экономического пространства надгосударственные институты, механизмы и нормативы. Поэтому сегодня нам стоит поддержать интеграционные идеи президента Назарбаева. Он не должен в одиночку идти против такой недальновидной элиты…

Автор: Юлия Кисткина

Казахстан. Россия. США. Весь мир > Финансы, банки > camonitor.com, 12 сентября 2018 > № 2726635 Петр Своик


США. Россия > Нефть, газ, уголь. Внешэкономсвязи, политика > oilcapital.ru, 11 сентября 2018 > № 2730604 Алексис Родзянко

Алексис Родзянко: Приход русских компаний в США возможен в условиях санкций.

Прозвучавшая недавно идея пригласить российские компании в нефтегазовые проекты на Аляске – важный сигнал, свидетельствующий, что интерес американских деловых кругов к сотрудничеству сохраняется и в условиях санкций. Напомню, что санкции в нефтегазовом секторе распространяются на поставку в Россию товаров, услуг или технологий для добычи нефти в Арктике, на глубоководном шельфе и из сланцевых залежей, что не исключает партнерства по другим направлениям. Таким образом, приход российских компаний в проекты на территории США вполне возможен даже в нынешней геополитической ситуации.

Насколько мне известно, российские производители, уже работающие на американском рынке, не испытывают какого-либо давления в связи с санкциями.

Это относится, например, к Трубной металлургической компании – одному из крупнейших поставщиков стальных труб в США.

Новый пакет американских ограничительных мер, вступивший в силу в конце августа, не содержит принципиально новых положений, а потому с формальной точки зрения не должен привести к серьезным экономическим последствиям.

Вопрос в том, как поведут себя ведомства, которые на практике реализуют санкционные ограничения, выдают лицензии на поставку в Россию оборудования и технологий, – не начнут ли они, например, по-иному трактовать понятие «товар двойного назначения».

Для международных нефтяных компаний Россия – важный рынок, присутствие на котором имеет стратегическое значение. Американская торговая палата в России, в которую входит более 500 компаний, помогает своим членам организовать работу здесь в рамках существующих ограничений и минимизировать риски.

Не вмешиваясь в вопросы политики, мы при любой возможности стремимся донести до властей США позицию американских деловых кругов, развивающих бизнес в России. Говорим правительству, что бизнес – это здоровая часть двусторонних отношений, которую необходимо всячески сохранять.

Прим. «НиК»: Первый блок новых американских санкций, вступивший в силу 27 августа, подразумевает запрет на экспорт в Россию товаров, связанных с национальной безопасностью: электронных устройств и комплектующих, в том числе использующихся в авиационной отрасли.

Второй блок планируется ввести спустя 90 дней после первого. Он предполагает понижение уровня дипотношений с Россией, приостановку полетов в США российской госкомпании «Аэрофлот», а также почти полное ограничение экспорта и импорта. Санкции могут быть реализованы, если Россия не предоставит гарантии того, что она не будет использовать химическое оружие в будущем и не согласится на «локальные проверки» со стороны ООН.

Между тем на недавнем 23-м заседании Российско-американского тихоокеанского партнерства (РАТОП) в Анкоридже власти Аляски, а также американские нефтяные компании ExxonMobil и Baker Hughes высказались за участие российского бизнеса в проектах по добыче газа и нефти на территории этого самого северного штата США.

Алексис Родзянко

Президент Американской торговой палаты в России

США. Россия > Нефть, газ, уголь. Внешэкономсвязи, политика > oilcapital.ru, 11 сентября 2018 > № 2730604 Алексис Родзянко


Россия. США > Нефть, газ, уголь > forbes.ru, 11 сентября 2018 > № 2726799 Андрей Ляхов

Михельсон и санкции: чем «Новатэк» раздражает Соединенные Штаты

Андрей Ляхов

доктор юридических наук, арабист, директор группы «Третий Рим»

Хорошим и очень наглядным примером того, как российские компании приспосабливаются к санкционному давлению, является газовый гигант «Новатэк». Для попадания компании Леонида Михельсона в санкционный список куда больше экономических причин, нежели политических, но это не помешало «Новатэку» запустить свой главный проект «Ямал СПГ»

Нельзя сказать, что санкции, наложенные на российский нефтегазовый сектор в 2014 году, стали для него столь уж новым испытанием. Российская нефтянка уже была объектом санкций в прошлом. В 70-х годах прошлого столетия США ограничивали доступ советского нефтегазового сектора к передовым технологиям в надежде помешать сделке «газ-трубы». Но тогда санкции имели узконаправленный характер, и европейским партнерам удалось значительно уменьшить их эффект, а со временем — почти полностью отменить. С подачи президента Рональда Рейгана США также вводили санкции за строительство газопровода Помары — Ужгород в 1981 году. Впрочем, формальным поводом послужило введение чрезвычайного положения в Польше. Новые санкции затронули электронный и нефтегазовый сектор: американским компаниям было запрещено поставлять в СССР соответствующее оборудование и технологии. Чуть позже было сделано исключение для ряда договоров, заключенных до введения санкций.

Но санкции оказались малоэффективными вследствие большой степени самодостаточности народного хозяйства СССР, успешной работы различных внешнеторговых фирм по приобретению необходимых технологий и техники через третьи страны и собственным научным разработкам. В итоге США и другие западные производители вместо того, чтобы получить реальные деньги за свои изобретения и технологии, столкнулись с нелегальным копированием и теневым совершенствованием передовых решений и устройств. Более того, введенные санкции привели к развитию промышленного шпионажа со стороны СССР и его союзников.

Секторальные санкции, введенных против российского нефтегазового сектора в 2014-2017 годах, в основном направлены на «медленное удушение» российской нефтегазовой промышленности. Так во всяком случае говорится в недавнем докладе Центра исследований в области энергетики Сколково. Признавая, что в краткосрочной перспективе российские нефтегазовые компании полностью адаптировались к санкционному режиму США и до 2020 года сохраняют потенциал роста добычи за счет подготовленных месторождений, авторы утверждают, что в долгосрочной перспективе (после 2025 года) поддержка уровня добычи нефти и газа становится по крайней мере проблематичной. Авторы также считают, что наиболее критичным фактором, сдерживающим рост добычи, является запрет на передачу технологий гидроразрыва пласта («ГРП»), а также ограничения возможностей привлечения внешнего финансирования геологоразведки и цикла ввода месторождений в эксплуатацию.

Есть ряд фундаментальных факторов, ставящих под сомнение эти выводы. Во-первых, американские технологии ГРП не могут быть механически воспроизведены для добычи сланцевых углеводородов в России вследствие разницы в геологическом строении нефтеносных пластов. Во-вторых, технология ГРП отнюдь не нова, широко применялась для самых разных целей в СССР (от погашения пожаров на месторождениях до извлечения газа), который к тому же был первой страной, наладившей промышленную добычу сланцевых углеводородов. Эта добыча была прекращена в Эстонии в 1980 году по соображениям экологической безопасности. И в-третьих, в этом году уже начата экспериментальная добыча сланцевых углеводородов Баженовской свиты с использованием технологий ГРП отечественной разработки. Уже в 2025 году планируется начало коммерческой добычи.

Да и в целом односторонние санкции являются малоэффективными. В начале 1990-х годов Институт Петерсона опубликовал фундаментальное исследование по практике применения односторонних санкций. Его основной вывод — индивидуальные санкции достигают своих целей приблизительно в 13% случаев, и чем дольше они остаются в силе, тем они менее эффективны.

Хорошим и очень наглядным примером того, как компании приспосабливаются к санкционному давлению является газовый гигант «Новатэк».

Как Михельсон создавал «Новатэк»

Само включение «Новатэка» в санционный список США (в 2014 году санкции были наложены на саму компанию, в 2016-ом — на несколько ее «дочек») требует некоторого пояснения. Считается, что «Новатэк» и его основной акционер Леонид Михельсон F 3 попали под санкции (персональные санкции на Михельсона не наложены — в отличие от второго акционера «Новатэка» Геннадия Тимченко F 5. — Forbes) благодаря подозрениям американских спецслужб о близости к руководству страны и лично Владимиру Путину. Но ни история создания компании, ни предпринимательская деятельность Михельсона не наводит на такие выводы любого непредвзятого наблюдателя.

Леонид Михельсон не родился в Ленинграде, не был членом кооператива «Озеро», не «служил, не участвовал, не состоял» ни в каких громких бизнес-процессах 1990-х и начала нулевых. «Новатэк» вырос из строительной группы «Нова» и в отличие от «Итеры» Игоря Макарова F 46 не имел отношений с «Газпромом» и не увеличивал свою ресурсную базу за счет щедрости команды Рема Вяхирева. Имя Михельсона не мелькало ни в деловой, ни в светской прессе до IPO «Новатэка» в 2005 году и было известно в основном газовикам и руководству Ямало-Ненецкого региона. «Новатэк», в отличие от, например, «Сургутнефтегаза», не имел особых отношений с какими-нибудь трейдерами, продавал добываемые углеводороды на внутреннем рынке и не привлекал внимания иностранных инвесторов. Попытка французской Total приобрести 25% компании в 2004 году была заблокирована — по крайней мере формально — ФАС, что было расценено бизнес-сообществом как признак отсутствия у Леонида Михельсона необходимого уровня связей и влияния на федеральном уровне. В отличие от большинства российских нефтегазовых компаний «Новатэк» долгое время не пытался купить активы вне России, да и в ее пределах ограничивался деятельностью в Ямало-Ненецком автономном округе.

«Новатэку» еще и удалось избежать судьбы более «гламурной» «Итеры», которой, при смене управленческой команды в «Газпроме», пришлось расстаться не только с большой частью своих добывающих активов, но и чрезвычайно прибыльной ролью посредника в российско-украинских газовых отношениях. И пока департамент имущественных отношений «Газпрома» собирал разбросанные в 90-е годы активы, выяснял отношения с Евросоюзом и воевал с «Нафтогазом», «Новатэк» активно приобретал новые лицензии, строил инфраструктуру по очистке и транспортировке газа, исправно платил налоги, и занимался консолидацией активов. Ничто в это время не могло навести на мысль об особой приближенности компании и Михельсона к власть имущим.

Первым сигналом о меняющемся весе «Новатэка» и уровне влияния Михельсона стала достаточно запутанная история с приобретением компанией контрольного пакета «Ямал СПГ» в 2009 году. У этой покупки, конечно, была очевидная выгода в виде практического удвоения ресурсной базы с 4,9 млрд в 2008 году до более 8 млрд баррелей нефтяного эквивалента в 2010-м. Но покупка газового месторождения без экономически целесообразного подключения к газотранспортной системе, да еще практически по максимальной оценке имела смысл, только если у «Новатэка» было понимание перспектив развития сегмента СПГ.

До сланцевой революции в США в 2011-2012 годах технология сжижения газа использовалась для транспортировки в основном катарского газа в ЕС и Азию. Газпромовский «Сахалин-2» был в то время единственным российским СПГ-проектом и также был ориентирован на Тихоокеанско-Азиатский рынок. И никаких очевидных признаков того, что сегмент СПГ станет не только наиболее быстрорастущей частью газового сектора, но и будет оказывать значительное влияние на ценообразование, не было.

Умение Леонида Михельсона выбирать правильных партнеров, собирать талантливую команду и работать на перспективу сыграли решающую роль в истории приобретения «Ямал СПГ». Деловая мудрость Михельсона проявилась еще и в том, что приобретение этого актива вывело компанию на федеральный уровень, а появление солидного партнера в лице Тимченко помогло укрепить позиции «Новатэка» и позволило обеспечить экономическую целесообразность проекта за счет получения очень серьезных налоговых льгот. Укреплению деловых позиций и репутации Михельсона также способствовало его умение решать многочисленные проблемы, возникшие в ходе реализации «Ямал СПГ» в непростых условиях начала 2010-х годов. Что особенно выгодно смотрелась на фоне неповоротливости и забюрократизированности «Газпрома».

Тем не менее никаких очевидных поводов для включения в санкционный список «Новатэк» не давал. Одно место в совете директоров и пакет акций гораздо менее блокирующего ни по российскому, ни по американскому законодательству не делают компанию дочерним предприятием. Соответственно, «Новатэк» с юридической точки зрения никак нельзя считать компанией, подконтрольной Геннадию Тимченко, которому принадлежит в ней 23%. Так что утверждения американского Управления по контролю за иностранными активами (OFAC) о подконтрольности «Новатэка» Тимченко, по всей вероятности, базируются на ничем не основанных слухах. Более того, «Новатэк», чьи акции торгуются на Лондонской фондовой бирже, обязан соблюдать минимальные требования к корпоративному управлению, заключающиеся в обеспечении коллегиальности, прозрачности и независимости деятельности совета директоров. Во всей отчетности именно Леонид Михельсон указан как контролирующий акционер компании, к тому же возглавляющий ее правление.

Демократия против конкуренции

Так что же сподвигло США на введение санкций против «Новатэка»? Ответ в принципе лежит на поверхности — это проекты «Ямал СПГ» и «Арктик СПГ-2», реализация которых создаст возможность экспортировать до 35,7 млн т СПГ в год в Азию и в Европу по Северному морскому пути и создать конкуренцию американскому СПГ. Кроме этого, по всей вероятности, свою роль сыграли и американские партнеры Игоря Макарова по «Итере», практически вытесненные с российского газового рынка. Очевидно, что и особый налоговый режим этих проектов не мог не привлечь внимания поборников мировой демократии из OFAC. Видимо, перепутав защиту демократии с честной конкуренцией, они решили задушить в зародыше конкурента американским разработчикам более дорогих по себестоимости сланцевых месторождений газа.

Удивительно, но приобретение «Новатэком» регазификационного проекта в Польше в 2016 году не вызвало в польской прессе истерии, обычно возникающей при проявлении интереса российских компаний к любым проектам в этой стране. Еще более удивительно то, что «Новатэку» позволили купить этот проект не только в условиях санкционного давления и ограничений, но и в условиях, мягко говоря, недружественного настроя польских СМИ и гражданского общества по отношению к российскому бизнесу. Польские бизнесмены, знакомые с ходом переговоров, охарактеризовали относительно спокойное отношение польских СМИ к этому приобретению как личное достижение Леонида Михельсона.

«Новатэк», как и все российские нефтегазовые компании, работает под секторальными санкциями уже четвертый год. За это время они существенно сократили зависимость от западного финансирования, сумев привлечь для «Ямал СПГ» финансирование от китайских и японских банков — вдобавок к деньгам, предоставленным консорциумом российских банков. Китайские компании также обеспечили проект буровым оборудованием, а часть финансирования и работ была произведена Total, купившей значительную долю в проекте. А проект «Арктик СПГ-2» заинтересовал не только французов, но и саудовскую Aramco, корейский KOGAS, японские Marubeni и Mitsui, китайскую CNPC, а также немецкую Linde. Мобилизация столь разношерстных партнеров с очень разными интересами и способность сфокусировать их на реализации проекта ставится всеми контрагентами и партнерами «Новатэка» в заслугу лично Леониду Михельсону.

К концу 2017 года «Новатэк» не только сумел увеличить свою ресурсную базу, вернуться в один из индексов Лондонской биржи, запустить проект «Арктик СПГ-2», но и, по иронии судьбы, продать свой первый груз СПГ с Ямала, закрыв потребность в газе в «озябшем» Бостоне (по выражению лондонской Times).

Судя по опыту «Новатэка», «адский законопроект» о жестких санкциях против России, представленный сенаторами США ранее в августе, вряд ли окажет значительное влияние на российскую нефтегазовую отрасль. В нем содержатся предложения по широкомасштабным санкциям, в том числе на товары, услуги, технологии, финансирование и любую помощь, необходимую для обеспечения возможности России добывать сырую нефть и газ.

C 2014 года, как показывает пример «Новатэка», нефтегазовая отрасль сумела переключиться на использование технологий и оборудования собственной разработки и заменила партнеров на компании, готовые работать в России несмотря на санкционные риски. Поэтому, даже если предлагаемые санкции станут законом, их влияние на российский нефтегазовый сектор будет ограниченным. Это является одной из причин того, что российские акции не пострадали от новостей о намерениях сенаторов США ввести более жесткие санкции в отношении Москвы. В Reuters подсчитали, что с момента внесения законопроекта российский рубль потерял 10% стоимости, а акции банков упали на 20%. Однако акции нефтяных компаний выросли на 2%, а по сравнению с предыдущим годом — на 27%. За последние два месяца акции «Новатэка» достаточно стабильно росли в цене, за исключением небольших снижений. Если говорить о цифрах, то цена акций за это время выросла примерно на 27%.

Последние полтора десятилетия наблюдений за «Новатэком» позволяют сделать вывод, что ее выживание и успех в непростых условиях последних лет во многом объясняется личностью самого Леонида Михельсона, которому (в отличие от некоторых собратьев по цеху) еще интересно создавать и строить. Вполне вероятно, что неудачная смена Михельсона (а все российские нефтяники первой постсоветской волны уже далеко не юноши) у руля «Новатэка» может создать гораздо больше проблем для компании, чем санкции США, как бы это парадоксально ни звучало.

Россия. США > Нефть, газ, уголь > forbes.ru, 11 сентября 2018 > № 2726799 Андрей Ляхов


Россия. США. Евросоюз > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика. Приватизация, инвестиции > gazeta.ru, 7 сентября 2018 > № 2727351 Константин Вышковский

Спасение утопающих: Россия выкупит свои долги

РФ готова покупать свои бонды, если санкции вызовут обвал рынка

Россия готова отказаться от внешних заимствований и покупать собственный рублевый долг, если новая волна американских санкций будет угрожать рынку серьезными потрясениями. Так чиновники пытаются заверить, что держат ситуацию под контролем на фоне того, как курсы доллара и евро на рынке бьют новые максимумы.

Нерезиденты продолжат вкладываться в ОФЗ даже в случае распространения санкций на госдолг РФ. Если только введенные ограничения не сделают покупку российских госбумаг полностью невозможной, сразу оговорился глава департамента госдолга Минфина РФ Константин Вышковский, выступая на Московском финансовом форуме.

«Риск российский суверенный по-прежнему очень привлекателен для инвесторов: тот уровень доходности, который они получают, едва ли они могут получить при таком соотношении с риском. Поэтому если не возникнет обстоятельств, которые сделают это полностью невозможным для инвесторов, существенное присутствие иностранных инвесторов на нашем рынке сохранится», — заявил он.

Глава департамента отметил, что когда доля нерезидентов среди покупателей российских ОФЗ росла, то со стороны многих экспертов звучали вопросы в адрес Минфина, не тревожит ли его это, поскольку это определенный фактор риска.

«Сейчас в силу определенных обстоятельств происходит снижение доли нерезидентов на рынке, но она по-прежнему большая», — заявил он.

«Такого суверенного эмитента, как Россия — у которого отношение долга к ВВП на столь низком уровне, у которого имеется два из трех инвестиционных рейтинга, присвоенных международными рейтинговыми агентствами — наверное, из числа стран с развивающимися рынками таких примеров просто нет», — отметил Вышковский.

В частности, по его словам, в 2018 году объем погашения по госдолгу оценивался в 1% ВВП.

«Это подтверждает отсутствие необходимости для Минфина выполнять программу заимствований для исполнения долговых обязательств», — сказал Вышковский.

О том же ранее заявлял и министр финансов Антон Силуанов «Те доходности, которые требует рынок сегодня, для нас они малоинтересны и даже неприемлемы. У нас есть большой запас ликвидности, есть возможности заимствований на внутреннем рынке», — сказал он.

При этом мораторий может продлиться и в последующие года.

Такие «словесные интервенции» прозвучали как нельзя кстати, учитывая, какие испытания в последнее время выпали на доли российской валюты.

Так, официальный курс доллара, по данным Центробанка, на 8 сентября доллар составляет 69,03 рублей, а курс евро — 80,36 рублей. Российская валюта слабеет на фоне падения вложений нерезидентов в российские облигации, которые поддерживали рубль на плаву. Так, доходность по 10-летним ОФЗ превысили 9%.

Минфин в среду, 5 сентября, не смог даже разместить ОФЗ на 15 млрд руб. с погашением в 2024 году. Он признал аукцион несостоявшимся «из-за волатильности на финансовом рынке».

Как отмечает Вышковский, «появились новые обстоятельства, которые оказали негативное влияние, доходности возросли», поэтому Минфин принял решение признать аукцион несостоявшимся. В дальнейшем министерство продолжит «осторожно» выходить на рынок.

По его словам, доля иностранцев в ОФЗ снизилась до 27-28%.

Это ниже пика в 34,5% в марте и 28% в июле, свидетельствуют данные Центробанка.

Нерезиденты начали продавать ОФЗ после расширения санкций США.

Новые американские санкции против России вступили в силу в конце августа: теперь США не будут лицензировать поставки вооружений российским государственным компаниям. Запрет наложен и на любую помощь РФ, кроме срочной гуманитарной помощи, поставок пищевых продуктов или сельскохозяйственных товаров. Кроме того, США не будут предоставлять российским властям кредиты и финансовую поддержку.

Осенью Вашингтон грозится принять новый пакет санкций, в рамках которого может быть введен запрет на вложения в новые выпуски российского госдолга.

«У нас есть варианты реагирования на различные случаи санкционного вмешательства, в том числе на госдолг, хотя нам это не очень приятно», — попытался успокоить Силуанов.

По данным Аналитического кредитного рейтингового агентства (АКРА), если США решат ввести санкции против российского госдолга, то зарубежные инвесторы могут выйти из 8–10% госбумаг РФ. При этом в основном санкции окажут влияние на поведение американских инвесторов, считают в АКРА.

По подсчетам рейтингового агентства, резиденты США держат 8% российского госдолга объемом 719 млрд руб. Помимо американских инвесторов, от российских госбумаг, как считает АКРА, с высокой вероятностью может отказаться и норвежский суверенный фонд (GPFG). О возможном сокращении вложений в госдолг России фонд заявлял еще в сентябре 2017 года.

Если действия США вынудят нерезидентов продавать российский долг, то Минфин может отказаться от новых выпусков, чтобы не создавать давление на рынке.

Минфин может не выполнить программу госзаимствований на 2018 год, если рыночные условия останутся неблагоприятными.

«Можем в следующем году не заимствовать, задействовать наши внутренние ресурсы, остатки на счетах бюджета в казначействе», — заявил Силуанов.

Несмотря на угрозу жестких санкций США, Россия готова к худшему, говорил ранее агентству Bloomberg замминистра финансов Владимир Колычев. При этом он отметил, что Россия даже готова пойти на экстренный шаг и покупать собственный рублевый долг, если новая волна американских санкций будет угрожать рынку серьезными потрясениями

Покупка своих бондов — явление редкое, но при вынужденных условиях может оказаться хорошим инструментом, говорит Екатерина Туманова, руководитель аналитического департамента компании «ФинИст».

Практика выкупа своих бондов существует во всех крупных экономиках мира: таковы кризисные реалии глобального финансового сектора, так что на статус первопроходца российский Минфин точно не тянет, отмечает Владимир Рожанковский, эксперт «Международного финансового центра».

В частности, по его словам, в США госдолг на 60% выкуплен собственным государством в рамках программ «количественного смягчения» 2010-2015 годах.

«Все выглядит так, что санкции будут усиливаться и при этом будет ужесточаться охота и последствия для всех «непослушных». Российский рублевый госдолг для многих фондов выглядит слишком привлекательным финансовым инструментом: высокий уровень гарантий, низкая долговая нагрузка – и это на фоне одной из лучших в мире доходностей для эмитентов инвестиционного и прединвестиционного рейтинга. Поэтому полного исхода нерезидентов я не жду даже в самом пессимистичном варианте развития событий. Обвала этого рынка по этой причине мы также не ждем, однако Минфину действительно может понадобиться выкупить госдолг», — комментирует Рожанковский.

При этом эта мера приведет к фиксированию уровней доходности по ОФЗ выше целевых значений Минфина, базирующихся на величине учетной ставки Центробанка, добавляет он.

«Это хорошая словесная интервенция, которая способна остановить панику на рынке ОФЗ и на валютном рынке.

Даже самый агрессивный спекулянт понимает, что золото-валютных резервов России в размере примерно 31 трлн рублей хватит, чтобы выкупить вообще весь объем обращающихся на рынке ОФЗ, которых по состояние на 1 июля было всего на сумму около 7 трлн рублей», — говорит аналитик «Алор Брокер» Алексей Антонов.

Однако это не спасет рублю от очередного обвала. По словам главного аналитика «БКС Премьер» Антона Покатовича, в перспективе ближайших недель давление на Россию со стороны ЕС продолжит нарастать, а в случае появления консенсуса внутри Евросоюза по вопросу принятия новых санкций курс рубля может снизить до уровня 82,5 рублей за евро.

Россия. США. Евросоюз > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика. Приватизация, инвестиции > gazeta.ru, 7 сентября 2018 > № 2727351 Константин Вышковский


США. Мексика. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены > dn.kz, 7 сентября 2018 > № 2726714 Юрий Сигов

Разрыв над пропастью

Почему обычные граждане все больше

ненавидят своих правителей, а те думают,

что так может продолжаться до бесконечности?

Юрий СИГОВ, ВАШИНГТОН

Наряду с самыми различными военными конфликтами по всему миру, так называемыми «гибридными войнами», когда не пойми кто и не пойми против кого воюет, и клиническим помешательством на санкциях всех против всех в мире подспудно идет, пожалуй, куда более опасный и не менее разрушительный на перспективу процесс, о котором мало кто пока задумывается. А именно – невиданными прежде темпами растет материальное неравенство тех, кто у власти и ее обслуживает, и всеми остальными.

Растет этот самый разрыв, замечу, не только в странах, которыми управляют якобы «диктаторы» и «противники демократии», но и в так называемых цивилизованных либерально-ориентированных государствах. И чем громче эти самые правители твердят о борьбе с коррупцией, необходимости социальных реформ и прочей словесной белиберде, тем все больше людей, к власти не подпущенных, не просто беднеют, а буквально влачат жалкое существование с мизерными доходами и при полном отсутствии каких-либо перспектив на лучшую жизнь.

Интересна тут, правда, реакция на происходящее в различных странах. В той же Америке, богатство тех, во власти, в принципе, не раздражает особенно рядовых граждан, поскольку попасть на самый верх в США, не будучи уже как минимум миллионером, просто невозможно. Другой вопрос, что представителям того же среднего класса очень даже не нравится, что их материальное положение, которое вроде бы напрямую с доходами министров и конгрессменов не связано, ухудшается. А значит, эти самые правители что-то там «наверху» делают неправильно и надо бы именно их от власти как можно побыстрее отстранить (хотя возможная «замена» будет точно такой же).

А вот в соседней с Соединенными Штатами Мексике народ ждет не дождется 1 декабря, когда на президентский пост сроком на шесть лет заступит новый лидер «от народа». Который уже пообещал разогнать всю «властную вертикаль», состоящую по его словам из воров и жуликов.

Он также готов посадить всех, кто долгие годы безнаказанно грабил простой народ, включая и своего предшественника президента Э.Пенья Ньето. Ну что же, осталось недолго ждать, будут ли эти обещания выполнены, и что за всем этим может последовать.

А есть еще Россия и другие постсоветские страны. Где подавляющее большинство рядовых граждан не просто возмущены безудержным обогащением верхушки власти, но и готовы с этим бороться. Вот только борются они как-то по-особенному, «по-нашенскому». Ходят на выборы и вновь и вновь голосуют за всех тех, кого в душе ненавидят и презирают. Как же так получается?

То ли американцы совсем зажрались, то ли их всех надо отправить на пару месяцев в Африку без зарплат, пенсий и имеющихся социальных льгот

По данным, опубликованным в США за прошлый год, доходы среднего класса обитателей Америки снизились на 1,2 процента, зарплаты в денежном эквиваленте не растут уже последние 14 лет. А распределение доходов между самыми богатыми и бедными все больше напоминает обдирание липки, у которой только один слой коры, но питаться ею намерены как минимум сразу несколько парнокопытных животных.

Помимо всего прочего, доходы тех, кто ничего не производит, а играет на биржах того же Уолл Стрит в Нью-Йорке (и это при всей активности нынешнего президента США Д.Трампа, пытающегося запустить в стране реальное промышленное производство), растут ежегодно на 15-17 процентов. Так, средний доход обычного брокера на бирже (а это ребята 24-28 лет от роду) составляет примерно 2 миллиона долларов в год. Но есть и такие, кто «заколачивает» по 8-10 миллионов, и это далеко не предел.

Зато в центральных штатах страны зарплаты в 20-22 тысячи долларов в год (причем на семью) - обыденное явление. К тому же повсеместно это - доходы обычных рабочих, людей низкоквалифицированных профессий, без которых тем не менее стране никак не обойтись. При этом это вовсе не лентяи и не какие-то жулики-проходимцы. Они и рады были бы трудиться на каких-то иных, более прилично оплачиваемых должностях. Но вокруг нет никакой иной работы, чем та, которая их хотя бы минимально кормит. И что же тогда делать?

Тут надо отметить три очень важных, на мой взгляд, момента. Во-первых, та бедность, которая существует реально в США, очень сильно отличается от уровня жизни в самых бедных африканских и азиатских государствах. Сравнивать все-таки надо здесь не доход в указанные выше суммы на семью американцев с тем, как живут в Нигере или Чаде, а с тем, каковы доходы представителей даже среднего класса Америки. А они на порядок выше, что вызывает у малоимущих естественное недовольство.

Во-вторых, в Америке хотя и тихо, но все же не принято завидовать тем, кто богаче и успешнее. Тем не менее даже эта зависть не является причиной каких-то протестов или того хуже - революций со стороны бедных и недовольных своей жизнью. И государственная пропаганда, да и сам жизненный опыт людей в Америке показывает, что если тебе хочется стать богатым, то думай, как этого можно достичь. Если твой труд плохо оплачивается, значит, ищи себе какое-то другое дело, работай в двух-трех местах, переучивайся. То есть сам борись за свою лучшую жизнь, но не думай, что во всех твоих бедах виноваты владелец баскетбольного клуба или того пуще - Бил Гейтс сотоварищи.

И, наконец, третье. Растущий разрыв между уровнем доходов богатых и бедных (а точнее - всех остальных американцев) реально – и уже не первый год беспокоит американские власти. Они принимают различные постановления о выплатах социальных пособий, переучивании тех, кто волей судьбы оказался либо без работы, либо трудится на малооплачиваемых должностях. Также те же конгрессмены стремятся сделать все возможное, чтобы именно на территории их штатов создавалось как можно больше новых рабочих мест (особенно при нынешнем президенте). И тем самым социальное недовольство растущим разрывом в материальном положении каким-то образом будет все-таки постепенно выравниваться.

Важно и то, что никому в Америке из недовольных своим материальным положением или отсутствием работы (про американских пенсионеров я даже не упоминаю: здесь у людей, проработавших на самых обычных должностях по 20-30 лет, пенсии составляют примерно 3-5 тысяч долларов в месяц с кучей различных льгот и привилегий) не приходит в голову обвинять в этом власти страны.

Здесь нет никакой ненависти (именно по материальным причинам) к конгрессменам, сотрудникам Белого дома, работникам правительственных органов. А это, думаю, очень и очень важно по сравнению с тем, что происходит в других странах мира.

Посадить всех воров, выгнать чиновников, у которых имущество не соответствует должностным окладам. И запретить выплачивать из госкармана зарплаты всем партийным функционерам

Как я уже упоминал, есть на свете такая страна Мексика, где в декабре месяце к власти не просто придет другой президент, а практически поменяется (пусть только на шесть лет – пока) вся эпоха предыдущих взаимоотношений правящих страной политических элит и всех остальных. До которых, как правило, никому и никогда- при любой партии власти - не было никакого дела.

Не буду здесь расписывать в деталях все перипетии политической борьбы за власть в Мексике. Как и нет, думаю, необходимости, предсказывать, что конкретно сможет сделать новый глава страны, оказавшись в президентском кресле, а что ему просто не дадут сделать ближайшие «партнеры» и «противники» (пример того же американского президента Д. Трампа у всех перед глазами).

Так вот тамошний новый президент Мануэль Лопес Обрадор действительно не имеет никакого отношения к властной политической тусовке страны. Как и на протяжении всей своей политической карьеры он выступал не просто с левых позиций (а точнее - за соблюдение социальной справедливости в Мексике), но и сам подавал пример собственной принципиальности и честности в этом вопросе.

К тому же, занимая в течение шести лет пост мэра столицы страны Мехико (а это, между прочим, 25 миллионов жителей - население приличной европейской страны или половины Колумбии) прославился тем, что стал самым выполняющим свои обещания перед избирателями во всем мире – процент действия по принципу «сделал как обещал» достигал у него 80%!

Так вот теперь, оказавшись на президентской должности, сеньор Обрадор обещает полностью навести порядок в социальной сфере и сделать Мексику «хотя бы немного справедливее», чем она десятилетиями была при его предшественниках. Начать он решил с себя и своей семьи, отказавшись от половины зарплаты в пользу бедняков. Затем запретил выплачивать зарплаты в любом размере всем политикам, которые кормились ранее исключительно из госбюджета. А это значит вот что: хотите создавать политическую партию - на свои денежки, но никак не государственные!

Обрадор отказался от президентского самолета и будет отныне летать в заграничные поездки только эконом-классом с одним своим помощником. Что касается самих загранпоездок, то никакого больше «политического туризма» за госсчет – он собирается выезжать за границу только в том случае, если ему нужно будет подписывать какие-то действительно судьбоносные соглашения для страны с иностранным государством. Запретит он кататься за кордон именно за госсчет и всем без исключения сотрудникам государственных учреждений – начиная от народных депутатов и заканчивая министрами.

Философия здесь проста: хочешь «прокатиться» за госсчет за границу – забудь об этом при новом президенте и плати за все только из своего кармана. Считаешь, что без поездки можно обойтись – так обходись. То же самое – с отпусками. Хочешь отдохнуть и работаешь на государство? Отдыхай только в своей стране, никаких заграничных вояжей и швыряния долларами направо-налево в то время, как в стране больше половины населения (а это 66 миллионов мексиканцев) живут официально ниже черты бедности.

Отказался Обрадор и от президентской резиденции. «Как я могу жить в такой роскоши, когда у миллионов моих соотечественников нет даже маисовой лепешки на завтрак?» – сказал Обрадор и распорядился превратить президентский дворец в Лос Пинос в музей (правда, его опять может сделать президентской резиденцией через шесть лет сменщик Обрадора, и тем не менее). На работу президент Мексики будет ездить в обычной «Тойоте» с шофером без охраны и прочих понтовых прибамбасов. «Я – обычный мексиканец, нанятый всем народом для работы, а не для демонстрации своей важности. Пусть видят люди, что я с народом, а не с чиновниками, которых они всю жизнь ненавидели», – резюмирует новый мексиканский президент.

И еще один маленький нюанс на тему «президентской социальной справедливости». Обрадор с 1 декабря отменит закон о неподсудности бывших президентов страны. То есть наворотил кошмаров за время своего пребывания на высшем государственном посту – значит будешь отвечать вне зависимости от того, занимал ли ты высший пост в государстве, или тебя на него твои приятели посадили (а уж никак и никто тебе за все твои «грехи» библиотеки да центры помпезные никто открывать не станет).

Почему никто не хочет присоединяться к «новой Российской империи» на постсоветской территории? Вы-то как думаете?

Помнится, когда два года назад только начиналась предвыборная кампания в борьбе за кресло президента США, всем известная кандидатша Х.Клинтон буквально места себе, бедняга, не находила, предупреждая с пеной у рта американскую «обеспокоенную общественность» о том, что Россия вот-вот вновь восстановит разваленный ею же СССР. И тем самым создаст кошмарную угрозу (якобы) безопасности Соединенных Штатов.

Между тем уже не раз упоминалось о том, что даже с виду самые информированные американские что политики, что политологи совершенно не разбираются в главном - психологии даже не столько русского, сколько советского человека. А для него основным привлекательным моментом в любой политической системе является вовсе не наличие личного богатства и накопительства, а прежде всего справедливости. Обычного человеческого уважения друг к другу, и уж тем более со стороны тех, кому по каким-то причинам в руки приплыло неслыханное богатство. А ведь именно оно в бывшем СССР к труду или таланту не имеет по-прежнему никакого отношения (как раз-таки этот фактор присутствует нынче во всех без исключения постсоветских странах).

Так вот для всех тех, кто беспокоится, что СССР в той или иной форме может быть восстановлен и что Россия вновь сподобится вернуть земли, которые некогда принадлежали сначала Российской империи, а потом Советскому Союзу, могу с сказать с уверенностью: ничего подобного не произойдет ни при каких условиях при ее нынешних властях. И прежде всего потому, что Россия после распада СССР не является даже минимально привлекательной как пример для подражания своим постсоветским соседям на предмет собственного превращения в один из рядовых российских регионов.

Ну, а главная же причина этой «невозможности восстановления империи» - дичайщая, просто оскорбительная социальная несправедливость, которая базируется на той основе, которую бережно сохраняет вот уже почти 30 лет группа товарищей, ставших в одночасье господами, и дорвавшаяся до кремлевских покоев в 1991 году. И дело здесь не в том, что у одних – миллиарды на счетах, а у других кушать нечего на завтрак (почти все как в Мексике, только, по последним данным, совсем бедных в России насчитывается более 32 процента населения, а людей, недалеко по доходам ушедших от повальной бедности и нищеты, - еще около половины).

Замечу также, что возмущены люди прежде всего полной безнравственностью и коррупцией властей. То есть недовольны они конкретно именно теми, кто управляет страной или делает вид, что управляет. Потому как управление это состоит в неслыханном обогащении за государственный счет, в то время как на всех остальных «денег нет, но вы держитесь». Обратите внимание: в той же Америке есть и миллионеры, и миллиардеры. Но там никому не приходит в голову обвинять богатого хоккеиста или конгрессмена в государственном преступлении разворовывания бюджетных средств. В России же в этом вопросе - все с точностью до наоборот.

Практически все, что центрального разлива чиновники, что местного, несказанно обогащаются за счет прикарманивания государственной собственности и распила бюджета (в той или иной форме). Считая, что хорошего в семье никогда не может быть много, к власти на хлебные места они сажают не только своих жен, но и детей и даже внуков (посмотрите на сегодняшнюю поименно российскую политверхушку, и все станет ясно).

Если же кого застукают совсем уж внаглую ворующего, то тут же отпустят, или амнистируют, или так организуют судебное разбирательство, что сам жулик будет ни в чем не виноват, а все вот остальные будут примерно наказаны. И вопрос здесь не в том, что на половине территории России люди живут на зарплату в 100-120 долларов в месяц (это если повезет), а пенсии не достигают и 80 долларов. А дело в том, что в это же время зарплаты депутатов, министров любого уровня, губернаторов превышают 15-20 тысяч долларов в месяц.

При этом рядовые граждане прекрасно понимают, что все эти начальники даже миллионной доли тех денег, которые они сами себе назначают в виде зарплат, суточных и отпускных, не заслуживают. Однако опять-таки система так построена, что чем больше они подобным положением дел недовольны, тем разрыв между богатыми и бедными в стране только увеличивается от «просто возмутительного» до катастрофического.

В этой связи уже неоднократно предлагалось не только поднять средние зарплаты – особенно для действительно профессионально работающих сотрудников в важнейших для государства сферах, но и в разы сократить доходы (особенно идущие из государственного бюджета) чиновников и присосавшихся к власти индивидуумов. Но для этого надо в число принимающих подобные решения назначить бедняков, матерей-одиночек, обычных пенсионеров, перебивающихся с хлеба на воду (да плюс им еще говорят, что они что-то слишком долго живут!). Но кто же на подобное решится?

Жил давно такой французский мыслитель Жан-Жак Руссо. Он много о чем в свои годы мечтал, о многом довольно здраво рассуждал и очень точно дал определение явлению социальной справедливости. Так вот, по его мнению, «справедливость - штука совершенно недостижимая для человеческой натуры. Может быть, на заре своего существования человек и рад бы поделиться был куском мяса или кореньями с кем-то из ближних. Но как только у него появилась возможность есть больше, чем ему надо, он стал все съедать сам, а не делиться с кем-то другим».

А посему при той социальной системе, которая нынче доминирует не только на постсоветском пространстве, но и в большинстве стран мира (может быть, за исключением Кубы и Северной Кореи) ни о каком справедливом распределении материального богатства и речи быть не может. Вопрос только - как долго и в какой форме подобную несправедливость готовы терпеть жители того и иного государства. Ведь не везде же могут, как в Мексике, пойти на выборы и просто тихо и мирно поменять сверху донизу коррумпированную команду. Надеясь, что если новый президент пообещал народу лучшую жизнь, то, значит, так непременно и произойдет (хотя еще посмотрим на деле, что из всего этого получится…)

США. Мексика. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены > dn.kz, 7 сентября 2018 > № 2726714 Юрий Сигов


США. Иран > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > carnegie.ru, 4 сентября 2018 > № 2721576 Никита Смагин

Эффект Трампа. К чему приведет политический кризис в Иране

Никита Смагин

Выход США из ядерной сделки подталкивает Иран в сторону тяжелого политического кризиса. Иранская элита должна определиться, что для нее важнее – фракционные интересы или цельность системы. До сегодняшнего дня демократические институты в Исламской Республике позволяли населению влиять на политический процесс. Однако эта конструкция может оказаться не столь прочной, если избиратель потеряет доверие к реформаторскому движению, а ему на смену не придет новая сила, отвечающая запросам общества

Август стал для Ирана первым месяцем после возвращения американских санкций. Советник президента США по национальной безопасности Джон Болтон успел отчитаться о первых успехах нового подхода Белого дома, заявив, что «санкции уже оказывают существенное влияние на экономику Ирана».

При этом внешне ситуация в Иране как будто бы стабилизировалась. Это накануне возвращения санкций иранцы в панике скупали валюту и золото, что подкосило и без того не самую стабильную финансовую систему и разогнало цену доллара на черном рынке до рекордных 120 тысяч риалов, хотя еще в мае она не превышала 65 тысяч. Но 6 августа правительство снова сделало курс плавающим, после перерыва в несколько месяцев заработали пункты обмена валюты, и всего через пару дней риал заметно укрепился.

7 августа были введены санкции США, люди в Иране увидели, что никакой катастрофы в их жизни не произошло, и паника на валютном рынке прекратилась.

Даже риторическое противостояние иранских и американских политиков, достигнув пика в июле – начале августа, после возвращения санкций заметно ослабело. В Вашингтоне зафиксировали, что готовы к переговорам. Иран обозначил, что на переговоры не пойдет, пока США не вернутся к положениям ядерной сделки. Жизнь вроде бы идет своим чередом. Однако в реальности ситуация в Исламской Республике далека от стабильной.

Конец Рухани

Идея, что вызванное санкциями народное недовольство вынудит Иран пойти на переговоры с США, может казаться Дональду Трампу логичной. Однако это очень сильное упрощение того, что происходит сейчас в Исламской Республике.

В первую очередь выход Вашингтона из ядерной сделки бьет по нынешнему президенту-реформатору Хасану Рухани и его команде, которые считались главными сторонниками диалога с США во времена Барака Обамы. Слишком многое в предвыборных обещаниях Рухани было связано с переговорами с «Большим сатаной» и последующим снятием санкций.

Выполнение этой программы стало пробуксовывать еще до победы Трампа. Оказалось, что западные компании хотели бы вложиться в Иран, но не так быстро и пока не в том объеме, как нужно иранцам. А снятие эмбарго с нефтяного экспорта разогнало прирост ВВП, но до людей эти деньги почти не доходили.

Потом на горизонте появился Трамп со своей антииранской риторикой. Мировой бизнес решил пока повременить с новыми инвестициями, на случай, если президент США все-таки выполнит свои угрозы в адрес Тегерана.

В результате за два года без санкций макроэкономические показатели Ирана улучшились, но простые иранцы большой разницы не почувствовали. Зимой было несколько скачков цен на продукты и курса доллара, что было вызвано скорее внутренними проблемами.

Весной Трамп пошел сначала в словесную атаку на Тегеран, а потом подписал пресловутый выход из ядерной сделки. После этого финансовую систему Ирана затрясло уже по-крупному.

Использовать растущие проблемы против президента-реформатора попробовали иранские консерваторы. Рухани объявили виноватым и в крахе ядерной сделки, и в ослаблении национальной валюты, и в коррупции в высших эшелонах власти. Также консерваторы пытались разыграть против президента шпионскую карту, выискивая в правительстве людей с двойным гражданством.

Меджлис несколько раз вызывал на ковер министров команды Рухани, затем дело дошло и до самого президента. В парламенте зазвучали призывы к отставке правительства. Пока кабинет устоял, но не без потерь. В августе меджлис проголосовал за отставку двух министров: 8 августа – министра труда и социального обеспечения Али Рабии, а 26 августа – министра экономики и финансов Масуда Карбасиана.

Не рой реформатору яму

Иранские радикальные консерваторы, которые в свое время стояли за Махмудом Ахмадинежадом, решили, что нынешняя ситуация дает им уникальный шанс взять реванш за прошлые поражения. И в своем желании свалить правительство реформаторов они, похоже, готовы пойти далеко – вплоть до того, чтобы подстрекать антиправительственные демонстрации.

Такие политические технологии однажды уже дали осечку. «Новогодние протесты», которые охватили Иран в конце прошлого года, изначально были организованы консерваторами. В иранской религиозной столице Мешхеде они начали выводить народ на улицу, призывая выступить с критикой правительства. Но протесты очень быстро вышли из-под контроля и перекинулись на другие города. А дальше власти две недели не могли остановить демонстрации, что стоило Ирану двух десятков погибших.

Предыдущий президент Ирана Махмуд Ахмадинежад пытается воспользоваться падением популярности правительства, чтобы вернуться из опалы и в большую политику. Он поддержал народные выступления во время «новогодних протестов», написал письмо духовному лидеру Ирана с призывом провести новые «честные» выборы президента и меджлиса, записывал видеообращение с требованием немедленной отставки правительства Рухани.

Одним из последних политических скандалов с участием консерваторов стала антиправительственная демонстрация клириков 16 августа в религиозном городе Куме. Событие прошло тихо. Но вскоре по интернету разлетелись фотографии одного из участников с плакатом, прозрачно намекавшим, что Рухани следует отправиться вслед за недавно скончавшимся президентом-реформатором Рафсанджани.

Некоторые умеренные консерваторы, например спикер парламента Али Лариджани, призывают к единству всех политических сил перед лицом общей угрозы. Однако для большинства радикалов фракционный интерес сейчас важнее, чем общенациональный.

К счастью для Рухани, он по-прежнему пользуется поддержкой духовного лидера Исламской Республики Али Хаменеи. Хаменеи трудно заподозрить в симпатиях к реформаторскому движению, но он серьезно беспокоится за стабильность системы. Преждевременный уход Рухани может подорвать институт президентства, что чревато опасными последствиями для всего иранского строя. Поэтому позиция Хаменеи остается неизменной – глава правительства должен досидеть свой срок до конца и только потом уходить.

Иранский консервативный истеблишмент тешит себя опасной иллюзией, что падение популярности реформаторов автоматически добавит им народной поддержки. Что стоит дискредитировать реформаторское движение, как консерваторы сразу победят на выборах и страна вернется к истинным идеалам Исламской революции. Однако логика электоральных процессов последних лет говорит несколько о другом.

Народный запрос

Перестройка политической системы Исламской Республики началась еще в 1989 году. С тех пор усилия реформаторов обеспечивали иранскому режиму необходимую гибкость, позволявшую адаптироваться к новым социальным, экономическим и политическим реалиям. При этом реформаторское движение всегда искало выход, оставаясь в рамках исламистской конструкции.

Начиная с 1990-х годов иранцы никогда не голосовали на президентских выборах за представителей консервативного истеблишмента. В 1989 и 1993 годах выборы выиграл реформатор Рафсанджани. В 1997 и 2003-м народ отдал голоса за самого либерального кандидата – Хатами. Даже победы Ахмадинежада не стали исключением. В 2005 году Али Лариджани считался кандидатом, которого поддержал духовный лидер, а Ахмадинежад воспринимался как человек, не связанный с истеблишментом и не погрязший в коррупции. Кроме того, он стал первым президентом «без чалмы» – то есть не из числа духовенства.

Надежды на перемены, связанные с Ахмадинежадом, не оправдались, и к выборам 2009 года он стал символом радикальных консерваторов. Поэтому переизбрание далось ему огромной ценой – пришлось пойти на массовые фальсификации, а потом подавлять самые многочисленные в истории Исламской Республики протесты.

Показательными стали и вторые выборы Хасана Рухани в 2017 году. К тому времени реформаторски настроенные избиратели успели разочароваться в президенте, и эйфории в отношении его кандидатуры не было. В личных беседах жители городов повторяли, что не поддерживают Рухани, но еще меньше они хотят видеть у власти консерватора Ибрагима Раиси. В итоге, несмотря на активную кампанию властей в поддержку консервативного кандидата, Рухани уверенно выиграл выборы, набрав почти 60%.

Уже 30 лет иранцы голосуют за изменения и большую открытость, а не за тех, на кого им указывают консерваторы. Реформаторы могут окончательно лишиться доверия населения, но кто сказал, что после этого иранцы поддержат противоположный лагерь? Консервативная верхушка не способна удовлетворить главные запросы большей части общества. Они выступают за ограничения личных свобод, большую изолированность страны, да и вряд ли смогут предложить более эффективную экономическую модель.

Реформаторы выглядели силой, защищающей интересы гражданского общества. Ее уход может привести к тому, что значительная часть иранцев потеряет доверие ко всей политической системе.

Современная история Ирана показывает, что его жители – это не те люди, которые будут спокойно терпеть самовольство властей. С Исламской революции 1979 года в стране регулярно происходят массовые протесты против властей. После зимних демонстраций этого года локальные протесты стали обычным явлением.

Важная особенность нынешней ситуации в том, что протесты стали почти исключительно социальными и экономическими. Они, как правило, немногочисленные, но иногда приводят к столкновениям с полицией и беспорядкам. Люди протестуют не столько за политические преобразования, сколько против скачков курса, роста цен на бензин, перебоев с водой, спровоцированных засухой. Такой протест сложно успокоить символическими отставками. Выполнить требования о пересчете на выборах гораздо проще, чем удовлетворить требования людей, протестующих против бедности.

Выход Дональда Трампа из ядерной сделки подталкивает Иран в сторону тяжелого политического кризиса, который может стать серьезным испытанием режима на прочность. Иранская элита должна определить для себя, что для нее важнее – фракционные интересы или цельность системы. До сегодняшнего дня демократические институты в Исламской Республике позволяли населению влиять на политический процесс. Однако эта конструкция может оказаться не столь прочной, если избиратель потеряет доверие к реформаторскому движению, а ему на смену не придет новая сила, отвечающая запросам общества.

Иран завтра

Жесткая линия, которую выбрал Трамп в отношении Ирана, может сильно повлиять на внутренние процессы в Исламской Республике. Однако насколько этот эффект отвечает задачам Вашингтона?

Если допустить, что главная цель Белого дома – это новая сделка с Ираном, то шансы на успех минимальные. Демарш Трампа убедил большую часть исламистской элиты в том, что США – ненадежный партнер. У прежних сторонников переговоров выбита почва из-под ног.

Общественное давление также работает совсем не в этом направлении. На акциях протеста и в социальных сетях звучат различные требования, часть из которых направлена против правительства или даже режима в целом, но никто не просит от властей пойти на диалог с Вашингтоном.

Главное, что делает своими действиями Трамп, – разрушает внутрииранскую линию на реформирование политической системы. Если задачей Белого дома остается уничтожение исламистской власти в Тегеране, то определенные шансы на успех существуют. Но для региона такой сценарий можно назвать самым негативным. Падение иранского режима чревато тяжелыми последствиями вплоть до гражданской войны. А в случае с 80-миллионным Ираном такой исход может привести к масштабному кризису сразу в нескольких сопредельных регионах.

Однако сценарий смены режима пока сложно назвать наиболее вероятным. На протяжении десятилетий после Исламской революции политическая система Ирана неоднократно демонстрировала свою способность адаптироваться. Секрет успеха иранских исламистов – рабочие демократические институты, которые функционируют вместе со специфическими исламскими. Возможно ухудшение ситуации или даже появление отдельных очагов нестабильности. Но даже такое развитие событий еще не означает развал и полную дезинтеграцию иранского режима. Другой вопрос, что прежний процесс движения к большей демократизации системы, который до этого выглядел вполне последовательным, теперь под сомнением.

США. Иран > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > carnegie.ru, 4 сентября 2018 > № 2721576 Никита Смагин


Гонконг. США. ЦФО > СМИ, ИТ. Транспорт > forbes.ru, 3 сентября 2018 > № 2722159 Мария Абакумова

Сети подземелья. Почему так сложно запустить WI-FI в метро

Мария Абакумова

журналист

Москва гордится тем, что точка доступа к Wi-Fi есть в каждом вагоне, а в тоннелях установлены 900 базовых станций и проложено 880 км кабеля. Зато на самих станциях высокоскоростного интернета нет

С 2014 года пассажиры столичной подземки могут пользоваться бесплатным интернетом, несколько позже Wi-Fi появился и в наземном городском транспорте, что удивило многих, поскольку там вполне доступен обычный мобильный интернет с приличной скоростью. Очень скоро автовладельцы, которые спускались в метро и хоть раз подключали свои смартфоны к сети MT Free, столкнулись с проблемами: когда едешь по навигатору и обгоняешь медленный автобус или трамвай, устройство перестает работать. Телефон автоматически подключается к сети Wi-Fi, но, чтобы выйти в интернет, нужно посмотреть рекламный ролик. Если сеть не «забыть» принудительно, можно остаться без связи в самый напряженный момент.

Так или иначе, высокоскоростной интернет в метро России появился раньше, чем во многих крупных мегаполисах мира. Организовывать его можно разными способами. Москва гордится тем, что точка доступа к Wi-Fi есть в каждом вагоне, а в тоннелях установлены 900 базовых станций и проложено 880 км кабеля. Зато на самих станциях высокоскоростного интернета нет. В Лондоне, например, компания Virgin Media обеспечила широкополосным интернетом все станции подземки, но о скоростном интернете в тоннелях пока только начинают говорить.

Нью-йоркскому метро 110 лет, в тоннелях очень сыро и много крыс, с трудом установленному оборудованию требуется повышенная защита, перечисляет трудности, с которыми сталкиваются инженеры, портал Techcrunch. Компания Transit Wireless, созданная, чтобы построить сеть высокоскоростного интернета в нью-йоркской подземке, начала работу еще в 2005 году. К 2011-му интернет появился на шести станциях метро, и только в прошлом году, спустя 12 лет с момента подписания контракта, широкополосный интернет охватил все станции. Объем инвестиций увеличился с запланированных $200 млн до $300 млн (в Москве, по данным «Максима Телеком», более $70 млн).

В Гонконге одна из самых загруженных систем скоростного рельсового транспорта: 220 км путей, 158 станций, 2 млрд пассажиров в год. Компания RFE установила оборудование для высокоскоростного интернета на всех станциях. «Условия работы были очень сложные, — сказано в отчете RFE. — Метро закрывается в час ночи, а иногда и в половине четвертого утра. А до некоторых мест, где установлено оборудование, только добираться пешком по тоннелям 50 минут».

По данным исследования «Интернет в подземных рельсовых системах» ассоциации UITP («Прогрессивный общественный транспорт»), интернет в той или иной степени доступен всем пассажирам вошедших в выборку систем метро в регионе Ближнего Востока и Северной Африки (например, ОАЭ) и почти всем в тихоокеанской Азии. Эти системы в основном новые, в то время как европейскому или североамериканскому метро порой более 100 лет и оборудовать его новой техникой сложнее. Чаще всего строителем и оператором системы широкополосного доступа в интернет выступают телекоммуникационные компании, мобильные операторы. В некоторых случаях прибегают к услугам сторонних компаний, как «Максима Телеком» в Москве. 70% метрополитенов, принявших участие в исследовании, предоставляют интернет и на станциях, и в поездах, 21% — только на станциях, а всего 5% — только в поездах, как в Москве.

Многие эксперты-транспортники размышляют сейчас о том, что широкополосный интернет в метро нужно не только развивать, но и ограничивать. Люди привыкают пользоваться Wi-Fi в транспорте как дома: смотрят видео и слушают музыку, и пропускной системе подземного интернета справляться с этим все сложнее. В Гонконге пассажир может подключиться к Wi-Fi в метро только пять раз по 15 минут в день. В Лондоне ограничивают доступ к некоторым сайтам, например тем, где есть призывы к суициду или порнография. В Москве пассажиру для подключения к Wi-Fi требуется авторизоваться (таковы нормы законодательства) и посмотреть рекламный ролик, причем если происходит разъединение, что случается нередко, смотреть ролик придется снова и снова.

Гонконг. США. ЦФО > СМИ, ИТ. Транспорт > forbes.ru, 3 сентября 2018 > № 2722159 Мария Абакумова


США. Россия > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 2 сентября 2018 > № 2719956 Леонид Бершидский

Bloomberg (США): Билл Клинтон и Борис Ельцин упустили историческую возможность

Изучая стенограммы телефонных разговоров президентов Ельцина и Клинтона, автор издания Bloomberg обнаружил, что ход и тематику большинства их бесед определял именно Клинтон. Самое часто встречающееся высказывание Ельцина в их беседах — «я согласен». И дело не в том, что более молодой, здоровый и образованный Клинтон лучше понимал суть происходящего: как и Ельцин, он знал, кто главный.

Каким запомнят Бориса Ельцина россияне и весь мир?

Леонид Бершидский (Leonid Bershidsky), Bloomberg, США

Стенограммы разговоров 1990-х годов указывают на то, что США могли помочь России встать на иной путь развития.

Стенограммы телефонных звонков и личных бесед между Биллом Клинтоном и Борисом Ельциным, опубликованные президентской библиотекой имени Билла Клинтона, свидетельствуют о том, что их отношения были сложными. Эти стенограммы также ставят перед нами вопрос о том, каким мог бы стать мир, если бы отношения между ними были более равноправными.

Американские эксперты по России, чьи имена попали в списки стенографистов президентских разговоров, утверждают, что недавно рассекреченные документы опровергают кремлевский нарратив об униженной, обманутой России, чье агрессивное возвращение при президенте Владимире Путине было запоздалым. Но, с точки зрения российских читателей, эти расшифровки служат подтверждением истории о виктимизации России.

«Читая эти документы, можно с легкостью представить себе, как формировались разнообразные нарративы и поводы для обиды, реальные и воображаемые, которые определяют нынешний образ мыслей Кремля, — написал в твиттере Эндрю Вайсс (Andrew Weiss), ветеран администрации Клинтона, который сейчас занимает должность вице-президента фонда Карнеги. — Но несмотря на все мифы Кремля, нет никаких указаний на то, что США хотели унизить и изолировать Россию». Стивен Сестанович (Stephen Sestanovich) и Джеймс Голдгайер (James Goldgeier), которые тоже работали в администрации Клинтона, а теперь являются известными учеными, придерживаются точно такого же мнения.

И они вполне могут оказаться правы. Стенограммы демонстрируют нам довольно теплые отношения, которым взаимные шутки придавали некоторую остроту и которые были основаны на очевидной схожести этих двух талантливых популистов. Возможно, более удивительным открытием является то, что инициатором большей части разговоров был президент США, который стремился обсуждать с Ельциным все важные вопросы международной политики.

Одним из немногих эпизодов, когда Ельцин позвонил Клинтону в ярости, стал их разговор от 24 марта 1999 года, когда Организация Североатлантического договора начала бомбить Югославию, не предупредив об этом Россию. «Да, конечно мы будем продолжать общаться. Но больше не будет того задора и той дружбы, что была раньше. С этим кончено», — сказал Ельцин.

Их дружба продолжилась, несмотря на этот и другие напряженные моменты. В другой момент в период косовского конфликта уже рассерженный Клинтон позвонил Ельцину после того, как российские военные заняли аэропорт Приштины. Но в итоге лидеры стали обсуждать, как крепко они обнимутся в скором времени.

Стенограммы их бесед указывают на то, что Клинтон демонстрировал уважение по отношению к Ельцину. Когда между ними возникали разногласия — в первую очередь в связи с расширением НАТО на восток — президент США никогда не демонстрировал пренебрежения и всегда старался объяснить свое видение ситуации. Когда Ельцин предложил заключить «устное джентльменское соглашение» о том, что ни одно постсоветское государство не вступит в НАТО, Клинтон заявил, что это негативно отразится на России. «Смысл будет примерно "мы все еще против России, но теперь есть линия, которую мы не пересекаем". То есть вместо нового НАТО, которое движется к единой неделимой Европе, у нас будет организация, которая будет ждать от России гадостей».

Клинтон, несомненно, пытался внушить Ельцину идею необходимости партнерских отношений. Однако проблема заключалась не в риторике Клинтона и не в его искренней симпатии по отношению к его российскому коллеге. Проблема заключалась в динамике власти.

Ход и тематику большинства их бесед определял именно Клинтон. Самое часто встречающееся высказывание Ельцина в их беседах — «я согласен». И дело не в том, что более молодой, более здоровый, лучше образованный Клинтон лучше понимал суть происходящего: как и Ельцин, он знал, кто главный.

Было два эпизода, когда Ельцин открыто попросил у американского президента денег.

В начале 1996 года Ельцин должен был соперничать на выборах с лидером коммунистов Геннадием Зюгановым. Те выборы были особенно трудными, потому что у правительства накопились огромные долги по зарплатам и пенсиям. 21 февраля Ельцин попросил Клинтона воспользоваться его влиянием в Международном валютном фонде, чтобы увеличить размеры финансовой помощи России с 9 до 13 миллиардов долларов. А когда этот кредит был согласован (на сумму в 10,1 миллиарда долларов — это был самый крупный подобный кредит, одобренный МВФ), Ельцин попросил Клинтона ускорить его выдачу, не делая никакой тайны из того, зачем он ему нужен. «Билл, пожалуйста, пойми меня правильно, — сказал он американскому президенту 7 мая 1996 года. — Билл, для избирательной кампании мне срочно нужно, чтобы Россия получила кредит на 2,5 миллиарда долларов… Проблема в том, что мне нужны деньги для выплаты пенсий и зарплат».

Неизвестно, действительно ли Клинтон вмешался, но Россия получила от МВФ 3,8 миллиарда долларов в 1996 году, и большая часть долгов по зарплатам и пенсиям была погашена к дню выборов.

Во второй раз Ельцин попросил помощи от МВФ в 1998 году, когда в России начался кризис. В конечном счете в 1998 году МВФ предоставил России 6,2 миллиарда долларов. Это его не спасло, но Ельцин не мог винить Клинтона в том, что тот ему не помогает.

Зависимость от кредитов Запада, которые, как Ельцин полагал, Клинтон будет помогать России получать несмотря на то, что она не выполняет условия МВФ, означала, что российскому президенту нужно было мириться с тем, что американцы будут вести себя так, как им заблагорассудится. Клинтон будет бомбить Югославию и Ирак, и неважно, насколько неудобно будет чувствовать себя Ельцин. На протяжении 1990-х годов Ельцин активно выступал против расширения НАТО, однако к 1996 году он мог только просить Клинтона повременить с принятием новых членов в этот альянс до 2000 года — или, по крайней мере, до окончания выборов.

Объяснение Клинтона, почему он не может пообещать не принимать определенные страны в НАТО, прозвучало достаточно дружелюбно, но, вероятнее всего, было не совсем искренним. Рассекреченные документы, опубликованные ранее библиотекой Клинтона, могут рассказать нам о том, что он говорил восточноевропейским лидерам в то время, пока он общался с Ельциным. В январе 1994 года Клинтон сказал президенту Чехии Вацлаву Гавелу, что он не считает Россию серьезной угрозой для ее соседей из-за того, «что случилось с российской армией и экономикой». Но, добавил он, «если исторические тенденции подтвердятся, нам придется организоваться, чтобы мы могли ускорить процесс не только приема в НАТО, но и налаживания таких связей в области безопасности, которые могут послужить сдерживающим фактором».

Это доказывает, что, хотя Клинтон убеждал Ельцина, что у России должна быть возможность вступить в НАТО (в какой-то момент Ельцин сообщил о том, что он в этом заинтересован), политика США все равно должна была быть «организована против России» на случай, если Россия попытается обмануть Америку.

Ельцин не заблуждался: он отлично понимал, что происходит, и он говорил Клинтону о том, что он принимает его предложения о сотрудничестве с НАТО только потому, что у него нет иного выбора. С точки зрения Ельцина, лучшим вариантом развития событий мог бы стать уход США из Европы, но он понимал, что Клинтон не станет рассматривать такой вариант. В ноябре 1999 года — вероятно, уже после того, как больной и обессилевший Ельцин принял решение об отставке, — он решил подразнить лидера США:

Ельцин: Билл, я прошу тебя об одном. Просто отдай Европу России. США не в Европе. Европой должны заниматься европейцы. Россия — наполовину Европа, наполовину Азия.

Клинтон: То есть Азию ты тоже хочешь?

Ельцин: Конечно, конечно, Билл. В конце концов мы договоримся обо всем этом.

Клинтон: Я не думаю, что европейцам это очень понравится.

Ельцин: Не всем. Но я европеец. Я живу в Москве. Москва — это Европа, и мне это нравится. Ты можешь взять все другие страны в мире и обеспечивать их безопасность. А я возьму Европу и буду обеспечивать ее безопасность. Ну, не я, а Россия.

Эта шутка Ельцина очень похожа на троллинг Путина в его беседе с президентом Франции Эммануэлем Макроном ранее в этом году (Путин предложил заменить США в качестве гаранта безопасности Франции). Часто в расшифровках бесед прослеживается некая преемственность между Ельциным и Путиным. Когда в 1995 году Клинтон выразил обеспокоенность в связи с военными действиями России в Чечне и раскритиковал ту войну, Ельцин резко ему ответил: «Пусть те, кто предлагает ввести санкции против России, не забывают, что Россия — не Югославия. Этим нас не напугать». Путин говорит практически то же самое о западных санкциях.

Ельцин знал, что его избирательная база является прозападной. В одном из разговоров накануне выборов 1996 года он попросил Клинтона похвалить переход России к демократии, добавив, что это позволит ему набрать на 10% больше голосов. Однако во внешней политике его взгляды чаще всего были очень похожи на взгляды его преемника.

Путин не создавал мифы, когда он подчеркнул в своей особенно воинственной речи, что в эпоху Ельцина Россия настолько глубоко погрязла в долгах и была настолько слабой в военном смысле, что американские лидеры решили, что с ее мнением можно не считаться. Расшифровки бесед Клинтона и Ельцина подтверждают эту интерпретацию. В этом случае факты, озвучиваемые Путиным, верны, ошибочна лишь та политика, которая на них основана.

Вполне возможно, Ельцин вел бы себя более уверенно и решительно, если бы за его плечами была такая армия и такие деньги, которые сейчас есть у Путина. Но я сомневаюсь, что он стал бы отталкивать Россию от Запада настолько радикальным образом, как это делает Путин. Он был бы в более благоприятном положении для того, чтобы продвигать свое видение Европы, которая включала бы в себя демократическую Россию и которая опиралась бы на Россию в вопросах обеспечения ресурсами и безопасности.

Сегодня у такого видения мог бы появиться шанс, учитывая то, что европейские лидеры с ужасом наблюдают за агрессивным поведением президента Дональда Трампа. Путин, отказавшийся от принципов демократии и нападающий на соседние страны, сделал российскую альтернативу для Европы невозможной. Хотя расшифровки бесед Клинтона и Ельцина подтверждают известные всем недостатки Ельцина, они все же демонстрируют его как лидера, который в отличие от Путина не стал бы лишать Россию ее исторического шанса.

США. Россия > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 2 сентября 2018 > № 2719956 Леонид Бершидский


США. Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > inosmi.ru, 31 августа 2018 > № 2719783 Федор Лукьянов

Dagens Nyheter (Швеция): Путин не настолько гениален, чтобы контролировать результаты выборов в США

Глава Совета по внешней и оборонной политике Федор Лукьянов рассуждает в интервью с Dagens Nyheter, что Путин, конечно, силен, но даже он не способен контролировать все, включая выборы в США. Обвинения в адрес России смешны, но это замкнутый круг, из которого не выйти. Все действуют иррационально. Отмены санкций в ближайшие годы ждать не стоит, считает Лукьянов.

Анна-Лена Лаурен (Anna-Lena Laurén), Dagens Nyheter, Швеция

Россия хочет быть великой державой, но Путин не настолько гениален, чтобы контролировать результаты выборов в США. Ситуация так запутана, что нет никакого выхода, говорит Федор Лукьянов, возглавляющий Совет по внешней и оборонной политике, в интервью с Dagens Nyheter.

В понедельник вступил в силу очередной пакет санкций США против России. Федор Лукьянов говорит, что Россия не рассчитывает на изменения в санкционной политике в ближайшие несколько лет.

«Санкции продолжатся. США потребовали, чтобы Россия признала себя виновной, попросила прощения и отказалась от той политики, которую вела в последние годы — тогда они снимут санкции. Но это просто-напросто нереально», — говорит Лукьянов.

Мы встречаемся в недавно открытом кафе рядом с Третьяковской галереей. Федор Лукьянов — главный редактор газеты «Россия в глобальной политике» и руководитель Совета по внешней и оборонной политике. Формально это независимая экспертная организация, которая сотрудничает с российским правительством.

«Мы не получаем никаких государственных пособий. Мы проводим семинары и организовываем встречи экспертов. Некоторые считают нас штабом Лаврова или Путина, но Путин никогда не бывает на наших семинарах. Лавров (российский министр иностранных дел), правда, иногда появляется», — говорит он.

Dagens Nyheter: Что сейчас планирует делать Кремль?

Федор Лукьянов: У Кремля вообще нет никаких планов. Прежде чем Трамп стал президентом США, думали, что есть шанс избавиться от санкций ЕС. Например, Германия, казалось, смягчила свое жесткое отношение. Но сейчас всего этого нет.

— Россия говорит, что Запад ей не нужен, но российская элита постоянно ссылается и ориентируется на Запад.

— Россия предлагает очень обширный материал психоаналитикам. У нас все происходит разом, все чувства испытываются одновременно. Конечно, наша трехсотлетняя увлеченность Западом имеет очень большое значение. Очень хочется именно западному миру доказать, кто мы на самом деле.

В то же время, констатирует Лукьянов, Россия хочет уменьшить влияние западного мира.

— В России широко распространено мнение, что тот западный мир, с которым мы себя соотносим, — мощный, сплоченный, сильный в политической и военной сферах — сейчас разваливается. Так зачем нам с ним сотрудничать? Но у нашей политической элиты есть одна психологическая проблема: они постоянно говорят, что Россия должна смотреть на Восток, но в то же время сами косятся на Запад.

Точно так же есть двойное представление о России и на Западе. С одной стороны, люди боятся ужасного Путина, который вмешивается в выборы по всему миру, а с другой — говорят, что Россия слабая и правительство у нее некомпетентное. Эти противоречия часто заставляют обе стороны действовать иррационально.

Лукьянов сравнивает современную Россию с Германией конца XIX и начала XX века.

— Германия тогда была слишком большой и сильной, чтобы интегрироваться в какую-то другую структуру, но недостаточно сильной, чтобы самой создать империю. Современная Россия слишком велика, чтобы ее можно было интегрировать, игнорировать и изолировать, но не достаточно сильна, чтобы стать отдельным политическим центром. А многое из нынешней политики Запада — это следствие шока из-за того, что во внутренней политике дела идут вовсе не так, как задумано.

— Разве Россия не сама создала эту ситуацию, вмешавшись в американские выборы?

Лукьянов считает, что этот вопрос не так прост.

— Я точно не знаю, что произошло в США, но какое-то внешнее вмешательство, государственное или негосударственное, могло иметь место в том, что касается электронной почты Хиллари Клинтон. Никто не рассчитывал на то, что можно повлиять на результаты выборов, но невредно было создать Хиллари немного дополнительных проблем. Почему бы не устроить ей неприятности, если подвернулась такая возможность? И в то же время разоблачить двойную мораль, в чем действительно и преуспели. Но в то, что Россия могла повлиять на местные выборы в США, я совершенно не верю. Чтобы ГРУ и ФСБ были настолько осведомлены о том, какой избирательный округ поддержит демократов, а какой — республиканцев? Это просто невозможно.

Обвинения в адрес Дональда Трампа в связи с его контактами в России вызывают у Лукьянова громкий смех.

— Я сам не разговаривал с этим знаменитым Картером Пейджем (Carter Page, бывший советник Трампа, которого ФБР обвиняет в том, что он сотрудничал с Кремлем). Но у меня есть друзья, которые разговаривали. Это правда, что он два раза приезжал в Москву. У всех, кто с ним встречался, сложилось одно и то же впечатление: он — полный идиот. Незначительный мелкий торговец. Вокруг Трампа толпится множество странных людей, ведь серьезные люди не хотели иметь с ним ничего общего.

— Случай с Егором Путиловым (изначально российским гражданином, который переехал в Швецию и под фальшивым именем работал в дезинформационных кампаниях) — пример того, почему в Швеции опасаются российских операций влияния.

— Возможно, существует немало фрилансеров, граница между частным сектором и государством размывается. Но заинтересованность Кремля в том, чтобы вмешиваться в шведские выборы, минимальна. Чего там можно добиться? Даже если Шведские демократы (шведская ультраправая партия — прим. перев.) получат чуть больше процентов, их все равно не пустят в правительство.

По словам Лукьянова, ситуация так и будет в тупике, пока Путин у власти.

— Представьте, что Путин соберет всех своих тайных агентов и скажет: Стоп! Мы все это прекращаем! Что тогда скажет американская разведка? Что русские продолжают вмешиваться. Из этого замкнутого круга не выбраться.

Факты о Федоре Лукьянове

Возраст: 51

Место рождения: Москва

Карьера: По образованию филолог, специализирующийся на немецком языке. Также бегло говорит по-шведски и по-английски. Сегодня он — главный редактор журнала «Россия в глобальной политике», профессор московской Высшей школы экономики, руководитель Совета по внешней и оборонной политике и директор по научной работе дискуссионного клуба «Валдай», в котором состоят ученые и представители власти со всего мира. Члены клуба регулярно встречаются с Владимиром Путиным.

США. Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > inosmi.ru, 31 августа 2018 > № 2719783 Федор Лукьянов


США. Россия > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 31 августа 2018 > № 2719780 Лилия Шевцова

Главред (Украина): В мертвой точке: как санкционная удавка разрушает мечты Кремля

Российский политолог Лилия Шевцова в статье, опубликованной в украинском издании «Главред», пишет, что Кремль не может пойти на уступки в вопросах, связанных с антироссийскими санкциями, но при этом «думает не о том, чтобы жестко ответить Западу, а о том, чтобы ответить так, чтобы не спровоцировать Запад на новые неприятности». В результате возникла патовая ситуация, в которой Россия оказалась в «мертвой точке».

Как бы в Москве не старались имитировать движение, это лишь ухудшает ситуацию.

Лилия Шевцова, Главред, Украина

«Мертвая точка» — это ситуация, которая известна в технике, спорте и психологии. Поршень застревает в цилиндре; спортсмен не может продолжать бег; сторона конфликта не имеет сил бороться, но и не может уступить. Это состояние возникает, когда ресурс его обладателя исчерпывается. Словом, заклинивает и «ни туда-ни сюда». Причем, чем больше жмешь на газ, тем больше пробуксовываешь. Чем сильнее хочешь вздохнуть, тем больше задыхаешься.

Россия оказалась в «мертвой точке». Страна зависла в цивилизационном пространстве. Что власть ни делает, чтобы имитировать движение, она лишь ухудшает ситуацию. Судите сами. С одной стороны, Кремль не может принять санкционные требования Запада, не теряя лица. Разве можно вернуть Украине Крым или уйти с Донбасса? Либо перестать поддерживать Ассада? Или признаться, что отравили Скрипалей? Или же свернуть киберактивность? Но для чего тогда создавали кибервойска?

Нет-нет! Кремль не может отступить. Нельзя ни в чем признаваться. Нельзя никого сдавать. Нельзя обещать вести себя хорошо. Еще чего! Устоять под санкциями — это новая форма легитимации российской власти (скорее, в ее собственном понимании).С другой стороны, Кремль не может больше двигаться в логике «А нам наплевать!»

Санкционная удавка разрушает претензии России на роль великой державы. А без державности не может быть всевластия. Любые попытки продемонстрировать гонор будут вызывать затягивание удавки. Поэтому Кремль думает не о том, чтобы жестко ответить Западу. А о том, чтобы ответить так, чтобы не спровоцировать Запад на новые неприятности. Но не очень получается.

В сентябре Россия проведет самые мощные военные маневры после падения СССР — «Восток-2018». А чем еще ответишь? Но это лишь даст НАТО повод развернуть новые батальоны в соседних государствах. И за что боролись?

Внешняя политика в России всегда была инструментом решения внутренних проблем, облегчая консолидацию вокруг власти и обеспечивая внешний ресурс. Сейчас внешняя политика стала бременем для бюджета и привела к формированию враждебного для России международного пространства. Короче, внешняя политика стала работать в ущерб национальным интересам. Но и пересмотреть ее невозможно, не разрушая властную конструкцию.

Внутри России власть создала политическую Сахару. Но задраивая щели, власть создает ситуацию кипящего чайника с запаянной крышкой.

Превращение всех институтов в пародию может внушать наверху иллюзию контроля за обществом. Но при отсутствии легальных каналов волеизъявления у людей остается одна возможность сказать то, что они думают — через улицу. А как Кремль самозабвенно делает из Алексея Навального народного трибуна и повышает его популярность! А как президента Путина угораздило из «пенсионной реформы» сделать детонатор, который может в любой момент разнести его опору — путинское большинство. Самое главное- безо всякой нужды!

Инструменты державничества стали противоречить своей задаче. Так, с одной стороны, Россия не может обойтись без милитаризма, который всегда была компенсацией экономического развития. С другой, Россия не может себе позволить милитаризацию. Произошла девальвация механизмов всевластия. Россия всегда себя объединяла не вокруг национального Интереса, а вокруг Идеи. И где же эта Идея сегодня?

Между тем, не может быть сильной власти без мощной идеи. Эрзацы типа «крымнашизма» не способны заменить то, чего нет. Еще больше девальвировался репрессивный механизм. В момент, когда силовые структуры начали дербанить собственность и полковник МВД Захарченко (который не может объяснить, откуда у него взялись 9 миллиардов рублей) стал олицетворением силовика, силовые ведомства перестали гарантировать безопасность государства. Но они не способны и защитить власть. Теперь они служат личному интересу. Россия не может больше обеспечить и имперскую составляющую — основу государственности. Конец «русского мира» и нежелание Казахстана, Беларуси и других союзников признать легитимной аннексию Крыма — это конец нашей евразийской галактики. Самое интересное теперь — это то, что теперь будет происходить в «мертвой точке» с правящим классом.

Западные санкции неизбежно приведут к его расколу: на тех, кто будет вынужден отсиживаться в России, и тех, кто сможет интегрироваться «в Запад». Скажем, Роттенберги и Тимченко будут наслаждаться своим пребыванием на Родине. А вот Авен с Фридманом и Шуваловым, видимо, смогут оставаться гражданами мира. Сейчас мы видим, как Усманов с Абрамовичем пытаются найти для себя новую формулу жизни, распродаваясь в Великобритании. Посмотрим, смогут ли они найти модель «и тут- и там». Но в любом случае этот раскол раскалывает базу «вертикали» вне зависимости от того, кто будет ее возглавлять.

Когда и как РФ выйдет из «мертвой точки»? Это будет зависеть не только от внешнего воздействия. Это будет зависеть в первую очередь от появления в России внутренней силы, которая позволит стране получить «второе дыхание». Прорыв в будущее всегда и везде обеспечивает интеллектуальное сословие. Самая оппозиционная по отношению к власти сила. Но глядя на «список Варфоломеева», который прославил творческую элиту, ставшую коллективным доверенным лицом Собянина, понимаешь: Нет, интеллигенция у нас выбрала иную функцию. Впрочем, остается молодежь, которая еще может нас приятно удивить. История говорит, что общества не могут оставаться в «мертвой точке» бесконечно долго. Они либо делают прорыв либо…

США. Россия > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 31 августа 2018 > № 2719780 Лилия Шевцова


США. Россия. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > inosmi.ru, 31 августа 2018 > № 2719779 Андрей Кортунов

Wiener Zeitung (Австрия): «Каналы связи блокированы»

Политолог Андрей Кортунов выразил в интервью Wiener Zeitung озабоченность в связи с тем, что опасность военной конфронтации между Россией и Западом возрастает. Так, каналы связи между Россией и США на разных уровнях блокированы или заморожены. Но это еще не конец света, успокаивает он читателей. ЕС, который так важен для России, должен попытаться навести мосты.

Штефание Лихтенштайн (Stephanie Liechtenstein), Wiener Zeitung, Австрия

«Винер Цайтунг» (Wiener Zeitung): Отношения между Россией и Западом когда-то были лучше. В июне в статье для журнала «Нэшнл Интерест» (National Interest) вы даже выразили озабоченность, что с конца холодной войны опасность прямой военной конфронтации между США и Россией никогда не была так велика как теперь. Как вы пришли к такому выводу?

Андрей Кортунов: Я весьма озабочен тем, что сейчас каналы связи между Россией и США на разных уровнях блокированы или заморожены. Мы почти не видим коммуникации на уровне военных ведомств, спецслужб или дипломатов. Обе страны сократили штаты своих посольств. Проблема состоит в том, что чем меньше коммуникации, тем больше риск, прежде всего на военном уровне, совершить ошибку на основе неверной интерпретации ситуаций. В результате значительно повышается риск прямой военной конфронтации. Также быстрой эрозии подвергается сфера контроля над вооружениями и разоружением. Я считаю, что договор по ядерным системам средней дальности, предусматривавших уничтожение определенных типов ракет, утратил свою силу. Нам нужно бы продлить договор об уменьшении количества стратегического вооружения. Без этих договоров опасность военной конфронтации остается высокой. Я не хочу делать тут апокалиптические предсказания, конечно, пока это еще не конец света. Но риски постоянно возрастают.

— Какую роль, с вашей точки зрения, тут может сыграть Европейский союз?

— Европейский союз для России крайне важен. С одной стороны, как крупный торговый партнер, с другой стороны, как значимый источник инвестиций. В политике безопасности, я думаю, ЕС и Россия могли бы сотрудничать, прежде всего, в области мягкой безопасности. Так кооперация в сферах кибербезопасности, миграции или борьбы с терроризмом могла бы стать хорошей основой для эффективного диалога между ЕС и Россией.

— Австрия неоднократно предлагала свои услуги по наведению мостов между Россией и Западом. Могла бы Австрия как нейтральная страна помочь разрядить ситуацию?

В России — и тут я имею в виду как правительство, так и российское население — считают, что Австрия в принципе относится к нам дружественно. Это объясняют тем, что Австрия — не член НАТО и что эта страна заняла по отношению к России менее критическую позицию, чем другие страны ЕС. Однако мы отдаем себе отчет в том, что Австрия как член ЕС никогда не перейдет определенных красных линий. Я, например, не ожидаю, что Австрия будет бороться за отмену санкций ЕС против России, даже если части сегодняшнего австрийского правительства выступают за это. У меня в принципе сложилось впечатление, что существуют две группы среди стран ЕС. Одна из групп придерживается мнения, что главная цель ЕС — это наказать Путина. Цена для данной группа роли не играет. Но есть и вторая группа стран, желающих найти решение в отношениях с Россией, даже если им для этого придется пойти на компромисс, возможно не идеальный. Австрию я отношу к этой второй группе. Я считаю это очень важным, так как подобная политика предполагает не только большую гибкость, но в результате нее возникают и лучшие идеи, и креативные варианты решения проблем. Австрия может в настоящее время сыграть особую роль, прежде всего в качестве страны-председателя ЕС.

— Не могла ли эта мысль сыграть определенную роль в неожиданном визите президента Владимира Путина на свадьбу австрийского министра иностранных дел Карин Кнайсль?

— Думаю, что это было скорее импульсивным решением. Или президент Путин попытался показать публике свою человеческую сторону.

— Я бы хотела поговорить и о конфликте на востоке Украины. Потому что нынешняя напряженность между Россией и Западом ярче всего проявляется именно в этой проблеме.

— Мне нравится сравнивать этот конфликт с русской матрешкой, потому что он протекает на нескольких уровнях. Во-первых, в нем есть внутригосударственный уровень. Украина — разноплановая страна и поэтому там трудно выработать единое мнение. Потом там есть и украино-российский уровень. Россия активно вовлечена в конфликт, и она обладает средствами давления на него. Так называемые Донецкая и Луганская республики, возможно, не такие уж и марионетки, но без поддержки Москвы им не выжить. И наконец, есть уровень отношений между Россией и Западом, которые вы уже сами упомянули. Если отвлечься от этих разных уровней, то сейчас следует сфокусироваться на вещах, которые можно воплотить в жизнь. Прежде всего, я имею в виду необходимость работать над миротворческой миссией. Несмотря на то, что позиции Москвы и Киева еще далеки друг от друга, я думаю, что противоречия не неразрешимые. Сейчас, правда, не подходящее время. В 2019 году на Украине состоятся президентские и парламентские выборы. Из-за этого украинская сторона вряд ли пойдет на компромиссы или уступки. После выборов ей это будет сделать легче. Разрешите мне закончить эту мысль на позитивной ноте. И в Австрии до 1960 года существовал конфликт с Южным Тиролем. Но, в конце концов, Австрия и Италия пришли к соглашению. Это показывает, что если проявлено достаточно политической воли и предприняты усилия со всех сторон, то можно решить все проблемы.

Андрей Кортунов — директор Российского совета по международным делам (РСМД). 62-летний историк преподавал в университетах России и США, занимается преимущественно исследованиями международных отношений.

США. Россия. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > inosmi.ru, 31 августа 2018 > № 2719779 Андрей Кортунов


США > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 31 августа 2018 > № 2719778 Дональд Трамп

Bloomberg (США): Основные темы интервью с Трампом, ключевые цитаты

В интервью Bloomberg Дональд Трамп сделал несколько смелых заявлений. Например, он пригрозил выйти из ВТО, если организация не изменит свое поведение. Что касается торговой войны, то США намного сильнее Китая, уверен Трамп. А иранский режим его администрация и вовсе готова разрушить. «Я прекрасно справляюсь», — заключил президент США, уверенный, что импичмент ему не грозит.

Маргарет Талев (Margaret Talev), Дженнифер Джейкобс (Jennifer Jacobs), Bloomberg, США

Президент Дональд Трамп провел в Овальном кабинете в четверг, 30 августа, интервью с Блумберг Ньюз (Bloomberg News) в лице главного редактора Джона Миклтвейта (John Micklethwait) и журналистов, работающих в Белом доме, Маргарет Талев (Margaret Talev) и Дженнифер Джейкобс (Jennifer Jacobs). Вот краткий перечень новостей, упомянутых в этой беседе.

Трамп рассматривает введение льгот, касающихся налога на увеличение рыночной стоимости капитала

Президент Дональд Трамп сказал, что рассматривает введение льгот, касающихся налога на увеличение рыночной стоимости капитала, при помощи внедрения регулирования, которое индексирует прибыль в соответствии с инфляцией. «Существует множество людей, которым это нравится, есть и те, которые придерживаются иного мнения, — сказал Трамп в четверг, 30 августа, в Овальном кабинете в разговоре с Блумберг. — Но я очень серьезно это рассматриваю».

Трамп угрожает выходом США из ВТО, если она не «пересмотрит свое поведение»

Президент Дональд Трамп сказал, что выйдет из Всемирной торговой организации, если она не будет лучше относиться к США, выступив таким образом против международной торговой системы. «Если они не пересмотрят свое поведение, я выйду из ВТО», — заявил Трамп. Он сказал, что соглашение, лежащее в основе организации «было худшей сделкой на свете».

Трамп говорит, что предложение ЕС по отказу от пошлин на автомобили «недостаточно хорошее»

Президент Дональд Трамп отверг предложение Европейского союза отказаться от пошлин на автомобили, сопоставив торговую политику блока с китайской. «Оно недостаточно хорошее, — так Трамп отозвался о предложении Брюсселя. — Их потребительский навык состоит в том, чтобы покупать свои, а не наши автомобили».

Трамп считает, что США «намного сильнее» Китая в торговых спорах

Президент Дональд Трамп заявил в четверг, 30 августа, что Китай не сможет одержать верх в торговом противостоянии с США, он сказал, что его администрация пересматривает способ определения, манипулируют ли страны своими валютами. Трамп неоднократно жаловался, что Китай манипулирует ренминби, также известным как юань, это обвинение его правительство не поддерживает официально. «Мы гораздо более сильная страна, — сказал Трамп. — Никто нас не обыграет. Наша страна сейчас сильнее в финансовом отношении, чем когда-либо».

Трамп говорит, что не сожалеет о назначении Пауэлла главой Федеральной резервной системы

Президент Дональд Трамп говорит, что не сожалеет о назначении Джерома Пауэлла (Jerome Powell) главой Федеральной резервной системы США даже после того, как выступил с критикой в отношении повышения Центральным банком процентных ставок. «Я назначил на эту должность человека, который мне нравится и которого я уважаю».

Трамп говорит, что Гугл, Фейсбук и Амазон находятся в «сфере антимонопольного законодательства»

Президент Дональд Трамп, критикуя технологические компании, которые, на его взгляд, поддерживают либеральное мировоззрение, сказал, что они могут находиться «в сфере интересов антимонопольного законодательства». Он также неоднократно подчеркивал, что не может комментировать публично, следует ли их закрыть. «Я не буду давать комментарии об их закрытии, будь то Амазон или Фейсбук, — сказал Трамп. — Как вы знаете, многие считают это нарушением антимонопольного законодательства со стороны всех трех компаний. Но я просто не буду это комментировать».

Трамп говорит, что он «очень разочаровался» в Эрдогане в связи с ситуацией с пастором

По словам президента Дональда Трампа, он почувствовал, что президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган предал его лично, когда отказал в освобождении американского пастора-евангелиста, после того как США помогли задержанному в Израиле гражданину Турции. «Я в нем разочаровался, — сказал Трамп, несмотря на то, что изначально отказался комментировать этот эпизод, — потому что я воспринял это слишком близко к сердцу».

Трамп говорит, что ему хватит «терпения» на заключение соглашения с лидером Северной Кореи Кимом

Президент США заявил, что он может быть терпеливым в отношении северокорейского лидера Ким Чен Ына, который должен предпринять значительные шаги для отказа своей страны от ядерного оружия после саммита с американским президентом в июне. «У меня запас терпения больше, чем у любого человека в мире, — сказал Трамп. — Люди не понимают этого».

Трамп говорит, что иранский режим может рухнуть из-за его политики

Дональд Трамп говорит, что иранский режим может рухнуть из-за политики его администрации, в том числе из-за выхода из международного соглашения по ядерному оружию с Тегераном, подписанного его предшественником. «Когда я занял свой пост, стоял вопрос о том, когда они захватят Ближний Восток, — сказал Трамп. — Теперь стоит вопрос, выживут они или нет. И это большая разница за полтора года».

Трамп оставит Сешнза на месте до ноября, несмотря на «незаконное» расследование

Президент Дональд Трамп сказал, что место генерального прокурора Джеффа Сешнза (Jeff Sessions) сохранится за ним по меньшей мере до промежуточных выборов в ноябре. Однако президент раскритиковал Сешнза за то, что тот не смог остановить, по словам Трампа, «незаконное расследование» специального советника Роберта Мюллера (Robert Mueller), в отношении того, вступал ли Дональд Трамп и его помощники в сговор с русскими во время выборов 2016 года. «Было бы прекрасно, если бы он справился», — заявил Трамп. На вопрос, оставит ли он Сешнза на его посту после ноября, президент отказался отвечать.

По словам Трампа, его «успех» означает, что демократы не могут объявить ему импичмент

Президент Дональд Трамп говорит, что демократам не следует пытаться объявить ему импичмент, он ссылается на сильную экономику, свой внешнеполитический курс и опасность создания прецедента для облегчения снятия президентов в будущем. «Не думаю, что они могут объявить импичмент человеку, который прекрасно справляется, — заявил Трамп. — Вы только взгляните на экономику, посмотрите на рынок труда, на внешнюю политику, что происходит с другими странами. Посмотрите на торговые соглашения. Я прекрасно справляюсь».

Трамп говорит, что Вейсельберг — «прекрасный парень», который не предавал его

Президент Дональд Трамп заявил, что Аллен Вейсельберг (Allen Weisselberg), главный финансист «Организации Трампа», не предавал его, когда согласился сотрудничать со следствием в ходе расследования относительно Майкла Коэна (Michael Cohen). «Он 100% этого не сделал, — сказал Трамп, отвечая на вопрос, отвернулся ли от него Вейсельберг и подверг ли он его риску. — Он прекрасный парень». Далее президент добавил, что сотрудничество касалось «очень ограниченного периода времени».

Трамп говорит, что эпизод с флагом в честь Маккейна не был оплошностью после «недоразумений»

Президент Дональд Трамп подчеркнул, что он с должным уважением почтил память Джона Маккейна, но отказался отвечать на вопрос, считает ли он, что республиканец от штата Аризона был бы лучшим президентом, чем Барак Обама. На вопрос, не упустил ли он возможность сплотить страну и не совершил ли он ошибку, Трамп ответил отрицательно. «Нет, я так не считаю, — ответил он. — Я сделал все, что они требовали, и нет, я так совсем не считаю».

Трамп отказался отвечать на вопрос, когда он узнал о том, что Коэн заплатил порнозвезде

Президент Дональд Трамп отказался говорить, знал ли он до выборов 2016 года о том, что его бывший адвокат заплатил 130 тысяч долларов порнозвезде.

«Я не хочу вдаваться в эти подробности, потому что об этом очень много говорилось, — рассказал Трамп. — Я могу сказать следующее: пока никаких нарушений в предвыборной кампании не выявлено, и если вы изучите всех экспертов по закону, вы это поймете».

Трамп говорит, что знал, кто победит на демократических праймериз в Нью-Йорке

По словам президента Дональда Трампа, он знал, что новичок в политике Александрия Окасио-Кортес (Alexandria Ocasio-Cortez) одержит верх над своим конкурентом Джо Кроули (Joe Crowley), известным критиком Трампа, которого расценивали как будущего спикера от демократов в Палате представителей, до его проигрыша на праймериз. «Я смотрю телевизор, вижу эту молодую женщину на экране и спрашиваю: „Кто это?" — рассказывает Трамп. — Ах, это соперница Джо. Квинс. Кроули. Дайте-ка я взгляну на нее секундочку. Чудесная штука, этот ТиВо, можно отмотать назад. Ну, все, скажи ему, что он проиграет».

США > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 31 августа 2018 > № 2719778 Дональд Трамп


Испания. США > Недвижимость, строительство. Миграция, виза, туризм. СМИ, ИТ > prian.ru, 31 августа 2018 > № 2718352

Треть испанских владельцев на Airbnb предлагает как минимум по пять жилых объектов

По данным DataHippo, треть домов, размещённых на платформе краткосрочной аренды Airbnb в Испании, принадлежат застройщикам и компаниям, предлагающим пять и более объектов недвижимости. Возглавляет список агентство Villafinca, которое с мая по июнь 2018 года управляло 854 объектами в стране.

Десять крупнейших владельцев Airbnb в Испании контролируют более 4 000 объявлений в больших городах и туристических районах по всей стране. Это не значит, что Villafinca или любая из других компаний первой десятки владеют всеми объектами – во многих случаях они работают в качестве посредников между домовладельцами и потенциальными арендаторами, сообщает The Local https://www.thelocal.es/20180827/a-third-of-spains-airbnb-landlords-own-5-or-more-homes .

Согласно результатам DataHippo, 75% домовладельцев в Испании размещают только одно объявление о краткосрочной аренде. Тем не менее, эти небольшие хосты представляют только 40% общего предложения, опубликованного на Airbnb в период с мая по июнь 2018 года. В Барселоне и Мадриде эта цифра ещё ниже.

На Балеарских островах и в каталонском городе Жирона, где на платформе опубликовано 20 000 и 15 000 объявлений соответственно, более половины доступных предложений размещают те, кто управляет как минимум пятью объектами.

В мае 2017 года мэрия Мадрида объявила, что планирует ограничить краткосрочную аренду https://prian.ru/news/36585.html  95% квартир в испанской столице к концу 2018 года. Аналогичные меры были предложены по всей Испании после многочисленных случаев, когда домовладельцы выгоняли долгосрочных арендаторов или значительно повышали для них ставки.

Prian.ru

Испания. США > Недвижимость, строительство. Миграция, виза, туризм. СМИ, ИТ > prian.ru, 31 августа 2018 > № 2718352


США > Госбюджет, налоги, цены > inosmi.ru, 30 августа 2018 > № 2718093 Джозеф Стиглиц

Project Syndicate (США): Миф о вековой стагнации

Какие уроки нужно вынести из кризиса 2008 года? Самый главный заключается в том, что кризис — это политическая, а не экономическая проблема, пишет Project Syndicate. Ведь никто не мешает управлять экономикой так, чтобы гарантировать рабочие места и процветание. Стагнация — это платеж за неумелое управление.

Джозеф Стиглиц (Joseph E. Stiglitz), Project Syndicate, США

После финансового кризиса 2008 года некоторые экономисты стали утверждать, что США и, возможно, вся мировая экономика страдают от «вековой стагнации», концепция которой была впервые предложена после Великой депрессии. Ранее экономика всегда восстанавливалась после спадов. Но Великая депрессия длилась беспрецедентно долго. Многие полагали, что восстановление экономики произошло исключительно благодаря государственным расходам на Вторую мировую войну, и опасались, что после окончания войны она вернётся в депрессивное состояние.

Считалось, что произошло нечто такое, из-за чего даже при низких или нулевых процентных ставках экономика будет постоянно чахнуть. По причинам, которые сейчас хорошо известны, эти мрачные прогнозы, к счастью, оказались ошибочными.

Те, кто нёс ответственность за управление процессом восстановления экономики после 2008 года (а это были те же самые люди, которые виновны в плохом регулировании экономики в предкризисные дни, и к которым совершенно необъяснимым образом обратился президент Барак Обама с просьбой починить то, что они помогли сломать), нашли идею вековой стагнации привлекательной, поскольку она объясняла их неспособность добиться быстрого и уверенного восстановления. И поэтому, пока экономика чахла, эта идея возродилась: не надо нас винить, как бы говорили её сторонники, мы делаем всё, что можем.

События прошлого года продемонстрировали лживость этой идеи, которая, впрочем, никогда не выглядела очень убедительной. Резкое увеличение дефицита бюджета США с примерно 3% до почти 6% ВВП, вызванное плохо продуманным, регрессивным налоговым законом и повышением расходов, которое поддержали обе партии, подтолкнуло темпы роста экономики примерно до 4% и привело к сокращению безработицы до самого низкого уровня за 18 лет. Эти меры, возможно, плохо продуманы, но они показали, что при достаточной бюджетной поддержке можно достичь полной занятости, даже когда процентные ставки значительно выше нуля.

Администрация Обамы совершила критическую ошибку в 2009 году, отказавшись вводить более масштабные, длительные, гибкие и лучше структурированные бюджетные стимулы. Если бы она это сделала, тогда отскок экономики оказался бы сильнее, и не начались бы разговоры о вековой стагнации. Вместо этого, в первые три года так называемого восстановления доходы росли лишь у 1% самых богатых американцев.

Некоторые из нас предупреждали тогда, что спад, скорее всего, будет глубоким и длительным, и что необходимы более серьёзные меры, отличные от тех, что предлагал Обама. Главным препятствием, как я подозреваю, была уверенность в том, что экономика подверглась лишь небольшому «удару», от которого она быстро оправится. Доставьте банки в больницу, окружите их любовной заботой (иными словами, не привлекайте к ответственности банкиров и даже не ругайте их, а вместо этого поднимите их моральный дух, пригласив поучаствовать в определении пути вперёд), а самое главное — щедро осыпайте их деньгами, и вскоре всё будет хорошо.

Однако проблемы экономики были глубже, чем предполагалось таким диагнозом. Последствия финансового кризиса оказались серьёзней, при этом масштабное перераспределение доходов и богатства в пользу богатой верхушки ослабило совокупный спрос. Экономика находилась в процессе перехода от промышленного производства к услугам, а рынок сам по себе не очень хорошо управляет подобными процессами.

Были необходимы не просто масштабные расходы на спасение банков. США нуждались в фундаментальной реформе финансовой системы. Закон Додда-Франка 2010 года в какой-то степени (хотя и недостаточно решительной) позволил ограничить вред, наносимый банками всем остальным; но он практически не помог заставить банки реально делать то, что они призваны делать, например, фокусироваться больше на кредитовании малых и средних предприятий.

Требовалось увеличить государственные расходы, но также были нужны и более активные программы по перераспределению и улучшению распределения доходов (pre-distribution), помогающие решить проблемы ослабления переговорной силы работников, накопления рыночной силы крупными корпорациями, а также корпоративных и финансовых нарушений. Кроме того, активная индустриальная и трудовая политика могла бы помочь улучшению ситуации с рынком труда и промышленностью, которые пострадали от последствий деиндустриализации.

Однако власти не сделали всего необходимого, чтобы хотя бы не допустить потери домов бедными домохозяйствами. Политические последствия этих экономических провалов были предсказуемы и предсказаны: появился явный риск, что те, с кем столь плохо обошлись, могут пойти за демагогом. Но никто не мог предсказать, что демагог, которого получат США, будет настолько плохим, как Дональд Трамп — расистский женоненавистник, собравшийся уничтожить принцип верховенства закона внутри страны и за её пределами, а также дискредитировать американские институты, которые говорят правду и дают оценки, включая прессу.

Влияние бюджетных стимулов, таких же крупных, как одобренные в декабре 2017 года и январе 2018 года (в реальности экономика в это время в них уже не нуждалась), было бы намного сильнее десятилетием раньше, когда уровень безработицы оставался очень высоким. Тем самым, слабость восстановления экономики не была результатом «вековой стагнации»; проблема заключалась в неадекватности государственной политики.

И здесь возникает центральный вопрос: а будут ли темпы роста экономики в предстоящие годы такими же сильными, какими они были в прошлом? Естественно, это будет зависеть от темпов технологических изменений. Инвестиции в исследования и разработки, а особенно в базовые научные исследования, являются важным определяющим фактором, хотя и с большой задержкой во времени. Тот факт, что администрация предлагает сокращать подобные расходы, не сулит ничего хорошего.

Но даже помимо этого сохраняется значительная неопределённость. В последние 50 лет подушевые темпы роста ВВП сильно варьировались — от уровня 2-3% в год в десятилетия после Второй мировой войны до 0,7% в минувшем десятилетии. Впрочем, не исключено, что вокруг темпов роста слишком много фетишизма, особенно если мы задумаемся об экологическом ущербе, а тем более о том, что этот рост может и не принести значительных выгод подавляющему большинству граждан.

Есть множество уроков, которые предстоит выучить, по мере того как мы размышляем над кризисом 2008 года. Однако самый важный урок таков: проблема была — и остаётся — политической, а не экономической. Ничто не мешает управлять нашей экономикой таким образом, который обеспечивает полную занятость и всеобщее процветание. Вековая стагнация — это всего лишь оправдание за ошибочную экономическую политику. Если и пока не будут преодолены эгоизм и близорукость, определяющие нашу политику (а особенно в США под управлением Трампа и его республиканских помощников), экономика, служащая многим, а не нескольким, будет оставаться недостижимой мечтой. Даже в периоды повышения ВВП доходы большинства граждан продолжат стагнировать.

США > Госбюджет, налоги, цены > inosmi.ru, 30 августа 2018 > № 2718093 Джозеф Стиглиц


США. Венесуэла. Иран. Весь мир. РФ > Внешэкономсвязи, политика. Финансы, банки > inosmi.ru, 30 августа 2018 > № 2718086 Гэл Лафт

CNBC (США): Бунт против доллара может оказаться резче и начаться скорее, чем прогнозирует большинство экономистов

В ближайшие годы доллар столкнется с атаками, направленными на разрушение его гегемонии, и энергетический рынок будет одним из основных полей сражения, где решится будущее американского экономического превосходства. США стоит помнить, что каждый четвертый человек на планете живет в стране, чье правительство взяло на себя обязательства положить конец гегемонии доллара.

Гэл Лафт (Gal Luft), исполнительный директор Института анализа глобальной безопасности, CNBC, США

Соединенные Штаты ведут сейчас экономическую войну против десятой части стран мира с общим количеством населения около двух миллиардов человек и с общим объемом ВВП свыше 15 триллионов долларов.

В число этих стран входят Россия, Иран, Венесуэла, Куба, Судан, Зимбабве, Мьянма, Демократическая республика Конго, Северная Корея и другие, на которые Вашингтон наложил в последние годы санкции, но также такие страны, как Китай, Пакистан и Турция, не находящиеся в полном смысле под действием санкций, но являющиеся скорее мишенями других карательных экономических мер.

Вдобавок тысячи человек из огромного количества стран включены в подготовленный министерством финансов США список специально обозначенных граждан, которые в связи с этим не имеют права пользоваться глобальной финансовой системой, находящейся под руководством США. Многие из фигурирующих в списке лиц либо тесно связаны с руководством своих стран, либо сами являются его частью.

С точки зрения США, каждый из экономических субъектов обоснованно подвергся ограничениям либо в связи с нарушением прав человека, либо с терроризмом, преступлениями, торговлей ядерным оружием, коррупцией или, как в случае с Китаем, нечестной торговой политикой и хищением интеллектуальной собственности.

Однако в последние несколько месяцев создается впечатление, что непоколебимое стремление Америки бороться со всей скверной мира превратило все эти правительства и поддерживающих их богатых граждан в критическую массу, объединяющую силы для создания параллельной финансовой системы, недоступной для длинных рук США. Если они преуспеют, это кардинально изменит позицию Америки в мире.

Глобальное превосходство Америки стало возможным не только благодаря ее военной мощи и системе альянсов, но и ее контролю над внутренним устройством глобальных финансов и, особенно, широкомасштабному принятию доллара в качестве мировой резервной валюты. Уникальный статус американской валюты удерживал глобальную финансовую систему со Второй мировой войны.

Любые транзакции, проводимые в американских долларах или осуществляемые через американский банк, автоматически подводят стороны торговых отношений под действие американской законодательной системы. Когда США решают ввести односторонние санкции, как в случае с Ираном, они в сущности говорят мировым правительствам, корпорациям и частным лицам, что те должны выбирать между приостановкой бизнеса с попавшим под действие санкций государством или исключением из экономики номер один в мире. Это мощный инструмент воздействия.

Немногие компании и банки могут позволить себе отказаться от американского рынка или лишиться доступа к американским финансовым институтам.

Ревизионистские страны, желающие бросить вызов системе, в которой доминируют США, видят в этом угрозу своему экономическому суверенитету. Поэтому и Россия, и Китай разработали свои версии Общества по международным межбанковским электронным переводам финансовых средств (сокращенно SWIFT), всемирной сети, позволяющей проводить международные финансовые транзакции среди тысяч банков. Оба государства призывают также своих торговых партнеров отказаться от доллара в двусторонней торговле в пользу местных валют.

В этом месяце Россия быстро завербовала Турцию в антидолларовый блок, объявив, что она будет вести с ней бездолларовую торговлю после того, как разразилась финансовая вражда между Анкарой и Вашингтоном. Китай со своей стороны использует свою инициативу «Один пояс — один путь», стоившую ему триллионы долларов, в качестве инструмента привлечения стран проводить транзакции в юанях, а не в долларах. Пакистан, первый получатель денег в рамках инициативы «Пояса и пути», а также Иран уже заявили о своем согласии. Прошедший в прошлом месяце в Йоханнесбурге саммит стран БРИКС (Бразилии, России, Индии, Китая, Южной Африке) был призывом к активной борьбе против гегемонии доллара, когда такие страны, как Турцию, Ямайку, Индонезию, Аргентину и Египет пригласили вступить в так называемый «БРИКС плюс» с целью создания очищенной от доллара экономики.

Основным фронтом, где будет решаться будущее доллара, является глобальный рынок сырья, в частности, нефтяной рынок стоимостью в 1,7 триллиона долларов. С самого 1973 года, когда президент Ричард Никсон (Richard Nixon) в одностороннем порядке отвязал американский доллар от золотого стандарта и убедил Саудовскую Аравию и остальные страны ОПЕК продавать нефть только в долларах, глобальная нефтяная торговля была привязана к американской валюте. Это открыло путь к тому, чтобы и остальное сырье тоже продавалось в долларах. Эти договоренности оказались весьма выгодны Америке. Они создали постоянно растущий спрос на американскую валюту, что в свою очередь позволило последующим американским правительствам свободно управлять растущим дефицитом.

Теперь положение вещей изменилось. Очень многие члены антидолларового альянса являются экспортерами сырья, и они считают, что их продукция не должна оцениваться такими привязанными к доллару критериями, как ВТО или Брент, или что ее не следует продавать в валюте, в которой они не испытывают потребности.

Например, когда Китай закупает нефть у Анголы, газ у России, уголь у Монголии или соевые бобы в Бразилии, он предпочитает проводить операции в собственной валюте, избегая, таким образом, нежелательных для обеих сторон сделки рыночных ставок. И это уже начинает претворяться в реальность.

Россия и Китай договорились о продаже некоторой доли энергоресурсов в юанях. Китай оказывает давление на своих основных поставщиков нефти — Саудовскую Аравию, Анголу и Иран, — чтобы они принимали юани за проданную нефть. В прошлом году Китай ввел обеспеченные золотом фьючерсные контракты, которые назвали «петроюанями» на Шанхайской международной энергетической бирже. Это первый недолларовый критерий сырья в Азии.

Постепенное принятие цифровых валют, поддерживаемых технологией блокчейн, предлагает ревизионистам еще один способ отказаться от доллара при торговле. Российский центральный банк заявил, что рассматривает запуск национальной криптовалюты под названием «крипторубль», и при этом помог Венесуэле запустить ее собственную криптовалюту, «петро», поддерживаемую масштабными запасами нефти в стране. Теперь члены БРИКС обсуждают криптовалюту, которую поддерживал бы весь БРИКС.

Все эти и другие действия указывают в одном направлении: в ближайшие годы доллар столкнется с множеством атак, направленных на разрушение его гегемонии, и энергетический рынок будет одним из основных полей сражения, где будет решаться будущее американского экономического превосходства. Любые успешные попытки отвязать торговлю сырьем от доллара будут сказываться эффектом домино не только на экономической системе в том виде, в котором она нам известна, но и на стратегии Америки за границей.

При положительном в целом состоянии американской экономики и уникальной силе доллара по сравнению с валютами борцов с долларом, в том числе российским рублем, юанем, турецкой лирой и иранским риалом, можно увлечься самолюбованием и счесть действия ревизионистов обычными мелкими неприятностями.

Однако если Америка будет игнорировать растущую антидолларовую коалицию, это причинит ей вред. Повышение цен на рынке подходит к концу, и при государственном долге в 21 триллион долларов, увеличивающемся на триллион долларов ежегодно, реакция настанет резче и скорее, чем прогнозирует большинство экономистов.

В атмосфере экономической эйфории Америки ей все же стоит вспомнить, что каждый четвертый человек на планете сегодня живет в стране, чье правительство взяло на себя обязательства положить конец гегемонии доллара. Противостояние их действиям должно стать приоритетной национальной задачей для Вашингтона.

Гэл Лафт — содиректор Института анализа глобальной безопасности и старший советник Совета энергетической безопасности США.

США. Венесуэла. Иран. Весь мир. РФ > Внешэкономсвязи, политика. Финансы, банки > inosmi.ru, 30 августа 2018 > № 2718086 Гэл Лафт


Россия. США > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 30 августа 2018 > № 2718079 Фред Вир

The Christian Science Monitor (США): Почему Россия не боится ужесточения санкций

Санкции часто называют эффективным инструментом, способным заставить другие страны изменить поведение. Но в случае с Россией США могут столкнуться с тем, что слишком жесткие санкции приведут к обратному результату, отмечает московский корреспондент американской газеты. По его мнению, Россия сейчас лучше подготовлена к длительному экономическому противостоянию с США.

Фред Вир (Fred Weir), The Christian Science Monitor, США

Москва — Россияне вынуждены мириться с санкциями США уже более четырех лет. Для многих из них санкции уже превратились в суровую реальность — подобно московской погоде.

На этой неделе США ввели новый пакет санкций против России и не собираются на этом останавливаться. И хотя нет никаких признаков того, что этот поток американских санкций в ближайшее время ослабнет, Россия как никогда готова к тому, чтобы благополучно его пережить.

Многое изменилось с тех пор, когда в 2014 году США и их западные союзники ввели всеобъемлющие экономические санкции против связанных с Кремлем российских олигархов и государственных корпораций. Первые санкции должны были наказать Москву за аннексию Крыма и заставить ее изменить поведение на Украине, — европейцы до сих пор не отказались от этой идеи.

Однако новые санкции, призванные наказать Россию за множество других ее проступков, США вводят практически в одиночку. Новый пакет санкций, введенный в связи с предполагаемой попыткой отравления бывшего двойного агента Сергея Скрипаля и его дочери в Англии, запрещает экспорт определенных технологий в Россию. США также угрожают ввести более жесткие санкции в том случае, если к ноябрю Россия не докажет, что она перестала применять химическое оружие, и не разрешит ООН проводить соответствующие проверки.

США также разрабатывают новые, более серьезные антироссийские санкции, которые должны будут наказать Россию за ее предположительное вмешательство в американские выборы. Эти санкции заблокируют американские инвестиции в российские энергетические проекты и запретят российским банкам проводить трансакции в долларах. Премьер-министр России Дмитрий Медведев признал, что такие меры могут нанести по-настоящему серьезный ущерб, и даже назвал их «объявлением экономической войны» против России.

«Европейцы все еще могут сказать Кремлю, что если он изменит свое поведение в отношении Украины, они отменят санкции и все вернется в обычное русло, — отметил Федор Лукьянов, главный редактор московского журнала „Россия в глобальной политике". — Между тем волны американских санкций очевидно направлены против всего, что Россия делает или предположительно делает. Фактически, если бы Россия захотела убедить США, что ее поведение изменилось в достаточной мере, чтобы санкции можно было отменить, нам пришлось бы согласиться на полный пересмотр нашей внешней политики, признать, что мы во всем ошибались, и сдаться. Это слишком жесткие требования, особенно по отношению к такой стране, как Россия».

По словам Лукьянова, Россия мало что может сделать, чтобы ответить на санкции США, несмотря на все эти резкие заявления Министерства иностранных дел России о введении ответных санкций. Однако тот факт, что США пытаются одновременно ввести санкции против Ирана и Турции, угрожая европейцам «вторичными санкциями» в том случае, если они не выполнят требования США, создает для России множество возможностей завоевать симпатию других стран и обойти те санкции США, которых не было еще четыре года назад.

«Подавляющее большинство в Москве понимает, что нам необходимо проявить терпение, вести себя разумно и просто это пережить», — добавил он.

Восстановление финансового положения, укрепление экономики

Суть реакции России на санкции США заключается в том, что она заняла круговую оборону. В течение этого года Центробанк России постепенно избавлялся от американских казначейских облигаций (сократив их объем на 85 миллиардов долларов) и накапливал золото, которое поможет России защититься от изоляции. Благодаря росту мировых цен на нефть, которая является для российского государства главным источником доходов, Россия сумела увеличить объем своих валютных запасов до 450 миллиардов долларов. А размеры Фонда национального благосостояния снова выросли до 75 миллиардов долларов.

За наращивание золотовалютного запаса пришлось расплачиваться российским потребителям. Центробанк систематически отказывается вмешиваться для того, чтобы поддержать рубль, в результате чего курс российской валюты по отношению к доллару упал примерно с 30 до начала кризиса до почти 70 рублей сегодня. С высоким уровнем инфляции, которая угрожала социальной стабильности, снова удалось справиться — сейчас она составляет всего 2,5% — за счет простых россиян. Ключевая процентная ставка Центробанка составляет менее 8%, однако процентные ставки по потребительским кредитам начинаются с 12%, в результате чего людям очень трудно открывать свой бизнес или улучшать жилищные условия.

Однако в государственных финансах сейчас все в полном порядке, а новый налог на добавленную стоимость, который вступит в силу в следующем году, принесет государству дополнительный доход примерно в 50 миллиардов долларов. Другие непопулярные меры правительства, такие как пенсионная реформа, могут стать серьезным испытанием для терпения россиян, однако они укрепят позиции Кремля и позволят ему пережить грядущие штормы.

Россия сейчас лучше подготовлена к длительному экономическому противостоянию с США и в других смыслах. Российский сельскохозяйственный сектор переживает период подъема, что отчасти объясняется санкциями Запада и контрсанкциями России. Чтобы защитить себя на случай запрета доступа к международной системе валютных платежей SWIFT, Россия разработала свою собственную независимую систему, позволяющую ей обходить международные платежные системы. Работа еще продолжается, и пока ее результаты заметны только внутри России, однако миллионы российских пенсионеров и работников государственных предприятий уже сейчас получают деньги на новые карты «Мир».

Как показывает история, россияне готовы пережить массу трудностей ради блага родины. Согласно результатам нового исследования американского аналитического центра Pew Research, мнения россиян в вопросе о том, вредят ли санкции России или нет, разделились практически поровну. Однако это же исследование показало, что восемь из десяти россиян в той или иной степени уверены, что Владимир Путин ведет правильную внешнюю политику, а 58% респондентов выразили ему «большое доверие».

«В России есть множество причин для социальной напряженности, но санкции только помогают Путину, — сказал бывший советник г-на Путина Сергей Марков. — История показывает, что россияне всегда готовы объединиться, чтобы дать отпор давлению извне. Именно это у нас получается лучше всего».

Россия. США > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 30 августа 2018 > № 2718079 Фред Вир


США > Экология. Электроэнергетика > inosmi.ru, 30 августа 2018 > № 2718075 Стив Чэппл

Los Angeles Times (США): Атомная электростанция в Калифорнии — это «ожидающая своего часа Фукусима»

Ведущая газета западного побережья США мягко журит центральные американские власти за отсутствие надежной защиты населения при захоронении смертельно опасных радиоактивных отходов бывшей АЭС «Сан-Онофре», расположенной между городами Лос-Анджелес и Сан-Диего в штате Калифорния. Местные жители считают эту угрозу более существенной, чем ядерная программа КНДР и «российское вмешательство».

Стив Чэппл (Steve Chapple)? Los Angeles Times, США

Компания Southern California Edison хранит 1400 тонн (3,6 миллиона фунтов) смертельно опасных радиоактивных отходов на закрытой АЭС в городе Сан-Клементе.

Эти радиоактивные отходы представляют собой значительную угрозу для здоровья, безопасности и экономической жизнеспособности региона с населением более 8 миллионов человек. Однако план компании «Эдисон» (Edison) по захоронению отходов, по меньшей мере, вызывает беспокойство.

Идея состоит в хранении отработанного топлива в этом же месте, а расположено оно всего в 30 метрах (100 футах) от океана и всего в нескольких десятках сантиметров над уровнем моря. Компания «Эдисон» уже начала перемещать отработанное топливо из охлаждающих бассейнов в специально подготовленные стальные емкости. Эти контейнеры не защищены от коррозии и могут треснуть. Кроме того, за ними нельзя следить, и их нельзя ремонтировать. Ранее в этом году рабочие даже обнаружили болт в одной из емкостей.

Но имеющие изъяны контейнеры для хранения являются всего лишь одним из тревожных аспектов этих планов. Бывшая АЭС «Сан-Онофре» расположена на активном сейсмическом разломе, в том месте, где раньше происходили цунами. Помимо этого, оно находится вблизи межштатной автострады Интерстейт 5 (Interstate 5), железнодорожной ветки, используемой Национальной железнодорожной пассажирской корпорацией (Amtrak), а также базы морской пехоты «Пенделтон» (Pendleton).

Согласно прогнозам, уровень океана будет продолжать повышаться в течение следующих нескольких десятилетий, и в результате его воды окажутся рядом с контейнерами. Если на их поверхности появятся трещины или дыры, через которые будет поступать даже небольшое количество воздуха, хранящиеся отходы могут превратиться во взрывчатое вещество.

Хотя район вокруг бывшей АЭС «Сан-Онофре» является бесполетной зоной, он не охраняется радарами и ракетами поверхность-воздух, как это происходит с авианосцами. Его охраняют несколько охранников, вооруженных пистолетами.

Все это делает это место уязвимым для террористических атак. Пэм Пэттерсон (Pam Patterson), член совета города Сан-Хуан-Капистрано, предупредила президента Трампа об уязвимости этого района в мае нынешнего года во время проведения круглого стола. Она напомнила ему о том, что в 2001 году террористы планировали атаковать не только Всемирный торговый центр и Пентагон, но и атомные электростанции.

Пэттерсон также напомнила о том, что некоторые террористы, участвовавшие в терактах 11 сентября 2001 года, проходили летную подготовку на аэродроме «Монтгомери-Филд» (Montgomery Field) в Сан-Диего всего в 80 километрах (50 милях) от бывшей АЭС «Сан-Оффре» и всего в 100 километрах (62 милях) от центра Лос-Анджелеса. Эта бывшая АЭС представляет собой «ожидающую своего часа Фукусиму», сказала она в беседе с Трампом.

Когда было обнаружено, что реактор АЭС «Сан-Онофре» находится в опасном состоянии и должен быть отключен, бывший премьер-министр Японии Наото Кан дал показания в Сан-Диего. По его словам, в случае возгорания радиоактивных отходов в бассейнах охлаждения на АЭС в Фукусиме, он был готов эвакуировать не только Токио с населением 9 миллионов человек, но и большую часть этой метрополии с населением 38 миллионов человек, включая те районы, которые находятся на расстоянии 250 километров (160 миль) от самой АЭС. В таком случае в стране было бы введено военное положение.

Если бы не удалось сдержать огонь, то никто не мог бы вернуться на эту территорию в течение 100 тысяч лет, сообщил Кан. «Будущее существование Японии в целом было поставлено на карту, — сказал Кан позднее в беседе с корреспондентом одной британской газеты. — Столь масштабные действия, эвакуация 50 миллионов жителей, были бы сравнимы с поражением в большой войне». Его слова совпадают с мнением Михаила Горбачева, который заявил, что второй взрыв на Чернобыльской АЭС сделал бы Европу необитаемой.

В отличие от Фукусимы не существует ни федеральных, ни на уровне штата планов по эвакуации в районе АЭС «Сан-Онофре» в случае катастрофы. На местные службы быстрого реагирования будет возложена невыполнимая миссия.

По мнению экспертов, существуют более безопасные способы хранения радиоактивных отходов, которая может быть реализована компанией Southern California Edison. Она может, например, отказаться от захоронения их в тонкостенных контейнерах, пока не появятся емкости с более толстыми стенками. Кроме того, эти отходы могут быть перенесены в район под названием «меса» (the mesa), который находится по другую сторону от автомобильной магистрали — подальше от повышающегося уровня моря, потенциальных цунами и периодически сильных штормов. Она может также построить на том месте бассейны охлаждения на случай чрезвычайных обстоятельств: образования трещин в цистернах или террористической атаки.

Однако все эти решения имеют краткосрочный характер. Единственным долговременным решением для компании «Эдисон» будет разработка адекватной технологии хранения: создание такой системы, которая гарантирует отсутствие значительных утечек и поэтому не подвергает опасности здоровье будущих поколений.

Многие американцы уделяют большое внимание потенциальным угрозам, связанным с ядерной программой Северной Кореи и с российским вмешательством. Однако для нас, жителей Южной Калифорнии, такой же, а, возможно, даже больший страх вызывают те опасности, которые таятся рядом с нашими домами.

Стив Чэппл — научный сотрудник Фонда Самуэла Лоуренса (Samuel Lawrence Foundation), а также один из авторов книги «Точка разрыва: Оценка экологических кризисов в Америке» (Breakpoint: Reckoning with America's Environmental Crises).

США > Экология. Электроэнергетика > inosmi.ru, 30 августа 2018 > № 2718075 Стив Чэппл


Россия. США > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 30 августа 2018 > № 2718066

The Washington Post (США): Российский диссидент понесет гроб с телом Маккейна — это молчаливый удар покойного сенатора по Путину

Молодой стажер «Вашингтон пост» из Великобритании явно пригоден для работы в этой газете: он скорбит по ушедшему сенатору Маккейну и с большим уважением отзывается о «диссиденте» Владимире Кара-Мурзе, регулярно мотающимся в Вашингтон в поисках справедливости и защиты России от «режима Путина». Критика Путина обеспечит стажеру хорошие перспективы работы и в Англии...

Габриэл Погрунд (Gabriel Pogrund), The Washington Post, США

Среди тех людей, которые понесут гроб с телом сенатора Маккейна в субботу на поминальной службе в Вашингтоне, есть бывший вице-президент, актер, генеральные директора компаний и российский диссидент, собственные встречи со смертью которого сблизили его с покойным сенатором.

Зовут этого диссидента Владимир Кара-Мурза, он является откровенным критиком российского президента Владимира Путина. Кроме того, он пережил отказ важных жизненных органов и оказался в почти фатальном состоянии комы после того, как был отравлен неизвестным токсичным веществом в Москве в начале 2017 года. Это была вторая попытка его отравления в течение двух лет. «Доктора сообщили: если будет третий случай, то это будет конец», — сказал тогда этот 36-летний человек.

Многие считают, что двумя этими нападениями руководил Кремль. В последние десятилетие Кара-Мурза подвергал резкой критике то, что, по его мнению, является коррупцией и преступным поведением российского правительства, а делал он это, будучи вице-председателем организации «Открытая Россия», которую Кремль называет «нежелательной» и считает «иностранным агентом».

Кара-Мурза в своей статье, опубликованной в среду в Washington Post, подчеркнул, что своим выживанием он обязан участием в этом деле Маккейна. В феврале 2017 года Маккейн показал портрет Кара-Мурзы во время своего выступления по этому вопросу в Сенате.

«Я имею возможность говорить об этом в значительной мере благодаря Джону Маккейну, — отметил Кара-Мурза в статье. — 18 месяцев назад, когда я лежал в московской больнице и находился в коме после тяжелого отравления, Маккейн выступил в Сенате и привлек всеобщее внимание к моему делу. Внимание общества часто бывает единственной защитой в подобной ситуации, и, конечно же, все было именно так в моем случае».

Маккейн был яростным врагом Путина и часто вызывал гнев у российского лидера. В одном из своих выступлений Маккейн подверг резкой критике президента Трампа за его дружественное отношение к Путину, он также раскритиковал их состоявшуюся в июне совместную пресс-конференцию, в ходе которой Трамп заявил о том, что верит словам Путина о невмешательстве России в президентские выборы 2016 года, а не оценкам американских разведывательных ведомств.

Маккейн назвал это «одним из наиболее позорных выступлений американского президента в истории».

В субботу Кара-Мурза будет одним из более 12 людей, которые понесут гроб с телом Маккейна, — это будет свидетельством их многолетней дружбы, а также возможностью для покойного сенатора нанести молчаливый удар из могилы по Путину — и косвенным образом по Трампу.

В сентябре прошлого года Кара-Мурза вместе с женой и тремя детьми посетил Маккейна в Вашингтоне, и это было спустя три месяца после того, как сенатору был поставлен диагноз — рак головного мозга. А в апреле нынешнего года их общий друг сообщил о том, что Маккейн планирует свои похороны и хочет, чтобы Кара-Мурза принял в них участие.

«Я потерял дар речи, и мое сердце было разбито, я чуть не заплакал в тот момент», — сказал Кара-Мурза. Миллионы людей будут смотреть по телевизору поминальную службу в Вашингтонском кафедральном соборе, и это событие обеспечит жизненно важную публичную поддержку его делу.

Первоначально Кара-Мурзу и Маккейна познакомил Борис Немцов, российский лидер диссидентского движения, который был вице-премьером в российском правительстве, а затем стал одним из главных оппонентов Путина. Он был застрелен на мосту недалеко от Кремля в феврале 2015 года, и это преступление многие осудили, назвав его спонсированным государством убийством.

Маккейн был одним из самых верных сторонников Немцова, они встречались каждый раз, когда тот приезжал в Вашингтон — в сопровождении своего молодого друга и советника. Впервые все трое встретились в 2010 году, незадолго до ареста Немцова во время демонстрации против репрессивных мер Путина в отношении гражданских свобод.

Попытки запугивания и незаконные аресты, с которыми сталкивались оба этих человека, укрепили американского сенатора в мысли о том, что Путин является авторитарным правителем, и его надо наказать. Подобная позиция послужила поводом для конфликта с истеблишментом Республиканской партии, с Джорджем Бушем-младшим, который сказал во время первичных президентских выборов, проводившихся Республиканской партией в 2000 году: «Мы еще недостаточно его знаем, чтобы судить о нем». А потом был конфликт и с кандидатом в президенты Бараком Обамой, призывавшим к «перезагрузке» отношений с Россией в ходе президентских дебатов с Маккейном в 2008 году.

«Я посмотрел в глаза Путину и увидел там три буквы — К, Г и Б», — сказал Маккейн в ответ.

Подобный скептицизм сделал Маккейна врагом Кремля, а спонсируемые государством средства массовой информации назвали его «непримиримым врагом России» после сообщений о его смерти в прошлую субботу. Кара-Мурза вспоминает одну встречу в Вашингтоне, в ходе которой Маккейн сказал Немцову, что опасается за его жизнь, и что он не должен возвращаться в Россию. «Это моя страна, я не намерен прекращать борьбу… У меня нет выбора», — ответил Борис. Через год Немцов был убит.

Хотя по возрасту их разделяли пять десятилетий, Маккейн и Кара-Мурза сблизились после гибели Немцова и продолжали регулярно встречаться в Вашингтоне. Они были среди наиболее активных сторонников «Акта Магнитского», на основании которого были введены санкции против российских официальных лиц в наказание за смерть Сергея Магнитского — адвоката, который умер в тюрьме после того, как раскрыл случаи государственной коррупции и нарушений прав человека.

Маккейн был одним из инициаторов этого законопроекта, тогда как Кара-Мурза выступил с показаниями в Конгрессе в его поддержку, а затем занимался лоббистской деятельностью и призывал к тому, чтобы к нему присоединились правительство Канады и Европейский союз. Болезненные санкции перекрыли доступ десяткам олигархов и государственных чиновников к их фондам и активам.

Эти меры привели в ярость российских чиновников, они вызывают такие же политические разногласия сегодня, как и в тот момент, когда они впервые были введены.

Габриэл Погрунд — молодой журналист из Великобритании, проходящий летнюю практику в «Вашингтон пост» в рамках летней программы стажировки для британских журналистов. Стажировка была создана в честь журналиста Post Лоуренса Стерна (Laurence Stern).

Россия. США > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 30 августа 2018 > № 2718066


Россия. США > СМИ, ИТ > forbes.ru, 30 августа 2018 > № 2718008 Александр Лосев

Цифровой шторм. Будет ли новый крах доткомов

Александр Лосев

генеральный директор «УК Спутник — Управление капиталом»

Акции гигантов новой экономики стремительно падают. Не пора ли их продавать?

FAANG — это самый известный акроним глобального фондового рынка, состоящий из первых букв пяти наиболее популярных акций сектора цифровых технологий: Facebook, Amazon, Apple, Netflix и Google. Акции этих компаний демонстрировали экстраординарный рост котировок на протяжении нескольких лет подряд, озолотив своих инвесторов (почти 500% за три года), и стали подлинным локомотивом ралли на фондовом рынке США. Капитализация FAANG на конец первого полугодия 2018 года составляла $3,8 трлн (это больше, чем ВВП Германии), а между Amazon и Apple даже развернулось своеобразное соревнование, кто первым достигнет стоимости $1 трлн. Акции FAANG на конец июня составляли 30% капитализации индекса NASDAQ.

Гром грянул в июле. Евросоюз оштрафовал Google на рекордные $5 млрд за монопольное положение Android, следом произошло падение акций Netflix на 14,1% после публикации разочаровавшей инвесторов отчетности, а затем и крупнейший за всю историю американского биржевого рынка дневной обвал котировок соцсети Facebook на 20% — ее капитализация одномоментно снизилась на $120 млрд на прогнозах менеджмента, что впереди у компании годы более низкой прибыли. Подъем котировок Amazon и Apple сменился осторожной коррекцией. Все это в совокупности дает повод вновь задуматься, не является ли FAANG таким же финансовым пузырем, каким на рубеже нового тысячелетия оказались доткомы.

Цифровой воздух

Смартфоны, компьютеры и прочие гаджеты стали доступны для нескольких миллиардов человек на земле, и в конечном счете именно потребитель своими деньгами постоянно платит компаниям за возможность ежедневно пользоваться достижениями цифровых технологий. Колоссальный массив данных, которые можно собрать с помощью цифровых устройств, — Big Data — теперь является ценнейшим ресурсом для бизнеса. Ведь он позволяет создавать новые сервисы, подстегивать продажи и влиять на потребительские предпочтения.

Корпорации FAANG смогли за несколько лет утвердиться на основных направлениях цифровизации — это поисковые системы и навигация, цифровое видео, интернет-торговля, социальные сети и мессенджеры, мобильные приложения для смартфонов, индустрия развлечений. В США 78% ВВП создается сферой услуг (в том числе и финансовых), и поэтому считается, что успех бизнеса — это следование стилю FAANG.

А сама «великолепная пятерка» стала рассматриваться как база для создания «Великого дирижера» — системы, в которую будет встраиваться не только сектор торговли и услуг, но и государственное управление, образование, медицина, транспорт и прочее. Ну как тут не купить побольше акций таких перспективных компаний с блестящим будущим?

Новая философия

На классическом рынке акций инвесторов обычно интересовало соотношение стоимости бумаги к доходу на нее — так называемый коэффициент P/E и ряд сходных показателей — P/B, P/S, EV/EBIT. Считалось, что акции компаний оценены по справедливой стоимости, если соотношение P/E находится в диапазоне 12–14. Условно говоря, это число соответствует количеству лет, за которые дивидендные выплаты вернут инвестору первоначально вложенные в акцию деньги. Но сейчас эти показатели уже мало кого волнуют. Когда на рынке бум, единственное, что имеет значение в глазах инвесторов, — это совокупный годовой темп роста (Compound Annnual Growth Ratе, или CAGR), который дают акции.

CAGR для акционеров состоит из трех компонентов, главный — прибыль от роста бизнеса, далее идет положительная рыночная переоценка стоимости и, наконец, доход от дивидендов. Усредненное соотношение P/E у FAANG доходило до 130 (у Amazon и сейчас 187), что свидетельствовало о невероятно завышенной рыночной стоимости, при этом акции продолжали расти. Никого не интересовали ни убытки Amazon в прошлых кварталах (про Tesla нечего и говорить), ни тот факт, что дивидендная доходность акций S&P 500 сейчас 1,98%, а годовая безрисковая ставка бумаг Казначейства США — 2,41%, ни политический скандал вокруг утечки персональных данных из Facebook.

Инвесторы покупают то, что растет, что модно, куда идут капиталы, и фокусируют на популярных активах внимание хедж-фондов. Ведь «индекс страха» VIX находится вблизи исторических минимумов, волатильность низкая, а на рынке уже несколько лет не было больших движений вниз.

Возврат в реальный мир

Деревья не растут до небес. Компании FAANG стали слишком большими, чтобы и в последующие годы поддерживать прошлые темпы роста. Осталось относительно мало людей, не охваченных цифровыми сервисами.

Аудитория Facebook начала сокращаться, а маржинальность рекламы в соцсети снизилась. Затраты Netflix уже не соответствуют росту подписчиков на видеоконтент. Apple с каждым годом все труднее конкурировать с компаниями из Юго-Восточной Азии. Финансовые показатели Amazon неустойчивы, ее прибыль держится за счет «облачного» бизнеса и рекламы. Бизнес Google может быть ограничен не только в Азии (в Китае поисковая система под запретом), но и в Европе.

А на финансовых рынках сгущаются тучи. Разворот кредитного цикла, сокращение ликвидности, рост учетной ставки ФРС США и стоимости денег для компаний, общая закредитованность правительств, корпораций и населения, торговые войны — все это не предвещает ничего хорошего как бизнесу FAANG, так и остальному рынку в целом.

Акциям FAANG предстоит коррекция вниз как минимум на 35–45% от текущей стоимости, чтобы их оценка и показатели квартальной прибыли (EPS) начали соответствовать новым реалиям. Так что пока еще сияющий в небесах воздушный шар FAANG скоро сдуется. Однако он не лопнет как пузырь хотя бы потому, что цифровизация в мире будет продолжаться, охватывая большинство сфер человеческой деятельности.

Россия. США > СМИ, ИТ > forbes.ru, 30 августа 2018 > № 2718008 Александр Лосев


Франция. Испания. США. Весь мир > Миграция, виза, туризм > prian.ru, 30 августа 2018 > № 2717066

Названы самые посещаемые туристами страны мира

В 2017 году лидером по количеству принятых путешественников стала Франция. На втором месте оказалась Испания. А «бронза» досталась США.

Всемирная туристская организация ООН (UNWTO) опубликовала отчет о состоянии рынка мирового туризма в 2017 году. Как выяснили аналитики, в 2017 году какую-либо другую страну посетили на 84 млн человек больше, чем в 2016-м. Всего число туристов в 2017-м составило 1,3 млрд человек, что на 7% превышает уровень предыдущего года, пишет News18.com https://www.news18.com/news/lifestyle/france-was-the-top-international-travel-destination-of-2017-unwto-1860223.html .

Сумма расходов международных туристов в 2017 году составила $1,6 трлн. Таким образом туризм оказался на третьем месте в списке самых крупных секторов экспорта.

Рост турпотока стал самым значительным с 2010 года. Лидировали по числу принятых гостей из-за рубежа Европа и Африка, которые обеспечили увеличение числа путешественников на 8% и 9% за год соответственно.

Самыми посещаемыми странами мира стали Франция, Испания и США. Тем не менее, если говорить о расходах международных туристов, на первое место вышли именно Штаты, где путешественники в 2017 году оставили астрономические $210,7 млрд. Следом идут Испания ($68 млрд) и Франция ($60,7 млрд).

Интересно, что самыми расточительными туристами оказались китайцы, которые потратили на поездки по всему миру $258 млрд в 2017 году. В ТОП-10 самых «щедрых» вошли и россияне.

Кстати, недавно TripAdvisor составил список лучших городов для путешествий https://prian.ru/news/36950.html .

ТОП-10 самых посещаемых туристами стран мира:

1. Франция

2. Испания

3. США

4. Китай

5. Италия

6. Мексика

7. Великобритания

8. Турция

9. Германия

10. Таиланд

Prian.ru

Франция. Испания. США. Весь мир > Миграция, виза, туризм > prian.ru, 30 августа 2018 > № 2717066


США. Евросоюз. Франция > Внешэкономсвязи, политика. Финансы, банки > inosmi.ru, 29 августа 2018 > № 2716792

Le Monde (Франция): Трамп принуждает европейцев к политике «максимального давления»

Сильви Коффманн отмечает в Le Monde, что Берлин и Париж обсуждают независимую от США финансовую систему после унижения, которым стал вынужденный уход их предприятий из Ирана. Дональд Трамп вынудил европейцев против воли принять политику «максимального давления» на Тегеран: США рассчитывают задушить экономику Исламской Республики и вызвать тем самым смену режима.

Сильви Коффманн (Sylvie Kauffmann), Le Monde, Франция

Когда три года назад французский банк «БНП — Париба» приговорили к выплате американскому казначейству колоссального штрафа в 8,9 миллиарда долларов за нарушение эмбарго на финансовые операции с участием суданцев, кубинцев и иранцев, в Париже были поражены рекордным размером этой суммы и драконовской суровостью американского суда: речь шла как-никак о чужом банке.

Некоторые посчитали штраф несправедливым. Как бы то ни было, никто в европейской власти не поднял голос, чтобы открыто выразить возмущение по поводу экстратерриториального характера американского законодательства.

Но эти времена прошли. Если европейцы и были готовы в прошлом стерпеть подобное от администрации Обамы, они считают это неприемлемым в отношениях с его преемником. Решение администрации Трампа выйти из соглашения, которое было подписано в июле 2015 года с Ираном и европейцами, изменило все.

Бывший глава Всемирной торговой организации Паскаль Лами (Pascal Lamy) предрекал, что этот выход породит «сильнейший раскол между США и Европой» после Суэцкого кризиса 1956 года. Пока что события подтверждают его прогноз.

Выдворение с американского рынка

Дело в том, что Дональд Трамп не ограничился критикой договора с Ираном. Он вынудил европейцев против воли принять политику «максимального давления» на Тегеран: США рассчитывают задушить экономику Исламской Республики и вызвать тем самым смену режима.

Как можно задушить страну? Запретить предприятиям проводить там инвестиции. Через три месяца после американской инициативы мы наблюдаем настоящий исход: «Тоталь», «Даймлер», «Сименс», «Рено»… Лидеры европейской экономики, которые с 2015 года инвестировали в Иран в силу соглашения по его ядерной программе, теперь пакуют чемоданы один за другим. Кульминацией стало заявление Эр Франс, КЛМ и Бритиш Эйрвейз об отмене рейсов в Тегеран из-за отсутствия пассажиров.

Предприятия вынуждены прогнуться под экстратерриториальностью принятых в США санкций: их работа опирается на американскую финансовую систему, и, если они останутся в Иране, им может грозить выдворение с американского рынка.

«Большая часть мирового капитала и финансовой системы находится в руках американских банкиров и инвесторов, — напоминает гендиректор „Тоталь" Патрик Пуянне (Patrick Pouyanné). — В этом сила американского капитализма. Международная компания вроде „Тоталь" не может рисковать доступом к этим финансовым ресурсам. Жаль, что США используют силу своей системы, чтобы устанавливать свои законы, но таковы реалии нашего мира».

Автономная финансовая система

Эти реалии, которыми без зазрения совести пользуются Дональд Трамп и его команда, встали поперек горла европейского руководства. Оно успело привыкнуть к комфорту «дружелюбной гегемонии» заокеанского союзника, однако теперь доброжелательность испарилась. Остается только неумолимая и жестокая гегемония.

Иранский верховный лидер Али Хаменеи едва ли больше по душе европейцам, чем американцам, однако ЕС верит в реформаторский путь, которому способствует договоренность с Тегераном, и пытается сохранить ее. Кроме того, он был унижен бегством своих предприятий.

Поэтому в августе вновь прозвучала мечта, мечта о независимой финансовой системе, которая бы позволила Европе вырваться из положения вассала. В выступлении перед послами 27 августа президент Эммануэль Макрон заявил, что США «отворачиваются от нашей общей истории» и ведут «агрессивную торговую политику». Он также представил свое видение Европы, которая должна построить свою «финансовую независимость с механизмами, которые мы должны предложить», чтобы «положить конец экстратерриториальности определенных финансовых и валютных решений».

Несколькими днями ранее аналогичные предложения прозвучали и в Берлине: министр иностранных дел Хайко Маас (Heiko Maas) опубликовал статью с призывом сформировать «независимые от США платежные каналы, Европейский валютный фонд и независимую систему Swift, чтобы защитить европейские предприятия от американских санкций. Swift — это существующая с 1977 года система межбанковских платежей, которая активно используется для финансовых операций по всему миру.

Переосмысление мирового порядка

Спор открыт, и эксперты скрестили шпаги. Одни считают, что все упирается не в Swift, а в евро: для конкуренции с долларом в качестве мировой валюты (половина всей международной торговли ведется в „зеленых банкнотах"), ему необходимо пройти через очень серьезные структурные и политические преобразования. Другие же не видят в этом ничего невозможного: если Россия смогла, почему бы не сделать этого и Европе?

В любом случае, все понимают, что на это нужно время, много времени. Только вот само начало обсуждения говорит о том, что на этот раз страница истории действительно будет перелистана.

На этой неделе в Париже и Берлине проходят ежегодные собрания послов. В обеих столицах речь идет о переосмыслении многостороннего подхода и международного порядка, формировании „новых альянсов"… В умах людей швартовые отданы. Остается определиться с курсом и укрепить корабль под названием "Европа", что сейчас важно как никогда.

США. Евросоюз. Франция > Внешэкономсвязи, политика. Финансы, банки > inosmi.ru, 29 августа 2018 > № 2716792


США > СМИ, ИТ > forbes.ru, 29 августа 2018 > № 2716475

Монополия на радость: к чему может привести выпуск новых видеокарт Nvidia

Сергей Кузнецов

Журналист, главный редактор ITZine.ru

Новые видеоплаты Nvidia позволяют запускать на компьютерах фотореалистичные игры. Они могут оказаться так хороши, что у компании не останется конкурентов

Производитель чипов и видеоплат Nvidia 20 августа анонсировала видеокарты GeForce RTX 2070, RTX 2080 и RTX 2080 Ti. Судя по характеристикам, они кардинально превосходят предыдущее поколение, потому что получили технологию, ранее недоступную даже в продуктах для профессионалов. Какое влияние они окажут на рынок?

В новых видеоплатах GeForce RTX реализованы архитектура Turing и технология Ray-Tracing (аппаратное ускорение трассировки лучей). Для пользователя это означает, что создаваемое в игре изображение будет максимально похоже на фотографию или снятое видео, а не на сгенерированную компьютерную графику.

Окружающие объекты, а также дым и огонь в играх уже давно сложно отличить от настоящих, но разработчикам не всегда удавалось сделать освещение, тени, полутени и отражения максимально похожими на реальные. Судя по демороликам, теперь это удалось. Программистам тоже станет легче: им не придется вручную выстраивать освещение в сценах и изобретать велосипед, компьютер сам просчитает эффект, исходя из начальных параметров.

Произошло это благодаря повышению производительности видеокарт. В общем-то, электронные компоненты каждый год становятся все меньше, и не вызывает особого удивления, что новые видеоплаты 2070 могут обработать в пять раз больше лучей, чем топовая карта предыдущего поколения 1080 Ti. Но тут произошел переход количества в качество. Теперь обработка успевает происходить в режиме реального времени, а в старых платах это было еще невозможно. В лучшем случае игры с поддержкой этой технологии на картах прошлого поколения будут выдавать 15 кадров в секунду — значит, изображение будет очень сильно тормозить.

Обратная сторона медали

Цена. Можно порадоваться за геймеров, которые насладятся новыми играми. Но расплатиться им придется сполна. Новые видеокарты оказались на 30–40% дороже, чем стоили аналогичные модели предыдущего поколения при анонсе. Это нетипично. Так, в США годами цена на новый iPhone была фиксированной, а когда iPhone X нарушил эту традицию, гендиректору компании Тиму Куку пришлось потратить часть выступления на то, чтобы убедить зрителей в незначительности повышения цены.

Если говорить о России, где первые модели будут доступны с 20 сентября, то в официальном магазине Nvidia GeForce RTX 2070 будет стоить 47 990 рублей, а топовая 2080 Ti — аж 95 990 рублей. По мощности она сопоставимо лучше, чем младшая версия, но компьютер на ее базе будет стоить весьма заметных денег.

Игры. Автор не зря оговорился, что преимущества новых плат видел только по демороликам. Пока покупателю будет нелегко сразу оценить достоинства новых видеоплат, так как продукты, использующие технологию трассировки лучей «на лету», только создаются.

Точно известно, что с новыми платами RTX уже работают 10 игр (в том числе Shadow Of The Tomb Raider, Battlefield V и Metro Exodus), а в будущем их число должно кратно возрасти. Большинство создателей игр наверняка привлечет возможность сделать продукт с фильмоподобной графикой. Возможно, станут более популярны продукты, где пользователь, как в фильме, сможет выбрать сюжет (сейчас им недостает реализма).

А вот в старых играх прирост скорее всего будет не особо заметен. Точнее это можно будет сказать, только когда для плат создадут стабильные драйверы и проведут независимые тестирования.

Дефицит. Казалось бы, можно повременить с покупкой плат, но даже в таких неблагоприятных для Nvidia условиях ожидается дефицит плат. Виноват в этом основной конкурент — платы AMD Radeon стабильно отстают по производительности в большинстве игр, и уже в прошлом поколении геймеры отдавали предпочтение 10-й серии GeForce, а не продуктам AMD. Аналога же RTX в линейке Radeon попросту нет: релиз архитектуры Navi запланирован у AMD лишь на 2019 год.

Известно, что как и в случае с продажей 10-й линейки в январе 2018 года, Nvidia будет продавать не более двух карт серии RTX в одни руки из новой, 20-й серии. Возможно, это маркетинговая уловка, но по неофициальной информации это будет сделано, чтобы защитить геймеров от скупки видеокарт майнерами, добывающими на них криптовалюту. В начале года майнеры уже спровоцировали дефицит видеокарт на рынке и рост цен на них. Компания пытается с этим бороться, хотя самую большую помощь ей в этом окажет низкий курс криптовалют, из-за которого майнинг становится невыгодным.

Однополярный мир

В результате выход серии GeForce RTX, безусловно, пойдет на пользу компании Nvidia. Она увеличит отрыв по продажам от AMD в самом прибыльном верхнем ценовом сегменте пользовательских видеокарт.

Новые технологии позволят разработчикам делать игры, по виду неотличимые от фильмов. Правда, их создание потребует новых вложений, в частности, на освоение новой технологии.

Заядлые игроки получат фотореалистичные игры, однако для этого им придется потратить существенные средства.

Безусловно, американская компания заслужила свое положение благодаря вложениям в технологии. Но из-за отсутствия конкуренции доступ к этим самым технологиям затрудняется — они становятся дороже. Если увеличение стоимости пользовательских карт скажется на доступности игр, то профессиональные модели используются и для инженерных расчетов, и обучения ИИ, и даже в создании кино. Если AMD не сможет выпустить равноценные продукты в 2019 году (раньше и не ждем), все вышеперечисленные рынки объемом в триллионы долларов окажутся зависимы от Nvidia. Компания превращается в технологического монополиста, идя по пути Intel, Microsoft и Google. Она поможет партнерам создать новый дивный мир, но на него придется потратиться.

США > СМИ, ИТ > forbes.ru, 29 августа 2018 > № 2716475


США > СМИ, ИТ > forbes.ru, 29 августа 2018 > № 2716474 Джимми Уэйлс

Блокчейн, fake news и беспилотники: будущее глазами создателя «Википедии»

Екатерина Кинякина

корреспондент Forbes

Основатель Wikipedia Джимми Уэйлс рассказал о том, какие технологии будут определять облик грядущих десятилетий

Предприниматель Джимми Уэйлс наиболее известен как основатель Wikipedia. Forbes попросил его поделиться ожиданиями от высоких технологий: какие из них самые многообещающие, а какие обещают больше всего проблем. И дело касалось не только «вики»-принципов.

Беспилотники

Самые большие изменения, которых я жду в ближайшие годы, — автоматизация и беспилотники. Многим до сих пор кажется, что это что-то из области фантастического будущего. Но на самом деле мы уже приблизились к их реализации.

Полагаю, что в первую очередь изменится система грузоперевозок на большие расстояния. Это гигантская индустрия! Причем автоматизировать их гораздо проще, чем такси или персональные автомобили: технически это не такое сложное вождение, как в городах с учетом трафика.

Мы больше никогда не будем жить так медленно, как сегодня.

Я оптимист и считаю, что технологический прогресс — это хорошо. Не думаю, что он приведет к безработице: новые технологии всегда создают высокотехнологичные рабочие места. Эти изменения будут проходить плавно, другое дело, что нам стоит к ним подготовиться.

Прогресс неостановим. С каждым годом он ускоряется в геометрической прогрессии, но надо понимать, что мы больше никогда не будем жить так медленно, как сегодня.

Очевидно, что меньше людей будут вынуждены зарабатывать на жизнь тяжелым физическим трудом. Это значит, что будет меньше смертей на трассах, на производствах, на местах добычи полезных ископаемых. В конце концов многие отрасли далеко не самое лучшее место работы.

Блокчейн

Блокчейн — это большая индустрия. А вот к криптовалютам я отношусь довольно скептически, хотя и не отрицаю возможности их внедрения. Я довольно давно живу на свете и хорошо помню пузырь дот-комов. В этом смысле я придерживаюсь неоригинальной позиции и считаю, что криптовалютный пузырь ничем не отличается. То, что криптовалюты заменят фиатные деньги, — очень маловероятный сценарий развития событий. Я думаю, что они всегда будут оставаться лишь «второй» реальностью.

За последние несколько лет мы увидели, как на этом можно заработать много денег. Мы следили за проектами, которые на самом деле не имели никакого смысла. Некоторые из них уже, разумеется, разорились. Я думаю, что тем, кто хочет вложиться во что-нибудь, нужно быть очень-очень аккуратными. Не стоит возлагать надежды на то, что не прошло проверку временем.

Главная проблема, с которой сегодня столкнулись криптовалюты, — масштабируемость. Это особенно важный вопрос, и решить его быстро не получится. Криптовалюты совершенно не подходят для мгновенных массовых транзакций. Это очень непростой механизм, чтобы пользоваться им на подобном уровне. Проблема в том, что чем больше пользователей оказывается в блокчейне, тем сложнее цепочка транзакций и тем сложнее ее верифицировать.

На основе блокчейна должно появиться что-то интересное, но только после того, как утихнет хайп.

Кроме того, надо признать, что те критерии, которые изначально казались большим преимуществом криптовалют, теперь стали большой проблемой. Я говорю в первую очередь об отсутствии возможности отменить транзакцию. Изначально это казалось главным достоинством новой технологии, но в повседневной жизни случается множество ситуаций, в которых вам необходимо отменить оплату. Такова бытовая реальность.

А вот блокчейн — это очень и очень интересная технология. Ее можно использовать для чего угодно и притом сделать многие процессы проще, надежнее и дешевле. Я думаю, что на основе блокчейна должно появиться что-то интересное, но только после того, как утихнет хайп вокруг. Пока что в этом шуме очень сложно уловить что-то действительно стоящее.

В некоторых странах возможность интеграции блокчейна в экономику обсуждается на государственном уровне — теперь об этом везде говорят. Я думаю, что одним из вариантов применения станет stablecoin — криптоактив, курс которого привязан к курсу фиатной валюты. Впрочем, криптоэнтузиастам все это не очень нравится, потому что изначально криптовалюты задумывались как инструмент, альтернативный государственной экономике, а не дополняющий ее.

Я не готов предсказать, как будет развиваться вся эта криптовалютная история, но мне кажется, что мировая тенденция очень позитивна.

Краудфандинг

Когда я начинал делать «Википедию», у меня за плечами уже было несколько провальных проектов. В 2000 году я создал «Нупедию» — интернет-энциклопедию, статьи которой создавались профессиональными учеными. Мы подготовили 12 материалов, и мои деньги на этом закончились. Потом я понял, что принцип самоорганизации непрофессионального, но заинтересованного сообщества намного эффективнее, чем централизованная организация. С учетом этих ошибок я создал «Википедию» на принципах краудфандинга, благодаря чему каждый добровольно может внести свою долю в общее дело.

«Википедия» — это некоммерческий проект, существующий на пожертвования. Сегодня, когда Google является одной из самых дорогих компаний в мире, «Википедия» могла бы сравниться с ним по капитализации, если бы работала по рекламной модели: любой поисковик выдает первой строкой ссылку на страницу в «Википедии», а уже потом — все остальное. Я убежден, что рекламная модель приводит к снижению качества и увеличению количества контента, и в конечном счете это путь в никуда. Так что если бы я решил делать «Википедию» сегодня, то не поменял бы принципов работы.

Ложные новости (fake news)

Феномен fake news — тоже плод рекламной модели интернет-сайтов. Чем противоречивее и скандальнее заголовок, тем больше читателей поведутся на него. Но такая новость живет несколько дней, и скучная правда в любом случае всегда становится очевидной.

Я считаю, что ложная информация в новостях не сможет изменить мир. Легко представить, что кто-то, наделенный властью, хочет исправить информацию о себе: конечно, многие государственные органы в разных странах хотели бы контролировать любую информацию! Они могут попытаться исправить статью в «Википедии», но фактически это происходит очень редко. «Википедия» — огромное сообщество людей в разных странах, это очень сложный организм, в котором все недостоверные факты проходят проверку и модерируются не одним человеком, а целой группой незнакомых и совершенно независимых друг от друга людей. Сообщество «Википедии» очень ревностно относится к вопросу достоверности источника: модераторы видят все изменения, внесенные в статьи, и перепроверяют их.

Например, во время выборов в США в «Википедии» появилась информация, что Папа Римский поддержал Трампа. Но Папа никогда не поддерживает политических кандидатов, особенно учитывая, что нынешний Папа придерживается крайне левых взглядов, и все это знают. Подобная информация не проходит проверки модерацией и быстро удаляется с сайта. Есть, конечно, и более сложные и неоднозначные вопросы. Но «Википедия» — это не место для поиска однозначных ответов на вопросы. Это место, где вопросы задают.

США > СМИ, ИТ > forbes.ru, 29 августа 2018 > № 2716474 Джимми Уэйлс


США. Дания > Финансы, банки > forbes.ru, 29 августа 2018 > № 2716471 Серен Кюхль

Бизнес на равных. Зачем банкам осваивать экономику совместного потребления

Серен Кюхль

старший операционный директор и член правления Saxo Bank

Вместо разработки собственных сервисов банкам стоит начать использовать сильные стороны друг друга. Это поможет им повторить успех компаний, ставших пионерами в шеринговой экономике, и модернизировать свой бизнес

Чуть ли не каждый день появляются новости о новом финансово-технологическом стартапе, который пытается использовать инновации для улучшения качества обслуживания, или о том, что известный банк запускает новый проект в сфере IT, чтобы идти в ногу со временем.

Однако эффективный и ориентированный на клиента переход на цифровые технологии в финансовой отрасли требует не только инвестиций в IT, но и радикального изменения бизнес-моделей. Для того чтобы не отстать от новых технологий и суметь удовлетворить растущие ожидания клиентов, банкам необходимо осознать дух экономики совместного потребления, выйти за рамки регуляторных и технологических ограничений, а также предельно сосредоточиться на своих основных компетенциях в цепочке создания стоимости.

Тяжкий груз «старья»

Многие банки открыто признают, что устаревшая инфраструктура связывает их по рукам и ногам. У некоторых из банковских «спагетти-систем» основа была заложена еще в 1970-х годах, и огромное количество внешней инфраструктуры как будто скреплено с помощью жвачки или скотча.

Согласно исследованию, обычный европейский банк тратит до 80% бюджета, выделяемого на IT, только на обслуживание старых систем, то есть на то, чтобы каждый день снова заводить старый двигатель. Из-за того, что значительная часть ресурсов уходит на обслуживание, для разработки новых решений, направленных на удовлетворение постоянно меняющихся потребностей клиентов, остается мало возможностей.

Наличие устаревших систем не обязательно значит, что банк сегодня не сможет предоставить клиентам достойное цифровое обслуживание, но в долгосрочной перспективе такая ситуация несет в себе определенную угрозу. Ведь она говорит о том, что банку не хватает эффективности, гибкости и возможностей для масштабирования.

В итоге финансовая организация настолько запутается в сложностях собственной системы, что рискует отстать от конкурентов и в итоге проиграть тем, кто может предложить более качественное и комплексное цифровое обслуживание.

Первой реакцией руководства и правления может быть глобальный пересмотр всей инфраструктуры. Такое решение поможет на какое-то время справиться с «симптомами болезни», однако не устранит основную проблему.

Если сегодня вы решите создать банк с нуля, у вас ничего не выйдет. Однако вам придется заниматься всеми вопросами. Вы можете собрать все необходимые технологии и инфраструктуру по принципу конструктора Lego, чтобы добиться своей главной цели — обслуживания клиентов. Это хорошие новости для банков, которые «погрязли» в проблемах, связанных с устаревшими технологиями: решения для всех ваших бед уже существуют.

Использование вместо владения

Говоря о совместном использовании технологий, мы имеем в виду не просто покупку программного обеспечения у поставщика. Финансовая отрасль — это сложная и жестко регулируемая сфера, и поставщикам программного обеспечения не всегда удается маневрировать в этих условиях быстро и продуктивно.

Поэтому партнерство с другими финансовыми организациями, компетенции которых заключаются в работе по принципу Banking-As-А-Service (банк как услуга), — очень актуальное решение.

Airbnb, крупнейшая площадка для поиска и аренды жилья во всем мире, не владеет никакой недвижимостью. Самая популярная в мире социальная сеть Facebook не создает никакого контента, а крупнейшая мировая компания по вызову такси Uber не имеет своего автопарка. Это наглядно показывает, что переход от владения активами к их использованию существенно преобразил многие отрасли. Теперь этот подход находит применение и в сфере банковского обслуживания.

Если мы посмотрим на системы управления взаимоотношениями с клиентами (CRM), то еще 15 лет назад компании создавали свои. Сегодня никто уже так не делает. Почти все участники рынка приобретают такие системы как услугу у нескольких мировых специализированных компаний вроде Microsoft или Salesforce. То же относится и к операторам телефонной связи, системам бухгалтерского учета и ряду других ключевых функций.

Я анализировал отрасль телекоммуникаций и вижу четкое сходство в том, как торговые посредники создали уникальное предложение помимо существующей инфраструктуры, предоставляемой теми, кто в основном был их конкурентами.

Вместо того чтобы стремиться к владению полной цепочкой создания стоимости, они решили потратить ресурсы и энергию на работу в своей области — разработать решения, ориентированные на конкретную аудиторию, с отличным качеством обслуживания и привлекательными ценами. Осваивая партнерства и совместное использование технологий, банки могут в итоге получить такой же сетевой эффект.

Именно это и делают многие финансово-технологические компании. Например, вместо создания целой инфраструктуры для управления роботом-консультантом они применяют уже готовые технологии других банков и используют их доступ к рынку в качестве основы. Таким образом, они получают необходимую базу и могут сосредоточиться на отличительных особенностях своего предложения.

Мы считаем, что через пять или десять лет финансовая отрасль очень сильно изменится. Технологии, регулирование и ожидания клиентов будут способствовать тому, что всем финансовым учреждениям придется осознать свою роль в цепочке создания стоимости, освоить экономику совместного потребления и приготовиться к работе с партнерами, чтобы иметь возможность предложить клиентам уникальный сервис.

США. Дания > Финансы, банки > forbes.ru, 29 августа 2018 > № 2716471 Серен Кюхль


Россия. США. Весь мир > СМИ, ИТ > forbes.ru, 29 августа 2018 > № 2716468

Есть ли жизнь после хайпа: мнение аналитиков о технологиях блокчейна

Екатерина Кинякина

корреспондент Forbes

Пока одни ждут, что блокчейн-технологии принесут им золотые горы, другие скептически игнорируют шум вокруг. Кто окажется прав?

В середине августа компания Gartner опубликовала новую версию известной кривой Gartner Hype Cycle (далее — кривая Gartner), отражающую траекторию развития возникающих технологий. Согласно кривой Gartner, в настоящий момент технология блокчейн постепенно спускается с «Пика ожиданий» и переходит к фазе «Избавления от иллюзий», что сопровождается массовым разочарованием в применимости технологии.

«Плато продуктивности», на котором технология широко внедряется и оказывает существенный эффект на экономику, блокчейн, как ожидается, достигнет в течение 10 лет. Для этого сама технология блокчейн должна быть усовершенствована, а ее эффективность — подтверждена успешными и масштабными кейсами.

Что сулит такой прогноз для разработчиков и потребителей блокчейн-решений? Станут ли ближайшие годы провальными для блокчейн-рынка? Попробуем разобраться.

Блокчейн бывает разным

Блокчейн ассоциируется прежде всего с криптовалютами и ICO, и тем фоном, который окружает эти явления — возможность быстро «поднять» деньги, резкие скачки курсов, мошенничество (а по некоторым оценкам более 80% ICO-проектов являются мошенничеством), ошибки в коде, позволяющие хакерам выводить деньги и так далее.

Отношение большинства государств к криптовалютам и ICO также весьма настороженное. Единственное государство, которое официально начало использовать криптовалюты наряду с фиатными деньгами — это Венесуэла. ICO проводятся во многих странах, но законодательную базу для их проведения торопятся сделать прежде всего в различных офшорах, например, на Мальте, и доверия блокчейну эти примеры не добавляют.

Но есть и другая сторона блокчейна — так называемый «сервисный блокчейн», подразумевающий использование технологии блокчейн (или более широко — технологии распределенных реестров) для решения реальных задач, стоящих перед бизнесом и государством. И здесь картина совершенно иная:

— топ-50 мировых компаний из рейтинга Forbes исследуют или уже инвестируют в блокчейн;

— согласно недавнему исследованию ОЭСР по состоянию на март 2018 года 46 государств уже анонсировали свыше 200 различных блокчейн-проектов.

«Пессимисты» и «Оптимисты» блокчейна

Оценки перспектив развития сервисного блокчейна со стороны различных организаций и экспертов существенно различаются.

«Пессимисты»

— Gartner в мае 2018 года представил опрос более 3 000 ИТ-директоров, по результатам которого оказалось, что лишь 1% компаний проинвестировали и внедряют блокчейн, а планы по внедрению есть у 22% компаний (из них уже экспериментируют или планируют внедрение в краткосрочном периоде 8%).

— Forrester Research в конце июля предсказал, что 90% реализуемых в настоящее время в США блокчейн-проектов никогда не перейдут к реальной эксплуатации.

«Оптимисты»

— Согласно июльскому прогнозу IDC мировые расходы на блокчейн будут почти удваиваться ежегодно вплоть до 2022 года и вырастут с $1,5 млрд до $11,7 млрд. Впрочем, сохраняя общий прогноз по динамике, IDC снижает оценку базы: в январе аналитики прогнозировали годовые расходы на блокчейн в размере $2,1 млрд, т.е. на 40% выше, чем в июле. Но подобные калибровки рынка можно списать на то, что рынок пока только формируется, и процесс сбора данных для аналитики еще далек от совершенства.

— Deloitte в августе 2018 года представил исследование, согласно которому 95% крупных компаний планируют инвестировать в блокчейн в 2019 году в размере от $1 млн, причем 16% — более $10 млн.

Блокчейн – хайп или реальная перспектива?

Несмотря на кажущееся противоречие оценки «пессимистов» и «оптимистов» неплохо дополняют друг друга. И кривая Gartner лишний раз это подтверждает.

Блокчейн — технология молодая. На кривой Gartner блокчейн впервые появился в 2016 году и сразу – почти на пике ожиданий. В 2017 году блокчейн уже оказался примерно там же, где провел весь 2018 — на границе с фазой «Избавление от иллюзий». Поэтому 1% компаний, проинвестировавших и внедряющих блокчейн в конкретные бизнес-процессы из опроса Gartner спустя всего 1—1,5 года (сам опрос ИТ-директоров, судя по всему, проводился еще в начале октября 2017 года, а не в мае 2018, когда были опубликованы результаты) после появления технологии на кривой Gartner — уже неплохой результат, а 8% активно экспериментирующих и планирующих внедрять блокчейн в ближайшее время — внушают позитив, а не негатив.

Deloitte проводил свой опрос в конце марта — начале апреля 2018 года, т.е. примерно полгода спустя опроса Gartner. В сухом остатке из исследования Deloitte можно выделить следующее: в 2019 году тратить небольшие деньги на изучение и пилотные проекты готовы почти все, а серьезно вкладываться в масштабные проекты или внедрение (более $10 млн) — уже 16% компаний.

Согласно анализу Forrester, Research 90% «проектов, использующих технологии распределенных реестров», не дойдут до реального применения

Сравнение двух исследований можно интерпретировать следующим образом: в 2018 году доля компаний, активно тестирующих и планирующих внедрять блокчейн в краткосрочном периоде, выросла в 2 раза по сравнению с 2017 годом.

Посмотрим с другой стороны. Согласно анализу Forrester Research, 90% «проектов, использующих технологии распределенных реестров», не дойдут до реального применения. Цифра неуспехов в 90% шокирующая и характерна скорее для венчурной индустрии, чем для ИТ-внедрений в бизнесе и государственном секторе. Однако использованная в статье Bloomberg формулировка позволяет предположить, что львиная доля из 90% неуспехов связана с проектами ICO.

Если же говорить именно о «сервисном блокчейне», т.е. внедрении блокчейна в различные бизнес- или государственные процессы, можно предположить, что доля «неуспехов» будет существенно ниже. Да, далеко не все пилотные проекты пройдут тестирование и докажут свою жизнеспособность. Но для того и нужны «пилоты», чтобы обкатать решение. Да, по многим проектам внедрение затягивается дольше запланированного срока, но это не означает, что они провальные, новые технологии всегда таят в себе неучтенные факторы. Но не 90% провалов, которые могут отпугнуть любой бизнес и государственное ведомство!

И все же открытым остается вопрос — есть ли масштабные кейсы реального применения блокчейна?

Несмотря на пока небольшое количество реально работающих блокчейн-проектов, мы уже можем говорить (для отслеживания ситуации с развитием блокчейн-проектов в мире и в России Центр «Орбита» с апреля 2018 года запустил подготовку блокчейн-дайджеста) о нескольких знаковых проектах, реализованных при участии крупных компаний, запущенных в коммерческую эксплуатацию или вышедших на стадию активного тестирования.

  • InsurWave

Что это: Блокчейн-проект для страхования морских перевозок. Блокчейн используется для контроля данных о перевозке товаров и автоматизации процессов взаимодействия различных участвующих организаций.

Кто участвует: Maersk, Ernst&Young, Guardtime

Статус: Эксплуатация

Запуск в эксплуатацию: Май 2018

Промежуточные результаты: Ожидается, что в первый год работы с Insurwave компания Maersk застрахует 1 000 морских судов, а общее количество цифровых транзакций превысит 500 000.

  • MyPCR

Что это: Блокчейн-платформа MyPCR в Великобритании используется для контроля доступа к личным данным пациентов, предотвращения несанкционированного изменения данных о ведении болезней и автоматизации процессов взаимодействия различных участвующих организаций.

Кто участвует: Guardtime, Instant Access Medical, Healthcare Gateway

Статус: Эксплуатация

Запуск в эксплуатацию: Июнь 2018

Промежуточные результаты: Согласно пресс-релизу Guardtime, MyPCR стала доступна почти 30 млн гражданам Великобритании.

  • Rights and Royalties Management Solution

Что это: Блокчейн-система выплат роялти за использование различных видов интеллектуальной собственности.

Кто участвует: EY и Microsoft

Статус: Тестирование/Эксплуатация

Запуск в эксплуатацию: Июнь 2018

Промежуточные результаты: Для начала Microsoft планирует внедрить систему в геймерской сфере.

  • we.trade

Что это: Блокчейн-платформа для торгового финансирования. Блокчейн используется для повышения прозрачности операций, а также автоматизации взаимодействия на базе смарт-контрактов.

Кто участвует: Deutsche Bank, HSBC, KBC, Natixis, Nordea, Rabobank, Santander, Société Générale и UniCredit

Статус: Эксплуатация

Запуск в эксплуатацию: Июль 2018

Промежуточные результаты: Запущены реальные транзакции через платформу банками-партнерами.

  • TradeLens

Что это: Блокчейн-платформа для управления цепочками поставок для морских грузоперевозок.

Кто участвует: IBM, Maersk

Статус: Тестирование

Запуск в эксплуатацию: Август 2018

Промежуточные результаты: Участниками проекта уже стали 94 организации, в том числе 20 портов, таможенные органы нескольких стран и др. За 12 месяцев тестирования платформы через нее провели более 154 млн операций.

  • bond-i

Что это: Один из крупнейших австралийских банков — Commonwealth Bank of Australia (CBA) объявил о том, что он получил право выпускать облигации на блокчейне для Всемирного банка. Блокчейн будет использоваться для распределения, передачи и управления блокчейн-облигациями.

Кто участвует: Commonwealth Bank of Australia, World Bank

Статус: Тестирование

Запуск в эксплуатацию: Август 2018

Промежуточные результаты: Работа над платформой для блокчейн-облигаций велась Всемирным банком совместно с CBA в течение года.

  • Билеты на блокчейне

Что это: УЕФА успешно протестировал и начал использовать блокчейн-систему для продажи билетов на футбольные матчи.

Кто участвует: UEFA

Статус: Тестирование / Эксплуатация

Запуск в эксплуатацию: Август 2018

Промежуточные результаты: С помощью блокчейн-системы продано 50% билетов на финал Лиги Европы по футболу 2018 года, а также 100% билетов на матч Суперкубка УЕФА между «Реалом» и «Атлетико Мадрид».

Более того, можно ожидать, что в ближайшие годы количество успешных кейсов будет расти. Этому способствует «взросление» отрасли и внутренние изменения, происходящие в ней, в том числе — создание мощных консорциумов, аккумулирующих передовой опыт в разработке, а также развитие услуги Блокчейна-как-сервиса (Blockchain-as-a-service — BaaS), позволяющих компаниям запускать блокчейн-решения без крупных вложений.

Еще в начале 2017 года для продвижения блокчейна в бизнес-приложения был создан Enterprise Ethereum Alliance. Во второй половине 2017 года состоялся релиз рабочих версий новых блокчейн-платформ, ориентированных на использование в бизнес-секторе: Corda от R3 и Hyperledger, поддерживаемый IBM.

Дальше — больше. На фоне возрастающего интереса к блокчейну и сохраняющегося дефицита компетенций у большинства компаний в этой области ряд крупнейших технологических компаний начинает предлагать услуги Блокчейна-как-сервиса (Blockchain-as-a-service — BaaS): за последние полтора года о запуске подобных сервисов объявили такие компании, как IBM, Microsoft, SAP, Oracle, Hewlett-Packard, Google, Amazon и др.

Рост интереса бизнеса к технологии блокчейн фиксируется и по анализу патентной динамики. Согласно результатам исследования патентного ландшафта по технологии блокчейн, который был подготовлен Проектным офисом Федерального института промышленной собственности (ФИПС) при экспертной поддержке Центра блокчейн компетенций Внешэкономбанка, в 2017 году в мире наблюдался взрывной рост патентной активности, связанной с блокчейном.

Таким образом, прогноз IDC по быстрому росту расходов на блокчейн в ближайшие годы подтверждается ростом интереса со стороны бизнеса и государств к использованию технологии блокчейн. Отмирание множества нежизнеспособных компаний и проектов может притормозить рынок, но не «уронить» его.

Вот только, по-видимому, существенные изменения претерпит структура блокчейн-рынка: вместо множества «случайных» блокчейн-компаний, на рынке будет возрастать присутствие профессиональных игроков, реализующих проекты с использованием небольшого количества доказавших свою эффективность блокчейн-платформ.

Поэтому не стоит бояться фазы «избавления от иллюзий» — хайп спадет, но рынок продолжит рост.

Россия. США. Весь мир > СМИ, ИТ > forbes.ru, 29 августа 2018 > № 2716468


США. Германия. РФ > Приватизация, инвестиции. Легпром > forbes.ru, 29 августа 2018 > № 2716467

Сто одежек: как кластеры помогают частным ателье бороться с крупными ретейлерами

Эмилия Фридман-Вишневская

Основатель бренда EMIVI, дизайнер

Мелкие производственники в сфере легкой промышленности не способны в одиночку конкурировать с крупными компаниями уровня Zara. Но есть выход — зайти в фешен-кластер

Популярное мнение — победу в модной индустрии одержит лишь тот, кто ориентирован на массовость. Индивидуальным производителям, действительно, всегда сложнее: несколько малых предприятий по пошиву одежды никогда не смогут тягаться с такими гигантами, как Zara. А вот десятки и сотни — вполне. Одним из решений этой задачи могут стать фешен-кластеры.

От Нью-Йорка до Люксембурга

Определение кластера многозначно. В первую очередь это географическая концентрации взаимосвязанных учреждений, отраслей и организаций, важных для конкуренции. Исторически сложилось, что кластеры возникали стихийно и там, где у производителей было конкурентное преимущество. Один из первых — «Чатал-Гуюк», который появился в VIII тысячелетии до н. э. на территории современной Турции и специализировался на производстве простейших ручных инструментов (мотыги, рубила, молотки). Во второй половине XX века отношение к кластерам стало более системным, а «кластерный подход» — полноценным способом экономического развития. Так, в 1950-х губернатор штата Северная Каролина в США повлиял на создание «исследовательского треугольника», The Triangle, который на сегодняшний день выступает одним из важнейших мировых научных кластеров.

Фешен-кластеры стали возникать по тому же принципу в Европе. Это пространства, которые в современном мире соединяют начинающих дизайнеров и устоявшиеся модные бренды, желающие укрепить положение на рынке и гарантировать конкурентное преимущество благодаря местоположению. Современные центры модной индустрии выросли из облюбовавших их творческих общин и малых предпринимателей. Примером может служить известный район Сохо в Нью-Йорке или стремительно разрастающиеся модные районы в Лондоне, как Hackney Walk. Здесь живут и работают сотни дизайнеров, которые, помимо этого, организуют публичные воркшопы и показы.

На Западе практика создания единого фешен-пространства весьма распространена. В Дрездене известен Kraftwerk Mitte — одно из крупнейших креативных пространств в Германии, предлагающих льготные ставки для арендаторов. Льготы позволяют привлечь к себе больше дизайнеров и авторов, которые, облюбовав место и создав вокруг него дружелюбную и узнаваемую атмосферу, делают возможным проведение мультимедийных шоу, вечеринок с DJ-сетами и различных масштабных мероприятий, которые компенсируют все издержки.

Среди известных кластеров также выделяются Luxembourg Creative Industries Cluster в Люксембурге и The Metropolitan Fashion Cluster в канадском Монреале. Последний включает в себя 225 компаний и финансируется на треть за счет пожертвований и бизнес-инвестиций. Власти Дубая также выделяют значительные средства на развитие Digital Design District — кластера, который должен изменить подход к дизайну, переведя его в «цифру».

Во многих случаях внедрение «кластерного подхода» при развитии моды демонстрирует эффективность. Отчасти благодаря ориентиру на нужды молодых дизайнеров и их поддержку удалось достичь прорыва в развитии моды в Нью-Йорке. Сегодня в городе работают более 40% всех дизайнеров США более чем из 900 компаний. Многие — резиденты фешен-кластеров, приносящих ежегодно более $2 млрд налогов в казну.

В Италии, например, давно поняли: невозможно поддерживать сильный бренд, если не диверсифицировать продуктовую линейку за счет мелких производителей. Дом Gucci опирается на сотни маленьких фирм, работающих внутри фешен-кластеров. В Милане индустрия ежегодно приносить доход на сумму более чем $13 млрд, а в городе работают более 13 тысяч организаций категории SME ( small and medium-sized enterprises).

Итальянцы также научились умело экспортировать работу своих фешен-кластеров. Созданные в 1998-м фирмы по производству изделий из кожи Caravel и Bluetonic при фешен-кластере Santa Croce sull’Arno в итоге стали поставщиками французской Louis Vitton в дополнение к контрактам с Gucci, который также расположился во Флоренции.

Подвалы вместо кластеров

Во времена СССР промышленное многообразие подавлялось монокультурной производственной практикой и плановой экономикой. Впрочем, нельзя сказать, что «кластерный подход» в Союзе не существовал. Скорее он реализовался в формате многочисленных «научно-производственных комплексов», как минимум четверть из которых была ориентирована на военно-промышленный комплекс. Советские модные кластеры, по сути, существовали вне закона. Самые известные — подвалы, где в 1980-х варили джинсы.

В современных российских реалиях, когда предложение на рынке коммерческой недвижимости превышает спрос, а стоимость производства низкая, фешен-кластеры становятся конкурентоспособной моделью развития отрасли. Во-первых, это отличное решение проекта по импортозамещению. Москва занимает место в тройке лидеров после Лондона и Парижа по присутствию основных международных фешен-брендов и считается большим рынком сбыта, который оценивается примерно в 591 млрд рублей в год. Весь же рынок моды в России составляет примерно 2,5 трлн рублей, но развивается не быстро.

В течение этого года не раз сообщали о планах по созданию фешен-хаба в Москве как части единого инновационно-производственного кластера, состоящего из 400 компаний с совокупной выручкой свыше 48 млрд рублей. Во период ПМЭФ-2017 также заговорили о готовящемся открытии модного кластера в Санкт-Петербурге, а в январе этого года состоялась защита проекта «Санкт-Петербург — центр индустрии моды». Бюджет на 2018 год равен 100 млн рублей, а общий бюджет до 2020 года должен составить 14,4 млрд рублей.

Из уже функционирующих проектов известно о работе дизайн-завода «Флакон» и Artplay в Москве, центра современного искусства «Хлебозавод» во Владивостоке и арт-пространства «Искра» в Санкт-Петербурге. Но все они лишь частично напоминают классические фешен-кластеры. Хотя тот же итальянский «кластерный подход» мог бы сработать в России. Потенциал для этого есть. Конечно, российский рынок моды не восстановился после падения на 9% в 2015 году, однако последние два года он снова растет (на 0,2-0,7%).

Главными причинами медленного развития фешен-кластеров служат административные барьеры, развивающийся статус местной индустрии моды и общая слабость мелкого серийного производства в легпроме. Основные игроки — это небольшие и малоизвестные, порой кустарные, фешен-пространства, которые всеми силами борются за выживание. Ситуацию может исправить отход от повсеместного гигантизма и поощрение «кластерного подхода» на уровне малого и среднего предпринимательства. В перспективе можно достичь среднемирового показателя роста на уровне 4,5%.

Преимущества объединения

Коворкинговая модель — одно из ключевых преимуществ фешен-кластеров, ведь она позволяет одновременно получать консультацию от коллег, обмениваться опытом. Работая по такой модели, резиденты учатся действовать и самостоятельно: отлаживают производство, совершенствуют знания в области маркетинга, приобретают ключевые навыки для ведения бизнеса.

При этом у дизайнеров есть возможность обмениваться опытом друг с другом и почувствовать поддержку, например кластерная маркетинговая стратегия комплексно работает на привлечение клиентов для всех сразу. К примеру, на базе питерского кластера Modul Fashion Design Loft работает проект Rebel Eyes, который помогает продавать дизайнерские товары онлайн и офлайн.

В фешен-кластерах также можно настроить обмен навыками по реализации продукции и поиску доступных производственных мощностей. К примеру, благодаря подобной практике в кластере EMIVI был реализован проект Amova Jewelry, который совмещает в себе российский и европейский подход к ювелирным изделиям, а также Bazarov Group, которая реализовала совместные проекты при поддержке Министерства спорта РФ.

Бизнес в кластерах не проседает и по части управления, документооборота — этими вопросами занимаются компетентные специалисты, которые работают с подобными задачами постоянно. К примеру, в дрезденском Kraftwerk Mitte работает специальная команда, зарплату которой платит сам арендодатель. Коммунальные платежи, охрана, обслуживание кластера также по умолчанию входят в обязанности организаторов.

При необходимости и с согласия резидентов кластера владелец может взять на себя бухгалтерию. По опыту скажу: когда в ателье работает несколько человек, ведение бухгалтерии даже по упрощенной схеме становится весьма сложным. Часто бухгалтерия работает на аутсорсе. Помимо всего прочего кластерная модель позволяет экономить на организации офлайн-мероприятий: показов и презентаций. К примеру, последний показ коллекции EMIVI и работ резидентов привлек более 600 гостей, а общий бюджет мероприятия составил около 750 тысяч рублей, что не так уж дорого. Также известно о работе шоурум Must Have при том же питерском фешен-кластере Modul, который регулярно проводит что-то подобное.

Одним из основных уроков работы кластера EMIVI стал опыт набора резидентов. Выяснилось, что дизайнеры, которые трудятся в одном и том же направлении, например создают джемперы, воспринимают друг друга в качестве конкурентов. Подобное негативно влияет на внутреннюю атмосферу, делает ее менее пригодной для кооперации. Стало понятно, что в фешен-кластерах должны работать представители одной индустрии, но не из даже отдаленно конкурирующих производств.

США. Германия. РФ > Приватизация, инвестиции. Легпром > forbes.ru, 29 августа 2018 > № 2716467


США. Россия > Внешэкономсвязи, политика > inopressa.ru, 28 августа 2018 > № 2716508 Владимир Кара-Мурза

Джон Маккейн видел Владимира Путина насквозь

Владимир Кара-Мурза | The Washington Post

Координатор общественного движения "Открытая Россия" Владимир Кара-Мурза публикует в своей колонке в The Washington Post некролог американскому политику Джону Маккейну, с которым активист был знаком лично.

Автор вспоминает, как на дебатах в Колумбии 15 февраля 2000 года кандидаты в президенты США от Республиканской партии обсуждали Россию и ее только что назначенного лидера Владимира Путина. Многие западные политики уже приветствовали энергичного чиновника, свободно говорящего по-немецки и работавшего в Санкт-Петербурге с мэром-реформатором. Джордж Буш-младший высказывался дипломатично, и Маккейн с ним не согласился.

"Мы знаем, что он аппаратчик. Мы знаем, что он был сотрудником КГБ. Мы знаем, что он пришел к власти из-за жестоких военных действий в Чечне, - сказал Маккейн. - Меня Путин очень беспокоит. Боюсь, что Путин может быть одним из тех, кто хочет, чтобы поезда ходили по расписанию". "Замечание Маккейна о поездах было исторической отсылкой к режиму Бенито Муссолини в Италии, и параллель окажется до страшного близкой", - пишет Кара-Мурза.

Спустя восемь лет на других президентских дебатах, на сей раз с Бараком Обамой, Маккейн в очередной раз выступил с предостережением. Он сказал: "Я заглянул в его глаза и увидел три буквы: К, Г, Б". Маккейн добавил, что Путин "постепенно подавил большинство свобод, соблюдения которых странами следовало бы ожидать, и он продемонстрировал самое агрессивное поведение в Грузии. Я уже говорил, следите за Украиной. Украина сейчас на примете у Владимира Путина". Маккейн снова проиграл, а его конкурент объявит "перезагрузку" в отношениях с Кремлем, что закончится аннексией Крыма и нападением на Украину, добавляет Кара-Мурза.

"Давней позиции Маккейна в отношении России следует особо отдать должное, - отмечает автор. - Российские СМИ сообщили о смерти Маккейна как об уходе "непримиримого врага России". Ничто не может быть так далеко от истины. Он, безусловно, был врагом тех, кто превратил Россию в автократию (и полигон для воровства) внутри страны и в инструмент агрессии за рубежом".

"Маккейн знал Немцова. Они встречались всякий раз, когда лидер российской оппозиции приезжал в Вашингтон. Я был с ними на этих встречах, и Немцов каждый раз уходил с них неизменно впечатленный ясностью и глубиной понимания России Маккейном. Он всегда задавал острые вопросы и говорил о конкретных решениях. Расплывчатые дискуссии его не интересовали", - пишет Кара-Мурза.

На одной из встреч, по воспоминаниям автора, Маккейн сказал Немцову, что боится за него и что ему не следует возвращаться в Россию. Немцов ответил: "Это моя страна, я не откажусь от этой борьбы. У меня нет выбора". Это было в январе 2014-го, и всего через год Немцов будет застрелен на мосту у Кремля.

"Я могу об этом писать во многом благодаря Джону Маккейну. Восемнадцать месяцев назад, когда я лежал в московской больнице в коме после тяжелого отравления, Маккейн взял слово в Сенате, чтобы привлечь внимание к моей ситуации. Внимание общественности в подобных случаях часто бывает единственной защитой, и таковой оно, безусловно, было для меня", - признается Кара-Мурза.

США. Россия > Внешэкономсвязи, политика > inopressa.ru, 28 августа 2018 > № 2716508 Владимир Кара-Мурза


США. Россия > Внешэкономсвязи, политика > inopressa.ru, 28 августа 2018 > № 2716507 Леонид Бершидский

России нужен был такой враг, как Джон Маккейн

Леонид Бершидский | Bloomberg

"Сенатора Джона Маккейна, который умер в субботу, восхваляют не только в США, но и в Восточной Европе, на Украине и в Грузии. Но не в России, где представители истеблишмента клеймят его как врага даже после смерти. Тем не менее, ясности позиции Маккейна по России будет не хватать всем, включая кремлевских пропагандистов", - пишет колумнист Bloomberg View Леонид Бершидский.

"Настроения, стоящие как за восточноевропейской, так и за российской реакцией на смерть Маккейна, понятны", - считает автор. "В его позиции не было нюансов, никаких "но" по поводу его твердого убеждения, что Россия, побежденная в холодной войне благодаря настойчивости президента Рональда Рейгана и низведенная до положения "бензоколонки, маскирующейся под государство", заслужила дальнейшее поражение как реваншистское авторитарное государство", - говорится в статье.

"Тем не менее, он совершал ошибки, которые помогли Путину заработать пропагандистские очки - и один раз даже провести короткую победоносную войну", - отмечает журналист.

Поддержав восхождение Михаила Саакашвили к власти в Грузии во время мирной революции 2003 года, Маккейн продолжал служить опорой своему протеже, когда тот стал авторитарным лидером. Пока он баллотировался в президенты в 2008 году, Маккейн питал иллюзии Саакашвили о поддержке Запада и, возможно, отчасти несет ответственность за необдуманное решение грузинского лидера вступить в вооруженный конфликт с Россией в Южной Осетии, рассуждает Бершидский. "Последующее невмешательство Запада показало Путину, что он обладает некоторой неприкосновенностью в российском ближнем зарубежье - открытие, которое вдохновило его пойти на риск на Украине в 2014 году", - отмечает он.

"Приблизительное понимание Маккейном сложностей постсоветской политики и динамики власти, возможно, ослабило противников Путина в России", - предполагает автор.

"Дорогой Влад, #арабскаявесна наступает по соседству с тобой", - написал он в Twitter в декабре 2011 года - именно такая поддержка российских протестующих против фальсификации парламентских выборов была лишней. "Кремль прошелся катком по оппозиции и либеральным российским СМИ, объединив свой основной электорат вокруг идеи постоянной войны против американского господства и вмешательства", - говорится в статье.

Кремлевским пропагандистам будет не хватать Маккейна. Другие американские политики, поднявшиеся на антироссийской волне после 2016 года, не так сосредоточены на борьбе с российской экспансией и помощи врагам Путина в Восточной Европе. Без Маккейна сложнее представить США как естественного врага России, считает Бершидский.

Самому автору, по его словам, будет недоставать Маккейна по другой причине - хотя он ошибался в деталях, он был прав в фундаментальных вопросах.

"Путинскому режиму нравился Маккейн как враг, но России, в конечном счете, нужно было, чтобы у режима был противник с ясностью моральных принципов Маккейна, а бывшим коммунистическим странам нужны были надежда и вдохновение, которые создавала эта ясность", - заключает автор.

США. Россия > Внешэкономсвязи, политика > inopressa.ru, 28 августа 2018 > № 2716507 Леонид Бершидский


США. Германия > Внешэкономсвязи, политика > inopressa.ru, 28 августа 2018 > № 2716506 Вольфганг Ишингер

Анти-Трамп

Вольфганг Ишингер | Süddeutsche Zeitung

С кончиной республиканца Джона Маккейна образовалась большая пустота - и не только внутри его партии. Но после своей смерти он оставил призыв к Европе не списывать со счетов партнерство с США, пишет в своей статье, опубликованной на сайте Sueddeutsche Zeitung, председатель Мюнхенской конференции по безопасности Вольфганг Ишингер.

"Всю свою жизнь Маккейн был неутомимым апологетом трансатлантического партнерства: он верил в идею, стоящую в основе западного мира, в центральное значение тесного сотрудничества либеральных демократий на благо мира. Это стало одной из причин того, почему он в течение не одного десятилетия каждый год участвовал в Мюнхенской конференции по безопасности", - пишет автор публикации.

"Возможно, с уходом Джона Маккейна подойдет к концу и трансатлантическая эра, - предполагает Ишингер. - Маккейн считал, что трансатлантические отношения - это нечто большее, чем случайный результат истории, основанный на общих интересах союз или временный альянс. Они были для него либеральным мироустройством как таковым, основанным на убеждении, что демократия и права человека являются истинными ценностями, за соблюдение и распространение которых мы несем ответственность", - полагает Вольфганг Ишингер.

"Европейцам были близки не все идеи Маккейна", - продолжает автор. "Возможно, Джон Маккейн не думал, что все проблемы можно решить военным путем. Но он был убежден в том, что военная сила может быть использована во имя добра во всем мире. В этом отношении он был миссионером". При этом европейцы всегда были склонны просчитывать риски и побочные эффекты. Но при всех разногласиях и противоречиях Маккейну всегда было ясно, что Америка и Европа стоят на одной стороне.

"Похоже, часть Республиканской партии утратила сегодня моральный компас, которым руководствовался Маккейн. Маккейн в отличие от других республиканских кандидатов перед праймериз в 2008 году настаивал на том, что [в случае победы] не будет сохранять все пыточные методики, поскольку Америка, за которую он ратует, не использует пытки. В результате этих заявлений его рейтинг резко упал (...). И тем не менее - или именно поэтому - он был номинирован республиканцами", - говорится в статье.

Он критиковал европейцев за то, что они вкладывают недостаточно средств в общий оборонный бюджет. "Однако (в отличие от Трампа) он никогда не ставил под сомнение тот факт, что в случае необходимости Америка выступит гарантом безопасности своих союзников", - замечает автор материала.

Со временем Маккейн стал одним из самых непримиримых критиков президента Трампа. "В какой-то мере Маккейн стал Анти-Трампом: сторонником ориентированного на общие ценности Запада, защитником демократии и прав человека, поклонником цивилизованных дебатов и надпартийного сотрудничества; настоящим героем, который не считает сам себя пупом земли. Именно поэтому он стал мишенью для нападок Трампа и его соратников. Тот факт, что верный республиканской идеологии Маккейн в последнее время пользовался большей популярностью у избирателей, традиционно голосующих за демократов, чем у тех, кто поддерживает республиканцев, многое может сказать о ситуации в сегодняшней Америке. Для кого-то его смерть может символизировать завершение целой эры - прощание с той Америкой, которой, похоже, больше не будет".

На прошлогодней Мюнхенской конференции по безопасности, пишет в заключение Ишингер, Маккейн призывал европейцев не совершать ошибку и не списывать Америку со счетов. "Европе и всему миру остается только надеяться, что Маккейн был прав и кризис Запада приведет в перспективе к обновлению и приливу новой энергии. Ответственность за это лежит не только на нас, но и на нас тоже", - резюмирует автор.

США. Германия > Внешэкономсвязи, политика > inopressa.ru, 28 августа 2018 > № 2716506 Вольфганг Ишингер


Люксембург. Китай. США. РФ > Медицина > rusnano.com, 28 августа 2018 > № 2714405

«Митотех» привлек $17 млн в клинические испытания глазных капель в США.

Биотехнологическая компания Mitotech S.A. (зарегистрированная в Люксембурге 100% дочерняя структура ООО «Митотех», портфельной компании РОСНАНО ), специализирующаяся на разработке новых лекарств на основе митохондриально-адресованных антиоксидантов — «ионов Скулачева», заключила соглашение с Essex Bio-Investments о совместной разработке лекарства компании Mitotech. По условиям соглашения Essex Bio-Investment (входит в группу Essex Bio-Technology) обеспечит финансирование программы клинических исследований в США соединения SkQ1, разработанного компанией «Митотех». На проведение III фазы исследований, которая начнется уже осенью 2018 года, будет выделено около $17 млн. В дальнейшем финансовый вклад группы Essex Bio Technology может быть увеличен.

Ранее Mitotech S. A. успешно завершила в США II фазу исследований глазных капель на базе SkQ1 с участием пациентов с синдромом «сухого глаза». В результате исследований получены статистически достоверные данные, по ряду признаков и симптомов исключающие эффект плацебо. Первый этап III фазы исследований будет направлен на подтверждение указанных результатов и результатов российских клинических исследований, проведенных матринской компанией — российским «Митотехом».

В России «Митотех» имеет необходимые подтверждения регулирующих органов для своей формулы глазных капель на базе SkQ1. С момента выхода на российский рынок в 2012 году продажи препарата под коммерческим названием «Визомитин» составили более 1 млн флаконов.

Доказано, что разработанная «Митотехом» молекула SkQ1 («ионы Скулачева») снимает воспаление, замедляет дегенерацию тканей и улучшает качество слезной жидкости. В отличие от существующих методов лечения, вещество SkQ1 борется с синдромом «сухого глаза» на клеточном уровне и защищает глаза от окислительного стресса.

Управляющий директор по инвестиционной деятельности УК «РОСНАНО» Ольга Шпичко: «Технология, разработанная портфельной компаний РОСНАНО „Митотех“ уже получила признание на российском фармацевтическом рынке под брендом „Визомитин“. На новом этапе становления компания подтвердила перспективность отечественной инновационной разработки в области офтальмологии на мировом рынке, что положительно влияет на капитализацию „Митотеха“ и доли АО „РОСНАНО“ в проекте. Мы ожидаем, что финансирование клинических испытаний со стороны профильного независимого игрока позволит ускорить процесс регистрации вещества SkQ1 и уникальный препарат станет доступен и для пациентов в США».

Генеральный директор Mitotech S. A. Наталья Перехватова: «Мы с удовольствием приступаем к сотрудничеству с группой компаний Essex Bio-Technology. Для нас оно имеет стратегическое значение, поскольку Essex Bio-Technology специализируется на препаратах в области офтальмологии, в частности, на лечении синдрома „сухого глаза“. На российском рынке мы получаем исключительно положительные отзывы как от врачей, так и от самих пациентов. Данное партнерство позволит нам оперативно приступить к последнему этапу разработки SkQ1 в США. В случае успешного окончания III фазы SkQ1 станет первой молекулой в категории митохондриально-направленных протекторов кардиолипина, одобренной в США. Мы уверены, что такой инновационный подход позволит благополучно и эффективно лечить синдром „сухого глаза“ за счет устранения не одного, а сразу нескольких факторов заболевания».

Президент Essex Bio-Investments Малькольм Нгиам: «Мы рады началу стратегического партнерства с компанией «Митотех» по совместной разработке SkQ1 на международном уровне, в частности проведению III фазы клинических исследований в США. „Митотех“ доверила нам разработку своего продукта потому, что видит в Essex Bio-Technology компанию, которая занимает прочное положение на рынке Китая и соседних стран, а также обладает серьезными компетенциями в области исследований, клинических испытаний и продаж. Мы надеемся, что с помощью SkQ1 нам удастся укрепить свои позиции ведущего игрока в сфере лечения синдрома „сухого глаза“ и офтальмологии».

СПРАВКА

Окислительный стресс традиционно наблюдается у пациентов с синдромом «сухого глаза». Он возникает в тех случаях, когда уровень образующихся в клетках и тканях АФК превышает нормальные показатели. Одним из основных источников АФК в клетках является органелла под названием «митохондрия». Было доказано, что SkQ1 проникает в митохондрии и прицельно нейтрализует производимые ими АФК, тем самым способствуя восстановлению функций клеток.

* * *

Биотехнологическая компания Mitotech S.A., зарегистрированная в Люксембурге, занимается разработкой инновационных лекарственных препаратов для лечения преимущественно возрастных заболеваний. Продукция компании разрабатывается на основе нового класса синтетических препаратов — митохондриально направленных ингибиторов перекисного окисления кардиолипина. Главная разработка компании — соединение SkQ1 — применяется в ряде лекарственных форм терапевтического применения в области лечения преимущественно глазных и нейродегенеративных заболеваний.

100% Mitotech S. A. принадлежит ООО «Митотех», созданной при участии РОСНАНО в 2009 году. Доля участия АО «РОСНАНО» в ООО «Митотех» составляет 32,2%.

* * *

Essex Bio-Technology Limited — биофармацевтическая компания, акции торгуются на основной площадке Гонконгской биржи (тикер 1061:HK). Основанная в начале 90-х годов Essex Bio-Technology стояла у истоков биофармацевтической отрасли Китая. Компания запустила в Китае серийное производство пяти биофармацевтических продуктов, в состав которых входит rb-bFGF (рекомбинантный основной фактор роста фибробластов). Из них три продукта являются лекарственными препаратами первой категории (Beifushu, Beifuji и Beifuxin) и применяются для лечения поврежденной поверхности глаза и местных (кожных) поверхностных ран.

Компания делает упор на два основных направления — офтальмология и хирургическое лечение местных (кожных) поверхностных ран, куда входят дерматология, стоматология, гинекология и акушерство. Кроме того, выборочно занимается лечением неврологических, онкологических и ортопедических заболеваний. EssexBio продает собственную и стороннюю фармпродукцию в более чем 5400 больницах Китая.

* * *

Акционерное общество «РОСНАНО» создано в марте 2011 года путем реорганизации государственной корпорации «Российская корпорация нанотехнологий». АО «РОСНАНО» содействует реализации государственной политики по развитию наноиндустрии, инвестируя напрямую и через инвестиционные фонды нанотехнологий в финансово эффективные высокотехнологичные проекты, обеспечивающие развитие новых производств на территории Российской Федерации. Основные направления инвестирования: электроника, оптоэлектроника и телекоммуникации, здравоохранение и биотехнологии, металлургия и металлообработка, энергетика, машино- и приборостроение, строительные и промышленные материалы, химия и нефтехимия. 100% акций АО «РОСНАНО» находится в собственности государства. Благодаря инвестициям РОСНАНО работает 96 предприятий и R&D центров в 37 регионах России. Последние 4 года компания работает с прибылью.

Функцию управления активами АО «РОСНАНО» выполняет созданное в декабре 2013 года Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РОСНАНО», председателем правления которого является Анатолий Чубайс.

Задачи по созданию нанотехнологической инфраструктуры и реализации образовательных программ выполняются Фондом инфраструктурных и образовательных программ, также созданным в результате реорганизации госкорпорации.

Пресс-служба УК «РОСНАНО»

Люксембург. Китай. США. РФ > Медицина > rusnano.com, 28 августа 2018 > № 2714405


США. ДФО > Рыба. Экология > fishnews.ru, 28 августа 2018 > № 2714377

Россия и США скоординировали позиции по промыслу.

На 29-й сессии российско-американского Межправительственного консультативного комитета по рыбному хозяйству стороны обменялись информацией по рыбным запасам, договорились о совместных научных исследованиях и борьбе с браконьерством.

Сессия российско-американского МКК завершилась в Казани. Делегации возглавляли заместитель руководителя Росрыболовства Василий Соколов и и.о. помощника заместителя госсекретаря США по рыбному промыслу и океанам Уильям Генри Гиббонс-Флай. Заседания комитета проходят ежегодно в соответствии с межправительственным соглашением от 1988 г. о взаимных отношениях в области рыбного хозяйства.

Научное сотрудничество

Как сообщили Fishnews в пресс-службе федерального агентства, стороны рассмотрели результаты изучения запасов морских биоресурсов, в том числе поделились информацией о состоянии популяций беринговоморского минтая. США приветствовали предложение России обмениваться данными о прилове лососевых в ходе промысла минтая. На заседании также представили оценки запасов других ВБР в Беринговом море.

Было отмечено, что в последние годы успешно реализованы совместные проекты по изучению ластоногих. Стороны подчеркнули приоритетность продолжения исследований в России и на Аляске для мониторинга состояния и динамики запасов тюленей. В целом стороны подтвердили готовность к скоординированным научным работам в Беринговом море и Арктике для оценки состояния водных биоресурсов.

Представители России рассказали о запланированных исследованиях донной экосистемы и планктонных сообществ Чукотского моря на НИС «ТИНРО» в сентябре 2018 г. Соединенные Штаты представили информацию об экосистемном исследовании в Чукотском море. Оно проводилось в августе-сентябре 2017 г. для изучения воздействия снижения ледовитости на экосистему. В съемке принимали участие трое ученых из ТИНРО-Центра и ВНИРО. Специалисты США подчеркнули, что сотрудничество с российскими специалистами стало основой успеха экспедиции и пригласили их в научный рейс в 2019 г.

Борьба с браконьерством

Особо обсуждалось взаимодействие в предотвращении ННН-промысла и реализации соответствующего межправительственного соглашения. Стороны отметили высокий уровень взаимодействия в этой сфере между Погрануправлением ФСБ России по восточному арктическому району и 17-м районом Береговой охраны США.

Отдельной темой стали перспективы научного взаимодействия в контексте планируемого подписания соглашения о предотвращении ННН-промысла в центральной части Северного Ледовитого океана. Американцы сообщили, что удовлетворены положительным результатом переговоров. Российская сторона отметила, что документ практически прошел все внутренние согласования.

Также обсуждались вопросы торговли рыбой и морепродуктами в связи с инициированием США процесса сертификации иностранных промыслов в рамках реализации закона о защите морских млекопитающих. Стороны договорились продолжить консультации, в том числе организовав видеоконференцию в текущем году.

Fishnews

США. ДФО > Рыба. Экология > fishnews.ru, 28 августа 2018 > № 2714377


США > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 27 августа 2018 > № 2714708 Джон Маккейн

Обозреватель (Украина): Мы будем жить с вечным стыдом из-за того, что не дали украинцам оружие защитить себя

«Обозреватель» сделал подборку эпатажных высказываний о России, Украине, Иране, Путине и Трампе сенатора-республиканца Джона Маккейна, скончавшегося в субботу на 82-м году жизни. «Ястреб» Маккейн был известен своей русофобской и антироссийской позицией, он обвинял Россию во «всех грехах» и был ярым противником президента США Дональда Трампа

Джон Маккейн (John Mccain), Обозреватель, Украина

— Мы будем жить с вечным стыдом из-за того, что не дали украинцам оружие, чтобы они себя защитили.

— Президент США не может вести за собой свободный мир, поздравляя диктаторов с победой на фиктивных выборах. Поздравив Путина, президент Трамп оскорбил каждого гражданина России, которому было отказано в праве на честное голосование.

— Страх — это возможность для смелости, а не доказательство трусости.

— США должны дать Владимиру Путину и всем прочим агрессорам четкий сигнал, что мы не потерпим нападок на нашу демократию. За последние восемь месяцев какую цену заплатила Россия за вмешательство в наши выборы? Очень невысокую.

— Я не участвую в наблюдении на выборах в воображаемых странах (в ответ на приглашение посетить выборы в «ЛНР»).

— Я оптимист, даже когда дело касается России.

— Лидеры Украины описывают стратегию президента России Владимира Путина как в (компьютерной) игре Pac-Man — укус территории Украины за укусом довольно небольшими порциями, чтобы не вызвать масштабной международной реакции. Но в этот момент должно стать очевидно всем, что Путин не хочет дипломатического решения конфликта. Он стремится доминировать на Украине.

— Россия — бензоколонка, которая маскируется под страну. Это клептократия, коррупция. Это нация, экономика которой опирается исключительно на поставки нефти и газа. Поэтому экономические санкции важны.

— Некоторые люди понимают только одно — силу. ФИФА должна ощутить карающую мощь и ярость наших вооруженных сил… Нет смысла задерживать мелких приспешников, пока лидер ФИФА гуляет на воле. Я буду преследовать Зеппа Блаттера до самых ворот ада.

— Думаю, Россия самая главная сейчас угроза. Более значимая, чем «Исламское государство» (запрещенная в России организация — прим. ред.). Я думаю, что ИГ может творить ужасные вещи. Но именно русские попытались уничтожить основу демократии, изменить исход выборов в Америке.

— Слова европейцев ничего не стоят.

— Я могу выразить лишь удовлетворение тем, что «дорогой руководитель» (Ким Чен Ир) присоединился в аду к таким, как Каддафи, бен Ладен, Гитлер и Сталин.

— Лавров — это марионетка бандита и убийцы, который использовал высокоточное российское оружие для ударов по больницам в Алеппо, нарушал права человека по всему региону, вторгся в Украину, забрал Крым. Он действовал самым вопиющим и разбойным образом, и ему нечего было делать в Овальном кабинете.

— Пришло время вести себя более жестко с Россией.

— Венгрия является нацией на грани сдачи суверенитета неофашистскому диктатору, нацией, которая ложится в постель к Владимиру Путину.

— Россияне заслуживают лучшего, чем Путин… Президент Путин… не верит, что на свободе человеческая природа может подняться над своими слабостями и построить справедливое, мирное и процветающее общество. Или как минимум, он не верит, что это могут сделать граждане России. Поэтому он правит, используя эти слабости, с помощью коррупции, репрессий и насилия. Он правит для себя, но не для вас.

— Дорогой Влад! (обращение к Путину) «Арабская весна» приближается к твоим окрестностям.

— Пришло время вести себя более жестко с Россией. Для США наступило время высказать свое мнение в связи с нарушениями прав человека, приговорами, а также деятельностью этого автократа, полковника КГБ, который продолжает угнетать народ России.

— Итак, (президент Ирана Махмуд) Ахмадинежад хочет быть первым иранцем в космосе, а разве он не был там на прошлой неделе? (комментируя запуск Ираном в космос обезьяны).

— Я не думаю, что все эти события (революции) ограничены Ближним Востоком… Этот ветер перемен дует и разносится, и если бы я был Владимиром Путиным, то вел бы себя чуть менее самоуверенно, находясь в Кремле со своей кликой из КГБ.

США > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 27 августа 2018 > № 2714708 Джон Маккейн


Россия. США. Евросоюз. Азия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 27 августа 2018 > № 2714104 Иван Сафранчук

Бесплодная двойственность

Почему Россия и Запад застряли в состоянии неопределенности

Иван Сафранчук – кандидат политических наук, доцент кафедры мировых политических процессов факультета политологии МГИМО (У) МИД России.

Резюме Многие склонны представлять существующие отношения с западными странами как «новую нормальность» или даже как исторически естественные. Но отношения сейчас не такие, каких желали Россия и Запад. Они вообще не результат целенаправленной деятельности, а итог того, что не получилось с каждой стороны.

Отношения России с Западом вполне поддаются описанию, но их сложно охарактеризовать и выделить структурные элементы, составляющие их основу. Текущие события настолько динамичны, увлекательны и многовариантны, что может создаться впечатление, будто никакой базы в том, что происходит, нет вовсе. Но это не совсем так. Сформировалась модель отношений, дающая довольно обширный политический простор, который ограничен широкими, но жесткими рамками возможного.

Не холодная война

Характеристика российско-американских отношений как новой холодной войны небезосновательна, но содержательно неверна и создает контекст, вводящий в заблуждение.

Небезосновательна она потому, что на поздних стадиях, в 70-е и 80-е гг. прошлого века, холодная война (чьей оригинальной сущностью было столкновение экзистенционально несовместимых общественно-политических систем, в котором надо было победить без большой войны) де-факто превратилась в бесконечное геополитическое противоборство профессиональных сообществ военных, разведчиков и дипломатов. Все они были готовы использовать в своих интересах любую мировую проблему или региональный конфликт. В таком виде холодная война в основном и запечатлелась в памяти политиков конца XX столетия. Теперь же любое обострение геополитической конкуренции и военного соперничества великих держав стали называть возвращением холодной войны.

Однако главным в холодной войне того периода была все же не геополитическая форма, а идейная сущность. Две системы вступали в открытую конфронтацию и переформатировали под себя региональные конфликты либо «мирно сосуществовали», но в любом случае каждая из них была уверена в собственном моральном и историческом превосходстве. Игра шла на выбывание.

Сейчас Россия и Запад ведут много споров, в той или иной степени имеющих ценностную основу. Разрыв в ценностях трудно отрицать. Причем он имеет место не только между Россией, с одной стороны, и США и Европой, с другой, но и между Европой и США. А все мы вместе составляем ценностный контраст с поднимающимися азиатскими державами. Ценности влияют на то, как организованы и управляются общества, то есть на внутренние дела. Внутренняя политика, завязанная на ценностные системы, воздействует на внешнюю, на методы и средства, которыми страны пытаются повысить уровень своей конкурентоспособности в мире. Поэтому не лишены смысла заявления западных деятелей о том, что за проблемами в отношениях с Россией стоят ценности. Также обоснована и следующая формулировка из Стратегии национальной безопасности Российской Федерации: «Конкуренция между государствами все в большей степени охватывает ценности и модели общественного развития, человеческий, научный и технологический потенциалы» (впервые появившись в документе 2009 г., в немного другой формулировке, это положение вошло в Стратегию 2015 г., действующую в настоящее время).

Но признание наличия этой цепочки (ценности – внутренние дела – внешняя политика) и значения ценностей для внутренней и внешней политики (содержательно наши позиции имеют корни в наших ценностях и поэтому представляются нам правильными и обоснованными) само по себе не означает экзистенционального соперничества общественно-политических систем. В этом смысле холодной войны между Россией и Западом сейчас нет.

Константа и переменные российской внешней политики

Представление о том, что Россия – важный мировой игрок, является неотъемлемой частью российского политического самосознания. Это и чувство в душе (оно вековое и передается из поколения в поколение), и сознание в голове (которое не может не сформироваться при получении образования). Данная константа остается даже с исчезновением страны (а за XX век такое случалось дважды). Более того, в периоды слабости она даже усиливается. И в начале 1990-х гг., в сложнейший период внутренних неурядиц, когда государство пребывало в глубочайшем социально-экономическом кризисе, у российской власти сохранялось представление о собственной державе как о важном мировом игроке. Борис Ельцин, как и его первый министр иностранных дел Андрей Козырев, отнюдь не собирались превращать Россию в «банановую республику».

Конечно, в российской элите шли споры о том, что же такое «достойное место», которое Российская Федерация должна занимать в мире. Но все хотели примерно одного и того же: чтобы с Россией не разговаривали с позиции силы, не диктовали ей условия, чтобы с ней считались при урегулировании мировых проблем и учитывали ее практические интересы при решении частных вопросов. В общем, как бы ни была организована международная система, Россия должна быть среди тех, кто определяет, какой ей быть, и поддерживает ее функционирование. Однако представления о том, каким же образом России оказаться на таком «достойном месте», как получить или занять его, различались очень сильно.

Как ни покажется парадоксальным сейчас, в контексте того времени, в конце 1980-х и начале 1990-х гг., нахождение этого самого достойного места виделось посредством отказа от излишней самостоятельности. «Сами по себе» было равнозначно противопоставлению себя всем развитым странам и добровольной изоляции от них своего внутреннего пространства, а это служило причиной экономического отставания. Российские власти хотели отказаться от подобной самостоятельности и реинтегрироваться в Запад, где Россия столетиями была одной из ведущих держав. Вот как это характеризовал первый российский президент: «Мы возвращаемся туда, где были всегда, – в Антанту, если хотите, в союз с западными державами» (Ельцин Б.Н. Записки президента. Москва, 1994). Россия больше не хотела быть «сама по себе», она хотела быть «одной из» (но одной из держав первого ряда).

Не Ельцин и Козырев навязали стране ту внешнеполитическую программу. Скорее наоборот: она отражала превалировавшие тогда общественные настроения в пользу избавления от советских союзных институтов и их повестки дня (одновременно со списанием на них всех проблем). Настроения неплохо выражены опять же в мемуарах Ельцина: союзным ведомствам «всегда было начхать на судьбу России. Россия их интересовала только как поставщик сырья, рабочей силы, пушечного мяса и как главный имперский “магнит”, к которому можно “притянуть” все, вплоть до Кубы. Везде и всюду навязать свои порядки!». Но внешнеполитическую доктрину, предусматривавшую отказ от излишней самостоятельности (которая отождествлялась с изоляцией и чрезмерным бременем) во имя возвращения себе исторически нормальной мировой позиции (то есть места одной из ведущих держав), возможно было воплотить в жизнь только в одном случае. А именно: если бы ее приняло не только руководство России, но и западные политики, и более того – если бы Москве подыграли. Ни того ни другого не случилось.

Победители в холодной войне поняли новую внешнюю политику Кремля не как обретение Россией своего исторического «я», а как отказ от него. С их точки зрения, они вели себя даже благородно и не добивали поверженного врага. Были готовы поставить слабую Россию где-то рядом, но, конечно, не в один ряд с собой. И это очень быстро стало заметно. Попытавшись «выйти к своим», Россия обнаружила, что от нее на самом деле ждут символической и практической «сдачи оружия» (на почетных, с западной точки зрения, политических условиях), и отказалась это делать. Что привело ко всеобщему замешательству и взаимному недовольству.

Профессионалы-реалисты под идейным лидерством Евгения Примакова пытались спасти ситуацию. Они заняли глухую оборону по линии международного права («правила игры», в написании которых принимали участие советские-российские дипломаты, учитывали базовые интересы России, и по ним Россия не могла проиграть), а также сформулировали концепцию многополярности. При этом Россия не переходила на позиции «сама по себе», это был еще один вариант, как стать «одной из»: Москва отстаивала свои интересы, но стремилась к сотрудничеству и договоренностям.

Тем не менее с Западом не смог основательно договориться ни считавшийся прозападным и уступчивым либералом Козырев, ни реалист и жесткий переговорщик Примаков. В таких условиях не оставалось ничего другого, как признать: «Не оправдались некоторые расчеты, связанные с формированием новых равноправных, взаимовыгодных, партнерских отношений России с окружающим миром» (Концепция внешней политики, 2000 г.). Россия не только не добилась достойного места в мире, но и, как заявил Владимир Путин (накануне того, как стать и.о. президента), «пожалуй, впервые за последние 200–300 лет она стоит перед лицом реальной опасности оказаться во втором, а то и в третьем эшелоне государств мира» (Путин В.В. Россия на рубеже тысячелетий // Независимая газета, 30.12.1999).

Исторически сложившееся самосознание не позволяло добровольно это принять. В России вовсю говорили о том, что в период, когда она была слаба, западные страны воспользовались этим, дабы оказывать существенное влияние на российские внутренние дела (политические и экономические), ее внешнюю политику, более того – привыкли это делать и строят такой мировой порядок, в котором для России не предусматривалось достойного места и права голоса. Но, признавая, что Запад сознательно использует российскую слабость и стремится к уменьшению ее роли в мире, Москва сохраняла иммунитет к противопоставлению себя развитым государствам (что было почти эквивалентом изоляции) и конфронтации с ними. В Концепции 1997 г. говорилось: отсутствие конфронтации с западными странами «открывает принципиально новые возможности мобилизации ресурсов для решения внутренних проблем страны». И хотя в редакции 2000 г. это положение из документа исчезло, ту же мысль, и даже еще четче, выразил Путин: «Несмотря на все трудности и промахи, мы вышли на магистральный путь, которым идет все человечество. Только этот путь, как убедительно свидетельствует мировой опыт, открывает реальную перспективу динамичного роста экономики и повышения уровня жизни народа. Альтернативы ему нет» (В.В. Путин. Россия на рубеже тысячелетий // Независимая газета, 30.12.2001).

Подтвердив решительное «нет» изоляции, российские власти также признали, что отказ от самостоятельности, которая позже была осмыслена как «реальный суверенитет» (Кокошин А.А. Реальный суверенитет. Москва, 2006), не только не обеспечивает достойного места в мире, а, ровно наоборот, толкает Россию в «мировую массовку». Тем самым российские власти разделили понятия «самостоятельность» (реальный суверенитет) и «изоляция», объединение которых лежало в основе внешнеполитической доктрины Ельцина–Козырева.

Новым вариантом обретения достойного места в мире посчитали внутреннее укрепление: если слабую Россию не пустили на Запад, то сильная сама туда войдет (но без «скандала», а как уважаемый партнер), это станет фактом, который не получится игнорировать. Таким образом, Россия встала на путь возвращения утраченных позиций посредством внутреннего укрепления. Попытка добиться достойного места в мире через сокращение того, что не нравилось западным партнерам – самостоятельности и силы, – сменилась программой приобретения такого места за счет расширения возможностей через наращивание и того, и другого.

Затянувшаяся двойственность как модель отношений

Даже притом что Путин всячески подчеркивал неконфронтационнность своей доктрины (Россия давала понять, что она «не против всех» и «не сама по себе», а по-прежнему хочет быть «одной из»), у западных политиков не могло не появиться чувства тревоги – а не станет ли это новым реваншизмом. В отношении Запада к России возникала и все 2000-е гг. сохранялась двойственность.

Экономический рост и интеграция страны в мировую экономику давали возможность зарабатывать в России. Она больше не была «бедным родственником», а стала полезным, пусть и сложным, партнером. К тому же мир бурлил, и плюралистическое начало в нем росло. Переход США к односторонним действиям при Джордже Буше-младшем обострил международные противоречия. Порядка в мире становилось меньше, но и проамериканского единомыслия тоже. Соединенные Штаты ослабили идейный контроль над традиционными союзниками. По мере того как развивающиеся государства богатели, росло их самосознание. Все выглядело так, что мир не только объективно становится полицентричным, но и расширяется признание этого, что должно было дать полицентричности дополнительный импульс. Финансово-экономический кризис 2008 г. подтвердил и стимулировал тренд относительного ослабления традиционных мировых лидеров, что побуждало их лояльнее относиться к возвышающимся державам и искать среди них партнеров. Все эти перемены были в целом благоприятны для российской внешней политики, так как не способствовали конфронтации западных стран с Россией. Наоборот, росла заинтересованность в ней как самой исторически и культурно близкой к Западу из возвышающихся держав.

Но вместе с тем на Западе с подозрением смотрели на то, как по мере решения наиболее острых внутренних проблем в условиях экономического роста, превышающего среднемировой, в России крепла воля к самостоятельности в международных делах. Крах Советского Союза интерпретировался уже не как освобождение от пут коммунизма и избавление от «имперского бремени», а как крупнейшая геополитическая катастрофа XX века. Из Концепции внешней политики-2008 исчез присутствовавший в документе 2000 г. тезис об объективной ограниченности ресурсов российской внешней политики. Теперь говорилось, что укрепление международных позиций России и успешное продвижение ее интересов «требуют задействования всех имеющихся в распоряжении государства финансово-экономических рычагов и адекватного ресурсного обеспечения внешней политики». Вместе с утверждением, что Россия преодолела постсоветские трудности и крепко встала на ноги, это звучало как готовность заплатить любую цену за внешнюю политику. А произошедший через месяц после публикации документа кавказский кризис был понят Западом как способность поднимать ставки не только в смысле денег. Страх перед все более амбициозной Россией нарастал.

Двойственность присутствовала и в позиции России. Стремясь к равноправному сотрудничеству с Западом, российские власти одновременно в той или иной степени поощряли антизападные, особенно антиамериканские, настроения и в обществе, и в элите. Если в западной двойственности были «страх и заинтересованность», то в российской – «заинтересованность и отрицание почти всего западного». У каждой из сторон это порождало противоречивую политику. Западные заинтересованность и страх обосновывали, соответственно, практические программы сотрудничества с Россией и ее сдерживания. Российские заинтересованность и отрицание – сотрудничество и все большую самостоятельность в мировых делах.

Эта неоднозначность и противоречивость опирались на мощный исторический фундамент, но в современных условиях не были комфортны ни для России, ни для Запада.

Тем не менее обе стороны поначалу не увидели серьезной проблемы. На Западе одни жалели, что не добили Россию в начале 1990-х гг., а другие – что упустили шанс интегрировать слабую страну, когда она была готова от многого отказаться ради этого. И тем не менее все осознавали, что те исторические варианты уже пройдены и надо что-то решать в настоящем; выбор выглядел трудным, но не невозможным. Россия с пониманием и терпением относилась к западным страхам (хотя и считала их необоснованными по сути, а по форме – зачастую искусственно нагнетаемыми для тактических политических игр) и была готова дать время, чтобы свыкнуться с ее возвышением. У Москвы были основания ожидать, что Запад все-таки сделает выбор, причем в пользу сотрудничества, пусть и не так быстро, как хотелось бы.

Но двойственность затягивалась, и в конечном счете приобрела новое качество. В конце прошлого и в начале нынешнего десятилетия выяснилось, что Запад не способен не только на то, чтобы отодвинуть в сторону свои страхи и сделать выбор в пользу сотрудничества с Россией, но не может сделать и противоположный выбор – в пользу только сдерживания. В 2008-м и особенно в 2014 г. могло показаться, что западный мир готов поставить крест на сотрудничестве и перейти к политике исключительно сдерживания. Но в обоих случаях Запад, наращивая усилия по сдерживанию России, от сотрудничества не отказывался.

В результате затянувшаяся уже примерно на 15 лет двойственность перестала восприниматься на Западе как нечто временное. Если в прошлом десятилетии там присутствовали настроения в пользу того, чтобы сделать какой-то выбор, то к концу текущего десятилетия сочетание сотрудничества и сдерживания (относительно недавно представлявшееся неестественным) переформулировано в стратегию, а отстаивавшие тактику сотрудничества и сдерживания специалисты переходят от споров между собой к выработке вариантов их сочетания в единой стратегии. В России тоже сочли приемлемым сочетание готовности к сотрудничеству со все большей самостоятельностью в мировых делах. Страна переходит на позиции «сама по себе» (а не «одна из»), но без полной изоляции.

На будущее: преодоление двойственности и переход к дуализму?

Переосмысление противоречивых политик в единые стратегии происходит во многом потому, что по мере затягивания двойственности в отношениях России и Запада усугублялись споры и противоречия, множились цепочки действий и противодействий, и все вместе формировало контекст событий, в котором к настоящему времени текущее вытеснило что-то более базовое. Распутать такие цепочки действий и противодействий или остановить их дальнейшее разрастание сейчас вряд ли возможно.

Описанный характер связей России и Запада – не просто реальность, но такая реальность, которая, обозначая рамки возможного для наших действий в связи с тем, что происходит, сама не может измениться вследствие каких-то событий. Никакие мировые тенденции (даже такие, по поводу которых мнения и интересы могут совпасть) не дадут в ближайшее время достаточного импульса для выхода из состояния двойственности.

Такая устойчивая реальность толкает не только к ее принятию, но и к осмыслению существующих отношений как «нормальности» или даже как исторически естественных, мол, веками было примерно так. Если такое возобладает с обеих сторон, то двойственность (противоречивость) преобразуется в дуализм (сосуществование двух независимых, равноправных и несводимых друг к другу начал), отношения станут более устойчивыми и спокойными. (Справедливости ради необходимо заметить, что сегодняшняя ситуация – не воплощение пожеланий сторон и вообще не результат целенаправленной деятельности, а итог того, что не получилось ни у России, ни у Запада.)

Сейчас может показаться, что мы уже подходим к тому, чтобы водвориться в подобное состояние, но это не так. Во-первых, Россия и западные страны, будучи близки к фактическому балансу сил, не могут его зафиксировать в силу эмоций и внутриполитического давления. Поэтому спираль эскалации, вероятнее всего, будет раскручиваться. Во-вторых, даже если удастся закрепить баланс и отказаться от попыток резко его изменить, Запад будет понимать такое положение вещей как вынужденное и потому временное.

Дело не только в том, что многие на Западе сомневаются в способности России долго поддерживать свои амбиции материально. Второе обстоятельство – восприятие российской политики до предела персонифицировано (и не без оснований, так как роль Владимира Путина, действительно, огромна). Насколько российский президент и страна сейчас отождествляются, настолько же в будущем возникнет желание сделать обратное. Иными словами, с точки зрения Запада, любые договоренности с Москвой времен Путина должны будут пройти проверку временем. Запад в полной мере смирится с дуализмом, только когда Россия докажет, что та же внешняя политика, воля к ей проведению и готовность обеспечивать курс материальными ресурсами сохраняется после ухода нынешнего президента. Таким образом, преобразование нынешних отношений в устойчивую модель возможно (но не гарантировано) разве что в среднесрочной перспективе. Пока же они будут подвержены кризисам, а поддержание связей в относительно безопасном состоянии будет требовать постоянных усилий и ресурсов.

В заключении стоит с сожалением отметить, что Россия и Запад, видимо, упустили историческую возможность, которая существовала последние десять лет. Автор этих строк называл ее моделью отношений «без, но не против» (друг без друга, но не друг против друга), коллеги определили примерно то же самое как «отстраненность вместо конфронтации» (Алексей Миллер, Федор Лукьянов. Отстраненность вместо конфронтации: постевропейская Россия в поисках самодостаточности, 2017). Россия и Запад так и не смогли оставить друг друга в покое.

Россия. США. Евросоюз. Азия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 27 августа 2018 > № 2714104 Иван Сафранчук


США. Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 27 августа 2018 > № 2714103 Александр Крамаренко, Петр Стегний

Ложная альтернатива

Почему нас убеждают, что без либерального порядка возможен только хаос

Александр Крамаренко – директор по развитию Российского совета по международным делам.

Петр Стегний – доктор исторических наук, чрезвычайный и полномочный посол, член Российского совета по международным делам.

Резюме В принципиальном плане международное положение США разрушилось в 1989-1991 гг. в рамках, как уже очевидно, общей с Советским Союзом «геополитической катастрофы». Теперь оно разрушается де-факто – на уровне практической политики.

В какой международной системе мы живем после окончания холодной войны? Этот теоретический, казалось бы, вопрос обрел актуальность в последние годы на фоне быстрых и разнонаправленных процессов на мировой арене. В западной дискуссии чаще всего фигурируют такие понятия, как «либеральный» и «основанный на правилах» миропорядок. В качестве единственно возможной альтернативы ему выдвигается отсутствие порядка вообще, что отражает нежелание западных политологов и политиков признавать объективную тенденцию к многополярности. Нас, по сути, подводят к упрощенному выбору: статус-кво, под которым понимается согласие с доминированием Запада в мировой политике, экономике и финансах, либо хаос, от которого пострадают все. Так в каком же миропорядке мы живем и есть ли основания для апокалиптических ожиданий?

Действующий миропорядок

Еще несколько лет назад, по крайней мере до начала украинского кризиса, преобладало мнение о том, что продолжает существовать послевоенное мировое устройство (Ялтинско-Потсдамская система) с центральной ролью ООН, ее Устава и всей совокупностью универсальных международно-правовых норм и инструментов, принятых в период холодной войны. Оно основано на правилах, которые уже почти 80 лет удерживают мир от большой войны. Никто этот порядок формально не отменял, да и западные страны из числа постоянных членов СБ ООН продолжают ценить свой статус.

Заметим, что ООН создавалась как раз в расчете на множественность центров силы, которые представлены державами-победительницами во Второй мировой войне с правом вето (впоследствии за ними был закреплен и ядерный статус). Отсюда особая ответственность «пятерки» постоянных членов Совета Безопасности: им надо договариваться между собой в интересах поддержания международного мира. Но и остальные государства-члены – отнюдь не статисты: они выражают свое мнение, принимая резолюции на Генассамблее ООН. По сути, была создана глобальная система коллективной безопасности, наличие которой стало, может быть, главной предпосылкой того, что роспуск Советского Союза в 1991 г. не сопровождался глобальными катаклизмами.

Конечно, холодная война внесла коррективы в международную систему, но скорее на уровне ее функционирования. Поэтому правильно различать нормативно-правовой международный порядок, универсальность и устойчивость которого обеспечивала стратегическую стабильность, и менявшийся геополитический расклад сил. Последний носил блоковый характер, выстраивался вокруг биполярной идеологической и военно-политической конфронтации и нередко искажал первый. На функциональном уровне его можно определить как фактор искажения временного пространства (time warp), по крайней мере в части понимания Вестфальских принципов, на основе которых формировалась сначала европейская, а затем и мировая система международных отношений. В частности, постепенной эрозии подвергалась норма, которая предусматривала необходимость вывода вопросов внутреннего порядка государств, включая религию, за рамки межгосударственных отношений. Это, разумеется, не могло не сказаться на эффективности институтов, прежде всего ООН, хотя ее базовые задачи, в частности связанные с процессом деколонизации, общим пониманием прав человека, приемлемым для всех мировых цивилизаций и культурных традиций, и кодификацией международного морского права, успешно решались, несмотря на идеологический антагонизм.

С окончанием холодной войны востребованность ООН выросла. Если с 1945 по 1989 гг. Совет Безопасности принял 646 резолюций, то за последние 29 лет – уже 1768 (по состоянию на 1 мая с.г.). В новых условиях ООН способна работать в соответствии с первоначальным замыслом ее основателей, адаптируясь, хотя порой и медленно, к новым вызовам и угрозам. Там, где организация не является прямым участником урегулирования, СБ легализует своими решениями уже сложившиеся многосторонние форматы и достигнутые в их рамках договоренности. Прежде всего это такие острые кризисы, как урегулирование на юго-востоке Украины (резолюция 2202 в поддержку Комплекса мер по выполнению Минских соглашений, согласованных в формате Нормандской четверки 12 февраля 2015 г.); ядерная программа Ирана (резолюция 2231 в поддержку Совместного всеобъемлющего плана действий, СВПД, согласованного 14 июля 2015 г. США, Россией, Китаем, Великобританией, ФРГ и Францией, с одной стороны, и Ираном – с другой) и сирийский кризис (резолюция 2254 в поддержку Венского заявления Международной группы поддержки Сирии в составе 20 стран региона и внешних игроков, включая ЛАГ, ООН и ЕС, от 14 ноября 2015 г.).

Показательно, что критический во многих отношениях 2015 г. оказался наиболее продуктивным в миротворческой деятельности ООН за последнее время. И хотя ряд договоренностей в силу сложности конфликтных ситуаций и недобросовестного поведения тех или иных игроков, в том числе не являющихся сторонами соглашений, остаются нереализованными, это не снижает ценности достигнутых компромиссов. Они продолжают служить основой или ориентиром для дальнейшей работы в рамках комплексной многосторонней дипломатии. Показательна негативная реакция в мире на заявление президента Дональда Трампа от 8 мая с.г. об одностороннем выходе Соединенных Штатов из СВПД, в поддержку сохранения которого складывается неформальная коалиция всех остальных участников.

И все же выбор в пользу здравого смысла Запад делает только тогда, когда у него включается инстинкт самосохранения.

Геополитика: двусмысленность и неконструктивная неопределенность

Размышляя о тенденциях развития современного мира, Алексей Арбатов заметил: «У США был уникальный исторический шанс возглавить процесс созидания нового, многостороннего, согласованного с другими центрами силы миропорядка. Но они этот шанс бездарно упустили». Почему после 1991 г. события в мире пошли по иррациональному сценарию формирования вертикально, а не горизонтально интегрированного миропорядка, хотя едва ли не самой популярной метафорой глобализации стал «плоский мир» Томаса Фридмана?

Причин много, но если выделить главное – в дилемме, сформулированной когда-то Збигневом Бжезинским и Генри Киссинджером, американцы предпочли лидерству доминирование. Еще 28 января 1992 г. президент Буш, выступая в Конгрессе, заявил, что Соединенные Штаты одержали победу в холодной войне. Соответственно, по окончании блокового противостояния в отличие от предшествующих европейских и затем глобальных конфликтов не последовало формального урегулирования, выработки совместного понимания правил игры в условиях геополитических сдвигов. В ельцинскую эпоху американцы вопрос о результатах холодной войны не педалировали. Да и в целом в «лихие девяностые» Запад в общении с Россией говорил одно, думал другое, а делал третье. В результате миропорядок, приходящий на смену холодной войне, складывался хаотически как набор конструктивных и не очень конструктивных двусмысленностей.

Возникли два нарратива, отражавшие диаметрально противоположные подходы к новому мироустройству. Соединенные Штаты, исходя из того, что сфера их доминирования автоматически становится глобальной в духе идеи «конца истории», перешли к экспорту неолиберальной модели демократии в нарушение государственного суверенитета. На практике это вылилось в серию операций по смене режимов, вооруженных и «гуманитарных» интервенций, дестабилизировавших обстановку в ряде регионов мира. Высокая себестоимость подобной политики для самой Америки, ставшей крупнейшим должником в мире, обусловила поражение Хиллари Клинтон на выборах 2016 года. Придя к власти, Трамп немедленно дистанцировался от наиболее одиозных компонентов этого подхода, включив, однако, другие – экономические – рычаги обеспечения американской исключительности и перейдя к монетизации «услуг безопасности».

В условиях опасно возросшей геополитической турбулентности Россия при Владимире Путине всегда действовала строго в логике безусловного признания принципов суверенитета и равенства всех государств, центральной роли ООН в международных делах. Мюнхенская речь президента Путина 2007 г., в которой были изложены эти принципы российской внешней политики, стала ответной реакцией на разработанную в 2002–2004 гг. программу Джорджа Буша «Повестка дня для демократии», осуществлявшуюся параллельно с продвижением НАТО к границам России. До этого Вашингтон обсуждал идею «сообщества демократий», которое стало бы машиной для голосования образца времен холодной войны, а то и конкурентом ООН. Кульминацией противостояния двух подходов к мировой политике оказались сирийский и украинский кризисы. При более объективном и ответственном подходе Запада к выработанным еще на Вестфальском конгрессе 1648 г. универсальным, прошедшим проверку временем принципам международного общения многих катаклизмов последнего времени можно было бы избежать.

На фоне провальных результатов курса на демократическое миссионерство даже такой яркий представитель этого направления, как Бжезинский, признал необходимость «общего понимания нашей исторической эпохи» как «основы стабилизации современных международных отношений». Он заметил, что США не могут самостоятельно решить ни одну из крупных международных проблем, а «демократия для немногих без социальной справедливости для многих была возможна только в аристократическую эру. Сейчас же одна без другой самоубийственна».

Чуть дальше в той же логике идет известный британский исследователь Ричард Саква в своей книге «Россия против остальных. Кризис миропорядка после холодной войны» (2017 г.): «Атлантическая система является системой властной гегемонии, основанной на американском лидерстве. Россия могла бы присоединиться к этой системе только в качестве подчиненного, но не равного… Но она не может обменять свою историческую идентичность и статус великой державы на членство в Атлантическом сообществе». И верный вывод: в этих условиях, т.е. ввиду расширения НАТО, требовались содержательные связующие Россию и Запад институты, для начала – «укрепление ОБСЕ в сфере безопасности, возможно, одновременно с созданием Европейского совета безопасности».

Получается, что Россия изначально не могла претендовать на равенство в кругу евроатлантических держав. А жаль, поскольку цели российской политики могли бы быть достигнуты разными путями, в том числе таким «мягким», как заключение рамочного Договора о европейской безопасности, закрепляющего принцип ее неделимости, что и предлагала Москва в июне 2008 г., а западные партнеры начисто проигнорировали.

Широко известно мнение Джорджа Кеннана о том, что «расширение НАТО было бы наиболее роковой ошибкой американской внешней политики за всю эпоху после холодной войны». Впоследствии, когда решение стало свершившимся фактом, он сказал в интервью Томасу Фридману: «Я думаю, что это начало новой холодной войны». Сам Фридман писал о «нищете воображения, которая характеризовала американскую внешнюю политику в девяностые годы». С ним солидаризируется американский исследователь Майкл Мандельбаум, заметивший в книге «Провал миссии» (2016 г.): «Вместо того чтобы укрепить безопасность союзников Америки в Европе, расширение НАТО ослабило ее. Это имело эффект, прямо противоположный заявленному: проведена новая – уже после окончания холодной войны – разделительная линия между членами Альянса и теми, кто не вошел в его состав». Администрация Билла Клинтона, как считает Мандельбаум, могла бы ограничиться для начала предоставлением конкретных гарантий безопасности Польше, единственной из «Вышеградской четверки» имевшей границу с Россией, или найти способы включить Россию в состав НАТО, либо «изобрести новую панъевропейскую организацию безопасности вместо НАТО». Но тогдашний госсекретарь Мадлен Олбрайт заявила: «США несут ответственность, от которой они не могут уклониться, – построить мирный мир и положить конец ужасным несправедливостям и условиям, которые все еще гнетут цивилизацию». В таком проекте не нужны соратники. А будущее отношений России с Западом становится заложником общего курса Соединенных Штатов на выстраивание современного мира под себя.

Неудивительно, что Всемирный саммит (ООН) 2005 г. не дал значимых результатов: Запад сосредоточился на продвижении концепции «ответственности по защите» в русле идей гуманитарных интервенций. Хотя развитие системы ООН продолжалось: принята концепция миростроительства, придан импульс реформе Организации, включая возможное расширение ее Совета Безопасности.

Тем не менее дискуссии о выживаемости западного альянса в новой конкурентной геополитической среде продолжаются. Бжезинский в книге «Стратегическое видение» (2012 г.) предлагал решать вопрос путем вовлечения России и Турции, включая возможность заключения «в следующие два или более десятилетия по-настоящему обязывающего соглашения о сотрудничестве Запада даже с последующим – при оптимальных обстоятельствах – членством России в ЕС и НАТО». Такой проект он назвал «Большим и более жизнеспособным Западом» (а larger and more vital West)». (Заметим в скобках, что высказывание, по сути, является признанием паллиативного, необязательного характера как Парижской хартии для новой Европы 1990 г., так и Основополагающего акта 1997 г. и Декларации Россия–НАТО 2002 г.)

Нечто похожее Россия давно предлагала, говоря о настоятельной необходимости восстановления политического и иного единства европейской цивилизации в целях обеспечения ее конкурентоспособности в современном мире. Но подобные идеи отражают только эволюцию мышления позднего Бжезинского. Американские элиты в целом до такого взлета мысли пока не дозрели. В основу всей западной политики последних 25 лет были положены нереалистичные, идеологизированные оценки самого факта окончания холодной войны. Трудно не согласиться с Уинстоном Черчиллем, который сказал, что американцы всегда примут правильное решение, но прежде испробуют все остальное.

США: хождение по мукам?

Питер Бейнарт в книге «Синдром Икара» (2010 г.) приводит реакцию представителей старшего поколения консерваторов, таких как Джин Киркпатрик и Ирвинг Кристол, на окончание холодной войны: теперь для Америки наступил момент стать «нормальной страной в нормальное время», что в числе прочего предполагает «заняться собственными делами» и «прекратить жить не по средствам». Оба призвали к роспуску НАТО, сокращению оборонного бюджета и подготовке к жизни в многополярном мире.

Киссинджер еще в «Дипломатии» (1994 г.) отмечал: в новом миропорядке США должны занять место «первого среди равных» наряду с Европой, Китаем, Японией, Россией и, вероятно, Индией. Новый порядок «будет больше похож на европейскую систему XVIII и XIX вв., чем на жесткие схемы холодной войны». Он также предостерегал от утопий о возможности достижения «конечных целей» и рекомендовал исходить из того, что «не будет конца пути», а «реализация идеалов Америки должна достигаться терпеливым накоплением частичных успехов». В более поздней работе «Мировой порядок» (2014 г.) Киссинджер прямо констатирует, что «традиционный европейский подход к порядку рассматривал народы и государства как изначально склонные к соперничеству» (то есть Америке, наконец, пора «возвратиться в Европу» на уровне стратегического мышления и мироощущения). Вестфальские принципы отнюдь не исчерпали своего потенциала регулирования международных отношений. Предположение о том, что после окончания холодной войны «распространение демократии и свободных рынков автоматически создаст справедливый, мирный и инклюзивный мир», оказалось несостоятельным.

В ноябре 2011 г. в качестве частной инициативы два военных аналитика опубликовали «Видение национальной стратегии» (A National Strategic Narrative), в котором содержался призыв к демилитаризации американской внешней политики и стратегического мышления. В предисловии к этому документу Анна-Мари Слотер (до этого в течение двух лет возглавляла внешнеполитическое планирование в Госдепартаменте при Хиллари Клинтон) так определила ключевую задачу позиционирования Америки в качественно изменившихся условиях. Перейти «от контроля в закрытой системе к вызывающему доверие влиянию в открытой системе», «от сдерживания к устойчивости», «от сдерживания посредством устрашения и обороны – к гражданскому вовлечению и конкуренции». То есть США должны стать «наиболее сильным конкурентом», что, собственно, и составляет философию Стратегии национальной безопасности администрации Трампа (декабрь 2017 г.), где говорится о «мире сильных, суверенных и независимых государств», отношения между которыми трактуются в парадигме конкуренции, служащей «наилучшим способом предотвращения конфликта».

Перечисленные публикации трудно воспринимать иначе как свидетельства глубокого кризиса однополярного миропорядка, причем именно в силу его органической неспособности стать инклюзивным. К слову, термин «либеральный миропорядок» не фигурирует и в Стратегии национальной безопасности администрации Трампа, поскольку, надо полагать, наряду с глобализацией это изобретение уже рассматривается как стремление остального мира, включая друзей и союзников, «сидеть на шее у Америки». Поэтому сейчас вопрос о том, как упорядочить быстро меняющийся миропорядок в логике модернизации Вестфальской системы. Киссинджер также пишет о необходимости «каких-то правил международного поведения в киберпространстве», иначе кризис возникнет из «внутренней динамики системы».

Предшествующая американская политика, разумеется, в удобоваримой редакции открытых документов, строилась в русле так называемой доктрины Вулфовица. В статье в The New York Times в 1992 г. он поставил задачу предотвратить (включая превентивные действия) появление государства, которое могло бы бросить США военный, экономический и иной вызов в любом «важном регионе мира». То есть речь шла о консервации «однополярного момента», искушения которым не выдержало новое поколение американской элиты. «Хеджирование» в отношении России, а затем и Китая, или попросту политика сдерживания позволяет говорить о том, что холодная война продолжалась в одностороннем порядке.

Согласно тексту Стратегии нацбезопасности, сделана серьезная попытка хотя бы в принципе выйти из стратегического тупика. Предотвращать ничего уже не приходится: как отмечал в ежегодном послании Федеральному собранию президент Путин 1 марта этого года, «все уже произошло». И подмена понятий, а именно попытка выдать кризис «однополярного момента» за развал послевоенного миропорядка, который вдруг стал «либеральным», будет только затягивать достижение общего понимания мира, в котором мы живем.

Глобализация – отдельный вопрос, который надо рассматривать в сравнении с ее предшествующим этапом, закончившимся Первой мировой войной. Здесь своя логика и свои проблемы, включая ее неуправляемый, рыночный характер, что уже обернулось издержками для западного общества и его системным кризисом. Этим объясняются такие явления, как «Брекзит», избрание Трампа и то, что принято называть ростом популизма. Тут суверенизация выступает в качестве общего знаменателя перемен, указывающих на незаменимость таких базовых принципов, как суверенитет, независимость, территориальная целостность и невмешательство во внутренние дела как главного регулирующего начала международных отношений. Не возвращение в XIX век, а восстановление нормы, заложенной в Уставе ООН, в т.ч. в части применения силы.

Ричард Хаас в книге «Мир в беспорядке» (2017 г.) пытается вернуться к тому же, но под малоубедительным предлогом необходимости дополнить суверенные права государств «суверенными обязательствами», в частности, в вопросе изменения климата и других элементов «всеобщего блага». Как представляется, последние вытекают из первых и дополнительно принимаются по соответствующим международным процедурам.

Гармонизация миропорядков

Кризис Запада закономерно совпал с кризисом эксклюзивных глобальных и региональных форматов межгосударственного взаимодействия, таких как «семерка/восьмерка», МВФ/Всемирный банк, Транстихоокеанское партнерство и Трансатлантическое торговое и

инвестиционное партнерство (последние на стадии проектов). Вполне возможно, то же относится и к еврозоне. На фоне глобального фи-

нансового кризиса 2008 г. возник инклюзивный формат саммитов «Группы двадцати». Ее состав может служить индикатором для сбалансированного – с учетом принципа географического представительства и необходимости обеспечения должного отражения культурно-цивилизационного многообразия мира – расширения СБ ООН.

Так, число постоянных членов могло бы возрасти до одиннадцати. Евро-Атлантика (и Северная Америка, Австралия и Новая Зеландия) уже достаточно представлена Соединенными Штатами и Россией. Место Лондона и Парижа можно преобразовать в кресло объединенной Европы, что решало бы сразу две проблемы – представительства в Совете Германии и избыточного присутствия европейской цивилизации. Азия (помимо Китая) могла бы делегировать Индию и Индонезию, последнюю в том числе как наиболее населенную мусульманскую страну. В Африке претенденты ЮАР и Нигерия (отсутствует в «двадцатке»), а в Латинской Америке – Бразилия и Аргентина (Мексика связана САЗСТ с США и Канадой). Арабо-исламский мир и Ближний Восток вполне мог бы представлять Египет (также отсутствует в «двадцатке»). Число непостоянных членов осталось бы на уровне 10 при общей численности Совета в приемлемом для всех размере 21 государство. Регионы и субрегионы способны обеспечить дополнительную гибкость, скажем, что касается представительства Японии, Вьетнама, Турции и Ирана. Это стимулировало бы укрепление регионального уровня глобального управления (в порядке реализации положений Главы VIII Устава ООН), в том числе в Европе.

Именно Европа, где начались две мировые войны и холодная война, должна подать пример, прежде чем требовать готовности к компромиссам от остальных. Это относится и к проблеме региональной безопасности, где другие явно ушли вперед, если, к примеру, взять Африканский союз и АСЕАН. Кто сейчас кроме дипломатов и экспертов помнит о существовании ОБСЕ? К тому же затянувшаяся неурегулированность отношений в Евро-Атлантике создает турбулентность во всей мировой политике. Как писал авторитетный британский телекомментатор Джереми Паксман (в его «Империи» 2011 г.), «британцы были на стороне победителей в обеих мировых войнах и поэтому никогда не испытывали потребности заново посмотреть на себя… Все, что от них требовалось, – готовность принять себя такими, какими они были прежде, только в уменьшенном состоянии». Это относится и к США, причем на контрасте с другими ведущими странами мира, прошедшими через радикальную трансформацию (и не одну) в ХХ веке, – Россией, Германией, Францией, Китаем, Индией и Японией.

Возможно, поэтому адаптация Соединенных Штатов к новой реальности столь болезненна. По существу, при Трампе американцы разрушают миропорядок, в котором доминировали. Они пытаются перейти к «прямому правлению» через двустороннюю «транзакционную дипломатию» (где всё становится предметом торга и обмена, включая союзнические обязательства, торговлю, валютные курсы и позиции по острым международным вопросам) – как наиболее отвечающую их интересам в новых условиях, включая, возможно, решение проблемы внешнего суверенного долга. Логика этих двух процессов совместима, раз Вашингтон не намерен или скорее психологически не готов к трансформации сложившегося порядка путем обеспечения его инклюзивности. Заметим, что в принципиальном плане международное положение США разрушилось в 1989–1991 гг. в рамках, как теперь очевидно, общей с Советским Союзом «геополитической катастрофы». Теперь оно разрушается де-факто – на уровне практической политики. Именно отсюда элементы хаоса в становлении полицентричного миропорядка. «Транзакционность» будет одним из источников резких поворотов во внешней политике Вашингтона.

Опыт последних 25 лет также показывает, что громоздкие фиксированные военно-политические альянсы устарели, они уступают дорогу гибким открытым союзам по интересам, сетевой дипломатии. Пример – провал продвигавшейся Киссинджером идеи «большой двойки» (Америка–Китай). Отсюда девальвация статуса союзников, как, впрочем, и империй, которые, по его же справедливому замечанию, подменяют собой международную систему (глобальная империя США – последняя). Изменились реалии самой жизни. На первый план для всех государств, включая западные, выходят вопросы развития, трансграничных вызовов и угроз: издержки прежних жестких форматов межгосударственных отношений перевешивают преимущества (о чем в числе прочих лидеров порой убедительно говорит и американский президент).

Альтернативы многосторонней дипломатии и коллективным усилиям на уровне международного сообщества и регионов (в т.ч. в плане поиска региональных решений региональных проблем) нет. Давно пришло время выстраивать международные отношения на той же демократической основе, на которой строится внутренняя жизнь государств. В подобных условиях возрастает значение политической культуры умеренности, что в наше время означает не только сдержанность и соблюдение международного правопорядка, но и навыки работы в открытой системе, и отказ от идеологизированной внешней политики. Примером того, как методом проб и ошибок нащупывается новая модель, служит комплексная, многоплановая дипломатия Москвы последних лет на Ближнем Востоке. Когда вдруг оказывается, что приемлемые для всех подходы находятся даже там, где, как считалось, в принципе невозможна никакая договоренность.

США. Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 27 августа 2018 > № 2714103 Александр Крамаренко, Петр Стегний


Нашли ошибку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter