Всего новостей: 2361436, выбрано 145 за 0.114 с.

Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

?
?
?  
главное   даты  № 

Добавлено за Сортировать по дате публикации  | источнику  | номеру 

отмечено 0 новостей:
Избранное
Списков нет

Чехия. Евросоюз. РФ > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 15 января 2018 > № 2455366 Милан Зелены

Чешский профессор Зелены, признанный в мире экономист, уверен: «Санкции только вредят невиновным и укрепляют политические элиты. А что касается Крыма…»

Parlamentní listy, Чехия

Профессор, занимающийся системами управления, и один из самых уважаемых чешских экономистов Милан Зелены согласен с тем, что экономические отношения стоит поддерживать со всеми странами. Он хотел бы установления хороших торговых отношений и с Китаем. Успешность его деятельности в этом направлении подтверждает медаль, которую в декабре ему вручили представители Китайской академии наук за вклад во взаимный экспорт. По мнению профессора Зелены, санкции, в том числе антироссийские — это политическая ошибка. Санкции только вредят невинным людям, укрепляют позиции политических элит и ускоряют негативную трансформацию отстающих экономик.

— Parlamentní listy: Скоро закончится первый срок работы нынешнего президента Милоша Земана. Все это время он проводил политику «нескольких азимутов», которая предполагает при сохранении всех союзнических обязательств поддержание дружественных и, главное, экономических отношений практически со всеми странами или хотя бы со всеми крупными. Как Вы оцениваете эту позицию Земана?

— Милан Зелены: Я согласен с тем, что экономические отношения стоит поддерживать со всеми странами, особенно когда их могут выбирать сами фирмы и бизнесмены, сообразуясь с эффективностью собственных шагов. Политик не сможет понять экономику лучше, чем настоящий предприниматель. Национальная экономика не должна становиться заложником или инструментом политического шантажа. Но где же эти предприниматели? Почему они сами не отстаивают свою позицию? Оставаться в тени политиков нельзя. Политика и бизнес — два совершенно разных мира.

— Милош Земан не скрывает, что отдает предпочтение экономической дипломатии. Он хочет, чтобы послы помогали чешским экспортерам добиться успеха на зарубежных рынках, а также поддерживали их в том, чтобы избыточный капитал из-за рубежа отправлялся в Чехию. При этом Земану не нравится, когда некоторые политики претендуют на роль людей, формирующих мировую политику. В случае держав президент еще мог бы это понять, но для такой страны, как Чешская Республика, по его мнению, это смешно. Насколько справедливы его требования к дипломатам?

— «Экономическая дипломатия» — это оксюморон, то есть противоречие. Мы имеем дело просто с государственным политическим вмешательством в политических целях. Это своего рода государственная дотация (а также возможность для коррупции) для так называемых «бизнесменов». Представьте себе, чтобы Масарик возил Батю по миру. Они со стыда бы сгорели. И почему сегодня марку «Батя» развивают швейцарцы, а не чехи? Кто тому виной? Не позор ли это?

— В ноябре прошлого года во время своего визита в Российскую Федерацию президент Милош Земан возглавил самую большую за последние 25 лет бизнес-делегацию. Его сопровождали представители 120 чешских компаний. Перспективен ли для Чешской Республики бизнес с Россией, и если да, то в каких отраслях?

— Перспективность отраслей могут с уверенностью оценить только настоящие предприниматели, а не политические «попутчики» и государственные чиновники, политики и дипломаты. Не стоит возвращаться к солидарности коммунизма и деструктивному всемогуществу СЭВ. Свободный (но не вольный) рынок должен стать основой для потомков Бати. Поиск собственного пути, а не подглядывание из-за портьеры за другими — вот вызов, достойный чешских традиций.

— Торговлю с Россией ограничивают санкции, которые против этой страны ввел Европейский Союз и США из-за Крыма и отношения к боям на востоке Украины. Очень оживленные торговые связи с Россией поддерживает Германия, однако канцлер Меркель является сторонницей санкций. Президент Земан не скрывает, что санкции бессмысленны. Так какова ситуация с санкциями на самом деле? И пользу или вред Чехии приносит открытая позиция нашего президента?

— Я уже несколько раз ответил на этот вопрос: санкции — политическая ошибка. Чем больше сбой, который дает политика, тем чаще вводятся санкции. За них расплачиваются только фирмы, их сотрудники и, прежде всего, потребители, то есть избиратели. В некоторых культурах это происходит даже добровольно. При этом санкции только вредят невинным людям, укрепляют позиции политических элит и ускоряют негативную трансформацию отстающих экономик. Мы живем в Век трансформации (Transformation Age), правда, Чешская Республика — исключение. Последствия отмены каких-нибудь санкций, несомненно, оживили бы Чешскую Республику, но никому это не надо. Что касается Крыма, то, насколько я помню, исторически это российская территория, которую Украине подарил деспот Хрущев вместе со всем населением, как в средневековье.

— Другой державой, с которой Милош Земан добивался хороших торговых отношений, является Китай. Во время визита в Пекин весной прошлого года Земан стал единственным главой государства, который лично поддержал проект Нового шелкового пути. Где Чехия может извлечь больше выгоды из сотрудничества с Китаем? Непосредственно в этой стране, где уже успешны такие чешские компании, как и PPF и Home Credit Петра Келлнера и Škoda Auto, или у себя дома, где размеры китайских инвестиций достигают пока всего двух процентов? Или же для нас сотрудничество с Китаем в будущем будет иметь минимальное значение?

— С Китаем и я хотел бы поддерживать хорошие торговые отношения. Разумеется, Шелковый путь — другое дело: в рамках нашей организации ZET Foundation мы стараемся убедить китайцев в том, что Китаю выгодно, чтобы этот «путь» работал в обоих направлениях. Разумеется, экспорт должен быть взаимным, а Чешская Республика до сих пор не может его Китаю обеспечить. И я бы не спешил делать окончательные выводы по поводу успехов немецкой VW Škoda. Когда-то Батя экспортировал в Китай, но не обувь, а целые города, где размещалось обувное производство. Именно это в ZET Foundation мы и добиваемся: мы хотим создать чешский экспорт в Китай без всякой «экономической дипломатии», но с добавленной стоимостью.

— Германия и Великобритания весьма заинтересованы в сотрудничестве с Китаем. Достаточно вспомнить, как торжественно принимали китайского президента, который проехал по центру Лондона в золоченой карете с королевой Елизаветой II. А у нас во время такого же визита проходили протесты, и политики заворачивались в тибетские флаги. Какой будет роль Китая в Европе, и можно ли предположить, кто окажется прозорливее?

— Президент Си Цзиньпин не слишком гонится за этими «торжественными приемами», особенно в компании Елизаветы. Он заинтересован, прежде всего, в экономическом развитии Китая и стабильности своего режима, но посмеиваться над дипломатическим безумством Старого света у него получается превосходно. В ответ он без труда готовит им такие же глупости в виде незабываемых банкетов и представлений китайского театра Кабуки (так в оригинале статьи — прим. ред.). В Дели представители Китайской академии наук передали мне медаль как раз за вклад во взаимный экспорт, то есть за Интегрированные продуктивные пространства (IPP, те самые города), которые ZET-network планирует туда экспортировать.

— В странах Западной Европы промышленность переживает спад, однако там надеются, что импорт дешевого сырья и готовой продукции окажется выгодным, а доход обеспечит только сектор услуг. Что касается относительно новых членов Европейского Союза, включая Чехию, промышленность, наоборот, растет. Поможет ли нам в этой связи ориентация на экспорт на Восток, которую Милош Земан старался поддержать своими поездками не только в Россию и Китай, но и в некоторые страны бывшего Советского Союза?

— Сокращение рабочих мест в сельском хозяйстве, промышленности, сфере услуг и государственном секторе характерно для всех развитых экономик. Запад вошел в Век трансформации. Старое промышленное производство постепенно перемещается в страны с дешевой рабочей силой, такие, как, например, Чехия. Это временный этап: традиционное производство замещается автоматизацией и роботизацией на региональном и самодостаточном уровне. Это так называемая деглобализация. Разница между сельским хозяйством и промышленностью в этих IPP стирается, как я уже говорил раньше. Целый ряд дешевых экономик искусственно удерживается и остается в зависимости от 20 века. Я бы не стал делать ставку на то, что в итоге у нас останется только выбор между Россией и Китаем, ведь они трансформируются быстрее, чем мы. А мы остаемся сидеть в традиционной промышленной сфере давно минувших дней.

— К поискам нового главы государства для Чехии подключилась Экономическая палата ЧР, которая провела у себя дебаты кандидатов. Обсуждение вел президент палаты Владимир Длоуги. Целью было выяснить, какую конкретную пользу принесли бы предпринимателям претенденты на пост президента в случае избрания. Могли бы Вы рассказать, чем три прежних чешских президента помогли бизнесу?

— Экономическая палата ЧР является всего лишь единицей, или это ассоциация независимых, полноправных и друг друга дополняющих чешских предпринимателей, которые знают, чего хотят? Именно на этот вопрос предприниматели должны ответить в первую очередь и, главное, сами. Я не знаю, что общего с чешской бизнес-средой у президента, а тем более отдельных субъектов, а тем более политиков. Неужели предприниматели — только дополнение к политическим функционерам? А может, все же нечто большее? Неужели дух и наследие Бати полностью исчезли? Должна ли Чехия и в будущем остаться развивающейся экономикой? Не стоит ли уже начать по-настоящему и уверенно вести бизнес? А не только выполнять приказы иностранных владельцев.

— Перед выборами Мирек Тополанек, который в итоге проиграл, на основании противоречивых ориентиров Земана составил список, куда включил наших партнеров за пределами ЕС сообразно важности в рамках экономической дипломатии. Список возглавили США, Япония и Корея, а в хвосте оказались Африка, Китай и Россия. Михал Горачек, еще один кандидат, проигравший в первом туре, поставил на первые два места Соединенные Штаты и Великобританию (она покидает ЕС). Кроме того, Горачек хотел бы вернуться к политике прав человека, которая всегда должна предшествовать переговорам о бизнес-сотрудничестве с Китаем и Россией. По мнению Йиржи Драгоша, прошедшего во второй тур президентских выборов, стоит расширить нашу экономическую деятельность за счет стран БРИКС, то есть Индии, Бразилии и ЮАР, а также растущих экономик Латинской Америки, стран Юго-Восточной Азии, некоторых стран Африки. Что Вы думаете о такиих приоритетах?

— Я придерживаюсь того правила, что великие люди обсуждают идеи, посредственные люди комментируют события, а мелкие — других людей. Поэтому я не собираюсь комментировать этот список своеобразных «кандидатов». Неужели кто-то может всерьез считать, что действительно может знать, как и почему с той или иной упомянутой страной вести «экономическую дипломатию»? Что я думаю по поводу этих списков? Все это просто «идеи», но только настоящие и, что главное, чешские предприниматели могут разумно оценить свои шансы и потребности с точки зрения ЧР. Представьте себе, чтобы Бенеш говорил Яну Бате, надо или не надо работать с Китаем, Бразилией или Тайванем? Такое могло бы вдохновить даже Сальвадора Дали.

— Так что же на самом деле нужно делать для экономики? Вы не раз упомянули Фонд ZET, который Вы создали со своими соратниками для развития национального бизнеса. Какие его основные проекты?

— ZET-Town Network создает сложные интегрированные производственные комплексы для экспорта в регионы с трудной экономической обстановкой, то есть речь идет о размещении производства как можно ближе к конечному потребителю, о восстановлении автономного местного сообщества и ограничении вынужденной миграции, внешней и внутренней.

ZET-Tech-Share centers оказывает поддержку совместным технологическим центрам в образовательных целях. Консорциум предприятий позволяет осваивать и использовать самые передовые технологии для повышения конкурентоспособности предприятий и лучшего сотрудничества между ними.

Цель ZET-cubator Startup — развивать образование бизнес-талантов. Инновационные инкубаторы и стартапы предназначены для возрождения наследия чешских предпринимателей на уровне современной проблематики, технологий и знаний.

ZET-camps — это лагеря для молодежи, предназначенные для пробуждения талантов, мотивировки, для получения целенаправленных этических и креативных навыков и умений в самом эффективном возрасте, когда формируется характер, способности и цели молодого поколения.

ZET-Impulse — это особый бизнес-коридор Острава-Злин-Брно-Бржецлав-Братислава, как сеть сотрудничающих бизнес-университетов для отечественных и иностранных талантов. Цель — создание новых предприятий, интегрированных продуктивных пространств и оригинальных стартапов.

ZET-authority предполагает поддержку аккредитации образовательных программ в области бизнес-образования. Совместная работа государственных и частных институтов крайне важна для формирования инновационных, предпринимательских и стратегических навыков.

Бизнес-университет, о котором мечтал чешский Ян Батя. Бизнесу не научиться, читая книги о нем. Вести бизнес мы учимся, когда им занимаемся. Предпринимательство — это знание дела, а не его описание. Знать — еще не значит уметь.

ZET-solutions поднимает проблему роста числа и интенсивности конфликтов в обществе и в бизнесе в условиях, когда люди все хуже умеют решать конфликты. Традиционные методы не устраняют конфликты, а только вызывают новые. ZET предлагает так называемое «растворение» конфликтов благодаря известной альтернативе, которая обеим сторонам гарантирует лучшую позицию, чем традиционный компромисс.

Самообновляющееся предприятие ZET-Podnik. В эпоху постоянных перемен выживание традиционно организованного предприятия под вопросом. Современная компания должна работать как трехчастная организация, сочетающая в себе прошлое, настоящее и будущее.

Университет ZET-univerzita. В эпоху постоянных перемен самообразование и самообучение являются необходимыми дополнениями к традиционному школьному и вузовскому образованию. Вместо пассивно выслушиваемых лекций, вместо информации акцент делается на знания. Преобладают конкретные задания в виде нерешенных проблем, которые предстоит решить в команде.

— Во время интервью Вы постоянно подчеркивали, что мир политики нужно отделить от мира бизнеса. Вы спрашивали, что общего у политиков с чешской бизнес-средой. И Вы, разумеется, не поддержали бы того, кто руководствуется девизом «Руководить государством, как фирмой». Я прав?

— Государством нельзя управлять, как фирмой. Государство не зарабатывает деньги, а собирает, конфискует или печатает их. Деньги зарабатывают предприниматели, получая их за предложенную ими продукцию. Чешская попытка «трампизма» — это ошибка избирателей, но не тех, кто был избран. Они совершают ошибку только после избрания. Не извлечь урок из недавнего опыта США — значит добровольно отречься от функционирующего государства и экономики. «Порядок» — это только следствие, а не предпосылка хорошего государства и перспективной свободной экономики. Вспомните, сколько диктаторов начали свой путь с установления «порядка».

Чехия. Евросоюз. РФ > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 15 января 2018 > № 2455366 Милан Зелены


Чехия. Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > inosmi.ru, 15 января 2018 > № 2455305

Драгош после первого тура: «Российские спецслужбы добиваются переизбрания Милоша Земана»

iROZHLAS, Чехия

Кандидат в президенты и бывший председатель Академии наук Чешской Республики Йиржи Драгош хорошо выспался после того, как прошел во второй тур выборов. Но ближайшие две недели, по его словам, будут хлопотными. Драгош намерен обсудить со своей командой стратегию, о чем он рассказал в эфире «Чешского радио» в программе «Радиожурнал».

— iRozhlas: Как Вы спали после вчерашнего (после второго дня выборов в первый тур — прим.пер.)?

— Йиржи Драгош: По моим меркам, довольно хорошо. Я не большой любитель поспать, и не тот человек, кто спит, как убитый, до десяти утра. В целом я спал, как обычно.

— Вы уже провели сложную кампанию. Как Вам удается сохранять форму?

— Я стараюсь заниматься спортом каждый день, бегать. Сейчас получается хуже, но я стараюсь хотя бы ходить пешком. Моя норма: за день пройти, по крайней мере, пять километров. Поддерживать форму не так-то просто.

— Какой будет Ваша кампания перед вторым туром?

— Ночью и утром моя команда провела оценку ситуации, статистических результатов и так далее… С утра у нас совещание, на котором мы определим окончательную стратегию. Она определенно будет состоять из поездок, интервью в СМИ, билбордов. Предстоят хлопотные 14 дней.

— Можно ли ожидать, что Вы посетите города, где победил Милош Земан, ведь, кроме Праги, это все краевые центры? Или Вы выберете те, где была низкая явка, чтобы привлечь на свою сторону неопределившихся избирателей?

— Я, конечно, не успею объездить все города. Вы сами сказали, что Земан победил, кроме Праги, почти везде. Но, как я уже сказал, сегодня мы обсудим стратегию поездок. Времени немного — всего одна следующая неделя. После нее будут предвыборные дебаты, когда уже никуда не отъедешь. Сегодня мы все решим.

— Говорят, Вы примирились с Михалом Горачеком, Вашим соперником на выборах, который пришел к Вам вечером в штаб поздравить вместе с Мареком Гилшером, и пришли к мнению, что в предвыборных спорах несколько перегнули палку. В чем?

— Я не хочу к этому возвращаться. Дебаты были немного острыми, но ничего некорректного не прозвучало. Я бы больше к этому не возвращался. Я благодарю всех соперников за то, что иной раз они подпускали мне шпильки, и это понятно. Однако в целом дебаты были очень корректными, и я высоко их оцениваю, как и то, что вчера ко мне пришел Михал Горачек и Марек Гилшер, который предложили помощь и сотрудничество.

— Павел Фишер, еще один кандидат в президенты, хотел сначала позвонить Вам и только потом официально выразить Вам свою поддержку. О чем он хотел сообщить?

— Павел Фишер звонил мне. Он хотел убедиться, что я серьезно настроен на проевропейскую ориентацию Чешской Республики и сотрудничество с НАТО. Я заверил Фишера, что так и есть, а он в ответ выразил мне свою поддержку. Я высоко это ценю.

— Михал Горачек предложил Вам свои билборды, которыми уже не воспользуется в рамках собственной кампании. Я предполагаю, что Вы примете это предложение. Что Вы на них разместите?

— Мы обсудим это сегодня. Моя команда, команда Михала Горачека и Марека Хилшера уже договариваются о том, что можно предпринять. О чем-нибудь мы обязательно договоримся.

— Вы сами руководите кампанией?

— Да, на последние 14 дней я, если пользоваться военной терминологией, взял командование на себя. В первой части кампании было много логистики: поездки, сбор подписей, дебаты с гражданами. А теперь все очень сжато. И теперь можно сказать, что уже на 100% всем руководит Драгош.

— То есть Якуб Клейндинст уже не входит в Вашу команду?

— Нет, он по-прежнему в ней, но ключевую роль уже играю я сам.

— Какие надежды Вы возлагаете на поддержку, оказанную Вам другими кандидатами в президенты?

— Я люблю математику, и ее частью является арифметика. Если посмотреть на результаты выборов, то арифметические подсчеты дают основания для оптимизма. Я понимаю, что в политике роль арифметики ограничена. Но все-таки я рассчитываю, что часть избирателей тех моих соперников, которые призвали поддержать Йиржи Драгоша, обдумает все и откликнется. Правда, особенных надежд на это я не возлагаю.

— Как Вы оцениваете заявления премьера и председателя партии ANO Андрея Бабиша, председателя партии SPD Томио Окамуры и председателя партии коммунистов KSČM Фойтеха Филипа, которые выражают поддержку кандидатуре Милоша Земана?

— Я никак это не комментирую. Это их право. Они сказали то, что сказали.

— Премьер Андрей Бабиш рекомендовал Милошу Земану перед вторым туром ясно заявить о том, что он не хочет ориентации страны на Восток, и что в Россию и Китай он ездит только для поддержки чешских бизнесменов. Также, по словам Бабиша, Земану следует дистанцироваться от некоторых своих соратников. Как Вы восприняли эту рекомендацию?

— Я вижу в ней часть прагматичной игры между этими двумя господами. Не могу понять, почему Андрей Бабиш не сказал этого Милошу Земану еще раньше. Об ориентации на Восток и подобных вещах я говорю на протяжении всей кампании. Я не знаю, как это заявление сейчас интерпретировать. Я считают это частью политической игры.

— Есть такие кандидаты в президенты, кто еще колеблется, как, например, Йиржи Гинек («Реалисты»). Он говорил, что сначала хочет вас обоих еще кое о чем спросить. Мы задали ему вопрос, о каком принципиальном вопросе идет речь. Он ответил, что, прежде всего, о «Дублине 4». Каково ваше мнение по этому вопросу?

— Мы, несомненно, не должны позволить Европейскому Союзу диктовать свою волю в вопросе, например, миграционных квот. Я постоянно об этом говорю. Понимаете ли, заявить о «Дублине 4» очень просто, и я не раз подчеркивал это в ходе дебатов. Господину Гинеку известно мое отношение к миграции и миграционным квотам. Если он хочет спросить, это его право.

— Вы ему ответите?

— Я отвечу.

— Какова вероятность, что Вы встретитесь с Милошем Земаном на теледуэли?

— Я не хочу говорить о вероятностях. Вчера (в субботу) я услышал по «Чешскому радио», что пресс-секретарь Земана Йиржи Овчачек допустил возможность дебатов с Милошем Земаном. Потом я с интересом и улыбкой услышал заявление Земана о том, что я якобы попросил его о дебатах. Это неправда.

По-моему, Милош Земан несколько раз изменил свое мнение. Он утверждал, что не проводит кампании и ни в коем случае не пойдет на дебаты. Овчачек еще недавно сказал, что так же будет и перед вторым туром. Только дураки не меняют своего мнения, как нам известно. Меня не удивило, что Милош Земан изменил свое.

— Милош Земан давно отдает предпочтение телеканалу «Баррандов», где его интервьюирует генеральный директор Яромир Соукуп. Если будут предложены дебаты на этом телеканале, и вопросы будет задавать Яромир Соукуп, согласитесь ли Вы?

— Все зависит от того, как Милош Земан и его команда отнесутся к тому, что если встречи будет две, то вторую я предложу провести на общественном телевидении. Я не питаю иллюзий насчет корректности дебатов, например, на «Баррандове», но не буду забегать вперед. До сих пор мы общались через СМИ, и никаких договоренностей достигнуто не было.

— Пока мы говорили только о теледебатах. Но не хотите ли Вы сделать шаг в сторону и встретиться на «Чешском радио»?

— Я не имею ничего против, но не знаю, пойдет ли Милош Земан на это. Он и на общественный телеканал не хочет, насколько мне известно.

— Милош Земан победил во всех краевых центрах, кроме Праги. Видите ли Вы в этом проблему?

— Во-первых, я совершенно не вижу пропасти между Прагой и остальной республикой. Где-то, как, например, в Брно, наши результаты были почти одинаковыми. С одной стороны стоял президент, а с другой — восемь кандидатов, которые поделили голоса. С Павлом Фишером, Михалом Горачеком и Мареком Гилшером у нас много общих избирателей. Гипотетически, если бы в первом туре было меньше кандидатов, результаты могли бы быть совершенно другими.

— Почему Вы боитесь, что советники президента устроят заговор?

— Во время кампании против меня несколько раз публиковался компромат. У меня нет доказательств, кто за ним стоит, но я уверен, что остальные семь кандидатов тут не при чем.

— Во время кампании Вам было предъявлено обвинение в сотрудничестве с StB (спецслужба времен Чехословакии — прим.ред.), а также в педофилии.

— Это были не просто какие-то выкрики. Скажем, для доказательства моего мнимого сотрудничества с StB был очень профессионально подготовлен документ со ссылкой на какого-то агента StB. Многие в это поверили, что подтверждает, насколько доверчиво люди относятся к подобной клевете.

— Собирались ли Вы, по примеру Михала Горачека, подать в суд?

— Во время кампании это не сыграло бы большой роли.

— За несколько недель до выборов Вы встретились с бывшим премьер-министром Богуславом Соботкой, чтобы переговорить об этом, а также о российском влиянии на выборы.

— Я по-прежнему считаю, что Россия интересуется нашими выборами. Российские спецслужбы заинтересованы в том, чтобы Милош Земан переизбрался на второй срок. Я не могу это доказать, что даже служба контрразведки BIS допустила такую вероятность в своем годовом отчете.

— Следует ли Чешской Республике бояться России?

— Разумеется, стоит. Вспомните, что в российской военной доктрине говорится: самый главный военный враг — это НАТО, членом которой мы являемся. И закономерно, что российские спецслужбы работают на разложение Североатлантического альянса.

— При каких обстоятельствах Вы рассматривали бы возможность отменить санкции против России?

— Нельзя забывать о главной причине того, почему экономические санкции против России по-прежнему сохраняются. Речь о военной оккупации территории Украины.

— В Чехии популярно мнение о том, что мы хоть и за членство в Евросоюзе, но только под условием его принципиального реформирования. Что Вы думаете об этом?

— Европейский Союз должен реагировать на актуальную ситуацию. Несомненно, изменения в ЕС нужны, но об этом нужно заявить. Мы жалуемся на Брюссель, но не говорим о плюсах членства в Европейском Союзе. Мы жалуемся на то, что делает Брюссель, но сами ничего не предпринимаем. Гражданам ЕС нужно реагировать на ситуацию. Также мне не нравится, что Чехии угрожает штраф в случае, если мы не договоримся с ЕС, хотя я все-таки надеюсь, что этого не случится. Проблем много, и на них нужно своевременно реагировать.

— Как нужно защищать внешние границы Европейского Союза?

— Нам не нужно создавать никакой европейской армии. Армия — атрибут отдельных государств. Существуют инициативы типа PESCO. Нужно защищать внешние границы ЕС и шенгена.

— Как именно?

— Мы должны обсуждать это в рамках Европы. От таких людей, как Петр Павел и Йиржи Шедивы, мне известно, что есть некоторые варианты. У нас для этого есть эксперты, так пусть они сядут и подумают.

— Где Вы стали бы искать поддержку для совместных действий в рамках Европейского Союза?

— Постоянно говорят о Вышеградской четверке, но я думаю, что мнение Чехии и Словакии о вопросах развития общества очень отличается от позиции Венгрии и Польши. Есть и другие государства: Австрия, Нидерланды, Дания или Словения. Некоторые политики у нас утверждают, что нашу позицию разделяют Франция и Германия.

— Вы подписали петицию ученых против страха. В ней Вы отказываетесь всех мусульман считать террористами. Не преуменьшаете ли Вы опасность?

— Совсем нет. Исламский терроризм я считаю серьезной проблемой, которую Европа будет решать еще долго. Я постоянно высказываюсь на эту тему. Мы должны помогать непосредственно в регионе, откуда идет миграционный поток, и отказываться от квот.

— Какой должна быть эта помощь?

— Прежде всего, финансовой. Но не надо накачивать деньгами страны Северной Африки через коррумпированных лидеров.

— Как Вы, будь Вы президентом, выстраивали бы отношения с США?

— Мы союзники вне зависимости от президентов. У меня нет причин менять наши хорошие отношения.

— Если бы Вы встретились с Дональдом Трампом, то каким был бы Ваш первый вопрос?

— Я не буду об этом говорить: не хочу задавать его через СМИ.

— Что Вы думаете об отношениях Чешской Республики с Китайской Народной Республикой?

— Китай — мировая держава. Бизнес с ней делает целый ряд стран. Я не вижу причин, чтобы нам не делать того же, но только на равных. И неважно, насколько мы меньше Китая.

— Но возможно ли такое в случае Китая?

— Да. Доля Китая в нашем экспорте составляет около одного процента, России — около двух процентов.

— Что у Вас будет на обед в воскресенье?

— Я быстро перекушу, потому что после обеда у меня интервью изданию Mladá fronta. Потом у меня совещание с моей командой, на котором мы согласуем наш план на следующие две недели.

— Что Вы думаете о преимуществе Милоша Земана? После первого тура у него на 12% больше голосов.

— Я ожидал, что он получит 40%. То, что Земан не получил даже 39%, я оцениваю позитивно. Разницу в 12% я считаю своим успехом.

— Во втором туре все начинается сначала?

— Да, и теперь нас только двое. Однако в своей ориентации и мнениях я ничего менять не буду. Я считаю, что люди меня высоко оценивают, в том числе, и по этому.

— Когда в последний раз Вы лицом к лицу встречались с президентом?

— Это было в официальной обстановке после его избрания в 2013 году, кажется, в конце марта. Он хотел, чтобы я стал его советником по науке. С тех пор мы больше не встречались.

Чехия. Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > inosmi.ru, 15 января 2018 > № 2455305


Чехия. Евросоюз. РФ > Внешэкономсвязи, политика > inopressa.ru, 7 декабря 2017 > № 2419462 Андрей Бабиш

Андрей Бабиш: "Европа двух скоростей вызывает у меня хохот"

Сильвия Кауфман | Le Monde

Чешский предприниматель и бывший министр финансов, в среду назначенный премьер-министром Чехии, не соглашается с политикой квот на беженцев. Андрей Бабиш - второй человек в Чехии по размеру состояния, он опровергает свою принадлежность к популизму и определяет себя как "прагматика", который хочет "управлять государством, как семейным предприятием". Интервью взяла специальный корреспондент Le Monde в Праге Сильвия Кауфман.

"Какой месседж намерены вы передать Европейскому совету 14 декабря, чтобы подправить ваш имидж евроскептика?" - спросила журналистка.

"Какой имидж? Тот, что сфабриковали на мой счет СМИ? Имидж Берлускони? Трампа? Это ложный имидж, - ответил Бабиш. - Парадоксально, но в опросах общественного мнения в момент, когда Великобритания выходит из ЕС, 66% британцев говорят, что они удовлетворены ЕС, зато чехи выглядят как самые большие евроскептики".

"Решение по квотам для беженцев было ошибочным?" - поинтересовалась журналистка.

"Да, потому что оно не принесло никакого решения. Европе следовало быть активнее в Сирии и Ливии, чтобы найти решение для этой проблемы, с которой она не может справиться с 2014 года. Мы потеряли время и, к сожалению, свои позиции в пользу президента Путина. Европе следовало принять участие в "плане Маршалла" для Сирии и Ливии. Это было бы очень хорошо для экономического роста Европы. Надо инвестировать. Чешские компании могут инвестировать в Сирии, исторически мы это уже там делали, при коммунистическом режиме, когда мы производили много оружия", - сказал премьер-министр.

"Вы уже встречались с Владимиром Путиным?" - спросила интервьюер.

"Нет, никогда. У меня нет никаких контактов с Россией. Те журналисты, которые говорят, что я приятель для русских, лгут", - ответил собеседник издания.

"Думаете ли вы, что Россия вмешивается в избирательные кампании в Европе, в частности, в социальных сетях?"

"Я не знаю, - ответил Бабиш. - Это то, что мы читаем в газетах, у нас демократия, знаете, как это происходит, СМИ что-то пишут, а потом кто-то говорит, что это неправда... Моя партия ("Акция недовольных граждан", ANO. - Прим. ред.) не подвержена такому влиянию, так как она не нуждается в поиске денег и является прозрачной".

"Вас беспокоит то, что чешский президент Милош Земан близок к России?" - спросила журналистка.

"Близок к России... Он туда поехал, потому что наши компании стремятся экспортировать. Внешнюю политику ведет правительство. Если президент едет в Россию или в Китай, то это его выбор. В качестве премьер-министра я постараюсь сосредоточиться, прежде всего, на ЕС, на вопросах, стоящих перед нами, таких как миграция, терроризм и, возможно, реформы. Но необходимо искать решение по выходу из тупика с Россией, поскольку Россия является поставщиком нефти. Такая ситуация никому не приносит счастья", - уверен Бабиш.

"Словакия находится в еврозоне, а вы - нет. Это создает для вас проблему?" - спросила Кауфман.

"Когда говорят о Европе двух скоростей, у меня это вызывает хохот. Как вы измеряете скорость? Скорость у Чехии отличная, сопоставимая с отдельными странами еврозоны! У нас положительный баланс бюджета, одна из самых низких степеней задолженности в Европе. Взгляните на страны, не являющиеся членами еврозоны, Великобританию, Польшу, Данию: я не вижу доказательств того, что кто-то больше процветает в еврозоне", - отметил премьер-министр.

"Новое разделение Восток-Запад внутри ЕС вызывает у вас обеспокоенность?" - спросила журналистка.

"Нет, это не решение! Это только его видимость, поскольку Брюссель говорит: "Вы должны согласиться на квоты", в то время как у нас другая история иммиграции. Именно поэтому нам трудно согласиться на то, что кто-то нам скажет, кто должен у нас жить. Мы не хотим этих мигрантов, мы хотим мигрантов из Украины и других стран, позвольте нам самим выбирать тех людей, которые приедут к нам работать!" - заявил Бабиш.

Чехия. Евросоюз. РФ > Внешэкономсвязи, политика > inopressa.ru, 7 декабря 2017 > № 2419462 Андрей Бабиш


Чехия. Россия. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > inosmi.ru, 4 декабря 2017 > № 2411622 Александр Вондра

Запад сам отказался играть с Россией белыми

Укрiнформ, Украина

Александр Вондра — человек с богатой биографией: диссидент во времена Чехословакии, в Чешской Республике он занимал немало значимых постов, в числе которых можно назвать такие как заместитель министра иностранных дел Чешской республики (причем дважды: в 1993-1997 годы, тогда он руководил формированием штата МИДа независимой Чехии, и в 2003-м, тогда он отметился тем, что выступал против увеличения импорта нефти из России), министр иностранных дел (2006-2007), заместитель премьер-министра Чехии по европейским вопросам (2007-2009), министр обороны (2010-2012)… Политик сыграл немалую роль в процессах интеграции страны в евроатлантические структуры.

Сегодня Вондра — директор Пражского центра трансатлантических отношений. Демонстративно подчеркивая, что не занимает никаких официальных должностей, продолжает держать руку на пульсе, выступает на различных чешских и международных конференциях.

Для изменения поведения России недостаточно ограниченных санкций Запада

«Укрiнформ»: Господин Вондра, вы критиковали Запад за его слабый ответ на нарушение Россией международного права. Каким он, по-вашему, должен был быть?

Александр Вондра: Прежде всего, я думаю, что Запад должен вести политику с позиции силы, а не слабости. Он должен быть в состоянии сдержать поведение России до того, как она начнет действовать. Потому что отвечать всегда сложнее, чем изначально определить порядок дня самому. Потому что отвечать — это как играть в шахматы черными фигурами. А играть лучше белыми, потому что они задают повестку дня.

Я вижу проблему в том, что Запад в прошлом отказался от игры белыми и начал плохо играть черными. Это было сделано из-за неспособности отреагировать на аннексию Россией Крыма, что стало попросту нарушением обязательств, данных в начале 1990-х, когда Украина отказалась от ядерного оружия в обмен на политические гарантии своей территориальной целостности. В таких ситуациях должен быть зеркальный ответ — что-то, чтобы не допустить повторения Россией подобного сценария, особенно в отношении тех стран, которые являются членами и партнерами НАТО и находятся под ее защитой.

Единственным подходящим ответом было бы предупредить Россию, что она нарушила Будапештский меморандум, и с этого дня мы больше не обязаны придерживаться наших обязательств от 1997 года (Основополагающий акт Россия — НАТО 1997 года — прим. ред.). Но Запад не отважился сделать это и стал уязвимым.

Например, Россия нарушает Договор о ликвидации ракет средней и меньшей дальности, значит, США либо тоже могут модернизировать свои вооружения, либо дать правильный ответ о размещении аналогичного оружия в Центральной и Восточной Европе. Но есть обязательства от 1997 года.

Запад вместо этого объявил санкции против России. Но, постойте: ограниченные санкции вредят России недостаточно, чтобы изменить ее поведение. Запад переиграл сам себя и загнал себя в ловушку, потому что однажды ему придется отказаться от санкций, они не навсегда. Уже сейчас идут дебаты, в том числе в Германии, в США, о том, чтобы вернуться к business-as-usual с Россией. И в этом проблема.

— В такой ситуации как, по-вашему, можно не допустить повторения сценария в будущем? Россия может пойти на это?

— Я не могу говорить за россиян. Надеюсь, что они не станут повторять сценарий, который осуществили в Крыму.

Но нельзя полностью уповать на то, что они этого не сделают. В сегодняшних международных делах доверия недостаточно, если речь идет о нации-конкуренте, а не о дружественной стране.

Поэтому Запад должен одобрить меры, которые будут сдерживать Россию от повторения.

России не под силу разрушить западные демократии

— Вас невозможно заподозрить в русофилии, однако на недавней конференции «Разговор о НАТО возле Бранденбургских ворот» в Берлине вы жестко раскритиковали Запад за то, что рукопожатия с русскими уже приравниваются к «политическому самоубийству». Это вы что имели в виду?

— Это другая проблема. Россия — большая страна, ядерная. Держава, которую, я думаю, невозможно изолировать. И уж точно ее нельзя изолировать одними лишь санкциями. И кто-то же должен с ними говорить с позиции принципов. Диалог между Западом и Россией крайне нужен. Не только о том, что разделяет, а о вещах, которые беспокоят и нас, и их. Исламский радикализм, например, это общий вызов и России, и нам.

Кто как не американский президент имеет власть, чтобы говорить с Путиным? Кто как не НАТО как крупнейший альянс, организация, которая объединяет американцев и европейцев? Но из-за истерии, в частности, в США, в политике стало уже почти невозможным приближаться к русским и говорить с ними, не совершая «политического самоубийства». И поэтому никто не говорит с русскими из-за внутренних политических причин. Из-за мании, что российский КГБ вмешивается в американские выборы и по всему миру. Послушайте, это глупо: Америка — великая держава, и русские попросту не могут победить ее демократию. Они недостаточно сильны для того, чтобы разрушить даже нашу (чешскую) демократию, я уверен в ней. И поэтому думать, что они управляют всем и вся… — это не соответствует действительности.

Даже в самые тяжелые годы холодной войны, когда СССР был величайшим из врагов, велись переговоры. Они должны быть

Я уверен, что они работают против нас, это естественно, спецслужбы за это получают деньги. Но и мы должны работать против них, а не просто кричать, что они работают против нас. Но Запад погружен в мечты, что он живет в каком-то чудесном 21 веке, в котором будет общее управление, и все будут счастливы, что ада нет вовсе. Таким образом мы сами создаем альтернативный ад. И теперь мы платим цену за глупость Запада.

Стратегический диалог — нормальная вещь. И даже в самые тяжелые годы Холодной войны, когда Советский Союз был величайшим из врагов, велись переговоры. Они должны быть.

Международная политика — большой бизнес

— В январе этого года вы были одним из подписантов открытого письма президенту США, предостерегая его от «большой сделки» с Путиным. Какими вам видятся действия американского президента в отношении России сегодня?

— Я подписал письмо, потому что ощущал, что есть приступ наивности среди американских политиков времен Обамы в том, что касается отношений с Россией. Но международная политика — это не воскресная молитва в церкви, это в большей степени бизнес. И поскольку я наблюдал это пренебрежение ключевыми принципами делового характера международной политики, я и написал письмо Трампу.

Я думаю, с одной стороны, Трамп как-то понимал, что вызов России требует другого ответа, и тут я согласен с ним. С другой стороны, я опасался, что, играя по-крупному, он может продать малое.

Другими словами, приход Путина в Европу — это не приход Сталина или Ленина, это как явление царя Александра на Венском конгрессе. Наша единственная проблема — у нас нет Меттерниха (Клеменс Меттерних, австрийский министр иностранных дел, руководивший организацией Венского конгресса 1814-15 гг, перекроившего карту Европы — прим. ред.). Чехи или поляки считают, что если бы у нас был Меттерних, он бы не продал нас.

Так что мой мессидж Трампу был: если ты хочешь быть Меттернихом, это отлично, но ты не должен продавать нас.

— Президент Чешской Республики Земан сделал не так давно заявление с международной трибуны, что Россия должна заплатить за Крым — и дело решено…

— Я не голосовал за Земана, и я не согласен с Земаном. Я могу сказать лишь, что это пожилой человек, который пытается быть деловым. Но ставки, цену он установил слишком низкие. Как русская проститутка, которая хочет продать свое тело по очень скидочной цене.

Украине повезло, что у Бабиша нет бизнеса в России

— В Чехии сейчас проходит процесс формирования правительства. Как вы думаете, какой будет его политика в отношении России и Украины?

— Я не знаю. Я даже не знаю, будет ли правительство. И я не фанат Бабиша. Мне он представляется скорее проблемой, чем решением для формирования чешской политики.

Вы должны быть счастливы тем, что у него нет никакого бизнеса на Востоке (Европы), в России. Пока нет. У него большой бизнес в Германии. Поэтому я не думаю, что он будет «свободным художником», поскольку ему нужны деньги ЕС, субсидии для его основного бизнеса.

КОНТЕКСТ

Новая газета

Россия опаснее, чем СССР

AldriMer.no30.11.2017

Россия не собирается отступать на Украине

The National Interest04.12.2017

Россия очень кстати демонстрирует рост!

Akşam01.12.2017

Россия контролирует Трампа?

The New York Times29.11.2017

Я вижу в Бабише человека, который, с одной стороны, использует очень популистский язык, привлекая внимание дома, но в то же время, я ожидаю, что он будет вести себя очень конформистски и прагматично для своего бизнеса.

Проблема в том, что он толкает неким образом чешскую демократию в восточном направлении, меняя ее натуру. С 1989 года мы строили демократию как какой-то процесс «вверх дном». Он переворачивает это на «верхом вниз». Он — второй богатейший человек в стране. Его абсолютное богатство равняется таковому Трампа. Но в относительном измерении его богатство может сравняться с объемом чешской экономики. В этом разница: он — абсолютный монополист в чешской экономике, Трамп же лишь сравнительно небольшой застройщик недвижимости.

Мне трудно сказать, чего вам ожидать от Бабиша, но сейчас он испытывает трудности с формированием правительства большинства. Потому что он, как акула: традиционные партии бояться вступать с ним в коалицию, потому что он их проглотит. Стоит огромный вопрос, сможет ли он создать солидное правительство при доверии парламента.

Думаю, еще месяц-полтора ничего не будет происходить на международном направлении, а там посмотрим.

Ради блага страны надо забыть о личных амбициях

— Вы были одним из тех, кому приписывают одну из самых больших заслуг в том, чтобы Чехия стала членом НАТО в 1999 году. Что бы вы посоветовали нашей стране, чтобы приблизить членство в НАТО и в ЕС?

— Честно говоря, у меня нет простого ответа на эти вопросы. Я много сделал для того, чтобы помочь вам году в 2003-м, накануне Оранжевой революции. Я провел много дней и недель в Киеве, несмотря на болезнь моей жены, которая была в Праге. Но потом вы так много напортили… Эти стычки между Тимошенко и Ющенко…

Могу сказать на примере нашей демократии. После 1989 года («Бархатной революции» в Чехословакии — прим. ред.) тоже было два парня — Гавел и Клаус (Вацлав Гавел — первый президент Чехии, в 1993-2003 гг., Вацлав Клаус — второй президент Чехии, в 2003-2013 гг. — прим. ред.). Они были как день и ночь. Они ненавидели друг друга. Но ради блага демократии, блага страны они смогли сотрудничать и отставить в сторону свою враждебность. И в самое критическое время, между 1990 и 1997 они просто работали вместе. Потом Гавел объявил «войну» Клаусу, они разошлись полностью, но к тому моменту у нас уже были обязательства со стороны НАТО и ЕС. Страна получила «якорь» и могла позволить себе роскошь внутренних раздоров и битв. Но в часы, когда мы старались закрепить страну, мы были едины.

А вы совершили ошибку, вы не использовали время между 2003 и 2008 гг., когда все еще было окно возможностей, когда Запад показывал мощь, когда дверь была открыта. Но после 2008-го, после прихода в 2009 году Барака Обамы, с началом экономического кризиса в Европе, Запад начал плохо играть на восточном и южном направлениях. Я думаю, это продолжается.

Я не могу вам предложить некий рецепт легкой дороги на Запад. Теперь многое зависит от вас. Если мы имеем огромную геополитическую игру, то надо либо бороться, откинув все сомнения, либо вообще не играть в нее.

Есть три альтернативы: пригласить на обед и быть готовым платить за него, не приглашать на обед (и тогда страна хотя бы понимает, о чем речь, и может сконцентрироваться на своих реформах сама) или пригласить на обед и не платить в конце. И это — наихудший сценарий. И это то, что Запад сделал в свое время в отношении Украины, предложив ей соглашение об Ассоциации. Это цинично, но это правда.

Проблема была в том, что Обама переложил украинские дела на плечи европейцев, а плечи Европы были настолько слабы, что не смогли удержать ее. И в целом неспособность европейцев играть жестко привела к тому, что Путин интерпретировал это и аннексировал Крым. Для нас это должно быть уроком, что если вы решили играть, то играть надо жестко.

Не переборщить с интеграцией

— Чехия — все же не очень большая страна, чтобы оказывать определяющее влияние. Но Германия таковой является. Готова ли она взять на себя ответственность?

— Боюсь, что нет. Было известное высказывание британского премьера Бенджамина Дизраэли, который так прокомментировал акт объединения Германии в 1871 году: Германия слишком большая, чтобы быть лишь одним из многих игроков, но слишком мала, чтобы навязывать свою волю другим. И это традиционная немецкая ловушка. Сейчас Европа другая, мы имеем европейскую интеграцию, но это все еще очень незавершенное дело. Посмотрите на Испанию, Каталонию, Италию. Думаю, это правило Дизраэли работает и сегодня.

— Брексит, референдумы в странах… Не кажется ли вам, что европейский проект потихоньку разваливается?

— Я надеюсь, что он не провалится. Потому что эта свобода передвижения капиталов, людей, услуг, товаров — это то, что для всех нас очень важно. Внутренняя открытость Европы, по крайне мере для нас, чехов, напрямую связана с благосостоянием. Закрытие границ вновь будет катастрофой для экономического развития Чехии. Я надеюсь, мы останемся вместе.

Но для того, чтобы оставаться вместе, я думаю, мы должны умерить наши амбиции. Мы должны быть осторожны в продвижении интеграции выше лимитов, с которыми люди могут жить.

Европа, несмотря на всю интеграцию в экономике и политике, по-прежнему остается еще очень многоликой. Континент с разнообразными культурами. Нет никакой политической европейской нации; есть немецкая нация, французская…

Я бы был осторожным в ускорении интеграции выше пределов, потому что это как веревка — если тянуть слишком сильно, она может порваться в любой момент.

— То есть, нет — дальнейшему расширению?

— Я в большей степени предупреждаю по поводу непомерного углубления интеграции, а не расширения.

В то же время, будем реалистами: среди западноевропейских институтов не слишком много воли и желания продолжать расширение так быстро, как они делали в прошлом.

Я далек от того, чтобы обещать вам что-то, что от меня не зависит.

Александр Вондра, экс-министр обороны, экс-министр иностранных дел Чехии

Чехия. Россия. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > inosmi.ru, 4 декабря 2017 > № 2411622 Александр Вондра


Россия. Чехия. Китай > Внешэкономсвязи, политика > carnegie.ru, 24 ноября 2017 > № 2400019 Алексей Макаркин

Промежуточные институты. Как рождается консенсус о целях их внедрения

Алексей Макаркин

Промежуточные институты – механизм не уникальный, уже опробованный не только в западных демократиях. Он подходит для поэтапного перехода к новому уровню государственного развития. Но только при условии, что все участники процесса понимают общие цели этого перехода

Идея реформировать Россию с помощью выстраивания промежуточных институтов выглядит привлекательной, тем более что она опирается на конкретный опыт других стран, причем очень разных. Ей нельзя предъявить модное обвинение в некритичном копировании западного опыта для уникальной и неповторимой России (хотя такие обвинения нередко выдвигают люди, готовые использовать этот опыт в индивидуальном порядке, когда речь идет о потребительском стандарте). В пользу промежуточных институтов есть и еще один аргумент, который трудно опровергнуть даже этой категории критиков, – таким путем шел Китай в ходе своего транзита от культурной революции к рыночной экономике.

Еще Пушкин, когда писал в «Осени» о творчестве поэта, задал загадочный вопрос: «Плывет. Куда ж нам плыть?» В черновиках сохранились и попытки ответа, но в каноническую редакцию они не попали. Занятно, что они были связаны с мотивами как знакомых поэту Кавказа и Молдавии, так и дальних стран, которые его манили, – чем не повод для размышлений, которые, впрочем, к данному тексту имеют косвенное отношение. Мы же отметим, что вопрос о целеполагании, о том, каково должно быть направление пути, является ключевым в любом деле, будь то творчество или реформирование (которое кое-где может быть сродни творчеству).

Исключения ради согласия

В Китае, как и в Чехии (также успешный пример использования промежуточных институтов), был консенсус элит по поводу основного направления развития страны и общества. Складывался он трудно, через исключение мощных, ранее ведущих элитных слоев из процесса принятия решений.

В Чехии это произошло в результате бархатной революции, которая для значительной части населения была вовсе не бархатной. Если после 1968 года в стране проводилась жесткая «нормализация», когда сторонников Пражской весны отправляли мести улицы и сторожить котельные, то после 1989-го последовала обратная реакция, выразившаяся в люстрациях. В результате был срезан весь верхний бюрократический слой, который ассоциировался с «нормализацией» – вне зависимости от отношения его представителей к реформам. Неудивительно, что в современной Чехии сохранилась ортодоксальная компартия, которую изначально поддерживали люстрированные чиновники, их чада и домочадцы.

В Чехии консенсус элит был вокруг европейского пути развития, процесса «возвращения в Европу», преобразования Восточной Европы в Центральную – можно называть его как угодно, суть не меняется. В рамках этого пути надо было не только провести рыночные реформы, но и обеспечить нормальный диалог с обществом. Не из альтруизма, а из осознания того факта, что раз в несколько лет проходят конкурентные выборы, на которых надо отчитываться перед избирателями. И отказаться от них нельзя, потому что в Европе не поймут и к себе не возьмут. Таковы правила игры, которым надо было следовать не только чехам, но и венграм, и полякам, у которых не было чешского межвоенного опыта жизни при демократии.

В Китае и исходные условия, и параметры консенсуса были, конечно же, иными. Страна, где большинство населения и до культурной революции продолжало жить фактически на уровне XIX века, была полностью разорена за десятилетия безумных экспериментов. После смерти Мао консенсусным для большей части элиты стало представление о том, что внутренние конфликты должны решаться без апелляции к массам и массовых же репрессий.

Лидеры, оказавшиеся за пределами этого консенсуса, неспособные управлять иными методами, кроме соединения силового ресурса и политической демагогии (так называемая «банда четырех»), были арестованы и отданы под суд. Затем произошло второе разделение – менее известное, но не менее принципиальное. Пять лидеров – глава партии и государства Хуа Гофэн и четверо его соратников (прозванные «малой бандой четырех») – настаивали на том, что в политике надо проявлять разумную сдержанность, а в экономике вернуться от маоистского хаоса к социалистической плановой системе. От них избавились не столь жесткими методами – просто отправили на пенсию с минимальным почетом.

Наконец, на третьем этапе из правящей элиты были исключены сторонники политической либерализации, которую большинство элиты признало угрозой для стабильности. Весь этот процесс исключений занял почти полтора десятилетия (1976–1989) – от смерти Мао до разгрома митинга на площади Тяньаньмэнь. В результате сложился консенсус, существующий и сейчас, несмотря на коррупционные потрясения и усиление влияния Си Цзиньпина. Партийная олигархия, рыночная экономика, ухаживание за инвесторами, подавление оппозиции – все это компоненты китайской модели. Но в ее основе – представление элиты о том, что именно такая модель сделает страну одним из ведущих игроков на мировой арене.

Дефицит энтузиазма

Что мы видим в России? В элите есть консенсус, но основанный на неприятии любых революционных сценариев. Даже верный ленинец-сталинец Геннадий Зюганов говорил, что страна исчерпала лимит на революции. Элиты воспринимают революционные процессы – что бархатные, что небархатные – как угрозу своему существованию. Население тоже не принимает революционного сценария, обоснованно полагая, что, пока паны дерутся, у холопов чубы трещат. «Арабская весна» в сочетании с украинским Майданом окончательно дискредитировали любые подобные варианты. Таким образом, и элиты, и население при всех различиях между ними едины именно в этом.

Что же касается перемен, то здесь куда сложнее. Суперэлита, оказывающая влияние на принятие государственных решений, – это очень узкий слой, – желает сохранить статус-кво. Большая часть элиты хотела бы снижения давления на нее со стороны силовиков и реального уменьшения административных барьеров. Она может декларировать необходимость новых институтов и даже поучаствовать в их создании. Но у этого большинства нет драйва для того, чтобы инициировать перемены. После дела ЮКОСа оно ослаблено, лишено субъектности.

Более того, те же представители элиты, которые сегодня осуждают вмешательство силовиков в экономику, завтра вполне могут попросить знакомого полковника или генерала помочь разобраться с конкурентом. И не видеть в этом ничего плохого – ведь все это делают. Добавим к этому и невысокую легитимность российской элиты в отличие, например, от Китая, где она изначально была тесно связана с самым героизированным периодом истории страны, – войной против японцев и местных коррумпированных генералов-милитаристов.

Население тоже не против перемен – если без стрельбы на улицах и прочих потрясений. Но вопрос в том, что это за перемены. Чаще всего речь идет о более справедливой экономике, социальной сфере, политике. Но бороться за них, создавать коалиции для решения конкретных задач, даже если это не представляет угрозы для собственного благополучия, люди не хотят. Есть узкий слой россиян, кто готов к эволюционному действию, но их слишком мало. Причем политическая реакция ведет к тому, что у некоторых опускаются руки и они уходят в эмиграцию – внутреннюю или внешнюю. Советская формула «тебе что, больше всех надо» сохраняет свою актуальность.

И самое главное – не видно цели, к которой надо идти, хоть рывками (что свойственно российской истории), хоть эволюционно, постепенно переходя от более простых институтов к более сложным, укореняя их в обществе, придавая им легитимность и устойчивость. Европейский путь в обозримом будущем невозможен – даже в 1990-е годы, когда идея сближения с ЕС была куда более популярна, россияне хотели жить не «в Европе», а «как в Европе», видя в опыте Старого Света прежде всего материальную составляющую. А сейчас для россиян Европа – это не только геополитический противник, но и территория однополых браков и торжествующих мигрантов. Европа, в свою очередь, тоже воспринимает Россию иначе, чем в девяностые, – как страну, от которой исходит угроза. Так что чешский вариант не проходит.

Однако и с собственным путем, как в Китае, дело обстоит не лучше. В публичном пространстве немало патриотической риторики, которая сегодня политкорректна – как в начале девяностых была принята риторика либеральная. Но за ней нет не только уверенности в правильности выбора, но и способности реально планировать на перспективу. Сейчас горизонты планирования резко сузились – те, кто пытается просчитать на несколько лет вперед, воспринимаются как стратеги. А многочисленные стратегические документы, над которыми трудятся серьезные профессионалы, не воспринимаются всерьез. Ведь никто не знает, каковы будут нефтяные цены не только через пять-десять лет, но и в следующем году. Даже в коренных вопросах стабильности политической системы ситуация не лучше – так, например, проспали сланцевую революцию, оказавшую прямое воздействие на нефтяной рынок.

Нет и понимания того, каковы цели российской внешней политики, с которой традиционно связан экономический курс. Каковы интересы страны в Сирии, на Балканах, в Венесуэле. Как выстраивать отношения с Украиной, чего хочет Россия от Евразийского союза. И в целом – какое место отводит себе Россия в современном мире. Если одной из «сверхдержав» (к тому же с тенденцией к самоизоляции), то надо учитывать все риски перенапряжения и отставания, с которыми в свое время не справился Советский Союз. И, конечно, это никак не совместимо со строительством современных стабильных рыночных институтов, в том числе и поэтапным.

Все это не означает, что нельзя пытаться стимулировать локальные перемены – надо только понимать пределы возможного. Чтобы потом не разочаровываться.

Россия. Чехия. Китай > Внешэкономсвязи, политика > carnegie.ru, 24 ноября 2017 > № 2400019 Алексей Макаркин


Россия. Чехия > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > economy.gov.ru, 22 ноября 2017 > № 2411289 Максим Орешкин

Максим Орешкин: Товарооборот России и Чехии вырос на 40 процентов

22 ноября 2017 года Министр экономического развития РФ Максим Орешкин открыл Российско-Чешский экономический форум. В работе форума приняла участие самая большая чешская предпринимательская делегация за последние 25 лет - порядка 100 компаний. Участники обсудили перспективы торгово-экономического сотрудничества России и Чехии. По итогам форума подписана серия коммерческих соглашений. Это свидетельствует о благоприятной макроэкономической конъюнктуре и инвестиционном климате, которые способствуют развитию предпринимательской деятельности.

Максим Орешкин: Уважаемый Президент Земан, уважаемые коллеги!

Действительно стоит отметить, что сегодняшний форум имеет рекордное за 25 лет представительство чешского бизнеса в России. Можно отметить несколько причин, почему это происходит. Первая причина – это, конечно, тот факт, что в целом отношения между Россией и Чехией очень дружественные. Это проявляется и в экономической сфере. Недавно в Чехии, в Брно, состоялась 59-я машиностроительная выставка, и там активно были представлены российские регионы и компании. Эти постоянные контакты, которые затем находят отражение в заключенных контрактах и в итоге приводят к тому росту товарооборота, который мы имеем в этом году - выше 40%. Это очень высокие позитивные цифры. Все это проявляется именно таким образом.

Второй момент – это, конечно же, экономическая ситуация в России. Она была непростой в течение нескольких лет пока экономика адаптировалась к резко изменившимся ценам на нефть. Но ситуация с середины 2016 года - возобновление экономического роста, окончание адаптации к низким нефтяным ценам.

Господин Президент сейчас говорил о хороших макроэкономических показателях Чехии. Я о них знаю не понаслышке. Я когда работал в инвестиционных банках, как экономист внимательно изучал экономику Чехии. Поэтому действительно, могу со своей стороны подтвердить прекрасные экономические показатели.

Но у нас тоже ситуация неплохая. У нас государственный долг меньше, чем у Чехии: чуть больше 10% ВВП. А по дефициту бюджета, несмотря на то, что цены на нефть падают до отметок около 40 долларов за баррель, в этом году мы получим значение меньше 2%. То есть, тут у нас тоже ситуация налаживается. У нас ситуация позитивная и по другим направлениям. 2 года назад инфляция была выше 15%, российское Правительство, российский Центральный банк дали обещания, что в 2017 году мы выйдем на целевые показатели. Мало кто в это верил 2 года назад, но на сегодняшний день мы имеем инфляцию на уровне 2,6%. Цифры и обещания выполняются.

Говоря глобально, можно сказать, что российская экономика вошла в новую фазу экономического роста. Мы завершили имплементацию блока структурных макроэкономических реформ. Это то, что мы делали в 2015 и в 2016 годах. И сейчас мы создали очень прочный фундамент для развития российской экономики на годы и даже можно сказать на десятилетия вперёд.

Вопрос, который сейчас обсуждается, это вопрос темпов экономического роста. В этом году и мы, и многие международные организации ожидают рост около 2% – плюс, минус. Глобальный вопрос – как будет расти российская экономика? Будет она расти на 2%, 3% или на 4% в год. Сейчас Правительство, Центральный банк нацелены на то, чтобы реализовать ряд программ, изменений, – а что-то уже реализуется – для того, чтобы выходить постепенно на более высокие темпы экономического роста и тем самым создавать, в том числе, для чешского бизнеса большие возможности на российском рынке.

Важно отметить, что экономические отношения России и Чехии – это не просто попытка продать свою продукцию на другой рынок, но и большое количество проектов, где мы работаем вместе. Для России очень важно по мере развития новой фазы экономического роста все больше встраиваться в глобальную экономику. Есть очень красивый и яркий пример из взаимодействия России и Чехии, когда есть и совместное производство, и поставки идут на третьи рынки, есть яркие примеры и в автомобилестроении и в ряде других отраслей. Господин Президент вспоминал и историю с самолетостроением, и много отраслей, где Россия и Чехия работают вместе, чтобы создавать качественную продукцию.

Одна из тем, которую мы вчера обсуждали на встрече президентов, – это активное движение вперед по треку малого и среднего бизнеса. Очень важный вопрос, потому что это еще плотнее будет связывать российскую и чешскую экономики. То, что будет позволять открывать те ниши, которые до сих пор были закрыты.

Была дискуссия по вопросам локализации, как мы здесь движемся вперед. Как раз малый и средний бизнес - это тот инструмент, это более тесное взаимодействие чешских компаний, которые работают на российском рынке с поставщиками малых и средних компаний в России, и наоборот, это взаимодействие российского бизнеса с малым и средним бизнесом Чехии. На самом деле мы понимаем важность таких изменений, например, Правительство подготовило соответствующий законопроект по снижению доли участия иностранного капитала в малом и среднем бизнесе для того, чтобы признавать малый и средний бизнес возможным участником всех тех программ поддержки, которые есть на российском рынке. Поэтому здесь мы ждем и по этому каналу активное участие малых и средних компаний Чехии на российском рынке. Будем их также поддерживать, как и российский малый и средний бизнес.

Потенциал довольно большой. И еще раз повторюсь, тот товарооборот, который мы видим после нескольких лет спада, это очень позитивный сигнал. Рост на 40% – это очень важная цифра, потому что такой рост товарооборота у России в этом году есть с ограниченным количеством стран. Это еще раз подчеркивает и важность российско-чешских экономических отношений, и их большой потенциал.

Отреагирую на то, чем господин Президент закончил свое выступление. Я вчера присутствовал на переговорах на уровне президентов. Действительно, они прошли в очень положительной и очень дружественной обстановке. Мы обсуждали много вопросов экономического сотрудничества, сотрудничества в других областях, в культурной области. И здесь позитив был абсолютно заметен невооруженным взглядом.

Понятно, что у такого позитивного сотрудничества, у такого спряжения в экономической, торговой и других сферах России и Чехии есть очень много противников. Поэтому очевидно, что на пути этого движения вперед будут появляться и разные провокации, и просто откровенные глупости, в том числе в информационном поле. У нас есть стратегическое понимание взаимодействия России и Чехии, нам нужно двигаться вперед. Провокации будут случаться, глупости будут случаться. Нам нужно стараться обращать на них поменьше внимания, конечно, нужно стараться, чтобы их было меньше. Но стратегическое взаимоотношение России и Чехии очевидно, движение вперед очевидно.

Спасибо!

Россия. Чехия > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > economy.gov.ru, 22 ноября 2017 > № 2411289 Максим Орешкин


Чехия. УФО > Агропром > agronews.ru, 4 ноября 2017 > № 2376314

Чешские бизнесмены презентовали челябинским аграриям технологии по переработке сельхозпродукции.

В рамках визита в Челябинскую область делегация Чешской Республики провела в минсельхозе презентацию оборудования для пищепрома, а также для возделывания и переработки масличных культур. Это ответный визит чешской стороны: в июне текущего года Чехию посетила делегация южноуральских аграриев во главе с министром сельского хозяйства области Сергеем Сушковым.

В ходе встречи состоялись презентации чешских предприятий: АО «TOPOS», специализирующегося на развитии, производстве и продаже оборудования для пекарен, а также компании «J4», которая занимается разработкой и производством хлебопекарных ленточных печей, комплектными поставки хлебопекарных и кондитерских линий. Это востребованное направление для Челябинской области, которая обладает мощным кластером перерабатывающих предприятий, работающих по новейшим технологиям. Напомним, по итогам 2016 года в области выпускалось свыше четверти общероссийского производства макаронных изделий (29%), 7,5% — круп, 7,6% — муки пшеничной и пшенично-ржаной.

Передовую технику и технологии для выращивания и переработки масличных культур, в частности, рапса, представил коммерческий менеджер машиностроительной компании «Фармет» Ярослав Пропш, а также директор Ассоциации производителей и переработчиков рапса «РАСРАПС», генеральный директор ООО «Фармет» (г. Москва) Петр Пугачев. Компания состоит из двух подразделений. Первое специализируется на разработке и производстве сельскохозяйственной техники для почвообработки и посева. Второе подразделение – «Оil & Feed Tech» является передовым мировым производителем и поставщиком технологий по переработке семян масличных культур методом холодного отжима, фильтрации, рафинированию растительных масел и экструзии кормов.

Также в ходе встречи представитель генконсульства Чешской Республики в Екатеринбурге Петр Словик рассказал о содействии в развитии бизнеса, которое оказывает возглавляемое им агентство «Czech Trade». Агентство основано министерством промышленности и торговли Республики Чехия, помогает чешским компаниям в поиске партнеров за рубежом и готово на безвозмездной основе оказать помощь южноуральским предприятиям в поиске кампаний-партнеров в Чехии. В России у агентства есть представительства в Москве, Екатеринбурге и Санкт-Петербурге, также можно обратиться за поддержкой через сайт «Czech Trade».

Чехия. УФО > Агропром > agronews.ru, 4 ноября 2017 > № 2376314


Чехия > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 23 октября 2017 > № 2360288 Дмитрий Добров

Миллиардер Бабиш победил на выборах в Чехии

Дмитрий Добров, ИноСМИ, Россия

На прошедших в Чехии парламентских выборах с большим отрывом одержала победу партия ANO (Акция недовольных граждан), которую возглавляет миллиардер словацкого происхождения Андрей Бабиш. ANO (в буквальном переводе «Да») получила около 30% голосов, в то время как правящая социал-демократическая партия нынешнего премьера Богуслава Соботки потерпела сокрушительное поражение, набрав лишь 7,3 %.

Потеряли поддержку избирателей и другие «старые» партии Чехии: правоконсервативные «Гражданские демократы» — 11,3% голосов, коммунисты — 7,8%, а либеральная Top 09 бывшего министра иностранных дел Карла Шварценберга — 5,3%.

Одновременно на политическую арену сенсационно вышли партии-аутсайдеры, такие как как левацко-анархистские «Пираты» (10,8% голосов) и правопопулистская, антимигрантская «Свобода и прямая демократия» — 10,6%. Выборы ослабили политическую систему Чехии, поскольку привели к дроблению партийного спектра и создали в значительной степени неуправляемый парламент, в который вошли девять партий. Президент Милош Земан заявил, что выдвинет Бабиша на пост премьер-министра, несмотря на то, что против него открыто уголовное дело по поводу незаконно присвоенных дотаций ЕС. К тому же, новый депутатский мандат освобождает Бабиша от судебного преследования.

Олигарху предстоит длительный и сложный поиск партнеров по коалиции, так как в чешском политическом истеблишменте он считается «нерукопожатной» личностью. Позволят ли ему фракции парламента сформировать кабинет министров и возглавить его — вопрос пока открытый. При этом несомненно одно: политический ландшафт Чехии кардинально изменился, людям надоели традиционные партии политического мейнстрима и связанные с ними коррупция, бюрократия и игнорирование национальных интересов.

Либеральная газета Hospodárské noviny пишет, что это — конец политики в том виде, как ее знали чехи до сих пор. Праволиберальная Mladá fronta Dnes отмечает полное переформатирование политической карты Чехии. Практически все чешские газеты пишут о «политическом землетрясении».

По мнению австрийских наблюдателей, победа Бабиша означает углубление идеологического раскола внутри Евросоюза: складывается своеобразная «антибрюссельская» коалиция стран Центральной Европы, ранее входивших в Австро-Венгерскую империю. Сама Австрия в результате последних выборов фактически примкнула к странам «Вышеградской четверки» (Чехии, Словакии, Венгрии и Польше), которые не разделяют позицию Брюсселя по широкому кругу вопросов, прежде всего в отношении мигрантов.

Голосование в Чехии было в значительной степени протестным: выборы подтвердили тенденцию, которая наблюдается как в Восточной Европе (Венгрия, Польша), так и в «продвинутых» странах Евросоюза (Австрия, Германия, Франция). Это глубокий кризис традиционных партий правого и левого центра, неспособных дать адекватный ответ на новые вызовы в Европе и мире.

Андрей Бабиш — второй после Петра Келлнера миллиардер Чехии, его состояние превышает 4 миллиарда долларов. В бизнес-империю словацко-чешского олигарха, созданную уже после падения коммунистического режима, входят химические предприятия, СМИ и агрохолдинги. Бабиша сравнивают с другими политиками-миллиардерами, прежде всего с Сильвио Берлускони и Дональдом Трампом. Сам Бабиш заявляет, что будет управлять страной как менеджер (нечто подобное утверждал в США Дональд Трамп). В ходе выборов Бабиш позиционировал себя в качестве альтернативного политика, борца с коррупцией и миграционным нашествием.

Он также позволял себе критические высказывания в адрес Евросоюза. На самом деле, Бабиш — не политический маргинал, до мая этого года он был министром финансов в правительстве Богуслава Соботки. В качестве министра он смог провести в жизнь систему электронной отчетности, которая сильно ограничила коррупционную практику в сфере малого бизнеса. Эта малопопулярная мера привлекла дополнительные средства в государственную казну.

В преддверии выборов на Бабиша обрушилась волна компромата. Евросоюз обвинил бизнесмена в присвоении субсидий ЕС в пользу принадлежащего ему холдинга Agrofert, который занял монопольную позицию в аграрном секторе Чехии. Бабиш категорически отвергает эти обвинения. В западной прессе также появился ряд статей, в которых Бабиш изображается проводником влияния России: он якобы был агентом StB (госбезопасность Чехословакии) и до сих активно использует в своих коммерческих структурах бывших сотрудников коммунистических спецслужб.

В результате развязанной против Бабиша кампании в прессе и парламенте в мае этого года он был вынужден покинуть пост министра финансов. Против него было заведено судебное дело по обвинению в незаконном присвоении субсидий ЕС, однако это не отпугнуло чешских избирателей, которые отдали свои голоса Бабишу и его партии ANO. Скорее наоборот, нападки повысили популярность Бабиша как борца с коррумпированным политическим истеблишментом.

Андрей Бабиш тесно связан с нынешним президентом Чехии Миланом Земаном. Их сближают как коммерческие интересы, так и общность взглядов на европейскую политику, в частности, в отношении России и кризиса на Украине. Бабиш выступал против антироссийских санкций и подвергался на Западе критике за «пропутинскую» позицию. Он резко критикует миграционную политику Ангелы Меркель, категорически выступает против включения Чехии в систему беженских квот и вступления страны в еврозону.

По большинству принципиальных позиций Бабиш резко отличается от прозападных политиков либерального толка, таких как уходящий в отставку премьер Богуслав Соботка. Однако евроскептицизм Бабиша имеет свои границы: формально он за сохранение членства Чехии в Евросоюзе и НАТО — при определенных оговорках. В этом смысле так далеко в отрицании «общеевропейских ценностей», как Венгрия или Польша, новое чешское руководство вряд ли зайдет.

Чехия > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 23 октября 2017 > № 2360288 Дмитрий Добров


Чехия. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > carnegie.ru, 22 октября 2017 > № 2360598 Максим Саморуков

Победа антисистемных. Последует ли Чехия за Польшей и Венгрией

Максим Саморуков

Вопреки тревожным прогнозам, Чехию вряд ли ждут радикальные перемены в стиле Польши и Венгрии. Евроскептичное и прагматичное, новое правительство наверняка наживет коррупционных скандалов, но не будет разгонять суды или заниматься мобилизацией населения под радикальными националистическими лозунгами. Потому что разгоны, мобилизации, нетерпимость – это все явления очень плохо совместимые с Чехией

В успехах национал-популистов в Восточной Европе первая часть слова (национал) куда важнее, чем вторая (популизм). Такие политики выигрывают выборы в одной стране за другой совсем не потому, что они обещают всем всего и побольше. Нет, они просто очень точно умеют воспроизвести то комплиментарное представление, которое есть у нации о самой себе.

Скажем, венграм, которые за сто лет так и не смирились с потерей масштабов и статуса, хочется чувствовать себя влиятельной европейской державой. И Орбан им это обеспечивает – своей бурной международной активностью он действительно сделал небольшую Венгрию одним из самых заметных государств в Европе.

Полякам нравится поза благородной непонятости, ощущение моральной правоты в борьбе с превосходящими силами угнетателей. Качиньский чувствует этот запрос и делает все, чтобы в угнетателях не было дефицита – тут и русские орды, и украинские бандеровцы, и беженцы-исламисты, и либерально-безбожная Меркель с Брюсселем. И как бы многочисленны ни были враги, поляки все равно лучше погибнут, чем изменят своим единственно верным консервативно-католическим ценностям.

У чехов идеальный образ своей нации совсем другой. Им хочется считать себя приземленными, практичными, с мещанским здравым смыслом и без всяких там идеологий, религий, геополитики и прочих высоких материй. Поэтому мировые СМИ, возможно, были во многом правы, когда записали разгромную победу Андрея Бабиша на чешских выборах в очередной триумф национал-популистов в Восточной Европе. Но это триумф именно чешского национал-популизма, и он имеет очень мало общего с польским или венгерским.

Радикалы из Минфина

Конечно, Андрей Бабиш – харизматичный миллиардер с карманной партией без четкой идеологии – это прямо-таки хрестоматийный образец политика-популиста. Он клеймит традиционные партии как коррумпированные и беспомощные, обещает управлять Чехией так же эффективно, как своим концерном Agrofert, и убеждает избирателей, что ему совершенно незачем воровать на госслужбе, потому что его состояние и так превышает $4 млрд. Тут Бабиш продолжает богатую политическую традицию Таксина Чиннавата, Берлускони и Трампа.

Другой вопрос, насколько Бабиш антисистемный и антиевропейский. В ходе кампании эти два определения так часто использовали его противники и западные СМИ, как будто на этих выборах решался вопрос о европейском выборе Чехии, а то и вообще о сохранении там демократии. Хотя сам Бабиш дает совсем не много оснований для того, чтобы заподозрить его в желании переделать Чешское государство по образцу Венгрии или Польши и тем более переориентировать Чехию с Запада на Россию.

Довольно трудно назвать антисистемным радикалом политика, который почти четыре года был вице-премьером и министром финансов в чешском правительстве. Ведь партия Бабиша ANO (по-чешски «Да», а заодно аббревиатура от «Альянс недовольных граждан») не первый раз проходит в чешский парламент. В 2013 году они заняли второе место и создали правящую коалицию с победившими тогда социал-демократами. Разница между коалициантами была минимальная – всего три депутата, поэтому ANO получила немало ключевых министерств, включая Минфин (для самого Бабиша) и министерства обороны, юстиции, транспорта.

С самого начала было понятно, что и на следующих выборах ANO и социал-демократы будут главными конкурентами. Тем не менее обе партии проработали вместе в правительстве все положенные четыре года и обошлись без досрочного роспуска парламента. Так антисистемные популисты из ANO продемонстрировали немецкий уровень конструктивности и ответственности, хотя опросы начали обещать партии оглушительную победу гораздо раньше, чем этой осенью.

Сам Андрей Бабиш все эти четыре года, кроме последних нескольких месяцев, тоже не на улице митинговал, а был министром финансов. Вот уж где раздолье для антисистемного популиста. Однако найти в его министерской работе погоню за дешевой популярностью а-ля Тимошенко не получается. Пускай возвращение чешского ВВП к росту – это скорее заслуга экономического цикла, а не Минфина. Но помимо этого есть, например, первый со времен бархатной революции бездефицитный бюджет в 2016 году (и в 2017-м, видимо, тоже) – тут уже явно не обойтись без активного участия министра. Или снижение госдолга с 45% ВВП в 2013 году до 37% в 2016-м – один из лучших показателей в Евросоюзе (и по темпам снижения, и по абсолютному уровню).

Главным достижением Бабиша на посту министра финансов стало внедрение в Чехии системы обязательной онлайн-регистрации выручки, когда информация о любой продаже товара или услуги тут же поступает в контролирующие органы. По словам Минфина, благодаря новой системе в первый же год выручка в отчетах многих предприятий удвоилась, что позволит собрать в 2017 году дополнительно около 880 млн евро налогов. И опять очень сложно назвать такую реформу безответственным популизмом.

Игра контрастов

Тогда Бабиша обвиняют в другом – в том, что он коррупционер с конфликтом интересов, который будет использовать власть для своего бизнеса, а прикроет все это с помощью своей медиаимперии. Теоретически выглядит справедливо, но пока те скандалы, которые сумели накопать его противники, возможно, и могли бы произвести впечатление где-нибудь в Исландии, но никак не в Восточной Европе.

Скажем, когда Бабиш купил одну из крупнейших газет Чехии Lidove noviny, оттуда со скандалом уволился главный редактор с группой журналистов – в знак протеста против олигархизации чешских медиа. Классическую картину уничтожения независимых СМИ портит только то, что при столь принципиальном главном редакторе Lidove noviny была вполне партийной газетой и поддерживала предыдущую правящую партию ODS даже откровеннее, чем сейчас Бабиша.

Или взять главное обвинение, по которому Бабиш сейчас находится под следствием и был лишен депутатской неприкосновенности за несколько недель до выборов. Его обвиняют в том, что одна из входящих в Agrofert компаний притворилась малым и средним бизнесом и получила субсидию ЕС на строительство турбазы «Гнездо аиста» под Прагой. Размер субсидии – около 2 млн евро.

Если вина Бабиша будет доказана, это явное злоупотребление. Но его трудно назвать шокирующим для Чехии, где предыдущий премьер-министр Петр Нечас в 2013 году был вынужден уйти в отставку, когда полиция арестовала главу его аппарата Яну Надьову. Оказалось, что Надьова была любовницей Нечаса и заставляла военную разведку следить за женой премьера. Вот это злоупотребление полномочиями. Не то что какие-то брюссельские два миллиона, которые все равно предназначались на что-то такое и вообще бы пропали, если бы в Чехии никто не смог вовремя составить подходящей заявки.

Бабиш – олигарх из 90-х, заложивший основы своего состояния в ходе поспешной приватизации. Очень трудно представить, чтобы хоть кто-нибудь из чехов, проголосовавших за его партию ANO, верил, что Бабиш заработал свое богатство безукоризненно честно. Просто они считают, что противники миллиардера из традиционных партий – гораздо более коррумпированы. И действительно в истории основных чешских партий хватает коррупционных скандалов, с лихвой затмевающих игры Бабиша с брюссельскими субсидиями.

Собственно, Бабиш и очаровал чехов этим отсутствием пафоса и претензий на моральное превосходство. Пока другие гремели про ценности и принципы, он сводил любой вопрос к очень практическим вещам, постоянно сыпал конкретными суммами в кронах, столько-то можно сэкономить здесь, а еще столько – вот здесь. Никакого радикализма – если смотреть по обещаниям в налоговой или в социальной сфере, то вроде как ответственные социал-демократы выступали гораздо большими популистами, чем Бабиш.

Система ментальных сдержек

Столь милый чехам культ практичности распространяется у Бабиша и на внешнюю политику. За это западные СМИ и записали его в националисты и евроскептики. Он отказывается принимать в Чехии по квотам беженцев с Ближнего Востока, потому что они плохо интегрируются, но готов принимать мигрантов с Украины, потому что они интегрируются хорошо. Евросоюз как общий рынок – это хорошо, но на евро переходить Чехии ни к чему, потому что это только лишние обязательства и потеря конкурентоспособности. Реформа ЕС нужна, но такая, чтобы в отношении страны-участницы нельзя было принять какого-то решения без ее собственного одобрения.

Это традиционный для Чехии евроскептицизм, который задолго до Бабиша исповедовали очень многие чешские политики – например, бывший президент Вацлав Клаус или бывший премьер Петр Нечас. Это совсем не евроскептицизм Орбана и Качиньского, у которых Евросоюз плохой, потому что мешает нам ликвидировать независимость судов и пересажать всех геев. У чехов недоверие к Брюсселю совершенно не означает желания отказаться от демократических процедур или либеральных свобод. Даже их страх перед исламскими иммигрантами объясняется не тем, что они переживают за свои христианские ценности, а тем, что чехи вообще не доверяют любой религии, Чехия – одна из самых атеистических стран в мире.

Тем более евроскептицизм Бабиша не подразумевает, что он собирается переориентировать Чехию на Москву. Отношения с Россией – это вообще не та тема, которую в Чехии активно обсуждали в ходе предвыборной кампании. Например, в вопросе санкций и у социал-демократов, и в ANO можно найти политиков, которые склонны поддержать их отмену, а можно и тех, кто, наоборот, выступает за ужесточение. Но в целом все основные партии Чехии более-менее согласны, что санкции неэффективны, но ради европейской солидарности стоит потерпеть.

Так что, вопреки тревожным прогнозам, Чехию вряд ли ждут какие-то потрясения и радикальные перемены в стиле Польши и Венгрии. Партия Бабиша не получила в парламенте абсолютного большинства. Скорее всего, будет сформирована правоцентристская коалиция – новая по названиям входящих партий, но вполне традиционная по идеологии. Евроскептичное и прагматичное, новое правительство наверняка наживет коррупционных скандалов, но не будет разгонять суды или заниматься мобилизацией населения под радикальными националистическими лозунгами. Потому что разгоны, мобилизации, нетерпимость – это все явления очень плохо совместимые с Чехией. Ну какая нетерпимость может быть в стране, которая только что избрала себе главой правительства Андрея Бабиша – словака, до сих пор говорящего на чешском с акцентом.

Чехия. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > carnegie.ru, 22 октября 2017 > № 2360598 Максим Саморуков


Чехия. Болгария. Словакия > Экология > radio.cz, 18 октября 2017 > № 2368190

Воздух в Чехии – один из самых загрязненных в Европе

Катерина Айзпурвит

Согласно докладу Европейского агентства по окружающей среде (EEA), воздух на территории Чешской Республики продолжает оставаться одним из самых загрязненных среди стран ЕС и представляет серьезную угрозу для здоровья.

Наибольшую опасность, по мнению специалистов, представляет загрязнение мелкой пылью (частицы PM2,5), которая в 2014 г. была признана причиной преждевременной смерти 400 тыс. европейцев, среди которых – 10 000 граждан Чехии. Источником загрязнения воздуха во многом служит сельское хозяйство. При этом ЧР и Словакия относятся к странам с наибольшим числом сельхозпредприятий на душу населения в ЕС.

По данным EEA, в 2015 г. лишь меньшей части жителей городов ЕС приходится дышать воздухом, загрязненность которого превышает допустимые нормы Евросоюза. Однако Чехия относится к числу стран, атмосфера которых больше всего насыщена PM2,5. Также в список неблагополучных государств входит Болгария, Польша, Словакия, Венгрия и некоторые области Италии.

Чехия. Болгария. Словакия > Экология > radio.cz, 18 октября 2017 > № 2368190


Чехия > СМИ, ИТ > radio.cz, 15 октября 2017 > № 2368200

Подключение Чехии к высокоскоростному Интернету обойдется в 5,7 миллиарда евро

Ольга Васинкевич

Для достаточного покрытия территории Чешской Республики высокоскоростным Интернетом необходимо создание инфраструктуры, которая обойдется в 120-150 миллиардов крон (4,6-5,7 млрд. евро). Приблизительные подсчеты сообщили представители компаний в области IT и телекоммуникаций на общественной дискуссии в Экономической палате ЧР.

По мнению Экономической палаты, основой функционирующей цифровой экономики является качественная инфраструктура данных, то есть доступное соединение скоростью 1Гб/сек для всех фирм и граждан. Однако у государства в настоящий момент отсутствует стратегическое видение в области цифровой инфраструктуры.

По словам президента ICT союза Зденека Зайичека, фирмы хотели бы получить от ЕС дотации в размере 14 миллиардов крон (538 млн. евро) на строительство такой инфраструктуры, однако пока переговоры в этом направлении не увенчались успехом.

Чехия > СМИ, ИТ > radio.cz, 15 октября 2017 > № 2368200


Россия. Чехия > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 1 октября 2017 > № 2332685

Как узнать и понять русскую душу. Чешский монах в России

Россияне вновь вручают себя в руки Господа

Иво Докоупил (Ivo Dokoupil), Reflex, Чехия

Когда-то в каждом русском городе были десятки церквей и монастырей, и в жизни русских все определяла церковь и ее правила. Потом случилась революция, и монастыри закрыли, их обитателей убили, а церковь унизили. Но сегодня она возвращает себе прежние позиции. Русская православная церковь переживает возрождение.

Самым большим и прославленным монастырем в России является Троице-Сергиева Лавра под Москвой. Это древний духовный центр, который не отважились разрушить даже большевики. Перед монастырем меня встречает памятник основателю монастыря святому Сергию Радонежскому, а чуть поодаль от него — бюст Ленина с лукавой улыбкой. Я набираю воды из святых источников и вхожу на обширную территорию Лавры. Несколько лет назад я случайно встретил тут брата Иоакима, единственного чешского монаха, который служит в России. «Яхим, тебя здесь ищет какой-то черт с запада», — сказал тогда сотрудник внутренней службы по телефону, когда я попросил позвать монаха. Меня очаровала его открытость и оптимизм.

— Reflex: Чем Православная церковь принципиально отличается от Римско-католической?

— Иоаким: Вплоть до 11 века у нас была одна общая церковь. Но в середине 11 века произошел раскол. Основной проблемой стало возникшее на Западе и неприемлемое для православных христиан учение о безгрешности и исключительности римского епископа — папы. Для западных теологов папа стал главой общемировой церкви, наместником Христа на земле.

Православные местные церкви никак не могли принять подобное новшество. С первых столетий христианства во главе Иерусалимского патриархата стоял иерусалимский патриарх, во главе Александрийского патриархата — папа Александрии, в Антиохии был свой антиохский патриарх, в Риме — римский, а в Константинополе — константинопольский. Все местные православные церкви до сих пор самостоятельны: греческая, иерусалимская, русская, грузинская, американская, польская и наша чехословацкая и так далее. Их единство — в любви и в верности исконному христианскому учению. Наиболее авторитетным органом является церковный собор, а не один человек. Православное вероучение до сих пор основывается на раннехристианских общецерковных соборах, на которых отцы церкви ясно сформулировали христианское вероучение.

— Вы в качестве паломника побывали и в других русских монастырях. Чем Троице-Сергиева Лавра отличается?

— В прошлом веке в России было убито 80 миллионов человек: как коммунистов, так и фашистов. Было уничтожено более 500 монастырей и 30 тысяч храмов. К примеру, во время репрессий 1937 года были убиты тысячи представителей православного духовенства. Монашество в России было, скорее, сродни мученичеству. Перед Второй мировой войной действующими оставались всего два монастыря: под Псковом и в Почаеве на Украине. Все остальные были полностью разрушены или превращены в колхозы, концентрационные лагеря или музеи атеизма.

Красивая, представляющая историческую и культурную ценность Троице-Сергиева Лавра частично превратилась в музей. В храмах была больница, а также кинотеатр, танцевальный зал и даже тир. Для верующих Лавру вновь открыли только после войны. Обители тогда пришлось пойти навстречу простым людям, отказаться от своей традиционной строгой монастырской жизни и стать, скорее, большим приходом, куда приезжали верующие со всей России, чтобы исповедаться или просто получить духовный совет и утешение.

Сегодня большинство русских монастырей возрождается. Многие молодые люди хотят стать монахами. Они приходят в разрушенные обители и собственными силами восстанавливают их и возрождают. Пример — монастырь на Соловецких островах в Белом море, на Валааме на Ладожском озере, а также монастыри в других отдаленных местах, где довольно хорошие условия для молитвенной монашеской жизни. Однако поскольку монастыри были возвращены церкви совсем недавно, в них служат в основном молодые и неопытные монахи. В Лавре, где, по понятным причинам, царит большее оживление, ведь она всего в 70 километрах от Москвы и привлекает туристов, служат более опытные монахи. Есть также хорошая духовная школа — Московская духовная академия. Так что у большинства из трехсот монахов даже есть теологическое образование.

— Как проходит обычный день монастырского монаха?

— Если в супружеской жизни человек учится жертвовать ради супруга и детей, то в монастыре монахи живут в самоотречении, слушают духовного отца и стараются исполнять Божьи заповеди. В этом им помогает и постоянная молитва, то есть диалог с Богом. По возможности монахи рано ложатся спать, чтобы вставать как можно раньше. В некоторых монастырях для молитвы встают вскоре после полуночи. Сначала монахи молятся в одиночку в своей келье, а потом они собираются для совместной молитвы в храме. Эта утренняя молитва завершается в храме святой литургией и причащением.

Затем следует отдых и труд. Некоторые работают в мастерских, как, например, резчики или иконописцы, а другие — в поле, третьи готовят обед, убирают в храме, заботятся о паломниках, издают книги… Каждый делает то, что ему скажет настоятель монастыря. Затем следует обед и снова работа. Вечером проводится богослужение. Затем — личное время и сон. Когда в 1999 году в Лавре я был поставлен в священники, я каждый день проводил службы с литургией, исповедовал, а также ездил в командировки в приходы или в небольшие женские монастыри, где не хватало священников.

Также я посещал колонии для малолетних. Несколько лет я занимался приемом гостей в так называемой епархиальной гостинице. Потом мне поручили все, что касается богослужений, то есть одеяния, утварь, свечи, иконы, алтарные пространства всех храмов.

— Простые российские граждане воспринимают Россию как страну несвободы и тоталитаризма. Как Вы видите Россию с точки зрения православного монаха?

— Я должен сказать, что русские отнеслись ко мне очень дружелюбно. Они очень гостеприимны и приветливы. Я никогда не чувствовал себя здесь чужаком или нежеланным гостем. За время своего пребывания здесь я иногда касался острых тем, к примеру, восприятия русскими 1968 года, когда в нашу республику вторглись войска. И каждый раз русские с трудом это обсуждали. Они не понимают, почему мы вообще их упрекаем в чем-то подобном, и утверждают: «Ведь те, кто к вам вторгся, были в первую очередь нашими врагами. Они погубили десятки миллионов».

Вообще нет сомнений, что те жуткие 70 лет оставили глубокий отпечаток на этой стране. У меня сложилось впечатление, что люди здесь так и не хотят отказываться от того, что унаследовали из прошлого. В первой половине 20 века многие не хотели отказаться от православной веры или монархии, поэтому большевикам пришлось совершить страшный геноцид, в котором погибли миллионы безвинных людей. А теперь многие русские не хотят отказываться от определенных социалистических принципов и атеизма.

— Видите ли Вы какую-то принципиальную разницу между чешским и русским менталитетом?

— Думаю, что менталитет русских очень близок к нашему. Мы славяне, и среди русских не чувствуешь себя иностранцем. Но, вероятно, есть одно важное различие. Мне кажется, что их восприятие жизни (и любви, и веры, и желания спастись) в каком-то смысле более настоящее, чем наше. Но если у них отбирают веру, то это их восприятие трансформируется в негативное и безбожное. Когда большевики пытались отобрать у русских веру и заменить ее безбожным коммунизмом, то все равно сохраняли многие церковные ритуалы: изваяниями и портретами Ленина они заменили изображения Христа, шествиями по Красной площади — богослужебную процессию, а вместо святых мощей большевики дали людям мумию Ленина. И только теперь, почти через сто лет, все возвращается на круги своя, и Россия обращается к основам, на которых была построена. Россия возвращается к православию.

Россия. Чехия > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 1 октября 2017 > № 2332685


Россия. Чехия > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 23 августа 2017 > № 2332678 Владимир Лукин

Человек, который заставил Москву извиниться за августовское вторжение

Йиржи Юст (Jiří Just), Tiscali.cz, Чехия

Владимир Лукин — бывший диссидент и российский политик. Его семья пострадала в сталинскую эпоху: родители стали жертвами государственного террора, но, несмотря на все мучения, выжили. В 1965-1968 годах Лукин был старшим референтом чехословацкой редакции журнала «Проблемы мира и социализма», находившейся в Праге. В августе 1968 года Лукин занял принципиальную позицию, выступив против вторжения войск Варшавского договора в Чехословакию, за что был наказан.

Во время политической разрядки в СССР он стал соучредителем либеральной партии «Яблоко». Вскоре Лукина отправили послом России в США, а затем он возглавлял Комитет по международным делам Государственной Думы. На протяжении десяти лет, до 2014 года, он был уполномоченным по правам человека в Российской Федерации. Сейчас Владимир Лукин является президентом Паралимпийского комитета России и членом Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации.

В интервью порталу Tiscali.cz Владимир Лукин поделился своими воспоминаниями о Пражской весне, рассказал о российско-чешском примирении и Вацлаве Гавеле.

Tiscali.cz: Какой Вам запомнилась Прага?

Владимир Лукин: Это замечательное место. Я считаю Прагу европейским городом моей души. Там я прожил три с половиной года: с января 1965 по август 1968 года. Когда я приехал в Чехословакию, мне было 27 лет. Это было совершенно невероятное время.

В Прагу я приехал сразу после защиты диссертации в Институте мировой экономики и международных отношений АН СССР. Меня пригласил мой научный руководитель. Это был человек необычных и нестандартных левых взглядов. Коммунист первого поколения. В то время мы работали в журнале «Проблемы мира и социализма».

Вынужден сказать, что сначала Прага мне не понравилась. Я был разочарован вашим климатом. Был январь, и на улице было холодно и сыро. Тогда еще топили углем, и повсюду в воздухе ощущался его запах. Только потом я понял, за что можно любить Прагу. Даже зимой. И я люблю ее до сих пор.

— Какой Вам запомнилась атмосфера Пражской весны?

— Процессы у вас протекали в тесной связи с нашими. Поэтому мы не могли расценивать их исключительно как чехословацкие дела. Мы считали их прощанием с послевоенным миром и поиском новой почвы под ногами. Это были поиски ориентации в политической и общественной жизни в условиях, когда старый фундамент рушится под ногами.

Сегодня не очень принято об этом говорить, но на Пражскую весну повлияла хрущевская оттепель и письмо Солженицына съезду советских писателей, выступившего против цензуры.

— Ощущали ли Вы напряженность ситуации, в которой тогда жила Чехословакия?

— Да, конечно. Не только в политической сфере, но и в более широком контексте. Это было заметно по поведению людей. В начале советской перестройки режиссер Станислав Говорухин снял фильм «Так жить нельзя». И именно это ощущение — «так жить нельзя» — постоянно усиливалось в Чехословакии во второй половине 60-х годов.

— Интересовало ли тогда людей в Советском Союзе происходящее в Чехословакии?

— Это была главная тема для всей свободомыслящей московской интеллигенции. Она видела в Пражской весне надежду, а после подавления людей постигло глубокое разочарование. Ведь были надежды на то, что чехословацкие процессы скажутся на ситуации в Советском Союзе.

— Как Вы оценивали Александра Дубчека?

— Дубчека? Очень высоко. Я скажу вам откровенно: когда в 1989 году началась бархатная революция, я поддерживал Дубчека. Я был патриотом 1968 года, и Дубчек был воплощением Пражской весны. Это был замечательный человек.

Он был очень осторожен. Дубчек совсем не был революционером, но совершенно точно был убежденным коммунистом. Как политик он отличался очень человечным подходом. Я думаю, что именно это привлекало к нему людей, и именно поэтому они верили ему.

— Каким Вы помните сам день вторжения, то есть 21 августа 1968 года?

— Я тогда жил в районе Дейвице недалеко от отеля «Интернационал». Было 20 августа. Я уже спал, когда в мою дверь позвонил знакомый. Я открыл и услышал от него: «Наши сюда вторглись». Мы пошли к нему, включили радио, и из сообщения западной радиостанции узнали, что советские танки — в Праге.

Мы сели в автомобиль и поехали по ночным улицам. Вскоре мы уже увидели танки, которые ехали нам навстречу. Мой знакомый поехал прямо на них. С башни одного из танков солдат навел на нас автомат. Я убедил знакомого, что пора возвращаться домой.

Утром следующего дня, 21 августа, я ходил по городу. Я видел, как чехи пытаются говорить с солдатами. Но те им отвечали, что приехали их освобождать. Люди были недовольны и, не применяя насилия, давали это понять.

— Изменилось ли как-то отношение Ваших чешских друзей к Вам лично? Вы были гражданином страны, которая буквально за ночь превратилась в незваного оккупанта.

— Я старался донести до моих чешских друзей, что не одобряю вторжения. Они понимали это. И даже предупреждали меня о том, что нужно быть осторожнее. Я также передавал им слова моих московских друзей, которые тоже не поддержали интервенции и встали на сторону чехов.

— Когда Вы уехали обратно в Москву?

— Я уехал в те же дни, когда Дубчек и другие чешские политики возвращались из Москвы. (Высшее руководство Чехословакии, включая президента Людвика Свободу и первого секретаря КПЧ Александра Дубчека, в Москве заставили подписать оккупационный протокол. Поставить свою подпись отказался только председатель ЦК Национального фронта Франтишек Кригель — прим. автора.)

Из Москвы за нами отправили спецсамолет — за всеми, кто не поддержал вторжение. После этого я лишился работы в журнале и в течение десяти лет не мог выехать за границу. По тогдашним меркам это было мягкое наказание.

— Господин Лукин, Вы также участвовали в организации государственного визита президента Бориса Ельцина в Чешскую Республику в конце августа 1993 года. Тогда Ельцин назвал вторжение войск Варшавского договора агрессией против суверенного государства. Хотел ли президент ехать в Прагу?

— А что еще ему оставалось? Несмотря на свое непостоянство, он был великим человеком. Он понимал, что есть вещи, в которых он не разбирается, и умел прислушиваться к тем, кто знал больше него. Я организовывал визит в Чешскую Республику и лично в нем участвовал.

— А кто подсказал Ельцину извиниться за кровавое подавление Пражской весны?

— А как вы думаете? (Смеется.) Мы с ним тогда даже побывали на месте, где Ян Палах совершил самосожжение.

— Как Борис Ельцин общался с Вацлавом Гавелом? По-русски?

— Сейчас я уже не помню. Но переводчик с нами был. Сначала беседа велась в официальном духе, но после второго бокала атмосфера разрядилась.

— Какое впечатление произвел на Вас Вацлав Гавел? Какое у Вас сложилось мнение о нем?

— Не знаю, можно ли об этом говорить, ведь Гавел уже не может мне возразить. Я не скажу, что был согласен со всеми воззрениями Гавела. Понимаете ли, политика и нравственность — вещи сложные. Безнравственный политик — это жуткое чудовище. Однако моралист, занимающийся политикой, тоже испытывает большие трудности, потому что морализаторство и политика — вещи разные.

По моему мнению, Гавел слишком упрощенно смотрел на некоторые вопросы. Он был сторонником моралистического биполярного мира. Он верил, что абсолютное добро и абсолютное зло имеют географические координаты, и что задача абсолютного добра — подавить абсолютное зло. При этом Гавел не учитывал местные традиции, которые могут отличаться от традиций, предпочитаемых им.

Россия. Чехия > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 23 августа 2017 > № 2332678 Владимир Лукин


Чехия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 3 августа 2017 > № 2263108

В России к Земану относятся очень позитивно. Это помогает бизнесу

Роберт Брештян (Robert Břešťan)? HlídacíPes.org, Чехия

Российская экономика постепенно оправилась от падения. Это способствует росту импорта западной продукции в тех отраслях, которые не затронуты санкциями. Правда, как выясняется, ввозятся еще и те товары, которые значатся в санкционном списке.

«В некоторых сферах Россия очень зависима от импорта. Традиционный пример — станки: Россия неизбежно вынуждена их завозить из-за рубежа, поскольку она нуждается в этом оборудовании. Так что встает вопрос, все ли страны в действительности соблюдают санкционный режим», — говорит в интервью HlídacíPes.org Мартин Башта, экономический советник Посольства Чешской Республики в Москве.

Когда импортировать «просто приходится»

HlídacíPes.org: Европейский Союз раз от раза продлевает санкции против России. Как это сказывается на экономике и на деятельности чешских

компаний?

Мартин Башта: Сейчас в вопросе санкций сохраняется статус-кво. Чешская Республика относится к тем странам, которые соблюдают санкционный режим, и чешские компании стараются в максимальной степени приспособиться к этой ситуации. Не все компании могут позволить себе открыть в России собственное производство. На это идут в основном те фирмы, которые уже давно работают в России, скажем 15 — 20 лет. Именно они принимают решение инвестировать в собственное производство в России. А оно сейчас в российских условиях является неоспоримым преимуществом перед конкурентами.

— Это так называемая локализация.

— Локализация или импортозамещение. Главным изменением, которое произошло в России за последние три года, является как раз ужесточение этой официальной политики.

— То есть власти оказывают давление на компании, чтобы те по возможности производили свои товары в России?

— К сожалению, есть такие сегменты, которые уже закрыты для прямого чешского экспорта. Показательный пример — поставки транспортных средств. Примерно в 50 российских городах все еще ездят старые чешские трамваи, однако поставить сегодня новые (или даже изношенные) трамваи напрямую нельзя. Теоретически это возможно в случае открытия совместного предприятия, в котором российская доля достигала бы 51%. Нужно, чтобы продукт или услуга были российскими.

— Все это касается импорта «напрямую», но нельзя ли обходить санкции через третьи страны, скажем Белоруссию?

— Отнюдь. Объемы и поставки в рамках сотрудничества с Россией во много раз превосходят объемы и поставки в другие страны бывшего СССР. Таким образом, тот, кто заинтересован в российском рынке, должен всерьез задуматься как раз о производстве непосредственно в России. Это нелегкое решение, связанное с серьезными рисками. Возможно, в долгосрочной перспективе оно принесет большие прибыли, но их точно не будет в ближайшие несколько лет. Представители большинства чешских компаний заявляют, что выходят на российский рынок, рассчитывая на окупаемость через пять и более лет.

— Вы сказали, что Чешская Республика относится к тем странам, которые соблюдают санкции. Но некоторые европейские страны не столь принципиальны, о чем несколько раз говорили представители министерства иностранных дел ЧР. Например, в Крыму появилась продукция некоторых западных машиностроительных компаний, хотя этого не должно было случиться… Так как обстоят дела с соблюдением санкций?

— Это сложный вопрос. В некоторых отраслях Россия очень зависима от импорта. Традиционный пример — станки. Россия давно является одним из лидирующих импортеров станков и одним из главных заказчиков этого вида продукции. При этом у России нет собственного производства станков. То есть если России нужны качественные станки, она неизбежно вынуждена завозить их из-за рубежа. Однако станки могут считаться товаром двойного назначения… Так что встает вопрос, все ли страны в действительности соблюдают санкционный режим. Россия находится в ситуации, когда просто вынуждена импортировать этот товар. Самостоятельно россияне вряд ли разработают новый станок. Так что находятся лазейки за пределами санкционных ограничений. Правда, неизвестно, способны ли вообще производители из стран, не соблюдающих санкционный режим, например из Китая, поставить подобного рода оборудование.

— Но и чешский экспорт в Россию в последнее время вырос в десятки раз. Чем это объясняется?

— Наш экспорт приблизительно на 20% превышает прошлогодний, а общий оборот вырос на 35%. Примерно те же показатели у других стран Европейского союза. Главная причина в том, что в России постепенно улучшается экономическая ситуация, и благодаря укрепляющемуся курсу рубля российская экономика выходит из рецессии.

Самолет, полный бизнесменов

— Ощущаете ли вы на себе какое-то дипломатическое давление со стороны России в том, что касается обновления дипломатических и торговых отношений?

— В экономической области взаимоотношения в целом никогда не прерывались, даже в текущий период санкций. Мы соблюдаем санкционный режим и за последние годы значительно сократили число переговоров с Россией на высшем уровне, тем не менее мы продолжаем поддерживать сотрудничество в рамках дозволенного.

— На осень запланирован визит Земана в Россию. Администрация президента постоянно заявляет о том, что санкции против России нужно отменить… Как это сказывается на чешско-российском бизнесе?

— В России к Милошу Земану относятся очень позитивно. И это, конечно, помогает чешским компаниям как минимум в сфере экономического и торгового сотрудничества. Я ожидаю, что осенью президента будет сопровождать многочисленная делегация предпринимателей.

— То есть в вопросе санкций у России действительно разный подход к разным странам ЕС?

— Это уже больше политическая тема, но я думаю, что Россия старается по-разному взаимодействовать с разными странами-членами Евросоюза, и они это понимают. С разными странами Россия поддерживает сотрудничество разного уровня и преследует разные интересы. Главным партнером для России была и будет Германия. Она главный потребитель российских энергоносителей и одновременно ключевой поставщик технологий и передового оборудования, в котором нуждается Россия.

— Можно ли сказать, что Россия уже привыкла к санкциям? Они продолжаются несколько лет, и не похоже, чтобы в ближайшее время их сняли…

— К этому все идет. В сфере российской экономической политики были предприняты определенные меры, которые усложняют деятельность иностранных субъектов на российском рынке. Но, к счастью, в том числе для наших фирм, у российских властей фактически не было достаточных средств для реализации этой политики на практике. Речь, в первую очередь, о некоторых дотациях и субсидиях из государственного бюджета для российских предприятий. Но до конца 2016 года ситуация с российским бюджетом была напряженной.

Чехия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 3 августа 2017 > № 2263108


Чехия. Словакия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > interaffairs.ru, 28 июля 2017 > № 2258208 Александр Борисов

Мюнхенская трагедия Размышления о том, чему учит судьба Чехословакии

Александр Борисов, Профессор МГИМО МИД России, доктор исторических наук

Тема национальных интересов, оказавшаяся немодной в век сплошной глобализации, неожиданно вновь возникла в центре общественного дискурса в связи с затяжным кризисом всего либерального мегапроекта Запада. «Конец истории», наивно преподнесенный Ф.Фукуямой как торжество американоцентричного мира, обернулся лишь очередной сменой мировых противоречий, болезненным переходом к новому, полицентричному миропорядку. «Век национализма» - так в специальной статье еще в 2013 году анонсировал суть наступающей эпохи влиятельный американский журнал «The National Interest»1.

Лев и лис

Между тем история учит, что забвение национальных интересов под давлением внешних обстоятельств или в результате корыстных расчетов «своей» правящей элиты не только оборачивается трагедией для народа данной страны, но может иметь и далеко идущие международные последствия. В длинной цепи событий, подтолкнувших мир ко Второй мировой войне (1939-1945 гг.), особое место занимает Мюнхенская конференция 1938 года, вошедшая в историю как преступный сговор Великобритании, Франции, нацистской Германии и фашистской Италии с целью «мирной» выдачи Гитлеру Чехословакии.

По сути дела, Мюнхенский сговор, от которого решительно отмежевался СССР, явился пиком проводимой западными державами политики «умиротворения» агрессоров и обозначил «точку невозврата» в переходе от мира к войне. Его логическим следствием стали двусторонние соглашения, подписанные Англией, Францией и, много позже других, Советским Союзом с гитлеровской Германией, чтобы отвести угрозу агрессии от себя. Получилось так, что эгоистический интерес, возведенный в ранг государственной политики западными демократиями, одержал верх над коллективной ответственностью. Когда предвоенные годы стали уже далекой историей, глава Советского правительства И.В.Сталин в перерыве между заседаниями Ялтинской конференции (февраль 1945 г.) лаконично скажет Президенту США Ф.Рузвельту, что если бы не было Мюнхенского сговора, то не было бы и советско-германского пакта о ненападении2. Президент не найдет, что ответить. Тем более что США формально остались в стороне от «грязной сделки».

В исторической литературе, как в отечественной, так и зарубежной, давно расставлены все основные акценты и выявлены главные виновники и пособники постыдного сговора, его жертвы и их защитники. Имена английского премьера Н.Чемберлена, французского премьера Э.Даладье, не говоря уже о кровавых диктаторах Гитлере и Муссолини, занесены в книгу памяти в качестве больших и малых злодеев. Но остается еще большое историческое закулисье, выявление роли тех, кто не был на авансцене, но реально определял хитросплетения европейской политики и вполне мог воспротивиться неблагоприятному сценарию, но не захотел этого сделать. Речь идет о предвоенной дипломатии Соединенных Штатов, нити которой крепко держал в своих руках такой крупный государственный деятель, большой мастер политических интриг и игры на противоречиях, каким был Президент Рузвельт. Неслучайно в близком кругу его сравнивали с «львом и лисицей» в одном лице.

В отечественной литературе как советского, так и постсоветского периода в какой-то мере под влиянием американских исследований и, разумеется, роли Рузвельта как одного из руководителей антигитлеровской коалиции и по контрасту с его преемником сложился несколько идеализированный образ американского президента, присутствующий и в сегодняшних российских политических оценках. Бесспорно, в критический момент мировой истории Рузвельт оказался на высоте положения и, отбросив идеологическую предвзятость, проявил политическую мудрость, заключив вместе с Великобританией военный союз с СССР. Но в довоенные годы, когда решался вопрос быть или не быть мировой войне, США, несмотря на все показное миролюбие Белого дома, сознательно попустительствовали державам-агрессорам - Германии, Италии и Японии и не мешали им творить произвол и беззаконие, рассчитывая остаться в стороне от военного конфликта к своей выгоде. Как иронически замечал тогда У.Черчилль, «Америка ни во что не вмешивалась и лишь всем желала добра». Идейной подоплекой этой стратегии являлся американский изоляционизм или так называемое невмешательство в мировые дела, временами дополнявшие политику активного интервенционизма.

Известное представление о внутренних пружинах американской политики в то судьбоносное для мира время дают ранее не публиковавшиеся материалы из архива крупного американского бизнесмена, друга Президента Рузвельта, щедро финансировавшего его предвыборные кампании, Джозефа Дэвиса, назначенного в конце 1936 года послом США в Советском Союзе. В отличие от своего предшественника, пронацистски настроенного Уильяма Буллита, Дэвису удалось установить доверительные отношения с Кремлем. Известно, что Сталин отвечал ему взаимностью и считал, что «с ним можно иметь дело». Перед послом была поставлена конкретная задача «выяснения военной и экономической мощи русских» и ответа на вопрос, весьма волновавший Рузвельта, «на чьей стороне они будут в случае войны»3.

В то довоенное время в Москве еще испытывали определенные иллюзии в отношении политики США и надеялись, что в Вашингтоне сумеют трезво оценить опасность, исходящую от блока агрессоров, и важность сотрудничества с Москвой. Тем более что на том этапе главные угрозы для СССР исходили из Европы и Дальнего Востока, а США какое-то время, пока окончательно не раскрылось своекорыстие их политики, рассматривались в роли потенциального партнера, если и не союзника, особенно в дальневосточных делах. Между тем для Вашингтона, отдаленного от основных центров конфликтов гладью двух океанов, мир был большой шахматной доской, где принципиальное значение имела расстановка основных фигур, особенно когда речь зашла о судьбе Чехословакии.

Во времена Мюнхена Дэвис через голову реакционеров из Госдепартамента будет выполнять ответственные поручения Рузвельта в европейских столицах, выступая в роли «честного маклера», до конца, вероятно, не проникая во все тонкости, если не сказать коварство, дипломатической тактики своего шефа. Когда сталинская игра с Гитлером потерпит фиаско и Германия в нарушение пакта о ненападении всей своей мощью обрушится на Советский Союз, Дэвис окажется чуть ли не единственным среди правительственных чиновников-маловеров в Вашингтоне, кто пророчески публично заявит, что «русские еще изумят мир».

Дневник посла Дэвиса

Едва заступив на свой дипломатический пост, Дэвис 9 марта 1937 года сообщает пресс-секретарю Белого дома Стиву Эрли: «Нельзя не отдавать себе отчет в том, что здесь вызревают силы, с которыми будущему придется считаться. При условии мира они достигнут крупных экономических успехов. Но о мире можно разве только мечтать. Германия и Япония - постоянная угроза». 1 июня после кратковременного посещения Лондона и встреч с английскими политическими деятелями Дэвис записал в своем дневнике: «Все, что я рассказал им об увиденном [в СССР], поразило их воображение, но я все же мог видеть, с каким недоверием они относились к мощи России при Советах»4.

Информация посла Дэвиса противоречила устоявшимся в западных столицах взглядам о «слабости СССР», подорванного массовыми репрессиями и «чистками» Красной армии, его стремлении к «экспорту революции» и т. д., что складывалось в миф о колоссе на глиняных ногах и опасности сотрудничества с ним Запада. Именно поэтому Советское правительство, видя в Дэвисе доброжелателя, создало для американского посла, вопреки традиционной «закрытости» режима для иностранцев, привилегированные условия. В дипломатическом корпусе он был на особом положении, часто встречался с советскими руководителями и получал «из первых рук» интересующую его информацию. Ему разрешили совершить ряд ознакомительных поездок по крупнейшим промышленным центрам, включая новые индустриальные гиганты в Сибири и на Урале.

Следуя указаниям президента, Дэвис особое внимание уделял изучению потенциальных возможностей СССР на случай большой войны. 10 июля 1937 года он сообщает помощнику президента Марвину Макинтайру: «Англия и Франция преуменьшают военную мощь этого правительства, а Гитлер - нет». В конце июля посол подготовил для президента обстоятельный документ под названием «Важность промышленности для обороны», в котором отмечал: «Европейские военные наблюдатели неофициально признают, что [Красная] армия является первоклассной, с точки зрения рядового и командного состава. Советская промышленность, судя по тому, что я увидел, поразит Запад в случае войны». 28 июля он информирует государственного секретаря Корделла Хэлла об арестах в армии и вопреки волне поднявшихся слухов о «шаткости» режима Советов сообщает, что «положение этого правительства и стоящего у власти режима выглядит неприступным в настоящее время и, вероятно, на обозримое будущее»5.

Дэвис одним из немногих на Западе достаточно трезво оценивал и советскую внешнюю политику в тот кризисный период. В 30-х годах прошлого века, особенно после прихода Гитлера к власти в Германии, в Кремле думали уже не о том, как разжечь революционный пожар на Западе, а как не оказаться в полной изоляции перед лицом единого фронта капиталистических держав. А к этому неизбежно вела политика «умиротворения» агрессоров, главным инициатором которой выступал Туманный Альбион, объединивший традиционный имперский антирусский синдром с новой классовой враждебностью к большевикам, при некоторой непоследовательности и колебаниях Парижа и скрытой поддержке со стороны американцев.

Линии на «умиротворение» агрессоров советская дипломатия попыталась противопоставить идею коллективной безопасности с опорой на механизм Лиги Наций, что в Кремле рассматривали как попытку использовать межимпериалистические противоречия в духе ленинского учения. Борьба этих двух тенденций в европейской и мировой политике достигла своего апогея во время мюнхенского кризиса.

Все это не из-за океана, а с близкого расстояния наблюдал посол Дэвис, постепенно теряя присущий ему оптимизм. 1 сентября 1937 года в рубрике «Европейская ситуация по отношению к России» он записывает в журнале посла свои мысли: «Германия - эпицентр бури. Замыслам Германии отвечает изображать коммунизм в качестве советской угрозы для цивилизации. Россия, по моему мнению, является искренним поборником мира». Из этих размышлений за рабочим столом посла рождались телеграммы в Вашингтон. 3 ноября он сообщает Хэллу: «Советский Союз уже является действенным фактором международного мира, значение которого неуклонно нарастает»6.

При этом Дэвиса едва ли можно было считать идеалистом, попавшимся на крючок сталинской пропаганды. Ситуацию в СССР он видел во всей ее сложности и трагизме, оказавшись в Москве на пике массовых репрессий, когда в одном только 1937 году, согласно докладной записке КГБ, подготовленной по указанию Н.С.Хрущева для его известного «антисталинского» секретного доклада перед делегатами ХХ съезда КПСС в феврале 1956 года, было репрессировано 918 671 человек, из которых 353 074 было расстреляно7.

Можно только поражаться способности Дэвиса не поддаваться доминировавшим тогда в Вашингтоне и на Западе в целом настроениям в отношении СССР. 6 октября он пишет министру Х.Каммингсу: «Здесь, в России, дела идут в обычной русской манере. Как это понимать? Ситуация отчаянно озадачивающая. Но в чем я совершенно уверен, так это в том, что нынешнее правительство состоит из очень способных и сильных людей, которые хорошо владеют ситуацией. Сообщения, которые превалируют в Западной Европе на тот счет, что режим разваливается и, по существу, падает, принимают желаемое за действительное и не отражают того, что могло бы быть подкреплено фактами. Конечно, ужасно и прискорбно созерцать, как эти расстрелы продолжаются, и лично я всегда буду считать, что эта в своей основе вселяющая оптимизм попытка поднять уровень жизни масс запятнана и принижена политикой, которая осуществляется таким ужасным и тираническим путем… Они делают здесь так много хорошего, что это поистине прискорбно»8.

Могут сказать: а какое все это имеет отношение к нашей теме? Самое непосредственное. Мощная пропагандистская завеса, созданная вокруг СССР усилиями «умиротворителей», серьезно дезориентировала западную общественность в отношении подлинных угроз, исходящих от держав-агрессоров, и, напротив, породила большую настороженность к политике и намерениям Москвы. В то же время Гитлера долго воспринимали как эдакого «обиженного ребенка», которому надо было помочь встать на ноги, то есть избавить от несправедливостей Версальского договора, чтобы он успокоился. В конце концов, в отличие от загадочного большевистского деспота Сталина (помните: «Чингисхан с телефоном», как окрестил его Р.Роллан) он был «свой», из одной и той же семьи, хотя и не без врожденного уродства.

С особым пиитетом во влиятельной части американской правящей элиты относились к Гитлеру - востребованной временем сильной личности в эпоху социальных потрясений, гению «корпоративного государства». Это уже после того, как нацистский фюрер «выйдет из-под контроля» и поднимет руку на самих «умиротворителей», он превратится в «кровавое чудовище» и врага всего человечества. А пока он был известен как человек порядка в раздираемой противоречиями послевоенной Германии и принципиальный борец с коммунизмом, умеющий гипнотизировать разуверившуюся толпу.

Американцы рано выделили его как яркую личность среди безликих деятелей Веймарской республики и не спускали с него глаз вплоть до его прихода к власти. Интересно свидетельство на этот счет в мало известных дневниках американского военного атташе в Берлине Трумэна Смита. Он не скрывал своего восхищения личностью и организаторскими способностями Гитлера, когда впервые встретился с ним еще в 1922 году. «Великолепный демагог. Я редко слышал столь логически мыслящего и фанатичного человека. Его власть над толпой, должно быть, беспредельна» - записал он по свежим следам.

Хорошо зная о настроениях в США в годы «великого красного страха» и пальмеровского террора, Гитлер пустил в ход беспроигрышную карту в последовавшей беседе с американцем. Он подчеркнул, что его движение (тогда оно едва насчитывало 100 человек) преследует цель «противостоять марксизму», и далее предостерегал: «Если Америка не поможет германскому национализму, большевизм завоюет Германию. Тогда… русский и германский большевизм чисто из самосохранения нанесут удар по западным странам»9.

Особая тема - участие американских корпораций в восстановлении военного потенциала Германии в нарушение ограничений Версальского договора. Тема, которая не получила своего развития на Нюрнбергском процессе10. Оказывается, большой грех на душу взяло сталинское руководство в период подготовки процесса, вступив в тайный сговор с американцами, как стало известно из недавно опубликованных дневников генерала И.А.Серова, и осуществив своеобразный «размен» наиболее щекотливых с точки зрения интересов сторон вопросов. По свидетельству одного из руководителей советской контрразведки генерала П.В.Федотова, входившего в комиссию по подготовке процесса, «американцы пошли нам навстречу, сняв вопрос о секретных протоколах Молотова - Риббентропа 1939 года в обмен на то, что мы не поднимаем тему о финансовых связях США с гитлеровскими промышленниками11. Остается только гадать, сколько еще подобных тайн хранится в архивах у нас и за рубежом.

Интересно, что в наши дни известная реабилитация Гитлера на Западе началась даже не столько с публикации в ФРГ «по истечении срока давности» нацистской библии «Майн кампф» с 700-страничными «научными» комментариями, сколько с попыток отобразить «феноменальные» личные качества Гитлера, его гениальную «харизму»12. Надо прямо сказать, что авторы этих работ в погоне за скандальной известностью выглядят довольно беспомощно, пытаясь показать «магнетизм» фигуры нацистского вождя на фоне его кровавых преступлений. Остается только удивляться, что эта скользкая тема не получила пока адекватной оценки со стороны некоторых международных организаций, обычно внимательно отслеживающих любые покушения на проблему Холокоста. Как будто можно всерьез повествовать об «обаянии» маниакального приверженца «окончательного решения» еврейского вопроса в отрыве от газовых камер Освенцима. Правда, кровавый антисемитизм Гитлера почему-то не мешал заигрывать с ним администрации Рузвельта, в составе которой было немало лиц с еврейскими корнями.

Ревизионистская держава

А в Москве, по мере обострения ситуации в Европе и на Дальнем Востоке, внимание посла Дэвиса все больше переключается на военные вопросы. Его единомышленником в оценке «намерений и потенциалов» сторон был американский военный атташе полковник Филипп Феймонвилль, которого недолюбливали в военном ведомстве в Вашингтоне за независимый нрав и «симпатии к русским».

В апреле 1938 года, то есть в самый канун общеевропейского кризиса вокруг Чехословакии, Феймонвилль по заданию посла подготовил обширный документ под характерным названием «Военная мощь Советского Союза», в котором дал оценку боеспособности Красной армии. В частности, он отмечал: «Красную армию на апрель 1938 года можно рассматривать как мощную военную организацию, состоящую из великолепных солдат, великолепных младших командиров и по меньшей мере неплохого старшего комсостава. Армия вооружена хорошим стрелковым оружием, имеет на вооружении очень приличные самолеты и превосходные танки. Ее артиллерия вполне удовлетворительна и быстро совершенствуется. Армия опирается на огромную оборонную промышленность, которая в высшей степени централизована и способна подчинить все ресурсы страны осуществлению программ вооружений».

И далее: «Оборонительные позиции Советского Союза в своей основе очень прочные. Было бы, по существу, невозможно в буквальном смысле слова завоевать Советский Союз. Враг мог бы скорее надеяться на внутренний крах советского режима, но Советское правительство, хорошо зная о такой эвентуальности, предпринимает все возможные предосторожности с тем, чтобы вооруженные силы сохраняли лояльность правительству и чтобы в стране не появились какие-либо оппозиционные группы, которые могли бы угрожать власти Кремля. В военном отношении Советский Союз может устоять в одиночку против любой комбинации из двух враждебных держав. Если бы Советскому Союзу угрожала военная коалиция из более чем двух держав, часть его территории, возможно, была бы оккупирована, но, скорее всего, нынешние Вооруженные силы Советского Союза не допустят решающего поражения и маловероятно, что вторгнувшиеся армии добьются окончательной победы»13.

Заметим, что этот документ, отражающий мнение посла и весьма прохладно встреченный в Вашингтоне, был подготовлен за три с лишним года до начала Великой Отечественной войны, когда Феймонвилль, вновь оказавшись в том же качестве в Москве, сумел сам проверить точность своих довоенных прогнозов. Эти прогнозы, разумеется, показывали конкретное соотношение сил на тот момент, когда Германия еще не набрала дополнительную мощь и ее легко можно было остановить именно во время Судетского кризиса. Отсюда, возможно, в свете последующих событий и несколько оптимистические оценки военного атташе о способности Советского Союза выдержать одновременное нападение двух агрессоров, скорее всего речь шла о Германии и Японии. Слава богу, что судьбе было угодно не испытывать Советский Союз на прочность в 1941 году нападением агрессора еще и на Дальнем Востоке, от которого СССР все время был на волоске.

По мере того как европейский кризис вступал в решающую фазу, голос посла из Москвы все больше диссонировал с превалирующими в Вашингтоне настроениями, особенно в оплоте консерваторов - Госдепартаменте. На смену Дэвису прибудет кадровый служака Лоуренс Штейнгардт, который будет пророчить Советскому Союзу после 22 июня 1941 года скорую гибель. Что касается самого Дэвиса, то известной проверкой его востребованности на ключевых постах явился многозначительный отказ Рузвельта на просьбу направить его главой американского посольства в Берлин. О многом говорил тот факт, что на смену либералу и ученому-пацифисту Уильяму Додду туда был направлен профашистски настроенный Хью Вильсон. «Смена караула» в ключевых точках ясно говорила о том, что в Вашингтоне на местах хотели иметь людей, понимающих его «генеральную линию» с полуслова по мере приближения международной ситуации к кульминации.

Честному Дэвису пришлось принять более скромное назначение на пост американского посла в тогда провинциальном Брюсселе. Но и оттуда он будет продолжать предостерегать Вашингтон о пагубности политики «умиротворения» агрессоров и важности сотрудничества с СССР. Перед тем как отбыть к новому месту службы, он направил государственному секретарю Хэллу обстоятельную телеграмму (в то время, заметим, было не принято как у нас, так и у американцев экономить на связи и ограничивать шифротелеграммы 3-5 страницами текста), в которой содержались такие шокировавшие Госдепартамент строки: «По моему мнению, следующее поколение станет свидетелем того, как эти люди здесь [в Советском Союзе] будут оказывать колоссальное влияние не только на положение дел в Европе, но и во всем мире… Великие силы таятся здесь и еще более великие силы вызревают. Они неизбежно вызовут далекоидущие последствия». Воистину, взгляд сквозь годы, хотя и чужой. Если бы мы сами еще умели не быть себе врагами!

В политике есть такое понятие, как «идеологическая зашоренность», или «неспособность сойти с взятого курса», какие бы факты ни ставили его под сомнение. Бывает трудно отказаться от полюбившейся цели, хотя все говорит о ее несбыточности, а то и о возможных роковых последствиях. Среди солидных монографий, приуроченных к 100-летию со дня начала Первой мировой войны, была одна работа, которая, может быть, в чем-то упрощенно называлась «Лунатики» («The Sleepwalkers»), - о государственных деятелях того времени, якобы против своей воли ввергнувших мир в первую кровавую бойню14. Скорее всего, большие и малые войны начинались как в результате стратегических просчетов, так и опасных идеологических заблуждений, принятия желаемого за действительное. В политике особенно трудно предвидеть результат, когда авантюрное начало сталкивается с традиционным, классическим. Простая арифметика здесь не помогает.

Вчерашний ефрейтор, или «богемский капрал», как презрительно называл его престарелый фельдмаршал Пауль фон Гинденбург, из рук которого Адольф Гитлер получил власть, не был традиционным политиком. Его представление о возможном и невозможном не укладывалось в рамки немецкой «реалполитик» и, наверное, повергло бы в ужас таких классиков старой школы, как Карл Клаузевитц или Отто фон Бисмарк. Его приход во власть объяснялся затянувшимся глубочайшим кризисом, поразившим Германию после проигранной мировой войны и навязанного ей несправедливого Версальского мира. Немецкие промышленники и финансисты ждали от него наведения социального порядка в стране и изменения правил конкуренции вовне, если потребуется с применением военной силы.

Их партнеры и конкуренты, прежде всего победители - англосаксы, видели в нацистской партии и ее вожде силу, способную противостоять социально враждебному Советскому государству. Нужно было только помочь «послевеймарской» Германии встать на ноги и не допустить ее преждевременного «схода с дистанции». Этой цели и служила западная политика «умиротворения», пиком которой и стал Судетский кризис. К моменту его возникновения нацисты имели уже большой опыт достижения поставленных задач в вопросах преодоления как военных, так и территориальных ограничений Версальского договора.

В рамках нашей темы нет смысла подробно останавливаться на всех «победах» Гитлера на дипломатическом фронте. Стоит лишь отметить, что этот опасный авантюрист каждый раз очень трепетал за успех очередного рискового предприятия и боялся получить по рукам от своих противников. За его внешней уверенностью скрывался животный страх. Красноречивым примером служил захват Рейнской демилитаризованной зоны в марте 1936 года.

Это был первый серьезный вызов европейскому миру со времен прошедшей войны и вместе с тем глубокий зондаж, если не сказать «разведка боем», позиции западных держав, прежде всего Франции. О том, что творилось в тот момент в душе нацистского фюрера, ринувшегося, как считали многие его приближенные, в чреватую крахом авантюру, можно судить по воспоминаниям одного из близких к нему людей - Альберта Шпеера. «Нервничая, Гитлер ждал первой реакции. В специальном поезде, в котором мы ехали в тот день (7 марта) в Мюнхен, царила от вагона к вагону напряженная атмосфера, исходившая из купе, занятых фюрером. На одной из станций в вагон было передано сообщение. Гитлер вздохнул с облегчением: «Наконец-то! Король Англии не вмешается. Он верен своему обещанию. Это означает, что все может сойти благополучно». «Тем не менее, - продолжает Шпеер, - он был чрезвычайно взволнован и даже позже, когда он вел войну почти против всего мира, всегда называл ремилитаризацию Рейнской зоны «самым своим отчаянным предприятием».

И далее Шпеер раскрывает, как блефовал Гитлер. «У нас не было армии, заслуживающей своего названия, в то время у нас не хватило бы боеспособности продержаться против поляков [немецкая армия насчитывала 100 тыс., а польская - 300 тыс. человек]. Если бы французы предприняли какие-либо действия, мы были бы легко разбиты, нашего сопротивления не хватило бы и на несколько дней. А о наших военно-воздушных силах тогда нельзя было говорить всерьез. Несколько гражданских «Юнкерсов-52», которым к тому же не хватало даже бомб»15.

Было бы чрезмерным упрощением, чем грешила советская историография, считать, что политикой главных «умиротворителей» руководил лишь один классовый инстинкт - стремление в нужный момент подтолкнуть Гитлера на Восток против Советского государства. На самом деле тесно переплетались многие факторы. Старые колониальные державы - Англия и Франция боялись требования Германии о возвращении ей колоний, потерянных по итогам войны, и поэтому были не прочь удовлетворить ее аппетиты в Европе. Американцам, как и немцам, вообще была близка тема «ревизии» Версальского договора, не оправдавшего их ожиданий, как, впрочем, и всего построенного на нем межвоенного мирового порядка с сохранением невыгодного им колониального компонента.

Это в следующем веке, выиграв холодную войну, американцы будут дорожить построенным на фундаменте их гегемонии мировым порядком, обвиняя Россию в «ревизионизме», а себя вместе с зависимыми от них европейцами изображать «охранителем статус кво». А в то смутное межвременье международная стабильность лишь на словах волновала Вашингтон. Тогда США выступали в роли ревизонистской «восходящей державы», как сегодня западные политологи нередко изображают Китай, стремились поживиться плодами «управляемого хаоса» в международных отношениях. Пресловутый изоляционизм был лишь оборотной стороной игры на мировых противoречиях с целью дестабилизации всей мировой системы.

Лучше Гитлер, чем Сталин

Известную роль в массовой психологии «умиротворения», особенно в восприятии его логики западным общественным мнением, играла запредельная цена победы стран Антанты в Великой войне, пока она была еще, как верили, первой и последней по своему масштабу и числу жертв. Западные политики умело играли на пацифизме, объясняя своим «миролюбием» потворствование агрессорам. Французы вколачивали огромные средства в «линию Мажино», надеясь с ее помощью оградить себя от новой агрессии из-за Рейна и не понимая, что в век мобильной войны время крепостей в духе инженерной мысли выдающегося военного инженера своего времени, маршала Франции, маркиза де Вобана навсегда ушло в прошлое. Во многом такая психология «осажденной крепости» порождала настроения обреченности, пораженчества и капитулянства, которые довели европейцев до потери национальной независимости. Боязнь новой крови привела к ее потокам в доселе невиданных масштабах.

Вот характерное свидетельство на этот счет одного из западных авторов. «Так же как и французы, - пишет он, - англичане были сильно ошеломлены ценой сухопутных сражений мировой войны. Три четверти миллиона англичан, или 9% всего мужского населения в возрасте до 45 лет, погибли, и полтора миллиона были ранены или отравлены газами. Английские лидеры всячески стремились избежать повторения такого побоища на континенте»16. Причем англичане, словно это было в ХIХ веке, а не в век авиации и, как потом оказалось, ракет, считали, что они вновь, как в эпоху наполеоновских войн, отсидятся за Ла Маншем, и поэтому активно подталкивали к «умиротворению» Германии более географически уязвимых и морально надломленных войной французов.

Как это ни покажется кому-то парадоксальным, но стратегия Гитлера, несмотря на всю его антикоммунистическую риторику, была куда меньше отягощена классовыми мотивами, чем действия западных демократий, и следовала скорее законам геополитики. Главным в этой стратегии было учесть печальный опыт недавней войны и не допустить заведомо проигрышной для Германии войны на два фронта. Прежде чем начать войну против России - главного препятствия на пути Третьего рейха к покорению Европы, надлежало обезопасить тылы, то есть разбить Францию и так или иначе нейтрализовать Англию. В отношении Соединенных Штатов Гитлер до последнего момента верил, что «великая еврейская плутократия» не станет вмешиваться в европейские дела и будет сохранять заявленный нейтралитет.

Именно в таком духе обсуждались вопросы военной стратегии на совещании Гитлера с высшими военными чинами рейха 5 ноября 1937 года. «Германская политика, - указывал он, - должна иметь в виду двух заклятых врагов - Англию и Францию, для которых мощный германский колосс в самом центре Европы является бельмом на глазу…» Перед немецким генералитетом была поставлена задача разгрома Чехии и одновременно Австрии, чтобы снять угрозу с флангов при возможном наступлении на Запад. При этом уже тогда расчет строился на том, что «Англия, а также предположительно и Франция втихомолку уже списали со счетов Чехию и согласились с тем, что когда-нибудь этот вопрос будет решен Германией»17. Роль Франции ставилась под сомнение в связи с подписанным ею в 1935 году договором о взаимопомощи с Чехословакией, который наряду с заключенным в том же году советско-чехословацким пактом о взаимопомощи вполне мог стать надежной гарантией суверенитета Чехословакии, разумеется при условии их точного и своевременного выполнения.

Малоизученная сторона дела - реакция приглашенных участников совещания, воспитанных в прусских военных традициях Бисмарка и Мольтке-старшего («политика есть искусство возможного», а война, как известно, «продолжение политики иными средствами»). Эта реакция со стороны большинства собравшихся была настороженной если не сказать скрыто-враждебной. Сказанное фюрером - нижним чином и дилетантом в вопросах военной стратегии - многим показалось верхом опасного авантюризма. Слишком мало прошло времени после позора Компьена и Версаля, еще свежа была горечь поражения и живо поколение проигравших, а Германия была слишком слаба и неподготовлена, чтобы всерьез думать о реванше. В результате в верхушке старого прусского офицерства, не принявшего догмы нацизма и испытывавшего откровенное презрение к личности нового вождя нации, начал зреть серьезный заговор.

Во главе его стояло все высшее руководство вермахта - генералы «старой школы» Бломберг, Фрич, Бек, Гальдер, бывший министр и мэр Лейпцига Герделер, статс-секретарь МИД Вайцзеккер и другие. Военный переворот был приурочен к вторжению немецких войск в Чехословакию. Его организаторам и в голову не приходило, что захват чужого государства может быть бескровным. Заговорщики связывали основные надежды на успех заговора с поддержкой извне, прежде всего из Лондона.

С этой целью в английскую столицу в августе 1938 года по поручению заговорщиков был направлен крупный прусский землевладелец, до 5 февраля того же года командир армейского корпуса в Бреслау Эвальд фон Клейст, где он был принят вторым человеком Форин-офис Р.Ванситартом и в то время еще оппозиционным У.Черчиллем. Большой любитель закулисных интриг, будущий британский премьер с энтузиазмом встретил немецкого эмиссара и, как мог, постарался воодушевить заговорщиков. Ему уже грезилось свержение Гитлера и его клики в результате военного переворота и восстановление монархии в Германии. Напротив, Ванситарт, полностью разделяя линию Н.Чемберлена на «умиротворение» Гитлера, хранил настороженное молчание.

Заговорщики весьма некстати своими действиями вносили элемент неопределенности и могли поломать отлаженную стратегию Великобритании. Не скрывая своего раздражения создавшейся ситуацией, премьер-министр 17 августа 1938 года сообщал свое мнение лорду Галифаксу, который незадолго до этого сменил колеблющегося А.Идена на посту министра иностранных дел: «Фон Клейст настроен воинственно против Гитлера и крайне жаждет возбудить своих друзей в Германии предпринять попытку свергнуть его. Он напоминает мне якобинцев при французском дворе во времена короля Уильяма, и я думаю, что мы должны пренебречь многим из того, что он говорит»18. Еще бы, не хватало того, чтобы ради сомнительной затеи оппозиционеров поставить под сомнение успех дела поддержки нацистов. В итоге Клейст, говоря по-русски «не солоно хлебавши», вернулся в Германию, чтобы сообщить своим товарищам обескураживающее мнение английского правительства. Дипломатический триумф Гитлера, достигнутый без единого выстрела, окончательно выбил почву из-под ног оппозиционеров и укрепил его положение среди высшего армейского офицерства.

Дух обреченности перед мощью Германии постепенно овладевал старой Европой. Сказывался исторический страх европейцев перед «тевтонами» - зачинщиками многих войн. «Мир любой ценой!», «Лучше Гитлер, чем революция», «Лучше Гитлер, чем Сталин» - пугала пресса обывателей. Эти упаднические настроения сумел почувствовать Дж.Дэвис, предпринявший по поручению Рузвельта летом 1937 года поездку по 14 европейским странам. Белый дом, начиная чувствовать некоторую тревогу в связи с закулисной активностью англичан, хотел быть в курсе развития событий в Европе. Напомним читателю, что до «особых отношений» англосаксов было еще далеко и Лондон уверенно играл самостоятельную роль, свысока поглядывая на неуклюжих американцев на противоположной стороне Атлантики.

В июле личная яхта Дэвиса «Морское облако», которую советские власти в качестве особого расположения к американскому послу разрешили держать в Ленинградском порту, в сопровождении кораблей Балтийской эскадры вышла в открытое море. За время своего месячного путешествия Дэвис подготовил и отправил в Вашингтон 12 больших докладов о состоянии европейских дел, в которых высказывал мысль о вероятности начала войны в 1938 или 1939 годах. Данциг он называл «пороховой бочкой» и отмечал, что «ситуация здесь искусственно нестабильная и, вероятно, может в конечном счете разразиться бедой». После посещения Вены и Будапешта Дэвис сообщал: «Австрийское государство в отчаянном положении как внутри, так и извне… Существует реальная возможность того, что Германия может поглотить Австрию без серьезных трудностей практически в любое время, когда пожелает». В письме Элеоноре Рузвельт, супруге президента, он заключает: «Европейская ситуация полна трагизма… Сегодняшнее мышление в Европе столь близоруко и путано, что почти теряешь надежду»19.

Дело шло к новой европейской войне, а многие политические деятели отказывались в это верить и надеялись, что «все так или иначе образуется». К их числу относился Президент Чехословакии Эдвард Бенеш - один из главных героев нашего повествования. Личность, безусловно, противоречивая, но, можно сказать, в чем-то и последовательная, когда речь шла о принятии ответственных решений. Дэвис встретился с ним во время своего посещения Праги. У американцев было особое отношение к буржуазной Чехословакии - «витрине западной демократии», созданной на обломках империи Габсбургов, как считалось, при активном содействии Президента США Вудро Вильсона - горячего сторонника фрагментации европейских империй и борца за «самоопределение малых народов». Казалось бы, что уж здесь американцы должны были бросить на чашу весов весь свой вес и влияние, чтобы взять под защиту свое детище. Но Чехословакию ожидала другая участь.

Во время беседы с Дэвисом Бенеш вел себя самоуверенно, уповал на силу Антанты, утверждал, что Румыния «не подведет», но все же до конца не мог скрыть своей тревоги, когда разговор коснулся вопроса о помощи со стороны Франции. Вот как завершилась эта беседа: «Когда я уже уходил, - записал Дэвис, - он проводил меня до двери, но внезапно повернулся и сказал: «Вы задали мне вопрос, который я хотел бы задать вам… Вы поинтересовались моим мнением на тот предмет, придет ли Франция к нам на помощь, если нападет Гитлер. Вы, похоже, удивились, когда я ответил, что не имею и тени сомнения в том, что они выполнят свои договорные обязательства. Почему вы спросили об этом?

- Г-н президент, - ответил я, - только лишь потому, что я задавал этот вопрос везде во время моей поездки по Европе.

- И не скажете ли вы мне, каков же был ответ?

- Охотно. Он был однозначным за одним исключением. Иное мнение высказал один американец в Париже. Тот сказал «нет».

- Он (Бенеш) ничего не ответил. Вероятно, это потрясло его. Я бы предпочел быть в состоянии пробудить его надежды, но он сам хотел, чтобы я сказал ему правду»20, - закончил Дэвис.

Загадочным «американцем в Париже», скорее всего, был Бернард Барух, крупный американский финансист и азартный игрок на Уолл-стрит, доверенное лицо Президента Рузвельта, как, впрочем, советник и еще пяти президентов в течение своей долгой жизни. Дэвис встретился с ним в шикарном парижском отеле «Риц» во время своего турне по европейским столицам. Еврей Барух наотрез отказался принять приглашение своего старого друга Дэвиса отобедать на открывшейся в Париже Всемирной выставке, когда выяснилось, что заказать места можно было только в ресторане в немецком павильоне. «Его чувства, - записал в дневнике Дэвис, - были слишком обострены из-за преследований Гитлером его соплеменников. Нам не хватало его, но мы с уважением отнеслись к его решению».

Большое отражалось в малом в то драматическое время, если добавить еще одну живописную деталь к нашему повествованию. Французские власти, видимо, неслучайно отвели площадки под строительство советского и германского павильонов напротив друг друга, желая этим подчеркнуть непримиримость идеологической борьбы и антагонизм двух смертельных врагов - нацизма и коммунизма. Французы заранее любезно ознакомили любимого архитектора Гитлера Шпеера - исполнителя гигантских маниакальных проектов фюрера, призванных увековечить «тысячелетний рейх», с макетом советского павильона. У его входа предполагалось установить известную десятиметровую скульптуру В.И.Мухиной «Рабочий и колхозница». Общая высота композиции вместе с постаментом составляла более 30 метров и, по замыслу создателей, должна была символизировать победное шествие людей труда по планете.

Когда Шпеер узнал об этом, в его голове немедленно созрел ответный замысел, за что он был потом удостоен в Берлине почетной золотой медали. По его проекту у входа в немецкий павильон была установлена огромная серая цементная кубическая глыба, увенчанная германским орлом со свастикой в когтистых лапах. Эта символика как бы подкрепляла близкую «умиротворителям» мысль о незыблемости прочного заслона в лице нацистской Германии на пути «натиска большевизма» и неотвратимости конфликта между двумя тоталитарными государствами.

План «Грюн»

Наступил 1938 год - критический для будущего Европы и всего мира. Агрессия выходила на стратегический простор. Предлогом для Гитлера явилась забота о немецком населении в Австрии и Чехословакии, а определенным сигналом к действию послужило назначение на пост главы Форин-офис хорошо известного им по визитам в Германию и близкого к Чемберлену лорда Галифакса вместо ушедшего А.Идена, расходившегося с премьером по тактическим вопросам. Как отметил в своем дневнике один из ответственных чиновников Госдепартамента, решение Чемберлена «переброситься мячом с Гитлером и Муссолини достигло конкретной стадии и не являлось более простой абстракцией»21.

12 февраля 1938 года австрийский канцлер К.Шушниг, словно какой-то вассал, был вызван в альпийскую резиденцию Гитлера в Берхтесгадене и подвергнут там тактике «устрашения». Когда австриец в начале беседы по-светски заикнулся о чудесном зимнем пейзаже, открывавшемся из окна, Гитлер грубо оборвал его: «Мы собрались здесь не для того, чтобы говорить о красотах природы или погоде». Говорить он собирался об «аншлюсе» Австрии как «о втором немецком государстве» и ее включении в состав Третьего рейха. Иначе, трубила нацистская пропаганда, австрийцам угрожал «большевизм».

В Лондоне и Париже расценили случившееся как «семейное дело» немцев и предпочли держаться в стороне. Дж.Дэвис записал в дневнике: «Теперь нацисты заявляют, что Шушниг является большевиком. Это слишком трагично, чтобы казаться смешным. В смелости им не откажешь по части большой лжи»22. В ночь на 12 марта 1938 года немецкие войска вступили в Австрию, оставив по пути, по свидетельству генерала Йодля, из-за плохого технического состояния 70% всего своего механизированного парка. «Несокрушимая» боевая мощь Германии на том этапе была сплошным блефом, к созданию которого приложило руку не только ведомство Геббельса, но и одураченные им люди на Западе, вроде известного авиатора, кумира американцев полковника Чарльза Линдберга, уверовавшего после посещений Германии, что вермахту в Европе «не было равных»23.

Жертвой агрессии стало первое суверенное европейское государство с населением в 7 млн. человек. Сегодня в Австрии популярна точка зрения, которую мне приходилось выслушивать от австрийцев в Совете Европы, согласно которой судьбу их страны решила не столько внешняя агрессия, сколько корыстный выбор национальной элиты, отдавшей себя в руки более сильного, чтобы гарантировать свои привилегии. Как бы то ни было, но это привело к изменению всей военно-политической конфигурации. Отныне немецкий рейх с трех сторон нависал над территорией Чехословакии. Гитлер считал, что «ковать железо надо было пока горячо». 21 апреля 1938 года он вызвал к себе начальника Генерального штаба генерала Кейтеля, чтобы обсудить с ним план «Грюн» - операцию по захвату Чехословакии.

Ответная международная реакция большого беспокойства в Берлине не вызывала. И действительно, выступая в Палате общин, Чемберлен заявил, что случившееся нельзя было предотвратить, если не говорить о применении силы. Французы в этот момент переживали очередной правительственный кризис и были всецело поглощены своими внутренними делами.

Ну а Вашингтон? Еще 2 марта полпред А.А.Трояновский сообщал из американской столицы, что «судьба Австрии не вызывает здесь большого беспокойства»24. А куратор европейского направления в Госдепартаменте Дж.П.Моффе, получив сообщение об «аншлюсе», меланхолично записал в своем дневнике, что «Гитлер сделал еще один шаг к полному господству над Европой». Госсекретарь Хэлл дружелюбно принял германского посла Дикхофа и был вполне удовлетворен его разъяснением, что «аншлюс» означал «конец аномалии» и «являлся вкладом в упрочение европейского мира».

И лишь Москва в правительственном заявлении от 17 марта 1938 года решительно осудила совершенное насилие в центре Европы и выразила готовность приступить к обсуждению практических мер вместе с другими государствами в целях предотвращения дальнейшей агрессии. Как и следовало ожидать, советское предложение не получило отклика и лишь усилило подозрения в отношении истинных намерений русских. Можно сказать, что международное доверие тогда было на нуле и это объективно работало в пользу Гитлера. Каждая сторона подозревала другую в коварных замыслах, и это непосредственно влияло на формирование внешней политики. Принципиальное значение приобретал вопрос, чего добивался в то непростое время Советский Союз и какую цель ставила сталинская дипломатия в связи с кризисом вокруг Чехословакии.

Не вызывает сомнения, что политика Кремля до и после расчленения Чехословакии была в корне различной. Если в Москве не испытывали иллюзий в отношении двуличия Чемберлена, то определенные надежды сохранялись в отношении позиции Франции, все-таки связанной с чехами пактом о взаимопомощи и заключившей в 1935 году договор о взаимопомощи с СССР. При этом, возможно, недооценивалось то, что во французской политике закончилась «эра Барту» и наступила «эра Даладье, Лаваля и Бонне» - будущих коллаборационистов.

После большевистской революции 1917 года в России классовый момент был решающим в европейской политике. Именно на этих весах взвешивались все «за» и «против», когда элиты, власть имущие определяли вектор национальных интересов. Между тем в Москве, определяя свою тактику в отношении угрозы, нависшей над Чехословакией, рассчитывали на то, что национальный интерес, понимаемый как защита отечества вопреки старым марксистским догмам, окажется решающим и создаст условия для отпора агрессору.

Вместе с тем ситуация оставалась исключительно щекотливой и требовала от Кремля большой осторожности и осмотрительности, чтобы не дать повода для обвинений во вмешательстве в чужие дела и «экспорте революции». Неслучайно в современном дискурсе с подачи в основном «младоевропейцев» упор уже давно перенесен с темы освобождения Европы от фашизма Красной армией на тему ее «оккупации».

В этой связи основной причиной отказа правительства Бенеша обратиться к Москве за военной помощью называется боязнь «советизации» Чехословакии за десять лет до 1948 года. В статье под характерным названием «А если бы в 1938 году СССР нам помог?», увидевшей свет в конце прошлого года, ее автор Ян Яндоурек (Jan Jandourek) утверждает: «Так или иначе победа, хотя ее трудно себе представить, привела бы к распространению советского влияния в нашей стране на десять лет раньше, чем это случилось на самом деле»25. Словом, имеем еще одно утверждение об «обреченности» Чехословакии и повторение старого лозунга «умиротворителей» - «Лучше Гитлер, чем Сталин!».

Известные документы советской внешней политики не дают оснований считать, что в то судьбоносное время СССР видел своим приоритетом не борьбу с гитлеровской агрессией, а распространение коммунизма в соседних странах. Идея «мировой революции» была уже давно мертва, и Сталин скорее руководствовался традиционно державными и геополитическими интересами, нежели классовыми. Весьма сомнительно, чтобы в той конкретной исторической ситуации, окажись Красная армия на территории Чехословакии, как, впрочем, и предполагал советско-чехословацкий договор, она стала бы менять существовавший социальный строй под предлогом борьбы с агрессором. Однако это уже область гипотетических фантазий или модной сейчас альтернативной истории, а не строгого научного анализа. Ясно одно, что для спасения Чехословакии в условиях надвигающейся гитлеровской агрессии требовались, во-первых, твердое решение ее правящей верхушки об отпоре агрессору и, во-вторых, обращение за внешней помощью. Причем наиболее важным было именно первое. Как известно, ни того ни другого не последовало и судьба страны была предрешена.

Но продолжим по порядку. В период с мая по сентябрь 1938 года Европа жила Судетским кризисом, который развивался по нарастающей. Все всё понимали, но 16 марта нарком иностранных дел М.М.Литвинов заявил встретившимся с ним американским журналистам, что СССР в случае нападения на ЧСР «выполнит свои союзнические обязательства». Когда дотошные американцы, хорошо зная об отсутствии общей границы с Чехословакией, стали допытываться у него, как «СССР может оказать помощь», Литвинов ответил, что «уж какой-нибудь коридор найдется»26.

Внешняя уверенность наркома, политическая судьба которого находилась в руках Сталина и во многом зависела от успеха политики коллективной безопасности, не могла полностью скрыть двусмысленность положения Советского Союза. Вопрос о вводе советских войск в Чехословакию был делом далеко не техническим, как его порой представляли, речь шла о суверенитете соседних государств. «Коридором» могла служить лишь территория Польши или Румынии, правящие верхушки которых, особенно Польши, были настроены крайне антисоветски и к этому времени уже перестроились с ориентации на Малую Антанту во главе с ненадежной Францией на уверенную в себя Германию.

Вполне вероятно, что твердость и дипломатическая последовательность, проявленные в это время советской дипломатией, имели цель подтолкнуть колеблющуюся Прагу к сопротивлению, вселить в чехов мужество и избавить их от чувства одиночества и обреченности. Вполне вероятно, что если бы чехи дали отпор Гитлеру, то всем стало бы ясно, кто агрессор и кто его жертва, и в дело вступили бы механизмы коллективной защиты, включая Лигу Наций, заявило бы о себе и пацифистски настроенное общественное мнение и т. д. В этой ситуации СССР было бы намного легче прийти на помощь Праге, не боясь столкнуться с объединенным фронтом западных держав. Именно поэтому Гитлер блефовал, делая главную ставку на дипломатические, а не на военные усилия по захвату Чехословакии.

Русские уверены в себе

Интересно посмотреть, как виделась ситуация «с американского угла», когда события подошли к кульминации. 1 марта Дэвис сообщал в Госдепартамент, анализируя советские мотивы: «Что касается положения в Европе, то оно выглядит как мир, навязанный фашизмом. Литвинов говорит, что Франция будет следовать за Англией и что Чемберлен сделает все, чтобы умилостивить Гитлера». Дэвис хорошо понимал, что для СССР - великой евроазиатской державы дело не сводилось к одной только Европе, росла угроза его безопасности и на Дальнем Востоке.

В середине марта он делится своими мыслями с супругой влиятельного сенатора Тайдингса: «Как и вся Европа, Россия остро и обоснованно живет предчувствием войны. Они боятся нападения как с Востока, так и с Запада. Огромные поставки военных материалов и проч. направляются Красной армией на Восток из-за боязни японского удара. Они боятся, что у них нет друзей и что они должны полагаться только на себя… Весна и лето этого года для Европы - критическое и ответственное время»27.

Судя по дипломатическому наследию Дэвиса, он стремился подняться над идеологическими или, говоря сегодняшним языком, «ценностными» разногласиями и обращался к здравому смыслу и чувству самосохранения на Западе. 26 марта 1938 года он пишет заместителю госсекретаря Самнеру Уэллесу - человеку Рузвельта в Госдепартаменте, который был на связи с фашистскими главарями («миссия Уэллеса»), что, мол, он готов согласиться с антикоммунистическими страхами англичан и французов и понимает истоки их враждебности к стране Советов. «Но с точки зрения борьбы за выживание демократии, которая идет в мире сегодня, ввиду того факта, что Англии и Франции непосредственно угрожает полное господство фашизма в Европе, довольно трудно понять, почему имеющиеся в наличии здесь силы не следует поддержать и использовать по меньшей мере в той степени, в какой это отвечает поддержанию международной морали и справедливости в мировых делах». И хорошо зная о подозрениях своего адресата в отношении Советского Союза, он заключал на прагматической ноте: «По моему мнению, они представляют в настоящее время меньшую реальную угрозу, чем фашистские государства»28.

Некоторый свет на борьбу мнений на Западе по вопросам угрозы фашизма проливают беседы Дэвиса с английским послом в Москве лордом Чилстоном. Посланец Сент-Джеймского двора в отличие от своего американского коллеги не пользовался расположением советского руководства. Когда однажды он заикнулся о желательности получения аудиенции в Кремле по делам Комитета по невмешательству в испанские дела, то в НКИД ему было сухо отвечено, что «И.В.Сталин дипломатической деятельностью не занимается»29.

30 марта 1938 года Дэвис записывает в дневнике, что он имел «долгую беседу» с Чилстоном на предмет выяснения того, что произойдет, потерпи Чемберлен неудачу в попытках стабилизировать европейскую ситуацию путем создания нового «баланса сил», как уклончиво выразился он. «Англия потерпит перворазрядное крупное поражение, если Советы будут отчуждены тем, что выглядело бы как английская враждебность, и либо останутся нейтральными, чтобы сохранить мир для своей страны, либо, возможно, будут вынуждены принять Гитлера в качестве союзника».

Отметим, что возможность такой «эвентуальности» в порядке догадки была высказана американским дипломатом, вполне вероятно, еще задолго до того, как над этим задумались в Москве как о запасном варианте. Англичанин не стал с этим спорить и, хорошо зная об установке Вашингтона своим дипломатам «не высовываться», предложил коллеге вместе с ним отправиться в Лондон и хорошенько обсудить это. Дэвису оставалось лишь бессильно воскликнуть: «Если бы я мог!»

3 апреля 1938 года состоялась новая беседа с Чилстоном «с глазу на глаз», на этот раз по инициативе англичанина. Посол, видимо, имел поручение из Лондона поинтересоваться мнением американцев в отношении позиции Чемберлена по вопросу будущего Чехословакии. Стала бы неизбежной рано или поздно война между Германией и Англией, если бы англичане продолжали придерживаться занятой позиции? (Проще говоря, спасла бы Англию политика «умиротворения» от войны с Германией.) Дэвис ответил утвердительно, пояснив, что Гитлера так просто не остановишь. В свою очередь, Дэвис поинтересовался, способны ли Англия и Франция вместе нанести поражение Гитлеру без русской помощи. Чилстон счел такой ход (или такое развитие) событий маловероятным и заявил, что это в конечном счете означало бы их поражение от объединенной мощи «оси» Берлин - Рим - Токио.

И здесь Дэвис, все-таки скорее бизнесмен, чем карьерный дипломат, что называется, дал волю своим чувствам. «Я спросил, - записал он, - какой же «чертик» влиял на Чемберлена, препятствуя установлению противостоящей «оси» Англия - Франция плюс Россия. Я могу понять их враждебность к коммунизму. Мы все так настроены. Но нам угрожает господство над миром фашистских держав. Россия, в конце концов, та держава, которая может предотвратить прорыв Гитлера на Украину и помочь английскому флоту задушить Гитлера голодом. В ином случае Гитлер получит житницу мирового значения здесь, на Украине, и прямой выход к Ближнему Востоку и Азии». Ну а что же Чилстон? Тот вновь повторил свою уловку, предложив отправиться вдвоем в Лондон, подозревая, видимо, «коварных американцев», как и Чемберлен, в желании «столкнуть Альбион с Третьим рейхом к своей выгоде»30.

На следующий день, 4 апреля 1938 года, Дэвис «по горячим следам» подытожил свои мысли в письме к старому другу, секретарю Рузвельта Марвину Макинтайру, с просьбой показать письмо президенту. Послание любопытно своей логикой и глубиной анализа. Судя по его выводам, Дэвис на том этапе уже исключал возможность сохранения мира. «Фашистские державы, - писал он, - пытаются изолировать Советы от западных держав, используя жупел коммунизма, фашист Гитлер - как закопченный котелок, который называет чайник черным. Ясно, что мировой комбинации - «оси» Берлин - Рим - Токио - может противостоять только «ось» Лондон - Париж - Москва [себя американцы при любом раскладе не видели в числе активных участников мировых событий].

Для Англии наступит «печальный день», если она окажется зависимой от милости Германии и Италии в отношении доступа к Индии через Средиземное море. Отчуждение России от Англии и Франции может быть столь же серьезным для демократических государств Европы, как и для Советского Союза. Русские здесь уверены в себе. Они верят, что сумеют защитить себя. Они становятся все более антигитлеровски настроенными и открыто враждебными даже ценой риска для дипломатических отношений… В Европе много желаемого принимается за действительное в отношении политической неустойчивости этого режима и его индустриального развала. Все это пустое… Этот режим надолго у власти. Страна столь богата, что, несмотря на потери и неэффективность бюрократической системы управления, она все равно накапливает богатство и будет, я думаю, продолжать делать так, пока эта группа находится в Кремле»31.

Ходом своего анализа Дэвис явно опережал время и до конца, видимо, не понимал все нюансы «большой стратегии» своего «босса», как нередко в письмах он называл Рузвельта. А президент находился под сильным влиянием политики «умиротворения» Германии и исходил из желательности и неизбежности в последующем советско-германского и советско-японского столкновений для американских интересов. По-английски это называется «убить двух птиц одним камнем», а по-русски - «двух зайцев одним выстрелом». Разница, как видим, чисто стилистическая, а смысл один и тот же. Предостережения посла были верными, но не ко времени. Запад должен был пройти свою часть кровавого пути, сменить правящую элиту на национально ориентированную (У.Черчилль, де Голль), прежде чем здравый смысл восторжествовал в политике и привел к антигитлеровской коалиции с СССР. А пока послу оставалось лишь беспомощно разводить руками и уповать на божий промысел.

Вероятно, поэтому свое послание в Белый дом он и завершил на пессимистической ноте: «Судя по тому, как развиваются события в этом сумасшедшем мире, я боюсь, что в какой-то момент демократии, возможно, будут чертовски рады воспользоваться мощью, которую сможет предоставить это правительство [советское] в случае, если вооруженные фашисты «свихнутся». И, поверь мне, из того, что я видел здесь, если эти фашистские диктаторы будут по-прежнему сходить с ума, жизнь не будет стоить того, чтобы жить, когда придется жить на условиях, которые они продиктуют»32.

Майский кризис

Для захвата Чехословакии Берлин принял на вооружение тактику «пятой колонны», сводившейся к искусственному нагнетанию вопроса о судьбе «судетских немцев». Ничем не примечательный на вид, но отличавшийся салонной обходительностью, бывший преподаватель гимнастики Конрад Генлейн, вставший во главе Судето-немецкой партии, получал прямые указания из Берлина, подкрепленные денежными субсидиями (15 тыс. марок в месяц). Главная его задача заключалась в том, чтобы постоянно выдвигать непомерные требования и тем самым делать их неприемлемыми для правительства Бенеша. «Мы всегда должны требовать так много, чтобы нас никогда нельзя было удовлетворить», - говорил своим сторонникам Генлейн.

Проще говоря, нацистам нужен был предлог для вторжения в Чехословакию. Созданный ими «национальный вопрос», тем не менее был воспринят в Лондоне и Париже как «веское основание» для вмешательства в дела Чехословакии и удовлетворения требований Гитлера. 20 мая 1938 года план «Грюн» был скорректирован в сторону более тесной координации военных усилий с дипломатическим и политическим давлением на чехов в расчете на благоприятную реакцию их союзников - англичан и французов. Гитлер все еще колебался между «мирным» и военным решением вопроса. Серьезные сомнения у него вызывала лишь позиция Советского Союза, воодушевлявшая брошенных всеми чехов. Эту неустойчивую международную ситуацию, когда еще можно было спасти положение, отразил «майский кризис» вокруг Чехословакии, поломавший планы Гитлера.

Вопрос об оказании действенной помощи Чехословакии рассматривался в советских руководящих кругах в качестве важнейшей военно-политической задачи. Было принято решение на самом высоком политическом уровне, о котором был немедленно поставлен в известность чехословацкий посланник З.Фирлингер. 23 апреля он сообщал в Прагу: «В Кремле состоялось совещание, на котором присутствовали Сталин, Молотов, Ворошилов, Литвинов и Каганович. После доклада Александровского [советский полпред в Праге] о политическом положении в Чехословакии было решено: СССР, если его об этом попросят, готов с Францией и Чехословакией предпринять все меры по обеспечению безопасности Чехословакии. Для этого он располагает всеми необходимыми средствами. Состояние армии и авиации позволяет это сделать»33.

Итак, принципиальное значение имела оговорка «если его об этом попросят», вместившая в себя все непростые особенности внутренней и международной обстановки, сложившейся к этому времени вокруг Чехословакии. Без соблюдения указанного условия не мог вступить в силу «механизм союза» и действия СССР могли быть расценены как акт агрессии и вмешательства в чужие дела. Причем с самого начала кризиса помощь Франции имела второстепенное значение и не рассматривалась как обязательное условие оказания помощи. Об этом недвусмысленно заявил через несколько дней после принятия судьбоносного для чехов решения член Политбюро, Председатель Президиума Верховного Совета СССР М.И.Калинин. Напомнив о том, что Советский Союз обязан оказать помощь Чехословакии в том случае, если ей помогает Франция, и наоборот, он отметил: «Разумеется, пакт не запрещает каждой из сторон прийти на помощь, не дожидаясь Франции»34.

Это был совершенно ясный призыв к национальной элите Чехословакии проявить волю к сопротивлению, который в тот момент был услышан Прагой. Тем более что он был подкреплен во многом демонстративными действиями со стороны Москвы. В те дни укреплялись и переводились на особое положение западные приграничные округа, войска получали дополнительные партии вооружения, прежде всего самолеты и танки, поддерживались тесные контакты с представителями чехословацкой военной промышленности и представителями вооруженных сил. В Москве немедленно откликались на все просьбы Праги о поставках вооружения, главным образом самолетов. Шла напряженная «война нервов», в которой чехи в дни майского кризиса одержали полную победу.

Им было что противопоставить агрессору. Армия была готова сражаться, ее отличал высокий боевой дух, она была одной из самых подготовленных и хорошо вооруженных в Европе. На армию работали крупнейшие в Европе заводы «Шкода». Население охватил небывалый патриотический подъем. Английский военный атташе в Москве полковник Файрбрейс 30 мая 1938 года сообщал в Лондон, что даже без поддержки извне чехословацкая армия могла бы продержаться в течение трех месяцев. По мнению многих военных специалистов, отмечает американский историк У.Муррей, «вермахт во всех отношениях не был готов к большой войне в 1938 году»35.

В ответ на угрозы из Берлина в Праге 20 мая 1938 года была объявлена частичная мобилизация, войска выдвигались к границе, чехи демонстрировали решимость воевать. Берлин был явно не готов к такому развитию событий и был вынужден временно отступить. Удалившийся в свое альпийское убежище диктатор чувствовал себя глубоко уязвленным и униженным «несговорчивыми чехами». Нескрываемое раздражение «неуступчивостью» Праги, отказавшейся совершить национальное самоубийство во имя «сохранения мира в Европе», испытывали в западных столицах, особенно в Лондоне. Под угрозой оказалась личная репутация самого премьер-министра. В правительственной резиденции замка в Градчанах в Праге теперь могли судить, кто являлся союзником Чехословакии, а кто подталкивал ее на путь национальной катастрофы.

Вот как оценивал ситуацию со слов министра иностранных дел ЧСР К.Крофты в своей телеграмме в Москву полпред С.Александровский после того, как кризис пошел на спад: «Крофта несколько раз и в довольно теплых выражениях высказывал прямую благодарность за ту спокойную и твердую поддержку, которую он чувствовал за последнее критическое время со стороны СССР. Уверенность в том, что СССР совершенно серьезно и без всяких колебаний намеревается и готовится оказать помощь Чехословакии в случае действительной нужды, действует очень ободряюще и успокоительно на Чехословакию». Вместе с тем в ходе беседы советский полпред почувствовал нотки самоуспокоенности с чехословацкой стороны, расчеты на помощь англичан и французов, надежды на «умеренность» требований агрессора. В ответ на это с советской стороны было сказано: «Гитлер обжегся на своем намерении взять Чехословакию лобовым ударом… Если Чехословакия будет слабой или нерешительной, то Гитлер ее съест под любым предлогом, а то и без предлога. Если она будет сильной и решительной, то никакой предлог Гитлеру не поможет»36.

Волею истории Чехословакия оказалась в центре борьбы вокруг вопроса, быть или не быть новой европейской и мировой войне и оставаться ей или нет в числе независимых государств. В конечном счете все зависело от того, какой путь выберет национальная элита этой небольшой по размерам, но стратегически исключительно важной восточноевропейской страны. Еще Бисмарк говорил: «Кто владеет Богемией, тот держит ключ ко всей Центральной Европе».

Выбор национальной элиты к лету 1938 года сузился: или возглавить национальное сопротивление, призвать население к оружию, рискуя разбудить неконтролируемые силы, или, говоря языком ХХI века, отдать страну под «внешнее управление», одной из первых в Европе встать на путь коллаборационизма и смириться с потерей национальной независимости и иностранной оккупацией. Надо сказать, что это был тяжелейший выбор, который с той или иной степенью остроты и ущемления национальных интересов будет впоследствии вставать перед многими странами, не исключая и Россию после распада СССР. Лишь ответ на него был у всех разный.

Особый трагизм ситуации, с точки зрения интересов чешской и словацкой национальных элит, заключался в том, что они не отдавали себе отчета, что столкнулись с натиском совершенно нового вида европейского государства, каким стала Германия под властью нацистов, - государства криминального типа, которое отбросило законы «честной конкуренции» и занималось откровенным разбоем и грабежом частной собственности покоренных стран, подчиняя их экономики задачам военной машины вермахта и обогащению германских концернов, не говоря уже о прямой конфискации еврейского капитала по примеру самой Германии. В результате этого многих представителей национальной элиты в Праге и Братиславе, уверенных, что деньги можно делать «при любой власти», ждало сильное разочарование, а некоторых, не успевших удрать в Лондон, застенки гестапо и даже расстрел, как премьер-министра уже Богемии и Моравии Алоиса Элиаша.

Майский кризис 1938 года вызвал замешательство не только в лагере агрессора, но и в стане «умиротворителей». Учитывая, что атака «сходу» на непокорную республику не удалась и что она оказалась куда более крепким орешком, чем сдавшаяся без боя Австрия, было решено предпринять глубокий обходный маневр с целью добиться полной международной изоляции Чехословакии. Лето 1938 года прошло в интенсивном дипломатическом маневрировании европейских столиц. Тон задавал Лондон. Похоже, что для Чемберлена готовившийся сговор становился делом чуть ли не всей его жизни, венцом его политической карьеры. Было известно, что Гитлер установил срок вторжения в Чехословакию не позднее 1 октября, и это вносило особую нервозность в политическую обстановку.

Задача, как ее видели «умиротворители» с учетом недавних неудачных уроков, заключалась в том, чтобы «полюбовно», не прибегая к военной силе, выдать Гитлеру Судетскую область и при этом сделать все возможное, чтобы изолировать Прагу от своего единственного надежного союзника - СССР. Советская помощь могла вновь спутать все карты и, как боялись в Лондоне и Париже, вызвать европейскую войну в момент, когда ее больше всего хотели избежать, чтобы уберечь от поражения нацистский режим, а европейский мир - от новых социальных потрясений. Чтобы убедить чехов в «безрассудстве» дальнейшего сопротивления, Чемберлен в конце июля направил в Прагу «с посреднической миссией» престарелого лорда Ренсимена. Американский журналист Уильям Ширер, находившийся в то время в Берлине, записал в своем дневнике, что «вся миссия Ренсимена дурно попахивает… Из записей, сделанных в моем дневнике в первый и последующие дни визита Ренсимена в Чехословакию, явствует, что чехам миссия Ренсимена была предельно ясна - Чемберлен послал его, чтобы подготовить передачу Судетской области Германии»37.

Развязка

Трагическая развязка неудержимо приближалась, несмотря на все усилия советской дипломатии переломить ход событий. Требования Гитлера, чувствовавшего себя хозяином положения, становились день ото дня все воинственнее и непримиримее. Под давлением Запада ужесточилась политика Польши и Румынии в отношении транзита советских войск к границам Чехословакии. Если поляки с самого начала были категорично настроены против появления Красной армии на своей территории, ссылаясь на «марш конницы Буденного» и «чудо на Висле», то румыны одно время колебались и даже обсуждали пролет над своей территорией советских бомбардировщиков, правда на высоте не ниже 3 тыс. метров. Более того, участники «санитарного кордона» - поляки и хортистская Венгрия, поощряемые из Берлина, имели собственные планы в отношении части территории Чехословакии (Тешинской Силезии, части территории Словакии).

А как в тот момент виделась ситуация на другой стороне Атлантики, в Вашингтоне? Вот что записал в своем дневнике шеф европейского отдела Госдепартамента Дж.П.Моффе: «Пятница, 12 августа 1938 года… Утром зашел чешский посланник, чтобы выразить возросшее беспокойство по поводу ситуации в Европе. Кажется, все, что происходит, делает перспективы еще хуже. Последние сообщения из Германии о мобилизации автомобильного транспорта, почтовых автобусов и тому подобного в районе Баварии, переброска германских войск - все указывало на возрастание напряженности. Он чувствовал, что по многим признакам ситуация была хуже, чем во время кризиса 21 мая… Он дал понять, что если госсекретарь был намерен выступить с новым заявлением по типу того, которое было сделано 28 мая, то он надеялся, что это будет сделано достаточно быстро. Я осторожно ответил, что госсекретарь внимательно следит за развитием событий и пытается выявить их значение».

Ничего не скажешь, просто верх дипломатической эквилибристики. А дальше уж совсем цинично. «Президент [Рузвельт] вернулся и провел в это же утро заседание кабинета. Одним из его первых результатов была просьба к А.Берли [замгоссекретаря] подготовить две речи для президента ко вторнику, с которыми он собирался выступить в Канаде. Берли пригласил меня обсудить одну из них, которую он хотел посвятить европейским делам. С первого же захода мы не придумали ничего лучшего, как поумничать на тему о вечной неопределенности американской внешней политики, а именно о том, что нашим лучшим вкладом будет породить сомнения в умах Германии и Ко в отношении того, что при всех обстоятельствах мы останемся в стороне, и в то же время заронить сомнения в умах Англии и Ко на тот счет, что они смогут положиться на нас в оказании прямой помощи независимо от того, что произойдет»38. Иначе как подогреванием страстей это и не назовешь.

Между тем маятник «европейского замирения» словно застыл где-то посередине и малейшее движение могло склонить его в ту или другую сторону. В обстановке пугающей неопределенности, когда на карту был поставлен его личный престиж, Чемберлен решает идти ва-банк и принимает решение, ошеломившее Европу, отправиться в Германию на встречу с Гитлером. «Бог мой!» - только и вырвалось у нацистского диктатора, когда он прочел послание человека, правившего огромной Британской империей и в свои 69 лет решившегося впервые в жизни на риск семичасового воздушного перелета в самый конец Германии, в Берхтесгаден. Гитлер даже не счел нужным перенести ее куда-нибудь поближе, на берега Рейна, что сократило бы полет вдвое.

15 сентября 1938 года в середине дня «миротворец» прибыл в Мюнхен и оттуда специальным поездом был доставлен в альпийскую резиденцию «фюрера и канцлера». Случайно или нет, но Гитлер принимал англичанина в том же кабинете на втором этаже, где за семь месяцев до этого он обрушился на австрийца Шушнига. Наци №1 выглядел мрачным и негостеприимным и особенно не церемонился с гостем. Оставив без внимания призывы Чемберлена найти почву для англо-германского сближения, пока не будет решена «судетская проблема», он метал громы и молнии в адрес правительства Бенеша, обвиняя его в притеснении судетских немцев, и угрожал войной. Премьер-министр сразу же проявил сговорчивость и подчеркнул, что «Великобритания не заинтересована в судето-немецком вопросе», и пообещал сделать все для изоляции Чехословакии, прежде всего от России.

Лихорадочная дипломатическая активность человека с неизменным зонтиком объяснялась тем, что из Праги и Москвы поступали пугающие Запад сигналы о готовности СССР выполнить свои союзнические обязательства перед Чехословакией. Нажим на чехов со стороны англичан и французов особенно усилился после свидания Чемберлена с Гитлером. Поэтому 19 сентября Бенеш официально запросил Москву, выполнит ли СССР свои обязательства по советско-чехословацкому договору, при этом подчеркнув, что речь о помощи может идти только при условии оказания помощи французами. Вполне вероятно, что присутствие французских войск (хотя трудно сказать, как это мыслилось сделать практически) должно было застраховать деятелей в Праге от возможных классовых неожиданностей.

Тем не менее на запрос Праги из Москвы на следующий день, 20 сентября 1938 года, по дипломатическим каналам пришел утвердительный ответ, не оставлявший никаких сомнений в отношении позиции СССР. Кроме того, согласно директиве наркома обороны СССР от 21 сентября, в Киевском особом военном округе были организованы крупные военные учения. 23 сентября нарком обороны и Генштаб дали дополнительную директиву о приведении в боевую готовность части Белорусского особого и вновь созданного Калининского военных округов и о выдвижении к госгранице ряда их оперативных объединений. Всего в боевую готовность в ряде военных округов были приведены 30 стрелковых и десять кавалерийских дивизий, танковый корпус, семь танковых и мотострелковых бригад и другие воинские части39. Было ясно, что Москва не шутила и была готова дать отпор агрессору. Дело было за руководителями Чехословакии.

И в этот ответственный исторический момент, чувствуя, что почва уходит из-под ног, посланники Франции и Великобритании в Праге в беседе с Президентом Бенешем 21 сентября 1938 года предприняли совместный дипломатический демарш, заявив от имени своих правительств, что ЧСР, отвергая англо-французские предложения, берет на себя риск войны, и просили подумать о «способе, как принять англо-французские предложения, что является единственной возможностью предотвратить непосредственную агрессию Германии». В противном случае они грозили, что «снимают с себя ответственность за все, что произойдет». «Это ультиматум», - сказал Президент Бенеш. На что английский и французский посланники ответили: «Нет, это только советы». И «они требуют немедленного ответа, иначе Чемберлен не сможет поехать к Гитлеру и Гитлер, очевидно, выступит [вероятно, Гитлер предъявил им нечто вроде ультиматума]», - подчеркнул министр иностранных дел ЧСР К.Крофта, ведший запись этой беседы40.

Вечером в тот памятный сентябрьский день, который войдет в историю как день предательства и позора, после лихорадочных правительственных консультаций англо-французский ультиматум был «с горечью» принят Прагой. Участники того исторического заседания сами успокаивали себя, что лучше, мол, отдать часть, чем потерять все. Выступая в тот же день, 21 сентября 1938 года, в Лиге Наций, М.М.Литвинов от имени Советского правительства отмежевался от принятых решений и заявил, что капитуляция Чехословакии «рано или поздно будет иметь совершенно необозримые катастрофические последствия»41.

С согласием Бенеша в кармане воодушевленный Чемберлен утром 22 сентября отправился на новую встречу с Гитлером, на этот раз в небольшой рейнский городок Годесберг, где остановился в старинном отеле «Петерсхоф». Гитлер ожидал премьера на противоположном берегу Рейна в отеле, владелец которого, некий герр Дизен, был давним приятелем фюрера. Здесь и предстояло закрепить грязную сделку. Однако неожиданно Гитлер, почувствовав себя хозяином положения, взвинтил свои требования. Это касалось размеров требуемой территории и сроков ее передачи, а также удовлетворения польских и венгерских территориальных притязаний.

Теперь настал черед Чемберлена воскликнуть: «Но это ни больше ни меньше, как ультиматум. Или требованиям канцлера лучше подходит немецкое слово «диктат»?» - язвительно произнес он. На что Гитлер явно издевательски парировал: «Это совсем не диктат. Посмотрите, документ именуется «меморандум». В историю этот документ вошел как Годесбергский меморандум - свидетельство ненасытных аппетитов агрессора. Удрученный случившимся, Чемберлен не решился принять документ и счел более благоразумным забрать его с собой в Лондон. В конце концов, тактика «выкручивания рук» чехам имела свои пределы. В переговорах неожиданно возникла зловещая пауза, которая грозила сорвать почти уже готовую сделку.

И тогда среди замешательства «умиротворителей» родилась идея четырехсторонней конференции европейских держав в духе давно вынашиваемой ими идеи «пакта четырех». На этот раз инициатива исходила из Вашингтона, обеспокоенного возникшей паузой в решении «чешского вопроса». Предпочитавший до этого держаться в тени, Рузвельт рискнул выйти на авансцену европейской политики. В Белом доме и Госдепартаменте закипела работа по подготовке его обращения к европейцам «мирно» уладить свои споры. Как следует из дневника министра финансов США Г.Моргентау, это подразумевало полное удовлетворение требований Гитлера42.

26 сентября 1938 года, исключив из окончательного текста какое-либо упоминание о возможном посредничестве США, Рузвельт обратился к Праге, Берлину, Лондону и Парижу с настойчивым призывом продолжать переговоры, что в тех условиях могло означать только одно - скрытую поддержку требований Гитлера. Причем Москва не была включена в число адресатов «пастырского» послания. Это окончательно деморализовало деятелей в Праге.

На следующий день, видя, что ситуация остается без изменений, Рузвельт направил миротворческое послание Муссолини, которого втайне считал более порядочным деятелем, чем Гитлера, и в то же время повторил свой призыв лично к германскому канцлеру продолжать «неутомимые поиски мира». Память присутствовавших в Овальном кабинете сотрудников закрепила, как, не выпуская изо рта привычного мундштука с дымящейся сигаретой, возбужденно советуясь с приближенными и поблескивая стеклышками пенсне, Рузвельт на этот раз собственноручно набросал текст телеграммы Гитлеру с призывом созвать международную конференцию для мирного урегулирования конфликта. Местом встречи американцы хотели бы видеть нейтральную Гаагу, но окончательный выбор пал на баварский Мюнхен, как того захотел Гитлер43.

А дальше последовали те хорошо известные события, к которым мало что можно добавить. Утром 29 сентября Гитлер отправился в местечко Куфстейн на бывшей австро-германской границе для трогательной встречи Муссолини. На обратном пути в Мюнхен, раскрывая свои ближайшие планы, Гитлер говорил дуче: «Приближается время, когда нам придется воевать бок о бок против Франции и Англии»44. Холодно встреченные двумя диктаторами в «коричневом доме» на Кёнигсплатц, где после полудня начались переговоры, Чемберлен и Даладье и не подозревали, что из охотников они уже становились дичью. Переговоров в общепринятом смысле этого слова, собственно говоря, и не было. Предстояло лишь утвердить отдельные детали ранее выработанной сделки о расчленении Чехословакии и установить конкретные сроки ввода немецких войск в Судетскую область, начиная с 1 октября. Хотя на соглашении стояла дата «29 сентября», в действительности его подписание состоялось уже после полуночи.

А потом оставалось лишь сообщить о состоявшейся сделке двум чехам - посланнику в Берлине д-ру В.Мастны и чиновнику Министерства иностранных дел Х.Масарику, терпеливо, как и полагается побежденным, дожидавшимся приговора в соседней комнате. Гитлер высокомерно отказался принять участие в этой простой формальности, и вынесением вердикта «без права обжалования» пришлось заниматься Чемберлену и Даладье. Время было уже позднее, и премьер-министр, утомленный заботами дня, непрерывно зевал, не проявляя никаких признаков смущения. «Нам было объяснено довольно грубым образом, - сообщали в Прагу чешские представители, - и притом французом, что это приговор без права апелляции и без возможности внести в него исправления… Мы простились и ушли. Чехословацкая Республика в границах 1918 года перестала существовать»45.

Оставим за скобками ликование толпы в Лондоне, собравшейся у входа в резиденцию премьер-министра на Даунинг-стрит, 10, чтобы поприветствовать «старого доброго Невилла», заполучившего подпись Гитлера на англо-германской декларации с клятвенными обязательствами «вечного мира», не просуществовавшими и года, как, впрочем, и точно такие же обязательства, взятые перед французами двумя месяцами позже. Особое удовлетворение испытывали за океаном. Президент выступил в роли миротворца, и при этом не скомпрометировал себя прямым участием в сомнительном предприятии. Для места в истории это, ох, как важно. Воздав для порядка должное британскому премьеру за его подвижнические усилия лаконичным телеграфным текстом: «Молодец!» (Good man!), Рузвельт верил, что Америка была на правильном пути. В середине октября он писал американскому послу в Риме У.Филипсу: «Я хочу, чтобы Вы знали, что я ничуть не расстроен конечным результатом»46.

Мюнхенская трагедия свершилась. Меньше чем через полгода Гитлер разорвал подписанное соглашение и оккупировал всю Чехословакию. Только тогда ее элита полностью осознала, что совершила акт национального самоубийства, но было уже поздно. В Европе начинался предвоенный политический кризис. Москве было о чем задуматься в создавшейся качественно новой международной ситуации. Сталин болезненно переживал неудачу в Чехословакии и считал, что его крепко надули. Недоверие к западным партнерам с тех пор стало фирменной чертой его стиля. Первой его жертвой оказался горячий сторонник коллективной безопасности нарком Литвинов, отправленный в отставку в мае 1939 года. Страна очутилась в полной международной изоляции. Необходимо было любой ценой разомкнуть сжимающееся кольцо враждебных государств. Неотвратимо вставал вопрос о принципиальной смене внешнеполитического курса. То, что еще недавно казалось абсолютно невероятным и неприемлемым по идеологическим соображениям, с точки зрения прагматической логики становилось неизбежным. Остановить агрессию коллективными средствами не удалось. Пришла пора позаботиться о собственных национальных интересах.

 1Pillar P.R. The Age of Nationalism // The National Interest. September-October 2013.

 2Foreign Relations of the United States. Diplomatic Papers. The Conferences at Malta and Yalta. Washington, 1955. P. 367.

 3Library of Congress. Manuscript Division, Joseph Е.Davies. Chronological File, 1936-1938. Con. 5. Diary June 1, 1937.

 4Ibidem.

 5Library of Congress. Manuscript Division, Joseph Е.Davies. Chronological File, 1936-1938. J.Davies Journal. July 28, 1937.

 6Library of Congress. Manuscript Division, Joseph Е.Davies. Chronological File, 1936-1938. J.Davies Journal. November 2-7, 1937.

 7Серов И. Записки из чемодана. М., 2016. С. 463.

 8Library of Congress. Manuscript Division, Joseph Е.Davies. Chronological File, 1936-1938. Box 6. J.Davies Journal. October 6, 1937.

 9Berlin Alert. The Memoirs and Reports of Truman Smith. Hassen - Stanford, 1984. P. 48, 52-54, 60-61.

10Борисов А.Ю. Нюрнберг-2, или Несостоявшийся суд над спонсорами нацизма // Новая и новейшая история. 2016. №3.

11Серов И. Указ. соч. С. 536-537.

12Rees L. The Dark Charisma of Adolf Hitler. Leading Millions into the Abyss. London, 2013.

13Library of Congress. Manuscript Division, Joseph Е.Davies. Chronological File, 1936-1938. Вox 7. J.Davies Journal. April 17, 1938.

14Clark Ch. The Sleepwalkers. How Europe Went to War in 1914. London, 2013.

15Speer A. Inside the Third Reich. New York, 1970. P. 113.

16Posen B. The Sources of Military Doctrine. France, Britain and Germany Between the World Wars. Ithaca - London, 1984. P. 144.

17Документы и материалы кануна Второй мировой войны. 1937-1939. Т. 1. М., 1981. С. 27, 30-31.

18Lamb R. The Ghosts of Peace. 1935-1945. Wilton, 1987. P. 71.

19Library of Congress. Manuscript Division, Joseph Е.Davies. Chronological File, 1936-1938. Box 6. J.Davies Journal. August 20, 1937.

20Library of Congress. Manuscript Division, Joseph Е.Davies. Chronological File, 1936-1938. Box 6. J.Davies Journal, September 13, 1937.

21The Moffat Papers. Selections from the Diplomatic Journals of Jay Pierrepont Moffat, 1919-1943. Chicago, 1956. Р. 18.

22Library of Congress. Manuscript Division, Joseph Е.Davies. Chronological File, 1936-1938. Box 6. J.Davies Journal. February 15, 1937.

23См. подробнее: Гудериан Г. Воспоминания немецкого генерала. М., 2013. С. 47-67.

24Документы внешней политики СССР. Т. ХХI. М., 1977. С. 617.

25Яндоурек Ян. А если бы в 1938 году СССР нам помог? // http:// inosmi.ru/politic/20161004/237963267.html (19.XI.2016).

26Документы по истории Мюнхенского сговора. 1937-1939. М., 1979. С. 57.

27Library of Congress. Manuscript Division, Joseph Е.Davies. Chronological File, 1936-1938. Box 7. J.Davies Journal. March 17, 1938.

28Library of Congress. Manuscript Division, Joseph Е.Davies. Chronological File, 1936-1938. Box 7. J.Davies Letter to Sumner Welles. March 26, 1938.

29Международная жизнь. 1987. №11. С. 148.

30Library of Congress. Manuscript Division, Joseph Е.Davies. Chronological File, 1936-1938. Box 7. J.Davies Journal. March 30, April 3, 1938.

31Library of Congress. Manuscript Division, Joseph Е.Davies. Chronological File, 1936-1938. Box 7. J.Davies Letter to Marvin McIntyre. April 4, 1938.

32Ibidem.

33Документы по истории Мюнхенского сговора… С. 87.

34Там же. С. 88-89.

35Murray W. The Change in the European Balance of Power, 1938-1939. The Path to Ruin. Princeton, 1984. Р. 222.

36Документы внешней политики СССР... С. 299.

37Ширер У. Взлет и падение Третьего рейха. М., 1991. Т. 1. С. 413.

38The Moffat Papers... P. 218.

39Документы по истории Мюнхенского сговора... С. 240, 254-256.

40Там же. С. 245-246.

41Там же. С. 262.

42Blum J. From the Morgenthau Diaries. The Years of Crisis, 1928-1938. Boston, 1959. Р. 501.

43The Moffat Papers... Р. 309.

44Hibbert Ch. Benito Mussolini. The Rise and Fall of Il Duce. London, 1962. Р. 119.

45Документы и материалы кануна Второй мировой войны... С. 236.

46Hearden P. Roosevelt Confronts Hitler. America’s Entry into World War 2. Decalb (Illinois), 1987. P. 109.

Чехия. Словакия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > interaffairs.ru, 28 июля 2017 > № 2258208 Александр Борисов


Чехия. Евросоюз > Агропром > agronews.ru, 13 июля 2017 > № 2341819

Чехия не желает быть страной второсортных продуктов.

По данным Евростата, Чехия относится к странам с самыми дешевыми продуктами питания. Несмотря на это, многие чехи предпочитают «закупаться» в соседних Германии и Австрии, и дело здесь не только в деньгах – чешских потребителей не устраивает качество товаров, которые поставляют на их родину транснациональные корпорации. Многие известные бренды в Чехии отличаются по качеству и вкусу от тех, которые лежат на полках австрийских и немецких магазинов.

На отличия в качестве продуктов питания в зависимости от страны ЕС чешское Министерство сельского хозяйства обращает внимание не впервые. На весеннем саммите Вышеградская четверка (Чехия, Словакия, Венгрия и Польша) обсуждала вопрос «двойных стандартов», поскольку проверки показали – на местные рынки, в отличие от западных стран, под теми же марками и в той же упаковке попадают продукты более низкого качества. Проблема касается десятков миллионов потребителей стран-членов ЕС. Однако Чехия, и не только она одна, отказывается играть роль «мусорного бака Европы». В йогуртах, которые продаются в странах Старого Запада, содержится больше фруктов, колбасные изделия могут похвастаться более высоким содержанием мяса, средства бытовой химии в ряде случаев на 50% дешевле, чем в чешских магазинах. По словам Mирослава Koберны из Продуктовой палаты Чешской Республики, наиболее разительные отличия обнаружены как раз в сегменте мясной продукции.

«Главной проблемой мы считаем двойные стандарты в качестве мясной продукции. В ходе исследования мы обнаружили, что по той же, что и в Чехии, цене в Германии можно купить более качественные мясные изделия, а товары «чешского уровня» качества продаются по более низкой стоимости», – сообщил Mирослав Koберна в интервью «Чешскому Радио».

По мнению Яна Леворы, исполнительного директора Чешского объединения производителей фирменных изделий, нельзя утверждать, что потребителей в соседних государствах снабжают более качественными продовольственными товарами. В большинстве случаев, заявляет Левора, речь идет лишь о другом составе пищевой продукции. «В напитках может быть использован другой подсластитель, сахарозаменитель, что автоматически еще не означает, что продукт является некачественным. К примеру, на чешском рынке продаются фирменные напитки с подсластителем, который используется также в продукции, поставляемой в Южную Европу или США».

‎Разница в качестве – очевидна

По заказу чешского Министерства сельского хозяйства было проведено масштабное исследование качества пищевой продукции, продаваемой под одними и теми же торговыми марками в Чехии, Словакии, Германии, Польше и Венгрии.

«Было доказано, что в целом ряде случаев у продуктов питания, а также у стиральных порошков, разница в качестве просто налицо. То есть совершенно очевидны отличия между поставками на чешский или словацкий рынки и тем, что предлагают немецкому и австрийскому потребителю», – сообщил министр сельского хозяйства Чешской Республики Мариан Юречка.

Концентрация активных веществ в составе стирального порошка Persil, продаваемого в Германии, по информации газеты Mladá frontа Dnes, примерно на 20% выше, чем у его «собрата», которым пользуются в Чехии. Рыбные палочки Iglo, утоляющие голод немцев, содержат 64% рыбы, а то же мини-филе, предлагаемое чехам, содержит лишь 50% чистой рыбы. Более подробные результаты исследования Министерство сельского хозяйства скоро обнародует. Собранные данные должны послужить аргументом в урегулировании разногласий, возникших из-за практики применения «двойных стандартов» при поставках экспортной продукции, и будут представлены на заседании Совета министров сельского хозяйства ЕС.

«Необходимо обеспечить на законодательном уровне принятие норм, ясно определяющих, что такая практика двойных стандартов недопустима. У нас – единый рынок, и если вы покупаете товар, у которого одно и то же название, одинаковый производитель, идентичная упаковка и марка, а также вес и другие показатели, то и содержание должно быть одним и тем же», – подытоживает Мариан Юречка.

Чехия. Евросоюз > Агропром > agronews.ru, 13 июля 2017 > № 2341819


Евросоюз. Болгария. Чехия > Агропром > agronews.ru, 4 июля 2017 > № 2230217

Страны Восточной Европы жалуются на продукты ЕС.

Болгария присоединилась к странам Восточной Европы, которые жалуются на то, что у их западных соседей по Евросоюзу идентичные продукты имеют лучший вкус и качество. Как заявил болгарский министр сельского хозяйства Румен Порожанов, лабораторные испытания выявили разные ингредиенты в семи из 31 образцов исследованной продукции, продаваемой в его стране, по сравнению с аналогами из Германии и Австрии. Исследовались мясные и молочные продукты, детское питание и шоколад.

Ранее в нынешнем году Чехия, Словакия, Польша и Венгрия уже выступали с критикой в адрес международных производителей питания, которые используют «двойные стандарты» в отношении качества еды, поставляемой в Восточную и Западную Европу. Восточные европейцы давно подозревали Запад в продуктовой дискриминации. Первые исследования проводились еще в 2011 году. В частности, в Венгрии и Чехии эксперты обнаружили, что те же продукты у них содержат больше подсластителей, консервантов и жиров по сравнению с образцами из Австрии и Германии. В некоторых продуктах были выявлены совсем другие ингредиенты, различался вкус и запах. Как оказалось, Nutella в Будапеште не такая густая, как в Вене, у венгерской кока-колы не такой насыщенный вкус, а вафли Manner меньше хрустят. Страны жаловались, что компании используют их как «мусорную корзину Европы», и призывали Брюссель вмешаться.

Между тем, пишет «Коммерсант», по правилам Евросоюза компании могут продавать товары под одним брендом с различными ингредиентами, при условии, что соблюдаются все требования по пищевой безопасности. Сами компании объясняют различия региональными особенностями рецептуры и пищевых предпочтений. Играет свою роль и разница в уровне доходов: в Восточной Европе население склонно покупать менее дорогие продукты, что подталкивает компании к использованию более дешевых ингредиентов.

Евросоюз. Болгария. Чехия > Агропром > agronews.ru, 4 июля 2017 > № 2230217


Чехия > Медицина > radio.cz, 2 июля 2017 > № 2228631

В Чехии увеличивается статистика заражений венерическими заболеваниями

Антон Каймаков

За последнее десятилетие в Чешской Республике ощутимо возросло количество заражений венерическими болезнями. В первую очередь речь идет о ВИЧ-инфекции, гонорее и сифилисе. По мнению эпидемиологов, корень проблемы необходимо искать в безответственном поведении людей, которые в недостаточной мере проверяют своих сексуальных партнеров, а в случае случайных половых контактов не пользуются презервативами. Заражений гонореей в прошлом году было зарегистрировано в два раза больше, чем в 2011 году. Случаев заражения ВИЧ-инфекцией было зарегистрировано – 266. До сих пор ежегодный рост статистических показателей в данном случае не превышал 100 случаев.

Чехия > Медицина > radio.cz, 2 июля 2017 > № 2228631


США. Россия. Чехия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > inosmi.ru, 2 июля 2017 > № 2228321

Попался ли Стоун на удочку Путина?

Известный американский режиссер, российский президент и необъяснимая цензура «Фейсбука» - крайне взрывоопасная смесь, из которой вот что вышло

Аничка Ванчова (Anička Vančová), Krajské listy, Чехия

Весь вчерашний день телеканал Prima выяснял, почему на протяжении почти шести часов было заблокировано онлайн-обсуждение, которое телеканал транслировал на Фейсбуке. Это была передача, посвященная документальному фильму «Мир глазами Путина», последнюю серию которого телеканал Prima показал вчера. Сегодня обсуждение опять было открыто… Какие еще сюрпризы преподнесла эта история и сам фильм?

«Сначала в репортаже в передаче Newsroom ČT24, показанной в воскресенье 18 июня, респонденты раскритиковали телеканал Prima за то, что после документального фильма «Мир глазами Путина» (его демонстрировали на Prima ZOOM) не было критического обсуждения», — рассказала пресс-секретарь Мракотова. Она также заявила, что во вторник 20 июня в 21.00 в рамках передачи «Мнения без цензуры» на Фейсбуке была открыта онлайн-дискуссия, однако на протяжении почти шести часов она оставалась заблокированной. «Телеканал Prima уже обратился к администраторам Фейсбука с требованием объяснить, почему или по чьему распоряжению обсуждение было заблокировано», — сказала пресс-секретарь Яна Мракотова. Она также извинилась перед телезрителями.

По ее словам, телеканал считает блокировку обсуждения атакой на независимую дискуссию, к которой, кстати, призывали респонденты и критики. «Мы потребуем объяснений, кто и почему блокирует дискуссию, — заявила пресс-секретарь решительно. — Сейчас мы проверяем, могла ли к этому привести какая-то техническая проблема, или случившееся на самом деле была чьей-то попыткой цензурировать обсуждение или заблокировать его». Эти слова были сказаны в среду, а в пятницу пресс-секретарь Prima заявила: «Поэтому мы решили пригласить гостя опять и повторить обсуждение. Мы начинаем в 14.00 и вещаем на трех каналах».

С Котрбой и Фиштейном

Упомянутым гостем был Штепан Котрба, социальный демократ, медиа-консультант и публицист, который преподает в нескольких вузах и часто публикуется, в том числе, на портале Parlamentní listу.cz, который многие критики называют пророссийским дезинформационным сайтом. «„Мир глазами Путина" не пропагандистская болтовня. Это шахматная партия чемпиона с начинающим, который не должен проиграть», — так Котрба отозвался о фильме на своей странице в Фейсбуке. Из этих слов можно составить представление о взгляде Котрбы на предмет… В студии с Штепаном Котрбой встретился публицист Ефим Фиштейн. Он, еврей по происхождению, родился в Киеве, но живет в Чехии и пишет на чешском языке публицистические тексты, эссе и сценарии. Фиштейн наиболее известен тем, что долгое время работал в редакции «Радио Свободная Европа». Также на протяжении двух лет он был главным редактором газеты Lidové novinу. Его воззрения схожи с позицией известного аналитического центра «Европейские ценности».

Вот некоторые вопросы и заявления, прозвучавшие на программе.

— Попался ли Стоун на удочку Путина?

Ефим Фиштейн: В фильме много интересных деталей, наблюдений, и нет общего видения. В подаче Стоуна Путин — человечное и любящее существо, которое прошло через тяжелые испытания, что совершенно не соответствует реальности. Он преподносит нам Путина как человека, гуманиста, а все остальное остается в стороне. Меня удивила готовность Стоуна верить старым трюкам. К примеру, когда Путин приходит на съемки с двумя чашками кофе: явная наигранность. Стоун постоянно попадается на это. А потом оказывается в неприятной ситуации, когда эксперты начинают разбирать его фильм. Например, Путин показывает Стоуну фальшивые кадры с другой войны. Это «фейк». И таких вещей там миллион.

Штепан Котрба: Это была достойная, но неравная схватка. Партия между чемпионом и начинающим. Он казался мне рассеянным болтуном, который избегал резких слов, проникающих в самую суть проблемы. Мне все это кажется пособием для учащихся средней школы по «Основам гражданственности». Фильм сделан так, чтобы заурядный зритель понял, что такое Россия и Владимир Путин. Сериал поверхностный, но в нем даже тот, кто глубже знаком с ситуацией, найдет удивительные для себя моменты. Так, меня удивило, что и теперь Путин отказался прокомментировать свою работу в КГБ. Мне эти попытки утаить что-то показались даже смешными. Также удивило, с какой дипломатичностью и легализмом Путин подходит ко всем переговорам, которые ведет.

— Кто на самом деле был режиссером документального фильма Стоуна?

Штепан Котрба: Оливер Стоун думал, что режиссер он, потому что в его руках были ножницы для монтажа материала, а Путин знал, что говорит только то, что хочет.

Ефим Фиштейн: Российские критики назвали фильм Стоуна «Прямой линией с Владимиром Путиным». Это была пропагандистская акция, которой руководил Путин.

— Путин ищет равновесия или конфликта?

Ефим Фиштейн: Он ищет возможности для своей экспансии там, где есть шанс: в Грузии, в Крыму и в других местах. Он не хочет равновесия, а добивается места державы для своей страны.

Штепан Котрба: Не припомню, чтобы я видел российских солдат в Мексике или на Кубе. Зато я вижу войска НАТО прямо у границ России, что на протяжении полувека просто невозможно было себе представить. Идея о том, что Россия обойдется без Крыма, мне кажется утопичной, потому что военные базы, которые там есть у РФ, и которые она должна держать под контролем, ей необходимы с геостратегической точки зрения.

— Попадал ли в какие-то моменты фильма Путин впросак?

Ефим Фиштейн: Будучи американским режиссером, Стоун не способен подметить несоответствия, потому что он не знает эту среду детально. Стоун не способен подловить Путина в нужный момент. Режиссер проглатывает все, даже когда Путин заявляет, что не наклонился бы в душе из-за гомосексуалистов. Он не способен возразить Путину и сказать: «В Америке все не так».

Штепан Котрба: Интервью было не конфронтационным, а познавательным. В нем не было предвзятости со стороны режиссера, который хотел бы конфронтации. Если привести пример интервью Кубалы с Асадом, то и там не было конфликта.

Телеканал Prima одним из первых в мире показал все четыре серии фильма. Мы инструмент пропаганды, или, напротив, хорошо, что мы показали этот сериал?

Ефим Фиштейн: Вы сделали правильно, показав фильм и организовав дискуссию. Путина не нужно бояться или превозносить. Он смешон.

Штепан Котрба: Когда людей научили правильно считывать и понимать факты, показывать в эфире можно что угодно. Это произведение американского режиссера, и вне зависимости от того, хороший он или плохой, следуя демократическим принципам, фильм нужно показать. Даже инструкция по созданию атомной бомбы должна быть в интернете в свободном доступе. Любой, кто сегодня пытается получить монополию на информацию, просто смешон.

Мир глазами Путин на Primа

Телекомпания Primа на канале Prima Zoom показала четырехсерийное интервью, которое американский режиссер Оливер Стоун взял у российского президента Владимира Путина. «В этом году для всех читателей конспиративных сайтов и «аналитиков» с портала Parlamentní listу, а также для всех тех, чьи глаза загораются, как только послышится слово «чекист», Рождество наступило чуть раньше. Все остальные могут обратить на этот новый шедевр некоторое внимание, хотя тратить на просмотр целых четыре часа не стоит. Но дело даже не в Путине, который в фильме Стоуна только делает свою работу, говорит и говорит с каменным лицом, преподнося тот вариант видения мира и событий в нем, который характерен для российского истеблишмента. Звучат заявления, которые многим из тех, хоть сколько-нибудь интересуется предметом, уже известны (либо от Путина, либо от его многочисленных местных «рупоров»). Однако фильм Стоуна интересен как автопортрет режиссера — человека, соответствующего определенному типу людей. Речь о типе прогрессивного представителя искусства, пребывающего в плену ложных представлений о себе и своей „роли в истории"», — так на портале ECHO 24 фильм охарактеризовал комментатор и известный сценарист Ондржей Штиндл.

Он добавил еще кое-что в адрес режиссера: «Четыре года назад Оливер Стоун получил награду за вклад в мировой кинематограф на фестивале в Карловых Варах. Он получал ее, будучи очень взволнованным и восхищенным, прежде всего самим собой. Он говорил о себе как о прирожденном исследователе, который должен изучать неосвоенные территории, и помешать ему в этом может только смерть. Однако манера, в которой он общается с Путиным, совершенно противоречит роли исследователя. Стоун рад всему, и на самом деле заискивающе кивает на все, что бы ни говорил президент. Отчасти Стоун делает так потому, что зачастую речь идет о вещах, о которых режиссер не имеет даже общего представления, и вести с главой Кремля диалог, проявляя осведомленность, не в его силах. Да и Стоун даже не пытается это делать. Он не хочет ничего исследовать и без возражений принимает слова президента. Иногда Стоун даже завершает за Путина его мысль, а задаваемые вопросы часто являются не вопросами, а просто связками».

Взгляд с другой стороны

Вероника Сушова-Сальминен — историк-компаративист, который с 2010 года живет и работает в качестве независимого исследователя в Финляндии. Сушова-Сальминен публикует комментарии, эссе и анализы в некоторых чешских СМИ, а недавно у нее появился собственный сайт argument.cz. Там она и опубликовала свой комментарий к сериалу режиссера Оливера Стоуна. В качестве эпиграфа Сушова-Сальминен воспользовалась цитатой Путина: «Я не друг, не невеста и не жених, я президент Российской Федерации. 146 миллионов человек — у этих людей есть свои интересы, и я обязан их отстаивать».

«Этот документальный фильм, разумеется, многих напугал еще до показа. Сразу после первой серии наши СМИ осветили эту тему, как и всегда, критически. Для одних фильм — пропаганда, для других — скука, банальность и ложь, и вообще казалось, что высказывающиеся журналисты куда лучше справились бы со съемками… Возможно, и так, хотя это впечатление постепенно стало покидать меня в третьей и четвертой серии интервью, когда в некоторые моменты Стоун задавал острые вопросы. Сам он сказал, что хотел запечатлеть взгляд Путина на события (не свой, не западный и даже не объективный взгляд), и в этом смысле, несомненно, режиссеру все удалось», — написала Сушова-Сальминен.

Она добавил: «В третьей и четвертой серии Стоун задавал Путину трудные вопросы, будь то о действиях российского правительства, направленных на слежение и сбор данных о собственных гражданах (спорный пакет законов Яровой), или о продолжении президентства Путина (власть коррумпирует, как сказал Стоун Путину прямо в глаза). Был также задан прямой вопрос, правда ли, что Путин — самый богатый человек в мире, как утверждают критики. Другими словами, Стоун спрашивал Путина о тех вещах, которые вызвали больше всего критики в адрес России и лично президента. Правда, могло помешать и, скорее всего, многим мешало то, что в большинстве случаев сам Стоун относится к этим проблемам скептически и критически», — объясняет Сушова-Сальминен.

Критический взгляд на Путина, согласно Веронике

«В чешских СМИ прозвучало, что интервью скучное, хотя в социальных сетях люди, напротив, выражали восторг и поддержку. Стоун и Путин определенно не делали ставку на информационно-развлекательный жанр и скандальные разоблачения, поэтому темп изложения взглядов президента, конечно, некоторым мог показаться скучным. Однако скукой все это было лишь при поверхностном взгляде, учитывая, что Россия привыкла не только говорить… А такие дипломатические бомбы, как заявление, что члены НАТО не союзники, а «вассалы», за которыми США еще и шпионят, звучали отнюдь не скучно (не потому ли, что это сказал Путин?). А тем более не были скучными шокирующие слова о том, что Россия сделает все для восстановления стратегического равновесия. Замечание о том, что сегодня к России применяются те же методы, которые использовались во времена антисемитизма, было некоторым преувеличением. Однако это утверждение отразило то раздражение, которое у России вызывает западный дискурс в духе „эта плохая Россия"», — так оценивает Вероника Сушова-Сальминен реакцию чешских СМИ на фильм.

«Владимир Путин — политик, и он не обязан быть откровенным, как на исповеди. Его слова и заявления нужно воспринимать критически со здоровым скептицизмом и не относиться к ним как к новой песне популярной группы, которая нам так сильно нравится своей цепляющей мелодией. В фильме Путин просто преподносит взгляд на проблемы с точки зрения России и ее интересов. Кстати, Путин никогда не скрывал, что всегда заботится о российских национальных интересах. То, что рассказал Путин, это «вершина айсберга» внешней политики, которая делается в основном в скрытом режиме и в рамках международных отношений, которые не демократичны», — так по существу закончила публицистка свой комментарий.

Американский несносный ребенок Оливер Стоун

«Оливер Стоун — художник, который всячески избегает типичных продуктов Голливуда. Он пишет, снимает и выпускает очень популярные, но при этом крайне спорные фильмы, в которых очень часто затрагивает щекотливые для Америки темы, такие как вьетнамский синдром («Взвод», «Рожденный четвертого июля»), президенты («Никсон», «Джон Ф. Кеннеди. Выстрелы в Далласе») и американский футбол («Каждое воскресенье»)», — такую информацию приводит сервер ČSFD.cz. Оливер «проказничал» еще смолоду: он поступил в престижный Йельский университет, который, однако, покинул через год и уехал преподавать английский этническим племенам в Сайгон во Вьетнаме. В 1967 году там же он вступил в армию. Но вскоре его первый восторг от того, что он борется за правое дело, прошел. Через две недели после начала службы на Стоуна напали члены «Вьетконга» и ранили в шею. Он выжил, а все ужасы, пережитые во Вьетнаме, отразил в фильме «Взвод». Оливер Стоун был награжден «Бронзовой звездой» и «Пурпурным сердцем» за ранение.

Девид Хэлберстам, который получил Пулитцеровскую премию за свои репортажи из Вьетнама, назвал «Взвод» первым реалистичным фильмом о Вьетнаме и одним из лучших военных фильмов всех времен. Премьера фильма состоялась в 1986 году, и в главных ролях снялись Чарли Шин, Уиллем Дефо и Том Беренджер. Критики восторгались фильмом. «Взвод» заработал 136 миллионов долларов только в Америке. Он был номинирован на восемь «Оскаров», из которых четыре получил, в том числе за «Лучшую режиссуру». Известность приобрел и другой фильм — «Уолл-Стрит». За него соавтор сценария и исполнитель главной и до сих пор легендарной роли Майкл Дуглас получил «Оскар» как лучший актер. В 1989 году Стоун снял «Рожденный четвертого июля», который номинировался на «Оскар» в восьми категориях и получил четыре статуэтки. Одна из них досталась опять самому Стоуну. А теперь совсем коротко: «Джон Ф. Кеннеди. Выстрелы в Далласе», фильм как дань уважения любимому Джиму Моррисону «Дорз», «Прирожденные убийцы», «Никсон»… Возможно, в Голливуде Стоуна не любят, но успехи его неоспоримы.

Путин был не первым, кто заслужил неоднозначные отзывы. Та же участь постигла и документальную ленту «Команданте», работая над ней, Стоун лично посетил одного из злейших врагов Америки Фиделя Кастро. Режиссер преподнес Кастро как человека, которого тяготит управление государством, и показал, что быть диктатором не так уж просто… Также Оливер Стоун снял документальный фильм об Уго Чавесе и политических лидерах латиноамериканской «розовой волне», а также понравившийся критикам фильм «Нерассказанная история США».

США. Россия. Чехия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > inosmi.ru, 2 июля 2017 > № 2228321


Чехия. Белоруссия. Украина > Внешэкономсвязи, политика > radio.cz, 7 июня 2017 > № 2228649

Отменен особый режим страхования экспорта в Беларусь и Украину

Ольга Васинкевич

Государственная Экспортная и гарантийная компания (EGAP), которая обеспечивает поддержку чешского экспорта за рубежом, прежде всего, в странах, не входящих в состав ЕС, отменила особый режим страхования экспорта в Беларусь и Украину. У обоих этих государств экспортная страховая компания установила новые территориальные лимиты. В случае Украины с февраля 2014 года страхование было фактически прекращено из-за неспокойной ситуации на востоке страны, ныне EGAP сосредоточится на более коротких и стратегических проектах. В Беларуси, хотя ситуация по-прежнему экономически нестабильная, EGAP в случае заключенных страховых договоров отмечает своевременную выплату кредитов. Для страхования проектов в случае Украины отныне лимит составляет 2,5 миллиарда крон (96,1 млн. евро), на данный момент израсходовано уже 1,1 миллиарда крон (42,3 млн. евро). Для Беларуси новый лимит – 7,2 миллиарда крон (277 млн. евро), из которых покрыто уже 1,5 миллиарда крон (57,7 млн. евро).

Чехия. Белоруссия. Украина > Внешэкономсвязи, политика > radio.cz, 7 июня 2017 > № 2228649


Чехия > Армия, полиция. СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 7 июня 2017 > № 2202129 Михал Коуделка

Эксклюзивное интервью с директором чешской контрразведки BIS. Дезинформация, пропаганда и российское влияние в Чехии

Роберт Брештян (Robert Břešťan), HlídacíPes.org, Чехия

Информационная война и российские шпионы в Чехии — щекотливые темы, к которым в своих докладах постоянно привлекает внимание чешская контрразведка. Директор BIS Михал Коуделка дал HlídacíPes.org, первому из чешских СМИ, интервью, в котором рассказал об этих проблемах.

HlídacíPes. org: В своих публичных докладах служба BIS уже не раз привлекала внимание к российскому влиянию и российской информационной деятельности на территории Чехии. Заметно ли усиление этого влияния в последние годы, например, в свете конфликта на Украине?

Михал Коуделка: Не нужно быть блестящим аналитиком, чтобы отметить растущее число самых разных якобы информационных сайтов, которые совершенно открыто участвуют в распространении дезинформации и поддержке пророссийской политики. Однако нужно понимать, что подобное происходит по обе стороны воображаемых баррикад. Запад тоже должен действовать, что он и делает. Что касается контрразведывательных служб, то они должны противостоять подобным явлениям, вовремя распознавать потенциальные риски и сообщать о них тем, кому закон предписывает об этом сообщать. Думаю, что в этом смысле BIS работает очень ответственно.

Пространство, заполненное балластом

— Проводится ли медиа-анализ при оценке российского влияния в ЧР, то есть отслеживаются ли пророссийские СМИ?

— Конечно, да. Наши аналитики постоянно оценивают информацию, которая появляется в медиа-пространстве. Я бы не стал все сводить только к так называемым пророссийским сайтам. В авторитетных изданиях сотрудники спецслужб тоже обнаруживают интересную для себя информацию.

— Каким обычно преподносят мир пророссийские СМИ?

— Это тема для более обстоятельной беседы, нежели наше интервью. Если описать вкратце и очень упрощенно, то оказывается влияние на настроения широких масс, постоянно провоцируется ощущение того, что на самом деле реальность — другая, что вокруг обман, что демократия слаба, а западное общество во главе с Евросоюзом и НАТО пронизано коррупцией, бюрократией и так далее. Цель — заполонить медиа-пространство большим количеством информационного балласта, который должен лишить простых граждан точки опоры. Ничего не ясно, существует альтернативная правда… На реальную основу накладывается опасная дезинформация, и дилетанту такая новость кажется достоверной. С профессиональной точки зрения они делают это прекрасно, но не очень успешно. У нас неглупые люди, и это хорошо.

— В какой среде Россия чаще всего создает свои (дез)информационные структуры в Чехии?

— Как я уже сказал, вероятно, больше всего это заметно по так называемым информационным сайтам. Интернет — свободная среда, где можно распространять, в общем-то, что угодно. Защита — в просвещении, образовании даже самых маленьких, чтобы и они умели потреблять информацию, оценивая ее критически и проверяя в нескольких источниках.

— В ежегодном докладе Вы упоминаете о «провоцировании и поощрении трений внутри чешского общества и в политической среде». Могли бы Вы конкретизировать, кто в этом участвует? И какие методы при этом используют?

— Речь идет как раз о распространении дезинформации и разного рода «полуправды» для разжигания конфликтов и раскола общества. Этим занимаются не только так называемые пророссийские сайты. Существует масса тем, которые разделяют общество, и целенаправленная дезинформация способствует их популяризации. Люди по-разному оценивают миграцию, Европейский Союз, принятие евро или, например, проблемы экологии. Типичный признак манипулирования — замена информации и аргументов на эмоции. Люди часто мыслят иррационально, исходя только из чувств, которые вызывают у них эмоционально рассказанными историями, правда, не имеющими под собой реальной основы. Так формируется питательная среда для тех, кто распространяет дезинформацию.

— Можно ли как-то защититься от этого?

— Конечно, да. С помощью здравого смысла. Люди должны уметь сомневаться, критически мыслить и не должны становиться частью дезинформационных кампаний, к примеру, делая в социальных сетях «перепост» разных новостей из сомнительных источников.

Всех подозревать нельзя

— В Посольстве Российской Федерации в Праге работает намного больше сотрудников, чем принято в международной практике. Как этот факт оценивают в BIS?

— Геополитическое расположение Чешской Республики таково — кстати, так было с давних пор — что Чехия является перекрестком между западом и востоком, а значит, всегда представляла интерес для сильных государств. Так было в прошлом и, несомненно, будет в будущем. Любая страна вправе иметь такой дипломатический штат, какой она считает нужным. Но мы, в свою очередь, вправе соблюдать осторожность и следить за действиями сотрудников разведывательных служб разных стран. Если обратиться к нашим ежегодным докладам, уже упомянутым сегодня, то ясно, что мы составили довольно хорошее представление о количестве российских разведчиков в ЧР.

— Какие выводы можно сделать, исходя из этих количественных данных?

— Само количество ничего не значит. Наша задача — следить за сотрудниками спецслужб вне зависимости от того, на кого они работают, и насколько велик дипломатический штат их стран. Я уверен, что у нас это получается.

— Не так давно несколько сотрудников российского посольства были высланы из Чехии. Другим запретили приезжать или возвращаться сюда. Эти решения принимались при участии службы BIS?

— Для публичной беседы это слишком щекотливая тема. Из самого характера работы контрразведывательных служб следует, что мы должны держать действия разведывательных служб под контролем, и если мы считаем, что кто-то из сотрудников иностранных спецслужб ставит под угрозу интересы Чешской Республики, мы должны вмешиваться.

— Что труднее в работе контрразведки: следить за деятельностью аккредитованных дипломатов, а также административных работников посольства, или наблюдать за так называемыми нелегалами?

— Мы живем в свободной стране с открытыми границами, а значит, товары и люди передвигаются свободно. Конечно, трудно иметь представление обо всех иностранцах, которые иногда приезжают или какое-то время проживают в Чехии. У нас живет довольно много иностранцев из разных стран, и, наверное, невозможно автоматически подозревать всех их в шпионаже. У свободы есть свои плюсы и свои минусы, и мы должны с ними справиться. Но я уверен, что BIS выполняет свои задачи на высоком уровне.

Чехия > Армия, полиция. СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 7 июня 2017 > № 2202129 Михал Коуделка


Чехия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 2 июня 2017 > № 2196695

Как развивается чешская торговля с Россией. Интервью с министром Гавличеком

Йиржи Юст (Jiří Just), Tiscali.cz, Чехия

В этом году остановилось сокращение экспорта в Россию. За первые два месяца экспорт чешских компаний в Россию увеличился по сравнению с прошлым годом на 26%. Импорт из России, в свою очередь, вырос приблизительно на 30%. Об этом министр Гавличек заявил на десятом заседании Межправительственной комиссии по экономическому, промышленному и научно-техническому сотрудничеству между Чешской Республикой и Российской Федерацией.

Чешский министр подтвердил, что за последние годы сложная ситуация в международной политике оказала значительное воздействие на экономику — взаимная торговля сократилась на десятки процентов в год. «Несмотря на то, что кризис в наших экономических взаимоотношениях еще не преодолен, я уверен, что мы на правильном пути», — заявил Гавличек.

В настоящее время в структуре чешско-российского товарооборота происходят изменения, углубляется сотрудничество. В последние годы некоторым чешским компаниям удалось успешно приспособиться к негативным явлениям и использовать кризис себе во благо.

После заседания Межправительственной комиссии Йиржи Гавличек дал порталу Tiscali.cz интервью на эту тему.

— Tiscali.cz: Насколько важно заседание Межправительственной комиссии по экономическому, промышленному и научно-техническому сотрудничеству между Чешской Республикой и Российской Федерацией?

— Йиржи Гавличек: Цель нашего визита, а в итоге и заседания межправительственной комиссии — подтвердить обоюдный интерес к сотрудничеству между чешскими и российскими компаниями. И это, как мне кажется, сделать удалось.

— Как санкции и ответные меры повлияли на деятельность чешских компаний на российском рынке? Удалось ли преодолеть их негативное воздействие?

— Вначале чешские компании, которые работали на рынке Российской Федерации или хотели выйти на него, пережили своего рода шок. Но затем, как я думаю, нам удалось превратить негативную ситуацию в определенный шанс для себя. Мы видим это на примере конкретных проектов, реализация которых началась в 2015 году. Сегодня их можно расценивать как образцовые примеры для будущего сотрудничества.

— О каких проектах идет речь?

— Например, проект компании Brisk Tábor по производству автомобильных свечей зажигания. Она добилась больших успехов. Локализовать производство и получить статус российского производителя удалось и чешской компании TOS Varnsdorf, и это тоже большое достижение. У меня много подобных примеров. Я думаю, это правильный путь, и с него не стоит сходить.

Наша задача — я имею в виду министерство и государственный аппарат — помочь создать благоприятные условия для чешских компаний. Важно, чтобы представители фирм чаще встречались, ставили общие цели, создавали общие проекты. И я полагаю, что сейчас нам это удалось — как на бизнес-форуме в понедельник, так и на двусторонних переговорах во вторник. Не стоит останавливаться на достигнутом, нужно продолжать.

— Какие новые сферы интересуют чешские компании в последнее время? Или, возможно, по-прежнему популярны традиционные отрасли, в которых мы уже сделали себе имя, например машиностроение?

— Мы хотим, чтобы наше сотрудничество охватило сферу инноваций, совместных инвестиций, чтобы в большей степени привлекались разработки и научные исследования. Вот те перспективные области, в которых мы хотим укрепить позицию. Удастся ли нам это в будущем? Надеюсь, да.

— Россиян привлекает экологичное энергетическое машиностроение. Что в этой области могут предложить чешские компании?

— Я вижу интерес российской стороны. Например, в понедельник я провел переговоры с министром промышленности и инновационной политики Республики Башкортостан. Там испытывают огромный интерес к участию чешских компаний в местных энергетических проектах, особенно тех, что направлены на повышение эффективности. В Башкортостане хотят возводить когенерационные установки. Там хотят идти по этому пути, а у нас есть конкретная чешская компания, которая хотела бы участвовать в этом процессе.

— Как обстоят дела с производством самолетов L-410? Удается ли решить проблемы финансирования, которые возникли в начале этого года? И каким было начало производства этих самолетов в Свердловской области?

— Все идет хорошо. (Больше министр об этом ничего не сказал — прим. ред.)

— Обсуждали ли вы со своим российским коллегой ядерную энергетику? Заинтересованы ли россияне в достройке АЭС «Дукованы» или АЭС «Темелин» после банкротства Westinghouse? Были ли выдвинуты конкретные предложения?

— Конечно, нет. Россияне являются одним из шести претендентов на строительство новых блоков АЭС. Консультации проходят в стандартном режиме. Они уже состоялись в начале года и будут продолжаться. Я не вижу в этой области никаких проблем. Ведутся консультации. Подготовка к строительству нового атомного объекта — продолжительный процесс, который, разумеется, в рамках нашего заседания не обсуждался.

Скорее, мы говорили о возможностях для сотрудничества между чешскими энергетическими компаниями и россиянами на третьих рынках.

— О чем конкретно идет речь?

— Я говорю о проектах, реализуемых российской стороной, в частности, новых АЭС в Финляндии и Венгрии.

Как Москва оценивает чешско-российское сотрудничество

«Партнерство наших государств носит стратегический характер», — заявил после заседания Межправительственной комиссии министр промышленности и торговли Российской Федерации Денис Мантуров. В текущем году Россия ожидает большого роста во взаимной торговле.

Мантуров заявил, что санкции, введенные против России, не слишком повлияли на экономические отношения между Прагой и Москвой. Россия позитивно оценивает тот интерес, который чешская сторона проявляет к участию в спорном проекте «Северный поток 2», нацеленном на увеличение поставок российского газа на европейский рынок в обход территории Украины.

Чешские компании в сотрудничестве с российскими партнерами могут принять участие в строительстве АЭС в Турции и Иордании. Сотрудничество в рамках ядерных проектов в Венгрии, Финляндии и Белоруссии уже ведется.

Чехия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 2 июня 2017 > № 2196695


Китай. Чехия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 14 мая 2017 > № 2173048 Владимир Путин, Милош Земан

Встреча с Президентом Чехии Милошем Земаном.

Состоялась встреча Владимира Путина с Президентом Чешской Республики Милошем Земаном. Ранее в этот день лидеры двух стран приняли участие в церемонии открытия Международного форума «Один пояс, один путь».

В.Путин: Уважаемый господин Президент! Уважаемые коллеги! Позвольте мне вас сердечно поприветствовать, я очень рад.

Вы сейчас только вспомнили о том, что несколько лет назад мы тоже здесь, в Китае, встречались с Вами на полях международного мероприятия.

У Вас перевод есть…

М.Земан: Не надо переводить. Мы все понимаем какой-нибудь русский диалект, может быть, диалект средней России.

В.Путин: Да, литературный русский язык.

Хотел бы в начале нашей беседы сказать, что мы знаем Вашу позицию в отношении российско-чешских отношений, господин Президент, и в значительной степени благодаря Вам наши отношения за последние годы, несмотря ни на какие сложности, всё-таки поддерживаются на высоком уровне, развиваются.

И сегодняшнюю беседу я воспринимаю как часть подготовки Вашего визита в Россию в ноябре этого года. Наши ведомства уже начали эту подготовку, например, Министерство культуры, МИД готовят большую выставку в Москве, чему мы очень рады. Уверен, что и российская публика, российские ценители искусства тоже будут очень рады и с удовольствием придут познакомиться с этой выставкой.

И в сфере экономики, несмотря на спад предыдущих лет, у нас в начале этого года наблюдается рост товарооборота более чем на 44 процента. Это хороший признак и хорошая тенденция, которую нам нужно будет сохранить.

М.Земан: Растёт число туристов – это очень положительно.

В.Путин: Это связано с постепенным восстановлением доходов граждан, которые снизились у нас, к сожалению, в результате кризиса. Сейчас реальные доходы граждан России начали постепенно повышаться, и туристическая активность тоже возрастает.

Так что я очень рад нашей новой встрече.

М.Земан: Спасибо большое.

Эта встреча [Международный форум «Один пояс, один путь»] необыкновенных, выдающихся политиков. Вы не были там после своей речи, там выступал вице-премьер, министр Китая, и разговаривал приблизительно полчаса. Практически только повторял то, что уже сказал Президент, но говорил очень громко.

В.Путин: Но повторение – мать учения.

М.Земан: Господин Президент, полностью с Вами согласен, что мы должны сосредоточиться на развитии конкретных связей. Хотел бы привести несколько примеров.

Разрешите представить Вам нового Министра промышленности и торговли господина Гавличека, который не виноват в том, что случилось в прошлом, потому что молодой человек выполняет свою функцию только один месяц. После двух с половиной лет будет межправительственная комиссия, и мы ожидаем, что она даст новые импульсы для нашего сотрудничества. Это первое.

Второе: мы предложили создание совместного дискуссионного форума, и я знаю, российская сторона хочет, чтобы этот форум с чешской стороны защищал человек с авторитетом. Полностью не уверен, есть ли у меня авторитет, но если да, то я полностью готов.

Что касается третьего пункта, который Вы упомянули, это выставка сокровищ Пражского кремля.

Китай. Чехия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 14 мая 2017 > № 2173048 Владимир Путин, Милош Земан


Чехия > СМИ, ИТ > inosmi.ru, 5 мая 2017 > № 2165379 Петр Жантовский

Война Чешского телевидения против новых СМИ

Петр Жантовский критически пишет об отношении общественного Чешского телевидения к новым интернет-СМИ.

Петр Жантовский (Petr Žantovský), Časopis argument, Чехия

Чешское телевидение ведет непримиримый бой с интернет-СМИ. Для этого была даже создана специальная телепередача — Newsroom, и данная тема поднимается в других информационных и публицистических программах. Зачем это делается? Это защита консервативных ценностей популярных СМИ мэйнстрима или борьба с конкурентами за право влияния на общественное мнение?

Топография телепропаганды

На эти вопросы можно найти множество ответов. Но сначала следует сориентироваться на «местности». За последний год, то есть с начала апреля 2016 года, еженедельная программа Newsroom, которая специализируется на тенденциях и событиях в сфере так называемых новых СМИ, которые чаще называют интернет-СМИ (серверы, порталы с информационным, публицистическим и аналитическим содержанием, включая соцсети), посвятила этой теме примерно 16 передач. Если учесть, что в каникулярные месяцы программа не выходит, то получается, что эта тема обсуждалась почти в каждом втором эфире.

При этом мы учитываем только те передачи, в которых эта тематика была одной из основных, но, помимо того, ее много раз затрагивали в связи с другими вопросами или в рамках кратких комментариев. Названия некоторых выпусков говорят сами за себя: 12.3.2017 «Parlamentní listy: медиа-манипулирование. Российские СМИ подозреваются в манипулировании», 12.2.2017 «Кампания против дезинформации», 22.1.2017 «Борьба с дезинформацией и мистификациями», 8.1.2017 «Центр CTHH: борьба с пропагандой и ложью в СМИ», 27.11.2016 «Российская пропаганда», 30.10.2017 «Борьба с пропагандой», 19.6.2016 «Прокремлевские СМИ», 29.5.2016 «Борьба с российской пропагандой», 10.4.2016 «Прага — центр антироссийской пропаганды» и так далее.

Тему новых СМИ, разумеется, поднимает не только специализированная передача Newsroom. Очень часто эта тема упоминается в других программах, в частности в Události komentáře, которая выходит ежедневно в будни. Там эта тематика не только становится одной из главных в дискуссии, но и упоминается в блоке комментируемых новостей. За тот же период наблюдений тема новых СМИ была главной в программе 12 раз. Вот только несколько названий: 7.3.2017 «Контроль над социальными сетями», 6.3.2017 «Терроризм и пропаганда», 25.1.2017 «Военная контрразведка и свобода интернета», 10.1.2017 «Информация и дезинформация», 6.1. 2017 «Безопасность и дезинформация», 20.1.2017 «Центр борьбы с терроризмом и гибридными угрозами», 29.11.2016 «Новые полномочия спецслужб», 27.7.2016 «Масс-медиа и социальные сети как поле боя».

Еще одна передача, где тема интернет-СМИ регулярно обсуждается, это @online. В ней тема поднимается очень часто, что, учитывая формат, понятно, но, как правило, подход к теме сводится к одному единственному мнению о том, что столь критикуемые альтернативные интернет-СМИ являются носителями пророссийской пропаганды. Этот тезис продвигает, к примеру, сервер Hlídací pés (кстати, очень пропагандируемый в передачах @online и Newsroom), шеф-редактора которого Роберт а Бржештяна приглашают на Чешское телевидение уж слишком часто. Точно так же и представители аналитического центра «Европейские ценности» Радко Гоковский и Якуб Янда почти постоянно участвуют в эфирах. Так же постоянно и явно пропагандируется один из проектов общества «Европейские ценности» — движение Kremlin Watch. Оно якобы призвано выявлять так называемую пропагандистскую и дезинформационную деятельность российских политических и информационных структур в чешских СМИ.

Тема цифровых или интернет-СМИ, разумеется, пронизывает и другие информационные передачи, такие как Události (например сюжет от 27.11.2016 «Как быть с ложью и дезинформацией») и 90 ČT24 (например от 3.1.2017 «Борьба с пропагандой и терроризмом»). Но что в целом характерно для всех названных передач, так это уже упомянутый подход. По сути всегда, когда Чешское телевидение рассказывает о сфере независимых, альтернативных информационных или аналитических интернет-СМИ, звучат эпитеты, которые соотносятся с враждебно воспринимаемой политикой Российской Федерации. Такие определения, как «прокремлевский», «пророссийский», «пропутинский», встречаются почти при каждом упоминании этой вообще очень разнообразной и зачастую политически раздробленной категории.

Почему так происходит

Причин может быть две. Обе они вероятны и взаимосвязаны. С одной стороны, журналисты, которые занимаются проблемой новых СМИ, слишком ленивы и не хотят видеть весь спектр точек зрения, позиций, подходов, которые отражены в этих СМИ. Поэтому им проще собрать все в одну кучу, для которой напрашивается название: «Официальная политика ЕС и нашей политической элиты, в целом подражающей брюссельскому руководству, согласно которой с востока, из Кремля, на нас надвигаются легендарные русские морозы» (довольно похожие на те, которые в своей когда-то известной книге описал Зденек Млинарж). Они идентифицируют современную политику Российской Федерации с политикой бывшего СССР и видят в ней общего врага, противника так называемых европейских ценностей (на этот раз с маленькой буквы е в начале слова), приписывая ей сверхъестественную способность проникать со своей пропагандой в чешские СМИ и умы их аудитории. Так упрощенная пропагандистская картина задает траекторию для последующих действий в области СМИ и политики.

Списки «врагов»

Активность СМИ очевидна и повсеместна. В Чехии, как грибы после дождя, постоянно появляются «независимые» и «беспристрастные» публицистические порталы. Помимо уже упомянутого портала Hlídací pеs, есть Forum24, который ранее назывался Svobodné fórum (его шеф-редактор Павел Шафр прежде был медиа-лоббистом и главным редактором бульварного издания Reflex), и Neovlivní.cz (его основательница и до недавнего времени главный редактор Сабина Слонкова в прошлом фигурировала в пресловутом деле «Свинец»). Причем последний сайт даже составил список «нежелательных» персон и СМИ. Например, в рубрике «Прокремлевские СМИ» можно найти такие официальные, созданные государством российские издания, как Sputnik News, а также чешские независимые, не имеющие ничего общего с российской политикой издания, например Parlamentní listy.cz. Это свидетельствует о том, что целью таких списков является не передача правдивой информации, а распространение явной пропаганды, основанной на домыслах.

Также в рубрике «Русский след — База данных от А до Z» можно найти имена людей, у которых мало общего, за исключением одного: их всех объединяет недоверие к явно продиктованной и навязанной «правде». Типичные примеры — канадец чешского происхождения Владимир Створа, издатель портала Zvědavec.org, Петр Гаек, бывший советник Вацлава Клауса, издающий журнал Protiproud.cz, Бржетислав Олшер, писатель левого толка, который стоит во главе сайта Rukojmí.cz, а также многие другие.

С учетом вышесказанного ясно, что речь идет о геополитической войне, которую ведут представители интересов Запада, прежде всего ЕС, поддерживаемые и вдохновляемые США. В качестве подтверждения можно привести тот факт, что многие из упомянутых проектов, например «Европейские ценности» или Neovlivní.cz, получают финансирование из фондов миллиардера Джорджа Сороса. Центр «Европейские ценности» сообщает об этом в своих годовых отчетах, а сервер Neovlivní.cz — прямо на своем сайте.

Цель всего этого — создать у широкой общественности впечатление, что ее со всех сторон окружает угроза (российской) пропаганды, которая подготавливает почву для будущего вторжения России в Центральную и Восточную Европу. Именно в этом контексте многие мировые и, в частности, чешские СМИ мэйнстрима, включая интернет-СМИ, а также Чешское телевидение, преподносят гражданскую войну на Украине и события вокруг референдума о присоединении Крыма к России. Это методика, проверенная временем: «Найдем и обозначим врага; если его нет, то создадим сами, придумаем его, потом обратим на него внимание людей, чтобы тем самым отвлечь их от своих собственных намерений и поступков. Если понадобится, этот враг потом может послужить нам хорошим алиби для дальнейших сомнительных действий в нашей внутренней политике.

И снова здравствуй, цензура!

Вмешательство государства в свободу слова получает уже и материальное выражение. С января 2017 года в Министерстве внутренних дел Чехии существует новый орган под названием «Центр борьбы с терроризмом и гибридными угрозами», цель которого — выявлять и опровергать «дезинформацию из-за границы». Де-факто это служба по надзору, которая следит за нежелательной деятельностью иностранных и, вероятно, чешских групп, объединенных интересами и общими воззрениями. Кроме того, центр ставит себе задачей отслеживать публичные выступления представителей этих групп в инернет-пространстве, на сайтах, в социальных сетях и так далее. Помимо этого формального шага МВД ЧР пошло на другой, очень конкретный: Министерство внутренних дел ведет переговоры с социальной сетью Facebook. Их цель — контроль за ходом предвыборной кампании в социальных сетях с целью «искоренения дезинформации», что трудно воспринять иначе, как цензуру. Причем государственную цензуру, активно поддерживаемую частными компаниями, гражданским обществом и так называемыми «независимыми СМИ».

Это совершенно новое явление. До сих пор цензура была самым неприятным для людей методом борьбы власти с оппонентами. Теперь это лицемерная, псевдодемократическая риторика, поддерживаемая коллективными усилиями властных и медийных элит, которые пытаются удержать влияние и власть в своих руках как можно дольше, даже несмотря на полное отторжение и сопротивление большей части граждан. Главный аргумент власти в этом процессе — поддержка, которую она находит в гражданском, точнее так называемом неправительственном секторе, и, таким образом, получается, что власть выступает и действует в интересах общества. Для этого НПО и близкие к ним СМИ создают, помогая правящим элитам, удобный, однако совершенно неубедительный фон. Поэтому их пропаганда столь неэффективна.

Роль Чешского телевидения

Роль Чешского телевидения в этом процессе, который постепенно охватывает и инфицирует остатки свободного общества в Чехии и по всей Европе, многогранна. Во-первых, Чешское телевидение подкрепляет и дает карт-бланш на пропагандистские действия властей и связанных с ними структур, бесконечно повторяя одно и то же на заявленную тему устами назначенных героев. Тема — «кремлевская угроза», герои — «бесстрашные исследователи этой угрозы, как правило из представителей НПО». Чешское телевидение злоупотребляет своим статусом общественной организации, позиционируя себя как образец независимой журналистики и единственный источник объективной и непредвзятой информации.

При этом Чешское телевидение использует различные техники манипуляции, начиная с проверенной временем техники gate-keeping (привратник, контролирующий, какие темы могут, а какие не могут дойти через СМИ до аудитории) вплоть до agenda-setting, то есть крайне предвзятого выбора тем, которыми «кормят» публику, и посредством которых должно формироваться общественное мнение. Среди других техник — метод «перекрытия», то есть вытеснение опасной для власти и медиаэлиты информации из общественного медиапространства.

Для этого аудитории предлагается сенсация — несущественная, но внешне привлекательная новость, которая перебивает все другие более значимые для общественности сообщения, отодвинутые СМИ на второй план. Так раскручивается так называемая спираль молчания. При прошлом режиме это называлось «кто не с нами, тот против нас». Этот эффект психологического давления на самих журналистов обеспечивает верность единственной точке зрения, продвигаемой тем или иным средством массовой информации, и исключает возможность любой дискуссии.

Техник манипулирования много: бывает и умалчивание нежелательной информации, и создание виртуальной реальности или поддельных авторитетов. Но всего этого на Чешском телевидении как будто нет. Ведь оно якобы является эталоном объективности, профессионализма и этики. Поэтому можно и нужно ему верить и, исходя из его информации, оценивать любую другую, поступающую из иных источников. Поэтому Чешское телевидение так интересует политиков: они полагают, часто ошибочно, что Чешское телевидение еще оказывает значительное влияние на будущих избирателей, а значит, и на путь эти политиков во власть.

Миф о «влиянии» Чешского телевидения

В этой связи приведу несколько цифр, которые могут наглядно проиллюстрировать подлинное, а не мнимое влияние Чешского телевидения на образ мыслей и суждения граждан. Эти данные опровергают миф о большой аудитории и чрезвычайной влиятельности Чешского телевидения. В связи с празднованием десятой годовщины создания новостного телеканала Чешского телевидения его руководство заявило, что ČT 24 смотрит 4% чехов. Это на порядок ниже, чем аудитория развлекательных программ (на общественных и коммерческих телеканалах). Представители Чешского телевидения добавили, что, согласно опросам, ČT 24 доверяет более 80% зрителей. Это интересные цифры. Ученик начальных классов без труда посчитает, что 80% от 4% это 3,2%. То есть этому телеканалу доверяет 3,2% чешской телеаудитории. (По логике вряд ли тот, кто не смотрит телеканал, может выразить ему свое доверие или недоверие.) Будем считать дальше.

В год Чешское телевидение получает около шести миллиардов абонентских сборов. В месяц плата составляет 135 крон, а в год — 1620 крон. Из этого следует, что оплачивают сбор около 3,7 миллионов абонентов. Учитывая тот факт, что в стране проживает примерно 10 миллионов граждан, абонентами являются около 37% из них. Однако мы должны учесть, что сбор взимается с адреса, а не с одного гражданина, и поэтому процент может быть намного выше. Проявим щедрость и допустим, что где-то сбор оплачивает, к примеру, владелец кафе или другого заведения. И, конечно, если бы сбор взимался «с человека», от него освободили бы детей до 18 лет. Таким образом, зрителями ČT, которых можно подсчитать, так как они в той или иной форме оплачивают сбор, является половина населения страны. То есть пять миллионов человек. Это значит, что ČT 24 смотрят всего 4% от этого количества, то есть 200 тысяч человек. Из них телеканалу доверяет всего 160 тысяч. Остается добавить, что остальные люди получают информацию в других местах — чаще всего в интернете.

Другая причина активного участия Чешского телевидения в этой кампании против альтернативных СМИ — интересы современной политической элиты. Связанные негласной порукой представители большей части элиты никогда не решатся выступить против Чешского телевидения, даже если бы аргументы были неоспоримыми. Это объясняется опять-таки верой в его влияние и способность привести политиков к нужным им высоким должностям. Вне всяких сомнений, в этом заключается и причина «негласной договоренности», следуя которой в этом году за полгода до окончания мандата (примерно через такое же время будут парламентские выборы) совершенно беспрецедентно был переизбран генеральный директор телеканала. Таким образом, есть основания полагать, что нынешнее руководство Чешского телевидения сохранило свое место в обмен на поддержку в эфире тех политиков, которые оказали свою помощь. Баш на баш.

Страх конкуренции

Наконец, важной причиной активности Чешского телевидения в борьбе с независимыми альтернативными СМИ является страх потерять свою монополию на информацию, а значит, и на влияние. Чешское телевидение по какой-то не очень ясной причине, видимо, как страус, прячущий голову в песок, полагает, что если не обращать внимания на реальность, она перестанет существовать. Но это не так. Мне бы не хотелось утомлять экспертными трактатами, но я позволю себе процитировать классика медиа-теории Дениса Макквейла, который уделил в своей новой книге «Журналистика и общество» большое внимание росту нового медиа-сектора — интернет-СМИ.

Макквейл пишет, что интернет как пространство новых СМИ вызывает несколько принципиальных изменений. Когда они оформятся мир СМИ уже никогда не будет прежним. Что же, по мнению Дениса Макквейла, появилось нового? «Неограниченный или незначительно ограниченный доступ аудитории к медиа-пространству, ее мобильность, мультимедийность — все это становится нормой (добавим, что это уже не преимущество ТВ — прим. Жантовского). Интерактивность в использовании СМИ приходит на смену (прежней) пассивности, ограничивается контроль и регулирование, появляется большое разнообразие авторов и материалов, вытесняются прежде доминировавшие СМИ — печатные газеты и вещание».

Думаю, что для нашей темы актуален тот абзац, в котором говорится об ограничениях или почти нулевых возможностях регулирования и контроля над медиа-контентом в интернете. Несмотря на то, что вот уже несколько лет Европейский Союз пытается придумать комплексный метод, чтобы взять интернет, прежде всего его информационную часть, под контроль, успехов нет. Причина проста: интернет по своей сути является свободным пространством. В него может войти любой и в зависимости от предлагаемого им контента получить отклик, найти аудиторию и последователей. Эта безграничная демократия как бельмо на глазу традиционных СМИ и, в первую очередь, Чешского телевидения. Все потому, что Чешское телевидение — единственное СМИ, которое оплачивается за счет вторичных налогов с граждан, а не за счет коммерческой деятельности частного собственника.

Частный владелец рискует своими средствами, и судьба его средства массовой информации зависит от рыночных условий и его собственной способности к ним адаптироваться. А существование общественного телеканала всецело зависит от политической воли законодателей и правительства. Как только они перестанут верить в химеры и новое платье короля, то, вероятно, поймут, что только решительные действия в отношении ČT, будь то усиление контроля, переход на финансирование из бюджета или даже ликвидация и замена отдельными общественными проектами в рамках других СМИ, могут привлечь избирателей, которые прежде не верили власти. В том числе потому, что до сих пор она пестовала Чешское телевидение в защитном инкубаторе.

Я оптимист, и потому верю, что момент прозрения и перемены уже близко. Однажды люди этого наконец добьются.

Чехия > СМИ, ИТ > inosmi.ru, 5 мая 2017 > № 2165379 Петр Жантовский


Украина. Чехия. Россия > Миграция, виза, туризм > inosmi.ru, 3 мая 2017 > № 2162614 Мария Прокопюк

Украинская эмиграция в межвоенной Чехословакии

Катерина Айзпурвит, Radio Praha, Чехия

В нелегкие 20-е годы прошлого века Чехословакия стала убежищем для многих эмигрантов, и если карта «русской Праги» составлена достаточно подробно, об украинской эмиграции «Радио Прага» до сих пор не рассказывало. Заполнить этот пробел мы попросили Марию Прокопюк, историка, члена Союза украинок в Чехии, занимающуюся культурной и общественной деятельностью и сохраняющую в сегодняшней чешской столице память об украинских эмигрантах «первой волны».

«Радио Прага»: Мы немало знаем о русской эмиграции и почти ничего — об украинской. Между тем она жила не менее насыщенной и активной жизнью — здесь действовали многочисленные общественные и культурные организации, работали учебные заведения на украинском языке, от детских садов до академии, украинцы активно участвовали в научной жизни страны, среди них было много художников, писателей, инженеров. По-видимому, и формировалась украинская диаспора иначе, чем русская, тем более что какое-то время после Первой мировой войны Украина являлась независимым государством.

Мария Прокопюк: Украинская эмиграция попадала сюда еще и потому, что Западная Украина входила в состав Австро-Венгрии, украинцы являлись депутатами австрийского парламента. Так что эмигранты приезжали сюда с территории Украины еще до Первой мировой войны. Когда в 1915 г. шел Брусиловский прорыв, и российская армия вошла на Западную Украину, многие жители сел и деревень были эвакуированы в Моравию — австрийские власти стремились их защитить от жестокости русских солдат. Это также стало частью украинской эмиграции, поскольку, хотя часть этих людей и вернулась впоследствии домой, многие остались. После Первой мировой войны это была эмиграция из Украинской народной республики, чьи пути с русской эмиграцией очень часто пересекались — и тем, и другим оказывала поддержку Чехословакия и президент Т. Г. Масарик в рамках так называемой «Русской акции помощи». И это не случайно, ведь когда в 1918 г. Масарик был в Киеве, то первое оружие, которое он получил для находившихся в Дарнице чехословацких легионеров, было передано именно от Центральной рады.

— А какими были маршруты украинских эмигрантов? Для русских это часто была эвакуация из Крыма в Константинополь, потом Болгария, далее Берлин, Париж, Прага…

— Те наши эмигранты, которые двигались по такому маршруту, попадали затем, как правило, в Париж. Большинство уезжало с территории Украины не морским путем, а сначала в Польшу, а уже потом в Прагу или Вену. Это происходило в 1919 г., когда большевики несколько раз брали Киев, пока не захватили его окончательно. К 1920 г. украинские эмигранты оказались в Польше, а первое украинское высшее учебное заведение — Свободный университет — появилось именно в Вене.

— Расскажите об этом, поскольку мало кто из наших слушателей о нем знает.

— Украинский свободный университет существует до сих пор, сейчас уже в Мюнхене, но тогда, в начале 1921 года, он был основан именно в Вене. Преподавание там велось на украинском языке, а его учредителями стали практически все профессора, которые раньше работали в Политехническом и Киевском университетах. В Вене университет просуществовал всего один семестр, после чего его решили перенести в Прагу, где жизнь была не такой дорогой. К тому же в Чехословакии увеличивалось число эмигрантов-украинцев, и в сентябре 1921 г. Свободный университет открылся в столице. Студенты занимались в Клементинуме, где сегодня находится Славянская библиотека, а также в зданиях Карлова университета на Целетной улице. Своих помещений у вуза не было, так что занятия проводились в разных местах.

— То есть можно сказать, что украинская эмиграция в Чехословакии, как и русская, во многом состояла из профессуры, ученых, философов?

— Да, ведь именно этим людям — носителям языка — угрожала на родине наибольшая опасность. Они знали, что их ждет, и многие бежали сюда, где уже работали украинские ученые. Так, одним из первых ректоров Украинского свободного университета стал Иван Горбачевский, бывший в 1917-18 гг. первым министром здравоохранения Австро-Венгрии, а в 1904 г. — ректором Карлова университета. Сегодня на здании медицинского факультета можно увидеть мемориальную доску в его честь, поскольку он явился основателем и первым директором Института медицинской химии и биологии при университете, где до сих пор чтут заложенные им традиции.

— По-видимому, одной из задач университета было сохранение в изгнании украинского языка?

— Безусловно. И важность этого хорошо понимал Масарик, поддерживавший эти начинания. Помимо университета, здесь существовал Украинский высший педагогический институт им. Драгоманова. Этот вуз работал и в Киеве (я там училась), под названием педагогический институт им. Горького. Сейчас в столице Украины он вновь называется Национальный педагогический университет имени М. П. Драгоманова. А в годы эмиграции «драгомановцы» переехали сюда. С ними здесь оказалась выдающийся педагог София Русова, занимавшаяся детским воспитанием и дошкольным образованием. Она похоронена на пражском Ольшанском кладбище. Интересно, что еще в 1876 г. София Русова вместе со своим мужем издали в Праге «Кобзарь» Тараса Шевченко. На Оплеталовой улице, на здании бывшей Грегоровой типографии, можно увидеть мемориальную доску, посвященную этому событию.

— Кем была молодежь, поступавшая в эти учебные заведения?

— Это были те, кто входил в состав Украинской галицкой армии. Сначала они воевали на стороне Австро-Венгрии, став потом армией Украинской народной республики, защищали Киев и другие украинские города от Красной армии. Потом были вынуждены отступать, и здесь для них даже было организовано несколько военных поселений. Например, в городе Либерец есть могилы скончавшихся там украинских солдат. Сначала это были закрытые лагеря — хотя они не считались военнопленными, но находились под контролем властей, поскольку это были военные силы. Однако поскольку Масарик понимал, что этим людям необходимо помочь, им предложили здесь учиться, и с целью поступления в вуз они получали право покинуть лагерь. Помимо ранее названных учебных заведений, в Подебрадах открывается также Украинский технический институт и хозяйственная академия, где в период расцвета училось одновременно более 700 человек.

— Русские и украинцы в межвоенной Чехословакии находились примерно в одинаковом положении — обе диаспоры получали помощь от Чехословацкого государства, обе пытались сохранить свою культуру и язык, и те, и другие были ранее подданными одной империи, и те, и другие бежали, спасаясь от большевиков. Какие были между ними отношения?

— Известно о некоторых личных контактах, прежде всего, с теми из русских эмигрантов, кто понимал, что украинцы — самостоятельная нация, а Украина — самостоятельное государство. Когда русские попадали сюда, то обнаруживали, что есть такие народы, как, например, словаки, которых пять миллионов, чехи… Так что украинцы, которых «каких-то» сорок миллионов, тоже могут быть самостоятельным народом. С такими русскими эмигрантами складывались нормальные отношения. Ведь даже церковь на Ольшанском кладбище была построена на совместно собранные средства, поскольку часть украинцев была не греко-католиками, а православными. Богослужение велось на старославянском языке, общим для всех, и православные украинцы, многие из которых переехали из Киева, были там на равных.

— То есть часть украинской эмиграции принадлежала к православной, а часть — к греко-католической церкви. Какими храмами в Праге пользовались та и другая общины?

— На Ольшанском кладбище, как уже говорилось, была построена небольшая православная церковь Успения Богородицы. В новых зданиях большой нужды не было, поскольку многие граждане Чехословакии являлись либо атеистами, либо протестантами, которые не ходили в католические храмы, поэтому греко-католикам отдали один из самых красивых храмов Праги — костел св. Климента, украшенный скульптурами Матиаша Бернарда Брауна. Эта церковь находится прямо на Королевской дороге, на Карловой улице. Если спуститься с Карлова моста и направиться в Старый Город, то сначала вы видите уникальный храм св. Сальвадора, и это — практически одна стена с храмом св. Климента, поскольку они соединены. Наш храм — чуть дальше по Карловой улице, и при входе в него находится Влашская часовня. «Влахами» в Богемии называли итальянцев, которые построили ее некогда для себя. Это комплекс Клементинума, где сегодня расположена Национальная библиотека.

— То есть когда в Праге появилось много греко-католиков из Украины, власти города передали им эту церковь?

— Да. Сегодня у нас там проводится три богослужения, которые проходят на украинском языке. Также в Праге действует еще одна церковь, куда ходят православные Киевского патриархата из Закарпатья — храм Благовещения Девы Марии в районе Альбертов, который изначально был католическим и был передан украинской диаспоре в 1920-е годы. Некоторые посещают церковь на Ольшанском кладбище и, насколько я знаю, некоторые ходят в чешский православный собор святых Кирилла и Мефодия на Рессловой улице.

— Русская эмиграция, как известно, издавала много своих газет и журналов, где публиковались известные писатели, политики. А что издавали в межвоенной Чехословакии украинцы?

— Всевозможных изданий было очень много. Это были, прежде всего, учебники, которые и сегодня хранятся в Хозяйственной академии в Подебрадах.

Большая коллекция учебников собрана в музее Нимбурка. Недавно сотрудники музея проводили специальную выставку — у них огромные фонды по всем предметам. Каждый вуз издавал свою периодику — свой журнал был, например, у Украинского свободного университета.

Издавалась поэзия — например, здесь жил очень известный украинский поэт Александр Олесь. И его сын Олег Ольжич, выдающийся археолог, учившийся в Праге и погибший в концлагере Заксенхаузен. Издавались работы Софии Русовой, замечательного педагога Степана Сирополка, который преподавал и в чешских учебных заведениях…

Украина. Чехия. Россия > Миграция, виза, туризм > inosmi.ru, 3 мая 2017 > № 2162614 Мария Прокопюк


Россия. Чехия > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > inosmi.ru, 3 мая 2017 > № 2162599 Ян Кампбелл

Россия после Пасхи

Ян Кампбелл (Jan Campbell), Vaše věc, Чехия

Невзирая на весь свой опыт, я удивляюсь тому, что западные СМИ пишут о Навальном как о серьезном кандидате на предстоящих российских президентских выборах. Навальный как представитель российских либералов и неолибералов относится к остаткам российских предателей либеральных и неолиберальных ценностей. Окончательно их предали сами либералы еще в 1993 году. Это предательство якобы объяснялось страхом перед коммунизмом, но на самом деле оно прикрывало страх перед завершением приватизации.

Абсолютное большинство граждан современной России считают Навального частью финансируемого Западом сообщества, в задачи которого входит поддерживать и усиливать напряжение в обществе, а также лелеять надежду на возвращение либералов к реальной власти. В связи с этим мне задали несколько вопросов, когда я читал лекции в России, приехав туда после Пасхи. Я выбрал три вопроса.

Первый: почему ни одно официальное российское СМИ не прокомментировало фильм Навального о коррупции премьера Медведева?

Мой ответ был приблизительно таким. Во-первых, в нынешней ситуации и в преддверии президентской кампании в России было бы глупо попасться на провокационную удочку господина Навального. Мало кто в России способен вести диалог, зато там много мастеров дискуссии, как и на Западе. Во-вторых, никто не мешает премьеру заявить, что нашедший описанное в фильме богатство получит вознаграждение. Сказав это или нечто подобное, премьер продемонстрировал бы, что стоит выше этой ситуации. В-третьих, шансы на возвращение либералов и неолибералов к реальной власти безвозвратно упущены, если только президента Путина не подведет здоровье, и на этот случай не найдется заранее выбранной фигуры. В случае переизбрания Путина я ожидаю дальнейшего ужесточения дисциплины в государственной, общественной и предпринимательской сфере для продолжения текущего развития общества. Если произойдут крупные региональные конфликты, исключить которые нельзя, нынешних изменений некоторых ключевых экономико-политических принципов будет недостаточно. В приоритете будут национализация рубля с соответствующим изменением Конституции, смена политики приватизации и «деоффшоризация».

Второй вопрос. Почему иностранец, чтобы посетить крупнейший уральский государственный университет, должен подавать заявление о разрешении на визит за две недели?

Услышав этот вопрос, я решил лично проверить ситуацию. Результат: там, где профессура меня знает, у меня не возникло проблем. В крупнейший университет, в котором несколько лет назад я побывал с коротким визитом, я смог попасть, поскольку знаком с системой. Однако нам пришлось получить дополнительное разрешение, которое в данном конкретном случае не мог дать даже завкафедрой. Поэтому я решил объяснить эту процедуру: по всей видимости, этот случай — один из многих, имеющих отношение к внутреннему саботажу. Почему?

Ответ прост. Опыт иностранца, столкнувшегося с данной абсурдной ситуацией, о которой он расскажет по возвращении домой, идеальным образом может поддержать западный образ России и русофобию. Будет сказано, что, во-первых, академическая сфера должна быть свободной. Во-вторых, на официальном уровне поддерживается стремление образовательных и академических учреждений сотрудничать с западными коллегами, в особенности в сфере взаимодействия молодых поколений. В-третьих, создается впечатление, что ФСБ повсюду и решает все. Реальность же такова: в современном университете западному человеку украсть нечего. Общее ужесточение правил доступа к академической сфере объясняется тем, что некоторые силы занимаются саботажем внутри общества. Правда, что ФСБ контролирует большую часть жизни, в первую очередь экономической и политической. Но где по-другому на Западе?

Правда ведь и в том, что на Дальнем Востоке граждане 18-ти государств могут посещать Российскую Федерацию без виз.

Поэтому я предполагаю, что а) Кремль не знает об обязательном для иностранцев заявлении на разрешение посетить университет, подающемся за две недели, б) внутренний саботаж и лицемерие, как я называю это явление, будут в значительной мере ограничены в случае переизбрания президента Путина. Почему я так думаю? Ответ связан с третьим вопросом: как будут развиваться отношения США, ЕС и России, а также России и Чешской Республики в ближайшем будущем?

В США будет продолжаться кампания против Трампа, вследствие чего возрастет роль Пентагона, начнутся новые переговоры в рамках NAFTA перед вероятным выходом из договора и прочее невыполнение предвыборных обещаний. Что касается отношений США с Россией, то я не ожидаю никаких улучшений или стабилизации отношений на нынешнем уровне. Наоборот, будут ухудшения. Что касается отношений России с ЕС, то и с ними произойдет то же самое. Почему?

ЕС не занимается тремя текущими кризисами и сопровождающими их парадоксами. Я говорю об экономическом кризисе, кризисе демократии и кризисе интеграции. Зависимость ЕС от решений США усиливается. Что касается России, то нынешнее правительство, самое позднее после президентских выборов, уйдет, и появится новое. Премьером станет либо Дмитрий Олегович Рогозин, либо кто-то вроде него. Ситуация в мире, новое российское правительство и международная дипломатия обойдутся без премьера типа Медведева. Жесткий, опытный и образованный практик Рогозин, который за словом в карман не лезет, сможет намного лучше руководить поколением молодых чиновников (35-45 лет), которые лично не причастны к событиям перестройки и лихих 90-х. Эти люди займут административные и руководящие должности не только в центральном правительстве, но и в региональных правительствах, в промышленности и бизнесе. Соответствующие изменения уже происходят, хотя об этом не так много пишут. Пик будет достигнут после президентских выборов, и это, что крайне вероятно — почти стопроцентно — позволит в дальнейшем доказывать, насколько живы консервативные идеи и ценности, которые по своей сути свойственны и Европе, более демократичны, чем идеи и ценности либералов и неолибералов. В их ценностях слишком много аморального и лицемерного. Они сделали возможным материальное благосостояние послевоенных обществ, но вместе с тем принесли нравственный упадок, усугубление социального неравенства и утрату человеческого достоинства. Что это означает для отношений России и Чешской Республики?

Современная русофобия и санкции ограничивают возможности старших поколений передавать опыт и контакты в области образования и бизнеса молодым чехам и европейцам вообще. В ближайшем будущем эта молодежь не сможет наладить и развивать качественные отношения со своими соседями, потенциальными конкурентами и торговыми партнерами той же возрастной группы, даже несмотря на то, что обе стороны владеют, например, английским языком. Кроме того, большую часть российского рынка на многие десятилетия займут другие.

Новое поколение европейских политиков будет сталкиваться с еще большими препятствиями в решении постоянно изменяющихся и постоянно множащихся проблем не только в Европе, но и в важнейших регионах мира. Идея о том, что ЧР может играть роль дипломатического посредника между Россией, ЕС и США, на мой взгляд, относится к области мечтаний. Чешская Республика могла бы взять пример с Израиля и действовать: отказаться от ложных внешнеполитических амбиций и сконцентрироваться на собственной понятной внутренней политике, в том числе, в области безопасности. Почему?

Дело в том, что вследствие нынешних санкций и русофобии будет продолжаться рост национализма, популизма, изоляционизма во всех сферах общественной жизни Европы. При этом все меньше граждан будет понимать, что для Евросоюза означает треугольник РФ-КНР-Индия в условиях продолжения ближневосточного и дальневосточного кризисов.

Россия. Чехия > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > inosmi.ru, 3 мая 2017 > № 2162599 Ян Кампбелл


Сирия. Украина. Чехия. РФ > Армия, полиция > inosmi.ru, 18 апреля 2017 > № 2144347 Антонин Седя

Депутат предупреждает о скрытых устремлениях Путина на переговорах о Сирии и Украине

Parlamentní listy, Чехия

«Если критика аннексии Крыма была обоснованной и если присутствие российских войск на востоке Украины вызывает несогласие, тогда нельзя не критиковать ракетный удар по военной базе независимого государства», — заявил один из опытнейших чешских депутатов Антонин Седя (партия ČSSD). «Именно этим в основном и вызвано снижение популярности Дональда Трампа, который в ходе предвыборной гонки повторял, что его приоритет — обеспечение безопасности США. Однако данная акция никак не вписывается в эти планы и лишь подтверждает возвращение к внешней политике республиканских президентов», — добавил Седя.

Parlamentní listy: Насколько эти 59 ракет «Томагавк» были политическим сигналом для внутренних сил в США и насколько Дональд Трамп хотел пригрозить этой акцией Путину? Или же ракетный удар, скорее, был демонстрацией силы перед Ираном и Северной Кореей?

Антонин Седя: Признаюсь, я не политический аналитик и не эксперт в области безопасности, поэтому позволю себе высказать личную точку зрения. По моей информации, нанести этот удар господина президента Трампа уговорило Министерство обороны. Первой целью, как мне кажется, было преподать урок военным силам сирийского президента и самому президенту Асаду за то, что тот применил химическое оружие против гражданского населения. И, конечно, одновременно это стало демонстрацией возможностей американской армии перед всеми участниками событий в Сирии. Второй довод был исключительно политическим: сам президент США изменил свою позицию в вопросе послевоенного устройства Сирии. Сообщение об ударе российской стороне и последовавший визит госсекретаря США свидетельствуют о том, что этот ракетный удар не был нацелен против Российской Федерации и президента Путина.

— Как сейчас вообще можно описать отношения между США и Россией в свете событий в Сирии? Как изменилось отношение Дональда Трампа к России и наоборот?

— Президент Дональд Трамп узнал (в ходе президентской кампании он этого не понимал), что на нем лежит ответственность за принятие решений на основании информации, поступающей не только от его администрации, но и, в первую очередь, от разведывательных служб. Также Дональду Трампу приходится защищать национальные интересы своей страны, которые в Сирии несколько своеобразны. Президент Владимир Путин тоже отстаивает интересы Российской Федерации в этой стране. И современные отношения между США и Россией я бы назвал замороженными и лишившимися духа сотрудничества.

— Соединенные Штаты несколько изменили свою риторику, и Трамп уже заявил, что не хочет войны в Сирии. Но после весьма прохладных переговоров между Сергеем Лавровым и Рексом Тиллерсоном снова заговорили о введении бесполетной зоны над Сирией. Полагаете ли вы, что первые жесткие заявления обеих сторон, когда США угрожали очередным ударом, а Россия и Иран — ответным, были лишь «демонстрацией силы»? Договорятся ли стороны о неком взаимоприемлемом компромиссе?

— Частью дипломатии были, есть и будут устрашение и жесткие заявления. Переговоры между Российской Федерацией и США подтверждают, что обе стороны стремятся к договоренности. В частности, сейчас они договариваются о бесполетной зоне, а после возможна и скоординированная борьба с «Исламским государством» (запрещенной в России террористической организацией — прим. ред.). Проблемы возникнут при обсуждении послевоенного устройства Сирии, учитывая стремление стран, участвующих в событиях, «удовлетворить» свои национальные интересы. Речь — не только о России и Соединенных Штатах, но и об Иране, Турции и Саудовской Аравии. Здесь я бы рекомендовал переговоры на уровне ООН, что пойдет на пользу в первую очередь самим сирийцам. И, как мне кажется, этому будет предшествовать компромисс, достигнутый Путиным и Трампом.

— Американская общественность не оценила удара по Асаду, и рейтинг Трампа, наоборот, даже упал, как сообщают некоторые агентства, которые следят за общественным мнением. Как вы это объясните?

— Причина заключается в разнице между легальностью и легитимностью. Если критика аннексии Крыма была обоснованной и если присутствие российских войск на востоке Украины вызывает несогласие, тогда нельзя не критиковать ракетный удар по военной базе независимого государства. Именно этим в основном и вызвано снижение популярности Дональда Трампа, который в ходе предвыборной гонки повторял, что его приоритет — обеспечение безопасности США. Однако данная акция никак не вписывается в эти планы и лишь подтверждает возвращение к внешней политике республиканских президентов. Однако вообще можно сказать, что сами американцы начинают понимать: президентская ответственность связывает по рукам и ногам.

— Многие политики считают, что на Ближнем Востоке Москве придется выбирать между Западом и осью Иран — Сирия — «Хезболла». Как вы думаете, чью сторону в итоге примет РФ?

— Соединенные Штаты давно являются союзником Израиля, поэтому не думаю, что американцы начнут тесно сотрудничать с Ираном или «Хезболлой», которые значительно ближе к России. Я также не предполагаю каких-то эффективных решений многовековых проблем в отношениях суннитов и шиитов. Однако вопрос в том, каковы национальные интересы Соединенных Штатов в этом регионе, а как они будут их продвигать. От этого будет зависеть и политика Москвы.

— Интересное мнение высказал эксперт в области безопасности Лукаш Визингр. Он считает, что Трамп может предложить Путину «большую сделку» для раздела сфер влияния. И в ней будут учитываться интересы России на Украине и в Сирии. Скажем, Украина станет нейтральной «буферной зоной», а Башар Асад эмигрирует в безопасное место. Но, конечно, остается вопросом, что Путин может предложить взамен, вернее, что Трамп потребует для США. Что может стать предметом этой сделки? Что может предложить Путин, а что — Трамп? Может ли это быть идеальный сценарий?

— Я отметил это мнение. В нем есть рациональное зерно: две мировые державы должны договориться, поэтому как-нибудь они все же договорятся. Это в их национальных интересах. Но, как мне кажется, «большая сделка» не приведет к разделу Сирии или к отделению восточной части Украины. Президент Путин уже давно старается предотвратить расширение НАТО на восток к границам России. Ведь и в новой стратегии безопасности Москва назвала альянс своим врагом. Действия российских властей в Абхазии, Южной Осетии, а теперь в Молдавии и на Украине подтверждают, что российская сторона без колебаний готова воспользоваться для достижения своей цели любыми средствами. Просто защита своих национальных интересов является приоритетом как России, так и Соединенных Штатов. Поэтому вполне возможно, что некая «большая сделка» будет, но я не хочу предсказывать ее предмет. По-моему, стоит опасаться такого решения, которое вбило бы клин между союзниками по НАТО. Я имею в виду США и европейские страны. Этого может скрыто добиваться Путин в ходе переговоров о будущем Сирии и о решении политических проблем на Украине.

— Так кто же и как поддерживает американский удар по Сирии? НАТО тоже поддерживает? Но не вывел ли Трамп таким образом Североатлантический альянс из игры?

— Пока я не слышал какой-то официальной позиции Генсека НАТО относительно ракетного удара вооруженных сил США. Некоторые страны-члены альянса входят в международную коалицию против ИГИЛ и в Ираке, и в Сирии. Отсюда и сдержанность в оценках. Я бы не сказал, что какие-то страны рьяно поддержали этот удар. Скорее, я отметил критику в адрес Асада, которого подозревают в использовании химического оружия. Примером может послужить позиция Великобритании, давнего союзника США. Так что ряд европейских стран воспринимает американский ракетный удар как законный ответ на применение химического оружия против гражданского населения. У НАТО нет своего военного контингента в Сирии, поэтому негативного влияния на внутренние дела альянса я не вижу, в том числе со стороны администрации американского президента.

— Президент Милош Земан подчеркивает необходимость расследования инцидента с применением химического оружия, вину за который возлагают на сирийский режим. Однако однозначно Земан не высказался. Уже говорят о том, что тем самым президент уже разозлил как американскую, так и российскую сторону. Скажется ли как-то эта позиция на ход визита в Белый дом, повлияет ли на отношения стран в будущем и на популярность Земана у избирателей?

— Я должен признать, что согласен с позицией президента Милоша Земана. Однако это не означает, что я не слежу за публикуемой информацией и разными анализами, в большинстве из которых говорится о том, что приказ о химической атаке отдал сирийский президент, а осуществили ее воздушные силы сирийской армии. Что касается реакции нашего господина президента, то я не думаю, что его позиция повлияет на отношения с президентом Путиным или Трампом. Неоднозначные высказывания президента Земана относительно ракетных ударов, скорее, повысят его популярность среди избирателей.

Сирия. Украина. Чехия. РФ > Армия, полиция > inosmi.ru, 18 апреля 2017 > № 2144347 Антонин Седя


Украина. Чехия. Грузия > Миграция, виза, туризм > inosmi.ru, 14 апреля 2017 > № 2141812

Украинцам в Чехию — без виз

Ольга Васинкевич, Radio Praha, Чехия

Шенгенская зона постепенно открывает свои границы для безвизового въезда некоторым постсоветским государствам. Пожалуй, с наибольшим нетерпением отмены туристических виз ожидают граждане Украины. Однако одновременно с решением об отмене краткосрочных виз, Совет ЕС утвердил и механизм приостановки безвизового режима, отсутствие которого было главной преградой для Украины. Благодаря ему, за ЕС остается право вернуть визы для любой страны, которая превращается в источник миграционной угрозы.

6 апреля Европейский парламент проголосовал за предоставление Украине безвизового режима при посещении гражданами этого государства стран Шенгенской зоны на срок до 90 дней. Данное решение поддержал 521 депутат, 75 высказались против, 36 воздержались. После голосования в Европарламенте решение должно быть подтверждено на заседании Комитета постоянных представителей стран-членов Евросоюза с последующим утверждением Советом ЕС, которое должно состояться в конце мая. Если все пройдет по плану, 12 июня границы Шенгенского пространства откроются для украинцев. На вопросы «Радио Прага» в этой связи отвечает начальник визового отдела Министерства иностранных дел Чешской Республики Давид Новы.

Радио Прага: Какие документы должен будет иметь при себе гражданин Украины после отмены визового режима для въезда в Чешскую Республику на срок до 90 дней?

Давид Новы: В первую очередь я хотел бы заметить, что, как вы уже сказали, отмена визового режима для граждан Украины коснется краткосрочных поездок до 90 дней. Гражданин этого государства сможет путешествовать без визы в Чешскую Республику и другие страны Шенгена на срок до 90 дней в течение каждого полугодия. На практике это будет выглядеть так, что гражданину Украины будет нужен действующий биометрический паспорт при пересечении Шенгенской границы. Пограничники также могут потребовать подтверждение о цели поездки или о наличии финансовых средств. Также могут потребовать предъявить медицинскую страховку, но это зависит от каждой конкретной страны и конкретного сотрудника пограничной службы. Но самое важное для граждан Украины — иметь действующий биометрический паспорт».

— Буквально на днях отменили краткосрочные визы для въезда в Шенген для граждан Грузии. Ожидается ли повышение интереса жителей этого государства к Чешской Республике?

— Каждая отмена визового режима с определенным государством дает надежду на увеличение туристического потока из конкретной страны в Чехию или иное государство Шенгенской зоны. Мы надеемся, что и отмена виз с Грузией будет способствовать увеличению количества туристов, студентов и просто путешественников из этого государства, заинтересованных в посещении Чешской Республики.

— По информации Министерства внутренних дел Грузии, за 11 дней с момента отмены визового режима в ЕС направились 7 тысяч граждан этого государства. Трем из них было отказано во въезде. У одного не оказалось биометрического паспорта, один не предоставил пограничникам подтверждение бронирования гостиницы, один — не имел документов на подтверждение цели визита, сообщается на сайте geomigrant.com. Необходимо подчеркнуть, что безвизовый режим с ЕС не дает разрешения на работу на территории стран-членов Европейского Союза. Целью краткосрочного визита может быть бизнес, туризм, посещение родственников или участие в культурных мероприятиях. Таким образом, возможно отмена туристических виз для Украины немного освободит руки сотрудникам чешских консульств на территории этого государства, и они смогут больше времени уделять рассмотрению документов на предоставление рабочих и иных долгосрочных виз?

— Конечно, есть такие предпосылки, что в связи с уменьшением количества шенгенских краткосрочных виз, которые будут выдавать наши консульства на Украине, появится больше возможностей, больше пространства для обработки, для принятия заявлений на долгосрочные визы или так называемые рабочие карты. Какое количество заявлений наши консульства смогут принимать после отмены визового режима, пока трудно предсказать, но такой вариант существует. Мы надеемся удовлетворить спрос по студенческим визам, визам для родственников и так далее. Предполагается и в будущем оформление шенгенских виз для граждан Украины, которые будут приезжать в Чешскую Республику с целью работы. Рабочих виз отмена визового режима не коснется, поэтому ожидается, что и в дальнейшем будут оформляться тысячи виз этого типа».

— Можно ли в ближайшее время ожидать аналогичное упразднение визового режима для других государств бывшего Советского Союза, например, для Беларуси?

— В настоящее время в Брюсселе ведутся переговоры об упрощении визового режима с Беларусью, по аналогии с договором, имеющимся в отношении Армении и Азербайджана. Однако об отмене визового режима, как это сейчас произошло с Грузией и Украиной, пока речи не идет.

Украина. Чехия. Грузия > Миграция, виза, туризм > inosmi.ru, 14 апреля 2017 > № 2141812


Чехия. Россия > Образование, наука > inosmi.ru, 12 февраля 2017 > № 2070313

Прага протягивает руку русским студентам

Лорета Вашкова, Radio Praha, Чехия

Чехия как место получения высшего образования в Европе становится все более востребованной среди зарубежных студентов, а Прага превратилась в настоящую международную студенческую столицу. Обучение в вузах проходит на чешском и английском, а в некоторых случаях и на русском языках. В одном только Техническом университете учатся более 1350 выходцев из бывшего СССР. Многих привлекает возможность бесплатного обучения на чешском языке в государственных вузах, как и жизнь в одном из самых посещаемых городов Европы. Свою лепту в привлечение в вузы молодых людей из всех уголков мира вносят и Дни открытых дверей, проходящие в университетах чешской столицы и за рубежом.

Детище императора Иосифа I

Немногие учебные заведения мира могут похвалиться такой родословной как Чешский технический университет в Праге (ЧТУ), основанный в далеком 1707 г. австрийским императором Иосифом I. Старейший технический университет Центральной Европы и старейший гражданский технический вуз мира является одним из членов консорциума пяти чешских государственных вузов, заключившего договор о проекте совместных презентаций в Чехии и за рубежом. В рамках данного проекта Прага предстает в качестве города, который предлагает самый широкий спектр образовательных программ. Мы побеседуем с проректором по международным связям ЧТУ Мирославом Влчеком не только об участии представителей академической общественности в специализированных выставках зарубежного образования.

Бесплатное обучение на чешском языке

— В арсенале Праги — большой диапазон вузовских программ по целому ряду направлений: от ядерной физики, химической технологии, психологии до теологии. Мы принимаем участие в международных ярмарках образования, побывали в Казахстане, Южной Америке, Малайзии, Китае, Турции, Индонезии, а также в странах Балтии. Мы, конечно, стремимся информировать потенциальных студентов и в таких государствах как Россия, Украина и в других странах. Изначально наш проект был нацелен на информирование молодых людей, которые могли бы сами оплачивать свое обучение, однако в целом можно сказать, что очень часто студенты приезжают учиться на основании существующих билатеральных договоров с иностранными вузами. Это освобождает их от необходимости оплаты учебы. Мы, естественно, рады студентам из таких третьих стран как упомянутые Малайзия, Китай, Индонезия или Вьетнам, которые приносят средства в наш бюджет, но в целом для нас весьма немаловажно присутствие в наших вузах любых зарубежных студентов. В том числе тех, которые обучаются бесплатно на основании двусторонних договоров либо просто потому, что способны выучить чешский язык.

— Достаточно быстро способны освоить чешский язык россияне, украинцы, белорусы и другие выходцы из бывшего СССР. Известно ли вам, сколько из них в настоящее время обучаются в стенах Чешского технического университета (ЧТУ), а также в других вузах Праги — интересно было бы услышать хотя бы приблизительные цифры?

— Я располагаю главным образом данными о числе студентов Пражского технического университета. Из неполных 4 тысяч зарубежных студентов примерно ¾ наших учащихся являются выходцами из десятки стран всего мира. Первые два места по численности студентов занимают Россия и Украина.

Половина из 4 тысяч иностранцев обучаются на чешском

— Россияне — одна из самых многочисленных групп среди студентов-иностранцев Согласно предоставленной ЧТУ актуальной информации, в настоящее время в Техническом университете Праги обучаются 752 россиянина, 273 украинца, 222 студента из Казахстана, 76 из Белоруссии, 18 из Азербайджана и 12 из Кыргызстана, что в целом составляет внушительную цифру —1353 учащихся, то есть примерно треть всех иностранцев. Можно ли говорить об определенных устойчивых предпочтениях при выборе образовательных программ группой данных студентов? И сколько ваших вузовцев, по доступным данным, обучаются в рамках программы на чешском языке?

— Можно с определенностью сказать, что эту группу интересует медицина и технические направления. Выделить доминирующие направления в данных предпочтениях я не берусь, однако студентов из России, Украины и Белоруссии явно привлекают другие научные дисциплины, чем, к примеру, учащихся из Южной Америки. Детально мы данный вопрос в университете пока не исследовали. Могу сказать, что из 4 тысяч наших иностранных студентов лишь примерно половина обучается на английском языке, все остальные — на чешском.

— Существуют ли в Техническом университете Праги также образовательные программы на русском языке?

— Да, на русском языке (а также на чешском и английском, — прим. ред.) проходит обучение на факультете биомедицинской инженерии, программа «Биомедицинская и клиническая техника» существует уже 4 или 5 лет. Она касается непосредственно сферы производства медицинского оборудования для диагностики заболеваний, обслуживания медицинской техники и других технических аспектов.

Алина Карпенко приехала в Чехию из Казахстана и наведалась на один из Дней открытых дверей, который состоялся в пражском Каролинуме, чтобы выяснить подробнее о том, какие предметы изучаются на выбранных ею факультетах, а также послушать презентации отдельных преподавателей. Алину, которая в настоящее время готовится к выпускным экзаменам на получение аттестата зрелости в чешской гимназии г. Табор, интересует математика, поэтому она консультировалась с преподавателями по поводу выбора подходящего факультета для приобретения специальности в области математических дисциплин.

В Каролинуме Алина побывала вместе со своей подругой Софией Марковой, приехавшей в Чехию из Тулы — и она учится в чешской гимназии Табора. В данной школе, как рассказали мне улыбчивые собеседницы, в настоящее время обучается шесть русскоязычных студентов. С русскоязычными знакомыми девушки общаются также приезжая в Прагу, где они дополнительно занимаются чешским языком.

«Я пришла в Каролинум, чтобы разузнать больше об университетах. В принципе, я уже знаю, что и как, но мне было интересно пообщаться с ребятами и получить дополнительную информацию. Я подала заявления на отделения медиа и маркетинга в Карлов университет и Пражский экономический университет», — рассказывает София.

— Как относятся к русскоязычным гимназисткам учащиеся их школы?

— Мы общаемся со всеми, и, в принципе, тут к иностранцам относятся достаточно хорошо. В нашей школе нас любят, скоро к нам подойдут одноклассники, мы с ними встречаемся. Все нормально, главное — учиться.

Чехия. Россия > Образование, наука > inosmi.ru, 12 февраля 2017 > № 2070313


Чехия > Медицина > tourinfo.ru, 23 января 2017 > № 2080882

В Чехии вводят абсолютный запрет на курение в общественных местах

Чешский Сенат утвердил законопроект о запрете курения в общественных местах. Его действие вступит в силу 1-го мая 2017 года.

С мая 2017 года в Чехии будет действовать абсолютный запрет на курение в общественных местах, включая бары, рестораны, кинотеатры и др.

Кроме того, законопроект введет запрет на курение на платформах вокзалов, использование электронных сигарет в больницах, школах и торговых центрах. Также будет запрещена продажа сигарет в автоматах.

За продажу сигарет вне разрешенных мест и реализацию товара лицам до 18 лет торговцам грозит запрет деятельности на 2 года.

По сообщениям СМИ, финальное обсуждение законопроекта длилось почти 50 часов. В заключительном голосовании законопроект поддержали 45 из присутствующих 68 членов Сената.

Чехия > Медицина > tourinfo.ru, 23 января 2017 > № 2080882


Чехия. США. Россия > Внешэкономсвязи, политика > gazeta.ru, 9 января 2017 > № 2049181 Милош Якеш

«Перестройка Горбачева была непродуманной»

Генсек Компартии Чехословакии рассказал о перестройке и «бархатной революции»

Ирина Шульц (Прага)

Бывший лидер Коммунистической партии Чехословакии Милош Якеш — один из последних из ныне живущих руководителей Компартий стран Варшавского договора. В этом году исполняется 30 лет, как 94-летний Якеш занял пост генсека. Недавно он продал свою загородную виллу и перебрался в пражскую квартиру, из окон которой видна пятиконечная звезда на вершине единственной «сталинской высотки» в городе. «Газета.Ru» поговорила с политиком о событиях «бархатной революции».

— Недавно мы отметили 25 лет распада СССР. В Беловежской пуще была закончена жизнь СССР. Чехословакия распалась только через два года, в 1993-м, но процессы в обществе начались еще раньше. Возможно, если мы сравним советские и чехословацкие процессы распада и отказа от социалистической модели построения общества, нам удастся понять, почему так произошло?

— На этот вопрос надо смотреть широко. Закончилась Вторая мировая война, была надежда на сотрудничество союзников, но де-факто врагов. Началась «холодная война», и это была главная проблема. Эту войну проиграл СССР и социалистическая система. Последовавшие события были результатом этого проигрыша.

В 1985 году Рональд Рейган выступал перед своими разведчиками на тему «Как уничтожить Советский Союз?». Военным путем? Это неприемлемо. Поскольку это экономически может ударить и по США, ведь экономика СССР росла в два раза быстрее экономики Штатов. Значит, нужно разложить идеологически, внести хаос.

Во-первых, уязвимым звеном выбрали главную выгоду СССР — плановую экономику. Во-вторых, в СССР партийные организации были везде, от заводов до школ, и это была великая соединительная сила. И последнее — СССР готов в сложной ситуации затянуть пояса и постоять за себя.

Это слова Рейгана, сказанные накануне перестройки. Зачем нужна была перестройка? Чтобы решить определенные проблемы, создать условия для так называемого международного развития и прекратить тратить столько средств на оборону. Деньги можно было отдать людям, а производственные мощности использовать для невоенных нужд.

Но перестройка Горбачева была непродуманной. Она сама помогала организовать недовольство, хотя была призвана с ним бороться. Был открыт простор для гласности, ничем не ограниченной. Каждый говорил, что хотел, критиковал, что хотел, и вместо объединения возникало разобщение. Люди стали негативно относиться к режиму. Что Горбачев сделал правильно? Начал переговоры о снижении военных расходов. В ряде случаев это удалось. Но очень сложно направлять общественное развитие в определенное русло. Для этого нужны условия.

— Какие условия были необходимы?

— Я думаю, что логика развития не требовало такого шага, как перестройка. Требовалось решить проблемы, прежде всего связанные с товарами народного потребления, транспортом и так далее, одну за другой. Это было в каком-то хрущевском стиле, когда после развенчания культа личности Сталина все начали критиковать и страна начала ослабевать вместо единения.

Почему так получилось? Во-первых, Горбачев не совсем понимал, что именно скрепляет Советский Союз. А это то, что назвал Рейган, — идеология. Компартия была основой того общества. Горбачев партию начал переворачивать набок, ее ведущая роль начала ослабевать. Она была той силой, что объединяла людей. Во-вторых, он недооценил значение интернационализма.

СССР — многонациональная страна, хотя были проблемы в национальных регионах. Нужно было правильно осуществлять пропаганду. Ведь были и огромные успехи в космонавтике, авиации и ядерной энергетике.

После начала перестройки Москву посетила жена секретаря Центрального комитета нашей партии. Вернувшись, она написала статью «Москва, которую мы не знаем». Она была изумлена, какой хаос творится в стране. Интернационализм ослабел и в отношении стран Варшавского договора. Горбачев был занят отношениями с США.

Наша перестройка, с учетом событий 68-го года, советскую не копировала. Она ориентировалась на экономическую реформу. В ее рамках мы избрали советы рабочих, советы правления директоров, приняли закон о госпредприятии, выбрали контрольные органы. Реформа должна была начать реализовываться 1 января 1990 года. За месяц с небольшим до ее старта у нас случился переворот.

— Несколько раз вы употребили слово «переворот» в отношении «бархатной революции». Почему?

— Да, государственный переворот. Нашей особенностью было то, что на 1990 год был созван съезд партии. Мы к нему тщательно готовились. Должны были провозгласить изменения, связанные с демократизацией партии.

Главное изменение — никто из функционеров не мог занимать свою должность более двух сроков. А голосование должно быть тайным. Мы вычеркнули из новой конституции ведущую роль партии и марксизм-ленинизм как основу. Мы хотели обсудить план на грядущую пятилетку. Свою перестройку делали как могли, но мы не ходили по улицам, не собирали людей, не будоражили их. Приходилось даже убеждать наших граждан, что перестройка нужна.

В партии были люди, желающие изменить все сразу и быстро. И это привело к государственному перевороту. Он был проведен с помощью людей, прибывших из СССР. Оттуда приехали три представителя КГБ, я был генсеком, а они искали другого генсека мне на замену.

Ситуация была сложная, партия не была едина. Большинство осторожно относилось к быстрой перестройке и не хотело разрушать все.

Государственный переворот не удался бы без переворота внутри партии. Мероприятия 17 ноября с участием молодежи и пражских вузов были одобрены Политбюро. Полиция не имела права вмешиваться. Это ведь была годовщина антинацистских выступлений студентов в 1939 году — 50 лет. И мы запретили полиции вмешиваться.

Но мы не знали, что в партии есть группа людей, которые хотят свергнуть руководство. При помощи нашей госбезопасности и первого заместителя министра внутренних дел они использовали демонстрацию студентов для столкновений с полицией. Столкновения на Национальном проспекте 17 ноября разозлили народ. Организовали все это сотрудники КГБ. Они хотели отстранить руководство партии, но вместо этого уничтожили социализм. После этого руководство партии начало распадаться. Мы это не остановили, хотя были попытки.

Руководство армии предложило нам защищать социализм, но мы это предложение не использовали.

Нужно понять одно: нигде в республике никаких волнений не было! Только в Праге. Когда все пало, оппозиция пришла, разделила власть и народное имущество, созданное во времена социализма. Разворовала, распродала за границу.

Таков генезис всего этого развития, который привел к таким последствиям. Распался Варшавский договор, Горбачева отстранили, пришел Ельцин. Это трагедия социалистического движения. Но нестабильность коммунистической системы началась с развенчания Хрущевым Сталина. Система начала распадаться. А потом в коммунистических странах возникли проблемы, которые проявляются и сегодня. Изменения приняли интеллектуальные слои, а рабочие и крестьяне — нет.

— Коммунистическая партия в Чехии, несмотря ни на что, до сих пор сохраняет сильные позиции, традиционно занимая на выборах третье место, чего нельзя сказать о других странах бывшего соцлагеря. Отчего так происходит?

— Компартия сейчас в Чехии не у власти, хоть и заседает в парламенте. В прошлом она была большой и объединяла общество. В Чехословакии жило около 14 млн человек, а членами партии были 1 млн 800 тыс. человек. Были и те, кто не вступал в партию, но в душе поддерживал социалистические идеи. Можно даже сказать, что не существовало семьи, где не было явного коммуниста или поддерживающего строй. Несмотря на критику и ненависть, у партии была цель. Партия и ныне существует, но молодых там мало, потому что если ты коммунист, то у тебя сразу появляются проблемы, например на работе.

— В Чехии часто жалуются на «диктатуру Брюсселя», подразумевая под этим и обязательное распределение беженцев, и общие законы, не подходящие для отдельно взятой страны. Чем отличается так называемая диктатура Евросоюза от диктатуры Советского Союза?

— Я не сталкивался с диктатурой Советского Союза. У нас была похожая система управления, но все-таки иная. Был Национальный фронт, союз политических партий. Много было другого, хотя основа была та же, поскольку если создается какой-то союз, например ЕС, то необходимы единые законы. Иначе тяжело сотрудничать и достичь равного уровня жизни.

Но и сейчас в рамках ЕС у нас законы одни, а доходы разные. В соседней Германии намного выше, чем в Чехии. Я думаю, что начнутся процессы и социалистические идеи вернутся. Это ведь основа развития общества.

Частная собственность — вот что определяет режим.

Это вторая власть около нормальной власти. Какое планирование ныне возможно, если собственность не принадлежит государству? Разве можно навязать какие-то меры безопасности, чтобы люди не получали травм, или регулировать продолжительность рабочего дня? Бесправие — большой недостаток капитализма. Капиталист поступает как хочет, как ему удобно. Думаю, сегодня что-то из того времени должно вернуться. Возникнут различные проблемы и препятствия. Но главное, Европа должна уйти из НАТО.

— Но если Европа уйдет из НАТО, то на место НАТО может прийти Россия.

— Россия вовсе не должна занимать место НАТО. Нужны реальные отношения и сотрудничество, а не какое-то объединение, которое постоянно ухудшает положение дел в России.

В чем Россия враждебна? У кого что отбирает? Крым? Так он всегда был российским.

— Сейчас в Чехии активно обсуждают, какой будет позиция России по отношению к 1968 году. Это связано с тем, что при Совете безопасности РФ создается комиссия, которая будет бороться с искажением истории и давать оценки разным историческим событиям. Что вы помните и можете рассказать о «Пражской весне» и вводе войск?

— После поражения социализма в Чехии был создан Институт по изучению тоталитарных режимов, который до сих пор служит антикоммунизму и искажению истории.

В 1968 году я вернулся из отпуска, который проводил в СССР. Встречаю одного из членов Политбюро, и он мне говорит: «Милош, надо что-то делать». Я спрашиваю: «Что конкретно?» Он отвечает: «Вот материалы, там предложения по принятию мер безопасности».

Я был секретарем ЦК и должен был выступить на съезде с речью. Потому и вернулся из СССР. Потом понял, что все об этом знают, а я нет. Я говорю о вводе войск. И часть людей, главное, людей Дубчека, делали все, чтобы войска вошли. Предложения о принятии мер обсудить не дали. Я не помню, к сожалению, что именно предлагалось. Я подарил весь свой архив Национальному архиву Чехии. Туда можно обратиться и все прочесть.

Тогда я тем не менее понял, что большинство о войсках знает и желает, чтобы они вошли. Потому что они хотели скомпрометировать Советский Союз. Это была причина. Хотели опозорить СССР на весь мир.

То, что случилось из-за политики Горбачева в СССР, случилось бы и в Чехословакии, но в 1968 году. Это означает, что наш конец был бы таким же, как конец СССР, но еще с худшими последствиями. Но в 1968 году этот процесс был остановлен. И я сегодня могу сказать каждому: посмотрите на результат перестройки в СССР. Речь шла о таком же процессе у нас. И результат был бы тот же. Для кого-то это было бы хорошо. Этого ждали те, кто пострадал от социализма. Сегодня об этом можно полемизировать, потому что дело до конца доведено не было.

Однако результатом «Пражской весны» было создание федерации. В Словакии 1968 года был свой парламент, а у Чехии нет. После создания Чехословацкой федеративной социалистической республики Чехия со Словакией стали равны.

— Возможен ли в современном мире «социализм с человеческим лицом»?

— Думаю, что уже тот наш социализм был с человеческим лицом, поскольку все основные проблемы человека были решены. Человек имел работу, медицинское обслуживание, имел жилье и возможность бесплатно обучать детей. Те, кто твердит, что до «Пражской весны» социализм был «бесчеловечным», не принимают во внимание то, что реально социализм для людей сделал. Прошлое постоянно ругают, но молодежь не знает, каким было это прошлое.

Тому, кто помнит и ценит, сейчас минимум 70 или 75 лет. Многие чешские политики говорят, что сейчас живется лучше, чем когда-либо. При этом продали республику, фабрики продали, три тысячи фабрик закрыли. Большинство действующих фабрик нам не принадлежит. 400 млрд крон ежегодно вывозится из страны. Вот настоящее положение дел в нашей экономике.

— В чем секрет вашего долголетия?

— Не знаю. Моему брату 93. Сестра умерла в 60 лет. Может, в том, что я всегда в движении. Быстро ходил, и все мне обещали, что больше со мной ходить не будут. Я никогда не держал сигарету в руке. Алкоголь употребляю редко. Чем я отличаюсь от других? Делом моей жизни.

— Вы написали книгу «Два года на посту генерального секретаря Коммунистической партии Чехословакии». Не планируете еще написать о чем-то?

— Хотел бы еще написать одну книгу о строительстве социализма в Чехословакии, включая причины его поражения.

Чехия. США. Россия > Внешэкономсвязи, политика > gazeta.ru, 9 января 2017 > № 2049181 Милош Якеш


Чехия > Недвижимость, строительство. Финансы, банки > prian.ru, 21 декабря 2016 > № 2011873

Процентные ставки по ипотеке в Чехии упали до минимума

В ноябре 2016 года средняя ставка по ипотеке без учета срока фиксации снизилась до очередного рекордно низкого значения и составила 1,77% годовых.

Ставки по ипотеке в Чехии снижались на протяжении почти всего нынешнего года. Однако аналитики считают, что ноябрь станет последним месяцем с рекордными показателями. Дело в том, что в декабре в стране вступило в силу новое финансовое законодательство, которое упростит досрочное погашение ипотеки и таким образом повысит риски для банков, пишет 420on.cz.

Вот почему в ноябре, в последний месяц перед вступлением в силу нового закона, чешские банки старались привлечь как можно больше новых клиентов и в итоге выдали 12 324 займа на общую сумму €879,7 млн.

Ожидается, что по итогам декабря снижение средней ставки по ипотеке остановится, поскольку со вступлением в силу нового законодательства почти все крупные банки страны стали повышать ипотечные ставки. Предлагаемые банками ставки по ипотеке составляют чуть больше 2% годовых - на этом уровне они были около года назад.

Чехия > Недвижимость, строительство. Финансы, банки > prian.ru, 21 декабря 2016 > № 2011873


Чехия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 15 ноября 2016 > № 1969580 Александр Куранов

Чешский президент Милош Земан во вторник на встрече с предпринимателями полушутя заявил, что в будущем может иметь в друзьях президентов сразу трех ведущих стран – России, Китая и США, сообщил портал Novinky.

"Не исключено, что в будущем я стану другом трех президентов. Американского, российского и китайского. Кто это еще может?" — сказал Земан, затронув тему избрания главой США Дональда Трампа, симпатии к которому чешский президент открыто высказал еще два месяца назад и которого ныне тепло поздравил с победой на выборах.

Ранее Земан несколько раз встречался с российским президентом Владимиром Путиным и председателем КНР Си Цзиньпином. Глава Чехии был одним из немногих западных политиков, которые в 2015 году участвовали в праздновании 70-летия Победы над фашистской Германией в Москве и 70-летия со времени окончания второй мировой войны в Пекине.

По мнению Земана, у Дональда Трампа были во время предвыборной президентской кампании две основные темы – борьба с нелегальной миграцией и борьба с исламским терроризмом. "Он (Трамп) говорит непричесанными фразами без политической корректности, которую я считаю политической ложью", — подчеркнул чешский президент.

Земан также затронул тему возможного назначения на пост посла США в Чехии экс-супруги избранного американского президента Иваны Трамп, урожденной Зелничковой, которая родом из чешского города Злина. "Не могу исключить, что госпожа Трамп станет послом США в Праге, она уже проявила к этому интерес. Я будут этому только рад", — сказал Земан.

Александр Куранов.

Чехия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 15 ноября 2016 > № 1969580 Александр Куранов


Чехия. Евросоюз. РФ > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 22 октября 2016 > № 1947525

«Почему мы против России? Этим мы только помогаем врагам. Усилия США пошли прахом». Известный аналитик даже нашел, чему нам стоит поучиться у России.

Parlamentní listy, Чехия

По мнению аналитика в военной сфере и области безопасности Лукаша Визингра (Lukáše Visingra), вот уже несколько лет Европейский Союз занимает удручающе слабую позицию и движется к собственному краху. Примером, который можно приводить в учебниках по международным отношениям для предостережения, Визингр считает переговоры с Турцией. В интервью ParlamentníListy. cz он также комментирует влияние ситуации на отношения с Россией, не исключая роли США и выборов президента.

Кандидат от Республиканской партии Дональд Трамп, по словам аналитика, вероятно, ограничил бы роль Соединенных Штатов как «мирового полицейского». «Но если бы он посчитал, что американские интересы под угрозой, то гарантированно бы применил силу и нанес по врагу удар разрушительной силы. Никаких половинчатых „ограниченных интервенций“. Либо ничего, либо тотальная война», — предполагает Визингр.

Parlamentní listy: В Стамбуле представители России и Турции подписали соглашение о строительстве газопровода «Турецкий поток», по которому газ из России будет поступать в Турцию и далее в Европу. Российский президент заявил, что Россия сделает Турции скидку на закупку газа в рамках более широких договоренностей, которые включают строительство газопровода. Москва также отменит эмбарго на импорт турецких товаров. Информационные агентства сообщают, что Россия и Турция договорились об укреплении связей в военной сфере, о более интенсивном взаимодействии своих министерств обороны и спецслужб. Что эти договоренности означают для Европы?

Лукаш Визингр: Прежде всего, это доказательство удручающе слабой позиции Евросоюза, который пытается вести себя как мировая держава, но не способен обеспечить собственную безопасность и отстоять свои интересы. Переговоры об иммиграционном соглашении с Турцией, в целом были наполнены только турецким давлением и даже шантажом и европейскими уступками. А теперь Турция угрожает, что если не получит безвизового режима, выйдет из договора. Если опустить, что сам договор не имеет смысла и все равно ничего не меняет в фактической ситуации, уверенность Турции в том, что она вот так может давить на Европу, и та всегда даст слабину, является очень печальным свидетельством — вот до чего докатились мнимые элиты европейской политики.

Честно говоря, я не представляю, что хорошего может выйти из сближения Европы с Турцией, как и то, почему часть европейских политиков так долго и так настойчиво этого сближения добивается. Но с Россией все с точностью до наоборот, потому что она гигантский источник сырья и одновременно огромный рынок для сбыта товаров и услуг. Вслед за Милошем Земаном я утверждаю, что Запад и Россия должны быть партнерами, которые могут помочь друг другу во множестве вопросов. Разумеется, это не означает, что они не будут конкурировать друг с другом, но с исключительно рациональной точки зрения извлекать пользу из напряженных отношений Запада и России может только их общий противник, то есть исламизм, который сегодня воплощает, в частности, исламистское правительство партии AKP в Турции. Западу крайне не хватает реалистичности и решимости, чтобы уверенно отстаивать свои геополитические интересы.

— Некоторые политологи уже говорили в связи с укреплением связей, и не только с Турцией, о замечательном дипломатическом наступлении России и формировании евразийских отношений. Подтверждают ли текущие события эту тенденцию, или ситуацию можно трактовать иначе?

— Я говорил об этом уже много раз и скажу снова. Вопреки фантасмагорическим теориям, которые так активно развивает Александр Дугин и его поклонники, подхватившие идею евразийства, я никогда не поверю, что Россия и Турция могут быть настоящими союзниками, как ими не могут быть, к примеру, Россия и Китай. То, что мы сегодня наблюдаем между Москвой и Анкарой, это прагматичная, даже циничная, временная, навязанная неблагоприятными обстоятельствами и просчитанная обеими сторонами кооперация, а не союз. Подлинное партнерство основывается на общих ценностях и на общих долгосрочных интересах, однако сегодня Россию и Турцию объединяют максимум некоторые общие краткосрочные интересы. И то же касается пары Пекин — Москва.

Интересы России и Турции в долгосрочной перспективе сталкиваются, будь то на Кавказе или в отдаленных странах Средней Азии, потому что Россия считает их своей традиционной властной сферой, а Турция хочет туда проникнуть, влияя на местные тюркские народы. Но тому, что отношения между Москвой и Анкарой потеплели, косвенно поспособствовала и Европа, которая опять повторяет свои внешнеполитические ошибки. Вместо того чтобы урегулировать отношений с Россией и сказать четкое «нет» Турции, Европа испортила свои отношения с РФ, унизилась перед Турцией и в итоге подтолкнула россиян и турок к взаимному сближению. Все это можно приводить как отличный пример в учебниках по международным отношениям. Правда, пример это предостерегающий.

— Сентябрьское российско-американское соглашение о перемирии в Сирии предполагало, что умеренная оппозиция будет отделена от террористов, таких как «Фронт ан-Нусра» (запрещенный в России — прим. ред.), но этого не произошло, и Россия обвиняет США, которые несли ответственность за выполнение этого пункта. Теперь Россию критикуют за интенсивные бомбардировки Алеппо. Было ли это стратегической ошибкой России, или же продвижение возможно только с использованием силы? И что вы думаете о планах ввести новые санкции против России из-за ее действий?

— Осуществляя налеты, Россия действует очень жестоко. Это бесспорно. Но вопрос в том, может ли она вообще действовать иначе, поскольку, боюсь, единственной альтернативой являются затяжные кровопролитные бои в городах, в которые Россия не хочет позволять себя втягивать. Во время первой чеченской войны россияне потерпели страшное поражение, отправив неопытных солдат без соответствующей техники и тактики в бой за Грозный. Поэтому во второй чеченской кампании они уже действовали совершенно иначе. Была применена артиллерия и авиация, что хоть и вызвало политическую и гуманитарную критику, но в военном отношении дало очень хорошие результаты. Я совершенно не рад тому, что говорю, но иначе действовать нельзя, если цель — победить врага.

Я, разумеется, сожалею о жертвах среди мирных жителей, и, несомненно, было много случаев, когда целиться можно было лучше, или когда нужно было лучше подготовить агентурную базу. Скажем, удар по конвою Красного креста был настоящей ошибкой, но война, к сожалению, жестока, и подобное иногда случается со всеми. Конечно, нет смысла оправдываться в стиле «а вы убиваете негров», но западная общественность уже привыкла к привлекательной и «некровавой» презентации войны в СМИ, хотя на самом деле конфликты в третьем мире остаются невероятно жестокими. Я понимаю, что это прозвучит ужасно цинично и бесчувственно, но на фоне того, что десятилетиями творится в Африке и Азии, конфликт в Сирии не является чем-то исключительным. Вводить из-за него новые санкции против России, мне кажется, значило бы в очередной раз подтвердить свое непонимание этого печального факта.

— Что касается ситуации на Ближнем Востоке, то сегодня она обрела качественно новую динамику, которая уже не контролируется США. Так считает эксперт в области безопасности Ярослав Штефец. «В этом ничего не сможет изменить ни риторика некоторых американских генералов, чье мышление законсервировалось в годы холодной войны, ни заявления Керри о том, что Россия в Сирии совершает военные преступления». Кроме того, российский президент отложил визит в Париж после того, как Франсуа Олланд предложил ему говорить только о Сирии. Что вы об этом думаете?

— С мнением Ярослава Штефеца я вынужден согласиться, поскольку то, как администрация Обамы ослабила позицию США в этом регионе, на самом деле беспрецедентно. Усилия США на протяжении десятков лет пошли прахом. Во внешней политике США всегда были две линии: одна отдавала предпочтение интересам, а вторая — ценностям. Иными словами, реализм и идеализм. Иногда они согласовывались, а иногда нет. При каждом президенте ситуация менялась. Но Обама экстремально отклонил этот воображаемый маятник в сторону идеализма, что в итоге в сочетании с определенной наивностью и незнанием обстановки привело к катастрофе. Некритическая поддержка сирийской оппозиции в духе «кто против Асада, тот наш» была ужасной ошибкой.

Не будем строить особенных иллюзий: умеренная и светская оппозиция в Сирии — это уже только маргинальный элемент, и подавляющую часть сирийских оппозиционных групп составляют исламисты. В самом начале конфликта все было не так, и режим Асада, конечно, не без греха: в этом отношении я нисколько не идеализирую и его. Но фактом остается то, что сегодня Сирия стала местом столкновения нескольких региональных сил, среди которых центральную роль грает Иран, Турция и Саудовская Аравия. Иран хочет экспортировать свою шиитскую «исламскую революцию», тогда как турки и арабские шейхи добиваются распространения суннитского исламизма. И то, что Америка оказалась по одну сторону с ними, лишь абсурдно довершает провал ближневосточной стратегии Обамы, если у него вообще была какая-то стратегия, и все происходящее не было жалкой импровизацией.

— На высоких постах в российской политике ожидаются очередные перестановки, которые политические эксперты объясняют попыткой российского президента изменить состав своего ближайшего окружения перед президентскими выборами 2018 года. Поступает и информация о том, что президент Владимир Путин создает две новые организации очень похожие на КГБ. Это лишь подтверждает укрепление власти Путина перед выборами? Он точно победит?

— Меня поражает, что как только где-нибудь звучит термин «государственная безопасность», некоторые тут же начинают говорить о возрождении КГБ. Я бы хотел, иронизируя, задать вопрос, считают ли они «американским КГБ» и Агентство национальной безопасности (National Security Agency), потому что американское понятие «National» («национальный» или «федеральный») де-факто обозначает то же, что у нас «государственный». А теперь серьезно. В том, что Владимир Путин хочет объединить две сильные разведывательные службы в одно министерство, я не вижу никакой угрозы. Скорее, это проявление консолидации власти в России, потому что на самом деле не нужно, чтобы агентства вели борьбу друг с другом, как это происходило в США до 11 сентября и в определенной мере до сих пор происходит в России.

Но факт в том, что главная разделительная линия в России проходит не между гражданскими службами ФСБ и СВР, а между ФСБ и военной службой ГРУ. В эпоху Ельцина даже случалось, что эти службы поддерживали враждующие чеченские кланы и вели друг против друга в Чечне «опосредованную войну». Таких эксцессов, вероятно, уже не случается, но соперничество по-прежнему существует. Вместе с созданием так называемой Национальной гвардии я рассматриваю это как подтверждение того, что сегодня в Кремле «разведывательная» фракция доминирует над «армейской». Что касается выборов, то в победе Владимира Путина даже не стоит сомневаться, хотя я и ожидаю, что все чаще будут высказываться предположения о его возможном преемнике.

— Около 40 миллионов россиян участвовало в общегосударственных учениях гражданской обороны. Также запланированы практический инструктаж по «радиационной, химической и биологической защите населения». Насколько эти учения связаны с ухудшением отношений с Западом или демонстрацией силы как раз в связи с упомянутыми выборами?

— Я думаю, что оба этих фактора играют там свою роль, но, кроме того, я бы упомянул еще одну вещь, которая имеет огромное значение, и с которой, главным образом Европе, стоит брать с России пример. Я имею в виду отношение к вооруженным силам, готовность участвовать в подобных мероприятиях и вносить некий вклад в защиту Родины. Я знаю, что это звучит патетично, но, к счастью, все еще существуют народы, для которых подобные вещи до сих пор имеют значение, а не являются пустыми фразами. В этом на россиян, несомненно, похожи поляки: достаточно посмотреть, с каким воодушевлением там создают ополчение и на собственные деньги закупают оружие и амуницию. А за пределами Европы таким же народом являются, конечно, американцы, чье отношение к оружию и армии, что парадоксально, весьма близко к российскому.

Можно назвать и другие народы с подобным качеством. Это, например, израильтяне, швейцарцы и финны, тогда как большая часть западной Европы в этом отношении преступно отстает. Еще один пример из России: когда летом там проводились так называемые Армейские международные игры, в которых силами мерялись военнослужащие самых профессий из двух десятков стран, это событие стало почти таким же популярным, как и Олимпиада в Бразилии. Да, режим, конечно, эту военную тему активно использует в пропаганде, а быть может, и злоупотребляет ею, но это ничего не меняет в том, что россияне очень гордятся своей армией, и подавляющее большинство из них с готовностью защищало бы свою страну в войне. Я не уверен, могу ли то же самое сказать и о населении большинства европейских стран-членов НАТО.

— Американские выборы как часть конфронтации между Клинтон и Трампом открыли вопрос России. Хиллари Клинтон действительно будет продолжать политику Обамы, а Дональд Трамп непредсказуем? Что вы еще можете сказать? И какое воздействие выборы президента окажут на Чешскую Республику и на возможное влияние России у нас?

— Общеизвестен факт, что внешнеполитические знания и умения, если выражаться дипломатично, не самая сильная сторона Обамы. В конце концов, он даже в своей кампании больше внимания уделял внутриполитическим темам, а внешнюю политику отдал на откуп Клинтон, а потом Керри. Так что да, можно ожидать, что Хиллари Клинтон будет продолжать политику Обамы, поскольку по сути это была ее политика. Трамп же, напротив, в этом отношении непредсказуем, хотя из его заявлений можно составить представление о некой концепции. Урегулирование испорченных отношений с Россией и Израилем, жесткие действия в отношении Китая и исламистов, общий реалистичный подход (интересы, а не ценности), более осторожная политика в мире.

Трампа нередко называют «изоляционистом», но, как мне кажется, это слово часто понимается неправильно. Президент Трамп, вероятно, ограничил бы роль США как «мирового полицейского», но если бы он посчитал, что американские интересы под угрозой, то гарантированно бы применил силу и нанес по врагу удар разрушительной силы. Никаких половинчатых «ограниченных интервенций». Либо ничего, либо тотальная война. Но кто бы ни победил на выборах, европейским странам все равно придется инвестировать в свою оборону и безопасность намного больше, чем сегодня.

Возможно, Клинтон скажет это более дипломатично, однако упор со стороны США на это будет усиливаться, и Чехии тоже стоит иметь это в виду. Европа уже просто не может полагаться на такой сценарий: она сама себе создает проблемы, потом просит помощи у США, Соединенные Штаты ее автоматически оказывают, а Европа их за это еще и критикует.

— Какая тема бы ни поднималась, Трампа постоянно критикуют за его скандальное поведение, а проблема Клинтон, согласно опросам, в том, что люди ей просто не верят. Агентство Reuters передает, что если Трамп будет нападать на нее так же, как на недавних дебатах, то ее избиратели отвернутся от нее и останутся дома. Постоянно повторяется фраза «Crooked Hillary». Кто, по-вашему, ближе к цели на пути в Белый дом? И ваше личное мнение: кого бы вы хотели видеть во главе Соединенных Штатов?

— Я не берусь угадывать победителя. Появляется масса прогнозов, и большинство отдает предпочтение Хиллари, однако эти президентские выборы обратили в руины многие вещи, которые считались вечной и неизменной истиной. Всего год назад, наверное, мало кто думал, что официальным кандидатом действительно мог бы быть Дональд Трамп, и что у демократов большого успеха добьется Берни Сандерс. Так что и нынешние прогнозы могут не оправдаться, потому что эти выборы действительно очень отличаются от всех прежних. И если Хиллари на самом деле победит, за этим могут скрываться совершенно иные причины, нежели те, которые учитываются в продуманных прогнозах.

Но что касается моих личных предпочтений, то, будучи правым консерватором, я однозначно поддерживаю республиканского кандидата в президенты. К Трампу у меня по-прежнему есть ряд претензий, и сначала я делал ставку на других кандидатов, но сейчас я на стороне Трампа. Он вырос в моих глазах, в частности, потому, что собирается наладить отношения с Россией и Израилем. Мне также импонируют некоторые его идеи в военной сфере, например возвращение боевых кораблей класса «Айова». Но больше всего мне нравится то, что он не боится говорить политически некорректно и ничего не изображает. Чем больше медиа-мэйнстрим нападает на него и преподносит практически как психопата и дьявола, тем больше мне кажется, что он совершенно нормальный парень с человеческими эмоциями, а вот Хиллари производит впечатление холодной и неприступной дамы и, кроме того, еще не внушающей доверия. И это в итоге в ней больше всего не устраивает тех, кто все же решил голосовать за нее.

— Если еще раз вернуться в Европу. К концу марта 2017 года Великобритания запустит механизм выхода. Постепенно споры об экономических последствиях на разных фронтах станут реальностью. Действительно ли видение новой и справедливой Британии Терезы Мэй свидетельствует о том, что она не боится потерять выход на рынок Европейского Союза, потому что хочет полностью контролировать иммиграцию? К чему может привести «жесткий» Брексит, и я имею в виду не экономические потери…

— Я не согласен с теми, кто говорит, что «Брексит» означает конец Европейского Союза. Я убежден, что ЕС уже несколько лет движется к неотвратимому конца, и если «Брексит» на самом деле к чему-то и приведет, то, пожалуй, к более скорой кончине ЕС. Вопрос только в том, что это будет — некий контролируемый роспуск или стихийный распад. По-моему, британцы на это очень рассчитывают, и я даже думаю, что (в отличие от многих европейцев на континенте) они всегда подобное учитывали, то есть никогда не верили, что ЕС это навсегда. Кроме того, у британцев уже давно есть альтернатива рынку ЕС, потому что существует организация EFTA (Европейская ассоциация свободной торговли), которую Лондон когда-то создал как раз в противовес Европейскому сообществу. Членами были, так сказать, «периферийные страны» Европы, прежде всего скандинавские, а также Португалия, Австрия и Швейцария.

Тут я бы хотел сослаться на видного американского аналитика Джорджа Фридмана, который говорит, что когда наступит конец ЕС, у трех самых сильных государств закономерно восстановятся их геополитические императивы, которые отразятся на экономике, вернее в ориентации на рынки. Поэтому немцы сосредоточатся на Центральной и Восточной Европе, а французы — на Средиземноморском регионе и Африке, где у них бывшие колонии. Аналогично британцы, вероятно, реанимируют Британское содружество, а также в какой-то форме — Европейскую ассоциацию свободной торговли. Так или иначе я не боюсь, что конец ЕС станет для Европы страшным апокалипсисом. Европа, ее страны и народы существовали до Европейского Союза и, несомненно, будут существовать и после него.

Чехия. Евросоюз. РФ > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 22 октября 2016 > № 1947525


Россия. Чехия > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 20 октября 2016 > № 1940812

Как помочь России на пути к демократии

Россия никогда прежде не знала демократии. Так почему же ей следует познать ее сейчас?

Алексей Н. Келин (Alexej N. Kelin), Parlamentní listy, Чехия

С незапамятных времен российская интеллектуальная элита делилась на евразийцев и западников. Лагери полемизировали друг с другом, что для России и ее населения хорошо, и эти споры в разных вариациях и составе продолжаются по сей день. Западники видят преимущества демократии в ее поддержке креативности и использования творческого потенциала талантливых, образованных и работоспособных сограждан.

Другим преимуществом является защита от притягательного злоупотребления властью. Евразийцы оппонируют такими заявлениями: «Эти демократические цветочки в наших климатических условиях не цветут. Они блекнут и чахнут». Они упирают на печальное наследие продолжительной оккупации захватчиками с юго-востока, которая затормозила развитие страны и привела к ее отставанию от Европы более чем на два столетия. Поэтому евроазиаты продвигают модель автократии с православной идеологией Третьего Рима, наследников Византийской империи, предназначение которых — спасть остальной прогнивший мир. Этот мир трактуется как выродившийся, потерявший нравственность, которую заменили деньги, потребление и прибыль любой ценой. Поскольку беглый взгляд на современную экономику дает им достаточно аргументов для этой точки зрения, в среде простых людей он находят большой отклик.

Наша страна может стать частью Центральной Европы, если Россия пойдет по пути западников, или превратиться в восточную периферию Европы, если Россия пойдет по евроазиатскому пути. Я полагаю, что большинство наших сограждан отдаст предпочтение первому варианту. Его выбрал и Томаш Гарриг Масарик, который организовал так называемую «Российскую акцию помощи». Она была задумана для воспитания интеллектуальной элиты из российских студентов, которые безуспешно воевали в Гражданской войне против превосходящих сил красных интернационалистов и оказались в лагерях интернированных за пределами России.

После краха кровавого большевистского эксперимента на живых людях эта молодежь должна была заменить миллионы убитых и, имея европейский опыт, направить Россию по европейскому пути. Эта обнадеживающая попытка провалилась из-за недооценки жестокости большевиков, которые пренебрегали нравственностью и этикой как пережитками буржуазного общества. С помощью безжалостного террора, герметичного перекрытия всех информационных каналов, которые были заменены лживой пропагандой и избирательной ликвидацией сильных личностей, способным самостоятельно мыслить, большевикам удалось создать «советского человека», который заменил «человека разумного».

После изобретения атомной и водородной бомбы продвижение политических интересов военным путем стало слишком рискованным, поэтому Третья мировая война развернулась в экономической плоскости. Директивное управление было неэффективным, поэтому СССР проиграл эту войну, и империя начала распадаться. Открылись границы, и интернет принес в Россию массу информации. Молодежь сегодня понимает, что российское общество должно само захотеть излечиться, и очень активно действует для этого. Но молодым людям не хватает знаний и опыта, которые помогли бы им найти реальный путь в семью европейских народов. С надеждой они смотрят на страны бывшего Восточного блока, которые более или менее успешно осуществили трансформационный процесс на пути возвращения к демократии. Российская молодежь хотела бы использовать их позитивный и негативный опыт на этом нелегком пути.

Вот уже 99 лет население России привыкло жить во лжи и поэтому верит только собственному опыту. Путину помог рост цен на нефть, так что люди во время его правления ощутили значительный рост уровня жизни. Поэтому они доверяют Путину. Но цены на нефть упали, а резервы истощаются. Если не будет радикального роста цен на нефть, стоит ожидать катарсиса.

Так что если в будущем мы хотим в лице России иметь не угрозу, а друга и союзника, нам стоит сделать для этого все, что в наших силах. Но начать мы должны с себя — с лечения состояния нашего общества, которое было инфицировано советской моделью, пусть и в более легкой форме и с менее серьезными последствиями. Если нам удастся вернуть в обиход забытые понятия порядочности и честности, то мы можем стать убедительным аргументом в пользу того, что возвращение к ценностям, на которых стоит европейская цивилизация, возможно. Тогда мы сможем и повторить и «Российскую акцию помощи» Масарика. На этот раз успешно, а в эпоху интернета — даже с минимальными расходами.

Алексей Н. Келин — член Совета по вопросам национальных меньшинств при правительстве ЧР.

Россия. Чехия > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 20 октября 2016 > № 1940812


Россия. Чехия > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 12 сентября 2016 > № 1891319

Вы забываете, что приобрели благодаря участию в блоке СССР. Земан мудр. Глава коммунистов России Зюганов высказал принципиальное мнение о Пражской весне и современности

«Так называемая Пражская весна 1968 года необычайно окружена мифами, которые политически выгодны Западу. Кстати, это касается и других кризисов времен холодной войны. Милош Земан — опытный государственник. Мне импонирует его стремление проводить самостоятельную и независимую политику Чехии», — заявил в эксклюзивном интервью порталу Parlamentní listy председатель Центрального комитета Коммунистической партии Российской Федерации (КПРФ) Геннадий Зюганов.

Parlamentní listy, Чехия

Глава второй крупнейшей политической партии, представленной в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации дал сайту Parlamentní listy большое интервью. В нем он высказался о конфликте на Донбассе, президенте Владимире Путине, а также, например, об американском актере Леонарде Ди Каприо, который в будущем может сыграть в фильме Владимира Ленина. Связаться с Геннадием Зюгановым помог Международный дискуссионный клуб Academia Socrates.

Редакция приняла решение разделить интервью на четыре блока. Ниже публикуется первый, который касается преимущественно чешских реалий. Председателя российских коммунистов Зюганова нередко называют Крокодилом Геной (это имя персонажа из советского кукольного мультфильма про Чебурашку, который в 1983 году снял режиссер Роман Качанов). Ответы партийного лидера дополнены кратким резюме о том, как он стал лидером КПРФ, и с какими трудностями столкнулся сегодня.

О распаде СССР

— Кто, как вы считаете, является главным виновником распада СССР? Говорят, по этому поводу вы бы хотели отдать Михаила Горбачева под суд. По какой статье его следует осудить?

— Уже более 25 лет отделяет нас от трагических событий августа 1991 года (так называемый Августовский путч, неудачная попытка государственного переворота в Советском Союзе), связанных с непродолжительной деятельностью Государственного комитета по чрезвычайному положению и его попыткой сойти со смертельного для граждан нашей страны курса. Из оценки этих событий следует, что мы можем, или даже должны, говорить об измене со стороны Михаила Горбачева, Бориса Ельцина, Александра Яковлева и Эдуарда Шеварднадзе. Преследуя корыстные интересы, они сделали все, чтобы уничтожить такую державу, какой был Советский Союз. Члены упомянутого ГКЧП хотели посадить этих предателей, но не получилось. А с нами случилось то, что случилось: развал страны, катастрофическое сокращение численности населения и растущая агрессивность международного капитала.

В августовские дни окончательно стала понятная политическая и нравственная сущность Горбачева. После того как он вернулся из крымского Фороса в Москву, Горбачев отрекся от партии и порекомендовал ГКЧП Советского Союза самораспуск. Тем самым он подтвердил преступный характер всех своих действий на посту Генерального Секретаря и подал ясный сигнал Ельцину о своей капитуляции. Таким образом, Горбачев открыл путь к созданию в России одного из наиболее реакционных и криминальных режимов за всю ее историю. Я считаю, что это достаточное основание для суда над Горбачевым и его соратниками. Эти люди принесли нашей стране, как и всему миру, очень много страданий.

О Чехословакии 1968 года

— Как вы оцениваете события 1968 года, когда в Чехословакию вошли войска Варшавского договора, прежде всего советские танки?

— Любые важные события оцениваются по-разному — зачастую противоположным образом. Поэтому подход к истории должен быть максимально объективным, без эмоций и предрассудков. Главное, нужно рассматривать ситуацию и расстановку сил тогда, а не судить о прошлом, основываясь на современных представлениях. Беда, а так мы расцениваем так называемую Пражскую весну 1968 года, необычайно окружена мифами, которые политически выгодны Западу. Кстати, это касается и других кризисов времен холодной войны.

В начале 1968 года в Чехословакии, по сути, была предпринята первая попытка бархатной революции. Политическая власть страны во главе с Александром Дубчеком торжественно объявила курс на либерализацию и начала подтверждать сомнения своих предшественников. Повсюду были слышны политические лозунги о самостоятельности и независимости Чехословакии внутри социалистического лагеря. В обществе усилились антисоветские настроения.

Но нужно всегда помнить о том, что тогда холодная война достигла своего пика. Мир был разделен на две системы: социалистическую и капиталистическую. Каждая из них боролась за свою стабильность. Руководители других социалистических стран считали ситуацию в Чехословацкой Социалистической Республике (ЧССР) серьезной угрозой социализму и всеобщей безопасности. Первым интервенции потребовало руководство ГДР, Польши и Болгарии. Затем к силовому решению склонились и руководители Советского Союза. Пять стран Варшавского договора приняли коллективное решение о вводе войск в ЧССР. Вовремя поступила информация о том, что в США всерьез рассматривали вариант вторжения НАТО в Чехословакию за месяц до ввода войск Варшавского договора.

Запад ждал такого события, которым мог воспользоваться для раскола Варшавского договора и удара по СССР и его союзникам. Я читал воспоминания генерала Геннадия Зайцева, смелого человека, бывшего офицера и командира элитного подразделения «Альфа». В октябре 1993 года он отказался выполнить преступный приказ Ельцина о штурме здания Верховного Совета, то есть парламента, и тем самым спас сотни человеческих жизней. В 1968 году Зайцев возглавлял группу седьмого управления КГБ СССР и принимал участие в операции «Дунай». И он пишет, что если бы СССР и его союзники не действовали, то руководство Чехословакии немедленно отказалось бы от стадии «социализма с человеческим лицом» и кинулось бы в объятия Североатлантического альянса. Так Варшавский блок потерял бы стратегически важное государство в центре Европы, и НАТО подошло бы к границам СССР. Это спровоцировало бы беспорядки в Польше и Венгрии. Потом очередь дошла бы до Прибалтики, а после — до Закавказья. Так считает Геннадий Зайцев. Кстати, все так и случилось, только на 20 лет позже.

Давайте задумаемся еще над одним фактом. Несмотря на подтвержденное сопротивление, а ведь в советских солдат стреляли, поджигали танки и бронетранспортеры, военные не дали себя спровоцировать. В то же самое время американцы выжигали напалмом Вьетнам, варварски бомбардировали эту страну, а в Мексике тогда застрелили сотни студентов. Однако либеральная общественность упорно молчит об этих преступлениях.

К сожалению, сегодня многие забывают, сколько Чехословакия приобрела от того, что находилась в социалистическом лагере. Ее товары имели стабильный сбыт. Из СССР она получала дешевое сырье, которое обрабатывали современные промышленные предприятия в ЧССР. Благодаря советским заказам развивалось традиционное чехословацкое машиностроение, и с 1948 по 1969 год страна смогла почти в 13 раз увеличить производство.

О мудром Земане

— Что вы думаете о чешском президенте Милоше Земане?

Он опытный государственник. Мне импонирует его стремление проводить самостоятельную и независимую политику Чехии и не подчиняться слепо решениям Европейского Союза и США. Земан ставит на первое место национальные интересы своей страны.

Знаете, я всегда с огромным уважением относился к людям, которые не боятся высказать свое мнение из самых глубин сознания. Чешский президент — именно такой человек. Земан не боится заявить о поддержке России, которую давят санкциями и зажимают в кольце военных баз НАТО. Кстати, недавно Земан произнес по-настоящему мудрые слова: «Ракетами можно воспользоваться только один раз, а диалог с Россией можно вести постоянно». Как это контрастирует с воинственными высказываниями других европейских лидеров, пляшущих под дудку США.

В пользу Милоша Земана говорит и его принципиальная позиция в отношении истории Второй мировой войны. Я помню, как в прошлом году чешский президент разозлился на бывшего тогда премьером Украины Арсения Яценюка, который бредил о «советском вторжении на Украину и в Германию». Тогда Земан заявил, что подобные безумные заявления идут рука об руку с «попытками извратить историю Второй мировой войны».

Также я бы хотел напомнить, что чешский президент был единственным из европейских лидеров, кто приехал в Москву на 70-ю годовщину Победы. Однако за это решение он подвергся бесстыдной травле со стороны Вашингтона и Брюсселя. Кстати, внутри Чехии антироссийские силы травили его даже еще больше. Тогда, аргументируя свою позицию, он заявил: «Без Советского Союза невозможно было победить Гитлера. За это было заплачено 20 миллионами жизней. Если бы я не принял участие в торжествах в Москве, я бы осквернил память 50 тысяч советских солдат, которые пожертвовали жизнью для освобождения Чехословакии». За эту позицию я хочу поблагодарить Милоша Земана.

О чешских коммунистах

— Какие у вас отношения с чешскими коммунистами?

— Нашу партию связывают с ними узы давней дружбы, солидарности и тесного сотрудничества. В их программе есть общие цели, то есть формирование первоначальной демократии и улучшение социально-экономической ситуации широких слоев трудящихся в наших странах.

Сегодня, в условиях всестороннего обострения кризиса мировой капиталистической системы, нас объединяет борьба с попытками переложить все последствия этого кризиса на плечи простых людей. Мы — за установление справедливого порядка на нашей планете. Поэтому вместе мы выступаем против агрессивной политики Североатлантического альянса, против его планов продвигаться на Восток.

Представители наших партий регулярно участвуют во всех съездах и конференциях, круглых столах друг с другом. Мы координируем наши позиции на международных встречах. Делегация Коммунистической партии Российской Федерации (КПРФ) в лице моего заместителя Дмитрия Новикова приняла участие в девятом съезде Коммунистической партии Чехии и Моравии (KSČM), который проходил в мае этого года в Праге. КПРФ заинтересована в развитии дружественных отношений с чешскими коммунистами. Мы готовы всячески способствовать укреплению дружбы и сотрудничества между нашими народами.

О коммунисте Зюганове Коммунист Зюганов — человек со строгим взглядом. Он родился в 1944 году в Орловской области, а когда два года назад по случаю его 70-го дня рождения Зюганова на телевидении спросили, как ему удается оставаться в форме в таком преклонном возрасте, он ответил, что для этого достаточно двух ложек меда в день. До 1991 года он занимал несколько должностей в Центральном Комитете Коммунистической партии Советского Союза (КПСС). С 1996 он баллотировался в президенты на четырех выборах, но всегда оказывался вторым. Коммунистическая партия Российской Федерации была создана в 1993 году и в прошлом году насчитывала 160 тысяч членов.

С другой стороны, надо сказать, что в интернете против многолетнего лидера российских коммунистов ведется кампания. Она началась по инициативе члена совета Московского регионального отдела межрегионального объединения коммунистов Александра Куваева, который заявил о своей обеспокоенности тем, что КПРФ превратилась в административную организацию, которая теряет доверие и уважение людей и является лишь имитацией оппозиции. По словам Куваева, сейчас в партии осталось около 5 тысяч активных членов, хотя еще два года назад их было 20 тысяч. Петицию за отставку Зюганова уже подписало более 10 тысяч человек. Тем не менее нужно отметить, что коммунистическая партия в России очень популярна и в предвыборных опросах, как правило, фигурирует на втором или третьем месте.

Россия. Чехия > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 12 сентября 2016 > № 1891319


Казахстан. Чехия > Внешэкономсвязи, политика > dknews.kz, 11 августа 2016 > № 1858069 Элишка Жигова

Лев и Барс

Чехия все больше и нагляднее становится одним из самых ярких партнеров Казахстана. Инвестиции и участие в предстоящем ЭКСПО-2017, развитие торгово-экономических и туристических связей – обо всем в эксклюзивном интервью «Деловому Казахстану» рассказала чрезвычайный и полномочный посол Чехии в Казахстане Элишка Жигова.

Рита Климова, Астана

-Госпожа Жигова, каковы особенности внешней политики Чехии в отношении Казахстана?

– Чешская Республика и Республика Казахстан активно развивают сотрудничество в политической, экономической и культурной областях. Одним из актуальных двусторонних внешнеполитических вопросов является поддержка Чешской Республики кандидатуры Казахстана в непостоянные члены Совета безопасности ООН на 2017-2018 годы, а также подтверждение чешским правительством участия Чешской Республики в Международной выставке ЭКСПО-2017 в Астане. И, тем самым, я бы хотела подчеркнуть, что Казахстан является самым важным торговым партнером Чешской Республикой в Средней Азии и стратегическим партнером в энергетической области.

– Что вы можете сказать об инвестиционной политике чешских бизнесменов в отношении Казахстана, и наоборот?

– У чешских предпринимателей существует большой интерес в сотрудничестве с казахстанскими партнерами в следующих сферах: энергетика, здравоохранение, машиностроение, транспорт, сельское хозяйство и охрана окружающей среды. Для финансирования совместных проектов в данных сферах возможно использование услуг Чешского экспортного банка и страховой компании «Egap». Что касается казахстанской стороны, то у нее есть заинтересованность в инвестировании энергетических проектов в Чешской Республике.

– Как в Чехии решается проблема трансграничных водных бассейнов? Чем в этом плане вы могли бы поделиться с Казахстаном?

– Чешская Республика развивает приграничное сотрудничество с такими странами, как Германия, Австрия, Польша и Словакия. И соответственно, данное сотрудничество касается и трансграничных водных бассейнов и заключается, прежде всего, в следующем: охрана окружающей среды (качество воды), координация взаимодействия при чрезвычайных ситуациях (наводнение, засуха), развитие трансграничного туризма и др.

– Ожидаются ли в ближайшее время визиты между Чехией и Казахстаном на высшем уровне? Если да, к чему будут приурочены, каким вопросам посвящены?

– Во втором полугодии 2016 года ожидаются в Казахстан официальный визит министра иностранных дел ЧР Л. Заоралека и рабочий визит министра торговли и промышленности ЧР Я. Младека. Также чешская сторона пригласила премьер-министра РК Карима Масимова посетить с официальным визитом Чехию в текущем году. Чешская сторона хотела бы в ходе переговоров сосредоточиться на обсуждении чешского участия в ЭКСПО-2017 и на углублении, прежде всего, двусторонних экономических отношений в сферах энергетики, транспорта.

– Прокомментируйте, пожалуйста, открытие в Уральске официального экономического представительства Чехии, так называемого бизнес-офиса, для создания единой базы проектов, осуществляемых в регионе?

– На этот вопрос могу сказать, что на сегодняшний день в Казахстане Почетным консулом Чешской Республики является только господин Узакбай Айтжанов, офис которого располагается в Алматы. Его консульская деятельность распространяется на город Алматы, Алматинскую, Жамбылскую, Кызылординскую, Южно-Казахстанскую, Актюбинскую, Мангыстаускую, Атыраускую и Западно-Казахстанскую области. Почетное консульство оказывает содействие гражданам Чешской Республики, а также чешским предпринимателям. Кроме того, в Алматы находится Агентство Czech Trade, занимающееся развитием и продвижением торгово-экономических отношений Чешской Республики и Республики Казахстан.

– Каковы особенности развития внутреннего туризма в Чехии? Расскажите, пожалуйста, об этом на примере нескольких туристических курортов в стране, не особо известных масштабному посетителю.

– Развитие туризма в Чехии осуществляется на основе Национальной программы поддержки туризма на 2010-2016 годы, в рамках которой выделяются субсидии для поддержки туристических проектов на региональном уровне. Существенная часть этой программы направлена на поддержку внутреннего туризма в Чехии. Особое место в туристической индустрии занимают курорты. Когда говорят про курорты в Чехии, то все могут назвать Карловы Вары и Марианске Лазне, но у коренных жителей пользуются популярностью такие курорты, как Франтишкове Лазне (болезни сердечно-сосудистой системы), Бехине (опорно-двигательная система), Яхимов (опорно-двигательная система), Янске Лазне (общее восстановление организма) и много других. Если вы хотите открыть для себя новые интересные места, то я вам могу посоветовать посещение вышеупомянутых мною курортов.

– Как в вашей стране обстоит дело с сохранением культурного наследия? Какими наработками в этом вопросе вы могли бы поделиться с Казахстаном?

– В нашей стране придается огромное значение и инвестируются большие средства в сохранение культурных памятников, и эти усилия координируются Министерством культуры и Национальным институтом памятников Чешской Республики.

В Чехии находится большое количество интересных и разнообразных мест, многие из них входят в список объектов всемирного наследия ЮНЕСКО. Например, такие, как город Кутна Хора, Церковь Яна Непомуцкого на Зеленой Горе, исторический центр Праги, исторический центр Чешского Крумлова, Замок в Кромержиже, Замок в Литомышле…

Кроме того, я бы отметила, что в Чешской Республике проявляется высокий уровень уважения к результатам труда наших предшественников и их наследию в широком смысле этого слова. Это касается не только исторических памятников, но также культурного наследия в областях литературы, музыки и науки.

Казахстан. Чехия > Внешэкономсвязи, политика > dknews.kz, 11 августа 2016 > № 1858069 Элишка Жигова


Чехия > Авиапром, автопром > radio.cz, 9 августа 2016 > № 1856306

В Чехии появится сеть зарядных станций для электромобилей

Антон Каймаков

1300 зарядных станций, 500 экспресс и 800 стандартных, для электромобилей должно появиться в Чешской Республике к 2022 году благодаря дотациям из фондов Европейского союза. Как только будет получено официальное разрешение Евросоюза на реализацию данной программы, в распоряжении энергетических фирм окажется 900 миллионов крон (33,3 миллиона евро). Европейские средства намерен осваивать чешский энергетический гигант ČEZ, а также фирма Пражская энергетика, которая в настоящее время уже эксплуатирует 38 зарядных станций для электромобилей. Третий важный игрок чешского энергетического рынка компания E.ON., совместно с фирмой Западочешская энергетика, намерена сосредоточить свое внимание на освоении 2 миллионов евро, полученных на строительство 29 экспресс-зарядных станций вдоль главных автомобильных магистралей страны. Национальным планом мобильности Чехии предполагается к 2020 году размещение зарядных станций для электромобилей вдоль транзитных магистралей и во всех городах краевого значения. Еще через 5 лет подобные станции должны появиться во всех населенных пунктах, где проживает более 10 тысяч человек.

Чехия > Авиапром, автопром > radio.cz, 9 августа 2016 > № 1856306


Чехия > Госбюджет, налоги, цены. СМИ, ИТ > radio.cz, 4 августа 2016 > № 1856317

В мировом списке по развитию eGovernment Чехия – на 50-м месте

Вирджиния Варгольская

Организация Объединенных Наций опубликовала список, в котором Чешская Республика оказалась на 50-м месте по уровню развития eGovernment, т.е. уровня перехода госучреждений в электронный режим работы. При составлении рейтинга оценивается развитие сферы электронных услуг, телекоммуникационной инфраструктуры, а также человеческого капитала. Лидирующие позиции в списке занимают Великобритания и Австралия. По мнению экспертов, преимущество стран, оказавшихся в верхней части шкалы, заключается в скорости реализации проектов, а также в упрощенном процессе их юридического оформления. При этом основные проекты, стартовавшие несколько лет назад в Чехии, не получили дальнейшего развития.

Чехия > Госбюджет, налоги, цены. СМИ, ИТ > radio.cz, 4 августа 2016 > № 1856317


Чехия > Транспорт. Госбюджет, налоги, цены > radio.cz, 1 августа 2016 > № 1856320

«Чешские железные дороги» сообщают об увеличении числа пассажиров с ограниченными физическими возможностями

Катерина Айзпурвит

В течение первого полугодия 2016 г. «Чешские железные дороги» зафиксировали увеличение на 30% числа пассажиров с ограниченными физическими возможностями. За первые шесть месяцев путешествие на поезде заранее зарезервировал 3251 подобный пассажир, в большинстве случаев инвалиды-колясочники. При этом железнодорожные службы располагают информацией только на тех пассажиров, которые в связи с трудностью передвижения резервируют поездку заранее, поскольку часть инвалидов использует вагоны с низким полом, и им не требуется помощь сотрудников железнодорожного транспорта. В настоящее время на железных дорогах страны действует 4656 безбарьерных маршрутов, как поездов дальнего следования, так и региональных.

Чехия > Транспорт. Госбюджет, налоги, цены > radio.cz, 1 августа 2016 > № 1856320


Чехия > Внешэкономсвязи, политика > radio.cz, 31 июля 2016 > № 1856324

Министр иностранных дел Любомир Заоралек договорился об увеличении финансирования дипломатии и безопасности

Ольга Васинкевич

Чешский МИД планирует увеличить штат экономической дипломатии в представительствах ЧР в Израиле, Швейцарии и США, а также в области Среднего Востока. По словам министра иностранных дел, в ряде посольств также необходимо усилить безопасность. В пятницу Любомир Заоралек сообщил журналистам, что договорился с министром финансов Андреем Бабишем об увеличении бюджета на эти цели. Конкретная сумма пока не оговаривалась, однако в начале переговоров Заоралек сообщал о 800 миллионах крон (почти 30 млн. евро). По словам Заоралека, растет экспорт с такими странами как США, Израиль и Швейцария, с этим связано стремление МИДа увеличить в них штат экономической дипломатии. В случае ситуации с безопасностью, Заоралек упомянул Средний Восток и некоторые области Азии.

Чехия > Внешэкономсвязи, политика > radio.cz, 31 июля 2016 > № 1856324


Чехия > Финансы, банки > radio.cz, 23 июля 2016 > № 1856273

Рейтинговое агентство Standard & Poor’s оставило кредитный рейтинг Чехии без изменения

Лорета Вашкова

Одно из самых авторитетных в мире агентств Standard & Poor’s (S&P), которое наряду с Moody’s и Fitch Ratings входит в «большую тройку» международных рейтинговых агентств, 22 июля подтвердило кредитный рейтинг ЧР на уровне «AA-» прогноз «стабильный». Данный прогноз, полагают эксперты S&P, является отражением предположений, что повышающийся уровень потребления домохозяйств,как и существующее у нынешнего правительства Чешской Республики пространство для налогово-бюджетного стимулирования и гибкость курсообразования центрального банка страны, являются достаточным противовесом внешним рискам. Об этом информирует агентство Reuters. S&P сохраняет за Чехией кредитный рейтинг на уровне «AA-» с 2011 года, когда он был повышен с позиции «A».

Чехия > Финансы, банки > radio.cz, 23 июля 2016 > № 1856273


Чехия. Турция > Образование, наука > radio.cz, 22 июля 2016 > № 1856275

Совет вузов Чехии призвал не медлить с поддержкой турецких научных сотрудников

Лорета Вашкова

Совет вузов Чешской Республики поддержал турецких научных сотрудников, которые подверглись чисткам и лишились работы после неудачного путча в Турции. Представители совета призвали правительство Чехии заявить об однозначной поддержке турецких академиков, о чем сообщают в пресс-релизе, направленном Чешскому информационному агентству ČTK. По мнению членов совета, власти Турции обязаны учитывать принципы академических свобод и институциональной автономии. Совет вузов обращается к правительству ЧР, чтобы на основании исторического опыта Чехословакии с чистками периода тоталитарных режимов, имевшими место в университетах, как и ключевой роли студентов в «бархатной революции» 1989 года, оно не медлило с выражением четко обозначенной позиции и в сотрудничестве с другими странами ЕС приняло надлежащие меры по поддержке турецкого академического сообщества. Вице-премьер ЧР Павел Белобрадек считает, что правительство должно принять совместную резолюцию по ситуации в турецких университетах.

Чехия. Турция > Образование, наука > radio.cz, 22 июля 2016 > № 1856275


Чехия > Госбюджет, налоги, цены > radio.cz, 24 июня 2016 > № 1856298

Один безработный обходится Чехии около 7700 евро в год

Ольга Васинкевич

Расходы государства на одного безработного растут. Средняя сумма, которую Чешская Республика тратит на одного безработного в год, ныне достигает 207.238 крон (порядка 7700 евро). Такие данные были обнародованы в новой публикации, выпущенной Исследовательским институтом по вопросам труда и социальных дел. Как сообщают авторы публикации, в эту сумму входят расходы на неуплаченные налоги (около 44%) и выплата всех социальных пособий (около 35%). Результаты были высчитаны на основе данных по государственной политике безработицы, по государственной социальной поддержке и других факторах за 2014 год. В 2005 году Министерство промышленности и торговли вычислило расходы государства на одного безработного в год на 171.324 крон (6345 евро).

Чехия > Госбюджет, налоги, цены > radio.cz, 24 июня 2016 > № 1856298


Чехия > Госбюджет, налоги, цены > radio.cz, 22 июня 2016 > № 1856245

Родители после рождения ребенка смогут быстрее расходовать пособие

Катерина Айзпурвит

Правительство одобрило поправку к закону, согласно которой матери и отцы смогут быстрее получать сумму, причитающуюся им во время отпуска по уходу за ребенком. Это относится, прежде всего, к родителям с более высокими доходами. Максимальная сумма пособия составляет 33 096 крон (1222 евро) в месяц. Ее могут получать родители, чья заработная плата превышала 81 000 крон (3000 евро). Вернуться к работе они должны, когда возраст ребенка достигнет одного года. В настоящее время общая сумма пособия составляет 220 000 крон (8150 евро). В настоящее время максимальное ежемесячное пособие составляет 11500 крон (426 евро). Новелла, ратифицированная правительством, также снимает ограничение на устройство детей в ясли. До настоящего времени в Чешской Республике действовало правило, согласно которому, если родители не хотели лишиться пособия, то могли помещать ребенка в дошкольное заведение максимум на 46 ч в месяц.

Чехия > Госбюджет, налоги, цены > radio.cz, 22 июня 2016 > № 1856245


Чехия. Азербайджан > Внешэкономсвязи, политика > radio.cz, 8 июня 2016 > № 1856262

Армения и Азербайджан могут провести мирные переговоры в Праге

Антон Каймаков

Президент Чешской Республики Милош Земан во время посещения Еревана предложил Армении и Азербайджану обсудить в Праге конфликт вокруг Нагорного Карабаха. Во время пресс-конференции чешский президент напомнил, что подобные мирные переговоры в Праге уже проходили в 2002 и 2005 годах. Милош Земан также призвал обе конфликтующие страны взять пример с развития отношений между Францией и Германией. Оба эти государства вели множество войн между собой, однако, после прихода к власти Конрада Аденауэра и Шарля де Голля смогли найти точки соприкосновения для сотрудничества. Упомянув об этом, чешский президент подчеркнул, что главы Армении и Азербайджана, Серж Саргсян и Ильхам Алиев являются сильными личностями.

Чехия. Азербайджан > Внешэкономсвязи, политика > radio.cz, 8 июня 2016 > № 1856262


Чехия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > economy.gov.ru, 5 апреля 2016 > № 1711739 Сергей Ступарь

Торгпред России зазывает чешские фирмы

Чешским фирмам выгоднее производство непосредственно в России, как утверждает Торгпред РФ Сергей Ступарь. Некоторые компании ему удалось убедить.

Сергей Кузьмич Ступарь представляет российские торговые интересы в Чехии в период, когда торговый оборот стремительно сокращается. 55-летний торгпред, по образованию инженер-строитель, работал в государственном аппарате еще во времена президента Бориса Ельцина. В последние 10 лет Ступарь занимается задачами, касающимися внешней торговли.

HN: Когда вы получили предложение отправиться в Чехию?

Сергей Ступарь: В российской администрации я долгое время занимался торговым сотрудничеством. Я участвовал в подготовке трех межправительственных российско-чешских комиссий, которые собирались в 2009-2011 годах, а также в подготовке визита президента Дмитрия Медведева. Затем появилась возможность работать в Праге, и я ею воспользовался.

— Тогда уже вступили в силу санкции Европейского Союза?

— В Прагу я приехал в сентябре 2014 года, а санкции начались в августе. Конечно, неопределенность вокруг санкций не упростила мою работу. Два года назад важно было, прежде сего, поддержать объемы торговли, а теперь — найти новые формы чешско-российского сотрудничества. В Чехии я ищу партнеров, которые готовы принять сложившуюся ситуацию и инвестировать в России.

— Торговый оборот сократился. То есть особенных успехов нет…

— Я бы посмотрел на это иначе. Упала цена на нефть и газ, которые составляют 70 процентов чешского импорта. Падение рубля, в свою очередь, способствовал удорожанию чешских товаров в России. Сокращение чешского экспорта действительно значительное — более чем на 40%. В 2012 году оборот товаров между нашими странами, согласно чешской статистике, достигал 14 миллиардов долларов, а сейчас он равняется 7,5 миллиарда. Однако Россия по-прежнему остается важным торговым партнером, и чешские бизнесмены, конечно, не хотят терять российский рынок. Они не хотят повторить начало 90-х, когда чешские компании ушли, а затем с трудом в рыночных условиях возвращались.

— Вы говорили, что ищете в Чехии партнеров. Какие чешские компании сегодня заинтересованы в российском рынке?

— Например, машиностроительные фирмы Kovosvit или TOS Varnsdorf. Первоначально они поставляли в Россию обрабатывающие станки, а теперь инвестируют на месте. Фирма Kovosvit начала в Азове собственное производство. Санкции и падение рубля парадоксальным образом способствовали большему количеству заказов. Недавно Kovosvit купила компанию в Рязанской области. TOS Varnsdorf построила завод в Свердловской области. В Татарстане собирается открыть производство компания Pegas Gonda.

Производство в России сегодня из-за падения рубля дешевле. Кроме того, российское правительство создает для инвесторов выгодные условия и зоны с особенным экономическим режимом, в том числе с налоговыми послаблениями. Совершенно новое явление — специальный инвестиционный контракт. Я надеюсь, что Kovosvit станет одной из первых фирм, которая его подпишет и получит налоговые льготы или преимущества при продаже своей продукции. Также создается российское экспортное агентство. Оно будет поддерживать экспорт как российских компаний, так и зарубежных — тех, которые производят в России.

— Нечто вроде чешского CzechTrade?

— Да, нечто подобное, но у российского агентства будет больше полномочий и средств.

— Поговорим о межправительственной комиссии, которая заседала на этой неделе. Какие проекты там обсуждались?

— Это первое заседание после перерыва в три с половиной года. Тогда был одобрен перечень проектов. А теперь их нужно снова оценить и решать, какие будут продолжаться. Среди низ, например, Agrostroj Pelhřimov и Jihostroj. Еще я бы упомянул проект строительства предприятия по производству синтетического волокна в Ивановской области при участии компании Unistav. На этот проект ČSOB, предположительно, выделит кредит в размере 135 миллионов евро.

— Все это возможности. Но есть и проблематичные проекты, когда-то поддержанные Чешским экспортным банком (ЧЭБ), такие как, например, проект «Полярная». Что с ним?

— Конечно, мы не могли оставить его без внимания. В наших отношениях есть несколько, так скажем, токсичных кредитов. На заседание межправительственной комиссии присутствовали компании, которые участвовали в проекте с российской стороны. Они предложили банку варианты решения этих проблем, которые возникли не только по нашей вине.

Есть и проекты, где проблема кредитов уже решается, такие как в случае компании Уралвагонзавод. Там речь идет о реструктуризации долга. В рамках заседания межправительственной комиссии был подписан Меморандум об условиях реструктуризации между ЧЭБ и Уралвагонзаводом.

— А что с проектом небоскреба в Татарстане? Там, вероятно, все очень проблематично…

— Представители компании приехали в Чехию и встретились со своими партнерами. Однако это частный проект, и идут судебные слушания и арбитраж. Мы не можем оказывать давление на него, но проявляем интерес и пытаемся найти решение

— И каким оно может быть? Единственное, что приходит мне в голову, так это то, что обязательства пострадают…

— Необходимо учитывать падение рубля. Компании, которые до этого нормально работали и выплачивали кредиты, вдруг оказались в ситуации, когда появились трудности, неизвестные прежде. Скорее всего, долг будет реструктурирован, чтобы эти компании могли выполнить свои обязательства. Но я не хочу в это вмешиваться, потому что речь идет о деле коммерческих компаний, которые должны договориться сами.

— Межправительственная комиссия собралась после трехлетнего перерыва. Однако чешские политики встречаются с российскими чаще. Например, министр Младек или президент Земан. А вот премьер-министр Соботка делает это реже. Какие у вас налажены контакты с чешскими политиками?

— Для встреч с чешскими политиками есть посол. Я же встречаюсь с ними на конференциях и форумах. Разумеется, прежде всего я сотрудничаю с министром промышленности Младеком, которого я сопровождал во время прошлогоднего визита в Свердловскую область и Татарстан.

Я бы хотел подчеркнуть, что санкции привели к одной неожиданной вещи: очень активизировались региональные контакты и отношения. Чехию посетили представители Свердловской области, Татарстана, Воронежской и Ульяновской областей. Во время этих визитов состоялись переговоры, например, с губернаторами Гашеком и Зимолой.

— Мы снова вернулись к санкциям. Похоже, что они надолго. Как тогда могут работать чешско-российские торговые отношения?

— Я не знаю ни одного бизнесмена, который работает на российском рынке и одобряет санкции. Невзирая на них, ряд инвесторов будет производить продукцию непосредственно в России, потому что они не хотят терять наш рынок.

— С другой стороны, некоторые компании воспринял санкции как факт и практически забыли о российском рынке. И при этом дела их идут успешно.

— Все равно это потеря рынка и денег. Кроме того, бизнес в Китае или Индии совершенно иной. Российским компаниям приятно сотрудничать с чешскими, потому что у нас похожие языки, общая европейская культура и близкий менталитет. Найти общий язык нам проще, чем на других рынках.

— А что насчет чешского пива и чешских пивзаводов? Их развитие сворачивается, хотя на пиво никаких санкций не наложено. С чешской стороны часто говорят, даже крупные игроки, о том, что российские конкуренты пользуются темой санкций для ликвидации их доли на рынке. Это российская стратегия?

— Я никогда не слышал о злоупотреблениях санкциями. Основной причиной спада потребления — падение рубля. Импортное пиво дороже, поэтому и снижается спрос на него. Кроме того, в России большая конкуренция и много пивзаводов, которые производят пиво прямо у нас. И единственный вывод из этого — строить заводы в России и производить продукцию прямо там. Однако, несмотря на спад спроса, чешское пиво остается одним из любимых. Кстати, знаете ли вы, что, напротив, российские пивовары восстановили в Чехии несколько производств?

Петр Зенклер (Petr Zenkner)

Чехия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > economy.gov.ru, 5 апреля 2016 > № 1711739 Сергей Ступарь


Чехия. ЦФО > Авиапром, автопром > metalinfo.ru, 31 марта 2016 > № 1716457

Чехи хотят производить сельхозтехнику в Воронежской области

Делегация Воронежской области приняла участие в IX заседании Межправительственной комиссии по экономическому, промышленному и научно-техническому сотрудничеству между Российской Федерацией и Чешской Республикой, которое состоялось в Праге под председательством министра промышленности и торговли России Дениса Мантурова и министра промышленности и торговли Чешской Республики Яна Младека.

Одним из вопросов повестки дня заседания комиссии стало обсуждение вопроса о строительстве завода по производству изделий машиностроения, лакировке и сборке сельскохозяйственной техники и коммерческих транспортных средств на территории индустриального парка «Бобровский».

В обсуждении этого проекта от Воронежской области по поручению губернатора Алексея Гордеева приняли участие руководитель департамента экономического развития Анатолий Букреев и глава Бобровского муниципального района Воронежской области Анатолий Балбеков. Чешскую сторону представляли генеральный директор компании Agrostroj Pelhrimov Любомир Стокласек и коммерческий директор Ярослав Габань.

В настоящее время проект включен в программу социально-экономического развития Воронежской области на 2012-2016 гг. с присвоением статуса «Особо значимый инвестиционный проект, реализуемый на территории Воронежской области».

Торжественная церемония закладки первого камня намечена на первое полугодие 2016 г.

Проектом предусмотрено строительство производственного комплекса, высококвалифицированной роботизированной техникой. Общий объем инвестиций по проекту составит около 4,4 млрд. руб. Срок реализации проекта – 2014-2022 гг. (3 этапа).

Чехия. ЦФО > Авиапром, автопром > metalinfo.ru, 31 марта 2016 > № 1716457


Китай. Чехия > Внешэкономсвязи, политика > russian.china.org.cn, 28 марта 2016 > № 1701929

Председатель КНР Си Цзиньпин 28-30 марта нанесет государственный визит в Чешскую Республику.

Данный визит станет первым государственным визитом председателя КНР в Чехию за 67 лет после установления дипотношений между двумя странами, первой поездкой Си Цзиньпина в страны Центральной и Восточной Европы в качестве главы государства, а также его первым в этом году визитом в Европу.

Предстоящий визит является важным дипломатическим шагом в отношении Европы, который также демонстрирует важность Чехии как ключевого партнера Китая по сотрудничеству в Центральной и Восточной Европе.

Важный дипломатический шаг

Будучи важной страной как в Центральной и Восточной Европе, так и в Европейском союзе /ЕС/, Чехия имеет уникальный геополитический статус.

Страна, которая на севере граничит с Польшей, а на западе -- с Германией, играет роль связующего звена между Восточной и Западной Европой как географически, так и политически.

Являясь очередным председателем Вишеградской группы, Чешская Республика входит в состав НАТО, а также одновременно принадлежит к Шенгенскому пространству.

Благодаря своим географическим преимуществам и влиянию на страны Центральной и Восточной Европы, Чехия может сыграть существенную и позитивную роль в рамках сотрудничества между Китаем и странами Центральной и Восточной Европы /так называемого механизма "16+1"/ и в рамках сотрудничества Китай-ЕС.

Предстоящий визит Си Цзиньпина содействует развитию дружественных отношений Китая со странами Центральной и Восточной Европы, а также с Европой в целом.

Как полагают аналитики, визит Си Цзиньпина поможет состыковать стратегии развития Китая и Европы, а также позволит расширить сотрудничество между КНР и странами Центральной и Восточной Европы.

Его поездка станет важным событием в истории китайско-чешских дипотношений, а также откроет новую страницу в двусторонних связях, характеризующуюся быстрым развитием взаимовыгодного сотрудничества в разных сферах.

Важная страна вдоль "Пояса и пути"

Чешская Республика обладает богатыми производственными ресурсами, а ее ВВП на душу населения составляет примерно 20 тыс. долларов США. Страна является одной из самых развитых экономик среди 16 стран Центральной и Восточной Европы.

В последние годы быстро развиваются торгово-экономические отношения между Чехией и Китаем. В настоящее время Чешская Республика является вторым торговым партнером КНР в Центральной и Восточной Европе, а Китай -- вторым торговым партнером Чехии, уступая лишь ЕС. В 2015 году объем двусторонней торговли достиг 11 млрд долларов США.

Чехия, расположенная вдоль "Пояса и пути", старается стать транспортным и логистическим узлом, соединяющим Центральную Европу с Восточной и Юго-Восточной Европой.

В ноябре прошлого года в китайском городе Сучжоу состоялась 4-я встреча лидеров КНР и стран Центральной и Восточной Европы. На ней Китай и Чешская Республика подписали Меморандум о взаимопонимании по совместной реализации китайской инициативы "Пояс и путь". Это первый меморандум, заключенный Китаем и страной, находящейся в этом регионе, по данной инициативе.

Премьер-министр Чехии Богуслав Соботка неоднократно выражал решительное намерение участвовать в претворении в жизнь инициативы "Пояс и путь", надеясь на то, что Чешская Республика станет локомотивом сотрудничества между Китаем и странами Центральной и Восточной Европы.

В то же время обе стороны продемонстрировали готовность расширять сотрудничество по состыковке стратегий развития в таких отраслях, как обрабатывающая промышленность, ядерная энергетика, финансы, авиация, нанотехнологии и биология. Страны также обсудили будущее взаимодействие по ряду инфраструктурных проектов.

В рамках инициативы "Пояс и путь" две страны имеют несомненный потенциал и перспективы многостороннего сотрудничества. --0

Китай. Чехия > Внешэкономсвязи, политика > russian.china.org.cn, 28 марта 2016 > № 1701929


Китай. Чехия > Внешэкономсвязи, политика > russian.china.org.cn, 27 марта 2016 > № 1701932 Ян Яньи

Эксклюзив: визит Си Цзиньпина в Чехию станет поездкой, которая откроет новый период в китайско-европейских отношениях -- глава дипмиссии КНР в ЕС Ян Яньи

Председатель КНР Си Цзиньпин 28-30 марта нанесет государственный визит в Чехию. По этому поводу глава дипломатической миссии КНР в ЕС Ян Яньи на днях в эксклюзивном интервью корр. Синьхуа заявила, что нынешний год является первым годом реализации 13-й пятилетки Китая, а также первым годом вступления китайско-европейских отношений в новое десятилетие. На этом фоне визит Си Цзиньпина в Чехию можно назвать поездкой, открывающей новый период в китайско-европейских отношениях.

По словам Ян Яньи, в настоящее время китайско-чешские отношения вступили в новый этап, характеризующийся самым быстрым за всю свою историю развитием и отличающийся наиболее плодотворными результатами. Предстоящий визит станет первым государственным визитом председателя КНР в Чехию за 67 лет после установления дипотношений между двумя странами и будет способствовать повышению уровня двусторонних связей. Она заявила, что китайская сторона намерена на основе принципов взаимоуважения, равенства и взаимной выгоды укрепить контакты и диалог с Чехией на разных уровнях, углубить двустороннее политическое взаимодоверие, усилить состыковку стратегий развития двух государств, выявить потенциал, а также расширить сотрудничество и обмены во всех областях, чтобы двустороннее деловое сотрудничество принесло еще больше пользы народам двух стран.

Ян Яньи подчеркнула, что Китай положительно оценивает усилия Чехии, направленные на содействие сотрудничеству стран Центральной и Восточной Европы с Китаем. Чехия является важной страной Центральной и Восточной Европы, членом ЕС, а также значимым государством, расположенным вдоль "Экономического пояса Шелкового пути" и "Морского Шелкового пути 21-го века" /"Пояс и путь"/. Китай уделяет большое внимание уникальной роли Чехии внутри ЕС. Он намерен воспользоваться шансом, появившимся благодаря подписанию обеими сторонами меморандума о взаимопонимании по строительству "Пояса и пути", совместно с Чехией способствовать сотрудничеству между Китаем и странами Центральной и Восточной Европы, совместно построить "Пояс и путь", соединяющий Азиатско-Тихоокеанское экономическое кольцо и экономическое кольцо Европы, а также вместе выявить новые возможности китайско-европейского сотрудничества, чтобы тем самым дать толчок огромному потенциалу азиатского и европейского рынков.

Она сообщила, что китайская сторона придает большое значение статусу и роли Европы, поддерживает процесс европейской интеграции и оптимистически смотрит на перспективы развития Европы. Она намерена совместно с членами ЕС, включая Чехию, углубить взаимопонимание и взаимодоверие, совместно построить китайско-европейское партнерство, характеризующееся миром, ростом, реформами и прогрессом цивилизаций, а также углубить и расширить благоприятное взаимодействие между Китаем, ЕС и разными силами Европы.

Ян Яньи указала, что 13-я пятилетка и доклад о работе правительства, опубликованный в этом году, показывают, что инновации, координация, экология, открытость и совместное использование -- это пять концепций будущего развития Китая. Такое развитие, а также структурные реформы Китая имеют далеко идущее значение и оказывают положительное влияние на развитие всего мира.

По ее мнению, КНР и Европа могут активизировать взаимодействие и сотрудничество в областях международной торговли, инвестиций, финансов, окружающей среды, климатических изменений, Интернета и борьбы с терроризмом, чтобы таким образом способствовать разработке справедливых, рациональных и эффективных норм. Китай готов на основе принципов взаимоуважения и равноправного сотрудничества укреплять обмены и взаимодействие с ЕС в антитеррористической борьбе, выступать против двойных стандартов и терроризма во всех его формах и проявлениях, защищать мир и безопасность во всем мире.

Ян Яньи подчеркнула, что "Группа 20" является важной платформой для реформирования системы глобального экономического управления. В качестве страны-председателя саммита "Группы 20" Китай приложит усилия для содействия инновационной, динамичной и инклюзивной мировой экономике, а также реформам и совершенствованию международной системы управления, предложит китайский план для содействия мировому экономическому росту и реформированию системы глобального экономического управления и внесет свой вклад в это дело.

Она заявила, что Китай надеется на укрепление контактов и взаимодействия со всеми заинтересованными сторонами, включая ЕС. Он намерен совместно с ними выявить новые движущие силы для содействия всемирному экономическому росту, предложить новый план для решения мировых экономических трудностей и найти новый путь к совершенствованию международного финансового управления. --0--

Китай. Чехия > Внешэкономсвязи, политика > russian.china.org.cn, 27 марта 2016 > № 1701932 Ян Яньи


Нашли ошибку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter