Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Новое время (Украина): ежегодное обращение к парламенту. Зеленский выступил в Раде — главные заявления

Зеленский, выступая с ежегодным посланием о внутреннем и внешнем положении Украины на заседании Верховной рады, в своей речи коснулся «стратегии деоккупации Донбасса и Крыма», ни слова не сказав при этом о выполнении Украиной Минских соглашений. Также он затронул тему борьбы с коронавирусом, а также попытался убедить аудиторию в том, что его предвыборная программа реализуется на практике.

Новое время страны, Украина

Во вторник, 20 октября, президент Украины Владимир Зеленский выступил перед депутатами Верховной Рады с ежегодным посланием. Президент начал выступать в сессионном зале в 10:30, его речь длилась около часа.

Пресс-секретарь президента Юлия Мендель ранее объяснила, что обращение Зеленского к парламенту было запланировано на апрель, однако тогда его перенесли в связи с «ухудшившейся пандемической ситуацией» (которая с тех пор в Украине лишь усугубилась). Теперь глава государства обратился к Раде менее чем за неделю до местных выборов, запланированных на 25 октября.

В своей речи Зеленский коснулся стратегии деоккупации Донбасса и Крыма, борьбы с коронавирусом в Украине, а также попытался убедить аудиторию в том, что его предвыборная программа реализуется на практике.

НВ следил за его выступлением президента в режиме онлайн.

Зеленский выступил в Раде — видео и главные заявления

11:31

Зеленский завершил свое выступление

11:30 Местные выборы и опрос

Это очень важные выборы — не для политических партий, а для вас. Для развития и благосостояния ваших городов, сел, общин. В этот день я задам вам 5 вопросов. И буду ждать ваших ответов. Ну а сегодня я задам важные, откровенные вопросы самому себе. И сразу на них отвечу. Думал ли я год назад, что менять страну к лучшему будет настолько сложно? Нет. Изменил бы ли я свое решение, если бы тогда знал об этом? Нет. Удастся ли все нам с вами? Да!

11:25 Программа Большое строительство

В этом году — это 4 тысячи километров дорог государственного значения и 2 тысячи местного значения. 100 школ, 100 садов, 100 спортивных объектов. 210 приемных отделений с новейшим медицинским оборудованием. Когда мы озвучили эти цифры в начале года, многие не верили. Но большинство из этих объектов уже готовы, и до конца года мы выполним этот план. Иногда звучит критика: мол, мы заканчиваем некоторые объекты предыдущей власти. Ключевое слово — заканчиваем. Не затягиваем на годы, «распиливая» средства на их строительстве. А заканчиваем. Большое строительство не закончится после местных выборов, а станет еще более масштабным.

11:23 Развитие медицины, науки, образования

Тема медицинской реформы вызывает оживленные споры. Давайте признаем правду: эта реформа имеет как неоспоримые преимущества, так и откровенно слабые места. Наша задача — сохранить положительные моменты и исправить ошибки. Реформой должны быть довольны и пациенты, и медики всех уровней. Жду от профильных комитетов и министерств модели страховой медицины, которая могла бы появиться на Украине. Важным является повышение заработной платы медикам. Согласно плану Минздрава, в 2021 году минимальная заработная плата врача должно быть 20-25 тысяч гривен., медицинской сестры 15 тыс. грн., младшего медицинского персонала — до 10-12 тысяч гривен.

Следующими должны быть педагоги и ученые. Необходимо решить проблемы, которые существуют во всех звеньях украинского образования. Это доступность и качество детских садов. Повышение престижа профессии учителя и заработных плат. Создание современной инфраструктуры — новых садов и школ. Высшее образование должно готовит конкурентоспособных в современном мире профессионалов, отвечающих тенденциям нашей и мировой экономики. Развитие научно-исследовательской инфраструктуры и поддержка талантливых украинских ученых — должны стать приоритетом.

11:20 Международная поддержка Украины

Мы сохранили двухпалатную поддержку США. Украина и Великобритания официально стали стратегическими партнерами. На беспрецедентный уровень вышли отношения Украины и Турции. Надежным партнером, без преувеличения — международным побратимом для нас остается Канада.

Саммит Украина — ЕС и совместное заявление едва ли не впервые так ярко подчеркивают партнерство Украины и Европы. А еще — четкий месседж: безвизовому режиму Украины с Европой ничего не угрожает. Кто бы вам что ни говорил. Это касается и сотрудничества с МВФ, которое мы продолжаем. Так же — как с Всемирным банком и ЕБРР.

Мы фактически заново строим конструктивный диалог и добрососедские отношения с Венгрией, Румынией, Польшей. Вместе с Польшей и Литвой мы основали Люблинский треугольник.

На международном уровне исчезла фраза «Мир устал от Украины». Мы придали имиджу нашего государства новый смысл. На Украину начали смотреть по-новому.

11:18 Судебная реформа

Я согласен с международными партнерами о необходимости судебной реформы. Но уверен — никому не нужна реформа только ради слова реформа.

11:15 О противодействии коррупции

Люди говорят: весна пришла. Где посадки? Верите или нет, но именно этим вопросом и словами, которые нельзя говорить на телевидении, я начинаю каждое совещание с руководителями шести правоохранительных органов.

Созданы все условия. Мы вернули уголовную ответственность за незаконное обогащение. Есть возможность конфискации незаконных активов. Полная оперативная независимость НАБУ И САП, которой не было с 2015 года. Запустили работу Высшего антикоррупционного суда. Перезагрузили НАПК. Реального результата нет. Я не имею права вмешиваться в вашу работу, но имею право дать ей оценку. Моя оценка — неудовлетворительная.

Я не успокоюсь и докажу всем, что Украина без коррупции — это не фантастика, это должно быть реальностью. И мне все равно, сколько ради этого нужно будет сменить генеральных прокуроров, министров или других руководителей.

11:12 Задача кабмину

Нам нужно четкое видение — куда и почему должна двигаться наша экономика до 2030-го года. Знаю, что такая работа велась правительством. Поэтому вместе с результатами аудита государства ждем презентацию экономических векторов Украины до 2030 года.

11:09 Детенизация экономики, развитие внутреннего производства, доступное кредитование:

Мы ликвидировали монополию Укрспирта. По всей стране закрыты тысячи подпольных казино. Принят закон о легализации игорного бизнеса. Закрыты почти тысяча нелегальных заправок. Учетная ставка Национального банка с 17 процентов в апреле 19-го года снижена до рекордных в истории 6 процентов. Принят закон о концессии. Проведены конкурсы по концессии морских портов Ольвия и Херсон, которые привлекли инвесторов из Катара, Грузии и Швейцарии. Мы начали масштабную приватизацию. Мы обеспечили энергетическую безопасность и подписали новый 5-летний контракт с Газпромом на транзит газа.

11:06 Государство в смартфоне

Уже 26 миллионов украинцев могут пользоваться приложением Дія и цифровым удостоверением водителя, свидетельством о регистрации транспортного средства, паспортом прямо в смартфоне. Мы стали первой страной в мире, которая имеет цифровой паспорт. Наша цель на ближайшие годы — 100 процентов государственных услуг онлайн. А на следующих президентских выборах граждане должны иметь возможность, по желанию — голосовать в Интернете. 2021-й год станет началом вхождения страны в режим «пейперлес» (без бумаги — прим. ред.). Ни одно государственное учреждение не сможет требовать от украинцев никаких справок, выписок или иных бумажек для получения государственных услуг.

11:03

Мы приняли Избирательный кодекс с открытыми списками и ликвидировали «мажоритарку». Состоялась полная перезагрузка политической системы. Сегодня на Украине нет ни одного чиновника, который думает, что он неприкасаемый или «вечный». Неважно — председатель ОГА, генеральный прокурор или премьер-министр. Нет результата — нет тебя на этом посту.

10:58 Народовластие

Есть много примеров успешного использования в Швейцарии, Канаде, Ирландии. Хотя самый успешный — референдум в 1991 году, когда мы проголосовали за независимость Украины. Народовластие на Украине будет. Всесторонний доступ граждан к информации для принятия решения — будет, это обязанность государства. Люди должны влиять на актуальные вопросы и для своего региона, и для всей страны. Делать это раз в неделю, месяц или год. Сколько потребуется.

10:56 Ответственность за сдачу Крыма

Те, кто без боя отдал Крым, должны нести ответственность. Вопрос не в мести, а в справедливости.

10:55 Армия

Не разгоняйте «зраду» о сокращении расходов на ВСУ, этого не будет.

10:55 Амнистия в ОРДЛО

Нужен четкий сигнал тем украинцам, на чьих руках нет крови: не стоит бояться. Достойное будущее только с Украиной.

10:50 Донбасс

Завтра 120 депутатов от Слуги народа поедут на Донбасс. Мир в Донбассе и деоккупация Крыма — мои ключевые приоритеты. Мир не должен забыть о Крыме.

10:47 Об освобождении пленных и режиме тишины

Мы боремся за каждого. Идет 86-й день режима тишина. Идеальный ли он? Нет. Но количество выстрелов существенно уменьшилось. Появились дни, недели и месяцы, когда мы не хороним своих героев. Это дает надежду.

10:45 Коронавирус

Маска на вашем лице — это безопасность других людей. Концерты в регионах — это игра в плохого полицейского в столице и хорошего — на местах. Количество умерших будет на вашей совести. Мы выбирали между плохим и еще худшим сценариям. Удар по экономике из-за карантина или огромное количество больных и умерших? Конечно, мы выбрали первый вариант. Мы выиграли первый этап и прошли его с минимальными потерями. Процент летальности на Украине — 1,9 процента — что меньше, чем в нескольких западных странах.

10:38

Зеленский предложил новый формат обращения — приглашать на последующие послания президента к парламенту врачей, военных, преподавателей и других узких специалистов.

И отчитываться о том, что сделано, и представлять планы на будущее людям, которые наняли меня на работу на пять лет.

10:35

Зеленский пришел в сессионный зал и начал выступление в Раде

10:11

Разумков открыл заседание Рады, в зале зарегистрировались 269 народных депутатов. Первые полчаса работы парламента отведены для депутатских заявлений и выступлений.

10:01

Ключевые призывы Зеленского будут касаться, в том числе, требований к населению соблюдать противоэпидемические рекомендациям минздрава. Об этом Радио Свобода перед входом в парламент заявили несколько депутатов от «Слуги народа», в частности Кирилл Нестеренко.

09:50

Нардеп от «Голоса» Сергей Рахманин в комментарии Радио Свобода подтвердил, что среди основных тем в речи Зеленского будет инициатива создания Крымской платформы — для деоккупации полуострова. Рахманин также выразил мнение, что главной целью обращения Зеленского является мобилизация своего электората перед местными выборами.

09:40 Стали известны главные темы обращения Зеленского

Агентство Интерфакс-Украина со ссылкой на источник в Офисе президента сообщило, что в своей речи президент коснется таких тем:

соблюдение элементарных правил защиты от коронавирусной инфекции — Зеленский призовет украинцев придерживаться этих мер;

акцент на вопросе Крыма и создании международного формата Крымская платформа, направленного на координацию международных усилий по защите прав крымчан и деоккупации полуострова;

новый экономический подход к ситуации в Донбассе («Нужна стратегия развития экономики Донецкой и Луганской областей, включающая налоговые и таможенные преференции, страхование военно-политических рисков для инвесторов, арбитраж по международным стандартам, и работа над ней уже началась», — подчеркнул собеседник агентства);

акцент на развитии Вооруженных сил Украины.

Украина > Госбюджет, налоги, цены > inosmi.ru, 20 октября 2020 > № 3528459

ABC News (США): полная стенограмма выступления Джо Байдена

Кандидаты на пост президента США Джо Байден и Дональд Трамп 15 октября вместо традиционных теледебатов встретились с избирателями в одно и то же время на разных телеканалах. Джо Байден выступил на ABC News в Филадельфии. Он прокомментировал самые актуальные для американцев вопросы.

ABC News, США

Бывший вице-президент ответил на вопросы избирателей в четверг в Филадельфии

Ведущий ABC News Джордж Стефанопулос: Добрый вечер, это Национальный конституционный центр в Филадельфии, и мы начинаем разговор с Джо Байденом.

Добро пожаловать. Добро пожаловать, господин вице-президент.

Джо Байден: Приятно быть вместе с вами.

Джордж Стефанопулос: Что ж, мы здесь с группой избирателей из Пенсильвании. Как вы видите, все соблюдают социальную дистанцию.

(смех)

Кто-то из этих людей будет голосовать за вас, кто-то — за президента Трампа, кто-то пока не определился. Мы постараемся сделать так, чтобы они сегодня задали как можно больше вопросов.

Джо Байден: Хорошо.

Джордж Стефанопулос: Начнем с Николаса Фидена. Он из Дженкинтауна, штат Пенсильвания. Это недалеко отсюда.

Джо Байден: Здравствуйте.

Джордж Стефанопулос: Вы демократ?

Ник Фиден: Я демократ, спасибо, Джордж.

Господин вице-президент, каждый день мы с женой в ошеломлении наблюдаем за полным отсутствием скоординированных действий федеральных властей по борьбе с covid-19. Мы знаем, что ваша администрация будет следовать указаниям науки.

Мой вопрос к вам состоит из двух частей. Первое. Если вспомнить время, когда наша страна только узнала о covid-19, как следование указаниям науки воплотилось бы в реальную политику?

И еще. Говоря о будущем, что сделает ваша администрация, следуя указаниям науки, в плане конкретных действий, которые не осуществила действующая администрация?

Джо Байден: Ну, во-первых, оглянемся назад. Президент был проинформирован о том, насколько опасен вирус. Еще тогда, в начале февраля, я говорил, что не надо выпускать людей из Китая.

Мы создали в Белом доме группу из состава администрации по борьбе с пандемией в количестве 44 человек. Я предлагал — не будучи должностным лицом, поскольку я бывший вице-президент, — я предлагал добраться до источника проблемы.

Насколько нам известно, Трамп этого не сделал и не настаивал на этом. Все 44 человека разъехались по домам, и их никто не сменил.

Кроме того, я отмечал в феврале в статье для USA Today, какая это серьезная проблема. Трамп это отрицал. Он сказал, что ничего серьезного нет.

Потом мы узнали, что он был прекрасно осведомлен о серьезности проблемы, когда давал интервью Джорджу Вудворду, то есть, извините, Бобу Вудворду. Тогда он заявил, что никому ничего не рассказывал, так как не хотел, чтобы американцы паниковали.

Американцы не запаниковали. Это он запаниковал. И ни слова никому не сказал.

Потом в марте я написал, что нам надо сделать, чтобы взять ситуацию под контроль. Есть давно принятый закон, который позволяет президенту взяться за дело и сказать: прекратите делать то-то и начните делать то-то. А у него очень много времени ушло даже на принятие решения о закупке аппаратов искусственной вентиляции легких и так далее.

Итак, главное — он упустил колоссальные возможности, постоянно говоря неправду. Он говорил, что к Пасхе все закончится, и волноваться не надо. Все пройдет, когда наступит летняя жара, все исчезнет чудесным образом. Он до сих пор так говорит.

Джордж Стефанопулос: Господин вице-президент, прежде чем вы перейдете к будущему, могу ли я еще спросить вас о прошлом? В январе вы написали статью, в которой предупреждали о серьезности пандемии. Но я не помню, чтобы вы призывали к социальному дистанцированию, ограничению массовых мероприятий, обязательному ношению масок и…

(переговариваются между собой)

Джо Байден: Не тогда.

Джордж Стефанопулос: В январе или в феврале? Верно.

Джо Байден: Нет, не в январе и не в феврале, это неправильно.

Это было в конце марта, и тогда я изложил подробный план по открытию школ в июне и июле. Я говорил… но к тому времени наука все лучше понимала, почему вирус распространяется так быстро.

А президент продолжал все отрицать. Обратите внимание, с марта я прекратил проводить большие митинги, начал носить маску. Вы же знаете. Как раз тогда наука с ее ведущими представителями типа доктора Фаучи говорила, что нужны такие вот меры предосторожности.

Сейчас нам нужен национальный стандарт, вместо того чтобы оставлять все на откуп губернаторам. Помните, президент сказал губернаторам действовать самостоятельно. Типа, это не его обязанность. Губернаторы могут делать, что хотят. Не его обязанность.

Президент обязан руководить. А он этого не делал. Он не давал распоряжений, потому что его, на мой взгляд, больше всего беспокоил рынок акций. Его беспокоило то, что если он расскажет, насколько все серьезно и плохо, если не принять меры предосторожности, то этому рынку придет конец.

Его барометр экономического успеха — это рынок.

Третье, чего мы не сделали: у президента была возможность не закрывать школы и предприятия, но для этого он должен был оказать им необходимую помощь.

Конгресс выделил помощь в размере пары триллионов долларов, и что произошло? Большая часть этих денег, значительная часть, ушла к самым богатым корпорациям нашей страны. Она не дошла до маленьких семейных магазинчиков и предприятий.

У нас закрылось каждое пятое или каждое шестое предприятие малого бизнеса, многие из них — навсегда. Людей уволили. А когда первый пакет денег на безработицу был одобрен и пошел, он ничего не сделал. Ничего не сделал.

Насколько я знаю — а я говорю искренне, я видел и знаю многих президентов, работавших в кризисной ситуации, — я не помню, чтобы он собирал вместе демократов и республиканцев из Палаты представителей и Сената.

Джордж Стефанопулос: Давайте заглянем вперед. Вы говорили, что отправите экономику на карантин, только если ученые посчитают это необходимым.

Джо Байден: Не совсем так. Они спрашивали, переведу ли я экономику на карантин, если так скажет наука. Я сказал, что буду следовать рекомендациям науки. Но я не думаю, что есть необходимость в карантине.

Джордж Стефанопулос: Но… Хотелось бы расспросить вас об этом подробнее.

Джо Байден: Конечно.

Джордж Стефанопулос: Вы проработали в Овальном кабинете с президентом Обамой восемь лет. Он всегда говорил, насколько трудно решать проблемы…

(переговариваются между собой)

…говорил, что ученые скорее всего не согласятся. Ученые не согласятся с экономистами. Поэтому вопрос в том, как вы будете это решать. Кого вы будете слушать? Как вы будете сдерживать пандемию, не разрушая при этом экономику?

Джо Байден: Ну, сдержать пандемию можно рациональными действиями, не доверяя экономике. Например, я изложил план, как можно открыть компании, возобновить бизнес. Можно открыть компании и школы, если дать им соответствующие указания, а также выделить необходимые для этого деньги.

Что происходит сейчас? Мы знаем, например, что если вы открываете свое предприятие и вешаете на дверь табличку с объявлением, что там безопасно, люди туда все равно не пойдут.

Но можно объяснить, что приняты меры социального дистанцирования, что есть перегородки перед кассой, что кассы разделены между собой, что нет больших толп, что вы ограничиваете число посетителей, если это ресторан.

Надо обеспечить тестирование. Это очень важный момент, а он этого не сделал. Тестирование и отслеживание. И надо сделать так, чтобы люди были соответствующим образом подготовлены, перед тем как начать ходить на учебу. Знаете, мы вначале говорили — правительство вначале говорило — что обеспечит масками каждого ученика и каждого учителя.

А потом сказали: нет, нет, нет. Как сообщило Федеральное агентство по управлению в чрезвычайных ситуациях, президент или кто-то там еще заявил, что никакой чрезвычайной ситуации нет. Нет чрезвычайной ситуации. Нам нужно меньше… нам нужно больше учителей в школах, чтобы не закрывать их, а классы — сделать меньше.

Мы теперь многое узнали. Нам надо изменить систему с ИВЛ. Я все изложил детально. Опять же, говоря об этом, я хочу подчеркнуть, что не являюсь официальным должностным лицом. Я баллотируюсь, но я не вице-президент и не сенатор.

Поэтому я не хочу говорить: я, я, я. Но мы четко изложили, что нужно сделать. Посмотрите, наша страна — это 4% от общемирового населения, а у нас 20% от общего количества смертей в мире.

У нас умерли более 210 тысяч человек. И что он сделал? Ничего. Он до сих пор не надевает маску и так далее.

Джордж Стефанопулос: У нас есть вопросы о коронавирусе.

Джо Байден: Конечно.

Джордж Стефанопулос: Вопрос задает Келли Лей.

Джо Байден: Спасибо.

Джордж Стефанопулос: Она из Филадельфии, республиканка. В 2016 году голосовала за Дональда Трампа. Сейчас пока не определилась.

Келли Лей: Определилась.

Джо Байден: Привет, Келли, как ты?

Келли Лей: Привет, господин Байден. Мой вопрос о вакцине от коронавируса — или о возможной вакцине. Сенатор Харрис заявила, что она ни в коем случае не примет вакцину от президента Трампа. Конечно, мы все знаем, что не президент Трамп создает эту вакцину, ее создают врачи и ученые, которым мы вроде доверяем.

Итак, мой вопрос к вам: если вакцина будет утверждена до конца года, согласитесь ли вы на прививку, а если станете президентом, то обяжете ли всех прививаться?

Джо Байден: Два момента. Первое. Президент Трамп неверно говорит о том, что касается вакцины. Он говорит, что мы ее очень скоро получим, что это вот-вот произойдет. Но речь не о нем. Если ученые, наука подтвердят, что вакцина готова, испытана, что пройдены все три фазы, тогда да, я соглашусь на прививку и будут призывать всех остальных сделать то же самое.

Но президент Трамп говорит какие-то безумные вещи, а потом от этого отказывается. Типа, делайте себе инъекции хлорки, и вы ничем не заболеете. Нет, я нисколько не шучу. Он действительно так говорил. А теперь для него панацея — компания «Регенерон» (Regeneron). Эти все вылечат.

Есть 500 тысяч доз. А людей у нас несколько миллионов и даже больше.

Знаете, вы, наверное, заметили: большинство компаний, разрабатывающих вакцины, работают. Они добиваются реального успеха.

Я как минимум дважды в неделю встречаюсь с ведущими учеными. Вначале встречи были четыре раза в неделю. Они подробно рассказывают, что сделано. Сейчас они действуют правильно. Когда они сталкиваются с серьезными проблемами, они прекращают испытания. И не возобновляют их до тех пор, пока не дойдут до сути проблемы.

Вакцина пока не готова. Большинство ученых говорят, что она появится не раньше начала следующего года, а может, весной следующего года.

Между тем меня беспокоит сделанное «Регенероном». Это полезный антидот, даже не антидот, а полезное средство. Но что происходит? Нет плана его распределения. Сколько будет распределено? Всего у нас 500 тысяч ампул. У нас нет в полном объеме оборудования для тестирования. У нас нет возможности дать это средство всем нуждающимся.

Что мы должны сделать прямо сейчас? Предположительно все делается правильно, но я пока этого не увидел. Не увидел документов, о которых говорил. Должен быть план, когда мы получим вакцину, как мы ее будем распределять.

Джордж Стефанопулос: Но когда мы ее получим, дадите ли вы распоряжение об обязательном применении, если она будет безопасной и эффективной?

Джо Байден: Ответ зависит от того, насколько ясно… Говорят, вакцина оказывает очень хорошее воздействие на 85% американского населения. Другие говорят, что вакцина — это ключ к решению проблемы. Золотой ключик.

Все зависит от характера вакцины, когда она появится, и от того, как ее будут распределять. Все от этого зависит.

Но я думаю, что в зависимости от ситуации с распространением вируса мы должны думать о том, чтобы сделать вакцинацию обязательной, и обсуждать это.

Джордж Стефанопулос: Как это организовать?

Джо Байден: Это невозможно. В этом вся проблема. Заставить нельзя. Это не прививка от кори. В школу не пустят, пока не будет прививки от кори. Здесь по-другому.

Нельзя потребовать, чтобы прививались все. Как нельзя обязать всех носить маски. Но можно сказать, можно собрать всех губернаторов, 50 человек, и сказать им: попросите людей носить маски. Все знают.

Джордж Стефанопулос: А если не будут, то и ладно?

Джо Байден: Нет, не ладно.

Тогда я обращусь к каждому губернатору, к каждому мэру, к каждому члену совета, к каждому местному чиновнику и скажу: обяжите людей носить маски, скажите, что они обязаны их надевать, выходя на улицу. И добейтесь этого от всех.

Джордж, мы с вами знаем, и вы и сами хорошо знаете, что слова президента имеют значение.

Келли Лей: Совершенно верно.

Джо Байден: И неважно, хорошие это слова, плохие или нейтральные. Они имеют значение.

А когда президент не надевает маску, когда смеется над людьми типа меня, смеется, что я долгое время ношу маску, — тогда люди могут сказать, что это не очень важно.

Но когда президент говорит — я думаю, это очень важно. Например, я пришел сюда в этой маске, но под ней у меня была маска N95. Я просто оставил ее в комнате, перед тем как выйти сюда.

Думаю, важно, что мы говорим.

А сейчас становится ясно, что и дети заражаются вирусом, пусть и без серьезных последствий. Но у нас пока не было серьезных исследований по детской вакцине.

Так что нам еще предстоит многое сделать. Но мы можем добиваться успеха и спасать человеческие жизни.

И последнее. Послушайте руководителя Центра по контролю и профилактике заболеваемости, он выступил и сказал, держа в руках маску: пока мы ждем вакцину, надо носить маски, они спасут больше жизней, чем вакцина, если бы она у нас была.

По имеющимся оценкам, по данным серьезных исследований Вашингтонского университета, Колумбийского университета и так далее, если мы будем носить маски, то до конца года умрут на 100 тысяч человек меньше.

Джордж Стефанопулос: И самоизоляция не понадобится?

Джо Байден: И самоизоляция не понадобится, все верно. Если носить маски, меры самоизоляции не понадобятся.

Джордж Стефанопулос: Давайте поговорим об экономике. Энтони Аргикакис…

Джо Байден: Спасибо. Надеюсь, я ответил на ваш вопрос.

Джордж Стефанопулос: …из Кэнонсбурга, штат Пенсильвания, это пригород Питтсбурга. Он республиканец.

Джо Байден: Я это знаю.

Джордж Стефанопулос: Голосовал за президента Трампа.

Энтони Аргикакис: Спасибо, Джордж, спасибо, господин вице-президент. Вы говорили, что у людей с доходом менее 400 000 долларов налоги не увеличатся ни на цент…

Джо Байден: Верно.

Энтони Аргикакис:…но вы также заявляли, что ликвидируете налоговые сокращения Трампа. Налоговые сокращения Трампа уменьшили налоги для большинства рабочих, но я бы сказал, недостаточно. Каков ваш план: оставить налоговые сокращения для среднего класса или разработать новый план по дальнейшему сокращению налогов?

Джо Байден: Я ношу с собой эту карточку.

Налоговые сокращения Трампа, около 1,3 триллиона долларов из 2 триллионов этих налоговых сокращений, попали к верхушке, составляющей одну десятую одного процента. Вот что я хочу ликвидировать, а не все налоговые сокращения, которые есть.

Между прочим, посмотрите: мы уменьшили ставку корпоративного налога, которая составляла 35%. Находившиеся у власти демократы и республиканцы считали, что ее надо снизить до 28%. Он снизил ее до 21%.

Из 500 ведущих компаний в списке «Форчун» 91 не платит ни единого цента. Если увеличить корпоративный налог до 28%, а это справедливый налог, то благодаря одной только этой мере мы соберем 1 триллион 300 миллиардов долларов.

Если сделать так, чтобы люди, зарабатывающие больше 400 000, платили столько же, сколько при администрации Буша, 39,6%, то есть еще больше повысить, получится — позвольте прочитать точную цифру — около 200 долларов. Нет, извините. Это будет 92 миллиарда долларов.

Так что можно собрать много денег и потратить их так, чтобы жизнь стала лучше, чтобы уровень жизни повысился, чтобы здравоохранение стало доступным, чтобы можно было учить детей в вузе, чтобы студенческий кредит был по карману. Чтобы каждый мог расплатиться по ипотеке.

У нас сейчас 29 миллионов человек…

Джордж Стефанопулос: Господин вице-президент, позвольте уточнить.

Джо Байден: Да.

Джордж Стефанопулос: Вы собираетесь увеличить налог с корпораций. Вы собираетесь увеличить налоги для богатых. Разумно ли это делать сейчас, когда экономика так слаба? И еще…

Джо Байден: Вполне.

Джордж Стефанопулос: 900 тысяч человек…

Джо Байден: Это хороший вопрос.

Агентство «Мудиз» только что провело детальный анализ моего налогового плана и моего экономического плана. Они сказали — «Мудиз» с Уолл-Стрит сказали — что через четыре года я создам 18,6 миллиона новых рабочих мест, высокооплачиваемых рабочих мест. Это первое. Второе, я… ВВП увеличится на триллион долларов больше, чем при Трампе, а рабочих мест будет на 7 миллионов больше, чем при Трампе.

Причина в том, что если все люди вернутся в дело, получат работу, все придет в движение. Все придет в движение. А сейчас ситуация прямо противоположная.

В этом году во время пандемии наши самые богатые миллиардеры в мире и в стране увеличили свои состояния еще на 700 миллиардов долларов. 700 миллиардов.

Он говорит о резком подъеме после спада. Но это будет подъем для богатых. Если ты на вершине, у тебя все будет очень хорошо. Но есть и другие. Если ты внизу или в середине, доход у тебя уменьшится. Не увеличится. А я знаю, что надо сделать. Вы можете увеличить свои доходы.

Будем надеяться, что вы миллиардеры. Но шутки в сторону. Надо говорить о подъеме экономики. Джордж, почему я с оптимизмом говорю о восстановлении экономики? С большим оптимизмом, чем прежде? Потому что у нас четыре кризиса произошли одновременно, и один помогает другому.

Например, мы вложим значительную часть этих денег в инфраструктуру. В зеленую, экологически чистую инфраструктуру. На новых шоссе, которые мы строим, и на старых шоссе появятся 500 тысяч зарядных станций. Мы станем собственниками рынка электромобилей.

Мы все знаем, как было в прежние времена, когда президент в США тратил 600 миллиардов долларов в год на государственные контракты, на все — от авианосцев до автомобилей.

Если мы производим в Америке, а мы можем это делать, — это не нарушение каких-то международных соглашений. Если мы настоим на этом, какая бы это ни была продукция, лишь бы это было сделано в Америке, включая материалы для производства, — мы создадим от 4 до 6 миллионов рабочих мест. Только за счет этого.

Сейчас в рамках его торговой политики многое уходит за рубеж. Выгодно, когда многое делается за рубежом. Если вы отправляете производство за рубеж, то получаете десятипроцентное налоговое увеличение на свою продукцию.

Если вы производите в Америке, вы получаете рост в 10%. Если вы возвращаете в Америку компанию, вы открываете новое предприятие, вы получаете 10-процентную налоговую льготу на все, что вкладываете. И это работает, Джордж.

Джордж Стефанопулос: Итак, никаких задержек с увеличением налогов не будет.

Джо Байден: Нет. Ну, для начала мне надо набрать голоса. Я должен получить голоса. Знаете, у меня какое-то странное ощущение. У нас демократия. Некоторые мои друзья-республиканцы и некоторые мои друзья-демократы время от времени говорят: «Если ты не сможешь получить голоса президентским указом, ты должен будешь что-то сделать». Но действовать президентскими указами нельзя, если ты не диктатор. У нас демократия. Нам нужен консенсус.

Джордж Стефанопулос: Сделаем короткий перерыв, а потом вернемся.

Джордж Стефанопулос: Мы вместе с Джо Байденом вновь приветствуем вас в Ратуше. Сейчас мы услышим вопрос от Седрика Хамфри, студента из Гаррисберга, штат Пенсильвания, прогрессивного демократа.

Джо Байден: Только не прыгай, Седрик. Кажется, будто ты где-то сверху.

Седрик Хамфри: Все нормально. Спасибо, Джордж. И добрый вечер, бывший вице-президент Байден.

Джо Байден: Добрый вечер.

Седрик Хамфри: Многие считают, что по-настоящему колеблющейся, неопределившейся группой населения на этих выборах будут чернокожие избиратели в возрасте до 30 лет. Не потому, что они будут голосовать за Трампа, а потому, что они вообще не будут голосовать. Я сам испытываю такие же противоречивые чувства.

И у меня такой вопрос: кроме того, что вы не чернокожий, что вы можете сказать молодым чернокожим избирателям, которые считают, что голосовать за вас — значит и дальше быть частью системы, которая постоянно оказывается неспособной их защитить?

Джо Байден: Я уже сказал, во-первых, как сказал мой приятель Джон Льюис, это священная возможность, право голоса. Вы можете изменить ситуацию.

Если молодые чернокожие женщины и мужчины проголосуют, вы сможете определить исход этих выборов. Да, серьезно. Вы сможете это сделать.

И следующий вопрос: достоин ли я, чтобы вы за меня проголосовали, могу ли я заслужить ваши голоса? И ответ таков: есть два момента, которые, как мне кажется, мне небезразличны, которые, как я показывал на протяжении всех лет своей работы, мне небезразличны. Один из них заключается в том, что, помимо работы над системой уголовного правосудия с тем, чтобы сделать ее справедливой и более достойной, мы должны суметь сделать так, чтобы чернокожие американцы могли приобретать и накапливать материальные блага. Это подразумевает все начиная с начального образования.

Поэтому я поддерживаю программу финансирования школ, где учатся дети из малообеспеченных семей, чтобы обеспечить гарантии таким школам с наименьшей налогооблагаемой базой. Чтобы у них была возможность работать, я увеличил финансирование для них с 15 до 45 миллиардов долларов. Это позволяет каждому учителю в такой школе зарабатывать до 60 тысяч долларов. Теперь проблема в том, что они увольняются из школ, там нет учителей, нам не хватает примерно полутора миллионов учителей или миллиона с четвертью.

Во-вторых, все дети трех, четырех и пяти лет будут ходить в школу. В школу, а не в детский сад, в школу. И во все прекрасные университеты, включая тот, в котором вы учитесь или учились. Фактически речь о том, что произошло в последние восемь лет, что происходит, когда у них появляется возможность ходить в школу, учиться. Они быстро восполняют любой недостаток образования, который у них был до этого. Они не слышали, чтобы об этом так много говорили и так далее.

Исследования показывают, что у них на 58% возрастают шансы проучиться все 12 лет и успешно закончить школу. Мы также предусмотрим возможность привлечения социальных работников и школьных психологов. Сейчас у нас, в Америке, на каждые 1507 детей приходится один школьный психолог. А должен быть один на 500, и не только в бедных школах, но и во всех, потому что мы знаем, что, например, не злоупотребление наркотиками вызывает психические заболевания — это психические заболевания приводят к злоупотреблению наркотиками. Неспособность найти людей и справиться с их проблемами и тревогами.

Кроме этого, я бы выделил 70 миллиардов долларов на финансирование так называемых «исторически черных высших учебных заведений», чтобы у них были средства на осуществление такой же работы, какую ведут другие университеты. Потому что у них нет фундаментальной поддержки, которая им необходима. Это позволило бы им… Например, как мы это делали в нашей администрации — президент позволил мне этим заняться, и мы присудили приз за создание лаборатории, занимающейся вопросами кибербезопасности. Возможность конкурировать за создание лаборатории, занимающейся вопросами кибербезопасности. Федеральное правительство ежегодно выделяет миллиарды долларов на университеты, потому что они лучше всего обеспечивают секретность и там происходит большинство крупных изобретений. Так что теперь учебные заведения смогут выпускать молодых чернокожих женщин и мужчин, которые пойдут работать в сфере, за которой будущее, которая активно развивается — в сфере кибербезопасности. И это нам очень поможет.

Например, вы — молодой человек, заканчивающий школу, или уже закончили, и вы хотите приобрести свой первый дом. И при этом очень трудно достать деньги для первоначального взноса из-за квалификации и, простите, вашего экономического положения. Поэтому мы собираемся гарантировать покупателям первого жилья первоначальный взнос в размере 15 тысяч долларов.

Кроме того, все исследования показывают, и я уже давно об этом говорю, что молодые чернокожие предприниматели так же успешны, как и белые или какие угодно предприниматели, если дать им шанс. Но вы не можете получить деньги. Куда вы идете, чтобы получить деньги на раскрутку бизнеса? И вот что мы с президентом Обамой сделали. У нас была программа, мы взяли полтора миллиарда долларов и вложили их во все ассоциации малых предприятий по всей стране, в АМП штатов, Ассоциации малого бизнеса. И это дало нам 30 миллиардов долларов, потому что если у вас есть гарантия в 200 тысяч долларов для стартапа, вы — предприниматель, вы сможете привлечь и, если это государственные деньги, есть гарантия, что вы привлечете еще 100 тысяч долларов. Это принесло 30 миллиардов долларов.

Теперь я меняю эту программу, повысив финансирование с 1,5 миллиарда до 30 миллиардов долларов. И я сделаю это без особых проблем, я верю в Конгресс. Это даст доход в 300 миллиардов долларов, и он будет расти. Например, мы с вами одного возраста, и мы договорились и пошли к одному и тому же застройщику, чтобы купить одинаковые дома, но мой дом в «белом» районе на одной стороне улицы, а ваш точно такой же — в «черном» районе. Ваш дом стоил бы на 29% меньше, чем мой, но ваша страховка за этот дома будет выше. Вам придется платить за него больше.

Мы должны положить этому конец. Именно это заставило меня заняться политикой в первую очередь. То, что называется «страховой дискриминацией». Мы можем многое изменить, мы можем многое сделать, чтобы изменить эту ситуацию и дать людям реальные возможности.

Джордж Стефанопулос: Седрик? Вы услышали то, что хотели?

Седрик Хамфри: Думаю, да.

Джо Байден: Я мог бы еще многое сказать, если хотите. Если вы еще здесь останетесь, я потом продолжу.

Седрик Хамфри: Хорошо.

Джо Байден: Но я действительно так думаю. Это главное. Так бывает со всеми, с большинством. Так было с моим отцом, он потерял работу в Скрэнтоне, и прошло три года, прежде чем у него появилась возможность. Он переехал в Делавэр, в Клеймонт, маленький городок, где живут сталевары. И отправил нас жить домой к дедушке.

Потом мы вернулись, жили в квартирах. Восьмая статья жилищного закона появилась гораздо позже. Это были просто обычные квартиры. Купить дом он смог только через пять лет

Мы купили дом с тремя спальнями, при этом в семье было четверо детей и дедушка. Но это было материальное накопление. Улучшение благосостояния.

Так делают представители среднего класса. Они улучшают свое материальное благосостояние.

Потом он смог занять немного денег, чтобы мы пошли учиться.

Все это — улучшение благосостояния. И это означает бедственное положение. Подавляющее большинство цветных находятся в невыгодном, бедственном положении.

И точно так же происходит сейчас со всеми этими деньгами, за которые проголосовали.

Что произошло? Если вы — чернокожий бизнесмен, у вас есть банк, и мы с президентом уволили единственного генерального инспектора, который курировал вопрос этой помощи, поступающей от Конгресса. И что же происходит?

Вы приходите, и они спрашивают: «У вас здесь есть счет?» Нет. «У вас есть кредитная карточка?» Нет. «Вы раньше получали у нас ссуды?» Нет.

Мы помогали этим кретинам, выручали их. Они не несут ответственности за эти деньги, но все равно не дадут их вам. Мы должны это изменить.

Речь идет о накоплении состояния.

Джордж Стефанопулос: У нас еще один вопрос, от Анжелики Политархос. Итак, Гарнет-Вэлли, Пенсильвания.

Анжелика Политархос: Здравствуйте.

Джордж Стефанопулос: Член Республиканской партии, на прошлых выборах голосовала за президента Трампа.

Анжелика Политархос: Спасибо. Спасибо, Джордж. Спасибо, вице-президент Байден. Приятно познакомиться.

Как вы относитесь к законопроекту о преступности, который вы разработали в 1994 году и который отличается предубеждением в отношении меньшинств? Как вы относитесь к этому сегодня?

Джо Байден: Ну, во-первых, все кардинально изменилось. Когда по этому законопроекту о преступности походило голосование, за него проголосовала фракция чернокожих депутатов. Его по всем пунктам поддержали все чернокожие мэры.

В самом законопроекте о преступности не шла речь об обязательных обвинительных приговорах, за исключением двух вопросов. В законопроекте о преступности было три неудачных момента, и, как вы знаете, я голосовал против них. Но в нем было много других положений, и плохих, и хороших.

Я разработал часть законопроекта — закон о насилии в отношении женщин. Запрет на приобретение, хранение и ношение тяжелого стрелкового оружия и другие разделы были удачными.

Я был против увеличения финансирования пенитенциарной системы в штатах, тюремных систем в штатах, то есть против увеличения финансирования строительства новых тюрем в штатах.

И на уровне штатов в тюрьмах находятся 93% заключенных. Не в федеральных тюрьмах, а в тюрьмах штатов, потому что власти штатов построили больше тюрем.

Кроме того, в рамках этого законопроекта я разработал положения о судах по делам о наркотиках.

Я не считаю, что за употребление наркотиков человек должен сидеть в тюрьме. Он должен проходить обязательную реабилитацию. Нам следует строить реабилитационные центры для этих людей.

Нам следует отменить… мы должны декриминализировать марихуану, снять судимости, чтобы на вопрос о наличии задержаний и судимости можно было бы честно «нет».

Мы собираемся принять закон, согласно которому человек не обязан предоставлять информацию об употреблении марихуаны.

То есть, вопросов много. Но при этом мы должны изменить систему.

Я присоединился к группе членов Палаты представителей, чтобы добиться изменения системы, предусматривающего реабилитацию вместо наказания. Вместе с Арленом Спектером, которого вы, наверное, помните…

Анжелика Политархос: Да.

Джо Байден: …Мы написали закон о реабилитации, закон о предоставлении второго шанса.

Джордж Стефанопулос: Но при этом очень многих отправили в тюрьму за мелкие преступления с наркотиками.

Джо Байден: Совершенно верно.

Джордж Стефанопулос: Выступать за это было неправильно?

Джо Байден: Да, неправильно. Но вот тут-то и произошла ошибка. Ошибка заключалась в том, что делали власти штатов на местном уровне.

А на федеральном уровне… Вы помните, Джордж, это было примерно в одно и то же время за одно и то же преступление.

Как председатель судебного комитета я обратился к десяти окружным апелляционным судам, привлек несколько по-настоящему блестящих юристов, работавших со мной в комитете, и мы провели исследование.

И мы выяснили, какое наказание предусматривает система уголовного правосудия на федеральном уровне за первое, второе, третье преступление. Если чернокожий совершает ограбление впервые, сколько в среднем он будет сидеть в тюрьме. И какой будет в среднем тюремный срок для белого.

Чернокожий в среднем отбывает тюремный срок продолжительностью 13 лет, белый — два года. Речь идет о всех преступлениях по списку.

Поэтому мы создали комиссию по анализу обвинительных приговоров, которая не была создана в свое время. И в каждом случае максимальный срок был сокращен.

Но что произошло? За одно и то же преступление стали давать один и тот же срок тюремного заключения. Как было сказано, преступник должен отсидеть от одного до трех лет. В итоге срок стал намного меньше. Чернокожие стали попадать в тюрьму гораздо реже, чем раньше. Но это была ошибка.

Джордж Стефанопулос: Позвольте мне задать еще один вопрос по поводу законопроекта о преступности. В нем также предусматривалось выделение средств на содержание 100 тысяч полицейских.

Джо Байден: Да.

Джордж Стефанопулос: Еще в 1994 году. Вы часто говорите, что чем больше полицейских, тем меньше преступлений. Вы по-прежнему так считаете?

Джо Байден: Да. Если они задействованы для охраны общественного порядка на участках, работы с населением, а не для проведения операций захвата. Например, когда с середины 1990-х годов и до избрания Буша у нас полиция занималась охраной порядка, работала с населением, что произошло? Количество преступлений с применением насилия действительно резко сократилось.

Нельзя забывать о значительном росте числа преступлений с применением насилия с конца 1980-х по 1990-е годы. Их количество пошло на спад, и число арестованных афроамериканцев сократилось. Это объясняется тем, что были требования, но копам это не нравилось. Им не нравилось заниматься работой на участках, работать с населением, потому что это означало не более двух человек в машине. Надо было выходить из машин, надо было представляться. И надо было знать, кто владелец местного винного магазина, кто владелец местного продуктового магазина, что это там за женщина на углу.

И что они будут делать, Джордж, им действительно придется давать людям свои телефонные номера.

Так что если какая-нибудь Нелли Смит была на втором этаже здания, где торговали наркотиками, и что-то происходило под ней (я имею в виду ее квартиру), она могла позвонить и сказать: «Это Нелли, здесь что-то происходит». И они никогда не скажут, что это была она, потому что знают, что если бы об этом становилось известно, люди никогда бы не сообщали о преступлениях. Она… они никогда не сообщают.

Так что началось сокращение. Что случилось? Прекратилось финансирование полиции, работавшей на участках и с населением.

Работа полиции на участках и с населением не означает, что на улицах станет еще больше бронированных «Хаммеров» и толп народа.

Когда они это сделали, оказалось, что к концу 1990-х годов преступность настолько снизилась, что мэры и все остальные стали задаваться вопросом: «На что, по вашему мнению, мне следует потратить деньги?» Говорят, что преступность с применением насилия, считавшаяся проблемой, составляла только 1%. Она достигла 22%.

Джордж Стефанопулос: Сейчас у нас есть системная проблема. Как вы решаете, какая полиция нужна, какая не нужна?

Джо Байден: Надо изменить способ. Помимо прочего, Джордж, я собираюсь создать в Белом доме национальную исследовательскую группу, состоящую из полицейских, социальных работников, а также из представителей чернокожего и цветного населения, чтобы она в течение следующего года наметила серьезные реформы, которые должны осуществляться в сообществах. Их надо объединить.

В районе, где я вырос — а я вырос в Клеймонте — я наблюдал интересное явление. Люди становились либо полицейскими, либо пожарными или священниками. У меня для этого не было особых способностей. Но вот в чем дело, и это серьезно: большинство копов не любят плохих копов.

Анжелика Политархос: Да, именно так.

Джо Байден: Они их терпеть не могут.

Анжелика Политархос: Совершенно верно.

Джо Байден: И вот что происходит: их запугивают, чтобы они молчали о проблемах и нарушениях.

Поэтому мы, помимо прочего, добиваемся прозрачности. Для этого у нас должна быть возможность на федеральном уровне прийти и проверить, есть ли в полицейских управлениях систематические проблемы. Если на самом деле копа надо судить, надо обращаться не к прокурору в данном городе или округе, надо решать этот вопрос не с местными органами, а обращаться к другому прокурору, чтобы он приехал и расследовал преступление.

Нам известно о существовании многих проблем, и для их решения нужно время, но мы можем сделать это. Можете запретить удушающие захваты, но, помимо этого, надо учить людей, как снижать напряженность ситуации, гасить конфликты.

Поэтому вместо того чтобы первым делом стрелять на поражение, когда кто-то идет против вас, вы стреляете ему в ногу. Есть разные способы: нужно проводить больше проверок не предмет того, проходит ли человек, входящий в систему, определенные психологические тесты.

И последнее, что я скажу, и, простите, на мой взгляд, это действительно очень важно: вы должны уметь видеть, что нужно изменить. Например, очень многие полицейские работают в обстановке, в условиях, когда присутствуют психически неадекватные люди. Как, например, в случае не так давно с тем парнем с ножом.

Поэтому в полиции должны обеспечить возможность привлекать психологов и социальных работников, которые будут вместе с полицейскими выезжать по срочным вызовам по 911, по некоторым из них, чтобы те с помощью бесед помогали бы гасить конфликты и разряжать обстановку.

Но мы не можем — полицейские теперь вроде школьных учителей. Вы знаете, школьный учитель должен знать все: как решить проблему голода в семье, как научить человека читать. Но у копов нет такой широты охвата, их профиль не так широк. И здесь мы многое могли бы сделать.

Мы не должны лишать полицию финансирования, мы должны требовать выполнения всего, что необходимо, в полицейских участках обеспечивать полную прозрачность.

Джордж Стефанопулос: Необходимо сделать еще один небольшой перерыв.

Джо Байден: Не знаю, ответил ли я на ваш вопрос…

Джордж Стефанопулос: Наша следующая тема — Верховный суд. Вопрос задает Натан Осберн, демократ из Филадельфии, штат Пенсильвания.

Натан Осберн: Здравствуйте, Джордж и господин вице-президент.

Джо Байден: Здравствуйте, Натан.

Натан Осберн: Первый Верховный суд нашей страны вынес свое первое постановление всего в двух кварталах отсюда, но с тех пор он все сильнее раскалывается на два лагеря. По кандидатуре Меррика Гарленда так и не провели ни одного слушания за весь 2016 год, а Эми Кони Барретт пропихивают в последнюю минуту, хотя миллионы уже проголосовали.

Итак, что вы думаете о предложениях Пита Буттиджича и остальных — насчет мер безопасности, которые обеспечат долгосрочный баланс и стабильность? И что вы скажете представителям американского ЛГБТ-сообщества и другим, кто сейчас переживает насчет ущемления прав и нашей демократии в целом?

Джо Байден: Что ж, позвольте мне начать с последнего пункта, а потом я вернусь к первому. Полагаю, есть веские причины для беспокойства. Во время этих слушаний я большую часть времени был в разъездах, поэтому многого не слышал. Я лишь читал отчеты, когда… возвращался поздно ночью из… знаете, я ведь много езжу по стране, был во Флориде и так далее.

Но что сказала судья, я читал в интернете — и ведь на очень многие вопросы она вообще не ответила. И мне не кажется, что она излагает основу судебной философии, это их права, не указанные в Конституции. Это во-первых. Так что да, я полагаю, что для беспокойства за ЛГБТ-сообщество есть веские причины. Я долго за него боролся, чтобы обеспечить равенство во всех сферах.

Во-вторых, я думаю, что здравоохранение в целом тоже находится под большой угрозой. Ведь президент собирается обратиться — в течение месяца после этих выборов — непосредственно в Верховный суд, чтобы уничтожить Obamacare (Закон о доступном здравоохранении). У нас уже 10 миллионов человек лишились страховки от работодателя, еще 20 миллионов человек хотят вычеркнуть из системы, плюс 100 миллионов человек с хроническими заболеваниями. На карту поставлено очень многое.

Мне кажется, это неуместно — я думаю, что Конституция подразумевает… В Конституции таких положений нет. Моя беда в том, что я 21 год преподавал конституционное право и разделение властей, в этом моя ошибка.

Конституция подразумевает, что люди имеют право определять состав Верховного суда через выборы сенаторов и президента и их дальнейшее согласие, и…

Джордж Стефанопулос: Но ведь президент остается президентом все четыре года, не так ли?

Джо Байден: Да, это так. Но, на мой взгляд, если выборы уже начались, это косвенно противоречит конституционным принципам. Правоведы могут с этим не согласиться, но я считаю, что это непоследовательно — выдвигать кандидатуры, когда более… в общем, когда миллионы людей уже проголосовали.

Полагаю, надо их отложить до следующих… когда выборы закончатся, и будет ясен новый состав Сената. Если выиграет президент, он должен иметь возможность…

Джордж Стефанопулос: А что насчет расширения состава суда? Вот что вы сказали ровно год назад на дебатах демократов. Вы сказали: «Я не буду пичкать суд своими людьми. Я до этого не опущусь». Сейчас вы заговорили по-другому. Это выдвижение судьи Барретт заставило вас передумать?

Джо Байден: Ее кандидатура… Я хочу сказать, Джордж… Знаете, если бы я ответил на ваш вопрос напрямую, тогда все бы сосредоточились на том, что будет делать Байден, если победит, вместо того что происходит сейчас — хотя это гораздо важнее. Так быть не должно. Это наш президент обожает так делать, отвлекать от самого важного.

Пит [Буттиджич] и ряд правоведов-конституционалистов предлагали… существует по меньшей мере четыре или пять способов определить, можно ли вы как-то изменить пожизненное назначение судей в соответствии с Конституцией.

Я не большой поклонник тактики набивать суд «своими», это заканчивается тем же, что и каждый… Кто бы ни выиграл, он окажется неуправляемым…

Джордж Стефанопулос: И вы по-прежнему не поклонник этой тактики?

Джо Байден: Нет, не поклонник. Но я бы сказал, что все зависит от того, чем это все закончится, — не от того, выиграет он или нет, а от того, как это будет сделано. Как это будет сделано, да. В ближайшее время произойдет ряд событий, и будет много дискуссий о других вариантах.

Джордж Стефанопулос: Что значит, как это будет сделано? Какое это имеет отношение…

Джо Байден: Ну, например, если в зале на самом деле развернутся настоящие живые дебаты, если у людей будет время по-настоящему этим заняться… Знаете, я не знаю ни одного спорного судьи, который бы одним своим присутствием круто изменил состав суда. Так что это зависит от того, насколько они будут торопить события.

Подумайте, Джордж, здесь полно людей, которым нечем выплачивать ипотеку, они не могут заработать на кусок хлеба, вынуждены закрывать свой бизнес. А они бессильны что-либо сделать для экономики из-за коронавируса. На это у них времени нет, а на спешку в суде — есть.

Джордж Стефанопулос: Ну, судя по всему, пока они собираются голосовать накануне Хэллоуина. Итак, если они проголосуют за него до выборов…

Джо Байден: Это вполне подходящий день.

Джордж Стефанопулос: И все же, если они проголосуют до выборов, вы готовы расширить состав суда?

Джо Байден: Я готов смотреть по ситуации.

Джордж Стефанопулос: Вы не раз говорили об этом во время кампании, да на протяжении всей вашей карьеры, что важно быть на одном уровне с американским народом.

Джо Байден: Верно, Джордж, но если я… если я скажу вам… что бы я ни ответил, завтра это попадет в заголовки. А нынешние события перестанут иметь значение, хотя они поступают неправильно.

Джордж Стефанопулос: Но разве избиратели не имеют права знать вашу позицию?

Джо Байден: У них есть право знать, где я стою. И они узнают об этом до голосования.

Джордж Стефанопулос: Значит, вы сформулируете четкую позицию до дня выборов?

Джо Байден: Да, смотря как они с этим справятся. Послушайте, что вы должны сделать — это пойти на выборы и отдать свой голос за сенатора, который думает то же, что и… в общем, отражает ваше мнение насчет конституции.

И голосуйте за президента, который, как вам кажется, больше вам подходит. Я бы ее не назначал. Так что если вы против моей позиции, голосуйте за Трампа. Голосуйте за республиканца, который думает так же. Это ваш шанс поучаствовать в пожизненных назначениях. Президенты приходят и уходят. Судьи остаются надолго.

Джордж Стефанопулос: У нас есть вопрос от республиканца Эндрю Льюиса. Судя по всему, в республиканцах он разочаровался. В 2016 году вы голосовали за Джона Касича, которого не было в списках. А в этом году собираетесь голосовать против президента Трампа.

Джо Байден: Кстати, Джон поддерживает меня.

Джордж Стефанопулос: Я знаю.

Эндрю Льюис: Господин вице-президент, мой отец, Дрю Льюис, был министром транспорта при президенте Рональде Рейгане в его первый срок.

Джо Байден: Ничего себе, кто бы мог подумать.

Эндрю Льюис: Многие из его ближайших союзников и друзей были демократы, в том числе спикер Палаты представителей Тип О'Нил и сенатор Тед Кеннеди. К сожалению, сегодня наша власть расколота и дисфункциональна. И я считаю, что больше всех в этой ядовитой среде виноват Трамп.

Став президентом, как вы избежите соблазна отомстить и вернетесь к проторенному пути, чтобы восстановить двухпартийность, вежливость и честь нашей демократии?

Джо Байден: Как написал парень, который получил Пулитцеровскую премию за книгу о президентстве: «Знаете, я сомневаюсь, что Байден и впрямь ирландец. Он не злится».

Так вот, в политике злость не работает. Это бессмысленно. Я серьезно. Я никогда не… И второй момент, который я хотел бы подчеркнуть. Вот все говорят: «Джо, когда ты был сенатором и председателем комитета по международным отношениям или судебного комитета, ты многое сделал для межпартийного сотрудничества. Времена изменились, но когда ты был вице-президентом, ты тоже много сделал. Но сейчас это уже невозможно».

Так вот, возможно. Мы должны изменить отношение друг к другу. Все начинается с таких, как ваш отец, Тип и другие. Вы не ставите под сомнения мотивы других. Суждения — да, а мотивы — нет.

Допустим, нам нужен закон по инфраструктуре. Но что происходит? Я встаю и говорю: «Знаете, сенатор, нам нужен законопроект об инфраструктуре. Я знаю, что вы в кармане у цементной промышленности. Но давайте посмотрим, что мы можем сделать». Мы не сдвинемся с места, и ничего не произойдет. Ничего и не происходит. Этот урок я усвоил еще давным-давно. Я даже никогда… даже когда очевиден мотив. В общем, не отклоняйтесь от темы. И слушайте собеседника. Слушайте его.

Что я буду делать, если меня изберут президентом — я не шучу, спросите старых друзей вашего отца из республиканцев. Я сниму трубку, позвоню им и скажу: «Давайте вместе. Нам нужно решить, как нам идти дальше». Потому что мы действительно во многом согласны.

А если убрать с дороги Трампа, у нас не будет мстительного президента, который пытается расквитаться даже с несогласными республиканцами. Обещаю вам — от четырех до восьми сенаторов-республиканцев будут готовы поддержать двухпартийный консенсус.

Приведу недавний пример. Вы знаете, после того как мы… после того как Трамп был избран президентом, но еще не был приведен к присяге, я работал над прорывным законопроектом о лечении рака. И мы работали с рядом демократов и республиканцев, у нас был законопроект на сумму около 9 миллиардов долларов, чтобы значительно увеличить объем исследований и разработок альтернативных решений специально по раку.

Тогда у нас было лишь 111 или 114 голосов в Палате представителей. Точно не помню. А в Сенате у нас и 40 не было. Но когда его выбрали, я собрал этих людей как вице-президент, мы сели, и все решили. И мы добились своего: 396 голосов в Палате представителей и 94 голоса в Сенате. И в конце концов, Митч МакКоннелл встал — а я тогда был председателем — и предложил назвать законопроект в честь моего покойного сына Бо, который недавно умер. Так что возможность сотрудничать есть.

Джордж Стефанопулос: А как насчет политической ответственности? Нет ли противоречия между ответственностью и единством? Знаете, Роберт Мюллер привел множество доказательств возможного препятствования правосудию со стороны президента Трампа. Что министерство юстиции Байдена сделает с этими доказательствами?

Джо Байден: Министерство юстиции Байдена позволит министерству юстиции делать свою работу. Это им решать, кого привлекать к ответственности. Они не мои юристы. Не мои личные юристы.

Джордж Стефанопулос: То есть вы не исключаете ни того, ни другого?

Джо Байден: Я ничего не исключаю. Я собираюсь нанять по-настоящему первоклассных прокуроров и людей, которые понимают закон — как демократов, так и республиканцев — и пусть они выносят свои суждения.

Но пользоваться этим для личных целей, будто это ваша личная юридическая фирма… Министерство юстиции вам не принадлежит. Вы выбираете лучших людей, которых найдете, и надеетесь, что они обеспечат законность, какой ее себе представляют. Но вспомните вот какого-нибудь президента-республиканца или президента-демократа, который бы вмешался и наказал этого парня? Вы когда-нибудь такое слышали? Кстати, на меня тут подали в суд, потому что женщина обвинила меня в изнасиловании. Или что я должен лично предстать в штате Нью-Йорк в случае отказа предоставить налоговую декларацию. Что все это значит? Что это вообще?

Джордж Стефанопулос: Мы снова рады вас приветствовать на встрече с бывшим вице-президентом Джо Байденом. Сейчас мы поговорим об окружающей среде. Вопрос задаст Мишель Эллисон и из Питтсбурга, штат Пенсильвания, предприниматель и социальный работник. Вы республиканка, голосовали за демократов, но на этих выборах еще не определились, верно?

Мишель Эллисон: Верно. Приветствую бывшего вице-президента Байдена.

Джо Байден: Здравствуйте.

Мишель Эллисон: Спасибо. В отчете Института политики Питтсбургского университета за 2012 год обсуждался метод гидроразрывов и его последствия для водных путей. От фрекинга люди заболевают, а дикая природа на юго-западе Пенсильвании гибнет. Штат Пенсильвания и центры развития малого бизнеса уже начали сокращать потребление ископаемого топлива. Какие отрасли промышленности, не наносящие вреда здоровью человека и окружающей среде, вы планируете для юго-западной Пенсильвании и всей страны?

Джо Байден: Прежде всего, поясню, что я не предлагаю запрещать метод гидроразрыва. Я советую вам убедиться, что гидроразрыв действительно не пропускает метан и не загрязняет скважину, а бурение не вызывает землетрясений. Просто нужно работать очень аккуратно. Это во-первых.

Во-вторых, будущее за возобновляемыми источниками энергии. Прямо сейчас это самый быстрорастущий источник энергии в мире. То, что я сейчас скажу, некоторым покажется корыстным, но я принял Закон о восстановлении, мы инвестировали миллиарды долларов в снижение стоимости затрат на энергию ветра и солнца, так что теперь они дешевле угля и дешевле нефти, и это сулит огромные перспективы.

К тому же это самый быстрорастущий работодатель в энергетической отрасли, поэтому есть несколько вещей, которые я бы сделал незамедлительно. Во-первых, в регионе осталось более 100 тысяч открытых скважин. Мы могли бы нанять 128 тысяч человек, занятых в отрасли, чтобы перекрыть эти скважины за хорошую зарплату, это во-первых.

Во-вторых, мы должны искать новые технологии для улавливания углерода, чтобы достичь чистого нуля по выбросам углерода, его мы сможем использовать вторично, если найдем правильную технологию. Думаю, что к 2035 году мы сможем выйти на ноль. Так мы сможем переломить ситуацию. Всякий раз, когда мы заговариваем о глобальном потеплении или окружающей среде, президент думает, что это шутка, я же считаю, что это рабочие места.

Так и будет. Как я уже начал говорить раньше, как президент я собираюсь пустить те 600 миллиардов долларов, что мы тратим на государственные контракты, только на то, что действительно производится в Америке. Но для создания новой чистой инфраструктуры мы должны сосредоточиться на передаче энергии по всей стране из областей, связанных с солнечной и ветровой энергией. Причина в том, что эта область еще не освоена. Я много общался с людьми из Кремниевой долины. Технология аккумуляторов значительно расширяется, так что у вас будет, например, солнечная батарея на доме и аккумулятор в подвале, чтобы, даже когда солнце не светит пять дней подряд, вам все равно хватило энергии.

Так что мы добились значительного прогресса. Предстоит еще немало работы, и мы создадим целую кучу рабочих мест. Около миллиона человек будут трудиться над утеплением 4 миллионов зданий и 2 миллионов домов, благодаря чему мы сэкономим тонны и тонны энергии или миллиарды баррелей энергии и в то же время обеспечим значительную занятость и в хорошую зарплату профсоюзного уровня.

Джордж Стефанопулос: Давайте остановимся поподробнее на фрекинге.

Джо Байден: Как скажете.

Джордж Стефанопулос: Вы сказали, что не хотите запрещать гидроразрыв. Как вы знаете, здесь, в Пенсильвании, это важный вопрос, и не все с вами согласятся. Сегодня «Нью-Йорк таймс» процитировала члена Союза котельщиков Шона Стефани, который сказал: «Знаете, здесь либо одно, либо другое». «Вы не добьетесь своей цели по отказу от ископаемого топлива, не покончив с фрекингом». Что вы скажете таким, как Шон, который сомневается в вашем успехе?

Джо Байден: Я хочу сказать, что Союз котельщиков поддержал меня подавляющим большинством, потому что я сел и подробно рассказал их руководству, что и как и я буду делать. Это во-первых. Во-вторых, я бы отметил налоговые льготы и перестал субсидировать нефть.

Cубсидировать нефть больше незачем. Пора с этим кончать. Это сэкономит нам миллиарды долларов. Что бы я еще сделал насчет… Разница между мной и Новым зеленым курсом — это что они априори заявляют, что к 2030 году мы будем свободны от углерода. А это невозможно.

Джордж Стефанопулос: Так вы за новый курс или против? Вы говорите, что не поддерживаете его, но на вашем сайте он называется ключевой инициативой.

Джо Байден: Я предлагаю решительные меры, но это не Новый зеленый курс. Он призывает к полному отказу от всех невозобновляемых источников энергии к 2030 году. Это недостижимо.

Нам нужен плавный переход, Джордж. Так появится возможность для инвестиций перейти в новые технологии, благодаря которым мы достигнем нулевых выбросов, в том числе в сельском хозяйстве. Я выложил свой подробный план.

Мы должны вернуть больше земель на консервацию и сажать больше растений, которые поглощают углерод из воздуха, и платить за это фермерам. Еще мы можем гранулировать куриный помет, конский и коровий навоз, извлекать метан и использовать его в качестве удобрения, и зарабатывать на этом большие деньги. Прямо сейчас… И когда я об этом говорю, люди интересуются.

Самый большой поглотитель углерода в мире — Амазонка. Чем больше углерода поглощается из воздуха, тем больше смягчается глобальное потепление в Амазонке, и уменьшаются выбросы автомобилей и заводов США. Надо просто включить фантазию.

Мы должны двигаться в том же направлении, что и электромобили. Электромобили сэкономят миллиарды галлонов нефти и создадут миллион рабочих мест в автомобильной промышленности. Но мы отстаем, потому что не инвестируем. И не проводим никаких исследований.

Джордж Стефанопулос: Следующий вопрос от Марка Хоффмана из Сент-Вэлли, штат Пенсильвания. Он — консерватор, в 2016 году голосовал за Трампа.

Марк Хоффман: Добро пожаловать в Пенсильванию, господин вице-президент.

Джо Байден: Приятно вернуться домой. Я ведь из Пенсильвании.

Марк Хоффман: Да, я знаю. Из Скрэнтона, да?

Джо Байден: Ага.

Марк Хоффман: Итак, во всем мире устанавливается мир. Наши войска возвращаются домой. Сербия разговаривает с Косовом. Арабы и израильтяне говорят о мире, и я считаю, что это современное чудо.

Не заслуживает ли политика Трампа хоть немного признания?

Джо Байден: Да, но не слишком. Никогда прежде мы не были так изолированы от мира. Наши союзники действуют сами по себе. Знаете, Америка сама оказалась в одиночестве.

Иран приближается к тому, чтобы собрать достаточно ядерного материала для атомной бомбы. Северная Корея умножает количество ракет. Мы оказались в ситуации, когда наши союзники по НАТО заявляют во всеуслышание, что не могут на нас рассчитывать. Мы оказались в изоляции и на Дальнем Востоке, и в западной части Тихого океана. Появились разногласия между Японией и Южной Кореей, новые шаги предпринимает Китай. Знаете, я бы сказал, что безопасности у нас поубавилось.

Я действительно хвалю президента за недавнюю сделку с Израилем, но, знаете, если посмотреть, нам не очень доверяют во всем мире. Когда 17 крупнейших стран мира спросили, кому они больше доверяют и кого считают лучшим лидером, наш президент уступил как Путину, так и Си — обоим.

И да, посмотрите, что делает Путин. Вот, смотрите, есть награды за головы американских военных в Афганистане. У них, кстати, в Афганистане больше людей, чем при нашей администрации.

И вот он [Трамп] шесть раз разговаривал с Путиным, но даже словом об этом не обмолвился. А в НАТО назрел раскол, потому что они сомневаются в нашем… что мы с ними. Посмотрите, что происходит повсюду, от Белоруссии до Польши и Венгрии, — подъем тоталитарных режимов по всему миру. А президент ручкается со всеми головорезами подряд.

Я хочу сказать, что они — лучшие друзья с лидером Северной Кореи, пишут друг дружке любовные письма. Он вообще никак не борется с Путиным, и даже выучился искусству воровства у Си и китайской дипломатии.

Так что, при всем уважении, я бы сказал, что никакого внятного плана по внешней политики у нас нет.

Знаете, по моему скромному мнению, мы всегда руководили — и были самым успешным мировым лидером — не только своей властью, хотя мы и самая могущественная нация в мире, но и собственным примером. Так мы убеждали остальной мир следовать за нами практически во всем.

А он вывел нас почти изо всех международных организаций. Над ним смеются, в самом буквальном смысле, когда он является в ООН. Я хочу сказать, дело не в президенте как таковом, дело в нашей стране и неуважении к нам.

Джордж Стефанопулос: Хочу задать еще один вопрос. От Мики Хек. Она из государственного колледжа Пенсильвании. Вы ведь впервые собираетесь голосовать на президентских выборах?

Мики Хек: Да.

Джо Байден: Здравствуйте, Мики, как дела?

Мики Хек: Все хорошо, спасибо. Я гордая мама двух девочек 8 и 10 лет. Моя младшая дочь — трансгендер. Администрация Трампа ущемляет права трансгендеров, запретила им проходить военную службу, ослабила защиту от дискриминации и даже удалила слово «трансгендер» с ряда правительственных сайтов.

Что вы сделаете, став президентом, чтобы прекратить эту опасную и дискриминационную тенденцию и обеспечить защиту жизни и прав представителей ЛГБТ в соответствии с законодательством США?

Джо Байден: Я просто-напросто изменю закон. Отменю все эти распоряжения. Как вы знаете, меня воспитывали… Мой отец был начитанный человек с высшим образованием, действительно порядочный человек.

Вот мы едем в центр нашего города — Уилмингтон, штат Делавэр, тогда это была корпоративная столица мира. Я иду наниматься спасателем в бассейном комплексе в афроамериканском квартале.

И вот мы видим, как двое хорошо одетых мужчин обнимаются и целуются. Я выхожу из машины и поворачиваюсь к папе. Папа посмотрел на меня и сказал: Джоуи, все просто. Они любят друг друга.

Дело в том, что 8-летний ребенок или 10-летний ребенок в состоянии решить, что он трансгендер. Дескать, я хочу сменить пол. Так мне будет гораздо лучше. Никакой дискриминации быть не должно.

А сейчас происходит то, что цветных трансгендерных женщин убивают. По-настоящему убивают. Кажется, их погибло уже 17 человек, но я точно не помню. Или уже больше?

Мики Хек: Да.

Джо Байден: И это всего за год. Так что обещаю вам, нет никаких причин опасаться, что вашей дочери или дочерям в чем-то откажут. Кстати, мой покойный сын Бо был генеральным прокурором в штате Делавэр. Он назначил первого трансгендера в штате. Молодой человек, который стал женщиной, работал у него в прокуратуре. И я горжусь этим.

Джордж Стефанопулос: Следующий вопрос задает демократ Кинан Уилсон из Нарбета, штат Пенсильвания.

Кинан Уилсон: Вот вы говорите, что решили баллотироваться после событий в Шарлоттсвилле в 2017 году. Сдается мне, что этот импульс не исчезнет и после этих выборов. Предположим, что вы проиграете. Как вы воспользуетесь своей платформой, чтобы призвать президента Дональда Трампа и его сторонников к идеалам сплоченности и единства?

Джо Байден: Честно говоря, думаю, что будет очень сложно. Он не учится на том, что уже было, на истории. Когда он стал одним из немногих… единственным президентом, кому объявили импичмент, и против него голосовали даже его однопартийцы, это не поставило его на место, а лишь придало ему смелости.

Что я буду делать? Надеюсь, снова стану профессором Пенсильванского университета и продолжу излагать свои взгляды — и в Институте Байдена, и в Университете Делавэра — уделяя особое внимание порядочности и чести в этой стране.

Это вообще то, почему я решил стать политиком. В детстве мы переехали из Скрэнтона, где афроамериканцев не было совсем, в Клеймонт, штат Делавэр. А Делавэр на восьмом месте в стране по проценту чернокожих. Для меня это было прозрение — я понял, что происходит. И глубоко увлекся. Я не был большой шишкой. В смысле, не был Джоном Льюисом. Я не это имел в виду.

Но это меня мотивировало. Мой отец приговаривал: «Каждый имеет право на достойное обращение». Каждый. То есть все.

Не важно, проиграю ли я и вернусь к преподаванию, выиграю и стану президентом, это важная часть моей жизни и отражает то, где мы стоит как страна. Это то, что толкает нас — каждое новое поколение — к сплоченности и единству.

Мы — страна рабов, привезенных сюда 400 лет назад, и коренных жителей, и все остальные — иммигранты. И мы страна разнообразия. Если мы не будем относиться к людям как к равным, мы так и не сможем реализовать свой потенциал.

Но мне кажется, что американский народ все же хочет, чтобы это произошло. Думаю, люди к этому готовы. И скажу вам еще одно. Если выберут меня, от меня не услышите ни расистских выражений, ни призывов к расколу. Я пытаюсь объединить людей. Сплотить их.

Когда я заявил, что баллотируюсь, потому что хочу объединить страну, люди сказали: «Ну, были же старые времена». Так вот, нам лучше их повторить.

Кинан Уилсон: Прекрасно.

Джордж Стефанопулос: Господин вице-президент, если вы проиграете, какие выводы вы сделаете о сегодняшней Америке?

Джо Байден: Это будет значить, что я негодный кандидат, что я не справился. Но надеюсь… (аплодисменты) что это не значит, что мы действительно расходимся друг с другом по расовым, этническим и религиозным вопросам, как бы хотелось президенту. Президент, при всем уважении, привык разделять и властвовать, ему удобнее, когда среди нас раскол.

И я думаю, людям нужна надежда. Я думаю… знаете, Джордж, я никогда не смотрел в будущее страны с таким оптимизмом, как сегодня. Честно. Мне кажется, люди готовы. Они понимают, что поставлено на карту. И дело не в демократах или республиканцах.

Если выберут меня… вы знаете, я баллотируюсь как гордый демократ, но я собираюсь стать президентом всей Америки. Я позабочусь о тех, кто голосовал против — так же, как и тех, кто голосовал за. Это задача президента. Мы должны исцелить наш народ. Нам выпала величайшая возможность из всех стран мира стать лучшими в XXI веке. Но без единства мы этого не сможем.

Джордж Стефанопулос: Господин вице-президент, как вы знаете, сегодня вечером у президента Трампа тоже прошла встреча с избирателями. Его несколько раз спрашивали, сдавал ли он тест на коронавирус в день ваших последних дебатов. Кроме того, вам предстоят еще одни дебаты через неделю.

Всего два коротких вопроса. Как по-вашему, эти дебаты состоятся? И второе, вы потребуете, чтобы президент Трамп сдал тест в тот же день и продемонстрировал отрицательный результат?

Джо Байден: Да. Между прочим, прежде чем ехать сюда, я сам прошел еще один тест, я прохожу их каждый день, доскональные тесты. Потому что я хотел иметь возможность… если бы тест оказался положительный, я бы никуда не поехал, чтобы никого не подвергать риску. Мне кажется, это элементарное приличие — показать, что ты чист.

И я переживаю не столько за себя, сколько за ребят с камерами, парней из секретной службы, с которыми вы ездите, — за всех. Поэтому да, я уверен, что он так и поступит.

Я же со своей стороны буду соблюдать правила комиссии. Я был готов к виртуальным дебатам, как и планировалось. Но он сказал, что не хочет. Вы знаете, что такое виртуальные дебаты. На нашу встречу с избирателями он не согласился. Правила заказываю не я, а комиссия.

Так что что бы они ни решили, — а я уверен, что Кливлендская клиника все проконтролирует — они не допустят того, что произошло в прошлый раз, они потребуют, чтобы все было безопасно.

Джордж Стефанопулос: Но сами вы рассчитываете там быть?

Джо Байден: Да, рассчитываю.

Джордж Стефанопулос: Господин вице-президент, спасибо, что уделили нам время сегодня вечером. Спасибо всем, кто задал свои вопросы, они были потрясающие. Уверен, сегодня вы оказали услугу нашей демократии. Большое спасибо.

США > Госбюджет, налоги, цены > inosmi.ru, 16 октября 2020 > № 3525461 Джо Байден

Названы страны Европы с самыми высокими зарплатами в сфере финансов для выпускников

Новичкам в этой области больше всего платят в Швейцарии.

Рейтинг. Обнаружив, что ежемесячно в интернете выполняется 27 000 поисков вакансий для выпускников, портал MoneyTransfers.com изучил данные специалистов GlassDoor по отзывам работодателей, чтобы выяснить, какие должности выпускников в сфере финансов в настоящее время являются наиболее высокооплачиваемыми в каждой европейской стране, пишет The Baltic Course.

Рейтинг стран Европы по среднегодовой зарплате специалиста в сфере финансов:

 Автор: Ольга Петегирич

РОССИЙСКИЙ ФАРМПРОМ «УДЕРЖАЛ РУБЕЖИ» В ПЕРИОД ПАНДЕМИИ

30 сентября - 1 октября впервые в онлайн-формате прошла Всероссийская GMP-конференция с международным участием. Ключевой темой пленарного заседания, собравшего представителей профильных регуляторов из России, ЕЭК, Венгрии, Италии, ЕС, Японии, ОАЭ и Иордании стала разработка, производство, регистрация и обращение на рынке лекарственных препаратов в условиях пандемии. По словам первого заместителя Министра промышленности и торговли Российской Федерации Сергея Цыба, нашей стране удалось «удержать рубежи».

Благодаря сформированному в ходе реализации госпрограммы «ФАРМА» заделу, надежной технологической платформе, наработке определенных компетенций Россия смогла оперативно решать вопросы по лекарственному обеспечению в период пандемии новой коронавирусной инфекции.

Наличие прочной производственной базы, отлаженная работа инструментов поддержки, способность медицинской и фармацевтической промышленности оперативно нарастить или перепрофилировать производственные возможности – неизменный залог успешного преодоления трудного периода - заявил Сергей Цыб.

Благодаря сплоченной работе производителей, дистрибьюторов, аптечных сетей, регуляторных органов удалось избежать перебоев с поставками лекарств и медизделий. На территории России производится 15 из 21 МНН, включенных Минздравом России в методические рекомендации по профилактике, диагностике и лечению новой коронавирусной инфекции. За счет увеличения количества производственных площадок (ООО «Нанолек», ОАО «Синтез» и АО «ФП «Оболенское») только за апрель-май 2020 года производство гидроксихлорохина увеличилось в 173 раза в сравнении с 2019 годом (дополнительно в июне было произведено еще более 400 тыс. упаковок). В максимально сжатые сроки отечественными производителями были выведены на рынок 3 оригинальных лекарственных препарата: олокизумаб (АО «Р-Фарм»), фавипиравир (ГК «ХимРар», ООО «Промомед РУС», ООО «Технология лекарств») и левилимаб (ЗАО «БИОКАД»). При этом производство фавипиравира и левилимаба организовано по полному производственному циклу, включая субстанцию, что гарантирует надежность и своевременность лекарственного обеспечения.

В условиях роста потребности в препаратах для лечения коронавируса Минпромторг России налаживает разработку и производство лекарств из методических рекомендаций Минздрава России.

Например, в июне Фонд развития промышленности одобрил заем компании «Технология лекарств» (входит в ГК «Р-Фарм») в размере 405,9 млн рублей на организацию производства лекарственного препарата фондапаринукс натрия. Выпуск готовой продукции планируется в 2021 г. на производственных мощностях Ярославского завода готовых лекарственных форм (ГК «Р-Фарм») - отметил представитель Минпромторга России.

Справочно:

Что делается для поддержки отечественных производителей?

ФРП в конце марта запустил программу «Противодействие эпидемическим заболеваниям», которая предполагала финансирование предприятий, выпускающих оборудование и продукцию для борьбы с эпидемическими заболеваниями, а также средства индивидуальной защиты. На эти цели Правительством РФ выделено 25 млрд рублей, еще 4,7 млрд рублей перераспределено в рамках госпрограммы «ФАРМА». На текущий момент в рамках программы профинансировано 95 проектов на сумму 27,5 млрд рублей.

С 2021 года стартует программа грантов в форме субсидий бюджетным учреждениям на разработку лекарственных средств и медизделий.

Для обеспечения импортонезависимости разработки и производства лекарств Минпромторг России сформировал перечень локально не производимых субстанций из перечня жизненно важных препаратов (из 758 МНН субстанций перечня ЖНВЛП 193 МНН перспективны с точки зрения импортозамещения). «Мы уже видим, что преодоление импортозависимости во многом сопряжено с сырьевым обеспечением. По номенклатуре производимых в стране фармсубстанций по итогам 2019 года прирост относительно 2014 года составил 59,6% (зафиксировано производство 233 МНН фармацевтических субстанций), также на 79,2% увеличилось количество производственных площадок, осуществляющих производство фармсубстанций - в 2019 году их насчитывалось 95 (в 2014 году – 53 площадки)», - отметил представитель Минпромторга России, выступая на VGMP-конференции.

Евростат назвал страны ЕС с самыми гибкими и самыми строгими условиями труда

Два из трёх работников могут легко отлучиться на два-три часа.

Показатели. Согласно отчёту Евростата:

   -В 2019 году работодатель, организация или клиенты диктовали рабочее время для 118 миллионов из 194 миллионов занятых людей в возрасте от 15 до 74 лет в ЕС, то есть для 61% служащих.

   -Почти каждый пятый работник (17%) сообщил, что с ним связывались несколько раз в свободное время в последние два месяца, с каждым четвертым (23%) - время от времени. Но большинство занятых людей в ЕС (59%) сообщили, что их работодатель или клиенты не связывались с ними в свободное время в последние 2 года.

   -Почти 60% работающих в ЕС редко или никогда не сталкивались с непредвиденными требованиями в отношении трудовых задач, клиентов или начальства. Примерно каждый пятый занятый имел опыт такой ситуации не реже одного раза в неделю (21%) или раз в месяц (19%).

   -Для 66% занятых довольно просто взять отгул на один-два часа по личным или семейным обстоятельствам. 55% рабочих людей могут взять отпуск на один-два дня, предупреждая не сильно заранее.

Страны:

   -Работники в Болгарии, Литве и Венгрии меньше всего влияют на своё рабочее время. На противоположном конце списка – Финляндия, Швеция, Дания, Люксембург и Нидерланды. Неудивительно, что в Финляндии планируют создать «рай для удалённой работы».

   -Однако именно в Финляндии с сотрудниками связывались чаще всего в их свободное время. Далее идут Нидерланды, Швеция, Португалия и Люксембург. Меньше всего в свободное время беспокоили работников в Литве, Румынии, Чехии и Кипре.

   -Более одного из трёх человек, работающих в Люксембурге, адаптировали своё рабочее время не реже одного раза в неделю в связи с непредвиденными трудовыми потребностями. Следом идут Финляндия, Франция, Австрия и Словения. Меньше всего должны были подстраиваться работники в Болгарии, Литве и Венгрии (обе 9%).

   -Проще всего взять непредвиденный отгул на пару часов сотрудникам из Швеции, Дании, Нидерландов и Финляндии (81%), сложнее всего – работникам в Болгарии, Румынии и Словакии.

К слову, Евросоюз собирается упростить иммиграцию квалифицированных специалистов.

Автор: Виктория Закирова

Ратифицирован договор с Венгрией о соцобеспечении

Текст: Ольга Игнатова

Россияне, проживающие в Венгрии, и венгры, проживающие в России, продолжат получать пенсии по старости, инвалидности, по потере кормильца, другие виды соцобеспечения в соответствии с законом страны, где они были назначены. Россия и Венгрия договорились распределить финансовую ответственность сторон по предоставлению страхового обеспечения за пенсионные права, приобретенные на их территории. Это закреплено в договоре, закон о ратификации которого публикует "РГ".

Согласно этому договору, денежное обеспечение, назначенное в соответствии с законами одной из стран, нельзя уменьшить, отменить или приостановить в связи с проживанием застрахованного человека на территории второй страны. Пенсии будут выплачиваться уполномоченными органами по заявлению застрахованного Россией на своей территории или переводиться в Венгрию по месту его проживания. Каждая страна будет начислять размер пенсии с учетом трудового стажа, приобретенного на ее территории, в соответствии со своим законодательством.

По информации Пенсионного фонда России, сейчас пенсии выплачиваются более чем 300 тысячам россиян, проживающим в 128 странах мира.

Россельхознадзор урегулировал все претензии импортеров к зерну из РФ

Экспорт зерна из РФ зачастую сталкивается с претензиями импортеров к его безопасности. Сейчас все вопросы урегулированы, заявил советник руководителя Россельхознадзора Василий Лавровский на семинаре "Экспорт продукции АПК: сертификация и стандарты".

"У нас был негативный опыт разбора рекламаций по безопасности российского зерна, эти вопросы урегулированы. Но каждый такой случай наносит ущерб не только непосредственно экспортеру, но и государственной системе контроля и российским гарантиям", - сказал он.

По его словам, в настоящее время российское зерно поступает в 140 стран мира. "Не хочу сказать, что это происходит всегда очень легко. По мере того, как мы становимся серьезными конкурентами на рынке, требования не только к безопасности, но и к качеству зерна, к наличию в нем пестицидов и других вредных веществ растут, - сказал он. - И основные страны-импортеры эти требования периодически ужесточают".

Согласно презентации Россельхознадзора, представленной на недавнем заседании общественного совета при этом ведомстве, в 2020 году на российское зерно поступило 12 нотификаций о несоответствии. В том числе 4 - от Вьетнама, по 2 - от Венгрии и Китая, по одной - от Литвы, Финляндии, Молдавии и Бельгии. За весь прошлый год нотификаций было в два раза меньше - шесть: две - из Индонезии, по одной из Вьетнама, Финляндии, Китая и Азербайджана.

автор: milknews

В Алматы рассказали о возможном закрытии предприятий на карантин

Жителей призвали соблюдать меры предосторожности

Алматы может повторно уйти на полный карантин при наступлении второй волны COVID-19. Такая возможность не исключается. Об этом рассказал директор Палаты предпринимателей города Нариман Абильшаиков.

Он подчеркнул, что необходимо следовать простым правилам: социальная дистанция, масочный режим, санитарно-эпидемиологические нормы. Согласно статистике в Казахстане, в том числе в Алматы, ситуация с коронавирусной инфекцией стабильна. Чтобы сохранить данное положение, нужно усиливать соблюдение мер предосторожности.

«Таким образом, мы, возможно, отсрочим карантинные меры. Соблюдая данные меры, предприниматели дальше могут продолжать свою деятельность. Не исключается и возможность закрытия на полный карантин предприятий при наступлении второй волны пандемии. В связи с чем я призываю предпринимателей соблюдать меры предосторожности», - сказал Абильшаиков. Его слова цитирует пресс-служба акимата Алматы.

Также он отметил, что многие страны уже столкнулись со второй волной коронавируса.

Напомним, Великобритания, Франция, Израиль, Армения, Венгрия, Австрия, Грузия, Украина, Турция, Азербайджан готовились ко второй волне коронавирусной инфекции и ввели ограничительные меры.

Ранее сообщалось, что карантинные меры сняты в будни, но ограничения действуют в выходные дни. 14 сентября в республике разрешили работать фитнес-центрам, салонам красоты, парикмахерским, объектам, оказывающим косметические услуги, в выходные дни.

Эффект присутствия

Инвестфорум PROESTATE.Live собрал рекордное число участников

В этом году международный инвестфорум PROESTATE впервые прошел в интерактивном виртуальном онлайн-формате. Его гости смогли принять участие в деловой программе и даже посетить выставку недвижимости, находясь в разных концах мира. Дискуссионная площадка позволила обсудить наиболее актуальные для отрасли вопросы в удобном и современном интерактивном формате. Форум посетило рекордное число гостей — более 24900 человек из 45 стран мира, в том числе из 150 городов России. Деловая программа набрала более 37400 просмотров.

«Прогресс стремителен, быстро меняет среду вокруг нас, и в этом году мы впервые провели форум в онлайн-формате, — отметил глава Минстроя России Владимир Якушев. — Строительный комплекс традиционно является одной из опорных отраслей российской экономики, поэтому необходимо уделять внимание развитию современных дискуссионных площадок по этому направлению». По словам министра, участники форума высказали множество интересных идей и получили массу полезной информации для того, чтобы воплотить в серьезные проекты на местах.

В рамках деловой программы PROESTATE. Live состоялось 40 мероприятий по самым разным темам. В них приняли участие более 170 экспертов из России, Японии, Китая, Венгрии, Франции, Таиланда, Узбекистана, ОАЭ и других стран. Спикеры представляли органы федеральной и региональной власти, девелоперские и строительные компании, ассоциации, консалтинговые и юридические фирмы, банковский сектор, диджитал-агентства и IT-компании, архитектурные бюро, производителей строительных материалов, образовательные центры, управляющие и инжиниринговые компании.

«Проведение форума PROESTATE.Live в онлайн-формате — отличный пример современного подхода к созданию дискуссионных площадок международного уровня, который экономит время участников, сокращает расстояние между ними, но не теряет своей эффективности и полностью отвечает поставленным задачам и вызовам времени», — заявил председатель правления, директор Фонда Росконгресс Александр Стуглев.

Ключевым событием деловой программы стала пленарная сессия «Девелопмент без страха: что поддержит рынок?», в которой приняли участие глава Минстроя России Владимир Якушев, мэр Кишинева Ион Чебан, заместитель генерального директора АО «ДОМ.РФ» Артем Федорко, а также генеральный директор ООО «Суварнедвижимость», коммерческий директор ООО «#Суварстроит» Эльвира Галяутдинова. Участники сессии деловой программы обсудили эффективность мер государственной поддержки для рынка недвижимости, международный опыт содействия строительной отрасли и другие вопросы.

На виртуальной выставке форума было представлено 50 интерактивных стендов, доступных для посетителей на специальной онлайн-платформе.

Двадцать регионов России — от Калининграда до Дальнего Востока — представили свой инвестиционный потенциал. Свои 3D-стенды представили Министерство строительства и ЖКХ России, правительство Москвы и региональные органы власти, а также министерство общественных работ и жилищного строительства Турецкой Республики. «Виртуальная выставка недвижимости позволила игрокам рынка показать свои достижения, не покидая офис, — поделился впечатлениями директор форума PROESTATE Павел Гончаров. — Этот современный подход, который сегодня наиболее актуален, позволяет взглянуть на международные мероприятия совершенно с другой перспективы и сделать экспертные дискуссии доступнее для широкой аудитории».

Справочно:

Организаторами международного инвестфорума PROESTATE.Live выступили Фонд Росконгресс, Минстрой России, Учебный центр Academy of Real Estate (ARE), компания IMMERGITY.

№37 18.09.2020

Автор: Сергей ВЕРШИНИН

Руководители многих стран поздравили руководителей Вьетнама по случаю 75-летия Дня независимости

По случаю 75-летия Дня независимости Социалистической Республики Вьетнам (2 сентября 1945 г. – 2 сентября 2020 г.) руководители Сингапура, Украины, Венесуэлы, Азербайджана, Армении, Казахстана, Польши, Эстонии, Венгрии, Турции и Румынии направили руководителям Партии и вьетнамского Государства поздравительные телеграммы и письма.

Президент Сингапура Халима Якоб направила поздравительное письмо Генеральному секретарю Центрального комитета (ЦК) Коммунистической партии Вьетнама (КПВ), Президенту Вьетнама Нгуен Фу Чонгу. В письме Президент Халима Якоб высоко оценила достижения Вьетнама в процессе социально-экономического развития, а также успехи Вьетнама в борьбе с эпидемией COVID-19. Президент Сингапура подтвердила, что поддерживает Вьетнам в успешном выполнении роли Председателя АСЕАН в 2020 году, и выразила желание в дальнейшем укреплять отношения стратегического партнерства на основе многогранного и тесного сотрудничества между руководителями, предприятиями и народами двух стран, вместе преодолевая нынешние вызовы.

Ранее Премьер-министр Сингапура Ли Сянь Лун направил в адрес Премьер-министра Вьетнама Нгуен Суан Фука поздравительное письмо.

Президент Украины Владимир Зеленский направил поздравительную телеграмму Генеральному секретарю ЦК КПВ, Президенту Вьетнама Нгуен Фу Чонгу, Премьер-министр Украины Денис Шмыгаль направил поздравительную телеграмму в адрес Премьер-министра Вьетнама Нгуен Суан Фука.

В телеграммах украинские руководители высоко оценили достижения Вьетнама в процессе строительства страны и экономического развития за последние годы и подтвредили, что желают укрепить диалог и эффективное сотрудничество между двумя странами во всех областях. Руководители Украины также выразили уверенность в том, что отношения традиционной дружбы и всеобъемлющего партнерства между Украиной и Вьетнамом будут развиваться с каждым днем на благо народов двух стран.

Президент Боливарианской Республики Венесуэла Николас Мадуро Морос и первый Заместитель председателя Единой социалистической партии Венесуэлы (ЕСПВ) Диосдадо Кабелло Рондон направили Генеральному секретарю ЦК КПВ, Президенту СРВ Нгуен Фу Чонгу поздравительные телеграммы.

В телеграммах венесуэльские руководители направили Генеральному секретарю ЦК КПВ, Президенту Вьетнама Нгуен Фу Чонгу самые искренние поздравления, выразили восхищение историческими достижениями вьетнамского народа за последние 75 лет и вновь подтвердили свою приверженность укреплению отношений всеобъемлющего партнерства между Венесуэлой и Вьетнамом.

Президент Азербайджанской Республики Ильхам Алиев направил поздравительную телеграмму Генеральному секретарю ЦК КПВ, Президенту СРВ Нгуен Фу Чонгу, Премьер-министр Азербайджанской Республики Али Асадов направил поздравительную телеграмму в адрес Премьер-министра СРВ Нгуен Суан Фука.

Президент Республики Армения Армен Саркисян направил Генеральному секретарю ЦК КПВ, Президенту СРВ Нгуен Фу Чонгу поздравительную телеграмму, Премьер-министр Республики Армения Никол Пашинян направил в адрес Премьер-министра СРВ Нгуен Суан Фука поздравительную телеграмму.

Президент Республики Казахстан Касым-Жомарт Токаев направил поздравительную телеграмму Генеральному секретарю ЦК КПВ, Президенту СРВ Нгуен Фу Чонгу.

Президент Республики Польша Анджей Дуда направил поздравительную телеграмму в адрес Генерального секретаря ЦК КПВ, Президента СРВ Нгуен Фу Чонга.

Президент Эстонской Республики Керсти Кальюлайд направила Генеральному секретарю ЦК КПВ, Президенту СРВ Нгуен Фу Чонгу поздравительное письмо.

Президент Венгрии Янош Адер направил в адрес Генерального секретаря ЦК КПВ, Президента Вьетнама Нгуен Фу Чонга поздравительную телеграмму, Председатель Национального собрания Венгрии Ласло Кёвер направил поздравительное письмо Председателю Национального собрания Вьетнама Нгуен Тхи Ким Нган.

Президент Турецкой Республики Реджеп Тайип Эрдоган направил поздравительную телеграмму в адрес Генерального секретаря ЦК КПВ, Президента СРВ Нгуен Фу Чонга.

Премьер-министр Румынии Людовик Орбан направил поздравительную телеграмму в адрес Премьер-министра Вьетнама Нгуен Суан Фука.

По этому случаю Министр иностранных дел Сингапура Вивиан Балакришнан, Министр иностранных дел Турции Мевлют Чавушоглу, Министр иностранных дел Анголы Тете Антониу, Министр иностранных дел Азербайджана Джейхун Байрамов и Министр иностранных дел Румынии Богдан Ауреску направили поздравительные телеграммы и письма Вице-премьеру, Министру иностранных дел Вьетнама Фам Бинь Миню.

КАК ЗАКАНЧИВАЕТСЯ ГЕГЕМОНИЯ

АЛЕКСАНДР КУЛИ

Профессор политологии в Барнард-колледже Колумбийского университета, а также глава Института Гарримана.

ДЭНИЕЛ НЕКСОН

Профессор кафедры государственного управления и Школы дипломатической службы Джорджтаунского университета.

АМЕРИКАНСКАЯ МОЩЬ РАСПОЛЗАЕТСЯ НА ГЛАЗАХ

Многочисленные признаки указывают на кризис глобального порядка. Несогласованная международная реакция на пандемию COVID-19, вызванный ею экономический спад, возрождение националистической повестки и ужесточение пограничного режима… Всё это, по-видимому, предвещает появление новой международной системы – менее нацеленной на сотрудничество и более хрупкой. По мнению многих наблюдателей, эти события подчёркивают опасность политики президента США Дональда Трампа «Америка прежде всего», а также его отхода от принципа глобального лидерства.

Ещё до пандемии Трамп регулярно ставил под вопрос значимость альянсов и институтов (например, НАТО), одобрительно высказывался о расколе внутри Европейского союза, вышел из множества международных соглашений и организаций, а также потворствовал автократам, вроде президента России Владимира Путина и северокорейского лидера Ким Чен Ына. Он усомнился в том, что отстаивание либеральных ценностей должно служить краеугольным камнем внешнеполитической стратегии США. Трамп явно предпочитает транзакционную политику в духе игры с нулевой суммой, подтверждая домыслы о том, что Соединённые Штаты отказываются от своих обязательств по поддержанию либерального международного порядка.

Некоторые аналитики полагают, что США всё еще могут изменить ситуацию, вернувшись к стратегиям, с помощью которых они с конца Второй мировой и вплоть до событий, последовавших после завершения холодной войны, строили и поддерживали успешный международный порядок. Если бы после Трампа Соединённые Штаты смогли вернуть себе ответственность, присущую глобальной державе, эта эпоха – включая пандемию, которая её определит, – могла бы стать лишь временным отклонением, а не шагом на пути к постоянному хаосу.

Пророчества об упадке Америки и изменении международного устройства далеко не новы – и неизменно ошибочны. В середине 1980-х гг. многие аналитики считали, что американское лидерство находится на пути к упадку. Бреттон-Вудская система рухнула в 1970-е гг.; США столкнулись с растущей конкуренцией со стороны европейских и восточноазиатских экономик, в частности Западной Германии и Японии; Советский Союз казался одной из констант мировой политики. Однако к концу 1991 г. СССР формально был распущен, Япония вступила в «потерянное десятилетие» экономической стагнации, а объединённую Германию поглотила дорогостоящая задача интеграции. США же в это время пережили десятилетие бурного развития технологических инноваций и неожиданно высокого экономического роста. Результатом стало то, что многие называли «однополярным моментом» американской гегемонии.

Но на этот раз всё по-другому. Те самые силы, которые раньше делали американскую гегемонию такой прочной, сегодня способствуют её исчезновению. После холодной войны три процесса сделали возможным появление мирового порядка под водительством Вашингтона. Во-первых, с момента поражения коммунизма Соединённые Штаты не сталкивались ни с одним крупным идеологическим проектом, который мог бы составить серьёзную конкуренцию их собственному. Во-вторых, после распада Советского Союза, сопутствующей ему институциональной инфраструктуры, а также системы его партнёрских контактов более слабые государства не имели существенных альтернатив Америке и её западным союзникам, когда дело доходило до оказания военной, экономической и политической поддержки. И в-третьих, транснациональные активисты и движения распространяли либеральные ценности и нормы, которые поддерживали либеральный порядок.

Сегодня похожая динамика работает против США: на место цикла благотворных процессов, долгое время укреплявших могущество страны, пришёл порочный круг явлений, которые подрывают американскую мощь. С ростом таких держав, как Китай и Россия, автократические и нелиберальные проекты бросают всё более ощутимый вызов возглавляемой Соединёнными Штатами либеральной международной системе. Развивающиеся страны – и даже многие развитые – имеют возможность искать альтернативных покровителей, а не оставаться зависимыми от щедрости и поддержки Запада. А нелиберальные, зачастую праворадикальные наднациональные сети выступают против норм и не испытывают пиетета по отношению к либеральному международному порядку, который когда-то казался незыблемым. Одним словом, глобальное лидерство США не просто отступает, оно разваливается. И процесс этот уже не цикличен, он постоянен.

Исчезновение однополярного момента

Может показаться странным говорить о постоянном сокращении американской мощи, когда на вооружённые силы страна тратит больше, чем её следующие семь соперников вместе взятые, а сеть зарубежных военных баз беспрецедентна по охвату. Военная мощь сыграла важную роль в создании и поддержании превосходства в 1990-х гг. и начале нынешнего столетия; ни одна другая держава не могла распространить надёжные гарантии безопасности на всю международную систему. Но военное доминирование зависело не столько от оборонных бюджетов (в реальном выражении военные расходы Соединённых Штатов в 1990-е гг. сократились и увеличились только после терактов 11 сентября 2001 г.), сколько от ряда других факторов: исчезновения Советского Союза как конкурента, растущего технологического преимущества, которым пользовались американские военные, и готовности большинства мировых держав второго эшелона полагаться на США, а не наращивать собственные вооружённые силы. Если появление Соединённых Штатов в качестве единственной сверхдержавы в основном зависело от распада Советского Союза, то сохранение однополярности в течение последующего десятилетия было обусловлено тем, что азиатские и европейские союзники были согласны на американскую гегемонию.

Разговоры об однополярном моменте затемняют важнейшие черты мировой политики, которые и легли в основу доминирования США. Крушение СССР окончательно захлопнуло дверь перед единственным проектом глобального масштаба, способным соперничать с капитализмом. Марксизм-ленинизм и его отдельные течения в основном исчезли как источник идеологической конкуренции. Связанная с ними транснациональная инфраструктура – институты, практика и сети, включая Варшавский договор, Совет экономической взаимопомощи и сам Советский Союз, – всё рухнуло. Без советской поддержки большинство связанных с Москвой стран, повстанческих группировок и политических движений решили, что лучше либо сдаться, либо солидаризоваться с Америкой. К середине 1990-х гг. оставалась лишь одна доминирующая платформа для выработки международных норм и правил взаимодействия: либеральная международная система альянсов и институтов, закреплённая в Вашингтоне.

Соединённые Штаты и их союзники, именуемые Западом, вместе пользовались фактической монополией на покровительство в период однополярности. За редкими исключениями они были единственным значимым источником безопасности, экономических благ, политической поддержки и легитимности. Развивающиеся страны больше не могли оказывать давление на Вашингтон, угрожая прибегнуть к помощи Москвы или указывая на риск коммунистического переворота, чтобы защитить себя от необходимости проведения внутренних реформ. Размах западной власти и влияния был настолько безграничен, что многие политики уверовали в вечный триумф либерализма. Большинство правительств не видели реальной альтернативы. Не имея других источников поддержки, страны с большей охотой придерживались условий западной помощи, которую они получали. Автократы сталкивались с серьёзной международной критикой и жёсткими требованиями контролируемых Западом международных организаций. Да, по стратегическим и экономическим соображениям демократические державы освобождали от таких требований некоторые автократические государства (например, богатую нефтью Саудовскую Аравию). Ведущие демократические страны, в том числе и США, и сами нарушали международные нормы, затрагивающие права человека, гражданские и политические права, причём это принимало вопиющие формы пыток и внесудебных экстрадиций во время так называемой войны с терроризмом. Но даже эти лицемерные исключения не стали препятствием на пути укрепления гегемонии либерального миропорядка, ведь они вызывали широкое осуждение, подтверждавшее веру в либеральные принципы, а американские официальные лица продолжали говорить о приверженности либеральным нормам. В то же время всё большее число наднациональных сетей – часто называемых международным гражданским обществом – поддерживало формирующуюся архитектуру международного порядка. Эти группы и отдельные лица служили пехотинцами американской гегемонии, широко распространяя либеральные нормы и практики.

Крах плановой экономики в посткоммунистическом мире привлёк волну западных консультантов и подрядчиков, жаждавших стать проводниками рыночных реформ. Иногда с катастрофическими последствиями, как в России и на Украине, где поощряемая Западом шоковая терапия привела к обнищанию десятков миллионов людей, одновременно создав класс олигархов, которые превратили бывшие государственные активы в личные империи. Международные финансовые институты, правительственные регулирующие органы, главы центральных банков и экономисты работали над достижением консенсуса элит в пользу свободной торговли и трансграничного движения капитала.

Объединения гражданского общества также стремились направить посткоммунистические и развивающиеся страны к развитию по западной модели либеральной демократии. Группы западных экспертов консультировали правительства по вопросам разработки новых конституций, правовых реформ и многопартийных систем. Международные наблюдатели, в основном из западных государств, следили за выборами в отдалённых странах. Неправительственные организации (НПО), выступающие за расширение прав человека, гендерное равенство и защиту окружающей среды, заключали союзы с симпатизирующими им государствами и средствами массовой информации. Деятельность транснациональных активистов, научных сообществ и общественных движений помогла воздвигнуть комплексный либеральный проект экономической и политической интеграции.

На протяжении 1990-х гг. эти силы подпитывали иллюзию незыблемости либерального порядка, опирающегося на прочную глобальную гегемонию США. Сегодня от этой иллюзии не осталось и следа.

Возвращение великих держав

Сегодня уже другие великие державы предлагают конкурирующие концепции глобального порядка, часто автократические, которые привлекают многих лидеров слабых государств. Запад утратил монополию на покровительство. Новые региональные организации и нелиберальные наднациональные сети оспаривают влияние США. Многие из этих тенденций объясняются долгосрочными сдвигами в мировой экономике, в частности – подъёмом Китая. Эти трансформации изменили геополитический ландшафт. В апреле 1997 г. председатель КНР Цзян Цзэминь и президент России Борис Ельцин обязались «содействовать многополярности мира и установлению нового международного порядка». В течение долгого времени многие западные учёные и политики намеренно преуменьшали или вовсе отвергали подобные вызовы, считая их чистой риторикой, стремлением выдать желаемое за действительное. Они утверждали, что Пекин всё ещё привержен правилам и нормам возглавляемого США порядка, поскольку продолжает извлекать выгоду из этой системы. Хотя Россия в первом десятилетии нового века всё решительнее осуждала Соединённые Штаты и призывала к многополярному миру, наблюдатели не могли всерьёз полагать, что Москва заручится поддержкой каких-либо значительных союзников. И уж тем более западные аналитики не допускали, что Пекин и Москва преодолеют десятилетия взаимного недоверия и соперничества, чтобы направить совместные усилия на противодействие попыткам США поддерживать и формировать международный порядок.

Такой скептицизм имел смысл на пике глобальной гегемонии в 1990-е гг. и оставался убедительным даже на протяжении большей части следующего десятилетия. Но декларация 1997 г. выглядит теперь планом того, как Пекин и Москва пытались перестроить международную политику в последние 20 лет. Сегодня Китай и Россия прямо оспаривают приоритетность либеральной составляющей международного порядка, осуществляя противодействие изнутри самих институтов и форумов этого порядка. В то же время с помощью новых институтов и площадок международного общения, где они обладают большим влиянием и имеют возможность не акцентировать на проблемах прав человека и гражданских свобод, они конструируют собственный – альтернативный – порядок.

В Организации Объединённых Наций, например, эти две страны регулярно консультируются при голосовании по самым разным вопросам и инициативам. Будучи постоянными членами Совета Безопасности ООН, они координировали позиции (а точнее – оппозиции), критикуя западные интервенции и призывы к смене режимов; они наложили вето на западные предложения по Сирии, а также усилия по введению санкций в отношении Венесуэлы и Йемена. В Генеральной Ассамблее ООН с 2006 по 2018 г. Китай и Россия голосовали одинаково в 86 из 100 случаев – это чаще, чем в 1991–2005 гг., когда процент согласованных позиций во время голосований равнялся 78. Для сравнения – с 2005 г. КНР и Соединённые Штаты соглашались только в 21% случаев. Пекин и Москва также выдвинули ряд инициатив ООН по продвижению новых норм, особенно в сфере киберпространства, которые ставят национальный суверенитет выше индивидуальных прав, ограничивают доктрину «ответственность защищать» (R2P) и нивелируют резолюции по правам человека, предлагаемые Западом.

Китай и Россия также были на передовом рубеже в создании новых международных институтов и региональных форумов, которые исключают Соединённые Штаты и Запад в целом. Пожалуй, наиболее известной из них является группа БРИКС, в которую входят Бразилия, Россия, Индия, Китай и Южная Африка. С 2006 г. группа представляет собой динамичную площадку для обсуждения вопросов международного порядка и глобального лидерства, включая создание альтернатив контролируемым Западом институтам в таких областях, как управление интернетом, международные платёжные системы и помощь в целях развития. В 2016 г. страны БРИКС создали Новый банк развития, который занимается финансированием инфраструктурных проектов в развивающихся странах.

Китай и Россия также способствовали выдвижению множества новых региональных организаций по безопасности, включая Совещание по взаимодействию и мерам доверия в Азии (СВМДА), Организацию Договора о коллективной безопасности (ОДКБ) и Четырёхсторонний механизм по сотрудничеству и координации, а также экономические институты, включая управляемый Китаем Азиатский банк инфраструктурных инвестиций (АБИИ) и поддерживаемый Россией Евразийский экономический союз (ЕАЭС). Шанхайская организация сотрудничества (ШОС) – организация региональной безопасности, которая содействует развитию сотрудничества между спецслужбами стран-участниц и курирует проведение военных учений – была создана в 2001 г. по инициативе Пекина и Москвы. В 2017 г. ШОС приняла Индию и Пакистан в качестве новых полноправных членов. Конечным результатом этих процессов стало появление параллельных структур глобального управления, где доминирующую позицию занимают авторитарные государства, конкурирующие со старыми, более либеральными структурами.

Критики часто отмахиваются от БРИКС, ЕАЭС и ШОС как от «заведений для политической говорильни», участники которых мало что делают для практического решения проблем или иного значимого сотрудничества. Но если говорить начистоту, то это применимо и к большинству других международных институтов. Даже когда неспособность решать коллективные проблемы становится очевидной, деятельность региональных организаций не прекращается, они позволяют своим членам утверждать общие ценности и повышать авторитет держав, созывающих эти форумы. Они устанавливают между своими членами более плотные дипломатические связи, что, в свою очередь, облегчает формирование военных и политических коалиций. Иными словами, эти организации составляют важнейшую часть инфраструктуры международного порядка, инфраструктуры, в которой на протяжении всего периода после окончания холодной войны доминировали западные демократии. И действительно, этот новый блок незападных организаций привнёс транснациональные механизмы управления в такие регионы, как Центральная Азия, которая ранее была отключена от многих институтов глобального управления. С 2001 г. большинство центральноазиатских государств присоединилось к ШОС, возглавляемой Россией ОДКБ, ЕАЭС, Азиатскому банку инфраструктурных инвестиций и китайскому инфраструктурному проекту, известному как инициатива «Пояс и путь».

КНР и Россия сейчас активно продвигаются в области, где традиционно доминировали США и их союзники. Например, Китай создал группу «17+1» с государствами Центральной и Восточной Европы, а также форум Сообщества стран Латинской Америки и Карибского бассейна. Эти объединения дают новые возможности для сотрудничества и взаимовыгодной поддержки в указанных регионах, одновременно бросая вызов единству традиционных западных блоков. Всего за несколько дней до того, как в апреле 2020 г. группа «16+1» расширилась, включив Грецию, члена ЕС, Европейская комиссия стала официально обозначать Китай как «системного соперника» на фоне опасений, что сделки в рамках проекта «Пояс и путь», затрагивающие Европу, подрывают правила и стандарты Евросоюза.

Пекин и Москва, похоже, успешно сосуществуют в рамках «альянса по расчёту» – вопреки прогнозам, что расхождения интересов в ряде международных проектов не позволит им достичь существенного уровня сплочённости. Это имело место даже в тех областях, где их различные интересы могли привести к значительной напряжённости. Россия открыто и активно поддерживает китайский проект «Пояс и путь», несмотря на проникновение Китая в Центральную Азию, которую Москва всё ещё считает своим «задним двором». Фактически с 2017 г. риторика Кремля трансформировалась из позиционирования приоритета чётко разграниченной российской «сферы влияния» в Евразии в педалирование концепта «Большой Евразии», в которой китайские инвестиции и интеграция согласуются с российскими усилиями по выдавливанию западного влияния из региона. Москва следовала аналогичной схеме, когда Пекин впервые предложил создать АБИИ в 2015 году. Министерство финансов России первоначально отказалось поддержать банк, но Кремль изменил курс, увидев, в какую сторону дует ветер; и в течение года Россия официально присоединилась к этой инициативе.

Немаловажно, что и Китай продемонстрировал готовность учитывать российские опасения, а также особую чувствительность для неё некоторых вопросов. КНР примкнула к другим странам БРИКС, воздержавшимся от осуждения российской аннексии Крыма в 2014 г., хотя это явно противоречило многолетней позиции Китая по проблеме сепаратизма и нарушению территориальной целостности. Более того, торговая война администрации Трампа с Китаем дала Пекину дополнительные стимулы для поддержки российских усилий по разработке альтернатив контролируемой Западом международной платёжной системе SWIFT и деноминированной в долларах торговле, чтобы подорвать глобальный масштаб санкционных режимов США.

Конец монополии покровительства

Китай и Россия, однако, не единственные государства, стремящиеся сделать мировую политику более благоприятной для недемократических режимов и менее пригодной для гегемонии США. Ещё в 2007 г. кредитование со стороны «государств-изгоев», таких как богатая тогда нефтяными доходами Венесуэла, показало: подобное «содействие без условий» способно подорвать западные инициативы, когда оказание помощи призвано побудить правительства осуществлять либеральные реформы.

С тех пор китайские государственные кредиторы (например, Китайский банк развития) открыли серьёзные кредитные линии в Африке и развивающихся странах. В результате финансового кризиса 2008 г. КНР стала важным источником займов и чрезвычайного финансирования для стран, которые не могли получить доступ к западным финансовым институтам или были из них исключены. Во время финансового кризиса Китай предоставил более 75 млрд долларов кредитов для энергетических сделок странам Латинской Америки – Бразилии, Эквадору и Венесуэле, а также Казахстану, России и Туркменистану в Евразии.

Китай – не единственный альтернативный покровитель. После «арабской весны» государства Персидского залива, такие как Катар, предоставили Египту деньги, что позволило Каиру избежать необходимости обращаться в Международный валютный фонд в столь сложное время. Но Китай в этом отношении, безусловно, является самым амбициозным из всех. Исследование AidData показало, что общий объём внешней помощи, оказанной Китаем с 2000 по 2014 г., достиг 354 млрд долларов и приблизился к общему объёму помощи США, составившему 395 млрд долларов. С тех пор КНР успела обогнать Соединённые Штаты по объёмам средств, ежегодно выделяемых на помощь другим государствам. Более того, китайская помощь подрывает усилия Запада по распространению либеральных норм. Некоторые исследования показывают, что, хотя китайские фонды стимулировали развитие во многих странах, они благоприятствовали масштабной коррупции, а также созданию привычки режима к патронату. В странах, переживших войны (Непал, Шри-Ланка, Судан и Южный Судан) китайская помощь в области развития и реконструкции направлялась победившим правительствам, изолируя их от международного давления, целью которого было заставить наладить отношения со своими внутренними врагами и принять более либеральные модели миротворческой деятельности и примирения.

Конец монополии Запада на покровительство привёл к одновременному подъёму пламенных националистов-популистов даже в тех странах, которые прочно вошли в орбиту США с точки зрения экономической зависимости и безопасности.

Премьер-министр Венгрии Виктор Орбан, президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган и президент Филиппин Родриго Дутерте изображают себя защитниками государственного суверенитета, дающими отпор либеральной диверсии. Они отвергают опасения Запада по поводу отступления от принципов демократии в своих странах и подчёркивают растущее значение своих экономических отношений и отношений в области безопасности с Китаем и Россией. Дутерте недавно расторг двадцатилетний военный договор с Соединёнными Штатами – после того, как Вашингтон аннулировал визу бывшего начальника национальной полиции, обвиняемого в нарушении прав человека в ходе кровавой и неоднозначной войны филиппинского правительства против наркотиков.

Конечно, некоторые из этих специфических вызовов американскому лидерству будут то нарастать, то ослабевать, поскольку проистекают из меняющихся политических обстоятельств и настроений отдельных лидеров. Но расширение палитры «вариантов выхода» – альтернативных покровителей, институтов и политических моделей – кажется теперь постоянной чертой международной политики. Правительства имеют гораздо больше пространства для манёвра. Даже когда государства не меняют активно патронов, возможность того, что они могли бы это сделать, даёт им более эффективные рычаги влияния. В результате Китай и Россия получили возможность оспаривать гегемонию США и создавать порядки, которые их устраивают.

Центробежные силы

Ещё один важный сдвиг знаменует разрыв с периодом однополярного момента. Наднациональные сети гражданского общества, которые «сшили» воедино либеральный международный порядок, больше не пользуются прежней властью и влиянием. Нелиберальные конкуренты теперь бросают им вызов во многих областях, включая гендерные права, мультикультурализм и принципы либерально-демократического правления. Некоторые из центробежных сил возникли в самих Соединённых Штатах и странах Западной Европы. Например, американская лоббистская группа – Национальная стрелковая ассоциация – работала транснационально, чтобы её единомышленники, бразильские движения правого толка, не позволили принять на референдуме законы об ограничении оборота оружия (2005 г.). Спустя более десяти лет бразильский политический смутьян Жаир Болсонару опирался на ту же сеть в ходе своей президентской кампании. Всемирный конгресс семей, первоначально основанный христианскими организациями США в 1997 г., сейчас является международной структурой, которую поддерживают евразийские олигархи и куда входят видные приверженцы социал-консерватизма из десятков стран. Они все работают над созданием глобальной оппозиции ЛГБТ и практике использования репродуктивных прав.

Автократические режимы нашли способы ограничить (или вовсе устранить) влияние либеральных транснациональных пропагандистских сетей и реформаторски настроенных НПО. Так называемые «цветные революции» на постсоветском пространстве в первом десятилетии нынешнего столетия и «арабская весна» 2010–2011 гг. на Ближнем Востоке сыграли в этом процессе ключевую роль. Они встревожили авторитарные и нелиберальные правительства, которые всё чаще рассматривают защиту прав человека и развитие демократии как угрозу своему выживанию. В ответ режимы ограничили влияние НПО, имеющих зарубежные связи: ввели жёсткие ограничения на получение такими организациями средств из-за границы, запретили разнообразную политическую деятельность, а некоторых активистов окрестили «иностранными агентами».

Сейчас некоторые правительства спонсируют собственные НПО как для подавления либерального давления внутри страны, так и для борьбы с либеральным порядком за рубежом. Например, в ответ на оказанную Западом поддержку молодым активистам во время «цветных революций» Кремль учредил движение «Наши» для мобилизации молодёжи в поддержку государства. Китайское общество Красного Креста, старейшая правительственная общественная организация страны, поставляла медикаменты в европейские страны в разгар пандемии COVID-19 в рамках тщательно продуманной PR-кампании. Эти режимы также используют цифровые платформы и социальные сети для срыва антиправительственной мобилизации и пропаганды. Россия также применяла подобные инструменты за рубежом в информационных операциях и вмешательстве в выборы в демократических государствах.

Два события ускорили антилиберальный поворот на Западе: Великая рецессия 2008 г. и кризис беженцев в Европе в 2015 году. За последнее десятилетие нелиберальные сети (в целом, хотя и не исключительно правые) пошатнули консенсус западного истеблишмента. Некоторые группировки и конкретные политики ставят под сомнение преимущества членства в крупных институтах либерального толка, таких как Европейский союз и НАТО. Многие правые движения на Западе получают финансовую и моральную поддержку от Москвы посредством операций с «чёрными деньгами». Их задача – продвигать узкие олигархические интересы в США и европейские крайне правые партии в надежде ослабить демократические правительства и завербовать будущих союзников. Антииммигрантская «Лига Севера» – самая популярная партия Италии – была уличена в попытках получить незаконную финансовую поддержку от Москвы. Во Франции партия «Национальное объединение», которую тоже поддерживала Россия, остаётся мощной силой во внутренней политике.

Эти события перекликаются с тем, как движения против статус-кво ускоряли упадок гегемонистских сил в прошлом. Транснациональные сети играли важнейшую роль как в поддержании, так и в оспаривании ранее существовавших международных порядков. Например, протестантское движение подорвало власть Испании в средневековой Европе, в частности, оказав поддержку голландскому восстанию в XVI веке. Либеральные и республиканские движения, особенно в контексте европейских революций 1848 г., сыграли роль в расшатывании системы Европейского концерта, которая лежала в основе международного порядка на континенте в первой половине XIX века. Рост фашистских и коммунистических транснациональных сетей способствовал разворачиванию глобальной борьбы за власть во время Второй мировой войны. Движения против установившегося порядка обрели политическую власть в таких странах, как Германия, Италия и Япония, в результате последние оторвались от существующих структур международного порядка или попытались атаковать их. Но даже менее весомые и успешные альтернативные силы способны подрывать сплочённость гегемонистских держав и их союзников.

Не каждое нелиберальное или правое движение, выступающее против возглавляемого США порядка, стремится бросить вызов американскому лидерству или обращается к России как к авторитетному образчику сильного культурного консерватизма. Тем не менее такого рода социально-политические движения способствуют поляризации политики в развитых индустриальных демократиях и ослабляют поддержку институтов установившегося порядка. Одно из них даже захватило Белый дом. Трампизм лучше всего понимать именно как движение альтернативного развития с наднациональным охватом, нацеленное против политических союзов и партнёрств, то есть против того, что составляло и составляет основу американской гегемонии.

Сохраняя американскую систему

Борьба между великими державами, конец монополии Запада на покровительство и появление движений, выступающих против либеральной международной системы, – всё это изменило мировой порядок, которым Вашингтон руководил после окончания холодной войны. Во многих отношениях пандемия COVID-19, похоже, ещё больше ускорит эрозию американской гегемонии. Китай усилил влияние во Всемирной организации здравоохранения и других глобальных институтах после попыток администрации Трампа сделать орган общественного здравоохранения козлом отпущения и сэкономить на его финансировании. Пекин и Москва мнят себя поставщиками товаров первой необходимости и медикаментов, в том числе в европейские страны, такие как Италия, Сербия и Испания, и даже в Соединённые Штаты. Нелиберальные правительства во всём мире используют пандемию как прикрытие для ограничения свободы СМИ и подавления политической оппозиции и гражданского общества. Хотя США всё ещё пользуются военным превосходством, это измерение американского господства особенно плохо подходит для борьбы с этим глобальным кризисом и его волнообразными последствиями.

Допустим, что ядро американской гегемонистской системы (оно в огромной степени состоит из давних азиатских и европейских союзников и зиждется на нормах и институтах, разработанных в период холодной войны) останется мощным. И пусть даже, как предполагают многие поборники либерального порядка, Соединённые Штаты и Евросоюз смогут использовать совокупный экономический и военный потенциал в своих интересах. Но факт остаётся фактом: Вашингтону придётся привыкать ко всё более сложному международному порядку, которому постоянно будут бросать вызов. Лёгкого решения проблемы не существует. Никакие военные бюджеты не обратят вспять процессы, ведущие к развалу американской гегемонии. Даже если Джо Байден, кандидат от Демократической партии, разобьёт Трампа на президентских выборах в конце этого года или если Республиканская партия откажется от трампизма, гегемония продолжит исчезать.

Ключевые вопросы теперь касаются того, как далеко зайдёт этот процесс. Отделятся ли основные союзники от гегемонистской системы США? Как долго и в какой степени Соединённые Штаты смогут сохранять финансовое и монетарное господство? Наиболее благоприятный исход потребует однозначного отказа от политики трампизма и, напротив, приверженности восстановлению либерально-демократических институтов. Как на внутригосударственном, так и на международном уровнях такие усилия потребуют формирования альянсов между правоцентристскими, левоцентристскими и прогрессивными политическими партиями и движениями.

Чем сейчас стоит заняться американским политикам, так это начать планировать мир после глобальной гегемонии.

Если они поймут, как сохранить ядро американской системы, то официальные лица США смогут гарантировать общественности: Соединённые Штаты продолжат быть во главе самой могучей военной и экономической коалиции в мире с многочисленными центрами силы, а не окажутся в стане проигравших в большинстве споров о форме нового международного порядка. С этой целью необходимо вернуть к жизни попавший в осаду и недоукомплектованный Госдепартамент, перестраивая и более эффективно используя дипломатические ресурсы. Разумное государственное управление позволит великой державе ориентироваться в мире, определяемом конкурирующими интересами и меняющимися альянсами. Америке не хватает ни воли, ни ресурсов, чтобы последовательно опережать Китай и другие поднимающиеся державы в борьбе за лояльность правительств. Будет невозможно обеспечить приверженность других стран американским представлениям о международном порядке. Многие правительства стали рассматривать возглавляемый США порядок как угрозу их независимости, если не выживанию. А некоторые из тех, кто до сих пор приветствовал либеральный порядок, теперь борются с популистскими и другими нелиберальными движениями, которые выступают против.

Даже на пике однополярного момента Вашингтон не всегда добивался своего. Теперь, чтобы американская политическая и экономическая модель сохранила привлекательность, Соединённые Штаты должны сначала привести в порядок собственный дом. КНР столкнётся с препятствиями в создании альтернативной системы; Пекин может раздражать партнёров и клиентов тактикой давления, непрозрачными и часто коррупционными сделками. Обновлённый и наполненный жизнью внешнеполитический аппарат США должен быть способен оказывать значительное влияние на международный порядок даже в отсутствие глобальной гегемонии. Но чтобы добиться успеха, Вашингтону придётся признать, что мир больше не напоминает исторически аномальный период 1990-х гг. и первое десятилетие XXI века. Однополярный момент проше?л, и он точно больше не верне?тся.

Александр Кули и Дэниел Нексон – авторы книги «Выход из гегемонии: расползание американского глобального порядка». Опубликовано в журнале Foreign Affairs № 4 за 2020 год. © Council on foreign relations, Inc.

США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены > globalaffairs.ru, 1 сентября 2020 > № 3493694 Александр Кули, Дэниел Нексон

Данкверт — РБК: «Ввозящие санкционку стали действовать более изощренно»

Сергей Данкверт, который уже 16 лет руководит Россельхознадзором, в интервью РБК рассказал про новые схемы поставки санкционки, вакцину от COVID-19 для норок и причину проблем с польскими водителями-контрабандистами

«Сельское хозяйство не подкачало»

— В конце июня ваши полномочия на посту главы Россельхознадзора были продлены еще на год. Учитывая ситуацию с пандемией, какие-то новые задачи вам поставили?

— В марте, когда Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) объявила вспышку новой коронавирусной инфекции пандемией и в России начали вводить ограничительные меры, Николай Анатольевич Власов (заместитель руководителя Россельхознадзора, вирусолог. — РБК) сопоставил это с тем, как аналогичные процессы происходят у животных, поскольку сами по себе эпидемии развиваются примерно по одному сценарию. Он сказал, что основной пик заболевания придется на конец мая, июнь и июль, в августе ситуация будет улучшаться, а если эпидемия закончится в октябре — хорошо, но маловероятно. В нашей работе практически ничего не поменялось. Потому что наша задача — при любых условиях обеспечивать безопасность производства, экспорта и импорта продовольствия.

— Как пандемия повлияла на вашу работу и работу службы? Были ли проблемы с системой контроля, например когда возник ажиотажный спрос на продукты и все опасались дефицита?

— Какое-то время в органах власти были волнения, что пандемия окажет негативное влияние на сельское хозяйство. Но эта отрасль «готовилась» к эпидемии поэтапно последние 20 лет. Меры, которые принимало правительство по поддержке АПК, дали возможность эффективно работать в тех условиях, в которых оказалась вся страна. Не знаю, какие отрасли отработали так же плодотворно, но то, что сельское хозяйство не подкачало, это факт.

— Когда лично вы поняли, что ситуация с пандемией будет нестандартной и окажет такое влияние на экономику всего мира и вообще на жизнь?

— Думаю, в самом начале марта. В принципе мы предполагали, что ситуация будет развиваться в негативном ключе, и оптимистические прогнозы в это время воспринимались уже с трудом.

— То есть вы тоже пошли за гречкой?

— Буквально в первую субботу или воскресенье марта я уже закупил все, что необходимо, ровным счетом на полгода. Потому что понимал: в первую очередь могут пострадать импортные поставки, и если чем-то зарубежным пользуешься, например косметическими средствами, лучше запастись.

— Как перестраивали рабочие процессы? Насколько быстро ваше ведомство адаптировались к удаленке?

— Перешли практически сразу, наверное, с 20-х чисел марта. Разделили людей на три группы, чтобы одна смена работала, потом вторая, третья была в запасе. Удаленную работу удалось организовать благодаря существующему программному комплексу, который мы заблаговременно разработали. Когда мы подготовили программы, то хотели упорядочить процессы и сделать их более унифицированными, перевести работу в современный цифровой формат. Тогда еще не знали, что созданные программы станут залогом беспрерывной работы ведомства во время пандемии.

— А вы сами в удаленном режиме работали?

— Я все это время был на рабочем месте в Россельхознадзоре. Доступ к себе, конечно, ограничил. Остальное все делали удаленно. У пандемии есть негативные последствия, в том числе для экономики, но есть и позитивные. Самые яркие впечатления — по общению и передвижению. Механизм проведения видеоконференции отработали, и теперь это намного облегчает труд. Даже работая с правительством в формате видеоконференций, много вопросов можно решать удаленно, и это очень экономит время, особенно в Москве с учетом ее трафика.

— Пересматривали ли системы контроля на границе, когда вводились ограничения и карантин?

— Система контроля функционирует нормально. Досмотры как делали, так и делают. Какого-то серьезного ужесточения не было, однако мы обращаем повышенное внимание на некоторые аспекты, в частности на нелегальные перевозки.

«Целые отрасли родились благодаря тому, что ряд стран ввел против нас санкции»

— Вы уже 16 лет руководите ведомством, которое отвечает за безопасность продукции внутри страны, за экспорт и импорт. Как за это время изменился мировой и российский продовольственный рынок?

— Произошло воплощение того, что мы в свое время планировали и чего хотели, но во что никто не верил. Мой отец (Алексей Данкверт, заслуженный работник сельского хозяйства СССР и России. — РБК), когда мы говорили об увеличении объемов производства мяса и другой продукции, сказал: «Да, но как вы это сделаете?!» Вот и вы спрашиваете, что изменилось за 20 лет. А изменилось то, что 20 лет назад с охраной ездили импортеры продовольствия, а теперь ездят наши сельхозтоваропроизводители.

В 2000-е годы без импортеров рынок бы рухнул. Я помню, как в 2000 году мы боролись за то, чтобы увеличить производство мяса птицы. В конце 1990-х в России производилось 690 тыс. т, а 1,2 млн т мы ввозили из США. Сейчас мы производим по 5 млн т мяса птицы и свинины.

Если бы у нас сейчас была такая же зависимость от импорта, как в начале 2000-х годов, то пандемия гораздо более серьезно повлияла на нашу жизнь. Мы подошли к пандемии практически не беспокоясь, что не будет хватать мяса или молока. А если бы возникли перебои с поставками овощей и фруктов, это было бы менее болезненно. В советское время, знаете, бананы только к Новому году, а мандарины — только когда ноябрьские [праздники] идут.

Изменилась ситуация и с импортом овощей и фруктов. Так, еще шесть лет назад отраслевые эксперты кричали: «Шампиньоны везут из Польши, потому что мы не способны производить такой продукт!» А теперь мы сами отправляем шампиньоны на экспорт, в том числе в Белоруссию. Целые отрасли родились благодаря тому, что ряд стран ввел против нас санкции. Они в большей степени ввели санкции против себя, потому что мы нарастили производство, в том числе нетрадиционных видов продукции, — это и шампиньоны, тепличные овощи, яблоки и груши. Я уверен, что через определенное время Россия станет экспортером этих видов продукции.

— То есть нужны санкции, чтобы мы начали что-то выращивать?

— Нет, санкции не нужны, необходимо понимание того, что мы можем делать эффективно сами. Если овощи будут выращиваться в Сибири и поставляться на Дальний Восток, продовольственная безопасность региона не будет зависеть от импортных поставок из Китая. А у регионов Поволжья есть все ресурсы, включая Волгу, чтобы обеспечить луком и чесноком всю страну. Для России очень перспективным направлением может стать экспорт органической продукции, в том числе овощей. Они будут пользоваться спросом на рынке любых стран. Через какое-то время вы увидите, что все, что мы завозили из Европы (например, морковь и свеклу), мы начнем экспортировать. Например, в этом году мы начали поставлять на внешние рынки картофель: за первое полугодие отправлено на экспорт уже 300 тыс. т.

— При этом все равно на рынке существует санкционная продукция.

— За семь месяцев этого года мы свыше 1,89 тыс. т такой продукции выявили и уничтожили. К этому можно относиться по-разному.

— Как вообще такая продукция попадает в Россию?

— Люди, занимающиеся ввозом в Россию санкционной продукции, стали действовать более изощренно. Если в первые годы мы находили этикетки на упаковках и могли доказать, что эта продукция относится к запрещенной, то сегодня найти какие-либо следы сложно. Пришло понимание, что мы делаем серьезные досмотры и недобросовестные предприниматели стараются выдавать эту продукцию как выращенную или изготовленную в странах, в отношении которых запрет не действует. Однако после введения электронных систем прослеживаемости, которые позволяют увидеть, где произведена продукция, проблем стало меньше. Раньше, например, сухое молоко из Белоруссии без документов поступало в Брянскую и Смоленскую области, а оттуда развозилось по стране. Сейчас это стало невозможным.

— Недавно вице-премьер Виктория Абрамченко поручила соответствующим ведомствам, в том числе Россельхознадзору, подумать, как исключить поставки в Россию санкционных продуктов. Какие меры вы предложили?

— Опыт других стран в борьбе с нелегальными поставками, включая, кстати, Белоруссию, всегда один. В случае выявления незаконно ввезенной продукции конфискуется все, включая машины. А у нас такой практики, к сожалению, нет. Так, если мы задержали машину, подозревая, что в ней перевозится санкционная продукция, но прямых доказательств и документов на нее нет, мы вынуждены просто вернуть груз.

Вот представьте: едет машина из одной из стран ЕАЭС. Ее останавливают, документов нет. «Где документы?» — «А я к вам на заправку еду. Это разве запрещено?» — «Нет, разрешено». Далее при досмотре оказывается, что на машине стоят левые номера, а у водителя сопроводительные документы на внутреннюю перевозку продукции, то есть из одного российского субъекта в другой. Такой алгоритм ввоза санкционной продукции встречаем регулярно. Кроме того, существует так называемый ложный транзит, когда продукция, согласно документам, перемещается через территорию России из Белоруссии в Казахстан, а на самом деле разгружается в Москве.

Подготовленность контрабандистов стала гораздо выше, и побороть это можно тогда, когда каждый перевозчик будет понимать, что, если он берется везти незаконную продукцию, у него могут конфисковать машину и товары. Почему-то, если ввозят в страну наркотики, их конфискуют, а если пытаются ввезти незаконные овощи, то мы вынуждены отправить их назад.

Возвращаясь к вашему вопросу, скажу, что мы передали в правительство ряд предложений, которые, на наш взгляд, смогут в корне поменять ситуацию. Поэтому сейчас, думаю, уже есть соответствующие поручения.

— Поддерживаете ли предложение наказывать за такие нарушения непосредственно транспортные компании?

— Да. И не только перевозчиков, но и водителей, которым нужно запрещать въезд в страну, даже если они из союзных государств, Белоруссии или Казахстана, везут продукцию без документов. Правильным было бы создание в соседних странах информационных систем, с помощью которых они смогут отслеживать такие случаи и пресекать их, чтобы эти нарушители не приезжали к нам, потому что они «нежелательные элементы», как говорят на Западе. Например, когда в Калининграде мы задерживаем автобусы с санкционными продуктами, их везет водитель — польский гражданин. Я в свое время писал в наш МИД. Думаете, так легко закрыть визу на въезд в Россию? Практически невозможно! Потому что у нас законодательством это не предусмотрено. А у иностранцев очень просто. Вам сразу вообще без разговоров закроют въезд на пять лет. Эти предложения все есть, они обсуждаются.

— Когда ждете решения?

— Не могу ответить. В правительстве это на контроле, и мы этим занимаемся.

«Просто поставлять молоко в Китай — это неинтересно»

— Что сейчас, с учетом наращивания внутреннего рынка и пандемии, происходит с экспортом?

— При тех условиях, которые есть сейчас, мы будем крупнейшими производителями и экспортерами зерна независимо от того, будут засухи или иные тяжелые ситуации или нет. Если бы 20 лет назад нам сказали, что мы станем экспортировать зерно и продукты его переработки более чем на 60 млн т, я бы задумался — 20 млн еще может быть. В то время мы около 30 млн т из США импортировали. Но сейчас техническое обеспечение в сельском хозяйстве улучшилось, выполняются национальные программы по развитию сельского хозяйства.

Есть, конечно, и то, что еще не доработано. Это эффективная переработка зерна. Например, мы завозим финские овсяные и ржаные хлопья, отруби. Однако у нас должны быть ресурсы, чтобы производить такую продукцию внутри страны и отправлять ее на экспорт. Например, Голландия и Германия, которые находятся на втором и третьем месте по экспорту в мире, отправляют готовую продукцию. И если мы говорим об экспортных возможностях, просто поставлять молоко в Китай — это неинтересно. Государство заинтересовано в глубокой переработке молока. Мы понимаем, что должны инвестировать в производство сыра.

— Что мешает развитию пищевой промышленности?

— Сейчас пищевая промышленность у нас финансируется не Министерством сельского хозяйства, а Министерством промышленности и торговли. А в промышленности, вы знаете, как в той известной песне: «Зато мы делаем ракеты и перекрыли Енисей, а также в области балета мы впереди планеты всей». То есть на пищевку не хватает, да и Минпромторг за экспорт пищевой продукции не отвечает.

Мы — крупнейшая страна, которая может производить все и экспортировать все. Но для этого нужно дать Минсельхозу необходимые инструменты: министерство должно иметь средства на программы развития пищевой промышленности в гораздо больших объемах, возможность планировать инвестиции, потому что именно перед Минсельхозом стоят задачи наращивания экспорта. Нужны экспортные программы, рассчитанные на те рынки, куда мы планируем отправлять продукцию, реклама и выставки в этих странах, чтобы наши товары были узнаваемы.

Я думаю, что это со временем все равно произойдет. Мы не можем поставлять только зерно, в то время как Казахстан экспортирует муку объемом в несколько раз больше нашего. Мы поставляем 300 тыс. т муки в год, а Турция выработанной из нашего зерна мукой обеспечивает весь Ближний Восток. Это около 4 млн т.

— В этом году Китай стал крупнейшим покупателем российского мяса. Переговоры об открытии этого рынка вы вели много лет, сейчас открыты поставки мяса птицы и говядины. Как продвигаются переговоры о начале поставок нашей свинины?

— В результате вспышек африканской чумы свиней в Китае было уничтожено до 40% свинопоголовья. Безусловно, эта страна для нас — весьма перспективный рынок сбыта. Я думаю, что Китай захочет видеть нашу свинину, но будет она там или нет, зависит от ряда обстоятельств. Возможно, с учетом принципа регионализации (экспорт разрешается из тех регионов, где не зарегистрированы вспышки заболевания. — РБК) открытие поставок возможно. Вопрос, как это будет и на что будет разменяно нашими китайскими партнерами, которые очень прагматичны в вопросах экспорта и импорта. И нужно понимать, что сейчас там недостаток мяса, а потом будет переизбыток. Китай инвестирует огромные деньги в свиноводство, через пять лет они могут нарастить производство свинины и свой рынок для импорта закроют. Нельзя отправлять только сырое мясо, нужно ориентироваться на поставки готовой продукции, подтвердить безопасность которой намного проще, отправлять интересные для китайского потребителя фирменные продукты.

— Китай недавно ввел новый режим контроля за импортом продовольствия, после того как на упаковке продуктов были обнаружены следы COVID-19. Что это означает для российских производителей?

— Китай относится к этому с глубокой озабоченностью, потому что они понесли потери в сотни миллиардов долларов. Китайские власти мониторят СМИ и, если видят сообщения, что на каком-то предприятии возникла крупная вспышка новой коронавирусной инфекции, в качестве мер предосторожности сразу вводят ограничения на поставки продукции этой компании. Они запретили импорт со многих предприятий по всему миру только из-за подозрений — норвежской рыбы, мяса из Германии, ряда мясокомбинатов США и Бразилии, а также предприятия по производству соевого шрота в Аргентине.

— А мы насколько подозрительны? Вводим ли такие же ограничения?

— Мы очень подозрительны. Как только обнаружим, тогда будем уже принимать меры. Но пока не обнаружили — нет.

«Фальсификация продукции во всем мире всегда существовала»

— Россельхознадзор внедрил проект по системе электронной ветеринарной сертификации, которая призвана обелить рынок молочных и мясных продуктов. Какой эффект получили потребители?

— Основные проблемы с теми, кто зарабатывает легкие деньги на фальсифицированной продукции, в том числе растительными жирами. С начала года мы выявили 1619 фантомных площадок, из которых более 900 якобы производили продукцию, и свыше 650 несуществующих складов, которые помогали легализовать такие товары. Предприниматели знают, что теперь их могут контролировать, и при этом умудряются из 10 л молока производить 10 т сыра. Теперь мы можем это пресекать оперативнее и более эффективно. Только представьте, какой у нас рынок нелегального производства существовал ранее! Когда начали наводить порядок, было много людей, в некоторой степени озлобленных на нас.

После того как заработали электронные системы, процессы стали прозрачными. Предприятия выпускали продукцию. Она могла быть не фальсифицированной, а просто незаконной, активно использовалось сухое молоко — такие товары были дешевле и нарушали на рынке конкуренцию. Система позволила стабилизировать цены. Вот в последние два года вы слышите о проблеме с ценами на молоко?

— Нет.

— Это тоже эффект работы цифровой системы контроля. Кроме того, в несколько раз упали объемы поставок сухого молока из Белоруссии, при том что ограничений Россельхознадзора в отношении белорусских предприятий нет. Просто наши производители, которые ранее массово закупали сухое молоко из Белоруссии, теперь не могут его тайно добавлять в продукты — в системе это отразится.

— То есть где-то цена изменилась, где-то качество улучшилось и все-таки велик ли риск нарваться на фальсификат?

— Я вам скажу, что фальсификация продукции и нелегальная торговля во всем мире всегда существовала. Я помню, как в Венгрии в 1998 году пришел в ресторан. И там написано в меню: «Ножка дикого гуся». Я охотник, могу отличить ножку дикого гуся от домашнего. Приносят мне эту ножку. Я говорю: «Это ножка домашней птицы». Они говорят: «Вот в меню так написали. А диких-то нет!» Поэтому я бы сказал, что сегодня ситуация с прослеживаемостью позволяет с большей уверенностью говорить, что продукция изготовлена из того сырья, которое поступило на производственную площадку. И эта уверенность несравнимо больше, чем 10 или 20 лет назад. По линии контрафакта могу с уверенностью сказать, что доля его на рынке снизилась более чем на 90%. Это очень серьезный показатель для нас.

— Над какими проектами в сфере цифровизации еще работаете?

— Сейчас запланирован поэтапный запуск аналитических модулей системы электронной ветеринарной сертификации ФГИС «Меркурий». Модули будут автоматически выявлять любые нарушения, в том числе и оформление документов на фантомных площадках. Один из модулей будет отслеживать сроки годности, другой — сравнивать поступивший объем сырья с объемом изготовленной из него продукции. Для анализа документов в системе ближайшее время можно будет использовать искусственный интеллект.

Мы более десяти лет работаем над созданием комплекса информационных систем: «Меркурий» — только одна из более чем 20 программ, которые есть по каждому виду надзора — это и животноводческая продукция, и сельхозземли, и экспорт с импортом. Многие системы интегрированы между собой, и это позволяет серьезно изменить механизмы надзора. Теперь не обязательно ходить с проверками и смотреть. Можно только по анализу документов в информационных системах сделать вывод, как работает та или иная компания.

— Что даст система идентификации сельскохозяйственных и домашних животных?

— По идентификации животных Россия отстала от других стран минимум на пять лет. Пять лет мы не принимаем необходимые для этого документы. Почему? Потому что эти процессы тормозились из-за позиции предыдущего руководителя департамента, который отвечает за контрольно-надзорную деятельность в Минэкономразвития. Но мы, со своей стороны, понимали, что рано или поздно страна придет к необходимости этой работы, и уже сделали часть программных решений для идентификации. По учету животных сегодня активно работают 16 регионов России, один из них передовик — Саратовская область.

В условиях пандемии нам также нельзя медлить с идентификацией домашних животных, учитывая то, что есть случаи их заражения новой коронавирусной инфекцией. Есть и серьезный социальный аспект: люди, которые берут домашних животных, должны осознавать свою ответственность за это животное. Кроме того, чипирование упростит путешествие с животными и обслуживание в ветклиниках.

— Как дальше будет меняться система надзора и контроля в сфере АПК?

— Новый закон о контрольно-надзорной деятельности должен был предусмотреть новые виды надзора с использованием электронных систем для выявления незаконного оборота продукции. Но они там не предусмотрены. Все представляют, что мы должны проводить в первую очередь физические проверки. И сегодня прокуратура нам делает замечания: «Вы с помощью электронной системы нашли это нарушение, а у вас в регламенте работы это не прописано».

Далее. Минсельхоз сегодня отвечает за безопасность продукции, но за качество не отвечает. Если бы в полномочия министерства входил контроль за наличием пальмового масла в молоке, то мы могли бы навести порядок и в этой сфере. Нет возможности отследить использование пальмового масла после того, как оно поступает в страну. Например, на этикетках кондитерских изделий вы увидите, что в состав входит растительный жир, но не пальмовое масло, ведь оно также является растительным жиром, как и другие виды масел.

Технический регламент «О безопасности пищевой продукции» работает с 2011 года, но я думаю, что его пора переделать. Например, показатели безопасности отслеживаются в сырье, но не в готовой продукции. А прослеживаемость должна быть четкой, как в других странах. Это значит, что от поля до прилавка. Или, как говорили европейцы, from stable to table, то есть от стойла до стола.

«Напоминает спланированную акцию по дискредитации»

— Вы упомянули, что стабилизировалась ситуация с поставками сухого молока из Белоруссии. А как в целом обстоят дела с белорусским импортом, с пресловутыми белорусскими креветками? Много ли нарушений?

— На самом деле даже если креветки ввезены из государства, которое ввело против нас санкции, но при этом прошли определенную обработку в Белоруссии, то по законодательству ЕАЭС креветки уже считаются белорусской продукцией и могут быть отправлены в Россию. Могу сказать, что с введением электронной сертификации намного усложнился незаконный ввоз животноводческой продукции. То есть если груз без документов, то его уже сложнее пустить в оборот, потому что в системе должно отражаться, где эта продукция произведена.

С нынешним заместителем премьер-министра Белоруссии Александром Михайловичем Субботиным мы работаем эффективно и с пониманием. Я не скажу, что какие-то проблемы в принципе есть.

— То есть сейчас с Белоруссией нормальные рабочие отношения?

— Они и были всегда рабочие. Просто на фоне внедрения электронных систем ситуация сложилась так, что Белоруссии теперь не так просто ввозить в Россию то, что запрещено. Конечно, умудряются наши умельцы это делать, но мы ряд материалов направили в силовые органы, и там идут соответствующие мероприятия. Мы просто не афишируем эту работу, потому что выявили целый ряд серьезных компаний, которые занимались такими перемещениями продукции…

— Наших или белорусских?

— Суть в том, что у наших предпринимателей продукция появлялась неизвестно откуда и они нелегально через крупные холдинги вводили ее в оборот. Это целая череда своего рода махинаций, которые мы смогли отследить. Сейчас работаем над этим совместно с силовиками.

— Вы обратились в правоохранительные органы, после того как вас обвинили якобы в вымогательстве взятки у польской компании «Млековита». Удалось ли разобраться в этой истории?

— Заявление я написал. Это очень странная история... Некий человек где-то что-то услышал, подумал, что это важно, и тут же доложил. У «Млековиты» вообще здесь бизнеса нет, потому что действуют санкции, соответственно, поставки молочной продукции из Польши невозможны. Вы слышали, они просто ответили: «Бизнеса же нет! За что платить?!» Поэтому это совершенно абсурдная ситуация. Правоохранительные органы занимаются этим вопросом. На этом этапе нам сказали, что есть гражданин, он имеет право вот так вот сказать. Имеет он право называть фамилию или нет, это мы пока не выяснили. Как я считаю, чтобы обвинять какого-то конкретного человека, называть фамилию, надо иметь основания. Если оснований нет, это напоминает хорошо спланированную акцию по дискредитации силовыми службами определенного заинтересованного в этом государства.

— Как вы можете объяснить то, что мы уже шесть лет живем в условиях продэмбарго, а такие истории до сих пор возникают?

— Я думаю, что у кого-то все-таки есть заинтересованность. Может быть, кто-то деньги заплатил, чтобы сделали это. Тут сложно давать оценки, но, как вы понимаете, предоставленные сами себе события имеют тенденцию развиваться от плохого к худшему. Поэтому я вынужден тратить время на то, чтобы разбираться в этой истории, которая сама по себе не имеет логичного стержня. Полагаю, что и «Млековита» в данной ситуации не заинтересована, бизнеса-то нет, а ты пиши, оправдывайся, кому-то отвечай на вопросы.

«Зафиксированы случаи передачи заболевания от норок человеку»

— Коронавирус поражает не только людей, но и животных. В частности, страдают домашние животные — кошки, собаки, хорьки. Насколько COVID-19 опасен для них? И существует ли лечение?

— Когда возникла вся эта ситуация с пандемией, мы просили, чтобы нам из Роспотребнадзора прислали вирусную РНК для работы. К сожалению, несмотря на все наши усилия, Роспотребнадзор нам ничего не предоставил. Но мы сплотились с другими ведомствами. Когда получили нужный материал, провели соответствующие исследования совместно с институтом Минобороны. Мы сделали тест-систему для животных, но с ее помощью можно тестировать и людей — принцип один и тот же. На данный момент выявили только две кошки, одна в Москве, вторая в Тюмени, у которых тест показал положительный результат. Сейчас мы работаем над созданием вакцины для животных против новой коронавирусной инфекции. Пока говорить о сроках готовности вакцины рано, но я думаю, уже осенью будут готовы образцы для широких производственных испытаний.

Вакцина нужна в первую очередь для норок, потому что в Голландии и Дании на фермах из-за коронавируса уничтожили несколько миллионов куньих — они быстро передают вирус друг другу. Кроме того, зафиксированы случаи передачи заболевания от норок человеку. В нашей стране порядка сотни предприятий, занимающихся разведением норок, мы должны предусматривать потенциальные риски.

— Это ваша собственная разработка?

— Да, вакцина разрабатывается подведомственным Россельхознадзору Федеральным центром охраны здоровья животных (ФГБУ «ВНИИЗЖ») совместно с учеными Научно-исследовательского института микробиологии Министерства обороны России.

— Есть ли уже договоренности по поставкам на внутренний рынок?

— Нет, пока этот вопрос мы не прорабатываем. Сначала необходимо завершить процесс разработки, а потом посмотреть, будет ли спрос. В первую очередь мы делаем ее для российских зверохозяйств и для тех, кто хочет привить домашних питомцев.

— Это будет вакцина именно для норок или универсальная для животных?

— Для восприимчивых животных. Вполне вероятно, что через какое-то время люди захотят прививать кошек, которые заражаются новой коронавирусной инфекцией. Если будет спрос, конечно же, будем производить и продавать в ветеринарные клиники. Но сейчас нам нужно какое-то время на то, чтобы провести все исследования безопасности и убедиться в эффективности вакцины.

— Коронавирус имеет животное происхождение, и пандемия показала, как важно отслеживать появление и мутацию вирусов у животных, поскольку это напрямую оказывает влияние на человека. Пандемия подтолкнула вас усилить эту работу? Вы как-то взаимодействуете с коллегами в мире?

— Не так давно мы встречались с представителем Всемирной организации здравоохранения животных (МЭБ) в Москве, обсуждали эти вопросы. Пока высокой озабоченности, что COVID-19 будет иметь такие же глобальные последствия, как другие экономически значимые и актуальные на сегодня заболевания животных, нет. Я имею в виду бешенство, африканскую чуму свиней, ящур и ряд других.

— В прошлом году сообщалось о массовой гибели пчел, поскольку применяли пестициды для обработки полей. И в этом году тоже поступают жалобы, что снова ситуация повторяется. Грозит ли это серьезными проблемами?

— Применение пестицидов в течение продолжительного времени во многих странах мира привело не только к сокращению популяции некоторых видов насекомых, но и птиц. Сегодня в России нет надзирающего за правильным использованием пестицидов в сельском хозяйстве ведомства. Вы считаете, что для пчел пестициды представляют опасность, а я считаю, что в первую очередь это риски для людей, потому что любые овощи и фрукты, которые ввозятся, например, из стран Юго-Восточной Азии, могут быть обработаны пестицидами для уничтожения опасных вредителей. Но если на границе никто не проверяет наличие пестицидов в продукции, то возникает вопрос, насколько после систематического потребления таких овощей и фруктов пострадают люди. Пестициды имеют свойство накапливаться в организме постепенно, и заболевания, вызванные ими, могут возникнуть не сразу, а с течением времени.

Во многих странах отдельные виды пестицидов запрещены. Если сейчас Минсельхозу не передать эти полномочия, мы просто можем потерять все наши экспортные возможности.

В целом экологические вопросы сегодня очень актуальны. Например, если не будет эффективно решаться проблема переработки пластика, то мы, как это уже доказали ученые, станем постоянно получать микродозы пластика с морепродукцией. Поэтому, если мы хотим жить и питаться безопасно, надо уделять этому повышенное внимание.

Россия. Весь мир > Агропром. Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > fsvps.ru, 17 августа 2020 > № 3508586 Сергей Данкверт

Росатом и стратегические цели развития России

ещё раз про "атомный" национальный проект

Борис Марцинкевич

По результатам заседания Совета по стратегическому развитию и национальным проектам, на котором было рассмотрено влияние пандемии COVID19 и принятых поправок к Конституции на ситуацию в экономике, Владимир Путин поручил правительству провести работу по корректировке национальных проектов. Стратегические цели, определенные в майском 2018 года указе президента № 204, остаются неизменными, но складывающаяся ситуация, по мнению Путина, позволяет расширить временные рамки, отведенные на реализацию национальных проектов, на период до 2030 года. В указе № 204 первичны именно стратегические цели, национальные проекты разрабатываются как алгоритм действий, обеспечивающий их достижение. Цели остаются неизменными, проекты необходимо корректировать, и это совершенно логично – слишком важным фактором оказалась пандемия, чтобы не учитывать изменения, которые она принесла экономике не только России, но и экономике стран, являющихся нашим важными внешнеэкономическими партнерами.

Национальные проекты и развитие крупных российских компаний

Напомним, что в президентском указе № 204 была предусмотрена необходимость разработки 12 национальных проектов, а 30 сентября 2018 года распоряжением правительства был утвержден Комплексный план модернизации и расширения магистральной инфраструктуры, также вошедший в список национальных проектов. Условно их подразделяют на три группы:

Человеческий капитал: здравоохранение, образование, демография, культура. Комфортная среда для жизни: безопасные и качественные автодороги, жилье и городская среда, экология. Экономический рост: наука, малое и среднее предпринимательство, цифровая экономика, производительность труда и поддержка занятости, международная кооперация и экспорт, и уже упомянутый план развития магистральной инфраструктуры.

Деление, повторим ещё раз, весьма условное. Согласитесь, что систему здравоохранения можно и нужно считать необходимой составляющей комфортной среды для жизни, качественные автодороги необходимы для развития международной кооперации и одновременно делают свой вклад в здравоохранение – и так далее, то есть проекты взаимопроникают в каждую группу и связаны друг с другом. Их нельзя рассматривать изолированно друг от друга – например, развитие здравоохранения невозможно без вклада со стороны науки, без развития международной кооперации с мировой медициной. Эти взаимные связи, взаимное влияние показывают, что майский 2018 года президентский указ по сути является планом социально-экономического развития России, а предложение изменить паспорта национальных проектов так, чтобы их можно было продолжить до 2030 года – шанс для того, чтобы стратегическое развитие страны продолжалось без искусственных остановок, без перекраивания планов. Но при этом нельзя забывать о том, что этот указ кардинально отличается от того способа планирования, который был привычен в советское время – это не директивный план пятилетки, поскольку в рыночных условиях любое стратегическое планирование носит индикативный характер. Государство ставит цели и обозначает для всех участников рынка тенденции, общее направление, и рассчитывать на то, что любая из стратегий будет выполнена с «точностью до запятой» не приходится. Ситуация, сложившаяся в России и в мире из-за COVID19 – весьма наглядное тому подтверждение: можно разрабатывать какие угодно планы, но предугадать, что могут возникнуть обстоятельства, которые их изменят самым кардинальным образом, невозможно. Но и отказываться от стратегического планирования нельзя – мы слишком хорошо помним опыт 90-х годов, слишком хорошо знаем, какие результаты принесла полная либерализация экономики.

Развитие России во многом зависит от экономики, в том числе и от того, как будет идти развитие самых крупных компаний, концернов и корпораций. Любой бизнес способен вырасти до масштаба, когда он выходит за рамки своей отрасли. Классический пример нашего времени – компания НОВАТЭК, которая занимается добычей и реализацией природного газа и нефти, как внутри России, так и на международных рынках. Однако её проект «Ямал-СПГ» это уже не только природный газ: для того, чтобы построить завод по сжижению и обеспечить его функционирование, НОВАТЭК вынужден был построить в Арктике порт и аэропорт, необходимость транспортировки СПГ вынуждает компанию становиться драйвером роста для судостроения, обеспечение судовождения по Северному морскому пути привело НОВАТЭК к созданию совместного предприятия с Росатомом, которое будет строить портовые ледоколы. Такая же «эволюция» происходит у Роснефти, которая ведет реализацию проекта судостроительного комплекса «Звезда» на Дальнем Востоке, Газпром в 2019 году стал владельцем машиностроительного РЭП Холдинга, Газпром Энергохолдинг строит электростанцию в Сербии, Газпром Нефть для освоения Баженовской свиты создала мощнейшее научное подразделение – примеров можно привести множество, их с каждым годом становится всё больше. То, что объединяет все перечисленные компании – им неизбежно приходится решать вопросы с кадровыми специалистами, что рано или поздно приведет их к необходимости налаживания тесных связей с вузами и с системой среднего специального образования. Газпром, активно ведущий строительство крупнейшего в России газоперерабатывающего завода в городе Свободном Амурской области, одновременно с предприятием возводит и благоустроенный жилой квартал для его будущих сотрудников – следовательно, впереди у него ещё и появление вот такого направления, с которым ранее газовый концерн не сталкивался.

Традиции Минсредмаша – современное состояние

Однако среди перечисленных и многих других компаний имеется одна, являющаяся, пожалуй, исключением из правил. Если все остальные вырастают за пределы своей отрасли у нас на глазах, Росатом, который унаследовал и приумножает лучшие традиции министерства среднего машиностроения, с момента рождения отечественного атомного проекта «не помещался» в узкие рамки. Атомному проекту изначально потребовались сверхчистые химические элементы, собственное машиностроение, совершенно новые сплавы металлов, никогда ранее не применявшиеся измерительные приборы. Атомный проект выставлял требования для оборудования радиохимических лабораторий и предприятий, выдвигал совершенно новые требования для строительства, для систем очистки и фильтрации, ему нужны были геологические изыскания и горнорудные предприятия, совершенно новыми были запросы к медицинским наукам – перечень можно продолжать и продолжать.

В первые годы создания и развития атомного проекта были обусловленными военными требованиями, требованиями режима повышенной секретности, и во многом именно это стало причиной того, что в тогда еще будущем Минсредмаше в организационно единой структуре год за годом сосредотачивались шахты, заводы, конструкторские бюро, опытные производства, специалисты, которых готовили далеко не все вузы, друг за другом появлялись закрытые города со всей необходимой системой их жизнеобеспечения. Но и после того, как острота военного противостояния за счет атомного и ракетного проектов была снижена в разы, организационный подход никто менять не стал – под крылом министерства все так же оставались предприятия, специализировавшиеся отнюдь не только на самом атомном проекте. О том, как Минсредмаш прошёл 90-е годы прошлого века, можно и нужно писать книги, но главное – то, что нынешний Росатом сумел сначала восстановить, а потом и расширить охват разных отраслей науки и технологий внутри государственной корпорации. Научно-исследовательские подразделения, горнодобывающий дивизион, конструкторские бюро, машиностроительные заводы – структура дивизионов Росатома позволяет ему вести проекты строительства новых электростанций самостоятельно, а комплексность его предложений обеспечила результат, которому коллеги-конкуренты пока могут только завидовать. При этом наработанный опыт, объём знаний, квалифицированные кадры позволили корпорации в новых, рыночных условиях расширить направления бизнеса за пределы атомной энергетики. Росатом уверенно идёт к реализации проектов энергетических, но не атомных, проектов атомных, но не энергетических, и даже не атомных и не энергетических, да еще и комбинируя их друг с другом. Атомный ледокольный флот не имел отношения к энергетике, однако в конце 2019 года ПАТЭС «Академик Ломоносов», энергоблоки которой работают на базе модернизированных ледокольных реакторов КЛТ-60, приступила к работе в порту города Певек. Есть примеры и противоположные – реакторы Ленинградской АЭС не только вырабатывают электроэнергию, но и обеспечивают производство изотопа кобальт-60, который чрезвычайно востребован в ядерной медицине, используется при очистке промышленных и бытовых стоков, для стерилизации и дезинфекции пищевых продуктов и так далее.

Новые направления деятельности Росатома

Список новых направлений бизнеса Росатома с каждым годом становится всё обширнее: машиностроительные заводы выпускают оборудование для нефтегазохимической продукции и судостроения, оборудование для тепловых электростанций, для мусоросжигательных заводов, для заводов по сжижению природного газа. Металлургические заводы Росатома производят продукцию из циркония и титана для авиационной и космической техники, для медицины, Чепецкий механический завод создал единственный в стране промышленный участок металлического гафния, и он же выпускает низкотемпературные сверхпроводники. В этот раз, пожалуй, ограничимся перечислением только крупных новых подразделений Росатома:

- ФЭО, Федеральный Экологический Оператор, созданный на базе РосРАО, функции которого решением правительства были расширены на обращение с отходами первого и второго класса;

- дирекция Севморпути – с 2018 года Росатом стал куратором федерального проекта «Северный морской путь» и отвечает за реализацию государственной политики и стратегии развития СМП, за управление всеми проектами развития в акватории Северного Ледовитого океана.

- научно-производственная компания «Химпроминжиниринг» (брэнд - UMATEX Group), в составе которой научно-исследовательский центр в Москве и уже три завода, выпускающих углеволокно, углекомпозиты, карбоволокниты и теплоизоляционные углеродные материалы;

- «НоваВинд», который уже строит в России ветряные электростанции и организовал на «Атоммаше» новое производство по выпуску оборудования для них;

- компания «Русатом «Инфраструктурные решения», которая развивает такие направления, как «Умный город», «Централизация систем ресурсосбережения» и «Чистая вода» - технологии создания комфортной городской среды;

- «Русатом Хэлскеа» - компания-интегратор в области технологий для медицины и промышленности, которая совсем недавно приступила к проектированию в Обнинске первого в России завода радиофармпрепаратов, весной 2020 года успешно сдала заказчикам циклотронно-радиохимического комплекса в Таиланде, занимается организацией производства в России компьютерных, магнитно-резонансных, и однофотонных эмиссионных томографов, в ближайшей перспективе – реализация проектов ядерных медицинских центров в нескольких регионах;

- «Русатом аддитивные технологии» (РусАТ) - еще один отраслевой интегратор, объединяющий научные и производственные предприятия Росатома в рамках развития аддитивных технологий (3D-печать), уже сумевший организовать серийное производство 3D-принтеров, а в прошлом году разработавший первую в России опытную двухпорошковую двухлазерную систему по металлической 3D-печати.

При этом корпорация и не думает об остановках-передышках – в 2020 году АРМЗ, горнорудный дивизион Росатома, отправил заказчикам первую экспортную партию горнорудного оборудования, производство которого налажено в Краснокаменске. В конце 2019 года Росатом вошел в уставной капитал компании «Дело», специализирующейся на морских контейнерных перевозках, и в настоящее время проводит технико-экономический анализ трансарктической контейнерной линии – так идет подготовка развития проекта развития Севморпути до уровня международной транзитной трассы. Есть еще ряд направлений бизнеса Росатома, выходящих на этап окончательного формирования, но уже и перечисленного, на наш взгляд, вполне достаточно для того, чтобы убедиться – ни одна крупная отечественная компания на сегодняшний день не вышла на такой уровень диверсификации бизнеса.

Росатом и стратегические цели развития России

У этой стратегии атомной госкорпорации, как выяснилось в мае 2018 года, есть и еще одна сторона. Национальные проекты подлежат корректировке, но стратегические цели развития России остаются неизменными. Их в указе президента № 204 всего девять, изложим коротко:

- обеспечение устойчивого естественного роста численности населения;

- повышение ожидаемой продолжительности жизни до 78 лет;

- обеспечение устойчивого роста реальных доходов граждан и пенсионного обеспечения;

- снижение в два раза уровня бедности;

- улучшение жилищных условий не менее 5 млн семей ежегодно;

- ускорение технологического развития России, увеличение числа организаций, осуществляющих технологические инновации;

- обеспечение ускоренного внедрения цифровых технологий;

- обеспечение темпов экономического роста выше мировых;

- создание в базовых отраслях экономики высокопроизводительного экспортно ориентированного сектора, развивающегося на основе современных технологий и обеспеченного высококвалифицированных кадров.

Есть ли в этом списке целей хоть одна, в достижении которой не примет участие Росатом? Повышение продолжительности жизни задача комплексная, но решить её без улучшения экологической обстановки, без ликвидации накопленного вредного воздействия на окружающую среду, без создания системы, которая гарантировала бы минимальное воздействие вредных факторов на здоровье человека невозможно. РосРАО, который является государственным оператором по обращению с радиоактивными отходами, ФЭО, которому предстоит обеспечить полномасштабную работу в области обращения с наиболее опасными отходами, машиностроительные предприятия, производящее оборудование для мусоросжигательных заводов. Рост продолжительности жизни - необходимое условие для роста численности населения России, но есть и такая составляющая, как повышение уровня здравоохранения, вклад в это направление, причем на самом высоком технологическом уровне, со стороны «Русатом Хэлскеа» будет значительнее с каждым годом.

Рост реальных доходов, повышение уровня жизни, улучшение жилищных условий – это ещё один блок задач, стоящих перед Россией, которые нельзя решить без надежного обеспечения электроэнергией, производимой при минимальном негативном воздействии на окружающую среду, причем не только в зоне действия ЕЭС России, но и в изолированных регионах. Росатом строит новые энергоблоки на базе реакторов ВВЭР-1200 и ВВЭР-ТОИ, АЭС малой мощности уже работает на Чукотке, а так называемый «углеродный след» меньше, чем у АЭС - только у ветряных электростанций, строительством которых занимается «Новавинд». Увеличение числа организаций, осуществляющих технологические инновации и создание высокотехнологичного экспортно ориентированного сектора – тут даже комментарии не требуются, достаточно посмотреть на список АЭС, строящихся за рубежом. Ускоренное развитие цифровых технологий? Росатом является лидером и здесь, его вклад будет значительным просто в обязательном порядке. Темпы роста экономики выше мировых? Каждый зарубежный проект Росатома – это новые и новые заказы для машиностроения, приборостроения, электронной промышленности. Обеспечение высококвалифицированными кадрами – это про 16 опорных вузов Росатома, про его корпоративные академии, про проект «Школа Росатома», про систему переподготовки для специалистов всех уровней.

Можно, конечно, проанализировать подробно и то, каким будет вклад Росатома в реализацию каждого национального проекта, но и так очевидно, что участие атомной корпорации будет весомым в каждый из них. В том числе и в тот, которого не было в майском указе – в Комплексный план модернизации и расширения магистральной инфраструктуры, поскольку именно Росатому предстоит реализация разработанного и утвержденного плана развития инфраструктуры Севморпути до 2035 года. Работа уже идет – завершены ходовые испытания «Арктики», головного атомного ледокола проекта ЛК-60, Росатом подписал договор с Балтийским заводом на строительство четвертого и пятого серийных ледоколов этого проекта, совсем недавно на судостроительном комплексе «Звезда» состоялась резка первого металла для ледокола класса «Лидер», строятся новые суда для «Гидрографического предприятия», которое теперь тоже входит в состав Росатома.

«Атомный» национальный проект

Если рассматривать все имеющиеся у России высокотехнологичные отрасли, способные обеспечить не только на то, чтобы поднять уровень, но и бороться за то, чтобы именно в этом сегменте наша страна выходила на уровень мирового лидерства, то объективный анализ показывает – лучшим кандидатом является отечественный атомный проект. По оценкам экспертов, Росатом, сумев не только сохранить традиции Минсредмаша, но и изменить атомную отрасль в соответствии с новыми условиями, в настоящее время действительно вышел в лидеры по темпам строительства новых атомных энергоблоков, полностью соответствующих постфукусимским требованиям по уровню безопасности. Три атомных энергоблока на базе реакторов поколения III+ уже вошли в состав ЕЭС России, в 2020 году ожидается начало работы второго энергоблока Ленинградской АЭС-2 и первого энергоблока Белорусской АЭС, ПАТЭС «Академик Ломоносов» стала первым в мире реализованным проектом АЭС малой мощности. Но эти и другие успехи Росатома не могут быть поводом для того, чтобы расслабиться – в мировой атомной энергетике появились новые конкуренты, да и бывшие соседи по «большой атомной тройке» не утратили лидерские качества. Атомная отрасль не стоит на месте, появляются новые и новые проекты, и для того, чтобы обеспечить Росатому динамичное развитие в имеющихся и вновь появляющихся направлениях, требуется комплексная программа действий в ядерных, термоядерных и смежных высокотехнологичных отраслях. Если коротко – российский атомный проект не требует усилий для того, чтобы кого-то догонять, усилия нужны для того, чтобы Россия и в будущем занимала достойное место среди лидеров глобального рынка наиболее перспективных отраслях энергетики.

О том, как выглядела хронология разработки Комплексной программы развития техники, технологий и научных исследований в области атомной энергетики в Российской Федерации (далее – РТТНИ), аналитический онлайн-журнал Геоэнергетика.ru рассказывал достаточно подробно. Если совсем коротко, то юбилейный, 75-й, год со дня рождения нашего отечественного атомного проекта Россия получит новый «атомный» национальный проект, и это будет единственный национальный проект, имеющий свои «имена и фамилии». В силу особенностей действующего российского законодательства, Росатом напрямую, минуя правительство, подчиняется президенту России – Владимиру Владимировичу Путину. Росатом является одновременно заказчиком и исполнителем РТТНИ, что уже определено отдельным постановлением правительства, а по уставу государственной корпорации ее высшим исполнительным органом является персонально ее генеральный директор – Алексей Евгеньевич Лихачёв. Именно на Алексее Лихачёве будет лежать ответственность за реализацию РТТНИ, причем ответственность – лично перед Владимиром Путиным. Никаких иных коллективных органов, межведомственных комиссий, еще каких бы то ни было бюрократически-чиновничьих нет – есть два человека, которые берут на себя ответственность за выполнение четырнадцатого национального проекта. Да, конечно – как и все другие стратегические планы современной России, РТТНИ будет иметь индикативный, а не директивный характер – он не будет выполняться с точностью «до запятой», он задаст только направления развития. Но, если сравнивать РТТНИ с другими национальными проектами, отличия между ними видны «невооруженным глазом», достаточно посмотреть на то, как выглядит указ президента от 16 апреля 2020 года № 270 – он удивительно конкретен для документа такого уровня:

«1б) обеспечить при разработке комплексной программы решение задач, решение которых до 2024 года необходимо для формирования элементов безопасной и эффективной энергетической системы, … конкурентоспособной на внешнем и внутреннем рынках по следующим направлениям:

- разработка технологий двухкомпонентной атомной энергетики с замкнутым ядерным топливным циклом;

- разработка технологий управляемого термоядерного синтеза и инновационных плазменных технологий;

- разработка новых материалов и технологий для перспективных энергетических систем;

- проектирование и строительство референтных энергоблоков АЭС, в том числе АЭС малой мощности» .

Следовательно, уже в апреле 2020 года Путину были известны результаты предварительной проработки проекта РТТНИ, которая была выполнена специалистами не только Росатома, но и тех организаций, кого Алексей Лихачёв привлек помимо корпорации – Российской Академии наук, Курчатовского института, ряда ведущих НИИ и вузов страны. Четыре направления развития, которые должны обеспечить Росатому лидирующее положение в мировой атомной отрасли, гарантировать отрыв от любых конкурентов. Если припомнить «оборонительный» характер Энергетической стратегии-2035, то РТТНИ – это комплексная программа наступления на направлениях, которые способны дать действительно рывок в научном и в научно-техническом развитии не только Росатома, но и всей России. В каждом из этих направлений Росатом уже подготовил для стремительного продвижения вперед серьезнейший потенциал - из профессиональных кадров, из предварительно проведенных НИОКР (научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы), из уже начатых отдельных проектов, для которых имеются планы дальнейшего инвестирования и разработаны детальные планы. Атомная энергетика – отрасль, которая не только обеспечивает высокотехнологичный экспорт, но и дает огромный мультипликативный эффект для целой «грозди» смежных отраслей, для науки, для системы образования.

Реализация РТТНИ критически важна для России, поскольку это самый действенный, самый конкретный ответ всем тем, кто считает, что мы не можем быть лидерами в самых высокотехнологичных отраслях. Все остальные национальные проекты, по большому счету – это про «догнать», а программа РТТНИ – это про «обогнать окончательно и бесповоротно, позволяя только взаимовыгодное сотрудничество всей остальной планете». Какими бы ни были наши успехи в остальных отраслях топливно-энергетического комплекса, каких бы успехов не добивался стремительно растущий агропромышленный комплекс России, как бы успешно не работали наши космическая, военная промышленность – мы будем «одними из», нам всегда будет, с кем конкурировать. А вот то, на что нацелен Росатом – реакторы новых типов, замыкание топливного ядерного цикла, АЭС малой мощности, уникальные атомные ледоколы - это самый настоящий научно-технологический прорыв, на который не способен никто в мире. Со стороны аналитического онлайн-проекта Геоэнергетика.ru изложенное в этой статье это не пропаганда, не агитация – это просто констатация фактов. Пропаганда и не требуется, факты говорят сами за себя и все, что мы делаем – это попытка добиться того, чтобы о них знало как можно больше людей. Несмотря ни на какие сложности и трудности, Россия ведет проект, сравнивать с которым просто нечего: наши отечественные технологии способны обеспечить планете запасы энергии на пару тысяч лет, снабжение тем же водородом всех желающих, дать электроэнергию в регионы планеты, географически и даже исторически изолированные от всех объединенных энергетических систем и не имеющие доступа к другим энергетическим ресурсам, дать новое развитие Арктике, условия в которой не многим отличаются орт марсианских, новый импульс мировому космическому проекту.

РТТНИ разработан профессионалами отрасли

Каждое из этих направлений уже имеет конкретные «имена»: проект «Прорыв» и реактор БРЕСТ-300, реакторы БН-1200 в комплекте реакторами ВВЭР-1200, ВВЭР-ТОИ, ВВЭР-С, жидкосолевые реакторами, высокотемпературные газовые реакторы, наземные АЭС на базе реакторов РИТМ-200, энергетические установки атомных ледоколов на базе реакторов РИТМ-400, заводы по переработке облученного ядерного топлива нового поколения, технологии демонтажа ядерных объектов. Это уже сейчас не «абстрактные мечты», а совершенно «живые» проекты, конкретные планы работы – работы сложной, но очень нужной и интересной не только России, но и всем странам, действительно заботящихся о своем развитии.

До окончания срока, отведенного президентом правительству в апрельском указе, остается совсем немного времени, но пока нет ясности, будет ли корректироваться вместе со всеми остальными национальными проектами и проект РТТНИ. Вполне возможно, что корректировки и не потребуется, поскольку изначально предполагалось и предполагается, что на финансирование атомного проекта из государственного бюджета потребуются только 50%, остальные 50% необходимых инвестиций возьмет на себя Росатом. Конечно, сейчас сложно сказать, как будет выглядеть в окончательном виде программа РТТНИ, но есть уверенность, что в ней найдется место и для такого направления, как развитие экспериментально-стендовой базы. Росатом уже начал целый ряд проектов – МБИР («Многоцелевой Быстрый Исследовательский Реактор»), полифункциональный радиохимический исследовательский комплекс (ПРК), продолжение собственных экспериментов и экспериментов в рамках договоров с партнерами из Франции, Южной Кореи, США и другими на исследовательском реактора БОР-60 («Быстрый Опытный Реактор»). Эти проекты не выделены в апрельском указе президента в отдельное направление, это уже более детализированный план работы в одном из главных направлений российской и мировой атомной энергетики – разработки технологий двухкомпонентной атомной энергетики и замыкания ядерного топливного цикла. Эксперименты и испытания на реакторе БОР-60, на смену которому придет МБИР, необходимо продолжать, для того, чтобы точнее оценить свойства новых видов топлива для энергетических (большой мощности) реакторов на быстрых нейтронах с различными типами теплоносителя. ПКР – исследовательско-экспериментальная база для разработки технологий переработки облученного ядерного МОКС-топлива реактора БН-800 и СНУП-топлива запланированного к строительству реактора БРЕСТ-300 и жидкосолевого реактора, разработка проекта которого уже стартовала. В текст президентского указа не вошло и распоряжение генерального директора Росатома, опубликованное на официальном сайте госкорпорации 26 июня 2020 года – о предстоящем строительстве двух новых энергоблоков в составе Ленинградской АЭС на базе реакторов ВВЭР-1200 и еще двух новых энергоблоков в составе Смоленской АЭС на базе реакторов-1200. Это означает, что строительство реакторов поколения «3+» будет не только продолжено, а пойдет с нарастающим темпом, ведь одновременно со строительством в России будет продолжаться выполнение контрактов по строительству АЭС российского дизайна за рубежом – в Турции, в Китае, в Индии, в Иране, в Венгрии, Египте, в других странах. Реакторы поколения «3+», которые для компаний других государств все так же остаются штучными, единичными, в России производятся практически в промышленном темпе – это еще одно убедительное доказательство того, что именно государственная корпорация Росатом на сегодняшний день является лидером мирового атомного проекта.

В год 75-летия наш отечественный атомный энергетический проект вошёл «в отличной спортивной форме» - есть целая стратегия дальнейшего развития, реализации которой огромную помощь способен оказать наш четырнадцатый национальный проект, комплексная программа развития техники, технологий и научных исследований в области атомной энергии». Ну, а аналитический онлайн-журнал Геоэнергетика.ru, со своей стороны, приложит усилия для того, чтобы все перечисленные в этой статье названия и аббревиатуры перестали быть загадкой для всех, кому интересен атомный проект.

Россия > Госбюджет, налоги, цены. Электроэнергетика > zavtra.ru, 10 августа 2020 > № 3542778 Борис Марцинкевич

Правительство Ирландии отложило ослабление пандемических ограничений

С понедельника, 10 августа, ношение масок во всех магазинах станет обязательным, курортные страны выведены из безопасного «Зеленого списка», пабы не откроются.

Премьер- министр страны Михол Мартин, заявил, что ношение масок, в первую очередь в общественных местах, является эффективной практикой, предотвращающей распространение коронавируса. В связи с этим, с понедельника, масочный режим обязателен при посещении магазинов.

Также, ирландский лидер, подтвердил, что Кипр, Мальта, Гибралтар, Монако и Сан-Марино, вычеркнуты из списка «Зеленых стран», по возвращении из которых, не требуется обязательный 2х недельный карантин.

В июле были объявлены 15 стран, по возвращении из которых, путешественники не должны соблюдать 14 дневную самоизоляцию.

Теперь в «зеленом списке» остались:

· Финляндия

· Норвегия

· Италия

· Венгрия

· Эстония

· Латвия

· Литва

· Словакия

· Греция

· Гренландия

Фактически, из курортных направлений, куда могут поехать жители Ирландии, остались лишь Греция и Италия.

Ранее, сообщалось, что с 10 августа, специальная служба при Департаменте здравоохранения Ирландии будет проверять соблюдение самоизоляции приехавшими.

Михол Мартин, так же заявил, что пабы, гостиничные бары, ночные клубы и казино не откроются 10 августа, а те рестораны и бары, которые предлагают еду и уже открылись, должны будут строго соблюдать правила и обслуживать последнего клиента не позднее 23.00 и должны полностью соответствовать санитарным протоколам безопасности.

Члены Ассоциации виноторговцев заявили, что «решение подобно «удару молота», и оно может стать фатальным для бизнеса. На карту поставлено будущее пабов, которые после таких жестких ограничений могут не открыться уже никогда».

Под вопросом 50 000 рабочих мест и более 7000 пабов по всей стране. Почти полгода простоя заведений и отсутствие занятости десятков тысяч людей может стоить дорого всем нам впоследствии. Кроме того, члены ассоциации настоятельно рекомендуют пересмотреть меры в связи с территориальным расположением. Поскольку большинство пабов находятся за пределами Дублина, имеет смысл варьировать даты открытия в зависимости от конкретной территории.

Не будут пересмотрены и правила для общественных собраний. Число участников мероприятий на открытом воздухе не должно составлять более 200, а в закрытых помещениях могут собираться до 50 человек.

Спортивные соревнования все еще не смогут проводится в присутствии зрителей, а концерты и дискотеки откладываются на неопределенный срок.

Следующая фаза ослабления ограничительных мер может быть пересмотрена в конце августа, сообщает The Journal

Коронавирус и международное развитие: экстренные займы, механизмы отчетности и новые сценарии развития

На начальных этапах пандемии МВФ предупреждал, что для того, чтобы справиться с кризисом, развивающимся странам потребуется финансовая поддержка в размере минимум 2,5 трлн долларов США. В новом дайджесте рассказываем о том, как в условиях пандемии странам удается справляться с трудностями и при этом помогать другим.

Система содействия международному развитию (СМР) в период коронакризиса столкнулась с трудностями: возможное сокращение объемов со стороны традиционных доноров и уязвимость стран-получателей могут привести к нарастанию дисбаланса.

1. Роль содействия международному развитию

За последние 70 лет сфера СМР эволюционировала в сложную многоплановую структуру, объединяющую национальные институты развития, международные организации, представителей гражданского общества и частного сектора. Их общая цель – преодоление неравенства между членами международного сообщества и устойчивый экономический рост в глобальном масштабе. Однако существуют разные взгляды на то, что мотивирует государства оказывать международную помощь.

Исследователь Мауриц ван дер Вен выделяет 7 общих подходов к интерпретации целей, преследуемых государством-донором: безопасность; власть и влияние; экономический интерес; разумный эгоизм (создание глобальных общественных благ в конечном счете отвечает собственным интересам); репутация (позиционирование и статус в международных отношениях); обязательство и долг; филантропия.

2. Примеры поддержки

К настоящему времени многие традиционные страны-доноры и международные организации приняли ряд активных мер для поддержки развивающихся и наиболее нуждающихся государств, несмотря на объективное ухудшение собственных экономических условий.

МВФ объявил о выделении свыше 100 млрд долларов США в виде экстренных займов и о готовности привлечь еще 1 трлн долларов США. В период кризиса МВФ получил запросы на экстренное предоставление средств от более чем 100 стран.

Группа Всемирного банка планирует оказать финансовую помощь нуждающимся государствам в объеме 150 млрд долларов в ближайшие 15 месяцев.

Члены Комитета по содействию развитию ОЭСР, несмотря на сокращение национальных бюджетов, выразили решимость сохранить объем бюджета на текущий год. Вместе с тем средства будут перенаправлены на решение неотложных проблем здравоохранения.

Члены «Большой двадцатки» заморозили выплату долга для 76 стран-получателей помощи от Международной ассоциации развития (IDA). По оценкам ОЭСР, такая мера поможет развивающимся странам отложить выплаты на общую сумму в 16,5 млрд долларов США.

ЕС одобрил пакет мер в размере 878,5 млрд долларов США для помощи европейским странам, наиболее пострадавшим от распространения коронавирусной инфекции.

3. Влияние технологий

На фоне развития информационно-коммуникационных технологий, повышения открытости международных политических институтов и процессов, а также развития подходов к анализу больших данных, количественное измерение СМР стало неотъемлемо связано с обеспечением прозрачности и подотчетности процессов оказания помощи.

В рамках расширения возможностей доступа к информации была запущена Международная инициатива по обеспечению транспарентной помощи (International Aid Transparency Initiative, IATI), позволяющая всем участникам СМР как публиковать свою отчетность, так и отслеживать решения доноров о выделении помощи, контролировать расходование бюджетных средств, изучать связанные с этим конкретные кейсы. При этом IATI отмечает, что целью является не публикация данных как таковых, а повышение эффективности и рациональности использования средств и оказание нуждающимся странам максимально возможной помощи.

4. Роль ВОА

В деятельности ВОА содействие международному развитию имеет два основных измерения: контроль над эффективностью распоряжения бюджетом, направленным на СМР, и содействие развитию ВОА-партнеров. На практике обычно ВОА не проводят специализированный аудит средств, полученных от других государств или иных международных доноров в рамках СМР.

Информация об аудите подобного финансирования содержится в проверках отдельных направлений деятельности, национальных программ или проектов. Однако ВОА активно участвуют в СМР как получатели помощи и доноры.

В 2019 году ВОА Ирака провел специализированный аудит проектов, осуществляемых в соответствии с инвестиционным планом и на средства кредитов, выданных Всемирным банком и государствами-донорами Фонду реконструкции районов, которые пострадали от террористических актов (англ. – Reconstruction Fund for Areas Affected by Terroristic Operations). В ходе аудита ВОА выявил такие недостатки в реализации данных проектов, как технические неисправности или отсутствие единых стандартов качества при строительстве школ.

В контексте противодействия коррупции осуществляется сотрудничество высших органов аудита Нидерландов и Венгрии. ВОА Нидерландов оказывал содействие ВОА Венгрии в вопросах проведения оценки целостности организации. Одним из результатов сотрудничества стало создание Комплексной карты анализа коррупции (Integrated Corruption Analysis Map).

В апреле 2016 года между ВОА США и Агентством США по международному развитию (USAID) был подписан меморандум о взаимопонимании, который устанавливал рамки для сотрудничества по обучению и мерам по оказанию технической помощи. Основная цель соглашения заключается в оказании помощи органам аудита развивающихся стран по совершенствованию их компетенций. Также там отмечается, что органы аудита смогут содействовать усилиям национальных правительств по отслеживанию прогресса в рамках достижения ЦУР.

5. Перспективы СМР

Согласно последнему прогнозу МВФ, в 2020 и 2021 годах совокупные потери производства в мировой экономике составят 12,5 трлн долларов США. ООН также заявляла о «надвигающемся финансовом цунами» и призывала страны Запада с развитой экономикой оказать помощь развивающимся странам. Речь идет о выделении все тех же 2,5 трлн долларов США, чтобы помочь им справиться с последствиями пандемии.

За прошедшие месяцы государства-доноры и международные организации не только не сократили объемы помощи, но и продвигают беспрецедентные программы поддержки для наименее развитых государств. По версии ОЭСР, возможны три сценария развития событий:

- Многие страны продемонстрируют политическую ответственность в знак поддержки глобального устойчивого восстановления. Пандемия обострит зависимость социально-экономической сферы государств-получателей от международной помощи, а повышение международной солидарности приведет к увеличению размера глобальной ОПР и ее доли в процентах от ВНД.

- ОПР останется на уровне 2019 года благодаря работе механизмов по защите бюджета от краткосрочных шоков.

- Вследствие давления экономических последствий пандемии на состояние национальных бюджетов уровень ОПР сократится. По расчётам организации, если члены КСР ОЭСР будут ориентироваться на уровень 0.3% от ВНД, объем финансирования ОПР сократится на 11-14 млрд долларов США в зависимости от того, насколько будет серьезной рецессия национальных экономик.

С полной версией дайджеста можно ознакомиться по ссылке.

Махмутов Тимур Анварович, Директор

Carnegie Moscow Center (Россия): идеология молчания. Почему Зеленский теряет популярность

Вместо нестандартных решений или компромиссов Зеленский избрал тактику уклонения от сложных вопросов, популистского заигрывания, в итоге разочаровывая всех. Как профессиональный актер, он дошел до последней страницы сценария и теперь пытается импровизировать, но публика уже начинает расходиться, образно пишет автор.

Константин Скоркин, Carnegie Moscow Center, Россия

После прихода к власти у Зеленского был шанс радикальной перезагрузки не только политической системы, но и гуманитарной сферы Украины. Курс его предшественника на консервативную триаду «армия — язык — вера» хотя и был популярен среди национальной интеллигенции и патриотических активистов, оказался провальным в масштабе страны, что подтвердили результаты выборов. Зеленский мог бы решить одну из ключевых разделяющих проблем, отобрав монополию на русский язык у России, включив его как часть исторического наследия в национальный канон. Однако новый президент, попытавшись угодить сразу всем и связанный своими противоречивыми обещаниями, утратил инициативу в гуманитарной сфере.

Языковой вопрос без ответа

Еще во время предвыборной кампании Владимир Зеленский осторожно очерчивал контуры либеральной языковой концепции, где украинский язык будет поддерживаться государством не запретами, а позитивным примером и льготами. Однако оппоненты не оставили ему свободы маневра — между турами выборов Верховная рада, где большинство имели сторонники Порошенко, приняла новый языковой закон, предусматривающий украинизацию всех сторон жизни общества.

После прихода к власти Зеленский не решился на пересмотр закона, несмотря на то, что внутри его команды и пропрезидентской партии «Слуга народа» сильны позиции сторонников смягчения языковой политики. Наиболее влиятельный «русофил» в его команде, спикер Верховной рады Дмитрий Разумков уже летом этого года вновь инициировал обсуждение языкового вопроса, призвав исходить при его решении из потребностей объединения страны.

Однако эти заявления Разумкова стоит рассматривать скорее как часть подготовки «Слуги народа» к местным выборам, на которых партии придется конкурировать в русскоязычных областях с Оппозиционной платформой Бойко — Медведчука и другими наследниками Партии регионов, традиционно считающимися защитниками русского языка на Украине (пророссийская оппозиция с прошлого года оспаривает языковой закон в Конституционном суде). Но дальше деклараций дело не пошло: Верховная рада не стала рассматривать законопроект одного из «слуг народа» Максима Бужанского о смягчении языкового закона, в котором, в частности, предлагалось перенести украинизацию школы на 2023 год. Впрочем, такая активность нардепа Бужанского тесно связана с местными выборами, он планирует выдвигать свою кандидатуру в мэры Днепра (экс-Днепропетровска).

Похоже, что Зеленский искренне рассматривал культурно-языковые проблемы как второстепенное, связанное исключительно с политическими спекуляциями явление. Это достаточно типичное представление для успешного человека с востока страны — вести дела на имеющем широкое хождение в мегаполисах русском и при этом отдавать языковую дань «кесарю», используя украинский при общении с государством. «Выучил украинский, когда ушел в политику» — это типичная история не только для Зеленского, но и Юлии Тимошенко, Виктора Януковича, да и, по большому счету, русскоязычного в быту Петра Порошенко.

Конечно, в украинской политике языковой вопрос занимал гипертрофированное значение, выполняя функцию беспроигрышной карьерной лестницы для профессиональных защитников чистоты «мовы» или «угнетенных русскоязычных». Однако возник он не на пустом месте, отражая неоднородность страны и сложные исторические реалии формирования нации. В своем знаменитом новогоднем обращении Зеленский настойчиво акцентировал внимание на том, что рядовым гражданам все равно, на каком языке признаваться в любви и под чьим памятником назначать свидания. Но этот подход не сработал, и президента обвинили в культивировании «идентичности оливье».

Пока публично президент апеллирует к объединительным ценностям, на практике государственная машина едет по накатанным рельсам с минимальной коррекцией. Примером может служить новый закон о полном среднем образовании, который сохранил языковые нормы, разработанные при Порошенко, оставляя русский язык фактически только в начальной школе. Увеличение квот для языков ЕС, включенное в угоду национальным меньшинствам Запада (венграм, румынам), выглядит издевательски для самого крупного языкового меньшинства, равно как и свобода выбора языка для частных школ, недоступных большинству населения Украины. Характерно, что непринятый законопроект Бужанского был направлен именно на уравнивание образовательных квот для русскоязычных и диаспор стран ЕС. Все это серьезно подтачивает лояльность русскоязычного населения юго-востока, искренне воспринявшего Зеленского как «своего» и обеспечившего ему сенсационные результаты на выборах.

Отсутствие серьезной коррекции в гуманитарной политике затрудняет и провозглашенную политику по реинтеграции неподконтрольного Донбасса, которому Минские соглашения гарантируют языковое самоопределение. Недавно Киев запустил русскоязычный госканал «Дом», вещающий на неподконтрольный Донбасс, однако этого явно недостаточно.

В ЛНР и ДНР невнятную языковую политику Зеленского используют для нагнетания антиукраинских настроений — недавно республики признали русский своим единственным государственным языком (ранее они поддерживали формальное двуязычие), а один из вузов Луганска был лишен имени Тараса Шевченко.

Томос, политика памяти и меньшинства

Попытки ухода от спорных тем, прикрываемые объединительной риторикой, характерны и для реакции новой команды на другие острые вопросы, доставшиеся Зеленскому в наследство от Порошенко. В некоторых случаях эта тактика срабатывает — так, из украинского информационного пространства практически ушла тема церковного раскола: пресловутый томос (документ о предоставлении автокефалии Украинской православной церкви), бывший главной новостью последнего года правления Порошенко, стал предметом в основном внутрицерковных споров. (Интересно, что главным критиком томоса стал Филарет, бывший глава Киевского патриархата, недовольный утратой своих полномочий и финансовых потоков в пользу Константинополя.) А индифферентный в религиозном плане Зеленский стремится выстраивать равноудаленные отношения со всеми конфессиями, даже приглашая папу римского поучаствовать в миротворчестве.

Подобные процессы происходят и в сфере исторической политики, декоммунизации и т.д. Опрос фонда «Демократические инициативы» к шестилетию политики декоммунизации показал, что в украинском обществе не сложилось консенсуса в отношении волны переименований и запретов, инициированных администрацией Порошенко. Скорее это говорит об актуальности старого раскола страны.

К запрету коммунистической символики позитивно относятся 32 процента украинцев, негативно — 34 процента; к переименованиям улиц и населенных пунктов — позитивно 29,9 процента, негативно — 44 процента; к осуждению СССР как тоталитарной державы — позитивно 33,9 процента, негативно — 31,3 процента %. Однозначно позитивно декоммунизация была встречена только на западе страны, негативное отношение превалирует на юго-востоке, особенно к переименованиям — больше половины респондентов.

Новая администрация стремится не раздражать общество форсированием этой повестки, не отказывается от достигнутого при Порошенко и не предлагает альтернативы. Важное свидетельство нового курса — смена руководства Института национальной памяти. Вместо историка-националиста Владимира Вятровича институт возглавил либеральный философ Антон Дробович. Однако законодательная база, на которую опирается институт, осталась прежней — например, в июле 2019 года конституционный суд подтвердил конституционность закона о декоммунизации.

Споры о топонимах и памятниках фактически спущены на места и решаются в судах (что вполне согласуется с политикой децентрализации). Одним из самых заметных региональных кейсов на эту тему стала тяжба вокруг переименования харьковского проспекта Маршала Жукова в честь генерала-диссидента Петра Григоренко. Смена названия была осуществлена в рамках политики декоммунизации в 2016 году по инициативе харьковского губернатора Райнина, противником переименования был мэр Харькова Кернес. Вскоре после смены власти в Киеве харьковский горсовет, контролируемый Кернесом, проголосовал за возвращение проспекту старого названия. Проспект переименовывали туда и обратно, пока точка не была поставлена в суде в пользу сторонников Григоренко (решение было принято на основе соответствия переименования закону о декоммунизации).

Аналогичная история произошла и в Киеве, где окружной суд 25 июня 2019 года по иску малоизвестных организаций — Антифашистской правозащитной лиги и Еврейской правозащитной группы — отменил решения киевского городского совета (2016-2017) о переименовании Московского проспекта и проспекта Ватутина в честь лидеров ОУН-УПА (запрещенные в России организации — прим. ред.) Степана Бандеры и Романа Шухевича соответственно, однако в декабре того же года Институт национальной памяти выиграл судебную апелляцию (она была подана еще при руководстве Вятровича), и проспекты остались носить имена украинских националистов.

К слову, в отношении к личности Бандеры, вокруг которого десятилетиями ломают копья украинские политики, также ярко проявляется стремление Зеленского уйти от острых тем. Еще во время избирательной кампании на неизбежный вопрос о Бандере Зеленский осторожно ответил, что лидер ОУН является героем для части страны и это «нормально и классно».

Вернувшись к этой теме спустя год, Зеленский продемонстрировал, что стремится скорее оставить все как есть, в надежде на то, что жизнь сама расставит акценты: «У меня не может быть отношения к таким людям, к таким событиям из таких времен, о которых мы с вами читаем, но мы там не жили. Не может быть просто личного отношения… У нас от героя к врагу — один шаг. Вы же понимаете отношение к истории Степана Бандеры [на востоке Украины]. Нет однозначности. Не надо, мне кажется, провоцировать украинское общество и отвечать на те вопросы, на которые должно ответить время».

Такой нейтральный подход вряд ли удовлетворит радикалов с обеих сторон, но вполне соответствует неоднозначным настроениям общества — по данным опроса группы «Рейтинг», к Бандере позитивно относились 36 процентов респондентов, негативно — 34 процента, а 31 процент затруднялись дать какую-либо оценку.

Сложнее дело обстоит в отношениях с западными соседями Украины. Форсирование Порошенко национал-консервативной повестки в 2017-2018 годах привело к конфликтам с Венгрией из-за языковых прав венгерской диаспоры в Закарпатье; к «войне памяти» с Польшей по вопросу героизации украинских националистов, которых в Варшаве считают организаторами этнических чисток поляков в годы Второй мировой войны. Характерно, что Порошенко первоначально ставивший евроинтеграцию выше националистической мобилизации, в первые годы правления многое сделал для гармонизации отношений с Венгрией и Польшей.

Зеленский пытается смягчить отношения с западными соседями: закон об образовании скорректирован в сторону увеличения квот для языков стран ЕС, обсуждается создание национального избирательного округа для венгерского меньшинства в Закарпатье, гарантировавшего бы ему представительство в парламенте. Во время визита в Польшу, на памятные мероприятия в Освенциме, Зеленский говорил о поиске объединяющих моментов в сложной украинско-польской истории и солидаризировался с Варшавой в ее споре с Москвой о трактовке событий начала Второй мировой войны. Однако глобально изменить ситуацию у Зеленского вряд ли получится, пока у власти в Польше или Венгрии остаются политики, эксплуатирующие национал-популистскую повестку. Сократить поток гастарбайтеров, питающий польскую украинофобию, или стремление закарпатских венгров к сближению с исторической родиной из-за более высоких стандартов жизни в ЕС Зеленский не может из-за очевидных экономических причин.

Зеленский теряет страну

При всех возможных претензиях к политике Порошенко его идеологическая платформа была внутренне цельной и непротиворечивой: радикальный отказ от советского прошлого и связей с Россией, построение мононационального унитарного государства со своим пантеоном героев и государственным языком (при всех формальных реверансах в сторону демократических стандартов Европы). За этой идеологией стояли чаяния поколений украинских интеллектуалов, прежде всего их наиболее непримиримой к советскому проекту Украины части (в защиту Порошенко на Западе выступают прежде всего организации украинской диаспоры). Провал Порошенко был связан скорее с вопиющим несоответствием между провозглашаемыми идеалами и оппортунистическо-лицемерной политической практикой, лишившей его массовой поддержки.

Оппоненты Порошенко из пророссийского лагеря также опираются на влиятельную идеологию братства славянских народов, замешенную на советском ресентименте, на поддержку которого работает вся пропагандистская машина Российской Федерации. Их позиции были поколеблены крахом режима Януковича, событиями в Крыму и конфликтом в Донбассе, однако остаются сильными среди русскоязычного населения юго-востока.

Зеленский ворвался на территорию украинской политики как представитель «третьей силы», в его пользу играл факт вхождения в активную жизнь новых поколений украинцев, сформировавшихся уже в независимой стране и уставших от идеологических дрязг, мешающих модернизации. На волне недовольства как националистическим, так и пророссийским истеблишментом вокруг него образовалась стихийная центристская коалиция, которой был выдан колоссальный кредит доверия. Зеленский обещал всех примирить, однако уже сейчас становится ясно, что при всей благонамеренности компетенций у его команды для этого не хватает.

Проекты инклюзивной Украины для всех, которая перехватывает инициативу у России на постсоветском пространстве, похоже, сданы в архив под напором повседневных проблем: как накормить страну, как не дать ее растащить олигархам. Янукович пытался законсервировать УССР, Порошенко — перестроить Украину по грузинско-прибалтийскому образцу, что собирается делать Зеленский, сегодня уже непонятно. Вместо нестандартных решений, которыми так изобиловала его предвыборная кампания, или хотя бы сложных компромиссов Зеленский избрал тактику уклонения от сложных вопросов, в итоге разочаровывая всех. Как профессиональный актер, он дошел до последней страницы сценария и теперь пытается импровизировать, но публика уже начинает расходиться.

Украина > Госбюджет, налоги, цены > inosmi.ru, 31 июля 2020 > № 3457973 Константин Скоркин

Россия заняла 20-е место в Европе по доступности бензина

Люксембург возглавил рейтинг европейских стран по доступности бензина для населения, Россия с одной из самых низких цен на топливо - на 20й позиции, на последнем месте - Украина, свидетельствует исследование РИА Новости.

Лидером рейтинга стал Люксембург.

Жители этой страны могут приобрести на свои средние зарплаты около 3,2 тыс. л бензина.

Цены на топливо в этой стране относительно невысокие, а зарплаты при этом одни из самых больших в Европе.

2е место заняла Норвегия с 2,6 тыс. л.

Бензин в этой стране относительно дорогой, однако при этом и зарплаты также очень высокие.

В первую 5ку рейтинга входят также Австрия, Ирландия и Великобритания.

Жители этих стран могут приобрести на свои среднемесячные зарплаты более 2,3 тыс. л бензина.

Россия заняла в рейтинге 20е место, между Чехией и Грецией.

Россияне могут приобрести на свои среднемесячные зарплаты порядка 924 л АИ-95.

Россия опережает по доступности бензина ряд государств Восточной Европы, а также соседние Украину и Белоруссию.

Последнее место по доступности бензина для населения занимает Украина.

Граждане украины имеют возможность приобрести лишь 395 л топлива, что в 8 раз меньше лидирующего Люксембурга и в 2,3 раза меньше, чем в России. Бензин на Украине один из самых дешевых в Европе, однако низкий уровень зарплат не позволяет ему быть доступным для населения.

Кроме Украины, аутсайдерами рейтинга являются Белоруссия, Венгрия, Латвия, Румыния и Болгария.

Жители этих стран могут позволить себе приобрести не более 700 л/месяц бензина.

В абсолютных ценах, без привязки к зарплате, наиболее низкие цены на бензин из всех стран, участвующих в рейтинге, отмечены в Казахстане.

В пересчете на рубли цена АИ-95 в этой стране составляет 29,6 руб./л.

На 2м месте по дешевизне топлива находится Россия с ценой 46,4 руб./л.

3е место по стоимости бензина среди европейских стран занимает Белоруссия, где бензин стоит около 52 руб./л.

4е место по дешевизне бензина занимает Украина.

В пересчете на рубли АИ-95 украинским автовладельцам обойдется в 57,6 руб./л.

Далее в рейтинге идут в основном страны Восточной Европы, имеющие относительно низкие цены на топливо.

Самый дорогой бензин из стран Европы в пересчете на российскую валюту продается в Нидерландах - 125,8 руб./л.

Далее следуют Дания, Греция, Италия и Португалия.

В этих странах бензин обойдется дороже 111 руб./л.

В большинстве стран с дорогим бензином основной причиной сложившейся стоимости являются высокие налоги на топливо.

Самое дешевое дизтопливо также продается в Казахстане - 31,8 руб,/л.

Как и по цене на бензин, Россия находится на 2м месте по дешевизне дизтоплива с ценой 47,9 руб./л.

Самое дорогое дизтопливо продается в Швеции - 112 руб./л.

Также более 100 руб./л дизтоплива стоит в Италии, Великобритании, Бельгии и Норвегии.

Практически во всех странах, участвующих в рейтинге, цены на бензин снизились.

Наиболее существенно стоимость бензина сократилась в Словении (-23,1%), Болгарии (-22,1%) и на Украине (-22,1%).

Рост цен отмечается только в 3х государствах: в России (+1,3%), Белоруссии (+1,1%) и в Казахстане (+1,0%).

Эксперты ожидают, что среднегодовая цена нефти в 2020 г. составит около 45 долл. США/барр., то есть примерно на 30% ниже, чем в 2019 г.

Соответственно, в странах Европы цены моторного топлива также будут значительно ниже, чем в 2019 г.

В 1м полугодии 2020 г. произошло резкое снижение мировых цен на нефть.

И хотя ситуация на рынке стабилизировалась во 2м квартале 2020 г., тем не менее по сравнению с началом года падение цен составило более 30%.

В связи с тем что стоимость сырья за полгода сократилась, розничная цена моторного топлива в странах Европы также снизилась.

Однако в РФ, где механизм ценообразования в немалой степени связан с динамикой валютного курса и административными рычагами регулирования, ожидать снижения цен вряд ли стоит.

Из-за правила инфляция минус и демпфирующего механизма, а также большой доли налогов в стоимости топлива, цены на бензин растут независимо от цены на нефть.

Рост бензиновых цен может составить за год около 4-5%, при этом не превысив инфляцию.

Учитывая сопоставимый рост заработной платы, можно предположить, что доступность бензина в России почти не изменится.

При составлении рейтинга РИА Новости были использованы данные статистики стран Европы о ценах на бензин с октановым числом 95 по состоянию на начало июля 2020 г. (для Украины и Норвегии - по итогам мая 2020 г).

Изменение цен рассчитано в национальной валюте стран.

Для оценки доступности автомобильного топлива в различных странах эксперты, основываясь на данных официальной статистики, рассчитали объем бензина, который могут приобрести на свои среднемесячные зарплаты жители стран Европы.

66 стран, с которыми исключено двойное налогообложение

Кипр продолжает работу по избежанию двойного налогообложения с другими странами. Соответствующие договоры подписаны с 66 государствами. На днях министр финансов Кипра Константинос Петридис и посол Швейцарии на Кипре Пьер-Ив Фю подписали протокол, который вносит изменения в соглашение об избежании двойного налогообложения и противодействии уходу от уплаты налогов.

Сейчас Кипр ведет переговоры с Россией, которая внезапно решила пересмотреть условия соглашения об избежании двойного налогообложения с зарубежными странами. Никосия в ответ на предложение Москвы увеличить действующие ставки предложила их сохранить, ужесточив при этом контроль за иностранными структурами российского бизнеса. Однако Москва настаивает на их повышении, угрожая денонсировать ныне действующий договор уже осенью.

Разрыв соглашений будет означать, что кипрские резиденты, владеющие долями в российских компаниях и получающие от них дивиденды, больше не смогут платить с них налоги в российский бюджет по льготной ставке 5% и 10% вместо стандартных для иностранцев 15%. Также ликвидируется льгота при уплате налога на прибыль с процентов по займам от российских должников — в соответствии с соглашением, ставка в России обнулялась.

Не нравится тихая «налоговая гавань» Кипра и Европейскому союзу – за низконалоговыми юрисдикциями за пределами сообщества наблюдают давно, но сейчас пришел черед членов блока: Люксембурга, Мальты, Нидерландов, Кипра и Ирландии. И это неудивительно, ведь примерно 50% мировых трансграничных активов и пассивов (21-32 трлн долларов) проходят через эти юрисдикции. И все это – «под носом» у остальных стран ЕС в сложное посткарантинное время, когда Еврокомиссия испытывает острую потребность в финансировании.

Подписывать в такой ситуации новое соглашение с Швейцарией – опасно ли это? Эксперты уверены – Кипру нечего бояться, потому что у страны – прозрачная и простая налоговая система без сложных схем. Кроме того, в результате предложений Еврокомиссии Кипр приступает к внесению поправок в свое налоговое законодательство, чтобы ввести инкорпорационный тест в качестве критерия налогового резидентства и удерживаемые налоги на платежи в государства, которые находятся в списке некооперативных стран.

Вот полный список, с которыми Кипр уже подписал соглашение об избежании двойного налогообложения.

1. Андорра

2. Сан-Марино

3. Азербайджан***

4. Египет

5. Эфиопия

6. Армения

7. Австрия

8. Бахрейн

9. Бельгия

10. Босния*

11. Болгария

12. Франция

13. Германия

14. Грузия

15. Дания

16. Швейцария

17. Греция

18. Эстония

19. Великобритания

20. ОАЭ

21. США

22. Тайланд

23. Индия

24. Иран

25. Ирландия

26. Исландия

27. Испания

28. Италия

29. Казахстан

30. Канада

31. Катар

32. Китай

33. Киргизстан***

34. Кувейт

35. Гернси

36. Латвия

37. Беларусь

38. Люксембург

39. Ливан

40. Литва

41. Мальта

42. Маврикий

43. Черногория*

44. Молдова

45. Барбадос

46. Норвегия

47. ЮАР

48. Венгрия

49. Узбекистан***

50. Украина***

51. Польша

52. Португалия

53. Румыния

54. Россия

55. Саудовская Аравия

56. Сербия*

57. Сейшельские острова

58. Сингапур

59. Словакия**

60. Словения*

61. Швеция

62. Швейцария

63. Сирия

64. Джерси

65. Чехия

66. Финляндия

* с этими странами продолжает действовать соглашение, заключенное между Республикой Кипр и Югославией

** с этими странами продолжает действовать соглашение, заключенное между Республикой Кипр и Чехословакией

*** с этими странами продолжает действовать соглашение, заключенное между Республикой Кипр и СССР

Маски не сброшены

Европейские лидеры три дня не могли поделить новый бюджет ЕС

Текст: Ариадна Рокоссовская

Европейские лидеры впервые с начала пандемии коронавируса собрались в Брюсселе. С пятницы по воскресенье главы государств и правительств 27 стран ЕС, облаченные в маски и отказавшиеся от традиционных рукопожатий, пытались прийти к общему мнению о том, каким должен быть общий бюджет на 2021-2027 годы, включая планы экономического восстановления после пандемии коронавируса. Речь шла о сумме 1,82 триллиона евро. Но по ходу переговоров противоречия только нарастали. Впервые подобная встреча продлилась три дня вместо положенных двух.

Каждый, кто хоть раз бывал на саммитах ЕС, посвященных будущему бюджету, знает, что в эти дни в здании "Европа" в центре Брюсселя нет ни одного помещения, не заполненного людьми из делегаций государств-членов ЕС, Европарламента и Еврокомиссии. Даже просторный холл на первом этаже и все коридоры заставлены столами, стульями, камерами и штативами - здесь разворачивают гигантский пресс-центр для СМИ из стран европейского союза, а в отдельных кабинетах рассаживают журналистов из других стран мира.

Тем разительнее перемена, которая произошла из-за эпидемии коронавируса. На первом за несколько месяцев очном саммите - все предыдущие с марта проходили в режиме онлайн-конференции - журналистов вообще не впустили в здание, в котором проходят переговоры. Им запретили задавать традиционные вопросы входящим и выходящим из него главам государств и правительств, оставив только возможность записывать на видео обращения тех, кто сам захочет сообщить что-то для СМИ. Да и сами делегации государств, которые обычно насчитывают около 20 членов, в этот раз были сокращены до шести человек максимум. Эксперты, которые, как правило, на ходу пересчитывают все договоренности на конкретные суммы для своих стран, остались в брюссельских представительствах и связывались со своими делегациями по интернету. Рукопожатия, в том числе на уровне лидеров, попали под полный запрет. А членов делегаций обязали в ходе заседаний носить маски и соблюдать 1,5-метровую дистанцию. Для этого переговоры перенесли в большой зал, рассчитанный на 350 человек, и оборудованный климатической техникой, которая обеспечивает беспрерывную подачу свежего воздуха.

А вот по сути происходящего ничего не изменилось. Страны Севера Европы, которые являются крупнейшими плательщиками взносов в бюджет Евросоюза, во главе с премьером Нидерландов Марком Рютте, как и на всех предыдущих саммитах, отказывались бескорыстно протянуть руку помощи своим южным соседям, больше всего пострадавшим от коронавируса, таким как Италия и Испания. Предложение главы Евросовета Шарля Мишеля выделить 500 миллиардов в форме безвозмездных субсидий, и лишь 250 миллиардов в форме кредитов, не устроили "скупую четверку" - Голландию, Австрию, Данию и Швецию, к которым на второй день саммита присоединилась Финляндия. Представители этих стран до последнего уверяли федерального канцлера Германии Ангелу Меркель и президента Франции Эмманюэля Макрона, что безвозмездная помощь югу Европы заставит всех европейцев расплачиваться по чужим долгам. А кредиты мотивируют Италию и Испанию на то, чтобы тратить полученные средства строго по назначению - то есть на восстановление экономики. Это требование, а также поставленное Марком Рютте условие, что получатели европейских денег должны будут согласиться на реформирование своих экономик, согласованное со всеми государствами-членами ЕС, завело переговоры в тупик. В пятницу европейские лидеры в течение 14 часов проводили переговоры в разных форматах, в субботу споры шли весь день, причем, в конце на переговорах остались только лидеры "скупой четверки" и Франции с Германией. Журналисты, дежурившие на подъезде к зданию "Европа" сообщали, что ближе к полуночи его покинули взбешенные упрямством собеседников Макрон и Меркель.

В воскресенье утром канцлер ФРГ на входе в "Европу" сказала в камеры, что вполне возможно, что согласия достичь не удастся: "Есть добрая воля, но очень много разных позиций". Дело в том, что за время переговоров возникли новые проблемы. В ходе обсуждения непосредственно бюджета на 2021-2027 годы спикер Европарламента Давид Сассоли потребовал, чтобы полномасштабный доступ к общеевропейским деньгам был открыт лишь тем странам, которые соблюдают правовые и демократические нормы Евросоюза.

"Мы должны создать механизм, который будет гарантировать уважение наших ценностей. ЕС - это не банкомат", - горячился Сассоли. Против такой меры немедленно выступили Польша и Венгрия, которых Брюссель обвиняет в нарушении принципов правового государства Евросоюза. Причем в венгерской делегации не исключили, что, если такой пункт будет вписан в бюджет, то страна наложит вето на принятие всего документа.

Саммит ЕС закончился вечером в воскресенье, и показал главное: те страны, которые платят больше всех, устали от пустых разговоров о солидарности, от разногласий со странами Восточной Европы, от отсутствия экономических реформ на юге Европы, и не верят ни тем, ни другим.

Германия, председательствующая в ЕС, предлагает внести изменения в налоговый кодекс

Германия начала свое председательство в Евросоюзе. Государства-члены ЕС председательствуют в Евросоюзе в течение шести месяцев по очереди; председательство Германии продлится до конца 2020 года. Кроме того, начинается полуторагодовалый цикл, когда Германия, Португалия и Словения будут работать над общей программой.

Цель Германии на следующие полгода — обеспечить экономическую стабильность и восстановление после пандемии коронавируса. Но некоторые из предложенных мер – налог на финансовые операции и минимальный действующий налог – не связаны с пандемией, тем не менее Германия планирует их разрабатывать и продвигать на уровне ЕС. Обе меры будут препятствовать накоплению капитала в ЕС и тем самым будут тормозить экономический рост.

Налог на финансовые операции

Этот налог взимается при торговле финансовыми инструментами типа акций, облигаций и деривативов. Процент от стоимости актива платится в виде налога при покупке/продаже. Например, если инвестор продает актив стоимостью 1 тыс долларов, при ставке налога на финансовые операции в размере 0,1% он заплатит 1 доллар. Обычно налог на финансовые операции взимается с избранных финансовых инструментов, и ставка часто зависит от типа актива.

Впервые предложение ввести налог на финансовые операции поступило в 2011 году. Тогда предлагалось взимать 0,1% с торговли акциями и облигациями и 0,01% – деривативами. По данным статистики, налог должен был приносить 64 млрд долларов ежегодно. Однако, на уровне ЕС его не приняли.

Шесть государств ЕС ввели налог на финансовые операции, и еще десять (включая Германию) с 2013 года ведут переговоры о том, чтобы ввести налог на всей территории Евросоюза.

Страна — Ставка

Бельгия 0,12% – 1,32%*

Финляндия 1,6% – 2,0%

Франция 0,01% – 0,3%

Ирландия 1%

Италия 0,02% – 0,20%

Польша 1%

*Самая низкая ставка в Бельгии выросла с 0,09% до 0,12%; подробнее читайте в документе «Бельгия — другие налоги» с изменениями от 1 июля 2019 года, http://taxsummaries.pwc.com/ID/Belgium-Individual-Other-taxes

Источники: BNY Mellon, «Глобальная оценка налога на финансовые операции» от 2018 года, https://www.bnymellon.com/emea/en/_locale-assets/pdf/our-thinking/tax-and-regulatory-client-forum-2019/global-view-of-financial-transaction-taxes.pdf; и Deloitte, «Руководство по налогообложению: ключевые аспекты» от 2020 года, https://dits.deloitte.com/#TaxGuides.

Налог на финансовые операции принесет значительный доход, но, вместе с тем, на рынке ценных бумаг произойдут серьезные изменения. Стоимость операций возрастет, объем торговли упадет, ценность активов снизится. В связи с этим возникают сомнения, удастся ли обеспечить ожидаемый уровень дохода.

Единый налог на финансовые операции в ЕС будет препятствовать накоплению капитала и вынудит трейдеров искать рынки с более низкими операционными затратами.

Минимальный действующий налог

Организация Экономического Сотрудничества и Развития в прошлом году начала переговоры о введении глобального минимального налога. Общая идея состоит в том, чтобы установить минимальную действующую налоговую ставку, которая позволила бы странам облагать налогом разницу между ставкой, уплачиваемой в одной стране, и минимальной.

Пример в контексте ЕС: налоговая ставка на прибыль предприятий в Венгрии составляет 9%, тогда французское дочернее предприятие платит налог в размере 9% в Венгрии, и Франция может взимать разницу между этой ставкой и минимальной (если предположить, что минимальная ставка выше 9%).

Но существует ряд сложностей с введением минимальной действующей налоговой ставки. Ставка на прибыль предприятий может быть косвенным показателем, но в государствах ЕС есть нормативно-правовые документы, которые влияют на действующую налоговую ставку каждого отдельно взятого предприятия. Существуют различные правила учета убытков, амортизации основных средств, а также преференции типа патентных боксов и льгот на исследования и разработки, которые влияют на действующую налоговую ставку предприятия.

В Эстонии и Латвии действует система налогообложения выведенного капитала и ставка 20%, которая относится к распределяемому доходу предприятий. Если доход инвестируется в предприятие, то он не облагается налогами. И если речь идет о минимальном действующем налоге, то значит ли это, что действующая налоговая ставка на реинвестированный доход составит 0% и итальянское дочернее предприятие в Эстонии будет облагаться налогом до минимальной ставки? Непонятно.

Более того, минимальная действующая налоговая ставка противоречит принципам налоговой конкуренции. Как свидетельствует индекс международной налоговой конкурентоспособности, в Европе бок о бок сосуществуют наиболее и наименее конкурентоспособные налоговые системы. Некоторые страны ЕС отреагировали на конкурентное давление и приняли законы, которые носят скорее нейтральный, чем преференциальный характер, но в других государствах есть налоговые преференции и высокие налоговые ставки, которые негативно отразятся на поведении инвесторов и экономическом росте. Минимальный действующий налог помог бы справиться с конкурентным давлением и внедрить нейтральную политику стимулирования экономического роста.

По данным ОЭСР, минимальный налог приведет к росту стоимости капитала и изменит распределение капитала. В контекст ЕС законодатели должны проанализировать, как это отразится на инвестициях и трудоустройстве в ЕС. Не самая хорошая идея повышать капитальные затраты в период экономической нестабильности.

Заключение

Обе налоговые меры, предложенные Германией, могут негативно сказаться на капиталообразовании в Европе. Вряд ли они будут приняты в ближайшем будущем, однако, нынешние экономические проблемы могут затянуться, если политический курс станет препятствовать восстановлению экономики.

Германия ориентируется на экономическую стабильность в свете кризиса в сфере здравоохранения, но предложенные ею меры, похоже, противоречат обозначенной цели.

Евросоюз. Германия > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены > offshore.su, 18 июля 2020 > № 3451196

Польша и "культурная революция" на Западе

Текст: Федор Лукьянов (профессор-исследователь НИУ "Высшая школа экономики")

В Польше предстоит второй тур президентских выборов, на котором действующий глава государства Анджей Дуда будет бороться за переизбрание на второй срок с мэром Варшавы Рафалом Тшасковским. Результат обещает быть показательным, поскольку избирателю предлагается ясный идеологический выбор. Дуда представляет национал-консервативную и, по сути, евроскептическую партию "Право и справедливость". Его соперник - либеральную "Гражданскую платформу". Лидер первой - Ярослав Качиньский, бывший премьер, брат погибшего в 2010 году президента и страстный традиционалист. Вдохновитель второй - Дональд Туск, тоже бывший премьер, а затем глава Европейского совета, формально - "президент Европы", по взглядам - умеренный обновленец и, естественно, приверженец самой европейской ориентации страны.

Польша - интересное явление на политической карте Европы. Кризис социалистического лагеря, то есть процесс, который и привел к радикальным переменам конца ХХ века, начался именно там. Польским сторонникам демократизации даже обидно, что символом - и визуальным, и содержательным - конца прежнего мира стало падение Берлинской стены. В то время как именно независимый профсоюз "Солидарность" в начале 1980-х и первое некоммунистическое правительство Польши весной 1989-го открыли новую эпоху. Польша - страна большая и опирающаяся на богатую историческую традицию. Возвращаясь в Европейское сообщество, она не планировала оставаться там на второстепенных ролях. Несмотря на мучительный, как и везде, путь социально-экономической трансформации, Польша считалась флагманом преобразований. А с момента вступления в ЕС претендовала на то, чтобы занять место среди ведущих государств, влияющих на дальнейшее направление интеграции.

Она и влияет, но не вполне так, как предполагалось 15-20 лет назад. Правый крен Польши в 2000-е, превратившийся в правый поворот 2010-х, сделал Варшаву центром фронды в восприятии европейского истеблишмента. Любопытно, что идеологами националистического популизма в ЕС считают при этом не братьев Качиньских, на эту роль определен премьер Венгрии Виктор Орбан, видимо, потому что четко формулирует свои взгляды, открыто призывая к нелиберальной демократии. Но Венгрия - страна маленькая, потенциал не тот. А вот Польша - флагман Центрально-Восточной Европы и даже кандидат в европейские тяжеловесы.

Орбан упирает на административно-политические риски следования европейскому мейнстриму, с его стороны речь идет прежде всего о власти, суверенных правах. Польские руководители, и это особенно заметно во время нынешней кампании, стремятся позиционировать себя как лидеров морально-нравственного переосмысления. Анджей Дуда, столкнувшись с угрозой переизбранию, нажал именно на такую педаль, объявив, что вносит законопроект о запрете усыновления детей однополыми парами. Идеологию ЛГБТ он неоднократно сравнивал с необольшевизмом, а страшнее такого обвинения в посткоммунистическом мире ничего и не придумаешь.

Еще два месяца назад (выборы должны были состояться в мае) Дуда был уверен в победе. Этого сделать не удалось из-за эпидемии, а за время после переноса в настроениях произошел сдвиг. Выдвинувшийся только после изменения даты выборов Тшасковский бодро набрал поддержку, и теперь многие считают шансы Дуды шаткими. Видимо, не помог и визит в Вашингтон, где польского президента принял президент США.

Естественно, борьба кандидатов на выборах в Польше прежде всего связана с внутренней ситуацией. Польша, как и Восточная Европа в целом, миновала самую острую фазу распространения болезни относительно благополучно. Но пандемия ударила по экономике, настроение у людей портится. "Право и справедливость" у власти с 2015 года (и правительство, и президент), по нынешним временам для парламентской республики это немало. Раскол страны на консервативную провинцию и либеральные центры всегда подталкивал маятниковое развитие.

Но благодаря международному фону сейчас это голосование выглядит более знаковым. Америка и Западная Европа охвачены событиями, которые некоторые сравнивают с "культурной революцией". На этом фоне Восточная Европа выглядит, как ни странно, примером относительного спокойствия и цивилизованного подхода к политической борьбе. Может быть, потому что посткоммунистические страны как раз еще помнят, к чему приводит идеологическая экзальтация. Как бы то ни было, выборы в Польше станут интересным индикатором развития политики на Западе, если мы еще можем говорить о нем как о едином политическом феномене. Что касается России, то мы имеем счастливую возможность наблюдать за кампанией из чистого любопытства. Как бы ни менялся там политический ландшафт, Россия остается системообразующей точкой отталкивания, это в польском истеблишменте консенсус. Так что остается получать удовольствие от игры.

Крепости с террасами и «земные корабли»: как изменится жилье после пандемии

Мария Абакумова

журналист

Пандемия COVID-19 изменила отношение к дому как к месту, куда люди приходят только для того, чтобы поспать и принять душ. Новые требования к квартирам и домам — они должны стать более просторными, там должно быть место, где можно спокойно поработать, и в них должно быть больше воздуха и зелени.

В конце апреля 2020-го участники первой онлайн-конференции Forbes по недвижимости рассуждали о том, что будет с ценами и спросом на жилье. В перерывах консультанты и девелоперы, давно знакомые друг с другом, делились опытом работы на удаленке. Выяснилось, что профессионалам рынка больше всего в своих домах не хватало специального места для проведения совещаний по Zoom и работы. «Может быть, имеет смысл на первых этажах жилых домов проектировать не торговлю и кафе, а офисные пространства вроде коворкингов», — размышлял глава крупной брокерской компании. Эту же мысль высказывает в своей колонке в лондонском Architects Journal архитектор, глава собственной студии Тара Гболейд: «Девелоперам придется научиться интегрировать офисные пространства в жилые дома». Компания Level Group миллиардера Вадима Мошковича уже объявила, что будет оборудовать в своих жилых комплексах офисные пространства — лайфворкинги.

Пандемия многое изменит. В каких домах мы будем жить в посткоронавирусную эпоху? Об этом размышляют сейчас урбанисты, архитекторы, девелоперы и дизайнеры по всему миру. Миллионы людей на планете пережили месяцы изоляции в своих квартирах, работая удаленно, и многие втянулись. По данным исследования JLL, только 20% опрошенных в России хотели бы после окончания режима самоизоляции работать строго в офисах, остальные — за гибкий график или полностью удаленный режим. О дистанционной работе говорится даже в антикризисном плане правительства. Люди стали бояться микробов и привыкли к социальной дистанции. Должен ли дом снова стать крепостью и какими будут новые жилища?

Город в квартире

В период пандемии дом перестал быть местом, куда приезжают, только чтобы принять душ и поспать. Дома одновременно собираются все члены семьи. Поэтому девелоперы склонны увеличивать площади квартир в новых проектах. «Квартиры станут больше, зато их количество в одном доме не будет превышать 40–60», — цитирует журнал Mansion Global девелопера из Флориды Эдгардо Дефортуна. Люди начинают бояться тесноты лифтов, поэтому многие девелоперы небоскребов будут вынуждены внедрять бесконтактные системы управления лифтами и ограничивать число пассажиров.

В пандемию закрылись фитнес-залы и бассейны. В выигрыше те, кто заранее об этом позаботился и нашел место для тренажеров у себя дома. Состоятельные люди заказывают даже установку новых бассейнов и спа. Услуги, которые мы привыкли получать в городе, приходят к нам домой.

По данным компании «Метриум», средняя площадь квартиры на московском рынке новостроек массового сегмента составляет 58 кв. м (49,7 кв. м в России, по данным Единого ресурса застройщиков). При этом средняя площадь построенных в 2016 году квартир в Финляндии составила 72 кв. м, в Чехии—73кв. м, вЯпонии—81кв. м, Франции— 82 кв. м, Венгрии — 84 кв. м, Германии — 105 кв. м, Дании — 169 кв. м. Многие россияне наряду с городскими квартирами имеют просторные дачи, где и самоизолировались. Спрос на второй, загородный, дом отмечают и риелторы в США.

О необходимости увеличивать площади и снабжать жилье дополнительным оборудованием говорят девелоперы самых дорогих в мире домов. В феврале 2020 года экстравагантный девелопер Скотт Гиллен выставил на продажу один из пяти домов своего проекта The Case в Малибу (Калифорния) за $100 млн. Предыдущий, меньшей площади, продан за $40 млн. Гиллен был продюсером и сценаристом в Голливуде, а потом выкупил участок земли на побережье в Малибу и стал строить дома площадью более 900 кв. м с видом на океан. В мае он рассказал журналистам, что очередной дом проекта The Case выйдет на рынок в 2021 году и в нем будут расширены кладовые, то есть помещения для хранения продуктов, в гараж поставят дополнительные холодильники и добавят больше аптечек и средств индивидуальной защиты.

Кабинет в чулане

Чтобы объединить кухню, холл и гостиную в одно большое помещение, люди в России зачастую добивались разрешения на снос стен. Открытая планировка без перегородок была популярна во всем мире, но карантин высветил ее несовершенство: очень сложно выделить зону для работы и занятий и не отвлекаться на других членов семьи, которые общаются или готовят еду на кухне. Вновь возник спрос на кабинеты, которые в повседневной жизни обычных людей ушли в прошлое. Сейчас риелторы советуют покупателям присматриваться к квартирам с гардеробными комнатами площадью 5–8 кв. м, которые легко можно переоборудовать в кабинет. В других странах под кабинеты переделывают чуланы и даже прихожие. Это нужно, чтобы работать в относительной тишине, без помех участвовать в совещаниях. Многие в период карантина писали о феномене балконов. Кусочек пространства, где ты можешь дышать воздухом, быть как бы на улице, не нарушая правил, оказался очень важен. Музыканты на балконах играли для своих соседей, жители близлежащих домов хором пели, аплодировали врачам. Американский архитектор Рик Джой давно спроектировал для себя и своих друзей, которые предпочитают домашний офис, здания с террасами на крыше, где можно сосредоточенно работать и проводить онлайн-конференции. «Теперь я все время занимаюсь этим, — рассказал глава Studio Rick Joy изданию Dwell. — Проектирую дома с террасами, откуда можно в полночь вести онлайн-конференцию с Дубаем». На террасах можно высадить растения и оборудовать собственный мини-парк.

Автономное плавание

В марте 2020-го авторитетный британский журнал Dezeen опубликовал колонку украинского архитектора Сергея Махно, посвященную будущему жилых домов. Будущее выглядело мрачноватым: дома все больше станут напоминать бункеры, будут способны самостоятельно обеспечивать себе энерго- и водоснабжение, а интернет будут получать со спутника. Для безопасности придется наладить систему фильтрации воды и воздуха, а овощи выращивать в огороде или на балконах. Пользователи из комьюнити Dezeen раскритиковали прогнозы Махно. Однако производящая бункеры компания Rising S Company в первые три месяца 2020 года, по данным Forbes, зафиксировала рост спроса на свою продукцию на 2000%. Жители районов массовой застройки в Нью-Йорке писали в газеты возмущенные письма о сломанных лифтах, которые управляющая компания в период самоизоляции не успевает оперативно чинить, и других недостатках коммунальной инфраструктуры. От нее зависят одни люди, а отвечают за нее и могут ее отремонтировать другие.

Архитектор Майкл Рейнольдс много лет продвигает концепцию так называемых земных кораблей (Eartships) и возводит такие дома в родном Нью-Мексико и во многих странах мира. Основная его идея: «корабли» должны быть полностью автономными. Электроэнергия от солнечных панелей, отопление от геотермальных источников, водоснабжение из скважин, собственная система водоотведения. Но есть у этих домов и отличие от обычных «пассивных» — они как минимум на 50% состоят из продуктов переработки мусора. Автомобильные покрышки, пустые бутылки и пивные банки — все это используется при строительстве «земных кораблей». «Покрышек в мире уже больше, чем деревьев, — говорит он в видеоролике, размещенном на официальном сайте проекта. — Об этом никто не задумывается. А для меня мусор — золото».

«Доходы в 2022 году будут ниже, чем в 2014-м»: Михаил Задорнов о «корона-кризисе», IPO «Открытия» и «московском банковском кольце»

Елена Тофанюк

Первый заместитель главного редактора Forbes

Россия будет выходить из кризиса довольно долго, этот и два следующих года будут потеряны с точки зрения экономического роста, а реальные доходы населения в 2022 году будут на 10% ниже, чем в 2014 году, прогнозирует председатель правления банка «Открытие» Михаил Задорнов. О том, какими будут последствия падения доходов, когда и как будут продавать «Открытие» и чего было больше в «московском банковском кольце» — ошибок или воровства, Задорнов рассказал в интервью Forbes

Главное

Мировую экономику ждут серьезные изменения, замена углеводородного топлива на возобновляемые источники энергии

Экономика вернется на уровень 2019 года в лучшем случае в 2022 году. Три года экономического роста будут потеряны, а стагнация доходов населения повлечет серьезные политические последствия

Банковского кризиса не будет

IPO «Открытия» перенесено на весну 2022 года, «Росгосстрах» или НПФ «Открытие» могут быть проданы отдельно, если стратегический инвестор предложит хорошую цену

Владельцы банков «московского кольца» совершили большую ошибку, воровство было, но его не надо ставить на первое место

Как мир будет выходить из кризиса

Как вы оцениваете влияние вируса на экономику в целом и на группу «Открытие» в частности?

Вирус ускорил неизбежную коррекцию. Когда мы готовили бизнес-план на 2020 год, то закладывали в него ожидание коррекции рынков в четвертом квартале – глобальное падение цен на сырье и девальвацию в 10%, за которой последует повышение ключевой ставки ЦБ. Вирус просто ускорил то, что случилось бы все равно. Мы ожидали падения прибыли основных компаний в США и Европе, за исключением таких, как Amazon и Alphabet, то есть технологических компаний. Но благодаря более серьезному шоку ребалансировка экономик будет тоже гораздо более серьезной, а неизбежные процессы смены технологических платформ ускорятся. В первую очередь — замена углеводородного топлива на возобновляемые источники энергии.

Нефть — все?

Мы все время говорим про нефть, а для России немаловажную роль играет и газ. Но «Газпром» затаился и ничего не комментирует, а там происходит гораздо более серьезная коррекция, чем на нефтяном рынке. И она будет более длительной, поскольку «Газпром» теряет большую часть экспортной выручки. Для российского бюджета и экономики в целом это очень большая потеря, которая сейчас находится явно не в фокусе всеобщего внимания.

В общем, не все так просто — не все исчерпывается нефтью. Например, Индия потребляет огромное количество угля, государство и частные компании инвестировали $15-20 млрд в угольные месторождения на территории Индии. Трудно представить, что они от этого откажутся и начнут строить солнечные батареи и ветряки. Этого не произойдет. Процесс замены традиционных углеводородов на альтернативные источники энергии более сложный, но он, безусловно, ускорится.

Я не поняла, какая связь между вирусом, нефтью и зеленой энергетикой?

Кризисная ситуация, связанная именно с вирусом, очень быстро меняет приоритеты и предпочтения компаний. Представьте, что я в совете BMW или Volkswagen. Крупнейший производитель автомобилей тратит миллиарды долларов на электромобили. Когда продажи автомобилей падают на 40%, руководство компании не может просто сидеть и ждать, оно должно принимать меры — пересмотреть стратегию, например. В это же время компания Tesla стоит вдвое больше любого автопроизводителя, хотя имеет ничтожное — в масштабах мирового авторынка — производство. Такое положение вещей толкает руководителей автоконцернов к изменению моделей бизнеса.

Или более близкий нам пример — Delivery Club или «Яндекс.Еда» не будут доставлять столько же заказов в июле и августе, сколько доставляли весной, но эти три месяца побудят X5 или «Азбуку вкуса» догонять Delivery Club. Ретейлеры начнут вкладываться в онлайн-доставку, что приведет к взрывному росту онлайн-торговли продуктами, товарами для дома, электроникой. Таким образом, вирус ускорит смену технологических платформ.

Мы, Россия, в этом деле не первопроходцы, но и не safe haven. Мы можем в оценках как хода эпидемии, так и падения экономики просто следовать за теми, кто столкнулся с этой проблемой в первую очередь, — Китаем и Европой. Причем почему-то обращаем больше внимания на Западную Европу, хотя нам гораздо ближе Восточная. Надо смотреть на Польшу, Венгрию, Чехию и Словакию, на Вишеградскую четверку. Почему мы смотрим на Германию, которая в пересчете на душу населения, в три раза богаче нас? Могу объяснить это только тем, что большинство тех, кто об этом пишет или думает, проводят отпуск в Западной Европе, а не в Польше или Чехии.

Да, за Италией все следили.

И это, видимо, сильно влияет на все — от государственной политики до восприятия мер экономической поддержки. Мы видим, что экономика Китая упала на 12% в квартальном выражении, по году Компартия осторожно говорит, что будет около нуля. Но аналитики, которые следят за Китаем, ожидают рост на 2%. А США просели примерно на 10% в квартальном выражении, Европа потеряла примерно столько же...

Ну и в России примерно так же.

В России спад экономики меньше, чем мы ожидали. Тем не менее, исходя из цифр по другим странам, можно предположить, что российская экономика в этом году упадет примерно на 6% в годовом выражении. Я жду, что экономика достаточно быстро восстановится. В следующем, 2021 году мы увидим серьезное восстановление — ВВП вырастет на 3,5%, а может, и больше. Такой быстрый отскок будет обусловлен компенсирующим потреблением не только со стороны населения, но и со стороны предприятий, которые откладывали обновление оборудования, стройки, а также сработают отложенные госпрограммы. Ключевая ставка опустится до 4% к концу года, это исторический минимум для России. И это означает, что кредит для многих предприятий станет значительно дешевле. Как и ипотека. Само по себе все это снижает традиционно завышенную стоимость денег в российской экономике — и этот эффект еще до конца не оценен.

Кроме того, у России будет значительный бюджетный дефицит, который финансируется за счет заимствований на рынке капитала. Выпуск ОФЗ в 2020 году увеличится до 3,5-4 трлн рублей, эти бумаги будут покупать в основном банки, а ЦБ будет их рефинансировать. Это такое же количественное смягчение, которое применяют центральные банки других стран мира, но вид сбоку. Разовая и достаточно серьезная денежная накачка экономики. Тем не менее экономика вернется на уровень 2019 года в лучшем случае в 2022 году. Три года — 2020, 2021 и 2022 — с точки зрения экономического роста будут потеряны. Вопрос в том, в какой мере они могут быть использованы для перестройки модели экономики.

Второй вопрос, влекущий очевидные социально-экономические последствия, — реальные доходы населения, которые снизились в 2014 году на 15% и начали восстанавливаться только в 2018-м. В 2019 году был небольшой рост — на 1-1,5%, а в 2020-м они снова упали. В 2022 году в лучшем случае они будут на 10% ниже, чем в 2014-м. Все это влечет понятные, даже не экономические, а политические последствия. Люди задают вопрос: почему не растут наши доходы, почему жизнь не становится лучше. Эта ситуация усугубляется недовольством молодежи, которая не получает рабочие места и продвижения по социальной лестнице. Поэтому когда мы говорим, что в 2021 году экономика отскочит в буквальном смысле, надо понимать, что реальные доходы будут ниже, чем в 2014 году.

Вы ждете второй волны?

Будучи оптимистом, я во все эти «вторые волны» не верю. Слова про «вторую волну» люди произносят не задумываясь. Ясно, что будет гонка ведущих держав — кто первый разработает и запустит в производство вакцину. Мы это уже проходили: и когда искали вакцину от полиомиелита в 1960-е годы, и когда искали вакцину от Эболы, и еще в ряде случаев. Как только будет массовое вакцинирование, начнется полное восстановление сервиса, путешествий, туризма. И это произойдет достаточно быстро. Хотя не так быстро, как обещают Минздравы разных стран.

Не так быстро, как хочется.

Но достаточно быстро. Полагаю, в конце текущего года.

Как вы оцениваете меры поддержки экономики, принимаемые правительством?

Для того чтобы правильно оценивать усилия правительства, нужно понимать, где в системе координат богатых и не очень стран находится Россия — мы не развитый, а развивающийся рынок, средний доход россиянина равен среднему доходу китайца. Поэтому и сопоставлять себя мы должны, к сожалению, с Центральной Европой в лучшем случае, а правильнее — с Юго-Восточной Азией и Латинской Америкой. Это отвечает на многие вопросы. В том числе на вопрос, почему мы не раздаем деньги, как Германия или США. Да потому, что мы находимся в другой категории стран с точки зрения доходов государства и доходов населения. ЦБ РФ не эмитирует резервную валюту. Кроме того, у нас нет системы, позволяющей адресно зачислять льготы нуждающимся. В России 250 различного рода социальных льгот, и, рискну предположить, что я, совершенно небедный человек, имею право на какое-то пособие. Выстраивание адресной системы помощи, кстати, было одной из задач правительства Мишустина, но вмешалась эпидемия.

С другой стороны, в России не очень развиты сферы, которые особенно сильно пострадали в этот кризис: туризм, кафе, рестораны, услуги. Хотя в последние годы в Москве и крупных городах они хорошо развивались, их доля в ВВП не 60%, как в Бельгии и Германии, а всего 20%. Поэтому падение сфер HoReCa мало влияет на ВВП России. Наша экономика по-прежнему держится на нефтегазовой сфере, на металлургии, на транспорте.

Банковского кризиса не будет?

Нет. Принципиальное отличие ситуации от 2014-15 годов в том, что у банков, благодаря давлению ЦБ по внедрению Basel 2 и Basel 3, есть серьезный запас по капиталу.

Как банк переживает кризис

Как банк приспосабливается к работе в новых условиях?

У нас всего одну неделю работала лишь треть точек. Это было в первую неделю апреля. А уже во второй половине апреля, оценив клиентский спрос, мы открыли более 50% офисов. В мае вся сеть работала практически на полную мощность. «Открытие» перешло к курьерской доставке карт, в том числе начали доставлять зарплатные карты клиентам домой, а не в офис. Мы видим, что с середины мая активность по всем направлениям восстанавливается, и уже сейчас меняем риск-политику по отношению к розничному кредитованию. В корпоративном кредитовании банк свою политику не менял, а выделил десять отраслей, в которых полностью закрыли новое кредитование. Это наиболее пострадавшие отрасли, там компании и сами кредиты не берут. В остальных сферах идет ослабление риск-политики, и в этом мы не рассчитываем на вторую волну.

У вас заканчивается стратегия развития банка, и вы должны представить новую. Как идет работа над ней?

Да, активно обсуждаем новую стратегию «Открытия» и всей группы на 2021-2023 годы. Планируем объявить о ней в конце августа.

Какие-то контуры уже понятны? «Росгосстрах» остается в группе?

«Росгосстрах» — неотъемлемая часть группы «Открытие». Его продажа — это отдельная история, стратегия и продажа активов — это разные вещи.

Можно распродавать какие-то активы в рамках стратегии.

У нас есть непрофильные активы, которые еще остаются на балансе «Открытия». Будем продавать их, когда рынок позволит взять за них нормальную цену.

А прицениваются к ним?

Приценивались. Хотя мы понимаем, что до конца 2020 года вряд ли будут реальные претенденты на эти активы. Потенциальные покупатели сейчас разбираются со своим бизнесом, и, кроме того, мы не хотим продавать эти активы по текущей цене. Но один из элементов стратегии — это все-таки дальнейшая продажа непрофильных активов.

Как будет проходить IPO

Что с вашим IPO? Я слышала, что вы выбрали консультантов.

Пока нет. Выбираем вместе с ЦБ. В марте инвестбанки дали свои предложения.

Что предлагают?

Предлагают то, что мы, собственно говоря, и держали у себя в голове. Это продажа на первом этапе 20-25% банка. Есть разные мнения о том, стоит ли проводить IPO или private placement, то есть продажу стратегу. Большинство банков все же советует идти на IPO, при этом не исключая, что если кто-то предложит хорошие деньги, например, за «Росгосстрах» или НПФ, ЦБ может продать эти активы отдельно. Кроме того, инвестбанки предлагают дождаться нормализации ситуации на рынках — из-за карантинов и пандемии ориентировочные даты IPO сдвинулись с осени 2021 года на весну 2022 года. В 2021 году все компании группы «Открытие» должны показать результаты, которые станут основой для продажи.

А на какую цену вас банки ориентируют, если считать в капиталах?

Нет ориентиров по цене. Как мы знаем, сегодня Сбербанк стоит один капитал, в ВТБ — меньше половины капитала. Банковские активы сейчас не являются, так сказать, справедливо оцененными по той причине, что пока никто до конца не понимает, как вся эта ситуация повлияет на банковские балансы. Оценки целесообразно делать в начале следующего года, когда произойдет восстановление рынка.

Вы будете готовы двигаться по цене?

Это вопрос не к нам, а к акционеру. Но мы не хотим продешевить, я думаю, что и для ЦБ цена имеет весьма важное значение.

Что случилось с «московским кольцом»

Вы уже два с половиной года занимаетесь разгребанием «московского кольца». Как впечатления? На что была похожа вся эта структура?

Нет отдельной структуры. Главной нашей задачей было убрать плохие активы с балансов компаний группы. Мы это выполнили. А сейчас возврат активов, forensic, оспаривание сделок — прерогатива и мандат «Траста».

Так какие у вас впечатления? Что это было — хитроумная схема, пирамида или что?

Я, по понятным причинам, гораздо меньше понимаю про происходящее в ПСБ, потому что «Траст» занимается лишь частью его активов, и эта работа сейчас только в начальной стадии. Поэтому мы не можем говорить обо всем «кольце», хотя ясно, что «кольцо» было.

Были перекрестные инвестиции пенсионных фондов и страховых компаний в активы друг друга. Именно перекрестное финансирование. При этом бизнес-модель у банков фактически отсутствовала. Крайне агрессивные риск-политики на фоне отсутствия необходимого менеджмента и нормальных практик управления людьми, которые объединяли огромное количество банков, не понимая, что такое объединение, как это все будет работать, какая будет бизнес-модель, как эти покупки будут окупаться. Были очень странные покупки. Безусловно, имело место и воровство, но я не ставил бы его в этой цепочке событий на первое место.

Получается, что это большая ошибка?

Абсолютно неверная практика ведения бизнеса в достаточно сложной, высокотехнологичной и конкурентной сфере. Поражает удивительная безнаказанность — факт, что эти практики были возможны в принципе.

Вы планируете предъявить претензии Микаилу Шишханову в рамках Уголовного кодекса?

«Траст» последовательно выигрывает суды. Несколько дней назад был выигран суд по двум основным искам «Траста» на 250 млрд рублей. Для уголовного преследования нужны основания, когда совершено преступление или правонарушение. Здесь мы работаем в поле арбитражных исков.

Россия > Госбюджет, налоги, цены. Финансы, банки > forbes.ru, 29 июня 2020 > № 3429747 Михаил Задорнов

В ЕГИПЕТ ПОСТАВЛЕНЫ ПЕРВЫЕ СЕРИЙНЫЕ ПАССАЖИРСКИЕ ВАГОНЫ РОССИЙСКОГО ПРОИЗВОДСТВА

Доставленные накануне морским путем первые серийные пассажирские вагоны, изготовленные в рамках контракта с Египетскими национальными железными дорогами, были переданы заказчику.

Впервые в России реализуется контракт на поставку в дальнее зарубежье пассажирских вагонов для колеи 1435 мм, его общая стоимость составляет более миллиарда евро. До конца 2020 года в Арабскую Республику Египет в рамках производственной кооперации российских и венгерских производителей будет отправлено еще несколько партий вагонов. Убежден, что этот совместный проект станет еще одним важным этапом в развитии взаимоотношений наших стран и внесёт свой вклад в развитие российского несырьевого неэнергетического экспорта - заявил Министр промышленности и торговли Российской Федерации Денис Мантуров.

Торжественная церемония передачи прошла в порту Александрии. В мероприятии приняли участие руководители Египетских национальных железных дорог (ЕНЖД), сотрудники посольства и торгового представительства России в Египте, а также делегация Трансмашхолдинга во главе с вице-президентом компании.

Поставка первой партии серийной продукции – результат масштабной подготовительной работы. Была разработана конструкторская документация с учетом особенностей «европейской» колеи, произведены и согласованы с заказчиком два вагона-прототипа, проведена сертификационная кампания на территории России и Венгрии, а также, несмотря на сложную общемировую эпидемиологическую обстановку, налажена международная логистика. Подобные проекты обладают существенным мультипликативным потенциалом и позволяют развивать производственную кооперацию на домашнем и международном рынках - комментирует Кирилл Липа, генеральный директор ТМХ.

В рамках контракта, подписанного в сентябре 2018 г., предполагается поставка 1300 единиц железнодорожных вагонов. Финансирование осуществляется совместно венгерским и российским экспортно-импортными банками. Производство организовано в России (на Тверском вагоностроительном заводе) и в Венгрии (на предприятии Dunakeszi Járműjavító).

Возможны осложнения

Прага и Париж: какие потери несет Европа из-за глобального кризиса

Текст: Владимир Снегирев (Прага)

Все когда-нибудь кончается. И хорошее, и плохое. Пройдет и эта беда, поразившая весь мир. В Европу смертельный вирус нагрянул сразу после Китая, погрузив ее экономику - вторую в мире после американской - в глубокий кризис.

О том, сможет ли Старый Свет преодолеть последствия катастрофы и какие пути ведут к спасению, наш корреспондент попросил рассказать известного чешского политика Яна Младека. Он в свое время работал заместителем министра финансов, возглавлял министерство сельского хозяйства, был министром промышленности и торговли. Сейчас - директор Института прикладной экономики.

Скажите, пан Младек, вам не кажется странным, что с момента появления официальной информации о коронавирусе прошло уже полгода, а мир все еще в растерянности: что это за напасть и как с ней бороться?

Ян Младек: Я вам расскажу историю, которая очень показательна в связи с вашим вопросом. В годы войны один из американских журналов опубликовал статью некоего автора, который довольно точно описал подробности создания ядерного оружия, то есть фактически раскрыл тайны совершенно секретного Манхэттенского проекта. Спецслужбы схватились за голову. Что делать? Как произошла утечка? Однако, когда автора арестовали, то очень скоро выяснилось, что он ничего не знает, а все написанное - это плод его фантазии. Сначала хотели изъять тираж этого журнала и уничтожить его. Но поразмыслив, поняли, что именно это и привлечет внимание к секретной теме. Уже тогда ядерным проектом интересовались разведки многих стран. Один умный человек предложил следующее: давайте пригласим десяток авторов, работающих в жанре сайенс-фикшн, закажем им множество статей с разными сумасшедшими идеями. И таким образом дезавуируем ту публикацию.

Вот такой умный ход придумали тогда американцы. К чему я это рассказал? Сегодня истину скрыть гораздо легче - потому что есть интернет, куда вбрасывается миллион разных историй. И даже не вы это делаете - желающих и без вас всегда достаточно. Где-то там скрывается и правда, но попробуй ее найти в этом океане слухов, домыслов, прямой лжи, полуправды, мифов, "экспертных оценок"… Такую операцию даже и не надо оплачивать, ты только толкни с горки снежок, дальше он покатится сам, превращаясь в большой ком.

Согласен. В этом мире, где каждый мнит себя "экспертом", очень легко похоронить истину. И все же, если вы не возражаете, давайте продолжим тему. Кому вся эта история на руку?

Ян Младек: Когда в середине "нулевых" я был министром сельского хозяйства, то началась эпидемия птичьего гриппа. Для меня это было связано с большой головной болью: что делать? Паника поднялась нешуточная. Сегодня грипп у птиц, а завтра он перейдет на человека. Значит, надо, пока не поздно, истребить всю птицу, в том числе кур, уток, индеек…

Началась эта зараза якобы в восточной части Турции, потом перешла на запад, накрыла Болгарию, пошла вверх по Дунаю. И вдруг сразу перепрыгнула на север Германии, очаг обнаружили на острове Рюген в Балтийском море. Тут я задумался: что-то здесь не так.

Мне позвонил премьер-министр: "Вам надо договориться с министром обороны, подключить армию, пусть солдаты собирают повсюду мертвых птиц и хоронят их. Госпожа Меркель такой приказ Бундесверу уже отдала. А если немцы это делают, то и нам пора".

Из одного из чешских регионов тоже поступила информация, там увидели погибших лебедей. Я тут же отправился туда. Областной ветеринар мне подтвердил: у павших птиц обнаружен вирус птичьего гриппа. Неприятно. Но меня и там не покидало ощущение: что-то во всем этом есть подозрительное. Я спросил: "А в прошлом году находили здесь мертвых лебедей"? - "Да. Но тогда никто в них не рылся". - "А раньше?" - "И раньше тоже бывало такое". Оказалось, что мы уже давно жили с вирусом птичьего гриппа, только не знали про это.

Проанализировав всю картину, я пришел к выводу, что есть определенные силы, которые намеренно разжигают страсти. Мы в массовом порядке убивали и сжигали птиц на фермах, тратили огромные деньги на закупку лекарств. А они искусственно создавали панику и наживались на этом.

Кто эти "они"?

Ян Младек: Хороший вопрос. Точно известно одно: крупные фармацевтические фирмы заработали тогда очень большие деньги.

И что вы предприняли? Запретили массовый забой птиц?

Ян Младек: Полностью я не мог его остановить, мы должны были соблюдать установленные правила, единые для стран ЕС. Но старался сделать так, чтобы излишний энтузиазм в этом деле никто не проявлял. Например, я позавтракал перед камерами с главой объединения чешских фермеров Яном Велебой, и мы с ним демонстративно заказали цыпленка. Чтобы показать населению: не надо бояться.

И надо сказать, это помогло. Спрос на птицу в Чехии не упал, а вот в Италии панику сдержать не удалось, там население просто перестало покупать цыплят. Их фермеры потерпели огромные убытки.

Потом был свиной грипп. И тоже все примерно повторилось.

Некоторые люди из фармацевтических фирм - хуже торговцев оружием. Последние не скрывают своего бизнеса, а вот "некоторые" представители фармацевтики маскируются под благопристойных монахов...

Интересная версия. Но я хочу вам напомнить о тех несчастных, которые уже умерли от коронавируса, и о тех, кто сегодня находится в реанимациях - их ведь многие тысячи.

Ян Младек: Я же не говорю, что проблема с вирусом не существует, что вся она кем-то выдумана. Но остается слишком много вопросов. Например, такой: сколько реальных жертв у COVID-19? Никто этого не знает. Потому что в разных странах считают по-разному.

Два года назад в ходе эпидемии гриппа в Чехии погибли полторы тысячи человек. То есть в пять раз больше, чем умерло сейчас. И никакой паники не было.

Или давайте вспомним тот ажиотаж, который в начале эпидемии был поднят вокруг аппаратов ИВЛ. А теперь выясняется, что они вовсе не являются панацеей, и, более того, сами врачи признают, что именно эти аппараты в ряде случаев стали причиной осложнения болезни. Но кто-то же на этом нажился.

Есть и еще один аспект, о котором не упоминают "эксперты". Возможно, вся эта заваруха выгодна тем силам, которые хотели бы списать под нее последствия кризиса 2009 года.

Но разве эти последствия все еще актуальны?

Ян Младек: Да, формально тему, кажется, давно закрыли, но многие проблемы ушли "под ковер". Вспомните, куда г-жа Меркель хочет направить большую часть денег, предназначенных на восстановление экономики?

Насколько я знаю, из семисот пятидесяти миллиардов евро триста она намерена выделить Италии и Испании.

Ян Младек: Верно. Но, якобы спасая итальянскую экономику, она, по сути, поддерживает тот самый мыльный пузырь, который тогда привел к коллапсу, кредитует предприятия, которые уже никогда не вернут деньги. Однако пузырь неминуемо должен когда-то лопнуть.

Италия для Евросоюза - это большая головная боль. В принципе немцам интересен только север: Милан, Турин… Вся остальная часть "сапожка" не интересна. Но Италию придется спасать. Это все-таки страна - основатель Евросоюза. И если она рухнет, то посыплется и весь ЕС.

Я думаю, немцы испытывают по отношению к Италии смешанные чувства. По этому поводу хочу напомнить одну американскую шутку: "Смешанное чувство - это когда ваша теща падает на вашем новом "Ягуаре" со скалы в море".

Испанские проблемы другие. Но тоже очень болезненные.

Возвращаясь к вашей шутке - что имеют в виду немцы, испытывая непростое отношение к своим партнерам по ЕС?

Ян Младек: Там многие люди гадают: выгоден или невыгоден Евросоюз для Германии? Да, он выгоден немецким фирмам, поскольку они заинтересованы в таком большом рынке. Но из этого вовсе не следует, что он хорош для немецких налогоплательщиков. Сегодня Германия спонсирует Мадрид и Рим. Это нормально до тех пор, пока есть еврозона. А если она развалится…

А она может развалиться?

Ян Младек: Ничего исключать нельзя. Общая валюта - это политико-экономический проект. Не технический. Но проблема заключается в том, что жители разных европейских стран все меньше и меньше согласны с идеей единого государства.

Странно, мне казалось, что, напротив, все больше и больше… Ведь есть много важных аргументов в пользу такого объединения. Что же происходит?

Ян Младек: Одно из объяснений следующее. Его озвучил на конференции в Польше председатель Итальянского сената. Время в разных сферах течет по-разному. В экономике - быстро. В финансовых вопросах еще быстрее. В политических - медленнее. Да, говорил этот политик, нам всем необходима интеграция, но, к примеру, итальянцам, чтобы они свыклись с идеей общего дома, потребуется еще пятьдесят лет.

Какие главные проблемы для Евросоюза выявил этот кризис? Наверное, ответ очевиден: разобщенность всех государств, так? Каждая страна, как выяснилось, выживала сама по себе…

Ян Младек: Каждый за себя - да. И Еврокомиссия проявляла мало инициативы - тоже да. В Брюсселе ссылаются на дефицит компетенции в области здравоохранения. Однако мы знаем, что как раз в подобные критические моменты лидеры берут на себя ответственность за принятие решений. Возможно, проблема как раз в отборе этих лиц, представляющих государства в руководящем органе ЕС.

Мне тоже показалось, что во главе Содружества порой оказываются люди не то чтобы малокомпетентные, но серые, явно без харизмы и без лидерских качеств.

Ян Младек: Я бы не стал называть Урсулу фон дер Ляйен, которая сейчас возглавляет Еврокомиссию, серой мышью, но и политическим вождем ее тоже считать нельзя. Она - результат компромисса, дитя европейской бюрократии.

Европа устроена так, что лидеры нужны только в периоды чрезвычайных ситуаций, в другое время все работает как бы само собой, по давно заведенному порядку.

Как вы думаете: ЕС станет сильнее или слабее после пандемии? Или поставим вопрос по-другому: способны ли сегодняшние политики извлекать уроки из кризисов?

Ян Младек: По-моему, нельзя говорить, что "станет сильнее". Вернее называть вещи своими именами: или он станет слабее, пройдя через тяжелые испытания, или даже дело может обернуться потерей некоторых членов. Хотя сам союз, конечно, останется.

Тогда самое время спросить вас про Великобританию. Что происходит с процессом ее выхода из "семьи"? Он продолжается или, в связи с пандемией, приостановлен?

Ян Младек: Там произошло вот что. Люди, ответственные за переговоры, включая премьера Бориса Джонсона, заболели. Два месяца дело стояло на месте. Единственное, о чем они объявили - это что существующий формат развода их не устраивает. Сейчас известно только одно: до конца года практически все взаимоотношения с ЕС остаются в силе. Также вполне возможно, что такой "временный переходный период" может затянуться надолго. Хотя это и не на пользу британскому премьеру, который обещал решить вопрос быстро.

Что касается Брюсселя, то там больше всего озабочены тем, чтобы пример Британии не оказался заразительным для других. Им важно сейчас продемонстрировать всем членам Содружества следующее: британцы в случае ухода получат много проблем, а мы только выиграем. Хотя, на самом деле, это далеко не так. Например, для экономики Чехии брекзит означает серьезные последствия.

Изменит ли кризис отношение Евросоюза к миграционной политике? Какова вероятность того, что Старый Свет обнесет себя забором, препятствующим появлению нежелательных гостей?

Ян Младек: Такой забор уже строится. Но только политическая элита лицемерит, не хочет вслух признавать это. И многие государства по отдельности тоже стараются решить эту проблему. Например, Венгрия. Или Дания. Вы знаете о том, что Дания еще три года назад обнесла себя ограждением? Правда, власти объяснили это желанием защитить страну от чумы, поражающей диких кабанов.

Европа устроена так, что наши либералы хотят выглядеть хорошими и пушистыми и в то же самое время опасаются прихода новых мигрантов, прекрасно сознавая, чем это грозит.

Если говорить о перспективах восстановления экономики, социальной инфраструктуры, транспорта, то вы оптимист или пессимист?

Ян Младек: У нас многое будет зависеть от того, когда и как откроется Шенген. То есть вернется возможность для свободного перемещения и товаров, и граждан.

Меркель, обещая направить тридцать процентов всей финансовой помощи в Италию и Испанию, тем самым косвенно указала, где самые больные места. Но это также может стать общей проблемой, поскольку другие страны, например, дисциплинированная Чехия, выразят недовольство таким несправедливым распределением средств.

В принципе я оптимист. Не вижу причин, которые помешали бы все восстановить. У нас есть свой опыт, я имею в виду период с 1918 по 1920 годы, когда была создана Чехословакия, а на Европу напал вирус испанского гриппа. Тогда все было гораздо хуже. Но мы справились, начался быстрый рост экономики, продолжавшийся до кризиса 1929 года.

Технические проблемы, например, восстановление партнерских связей, решить довольно легко. Гораздо сложнее вернуть спрос. Люди пребывают в состоянии страха. Они боятся делать какие-то дорогие покупки, будут избегать путешествий, лечения на курортах. Зато станут копить деньги на "черный день" - это уже видно по депозитам на счетах наших банков. Значительно сузились возможности тратить: нет футбольных матчей, фестивалей, концертов, экскурсий, сократилось число желающих ходить в ресторан. Вот эти последствия кризиса, которые в головах у людей, могут как раз очень сильно затормозить процесс восстановления экономики.

Быстро не будет. Даже если все закрытое откроется, люди не побегут сразу тратить свои деньги, должно пройти время, чтобы прошел страх.

Ангела Меркель, как известно, заявила о своем уходе с поста канцлера в следующем году. И что будет с Германией после этого?

Ян Младек: Трудно сказать. Она назвала свою возможную преемницу, которая провалила все что можно. В политике самое главное - прийти вовремя. Не раньше и не позже, а в правильное время. Сейчас все другие претенденты на должность канцлера боятся высовываться, чтобы не получить по голове. И кроме того, трудная обстановка, никто не знает, долго будет происходить падение, каким глубоким оно окажется, к каким последствиям оно приведет.

Сейчас все стоит на месте. Не выплачиваются ипотечные кредиты. Банкротства запрещены. Суды мало работают. Но рано или поздно все придет в движение - и тогда многое станет ясно.

Чехия. Евросоюз > Госбюджет, налоги, цены > rg.ru, 26 июня 2020 > № 3423230 Ян Младек

ПАНДЕМИЯ И ПОЛИТИЧЕСКИЙ ПОРЯДОК

ФРЭНСИС ФУКУЯМА

Профессор Стэнфордского университета.

ГОСУДАРСТВО, СОЦИАЛЬНОЕ ДОВЕРИЕ И ЛИДЕРСТВО

Уже теперь ясно, почему одни страны до сих пор справлялись с пандемическим кризисом лучше других. Это не вопрос формы политического режима. Некоторые демократии показали хорошие результаты, а другие нет, что верно и для автократий.

Великие кризисы имеют великие последствия, обычно непредсказуемые. Великая депрессия породила изоляционизм, национализм, фашизм и Вторую Мировую войну, но также способствовала Новому курсу Рузвельта, возвышению Соединённых Штатов как глобальной сверхдержавы и в конечном счёте – деколонизации. Теракты 11 сентября привели к двум неудачным американским интервенциям, подъёму Ирана и новым формам исламского радикализма. Финансовый кризис 2008 г. вызвал всплеск антиистеблишментского популизма, который стал причиной смены лидеров по всему миру. Будущие историки смогут проанализировать все последствия нынешней пандемии коронавируса; сейчас задача состоит в том, чтобы спрогнозировать их. Уже ясно, почему одни страны до сих пор справлялись с кризисом лучше других, и есть все основания полагать, что эти тенденции сохранятся. Это не вопрос формы политического режима.

Некоторые демократии показали хорошие результаты, а другие нет, что верно и для автократий. Факторами, благодаря которым реагирование на пандемию оказывалось успешным, были потенциал государства, социальное доверие и лидерство. Страны со всеми тремя компонентами – компетентным государственным аппаратом, правительством, которому граждане доверяют и к которому прислушиваются, и эффективными лидерами – добились впечатляющих результатов, сумев ограничить ущерб. Страны с недееспособным госаппаратом, поляризованным обществом или дурным руководством поступили скверно, оставив своих граждан и экономику уязвимыми.

Чем больше мы узнаём о COVID-19, болезни, вызванной новым коронавирусом, тем больше кажется, что кризис будет затяжным, измеряемым годами, а не кварталами. Вирус выглядит менее смертоносным, чем опасались, но очень заразным и часто передается бессимптомно. Эбола в высшей степени смертельна, но её трудно подхватить; жертвы умирают быстрее, прежде чем они могут передать инфекцию дальше. COVID-19 – обратный случай, соответственно, люди не склонны воспринимать его так же серьёзно, как следовало бы, поэтому он широко распространился и будет продолжать распространяться по всему миру, вызывая огромное количество смертей.

Кажется, момента, когда страны смогут наконец объявить о полной победе над болезнью, не будет; вернее, экономика будет открываться медленно и осторожно, а прогресс по выходу из кризиса будет замедляться последующими новыми волнами заражений.

Надежды на V-образную схему восстановления выглядят преувеличенно оптимистичными. Более вероятна модель L-образной реабилитации с длинным загнутым вверх хвостом или серия W-образных зигзагов. В ближайшем будущем мировая экономика не вернётся к состоянию, даже отдалённо напоминающему то, в котором она находилась до пандемии.

С экономической точки зрения затяжной кризис будет означать ещё больше банкротств компаний, а также разрушительные последствия для туристической индустрии, торговых центров и розничных сетей. Уровень рыночной концентрации в экономике США неуклонно рос на протяжении десятилетий, и пандемия только усугубит эту тенденцию. Только крупные компании с глубокими карманами смогут переждать бурю, причём больше всего выиграют технологические гиганты, поскольку цифровое взаимодействие становится все более важным.

Политические последствия пандемии могут быть ещё более значительными. Население, вероятно, призовут к героическим актам коллективного самопожертвования на некоторое время, но не навсегда. Затяжная эпидемия в сочетании с огромными сокращениями рабочих мест, длительной рецессией и беспрецедентным долговым бременем неизбежно создаст напряжённость, которая превратится в политическую реакцию – пока неясно, против кого именно.

Глобальное распределение власти продолжит смещаться на Восток, поскольку Восточная Азия справилась с ситуацией лучше, чем Европа или Соединённые Штаты. Несмотря на то, что пандемия возникла в Китае, а Пекин изначально скрыл её и позволил распространиться, КНР выиграет от этого кризиса, по крайней мере в относительном выражении.

Связано это с тем, что другие правительства поначалу тоже плохо справлялись с ситуацией и тоже пытались скрыть этот факт, делая это даже более явно и с ещё более смертоносными последствиями для своих граждан.

Но Пекин, по крайней мере, смог восстановить контроль над ситуацией, и переходит к следующему вызову, быстро и устойчиво восстанавливая свою экономику.

Соединённые Штаты, напротив, во многом провалили свою миссию по эффективному реагированию на кризис, следствием чего стало резкое падение их престижа. США обладают огромными возможностями и имеют впечатляющий послужной список по борьбе с прошлыми эпидемиологическими кризисами, но сильно поляризованное американское общество, а также некомпетентность лидера лишили государство возможности функционировать слаженно и эффективно. Президент вместо того, чтобы способствовать национальному единству, только подливал масла в огонь общественного раскола, политизируя вопрос распределения помощи, возлагая ответственность за принятие ключевых решений на губернаторов, а затем поощряя протесты, направленные против тех же самых губернаторов, которые пытаются защитить общественное здоровье, да ещё и нападая на международные институты, вместо того чтобы стремиться оживить их. Миру остаётся изумлённо взирать на всё это со стороны, а Китай уж не преминет подчеркнуть, в чью пользу сравнение.

В предстоящие годы пандемия грозит стать причиной относительного упадка Соединённых Штатов, продолжающейся эрозии либерального международного порядка, а также глобального подъёма фашизма. Но она также может привести к возрождению либеральной демократии, системы, которая многократно ставила в тупик скептиков, демонстрируя выдающиеся способности к стойкости и обновлению. Элементы обоих этих полярных видений будут появляться в разных местах. К сожалению, если нынешние тенденции не изменятся коренным образом, общий прогноз будет мрачным.

Поднимающийся фашизм?

Пессимистический сценарий представить легко. Национализм, изоляционизм, ксенофобия и нападки на либеральный миропорядок нарастают на протяжении многих лет, и эта тенденция будет только усугубляться вследствие пандемии. Правительства Венгрии и Филиппин воспользовались кризисом, чтобы наделить себя чрезвычайными полномочиями, что ещё больше отдалило их от демократии. Многие другие страны, включая Китай, Сальвадор и Уганду, приняли аналогичные меры. Повсюду, в том числе в самом сердце Европы, возникли барьеры на пути передвижения людей; вместо того чтобы конструктивно сотрудничать на общее благо, страны обратились внутрь себя, поссорились друг с другом и превратили соперников в политических козлов отпущения за собственные неудачи.

Рост национализма повысит вероятность международных конфликтов. Лидеры могут рассматривать эту борьбу с внешними силами как важный внутриполитический отвлекающий фактор, либо поддаться искушению воспользоваться слабостью или особой уязвимостью своих противников и фактором пандемии, чтобы поразить свои приоритетные цели или создать новую ситуацию на местах. Тем не менее, учитывая сохраняющуюся стабилизирующую силу ядерного оружия, а также наличие общих проблем, стоящих перед всеми основными игроками, международная турбулентность представляется всё-таки менее вероятной, чем турбулентность внутренняя.

Бедные страны с перенаселёнными городами и слабыми системами здравоохранения сильно пострадают. В таких обществах не то чтобы социальное дистанцирование, даже элементарные правила гигиены, такие как мытье рук, чрезвычайно затруднительны ввиду отсутствия у многих граждан регулярного доступа к чистой воде. Что касается правительств, то они зачастую лишь усугубляют ситуацию – будь то намеренно, через разжигание межобщинной напряжённости и подрыв социального согласия, либо просто по причине своей некомпетентности. Индия, например, усугубила свою уязвимость, когда объявила о внезапном общенациональном закрытии, не задумавшись о последствиях для десятков миллионов трудовых мигрантов, которыми забиты крупные города. Многие из них уехали в свои сельские дома, распространив болезнь по всей стране; как только правительство изменило свою позицию и начало ограничивать передвижение, многие, запертые в городах без работы, крова, медицинского ухода, оказались в ловушке.

Перемещение людей, вызванное изменением климата, уже стало ползучим кризисом, назревающим на глобальном Юге. Пандемия обострит его последствия, в результате чего большие группы населения развивающихся стран приблизятся к грани выживания. И этот кризис разрушил надежды сотен миллионов людей в бедных странах, которые были бенефициарами двух десятилетий устойчивого экономического роста. Возмущение станет нарастать, а когда заряженная на перемены часть общества почувствует возможности, сложится классическая революционная ситуация. Наиболее отчаявшиеся будут пытаться мигрировать, лидеры-демагоги используют ситуацию, чтобы захватить власть, коррумпированные политики начнут пользоваться шансом урвать что можно, а многие правительства потеряют контроль или вовсе рухнут. Тем временем новая волна попыток миграции с глобального Юга на Север в этот раз будет встречена с ещё меньшим сочувствием и большим сопротивлением, поскольку мигрантов легко обвинить в том, что именно они принесли болезни и хаос.

Наконец, появление так называемых «чёрных лебедей», хотя и по определению непрогнозируемо, но всё более вероятно, если смотреть дальше в будущее. Прошлые пандемии породили апокалиптическое восприятие, культы и новые религии, психологически укоренённые в состояниях крайней тревожности, вызванной длительными экзистенциальными вызовами. Фашизм, по сути, можно рассматривать как один из таких культов, возникший из насилия и хаоса, порождённых Первой мировой войной и её последствиями. Конспирологические теории процветали в таких регионах, как Ближний Восток, где обычные люди были бесправны и чувствовали, что им не хватает свободы действий. Сегодня такие теории широко распространились и в богатых странах отчасти благодаря разрушению системы СМИ, спровоцированному интернетом и социальными сетями. А продолжающиеся людские страдания, вероятно, обеспечат богатый материал для использования популистскими демагогами.

Или демократия всё же устойчива?

Но подобно тому, как Великая депрессия не только породила фашизм, но и возродила либеральную демократию, пандемия также может привести к некоторым положительным политическим результатам. Часто для того, чтобы вырвать склеротические политические системы из застоя и создать условия для давно назревших структурных реформ, было необходимо именно такое огромное внешнее потрясение. И эта закономерность, скорее всего, снова проявится, по крайней мере, в некоторых регионах.

Что касается практической плоскости борьбы с пандемией, она, безусловно, благоволит профессионализму и опыту; демагогия и некомпетентность в таких условиях легко разоблачаются. Это, в конечном счёте, должно создать некий положительный селективный эффект, вознаграждая политиков и правительства, показывающих отличные результаты, и наказывая тех, чьи показатели эффективности оставляют желать лучшего. Бразильский президент Жаир Болсонару, который неуклонно подрывал демократические институты своей страны, пытался выкрутиться из кризиса, а теперь оказался в совершенно запутанной ситуации, пытаясь совладать с настоящей катастрофой в области здравоохранения. Российский лидер Владимир Путин сначала пытался приуменьшить значение пандемии, затем утверждал, что у России всё под контролем, но сейчас, по-видимому, ему снова придётся «сменить пластинку» – по мере того, как COVID-19 будет распространяться по всей стране. Легитимность Путина ослабевала ещё до кризиса, а сейчас этот процесс, возможно, ускорился.

Пандемия пролила яркий свет на существующие институты, выявив их несостоятельность и серьёзные недостатки.

Разрыв между богатыми и бедными, как людьми, так и странами, углубился в результате кризиса и будет дальше увеличиваться во время затяжной экономической стагнации. Но наряду с проблемами, кризис выявил и способность правительств находить решения, опираясь при этом на коллективные ресурсы. Длительный опыт восприятия «поодиночке вместе» мог бы укрепить социальную солидарность и стимулировать развитие более щедрой социальной защиты, точно так же, как общие национальные страдания Первой мировой войны и Депрессии стимулировали рост государств всеобщего благосостояния в 1920-х и 1930-х годах.

Это могло бы положить конец крайним формам неолиберализма, идеологии свободного рынка, выдвинутой такими экономистами Чикагского университета, как Гэри Беккер, Милтон Фридман и Джордж Стиглер. В 1980-е гг. Чикагская школа обеспечивала интеллектуальное обоснование политики президента США Рональда Рейгана и премьер-министра Великобритании Маргарет Тэтчер, которые считали крупное, активно вмешивающееся в жизнь граждан правительство препятствием на пути экономического роста и прогресса человечества. В то время имелись веские основания для сокращения многих форм государственной собственности и регулирования. Но эти аргументы переродились в либертарианскую религию, привив поколению консервативных интеллектуалов враждебность к действиям государства, особенно в Соединённых Штатах.

Учитывая важность решительных действий государства по замедлению пандемии, будет трудно утверждать, как это сделал Рейган в своей первой инаугурационной речи, что «правительство – это не решение нашей проблемы, правительство – и есть наша проблема». Вряд ли кто-то сможет привести убедительный аргумент в пользу того, что частный сектор и благотворительность могут заменить компетентное государство во время чрезвычайного положения в стране. В апреле Джек Дорси, генеральный директор Twitter, объявил, что пожертвует миллиард долларов на помощь от COVID-19 – чрезвычайный акт благотворительности. В том же месяце Конгресс США выделил 2,3 триллиона долларов на поддержку предприятий и частных лиц, пострадавших от пандемии. И хотя антиэтатизм может закрепиться среди протестующих, опросы показывают, что подавляющее большинство американцев доверяют советам правительственных медицинских экспертов по борьбе с кризисом. Это могло бы упрочить поддержку правительственных мер по решению других крупных социальных проблем.

Кризис в итоге может стимулировать возобновление международного сотрудничества. В то время как национальные лидеры играют в игру «найди виноватого», учёные и чиновники здравоохранения по всему миру расширяют свои сети и углубляют связи. Если распад международного сотрудничества приведёт к катастрофе и будет признан провалом, то в последующую эпоху увидим возобновление приверженности к многостороннему формату взаимодействия по продвижению общих интересов.

Не время питать большие надежды

Пандемия стала глобальным политическим стресс-тестом. Страны с эффективными легитимными правительствами пройдут через это относительно успешно и смогут осуществить реформы, которые сделают их ещё более сильными и устойчивыми, тем самым способствуя их будущему опережающему росту. Страны же со слабым государственным потенциалом или неэффективным руководством окажутся в весьма бедственном положении, они будут обречены на экономическую стагнацию, если не на обнищание и нестабильность. Но проблема заключается в том, что по численности вторая группа значительно превосходит первую.

К сожалению, стресс-тест оказался настолько тяжёлым, что очень немногие из них, вероятно, сумеют пройти его до конца. Для успешного преодоления начальных стадий кризиса странам необходимы не только дееспособные государства и достаточные ресурсы, но и значительный социальный консенсус и компетентные лидеры, внушающие доверие. Такая модель была реализована Южной Кореей, которая делегировала управление эпидемией соответствующему чиновничьему аппарату, а также Германией канцлера Меркель. Гораздо больше правительств, которые не справились с этой задачей. И поскольку вторая часть кризиса также будет трудной, национальные тенденции, вероятно, только усилятся, что заметно нивелирует оптимистичные прогнозы.

Другая причина пессимизма заключается в том, что позитивные сценарии предполагают некий рациональный общественный дискурс и социальное обучение. Однако связь между технократическим опытом и государственной политикой сегодня слабее, чем в прошлом, когда элиты обладали большей властью. Демократизация власти, вызванная цифровой революцией, привела к тому, что процесс принятия политических решений теперь зачастую движим ангажированной болтовнёй. Едва ли такая среда может считаться идеальной для конструктивного коллективного самоанализа, и некоторые политические системы будут оставаться иррациональными дольше, чем платежеспособными.

Самой большой переменной величиной являются Соединённые Штаты. Единственное несчастье страны состояло в том, что во время кризиса у руля оказался самый некомпетентный и провоцирующий противоречия лидер за всю её современную историю, и модель его управления не изменилась даже под давлением. Проведя свой президентский срок в состоянии войны с государством, которое он же и возглавляет, Дональд Трамп не смог эффективно развернуть его возможности, когда того требовала ситуация. Рассудив, что его политической судьбе лучше всего послужили конфронтация и злоба, а не национальное единство, он использовал кризис, чтобы затеять новые противостояния и углубить социальный раскол. Плохие результаты, показанные США во время пандемии, имеют несколько причин, но наиболее существенной из них является неспособность национального лидера руководить страной.

Если в ноябре президент будет переизбран на второй срок, шансы на более активное возрождение демократии или либерального международного порядка рухнут. Однако какими бы ни были результаты выборов, глубокая поляризация американского общества, скорее всего, сохранится. Проведение выборов во время пандемии окажется трудным делом, и у недовольных проигравших появится стимул оспорить их легитимность.

Даже если демократы займут Белый дом и обе палаты Конгресса, они унаследуют страну, стоящую на коленях.

Требования к действию натолкнутся на горы долгов и упорное сопротивление со стороны оппозиции. Национальные и международные институты будут слабыми и шаткими после многих лет злоупотреблений, и потребуются годы, чтобы восстановить их – если это вообще возможно.

Сейчас, когда наиболее острая и трагическая фаза кризиса миновала, мир движется в сторону долгой, удручающе тягостной работы. В конце концов мы выйдем и из этого этапа, кто-то быстрее, а кто-то медленнее. Глобальные насильственные потрясения всё же маловероятны: демократия, капитализм и Соединённые Штаты уже доказывали свою способность к трансформации и адаптации. Но им нужно будет ещё раз вытащить кролика из шляпы.

Перевод: Елизавета Демченко

Опубликовано в журнале Foreign Affairs № 4 за 2020 год.

США. Китай. Евросоюз. Весь мир. РФ > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены. Медицина > globalaffairs.ru, 25 июня 2020 > № 3424367 Фрэнсис Фукуяма

ДЕНИС МАНТУРОВ ПРОВЕЛ ОЧНЫЕ ПЕРЕГОВОРЫ С ПЕТЕРОМ СИЙЯРТО

23 июня Министр промышленности и торговли Российской Федерации Денис Мантуров провел первую за период пандемии очную встречу с Министром внешнеэкономических связей и иностранных дел Венгрии Петером Сийярто.

Стороны обсудили антикризисный план Правительства Российской Федерации, текущее состояние сотрудничества в области авиастроения, фармацевтической промышленности, в космической сфере, а также ряд совместных проектов, в том числе по поставкам железнодорожных вагонов в Египет.

Денис Мантуров обратил внимание на хорошую динамику в реализации проекта производства самолетов Ил-103 на мощностях венгерской компании «Магнус» (Magnus Aircraft Corp.). В настоящее время почти завершена работа по подготовке лицензионного соглашения, которое, как рассчитывает Министр, стороны смогут подписать в ближайшее время.

В завершение мероприятия Денис Мантуров подарил Петеру Сийярто миниатюрную модель автомобиля Aurus, который будет участвовать в Параде Победы 24 июня.

Информируем, что все участники встречи накануне мероприятия прошли тестирование на наличие COVID-19.

Погружение в табор. Как и на что живут современные цыгане?

Цыгане – один из самых загадочных и трудно исследуемых народов, живущий рядом с нами, интерес к которому в обществе то усиливается, то угасает. С одной стороны, культура этих людей – это страстные чувства, культ свободолюбия, она оставляет ярчайший след в нашей литературе, кино, музыке. С другой, – цыганская тема вызывает ассоциации, связанные с воровством, мошенничеством, притом что современную жизнь этого народа мало кто представляет. Российским ученым удалось глубоко погрузиться в цыганскую среду и изучить ее с академической основательностью. О том, как проходило «погружение», итогом которого стала большая коллективная монография «Цыгане», недавно вышедшая в издательстве «Наука», «Поиску» рассказал основной соавтор и редактор книги, член-корреспондент РАН, заведующий сектором этнологических исследований отдела истории, археологии и этнографии Пермского федерального исследовательского центра УрО РАН Александр ЧЕРНЫХ.

– Александр Васильевич, цыганам приписывают египетские, индийские, молдавские, румынские корни. Откуда на самом деле они пришли в Россию?

– О цыганских корнях сложилось немало мифов, хотя в академической науке уже давно доказана их индийская прародина. Из Индии предки цыган прошли через территорию современных Ирана, Афганистана и Армении, частично осели на этих землях. Далее произошло разделение: часть двинулась в сторону Палестины и Египта, где и осталась, часть направилась на территорию Византии. В середине XV века цыгане расселились по Юго-Восточной и Восточной, а затем по Центральной и Западной Европе, в дальнейшем и по Северной и Южной Америке. Формирование цыганских групп в России имеет свою историю. Большинство из них пришло с сопредельных территорий Восточной Европы. Первое выявленное письменное упоминание о цыганах в России относится к 1699 году (Слободская Украина). Появление здесь заметных групп цыган можно связывать и с изменением границ Российского государства и присоединением западных территорий в ХVII и начале ХVIII веков. Оказавшиеся тогда на этой территории группы – русские цыгане, цыгане-сэрвы, цыгане-влахи – можно отнести к старожильческому цыганскому населению. В более поздний период в связи с присоединением Крыма и Бессарабии в России появились предки этнографических групп крымских цыган и так называемых кишиневцев. В конце ХIХ – начале ХХ веков социальные реформы в румынских княжествах и Венгрии вызвали новое миграционное движение, в ходе которого в России оказались этнографические группы цыган кэлдэрары и ловари.

– По разным оценкам в мире проживают от 6 до 10 миллионов цыган, в России по переписи 2010 года – почти 205 тысяч, но эксперты называют цифры от 350 до 450 тысяч, причем число их увеличивается. Почему такая разница?

– Причин несколько. Есть популярное высказывание: «Цыгане и статистика несовместимые вещи», однако оно лишь отчасти объясняет разницу в официальных и экспертных оценках их численности. В условиях переписи часть цыган не указывает этническую принадлежность, некоторые идентифицируют себя с местами выхода предков и записываются сербами, греками, например, цыгане-кэлдэрары.

– Легко ли далось вам погружение в цыганскую среду?

– Если говорить о наших пермских исследованиях и коллегах, то работать в цыганской среде мы начали в 2002 году с конкретного пермского табора. Поначалу были сомнения, как отнесутся к нам цыгане, насколько будут откровенны. Но у нас есть давно сложившаяся методика, за плечами немалый опыт изучения других народов. Поэтому первые сомнения быстро рассеялись, началась обычная полевая работа. Удивляло и заинтересовывало все: и основательность цыганских мужчин, и пестрота цыганского женского костюма. Познакомились с понятием «закон», которым цыгане обозначают обычай или традицию. Под выражением «у нас такой закон» у них следует понимать «у нас такой обычай». Узнали, чем отличается обычный чай от цыганского, в который непременно добавляются фрукты: яблоки, чернослив, курагу.

– Как современная наука характеризует цыган? Они ведь существенно отличаются от народов, живущих рядом.

– Как ни странно, серьезных исследований по цыганам не так уж много, особенно региональных. Многие ученые характеризуют их как «трансграничное национальное меньшинство», и действительно, только в России насчитывается до 30 групп цыган, различающихся по языку, обычаям и занятиям. Настолько различающихся, что друг с другом представители некоторых групп общаются по-русски. Если говорить об Урале, то самая большая по численности группа – это русские цыгане. Их предки пришли в Россию из Европы еще в XVIII веке, и именно они создали яркие образы в классической русской литературе. По своему занятию это лошадники и гадалки, а сегодня они активно присутствуют на рынке вторичной продажи транспортных средств. Так называемые «влахи» чаще всего занимаются торговлей, предлагают вам на улице купить предметы, изготовленные из металла желтого цвета, похожего на золото. Крымских цыган часто вы на улице не увидите, они ювелиры, работающие в основном дома и изготавливающие украшения. Самая архаичная по образу жизни группа – цыгане-кэлдэрары – выходцы из Трансильвании рубежа XIX-XX веков, с территории тогдашней Австро-Венгрии. Кэлдэрарские поселки есть в каждом крупном городе Урала. Исторически по особенностям занятий цыган относят к сервисным номадам – кочевникам, оказывающим разные услуги оседлому населению: изготовление ремесленных изделий, кузнечество, торговля, мена лошадей, гадания, выступления с медведем на ярмарках, цыганские хоры и другие традиционные занятия этого народа.

– Как цыганам удается сохранять столь архаичные взгляды в современном окружении?

– Повторюсь, цыгане очень разные: есть оседлые уже в нескольких поколениях, есть группы с высокой мобильностью, есть городские и сельские. Для каждой группы характерны свои особенности. Огромную роль в сохранении языка и культуры играет то, что цыгане по-прежнему живут общиной. Фактически это единственные общины, сохраняющиеся в миллионных мегаполисах. Есть сход, который решает все вопросы жизни, есть традиционное сватовство и брак, при котором жена переходит на жительство в родовую общину мужа. Бóльшая часть таборов – православные, они пользуются христианским календарем и отмечают церковные праздники, но сохраняют множество народных обрядов и верований.

– Вопрос на злобу дня. Насколько цыгане соблюдают правила гигиены в современном смысле? Состоят ли они на медицинском учете, как лечатся, попадают ли их болезни в общую статистику?

– Цыгане России – такие же граждане государства и пользуются всеми социальными гарантиями, в том числе медицинским обслуживанием. В вопросах профилактики коронавируса они ничем не отличаются от остальных людей и также понимают опасность распространения болезни. Конечно, большим испытанием для некоторых сообществ в условиях пандемии станет вопрос о трудоустройстве и занятости. И над этим следует серьезно размышлять во взаимодействии с органами власти и гражданским обществом.

Беседовали Андрей ПОНИЗОВКИН, Андрей ЯКУБОВСКИЙ

Россия. УФО > Образование, наука. СМИ, ИТ. Госбюджет, налоги, цены > poisknews.ru, 20 июня 2020 > № 3432460 Александр Черных

Цены на медикаменты будут установлены с учетом установленных предельных торговых надбавок.

Министерство здравоохранения утвердило Положение о порядке установления цен на лекарственные средства на основе системы референтного ценообразования (рег. № 3242 от 10.06.2020 г.). Об этом сообщает Норма.уз.

Положение разработано в рамках реализации задач, обозначенных постановлением Президента от 30.12.2019 г. № ПП-4554 «О дополнительных мерах по углублению реформ в фармацевтической отрасли Республики Узбекистан».

Агентство по развитию фармацевтической отрасли при Минздраве является уполномоченным органом, ответственным за мониторинг и анализ системы референтного ценообразования на торговое наименование лекарственного средства. Оно также может привлекать органы и организации по защите прав потребителей и общественности.

На своем веб-сайте Агентство постоянно ведет и обновляет автоматизированную информационную систему, содержащую сведения об организациях, осуществляющих фармацевтическую деятельность, а также о зарегистрированной и сертифицированной фармацевтической продукции.

В систему вносятся и данные о зарегистрированных предельных ценах на торговое наименование лекарственного средства и предельных оптовых и розничных ценах с учетом установленных предельных торговых надбавок.

Для определения референтной цены одного препарата учитывается его отпускная стоимость в 10 референтных странах с высоким, выше среднего или ниже среднего уровнем доходов на душу населения. В список вошли:

Венгрия.

Российская Федерация.

Украина.

Республика Польша.

Республика Таджикистан.

Республика Словения.

Республика Казахстан.

Республика Болгария.

Республика Беларусь.

Кыргызская Республика.

Заявитель – держатель регистрационного удостоверения или его уполномоченный представитель через онлайн-систему представляет регистрирующему органу отпускные цены лекарственного средства одного и того же производителя с тем же активным веществом (с учетом лекарственной формы, количества единиц в упаковке, дозировки, концентрации и объема):

• производителя в стране происхождения;
• в референтных странах;
• в Узбекистане.

Государственный центр экспертизы и стандартизации лекарственных средств, изделий медицинского назначения и медицинской техники (рабочий орган) осуществляет расчет предельных цен на каждое торговое наименование лекарственного средства. Выше них запрещается поставка в Узбекистан импортных лекарственных средств и отпуск местным производителем отечественных лекарств.

После получения данных от заявителя, автоматического расчета средних цен системой и рекомендаций рабочего органа, уполномоченным органом в течение трех дней предельные цены вносятся в реестр. Независимо от числа посредников, максимальная розничная стоимость лекарственных средств не может быть выше 15% от референтной цены для оптовых дистрибьюторов, 20% – для розничных организаций (аптек).

Предельные цены в сумах рассчитываются по обменному курсу Центрального банка, установленному на день подачи заявления.

Документ опубликован на государственном языке в Национальной базе данных законодательства и вступит в силу 10.09.2020 г.

Украинский дрейф: от перерисовки карт к ядерному сценарию

АНДРЕЙ ГАНЖА

В Украине назревает большая даже не «перестройка», а «переделка». Министерство регионального развития обнародовало проекты будущих районов в стране. Всю территорию Украины в пределах областей планируется разделить на 1450 общин, а имеющееся количество районов уменьшить с 490 до 131. Для того чтобы проанализировать и оценить саму эту противоречивую идею, требуется не формат газетной статьи, а добрая докторская диссертация, а для прогнозов ее исполнения — как минимум полное собрание сочинений. Поэтому я не об идее, а только об одном эпизоде. Потому что, не успев даже приступить к исполнению, Украина сходу вставилась в очередное скандальное положение.

Откровенное противостояние Венгрии и Украины ни для кого секретом не является. Будапешт уже с 2017 года, после принятия Верховной радой закона «Об образовании», отчаянно борется за право этнических венгров Украины получать образование на родном языке. И в этой борьбе грамотно выкрутил руки Киеву, поставив под сомнение все его надежды на интеграцию в евроструктуры, блокируя заседания совета «Украина — НАТО».

Украинские, простите, «дипломаты» периодически рапортуют о подвижках в решении проблемы, но на последних переговорах министров иностранных дел Кулебы и Сиярто (29 мая сего года) венгр подтвердил факт проблемы. И даже с каким-то трогательным политическим цинизмом предоставил право оценки ее разрешения не международным арбитрам и даже не венгерской власти, а самой венгерской ирреденте в Закарпатье: «Когда венгерская этническая общность на Закарпатье заявит, что эти вопросы решены, Венгрия перестанет блокировать заседание НАТО — Украина. Надеюсь, что наша сегодняшняя встреча поспособствует тому, что это произойдет значительно раньше, чем позже…». Но ведь надежды, как известно, только юношей питают.

И вот, спустя несколько дней, правительство публикует карту нового районирования Закарпатья, где объединяются два района компактного проживания закарпатских венгров — Береговский и Виноградовский. Радикальные националисты тут же возбудились, и 9 июня ресурс «Радио Свобода» опубликовал материал «Планируется создать «венгерский» район: власть Украины пошла на уступки Будапешту». Украинский поэт, прозаик, эссеист и, как оказалось, политический эксперт Андрей Любка посчитал, что большинство населения в новом районе будет венгерским, а проходит он фактически над границей с Венгрией. Отсюда вывод: правительство пошло на уступки Будапешту, и в Закарпатье формируется новый, в перспективе «сепаратистский» центр, но и пример для других ирредент: румынской на Буковине и болгарской в Одесской области.

Считает Андрей Любка, конечно, хреново. По данным переписи 2001 года (а других переписей у меня для вас нет), в этих двух районах проживали 172 тысячи человек, из которых венгров было 73 тысячи. 42,5%, совсем не большинство…

Прежде чем продолжить, позволю себе ультракороткое эссе о закарпатских меньшинствах:

В своих неоднократных и бесконечно привлекательных наездах в Закарпатье я пришел к железному выводу: население этого региона — просто «эталонные подданные». Сама история выработала в них умение «приноравливаться» к любой власти. Поэтому закарпатцы с симпатией отзываются и о венгерском («принесли города»), и о чешском («построили дома»), и о русско-советском («создали промышленность») периодах своей истории. А уж с каким почтением они относятся к австрийскому императорскому дому, я заметил, наблюдая в Ужгороде за визитом туда Их Высочеств Шандора и Маргареты Габсбург-Лотпрингских в 2018 году.

В Закарпатье много национальных меньшинств — от крупной венгерской общины до крохотной армянской. Но откровенных противостояний внутри региона там нет, максимум — холодные отношения между венграми и румынами. Даже цыгане, чьи ярмарочные драки уже вошли в легенды, под влиянием церкви поумерили свой пыл и темперамент.

Такое спокойствие, по-моему, связано с тем, что основные этнические группы (венгры, словаки, чехи, румыны, поляки, немцы) живут на этой земле компактно, ирредентами и не первый век. То есть на своей исторической земле. Так, предкам закарпатских румын, марамурешским дакам, земли у городков у Слатино, Нижняя Апша, Средняя Апша и Белая Церковь были переданы указом Елизаветы, жены венгерского короля Лайоша I Великого еще в середине XIV века.

И еще один вывод: основным закарпатским нацменьшинствам НРАВИТСЯ жить в Украине. Хотя, вроде бы — вот она, «материнская плата», рядом, уезжай к своим… Но зачем?! Практически все уже получили гражданство стран своего происхождения и откровенно чувствуют себя «европейцами среди аборигенов». И «если что», а этого «что» в нынешней Украине можно ожидать всегда, то «20 минут, и я дома, в Венгрии» (как рассказывал мне один авторитетный человек в Ужгороде, кстати — ром по национальности). Хотя «дома» они себя чувствуют не очень комфортно. Например, в Венгрии закарпатских венгров нередко называют «оросами» (русскими).

Поэтому убежден: никаких «сепаратистских» (обособление, вплоть до отделения) стремлений у основной массы закарпатских ирреденталов нет. Источник сепаратистских опасений в Закарпатье — сама Украина. Ведь вершина политических мечтаний закарпатских венгров — это добиться создания национального избирательного округа, который позволит провести венгра в Верховную раду Украины. С учетом того, что на Украине один депутат приходится на 93 000 населения — желание вполне «арифметически обоснованное. Ведь по переписи 2001 года венгров на Украине 156 000.

Подавляющее же большинство закарпатских венгров выступают за создание на территории Закарпатья вполне европейской национально-культурной (не административной, Боже упаси!) автономии. По примеру венгерской автономии в Сербии.

Но украинские радикалы, очевидно, не понимают разницы между «политической» (создание этнических органов управления в регионе и регулирования финансовых потоков в нем) и «культурной» (форма самоорганизации этнических групп для сохранения их культуры и обеспечения соответствующих прав) автономиями. Для них любой «иной» — это «сепаратист» по определению.

Отсюда и два основных «фактора раздражения» для венгерской общины в Закарпатье.

Во-первых, это акции украинских националистов, такие как периодические поджоги и обливания краской памятника «Обретению Родины» на Верецком перевале или акты вандализма по отношению к памятнику Шандору Петефи в Ужгороде. Согласитесь, обидно, когда поэту-гусару ломают саблю…

Во-вторых, это постоянное муссирование столичными политиками, медийными экспертами и диванными стратегами темы «венгерского сепаратизма». Причем эта тема регулярно накручивается и поэтому приобретает характер угрозы.

А то, что произошло 10 июня сего года, делает эту угрозу вполне осязаемой и вдвойне страшной. Сразу оговорюсь: я специально ждал сутки в надежде на официальное опровержение новости или заявления о ней, как о фейке. А поскольку этого не произошло, то о событии можно говорить, как о свершившемся факте.

10 июня депутат Тернопольской городской Рады от Блока Петра Порошенко, достаточно одиозный Тарас Билан направил в адрес президента Зеленского письмо № 551, где, опираясь на факт «планирующегося подписания документа об образовании «венгерского района в Закарпатье» и угрозу «военного вторжения недружественных к нам стран», предлагает:

Создать 100−150 атомных зарядов и так называемых «грязных бомб»;

Установить боеголовки на ракеты типа РК-360МЦ «Нептун» с введением координат на территории государств: Венгрия и Российская Федерация;

Создать 50−100 диверсионно-разведывательных групп из числа добровольцев и волонтеров «первой волны мобилизации», которые и должны установить и привести в боевую готовность заряды возле военных объектов городов: Будапешт (Венгрия), Санкт-Петербург и Москва (Российская Федерация).

Еще раз повторюсь: я ждал опровержений и верил, что они появятся. Но ни на официальных сайтах, ни на страничке Билана ничего подобного нет. И что же, признать, что «молчание — знак согласия», что ли? А ведь информацию уже подхватили и понесли не только российские (что естественно), но и венгро-, и англоязычные сети.

Любая государственная система может допускать ошибки. Но крепость системы определяется не ошибками, а реакцией на ошибки. Отсутствие реакции на эту вопиющую ошибку может быть объяснено трояко: и очень хочется, что бы это была уже привычная безграмотность и некомпетентность сидельцев в президентско-министерско-депутатских креслах. Ибо в ином случае объяснить можно либо тем, что «государственной системы Украины» нет как таковой, либо тем, что Украина молчаливо соглашается с возможностью такого рода сценария.

Но в последнем случае Украина становится не просто страной-террористом, а «ядерным террористом», с которым могут справиться считаные персоны в мире: Шварценеггер, Сталлоне или, там, Брюс Уиллис. С использованием всех своих совсем не нежных методов.

На Украине требуют сажать желающих дать воду Крыму

СТАНИСЛАВ СТРЕМИДЛОВСКИЙ

На днях министерство развития общин и территорий Украины обнародовало новые проекты районирования украинских областей, передает «Курс» (Ивано-Франковск). Согласно плану, в Закарпатье таких укрупненных районов будет пять. Неожиданностью и для общественности, и для экспертной среды стало появление Береговского района, о создании которого раньше не было речи. Похоже, что созданием такой административной единицы украинская власть идет на первые уступки Венгрии. Большинство населения в этом районе будет венгерское, а находится он фактически на границе с Венгрией. Депутат и председатель Ивано-Франковского областного отделения «Европейской солидарности» Владимир Вятрович считает, что действия власти в общении с Будапештом, который довольно грубо давит на Украину в вопросах, касающихся внутриполитической ситуации, являются неправильными. «Они лишь демонстрируют непонимание нынешней властью вопросов национально-культурного аспекта и геополитики», — сказал Вятрович. Он отмечает, что любые односторонние уступки под давлением венгерских властей только усугубят ситуацию. «Эти требования постоянно будут расти. Убежден, что никаких уступок в вопросах языковой политики, образовательной политики не должно быть. Властям надо очень внимательно отнестись к предложениям создания каких-то национальных районов Закарпатья. Мы прекрасно понимаем, как это может быть использовано против территориальной целостности украинского государства», — говорит депутат. По его словам, оппозиция будет обращать внимание властей на эту проблематику и обращаться к общественности с целью не допустить того, чтобы на внутриполитическую ситуацию оказали определяющее влияние соседи Украины. И неважно, восточные или западные.

Мэр Берегово Золтан Бабяк обратился к президенту Украины Владимиру Зеленскому по поводу «венгерского района», сообщают «Новини Закарпаття» (Ужгород). «Уважаемый Владимир Александрович! — пишет мэр. — Жители Берегово обеспокоены регулярными спекулятивными публикациями в СМИ о так называемом венгерском районе на территории Закарпатья. Мы тоже граждане Украины! И имеем право на самоуправление, как и граждане остальных областей страны. В Берегово мирно проживают рядом украинцы, венгры и еще 17 различных национальностей. Мы празднуем национальные и религиозные праздники вместе. У нас две Пасхи, два Рождества и многоцветная интернациональная культура! И этот факт укрепляет Украину, а не наоборот. Те СМИ, которые называют район «венгерским», закладывают препятствие для принятия соответствующего решения Верховной радой. Сколько можно считать нас второстепенными гражданами Украины с намеком на национальность? Если Береговский район был бы ликвидирован, а населенные пункты вместе с городом Берегово стали бы частью соседнего Мукачевского района (как предварительно планировалось), тогда все прошло бы тихо со стороны мукачевских лидеров! Берегово не хочет быть присоединенным к Мукачевскому району! Почти 20 лет назад Верховная рада предоставила Берегово статус города областного значения, который, как мы считаем, дает нам право быть центром района. «Колонизации» Берегово как города областного значения не получится!»

Министр иностранных дел Украины Дмитрий Кулеба заявил, что создание в Закарпатье отдельного Береговского района не является «требованием» Венгрии о создании венгерской общины, информирует Mukachevo.net (Мукачево). Многие политические эксперты заметили, что Береговский район на новой карте Закарпатья появился после встречи Кулебы и министра иностранных дел Венгрии Петера Сийярто. Он вроде бы должен стать районом с преимущественно венгерским населением. Однако Кулеба опроверг сообщения о связи его поездки в Будапешт и создания Береговского района. «Береговский район уже давно и счастливо существует и имеет право продлить свое существование, — заявил глава МИД Украины. — Речь идет лишь о присоединении к нему Виноградовского района в пределах реформы. Решение о присоединении принимал не МИД, но мы поддерживаем административно-территориальную реформу, действительно европейскую и прогрессивную». Он отметил, что не брал на себя никаких обязательств по созданию Береговского района во время визита в Венгрию в конце мая.

С 10 июня в Харькове заработала первая платная тюрьма, рассказывает «Редпост» (Харьков). Услуга «платные камеры» стала доступной в Харьковском СИЗО, а также в Полтаве, Сумском и Старобельском следственных изоляторах. Суть проекта заключается в том, что лица, взятые под стражу, за соответствующую плату могут воспользоваться камерой с улучшенными бытовыми условиями. Стоимость пребывания в камере Харьковского СИЗО за одни сутки составляет 1000 гривен с человека, за неделю — 3500 гривен, за месяц — 3750 гривен. Проект носит экспериментальный характер и должен доказать или опровергнуть жизнеспособность идеи обеспечения нормальных условий пребывания всех заключенных при ограниченном государственном финансировании. Заключенный сможет официально обеспечить себе более комфортные условия существования по собственному желанию, так как имеет на это право, как и любое другое лицо, вина которого еще не доказана. После приговора суда пребывания в улучшенных камерах не предвидится.

В следственном изоляторе Полтавы открыли платную камеру, пишет «Полтавщина» (Полтава). Ее уже забронировали, и свободных мест нет. Пока это только одна VIP-камера, ее площадь составляет 13 м². В ней две кровати, кухня, микроволновка, холодильник, телевизор, кондиционер, два стула, тумба, шкаф для одежды, электрочайник. Комната похожа на привычный номер в хостеле. Однако о том, что это СИЗО, напоминают камера видеонаблюдения в комнате и металлические решетки на окнах. Стоимость проживания следующая: за сутки — 600 гривен с человека, за неделю — 2100 гривен, за месяц — 3800 гривен. Собранные средства будут использовать для ремонта бесплатных камер в СИЗО. На презентацию новой камеры приехала заместитель министра юстиции Украины Елена Высоцкая. Она рассказала, что планируется создать подобные камеры в тридцати СИЗО, чтобы люди, которые еще не осуждены, жили в нормальных условиях. Также таким образом хотят побороть коррупцию в СИЗО. На вопрос, могут ли сделать легальный интернет в камере, Высоцкая ответила, что над этим вопросом думали, но решили этого не делать, поскольку заключенные смогут влиять на свидетелей.

Министерство юстиции подумывает о закрытии двух колоний в Одессе и исправительного центра на севере области, передает «Думская» (Одесса). В первую очередь закроют Южную исправительную колонию №51, которая была законсервирована летом прошлого года после масштабного бунта заключенных. Кроме того, рассматривается вопрос о ликвидации в течение ближайших двух-четырех месяцев еще двух учреждений — Черноморской исправительной колонии №74 (женская тюрьма в Одессе) и Ширяевского исправительного центра №111. Если такое решение будет принято, в области останется только одна колония — №14 (для рецидивистов) и два следственных изолятора — одесский и измаильский.

Одесский уличный активист Сергей Стерненко, зарезавший человека в мае 2018 года и не понесший наказания, проигнорировал вызов в главное следственное управление Службы безопасности Украины, где 9 июня ему должны были вручить подозрение в убийстве, сообщает «Таймер» (Одесса). Отметим, что после получения повестки 7 июня Стерненко сразу заявил, что в СБУ он не придет, так как у него нет времени для подготовки. Возле здания СБУ в Киеве собралось около десятка журналистов. Ни Стерненко, ни его группа поддержки не явились. Напомним, что 24 мая 2018 года Стерненко зарезал Ивана Кузнецова на 4-й стации Фонтанской дороги в Одессе. Активист вел стрим с места событий, показывая умирающего человека и не оказывая ему помощи. В стриме он несколько раз признался, что нож принадлежал ему. Тогда же Стерненко, по версии полиции, сам разрезал себе руку своим же ножом, чтобы выставить себя пострадавшим (это подтвердили и данные экспертизы: на лезвии первым слоем обнаружили кровь Кузнецова, а затем «сверху» кровь Стерненко). Однако наказания он не понес. Дело неоднократно передавалось из полиции в СБУ и обратно. При этом уже несколько экспертиз пришли к однозначному выводу о том, что Стерненко совершил умышленное убийство, а не превысил самооборону. Данные экспертиз говорят о том, что уже раненного им Кузнецова активист догонял 99 метров и затем нанес смертельный удар в сердце, скорее всего, уже упавшему человеку.

Херсонские активисты требуют ввести уголовную ответственность за дачу воды «оккупированному» Крыму, информирует «Новий день» (Херсон). Ряд общественных организаций Херсонщины направили обращение президенту Украины, Верховной раде, кабинету министров относительно недопущения поставки воды «оккупированному» Крыму. Более того, активисты просят запретить даже сами дискуссии на эту тему, поскольку речь идет о вопросах национальной безопасности. Слухи о том, что на высшем уровне происходит обсуждение вопроса воды для Крыма, возникли давно. Масла в огонь добавило выступление премьера Дениса Шмыгаля. Сразу после своего назначения он заявил, что водоснабжение на полуостров Украина должна обеспечить, как бы сложно это ни было. Правда, после шквала критики заверил, что его не так поняли — мол, хотел сказать, что водоснабжение возможно, но при условии, что Крым станет подконтрольным Украине. Но не утихают разговоры о том, что где-то в высоких кабинетах якобы лежат документы на приватизацию двух стратегических объектов, расположенных на Херсонщине: Северо-Крымского и Каховского магистрального каналов. Мол, отрабатывается хитрый механизм создания на основе этих объектов новой структуры под названием «Воды Таврии». И таким образом продвигается идея водоснабжения «оккупированного» Крыма. Активисты Херсонской области выдвинули ряд требований к власти. Прежде всего, по их мнению, должна быть обнародована четкая позиция Украины по вопросу воды для «оккупированного» Крыма. «Призываем президента, Верховную раду и кабинет министров немедленно сделать заявление, которое положит конец всем инсинуации на эту тему», — заявил председатель Херсонского городского меджлиса крымских татар Ибрагим Сулейманов. Представители общественности предлагают принять закон, который бы запретил публичные призывы к восстановлению водоснабжения «оккупированного» Крыму и все дискуссии на эту тему. Подобная деятельность должна быть приравнена к преступлению и караться Уголовным кодексом.

Около 100 тысяч украинцев в мае выехали в Польшу на заработки, рассказывают «Волинські Новини» (Луцк). Однако с появлением возможности снова зарабатывать оживились и мошенники, которые не прочь получить выгоду от доверчивых граждан. Полтора десятка украинцев, которые хотели выехать на заработки в Польшу, лишились денег. Глава Всеукраинской ассоциации по международному трудоустройству Василий Воскобойник говорит, что очень часто жертвами мошенников становятся украинцы, которые пытаются устроиться на работу в Европе, прибегая к услугам нелегальных компаний. Он приводит пример: в 2017 и в 2018 годах Польша выдала по 1 700 000 официальных разрешений на работу украинцам. Однако услугами легальных компаний воспользовались лишь примерно 13 тысяч украинцев. Все остальные в Польше трудоустроились либо самостоятельно, либо через нелегальных посредников. Бывает, что украинские посредники работают с польскими «коллегами». Например, польская компания выплачивает зарплату украинцам через украинского посредника. И хотя поляки предоставляют жилье бесплатно, украинский посредник с рабочих высчитывает за проживание.

Директор «Южмаша» Сергей Войт пояснил, чего хочет Европа от украинских ракетостроителей, пишет «Днепр Вечерний» (Днепропетровск). В числе проблем, которые мешают развитию ракетно-космической отрасли Украины, он назвал отсутствие господдержки по вовлечению предприятия в международную кооперацию. Но не только. «За рубежом есть свои сферы, куда нас просто не пускают, — подчеркнул Войт. — Я понимаю, что если бы мы были в космическом Европейском агентстве, то принимали бы участие в тендерах, а так Европа хочет от нас одного: чтобы мы передали чертежи наших разработок, чтобы им не разрабатывать. Но изделия нам не заказывают. А я против продажи технологий, которые отработаны годами».

Отдохнуть в Кирилловке и Бердянске в этом году дешево можно было в первые дни лета, уже с середины июня цены вырастут как минимум вдвое, сообщает «Индустриалка» (Запорожье). В этом году средняя цена на базах отдыха в Кирилловке стартует от 100 гривен с человека за сутки. С конца июня цены на жилье значительно возрастут, а к концу августа вновь снизятся. Бюджетное жилье традиционно можно найти в частном секторе. Там есть комнаты даже за 55 гривен за сутки с человека, но придется отказаться от комфорта и ходить на пляж к морю, а то и подъезжать. Хотя в этом году недорогих предложений мало. Возможно, из-за коронавируса люди опасаются селить в свои дома приезжих. Да и придерживаться правил карантина им также непросто. В июне номер на базе отдыха в центре Кирилловки стоит от 125 гривен с человека за сутки. Уже в июле цена увеличится более чем в два раза — от 325 гривен. А вот про карантин в Кирилловке многие уже забыли. Владельцы баз говорят, что отдыхающие масками практически не пользуются. В магазинах их тоже уже никто не надевает. Справок от приезжих на базах также никто не требует. Стоит отметить, что отдых на море несет в себе определенные риски. Если на какой-то базе отдыха или в санатории у отдыхающего подтвердится коронавирус, базу тут же закроют на карантин, а больного изолируют. Под подозрением окажутся сразу сотни отдыхающих. В случае, если произойдет вспышка коронавирусной инфекции и количество заболевших будет расти, то закрыть на карантин могут не одну базу, а весь курорт.

На Волыни медсестра инфекционной больницы боится возвращаться домой в село, информирует «Волинь» (Луцк). «Люди знают, что она работает в инфекционной больнице, и говорят ей: «Если ты нам сюда заразу привезешь, мы тебе дом сожжем, — рассказали изданию в больнице, где работает медсестра. — Больно смотреть, когда сотрудники работают в тяжелых условиях, отдают себя больным, устают физически и психологически, а потом еще и имеют проблемы». Из-за эпидемии из больницы уволились врач и четыре медсестры.

Интервью Посла России в Румынии В.И.Кузьмина интернет-порталу «Ve?ti din Rusia» (Вести из России) по случаю Дня России

Вопрос: Ограничение и контроль над вооружениями вошли, к сожалению, в фазу распада, неустойчивости и недоверия в результате поэтапного (начиная еще с 2001 года) выхода США из международных договоров по ограничению и сокращению вооружений и мерам по разоружению, которые составляли архитектуру безопасности и доверия в мире. Что стоит за этими демаршами США и какова позиция России в этой чрезвычайно серьезной ситуации, которая возникла за последние несколько лет?

Ответ: События последнего времени создают реальные риски для сохранения архитектуры глобальной стратегической стабильности. Главным деструктивным игроком выступают США, которые всеми средствами пытаются сохранить свою мировую гегемонию вопреки быстро меняющемуся не в их пользу соотношению сил на международной арене. Начиная с 2002 г. (Договор об ограничении ПРО) и по настоящее время (выход из Договора об открытом небе) Вашингтон последовательно разрушает систему межгосударственных договоренностей по контролю и ограничению оружия массового поражения. Под ударом и меры доверия в военной области, а в итоге резко возрастает реальная угроза мировой войны, в том числе возникшей «по ошибке». Такая оценка будет еще более убедительной, если мы вспомним, что Вашингтон до сих пор не уничтожил свои запасы химоружия (по Конвенции о запрещении химического оружия), создал космическое военное командование и развернул по периметру границ России, а также отчасти Китая сеть баз ПРО и даже биохимических лабораторий, принадлежащих министерству обороны. Все большую тревогу вызывают сигналы о намерении Вашингтона похоронить и последний важнейший документ – Договор об ограничении стратегических наступательных вооружений (СНВ-3), действие которого завершается в начале 2021 г. При этом Пентагон активно провоцирует эскалацию военной активности НАТО вдоль границ России.

До сих пор все попытки российской дипломатии возобновить субстантивный диалог о новой архитектуре глобальной стратегической стабильности не привели к позитивному результату из-за позиции американских коллег. В администрации США не желают признавать основополагающий принцип стратегической стабильности – взаимосвязь и необходимость равновесия наступательных и оборонительных вооружений. Вашингтон создает «тактические ядерные боеголовки» малой мощности, обвиняя нас в принятии на вооружение несуществующей в российской военной доктрине концепции «эскалации конфликта (с применением таких вооружений) ради деэскалации». В нарушение ДНЯО американцы открыто предлагают «приобщить» своих неядерных союзников по НАТО к использованию модернизированных авиабомб, складированных на их базах в Европе. Нельзя исключать и возобновления США запрещенных испытаний ядерного оружия.

Вместе с тем, несмотря на весь этот негатив, руководство России последовательно выступает за координацию усилий ведущих мировых держав по формированию новой архитектуры как глобальной, так и европейской стратегической стабильности. На это, по сути дела, нацелена и инициатива Президента В.В.Путина о проведении встречи в верхах пяти ядерных держав – основателей ООН, которая получила фактически единодушную поддержку.

Вопрос: Международная атмосфера переживает очевидное ухудшение и напряженность из-за появления таких дестабилизирующих факторов, как пандемия Covid, предвидимый мировой экономический кризис, новая динамика цен на нефть и т.д. Что предпринимает Россия перед лицом этих вызовов, которые затрагивают практически все государства, всю международную жизнь? Какие меры предусмотрены в экономике?

Ответ: К сожалению, пандемия коронавируса пока больше содействует обострению международных противоречий, чем, как, казалось бы, должна была побуждать координировать усилия государств в противодействии этому экзистенциальному вызову самому существованию человечества. Безответственная политика крупнейшего государства – экспортера нефти Саудовской Аравии привела совсем недавно к обрушению цен на нефть в условиях спада спроса из-за пандемии. По сути дела, мы уже вступили в фазу серьезного мирового экономического кризиса с падением производства в целом ряде отраслей, десятками миллионов безработных на фоне продолжающей свирепствовать на всех континентах опасной эпидемии.

Россия подошла к этой ситуации подготовленной лучше, чем многие другие. Последовательные усилия нашего правительства на фоне незаконных международных санкций позволили заметно снизить зависимость экономики от экспорта углеводородов (менее 41% доходов госбюджета в 2019 г. с перспективной снижения до 35% к 2022 г.). Мы практически стали независимы от импорта продовольствия (доходы от экспорта зерна в 2019 г. составили 25 млрд. долл.), более 550 млрд. долларов составляют золотовалютные резервы, не говоря уже о чрезвычайно благоприятном соотношении внешнего долга к ВВП (менее 25%).

Подчеркиваю: в этих кризисных условиях Россия стремится проводить максимально ответственную политику. На саммите «Группы-20» российский президент В.В.Путин выдвинул серию инициатив, направленных на преодоление возникших проблем: прежде всего, в плане оказания содействия наиболее пострадавшим от пандемии странам, отказа от незаконных односторонних санкций и объединения усилий по обузданию COVID-19. Именно благодаря конструктивной позиции Москвы удалось в значительной мере переломить катастрофические тенденции на нефтяных рынках на основе согласованного не только ОПЕК, но и группой крупных государств-производителей сокращения добычи.

В России правительство разработало целую серию мер по поддержке населения: полуторамесячные «оплачиваемые выходные», значительное адресное увеличение пособий семьям с детьми, а также безработным; налоговые льготы и дополнительные выплаты самозанятым, малому и среднему бизнесу, финансовую помощь отдельным отраслям экономики и регионам. Особое внимание – материальной поддержке медицинских работников.

В общей сложности на антикризисные мероприятия государство уже направило порядка 500 млрд. рублей, и это, разумеется, не предел.

Нельзя, хотя бы пунктиром, не упомянуть сотрудничество в противодействии пандемии с государствами СНГ, значительную помощь, оказанную с этой целью в наиболее критические моменты Италии, Сербии, Венесуэле…

Вопрос: Эксперты предсказывают, что после пандемии произойдет перезагрузка международных отношений, причем не в пользу США, которые утрятят свои позиции глобального доминирования – скорее всего, в пользу Китая. Вы согласны с этим утверждением? Какова в таком случае будет уготована роль России?

Ответ: Разумеется, пандемия в сочетании с серьезным экономическим кризисом, скорее всего, заметно повлияет на расклад сил на мировой арене. Уже сейчас видно, что Китай, судя по всему, выйдет из этой кризисной полосы усилившимся, о чем говорят и успехи в обуздании COVID-19, и достаточно эффективные меры по восстановлению экономики в этой стране. В пользу такого вывода свидетельствуют и массовые акции гражданского протеста, перерастающие в беспрецедентные по масштабам беспорядки, грабежи и разрушения в США, подтверждающие наличие глубокого политического кризиса в современном американском обществе.

Впрочем, ничего нового в этих тенденциях нет. Российская дипломатия уже не первое десятилетие продвигает «объединительную повестку дня» в поиске ответов на глобальные вызовы человечеству, идеи коллективной, если хотите сетевой (network), дипломатии. В отличие от «коллективного Запада» (читай – прежде всего, США) Россия настаивает на необходимости сохранения ООНоцентричной модели международного порядка, основанной на действующих нормах международного права. При этом никто не исключает совершенствования этих норм, однако, на максимально консенсусной основе, на базе уважения суверенных прав всех государств.

Обвиняя Россию в некоем «ревизионизме», т.е. стремлении сломать существующий мировой порядок, Североатлантический альянс во главе с США, Евросоюз и некоторые их союзники, по существу, сами пытаются его разрушить, выдвигая цель создания «мирового порядка, основанного на правилах», и даже продвигая принцип «multilateralism’а». В этой связи у всех возникает вопрос, что это за правила, кто их будет определять, почему «multilateralism» фактически противопоставляется существующей системе ООН и международного права?!

Повторю, что как минимум со времени знаменитой речи Президента В.В.Путина на Мюнхенской международной конференции по безопасности в 2007 году Россия призывает своих международных партнеров учитывать процесс изменения общего баланса, возникновение новых центров силы и, соответственно, вносить необходимые коррективы в международные отношения. Даже в США большинство политологов признает, что «момент однополярного мира» (читай – безраздельной гегемонии США) безвозвратно миновал, но политики в Вашингтоне никак не могут расстаться с устаревшими взглядами на мировое устройство.

Россия и сейчас, и в посткризисный период останется одной из великих суверенных держав, 75 лет назад учредивших ООН, а также обладателем права вето в Совете Безопасности, что накладывает на нее особую ответственность за поддержание международного мира. Фундаментальная основа нашей внешней политики неизменна: создание наиболее благоприятных (мирных!) международных условий для внутреннего развития России, благополучия ее граждан. Другая ее важнейшая составляющая: продвижение законных национальных интересов на международной арене на базе принципов международного права.

Вопрос: Вместо того, чтобы стать одной из линий сотрудничества между Западом и России пандемия коронавируса превратилась в новый фронт противостояния. Успешные результаты борьбы с пандемией в России, которые даже называют «русским чудом» (чрезвычайно низкая смертность, помощь другим странам, успехи в создании вакцины и т.д.) вызывают на Западе раздражение и новый всплеск русофобии. Что, по Вашему мнению, так сильно беспокоит наших западных партнеров?

Ответ: Очень хороший вопрос. Для любого непредвзятого наблюдателя абсурдными и даже оскорбительными выглядят претензии к России по поводу того, что оказание ею помощи, скажем Италии, в самый критический момент всплеска эпидемии, дескать, направлены на то, чтобы сеять рознь в Евросоюзе, НАТО и т.д. Отчасти осознав, что подобные обвинения не вписываются в реальную картину развития событий, когда западные союзники не спешили прийти на помощь итальянцам, заботясь больше о своих национальных интересах, евроатлантические стратеги переключили свое внимание на якобы развернутую Россией «подрывную информационную кампанию» с теми же целями. Главная причина: здесь уже не нужно никаких доказательств, конкретных фактов – достаточно бесконечно повторять лживые обвинения с использованием магических формул «highly likely» и т.п.

Наше отношение к этой явно оркестрируемой в масштабах «коллективного Запада» антироссийской кампании основывается на ясном понимании ее природы как средства демонизации России, ее руководства и русских вообще с целью достижения незаконных преимуществ в конкурентной борьбе на мировых рынках, а в конечном итоге – для реализации своих гегемонистских геополитических устремлений. По сути дела, подлинные мотивы этой политики в отношении России не меняются уже более 500 лет, и народы нашей страны уже неоднократно давали «эффективный отпор» этим агрессивным притязаниям.

Вопрос: В год 75-летия Победы над нацистской Германией мы столкнулись с яростными и иногда карикатурными попытками переписать историю, поставить на одну доску фашистскую Германию и СССР, приписать СССР равную вину за развязывание Второй мировой войны (резолюция Европарламента, демарши Польши, дипломатические выходки США и т.д.). Какова конечная цель этой фальсификации? Как раз в дни 75-летия Победы министры иностранных дел восточно-европейских стран, членов НАТО и ЕС, приняли резолюцию (которую подписали и США - видимо, их куратор), в которой отрицают освободительную роль Красной Армии в Восточной Европе и утверждают, что она принесла им не свободу, а советскую оккупацию и закабаление. Складывается впечатление, что элиты этих стран глубоко сожалеют, что их освободили от нацизма и что они предпочитали бы жить при Гитлере. Что ВЫ могли бы сказать об этой «оригинальной» позиции?

Ответ: Вычеркнуть решающий вклад СССР, а значит и России как государства-продолжателя, в разгром нацизма, прекращение Холокоста, освобождение народов Европы от порабощения и уничтожения «третьим рейхом» просто невозможно. По крайней мере, до тех пор, пока память об этом живет в нашем народе, пока решающим критерием оценки исторических событий остаются оценки современников, а не трубадуров американского гегемонизма XXI века, пока не удается уничтожить или придать забвению объективные исторические документы. Выдающейся манифестацией исторической памяти о победе советского народа в Великой Отечественной войне стало массовое общественное движение «Бессмертный полк». Фальсификаторам истории и европарламентариям, западным политикам и пропагандистам стоило бы повнимательнее изучить публикуемые в эти дни в России многочисленные подлинные архивные документы. Они со всей очевидностью доказывают бесспорные для нас истины о подлинных виновниках величайшей в истории трагедии, их расистских (колонизаторских) замыслах, о не имеющих срока давности в соответствии с решениями Нюрнбергского трибунала преступлениях против человечности нацистов и их приспешников.

Довольно бездоказательной ретроспективной фальсификацией истории является и известная резолюция Европарламента «о важности исторической памяти» (октябрь 2019 г.), и недавнее заявление государств Центральной и Восточной Европы по поводу некоей исторической вины СССР (а в это понятие они смело включают и современную Россию) за послевоенную ситуацию в этом регионе. Контраргументов на эту тему множество, но главный обман, на который пошли восточноевропейцы под руководством своих кураторов из госдепартамента США, по существу заключается в утверждении, что альтернативой разгрому нацизма и фашизма в Европе могла бы быть некая «свобода высшей пробы». В действительности Красная Армия освободила народы Европы не только от порабощения, но и от постепенного уничтожения в интересах «сверхчеловеков» Гитлера. Относительно легкие последствия господства «третьего рейха» в Европе для ряда государств, причем не только союзников нацистской Германии (Италии, той же Румынии), а также, скажем, оккупированной Франции, объясняются лишь тем, что СССР в союзе с другими державами антигитлеровской коалиции в конечном итоге уничтожил нацистский режим, ликвидировав саму возможность реализации его планов на будущее.

Ну а что касается «качества» обретенной свободы, то претензии на этот счет хорошо бы адресовать и «отцам холодной войны» на Западе, которые, понеся минимальный ущерб в ходе войны, навязали Советскому Союзу бескомпромиссную конфронтацию с использованием в целях шантажа своей временной монополии на ядерное оружие. При этом и в Восточной Европе, и в советской Прибалтике с помощью и в значительной степени за счет благополучия граждан СССР делалось максимум возможного для послевоенного восстановления, наблюдался быстрый экономический рост, развивалась система бесплатного образования и здравоохранения, науки и искусства. Отрицать эти факты бессмысленно.

В свете всех этих обстоятельств имеет определенное основание мнение о том, что современные восточноевропейцы вольно или невольно ностальгируют по временам нацистской оккупации, демагогически (с подачи Вашингтона) утверждая, что соучастие в преступлениях «третьего рейха», якобы, открывало бы им «путь к национальному освобождению». Ничего такого о планах Гитлера в подлинных исторических документах не говорится.

Вопрос: Другой линией борьбы с исторической правдой является снос памятников советским солдатам и осквернение захоронений в некоторых странах Восточной Европы. В дни 75-летнего юбилея Победы посольство России в Румынии участвовало в возложении венков к памятникам и захоронениям советских воинов на территории Румынии? В каком состоянии находятся эти памятники и кладбища, как сотрудничают два наши государства в сохранении памяти о погибших воинах?

Ответ: В последнее время мы все чаще видим в некоторых европейских странах попытки осквернить монументы советским воинам-освободителям. Считаю позором для разрекламированных европейских демократий действия их властей или попустительство демонтажу памятников полководцам и солдатам Красной Армии. Вместе с тем мы знаем, что и в этих странах многие люди бережно относятся к памяти наших отцов и дедов, жертвовавших своей жизнью и здоровьем ради спасения европейцев от рабства и уничтожения, а их городов и исторических памятников – от разрушения нацистскими варварами.

Между правительствами России и Румынии еще в 2005 г. было подписано специальное соглашение о статусе воинских мемориалов на территории двух наших стран, которое в целом довольно успешно реализуется на практике. К примеру, румынское посольство в Москве в качестве координатора пользуется режимом наибольшего благоприятствования при оборудовании воинских захоронений своих соотечественников, которые погибли в период II Мировой войны на территории России в результате авантюристической политики союза с Гитлером, проводившейся впоследствии осужденным военным преступником И.Антонеску.

В свою очередь, посольство России в Бухаресте и действующее при нем представительство нашего Министерства обороны по военно-мемориальной работе ежегодно за счет российского бюджета организуют работы по реставрации советских воинских мемориалов на территории Румынии. Продолжается и работа по установлению и уточнению имен погибших в лагерях военнопленных, госпиталях, а также в ходе совместных военных действий Советской и румынской армий по освобождению румынской территории от оккупационных войск гитлеровской Германии и хортистской Венгрии.

К сожалению, изначально многие воинские захоронения оформлялись из недолговечных материалов и требуют постоянного внимания и обновления. Особую благодарность в этой связи хотелось бы выразить румынским неправительственным организациям, таким как Национальная ассоциация почитания героев им. королевы Марии и др., а также многим частным лицам за содействие в этой работе.

Многие мероприятия, планировавшиеся посольством в нынешнем году по случаю 75-летия Великой Победы, пришлось проводить с учетом ограничений, введенных в связи с пандемией коронавируса по закону о чрезвычайном положении в Румынии. Тем не менее, мы организовали возложение венков уже более, чем на 20 воинских мемориалах, и намерены продолжить эту работу. При этом особенно отрадно, что в целом ряде мест активисты НПО и простые граждане присоединяются к представителям посольства.

В связи с эпидемией COVID-19 большинство юбилейных мероприятий пришлось перевести в виртуальное пространство. Тем не менее, с согласия ветеранов, мне и другим сотрудникам посольства довелось лично вручить им памятные медали, посвященные 75-летию Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг. По этому случаю каждый из них получил и традиционную именную поздравительную открытку от Президента России В.В.Путина.

Памяти солдат-освободителей, бойцов партизанского движения, тружеников тыла были посвящены и конкурс литературно-исторических эссе, и различные фотовыставки, и чтение стихов/исполнение песен военной поры, транслировавшееся в Интернете, и, разумеется, несколько заседаний исторического клуба «Память» в школе при посольстве, где мне довелось выступить с рассказом о героических днях Великой Отечественной и подвиге самопожертвования уже дедушек и прадедушек современных школьников.

По мере смягчения ограничений, связанных с пандемией, позднее в этом году по случаю 75-летия Великой Победы мы обязательно организуем и большой прием в посольстве, и научно-практическую конференцию, посвященную в том числе и 75-летнему юбилею ООН, и ряд других мероприятий.

Главный девиз нашей работы есть и будет: «Никто не забыт, и ничто не забыто!».

Россия. Румыния > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 11 июня 2020 > № 3415145 Валерий Кузьмин

Кравчук: я бы сказал Путину, что «cоветую вам поменять свои взгляды или уйти» (Гордон, Украина)

Как готовился Будапештский меморандум, какую компенсацию Украина должна была бы получить за ядерное разоружение? Кто из президентов Украины самый счастливый и самый несчастный? Какова ситуация с Донбассом и что бы Леонид Кравчук сказал Владимиру Путину? Об этом сам первый президент Украины, активно используя антироссийскую риторику, рассказал изданию «Гордон».

Алеся Бацман, Гордон, Украина

Гордон: Господин президент, добрый вечер.

Леонид Кравчук: Доброго здоровья вам. Приветствую сердечно.

— Я вас очень рада видеть в добром здравии, в хорошем настроении. (Смеются.) И хорошо, когда вы улыбаетесь.

— Спасибо. В это время, особенно во время коронавируса, такие слова очень важны.

— Я бы хотела предложить вам записать программу по-русски, так как больше русскоязычной аудитории в YouTube. Как вы на это смотрите?

— Позитивно. Мы будем делать так, чтобы нас услышало как можно больше людей.

— (Переходит на русский.) Хорошо. Когда обсуждали карантинный формат интервью по Skype, я спросила у вас: «Леонид Макарович, а у вас есть Skype? А кто его настроит? А с кем бы это мне обсудить?» Вы мне ответили: «Как, кто настроит? Я, конечно. Я сам все настрою, сам все умею». Я говорю: «Как?» Вот вы меня в очередной раз потрясли, потому что вам 86 лет и при этом вы такой современный человек. У вас есть Skype, WhatsApp, Viber, вы всем этим пользуетесь.

— Всем. Я стараюсь идти в ногу со временем. Иногда получается, иногда не получается. Но я очень стараюсь.

— Я вам скажу, что у вас очень хорошо получается. Когда мы сегодня тестировали, Ростик сказал: «Слушай, ну это просто любо-дорого. С Леонидом Макаровичем одно удовольствие, потому что он сам свет выставил, все выстроил, все посадил». А есть герои, которые в 30-40 лет говорят: «Ой, мы не знаем, как тут что включить, как правильно подстроить». Вы просто красавец, Леонид Макарович.

— Спасибо, Алеся.

— Расскажите, как проходит ваш карантин?

— Я всегда руководствуюсь тем, что человек должен жить в тех условиях, которые создаются в силу каких-то обстоятельств. Вот сейчас обстоятельство — коронавирус. Есть решение правительства, есть большая просьба от власти к нам — сидеть дома и этим самым помогать власти бороться против коронавируса. Да, это не совсем привычно, но во всяком случае это не смертельно. Это во-первых.

Во-вторых, я, изучив в общих чертах принципы этого коронавируса covid-19, до сих пор не совсем понимаю, что это. И поэтому, честно говоря, я немножко боюсь. Боюсь не заболеть, а что могут заразиться от меня близкие родные люди, которых я люблю, потому что я стану разносчиком. Честно говоря, я этого не пережил бы. Поэтому находясь в таком, дисциплинированном, состоянии, я руководствуюсь именно этим. И буду выполнять это до конца. Пока всем нам не скажут, что есть больше возможностей, больше свободы. «Идите и живите так, как жили до этого».

— Но вы дома сидите вдвоем с супругой? Или все-таки есть какие-то помощницы по дому, кушать кто-то готовит?

— Никого нет. Мы сами готовим кушать. Вот сегодня мы вместе делали обед.

— Да вы что?

— Я что-то делал, что-то — Антонина Михайловна. Пообедали — и пошли отдыхать. Так каждый день: утром, в обед и вечером. Нас только двое. А рядом живет внук здесь мой. Он приходит, скажем, раз в неделю к нам — в маске, в перчатках, одетый, не подходит близко. Я ему запрещаю просто. Если что-то нужно нам передать, оставляют на крыльце.

То есть мы очень серьезно к этому относимся. Я понимаю, насколько это серьезно. Почему я так и отреагировал в том материале, который вы напечатали, на поведение мэра Черкасс [Анатолия Бондаренко]. Потому что я это воспринимаю как очень и очень серьезное дело. Самое дорогое, что есть у человека — это жизнь. А коронавирус — это жизнь и смерть.

— Потрясающе! Первый президент Украины сам себе готовит кушать. А что у вас из коронных блюд сейчас?

— Вот сегодня у нас были котлеты рыбные и салат. Это я сам организовал. Это, будем говорить так, ноу-хау. Там редиска, всякая зелень — я их перемешал и залил кефиром козьим. Знаете, очень вкусно получилось. Котлета, этот салат, ну и, естественно чай был.

— Деликатес, слушайте… До этого времени никто не мог себе представить, что можно так взять — и одномоментно весь мир закрыть на карантин. Правительства самых развитых стран на фоне угрозы коронавируса берут и своими руками убивают экономику и демократические ценности, которые они много лет выстраивали. Как вы думаете: адекватны ли такие жесткие меры существующей угрозе? Ведь многие доктора, в том числе вирусологи, говорят, что уровень смертности от коронавируса на самом деле намного меньше, чем от других заболеваний. Но на них же нет такой реакции.

— Я считаю, что любая истина проверяется практикой. Не так давно Великобритания смягчила карантин. Вчера приняла самые жесткие меры по карантину. И уже из домов никто не выходит, потому что очень быстро началась вспышка коронавируса. Мы в конституцию записали, что самое дорогое у человека — жизнь. Я понимаю и западные страны, и другие страны, демократические прежде всего, которые считают главным и самым ценным жизнь. И когда ставится вопрос: экономика, жизнь, какие-то потери, ограничения — я думаю, правильно все-таки ограничивать, чтобы сохранить жизнь. Все можно восстановить. Посмотрите, после войны все было разрушено в нашей стране, все буквально. Почти 8 миллионов жертв по Украине. Восстановили — и пошли вперед. Потому что остались люди. Многие погибли, но остались те, которые взяли на себя эту тяжелейшую ношу, подняли ее и пошли дальше.

— А как вам поведение [президента Белоруссии Александра] Лукашенко на этом фоне?

— Я думаю, что, наверное, это продукт не его мыслей, а желания быть особенным. И то, что он делает… Заявления, что вирус — просто выдумка, как он говорит, психологическая или психическая (не помню, как он говорил)… Он может это говорить о Белоруссиии, но он говорит обо всем мире уже. Мне кажется, немножко есть какие-то сбои в понимании этого вопроса.

— Я хотела бы сегодня поговорить с вами о Будапештском меморандуме, который подписал второй президент Украины Леонид Кучма в декабре 1994 года. Но готовил этот меморандум первый президент Украины, который сейчас передо мной — вы. Согласно документу, Украине гарантировалась территориальная целостность и безопасность странами-участниками — Россией, Великобританией и США — в обмен на отказ от третьего по потенциалу ядерного арсенала в мире.

Критики Будапештского меморандума, обращают внимание вот на какой момент. Дело в том, что страны гарантировали нашу территориальную целостность и безопасность, но вот ответственность, которая при невыполнении этих гарантий на них бы ложилась, в этом меморандуме не прописана. Расскажите, как этот текст создавался? Кто его придумывал и писал?

— К этому тексту шли очень долго. Первым шагом было заседание Верховной рады, на котором присутствовали все видные ученые Украины, ядерщики, и командование 42-й ракетной армии. На этом заседании обсуждался один-единственный вопрос: как быть с ядерным оружием, можем ли мы сохранить ядерное оружие на Украине.

— Это какой год был?

— Это был 1993 год, кажется. Да, 1993-й. Общий вывод был, что сохранить ядерное оружие Украина не сможет, потому что оружие, ядерные боеголовки прежде всего, изготовлялись за пределами Украины — в России. У нас не было линии по производству ядерных боеголовок.

Кстати, главной причиной взрыва ядерного блока на Чернобыльской атомной станции стало то, что разогнали реактор, чтобы сделать попытку изменить ядерное топливо и ядерные элементы перевести в ядерную бомбу, если грубо сказать. Не смогли. Вывод такой: Украина не смогла. Что делать? Вывезти ядерное оружие, разоружиться. Но главным тезисом разоружения было следующее: затраты на ядерные боеголовки и ракеты очень большие. Каждая ядерная шахта стоила миллиард долларов. Тех долларов, а не этих.

— Что именно стоило? Содержание или что?

— Ракета, ядерная боеголовка — все вместе это миллиард долларов. Вот как быть дальше? Можем мы быстро построить линию по производству боеголовок? Потому что у них есть время жизни. Их жизни, если попробовать ответить на человеческом языке, заканчивались в 1997 году. То есть в 1997 году боеголовки представляли опасность — они могли действовать самопроизвольно. А заменить их нечем, у нас нет боеголовок, мы их не производили. Чтобы наладить линию производства, по словам ученых, нужно более 50 миллиардов долларов. Миллиардов. Казна была пустая.

И поэтому было принято решение действовать в соответствии с ситуацией. Но учитывая затраты, которые понесла Украина, и не только Украина, это строилось Советским Союзом еще, — предпринять шаги, чтобы нам возместили какую-то часть этих затрат. К сожалению, когда вопрос рассматривался в Будапеште, эта тема не нашла четкого и ясного определения.

И второе, не менее важное: какие механизмы, чтобы правительства, подписавшие этот документ, отвечали за выполнение этого документа. Чтобы была ответственность не просто словесная, а международно-правовая, основанная на международных нормах и принципах.

— А до заседания Верховной рады в 1993 году вопрос ядерного оружия на Украине уже был кем-то инициирован. Вас кто-то толкал к этому? Кто-то сказал: «Смотрите. Украине нужно ядерный статус отдавать»? И кто это был: Россия или Америка?

— На первом месте были Соединенные Штаты Америки.

— А кто лично вам звонил тогда?

— Мои телефонные разговоры с [тогдашними президентами США Джорджем] Бушем, [Биллом] Клинтоном, с [тогдашним вице-президентом США Альбертом] Гором… Встреча с Гором была в Будапеште. Я тогда присутствовал на похоронах премьер-министра Венгрии. Нам прямо говорили: «Вы обязаны вывезти из Украины ядерное оружие. Иначе будут санкции, и не только экономические». Так было дословно сказано. Не было «хотите — не хотите».

— А кто именно — Буш или Клинтон — вам это говорил?

— Это говорил мне Гор, вице-президент тогдашний. А уже на встрече с Клинтоном в аэропорту Борисполь, а потом на встрече в Москве, где присутствовал [тогдашний президент РФ Борис] Ельцин, было прямо заявлено, что Украина обязана вывезти ядерное оружие в Россию. Подчеркиваю: в Россию. Кстати, я недавно издал книгу «На перекрестках украинской истории».

— Да, очень интересная книга.

— Там есть целый раздел о ядерном вооружении. Вот там есть про обмен телефонными разговорами: Ельцин, Кравчук, Клинтон, Буш… Короче говоря, всех, кто участвовал в решении этой важнейшей и сложнейшей задачи. Ельцин прямо говорил, что ядерное оружие из Украины должно быть вывезено в Россию бесплатно. Но мы на это не пошли. Мы сделали соответствующие шаги и заставили Россию не долларами, а ТВЭЛ (тепловыделяющий элемент. — «Гордон») для атомных электростанций платить за ядерные боеголовки, вывезенные в Россию. А США выделили нам всего-навсего 700 миллионов долларов. Хотя все боеголовки стоили… Я уже говорил: каждая шахта — миллиард. А таких шахт было 176.

— Это, конечно, фантастика. Украина обладала таким потенциалом, таким ресурсом, и при этом мы не смогли этим воспользоваться, чтобы экономически возместили…

— Объективно у нас не было сил и возможностей, чтобы сказать: «Вы не хотите с нами говорить на равных? Тогда мы запускаем линию по производству боеголовок и будем менять боеголовки, стоящие на стратегических носителях». Вот это был бы разговор. Но мы этого сказать не могли. Значит, они знали, что мы заложники этих боеголовок. В 1997 году они могли бы вести себя произвольно.

— Я знаю, как вы себя вели на переговорах и какие чудеса дипломатии и вообще здравого смысла проявляли. В том числе из-за этих ваших умений Украина получила независимость. Несмотря на разговоры с Ельциным, который давил на вас, с Америкой, которая тоже давила в некоторых ситуациях, вы смогли отстоять украинскую независимость, вы нашли слова, подходы, чтобы тому же Ельцину сказать: «У меня за спиной украинский народ. Есть решение украинского народа, принятое на референдуме. И я буду слушать его. Поставь себя на мое место». И он с вами согласился.

— Да.

— Я к чему это говорю? Может быть, стоило провести референдум по ядерному статусу? Может быть, были еще какие-то инструменты, которые можно было задействовать, чтобы все же в этой ситуации сделать так, как нам выгодно было?

— Алеся, вы практически ответили на свой вопрос, когда говорили о дипломатическом искусстве. Дипломатическое искусство без каких-то сил, на которые оно опирается — экономики, армии, вооружения — будет только красивыми словами, красивой фразой. Мои дипломатические успехи в Белоруссиии опирались на украинский народ. 91% людей проголосовал за независимость. И когда мне было тяжело, я говорил: «Слушайте. Это воля украинского народа. Он проголосовал, а меня избрал, чтобы я исполнял его волю». Абсолютно не было аргументов, которые могли бы поколебать эту позицию.

А что же ядерное оружие? Оно чужое на нашей земле. Оно имеет срок действия. Оно может представлять опасность. А я не могу сказать, что мы его произведем, потому что у нас нет возможностей. Они это понимали. И их давление было построено именно на этом — что Украина не могла сопротивляться, опираясь на реальные силы. И вообще, честно говоря, только недавно начали постепенно-постепенно (и то не во всем) смотреть на Украину как на субъект участия, а до этого они смотрели как на часть России. Они смотрели на Украину сквозь призму Москвы. Когда я посещал США, почти все разговоры велись: «Как думаете, как на это посмотрит Россия? Как на это посмотрит Москва? Как на это будет реагировать Ельцин?» То есть Украину видели сквозь призму России. Вот эта ситуация сковывала руки и не давала возможности использовать такие аргументы, такие точки серьезные, которые могли нанести какой-то точный и определенный удар, с которым надо согласиться.

— Кто писал текст Будапештского меморандума в итоге?

— Тот текст, который готовился на Украине, в Киеве, — там много людей участвовало: и министр иностранных дел Украины, и военные, и ученые. То есть готовился не сам документ, готовое соглашение, а анализ ситуации, возможные предложения и аргументы в их поддержку. Всегда так делается. То есть готовый документ подготовить нельзя, потому что многие страны участвуют. А уже сам документ писался в Будапеште…

— Вот сам документ меня интересует. Кто в итоге писал его?

— Я не знаю. Это Кучма уже участвовал в Будапеште. Я в Будапешт не ездил. Будапештское соглашение подписал Леонид Данилович Кучма.

— Хорошо. Вы лично предлагали, чтобы в случае нарушения для стран была ответственность? И какая, на ваш взгляд, она должна была быть? Условно говоря, если кто-то перешел нашу границу или применил к Украине оружие, а она уже безъядерная держава, то что с этой страной? Она становится страной-изгоем, вводятся санкции, еще что-то? Вы предлагали что-либо?

— Смысл определений Украины состоял в следующем: Украина согласится на ядерное разоружение при гарантиях ее независимости, суверенитета, целостности, при гарантии, что против того, кто посмеет напасть на Украину, будут применены силы, в том числе и военные. Третье: Украина согласится, если будут возмещены ее затраты. И четвертое: Украина хотела бы видеть в этом документе так выписанные нормы, чтобы они были выполнимы и государства, подписавшие их, несли за них ответственность. Это была наша позиция. Сформулировано до конца в Киеве это не было. Были поставлены четко и ясно задачи. Потому что мы не знали, как поведет себя Великобритания, как поведет себя Россия, как поведут себя Соединенные Штаты Америки. Соглашение-то не только двустороннее, а многостороннее. В таких случаях очень сложно предвидеть все, но исходные были выписаны абсолютно точно.

— В итоге выглядит это все так, как будто нас обокрали. Потому что было сказано: «Вы отдайте». «Как, что, почему? А что нам взамен?» — «Да нет, просто возьмите и отдайте». И если мы в магазине, то у товара есть цена. У этого ядерного статуса есть цена. И человек приходит и говорит: «Я хочу купить». А вы говорите: «Это стоит 10 гривен». Он говорит: «Нет. За 1 гривну не продашь — я тебе сейчас пистолет приставлю». Вот это же выглядит так, получается?

— Леонид Кучма, выступая как-то по этим вопросам, очень четко сказал, что Украину обманули. Он сказал. И я согласен.

— Он рассказывал, что тогда [президент Франции] Франсуа Миттеран подошел к нему после подписания и сказал: «Молодой человек, вы не понимаете. Вас же обманут».

— Да. Но ведь в чем вопрос? Он это понимал и сейчас говорит об этом. Но достаточно ли было тогда, в Будапеште, у нас сил, политической воли, политических знаний, дипломатии, людей, которые владеют искусством убеждения и искусством анализа? К сожалению, не было на 100%. Да, они приложили все усилия, чтобы документ получился хорошим, но, к сожалению, и сегодня его считают документом декларативным. Вот самое главное. Я недавно слышал выступление бывшего госсекретаря США… Женщина… Вылетело из головы. Может, припомнишь?

— Кондолиза Райс?

— Нет, это давно еще, при Клинтоне, Буше (вероятно, речь идет о Мадлен Олбрайт. — «Гордон»). Ну, ничего. Она сказала, выступая на одной из международных конференций, что да, соглашение подписано, но механизмов выполнения этого документа нет. И поэтому он — я был удивлен — не является обязательным для подписавших его стран. Это, мне кажется, не очень даже корректно. То есть если хочешь, то обязательно. Если не хочешь, то не обязательно.

О Минских соглашениях в Совбезе ООН сказали, что это важный документ, хотя он не действует абсолютно. А этот документ, который подписан действующими главами держав — не послами, — является главным, а тот — не главный. То есть если не хотят, то считают, как хотят. Вот это я всегда говорю: такое отношение к международным документам является настолько безответственным, что вера в них будет постоянно снижаться. В Венском договоре о документах — я не помню его точное название, по памяти говорю — сказано, что любой документ, подписанный главами государств или министрами иностранных дел по поручению, является обязательным для выполнения. Есть такая международная норма к документам.

— Первой страной, предоставившей нам гарантии на семь часов раньше, чем в Будапеште был подписан сам меморандум, был Китай. Их агентство Xinhua об этом сразу же сообщило. Скажите, каким образом Китай там тогда участвовал?

— Китай не участвовал. Китай и Франция уже после подписания Будапештского меморандума присоединились к подписанному документу. Они не участвовали.

— Если мы говорим, что Великобритания и США — ответственные страны, которые дорожат своей репутацией и подписью, то после того, как Россия отнимает у Украины Крым, заходит в Донбасс, начинает там войну, — как должны были бы выглядеть действия Великобритании и США по отношению к России?

— Военные действия в современных условиях, на мой взгляд, недопустимы. Потому что, в случае вступления стран, обладающих ядерным оружием, в войну, может произойти мировая катастрофа, без преувеличения. Но есть и другие пути. Скажем, полная изоляция политическая и дипломатическая России, полная изоляция экономически-финансовая — счета, банки, расчеты… То есть если это включить, а не только адресные санкции, и то — не к стране, а к конкретным лицам или структурам, или корпорациям… Это не санкции в моем понимании.

Если бы вот так было: полные финансово-экономические санкции и полная политическая и дипломатическая изоляция, Россия бы вела себя совсем по-другому. Но когда мы говорим «санкции», а европейские страны участвуют в «Северном потоке»… Когда мы говорим «санкции» — и тут же говорим: «А как же сделать, чтобы смягчить санкции? Как бы отменить санкции?»… Это же говорит не кто-нибудь, а президент Франции, который является одним из участников минского процесса и встреч в нормандском формате. То есть говорим тут одно, тут — другое, а делаем третье. Поэтому, извините, при таких ситуациях [президент РФ Владимир] Путин хорошо это все понимает и действует так, как считает возможным.

Вот как я понимаю этот вопрос. И считаю, что другого пути остановить Россию, точнее — Кремль и кремлевских руководителей — нет, кроме как жестких, единых, объединенных в коалицию по поддержке Украины, и не только Украины, а и коалицию, которая остановила бы агрессивные дела в мире.

Но давайте говорить и с другой стороны. Да, Россия участвует в шести военных горячих точках мира. Участвует прямо. Но там же участвуют и другие страны. Вот в чем дело. Если бы только одна Россия, я думаю, у них были бы другие взгляды. Но они же сами принимают участие. Они говорят, что участвуют в благородных целях, а кто-то принимает участие не в благородных целях. Но, знаете, разобраться в этом не так просто.

— США и Великобритания предали Украину?

— Наверное, в такой формулировке, недипломатической, очень сложно ответить одним словом.

— По факту.

— Они не предали только Украину — они предали принцип международных соглашений. Вот это я абсолютно говорю, как понимаю. Потому что Россия вообще не обращает внимания ни на какие международные соглашения. Она даже в конституции записывает, что международные соглашения обязательны для России тогда, когда они соответствуют их национальному законодательству. Вдумайтесь. Все, при такой ситуации международные соглашения международных организаций — ООН, Совета безопасности, ОБСЕ и так далее — становятся просто бутафорными. Они уже не будут действовать. Они не будут принимать обязательные для всех сторон решения.

— Каким, на ваш взгляд, должен был быть размер компенсации Украине от стран, подписавших Будапештский меморандум?

— Затраты — я уже сказал. 176 ядерных боеголовок.

— Это же только затраты. А мы же говорим о том, что Украина лишается «ядерного зонтика».

— На стратегическое ядерное вооружение. Было тактическое, которое тоже ушло в Россию. Были носители Backfire, эти знаменитые самолеты. Они тоже перешли в Россию. Если все посчитать, то это где-то в пределах 250 миллиардов долларов.

— А вы лично когда вели переговоры, например, с Клинтоном. Вы ему говорили: «Хорошо, Билл, мы должны. Но тогда вы должны положить на стол 250 миллиардов. И мы все сделаем. Мы эти деньги себе в экономику вложим и развиваться будем»?

— Такого прямого разговора не было. Но было сказано о затратах. Тогда мы не знали цифр, как сегодня. Я же читал, общался с людьми, обращался к тем, кто разбирается в этом деле. Потому что президент, при всем уважении, не всеми фактами и цифрами может владеть. И это нормально, он не может все знать.

Было сказано, что это очень большие затраты на постановку этого оружия на территории Украины, еще больше затраты могут быть при ликвидации оружия. 46, кажется, было только боеголовок на твердом топливе. Остальные были на жидком. Жидкое топливо в ракетах было страшнее атомного оружия. Мне химики говорили, что если оно, не дай Господь, разольется где-то на территории, земля на десятки лет, а то и больше, выходит из обращения. Я говорил об этом: «Как нам? Мы, Украина, самостоятельно это сделать не можем. Россия хочет только забрать ядерные боеголовки».

— То есть он деньги вообще не собирался предоставлять? Вы ему говорили: «Слушайте, Америка может включить печатный станок»?

— Прямо не говорилось, но подтекстом они намекали: «Это вы должны решать только с Россией, это ваше дело с Россией. Но оружие должны вывезти». Почему? 176 ракет, установленных на Украине, — это почти 1 тысяча 300 боеголовок. Понимаете? 1 тысяча 300. Хиросима и Нагасаки — по одной боеголовке, которые в десятки, сотни раз слабее этих. А тут 1 тысяча 300! Все до единой ракеты были направлены на США. Да, они переживали, естественно. Они боялись элементарно. А как не бояться? Тем более, когда ракета может выйти из подчинения.

— У меня было несколько разговоров на тему ядерного разоружения Украины. В том числе с учеными-ядерщиками из киевского института, разрабатывающими систему утилизации, которая была воплощена. Ведь американцы уже тогда сказали: «А мы не умеем, не знаем, как это утилизировать. Вы сами и решайте». Киевский институт раньше был одним из трех институтов такого уровня в Советском Союзе (два было в Москве и один в Киеве), и там это все и разработали. Эти ученые говорили, что с точки зрения эксплуатации мы могли даже до начала 2000-х нормально просуществовать и обслуживать на своих мощностях. Даже без того, что было в Москве.

— А они говорили, что обслуживать?

— Обслуживать боеголовки в шахтах.

— Да, но срок действия боеголовки официально заканчивался в 1997 году. Ракеты-носители — да, может быть, и могли обслуживать. Я этого не могу точно сказать. А боеголовки — нет. Они уже после 1997 года представляли собой опасность.

— Я к чему веду? Понятно, что история не имеет сослагательного наклонения. Но если бы вы тогда знали, как поведут себя страны и что они обманут Украину, не выполнив свои обязательства, — как бы вы себя тогда повели? И видите ли вы варианты, как Украина могла бы попытаться или сохранить ядерное оружие, или же выйти из ситуации все-таки с большими приобретениями и гарантиями?

— Только второе можно было бы задействовать, более сильное — просто отказаться подписывать документ, подготовленный в Будапеште. Предложить свой документ. Для этого нужно было его, уже предвидя ситуацию, выписать в деталях и сказать: «Этот документ отвечает интересам всех стран мира и в том числе Украины. А этот — не отвечает». Вот это можно было бы задействовать. И это единственное. Потому что если бы у нас было 55 миллиардов долларов, мы могли бы сказать: «Ну что, мы начинаем строить линию по производству боеголовок». Этого не было. А это можно было бы задействовать. И второе: «Мы согласимся, если будут полностью выделены деньги для ликвидации, для культивации земель — для всего, что необходимо, чтобы восстановить земли Украины и народ не потерял не только теоретически, а и практически, того, что он потерял».

— Хорошо. Коронавирус изменил мир, и сегодня всем странам плохо. Берем пример России. Под санкциями ей плохо. Несмотря на заявления, что Россия наоборот, воспрянет от санкций, все-таки они уже давят. Потому что мы видим обращения России в ООН с просьбой снять санкции, якобы «пандемия, коронавирус, всем тяжело, давайте объединяться»… Красивые слова. Но нефть — основной источник дохода — рухнула, рейтинг Путина рухнул. Беспрецедентные 28% поддержки, а было у него 80-90%. И это официальные данные, мы не знаем, что там на самом деле.

Я сейчас размышляю, а вы скажите, права ли я. Не правильно ли было бы Владимиру Зеленскому в этот уникальный исторический момент обратиться к странам — подписантам Будапештского меморандума и сказать: «Друзья, вы же хотите на самом-то деле снять санкции с России? Давайте по-честному, торговать вы с ними хотите, дела иметь общие хотите, деньги от России вам нужны и отмывать деньги вам там нравится. Давайте я вам помогу, Украина вам поможет. Пожалуйста, идите к Путину. Пусть Путин возвращает нам Крым и выходит с Донбасса. Вы вместе с Путиным договоритесь, каким образом вы разделите это финансовое бремя и выплатите Украине репарации. И пожалуйста, снимайте все санкции. И будут все довольны». Скажите, возможна ли такая история? И насколько она жизнеспособна?

— Нет ничего невозможного. Но в данном случае, не сделав соответствующую «подготовку боем», любые действия могут не принести успеха. Ну, скажем, мы берем Минские соглашения. Многие говорят: «Давайте выйдем из этих соглашений, поскольку они не действуют». Можно это сделать? Я — за. Но для этого надо без рекламы, без предварительных обсуждений, куда включатся все и вся — люди, способные мыслить, и люди, не способные мыслить, — встретиться с [канцлером Германии Ангелой] Меркель, с Британией, Францией, США и сказать: «Слушайте, дальше так быть не может. Мы предлагаем изменить формат. Вот мы даем вам такой документ. Если вы согласны, будем начинать публично, в прессе, а вы нас поддержите. Посмотрим, как поведет себя в этой ситуации Путин».

Я думаю, что у него не было бы шансов маневрировать. А так мы сказали: «Давайте создадим какой-то национальный совет». Тут же Россия использовала этот момент и сказала: «Да, мы за. Но теперь Россия будет не стороной, а как Франция и Германия — наблюдателем». То есть могут быть не до конца поддержаны такие усилия. Поэтому то, что вы говорите, надо сначала дипломатическим путем обсудить на каких-то уровнях, чтобы потом дойти до Зеленского. Потому что если Зеленский начнет, почва не готова — и может все остаться только словами и компрометацией самого президента Украины.

— Леонид Макарович, а если бы вы готовили такое обращение и такую историю, вы могли бы оказать помощь президенту Зеленскому в выходе из «Минска» и создании новой переговорной площадки в формате с Британией и США на фоне беспрецедентной темы с коронавирусом?

— В какой-то степени — да. Но я думаю, не я один. Нужно, чтобы вокруг президента Зеленского были не только бойцы-тигры новые, способные решать все вопросы, но и люди, которые уже прошли что-то в своей жизни, набили шишки, имеют какой-то опыт. Чтобы мы могли сесть вместе с «тиграми» сколько потребуется времени и с консультациями, с обсуждением предложить ряд вариантов.

Один мы только что с вами практически обсудили: как включить это все, чтобы из «Минска» перейти в другой формат или в корне изменить «Минск», где Россия была бы стороной, как есть фактически, агрессором. Так и тут. Но один бы даже не согласился. Я бы согласился быть в том коллективе. Я могу подсказать. Могу прийти и сказать, какие люди могли бы быть, к кому-то еще обратиться. То есть надо очень и очень внимательно подойти к этому вопросу.

— Скажите, у людей, которые остались в оккупированном Крыму, в оккупированном Донбассе, — что сейчас у них в головах? Учитывая, что несколько лет они живут в повестке дня, которую им формируют российские федеральные телеканалы?

— Есть люди, с которыми я встречаюсь, они живут там, часто приезжают сюда — родственники по линии жены сына. Я знаю общее настроение в Донбассе. Часть людей обвиняет Украину. Часть людей говорит: «Уйдите отсюда — и мы сами будем жить хорошо. Вы не хотите уйти, поэтому у нас беда». Часть понимает, что Россия, играя на Донбассе в эту игру, имеет свои далеко идущие цели — цели участия в разделении мира. Как это было в пакте Молотова — Риббентропа, о чем я уже говорил, так и сейчас она имеет далеко идущие стратегические цели. Это люди понимают.

Сколько тех и сколько тех, сказать трудно. Но в целом мы можем сказать: Донбасс сегодня прямо с пылу с жару не может прийти на Украину и стать полноценной единицей Украины, которая примет украинские законы, украинскую философию жизни, украинское управление и так далее. Не готовы. Вот почему я и сегодня стою на том, что это надо делать постепенно. И вот эти мысли — создать какую-то систему жизни в Донбассе, которая бы учитывала их интересы, но гарантировала нашу связь с Украиной, а не с Россией, — над этим надо думать. То есть просто сказать: «Россия уйдет, военные, — и Донбасс станет таким, каким был», — никогда. Быстро Донбасс таким не станет. Это надо понимать всем. И когда мы говорим о каких-то общих задачах, то нужно руководствоваться общей терминологией, которая направлена только на одно: показать свой патриотизм или показать, что «это я, который говорит, готов сегодня на все, я могу все и я сделаю все, только изберите меня во власть», — это популизм, в данном случае — недопустимый.

— Российские эксперты говорят, что Путин спрятался в бункере со своей самой преданной охраной, но не от коронавируса, а скорее от дворцового переворота. Возможен вообще такой исход событий?

— Я не думаю, что сегодня в России возможен дворцовый переворот. Я знаю и вижу. Я общаюсь часто со СМИ России. Меня критикуют за это, но я не обращаю внимания. Я хочу им сказать не то, что они хотят от меня услышать, а то, что я хочу сказать. Но, тем не менее, они ко мне обращаются. Хотя я им говорю так, как мы говорим сейчас с вами. Сегодня общество российское не готово к перевороту. Оппозиция российская еще не настолько сильна, чтобы такую задачу выполнить. Армия, внутренние силы, войска, ФСБ и все такое не готовы. Поэтому есть сигналы. Вы правильно сказали: 28% рейтинг. А был под 90%. Представляете, какое падение? Быстрое очень. И особенно падает рейтинг сейчас, когда в Москве за один день в несколько раз больше людей, заболевающих коронавирусом, чем в целом на Украине.

— Так это еще те цифры, которые мы имеем. А реальная статистика, как говорят врачи, выше.

— Абсолютно правильно. Мэр Владивостока нарисовал такую картину… Я слышал в его исполнении, что там происходит. Страшно слышать. Народ России видит, что власть не сделала ничего, чтобы спасать народ. А жизнь дороже всего. То есть это может нарастать, нарастать и нарастать. Но надеяться, что Россия быстро может превратиться в демократическую страну при данной власти или быстро потерять экономическую силу… У нее запасы есть — и валютные, и людские пока, и властные. Поэтому нам надо это понимать. Не только понимать, а и действовать соответственно. Не надо вмешиваться.

Вы знаете, я категорически против оскорблений на уровне президентов — один другого, — намеков… Когда [пятый президент Украины Петр] Порошенко берет на вооружение какие-то стихи и начинает говорить о Путине нехорошо. Или Путин говорит о Порошенко или о Зеленском со скепсисом… Я этого вообще не понимаю. Между президентами должен быть официальный разговор, с использованием силы народа. И их все поймут. Президент Зеленский защищает народ Украины, а президент Путин — народ России. Они должны договориться — не оскорбляя, никаких намеков, что кто-то сильнее, кто-то слабее, кто-то умнее, кто-то дурнее… Это уже, знаете, базар. Это не дипломатия и не политика. Поэтому я, например, не могу понять Путина, когда, отвечая на «20 вопросов Путину», он сказал: «Ну что ж, если ситуация изменится или будут снова сигналы, что Россия может в каких-то условиях потерять, как она потеряла в Отечественной войне 27 миллионов человек, Россия может повторить победу». День Победы… Вы же понимаете? А мы что говорим? Некоторые наши политические силы поддерживают именно эту идеологию. Ведь каждая победа имеет две стороны: победа радости и память смерти.

— Какой ценой.

— Да. Я задаю вопрос: а надо ли было и можно ли было предотвратить войну и не потерять 70 миллионов человек в мире? Это большая страна потеряна была. Можно. И Сталин знал, что можно. Он прямо говорил: «Да, можно. Но нам это не выгодно. Нам выгодна война. Мы должны сталкивать Германию с Англией и Францией. И они обескровятся. И у нас победит мировая революция». Открытым текстом. Он же это не говорит. Да, он критикует все, но о Сталине он не говорит. Ему надо Сталина сделать белым и пушистым, потому что он хочет видеть себя в какой-то части почти Сталиным.

— А как вы думаете, Путина тоже в мавзолей положат, когда время придет?

— Я думаю, в мавзолей уже не положат. Будут люди, которые будут делать такие попытки. Он оставит после себя последователей, но в целом народ с этим не согласится.

Я ко всем отношусь с уважением всегда. Но скажите: как я могу оценить, «правильно» или «не правильно» заявление Госдепа США, который сказал, что нацизм победили две страны — США и Великобритания? А я задаю вопрос: а Украина? 8 миллионов жертв. Мне это больно. Мой отец погиб, два брата его. Я приезжаю домой в свое село — нет такой семьи, чтобы кто-то не погиб. И вот этим людям говорят: «Вы — ничего. Мы сами без вас». Но почему? Это же Путин говорил, что он без Украины может.

— Конечно.

— А товарищ, извините, Сталин, товарищ, извините, Брежнев, и товарищ, извините, Хрущев вообще не упоминали о коалиции. Не было коалиции, не было второго фронта — была только одна страна. Вот вам результат. Что скажешь — тем и аукнется.

Поэтому я подхожу к тому, что каждое слово президента — это настолько деликатный дипломатический, политический, психологический, моральный, международный, человеческий вопрос, что даже трудно передать. У нас, к сожалению, не хотят этого видеть. Жаль, но это так.

— Но вы же видите, что сейчас время очень сильно поменялось в этом смысле. Особенно с приходом в политику [президента США Дональда] Трампа, который настолько неполиткорректный. Его высказывания цитируются во всем мире и вызывают кризисы, какие-то скандалы, еще что-то. Или когда Путин что-то говорит такое, на жаргоне.

— Но я не могу обвинять Трампа. Зачем избрал американский народ такого президента, если это так? Это его право. Он избрал, народ уважает президента. Но президент поступает вот так — я его критикую. Тут же вопрос в этом — как ты относишься. Критика — это не оскорбление. Но когда есть момент оскорбления, это уже недопустимо.

Путин говорил в этих «20 вопросах»: «Сталин не замарал себя подписями с Гитлером, но были подписи [премьер-министра Великобритании Невилла] Чемберлена, были подписи, там, французских руководителей, была подпись [Юзефа] Пилсудского, польского президента, — а Сталина — не было». Действительно не было, я знаю.

Но как же решались эти вопросы в Советском Союзе? Сначала вопрос выносился на политбюро, представлялась тема главным вождем. Ведь Сталин был вождем. Он не был ни генсеком, ни премьером, ни председателем Верховного Совета — он был вождь, он обобщал все. Но вождь не может подписывать документы с нормальным человеком, который имеет нормальное звание — премьер, председатель… Не может. Нет такого. Что ему там напишут? «Вождь»?

— «Краснокожих». (Смеются.)

— Это рассчитано на легковерных людей. Но почитайте выступление Сталина на политбюро, почитайте секретные приложения к пакту Молотова — Риббентропа, почитайте выступления Молотова. Кстати, Сталин спрятался. Средства массовой информации Запада писали тогда, что Сталин исчез с арены, его четыре дня не было слышно. Величайшая трагедия — начало войны, а к народу обращается не Сталин, а Молотов.

— Потому что Сталин был в шоке от того, что его Гитлер опередил. Ведь он же планировал нападать, но не тогда.

— А эти молчат. Сталин пушистый и белый. Молчат. Нужен Сталин кому-то. Почитайте выступление Хрущева, тоже секретное, на 20-м съезде КПСС. Это 1956 год. Никто после этого не дал такого глубокого анализа Сталину, как дал Хрущев. Забыли, спрятали.

— Развенчание культа личности — тогда эта волна пошла. А сейчас, наоборот, памятники везде Сталину ставят.

— Хотели создать военный храм под Москвой, где были бы лики [министра обороны РФ Сергея] Шойгу и Путина. Не то что хотят — уже делают.

— Карикатура…

— То есть я к чему это веду? Мы находимся в очень сложной мировой ситуации. Мир иногда переворачивается так, что его понять очень трудно. Народ еще не готов, особенно на территории бывшего Советского Союза, демократически неграмотный и неопытный. Он еще не умеет. Его надо довести до палки, до топора. «К топору зовите Русь!» Довести до этого. А так, чтобы легальными, демократическими способами добиваться чего-то, — он не умеет. Живем сложно. И Украина так же. Поэтому надо терпение, терпение и терпение. И решительность. То есть решительность действий без сомнений или выжиданий. Наполеон сказал… Это говорил не один Наполеон, многие говорили эту фразу. Наполеон более точно сказал: «Если народ не увидит в действиях лидера решительности, он перестанет ему верить».

— Если бы вы сейчас встретились с Владимиром Путиным, что бы вы ему сказали?

— Примерно то, что вам говорю. Я бы ему сказал: «Владимир Александрович…»

— С Путиным.

— А, с Путиным… Если с Путиным, то я начал бы с такого: «Вам, Владимир Владимирович, импонирует, когда проливается кровь людей? Вы гуманитарий или вы человек, которому нравится, когда умирают люди? Я наблюдаю давно за вами. Когда вы где-то в Москве травили людей, где-то на Кавказе детей убивали, не согласились ни с чем, „пусть умирают дети и женщины?… Я пришел к выводу, что вам нравится смерть людей. Это самое страшное, что может быть. Я советую вам поменять свои взгляды или уйти». Все.

— Интересно, что бы он вам ответил.

— Я думаю, что вряд ли бы я в этом положении, не будучи президентом Украины, возвратился бы домой.

— Да ну.

— Да.

— Вот так, вы считаете?

— Я почти верю в это.

— Давайте к нашим делам. Если бы вы сейчас были на месте Владимира Зеленского, где бы вы пытались достать деньги для Украины? Самая сложная история — с экономикой. Еще и коронавирус добивает Украину. Как сделать так, чтобы этот коронавирус стал для нас тем плацдармом, от которого можно отскочить и как-то выплыть?

— Я знаю из многих источников — мировой прессы, конференций и анализа, — что денег свободных в мире есть много, что их можно использовать в любой стране, если созданы определенные условия, чтобы деньги работали, приносили результаты и возвращались с какой-то надбавкой.

Много говорит [глава Исполнительного комитета реформ Михаил] Саакашвили по этому вопросу. Много. Но не все он говорит, с моей точки зрения, идеально, правильно и точно. Но в большинстве вопросов, зная ситуацию в Украине и имея опыт грузинский, он говорит главное: нужно решать вопросы и изменять Украину каждый день. Изменять. Удалять из власти тех, кто не умеет или ставит свои личные цели выше украинских. И второе: отнимать деньги у тех, кто присвоил их или украл у Украины незаконно. Саакашвили говорит, что знает, как это делать.

Я бы сказал: «Владимир Александрович, я согласен с тем, что вы назначили Саакашвили. Я хотел бы вас попросить поменять состав Национального совета реформ и ввести туда людей, которые могли бы не то, что прокладкой стать между вами, а навести такой диалог или такие взаимодействия и координацию усилий, которые будут полезны Украине. Это станет для нас главным ответом на вопрос, где взять деньги».

— А кого бы вы ввели в Нацсовет реформ?

— Я бы сейчас не хотел это говорить, потому что завтра начнут обсуждать этих людей. Вы же понимаете.

— Может, это хорошо? Может, пора уже обсудить?

— Я думаю, обсуждать надо тогда, когда уже какое-то решение принято. А так — с ходу, с пылу… Может быть, люди скажут: «А что он за меня говорит?» Понимаете? Есть разные люди. «Я не просил его, а он сказал». Я хочу быть корректным и в этих вопросах. Если бы мне такая задача была поставлена, я бы списочек свой составил, еще бы кто-то составил. Потом бы встретились все, включая Саакашвили, и определили круг людей, которые могут, не принимая решений — ведь этот совет решений исполнительных не принимает — но вырабатывать документы, проекты законов, решений, которые могли бы действовать на Верховную Раду, на Кабинет Министров, на правоохранительную систему, не противопоставляя друг другу, а объединяя усилия всех.

— А как вы относитесь к одному из возможных вариантов выхода Украины из экономического кризиса, который заключается в том, чтобы Украина попыталась в экономическом смысле стать альтернативой Китаю? Ведь Китай, судя по всему, скрывал информацию о коронавирусе и поставил мир под угрозу, под бой, потому что больше двух месяцев скрывал, что у них бушует это заболевание. Возможно, будут санкции.

Трамп, [премьер Великбритании] Джонсон включились активно в антикитайскую кампанию. Поэтому понятно, что Евросоюз, Великобритания, Америка будут сейчас искать альтернативу китайским рынкам, китайской рабочей силе, китайскому производству. И Украина в данном случае могла бы стать очень качественной и недорогой альтернативой, которая еще и здесь близко. Нет ли смысла сейчас Владимиру Зеленскому просто сесть в самолет и лететь договариваться с мировыми лидерами — с той же Великобританией и Евросоюзом, — чтобы они сюда переносили свои производства?

— Ну, конечно, Украина Китай не заменит. Не потому, что она почти такая, как один город в Китае. Шанхай — половина Украины. Пекин и так далее. Понятно. Второе: я слышал выступление руководителя Всемирной организации здравоохранения. Он сказал, что Америка погорячилась фактически с оценкой Китая, что Америка не предоставила аргументов, которые могли бы свидетельствовать, что Китай виноват в этом деле, что это утечка или выход из лаборатории.

— Тема по поводу ВОЗ только сейчас раскручивается. Потому что якобы ВОЗ был в сговоре с Китаем. И с руководителем организации не все так просто, он мог вступить в сговор на финансовой основе.

— Да. Я что говорю поэтому? Я говорю, что нам нужно подождать. Я только это хотел сказать, но вы уже сказали. Это хорошо. Подождать, пока уже выяснится точно, кто виноват. Чтобы не получилось так: «Ты виноват уж тем, что хочется мне кушать». Чтобы это все было доказано фактами и документами. Если это будет доказано, я согласен с тем, о чем мы говорили с вами: что необходимо Украине, имея в данном случае и трудовые ресурсы, и не только трудовые — мы имеем ведь технологии совершенные, мы имеем выдающиеся научные открытия.

Сейчас в пяти украинских больницах изучается лекарство, созданное Украиной, «Биовен», которое может стать (я бы так не хотел упреждать, но хотелось бы мне очень) важным для решения этой мировой проблемы — лечения коронавируса. Это не прививка, а лекарство. В пяти больницах: две киевские, одесская, львовская и белоцерковская больницы — уже испытывают на людях. Ведь лаборатория — это очень длинный путь…

— Конечно.

— А это уже на людях. Это я к чему? Какая сила научная, людская, трудовая есть в Украине. Я согласен с этим. Но не надо связывать с Китаем. Мы должны это делать независимо от Китая. Как только мы где-то скажем, что мы приходим на смену ему, немножко нас не поймут. Поэтому я хотел бы, чтобы мы независимо ни от кого, имея это все, действительно предлагали не выезжать нашим рабочим, а тем странам, которые строят свои заводы и фабрики, строить у нас в Украине. Для этого мы должны, как мы только что говорили, создать условия, чтобы они приезжали и строили.

Я помню, был я в Берлине в советское время. Вышел утром на улицу… А мы приехали вечером, и как-то не было заметно. Вышел на улицу и глянул на Берлин: все здания — черный дым, уголь. Они топили углем. Берлин. Я был уже лет шесть — восемь [назад] лет в Берлине. Слушайте, ну это нельзя сравнивать вообще. Это что-то невероятное, красота и так далее. Я спрашиваю: «Кто это так быстро построил?» Они говорят: «Это улица японская, это улица британская, это — французы…» Если мы создадим такие условия, чтобы у нас строились заводы французские, немецкие, английские, американские и так далее, мы привлечем деньги и у нас будет совершенно другая страна. Но для этого нужны решительность, смелость и последовательность. Ожидать, оглядываться сегодня нельзя, должна быть политическая воля. Это я бы сказал и Зеленскому, если бы встретился с ним, кроме всего прочего. Когда объявлено решение, нет шагов назад или в сторону. Есть шаги только вперед.

— Леонид Макарович, а за год своего президентства сколько раз Зеленский пригласил вас, чтобы посоветоваться?

— Мы раз с ним встречались только. Один раз. А по телефону мы говорим чаще.

— То есть он вам звонит, чтобы советоваться?

— Нет. Мы говорим по другим вопросам. Чтобы он спрашивал: «Леонид Макарович, вот такой вопрос. Как вы думаете?» — такого разговора не было. Почему я и говорю, что надо создать, обновить этот совет национальный. Я же не против, чтобы там были молодые люди, энергичные, сильные, умные, образованные. Но нужны и те, которые уже видят несколько дальше и шире и более спокойны в определениях. Вы знаете, с возрастом понимаю, что такое руководителю быть более спокойным: слово вот тут, а я его не скажу. А лет 20 назад я бы сказал. Понимаете?

— Почему мы с вами интервью 20 лет назад не сделали? Что же такое? (Смеются.)

— То есть тут есть вопрос такой. Человек, который понимает вес слова, последствия слова, особенно если он облечен властью… Конечно, журналисты — вас я слышу. Молодцы. Вы свободно владеете языком, сравнениями, умно, красиво, достойно. Никто не может вас остановить, не имеет права. Это ваше мнение. Вы пользуетесь правами человека и можете высказывать свое мнение, не оскорбляя. А вы этого никогда не допускаете, и я благодарен вам за это. А вот человек, облеченный властью, — это совсем другое. Или человек, который говорит «демократия», а тут только что говорит, что «никакая не нужна демократия — давай закручивай гайки»… Я к чему? Мы должны учиться управлять страной. Мы не умеем 28 лет — я без преувеличения — управлять страной. За 28 лет у нас не создана система управления.

— Леонид Макарович, а кадровая политика Владимира Зеленского вам нравится?

— Нет. Но кадровой политики-то нет практически. Кадровая политика наступает тогда, когда есть система кадровой политики. Не просто кадровая политика: нашел, увидел, подсказали, сам увидел, мне понравился — не понравился… Это не политика. Это идешь по течению: что поймал, то и посадил в кресло.

А кадровая политика — это когда система, начиная от обучения, от проверки практикой и предоставления возможностей испытать себя, то есть увидеть человека в деле. Если человек никогда не был не то что во власти, а ни на каких ступеньках управления страной — ни области, ни города, ни министерства, ни ведомства — а его

— Вы сейчас об [экс-премьере Алексее] Гончаруке или о [нынешнем главе правительства Денисе] Шмыгале говорите?

— Все, которые были у нас пока, и до, и сейчас, — они не имеют опыта управления на самом высшем уровне. Они не видят страны как единого целого. Что такое управление? Это видеть страну как единое целое и знать, какие пульсы по территории этой страны где бьются, какой важный, какой не важный, на чем сосредоточить внимание, а что можно отложить на завтра. Делай сегодня то, что можешь сегодня, и отложи то, что не можешь, на завтра. Это искусство, это передать невозможно. Это только дается практикой. Поэтому при всей одиозности, будем так говорить, Саакашвили я отношусь к нему положительно. И для Украины в частности.

— А из кадровых просчетов президента Зеленского какие для вас самые болезненные?

— Наверное, премьер, которого назначили вначале (Гончарук. — прим. «Гордон»). Как-то он появился очень быстро, и очень мало его знал народ. Поэтому он так быстро и ушел. Я думаю, не совсем продумано было назначение генерального прокурора [Руслана] Рябошапки. Потому что генеральный прокурор не только для того, чтобы сажать. Нет. Я не кровожадный, мне не надо, чтобы кто-то у нас сидел. Мне надо, чтобы работала система и никто не появлялся такой, про которого скажут, что его надо сажать. Чтобы даже фамилия не называлась. А деньги, которые украли, надо вернуть. И все, больше ничего. Пусть ходит на свободе.

— Добрый вы человек.

— Да. Но деньги отдай. Деньги народные, ты их заработал тут, в Украине. Это труд народа. Это твои действия, направленные против народа. Конечно, ты заслуживаешь какой-то кары, но в данном случае сначала отдай деньги.

— Это вы сейчас о ком говорите?

— Я бы сказал, бывший глава юридической службы [беглого экс-президента Виктора] Януковича. Как его?.. Портнов (бывший замглавы администрации президента Андрей Портнов — прим. «Гордон»). Сколько он подал уже предложений по Порошенко… Трудно их посчитать. Но самое главное — я не вижу одного: или генеральный прокурор — любой — выходит к народу и говорит: «Слушайте, вот подано столько-то предложений. Их рассмотрели Госбюро расследований, Генеральная прокуратура, антикоррупционные органы. Не подтвердилось. Извините, Петр Алексеевич, так случилось, неопытные мы люди. Живите и здравствуйте. Все, к вам претензий нет». Или выходит и говорит: «Подтвердилось вот это. Будем действовать». Молчат. Или говорят намеками. Я бы хотел, чтобы тут была поставлена точка. Для меня это очень важно. Почему? Это честь президентской команды.

— «Весна придет — сажать будем». Помните лозунг предвыборный?

— Тут больше такого, знаете, красивости, чем реальности. Эти слова когда были сказаны?

— Во время предвыборной кампании [Зеленского].

— Но весной.

— Да. Только уже вторая весна заканчивается.

— Вторая, третья, четвертая, пятая. Это предвыборные штучки. Я на это не обращаю внимания. Мне надо другое: чтобы генеральный прокурор и люди в правоохранительной системе вместе сказали народу, что это отвечает действительности, а это не отвечает. И поставить точку. Так со всем надо сделать. Тогда мы поверим в то, что правоохранительная система у нас работает. А когда президент говорит, что «у меня нет полномочий. Мне скажут, зачем я вызываю к себе генерального прокурора…» Слушайте, это по-детски. Это просто совсем по-детски. Кто мешает президенту спросить генерального прокурора, выполняет ли он свои обязанности? Контроль. Никто же не лишил президента контроля. Контроль должен быть жестким, постоянным, системным. Ну что же получается? Тот же мэр города Черкассы говорит: «Чиновник из Администрации, заместитель — мне угрожал». Я почитал, что же он говорит. Он говорит мэру: «Если ты не будешь выполнять решений…»

— [Замглавы офиса президента Сергей] Трофимов.

— Да. «Если не будешь выполнять, то ты будешь отвечать». Ну, словом, «тебе будет плохо» — не помню. Какая это угроза? Он чиновник. Он назначен президентом, чтобы тот помогал ему контролировать. Он контролирует и говорит: «Ты не выполняешь свой долг». — «А мне угрожают…». Нельзя. Это все легкость полномочий…

— Мы же опубликовали на сайте «Гордон» ваше обращение к Зеленскому и Верховной раде по поводу поведения мэра Черкасс. И вы сказали, что если так будет продолжаться и все мэры смогут так себя вести, то это будет анархия. Все, дальше Гуляйполе.

— Да. А вот когда я был по Skype у Шустера (программа «Свобода слова Савика Шустера — прим. «Гордон»), спросили Порошенко. Он сказал: «Да, решение надо выполнять». Второе: «Но надо создать условия, чтобы мэр мог работать». И третье, вдруг, як Пилип з конопель: «А государство тоже не выполняет решений». Какая логика? То есть что тут было? Вдуматься в это выступление, их сюжет небольшой, что это означает? Порошенко уже готовится к выборам…

— Конечно. С первого дня после тех.

— Местным пока. И он знает, что если будет с мэром Черкасс заигрывать, то есть шанс, что ему какие-то голоса… Можно будет обратиться. Вот где собака зарыта. То есть тут, понимаете, страшное дело. Каждый руководитель, которого я наблюдаю, сегодня говорит и думает не об украинском народе, а о том, как эту ситуацию использовать для себя, для своего авторитета или как обмануть людей, или как положить в карман. Слушайте, если эту систему не разрушить до основания, тут абсолютно до основания надо… Я радуюсь в какой-то степени, что Зеленский начал это разрушать — так, объективно. Но тут не надо останавливаться. Не надо останавливаться.

— А вот если бы сейчас Зеленский пригласил вас посоветоваться, о каких опасностях для Украины и для него лично вы бы в первую очередь его предупредили?

— Я бы сказал ему следующее: вся мировая практика от древних времен нашей эры состоит в том, что когда человек пришел к власти, он должен создать базу авторитета. Если народ не поддерживает власть, очень сложно работать. Второе: не надо церемониться с теми, кто выступает против народа. Или живет тут, а питается в Москве. И не обязательно в тюрьму, нет. Я демократ действительно, по природе.

— Вы добрый, да.

— Да, я добрый, как вы говорите. Но условия, чтобы эти люди жили и работали против Украины, живя в Украине, надо у них отобрать. Условия. И они должны отвечать по закону, а не просто потому, что кому-то так хочется или не хочется. Закон, потому что людей обмануть очень легко, а Украина у нас одна.

Поэтому я бы ему сказал: «Владимир Александрович, если вы не будете каждый день слушать тембр жизни и видеть, кто где, или будете думать, что „это так себе, пусть, все равно народ меня любит», может наступить день, когда все обернется очень плохо?. Поэтому ни один шаг в государстве, ни одно движение против народа, против государства не должно быть вне внимания. Я бы ему привел в пример Польшу. Вот в Польше критикуют власть, но не критикуют, приезжая в Украину проконсультироваться с Зеленским о том, как критиковать польскую власть. Они поляки. Они критикуют польскую власть и предлагают польские решения. Критикуйте украинскую власть, предлагайте украинские решения и будьте не врагами Украины, а оппозицией, которая помогает строить Украину. Вот в чем вопрос.

— Это вы сейчас о ком говорите? Конкретно давайте.

— Я говорю о тех, которые ездят в Москву за консультацией. У нас есть фракция такая… Как? ПЗ…

— ОПЗЖ («Оппозиционная платформа — За жизнь» — прим. «Гордон»).

— ОПЗЖ. Они ездят в Москву постоянно. Они даже хотели, когда был День победы над нацизмом, чтобы Зеленский туда поехал. Я говорю: слушайте, у нас есть тысячи ветеранов украинских, у нас есть тысячи людей, которые умерли за Украину и умирают за Украину сейчас, а всех миллионы. Давайте праздновать этот день в Украине как части коалиции, а не как части России. Если вы будете это делать, я сам приду вместе с вами возлагать цветы и так далее.

Но когда вы ходите и почему-то поддерживаете какой-то «Бессмертный полк»… Мы же знаем его происхождение. Или вы ни слова не говорите о памяти, а говорите только о победе. А если мы не будем говорить о памяти, мы не будем думать об условиях, которые станут на пути следующей войны. А будет следующая война — будет снова День Победы и будут слезы на глазах, но мы снова будем забывать о памяти и об условиях, не допускающих войны. Вот вопрос в чем. Если так будет, я согласен. Будьте в Украине гражданами Украины, отвечающими за все, что делается в Украине. Да, критикуйте, возражайте, предлагайте, но не обвиняйте Украину в том, что она виновата, скажем, в происходящем на Донбассе. Не обвиняйте.

— Леонид Макарович, а если быстро, по строчечке: за год президентства Зеленского какие его главные ошибки? И я потом спрошу по поводу его достижений.

— Я только сферы возьму. Сфера управления не отработана до конца. Даже на конституционном уровне. То есть мы не знаем, какие системы управления в целом, правоохранительная система, вся вместе взятая… Тут очень много непонятных моментов, которые не дают людям, стоящим на определенных постах, ясно, четко и обязательно через контроль выполнять возложенные на них обязательства. Система управления.

Вторая ошибка — кадровая система. Тут нет системы совсем. Я уже говорил об этом. И третий вопрос — это невыполнение обещаний.

— Предвыборных?

— Предвыборных. Это люди никогда не забывают. Я говорю это из опыта. Я помню, на президентских выборах ездил по Харьковской области, и там в одном коллективе сказал неточную фразу: «Деньги требуют учета. Деньги надо не в чулке держать, а в сберкассах». До сих пор мне говорят, что я специально сказал людям, чтобы они ложили деньги в сберкассы, а потом эти деньги пропали. До сих пор. Я не имел в виду этого, я повторяю. Я сказал, что деньги должны работать. Вот как повернулось. Насколько важно точно определять задачи и формулировать их.

— А достижения есть?

— Мне кажется, самое главное — он построил уже стену, я так, образно, скажу, — которая является той силой, что возвратиться назад уже нельзя. То есть то, что делалось, скажем, вопреки воле народа, уже начинает приобретать путь вместе с народом. Начинает. Я думаю, это первое и самое главное. Второе: он сам и его окружение не замечены нигде в коррупции. То есть рыба перестала гнить с головы. Для народа это один из самых главных вопросов.

И третье: он президент человечный. Может, даже слишком. Я имею в виду, его попытка к простоте, учитывая наше советско-партийное и культообразное к личности прошлое, людьми не всегда воспринимается правильно. Значит, здесь нужно балансировать. Да, морду — извините за такое грубое выражение — крупную из живота строить не надо, но все-таки каждая фраза, каждое слово должны быть очень четко определены и очень четко сформулированы.

А что касается самого главного: за год его президентской жизни приняты очень сложные и очень важные законы. Неприкосновенность депутатов, неприкосновенность президента, неприкосновенность других… Это было очень и очень сложно раньше. Все годы только говорили, а ничего не делали. И ряд других законов, которые не принимались, приняты, и они будут играть большую роль. То есть есть много положительных, но есть и отрицательные.

— Леонид Макарович, за это время, почти 29 лет, у Украины было шесть президентов. Кто из вас шести самый счастливый, как вы думаете?

— Счастливый? Те, которые не при власти. Но, вы знаете, я последние годы… Не хотелось говорить о себе, но мне кажется, я счастливый президент. Во-первых, все попытки опорочить меня… Я же ходил в прокуратуру, в следственные органы при Леониде Даниловиче, меня пытались обвинить… Я не знаю, я не хочу об этом говорить. Это очень сложный период был. Меня вызывали — я ходил. Пытались найти хатынку в Канаде, где-то еще что-то — чего только ни хотели…

— Не нашли?

— Все это исчезло, как с белых яблонь дым. И сейчас я очень свободно себя чувствую. Я могу говорить свободно о себе, о семье, о других президентах, о своих коллегах, не оскорбляя их. Я могу говорить о Зеленском. Да, я уважаю этого человека. Я искренне говорю. Я говорю о нем, потому что он мне импонирует своим бесстрашием взяться за это дело, понимаете? Когда мне сказали, честно говоря, я так: «Что же будет завтра?» При всех обстоятельствах руль государственный из рук-то не выпущен. Не выпущен. Это, представьте себе, имея такую оппозицию как Порошенко, Тимошенко, Бойко, Медведчук… Я могу перечислять и перечислять. Очень сильная такая оппозиция, будем говорить.

И в этих условиях, когда против него практически фронт создан… Ведь каждый из этих людей, которые выступают, — они сначала говорят, как у нас плохо, потом говорят, как при них было хорошо, и третье — как бы они сделали еще лучше. Вот три главных. Я за всеми слежу — и пишу себе, ставлю птичку. У меня на бумаге эти три пункта, которые я назвал. Порошенко — птичка, птичка, птичка… Вот. И он в этих условиях держит руль. И не побоялся сказать: «Мы будем менять Кабинет Министров до тех пор, пока не найдем правильного премьера». Я бы так не сказал.

— Вы бы, наверное, Гончарука тоже на премьер-министра не взяли. Не знаю, взяли бы ли Шмыгаля.

— Он же, понимая, что он не может найти сразу, говорит: «Будем менять до тех пор, пока найдем». Это тоже путь, в конечном итоге.

— Вы сказали, что самые счастливые — те, которые не при власти. А Виктор Янукович тоже счастливый сейчас, как думаете?

— Я о нем не говорю. Потому что он убежал из Украины. Он по-своему, наверное, счастливый в своей личной жизни, но в политической жизни он несчастный.

— А вы часто о нем думаете, вспоминаете о его судьбе президентской?

— Ну, он мог бы быть еще лучше премьер-министром — Янукович. Если бы над ним был контроль постоянный. Его отпускать нельзя было. Он слишком понимал широко, всеобъемлюще, бесконтрольно свои полномочия. А премьера можно было бы остановить. Верховная рада, сам президент и так дальше. А президента — уже трудно. Поэтому избираться президентом ему не надо было. Не знаю сколько, но он бы какую-то пользу Украине принес. И до такого плачевного состояния… Он бы был в Украине. Да, с него могли бы что-то спрашивать, анализировать, но убегать бы ему не пришлось.

— Спрошу тогда на финал уже: кто из шести [президентов] самый несчастный, на ваш взгляд?

— Несчастный… Наверное, нет самого несчастного. Думаю, что наиболее несчастный в данном случае Янукович. В силу того, что мы уже говорили. Все остальные где-то счастливые, где-то несчастные, что-то у них получается, что-то они могут, а что-то не могут. Вот у меня нет… Не потому, что возраст. У меня нет властных амбиций. Вы знаете, когда человек освобождается и говорит, что он думает, а не думает о своей власти наперед…

— О выборах.

— Как Порошенко. Он же говорит — он думает… Он даже не может избавиться от того, чтобы считать себя до сих президентом. Извините, как он может быть счастливым человеком полностью, если у него из головы не выходит ни днем, ни ночью вопрос власти? Кажется, Кропоткин — может, я ошибаюсь — сказал, что «войти во власть — это продаться черту». А когда ты думаешь о власти и у тебя постоянно «черт» в голове, счастливым быть не можешь. Несчастный человек тоже.

— А есть у него шанс еще раз стать президентом Украины, как думаете?

— Я думаю, нет. Если все пойдет как я вижу, будет набирать силы Зеленский, не будет останавливаться… Вот вопрос Саакашвили, и других будет менять, и будет двигаться вперед — все-таки люди, особенно молодежь, будут смотреть на жизнь по-новому. На измененную жизнь Украины, близкую к европейской, или почти европейской, я бы так сказал.

— (Переходит на украинский.) Господин президент, очень благодарю вас за этот содержательный, как всегда, сверхважный разговор. Вы сегодня говорили, что сами готовите и котлеты из рыбы, и салаты, а я хотела бы после окончания карантина вас пригласить традиционно, как мы всегда делаем, на ваши любимые вареники с творогом и вишней.

— Я думаю, чем это все закончится… Вареники мы будем ходить есть, есть, а потом ты, Дима и я, и еще кто-то — мы вчетвером сделаем вместе вареники.

— Я — за. Давайте! (Смеется.)

— С удовольствием. Ваша дружная семья, ты и Дима — прекрасная пара. Я вами восхищаюсь. Дальше я уже буду технологию вареников давать. Еще кого мы возьмем, подумаем, чтобы это были вареники украинского единства.

— Будете контролировать процесс и делать так, чтобы вкусно получилось.

— Тесто — буду говорить: «Вот так, так добавьте это…» Ну вареники ваши безупречные, я без преувеличения. Особенно с творогом и вишней. Это настоящие вареники… Если мы вчетвером сможем сделать хотя бы не хуже…

— Под вашим руководством — с удовольствием.

— Хотя бы не хуже, а сделать вареники. Главное что, смотрите, какие руки их делали…

— Да мы еще и снимем это на камеру и покажем.

— Прекрасно. Спасибо за беседу. Мне приятно было. Во-первых, мне всегда приятно — не обижайтесь на меня — общаться с красивой женщиной.

— Спасибо. (Смеется.)

— Тем более с умной. Французы недавно провели исследование, каких женщин больше у нас — умных или красивых, и пришли однозначно к выводу: красивых в десятки раз больше. Но когда сочетается ум и красота, как в данном случае у вас, то это что-то самое высокое. Я вас поздравляю с таким сочетанием и желаю вашей семье — Диме привет — и всем-всем: пусть вам везет.

— Большое спасибо, Леонид Макарович. Здоровья, счастья. На связи.

— Как говорит президент Зеленский, «температуры 36,6 постоянно». Удачи. До свидания.

— До свидания.

Украина > Госбюджет, налоги, цены > inosmi.ru, 2 июня 2020 > № 3402183 Леонид Кравчук

Борьба «Льва» и «Скалы». Об истоках украинского государственного флага. 1

АНДРЕЙ ГАНЖА

любом государстве существует свой комплекс национальных святынь, ради которых «и жизнь не жаль отдать». Во всяком случае, людям, для которых слово «долг» — не пустой звук, а «власть» — не абстрактное понятие. Потому что в этих, порой простых, вещах концентрируется само качество власти в государстве, а, значит, и государственного суверенитета. Независимости.

В истории человечества комплекс таких святынь почти всегда выступал в качестве монарших регалий. От меча Кусанаги, зеркала и драгоценной яшмы в Японии до короны, скипетра, державы, меча, щита, знамени и печати в Российской империи, например. Но монархии приходят и уходят, и основными атрибутами государственности в современном мире являются Герб, Гимн и Флаг страны.

Сейчас, в пылу геополитической борьбы они нередко становятся объектами атаки, насмешек и унижений. Но эпоха эмоционального невежества когда-нибудь, надеюсь, пройдет, и к истории флагов вновь начнут относиться с должным уважением и почтением. Она того стоит… Существует версия, что цветовое решение современного украинского флага (желто-синее) — это результат личной унии шведского короля Карла XII и гетмана Украины Ивана Мазепы. Или, как считал экс-президент Украины Виктор Ющенко, — украино-шведского союза начала XVIII.

Кстати, сам король Швеции Карл XVI Густав так не считал. Для него события 1708−1709 годов — это все-таки личная уния лидеров. Но переубедить того украинского президента ему, судя по всему, не удалось.

Но, как бы то ни было, версия яйца выеденного не стоит. Документальных подтверждений нет, да и до того ли было Карлу, которого подвел Мазепа, или Мазепе, который подвел Карла. Они той морозной зимой 1708−1709 годов рука об руку двигались к Полтавской катастрофе, вышвырнувшей их из активной европейской политики в городок Бендеры, крайнее захолустье Турецкой империи. Мазепа там и остался навеки. Карл бежал из Османской империи в 1714 году, но лишь для того, чтобы в ноябре 1718-го погибнуть при осаде норвежской крепости Фридрихсгаль. То ли от пули, то ли от пуговицы. То ли от норвежцев, то ли от своих.

А утверждение цветового решения украинского флага следует связывать с именем другого европейца, немца графа фон Стадиона, губернатора Галиции в 1847—1848 годах, когда Западная Украина находилась в составе австрийской Габсбургской империи. Кстати, сына Иоганна Филиппа Карла Иосифа Стадион фон Вартхаузена, министра иностранных дел Австрийской империи и кавалера высшего ордена империи Российской, ордена Андрея Первозванного.

Именно при его снисходительной поддержке в 1848 году, в ответ на создание галицийскими поляками Польской Рады Народовой, предки тех, кто ныне называют себя украинцами, создали во Львове свой представительский орган и орган национального самоуправления — Головную Русскую Раду. В то время эта группа подданных Габсбургов называли себя «русинами», иногда — «русинами польской нации» (genteruteninationepoloni). Именно комиссией этой Рады 18 мая 1848 года было принято решение: считать «знаменем земли русской — льва, а цветами — желтый и синий». И когда в сентябре того же года Рада начала формировать отряды Русской национальной гвардии, ее знаменем был утверждено изображение взбирающегося на скалу золотого льва на лазоревом фоне. Существует легенда, что первое «знамя со львом» своими руками вышила мать австрийского императора Франца Иосифа, принцесса Баварская София Виттельсбах. И именно под этим знаменем 1700 «гвардейцев» ушли на подавление революции в Венгрии. А либерал граф Стадион в июне 1848 г. был заменен венской администрацией на поляка В. Залеского.

Дизайн флага был очень сложен, поэтому сформировалась упрощенная его версия — из двух горизонтальных полос — желтой и синей. Порядок полос не регламентировался, что проявилось и в ХХ веке: флаги Украинской народной республики и Западноукраинской народной республики отличались порядком чередования полос: у УНР сверху была желтая полоса, у ЗУНР — синяя. Откуда взялась такая колористика? Версия, что это реплика флага Нижней Австрии, не выдерживает никакой логики: Габсбурги были мудры и никогда не предложили бы своим подданным в качестве флага сюжеты региона, с этими подданными ментально не связанные. Значит, надо искать «внутри» региональной истории. И для этого придется отправиться в путешествие вниз по лестнице, ведущей вверх. То есть — вглубь истории. И найти там желто-синие сочетания и аналогичные изображения.

Казацкая эпоха нам не поможет. Во времена Хмельницкого цвета казацких знамен были в основном красные или белые. Когда, в апреле 1648-го, Богдан Хмельницкий вернулся на Сечь из Крыма, его избрали гетманом запорожцев. Во время церемонии «…посланные вынесли из скарбницы ярко-красную, писанную золотом, королевскую хоругвь, дарованную запорожцам Владиславом IV, бунчук с позолоченной на высоком древке галкой» (Яворницкий).

В 1655 году под Львовом Хмельницкого сопровождали «хоругвь новая красная златотканая» с изображением архангела Михаила, бунчук из белого конского волоса и белое знамя с вышитым изображением герба гетмана «Абданк»: белой фигуры в виде буквы «W» на красном поле с золотым крестом» (Добешовский).

Во всяком случае, на известных мне 13 козацких хоругвях XVI—XVIII веков желто-синее сочетание не встречается. Но в 1848 году комиссией Головной Русской Рады образцы казацких хоругвей даже не рассматривались. В качестве прототипа было принято знамя, известное в истории вексиллографии как «галицийский лев»: золотой коронованный лев, «восстающий» на синем (лазоревом) фоне, взбирающийся на золотую скалу.

Сейчас это герб города Львовской области. Первое его описание дано польским историком XV века Яном Длугошем. При описании польских военных отрядов (хоругвей), участвовавших в Грюнвальдской битве 1415 года, двенадцатым номером он назвал хоругвь «земли Леопольской, имела на знамени желтого льва, всходящего как бы на скалу, на лазурном поле». Слава Земле Леопольской-Львовской! Они сделали все, что могли, и немцев разнесли очень качественно. Но еще большая слава Земле Подольской, которые выставили на битву три хоругви (17, 18 и 19 у Длугоша), под знаменем «солнечный лик на красном поле»! Слава Земле Галицкой (20-я хоругвь), пришедших на битву под знаменем «черная галка с короной на голове на белом поле»! Да здравствует 40-я хоругвь из Славска, имевшая «на знамени в верхней части черного льва, в нижней части — четыре камня»! Потомки не забудут хоругви Киевскую, Волковыскую, Дрогичинскую, Кременецкую, сражавшиеся под знаменами с гербом Великого князя Литовского «Гедеминовы столпы на красном поле».

Так почему же создатели украинской символики, что австрийские, что независимые, сделали такой выбор? Почему «галицийский лев»? Почему желто-синее сочетание, встречающееся на Грюнвальдском поле еще только один раз? У хоругви земли Пшемысльской (14 у Длугоша): «желтый орел с двумя головами, повернутыми равномерно в разные стороны, на лазурном поле». А Перемышль — это ныне польская территория.

Ян Длугош отмечает, что герб 12-й хоругви на поле у Грюнвальда был гербом «Русского воеводства в составе Польского королевства». Но тогда возникает вопрос: а откуда взялся этот достаточно сложный геральдический сюжет «до поляков»? Значит, надо рыть еще глубже.

Первое упоминание о Львове относится к 1256 году, когда Даниил, Великий князь Галицко-Волынский, основал город и назвал его в честь старшего сына, Льва. В 1272 году туда была перенесена столица княжества. Точнее, королевства. Потому что между 1253 и 1254 годами «прислал папа (римский первосвященник — А.Г.) почетных послов, которые принесли венец, корону и скипетр, которыми означается королевское достоинство, со словами: Сын мой! Прими от нас венец королевства» (Галицкая летопись). И до 1323 года пять поколений потомков Даниила носили титулы «RegisRusie» (король Руси) и «DucisLadimerie (герцог Лодомерии). А потом, после полувековой войны, эти земли были разделены между Польским королевством и Великим княжеством Литовским. Меня сейчас не интересует история Галицкого королевства, но вот факт коронации Даниила…

Ведь XIII век — это уже расцвет западноевропейского рыцарства. А рыцарские века невозможно представить себе без такого явления, как «герб». То есть эмблемы с определёнными символическими фигурами, выражающей исторические традиции владельца и передающейся из поколения в поколение.

История домонгольской Руси гербов не знает, максимум — родовые знаки Рюриковичей. Те самые «двузубы» и «тризубы», один из которых (Владимира Крестителя) является ныне Малым Гербом Украины. Но Даниил — это не просто «князь» (prince). Он был коронован как «король», причем «с подачи» римского папы, следовательно — в русле европейских традиций.

А насколько я знаю, в истории европейских монархий был только один король (не детского возраста), который одел корону, не будучи посвящен в рыцари. Это 20-летний немецкий король Вильгельм Голландский (1247−1256). Но от Вильгельма ничего не зависело: он был ставленником герцогской оппозиции королю Конраду IV.

А Даниилу Галицкому к моменту принятия короны было за пятьдесят. Следовательно, перед коронацией он неизбежно должен был быть посвящен в рыцари. И «восстающий лев» стал его гербом, передающимся наследнику. На печати внука Даниила, короля Юрия (1301−1308), изображён «рыцарь на коне, держащий в руке щит с изображением «льва восстающего и опирающегося на скалу». А на рыцарском щите того времени мог быть изображен только герб. Следовательно, «галицийский лев» — это родовой герб династии Романовичей.

Известный геральдист Стефан Слейтер назвал герб «закодированной историей монархий». Если предположить, что «галицийский лев» является закодированной историей Галицкого королевского дома, то напрямую выходим к его источнику и прототипу — гербу королевской династии другой страны, Швеции.

МИД РФ сообщил о перспективах открытия границ зарубежных государств

РФ сообщил о перспективах открытия границ зарубежных государств. Об этом говорится в сообщении министерства.

"В том, что касается открытия границ для россиян на популярных европейских туристических направлениях, то пока о конкретных сроках говорить рано <…> решение о возобновлении регулярного пассажирского авиасообщения должно быть тщательно проработано и приниматься с учётом текущей эпидемиологической ситуации как в нашей стране, так и в мире в целом", - говорится в сообщении.

По данным министерства, в Евросоюзе идёт пока лишь обсуждение возможности открытия внутренних границ между странами-членами ЕС, и единой позиции нет даже на этот счёт. При благоприятном развитии ситуации можно ожидать, что европейские страны откроются друг для друга в июне-июле. И только после этого, вероятно, будет приниматься решение о целесообразности открытия внешних границ ЕС.

В случае Австрии, Венгрии, Германии, Польши, Словакии, Чехии и Швейцарии говорить о восстановлении полноценного международного транспортного сообщения и туристических обменов с Россией преждевременно, отмечает МИД. На сегодняшний день въезд в указанные страны для граждан государств, не входящих в Шенгенскую зону и не являющихся членами Евросоюза, ограничен (выдача виз временно приостановлена). Соответственно, граждане России не могут посещать их в туристических, личных и деловых целях (даже при наличии действующих шенгенских виз; исключения возможны только для т.н. гуманитарных случаев).

Гражданам России, которые соберутся посетить указанные страны вскоре после открытия границ, необходимо учитывать, что на начальном этапе послабления ограничений ожидается сохранение мер эпидемиологической безопасности на объектах транспорта. Кроме того, следует быть готовыми к тому, что власти зарубежного государства могут предписывать иностранным гражданам, прибывающим на их территорию, находиться в изоляции в специально оборудованных учреждениях в течение срока, необходимого для диагностики заболевания новой коронавирусной инфекцией, а в случае отрицательного результата - пройти 14-дневную изоляцию.

Ко всем прибывающим в Великобританию власти страны намерены применять новые меры, включающие, в частности, требование заполнения до прибытия онлайн-формы отслеживания контактов, а также обязательное соблюдение 14-дневного режима самоизоляции. Исключения будут касаться членов дипломатических представительств и консульских учреждений, лиц, занятых в сфере автомобильных перевозок и грузоперевозок, экипажей самолётов и поездов, медперсонала, сезонных сельскохозяйственных рабочих. О введении аналогичных мер заявило и правительство Ирландии.

Правительство Исландии планирует с 15 июня частично снять ограничения на въезд в страну, предусмотрев возможность сдачи в аэропорту Кефлавика прибывающими туристами анализа на COVID-19 вместо прохождения двухнедельного карантина.

Датские власти прорабатывают вопрос об открытии границ пока только в направлении Германии и Норвегии.

Норвегия сохранила погранконтроль на внутришенгенских границах, введённый 16 марта, до середины августа. В мае текущего года на общественные слушания направлен законопроект, предполагающий продление срока действия ограничений на въезд в страну до 1 января 2021 года с отдельными исключениями, касающимися беженцев, опекунов и некоторых других категорий лиц.

С 1 июня можно будет осуществлять туристические поездки на Шпицберген (для начала без многодневных заходов круизных лайнеров и с ограничением числа туристов).

До 15 июня действует запрет на въезд в Швецию граждан третьих стран.

В соответствии с продлёнными до 14 июня в Финляндии ограничениями предусматривается запрет на въезд в страну иностранных граждан с туристическими и досуговыми целями.

Возможные шаги в сторону снятия ограничений для въезда росграждан с туристическими целями на территории Латвии, Литвы и Эстонии будут зависеть от стабилизации ситуации с распространением пандемии COVID-19 как в самих прибалтийских государствах, так и в России. Так, литовское правительство продлило карантин в стране до 16 июня Латвия и Эстония тоже пока сохраняют карантинный режим.

Что касается КНР. Решением китайских компетентных органов до сих пор приостановлен въезд в эту страну иностранных граждан, имеющих визы или разрешения на пребывание, а также владельцев карт АТЭС, помимо этого приостановлен режим безвизового транзита, безвизового въезда в провинцию Хайнань, САР Гонконг и Макао и другие регионы Китая, где предусмотрен соответствующий порядок. Данные ограничения не касаются въезда иностранных граждан с дипломатическими и служебными визами и некоторыми категориями специальных виз. Помимо этого, предусмотрено оформление въездных документов для иностранцев, прибывающих в Китай для осуществления необходимой торгово-экономической и научно-технической деятельности, или с экстренными гуманитарными целями.

Уведомлений от властей Китая о планах по смягчению введенных ограничений пока не получали, отметили в МИД РФ.

В течение всего периода распространения коронавирусной инфекции COVID-19 въезд в Республику Корея для российских граждан не закрывался. Вместе с тем, для них, как и для других иностранцев, установлен 14-дневный карантинный режим. С учётом имевших место в мае новых локальных вспышек инфекции, его отмена пока не планируется.

Несмотря на имеющиеся в странах Юго-Восточной Азии (включая Вьетнам, Индонезию, Сингапур, Таиланд и другие) планы по частичному снятию ограничений на экономическую и социально-бытовую деятельность, во всех государствах региона по-прежнему действуют запрет на въезд большинства категорий иностранцев и карантинный режим. Отсутствие регулярного международного, а в некоторых случаях и внутреннего, авиасообщения также исключает возможность возобновления в ближайшей перспективе туристических обменов.

Даже после открытия границ иностранные туристы могут столкнуться с рядом сложностей административного характера. Не исключено введение различных санитарно-эпидемиологических ограничений в гостиницах, на пляжах и при организаций экскурсионных поездок.

Вне зависимости от возобновления работы отдельных объектов туриндустрии в указанных странах рекомендуем российским гражданам воздержаться от их посещения до нормализации эпидемической ситуации.

Вместе с тем, что 25 мая правительство Японии отменило режим чрезвычайной ситуации на всей территории страны. В то же время заградительные меры, включая запрет на въезд иностранцев из эпидемиоопасных стран, приостановку действия однократных и многократных виз, 14-дневный карантин и пр., продлены до конца июня.

На фоне продолжающегося роста числа случаев заболевания новой коронавирусной инфекцией правительство Республики Индии воздерживается от озвучивания официальной информации об открытии границ для иностранных туристов.

Ассоциация индийских туроператоров увязывает восстановление въездного туризма с созданием вакцины от COVID-19. С высокой долей вероятности для всех прибывающих из-за рубежа сохранятся ограничения, в том числе форме обязательного карантина в медучреждениях и самоизоляции по месту прибытия.

Что касается ситуации в Мальдивской Республике, Непале и Шри-Ланке, то, несмотря на снятие некоторых внутренних санитарно-эпидемиологических ограничений, воздерживаются от озвучивания перспектив открытия внешних границ.

Однако даже после снятия указанных рестрикций туристы, прибывшие в указанные государства, подвергнутся риску столкнуться с очередной волной заболевания и попасть под действие новых ограничений, аналогичных действующим или более суровым.

По состоянию на сегодняшний день открытие границ африканскими странами для российских граждан представляется маловероятным.

По мнению экспертов, пик пандемии коронавирусной инфекции в государствах Африки ещё не пройден. Ситуация остаётся сложной, сохраняются жёсткие ограничительные меры, в том числе это касается и таких известных туристических направлений, как Кения, Маврикий и Занзибар.

Большинство стран континента приостановили на неопределённый срок все международные авиаперевозки и ввели запрет на въезд иностранных граждан.

Наиболее популярные у российских граждан в туристическом отношении страны Латинской Америки (для пляжного отдыха, познавательных поездок), такие как Куба, Доминиканская Республика, Мексика, Перу, Бразилия, Аргентина, Ямайка, пока не анонсируют открытие своих границ для иностранцев.

Отдых в Турции станет возможным после завершения санитарно-эпидемиологической сертификации туристических объектов.

Прибывающие в Болгарию иностранцы будут обязаны заполнять декларации с подтверждением отсутствия заражения коронавирусом и согласием на то, что в случае заболевания лечение будет осуществляться за их счет. Восстановление турпотока из России до настоящего времени не обсуждалось.

Греция, где доходы от туризма составляют до трети ВВП страны, начинает запускать туристическую инфраструктуру с 15 июня. Открытие внешних границ будет проходить на двусторонней основе с теми государствами, где острота ситуации с коронавирусом снижается. Имеется в виду проводить выборочное тестирование приезжающих.

На Кипре открывать туристический сезон планируют поэтапно. С 9 по 20 июня аэропорты станут принимать граждан из 19 государств, разделённых на две категории в зависимости от их эпидемиологического статуса. При въезде будет необходимо предъявить справку об отсутствии вируса. В отношении России ситуация может проясниться во второй половине июня.

Плата за выход

Государство постаралось примирить интересы арендаторов и владельцев коммерческой недвижимости

Государственная Дума приняла в третьем чтении законопроект о неотложных мерах, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения коронавирусной инфекции.

Этот законопроект был инициирован правительством РФ с целью облегчить положение арендаторов коммерческой недвижимости, многие из которых из-за карантинных мер лишились доходов и не смогли вносить арендную плату. Проект закона предусматривал, в частности, возможность продления аренды (государственного и муниципального имущества) на условиях не хуже тех, что были установлены до эпидемии, а также возможность досрочно расторгать без штрафных санкций договоры с арендодателями (всех видов собственности). Однако представленный к первому чтению законопроект вызвал резкие протесты со стороны собственников и управляющих торговыми и бизнес-центрами, посчитавших документ односторонним.

В открытом письме на имя председателя Госдумы Вячеслава Володина и министра экономического развития Максима Решетникова арендодатели призвали не принимать документ, который, по их мнению, допускал внесудебное лишение арендодателей имущественных прав. Владельцы коммерческой недвижимости указывали на то, что они тоже пострадали от вызванного пандемией кризиса и что в настоящее время в пользу банков заложено большое количество объектов. Лишившись арендных платежей, предприятия отрасли оказались бы под угрозой дефолта по обязательствам перед кредитными организациями, а сотни тысяч работников могли бы остаться без работы. В связи с этим арендодатели считали, что на них также должны быть распространены меры господдержки. Среди таких мер они называли временное освобождение от налога на имущество, земельного налога, арендной платы за землю под объектами коммерческой недвижимости. В противном случае ремонт зданий и инженерного оборудования мог стать в ближайшие годы серьезной проблемой отрасли, поскольку многие собственники недвижимости оказались бы не способны содержать ее в должном состоянии.

Аргументы арендодателей были услышаны, и ко второму чтению депутаты подготовили ряд поправок, делающих законопроект более сбалансированным. Арендаторы по-прежнему смогут до 1 октября текущего года в одностороннем порядке отказаться от договора аренды и не возмещать убытки в виде упущенной выгоды, но при этом обеспечительный платеж останется у арендодателя. При этом право на расторжение договоров получат не все арендаторы, у которых снизился доход, а только субъекты малого и среднего предпринимательства, работающие в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших от коронавируса. Кроме того, право арендатора в одностороннем порядке расторгать договор аренды будет не безусловным. Сначала арендатор должен будет обратиться к арендодателю с предложением о снижении арендной платы и только в случае, если ему будет отказано, требовать расторжения соглашения. Также субъекты малого и среднего предпринимательства получат право на отсрочку выкупных платежей на срок от шести месяцев до одного года в случае приобретения арендуемого государственного или муниципального имущества.

Генеральный директор управляющей компании Svn Павел Люлин:

«Хорошо и правильно, когда власть сама ищет пути диалога с бизнесом и прислушивается к его нуждам и просьбам. Я поддерживаю инициативу, касающуюся освобождения «белых» компаний в коммерческой недвижимости от налогов хотя бы на полгода и возврата части уплаченных ранее налогов. Сейчас управление недвижимостью находится в тяжелом положении в связи с полной или частичной приостановкой деятельности торговых и офисных центров, поэтому для продолжения работы эти меры очень помогли бы как нашей компании, так и всему сектору управления»

Президент Becar Asset Management Александр Шарапов:

«Рынок ждет поддержки государства там, где она больше всего нужна: в вопросах арендных и ипотечных каникул (если речь идет о государственном имуществе), прямой финансовой поддержки граждан, уменьшения и отсрочки уплаты налогов на время карантина, дотаций банкам (для обнуления ставок на время карантина). Поддержка должна осуществляться не за счет граждан или бизнеса. Разрешение не платить аренду ведет к конфликту между арендаторами и собственниками. Арендатор может идти к банкротству, но собственник придет к банкротству еще быстрее под грузом банковских платежей. Нужны прямые вливания денег от государства в экономику, это помогло бы компаниям удержаться на плаву. Какие меры уже приняты правительствами разных стран с целью противодействия негативным экономическим последствиям, вызванным пандемией COVID-19? Прямая государственная поддержка арендаторов и арендодателей в части арендной платы и ипотеки оказалась весьма ограниченной.

В Нидерландах в настоящее время банки согласились предоставить арендодателям ипотечные каникулы на срок до 6 месяцев, так как собственники вынуждены давать 20-50% скидки арендаторам. В Италии, Австрии и Греции правительства пошли навстречу наиболее уязвимым арендаторам торговой недвижимости и предложили субсидию на аренду помещений и налоговые льготы. Заметьте, власти не требуют от собственников отказа от арендной платы, а дают субсидию арендаторам! Во Франции, Великобритании и Германии были приняты новые законы о COVID-19. Их цель — предотвратить расторжение договоров аренды за невнесение арендной платы в период карантина и обязать стороны договорится о графике погашения задолженности. Аналогичную политику проводят в Турции и Венгрии.

Распространенная практика поддержки бизнеса в условиях пандемии COVID-19 — займы и гранты. В частности, в Великобритании, в Германии и Франции такие выплаты превысили 1 трлн евро. Чаще всего они предназначены для наиболее уязвимых отраслей, включая авиакомпании, туристическую отрасль и ритейл, а также для предприятий малого и среднего бизнеса, частных предпринимателей и микро– предприятий с количеством персонала менее 10 человек. В Германии для малого и среднего бизнеса упрощен доступ к кредитам, создан фонд экстренной финансовой помощи для крупных компаний. Отсрочить на 3 месяца платежи по НДС, корпоративному налогу, взносам по социальному обеспечению и другим сборам решили в Нидерландах и Швеции. В Германии компании могут подать заявку на отсрочку налогообложения до декабря 2020 года. Правительство Испании предлагает 75-процентную скидку на отчисления в Фонд социального страхования при увольнении. К сожалению, от нашего государства добиться хоть каких-то дотаций не удается и по сей день.

Справочно:

Полное название законопроекта, принятого Государственной Думой, — «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции»

№18/21 29.05.2020

Автор: Алексей ТОРБА

Мэр подал в суд на президента и требует извинений

СТАНИСЛАВ СТРЕМИДЛОВСКИЙ

Адвокат Денис Цыпин подал в Печерский суд исковое заявление к президенту Украины Владимиру Зеленскому о защите чести, достоинства и деловой репутации мэра Черкасс Анатолия Бондаренко, передает «Провінція» (Черкассы). Напомним, Зеленский во время своей пресс-конференции заявил, что против Бондаренко ведется 19 уголовных производств и «с такими бандитом» он «за один стол не сядет». «Вот ответ на это обвинение, — сказал Цыпин в своем видеообращении, демонстрируя текст иска. — Наш справедливый неподкупный Печерский районный суд города Киева рассмотрит исковое заявление и определит, кто прав, а кто нет, и может ли президент Украины называть любого в этой стране бандитом. Я считаю, что это незаконно. Итак, посмотрим. И увидимся с президентом Украины в суде». Как видно из текста искового заявления, Бондаренко просит суд взыскать с Зеленского в свою пользу моральный вред за унижение чести, достоинства и деловой репутации в размере одной гривны.

Одесса присоединилась к акции против политики Зеленского, сообщает «Думская» (Одесса). Акция в рамках всеукраинского протеста «Стоп реванш!», приуроченного году правления президента, состоялась в центре города возле памятника Дюку. Более 200 человек с флагами и плакатами собрались на площади, чтобы выразить свое отношение к политике действующего главы государства. В акции приняли участие представители партии «Европейская солидарность», ветераны вооруженных сил — участники «российско-украинской» войны, представители добровольческого движения, волонтеры, участники одесского Евромайдана и ряда общественных организаций. «Такие акции сейчас проходят по всей Украине. Люди собрались, чтобы напомнить власти: движение сопротивления капитуляции никуда не исчезло», — заявил депутат Алексей Гончаренко. «К сожалению, проблемы не закончились, власть все еще проявляет слабость и демонстрирует страх перед Путиным, — сказал он. — Сегодня у нас и карантин, и коронавирус, но мы все прекрасно понимаем, что наибольшей опасностью остается вирус короны российской империи, которая пытается сделать нас своей частью и лишить независимости и нашего европейского будущего. При этом миллионам украинцев понятно одно: будущее Украины — в Европе, наша страна должна быть независимой, суверенной. Крым — это Украина. Донбасс — это Украина». Закончилась акция флешмобом — участники надели маски с изображением главы офиса президента Андрея Ермака. В руках они держали плакаты, намекающие на скандальные ситуации, в которых оказывался Ермак на своем посту. В конце мероприятия человек с лицом Зеленского символически изобразил знаменитый эпизод игры на рояле из раннего творчества президента.

CШA будут пoмoгaть в paзвитии туpизмa нa югe Xepcoнщины, информируют «Херсонцы» (Херсон). 21 мaя в Гeничecкe был пoдпиcaн мeмopaндум o coтpудничecтвe мeжду Гeничecким гopcoвeтoм и Aгeнтcтвом пo мeждунapoднoму paзвитию Гocдeпapтaмeнтa CШA (USAID) по проекту «Экoнoмичecкaя пoддepжкa Bocтoчнoй Укpaины». «Имeннo блaгoдapя ему peгиoн Пpиaзoвья cмoжeт пoлучить нoвый тoлчoк в paзвитии инфpacтpуктуpы туpизмa. Cpeди пepвooчepeдныx зaдaч — coздaниe eдинoгo бpeндa и кoнкуpeнтocпocoбнoгo туpиcтичecкoгo пpoдуктa, улучшeниe инфpacтpуктуpы и кaчecтвa пpeдocтaвлeния уcлуг, a тaкжe opгaнизaция мoщнoй peклaмнoй кaмпaнии туpиcтичecкиx вoзмoжнocтeй peгиoнa. Bижу в пoдпиcaнии мeмopaндумa нoвый шaг для peaлизaции нaшиx aмбициoзныx плaнoв», — cкaзaл диpeктop пpoeктa Мaйкл Пиллcбepи. Гpaнтoвaя и oбpaзoвaтeльнaя пoмoщь пpeдпpинимaтeлям нa вocтoкe Укpaины пpeдocтaвляeтcя USAID в paмкax инфopмaциoннoй кaмпaнии «Bocтoк экoнoмичecкиx вoзмoжнocтeй».

В документах об американских биолабораториях в Украине упоминаются Одесса и Херсон, пишет «Таймер» (Одесса). Министерство обороны США в рамках «Программы вовлечения в специальную биологическую деятельность» предоставляло техническую помощь лабораториям в Украине, которые были ранее построены и модернизированы при содействии американского Агентства уменьшения угрозы (до 1998 года — Агентство специального оружия обороны). Об этом говорится в ответе министерства здравоохранения Украины на информационный запрос Українських новин. Уточняется, что до остановки программы в 2014 году на Украине уже были построены, модернизированы и сданы в эксплуатацию восемь лабораторий на базе областных лабораторных центров в Винницкой, Днепропетровской, Закарпатской, Львовской, Тернопольской, Харьковской и Херсонской, областях, а также на базе республиканского лабораторного центра Крыма. Программа, действие которой длилось с 2005 по 2014 год, была возобновлена в 2016 году в рамках меморандума, подписанного между министерством по вопросам европейской интеграции Украины и американской компанией «Блек энд Витч Спейшл Проджектс Корп». Согласно ему в 2016 — 2019 годах планировалось освоить 1,28 млн долларов. Основной задачей ставилось подключение украинских лабораторий к единой онлайн-системе программного обеспечения ЭЛИСНЗ (Электронная интегрированная система наблюдения за заболеваниями). В меморандуме отдельно прописывается, что участвовать в программе могут лишь лаборатории и институты МОЗ Украины, утвержденные украинской и американской сторонами. Кроме того, в документе содержится обязательство украинской стороны по беспрепятственному доступу на объекты представителям «Блек энд Витч Спейшл Проджектс Корп». Более точные данные содержатся в регистрационной карточке проекта, завизированной в феврале 2017 года Максимом Нефедовым, занимавшим тогда пост первого замминистра экономики. Там перечислены 13 объектов, на которых ведется работа: НИИ лабораторной диагностики и ветеринарно-санитарной экспертизы, НИИ биотехнологии и штаммов микроорганизмов, Институт экспериментальной и клинической ветеринарной медицины, Украинский центр по контролю и мониторингу МОЗ, а также пять лабораторий в Киеве и Киевской области, две лаборатории во Львове и по одной лаборатории в Днепропетровске и Одессе. Напомним, что в конце апреля посольство США в Киеве подтвердило, что американское правительство действительно финансирует работу на Украине нескольких бактериологических лабораторий, специализирующихся на работе с опасными патогенами и токсинами.

Заместитель министра иностранных дел Украины Василий Бондарь назвал «подлым» и «низким» заявление бывшего канцлера Германии, ныне председателя совета директоров «Роснефти» Герхарда Шредера, в которой тот сравнил украинского посла Андрея Мельника с «карликом», рассказывает «Збруч» (Галичина). «Но, как говорится, с кем поведешься, от того и наберешься… Этот комментарий Шредера — предостережение для других сторонников России в Европе: не водитесь с российскими деньгами», — прокомментировал замминистра, добавив, что МИД не даст обидеть посла. 26 мая Шредер представил собственный подкаст. В своем комментарии он раскритиковал интервью Андрея Мельника берлинской газете Der Tagesspiegel, в котором украинский дипломат выступил против призыва экс-канцлера снять санкции из Москвы, а также смириться с тем, что Крым принадлежит России. Тогда Мельник назвал Шредера «топ-лоббистом Путина», а сами заявления бывшего канцлера — «бесстыдными». В своем подкасте Шредер отреагировал: «Не стоит докучать друг другу санкциями. Я пытался указать, что это справедливо и в отношении России. Почему тогда то посол, то бывший министр иностранных дел, какой-то карлик с Украины, меня критикует? Да-да, какой-то карлик с Украины, какие-то критические… Это никого не интересует, даже в Германии».

В Венгрии уверены, что Зеленский скоро изменит закон об украинском языке, передает Mukachevo.net (Мукачево). Будапешт ожидает изменений после совместного украинского-венгерского саммита. Об этом заявила Чилла Фединец, научный сотрудник Института социальных исследований Венгерской академии наук. «Это пока не касается украинского закона об образовании, но ожидается, что положения закона о языке, касающиеся венгерского меньшинства, будут смягчены после запланированной встречи премьер-министра Венгрии Виктора Орбана и Зеленского», — отметила Фединец в интервью MTI. Эксперт по украинским вопросам напомнила, что президент Украины выразил намерение урегулировать венгерско-украинские отношения с Орбаном в рамках двусторонней встречи. По ее словам, украинско-венгерские отношения требуют перезагрузки. Ведь с тех пор, как Зеленский занял пост президента, он уже встретился с лидерами всех «важных» стран, а также с лидерами стран, соседствующих с Украиной. Исключение составляет только Венгрия. Ранее венгерский ученый уже заявляла, что «закон об украинском языке будет иметь катастрофические последствия для закарпатских венгров».

Днепропетровские ракетчики могут вытеснить россиян из проекта «Антарес», утверждает «Днепр Вечерний» (Днепропетровск). У Украины (читай, Южмаша» и КБ «Южного») есть все шансы занять своими изделиями место россиян в американской космической программе «Антарес». Так считает новый глава Государственного космического агентства Украины Владимир Усов. «Если украинским руководством будет принято соответствующее политическое решение, мы смогли бы выбить российские компании из проекта Antares, как минимум. Мы уже дали альтернативное предложение, которое на 30% дешевле того, что предлагают россияне американцам», — заявил он. Свою точку зрения Усов подкрепляет тем, что украинские ракетостроители входят в своеобразный элитный клуб государств, которые обладают полным циклом производства ракетных двигателей. Таких стран в мире только пять, в отличие от стран, которые могут создавать какую-то космическую технику. Новое руководство ГКАУ всерьез настроено отстаивать национальные интересы на мировом космическом рынке. «У нас есть американский проект по созданию среднего ракетоносителя Antares, где мы поставляем две первые ступени в год. Однако этого мало. Но я уже говорил о наших возможностях относительно двигателей. Мы можем стать частью многих американских программ. И это даст пользу всем: американской стороне — качественную продукцию и независимость от России, а украинской — добавленную стоимость для наших предприятий», — говорит Усов. Напомним, что сегодня «Южмаш» изготавливает только основную конструкцию для первой ступени «Антареса». В самой ступени используется российский двигатель РД-181. Ракета-носитель «Антарес» выводит на орбиту космические грузовики для МКС.

ТВЕРСКОЙ ВАГОНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД ОТПРАВЛЯЕТ ПЕРВУЮ ПАРТИЮ ВАГОНОВ В ЕГИПЕТ

Новые пассажирские вагоны, изготовленные на Тверском вагоностроительном заводе, будут направлены в Египет. Поставка осуществляется в рамках исполнения контракта, который Российско-венгерский консорциум «Трансмашхолдинг Венгрия Кфт» и компания «Египетские национальные железные дороги» подписали в конце сентября 2018 года. Договор предусматривает изготовление и поставку 1300 пассажирских вагонов различных моделей 1, 2 и 3 класса. В ближайшее время в адрес заказчика будут отправлены 30 вагонов с местами для сидения 3 класса и динамической вентиляцией (модель 61-4514). Вагоны рассчитаны на перевозку 88 пассажиров. Стоит отметить, что подвижной состав разработан по техническому заданию заказчика специально для Египетских национальных железных дорог (ЕНЖД).

Из Твери вагоны для Египта автомобильным транспортом направляются в порт Санкт-Петербурга, где они будут погружены на судно и отправлены в Александрию. Доставка подвижного состава в порт назначения займет ориентировочно около месяца.

Впервые в истории не только нашего завода, но и всего отечественного вагоностроения реализуется масштабный контракт по созданию и поставке в дальнее зарубежье пассажирских вагонов для колеи 1435 мм. Это очень значимый и серьезный опыт — подчеркнул генеральный директор Тверского вагоностроительного завода, председатель Тверского регионального отделения Союза машиностроителей России Андрей Соловей.

Как отметили на заводе изготовителе, по условиям контракта, после доставки вагонов в Египет специалисты на месте проверят их работу в условиях североафриканского климата и проконтролируют запуск нового подвижного состава в эксплуатацию. До конца 2020 года в Арабскую Республику Египет будет отправлено еще несколько партий вагонов. Завершение поставок планируется в 2023 году.

Египет. ЦФО > Транспорт > minpromtorg.gov.ru, 26 мая 2020 > № 3423129

Каждый десятый испанец с трудом оплачивает аренду или ипотеку

Больше всего пострадали индивидуальные предприниматели и люди младше 35 лет.

Что случилось? Согласно опросу, проводимому Европейским фондом в сфере улучшений условий жизни и труда, из-за кризиса, вызванного коронавирусом, около 11% испанцев не могут платить по ипотеке или снимать жильё. Причём 7% опрошенных заявили, что уже смирились с мыслью, что им придётся покинуть свой дом или квартиру в ближайшие месяцы, сообщает noticia.ru.

Что ещё? В Испании в опросе участвовали 3 064 человека. Исследование проводили по всей Европе среди 85 тысяч человек. Выяснилось, что финансовое положение в результате пандемии пострадало у 45,6% испанцев, что вывело их по этому показателю на девятое место среди прочих европейских стран. В тройке «лидеров» – Болгария (60%), Польша (51,9%) и Кипр (50%). Также в первую десятку попали Венгрия, Греция, Хорватия, Румыния и Италия.

Неудивительно, что по прогнозам S&P почти всю Европу ожидает снижение цен на жильё из-за коронавируса.

Автор: Виктория Закирова

Ключи от России: кто что получит от регистра населения

ОЛЬГА ЗЕНЬКОВИЧ

Госдума в третьем чтении приняла скандальный закон о создании в России регистра населения, передает корреспондент ИА REGNUM. Законопроект был внесен в Госдуму правительством РФ в июле 2019 года во исполнение указа президента РФ от 15 января 2016 г., и споры вокруг него не прекращались.

Регистр будет содержать базовые сведения о физическом лице: фамилия, имя, отчество, дата и место рождения и смерти, пол, реквизиты записи акта гражданского состояния о рождении и смерти, СНИЛС, ИНН, а также дополнительные — семейное положение, родственные связи.

Вести ресурс будет Федеральная налоговая служба (ФНС) на основании данных МВД, Минобороны, Минобрнауки, ФОМС и ФСС, — всего 12 ведомств.

Право доступа к регистру будут иметь представители органов госвласти, МФЦ, избирательные комиссии, нотариусы, суды, прокуратура, органы дознания, следствия, полиция, ФСБ, Служба судебных приставов, ФНС.

Инициатива вызвала протесты и вал обращений в нижнюю палату парламента.

«Впервые в Госдуму поступило 32 тыс. официальных обращений, 250 учёных обратились с той же самой просьбой, 125 тыс. зарегистрировано обращений на сайте Госдумы, — никогда такого не было. Давайте отложим этот вопрос, проведём комплексное слушание, потом будем принимать решения», — предложил лидер КПРФ Геннадий Зюганов.

Неинформированность

Глава комитета Госдумы по информполитике Александр Хинштейн («Единая Россия») считает, что чуть ли не все контрдоводы не имеют отношения к реальному положению вещей и приводятся из-за низкой информированности.

«Если не все контрдоводы по этому закону не имеют отношения к реальному положению вещей. Предполагаю, что это во многом связано с недостаточностью информирования, что собой представляет сам законопроект», — отметил в ходе дискуссии Хинштейн.

Он ответил на замечание о безопасности персональных данных.

«Мы приступили к работе по внесению изменений в законодательство об ужесточении ответственности за хранение информации персональной и иных данных, в том числе ужесточении ответственности за утечки, с тем чтобы до 2023 года, когда система заработает, государством был четко определен механизм ответственности за любое действие», — заверил глава комитета.

Однако ФНС придерживается другой точки зрения на вопрос безопасности хранения данных, какой — будет известно далее.

Пять доводов против

Вице-спикер Госдумы Игорь Лебедев (ЛДПР) привел пять доводов, почему депутаты фракции проголосуют против.

Первый аргумент — нормы нарушают Конституцию, а именно ст. 24, где сказано, что «сбор, хранение, использование информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются». Второй — нарушение закона «О персональных данных».

«Не допускается объединение баз данных, содержащих персональные данные, обработка которых осуществляется в целях, несовместных между собой. Это нарушение принципа работы с персональными данными установлено статьей 5 закона «О персональных данных», — сказал Лебедев.

Третий момент касается управления персональными данными.

«Раздел 8 статьи 11 законопроекта устанавливает, что персональные данные граждан подлежат постоянному хранению, их изъятие, в том числе по требованию гражданина, не предусмотрено. Но закон «О персональных данных» говорит о том, что гражданин вправе уточнить свои персональные данные, а также попросить об их блокировке или уничтожении. Данный законопроект такого права не даёт», — пояснил парламентарий.

Вопросы также вызвало то, что именно ФНС будет оператором регистра.

Четвертый аргумент — безопасность хранения данных.

«По сути, слив данных может быть осуществлён любым рядовым сотрудником МФЦ, и никто не защитит наших граждан от этого слива», — уверен он.

Депутат также указал на риски единого хранения данных в одном месте.

«Очевидно, что создание единой базы граждан будет вызывать повышенный интерес любых злоумышленников. На сегодняшний день это вам скажет любой специалист в области технологий… Есть аспект возможных утечек данных изнутри, известно, что за прошлый год более 60% утечек совершено именно при помощи внутренних злоумышленников», — привел Лебедев аргумент.

Некоторые страны отказались

В КПРФ обратили внимание на международную практику. Так, в Великобритании аналогичный закон был принят в 2006 году, но через четыре года правительством было принято решение об уничтожении этого регистра в силу невозможности обеспечения сохранности доступа к информации о частной жизни, породивший утечку информации. Страна зафиксировала нанесение ущерба национальной безопасности.

«Закон противоречит 646-му указу президента РФ, который сформулировал то, до чего дошли англичане, — что комплексное агрегирование в один документ всех данных о людях в условиях невозможности обеспечения безопасности резко увеличивает возможности наших геополитических противников при получении данной информации», — указал депутат Госдумы Николай Коломейцев (КПРФ).

Парламентарий указал на явную возможность утечки данных.

«В законе у нас более 30 сведений собирается, в том числе имеет доступ нотариус, который работает в иностранных юрисдикциях, соответственно, они будут иметь базы и сам упрощенный порядок передачи информации из регистра», — сказал депутат.

Идентификатор и религия

В Госдуме также указали на возмущение религиозных конфессий числовым идентификатором.

«Напомню, что Конституционный суд Португалии и Венгрии, еще ряда стран запретили использование как регистров, так и числовых идентификаторов, который поэтому называется информационный концлагерь», — заявил депутат Госдумы Николай Коломейцев (КПРФ).

Глава комитета Госдумы по развитию гражданского общества Сергей Гаврилов (КПРФ) также рассказал о позиции РПЦ.

«Я разделяю позицию Русской православной церкви (РПЦ), других традиционных конфессий о том, что каждый человек должен иметь право отказываться от электронной идентификации и продолжать пользоваться бумажными документами, а также не соглашаться с внесением персональной информации в информационный регистр. Это одно из базисных прав человека, и оно должно соблюдаться», — сказал Гаврилов.

Эксперимент на себе

В «Справедливой России» считают принятие закона излишне поспешным и предложили депутатам провести эксперимент на себе, а потом принимать закон на страну.

«Куда мы спешим, чего такого случится за эти три года? Где здесь опыт? Где тестирование этой системы? Почему надо принимать сразу на всю страну? Давайте выделим отдельную территорию, отдельную категорию граждан, покажем пример сами. Я, например, готов. Давайте, депутаты всех уровней, сенаторы, судьи, прокуроры, — вперёд, давайте на себе три года испытаем эту систему, наверняка там выявятся какие-то недоработки, подкорректируем, поправим, потом будем всех остальных граждан насильно заставлять, что называется, вступать под колпак ФНС», — рассуждает первый замглавы фракции Олег Нилов.

Вопреки страху

В «Единой России» призывают не бояться, а делать жизнь и получение различных госуслуг и выплат быстрее и удобнее.

«Законопроект рассматривается уже почти два года… Послушайте, мы что, хотим вернуться на 15−20 лет назад, когда элементарные операции, чтобы произвести, нужно было потратить уйму времени и нервов, обойти все инстанции за какими-то справками, выписками… Новые технологии пришли», — заявил депутат Госдумы Сергей Боярский («Единая Россия»).

Он не сомневается, что ФНС способна наладить работу регистра.

«ФНС зарекомендовала себя как локомотив развития цифровых технологий, справится с этой задачей в исполнении поручения председателя правительства, чтобы не человек бегал, доказывал, что ему положены, например, льготы, выплаты субсидии, а чтобы государство на опережение в том числе приходило и такие услуги предоставлялись. Не нужно бояться новых технологий. Их нужно уметь правильно использовать, грамотно, ответственно и профессионально», — призвал парламентарий.

ФНС все опровергла

Глава ФНС Даниил Егоров сообщил, что идеей создания единого реестра жителей, не только граждан РФ, служба озаботилась в 2015 году.

«Мы, как никто другой, управляющий одним из самых больших объемов данных, прекрасно понимаем, насколько важно иметь чистые данные, насколько важно иметь защищенные данные для того, чтобы мы за деньги налогоплательщиков, за деньги людей, которые живут в нашем государстве, оказывали максимально качественные услуги. Я не соглашусь с тем, что мы отстаём по всем параметрам от других государств в нашем технологическом развитии. Это неправда, мы способны реализовать очень серьёзные, очень сложные информационные системы», — сказал Егоров.

Отдельно он коснулся аргумента о тестировании системы.

«Прежде чем будет запущена это система, она будет тестироваться как Федеральной службой безопасности (ФСБ), так и иными службами по максимальным уровням защиты. Это принципиально важно, когда мы говорим о том, как запускается эта система», — заверил глава ФНС.

Егоров рассказал, что же будет хранить регистр.

«Эта система не сборка данных. Поймите, эта система будет собирать ключи, которые позволяют в каждом ведомстве иметь актуальные достоверные данные. Мы не собираем данные всех ведомств в одну точку, нет, это фундаментально было бы на самом деле верным аргументом со стороны коллег, которые говорили, что сборка данных в одной точке — это максимальный риск», — подчеркнул Егоров.

И отдельно для Хинштейна он коснулся требований законодательства о персональных данных.

«Мы чётко соответствуем требованиям закона о персональных данных. Это также прошло юридическую экспертизу. Там нет данных ни медицинских, ни исповедания, ни биометрических данных — этого там нет, это всё неправда», — заверил глава ФНС.

Россия > Госбюджет, налоги, цены. СМИ, ИТ > regnum.ru, 21 мая 2020 > № 3421314

Вместо траншей траншеи. Старый Свет распадается на части света

Михаил Шейнкман

обозреватель радио Sputnik

План Меркель и Макрона по оздоровлению евроэкономики расколол Старый Свет на части. Причем света. Юг – в восторге. Север – в шоке. Восток – в панике. Запад – уже не кажется чем-то обобщающим.

Об этом можно было бы сказать, что делят шкуру неубитого медведя, но, как минимум, восемь стран Евросоюза полагают, что Меркель с Макроном подкладывают им свинью. Хотя лидеры Германии и Франции не сомневались, что сделали из плана по восстановлению европейской экономики конфетку. Его же, собственно, по первым буквам их фамилий так и назвали: M&M. И даже слоган придумали про то, что вместе должно быть веселее. Особенно после того, как разбежались по отдельным палатам. И ведь на самом деле, это похоже на желание подсластить горечь потерь.

Единый фонд на 500 миллиардов евро. Формируется за счет займов на мировых финансовых рынках под гарантии ЕС. Практически безвозмездная помощь наиболее пострадавшим от коронавируса секторам и регионам в виде не требующих возврата траншей. Возмещать их тоже будет ЕС из своего консолидированного бюджета. Казалось бы, что еще нужно, чтобы "Европа, – как сказала Меркель, – вышла из кризиса более сильной, единой и солидарной"? Так то и нужно, что единство и солидарность. А они до пандемии здесь были не ахти, так еще и COVID-19 по своему обыкновению ударил по самым слабым местам. Поэтому вместо траншей – траншеи.

Идея двух "М" расколола Старый Свет на части. Причем света. Юг – в восторге. Север – в шоке. Восток – в панике. Запад – уже не кажется чем-то обобщающим. Потому что Италии, например, с Испанией такая касса взаимопомощи очень даже в кассу. Брать и не отдавать. Что касается Австрии и примкнувших к ней Швеции, Дании и Нидерландов, то саму мысль о безвозвратном вливании они считают ущербной и Курцу на смех. Только кредиты, сказал австрийский премьер, и никаких подачек. А то, говорит, кто-то будет жить в свое удовольствие, а нам за это расплачиваться.

Вот-вот, подключается "Вышеградская группа", Польша, Венгрия и Чехия со Словакией, но уже со своим шкурным интересом. А если, беспокоятся восточно-европейцы, на помощь главным потерпевшим уйдут наши кровные. В смысле субсидии, которые они сами привыкли получать из ЕС. И без всякой пандемии. В общем, денег в фонде нет, а ощущение такое, что они там не скоро появятся. Решения-то принимаются единогласно. А тут ведь еще и опасения, что эта сладкая парочка, случись ей навязать свой рецепт оживления экономики, станет диктовать волю и по любому другому поводу. Потому же и сообразили на двоих, что решили, будто самые умные.

При этом никто не спорит с тем, что Германия – локомотив Европы. А Франция, стало быть, ее штабной вагон, если следовать железнодорожный терминологии. Но в том-то и дело, что следовать за ними хотят не все. Так что пока, как говорится, никто никуда не едет. Это же они только границы собираются открывать. А ментальные-то барьеры никто не отменял.

С поправкой на цифру и "корону"

Международные эксперты: за какие поправки в Конституцию будет голосовать Россия

Текст: Владимир Емельяненко

На коленке премьер Венгрии писал Конституцию страны - за 16 часов лета в самолете. Президент Латвии преамбулу к Основному закону написал за ночь в поезде. ФРГ, проигравшая Вторую мировую войну, и вовсе действующую Конституцию получила в 1946 году из рук победителя - США. В России власть зовет народ к конституционному творчеству. К такому заключению пришли эксперты онлайн-заседания Совета по правам человека при президенте России. Они увидели три параметра, которые приведут людей на голосование.

Зов по сильному государству

Александр Рар (Германия), политолог, научный директор Германо-российского форума:

- В истории России не было традиции конституционного творчества. Точнее, было несколько царских косметических конституций, которые цари терпели. "Бумага стерпит", - это и оттуда. Была Конституция Ленина - Сталина, декларативная, по-своему царистская. Конституция Ельцина поспешная. Известно ведь, что как ФРГ, проигравшая во Второй мировой войне, в 1946 году получила свою Конституцию из рук победителя - США, так Россия, проигравшая в "холодной войне", в 1993 году писала Конституцию под диктовку победителя - США. К тому же документ сшивался в условиях обострения борьбы за власть. Исходя из совокупности этих факторов, принятие поправок в Констиуцию - верный шаг.

И тут Россия бежит впереди паровоза времени. Да, Конституция - закон жизни. Однако жизнь, как показывают "цифра" и "корона", меняют ее быстрее, чем мы за ней успеваем. В карантин обозначены две тенденции, - зов по сильному государству и запрос на социальное государство. Оба запроса своевременно и четко фиксируют российские поправки в Конституцию, чем выражают волю и настроения людей.

Татьяна Жданок (Латвия), доктор физико-математичеких наук, депутат Европейского парламента:

- Не так давно я летела в самолете с актрисой и оппозиционером Лией Ахеджаковой. Никто ее не втягивал в полемику, она сама включилась: "Кому нужны эта Конституция и этот парламент?" Я дискуссию пресекла: "Вас не мучает совесть?" Для понимания: президент Латвии, кстати, иностранный гражданин, преамбулу к латвийской Конституции написал за ночь в поезде, народ настаивал на своем участии в коррективах в документ, его никто не услышал. В России обратная ситуация: власть призывает народ к конституционному творчеству. Латвийская оппозиция мечтает о таком диалоге с государством, а российская, заметная ее часть, диалог пресекает.

Ласло Кемени (Венгрия), профессор политологии Будапештского университета:

- Формулу того, о чем говорят Рар и Жданок, - наступления эпохи участия народа в конституционном сотворчестве и фанаберии элит, в свое время вывел Георг Гегель: "Сословие юристов, обладающее знанием законов, часто считает это знание своей монополией… Однако так же, как не надо быть сапожником, чтобы знать, годятся ли башмаки, не надо быть специалистом, чтобы обладать знаниями о предметах, представляющих общий интерес". Всем надо знать, что написано в Конституции. Это именно то, что сейчас творится в России, где поправки в Основной Закон принимаются в соавторстве с народом. Это шанс принять Конституцию гражданского общества. Не хочу задеть россиян, но сегодня у вас происходит мучительный переход от переворотной, после расстрела Белого дома Конституции 1993 года, к Конституции консолидации.

Плато суверенности

Дмитрий де Кошко (Франция), политолог, публицист:

- В глазах французов менять-дополнять Конституции - норма. У нас было пять республиканских конституций. С 1958 года Конституцию Пятой республики 24 раза меняли. При этом де Голль в 1969 году заявил: "Если вы за нее не проголосуете, то я уйду!" Президент России не ставит условий. Ответ оппозиции - Путина обвиняют в "обнулении условий" не ради поправок, а ради стремления остаться у власти бессрочно. Грубая игра для тех, кто еще не разобрался в сути поправки о смене власти. Она как раз закладывает механизм сменяемости элит. Против чего тогда выступает "демократическая" оппозиция?

Впрочем, и это для Франции не ново. Последнее изменение Конституции у нас было при 23-м президенте Николя Саркози в 2008 году. Тогда он, наплевав на волю народа, который на референдуме 56 процентами голосов проголосовал против верховенства Конституции Евросоюза над внутренними законами, провернул нужную ему поправку. Он от лица президента подписал "Лиссабонский трактат", вводящий верховенство части законов ЕС над внутренними, и добился его ободрения в одном из региональных парламентов, что дало ему и неолиберальной части оппозиции локальную победу. В России тоже борьба за и против поправок о верховенстве внутренних законов над международным правом, даже после их принятия, не закончится.

Эйнарс Граудиньш (Латвия), правозащитник:

- В этом один из феноменов России. Ее конституционные поправки имеют три цели - укрепление суверенитета, верховенство национального законодательства над нормами международного права и закрепление социальных гарантий гражданского общества, которых не достичь без повеления государства.

Все три цели "преступны" в глазах Запада. О чем свидетельствуют опыты политического возвышения и устранения Виктора Орбана в Венгрии, Герхарда Шрёдера в Германии, Николя Саркози во Франции (даже он не угодил "половинчатостью") и тем более Слободана Милошевича в Сербии.

С Россией еще жестче: ее шесть процентов населения мира живут на шестой - самой большой части суши и владеют 30 процентами полезных ископаемых мира. Отсюда все проблемы: сильных и богатых от природы, да еще суверенных, ненавидят и хотят подчинить. Это аксиома живуча еще с эпохи Древнего Рима, как и ее инструмент - разделяй и властвуй. Удар наносится прежде всего через попытки раскола гражданского общества и его устоев. Удар коварный: среди выразителей мнения социума одни работают против России, другие - за. А вот разобраться, кто с кем, - это и означает лично выйти на плато суверенности ради участия в его сборке.

Путь от подражания к себе

Дмитрий де Кошко (Франция), политолог, публицист:

- Это есть и во Франции, как по отношению к "Лиссабонскому трактату", так и к "поправкам Путина". Французы не очень позитивно восприняли русскую поправку об упоминании Бога в Основном Законе. И хотя, на мой взгляд, формулировка сделана тонко - никакая из религий, включая православие, не привилегирована и, слава богу, атеистов не заставляют подчиняться религиозным обрядам, французам этого мало. Немалая часть считает "лишним" упоминание Бога в Конституции светского государства. Но при этом в восторге от поправки, как у нас говорят, "М" и "Ж", божественной по сути, защищающей права мужчин быть мужчинами, а женщин - женщинами, их права на материнство и отцовство. Такова данность давления новой толерантности.

Я же силу и значимость "мужской-женской" поправки соизмеряю с поправкой о русском языке. Были времена, когда русские даже в Отечественную войну 1812 года отказывались говорить на русском языке. Сегодня Россия конституционно защищает право говорить на своем языке. Это путь от подражания, даже кальки иного образа жизни, до осмысления параметров личной суверенности и своего места в мире.

Вот почему мне ближе поправка о русском языке и соотечественниках. По достижении 100-летия Русского исхода соотечественники делятся между собой как по историческим срокам проживания и странам, так и по отношению к России и к поправкам в ее Конституцию. Мы почти беспристрастны: не прошло и 100 лет Русского исхода, как нас признали. Теперь конституционно. Разумеется, поправка о русском языке поможет нам, 7-миллионной русской диаспоре ЕС, продвигать через Европарламент петицию о признании русского языка одним из официальных языков Европы. Чтобы как этическое меньшинство ЕС, по численности превосходящее не одну страну Евросоюза, мы имели бы право быть представленными в Европарламенте.

Йохан Бекман (Финляндия), доцент юриспруденции в Университете Хельсинки:

- Из-за пандемии коронавируса я застрял в Москве, - граница закрылась. И кое-что мне открывается изнутри. Русских с другими народами объединяет то, что они мало интересуются международными по значению поправками. Их больше интересуют корневые вещи: гарантии защиты прав собственности, права граждан, гарантии индексации пенсий и зарплат - очень внутренние вопросы.

Но здесь люди понимают: их внутренние права тесно связаны с правом владения или распоряжения долями природных ресурсов - полезными ископаемыми и водой, за которые разворачивается глобальное противостояние. И каков он русский дух самодостаточности: и сторонники, и противники поправок, все признают, что, несмотря на сложные условия пандемии, россияне помнят о поправках. Видно, что они считают нужным голосовать по ним.

И опять нестандартный ход - как голосовать в условиях коронавируса? Подсказка тоже вызов - через "цифру", хотя она не панацея, но завтра станет нормой.

Гилиан Дьёрдь (Венгрия), юрист (Венгрия), Эйнарс Граудиньш (Латвия), правозащитник, Слободан Стойичевич (Сербия), юрист, преподаватель Университета в Белграде:

- Мы не раз были наблюдателями на выборах в России. И видим, что в условиях необычной эпидемиологической обстановки технически голосование по поправкам в Конституцию исполнимо. Если Россия достигнет до момента голосования пика коронавируса и наступит ровное плато, то голосованию нет препятствий с точки зрения медицины. Как показывает опыт выборов, ранее прошедших в России или полмесяца назад в Южной Корее, технологически все достижимо: какие-то группы населения голосуют заранее, какие-то - по почте или электронно, а там где эпидемия схлынет, уместно традиционное личное голосование. Это логика комбинированного подхода, перед которым "цифра" и "корона" ставят Россию.

Zaxid (Украина): инклюзивная нация

Какая линия отделяет нацию от случайного сборища разных людей со всего мира? Такой вопрос задает автор западноукраинского издания, рассуждая об отличительных чертах украинского народа. По его мнению, осознание собственной национальной инклюзивности поможет украинцам во многих аспектах.

Павел Зубюк, Zaxid.net, Украина

Украинцем стать просто. Некоторых это утверждение, видимо, удивит. Дело в том, что в головах многих наших сограждан сидит представление о так называемой национальности как нечто незыблемом, нечто, что дается человеку от рождения. Наверное, такое романтическое представление XIX века о нации как едином живом организме было закреплено в ХХ веке советской паспортной системой, где в документах при рождении указывалась национальность ребенка. И я даже не буду здесь останавливаться на том, что во всем цивилизованном мире «национальность» — это то же самое, что гражданство. А то, что называлось национальностью на просторах бывшей Российской империи — это этническое происхождение, или же этничность.

Дело в том, что «быть украинцем» на современной Украине — это значительно больше похоже на «быть американцем» в Соединенных Штатах, чем «быть поляком» в современной Польше или «быть чехом» в современной Чехии. Особенно хорошо это заметно на примере иммигрантов из России, которые стали «властителями мыслей» украинских патриотов. И здесь даже не нужно учить украинский язык: достаточно несколько раз написать на русском языке проникновенные посты в фейсбуке о том, что глупый народ избрал неправильного президента и пренебрег настоящего гения менеджмента и дипломатии. Все, ты — украинец! Искренние патриоты с вышиванками на аватарках будут репостить твои мысли, а на замечания «но ведь это россиянин!» будут говорить что-то наподобие «он больший украинец, чем 73% ватного быдла».

В таких условиях достаточно странно должны выглядеть пассажи Забужко (и других интеллектуалов с аналогичным мировоззрением), которые призывают исследовать родословную бахмутских гопников в надежде найти там приезжих оккупационных вертухаев (тюремный жаргон — надсмотрщик — прим. перев). Но на самом деле нет. Просто это плохие приезжие, вертухаи. Вы обратили внимание на то, что, говоря об этнических русских в Донбассе (а порой и на остальной Украине), обычно следует тема голодомора и российских крестьян, привезенных эшелонами в опустевшие от голода дома?

Так вот: это не просто так. Чужак не может просто так приехать на Украину и стать украинцем. Сам момент его приезда надо объявить аморальным, подкрепить чем-то откровенно преступным, чтобы у слушателя или читателя даже не возникало сомнений, что вот для этой этносоциальной категории здесь не место. Сравните: «сепаратисты — это потомки московитов, привезенных в опустевшие от голода дома» и «сепаратисты — это потомки русских, которые приехали работать на шахтах и заводах». Во втором случае почти ни у кого не возникнет никакого отторжения: ну и что, вполне нормальная ситуация.

Потому что на самом деле не только рядовые украинцы, но и та их часть, которая гордится своим патриотизмом, на самом деле привыкли к мультикультурности, которую трудно представить в той же Польше. Например, я родился в Киеве. На момент моего рождения в этом городе проживало около сто тридцати тысяч евреев. Для сравнения: на всей Польше на тот момент даже десяти тысяч евреев не было. Зато в Киеве проживало более десяти тысяч поляков. И еще полмиллиона русских. И полтора миллиона украинцев. Насколько я помню свое детство, никто никогда нигде ни разу не упоминал об этническом происхождении. Конечно, такие досадные явления, как бытовой антисемитизм, существовали, но не до такой степени по сравнению с другими странами нашего геополитического региона. Неудивительно, что сейчас 73% граждан избрали главой государства человека еврейского этнического происхождения. Нечто подобное трудно представить не то что в Польше или Венгрии, но и во Франции или Австрии.

Не стоит забывать, что в каждой стране, у каждой нации есть свой неписаный порог входа. Стать поляком очень трудно. Стать эстонцем практически невозможно. Стать украинцем просто. Конечно, есть определенные ограничения. Чернокожий вряд ли так просто будет восприниматься как украинец, но, в конце концов, все-таки будет. А вот, скажем, цыган или курд практически без проблем может войти в высшие слои украинской политики — как уже вошли туда армянин, грузин, бурят и пуштун.

И здесь я укажу на важный момент: стать украинцем столь же легко, как и стать россиянином. Не зря Путин пытается приравнять понятия «русский» и «русскоязычный» — он понимает, что такая инклюзивность для России выгодна. Мы тоже являемся нацией с инклюзивной идентичностью. В этом, наверное, есть свои минусы, но плюсов, по моему скромному мнению, гораздо больше.

Пока я ограничиваюсь констатацией этого факта, но попрошу уважаемых читателей хорошо подумать о том, что было сказано выше. Осознание собственной национальной инклюзивности поможет нам во многих аспектах: от евроинтеграции до возвращения Крыма. Где находятся границы инклюзивности? Какая линия отделяет нацию от случайного сборища разных людей со всего мира? Подискутируем на эту тему, а не будем мыслить категориями позапрошлого века. В конце концов, победа будет за теми, кто живет ближе к реальности.

ИНТЕРВЬЮ ЛЕСИ ДАВЫДОВОЙ ЖУРНАЛУ ПРАВО И ЗАЩИТА

ФАС России идет в ногу со временем

Развитие экономики страны сегодня невозможно в отрыве от остального мира. Именно поэтому международное сотрудничество выходит на первый план. А в такой области, как антимонопольное регулирование, в условиях глобальной экономики замыкаться на проблемах одной страны и вовсе невозможно. Мы поговорили о том, как развивается это направление в Федеральной антимонопольной службе с начальником управления международного экономического сотрудничества ФАС России Лесей Евгеньевной Давыдовой.

Леся Евгеньевна, Вы всю свою карьеру посвящаете антимонопольной сфере. Входит ли, по Вашему мнению, Российская Федерация в число элитных стран по качеству нормативного правового регулирования, обеспечения конкурентной экономики и справедливого рынка.

Действительно, я практически всю свою сознательную жизнь работаю в антимонопольной службе. В этом году мы отмечаем 30-летие создания антимонопольного органа в России, и практически с его основания я работаю в области антимонопольного регулирования. И все время, начиная с этапа становления и до сегодняшнего дня, мы занимаемся международным сотрудничеством. На начальном этапе оно было фактором создания национального законодательства, мы использовали опыт, который был у зарубежных стран. Сейчас российский антимонопольный орган стал полноправным членом международного конкурентного сообщества.

Не так давно организация экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), крупнейшая международная организация, объединяющая развитые страны мира, проводила обзор нашего законодательства и практики его применения. Этот процесс осуществлялся в рамках вступления России в эту организацию. И уже в 2013 году было официально констатировано, что в целом антимонопольное законодательство и практика его применения в России соответствует стандартам стран-членов ОЭСР.

Если говорить о последних оценках достижений ФАС России в этом направлении, то необходимо отметить оценку, которую осуществляет независимое международное издание «Всемирный обзор по конкуренции» (ВОК) в рамках формирования рейтинга эффективности конкурентных ведомств мира. На протяжении более 10 лет в этом рейтинге мы планомерно продвигались и повышали свой уровень.

Сейчас ФАС России в рейтинге имеет 3,5 «звезды» по пятибалльной шкале и находится в одной группе с конкурентными ведомствами Испании, Италии, Канады, Мексики и Сингапура, опередив по эффективности ведомства Австрии, Бельгии, Нидерландов, Норвегии, Финляндии, Швеции и ряде других вошедших в Рейтинг стран. По оценке ВОК, российское конкурентное ведомство находится на пороге перехода из категории ведомств со статусом «хорошо» в число стран, имеющих более высокий статус «очень хорошо» и «элита». В настоящее время ФАС России занимает место в диапазоне 11-19 мест в рейтинге, поднявшись из группы 19-34. С учетом того, что США представлены в Рейтинге сразу двумя ведомствами, Россия (вместе с остальными странами своего диапазона) входит в десятку государств с наиболее эффективным конкурентным правоприменением.

По итогам 2018 года ВОК в описании работы ФАС России положительно оценил разработку нашим ведомством цифрового антимонопольного пакета поправок к законодательству о защите конкуренции. После принятия эти законы позволят России стать одной из немногих европейских стран, разработавших «цифровое» антимонопольное законодательство. Это свидетельствует о том, что ФАС России идет «в ногу со временем», отвечая вызовам современности.

Расскажите, пожалуйста, о своем участии в разработке Договора о Евразийском экономическом союзе.

ФАС участвовала в разработке необходимой договорно-правовой базы для создания Единого экономического пространства с самого начала этого процесса. С момента, когда были отменены таможенные границы, когда перестали применяться стандартные защитные меры во внешней торговле между государствами-членами, именно инструменты конкуренции могут обеспечить защиту и эффективное функционирование внутренних и международных рынков.

Положения, касающиеся регулирования конкуренции на общем пространстве, вошли в нормативно-правовую базу Союза с самых первых дней. ФАС России и я лично принимали самое активное участие в работе над Договором о ЕАЭС, в который вошли специальные главы и приложения, связанные с конкурентной политикой и антимонопольным регулированием.

Положения Договора о ЕАЭС представляют собой сплав лучшего: как международных наработок и опыта, так и национального – всех государств-членов ЕАЭС, не в последнюю очередь, российского. Многолетнее сотрудничество стран «пятерки», в том числе в антимонопольной сфере, позволило в достаточно короткие сроки реализовать масштабный проект Евразийской интеграции, и мне очень приятно, что я смогла внести свой вклад в эту работу.

Расскажите, с антимонопольными органами каких стран еще сотрудничает ФАС России. Что является основой для его осуществления?

ФАС имеет достаточно обширный договорный портфель – это международные многосторонние, и двусторонние договоры: межведомственные, межправительственные, межгосударственные.

Сегодня у нас более 70 договоров разных форматов о сотрудничестве в области конкурентной политики, среди которых и межгосударственный многосторонний (Договор о ЕАЭС), и межправительственный многосторонний (Договор о проведении согласованной антимонопольной политики, заключен по линии СНГ), и межправительственные двусторонние с Беларусью, Болгарией, Бразилией, Китаем, Польшей, Украиной, а также многостороннее межведомственное соглашение о сотрудничестве конкурентных ведомств БРИКС (Бразилия, Россия, Индия, Китай, ЮАР).

Двусторонние документы о сотрудничестве заключены с Европейской Комиссией и конкурентными ведомствами стран Западной, Восточной и Северной Европы (Австрия, Болгария, Венгрия, Испания, Италия, Латвия, Македония, Польша, Португалия, Румыния, Сербия, Словакия, Турция, Финляндия, Франция, Чехия, Эстония), странами Латинской Америки (Бразилия, Венесуэла, Мексика, Эквадор), а также Индией, Монголией, ЮАР, и странами Азиатско-Тихоокеанского Региона (Китай, Вьетнам, Корея, США, Австралия).

Кроме того, ряд документов заключен по линии Межгосударственного совета по антимонопольной политике (МСАП) – органа отраслевого сотрудничества в рамках СНГ, активным участником в работе которого является ФАС России.

Следует учесть, что в соглашения о свободной торговле между ЕАЭС и рядом зарубежных стран также содержатся разделы о правилах конкуренции, в разработке которых ФАС России принимает непосредственное участие.

С какими государствами за 2019 год достигнуты максимальные темпы сближения?

Я уже говорила о странах СНГ, с антимонопольными органами которых сотрудничество осуществляется в разных форматах. Это и Межгосударственный совет по антимонопольной политике, и сотрудничество в рамках Евразийского экономического союза. В последние годы активно развивается сотрудничество в формате Союзного государства России и Беларуси. В 2019 году произошло значимое событие, как для двустороннего сотрудничества наших стран, так и в целом для развития договорно-правовой базы российского антимонопольного органа. Было подписано Соглашение о сотрудничестве в области конкурентной политики между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь, которое предполагает возможность проводить совместно правоприменительные действия при расследовании нарушений, которые затрагивают интересы сторон. В соответствии с данным Соглашением мы можем проводить совместные проверки, можем давать поручения органу-партнеру на осуществление процессуальных действий на его территории в интересах проводимого нами расследования и т.д. Подписанию и вступлению в силу Соглашения помимо его согласования с нашими белорусскими партнерами, предшествовали необходимые для этого внутригосударственные процедуры, которые обычно занимают достаточно длительное время. Однако, в этом случае мы прошли все необходимые согласования в рекордно короткие сроки, в общей сложности с момента, когда была достигнута договоренность о разработке Соглашения, до момента вступления его в силу, прошло около года. После вступления Соглашения в силу мы «не сбавили темпа» на пути развития нашего сотрудничества и подписали двусторонний Меморандум об учреждении Совместного экспертного совета по вопросам развития конкуренции на социально значимых рынках, который уже начал свою работу. Для нас интересно посмотреть, как будут работать и Соглашение, и созданный новый институт сотрудничества, но очевидно, что результаты нашей совместной работы уже приносят ощутимую пользу.

Как предполагается бороться с высокой экономической концентрацией в условиях цифровой экономики? Есть ли универсальное одобренное международным экономическом сообществом решение?

Вопрос контроля экономической концентрации очень интересный – ведь тенденция ее роста наблюдается во всем мире, практически во всех секторах экономики. Крупные глобальные сделки проходят на рынках информационно-коммуникационных технологий (Broadcom – Symantec), фармацевтики (Bristol-Myers Squibb Co. – CelgeneCorp), автопрома (Toyota – Suzuki), табака (PhilipMorris – Altria) и многих других. При этом меняется вектор антимонопольной правоприменительной практики, когда больший акцент делается на предотвращении нарушений антимонопольного законодательства, чему способствует усиление контроля экономической концентрации. Легче предварительно проанализировать, не создастся ли монопольное положение на рынке вследствие процессов экономической концентрации, чем потом отслеживать и пресекать нарушения со стороны созданных в результате экономконцентрации гигантов.

Если говорить о тенденциях, мировое конкурентное сообщество при рассмотрении глобальных сделок опирается на Рекомендации ЮНКТАД, ОЭСР, МКС, посвященные специфике международного сотрудничества при пресечении нарушений конкурентного законодательства, имеющих трансграничный эффект, и при анализе крупных слияний. Контроль таких сделок невозможен без взаимодействия.

Вот представьте: идет слияние двух транснациональных корпораций. Сделка оказывает существенное влияние на рынки разных стран по всему миру и по законодательству должна быть нотифицирована, ее должны одобрить в разных странах. Когда мы рассматриваем сделку, мы оцениваем, как она влияет на состояние конкурентной среды, и если негативное влияние есть, то мы даем предписания компаниям, что им необходимо сделать, чтобы не произошло ухудшение конкуренции на рынке. Если предписания разных стран несовместимы и противоречивы, то сделка не произойдет технически. Чтобы вырабатывать взаимоприемлемые решения, осуществляется взаимодействие между конкурентными ведомствами, поэтому международное сотрудничество в таких процессах очень важно.

В рамках таких сделок в антимонопольные органы компании представляют много информации, и вся она, как правило, содержит коммерческую тайну. Чтобы антимонопольные ведомства могли взаимодействовать, нужно разрешение участников сделки – так называемый отказ от конфиденциальности, или вейвер. Компании официально разрешают конкурентному ведомству обмениваться информацией при обсуждении сделки. Это выгодно, в первую очередь, самим субъектам, которые хотят объединиться: это сокращает и сроки рассмотрения сделки антимонопольными органами и «страхует» их от получения взаимоисключающих предписаний. Поэтому компании достаточно охотно дают антимонопольным органам такие разрешения, тем более, что используемый механизм «вейвера» четко определяет в каждом конкретном случае объем прав антимонопольных органов по проведению необходимых консультаций, а существующая законодательная база в сфере защиты коммерческой тайны предусматривает обязанность по сохранению режима конфиденциальности такой информации и ответственность, в случае ее нарушения. Это эффективный механизм, но для российского антимонопольного органа он достаточно новый, и сейчас идет работа по совершенствованию его применения.

Можете привести примеры успешного применения вейверов?

Например, это сделка о слиянии Bayer и Monsanto. Мы проводили консультации со странами СНГ, БРИКС, с Еврокомиссией. По многим позициям наше предписания были согласованы, сделка закрылась вполне удачно.

Иногда у компаний есть желание не согласовывать слияние в отдельных юрисдикциях. Например, объединяются в Америке две транснациональные компании. Это, естественно, окажет влияние и на наш рынок. Так как компании проводят сделку в Америке, то они могут принять решение не подавать нотификацию о сделке в ФАС России. Но коллеги из конкурентного ведомства США наверняка поинтересуются нашим мнением, а мы можем запросить документы по сделке или применить административное наказание за не предоставление нотификации. Компании знают об этом сотрудничестве и у них не возникает желания обойтись без подачи нотификации в тех юрисдикциях, где они должны это сделать по закону. Это своего рода превентивный механизм по «воспитанию» компаний.

Мы знаем, что в рамках СНГ были приняты Рекомендации по применению вейверов при рассмотрении сделок экономической концентрации. Планируется ли распространение опыта совместной разработки такого документа с другими странами?

Если какая-то сделка затрагивает интересы рынков России, то, безусловно, в силу исторических, географических и экономических факторов она, скорее всего, будет оказывать влияние на рынки стран СНГ. Опрос наших коллег из конкурентных ведомств стран Содружества показал, что ими практически не применялся механизм добровольного отказа от конфиденциальности. ФАС России, имея определенный опыт по его применению, показала коллегам, как работает этот простой, но в то же время уникальный механизм, ведь он основан на принципах добровольности и не требует специального законодательного закрепления. ФАС России, совместно с антимонопольными органами государств-участников СНГ и Евразийской антимонопольной ассоциацией, разработали соответствующие модельные рекомендации, которые призваны стать основой для имплементации механизма отказа от конфиденциальности в государствах СНГ, и который, надеюсь, найдет свое практическое применение.

Если говорить о расширении этой работы, то мы на последнем заседании Координационного комитета конкурентных ведомств БРИКС, который прошел в сентябре 2019 года, поставили этот вопрос перед коллегами и планируем разработать модельные рекомендации стран БРИКС, чтобы унифицировать механизм отказа он конфиденциальности на пространстве БРИКС.

Многие слышали о существовании международных экономических картелей. Как международное сотрудничество помогает в выявлении и пресечении деятельности таких картелей?

Сейчас борьба с транснациональными картелями – очень важная тема. В условиях глобализации экономики нарушения антимонопольного законодательства тоже становятся глобальными. Картели – не исключение. Что такое транснациональный картель? Это нарушение, при котором компании — участники картеля зарегистрированы на территориях разных государств. Картелям подвержены многие сектора экономики, и мы стремимся к борьбе с ними, но без сотрудничества антимонопольных органов это очень сложно.

В формате БРИКС вопросы картелей выносились на обсуждение в рамках заседаний рабочих групп по исследованию проблем конкуренции на социально значимых рынках, в частности фармацевтическом и автомобильном. Кроме того, ФАС России совместно с коллегами по объединению создали Контактную группу БРИКС по картелям для обсуждения конкретных кейсов для проведения совместных расследований на пространстве БРИКС, а также для совершенствования существующих и выработки новых механизмов для выявления и пресечения антиконкурентных соглашений.

В рамках деятельности Контактной группы 21 ноября 2019 года состоялся визит первой миссии Административного совета по экономической безопасности Бразилии в ФАС России. В ходе двусторонней встречи участники подробно обсудили детали работы скрининговых программ, используемых ведомствами для выявления антиконкурентных соглашений, наглядно продемонстрировав технические детали работы российского проекта «Большой цифровой кот» и аналогичного бразильского проекта Cerebro, который уже несколько лет используется Административным советом по экономической безопасности Бразилии в целях выявления сговоров на торгах. Участники встречи также обсудили технические вопросы фиксации и защиты значимой информации, аккумулируемой с помощью вышеуказанных скрининговых программ.

В марте 2020 года планируется визит миссий ФАС России и Комиссии по конкуренции ЮАР в Бразилию. Кроме того, в 2020 году планируется организация подобных миссий совместно со всеми остальными конкурентными ведомствами БРИКС.

В 2019 году прошла VI Конференция по конкуренции под эгидой БРИКС. Какие решения приняты по ее итогам? Чему будет посвящена новая Конференция в 2021 году? Как проходит подготовка, планирует ли Россия принимать участие?

Сотрудничество в формате БРИКС – один из приоритетов для ФАС России. Ведь разумная конкурентная политика способствует развитию экономики, росту благосостояния граждан. У стран БРИКС большой экономический потенциал, и сотрудничество в этом направлении для нас приоритетно.

В сентябре 2019 года в Москве была проведена VI Конференция БРИКС. Такие форумы проходят каждые два года в одной из стран БРИКС, первая конференция была в России 10 лет назад в Казани. Она заложила формальную основу для сотрудничества, а шестая конференция – это старт «второй десятилетки» нашего сотрудничества. Мы обсуждали все острые вопросы, которые стоят перед нашими странами, обсуждали деятельность рабочих групп по развитию конкуренции на социально значимых рынках (продовольственный рынок, фармацевтика, цифровизация, автопром и биржевая торговля). Кроме этого, в ходе встречи руководителей конкурентных ведомств стран БРИКС в рамках заседания Координационного комитета была достигнута договоренность о пролонгации на бессрочный период Меморандума о взаимопонимании в области сотрудничества в сфере конкурентного законодательства и политики стран БРИКС, который был подписан пять лет назад в Санкт-Петербурге. Он был подписан на пять лет, а продлен будет на бессрочный период. Протокол об этом планируется подписать в мае 2020 года вновь в Петербурге. Обсуждались также вопросы функционирования антимонопольного центра БРИКС, который был создан в 2018 году на базе Высшей школы экономики и уже подготовил два фундаментальных доклада – по цепочкам добавленной стоимости на продовольственных рынках и по развитию конкуренции на цифровых рынках.

Каково значение и функциональные задачи международных рабочих групп по исследованию проблем конкуренции на социально значимых рынках?

Еще в начале нашего сотрудничества с зарубежными конкурентными ведомствами было принято решение о том, что они будут взаимодействовать по вопросам развития конкуренции на конкретных рынках, социально значимых для экономик наших стран. Мы изучаем состояние конкуренции на рынке, выясняем, что мешает развитию конкуренции и эффективному функционированию конкретных рынков, совместно вырабатываем шаги, которые необходимо предпринять, используя при этом опыт друг друга. По результатам работы готовятся доклады, обзоры, мы совершенствуем свою конкурентную политику и законодательство. При этом, зачастую, поднимаемые нами в рамках совместной работы вопросы и проблемы становятся объектами обсуждения на других международных площадках, таких как ОЭСР, МКС, ЮНКТАД. Если мы видим, что решение каких-то выявленными нами проблем выходит за рамки полномочий антимонопольных органов, мы выносим их на более высокий правительственный уровень.

В настоящий момент функционируют Международная рабочая группа по фармацевтике, сопредседателями которой являются ФАС России и конкурентное ведомство Италии, а также Рабочие группы БРИКС по исследованию проблем конкуренции на рынках, которые были выбраны конкурентными ведомствами БРИКС в качестве приоритетных: фармацевтический, продовольственный, автомобильный и цифровой. В сентябре 2019 года мы договорились о создании новой группы по биржевой торговле, которая начнет свою деятельность в 2020 году.

В рамках фармацевтической рабочей группы изучались вопросы ценообразования на лекарственные средства, защиты интеллектуальной собственности, готовились предложения по модернизации законодательства. В результате в России цены на лекарства по некоторым позициям были снижены в несколько раз. По результатам изучения вопроса интеллектуальной собственности в России были подготовлены поправки в законодательство, обеспечивающие возможность введения принудительного лицензирования в случаях, когда компании отказываются производить или поставлять по разумным ценам жизненно необходимые лекарства, и государство может принудить эту компанию выдать патент, чтобы другие компании производили это лекарство. В результате наше население получит необходимый препарат. В Индии и Бразилии эти меры уже широко применяются в интересах национальной безопасности, конечно, точечно, индивидуально и нечасто. Но такой механизм должен быть у государства.

Помимо рабочих групп БРИКС, есть рабочие группы со странами СНГ, и созданный механизм по реализации мер, выработанных в результате совместной работы в данном формате, очень действенен. Например, мы изучали тему авиаперевозок: почему, например, билеты от Москвы до Алматы стоят дороже, чем до Нью-Йорка, при условии несопоставимости длительности авиаперелетов. Мы эту тему исследовали, на основании проведенного анализа был подготовлен доклад, содержащий конкретные предложения по решению выявленных проблем, получивший одобрение глав правительств СНГ, которые дали поручения уполномоченным органам своих стран о принятии соответствующих мер. Не всегда решения, предлагаемые антимонопольными органами, «позитивно» воспринимаются отраслевыми регуляторами, но выработанный механизм работы позволяет достичь положительных результатов развития отраслей через применение мер по развитию конкуренции.

Расскажите, пожалуйста, поподробнее об Антимонопольном центре БРИКС.

Антимонопольные органы стран БРИКС в силу политико-экономических особенностей развития своих стран долгие годы оставались в стороне от процесса выработки доктрин антимонопольного права в глобальном масштабе, лидерство в разработке которых традиционного принадлежит антимонопольным органам развитых стран Запада. Сейчас мы имеем возможность изменить эту ситуацию, а помочь в этом деле может привлечение научного сообщества.

В целях содействия развитию в странах БРИКС антимонопольного права, отвечающего всем вызовам современности, способного лечь в основу при формировании доктрин в этой области в международном масштабе, а также закрепления за странами БРИКС роли ключевых игроков при формировании глобальной конкурентной повестки, на базе Высшей школы экономики и был создан Антимонопольный центр БРИКС.

В центре работают не только ученые стран БРИКС, но и коллеги из зарубежных стран.

Среди основных партнеров – Центр права, экономики и общества Университетского колледжа Лондона (UCL), Кейптаунский университет, Университет Йоханнесбурга, Институт по изучению вопросов взаимодействия с потребителями Индии (CUTS International), Шанхайский университет Цзяо Тонг, Университет Инспер, Университет Жетулиу Варгаса (FGV) и другие.

Это очень полезное сотрудничество, потому что мы получаем готовую фундаментальную и очень нужную информацию, которую используем непосредственно в своей деятельности.

2020 год – год председательства Российской Федерации в БРИКС. Расскажите, что это означает, какие будут проводиться мероприятия в этой связи, почему это важно.

Каждое государство БРИКС по очереди председательствует в Объединении, реализуя конкретные задачи, которые определяются каждый год. Страна-председатель играет координирующую роль в обеспечении постоянной совместной работы между всеми членами Объединения для поддержания и наращивания темпов предыдущего председательства.

Девиз этого года – «Партнерство БРИКС в интересах глобальной стабильности, общей безопасности и инновационного роста». Для достижения поставленных перед ФАС России задач в План председательства включен ряд международных мероприятий как экспертного, так и высокого уровня, которые будут проводиться Службой в 2020 году в формате БРИКС, в том числе заседание Рабочей группы БРИКС по фармацевтике, сопредседателем которой является ФАС России, заседание Координационного комитета БРИКС по антимонопольной политике, встречи руководителей конкурентных ведомств БРИКС.

В год российского председательства также одной из важнейших задач, стоящих перед ФАС России, является обеспечение продления на бессрочный период действия Меморандума о взаимопонимании в области сотрудничества в сфере конкурентного законодательства и политики стран БРИКС. Это поможет укрепить стратегическое партнерство в рамках объединения БРИКС по линии антимонопольных ведомств. Формируется совместными усилиями повестка очередной конференции по конкуренции БРИКС, которая должна пройти в 2021 году в Китае.

Какие важные международные проекты ФАС России планирует реализовать в 2020 году?

Я хочу подчеркнуть: невзирая на сложную ситуацию в мире, в области конкурентной политики Россия играет по многим позициям ключевую роль. Инициативы, которые мы выдвинули на площадке Конференции ООН по торговле и развитию (ЮНКТАД) несколько лет назад, в этом году, мы надеемся, получат свое логическое завершение.

Тогда глава ФАС России Игорь Артемьев выступил с инициативой о необходимости разработки международного документа, определяющего форматы международного сотрудничества конкурентных ведомств при расследовании транснациональных нарушений, а также о развитии и модернизации Комплекса согласованных на многосторонней основе принципов и правил в области конкуренции ООН, принятого еще в 80-х годах. Несколько лет мы посвятили этой работе, разработали документ, который содержит основные инструменты взаимодействия, – Руководящие принципы и процедуры международного сотрудничества. Нам удалось его согласовать на площадке ООН, а это было достаточно сложно, особенно в сложившихся сегодня условиях санкций в отношении России. Благодаря нашей активной политике по привлечению сторонников нам удалось согласовать консенсусный вариант документа. Был создан редакционный комитет, который дорабатывал текст документа, и в нем мы работали вместе с США, ЕС, Японией, Кореей, Бразилией, странами СНГ.

К сегодняшнему дню документ готов и, мы надеемся, что он будет утвержден на 8-й Конференции по пересмотру Комплекса по конкуренции ООН, которая должна состояться в июле 2020 года. Мы уверены, что этот документ сыграет важную роль в процессе совершенствования конкурентного законодательства стран-членов ООН. Особенно это актуально для стран с развивающейся экономикой и молодых конкурентных ведомств, которые будут иметь возможность использовать Руководящие принципы, представляющие собой в концентрированном виде лучшие мировые практики в сфере международного сотрудничества конкурентных ведомств, при правоприменении.

Кроме того, понимая необходимость усиления мер по борьбе с транснациональными картелями, мы предложили включить этот вопрос как ключевой для обсуждения на Конференции ООН в июле. Данное предложение получило одобрение и в программу Конференции включена отдельная сессия по борьбе с трансграничными картелями, организатором и модератором которой выступит ФАС России.

Беседовал Роман Антонович

Интервью на сайте журнала Право и защита

Россия > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > fas.gov.ru, 14 мая 2020 > № 3431751 Леся Давыдова

Борьба с экономическими последствиями коронавируса. Кейс Австрии

РОМАН РЫКУНОВ

В Палате экономики Австрии (ПЭА) отмечают, что эпидемию коронавируса в стране постепенно удалось взять под контроль. Несмотря на сложность ситуации и отсутствие опыта решения подобного рода кризисов, правительство справилось с задачей по сохранению жизней многих граждан.

На сегодня ежедневное увеличение числа новых заболевших составляет менее 2%. В стране зарегистрировано 15 011 подтвержденных случаев заражения SARS-CoV-2, 530 человек скончались. В ПЭА подчеркивают, что таких результатов удалось добиться благодаря жёстким ограничительным мерам, которые были введены на территории Австрийской Республики.

Как полагают австрийцы, стабилизировавшаяся эпидемиологическая ситуация в стране позволяет начать постепенный перезапуск экономики, погрузившейся в тяжёлую рецессию. В ПЭА указывают, что падение ВВП по результатам 2020 года составит 7,6%, что равняется примерно 34 млрд евро. Показатель безработицы поднимется до 9,1%.

На докризисный уровень Австрия выйдет по самым оптимистичным прогнозам не раньше 2022 года. Существенную нагрузку на экономику оказали меры поддержки крупным, средним и малым предприятиям. Была выделена сумма в 38 миллиардов евро. Основная часть состояла из чрезвычайного фонда в 15 миллиардов евро, который предназначался для обеспечения ликвидности компаний, особенно пострадавших от кризиса. Финансовые средства предоставлялись через кредиты и гранты.

Другие меры включали отсрочку налоговых платежей, принятие ответственности и гарантий, а также особую модель сокращённой работы. Определить точную степень эффективности этих шагов пока не представляется возможным. Для этого необходимо минимум полгода.

В ПЭА считают, что деньги позволили решить главную задачу — не допустить коллапса всей системы. При этом отмечаются сложности, с которыми сталкиваются обращающиеся за поддержкой компании. Оппозиционные партии заявляют об излишней бюрократизации процесса и его непрозрачности.

Всё это вынуждает австрийцев как можно скорее вернуть страну в нормальный режим функционирования. Так, с середины апреля вновь открылись некоторые крупные общественные парки, магазины площадью до 400 квадратных метров, садовые центры, небольшие пекарни и закусочные. Были разрешены поездки на общественном транспорте для отдыха и иных целей при условии, что пассажиры надевают защитные средства для рта и носа, а также соблюдают дистанцию.

С 1 мая планируется разрешить открытие спортивных объектов, связанных с теннисом, гольфом, верховой ездой, стрельбой, авиацией. Профессиональным спортсменам разрешено вернуться на поле 20 апреля. На 15 мая запланировано открытие школ, парикмахерских и ресторанов.

Для данных заведений вводятся особые правила работы. Анонсирован также запуск поездов в Венгрию и Румынию исключительно для доставки в Австрийскую Республику работников, уехавших с началом карантина на родину. В стране насчитывается порядка 33 тысяч людей, нуждающихся в круглосуточном уходе, за которыми смотрел персонал, набранный в соседних странах.

Вместе с тем австрийцы признают, что слишком поспешная отмена ограничений может привести к возобновлению распространения коронавируса. До сих пор не ясно, когда можно будет открыть границы и возобновить полноценное сообщение с другими странами. В ПЭА уверены, что только после появления вакцины от коронавируса жизнь в Австрии станет по-настоящему более безопасной.

Узбекские налоговики опередили своих таджикских коллег: Google начал платить им НДС

Пайрав Чоршанбиев

В первом квартале компания оплатила НДС в Узбекистане размере 85 тысяч евро.

Первое поступление по НДС осуществлено компанией «Google Commerce Limited». По итогам деятельности за первый квартал этого года компания уплатила 85 тысяч евро, сообщает Государственный налоговый комитет Узбекистана.

Отмечается, что с 2020 года Налоговым кодексом введена уплата НДС иностранными компаниями, которые оказывают физическим лицам на территории Узбекистана услуги в электронной форме.

Для регистрации таких компаний налоговым ведомством создан специальный ресурс.

На данный момент в качестве налогоплательщиков добровольно зарегистрировались 9 иностранных компаний:

«Добровольная регистрация является свидетельством того, что зарубежные компании дорожат своей репутацией и уважают законы стран, на территории которых они предоставляют свои платные услуги», - говорится в сообщении ГНК РУ.

Отмечается, что заявки от зарубежных компаний на постановку на учет через НДС-офис в ГНК продолжают поступать.

Напомним, руководство Налогового комитета при правительстве Таджикистана за последние годы неоднократно заявляло, что иностранные компании, в том числе, Google, Apple, Microsoft, Facebook, должны платить налоги, так как получают доходы за счет предоставления электронных услуг на территории республики.

Проектом нового Налогового кодекса Таджикистана, который в настоящее время находится на рассмотрении правительства республики, предусматривается налогообложение иностранных компаний, предоставляющих электронные услуги в республике.

Внесение новой главы в Налоговый кодекс (Особенности налогообложения электронных услуг иностранных лиц) объясняется «быстрым ростом информационных технологий и торговли посредством сети интернет».

Отмечается, что при разработке законодательства использовался опыт таких стран, как Узбекистан, Россия, Беларусь, Испания, Греция и Венгрия.

Ожидается, что новый Налоговый кодекс Таджикистана заработает с сентября нынешнего года.

Возвращение к налогам в 102%: куда заведет планету господдержка экономик

Стин Якобсен

Главный экономист Saxo Bank

Мир быстро движется туда, где не будет свободного определения цен, где все риски будут иметь одного гаранта, налоги станут выше, а общество серьезно изменится. Это заставит нас переосмыслить привычное понятие «хорошей жизни», считает главный экономист Saxo Bank Стин Якобсен

В 1976 году шведской писательнице Астрид Линдгрен, автору повестей о Пеппи Длинныйчулок, пришлось выплатить подоходный налог по ставке 102%. Она ответила на это сатирической сказкой «Помперипосса из Монисмании», и в стране поднялась волна дискуссий по поводу налоговой системы. Это привело не только к жарким спорам, но и поспособствовало тому, что социал-демократическая партия Швеции в том же году проиграла выборы и впервые за 44 года потеряла власть.

Добро пожаловать в Монисманию

Я привожу здесь эту историю потому, что главным предметом спора Астрид Линдгрен с правительством была возможность последнего не просто брать с нее налоги, но и решать все. Как восклицает Помперипосса, «102 процента — это же просто невозможно!» Что ж, похоже, что последние два месяца показали нам: возможно все, буквально все.

За это время мы увидели отказ от жесткой экономии, потерю независимости центробанками, выбрасывание на свалку бюджетных правил Евросоюза, неограниченное количественное смягчение по всему миру, взрывной рост баланса ФРС ради спасения Уолл-стрит и высокорисковых корпоративных облигаций, миллиардные (но не столь эффективные) траты на спасение основной экономики, протаскивание безусловного базового дохода («грантов») и «современной денежной теории» (монетизация долга правительств через раздувание баланса центробанков). Самое активное действующее лицо этого спектакля — Федрезерв США во главе с Дж. Пауэллом. Он открыл нараспашку своп-линии для мировых центробанков, а в некоторых особо изобретательных маневрах мог даже нарушить закон о Федеральной резервной системе, применив специальные проектные компании (SPV) — да-да, опять, — чтобы «возместить всем все».

Этот последний аргумент уводит в область огромного риска безответственности, так как мы отказываемся не только от свободного определения цен, но и от самой рыночной экономики. Такие спасательные меры оставляют безнаказанными тех руководителей авиакомпаний, которые не оставили на своих балансах денег, зато набрали сотни миллионов акций в виде опционов, истощив те самые балансы масштабным обратным выкупом.

Неограниченная поддержка во всех видах и формах вызвала к жизни парадигмы и бизнес-модели, которые вовсе не должны были бы существовать: отрицательные процентные ставки (когда тебе платят за то, что ты берешь взаймы деньги), а на этой неделе еще и отрицательные цены на нефть (когда тебе платят за то, что ты потребляешь ископаемое топливо). Объяснить, почему дела обстоят именно так, — слишком сложная задача, потому что сложившаяся ситуация просто не имеет смысла. Всегда можно придумать убедительно звучащее объяснение, но на самом деле текущая рыночная обстановка слишком абсурдна, чтобы ее объяснять.

Ясно, однако, что и отрицательные ставки, и отрицательные цены на нефть — продукты того, что описано в «Помперипоссе из Монисмании», то есть выхода правительств и центральных банков за пределы им положенного. Правительство перехватило у рынка определение цен, спроса и предложения. Нефть так подешевела и на время даже ушла в минус из-за того, что нефтедобытчики свободно пользовались субсидиями, а низкие процентные ставки вели к неправильному инвестированию. Такая «поддержка» позволяла неэффективным участникам рынка качать нефть, так и не создавая положительного денежного потока, даже когда цены были гораздо выше. Попросту говоря, цены на нефть тоже достигли нулевого предела. И что еще важнее, теперь во всех секторах появились ликвидные, но неплатежеспособные компании — особенно в стратегически важных, где много рабочих мест и много инвестиций. Добро пожаловать в Монисманию.

По образцу 1970-х

1970-е годы начались «большим правительством» и сильным долларом США, а продолжились длительным ослаблением доллара и ростом инфляции и безработицы, когда в 1971 году Никсон отвязал доллар от золота. Омрачили это десятилетие ограничения предложения и терроризм. В геополитике произошло расширение Евросоюза и открытие миру Китая. На экранах радаров впервые появилась охрана окружающей среды.

Кажется, за эти 50 лет мы прошли полный круг и абсолютно ничему не научились. Первый «день Земли» состоялся ровно 50 лет назад, а экологические проблемы из-за нашего все более антропоцентричного мировоззрения только обострились. Китай под угрозой «отрезания» от мира, USD очень дорог и до сих пор остается мировой резервной валютой — стандарт, от которого миру отчаянно необходимо уйти, потому что ФРС и правительство США решили расплачиваться со всеми держателями их долга расписками, обеспеченными печатанием денег. Количество членов ЕС достигло пика и, вероятно, снова уменьшится. Кто уйдет первым: Венгрия? Италия?

Инфляция до сих пор недостаточна, несмотря на отчаянные попытки довести ее до 2%. Но все «бутылочные горлышки» и потери реального капитала, вызванные нынешним кризисом, вместе с бесконечными тратами и грантами на «возмещение всем всего» еще приведут инфляцию к возврату во всеоружии, — где-нибудь в течение двух лет. Безработица в США достигла 20%, если не больше. Со временем она снизится, но сто с лишним миллионов американских семей уже почувствовали на себе это «неудобство», и программы базового дохода будут работать подобно старым профсоюзам, которые заставляли компании поднимать затраты на оплату труда, чтобы люди делали хоть какую-то работу. Короче говоря, добро пожаловать назад в семидесятые.

Эхо Первой мировой

Еще сильнее, чем резонанс нынешней ситуации с обстановкой 1970-х, беспокоит сходство некоторых аспектов текущей ситуации со временем после Первой мировой войны. Именно тогда были последние случаи по-настоящему крупных дефолтов по государственному долгу. На этот раз банкротство уже объявил Эквадор, африканские страны получили восьмимесячный мораторий на взыскание долгов; собственный мораторий объявила и Аргентина, послав кредиторов на все четыре стороны. На Ближнем Востоке Оман и Бахрейн оказались практически исключены из рынка облигаций, цены на их кредитные дефолтные свопы (страховку от дефолта) растут и растут.

Чтобы понять, каковы могут быть последствия задолженности, а также потенциального дефолта, можно вспомнить, что Великобритания всего несколько лет назад выплатила последние долги той эпохи, Германия сделала это в 2010 году, а США до сих пор «возмещают всем все». Впрочем, я уверен, что ФРС и здесь готова напечатать еще денег.

Другой пример — это объемы долга, невыплаченного США и Великобритании по итогам Первой мировой войны и экономического кризиса 1920-1930-х годов. Совокупный долг крупнейших на тот момент европейских экономик перед США в 1934 году составил $11 734 806 327, перед Великобританией – $5 509 273 162. Эти суммы на тот момент составляли 17,6% и 28,6% ВВП стран-кредиторов соответственно.

Впечатляет степень необходимости в прощении долгов в 1930-х годах: для Франции это 52% ВВП, для Великобритании почти 25%, для Италии 36%, а для Греции 43%, сопоставимые цифры справедливы и для большинства других крупных европейских экономик.

Ключевые долговые кризисы последнего столетия развивались по сценариям, которые зависели в первую очередь от степени развитости экономики. В эпоху дефолтов 1920-1930-х годов долговой кризис охватил и развитые, и развивающиеся экономики. В первом случае основную часть долгового бремени составляли межправительственные займы, направленные на войну и послевоенное развитие, а также накопление госдолга в связи с экономической депрессией. В случае развивающихся стран большую часть долга составляли государственные и частные внешние доги. Для выхода потребовался целый ряд международных соглашений, направленных на продление сроков долговых обязательств и списания долга для некоторых стран (Мораторий Гувера, 1931, Лозаннский договор с Великобританией, 1932). Последовали односторонние списания.

Другой крупный долговой кризис, 1980-1990-х годов, затронул в основном развивающиеся страны и последовал за сырьевым бумом 1970-х и ростом потоков капитала. Сильнее всего были затронуты страны Африки и Латинской Америки. Для преодоления данной волны опять потребовалось сначала продлить сроки долговых обязательств, а затем и списать некоторые из них по итогам переговоров (план Бейкера, план Бреди).

Наиболее свежий долговой кризис 2007 года сильнее всего ощущался на периферии ЕС, где сжатие длилось 5-6 лет. Он потребовал целого спектра смелых экономических мер — от крупномасштабной социализации частных долгов (спасения банков) и списание госдолга Греции до ограниченного списания долгов частного сектора (кроме США) и сдвигов сроков погашения на 40 лет. При этом все проблемы до сих пор окончательно не решены.

Пессимистичный прогноз

Президент Франции Макрон в пятничном интервью для Financial Times поднял важнейший вопрос: что такое Европа — политический союз или коммерческий клуб? Ответ должен быть дан в ближайшее время на саммите Европейского совета, но я думаю, что мы все и так его знаем. Если я прав, то скоро страны Евросоюза начнут его покидать, а это выводит на первый план риски государственных дефолтов.

Мы следим за итальянскими правительственными облигациями BTP как за показателем уверенности в том, что ЕС остается единым целым. Рынок BTP подает сигналы тревоги, хотя большая часть долга Италии находится внутри страны. Однако скоро может возникнуть ситуация, когда быть членом европейского коммерческого клуба больше незачем: торговать нечем, а наследие прошлого долга номинировано в валюте, которую Италия не может напрямую контролировать. И если время коронавирусного кризиса не самое подходящее, чтобы Европа объединилась в полной солидарности, то когда же для этого время?

Однако истинная причина кризиса госдолга не в развале международной кооперации, а в том, что правительства и центробанки слишком далеко зашли в спасении Монисмании.

Устойчивость финансов государства зависит только от одного: от способности правительства неограниченно долго брать налоги с компаний и граждан. В ближайшие десять лет мы будем наблюдать нечто подобное тому, что было в семидесятых: все больше доля в компаниях государства, диктующего операционные и стратегические решения, все меньше доход на вложенный капитал, все выше налоги на высокотехнологичные и другие компании, а также на финансовые доходы. Будут повышаться НДС, налоги на наследство и на недвижимость. Бюджетные дефициты продолжат расти, но теперь их будет проще себе позволить благодаря «дивному новому миру» контроля кривой доходности, позволяющего правительствам сохранять финансирование искусственно дешевым и девальвировать прошлые долги, так как инфляция намного выше учетных ставок.

Все это называется подавлением финансовой сферы, и результатом будет сильное подорожание материальных активов. Здесь тоже нет ничего нового — после Второй мировой Федрезерв США получил задание девальвировать с помощью контроля кривой доходности долг Минфина, который использовали для финансирования войны.

Готовьтесь: мир быстро движется туда, где не будет свободного определения цен, где весь риск будет иметь одного гаранта, налоги будут выше, а общество серьезно изменится. Это заставит нас переосмыслить привычное понятие «хорошей жизни».

Действия Астрид Линдгрен в свое время вызвали смену правительства, и я абсолютно уверен, что сверхуправление в стиле семидесятых приведет к тому же. Но сначала нынешняя политика должна потерпеть неудачу. Только неудача нас чему-то научит. Вот общий урок и 1920-х, и 1930-х, и 1970-х, а теперь и 2007-2020 годов.

Дональд Туск: «Что касается экономики, нам нужен блицкриг» (Der Spiegel, Германия)

Бывший председатель Европейского совета Дональд Туск считает возможным распад Европы в ходе кризиса из-за коронавируса. Поэтому он предлагает радикальные меры борьбы. Прежде всего надо восстановить репутацию ЕС, сильно подмоченную первоначальным равнодушием к страдающим Италии и Испании.

Бывший председатель Европейского совета Дональд Туск считает возможным распад Европы в ходе кризиса из-за коронавируса. Поэтому он предлагает радикальные меры борьбы.

Петер Мюллер (Peter Müller), Ян Пуль (Jan Puhl), Der Spiegel, Германия

Глава Европейской народной партии (ЕНП) и бывший председатель Европейского совета Дональд Туск считает, что такие страны, как Германия, должны более активно участвовать в восстановлении после кризиса, вызванного коронавирусом. В интервью изданию Der Spiegel он призвал к «блицкригу» в экономике.

Так называемые «корона-облигации», то есть совместные долговые облигации европейских стран, Туск не исключает. Он отмечает, что ЕС может разрушиться из-за коронавируса. Пандемия затрагивает всех и не знает виновных. «В этом заключается отличие, например, от греческого кризиса несколько лет назад», — отметил Туск. Он призывает спасти Италию и Испанию, а также и европейский проект.

Кроме того, Туск еще в этом году хочет инициировать исключение партии «Фидес» венгерского премьер-министра Виктора Орбана из Европейской народной партии. Когда может пройти следующее заседание правления, он не может сказать. «Но тогда настанет время принятия решения, это очевидно». До этого времени он хочет убедить коллег в ЕНП, «что не нужно выбирать между свободой и безопасностью».

Орбан использует страх перед вирусом, чтобы расширить свою власть, говорит Туск. По его мнению, в обращении с Орбаном решается отчасти и судьба ЕС.

Туск жестко раскритиковал намерение Польши провести предстоящие президентские выборы, несмотря на кризис из-за коронавируса. Глава партии «Право и справедливость» Ярослав Качиньский опаснее, чем Орбан, считает Туск.

Der Spiegel: Господин Туск, ЕС грозит крах из-за коронавируса?

Дональд Туск: Это не первый кризис в истории ЕС, у меня есть собственный опыт в качестве председателя Европейского совета, вспомните Грецию и евро. Я привык к кризисам. Иногда у меня складывается впечатление, что ЕС существует только для того, чтобы бороться с кризисами. Но правда в том, что мы еще никогда не сталкивались с таким вызовом, как сейчас, с пандемией. Больше всего это напоминает мне миграционный кризис. И там речь шла об эмоциях, страхах и неопределенности.

— Нам кажется, что ситуация сегодня намного более драматичная. Граждане Италии и Испании глубоко разочарованы в ЕС, они отворачиваются. В столицах политики полагают, что Брюссель отреагировал на коронавирус слишком поздно и слишком нерешительно. Они правы?

— Если мы посмотрим на Южную Европу, речь идет о катастрофе. Здесь все зависит от быстрой помощи, а также от сочувствия и солидарности. Люди в такой ситуации не хотят обычного развития. Они хотят видеть, что что-то движется. Этого не было в первые дни кризиса. Не было поставок медицинской защитной одежды. Слова ЕЦБ были безучастными. Как будто они просто не видели страданий людей.

— Из слов Кристин Лагард сложилось впечатление, будто Италия должна самостоятельно справляться со своими проблемами. Вместе с тем такие страны, как Россия и Китай, выступают в роли спасителей в трудной ситуации. Автократы помогают, а страны ЕС выглядят бессердечными. Это же свидетельство слабости ЕС.

— В политике впечатление зачастую важнее фактов. Я надеюсь, что у нас еще будет перелом, но нет сомнений в том, что репутационные потери Европы велики: в Италии, Испании, Португалии, а также в непосредственной близости от нас, например, на Западных Балканах. Этим хладнокровно пользуются такие страны, как Китай и Россия. Их помощь, по сравнению с тем, что тем временем делают страны-члены ЕС, в лучшем случае символическая. Но их метод коммуникации полон сочувствия. Это хорошо принимают.

— Именно в этой ситуации Европа ведет новый большой спор. Речь о вопросе, являются ли называемые «корона-облигации», совместные долговые бумаги, правильным путем для борьбы с экономическими последствиями кризиса. В четверг главы стран в ходе видеоконференции обсудят соответствующий фонд. Что вы об этом думаете?

— Эта пандемия затрагивает нас всех и не знает виновных. В этом заключается отличие от греческого кризиса несколько лет назад. Мы должны спасти Италию и Испанию и, по возможности, европейский проект. Сейчас не время для возни с цифрами. Что касается экономики, нам нужен блицкриг: сейчас мы не можем быть нерасторопными и медлить, а также опасаться нестандартных мер.

— Решительные слова. Но все же Германия и другие страны отказываются выпускать общие долговые бумаги. Вместо этого необходима общая налоговая и финансовая политика. Для вас убедителен этот аргумент?

— Тот, у кого больше, должен и отдавать больше. Это принцип настоящей солидарности. Германия финансово сильна и может защитить свою промышленность и свои компании. У других стран ЕС такой возможности нет. Конкурентное преимущество Германии по сравнению с другими странами ЕС после кризиса будет еще больше, чем прежде. Это многие в Европе считают несправедливостью и следствием недостаточной солидарности. Не таков должен быть результат этой пандемии.

— В этом кризисе речь идет не только о том, чтобы ослабить экономические последствия, но и о том, сколько ограничений гражданских свобод выдержит общество. Демократия пострадает?

— Если кто-то захочет использовать кризис, чтобы получить больше власти над гражданами или преимущества для своей экономики, то ЕС настанет конец. Поэтому нашей первой заповедью должна стать лучшая координация. Если в какой-то момент в Германии и Австрии не будет больше ограничений передвижений, а в других странах они останутся, как нам тогда снова открывать наши внутренние границы?

— Речь идет не только о контроле границ. Ряд государств использует борьбу с пандемией в качестве предлога для отмены основных свобод.

— Некоторые главы государств, в том числе и те, кто входит в ЕНП, говорят своим гражданам: вы должны пожертвовать гражданскими свободами, правовым государством и правами человека, чтобы защитить себя от вируса. Свобода или безопасность? Я уверен, что эта дьявольская альтернатива неправильная. Можно эффективно реагировать на пандемию и сохранять демократию.

— Вы имеете в виду Виктора Орбана в Венгрии. После того как парламент одобрил его закон о предоставлении чрезвычайных полномочий правительству, он с недавних пор может править в соответствии со своим декретом. Венгрия все еще является демократией?

— Со времен миграционного кризиса Виктор Орбан правит в Венгрии при помощи чрезвычайных мер. Он использует страх перед миграцией, а теперь и перед вирусом, чтобы расширить свою власть. Некоторые из этих мер действительно оправданы. С формальной, юридической точки зрения его действия, может, и не вызывают претензий. Но у него нет больше ничего общего с духом демократии. Мы часто видели в нашей истории, как политики использовали ненадлежащим образом принятые законы для расширения своей власти. Вы знаете это по Германии. Я уверен: Карл Шмитт очень гордился бы Виктором Орбаном.

— В феврале вам не удалось организовать большинство для исключения венгерской правительственной партии «Фидес» из ЕНП. Теперь больше десятка партий-членов снова требуют ее исключения. Можно было бы остановить путь Орбана к автократии, если бы ЕНП своевременно показала ему красную карточку?

— Виктор Орбан придерживается следующего мнения: у кого большинство, тот может делать что захочет. Он хочет превратить ЕНП или ее части в союз по национал-консервативному, авторитарному образцу. И ситуация не такова, что в ЕНП 100:1 против Орбана. Мы живем во времена Трампа и Брексита, борьба за демократию глобальна. Мы все должны быть бдительны.

— Вы недавно говорили на партийном съезде: «Тот, кто против правовой государственности и независимой юстиции, не является христианским демократом. Кто имеет что-то против свободной прессы и неправительственных организаций, не является христианским демократом». С такой точки зрения Орбану при всем желании не место в ЕНП?

— Сегодня не время для радикальных решений. Во время пандемии речь идет о том, чтобы сохранить единство. Но есть границы. Я не знаю, когда может состояться наше следующее заседание правления, будет ли это, как запланировано, в июне или только в сентябре. Но затем настанет время для принятия решения, это точно. До этого я хочу убедить коллег в ЕНП, что мы не должны делать выбор между свободой и безопасностью, а можем предложить гражданам и то, и другое. Нелиберальная форма демократии — не выбор большинства наших членов и уж точно не мой выбор.

— Орбан, как и вы, построил карьеру в советское время как политик в сопротивлении режиму, а после падения железного занавеса — как либеральный политик. Почему он так изменился?

— Когда я был премьер-министром Польши, я постоянно защищал Виктора Орбана, мы даже дружили. Почему он изменился? Боюсь, это известная история: многие молодые борцы за свободы стали коррумпированными из-за власти.

— И на вашей родине в Польше правительство использует пандемию, чтобы подорвать демократию. В чем сходство с ситуацией в Венгрии?

— Ситуация в Польше иная. С одной стороны, у нас есть сильная оппозиция и сильные неправительственные организации. Даже если господин Качиньский и партия «Право и справедливость» контролируют государственные СМИ, есть достаточное количество частных, свободных СМИ. С другой стороны, у нас есть политики, которые решительно настроены присвоить себе власть. Я считаю Ярослава Качиньского опаснее Виктора Орбана. Орбан может быть циничным, но он и прагматичен. Качиньский, напротив, болезненно стремится заполучить столько власти, сколько возможно.

— Несмотря на коронавирус, президентские выборы в Польше должны состояться 10 мая, чтобы обеспечить нынешнему президенту и кандидату от «Права и справедливости» Анджею Дуде преимущество. Теперь во всей стране хотят разрешить заочное голосование. Таким образом возможны ли честные выборы?

— Я считаю это неприемлемым. Наша конституция запрещает изменять избирательное право менее чем за шесть месяцев до выборов. А сейчас происходит именно это. Кроме того, логистически невозможно провести заочное голосование среди 30 миллионов поляков. Демократические стандарты таким образом не могут быть соблюдены.

— Германия сейчас на переговорах о многолетнем бюджете настаивает на простом правиле: кто не придерживается норм правового государства, не получает денег. Что вы об этом думаете?

— Ввиду ситуации, в которой находится ЕС, я эмоционально не в состоянии размышлять о санкциях. Европе сейчас нужны огромные усилия, чтобы наши экономики и сам ЕС выжили. В будущем многолетнем бюджете в центре внимания должно быть восстановление после коронавируса. Кроме того, не граждане виноваты в антидемократичных действиях в их столицах. Поэтому мы не должны их наказывать.

— Вы понимаете, что критики спустя 16 лет после расширения ЕС придут к выводу, что Восточная Европа вступила в союз только из-за денег?

— Здесь я должен возразить. Утверждая, что ЕС расколот на Восток и Запад, вы недостаточно точно описываете опасность для сообщества. И на востоке есть позитивное развитие, например, в Словакии, а недавно и в Румынии, в балтийских странах. И у нас, в Польше, есть сильное проевропейское движение. С другой стороны, мы видим радикальные партии в испанском правительстве. А в Италии ситуация переменчивая. Решающим является сейчас то, какой будет ситуация на юге Европы после пандемии. Нам нужно исправить репутацию Европы в этих странах.

— Вопрос выхода из этого кризиса подразумевает и конкуренцию между демократиями, диктатурами, такими как Китай, и странами с авторитарным правлением, как Россия и Бразилия?

— Европа в конце концов, вероятно, пострадает от пандемии больше всех. Это должно стать для нас толчком для совместного поиска вакцины и предоставления ЕС больших возможностей в области здравоохранения. Даже если сейчас тяжело, и многие граждане не хотят этого слышать: больше Европы и меньше национализма — вот решение. Нам не нужны немецкие, итальянские решения, нужны европейские решения. Если мы будем и дальше разобщаться в этом кризисе, мы политически это не переживем. Миграционный кризис был первым предупредительным выстрелом, пандемия — вторым. Может быть, это последнее предупреждение для Европы.

— Господин Туск, спасибо за беседу.

Евросоюз > Госбюджет, налоги, цены > inosmi.ru, 24 апреля 2020 > № 3375762 Дональд Туск

ЕС: Кипр в конце списка по количеству умеющих работать дистанционно

Меры по социальному дистанцированию заставили многих людей работать из дома во время пандемии коронавируса. В то же время данные Евростата показывают, что на Кипре удаленная работа была скорее исключением из правил до наступления карантина.

Фактически, только 1,4% сотрудников на Кипре работают на дому. Кипр в 2019 году был четвёртым в конце списка по этому показателю в ЕС после Болгарии, Румынии и Венгрии.

Сегодня, 24 апреля, в Евростате сообщили, что в 2019 году 5,4% трудоустроенных лиц в Евросоюзе в возрасте 15–64 лет обычно работали из дома. Эта доля оставалась неизменной, составляя около 5%, в течение последнего десятилетия. Однако за тот же период доля тех, кто иногда работал на дому, росла: с 6% в 2009 году до 9% в 2019 году.

За последнее десятилетие доля самозанятых лиц, сообщающих о своей работе на дому, была неизменно выше, чем доля работников, которые обычно работают удаленно. Процент самозанятых также имеет тенденцию к росту, он составлял 16,2% в 2009 году и вырос до 19,4% в 2019 году. Для сравнения, только 3,2% работников сообщили, что они обычно работают на дому в 2019 году, в 2009 году их было 2,7%.

В удаленной работе наблюдаются различные тенденции относительно возраста и пола работников. В 2019 году 5,7% женщин и 5,2% мужчин сообщили, что работают из дома.

Кроме того, люди в старших возрастных группах чаще работали дома: 6,6% людей в возрасте от 50 до 64 лет обычно работали из дома, а также 5,2% людей в возрасте от 25 до 49 лет. Напротив, только 2,1% молодых людей в возрасте от 15 до 24 лет сообщили, что они обычно работают из дома.

Больше всего работают на дому голландцы и финны. Нидерланды и Финляндия возглавили список стран-членов ЕС по дистанционному труду: в 2019 году 14,1% занятых людей обычно работали из дома. За ними следуют Люксембург и Австрия (11,6% и 9,9% соответственно), где обычно работали из дома. Напротив, самые низкие показатели по удаленке были зарегистрированы в Болгарии (0,5%), Румынии (0,8%), Венгрии (1,2%), на Кипре (1,3%), в Хорватии и Греции (по 1,9%).

«МВФ не ставит дополнительных условий при выделении кредита» — замглавы Минфина

Замминистра финансов Одилбек Исаков заявил, что МВФ не ставит дополнительных условий Узбекистану при выделении кредита в 375 млн долларов и просит продолжить текущие реформы. Он также рассказал о деталях других кредитов.

Международный валютный фонд не ставит дополнительных требований Узбекистану при выделении кредита в 375 млн долларов, сообщил во время онлайн-брифинга в пятницу заместитель министра финансов Одилбек Исаков.

МВФ

О том, что МВФ согласился выделить кредит, на этой неделе сообщал вице-премьер — министр экономического развития и сокращения бедности Джамшид Кучкаров: «Обычно МВФ не выделяет кредиты правительствам, но исходя из текущей ситуации они согласились предоставить Узбекистану 375 млн долларов».

Согласно справке МВФ, в отличие от банков развития фонд не предоставляет кредиты на конкретные проекты. Его финансовая помощь направляется странам, стремящимся пополнить свои международные резервы, стабилизировать свои валюты, продолжать оплачивать импорт и восстановить условия для активного экономического роста одновременно с принятием мер по исправлению первоначальных проблем.

По получении просьбы государства-члена ресурсы МВФ предоставляются в рамках «договоренности о кредитовании», которая в зависимости от применяемого инструмента кредитования может определять конкретные меры экономической политики и действия, которые страна соглашается осуществить для решения своей проблемы с платежным балансом.

Одилбек Исаков отметил, что при выделении кредита МВФ просит Узбекистан продолжить реформы, которые проводятся при поддержке фонда.

«МВФ предложил долг в 375 млн долларов — это половина членской доли Узбекистана в фонде. Мы сейчас рассматриваем это предложение. Это не те условия, о которых вы думаете. Если посмотреть предыдущие кризисы в других странах, то кредит брала Турция с условием выполнить некоторые требования МВФ, Аргентина, Венгрия, Латвия и другие. То есть различные страны во время кризисов обращались в МВФ и брали кредиты в несколько миллиардов. Но тогда многие реформы нужно было согласовывать с МВФ. Отличие тех кредитов от планируемого кредита в 375 млн долларов в том, что эти деньги выделяются на поддержку госбюджета из-за коронавируса», — указал он.

Замглавы Минфина подчеркнул, что МВФ не ставит дополнительных условий.

«МВФ просит продолжить те реформы, которые мы начали давно, включая обеспечение единого валютного курса (вместо двух-трех курсов, как раньше), продолжение тех реформ, которые мы проводим при поддержке МВФ. Джамшид Кучкаров отмечал, что реформы из-за пандемии не остановятся (за исключением либерализации цен на энергоносители — реформа отложена). Возможно, из-за нее они наберут новые обороты», — сказал замминистра.

Всемирный банк

Кроме того, по словам замминистра финансов, в ближайшие дни ожидается кредит Всемирного банка в 200 млн долларов. После одобрения предложения советом директоров ВБ в конце апреля заемные средства начнут поступать с мая.

«В прошлом году Всемирный банк предоставлял нам кредиты после того, как мы провели операции в поддержку политики развития (DPO — Development Policy Operation). 200 млн долларов выделяются в того связи с тем, что мы продолжаем эти операции в этом году. Мы также договорились получить средства в рамках DPO3. Здесь будут разработаны отдельные матрицы экономических реформ в различных сферах. В основном они направлены на обеспечение макроэкономической стабильности — рост ВВП, снижение инфляции, усиление основных правил фискальной и монетарной политики, улучшение институционального потенциала», — сообщил Одилбек Исаков.

АБР и ФАР

Азиатский банк развития и Французское агентство развития выделяют кредиты на реформы в энергетической отрасли, продолжил замминистра. Например, в прошлом году в результате реорганизации «Узбекэнерго» было создано три организации, а также Министерство энергетики.

«Сейчас мы разрабатываем матрицы развития корпоративного управления энергетических компаний, „зеленой“ энергетики и другие. На основе этих мер они выдают нам кредиты. На это нужно смотреть с положительной стороны, потому что каждая реформа является важной для нас», — сказал он.

JICA

Японское агентство международного сотрудничества (JICA) выделяло кредиты на развитие сельского хозяйства и плодоовощеводства.

«Агентство хочет продолжить выделять деньги на эту сферу, здесь нет никаких особых требований. В частности, средства направляются на строительство теплиц, выращивание овощей и фруктов с более высокой добавленной стоимостью вместо выращивания хлопка или пшеницы», — объяснил Одилбек Исаков.

Ранее мы писали, что постановлением президента одобрена «дорожная карта» по привлечению грантов и льготного долгосрочного кредитования в 3,1 млрд долларов для противодействия последствиям пандемии. Среди них — кредит JICA на поддержку бюджета в 300 млн долларов. Замглавы Минфина отметил, что этот кредит будет выделен в рамках реализации DPO3 Всемирного банка.

«Думаю, что это положительный момент. Это кредиты, которые обеспечивают продолжение текущих реформ», — подчеркнул он.

Узбекистан. Филиппины. Япония. МВФ > Финансы, банки. Внешэкономсвязи, политика > gazeta.uz, 24 апреля 2020 > № 3363957