Всего новостей: 2657387, выбрано 12 за 0.004 с.

Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

?
?
?  
главное   даты  № 

Добавлено за Сортировать по дате публикации  | источнику  | номеру  | релевантности

отмечено 0 новостей:
Избранное ?
Личные списки ?
Списков нет

Сербия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 24 июля 2018 > № 2688302 Александр Вучич

Александр Вучич заверяет общественность, что любое его действие по Косово Россия поддерживает, но это чистая ложь!

Славиша Ристич (Славиша Ристић), Нова Српска Политичка Мисао, Сербия

Добрый день, спасибо вам за то, что вы пришли на нашу пресс-конференцию. В самом начале я должен сказать, что темой сегодняшнего обращения к общественности станет наш визит в российскую Думу. Говоря о «нашем визите», я подразумеваю поездку нашей делегации, которая 13 июля этого года побывала в Государственной думе РФ по приглашению российской стороны.

В состав этой делегации входил я, как народный депутат и президент народного движения сербов Косово и Метохии «Отечество», доктор Марко Якшич, член президиума национального движения «Отечество» и депутат Народной скупщины Республики Сербии нескольких созывов, а также Слободан Самарджич, бывший министр Косово и Метохии, и Драган Трифкович, президент Национального движения и директор Центра геостратегических исследований.

Мы отправились в Россию с визитом, как я уже сказал, по приглашению высокопоставленных руководителей Российской Федерации, а именно: заместителя председателя Государственной думы Петра Толстого и заместителя секретаря генсовета «Единой России» Сергея Железняка. Приглашение поступило в ответ на письмо, которое я сам лично, от имени национального движения сербов Косово и Метохии «Отечество», отправил президенту Российской Федерации Владимиру Путину и широкой российской общественности. Сначала я отправил письмо по электронной почте, а затем 13 июля, во время встречи с российскими официальными лицами, передал подписанный оригинал письма господину Толстому с просьбой передать его кабинету президента Владимира Путина.

Почему мы таким образом обратились к российскому президенту и российскому народу? Потому что сегодня более чем очевиден тот факт, что Александр Вучич готовит сербскую общественность к подписанию так называемого «всеобъемлющего юридически обязывающего соглашения» с сепаратистами в Приштине. Подобное соглашение окончательно и навсегда определит будущее Косово и Метохии, и тогда у нас не останется шансов когда-нибудь вернуть эту часть территории нашей страны под суверенитет Республики Сербии.

В этом заключается одна из основных причин, заставивших нас обратиться к президенту Российской Федерации.

Если состоится подписание упомянутого «всеобъемлющего соглашения», то — так считают и наши собеседники в России — оно станет основным документом, подразумевающим, что так называемое Косово уже в ближайшие месяцы войдет в НАТО. И тогда только вопросом времени и даты станет вступление остальной Сербии в альянс.

При этом Александр Вучич заверяет сербскую общественность, что любое его действие в отношении Косово и Метохии Россия поддерживает, но это чистая ложь!

Мы обратились к президенту Путину и российской общественности, прежде всего, с просьбой, чтобы сербская общественность, здесь в Сербии, узнала истину и понимала, что имеется в виду, когда Россия говорит: «Мы поддерживаем Сербию в решении проблемы Косово и Метохии». Мы все время слышали от России, что она полностью полагается на Резолюцию 1244 Совета безопасности ООН. Однако здесь, в Сербии, любое изменническое действие, предпринимаемое властью, преподносится так, как будто оно якобы соответствует резолюции и якобы поддерживается Россией, ее руководством и общественностью.

Поэтому мы, по приглашению российской стороны, 13 июля посетили российскую Думу и побеседовали с высокопоставленными российскими официальными лицами о проблеме Косово и Метохии. Нам заявили, что они (а с ними и широкая российская общественность) восприняли наше письмо с уважением и, главное, с пониманием проблем и позиции, которые мы хотим донести.

Разумеется, мы обсуждали разные темы, но я расскажу о том, что наиболее важно для меня. Российские представители повторили, что Россия и ее руководство поддержат только то решение, которое полностью соответствует Резолюции 1244 Совета безопасности ООН. На практике это означает, что будущее решение проблемы Косово и Метохии Белград и Приштина могут искать только в рамках этой резолюции. Также это означает существенную автономию для Косово и Метохии в конституционно-правовой системе Республики Сербии. Все остальные идеи (вроде «юридически обязывающих соглашений» или поисков «компромисса», чтобы «получить хоть что-то», поскольку якобы в «Косово у нас нет ничего») во внимание не принимаются.

Российские официальные представители совершенно ясно заявили нам, что после нашей встречи проинформировали кабинет президента Вучича о том, что они не приемлют требования США и ЕС, которые хотят, чтобы Сербия согласилась на так называемое «всеобъемлющее юридически обязывающее соглашение о нормализации отношений между Белградом и Приштиной». От Белграда ждут, что он подпишет этот договор с приштинскими сепаратистами. Также нам совершенно четко заявили, что никакие предложения и требования относительно раздела Косово и Метохии или обмена территориями неприемлемы для России и ее руководства.

Вот что я хотел передать, и что, как я полагаю, российское государство хотело бы донести до сербского народа. И пусть сербская власть не прикрывает свои изменнические действия Россией и ее руководством.

Конечно, мы обсудили и многие другие темы. Мы выразили желание, которое было воспринято как интересное предложение, чтобы в ближайшее время Государственная дума приняла декларацию о Косово и Метохии на основе Резолюции 1244 Совбеза ООН. Мы хотим, чтобы эта декларация была передана Народной скупщине Республики Сербии, и чтобы этот документ был принят во внимание и, я надеюсь, наконец-то поднял тему Косово и Метохии в сербском парламенте.

Также мы высказали предложение и пожелание, чтобы с сербами из Косово и Метохии и их делегацией встретился президент Российской Федерации Владимир Путин во время своего визита этой осенью в Сербию.

Также мы пришли к единому мнению, что Россия и ее капитал должны больше присутствовать в Сербии, и что в области экономического сотрудничества нужно добиваться больших результатов, чтобы российский капитал присутствовал хотя бы в такой же степени, как немецкий, турецкий или арабский.

Наши собеседники пообещали, что мы продолжим сотрудничество и подобные обсуждения, цель у которых одна — помешать нынешней власти совершить последний изменнический поступок, которым стало бы подписание «всеобъемлющего юридически обязывающего соглашения о нормализации отношений между Белградом и Приштиной».

Джордже Вукадинович: Судя по всему, сначала Косово и Метохию обсудит российская Дума, а уж потом — сербский парламент

(…) Ваш вопрос связан с тем, о чем я говорил сегодня утром в Скупщине, и в целом о том же самом нам сейчас говорил коллега Славиша Ристич. Мы оказались на шаг от абсурдной ситуации: судя по всему, сначала ситуацию в Косово и Метохии будет обсуждать российская Дума, которая выразит определенное мнение, а уж потом это сделает Скупщина Сербии.

С момента начала работы парламента Сербии текущего созыва (а это более двух лет) там ни разу не обсуждали Косово и Метохию. Не проводилось специальных заседаний, хотя буквально в самом начале и наша депутатская группа, и некоторые другие депутатские группы несколько раз обращались к руководству и высказывали требование созвать специальное заседание Народной скупщины на тему Косово и Метохии.

Мало того, что за два с половиной года такое заседание ни разу не провели, так еще и специальный парламентский комитет (Комитет по Косово и Метохии) — в этом можно легко убедиться — собирается на заседания все реже и реже (реже всех остальных комитетов текущего созыва Скупщины). И даже когда заседания проводятся, они, как правило, закрыты для СМИ из-за «крайне важных вещей, обсуждаемых там». На самом деле это делается для того, чтобы общественность как можно меньше знала о том, что происходит, и что народные избранники думают о проблеме Косово и Метохии.

Не существует никаких оправданий, чтобы не проводить подобные тематические заседания о Косово и Метохии, и сегодня утром я повторил это требование. То же сделали и некоторые мои коллеги. Независимо от того, что будет сказано на этом заседании, независимо от мнений, с которыми мы согласимся или нет (ведь относительно этой темы разногласия есть и среди депутатов оппозиции; мы далеки от единого мнения), нет более компетентного места для так называемого «внутреннего диалога», чем Народная скупщина Республики Сербии.

Я должен вернуться к тому, о чем здесь уже говорил мой коллега Славиша Ристич. В свете изложенных фактов, проведенных бесед и ясной позиции представителей российской правящей партии и российского парламента, совершенно понятно, о чем идет речь.

Я прошу вас учесть все то, что здесь сказано, и с этой точки зрения посмотреть на ту травлю моего коллеги Славиши Растича, которую дней десять назад устроило высшее руководство страны и режимные СМИ, подумать о россказнях о мнимых «угрозах убийством» и прочее. На самом деле все это делалось для того, чтобы любой ценой скрыть от сербской общественности содержание письма представителя сербов Косово и Метохии Владимиру Путина, а также четкую позицию российской стороны по поводу этого письма. Поэтому сейчас большинство граждан Сербии не имеет никакого представления об этом письме, и практически никому неизвестно, как наши российские собеседники, представители высшего руководства Государственной думы России и правящей партии, отреагировали на содержание этого письма, как они воодушевили беседовавших с ними членов делегации, которую возглавлял коллега Ристич, и что они передали сербской общественности и сербскому политическому руководству.

Вот как я понимаю их послание, и уже в ближайшее время станет понятно, прав ли я. Пусть и в дипломатичной форме, по-моему, Москва весьма откровенно дала нам понять: «Не прикрывайтесь больше Россией, когда речь идет о Косово и Метохии». Позиция России ясна, и она напрямую связана с Резолюцией 1244 Совбеза ООН. Россия, мягко говоря, очень скептически относится ко всякого рода так называемым «всеобъемлющим соглашениям», которые по сути противоречат Резолюции 1244 и унижают сербскую государственность в Косово и Метохии.

Славиша Ристич: Я не удивлюсь, если меня обвинят, что это я подписал Брюссельский договор, а не они

Я еще забыл сказать, что наши российские собеседники также сообщили, что они отнеслись с пониманием и всецело поддержали послание Собора Сербской православной церкви о Косово и Метохии. В отличие от наших сербских СМИ, российская общественность поняла и согласилась с посланием. Я благодарю все СМИ, которые присутствуют на этой пресс-конференции, и надеюсь, что часть сказанного здесь дойдет до общественности. Для нас важнее всего передать правду: Россия не будет поддерживать любое решение, которое примет Александр Вучич. Она поддержит только то решение, которое будет соответствовать Резолюции 1244 Совбеза ООН и конституционно-правовой системе Республики Сербии.

К сожалению, насколько я вижу, сегодня здесь нет общегосударственных СМИ, но они участвовали в разжигании травли против меня. Причины этой травли, конечно, понятны, и я не буду больше говорить об этом. Кстати, может ли кто-то себе представить, чтобы российские официальные представители приглашали к себе и беседовали с человеком, который угрожал убийством Александру Вучичу? Вот вам и ответ на всю их болтовню. А ложь, которая позднее прозвучала в рамках кампании против меня (вроде того, что Славиша Ристич «установил» границы между Косово и Сербией), я просто не желаю комментировать, так как это чистая ложь и бессмыслица. Собственные поступки они пытаются свалить на других, поэтому я не удивлюсь, если как-нибудь услышу, что это я подписал Брюссельский договор, или нечто подобное. Спасибо.

Сербия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 24 июля 2018 > № 2688302 Александр Вучич


Россия > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 31 мая 2018 > № 2627113

Путин — менеджер или дальновидный государственник?

Владимир Коларич (Владимир Коларић), Стање ствари, Сербия

Продолжаем публикацию начатой в сербской прессе полемики о президенте Путине

Структура современной власти в Российской Федерации исключительно сложна, и президент государства является лишь одним из ее факторов, хотя в руках Владимира Путина сегодня сконцентрирована большая реальная, а не только формальная власть. Поэтому не стоит ожидать от него, что он «переломит» ситуацию и направит Россию в каком-то совершенно ином направлении (мало кто представляет себе, в каком именно). Ведь и сам Путин, как политический фактор, появился в момент «перелома», совершенного кем-то другим в конце 90-х. Не будем забывать, что в том «переломе» так или иначе участвовал и тогдашний президент Ельцин.

Критики Путина из лагеря правых часто подчеркивают эту преемственность между его правлением и эпохой Ельцина. Эта преемственность кое-что объясняет, но факт остается фактом: нынешний президент обязан своей популярностью, прежде всего, дискретности, способствовавшей стабилизации социальной и экономической системы и укреплению национально-культурного самосознания, что является немаловажным фактором общественного развития.

Утверждение Срджи Трифковича о том, что Путин больше похож на менеджера, который более или менее успешно координирует различные интересы, чем на дальновидного государственника, отчасти верно. Балансирование между различными структурами власти в России в условиях внешнего давления, которое после недавних президентских выборов РФ резко возросло, кажется неизбежным, даже несмотря на всю опасность и неизвестный исход такого положения.

Позицию, объединяющую все идеологические тенденции, которую занял Путин после прихода к власти, и идейным автором которой принято считать Владислава Суркова, со временем пришлось оставить из-за растущего западного давления. На смену этой позиции пришла идеологическая конфронтация. Новая российская идеология пока только формируется, и неизвестно, удастся ли ей стать универсальной, или хотя бы упрочиться в самой России.

Действительно ли Россия несет потери на всех фронтах? Этот вопрос должен остаться открытым. Вряд ли можно счесть историческим поражением России то, что ей успешно удается противостоять мировому гегемону в военной и информационной сфере, укрощать его в важных регионах, а также прокладывать путь к многополярности. И все же таким людям, как я, кто недавно побывал в воюющей Новороссии, непросто взирать на конкретные человеческие жертвы и последствия российской «оборонительной» политики. Конечно, проще везде и всегда призывать к бескомпромиссному сопротивлению. В особенности, когда вам непосредственно ничего не угрожает, а на плечах не лежит тяжелый груз исторических решений.

Я не говорю конкретно о Срдже Трифковиче, но его позиция несколько симптоматична. Как и позициях тех, кто писал, что Египет станет серьезной державой, как только построит шаттл. На Россию отчасти он смотрит под западным углом зрения. Разумеется, подобная позиция имеет право быть, как и разочарование некоторых представителей западных правых кругов, которые видели в Путине лидера мировой консервативной революции.

Также нам не стоит считать критику в адрес Путина и позиции современной России вредной и враждебной (а если она исходит от серба, так еще и неблагодарной). Мы должны понимать, что шаги, предпринимаемые Россией, иногда приводят в замешательство, и российское государственное руководство нередко демонстративно проявляет свою имперскую надменность, самодовольство и медлительность.

И все-таки мы должны понимать, что позиция, которую сегодня занимает Россия, — это позиция борющегося за жизнь. И эта борьба имеет к нам прямое отношение, но не из-за «самоотверженной любви» к России, а из-за нас самих, ведь мы — давайте не будем заблуждаться — в одной лодке.

Максимализм и мечты о «великом возрождении», возможно, являются хорошим импульсом, но не руководством к действию в политике. Конечно, главное — не терять из виду основную цель. Для России эта цель (понимают ее руководители и граждане это или нет) — в самосохранении, но не в роли рабов, а в качестве свободных и полных достоинства людей, которые сохраняют ценности собственного культурно-исторического наследия. Это не означает, что их наследие не подлежит критике, и что исключается борьба за индивидуальную свободу и социальные улучшения. Это не означает, что императив коллективного выживания можно использовать в качестве циничного предлога для подавления собственного народа. Однако бывают такие критические моменты, когда релятивизация необходимости коллективного и, насколько это возможно, институционального сопротивления контрпродуктивна даже для ее сторонников, если только они не кормятся в высших колониальных структурах и еще не совсем ослепли от идеологии ненависти к самим себе, которая мешает им сострадать ближним.

Путин не вечный, но идея свободы и самостоятельности должна быть вечной. Путин, возможно, принес свободу и самостоятельность, а может, и нет. Возможно, он их представляет, а может, его концепции ошибочны. И все же в нашем современном подчиненном мире Путин в последние десятилетия символизирует неприятие и сопротивление процессу полной цивилизационной деградации, которая в мрачные 90-е годы казалась такой очевидной и неизбежной.

Поэтому давайте трезво оценивать Путина, его плюсы и минусы, позицию, которую он занимает, чтобы вместо нас ему не выносили оценку враги. Они хорошо понимают, чего им бояться, или по крайней мере хорошо притворяются.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 31 мая 2018 > № 2627113


Россия > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 30 мая 2018 > № 2624849

Путин — скорее менеджер, чем дальновидный государственник, который реализует свои долгосрочные планы

Срджа Трифкович (Срђа Трифковић), Стање ствари, Сербия

Мне более чем понятно, что с весны 2014 года, когда Путин неадекватно отреагировал на украинский кризис, у России нет никакой по-настоящему серьезной стратегии. Его ответ был бы адекватным, если бы он отправил российские войска на защиту регионов, где проживает русскоговорящее население, начиная с Харькова на северо-востоке, через Николаев на юге и заканчивая Одессой на юго-востоке. Все в соответствии с международной стратегией «Ответственность и защита» (Responsibility and protect). То, что было сделано вместо этого, принесло лишь утешительный приз за потерю стратегической территории (500-километровой зоны в глубине страны), на которой более половины населения было пророссийским.

То же самое произошло в 2003 году в Тбилиси, когда был свергнут Шеварднадзе, и к власти пришел умалишенный и безответственный Саакашвили. Там тоже «защитили» Южную Осетию и Абхазию (одну четырнадцатую грузинской территории), а вся остальная Грузия была потеряна. Теперь она рвется в НАТО. В Средней Азии россияне утрачивают позиции, уступая китайцам. Там российский северо-западный вектор, направленный на Иран, обрывается китайским, который проходит от Синьцзяна к Каспийскому морю. Китайцы в этом регионе намного активнее и в инвестициях, и в культуре. Также там есть турецкое влияние, которое, прежде всего, основано на «мягкой силе». Это влияние распространяется на Туркмению, Таджикистан, Киргизию. Это подтверждает и то, что Казахстан переходит с кириллицы на латиницу.

В Белоруссии положение РФ очень шаткое. Отношения между Москвой и Минском за всю историю с момента распада Советского Союза никогда еще не были хуже. Нетерпимость между Лукашенко и Путиным привела к явному ослаблению и этого союза. Ему тоже готовят смену режима по модели Джина Шарпа, как в Ереване в Армении, которая, в отличие от Украины и Грузии, является членом Евразийского экономического союза и военного объединения ОДКБ.

В прошлом месяце я посетил Московский экономический форум, где ведущий российский экономист Сергей Глазьев опять сетовал на тот факт, что у государства нет инвестиционной программы, и что олигархи по-прежнему контролируют денежные потоки и не инвестируют в производственный сектор. Во время распада СССР российская доля в мировой экономике составляла два процента и остается таковой по сей день. Китайская же доля увеличилась с шести процентов в 1992 году до 21 процента в 2017. Это о многом говорит.

В российском аппарате власти существуют разнонаправленные тенденции. Есть те, кто настроен откровенно прозападно: это глава Центробанка РФ Эльвира Набиуллина, а также премьер-министр Медведев, которого недавно снова назначили на этот пост. К ним относится и известный Кудрин, прозападный с головы до ног. Он является одним из неофициальных советников Путина. А есть еще так называемые силовики. Я лишь добавлю, что очень беспокоит отставка Рогозина с поста заместителя председателя правительства Российской Федерации, как и уход Сергея Иванова. Все это говорит о том, что Владимир Владимирович Путин является, в первую очередь, менеджером, который координирует и сводит воедино разнонаправленные тенденции в российской власти. Но он не дальновидный государственник, который реализует свой долгосрочный план шаг за шагом. То, как Россия все еще реактивно, а не активно действует в своем ближайшем соседстве, подтверждает недостаточную дальновидность Путина.

Вместе с тем мы слышали заявление самого Путина о том, что он надеется, наладив непосредственный контакт с президентом США Трампом, предотвратить дальнейшую гонку вооружений. Это у него не получится. Не потому, что Трамп не слишком к этому стремился еще во время предвыборной кампании и, вероятно, в глубине души не хочет и сегодня, а потому что все структуры американской власти в едином преступном порыве помешает этому. После всех компромиссов и уступок, на которые пошел Трамп, это более чем ясно.

Продолжение полемики о президенте Путине, опубликованной в сербском издании, будет опубликовано в ближайшее время

Россия > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 30 мая 2018 > № 2624849


Сирия. Сербия. США. РФ > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 25 апреля 2018 > № 2581795

Видимость российской слабости как угроза сербским интересам

Срджа Трифкович (Srđa Trifković), Нови Стандард, Сербия

Новую фазу кризиса в Сирии и вокруг нее нужно рассматривать с двух точек зрения.

Во-первых, американское глубинное государство предприняло попытку наконец взять под контроль президента Дональда Трампа. За два дня до фальшивого удара по Думе 14 апреля Трамп заявил в Твиттере, что хочет в скором времени вывести все американские военные силы из Сирии (они там вообще-то находятся незаконно). В то же время те представители истеблишмента США, кто за кулисами принимает решения, пришли к выводу, что подобное развитие событий недопустимо, поэтому планы Трампа нужно немедленно нарушить. Точно неизвестно, кому было поручено координировать представление в Сирии, в предместье Думы: британской МИ6, как утверждают россияне, или израильскому Моссаду. Однако нет никаких сомнений в том, что операция была проведена в тесном контакте с местными джихадистами.

Псевдогуманитарные объединения, которые инсценировали инцидент в Думе, такие как «Белые каски», и «неправительственные» организации, которые распространили фальшивые новости о нем, прежде всего «Сирийская обсерватория по правам человека» в Лондоне (я уже не говорю о фантомном «Сирийско-американском медицинском обществе»), напрямую создали и финансируют западные спецслужбы. СМИ как всегда сработали слаженно. Забыв о фактах, они раздули истерию, как и в случае отравления Скрипалей в Солсбери пятью неделями ранее. Никакой дискуссии о том, когда и как можно ответить на инцидент, не было, ведь якобы Асад перешел красную линию.

Заставить Трампа отступить

Нечто подобное происходило в конце августа 2013 года в Гуте, другом предместье Дамаска, где мятежники совершили смертоносную атаку, применив против подконтрольных им мирных жителей боевое отравляющее вещество. Тогда у президента Барака Обамы хватило здравого смысла, чтобы отказаться от заявленного возмездия. Во-первых, он не смог получить поддержку Конгресса на эти действия. Во-вторых, Путин предложил выступить в качестве посредника в процессе уничтожения сирийских запасов химического оружия. Так и было сделано. Мы знаем это потому, что крылатые ракеты, которые 14 апреля нанесли удар якобы по хранилищу и производству боевых отравляющих веществ, не подняли облако токсичного газа. Если бы там хранился хлор или зарин, или если бы в мнимой лаборатории хранились вещества для их изготовления, несомненно, последствия нельзя было бы не заметить как в воздухе, так и на земле.

Первой целью операции, таким образом, было заставить Трампа отказаться от своих планов и сделать так, чтобы военные силы США остались в Сирии. Насколько важной была эта цель операции, ясно по заявлениям американских представителей, сделанным через два дня после бомбардировок. Было заявлено, что суть миссии принципиально меняется: теперь акцент делается не на борьбе с «Исламским государством» (организация, запрещенная в России — прим. ред.), а на участии США в политическом решении сирийского кризиса. А это значит возвращение к старой мантре о том, что «Асад должен уйти». Дополнительная декларированная цель — нейтрализовать иранское влияние, что в переводе означает: американцы останутся в Сирии навсегда. Вторая цель заключалась в том, чтобы бросить вызов России. Говоря точнее, целью было еще раз испытать российское терпение, чтобы выставить Россию слабой в случае, если она откажется от адекватного ответа.

Обе цели достигнуты. Если у России были разведданные о том, что готовится химическая атака под фальшивым флагом (об этом представитель Генштаба РФ предупредил в середине марта, а генерал-майор Юрий Евтушенко еще раз сказал шестого апреля), то нужно было немедленно и активно действовать. Нужно было донести до Запада, что подобная акция, как и возможная интервенция после нее, может дорого обойтись. Но россияне не укрепили свои военно-воздушные силы на базе Хмеймим, не отправили подкрепление в Тартус и не снабдили Башара Асада зенитно-ракетными системами С-300, за которые сирийцы уже давно заплатили.

Подготовка могла дать понять, что российский ответ на возможные действия под фальшивым флагом и на западный удар будет пропорционален вызову. Нужно было отправить сигнал о последствиях, опасно не эскалируя при этом напряженность, но «намекнув» об обстрелах самолетов или крейсеров, с которых запускаются ракеты. Отметим, что в операции участвовали британские многоцелевые самолеты «Торнадо», которые вылетали с базы на Кипре. Они были спроектированы в 70-х годах и работают на технологиях 80-х. Конечно, они оборудованы усовершенствованными электронными системами, но все равно не относятся к категории «невидимок», так что неуязвимыми их не назовешь.

Если бы были задействованы комплексы С-400 (россияне уже разместили по одной батарее близ своей морской базы в Тартусе и авиабазы Хмеймим), то есть на пути перелета с Кипра к сирийским целям, то два-три сбитых «Торнадо» стали бы адекватным и пропорциональным ответом. Это не привело бы к резкой эскалации, которой, вероятно, было бы не избежать, если бы были обстреляны военно-морские силы союзников в Средиземном море или сбиты самолеты США.

Но ответа не последовало. Уже не в первый раз у нас сложилось впечатление, что Россия сидит сложа руки, не желая рисковать и идти на конфронтацию. Возможно, имеет место какая-то договоренность. Если дело действительно в каком-то соглашении, то встает вопрос: что за договор, при котором Россия принимает как свершившийся факт американскую (пусть и символическую) бобмардировку целей на территории своего сирийского союзника, если мы знаем, что провокацию, послужившая предлогом для этой операции, инсценировал сам Запад?

Доверие к России как к союзнику падает, ведь с Асадом у россиян формальный договор о безопасности, но они так и не поставляют ему давно обещанную систему ПВО последнего поколения и не реагируют даже на символическую бомбардировку сирийских объектов. Кроме того, возникает вопрос: когда на практике будет опробован комплекс С-300 и С-400? На Западе все чаще говорят о том, что россияне медлят с этим именно из-за неуверенности, насколько их системы эффективны.

Последний, но немаловажный момент. Печально слышать от такого масштабного государственника, как Путин, о том, что американцы и их сторонники «вызовут хаос», если «снова нанесут удар по Сирии». В апреле 2017 года американцы впервые нанесли удар всего по одной авиационной базе (Шайрат), применив только крылатые ракеты, запущенные с кораблей. Теперь они провели операцию под фальшивым флагом и ответили на нее силами трех стран, задействовав еще и авиацию, то есть не ограничились только ракетами с кораблей.

Через два дня последовали заявления Никки Хейли, постпреда США в ООН, и других американских представителей о том, что целью миссии отныне является смена режима в Дамаске и устранение иранского влияния в Сирии. Когда они говорят, что силы США останутся до тех пор, пока не будет найдено «долгосрочное политическое решение, достигнута стабильность» и прочее, или пока не ослабнет иранское влияние, то становится понятно, что американцы подразумевают непрерывную конфронтацию.

Влияние российской слабости

Видя российское бессилие, недостаток стратегии или мягкость, убежденные неолиберальные и неоконсервативные ястребы в Вашингтоне приободряются и выдвигают все больше требований. В представлении американского истеблишмента российские действия, которые выглядят как перестраховка и нежелание идти на конфронтацию, открывают большие возможности для агрессивного натиска и изменения целей миссии. Впечатление о российской слабости сформировалось весной 2014 года. После поражения в Киеве Путин не отреагировал на ужасные события в Одессе, когда второго мая в пожаре в Доме профсоюзов погибло более 60 человек, которых подожгли безжалостные бандеровцы. А ведь это был идеальный шанс, чтобы (скажу с долей иронии) в духе американской доктрины «обязанности защищать» (R2P) ввести российские войска во все регионы Украины, где говорят по-русски.

Цели аннексировать территории, конечно, не стояло бы. Нужно было просто навести порядок, которого, по-видимому, путчистская власть в Киеве обеспечить не могла. Путин не сделал этого. До этого он не пресек зловещую игру на Майдане, хотя россияне уже получили предупреждение в виде так называемой оранжевой революции Виктора Ющенко в далеком 2004 году. Если бы Путин вмешался, на Западе его демонизировали бы не меньше, чем сегодня, но его стратегическая позиция была бы намного лучше, да и доверия к нему было бы больше.

Слава, репутация, уважение — вот валюта мощных держав, а не фразы о партнерстве и соблюдении каких-то норм, которыми другая сторона упорно и презрительно пренебрегает. Ровно за десять лет до кризиса на Майдане в январе 2014 года россиянам продемонстрировали ясный сценарий того, как Запад возьмет под контроль Украину — этот уязвимый юго-западный бок российской экумены, важный элемент российской оборонной стратегии (я уже не говорю о «наступательной»). Этот сценарий тогда был успешно реализован: прозападный суррогат Ющенко привели к власти. Потом между ним и Юлией Тимошенко разгорелся конфликт из-за дележа добычи, поэтому «пророссийскому» Виктору Януковичу удалось стать президентом.

В критические месяцы после его избрания в феврале 2010 года Россия не прилагала усилий для того, чтобы расширить свое влияние на Украине. Вместо этого, россияне сфокусировались на связях с олигархами, с самим Януковичем и его коррумпированным сыном, а потом — с премьером Николаем Азаровым и остальными представителями старой гвардии. Тем временем западные агентства расширяли свое влияние посредством сети «неправительственных организаций». Бывшая тогда помощником Госсекретаря США по делам Европы и Евразии Виктория Нулланд с гордостью заявила, что американцы потратили пять с половиной миллиардов долларов на переворот в 2014 году. Это только они! А что скажет Фонд Конрада Аденауэра или одна из многочисленных организаций Сороса?

Все это плоды российского непонимания важности и возможностей мягкой силы. Сегодня в Сирии (даже с относительно скромными российскими ресурсами по сравнению с западным альянсом) у Кремля могла бы быть связная стратегия, и тогда россияне могли бы нарушить или просто перечеркнуть планы своих западных союзников, чьи аппетиты все время растут. Но такой стратегии нет, или по крайней мере создается такое впечатление. Поэтому и цель изменилась: теперь Запад ставит себе стратегической целью смену режима.

Неповторимая Никки Хейли (лицо и часть глубинного государства США) заявила в ООН, что США «готовы поддерживать давление». В любой момент может повториться «атака», как в Думе, с применением мнимого или уже настоящего химического оружия, и тогда снова полетят ракеты, но на этот раз — на здания сирийского правительства или на президентский дворец Асада… И что потом? Создав впечатление слабости, которое получило в СМИ большой резонанс (например, заголовок «Российский бумажный тигр» в лондонском «Дейли Телеграф» от 16 апреля), россияне рискуют тем, что придется давать намного более жесткий ответ на какую-то новую провокацию. Их пространство для маневра сузилось, и возможностей для остановки эскалации стало меньше. Итак, как же Россия собирается ответить на сегодня уже совершенно ясную цель США и Лондона, решивших саботировать мировое первенство по футболу всеми средствами и, в первую очередь, с помощью какого-нибудь нового сфабрикованного кризиса?

Сирийские события имеют печальные последствия для сербов вообще и для Республики Сербской в частности. Ясно, что у них нет надежного внешнеполитического союзника. Растет опасность того, что по модели Думы в Боснии и Герцеговине будет проведена операция под фальшивым флагом, которая вписалась бы в историю о вредном российском влиянии и россказнях о каких-то сербских полувоенных формированиях. В свете сирийских событий все это выглядит подготовкой почвы к операции мусульман, одетых в форму «четников», которые могут совершить нечто ужасное. Например, убить несколько десятков мирных жителей (не впервые). И тогда последует просьба о вмешательстве по уже опробованной модели.

В этом контексте особенно беспокоит значительный рост боеготовности и арсенала хорватских вооруженных сил, который наблюдается в последние месяцы. Я имею в виду, в том числе, недавнее приобретение вертолетов «Апач» (Apache) и «Кайова» (Kiowa).

Цель этих летающих танков не какая-то потенциальная война против Сербии, а экстренные действия южнее Саввы для блокирования коридора, захвата Баня-Лука и других городов, а также важных пограничных пунктов на Дрине. При этом хорватская армия действовала бы как неотъемлемая часть военной структуры НАТО и ее передовое подразделение, если в какой-то момент будет принято решение об уничтожении Республики Сербской.

Если все это вам кажется лишь параноидальным сценарием без реального обоснования, тогда, вероятно, вы верите и в то, что сирийское правительство виновато в атаке с применением боевого отравляющего вещества против мирных жителей в Гуте восьмого апреля 2018 года.

Сирия. Сербия. США. РФ > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 25 апреля 2018 > № 2581795


Сербия. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика > tpprf.ru, 5 марта 2018 > № 2524251

Брянская ТПП развивает внешнеэкономическое сотрудничество региональных производителей с сербскими партнерами.

2 марта в Брянской торгово-промышленной палате состоялась деловая встреча с гендиректором Центра геостратегических исследований в Белграде (Республика Сербия) госпожой Драганой Трифкович.

На встрече обсуждались перспективы развития внешнеэкономических связей Брянской области с Республикой Сербия. Были представлены сербские компании:

ООО «РОТОТЕХНИКА» - компания занимающаяся производством электромоторных редукторов для управления электрическим приводом арматуры, шариковыми клапанами и иными видами поворотных затворов от 1/2 до 4”. Наряду с вышеуказанным, «Рототехника» занимается, как совершенствованием существующей, так и постоянным внедрением новой продукции в области энергетической эффективности.

Меднопрокатный завод АО «СЕВОЙНО» - самое большое сербское предприятие по переработки меди и сплавов из меди, является одним из ведущих заводов в Юго-Восточной Европе. Предприятие выпускает прокатанные изделия – жести, ленты, фольги, ламели, а также прессованные и волоченные изделия – трубы, прутки, шины, профили и прочее.

Брянская торгово-промышленная палата и в дальнейшем будет способствовать перспективному и долгосрочному сотрудничеству региональных компаний с сербскими производителями.

Брянская ТПП

Сербия. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика > tpprf.ru, 5 марта 2018 > № 2524251


Россия. Сербия > Внешэкономсвязи, политика > rs.gov.ru, 13 февраля 2018 > № 2499816

В Русском доме в Белграде прошла презентация книги митрополита Амфилохия

В концертном зале Русского дома в Белграде прошла презентация русского издания книги «Летопись нового косовского распятия», представляющей собой сокращенный текст из четырех книг митрополита Черногорско-Приморского Амфилохия.

Книга «Летопись нового косовского распятия» митрополита Черногорско-Приморского Амфилохия (Радовича) написана в период с 1999 по 2004 год во время его пребывания в сербских монастырях, приходах и сербских селах в Косово и Метохии.

На презентации выступили: автор митрополит Амфилохий, протиерей-ставрофор Велибор Джомич, писатель Живоин Ракочевич, профессор Срджа Трифкович и академик Матия Бечкович.

В музыкальной части программы прозвучали традиционные песни Косово в исполнении народного коллектива.

В рамках программы состоялся показ документального фильма производства Черногорско-Приморской Митрополии.

Россия. Сербия > Внешэкономсвязи, политика > rs.gov.ru, 13 февраля 2018 > № 2499816


Косово > Внешэкономсвязи, политика > gazeta.ru, 12 июня 2017 > № 2213480

Косово в руках боевиков

Коалиция полевых командиров выиграла выборы в Косово

Владимир Ващенко

Внеочередные парламентские выборы в Косово завершаются победой коалиции «ПАН». Одним из ее лидеров является бывший полевой командир албанцев Рамуш Харадинай. По мнению экспертов, именно он станет премьер-министром этого государственного образования. Политик неоднократно обвинялся Гаагским трибуналом в военных преступлениях, однако был оправдан. Харадинай до сих пор числится в международном розыске.

Победу на внеочередных парламентских выборах в Косово одержала коалиция «ПАН», которой руководят бывшие лидеры так называемой Освободительной армии Косово. Военизированное формирование боролось за независимость края от Сербии вооруженным путем. В «ПАН» входят партия «Альянс за будущее Косово» Рамуша Харадиная, Демократическая партия Косово Хашима Тачи, «Инициатива для Косово» Фатмира Лимайа. Все трое политиков непосредственно с оружием в руках участвовали в войне против сербских армии и полиции в 1998–1999 годах.

Следом за коалицией «ПАН» следует оппозиционная партия «Самоопредедение», у которой порядка 30% голосов. Демократическая лига Косово, которой руководит пока еще действующий премьер Иса Мустафа, заручилась поддержкой 27% голосовавших. Таковы данные экзит-полов, оглашенных в эфире местного телеканала «Клан Косово».

Внеочередные выборы в законодательное собрание края произошли после того, как в мае 2016 года премьер-министр Косово Иса Мустафа был вынужден объявить о самороспуске правительства.

Перед этим парламентарии отказались голосовать за соглашение по демаркации границы с Черногорией, переговоры по которому Подгорица и Приштина вели два года. Депутатам показалось, что если документ будет принят, то Косово потеряет 82 кв. км плодородных земель, а потому ратифицировать соглашение нельзя.

В этой ситуации Мустафа и пошел на роспуск кабинета министров.

Голосуют даже сербы

Согласно сообщениям местных СМИ, явка на выборах составила более 41% избирателей. Наиболее высокая — в сербской общине Зубин Поток, где к урнам пришли 62% жителей региона. Самая низкая явка — порядка 34% — оказалась в Северной Митровице, также населенной преимущественно сербами. За ходом голосования наблюдали около 5 тыс. наблюдателей по всей территории края. Им помогала и специальная комиссия ОБСЕ.

Всего в выборах в Косово, население которого составляет немногим более 1,8 млн человек, участвовали 26 партий. Из них сразу пять представляют интересы сербского меньшинства края. Впрочем, согласно регламенту голосования, за сербами закрепляется 10 мест в 120-местном парламенте, вне зависимости от того, чем закончится плебисцит.

В ходе организации избирательного процесса не обошлось без скандалов. Так, за пять дней до выборов посольства США, Германии, Франции, Италии и Великобритании в Приштине выпустили совместное заявление. В нем сообщалось, что дипсмиссии указанных стран располагают данными о попытках определенных лиц повлиять на ход голосования путем угроз и насильственных действий.

«Речь о том, что представителей сербского сообщества в Косово запугивали и силой вынудили их голосовать определенным образом. Такого рода действия мы считаем абсолютно неприемлемыми. Призываем всех, кто вовлечен в подобного рода акции, перестать в них участвовать. Мы также призываем косовские власти и полицию провести расследования случаев давления на избирателей», — говорилось в заявлении посольств.

Также незадолго до выборов был арестован лидер Партии косовских сербов Александар Ябланович вместе со своей женой. Полиция нашла оружие в их доме в ходе обыска. Однако через день после этого оба были освобождены. Как сообщает сербский телеканал В92, непосредственно в ходе голосования были задержаны несколько должностных лиц за злоупотребление должностными полномочиями во время выборов. Были также и другие правонарушения, по итогам которых косовская прокуратура возбудила несколько уголовных дел. Всего надзорное ведомство сейчас проводит порядка 100 разбирательств в разном процессуальном статусе.

Принципиальным вопросом было то, насколько активно будут голосовать сербы Косово. Долгое время они не принимали никакого участия в выборах в органы власти, поскольку не желали легитимации албанской администрации края. Однако на этих выборах они в значительной степени прервали эту традицию.

Хотя незадолго до голосования по сербским общинам Косово были развешаны листовки, где содержался призыв к сербам не ходить к избирательным урнам.

Окоп, Гаагский трибунал, премьерское кресло

Большинство экспертов сходятся во мнении, что после этих выборов премьер-министром Косово станет Рамуш Харадинай. Он объявлен Сербией в международный розыск по подозрению в военных преступлениях, совершенных в ходе войны 1998–1999 годов. Политик лично участвовал в боевых действиях и даже подучил ранение в бедро. В какой-то момент он исполнял обязанности заместителя командующего Освободительной армии Косово.

По версии Международного трибунала по бывшей Югославии, а также сербской стороны,

Харадинай сформировал во время войны специальное подразделение ОАК «Черные орлы». Его боевики, в частности, провели несколько похищений людей, которых подвергали пыткам, а потом убивали. Также Харадинаю вменялось в вину массовое убийство сербов в районе села Глоджане.

Прибывшие туда следователи сербского МВД нашли на территории одной из ферм захоронение 20 лиц сербской национальности со следами пыток. Всего Харадинай был обвинен по 17 пунктам, связанным с преступлениями против человечности, а также по 20 пунктам преступлений, нарушающих обычаи и законы войны.

В апреле 2008 года Гаагский трибунал полностью оправдал политика, в тот же день он был отпущен на свободу. Но в 2011 году трибунал выдвинул Харадинаю новые обвинения.

По версии следствия, он вместе с сообщниками похитил несколько десятков человек, сотрудничавших с югославскими властями, и отправил их в концлагерь в населенном пункте Ябланица.

Там они подвергались пыткам и сексуальному насилию. Однако и на этот раз политик был оправдан. Сербия же свои обвинения не сняла и продолжает разыскивать политика. Недавно он был задержан во Франции, однако суд решил не выдавать Харадиная Белграду.

Директор Центра геостратегических исследований в Белграде Драгана Трифкович считает вероятность прихода к власти в Косово Харадиная весьма высокой. Однако важную роль при этом будут играть страны западной Европы и США.

«Большинство местных СМИ и аналитиков уверены, что раз «ПАН» получил большинство, то Харадинай станет премьером. С другой стороны, наверняка «Самоопределение» и «Демократическая лига Косово» попытаются не допустить этого. Здесь важно то, какую позицию займет Запад, так как власти в Приштине ничего не решают самостоятельно», — рассказала эксперт «Газете.Ru».

Трифкович также напомнила, что созданный в 2017 году отдельный международный суд по Косово выдвинет к концу года первые обвинения в военных преступлениях против бывших членов ОАК.

«Есть доказательства того, что к подобным деяниям были причастны и Тачи и Харадинай», — утверждает специалист.

По ее словам, если страны Европы и США решат, что политика выдавливания сербов из Косова должна быть продолжена, то они дадут «добро» на премьерство бывшего замглавы Освободительной армии Косово. Если же они решат выдать этих людей суду, то тогда не исключено, что начнется постепенная практика возвращения изгнанных сербов на те территории, где они жили до войны. «Это целиком зависит от Запада», — подытожила она.

В 1999 году авиаудары стран НАТО вынудили президента Югославии Слободана Милошевича вывести войска и подразделения МВД страны из Косово. Взамен туда был введен миротворческий контингент ООН, который, однако, не смог воспрепятствовать погрому сербов в Косово в 2004 году. В 2008 году край провозгласил независимость. К настоящему моменту она признана большинством стан мира. Однако по-прежнему частью Сербии эту территорию считает сам Белград. Также не признают независимость Косово Россия, Китай, Индия, Испания, Иран и Греция.

По словам Драганы Трифкович, по факту Белград уже осознал фактическую потерю контроля над регионом.

«Все выглядит так, что правительство Сербии и так называемые косовские власти координируют свои действия в отношении сербского населения края. Лучший тому пример — запрет Приштины на въезд и перемещение по территории края сербов, которые живут там по сербским паспортам. Белград прекрасно уведомлен об этом, однако никаких действий для обеспечения прав этих людей не принял», — сказала она.

До войны 1998 года сербы составляли порядка 15% населения Косово, сейчас их осталось около 6% от общего числа жителей края.

Косово > Внешэкономсвязи, политика > gazeta.ru, 12 июня 2017 > № 2213480


Сербия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 18 апреля 2017 > № 2144398

Почему Россия поддержала Александра Вучича?

Ненад Узелац, Видовдан, Сербия

«Дьявол, которого мы знаем, лучше дьявола, которого мы не знаем».

Этой цитатой на недавнем Экономическом форуме в Москве один из высокопоставленных представителей российской власти объяснил профессору Срджа Трифковичу отношение России к Александру Вучичу. Исходя из этого разговора, а также бесед с другими представителями российских властных структур, как говорит профессор Трифкович, ясно, что они понимают, что для них означает Вучич. Они довольны не всеми аспектами его политики, но хотя бы могут ожидать стабильности и предсказуемости. Кроме того, они полагают, что спектакль в Македонии произвел определенное отрезвляющее действие на Вучича, дав ему понять, какую роль Европейский Союз играет в этом регионе. То есть слова Вучича о том, что он не допустит повторения македонского сценария в Сербии, в Москве восприняли как своеобразную завуалированную критику Европейского Союза. Вероятно, сейчас Россия считает Александра Вучича оптимальным вариантом.

Россия поздравила с победой

Важность стабильности как одного из доводов для поддержки Россией Александра Вучича подтверждают те поздравления, которые российское руководство направило ему после избрания. Сначала президент Российской Федерации Владимир Путин поздравил с победой и назвал Вучича «принципиальным сторонником укрепления дружественных отношений между Сербией и Россией». Далее Путин выразил уверенность в том, что деятельность Вучича на посту президента Сербии «позволит в дальнейшем развиваться российско-сербскому стратегическом партнерству на благо братских отношений двух стран».

Пресс-секретарь президента Путина Дмитрий Песков высказался более откровенно, несколько выйдя за дипломатические рамки и заявив в поздравлении, что «Москве импонирует победа Александра Вучича». Русский патриарх Кирилл сказал, что победа Вучича будет способствовать сохранению традиционных нравственных ценностей, и выразил надежду, что новый президент «продолжит укреплять хорошие отношения между братскими народами». Председатель Комитета по международным делам Совета Федерации Константин Косачев отметил, что победа Вучича гарантирует стабильность в отношениях Сербии и России, а Владимир Джабаров, первый зампредседателя Комитета сказал, что «отношения с Россией останутся приоритетом для Белграда и гарантией его безопасности». Наконец, посол России в Сербии Александр Чепурин заявил, что «победа Вучича дала мандат на расширение сотрудничества с Россией».

Российская поддержка

Напомню, что перед выборами на встрече с премьером Вучичем в Москве Владимир Путин почти открыто выразил ему поддержку, сказав, что «ожидает успеха на выборах в Сербии». В качестве представителя Путина на митинге Сербской прогрессивной партии в Белграде выступил Петр Толстой, который приехал выразить поддержку от имени президента России премьеру Вучичу. Всего за день до окончания предвыборной агитации митинг в Крагуеваце посетил представитель «Единой России» на Балканах Сергей Железняк, который подтвердил поддержку Вучича Владимиром Путиным и заявил, что уверен в дальнейшем развитии отношений двух стран.

После выборов в Белграде начались протесты против их результатов и «диктатуры» Александра Вучича. Эти выступления, по мнению пресс-секретаря МИДа РФ Марии Захаровой и уже упомянутого Сергея Железняка, стали еще одним недвусмысленным посланием властям Белграда. Захарова заявила, что многочисленные международные наблюдатели подтвердили: существенных нарушений в ходе выборов не было, выборы отражают волю избирателей. Также, по ее словам, Москва надеется, что «все политические силы страны продемонстрируют ответственный подход и не допустят дестабилизации ситуации в Сербии». Сергей Железняк высказался более откровенно, чем Мария Захарова, отметив, что цель протестов — «подорвать суверенитет страны». Намекая на то, что за подобными цветными революциями стоят США, Железняк сказал, что определенные структуры, нацеленные на цветную революцию, предпринимают попытки воспользоваться молодым поколением сербов, чтобы погрузить Сербию в хаос и насилие.

С чем связана российская поддержка Вучича?

Все вышесказанное свидетельствует о том, что Россия прямо поддерживает Александра Вучича и считает его наиболее (для себя) оптимальным вариантом сербского руководства. Во многих сербских кругах эту поддержку связывают с отсутствием долгосрочной российской стратегии на Балканах и в Сербии. Подобное мнение может иметь под собой основания, прежде всего, с национально-оппозиционной точки зрения. Но вопрос в том, не является ли «дьявол, которого мы знаем» частью этой стратегии?

В условиях сербской политической жизни, особенно для национального и патриотического крыла, трудно детально разобраться в причинах российской поддержки Александра Вучича, если учесть его действия, связанные с Брюссельским договором и договором ИПАП (Индивидуальный план партнерства с НАТО). Однако, говоря о «дьяволе, которого мы знаем, и которого не знаем», стоит сравнить предшествующее сербское правительство Тадича с правительством Александра Вучича, и тогда некоторые вещи, способствовавшие российской поддержке последнего, становятся очевидными.

Россия дарит Сербии вооружение

Наиболее показательным моментом стало получение стратегического и другого вооружения от России (и Белоруссии) в виде шести самолетов МиГ-29, которые будут оснащены самым передовым оборудованием четвертого поколения, а также 30 танков и 30 БРДМ, передаваемых в дар. Россия идет навстречу Сербии, даря ей МиГи при условии, что Сербия оплатит их ремонт стоимостью около 180 миллионов евро. Учитывая, что один такой самолет со всем оборудованием от вооружения вплоть до комплектующих стоит 60-80 миллионов евро, мы приходим к выводу, что эти десять МиГов (помимо шести российских будут отремонтированы еще четыре сербских) обошлись бы Сербии примерно в 600 миллионов евро. Теперь же она получила их за 180 миллионов. То есть Россия и Владимир Путин сделали очень дружественный жест в адрес Сербии. Доставка МиГов затянется из-за перевозки. Чтобы доставить их в Сербию, нужно либо получить согласие некоторых стран НАТО на перелет этих самолетов, либо перевезти самолеты в разобранном виде транспортными самолетами.

Говоря об этом стратегическом развитии военного сотрудничества, важно отметить, что предыдущее правительство и даже предшествующие ему не проявляли совершенно никакого интереса к покупке у России стратегического или другого вооружения. В этом направлении правительство Александра Вучича сделало большой шаг вперед. Еще в отношении военного сотрудничества крайне важно напомнить, что в 2011 году правительство Тадича отказалось отправить сербские подразделения на Парад победы в Москву, а правительства Ивицы Дачича и Александра Вучича (в 2015 году) не отказались, несмотря на возражения Запада. Кроме того, в отличие от правительства Тадича и ему предшествующих, правительство Александра Вучича начало проводить военные учения с Россией и Белоруссией — сначала в Белоруссии, а затем с 2014 года и несколько раз в Сербии.

Эти военные учения под названием «Славянское братство» — как бельмо на глазу Запада и НАТО, ведь те стремятся подчинить регион и взять его под свой контроль. Ведутся переговоры и о зенитных ракетных комплексах БУК и С-300, которые, как предполагается, в случае успеха переговоров будут получены на условиях лизинга, как в случае с Индией. Данные комплексы, согласно плану, могут появиться в Сербии в течение 2017 или 2018 года.

Если учесть, что развитие сотрудничества с НАТО продолжалось целых 12 лет и не ознаменовалось событиями, аналогичными вышеописанным в рамках сотрудничества с Россией, то можно прийти к выводу, что при Вучиче с точки зрения пропорций в большей степени развивалось военное сотрудничество с Россией, а не с НАТО. Это соотношение не меняет даже уже упомянутый ИПАП, поскольку этот договор был подписан предыдущим правительством, а при Вучиче только ратифицирован. Суть договора была аналогична СОФА (Соглашение о статусе сил), которое было подписано и ратифицировано правительством Демократической оппозиции Сербии (ДОС).

В вопросе НАТО для России, конечно же, существует собственная красная черта. Не пересекать ее сербские власти гарантированно не будут, учитывая российскую принципиальную поддержку в борьбе за Косово и Метохию и поставки стратегических вооружений на привилегированных условиях. Россия, некоторые союзники которой подписали ИПАП с НАТО, рассматривает сербский ИПАП как необходимое условие для Сербии, поддерживающей сербов в Косово и Метохии.

Их Сербия обязана защитить, наладив хорошие отношения с альянсом, поскольку с 1999 года на судьбу сербов в Косово и Метохии сербская армия уже не влияет. Для Республики Сербской подобных обязательных условий не существует, и ее отношения с НАТО и Западом более свободные. 9 января этого года президент страны Милорад Додик, заручившись поддержкой России и Сербии, заявил, что Республика Сербская отказывается от сближения с НАТО и вместе с Сербией и Россией будет выстраивать активный военный нейтралитет. Таким образом, это еще одна гарантия того, что красная черта в отношениях с НАТО пересекаться не будет.

Косово-Крым, Сребреница, санкции

Косово — другая сфера, открывающая возможности для развития сербско-российских отношений.

Конкретный пример. В 2010 году во время голосования по резолюции о Косово и Метохии в ООН Россия предложила сербской резолюции по Косово и Метохии свою дипломатическую поддержку и поддержку Шанхайской организации развития. Однако Борис Тадич отказался от помощи, отступился от сербской резолюции, поддавшись давлению Запада, и перенес (понизил) переговоры о Косово и Метохии с уровня Совбеза ООН на уровень ЕС. Тем самым он надолго определил сербскую судьбу в этом вопросе и уничтожил большую часть сербских дипломатических рычагов, которые использовались в борьбе за Косово на международном уровне.

С другой стороны, правительство Вучича, хоть и подписало Брюссельский договор, но просило и получило помощь от России в дипломатической борьбе, добившись, чтобы Косово не принимали в ЮНЕСКО. Когда автор этой статьи однажды побывал в Совете Федерации, эту информацию ему подтвердил Константин Косачев. Он рассказал, что российская сторона поддерживает постоянный контакт с сербским правительством в связи с этим вопросом. Общая борьба Сербии и России помешала вступлению Косово в ЮНЕСКО.

Нередко в качестве аргумента, свидетельствующего о неискреннем отношении Сербии к России, приводится тот факт, что Сербия не признала Крым частью РФ. Однако Россия подходит к этой теме конструктивно и понимает, что Сербия скована ситуацией вокруг Косово и не может признать Крым частью России. Ведь цель Сербии — предотвратить дальнейшее признание Косово. Россия обладает свободой действий и может вернуть Крым себе, не обращая особенного внимания на международное мнение. У Сербии такой свободы нет, и Россия это понимает.

Сребреница — или британская резолюция о мнимом геноциде в Сребренице от 2015 года — это еще один пример позитивного сотрудничества Сербии и России, в рамках которого Александр Вучич и Томислав Николич просили Россию наложить вето на резолюцию, и Россия ответила на эту просьбу положительно.

Наконец, Сербия (и это важнее всего) является единственной страной в Европе, которая не ввела санкции против России, продемонстрировав, таким образом, определенную степень независимости и больший суверенитет, чем у остальных стран Европы, которые под давлением США ввели санкции. Особенно примечательно, что, несмотря на эти санкции, торговля между Сербией и Россией развивается по восходящей. Растет экспорт сербских товаров в Россию, как подтвердил на встрече в Москве президент Путин, «высоко оценив усилия сербского правительства». Это была открытая похвала президента России в адрес правительства Александра Вучича за развитие экономического сотрудничества.

Россия поддерживает сильную власть в Сербии

Как-то, беседуя со Sputnik, российский посол в Сербии Александр Чепурин заявил, что Россия поддерживает сильную власть в Сербии, вернее, ту власть, которую поддерживает более 50% народа, потому что на такую власть никто не сможет повлиять извне. Если перевести с дипломатического языка, то Россия одобряет, что правительство Александра Вучича поддерживает более 50% избирателей, поскольку это создает для России основу для доверия и выстраивания стабильных отношений между двумя странами, а также гарантирует стабильность в случае возможных региональных волнений. Ведь в случае региональной турбулентности будет существовать один сильный центр, принимающий решения, который не может поддаться западному влиянию.

Иными словами, если в условиях нестабильности в Сербии будет работать правительство, сформированное из нескольких сильных политических субъектов или из коалиции тех, кто пользуется незначительной политической поддержкой народа (в правительстве Тадича самый сильный фактор, то есть Демократическая партия, имела чуть больше 20%), то велика вероятность давления на мелкие политические составляющие коалиции, от которых, однако, зависит вся коалиция. Что касается правительства Александра Вучича, то там существует один сильный (партия СНС) и один слабый (СПС) политический субъект, которые как таковые гарантируют стабильность в отношениях с Россией, во внутренних делах Сербии и в принятии решений в случае вероятной региональной нестабильности.

Вучич как Янукович и Сербия как Украина

Наконец, российская позиция по поводу тех протестов, которые происходят в эти дни, и которые сравнивают с цветными революциями, нацеленными на дестабилизацию страны и власти, пользующейся доверием более половины электората, свидетельствует о действительно весомой поддержке Россией правительства Александра Вучича. Сценарий оппозиционных протестов был заранее предсказуем, вплоть до сценария Чаушеску, которого вспомнил Саша Янкович. И так же заранее напряженность была доведена до предела: ты либо любишь Вучича, либо ненавидишь его. Именно это и вывело на улицы определенное количество людей, поддерживающих оппозицию. Однако упомянутая предсказуемость исключает любую вероятность «спонтанности» протестов, ведь оппозиция настолько обострила обстановку (власть, вероятно, этому тоже способствовала), что хватило одного призыва одного человека в «Фейсбуке», чтобы разгорелось пламя.

Нельзя не заметить сходства с Майданом на Украине, где протесты начались именно в момент возможного разворота Украины к России, и Запад стал разрушать власть. В Сербии протесты тоже проходят в период стремительного развития сербско-российского сотрудничества и налаживания контактов между Сербией и Россией. На Украине, как и в Сербии, все начиналось с «Фейсбука» и «Твиттера», а оппозиция поддержала этот процесс. После девяти несанкционированных, как и в Сербии, протестов Янукович совершил ошибку: он вывел на улицы полицию, поскольку демонстранты пытались ворваться в парламент. Ожидает ли Сербию тот же сценарий, если еще больше людей присоединится к протестам?

Тут, однако, важно отметить, что Янукович не послушался России. Ведь тогда Ангела Меркель призвала Владимира Путина попросить Януковича не применять силы полиции. Янукович не последовал совету и совершил роковую ошибку. СМИ воспользовались ситуацией, и судьба президента была решена. В Киеве пролилась кровь. Происходящее вышло из-под контроля, когда к протестам присоединились радикальные правые организации вроде «Правого сектора», которые выступили против полиции, применив и снайперов, и огнестрельное оружие. К власти пришла оппозиция. Янукович бежал в Россию, и Украина сегодня представляет собой страну, отделенную и от ЕС, и от России, потерявшую Крым, мучимую войной на востоке и нищетой (средняя зарплата составляет 150 евро).

Российские власти предвидели подобные события и в Сербии, об этом было известно еще до выборов. Россия сообщила Сербии свои выводы о македонском сценарии цветной революции. Не случайно на митинге в Крагуеваце Сергей Железняк заявил, что Россия надеется: выборы «пройдут цивилизованно».

Исходя из украинского опыта, Россия предостерегает Сербию и все ее политические силы, чтобы те не допустили дестабилизации страны, и в этом вопросе встает на сторону власти. Россия не хочет, чтобы Сербия закончила, как Украина, превратившись в политически расколотую и нестабильную страну с разрушенной экономикой. Хотя многие в регионе приветствовали бы дестабилизацию Сербии, желая выиграть от ее уязвимости.

Как сказал Песков в своем заявлении, Россия приветствует все политические силы в Сербии, которые выступают за дальнейшее развитие отношений двух стран, а поскольку Александр Вучич является сторонником этого процесса, то России импонирует его победа. Подобное заявление Пескова, наряду со словами Марии Захаровой и Сергея Железняка, конечно, является завуалированным посланием пророссийским силам в Сербии о том, что они не должны принимать участия в протестах и проектах цветной революции.

Их сейчас в Сербии активно поддерживают прозападные партии, прозападные оппозиционные кандидаты в президенты, прозападные НПО и активисты, а также прозападные СМИ. Даже если протесты действительно были инициативой независимых активистов, по своей сути эти выступления устраивают прозападные структуры, так называемое глубокое сербское государство, которое контролирует провашингтонская элита. Эти структуры взяли на себя роль покровителей протестов и хотят воспользоваться ими в своих целях. Эти выступления устраивают Запад, который видит в них помеху для развития сербско-российских отношений и для стремления Сербии к региональной стабильности в интересах экономического прогресса.

Проблема Запада в том, что сейчас, в отличие от 2000 года, в Сербии нет своего «Правого сектора», готового, как на Украине, нанести радикальный удар по власти, полиции, государству и насильственно их разрушить. Подобное уже случилось пятого октября.

Давайте абстрагируемся от всех перечисленных причин российской поддержки Александра Вучича и задумаемся, не существует ли чего-то еще. Давайте зададимся вопросом, не знает ли Россия о Вучиче что-то, чего не знает рядовой гражданин Сербии, или же РФ просто преследует свои интересы и считает Вучича «меньшим злом» на данный момент? Не подсказывает ли нам Россия своим поведением, что «дьявол, которого мы знаем», нам не так уж хорошо знаком, и не участвуем ли мы в приведении к власти «дьявола, которого мы не знаем»?

Сербия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 18 апреля 2017 > № 2144398


Сербия > Внешэкономсвязи, политика > gazeta.ru, 3 апреля 2017 > № 2125022

Сербия выбрала НАТО и ЕС без Косово

Избранный президент Сербии Вучич поблагодарил Путина за поддержку

Владимир Ващенко

Победу уже в первом туре на выборах президента Сербии одержал нынешний премьер-министр страны Александар Вучич, набравший более половины голосов избирателей. Вучич является убежденным сторонником вхождения сербского государства в Европейский союз. Кроме того, на посту главы правительства он проводил политику сближения с НАТО.

Новым президентом Сербии стал лидер Сербской прогрессивной партии и премьер-министр страны Александар Вучич. Как передает местный телеканал B92, за него отдали свои голоса более половины граждан страны. Таким образом, политик победил еще в первом туре. Явка на выборах составила 50–51%.

По предварительным данным, за Вучича отдали голоса более 55% проголосовавших. Следом идет кандидат от Демократической партии, бывший уполномоченный по правам человека Сербии Саша Янкович с 15%.

Третье место неожиданно занял Лука Максимович по прозвищу Прелетачевич-Бели. Свою кампанию он строил на пародировании известных сербских и мировых политиков, нередко переодеваясь для агитационных роликов в героев известных фильмов.

Чуть менее 6% голосов получил бывший министр иностранных дел и бывший председатель Генассамблеи ООН Вук Еревич. Именно его аналитики и политологи считали основным конкурентом Вучича, однако их надежды не оправдались. Следом за ним идет харизматичный глава Сербской радикальной партии Воислав Шешель, известный тем, что провел более 10 лет в тюрьме Международного трибунала по бывшей Югославии, однако в итоге был оправдан по обвинению в военных преступлениях. Остальные кандидаты набрали от 1 до 2,5% голосов.

«Это очень важный день для всех нас. Важно, что он показал, куда Сербия хочет идти… Я получил на 12% больше, чем все остальные кандидаты, вместе взятые. Когда в число тех, кто проголосовал за меня, входят и те люди, которые не согласны со мной, но не выступают резко против меня, это значит, что подавляющее большинство народа Сербии выступает за продолжение европейского пути, но за сохранение традиционно дружеских отношений с Россией и Китаем», — заявил Вучич в своем победном коммюнике.

Во время предвыборной кампании Вучич пытался добиться поддержки на мировой арене. Незадолго до голосования он провел встречи с президентом России Владимиром Путиным и канцлером ФРГ Ангелой Меркель. После победы благодарил их за поддержку в ходе избирательной кампании.

«Особенно хочу выразить благодарность госпоже Меркель и Владимиру Владимировичу Путину за то, что имели смелость вести переговоры с Сербией и со мной как с председателем правительства и в ходе кампании, хотя я им обоим сказал, что оставалось соответственно пятнадцать и три дня до наступления предвыборной тишины. Спасибо им за это, и это говорит о том, что они хорошо думают и о Сербии, и не так уж и плохо обо мне», — заявил Вучич.

Образумившийся радикал

Вучич родился 5 марта 1970 года в Белграде, в семье Ангелины и Анджелка Вучич. Он был отличным учеником в начальной и средней школах. Побеждал на городских и республиканских конкурсах истории. Окончил юридический факультет в Университете Белграда. В 1993 году вступил в националистическую Сербскую радикальную партию (СРС). В большую политику будущий президент попал в марте 1998 года, за год до начала бомбардировок Югославии силами НАТО. Он стал министром информации и получил контроль над политикой югославского государства в области СМИ. По этой причине на несколько лет он попал в санкционные списки Евросоюза, ему был запрещен въезд в страны этого блока.

Будучи членом партии радикалов, Вучич в одном из выступлений в парламенте заявил, что «за каждого убитого албанцами серба в Косово будет убито 10 албанцев».

В сентябре 2008 года в СРС произошел раскол между создателем партии и ее многолетним лидером Воиславом Шешелем и некоторыми его соратниками, в том числе Томиславом Николичем. Последний вышел из состава СРС и забрал с собой многих депутатов парламента из числа националистов. Эти политики создали новую структуру — Сербскую прогрессивную партию (СРП), которая провозгласила в числе своих приоритетов вхождение Белграда в Европейский союз, но при сохранении хороших отношений с Москвой.

Вучич также вступил в новую структуру, а после победы Николича на выборах президента получил важные посты в правительстве — сначала председателя Совета по национальной безопасности Сербии, затем министра обороны страны. На этом посту он запомнился как посредник в переговорах между албанцами и сербским меньшинством Косово, а также населением основной части Сербии. При заключении Брюссельского соглашения, которое де-факто закрепляло независимость косовской территории от Белграда, Вучич активно вел переговоры с сербами, населяющими Косово, чтобы те отказались от массовых акций протеста.

В поддавки с Западом

По итогам выборов в парламент в марте 2014 года Вучич стал премьер-министром Сербии. Он вел сдержанно прозападную политику, но старался не портить явным образом и отношений с другими странами, прежде всего с Россией.

В то время, когда Вучич возглавлял правительство Сербии, страна начала сближаться с НАТО.

Белград подписал соглашение о сотрудничестве с Североатлантическим альянсом — СОФА (Status of Forces Agreement). Скупщина (парламент страны) в 2015 году без общественных дебатов и без сообщений для прессы ратифицировала этот документ. В результате Сербия, не будучи членом блока, взяла на себя обязательства, которые имеют полноправные члены НАТО по учредительным договорам альянса. Против подписания и одобрения парламентом этого соглашения в стране прошла серия массовых акций протеста, часть из них были пресечены полицией и жандармерией.

В январе 2015 года министр обороны Сербии подписал соглашение, известное под названием ИПАП и предусматривающее сотрудничество между Сербией и НАТО во всех сферах военной деятельности. При этом в Сербии многие еще помнят авиаудары по территории страны в 1999 году, в результате которых погибли 1700 гражданских, а также несколько сотен солдат и полицейских.

По данным соцопросов, сотрудничество с НАТО не одобряют около 80% сербов. Поэтому Вучич крайне осторожно высказывается по поводу возможного вхождения Сербии в Североатлантический альянс.

В интервью немецкому изданию Bild Вучич заявил по этому поводу следующее: «Вы должны иметь в виду, что НАТО бомбило Сербию в 1999 году. Сегодня у нас хорошие отношения с НАТО. Посмотрим, куда нас это может привести».

Бывший националист аккуратен и в высказываниях по поводу статуса Косово. В августе 2016 года он заявлял, что на тот момент единственным решением проблемы было бы «признание Сербией независимости Республики Косово, но это невозможно и этого не будет». Тем не менее именно при активном участии Вучича Белград сделал практические шаги в сторону закрепления независимого статуса этой бывшей части Югославии и Сербии.

Дрейф продолжится

Руководитель Центра по изучению современного балканского кризиса Института славяноведения РАН Елена Гуськова считает, что после победы Вучича на выборах президента Сербия будет вести гораздо более прозападную политику и постепенно отдаляться от Москвы. «Его шаги в сторону Европы и НАТО очень явные, он всегда заявлял, что альтернативы ЕС нет.

То, что он прибегает к пророссийской риторике, поддерживает покупку российского вооружения для сербской армии и проведение совместных военных учений, а также торговли с Россией, происходит исключительно под влиянием общественного мнения в Сербии, так как антироссийский политик не имеет шансов в этой стране на успех», — отмечает эксперт.

По ее словам, победа Вучича была безальтернативной, так как оппозиционные силы из партий «Двери» и СРС, теоретически способные составить ему конкуренцию, не смогли договориться о выдвижении единого кандидата.

Источник «Газеты.Ru», близкий к правительственным кругам Сербии, отметил, что Вучич победил при крайне низкой для Сербии явке, что говорит о не слишком высокой популярности этого политика в обществе.

«Все понимают, что победа Вучича — это фактически путь в Евросоюз и НАТО без Косово. И многие против такого варианта развития событий. После голосования не исключены массовые акции протеста, которые, впрочем, будут стихийными и плохо организованными, а потому власть сможет их легко подавить», — отметил собеседник «Газеты.Ru».

Директор белградского Центра по геостратегическим исследованиям Драгана Трифкович, наоборот, считает, что протесты после выборов маловероятны. «В обществе действительно назрело недовольство, но в то же время оно остается очень аполитичным. Ожидания тех, кто поддержал «бульдозерную революцию» в октябре 2000 года, сместившую Слободана Милошевича, были обмануты. Тогда стало очевидно, что перемены во власти не принесут автоматического улучшения жизни. Сейчас недовольство может всколыхнуть массы, однако в Сербии нет личности, способной объединить противников режима, каковым был Воислав Коштуница в октябре 2000 года», — рассказала эксперт.

Президент Сербии отвечает за внешнюю политику. Он заключает международные договоры, назначает послов в иностранные государства и имеет некоторые другие функции, связанные с международными отношениями. За внутреннюю политику отвечает премьер-министр, который формирует правительство.

Вучич, по конституции страны, не может совмещать посты главы правительства и государства, потому подаст в отставку с должности премьер-министра.

«Вучич назначит технического премьера, который будет управлять правительством до того момента, пока новоизбранный глава государства не предложит парламенту нового премьер-министра. Наиболее вероятно, что им станет нынешний первый вице-премьер и глава МИД Сербии Ивица Дачич», — полагает Трифкович.

По данным источника «Газеты.Ru», новым премьером может стать нынешний министр строительства, путей сообщения и инфраструктуры, заместитель председателя Сербской прогрессивной партии Зорана Михайлович.

Сербия > Внешэкономсвязи, политика > gazeta.ru, 3 апреля 2017 > № 2125022


Россия. ЮФО > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 27 марта 2017 > № 2117734

Трифкович: «Подавляющее большинство жителей Крыма видит свое будущее в России»

В ответе за Крым, Руска реч, Сербия

Делегация иностранных политиков, в которую вошли, в том числе, депутаты Европейского парламента, а также политические деятели стран ЕС, СНГ и Латинской Америки, по приглашению российской партии «Справедливая Россия» посетила с двухдневным визитом Крым. Среди делегатов были и представители Сербской радикальной партии Милован Боич, Дубравко Боич и Александр Шешель, а также сербский и американский публицист, политик и историк д-р Срджа Трифкович. В эксклюзивном интервью порталу «Руска реч» он рассказала о впечатлениях, полученных во время уже третьего посещения Крыма с тех пор, как полуостров вошел в состав Российской Федерации, и об отношениях России и Запада.

Руска реч: Какие у вас остались впечатления после двух дней конференции?

Срджа Трифкович: В целом они не могут очень отличаться от тех, которые остались после двух первых визитов. Впервые я побывал здесь в Крыму 2014 года во время референдума, который прошел без проблем и в спокойной обстановке, и у меня уже была возможность убедиться в несоответствии между западным освещением событий в Крыму и реальностью. Но, конечно, памятуя войну на территории бывшей Югославии, я был готов к подобной позиции западных СМИ. Так что удивления не было.

Во второй раз, в феврале 2015 года, я уже видел, что процесс интеграции протекает хорошо, и что институты стали более функциональны — и это менее чем через год после референдума. И то впечатление теперь снова подтвердилось. Я думаю, что все еще есть масса насущных дел в сфере обновления инфраструктуры. Потому что ясно: за время украинской власти Крым запустили, в него не инвестировали, и теперь предстоит большая работа для достижения экономического и инфраструктурного уровня развития сопоставимого с остальными регионами Российской Федерации. Но это только вопрос времени.

- На ялтинском бульваре к вам подходили люди, и была ли у вас возможность с ними поговорить? Может, они жаловались на какие-то проблемы?

Срджа Трифкович: Нет, наоборот. Я, повторюсь, в Крыму не в первый раз. И с простыми людьми я разговаривал и прежде. 16 марта 2014 года, например, я побывал на пяти избирательных участках в Симферополе, где у меня была возможность даже без участия наших земляков поговорить с людьми. Все три раза мои впечатления были совершенно одинаковыми: подавляющее большинство населения видит свое будущее в России. Сначала, вероятно, роль сыграл чисто эмоциональный импульс, который усиливал, в том числе, хаос на Украине. Иногда слово «фашистский» используется слишком вольно, однако в случае Украины это очень подходящий эпитет. То есть сначала импульс к воссоединению с Россией, наверное, был в большей степени эмоциональным, в частности из-за страха перед хаосом на Украине. Но теперь появился и совершенно рациональный компонент. Люди хотят быть частью государства, с которым их роднит культура, язык и идентичность, и при этом оно является современным, плюралистическим и одним из сильнейших во всех отношениях. А нефункционирующее и переполняемое атавистической ненавистью государство, такое как Украина, им не нужно.

- Как по-вашему, есть ли шансы на то, что этот конфликт между Западом и Россией вокруг Крыма и Донбасса разрешится в ближайшее время?

Срджа Трифкович: Нет. По одной простой причине: западная русофобия вызвана не поступками России, а геополитической и культурной озлобленностью. Прежде всего, я бы сказал, что западные элиты не могут принять того факта, что Россия отказалась изменить свою идентичность, подстроив ее под западный постмодернизм. И теперь они видят в российском возрождении национальной, духовной, религиозной и любой другой идентичности в традиционном духе угрозу, своего рода отрицание собственной деятельности, направленной на уничтожение собственных народов, собственной идентичности, что мы наблюдаем в Западной Европе, в том числе в ее демографии.

Россия. ЮФО > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 27 марта 2017 > № 2117734


Россия. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 15 апреля 2014 > № 1054991

ВЛАДИМИР ПУТИН - ДРУГ ЕВРОПЕЙСКИХ УЛЬТРАПРАВЫХ (" SLATE.FR ", ФРАНЦИЯ )

Матье Мартиньер (Mathieu Martiniere)

Владимир Путин вот уже который месяц призывает прогнать засевших в киевских властных структурах фашистов. Парадоксальная позиция, учитывая, что президент России поддерживает и привлекает на свою сторону большинство ультраправых европейских партий.

Министр иностранных дел России Сергей Лавров назвал сформировавшееся на Майдане народное движение "коричневой революцией". Бывший президент Украины Виктор Янукович, который неизменно пользовался поддержкой Кремля, посчитал себя жертвой "государственного переворота" и сравнил произошедшее с приходом к власти нацистов в 1930-х годах. Российский же лидер Владимир Путин сделал такое заявление после формирования нового украинского правительства: "Это все очень хорошо подготовлено. Западные инструкторы постарались. Но если бы власть была сильной, никакие националисты не смогли бы совершить тех погромов, результат которых мы сейчас видим".

Вот уже не первый месяц российское правительство, которое до сих пор преследуют болезненные воспоминания о борьбе против гитлеровского режима, ведет на Украине активную пропаганду против "захвативших власть" в Киеве "фашистов". И эти утверждения, к сожалению, не всегда лишены основания.

Ультраправое националистическое движение "Правый сектор" действительно сыграло заметную роль в событиях на Майдане. В России против его лидера Дмитрия Яроша даже было выдвинуто обвинение в терроризме. Его бойцы в камуфляжной форме, с бейсбольными битами и черно-красными знаменами украинских националистов на самом деле привлекают взгляд, однако они все же находятся в меньшинстве на баррикадах, посреди разнородной и стихийно собравшейся проевропейской толпы.

В то же время националистическая политическая партия "Свобода" выставила своего лидера Олега Тягнибока кандидатом на майские президентские выборы и получила несколько министерских портфелей во временном правительстве.

Как бы то ни было, хотя у антироссийски настроенной "Свободы" за плечами действительно мрачное и антисемитское прошлое, ее репутация постепенно все же становится лучше. Кроме того, ее политическое влияние (10,5% на парламентских выборах 2012 года) меньше, чем у Национального фронта во Франции (13,6% в 2012 году), Австрийской партии свободы (21,5% в 2013 году) и венгерской "Йоббик" (20,46% в апреле 2014 года). У всех европейских ультраправых партий есть один общий момент: их близость к... России. Хотя Владимир Путин неизменно бичует страшных киевских "фашистов", он параллельно с этим привлекает и поддерживает целую плеяду популистов и евроскептиков среди европейских правых радикалов.

Наблюдатели-неонацисты в Крыму

16 марта украинский полуостров Крым стал российским с "советским" результатом в 95,5% голосов "за". США, Европейский Союз, Франция и даже ООН немедленно признали его "незаконным". Министр иностранных дел Франции Лоран Фабиус использовал определение "нелегитимный". Оно кажется тем более обоснованным, если внимательно рассмотреть то, каких наблюдателей отправили на референдум крымские (а, следовательно, и российские) власти.

По данным правительственного сайта Russia Today, за ходом голосования следили 135 международных наблюдателей из 23 стран, включая членов Европейского парламента и национальных законодательных собраний, международных юристов и правозащитников. Среди этих "специалистов" оказались люди с весьма пестрым прошлым. Взять хотя бы пророссийскую бельгийскую НКО "Евразийский центр за демократию и выборы". Его глава Люк Мишель (Luc Michel) - бывший член французского неонацистского движения "Федерация национального и европейского действия". Именно он пригласил в Крым представителей многих европейских ультраправых партий.

Хотя Национальный фронт и Австрийская партия свободы официально ответили на предложение вежливым отказом, это не помешало им отправить туда соратников в "частном порядке". Так, например, в Крыму появился русофил и советник Марин Ле Пен по международным вопросам Эмерик Шопрад (Aymeric Chauprade), который представляет свою партию на европейских выборах в Иль-де-Франс. Рядом с ним оказались бывший член Австрийской партии свободы Эвальд Штадлер (Ewald Stadler), Бела Ковач из венгерской антисемитской партии "Йоббик", сербский националист с американским паспортом Срджа Трифкович и бывшая права рука лидера болгарской ультраправой партии "Атака" Павел Чернев.

"Раз референдум был признан нелегальным международным сообществом, наблюдателей нужно было найти где-то еще. Но ведь были еще и активисты ультралевых движений вроде немецкого Die Linke", - говорит Жан-Ив Камю (Jean-Yves Camus) сотрудник Института международных и стратегических исследований и специалист по национализму и экстремизму в Европе.

Путин поддерживает популистские партии

В Европе большинство правых радикальных партий больше не пытаются скрывать восхищение Россией Владимира Путина. Начиная с того же Национального фронта. В июне прошлого года Марин Ле Пен отправилась в десятидневную поездку по России и Крыму. С ней беседовали спикер Государственной Думы Сергей Нарышкин и вице-премьер Дмитрий Рогозин. Оба они входят в число ближайших соратников Владимира Путина.

Мы обратились за комментариями по поводу отношений Национального фронта с Россией к советнику Марин Ле Пен по международным делам Людовику де Данну (Ludovic de Danne), однако тот решил воздержаться от комментариев.

В мае 2013 года глава ультранационалистической и антисемитской партии "Йоббик" Габор Вона тоже удостоился почестей в Думе и престижном Московском государственном университете. На сайте партии его визит описывают как "серьезный прорыв", который "явно говорит о том, что российские лидеры считают "Йоббик" партнером". В Болгарии же ультраправая партия "Атака" и ее харизматичный лидер Волен Сидеров (он известен своими антисемитскими высказываниями) уже не просто восхищаются Владимиром Путиным. Как следует из обнародованных WikiLeaks материалов американской дипломатической переписки, бывший посол США в Софии Джон Байерли (John Beyrle) утверждает следующее:

"Источники говорят, что ксенофобская партия "Атака" получает значительные средства из России. Ее газета служит инструментом пророссийской пропаганды и регулярно поливает грязью США".

Присутствует российское финансирование и во Франции. Как уже писал Slate, созданный в сентябре 2012 года онлайн-телеканал Pro Russia TV является французским "представительством" государственного "Голоса России". На его сайте даже красуется эмблема путинской партии "Единая Россия", но о его бюджете мало что известно. В Германии "Голос России" тоже не скупится на пропаганду: созданное им местное СМИ получило более 3 миллионов евро.

Канал "альтернативной информации" Pro Russia TV в свою очередь защищает на французском языке внешнюю политику Москвы: враждебное отношение к США и Европейскому Союзу, репортажи в поддержку режима Асада из Сирии. Кроме того, в числе сотрудников канала есть несколько представителей ультраправых. Так, например, его главный редактор Жиль Арно (Gilles Arnaud) в прошлом был региональным советником Национального фронта в Верхней Нормандии. Что касается технических средств, их предоставляет принадлежащий националистам телеканал Agence2Presse.

Нравственные ценности и неприятие Запада

Но как же объяснить такое взаимное притяжение путинской России и европейских праворадикальных партий? "Их объединяют позиции по социальным вопросам, нравственные ценности защиты семьи, борьбы с однополыми браками и христианства", - говорит преподаватель Университета Блеза Паскаля и специалист по России Франсуаза Досе (Françoise Daucé).

Так, расположенная в Париже экспертная группа "Институт демократии и сотрудничества" (она получает поддержку российских НКО) регулярно приглашает сливки французского ультраправого общества. 4 июля прошлого года там выступали муза движения противников однополых браков Беатрис Бурж (Béatrice Bourges, она произнесла речь в "защиту семьи и прав ребенка"), Кристин Бутен (Christine Boutin) и Поль-Мари Куто (Paul-Marie Coûteaux), который возглавил избирательный список Национального фронта на муниципальных выборах в VI округе Парижа.

Но можно ли рассматривать Владимира Путина и "Единую Россию" как представителей ультраправых сил?

"В "Единой России" существуют разные группы, - объясняет Франсуаза Досе. - Это очень разнородная партия. Там явно есть националисты при том, что Дмитрия Медведева скорее можно считать умеренным". "В России разделение на правых и левых отличается от того, что существует в Западной Европе, - объясняет Жан-Ив Камю. - Там существует патриотический клан, в который могут входить коммунисты, представители путинской партии и поддерживающие позиции Дмитрия Рогозина люди. Линия политического раздела в России скорее проходит между патриотами и всеми остальными. Молодежная путинская организация "Наши" скопирована с Комсомола советской компартии, но в то же время напоминает праворадикальные молодежные организации во Франции. Такого разделения как во Франции там нет".

В условиях расширения Европейского Союза на восток подъем влияния на континенте глубоко евроскептических популистских партий становится попросту манной небесной для укрепления позиций Евразийского союза, о котором давно мечтает Владимир Путин. "Существует близость в геополитических взглядах, - отмечает Жан-Ив Камю. - Это касается, например, того, как российский режим сражается с исламистами на Кавказе. Есть общее ощущение упадка Запада, нравственного упадка. Любое антиевропейское и антиамериканское движение, которое к тому же выступает против интеграции в Североатлантический альянс, может рассчитывать на благосклонность России". Кроме того, накануне европейских выборов это сближение как никогда выглядит скорее не идеологическим, а геополитическим и стратегическим решением

Россия. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 15 апреля 2014 > № 1054991


Россия > СМИ, ИТ > inosmi.ru, 3 апреля 2012 > № 527825

ОСВЕЩЕНИЕ СОБЫТИЙ В РОССИИ БЕЗ ЦЕНЗУРЫ ( EURASIA REVIEW , ИСПАНИЯ )

Автор: Майкл Аверко (Michael Averko)

Ученые мужи, оценивающие Россию самым негативным образом, отстаивают свою позицию утверждениями о том, что определяющим фактором для этой страны являются ее линии разлома. Среди противников таких взглядов есть люди, которые не отрицают наличие в России значительных проблем, но вместе с тем, стараются использовать такую критику, которая точна с пропагандистской точки зрения. В отличие от однобокости англоязычных средств массовой информации, российские СМИ (включая телевидение) демонстрируют гораздо больше политического разнообразия. Безусловно, в этом плане есть еще масса резервов для совершенствования, как и в освещении событий в бывшем коммунистическом блоке ведущими западными СМИ.

Сайт информационного агентства "РИА Новости" (РИАН) ИноСМИ представляет гораздо более широкий диапазон самых разных мнений и точек зрения, чем многие западные средства массовой информации. В России есть и другие СМИ, как связанные с РИАН, та и не связанные, которые открыто критикуют и российское правительство, и Россию в целом. Принадлежащая "государственному гиганту" Газпрому радиостанция "Эхо Москвы" выходит в эфир с программами, в которых излагаются неверные и неточные взгляды антироссийской направленности. В одной из таких программ статус русского языка на Украине был привязан к статусу украинского языка в России - по принципу "у нас так, а у вас еще хуже". При этом авторы передачи постарались преуменьшить значение того факта, что русский язык используется на Украине гораздо шире, чем украинский в России. Поэтому неудивительно, что российский "мейнстрим" подвергает "Эхо Москвы" критике.

Вместо того, чтобы обратить внимание на последнее обстоятельство, западные СМИ склонны выдвигать на передний план изменения в структуре управления, осуществляемые на "Эхе Москвы" с тем, чтобы разнообразить содержание программ этой станции. При этом как-то забывается положительная сторона этих изменений, направленных на борьбу с предвзятостью станции, которая считается несправедливой по отношению к господствующим в России взглядам.

Как я уже говорил ранее, порой представление той или иной страны в СМИ может опираться на вводящую в заблуждение геополитическую предвзятость. То, что в Сербии затыкают рты противникам неолиберальных и неоконсервативных позиций, не привлекает внимание прессы. То же самое можно сказать и о действиях канадских властей, препятствующих въезду в страну Срджа Трифковича (Srdja Trifkovic) по политическим соображениям. С таким же отношением со стороны канадских властей сталкиваются и некоторые другие законопослушные граждане западных стран.

Но гораздо больше внимания средства массовой информации уделили британскому журналисту Люку Хардингу (Luke Harding), которому недавно запретили въезд в Россию. Позже Хардинг получил разрешение на въезд, и власти пояснили, что не пустили журналиста по той причине, что он не выполнил определенные административные правила, а ранее, находясь в России, не соблюдал стандартные для иностранного корреспондента процедуры по аккредитации. Однако завзятые критики России постоянно возвращаются к этой теме.

Английский язык сегодня является языком межнационального общения, этаким лингва франка. И выступающие с умеренных позиций защитники России часто получают оплеухи на этом самом влиятельном в мире языке. Что касается англоязычных онлайновых газет на постсоветском пространстве: работающая на Украине, но Украине не принадлежащая Kyiv Post гораздо лучше справляется с задачей публикации националистических материалов антироссийской направленности, чем работающая в России, но России не принадлежащая Moscow Times представляет разумные пророссийские взгляды.

Финансируемая российским государством и вещающая круглосуточно и 7 дней в неделю телевизионная станция RT (она официально отказалась от своего прежнего названия Russia Today) подробно освещала историю с Люком Хардингом, но в то же время, ничего не говорила (насколько мне известно) об аналогичной истории с Трифковичем. В действительности RT абсолютно не соответствует той незрелой характеристике, которую дает ей Kyiv Post, размещая у себя ее избранные материалы: "Примечание редактора: приводимая ниже история была опубликована Russia Today - финансируемой из Кремля информационной организацией, которую критикуют за ее антизападную и антиукраинскую пропаганду" Kyiv Post никогда не публикует подобные оговорки, размещая у себя материалы таких людей, как Александр Мотыль, который явно предвзято относится к России.

(Детали по поводу комментариев Мотыля, публикуемых в Kyiv Post и других изданиях, изложены в статье Eurasia Review от 15 ноября 2011 года "Russia as Provocateur?" (Россия как провокатор?) и в статье Eurasian Home от 1 апреля 2010 года "Addressing Some Views About Bandera, Russia and Ukraine" (О некоторых взглядах на Бандеру, Россию и Украину). О том, как изображают RT, и как представляют материалы этой телестанции, можно прочитать в статье American Chronicle от 10 ноября 2010 года "Uncovering the Slanted Coverage of Russia" (Разоблачая предвзятое освещение России)).

RT это некая смесь, отличающаяся от западных СМИ, и в то же время испытывающая на себе их влияние. Один антироссийский источник сказал, что RT отказалась от своего официального названия Russia Today в связи с тем, что Россия сегодня не имеет никакого значения. Заметьте, как много в мире вещающих в международном формате телеканалов, причем финансируемых (в значительной мере) государством, которые в своем официальном названии сохранили название собственной страны, и в то же время, используют короткие сокращения. Это BBC - British Broadcasting Corporation, DW - Deutche Welle, CCTV - China Central Television, RAI - Radio Audizioni Italiane, Radiotelevisione Italiana и France 24. На сайте Deutche Welle, например, есть следующее заявление: " DW представляет Германию на международной медийной арене. Эта работающая в международном формате широковещательная станция рассказывает о Германии как о стране с глубокими корнями европейской культуры, как о либеральном и демократическом государстве, основанном на власти закона".

Решение RT отказаться от названия Russia Today это неправильный шаг. Преимущество и огромная привлекательность телестанции как раз и заключается в том, что она предлагает нечто иное, новое, в том числе, мнения и точки зрения, преобладающие в России. Разве можно преуменьшать это, разве нельзя гордиться этим достоинством?

RT получила большую известность и привлекла к себе внимание после появления новости о том, что основатель WikiLeaks Джулиан Ассанж проведет на этом телеканале серию передач. История Ассанжа и стремление RT предложить аудитории нечто отличное от всего остального идеально совпадают. Но пока неясно, насколько успешным будет это предприятие. То обстоятельство, что Ассанж возглавлял организацию, публиковавшую секретную дипломатическую переписку, не прекращает автоматически этого человека в интересного и проницательного телеведущего, и не гарантирует передаче успех. Между тем, RT могла бы сделать значительно больше в вопросах разоблачения антироссийской предвзятости и предубеждений, делая это твердо, но с соблюдением норм журналистской этики.

О России часто говорят неверно и неточно, когда обсуждаются и освещаются исторические и геополитические темы. Похоже, что некоторые влиятельные российские круги гораздо больше внимания уделяют совсем другим вопросам.

Андрей Золотов - советник председателя правления РИАН и главный редактор интернет-издания Russia Profilе. В своей статье в New York Times он упоминает одного российского чиновника, который поднял вопрос о подборке материалов изданием Russia Profilе. С самого начала своей деятельности Russia Profilе не стесняясь публикует мнения людей, критически относящихся к российскому государству. На организованной РИАН передаче Золотов некритично называет OpenDemocracy "очень уважаемым лондонским интернета-журналом".

Если сравнивать неточное и негативное освещение событий в России, то англоязычные СМИ обычно отдают предпочтение комментариям, в которых содержится критика в адрес российских властей. Упомянутые выше высказывания Золотова в New York Times и на ток-шоу РИАН вполне соответствуют такой традиции.

Не могу не согласиться с его мнением (изложенным в статье в New York Times) о том, что критические взгляды на советскую политику в Центральной и Восточной Европе это законная добыча редактора Russia Profile, которой он вправе уделять внимание. Я также полагаю, что подобное заступничество должно сопровождаться критическим анализом неточных и негативных комментариев о России (как минимум). Порой возникает впечатление, что между российскими и западными СМИ, а также между учеными людьми существует некий сговор, направленный против попыток доказать несостоятельность предвзятых высказываний о России.

В OpenDemocracy не было статей с возражениями против неверных и негативных взглядов Андреаса Умланда (Andreas Umland) на Россию и русских. В другом случае openDemocracy почувствовал себя обязанным опубликовать опровержение Адриана Каратницкого (Adrian Karatnycky) на статью Этана Бергера (Ethan Burger), в которой автор доказывает законность и правильность раздела Украины. Те мнения, которым отдается предпочтение, и которые представляются в виде важных комментариев, подчеркивают предвзятость таких изданий как OpenDemocracy. А предвзятость в таких изданиях различается еще и по степени достоверности.

Такого рода отбор подает неофициальный сигнал людям (в частности, журналистам) о том, какие мысли более приемлемы для размещения на главных страницах изданий. Это, если позволите, своего рода цензура, которая не привлекает к себе внимания, но посредством которой западные СМИ иронично (мягко говоря) критикуют российские средства массовой информации. Если Россия не такая передовая, как ведущие западные страны в вопросах реакции на критику, то к чему добиваться от нее более высоких стандартов?

Одна из отобранных OpenDemocracy статей Умланда была напечатана в украинском националистическом издании антироссийской направленности Day Weekly Digest. В этой статье Умланд освещает несколько банальных и зачастую никем не оспариваемых тем.

Умланд дает негативную и неполную характеристику белым, воевавшим во время Гражданской войны против большевиков. Негативная оценка Умланда связана с тем, что белые не признавали независимость отдельных территорий Российской империи. Но в то время и мир был совершенно другим. Британия и Франция тогда также не проявляли особой готовности и желания отказываться от своих колониальных владений.

Исключения были. В конце Первой мировой войны британцы согласились с тем, что большая часть Ирландии должна отделиться от Соединенного Королевства. Белые заявили, что выступают за независимость Польши, Финляндии и Эстонии. (Это доказанный исторический факт. Что касается Финляндии и Польши, то у белых все же были некоторые веские оговорки по вопросу границ и имущественных прав.) В конце Первой мировой войны больше шансов на обретение государственности было у того движения за независимость, которое стало более развитым.

Когда Петр Врангель сменил Антона Деникина и стал руководителем белого движения, то в Крыму у белых появились армянское и грузинское представительства, которые выдавали дипломатические паспорта от имени правительств Армении и Грузии. Белые и некоторые нерусские силы не исключали создание в будущем федерации на части тех территорий, которыми правили Романовы.

У белых был многонациональный состав, и все они признавали российскую самобытность с разными особенностями. На Украине и в других местах белым удалось заручиться заметной поддержкой населения. Красные также пользовались поддержкой в некоторых частях бывшей Российской империи за пределами Великороссии (это территория сегодняшней Российской Федерации). Несмотря на существовавшие между ними различия, красные и белые выступали за некую форму объединения в пределах большей части территории, составлявшей Российскую империю.

На Украине поляки (и особенно Пилсудский) были готовы признать "независимость" только той части украинской территории, которая входила в состав Российской империи (и у которой отношения с Польшей были лучше, чем у России). В отличие от отношения поляков к восточной Галиции, белые относились к находившимся под Габсбургами украинцам как к иностранцам. Среди прочих, это признает родившийся в Польше историк украинского происхождения Орест Субтельный (Orest Subtelny), который живет в Канаде. По своим взглядам он явно не является русофилом.

Конечно, у белых были свои недостатки. Но недостатки были и у их главных противников в Гражданской войне (красные и сторонники Петлюры на Украине). Однако белые продемонстрировали свою гибкость.

Заявления Умланда по поводу антизападных тенденций в российском обществе ошибочны. Белые придерживались прозападных позиций времен Первой мировой войны против Центральных держав. Находясь в эмиграции, многие белые сохранили эти свои позиции вплоть до Второй мировой войны. А разногласия между Советами и Англией с Америкой не помешали им создать альянс в годы Второй мировой войны.

Руководитель Русской освободительной армии Андрей Власов хоть и вступил в союз с нацистами, но в качестве своей основной цели выдвигал борьбу с советским государством и укрепление России. Его настроения вызывали особую тревогу у наиболее идеологизированной части немцев из числа нацистов. В отличие от хорватских усташей, базировавшихся в Галиции сил украинских националистов и некоторых других близких к нацистам группировок, власовская армия не занималась массовыми убийствами мирных жителей.

(Подобно украинским националистам в Галиции, власовская армия в конечном итоге начала воевать с нацистами. Понимая, что их как марионеток использует нацистская иерархия, симпатизируя чехам и осознавая неизбежность победы союзников, власовцы приняли участие в освобождении Праги, которая стала последним европейским полем битвы во Второй мировой войне.)

Антизападная риторика по поводу русских, которую раздувает Умланд, вводит людей в заблуждение относительно того, что беспокоит многих россиян. А они не без оснований считают, что некоторые влиятельные силы на Западе дают им несправедливые оценки. Вскоре после написания данной статьи в передаче, которую ведет на CNN Фарид Закария (Fareed Zakaria), выступил бывший госсекретарь и советник по национальной безопасности Генри Киссинджер (Henry Kissinger), который назвал избранного президента Владимира Путина патриотом России, настроенным отнюдь не против Запада. Киссинджер добавил, что Путин недоволен теми трудностями и бедами, с которыми Россия столкнулась в 1990-е годы, и чувствует, что на Западе есть влиятельные люди, несправедливо относящиеся и к его стране, и к нему самому.

Опираясь на историю, чтобы оценить отношение русских к своему прошлому, openDemocracy в другой статье дает негативную оценку договоренности о перемирии Александра Невского с монголо-татарами, захватившими Русь. Русь это историческое образование, существовавшее примерно в 9-13-м веках, и от нее ведут свое происхождение современная Россия, Украина и Белоруссия. В этой статье по имени Невского дается ссылка на источник, который можно считать весьма спорным по его исторической достоверности и несколько эксцентричным. Этот источник безо всякой попытки критического анализа представляет однобокий комментарий о Невском, который дает антироссийское националистическое издание Украины Day Weekly Digest.

Сторонники Невского видят в нем человека, который весьма прагматично создавал условия для более мощного сопротивления монгольскому игу, что в итоге привело к освобождению Руси от захватчиков. Тот район Руси, которым правил Невский, стал самой сильной русской землей после окончания ига.

Николай Рябчук в своей недавней статье в OpenDemocracy на новый лад перекраивает ошибочные и негативные взгляды на Россию и на русских. Вот выдержка из его статьи:

Русские находились в невыгодном положении в своей деспотичной империи, кто бы ими ни правил - цари или комиссары. Несомненно то, что их развитие сдерживалось, но у них было много привилегий, в отличие от других национальностей. Как этнос, русских обошли стороной многие ужасные действия империи, такие как истребление коренных народов (Сибири и Крайнего Севера), массовое порабощение (Центральная Азия), геноцид (украинские крестьяне и казахские кочевники), поголовная депортация (чеченцы, балкарцы, крымские татары), гонения (поляки и немцы), сегрегация (евреи) и так далее.

Всячески превознося жертвенность русских и говоря о репрессиях против них, Москва старается заретушировать эти "периферийные" события, продвигая вместо этого миф о "цивилизаторской миссии". В связи с этим возникает опасная возможность того, что русские отрекутся от ответственности за колониализм и империализм, хотя именно они виновны в этом прежде всего. Еще большая опасность таится в том, что они перенесут эту ответственность на других - грузин, поляков, украинцев, и конечно евреев, которые правили Российской империей, хоть это и спорно.

Кто-то может особо отметить утверждение по поводу евреев. Возможно, Рябчук неумело пытается продемонстрировать свой сарказм, говоря не о том, что он хотел сказать на самом деле. Скажи это русский, такой как Александр Дугин, то никаких сюрпризов не возникло бы, когда OpenDemocracy и Умланд начали бы критиковать это высказывание, называя его примером русского экстремизма. Евреи в Российской империи часто подвергались дискриминации, насилию, и в связи с этим испытывали острую потребность в социальном росте. И было бы полной глупостью верить в то, что евреи "правили Российской империей".

Националистическим и антироссийским источникам трудно признать, что успех России объясняется среди прочего и ее благожелательным отношением к нерусскому населению, которое со временем с готовностью и добровольно смешалось с русскими. Это отнюдь не значит, что в России отсутствуют этнические проблемы, о которых периодически в искаженном виде пишут авторы типа Рябчука.

Из двух зол не сотворить добро. Этой пословицей можно подчеркнуть то, что лицемерное представление событий и их преувеличение не соотносится с действительностью. Во времена Российской империи другие страны / империи крайне жестоко обходились с некоторыми народами, скажем, США с афроамериканцами и с индейцами, а Османская империя с нетюркскими нациями. Имперское мышление это не только российское явление. А термин "бремя белого человека" был сочинен отнюдь не с мыслью о России. Наряду с Россией есть масса стран, где одновременно существуют и действуют шовинисты и разумные патриоты.

Термин "русификация" со временем начали использовать в искаженном виде, преувеличивая ее значимость. Если сравнить использование других языков в бывшем Советском Союзе с использованием гаэльского языка в Ирландии и Шотландии, то становится ясно, что украинский и многие прочие языки пользовались в СССР гораздо большей популярностью. Однако термин "англоизация" применяется крайне редко.

Все бывшие советские государства признают независимость ВСЕХ бывших советских республик. Такое положение не привело к чрезмерному усилению националистического влияния в России.

Рябчук в своей статье делает спорное утверждение по поводу российского герба: "В 1625 году у двуглавого орла было три короны, которые символизировали единство Великой (Россия), Малой (Украина) и Белой Руси (Белоруссия)". Но многочисленные источники, включая Андрея Фомина из Oriental Review, подтверждают, что три короны на российском двуглавом орле символизируют присоединение Казани, Астрахани и Сибири.

Когда я начал изучать этот вопрос, то получил ответ от одного из специалистов по российской истории, который сказал, что эти присоединенные территории служили в качестве форпостов, защищавших Россию от периодических набегов. Этот специалист сказал, что значительная часть данных земель либо входила ранее в состав Руси, либо там проживали в основном славяне (предки русских, украинцев и белорусов), составлявшие население домонгольской Руси.

Майкл Аверко - независимый внешнеполитический аналитик и критик СМИ из Нью-Йорка.

Россия > СМИ, ИТ > inosmi.ru, 3 апреля 2012 > № 527825

Полная версия — платный доступ ?


Нашли ошибку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter