Всего новостей: 2577977, выбрано 4 за 0.014 с.

Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

?
?
?  
главное   даты  № 

Добавлено за Сортировать по дате публикации  | источнику  | номеру 

отмечено 0 новостей:
Избранное
Списков нет

Познер Владимир в отраслях: Внешэкономсвязи, политикаСМИ, ИТАрмия, полицияМедицинавсе
Россия. США. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > snob.ru, 25 мая 2018 > № 2635010 Владимир Познер

В жизни всегда есть место комплексу

Владимир Познер

Каково ощущать себя русским за границей и как должны себя вести российские политики в ответ на заявления международной следственной группы

Что происходит?

Международная совместная следственная группа установила, что малайзийский «Боинг-777» был сбит над Донбассом 17 июля 2014 года из зенитного комплекса «Бука», приписанного к 53-й бригаде ПВО, расположенной под Курском

Мне не кажется, что на вопрос «как ощущать себя русским за границей сегодня» есть один правильный ответ. В значительной степени это зависит от каждого отдельного человека — как он воспринимает то, что происходит, как он на это реагирует и чему он верит.

Если он в значительной степени верит тому, что говорят и пишут в СМИ на Западе — что его страна совершает преступление, а руководство этой страны публично лжет, — то, конечно, он будет чувствовать себя ужасно. Этот человек постарается скрыть, что он русский, и выдать себя за украинца, белоруса… кого угодно.

Если же, наоборот, считает, что это все вранье и специально раздуваемая кампания по представлению России в самом худшем виде, то, естественно, возникает агрессивность в поведении и желание доказать, что это все не так. Это тоже не очень приятно, потому что ты чувствуешь себя в состоянии постоянной обороны.

Наконец, есть целый ряд вещей, зависящих не от того, во что человек верит, а от того, как этот человек скроен. Есть те, кто плохо выдерживает недобрые взгляды, и те, кто на это не обращает никакого внимания.

Каждый решает для себя — хочет ли он реагировать или нет, вступать в диалог или нет.

Во время поездок за границу я не встречаю негативных взглядов в свой адрес. И даже если встречаю — я совершенно нормально разговариваю с людьми. Мне не кажется, что каждый живущий в России должен испытывать комплекс неполноценности или вины. Более того, на мой взгляд, за последние годы Россия была превращена средствами массовой информации западных стран и США в страшное место, которого надо бояться, а президента страны превратили в монстра пострашнее Сталина. Я не являюсь сторонником политики Путина, но прекрасно знаю, как создается негативный образ в СМИ. То, как представлены Россия и ее президент, имеет мало общего с реальностью. Мне, как человеку знающему многое о тех странах, о которых мы говорим, довольно легко в разговоре заставить моего контрагента сомневаться в своем убеждении.

Если же говорить о реакции политиков, то я не считаю, что на хамство следует отвечать хамством. Порой гораздо правильнее игнорировать и оказаться выше этого. Давать понять, что мы на этот уровень не опускаемся. Некоторые считают, что это проявление слабости. Я считаю это проявлением силы. Спокойно, не дергаясь, не реагируя, немножко даже с презрением — но нужно дать понять, что мы в такие игры не играем. Мне кажется, с точки зрения международного восприятия это более действенно, чем так называемые «зеркальные меры».

Россия. США. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > snob.ru, 25 мая 2018 > № 2635010 Владимир Познер


США > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > snob.ru, 16 февраля 2018 > № 2500623 Владимир Познер

Оружие для любого американца — то же самое, что шляпа для ковбоя

Владимир Познер

Почему владение оружием остается неотъемлемым правом американцев, несмотря ни на что

Насколько мне известно, случаи применения огнестрельного оружия в американских школах имеют давнюю историю. Но это были единичные случаи, да и само оружие не было скорострельным. То, что сейчас происходит в американских школах, впервые началось еще в 1960-х. Когда я сам был американским школьником — а это 40-е и 50-е годы, — ничего подобного не происходило. Однако доступность оружия в Америке всегда приводила к большому количеству преступлений, совершенных с его помощью.

Право хранить и носить оружие для самозащиты и свержения угнетающей власти появилось благодаря Второй поправке в конституции еще в 1791 году. Это неоднократно вызывало юридическое сопротивление, и изменения в поправке рассматривались Верховным судом шесть или семь раз. Иногда решения суда были достаточно жесткими: например, о запрете определенных видов оружия. Однако в США есть Национальная стрелковая ассоциация, заинтересованная в миллиардных прибылях от продажи оружия и сохранении Второй поправки. В результате суть остается: каждый житель США имеет право на хранение огнестрельного оружия.

Можно сказать, США создавались с применением насилия: тут и война за независимость, и освоение новых территорий, и война с индейцами, и внутренние распри, и гражданская война. Все это привело к целой культуре насилия, когда вопрос решается только одним образом. Вспомните этот романтический образ: ковбой, владеющий шестизарядным кольтом, который умеет выстрелить из него быстрее всех. Стоило такому человеку прославиться в своем штате, как туда ехали те, кто хотел бросить ему вызов. И это неизбежно кончалось чьей-то смертью.

Однако далеко не все американцы готовы платить подобную цену за возможность носить оружие. Есть многие, кто хотел бы отменить Вторую поправку. Но для этого нужно менять конституцию, а это чрезвычайно сложная вещь: за двести лет существования было всего лишь 27 поправок, причем первые десять были приняты вместе с конституцией. Для внесения изменений должен проголосовать каждый штат. Решение о проведении такого референдума должен принять сенат. А поскольку в нем в последние годы большое количество республиканцев, которые категорически поддерживают Вторую поправку, сделать это очень сложно.

Еще один аргумент выступающих за сохранение Второй поправки такой: не оружие убивает людей, а сами люди. Поэтому вопрос не в том, чтобы отменить поправку, а в том, чтобы иначе воспитать людей. Ведь «бандит все равно найдет оружие». Конечно, это абсолютное лицемерие: школьник — не бандит, тут нельзя проводить параллели. Но ради сохранения возможности продавать огнестрельное оружие, в том числе самое современное, боевое, да еще в таком гигантском количестве, годится любой аргумент.

Думаю, что сейчас на руках у американцев оружия не меньше — может, и больше, — чем самих жителей, а их больше трехсот миллионов. У некоторых из моих американских друзей дома по 6–8 видов винтовок. И дело не в том, что они охотники. Они просто хотят ими владеть и защитить в случае необходимости свой дом. И это часть американского образа: умение защищаться и быть независимым. На сегодняшний день оружие для любого американца — то же самое, что шляпа для ковбоя.

США > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > snob.ru, 16 февраля 2018 > № 2500623 Владимир Познер


Россия. США > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > snob.ru, 22 декабря 2017 > № 2461510 Владимир Познер

Рука Америки

Владимир Познер

Отношения России и США дошли до уровня, когда трудно представить себе, каким образом их можно изменить

Что происходит?

Владимир Путин лично поблагодарил Дональда Трампа за помощь в предотвращении теракта в Санкт-Петербурге. «Наши страны нужны друг другу», — прокомментировал этот разговор посол РФ в США Анатолий Иванов.

На мой взгляд, нужно повременить с выводами об улучшении отношений России и США. Сейчас они дошли до уровня, когда трудно представить себе, каким образом их можно изменить.

Все, что мы сейчас имеем, началось еще при президенте Билле Клинтоне, когда он вопреки договоренностям и логике развития позитивных отношений принял решение о расширении НАТО. Тем самым он заложил «бомбу замедленного действия», которая продолжает действовать и сегодня. Тогда по этому поводу высказался Джордж Кеннан — пожалуй, самый блистательный американский политолог ХХ века. Решение Клинтона он назвал «серьезнейшей ошибкой, о которой США еще будут жалеть». Ошибкой, которая приведет к изменению политики России, причем совершенно нежелательному для Соединенных Штатов. И он был, конечно, прав.

По сути дела, Клинтон тогда принял Доктрину Вулфовица, основанную на стремлении не допустить появления государства, которое бы могло угрожать Соединенным Штатам. И прежде всего речь шла о России. То есть им нужно было делать шаги по сдерживанию страны, направленные на то, чтобы Россия не стала снова сильной и влиятельной страной.

С того времени американская политика основана именно на этом. Все разговоры, что США хотят видеть сильную, демократическую Россию, — это, к сожалению, неправда. На мой взгляд, в значительной степени именно американская политика привела к тому, что президентом нашей страны является Владимир Путин с теми решениями, которые он принимает.

Во время дискуссий по поводу отношений между Россией и США звучит обида за то, что «из нас хотят сделать региональную державу». Уровень национальной обиды довольно высок

В конце концов, ведь России четко давали понять, что она — второстепенная страна, что она больше не является сверхдержавой, что она проиграла холодную войну и не следует дальше возникать. Что Россия — не та страна, которая может как-то влиять на международные события. И примером тому, конечно, были бомбардировки Югославии, вопрос Косово и много всего другого. Это в конце концов привело к знаменитому выступлению Путина в 2007 году в Мюнхене, когда он сказал о том, что мы не позволим так с собой обращаться, что Америке придется иметь в виду наши интересы, а Россия — это великая держава, и США придется с этим жить.

С этого момента на Западе Путин, конечно, превратился в злодея. Только так его теперь и демонстрируют, причем в Америке даже больше, чем в Европе. И конечно же, «возвращение Советского Союза» — тот факт, что Россия является страной, с которой приходится иметь дело, — вызывает дичайшее недовольство.

Я не очень себе представляю, каким образом на этом фоне вернуться к доверию между США и Россией. И я абсолютно уверен, что Путин совершенно не доверяет американскому руководству, а говорить об отношении к Путину со стороны американского руководства вообще не приходится. Поэтому те неожиданные вещи, что сейчас произошли, — это разовые события. В конце концов, когда Путин позвонил Бушу, чтобы выразить солидарность в день взрывов 11 сентября, это тоже можно было принять за позитивный сигнал. И, наверное, он таким и был. Но насколько следует говорить о реальном сдвиге? У меня есть по этому поводу сомнения.

Существует еще один фактор. В последние годы в нашей стране все больше и больше развиваются национализм, шовинизм и антизападные настроения. Я не знаю, достигли ли они критической массы. Но если посмотреть на телевидение сегодня — я имею в виду федеральные каналы, — то во время дискуссий по поводу отношений между странами в словах людей звучит обида за то, что «из нас хотят сделать региональную державу», и за желание американцев «развалить Россию, как развалили Советский Союз» (хотя к развалу последнего они на самом деле отношения не имели). Уровень национальной обиды довольно высок. И он не может не влиять на политические решения, которые принимает власть.

Россия. США > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > snob.ru, 22 декабря 2017 > № 2461510 Владимир Познер


США. Россия > СМИ, ИТ > inosmi.ru, 3 июня 2013 > № 829966 Владимир Познер

ВЛАДИМИР ПОЗНЕР O RT И ЛАРРИ КИНГЕ (" РУССКАЯ СЛУЖБА "ГОЛОСА АМЕРИКИ" ", США )

Данила Гальперович

Сенсацией стала новость, что на российском телеканале иновещания Russia Today (RT) будет работать прославленный американский журналист Ларри Кинг. Об этом сообщила главный редактор RT Маргарита Симоньян. Позднее Ларри Кинг опубликовал заявление, в котором пояснил, что на RT он работать не будет - российский канал купил у него готовую программу. В свою очередь, Симоньян поправила Кинга, сообщив, что его программа будет делаться эксклюзивно для RT.

Известный российский телеведущий Владимир Познер прокомментировал ситуацию.

- Как вы относитесь ко всей этой противоречивой информации?

- Я отвечать за слова госпожи Симоньян и объяснить ее заявления не могу. Но я был бы крайне удивлен, если бы то, что она сказала, соответствовало бы истине, поскольку, как бы ни относиться к каналу Russia Today - это все-таки пропагандистский канал. Смысл его заключается в том, чтобы наилучшим образом показать Россию - собственно, почему бы и нет? И я бы сильно удивился, если бы такой человек, как Ларри Кинг стал бы ведущим такого канала.

Кстати, этот канал также пытался получить в качестве ведущего Фила Донахью, моего близкого друга, и им это не удалось - Донахью отказался. История странная. Но, зная, какие цели ставит этот канал, что такое Russia Today, я не допускаю, чтобы Ларри Кинг согласился там быть ведущим.

- Насколько появление программы Ларри Кинга может укрепить позиции RT на американском рынке медиа?

- Мне известно, что Russia Today в Америке - по крайней мере, я это читал - из иностранных новостных каналов идет на втором месте после "Аль-Джаззиры". Какие-то люди, несомненно, его смотрят. Это определенные люди, их количество чрезвычайно невелико, но они есть.

Вообще в Америке почти не слушают и не смотрят ничего иностранного. Так что в данном случае второе место... Ну, вот представьте себе, что в забеге участвуют три бегуна. Вот если бы их было, скажем, триста бегунов, то второе место имело бы одно значение, а здесь - три, и значение совершенно другое.

Но Russia Today работает профессионально, и очень многие ведущие там - носители английского языка, американцы, канадцы, и поэтому они не воспринимаются на слух как иностранцы. Для американцев это имеет большое значение: они не очень любят, когда говорят с акцентом, а тут вроде как говорят свои. А поскольку там нет особого антиамериканского уклона, то я это понимаю, и меня это не удивляет.

- А вы знакомы с содержанием каких-нибудь передач RT?

- Нет, я их передачи, кажется, вообще никогда не смотрел.

- Вы сами назвали цели этого канала пропагандистскими. Разве люди, которые, возможно, из-за программы Ларри Кинга обратят внимание на Russia Today, это не почувствуют?

- Когда я сам был пропагандистом, работал в Гостелерадио СССР, в Главной редакции радиовещания на США и Англию, то та часть, в которой я работал, вещала на Соединенные Штаты. И тоже было определенное количество людей, которые нас слушали. Есть в Америке определенный контингент, который не согласен с американской политикой в отношении Афганистана, даже в отношении Ирана, и нельзя сказать, что это один-два человека. И поэтому канал, который критикует Соединенные Штаты, может получить определенную аудиторию

США. Россия > СМИ, ИТ > inosmi.ru, 3 июня 2013 > № 829966 Владимир Познер


Нашли ошибку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter