Всего новостей: 2659905, выбрано 1 за 0.010 с.

Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

?
?
?  
главное   даты  № 

Добавлено за Сортировать по дате публикации  | источнику  | номеру 

отмечено 0 новостей:
Избранное ?
Личные списки ?
Списков нет

Березюк Олег в отраслях: Внешэкономсвязи, политикавсе
Березюк Олег в отраслях: Внешэкономсвязи, политикавсе
Украина > Внешэкономсвязи, политика > interfax.com.ua, 13 июля 2015 > № 1428147 Олег Березюк

Олег Березюк: Проголосовать за предложенный Раде проект изменений в Конституцию невозможно

Эксклюзивное интервью руководителя парламентской фракции "Объединение "Самопомич" информационному агентству "Интерфакс-Украина".

Вопрос: Как Вы оцениваете на сегодняшний день перспективу принятия закона о местных выборах?

Ответ: Система сопротивляется изменениям. Это очевидно. Закон, который был хорош, не проголосовали, отклонили. И осталось два варианта. Один закон – полумеры, второй – ныне действующий. Система хочет оставить второй закон, потому манипулирует с первым – пытается внести такие нормы, на которые мы просто не можем согласиться.

Вопрос: Какие парламентские фракции хотят, чтобы остался старый закон?

Ответ: В каждой фракции, кроме "Самопомочи", есть люди, которые хотят оставить действующий закон.

Не нужно бояться просто войти в водоворот изменений. Отказались от прогрессивного закона, который предусматривает открытые пропорциональные списки, потому что это по-новому, тяжело, «люди этому не научатся». Не нужно было этого бояться.

Очевидно, что блоки – это феодализм прошлого, ни один блок не дожил до следующих выборов. Ни один.

Сейчас система изворачивается – кого обвинить в том, что люди остались со старым законодательством. Мы говорим, что, если ко второму чтению изменить проект закона «полумер», который нам не нравится, конкретными 4-5 пунктами, мы готовы за это голосовать.

Вопрос: Допускаете ли вы все-таки, что останется старый закон?

Ответ: Это было бы низко и безумно незрело, если бы парламент не принял новый закон. Я даже не хочу об этом говорить.

Хотя есть на 90% желание оставить старый закон, потому что это позволяет через мажоритарные округа провести кого угодно за большие деньги, оставить то же большое количество депутатов, потому что партии смогут получить за каждого депутата доход.

Это незрело, низко и неправильно. Необходимо сделать маленький шаг вперед, полшага. Не смогли сделать полный – сделаем полшага. Ничего страшного, столкнемся с критикой. Люди уже критикуют, что имеют место договорняки, что нет открытых списков. Да. Но это лучше, чем нынешний закон.

Вопрос: В коалиции пока нет голосов?

Ответ: Выглядит так, что голосов нет. Хотя во вторник вечером лидер нашей партии, я и заместитель председателя Верховной Рады Сыроид встречались с президентом Украины. У нас был 3,5-часовой разговор.

И по закону о выборах у нас с президентом позиции совпали. То есть, президент поддерживает отмену блоков, президент поддерживает упорядочивание политической рекламы, которая перед выборами становится дикой.

Президент также за уменьшение депутатского корпуса. Это стало бы первым шагом для того, чтобы на парламентских выборах сократить количество парламентариев. Кроме того, обсудили вопрос защиты бюллетеней.

Вопрос: О чем еще говорили с президентом?

Ответ: Было две темы. Вопрос выборов обсудили быстро, потому что мы пришли к согласию, что нас очень удивило.

А вторую тему обсуждали долго – почти 2,5 часа. Это вопрос Конституции. Президент внимательно слушал, а его коллеги нас настоятельно убеждали, что нет никакой централизации, есть чистая децентрализация. И это был разговор глухого с немым. Мы видим абсолютно четкие признаки централизации власти и обесценивания роли местных громад.

Она состоит в нескольких аспектах. Первое – устанавливается двоевластие на местах, поскольку вводится два исполнительных органа. Исполнительный орган, управляемый префектом, и исполнительный комитет, который будет возглавлять или председатель громады, или председатель разных уровней громады.

Есть нюанс: префект, кроме исполнительных полномочий, будет иметь полномочия координатора и, образно говоря, прокурорский надзор. И исполнительная, и надзорная функции. Вы будете кого слушать? Того, кто управляет и карает, или того, кто только управляет, имея ответственность перед громадой?

В обычной вертикали власти – конечно, каждый префект будет шантажировать мэра города или председателя сельского совета чем угодно. И противостоять этому будет очень сложно.

Второй момент – роспуск президентом Украины местных органов власти. Да, в проекте написано "когда нарушают Конституцию", и перечислены три условия, связанные с угрозой безопасности.

Причиной роспуска может быть любое нарушение Конституции, которое даже не касается вопросов безопасности, это будет рассматриваться Конституционным судом и может быть причиной роспуска того или иного совета.

Если необходимо бороться с сепаратизмом, есть СБУ, прокуратура, военное положение – что угодно.

И третье – очень важно. В переходных положениях проекта Конституции написано, что функции префектов до вступления в силу соответствующих положений, которое предполагается через 2 года, будут выполнять главы областных государственных администраций. Что это такое?

Администрация президента и ее юристы прикрываются письмами от Венецианской комиссии. Но у Венецианской комиссии нет окончательного вывода. Более того, глава Венецианской комиссии в интервью заявил, что они роспуск президентом местных органов власти рассматривают, как временную норму, и хотят, чтобы были усилены горизонтальное взаимодействие, а не вертикальное.

Вопрос: Как «Самопомич» будет голосовать при рассмотрении законопроекта о внесении изменений в Конституцию в части децентрализации?

Ответ: На сегодняшний день это невозможно проголосовать.

Вопрос: В коалиции есть голоса под этот законопроект, на Ваш взгляд?

Ответ: У нас, если не будет голосов в коалиции, «подголосуют» группами.

Лично я, как народный депутат Украины, не смогу проголосовать за эти изменения в Конституцию. Я вчера об этом сказал президенту Украины. Я сел за эти изменения, внимательно их прочитал и сказал: «Господин президент, я – не юрист, но я там увидел серьезную концентрацию власти. Если так и есть, назовите это, пожалуйста, концентрацией власти».

Вопрос: А Ваше видение: в парламентско-президентской республике какие полномочия должны иметь на местах центральные органы власти?

Ответ: Координационные и надзорные. Жестко контролировать органы, их функционирование – нет проблем. Но президент не может распускать местные органы власти. То есть, префект должен координировать деятельность государственных органов или местного самоуправления, безоговорочно.

Вопрос: А приостановка решений местной власти?

Ответ: Только через парламент. Каким-то чудом государство смогло вернуть бюджетные ресурсы вниз. Я теперь понимаю: вернув туда огромный финансовый ресурс, хочется его контролировать. И префект, имея шантажную карту, может ставить массу задач относительно финансирования или возвращения его.

Вопрос: Как Вы считаете, задержание прокуроров Генеральной прокураторы и прокуратуры Киевской области – это уже тенденция или эпизод?

Ответ: Два случая имеем за последние две недели – это судья киевского суда, его родственники и это заместитель главы ГСУ Генеральной прокуратуры. Извините, но это очень серьезный кризис в Генеральной прокуратуре - когда прокурора высокого уровня ловят с такими суммами денег. Я считаю, должность генерального прокурора и Генеральную прокуратуру самым важным органом государственной власти, по определению.

Вопрос: В связи с последними событиями в Генеральной прокуратуре активизируются ли народные депутаты в требовании отставки генерального прокурора?

Ответ: Конечно, я считаю, что это является обязательным. Если генеральный прокурор не возглавил борьбу с коррупцией, а возглавил его заместитель – то необходимо заместителя ставить генеральным прокурором. В чем дело? Или мы будем двоевластием заниматься?

Вопрос: После увольнения министра экологии кого еще из членов Кабинета Министров ждет отставка?

Ответ: Мне очень жаль министра здравоохранения. Не были созданы условия, в которых он мог бы проявить себя. Наверно, не почувствовал он поддержки или не смог ее найти, чтобы сделать то, что, скажем, сделал Давид (Сакварелидзе – ИФ) в прокуратуре. У нас было несколько встреч с ним. Он знающий, грамотный специалист, но этого было недостаточно, чтобы изменить ситуацию.

Совсем другая ситуация с министром экологии. Думаю, это был единственный министр, единственная должность, которая была заполнена вопреки всем правилам процесса. Так оно и завершилась. Мы считаем, что если министр выступает против премьер-министра, каким бы не был глава правительства, министр должен громко выступить, написать заявление и тихо уйти.

Мы выступаем за смену всех силовиков. Речь идет о прокуратуре, МВД – также нужно заставлять людей работать.

Но если говорить о том, стоит ли менять правительство? Нет. Оно еще не отработало свое. Есть ресурс, есть хорошие люди там. Чтобы выстроить управленческую систему и увидеть результаты, нужно не менее 1,5 лет. Хотя претензии к управленческой деятельности премьер-министра, как публичного менеджера, большие. Ему нужно многому учиться.

Вопрос: Местные выборы. «Самопомич» будет идти в местные органы власти по всей Украине?

Ответ: Мы – партия, которая старается работать на базе реальности. Мы пойдем на выборы там, где есть сильные ячейки. Мы пойдем на выборы мэров там, где есть сильные кандидаты.

Вопрос: Это могут быть только ваши кандидаты или вы будете приобщать новых людей?

Ответ: Наши. Мы приняли решение, что будем поддерживать только тех кандидатов, которые выдвинуты партией "Самопомич".

То есть, на сегодняшний день у нас нет желания группироваться с другими. Почему? Потому что мы считаем, что ситуация является настолько tabula rasa, что каждая партия должна работать над развитием своей политической структуры и зрелости. Эти выборы являются прекурсором парламентских выборов.

Вопрос: Кого ваша политическая сила будет выдвигать в мэры Киева?

Ответ: Мы удовлетворены, как в Киеве работает наша партийная организация. Возглавил эту работу Сергей Гусовский. Я лично увидел в его глазах и действиях человека, который стал политиком – до этого он был успешным бизнесменом, хорошим общественным деятелем. Он стал тверже в своих выводах, словах, действиях, оставшись невероятным системным управляющим. Я не вижу причин, по которым мы не выдвинули бы его.

Но это будет решение политического совета партии и самой ячейки. Есть также другие хорошие ребята – тот же Максим Гапчук – руководитель киевской партийной ячейки, очень системный качественный человек. Но они должны решить между собой. Это, образно говоря, партийные праймериз, члены партии должны конкурировать между собой. На самом деле, мудрые люди к власти не рвутся, их во власть посылают.

Почему я говорю, что Гусовский становится политиком – потому что он становится реалистом и не очень хочет идти во власть. А это признак, что его нужно просить.

Вопрос: Вы затронули тему парламентских выборов. Как Вы оцениваете возможность проведения досрочных выборов в Верховную Раду? С точки зрения того, что этого может требовать определенная часть общества, поскольку конфигурация самой Рады уже через некоторое время будет меньше отображать реальные его настроения.

Ответ: Это может произойти. Но на сегодняшний день Рада еще не выполнила свои функции. Эта коалиция имеет массу ресурсов принять качественные решения, создать благоприятную почву для будущих парламентов. Вопрос – имеет ли она политическую волю это сделать?

Нынешний парламент отличается от предыдущих, в нем точно есть 60-80 человек, которые являются публичными менеджерами законотворческой ветви власти. Но в парламенте снова остались триста с чем-то человек, которые являются собственностью «владельцев» парламента.

Мы не имеем в этом парламенте оппозиции – это также его особенность. Нынешняя оппозиция таковой не является. Поэтому в коалиции мы должны использовать тяжелейший инструмент противовесов.

Вопрос: На этой неделе должен был состояться «откровенный разговор» внутри коалиции. Он состоялся? Насколько глубокий кризис в парламентском большинстве?

Ответ: Состоялся частично откровенный разговор. На встрече представителей нашей партии, ее руководителя с президентом Украины присутствовал и Владимир Гройсман. У меня с ним состоялся 20-минутный разговор, во время которого я высказал абсолютное недовольство нарушениями регламента, которые происходят. Они становятся циничными.

По большому счету, мы проголосовали за закон о кредитах только потому, что этот закон подготовил «Народный фронт», а попросил нас за это проголосовать «Блок Петра Порошенко». И почему президент против, я не могу понять. Ведь Юрий Луценко вышел на трибуну и сказал: «Мы должны это сделать». Мы услышали, вернулись и проголосовали.

Вопрос: Кризис в коалиции есть? Допускаете ли Вы ее переформатирование?

Ответ: Коалиция всегда в кризисе. Это ее естественное состояние внутреннего конфликта. Я уверен, что конфликты развивают мир. Я не вижу проблему в кризисе и конфликте. Я вижу проблему в профессиональном использовании этой энергии для положительного результата.

Не нужно обесценивать коалицию. Она принимает качественные решения, в том числе. Коалиция приняла мощные антимонополистские законы, ряд качественных дерегуляционных закона, два мощных закона по децентрализации – бюджетная децентрализация и объединение громад. Коалиция приняла декоммунизационный закон, к которому общество уже было готово.

Парламентское большинство не голосует закон о приватизации. Потому что мы не готовы к приватизации, она будет такой же, как и приватизация облэнерго и облгазов. Чтобы прошла приватизация, необходимо провести демонополизацию, децентрализацию, дерегуляцию и борьбу с коррупцией.

Украина > Внешэкономсвязи, политика > interfax.com.ua, 13 июля 2015 > № 1428147 Олег Березюк


Нашли ошибку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter