Всего новостей: 2554706, выбрано 2 за 0.005 с.

Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

?
?
?  
главное   даты  № 

Добавлено за Сортировать по дате публикации  | источнику  | номеру 

отмечено 0 новостей:
Избранное
Списков нет

Аслунд Андерс в отраслях: Внешэкономсвязи, политикаГосбюджет, налоги, ценыФинансы, банкивсе
США. Украина. Россия. ЮФО > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 4 июля 2018 > № 2665046 Андерс Аслунд

Трамп отдаст Крым на встрече в Хельсинки?

Мелинда Харинг (Melinda Haring), Atlantic Council, США

29 июня Трамп, отвечая на вопрос журналистов, готов ли он пересмотреть позицию США в отношении аннексии Крыма Россией в 2014 году, сказал следующее: «Посмотрим». 16 июля Трамп собирается встретиться с президентом России Владимиром Путиным в Хельсинки: многие опасаются, что в этой игре он может проиграть Крым.

С 2014 года политика США в отношении Крыма была последовательной. Ее четко озвучил пресс-секретарь Госдепартамента в годовщину аннексии Крыма: «Крым является частью Украины, и наши санкции за Крым останутся в силе до тех пор, пока Россия не вернет Украине контроль над полуостровом».

В рубрике UkraineAlert мы обратились к экспертам с провокационным вопросом: готов ли президент Дональд Трамп принять аннексию Крыма на хельсинской встрече 16 июля? Насколько реальна эта возможность? И каким образом будет выглядеть подобная договоренность? Как это отразится на Европе (и США)?

Андерс Аслунд, старший научный сотрудник The Atlantic Council:

— Президент Трамп игнорирует национальные интересы США. Он также враждебно настроен ко всем демократическим союзникам Америки. Под обликом невежества он скрывает свою последовательную антизападную политику. Трамп говорит только о том, что он может предложить Путину, но не говорит, чего хочет от Путина. Что он может отдать? Конгресс США потребовал окончательного решения о возможностях снятия санкций в отношении России, но Трамп просто дурачит их, чтобы санкции было труднее поддерживать.

Трамп может сделать следующий шаг в отношении своего заявления о Крыме и сказать, что это — Россия, ведь населяют его россияне. Только какие последствия у такого заявления — неясно. Он также может сказать, что США сократят свою поддержку Украине, тем самым подорвав НАТО. Этот Хельсинкский саммит, похоже, станет таким же злополучным, как и «Ялта-2».

Майкл Карпентер, бывший заместитель помощника главы Пентагона, директор аналитического центра Байдена и старший научный сотрудник-нерезидент the Atlantic Council:

— Дав понять, что он может переступить через Украину и напрямую обсуждать статус Крыма с Путиным, Трамп подрывает основополагающие принципы международного порядка: суверенитет и территориальная целостность государств. Такие заявления безответственны и опасны. Вопрос не в «беспроигрышности игры». Это не «стратегически разрушительная» политика. Пришло время прекратить приукрашивать действительность и назвать вещи своими именами: это продажа наших ценностей для успокоения Путина.

Ариэль Коэн, старший научный сотрудник Центра глобальной энергетики и Евразии the Atlantic Council:

— Нельзя воспринимать Крым как что-то, что может отдать Трамп. Согласно международному праву, он принадлежит Украине. Однако, чтобы вернуть Россию на круги своя, администрация Трампа, возможно, использует модель, которая применялась к государствам Балтии с 1940-х по 1990-е годы: США не признавали советской оккупации, но также и мало что предпринимали на этот счет. Если это так, администрация потребует от России полностью отказаться от поддержки сепаратистов Донбасса, восстановления территориальной целостности Украины и, в таком случае, пообещает снять украинские санкции. Насколько администрация Трампа может снять санкции Конгресса — нам только предстоит выяснить. Учитывая, что Путин — человек, расширяющий территорию России, такое развитие событий станет для него победой. Администрация также, вероятно, возьмет с России обязательство не применять силу в отношении бывших членов СССР и не посягать на чужие границы. Будет ли Россия придерживаться своих обязательств — вопрос без ответа.

Орест Дейшакивский, бывший советник по вопросам политики Хельсинской комиссии США (Комиссия по сотрудничеству и безопасности в Европе):

— Признание Трампом незаконной аннексии Крыма Россией — это беспредел и балаган. Это просто плевок в сторону политики США и международного порядка, основанного на правилах. А если это еще и произойдет в финской столице, где в 1975 году был подписан Хельсинкский Заключительный акт, — это будет настоящим парадоксом. Вторгнувшись в Украину, Россия, которая также подписывала этот акт, нарушила все основные принципы ОБСЕ, закрепленные в Хельсинкском Заключительном акте, включая территориальную целостность, суверенное равенство и воздержание от угрозы силой или ее применения. Любая сделка без участия Украины абсолютно неприемлема. И шансы на то, что украинцы примут соглашение в формате «Крым — за Донбасс», равны практически нулю.

Как в США, так и в Европе (возможно, за исключением нескольких выскочек) реакция на такое развитие событий была бы крайне негативной. В таком случае, Трамп пойдет против его собственного аппарата национальной безопасности, Государственного департамента и Конгресса. И давайте не забывать о том, что в прошлом году возглавляемый именно Республиканской партией Конгресс принял закон, в котором для снятия санкций с России необходимо одобрение Конгресса: в том числе, и санкций за аннексию Крыма. Да, его с неохотой, но все же подписал Трамп. Так что такое развитие событие нанесет удар не только по демократам, но и по республиканцам. Поэтому я не считаю, что Трамп может согласиться с захватом Крыма Россией или заключить безответственные договоренности. Однако, учитывая непредсказуемость президента США, полностью исключать нельзя ничего.

Эвелин Фаркас, старший научный сотрудник-нерезидент the Atlantic Council, аналитик национальной безопасности:

— Ни один президент, включая Трампа, не может отдать территорию другого государства, даже если она находится под незаконной оккупацией. Так гласит международное право и установки Совета Безопасности ООН. Крым принадлежит Украине. Конечно, если бы президент США сделал еще одно заявление, в котором выразил симпатию поведению России в этом вопросе, такое развитие событий могло бы встревожить не только правительство Украины, но и власти демократических и суверенных государств во всем мире. Это был бы вербальный подарок Путину. Только вот ущерб мировому имиджу США, а также готовности постоять за международное право и общечеловеческие ценности — не возместит ничто. Штатам нечего дать взамен. Не будем забывать, что цель российского правительства на саммите — не только ослабить западные демократии, трансатлантический союз и решимость Европы противостоять России, но и укрепить позицию Путина как националистического лидера РФ.

Эдвард Лукас, старший вице-президент Центра анализа европейской политики:

— Ответ должен быть «нет». Советники объяснят Трампу, что на путинский режим можно давить только твердостью. Но дело в том, что президент США мало кого слушает. Россия — слабая страна с сильным руководителем; Соединенные Штаты — полная противоположность. Владимир Путин — эксперт в вербовке, точнее в психологических приемах вербовки, которые преподают в шпионской школе КГБ. А нарциссического мистера Трампа легко соблазнить лестью. Боюсь, у этого саммита не будет «счастливого конца».

Уильям Тейлор, исполнительный вице-президент Института мира США и бывший посол США на Украине:

— 16 июля в Хельсинки президент Трамп не отдаст Крым. Во-первых, не ему принимать такие решения. Когда в 1991 году СССР распался, Крым на международном уровне признали частью Украины. Крым по-прежнему юридически является украинским. Во-вторых, вторгнувшись в Крым, Россия нарушила международное право и все договоры, подписанные с Украиной и международным сообществом, начиная с 1992 года. У России нет законных претензий к Крыму. Международные санкции в отношении России продлятся до тех пора, пока она не вернет Крым Украине. В-третьих, Соединенные Штаты не признают притязаний на территории других стран, которые возникли в результате незаконной оккупации: как это было и в 1940 году, когда государственный секретарь США Самнер Уэллс осудил незаконную оккупацию СССР трех балтийских государств. Аналогичная декларация скоро покажет, что политика США не изменилась.

США. Украина. Россия. ЮФО > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 4 июля 2018 > № 2665046 Андерс Аслунд


Украина > Финансы, банки > inosmi.ru, 13 апреля 2017 > № 2140037 Андерс Аслунд

Почему МВФ продолжает давать деньги Украине

Андерс Ослунд (Anders Åslund), Atlantic Council, США

3 апреля совет МВФ пришел к выводу, что правительство Украины выполнило только пять из четырнадцати предусмотренных реформ. Тем не менее, Украина получила очередной миллиард долларов в рамках финансовой поддержки программы реформ. Было ли решение о предоставлении Украине четвертого транша прозрачным? И почему МВФ выдвинул столько требований, когда он должен заниматься лишь макроэкономикой?

Прежде чем ответить на эти вопросы, важно разобраться, чем занимается МВФ, а чем нет.

Ни одна международная организация не может тягаться с МВФ в оперативности и эффективности. У фонда гораздо больше средств, чем у кого-либо. Более того, его финансирование растет с каждым новым вызовом. По сравнению с другими организациями, персонал МВФ лучше квалифицирован, да и уровень оплаты здесь гораздо выше. У фонда есть четкая миссия, а благодаря строгой иерархии он функционирует, как армия.

Управляющий директор или первый заместитель отдает распоряжение, и миссия МВФ отправляется на новое место в течение нескольких дней. Даже в самых сложных условиях соглашение может быть заключено в течение двух недель, а еще через две недели исполнительный совет МВФ принимает решение. На следующий день миллиарды долларов могут быть выплачены без каких-либо правительств или парламентов.

МВФ может действовать таким образом, потому что у него ограниченный мандат. Он должен поддерживать макроэкономическую стабильность, то есть удерживать страны от дефолта и сдерживать инфляцию, что обычно означает требование ограничения бюджетного дефицита, жесткой денежно-кредитной политики и реалистичной валютной политики. В свою очередь, МВФ может предлагать большие и своевременные выплаты кредитов для укрепления истощенных резервов центрального банка.

11 марта 2015 года, когда совет МВФ принял нынешнюю программу стабилизации для Украины на 17,5 миллиарда долларов, он решил передать 5 миллиардов долларов немедленно. Деньги были перечислены на следующий день, удвоив крошечные валютные резервы Украины.

Никто, кроме МВФ, не смог бы этого сделать. Если бы правительство какой-то страны и попыталось, ему бы пришлось пройти через длительный и сложный процесс в парламенте, а Украина тем временем еще глубже погрузилась бы в финансовый кризис.

Почему МВФ предоставил Украине четвертый транш, даже несмотря на то, что правительство выполнило менее половины требований фонда относительно структурных реформ? Дело в том, что Украина выполнила важнейшие макроэкономические условия, в частности, сбалансировала бюджет. Ожидалось, что дефицит бюджета в стране будет на уровне 3,7% от ВВП, но он остановился на 2,3%, что не может не впечатлять. Инфляция была несколько меньше, чем требовалось, хотя внешний дефицит и оказался несколько больше; обменный курс стабилизировался в жестких внешних условиях.

Вопрос большого количества структурных требований МВФ выглядит вполне оправданным. Эти условия вызывали больше всего жалоб в Индонезии и Южной Корее во время азиатского финансового кризиса в 1997-1998 годах. Но МВФ не может игнорировать распространенное мнение о необходимости более решительной борьбы с коррупцией на Украине и работы над восстановлением социальной справедливости. Формальным оправданием для требований МВФ служат макроэкономические цели.

В течение последнего периода двумя важнейшими условиями по реформам были национализация недокапитализированного Приватбанка и запуск системы электронного декларирования для 100 тысяч чиновников. Оба условия выполнены, а те пункты, которые Украина все же не выполнила, были не так важны.

Для получения очередного транша Украина должна осуществить не менее 16 структурных реформ, но две из них особенны: принятие пенсионной реформы до конца апреля, а также принятие законопроекта о продаже земли до конца мая. Если эти два условия будут выполнены, я предполагаю, что МВФ утвердит пятый транш к июню.

Полезно ли для Украины сотрудничество с МВФ? Однозначно да. Благодаря кредитам МВФ, за последние два года украинские валютные запасы выросли с 5 миллиардов долларов до 16,7 миллиарда долларов, что позволило стабилизировать обменный курс и сдержать инфляцию. Теперь у Украины есть все предпосылки для ощутимого экономического роста.

Украина > Финансы, банки > inosmi.ru, 13 апреля 2017 > № 2140037 Андерс Аслунд


Нашли ошибку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter