Всего новостей: 2661948, выбрано 7 за 0.044 с.

Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

?
?
?  
главное   даты  № 

Добавлено за Сортировать по дате публикации  | источнику  | номеру 

отмечено 0 новостей:
Избранное ?
Личные списки ?
Списков нет

Лавров Сергей в отраслях: Приватизация, инвестицииВнешэкономсвязи, политикаМиграция, виза, туризмСМИ, ИТОбразование, наукаЭлектроэнергетикаАрмия, полицияМедицинавсе
Россия. Украина. Германия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 12 июня 2018 > № 2642676 Сергей Лавров

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел России С.В.Лаврова по итогам переговоров в «нормандском формате», Берлин

Безусловно, мы не смогли решить всех проблем, которые связаны с выполнением Минских договоренностей по урегулированию внутриукраинского кризиса. Я считаю, что эта встреча была очень полезной.

Мы в очередной раз посмотрели на всю ситуацию в сферах безопасности, политических реформ, экономики, гуманитарных проблем. Наши хозяева – германские коллеги огласят то понимание, которое у них вырисовывалось по итогам наших переговоров.

Коротко говоря, подтвердили приоритетность решения гуманитарных проблем, уделения внимания вопросу о том, чтобы договариваться об условиях освобождения удерживаемых лиц. Эту тему обсуждали Президент Российской Федерации В.В.Путин и Президент Украины П.А.Порошенко в ходе телефонного разговора в период пребывания Президента России в Китае. По итогам их разговора специальные представители по правам человека находятся в контакте и пытаются составить «дорожную карту» решения вопросов относительно освобождения удерживаемых лиц. Безусловно, здесь нужно проводить различие между теми, кто был арестован исключительно за свою профессию, как ваш коллега К.Вышинский, который обвинен на Украине в государственной измене, и теми, кто реально подозревается и обвиняется в противоправных действиях.

Сегодня также обсуждали необходимость конкретных шагов по нормализации обстановки в сфере безопасности в Донбассе. Мы привлекли внимание к тому, что в октябре 2016 г. лидеры «нормандского формата» лично занимались этой ситуацией и договорились о том, что в трех конкретных населенных пунктах – Петровском, Золотом и Станице Луганской будет разведение сил и средств сторон. Эта договоренность до сих пор не выполнена. В Петровском и Золотом такие действия были предприняты, однако с тех пор украинские вооруженные силы вернулись в эти т.н. «серые зоны». Что касается Станицы Луганской, то мы сегодня акцентировали внимание на требовании Правительства Украины начать разведение сил и средств только в случае семи дней полной тишины и полного соблюдения прекращения огня. Мы сегодня привели факты, которые говорят о том, что миссия ОБСЕ более 20 раз фиксировала семи- и более дневные периоды полного соблюдения прекращения огня. Несмотря на это, украинская сторона отказывается выполнять договорённости лидеров «нормандского формата» о разведении сил и средств. Надеемся, что сегодня наши германские и французские коллеги подтвердят важность выполнения того, о чём договаривались лидеры.

В том, что касается политического процесса, прежде всего, выборов и специального статуса Донбасса, предусмотренного Минскими договоренностями - долго был спор о том, что происходит сначала, а что - потом: закон об особом статусе Донбасса или выборы в этой территории Украины. На каком-то этапе, ещё в 2015 г., была выведена «формула Ф.-В.Штайнмайера», который в то время был Министром иностранных дел Германии, решавшая проблему последовательности принятия закона об особом статусе и проведения выборов. Несмотря на то, что «формула Ф.-В.Штайнмайера» была одобрена в 2015 г. и подтверждена в 2016 г., наши украинские коллеги до сих пор не позволяют этой «формуле», договорённости лидеров лечь на бумагу и обрести юридическую значимость. Сегодня мы об этом также говорили и наши французские и германские коллеги нас в этом поддержали.

Надеюсь, что сигналы, которые мы сегодня отсюда транслируем во внешний мир, возымеют своё действие. Прежде всего говорю о том, о чём договорились наши лидеры: разведение сил и средств в трёх пилотных районах, лично обозначенных на карте лидерами четырёх стран и выполнение «формулы Ф.-В.Штайнмайера».

Считаю, что подобные встречи полезны. Хотя мы знаем, что разговор о том, как синхронизировать действия по выполнению Минских договорённостей идут не только в рамках внешнеполитических ведомств, но и по линии внешнеполитических советников Президентов трёх стран и Канцлера Германии. Эти контакты продолжатся, мы их активно поддержали. Вот то, о чём мы сегодня говорили. Безусловно, решающее значение имеет подтверждение всеми участниками сегодняшней встречи незыблемости Минских договорённостей. Хотя у нас есть вопросы о том, как наши украинские коллеги относятся к этим договорённостям.

Вопрос: Обсуждался ли вопрос миротворцев ООН?

С.В.Лавров: Да, обсуждался. Российская позиция предельно ясная. У нас есть предложение, которое было внесено в сентябре прошлого года в СБ ООН, направленное на обеспечение ооновской охраны наблюдателей, работающих по линии ОБСЕ. Мы объяснили, что идеи, выдвигаемые украинскими коллегами и американскими представителями о том, чтобы превратить эту миротворческую миссию в некую военно-политическую комендатуру, которая возьмет под контроль всю территорию этих провозглашенных республик-Донецкой и Луганской-, и сама уже будет решать, кого и как избирать, полностью разрушают Минские договоренности. Мне кажется, французы и немцы понимают нашу логику. Украинские коллеги пока настаивают на том, что именно такой, абсолютно противоречащий Минскому комплексу мер подход, будет их устраивать.

Мы в очередной раз сказали, что у нас на столе есть проект резолюции, который предполагает поддержку со стороны ООН тех действий, которые предпринимает ОБСЕ в развитии и соответствии с Минскими договоренностями. Если у коллег есть какие-либо комментарии к этому проекту резолюции, очень просим представить их нам письменно и в какой-то юридической форме. Пока не получили ни единого предложения о том, как изменить наш проект резолюции. Нашими американскими коллегами выдвигаются некие абстрактные идеи, которые не ложатся на бумагу. Когда Спецпредставитель США по Украине К.Волкер заявляет, что мяч на российской стороне. Наверное, он не очень искушен в дипломатии, потому что мяч как раз на стороне тех, кто пытается оспорить нашу концепцию миссии ООН в поддержку ОБСЕ и минского «Комплекса мер». Пока нам не представят конкретные поправки к конкретному тексту резолюции, который мы распространили, будем исходить из этого.

Вопрос: Обсуждали ли Вы ситуацию в Донбассе в контексте предстоящего Чемпионата мира по футболу?

С.В.Лавров: Нет, не обсуждали.

Россия. Украина. Германия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 12 июня 2018 > № 2642676 Сергей Лавров


Евросоюз. Украина. РФ > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 11 мая 2016 > № 1776283 Сергей Лавров

Выступление и ответы на вопросы Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе выхода к прессе по итогам переговоров министров иностранных дел в «нормандском формате», Берлин

Мы завершили встречу министров иностранных дел в «нормандском формате» (Россия, Германия, Франция и Украина). У нас был долгий, очень конкретный и достаточно непростой разговор. Главным было то, что все мы хотим полностью выполнить договоренности, которые были зафиксированы лидерами четырех стран в Минске 12 февраля 2015 года. Мы хотим выполнить их по всем направлениям, о которых в них шла речь: по вопросам обеспечения безопасности, отвода вооружений, проблеме гуманитарной помощи, экономического восстановления и возобновления связи и по самому главному вопросу – политическому урегулированию этого конфликта. У нас есть целый набор договоренностей, которые касаются обеспечения безопасности, соблюдения режима прекращения огня, отвода вооружения, усиления контроля за тем, как вооружение содержится на складах, чтобы оно оттуда не пропадало. Этим мы попросили заняться, прежде всего, Контактную группу, потому что функция «нормандского формата», напомню, заключается в обеспечении контроля за тем, как в Контактной группе обсуждаются и решаются вопросы, поставленные в Минских договоренностях. У Контактной группы есть рабочая подгруппа по безопасности, которая рассмотрит конкретные рекомендованные нами идеи и сделает это в сотрудничестве со Специальной мониторинговой миссией ОБСЕ (СММ ОБСЕ).

Сегодня было принято еще одно очень важное решение: мы подтвердили необходимость подключения к этому процессу Совместного центра координации и контроля за соблюдением режима прекращения огня (СЦКК), который достаточно давно был создан по просьбе Президента Украины П.А.Порошенко. В ответ на эту просьбу российские и украинские офицеры работают в зоне конфликта над тем, чтобы консолидировать процессы, помогающие деэскалировать ситуацию.

Много времени мы посвятили политическим аспектам Минских договоренностей. Главный итог заключается в том, что было подтверждено взаимосвязанное решение всех этих проблем. Это касается выборов в местные органы самоуправления в Донбассе, необходимости принятия на Украине закона об особом статусе Донбасса, вопросов отражения этого статуса в Конституции Украины и, конечно, амнистии, потому что проводить выборы и урегулировать конфликт, не обеспечив через амнистию национальное примирение, просто невозможно. Мы не смогли конкретно продвинуться по этим проблемам, потому что в соответствии с Минскими договоренностями все они должны решаться в прямом диалоге между Киевом, Донецком и Луганском. Тем не менее, я считаю очень важным результатом сегодняшней встречи, как я уже сказал, подтверждение взаимосвязанности всех компонентов политического процесса.

Мы затронули темы экономической блокады Донбасса, нерешаемости вопросов социальных платежей, пенсий и пособий, также тему нерешаемости проблемы банковского обслуживания этих районов Донецкой и Луганской областей. Мы помним, что Франция и Германия в Минске взяли на себя обязательство помочь урегулировать эту конкретную проблему предоставления банковских услуг. Надеюсь, что наши партнеры активизируются в этом вопросе.

Обсуждалась гуманитарная составляющая всех наших усилий. Здесь помимо доставки гуманитарной помощи, помимо решения проблем учета и обеспечения нужд населения, мы говорили и о проблеме обмена пленными. Принцип «всех на всех» закреплен в Минских договоренностях. Мы привержены ему, но, безусловно, отношения достаточно серьезно накалены, особенно в последнее время, когда, вроде бы, устоявшееся «пасхальное перемирие» опять подверглось возобновившимся нарушениям, поэтому решать вопросы об обмене пленными приходится в ситуации, довольно накаленной эмоционально. Тем не менее, мы этому привержены. Мы договорились продолжать наши усилия по выполнению всех аспектов Минских договоренностей в полном объеме. Мы обратились с просьбой к нашим украинским коллегам – Министру иностранных дел Украины П.А.Климкину, чтобы украинская сторона не уходила от закрепленных за ней обязательств. Российская сторона будет добиваться, чтобы наше влияние на Донецк и Луганск способствовало тому, чтобы они отвечали за свои обязательства.

Пока мой вывод, к сожалению, такой: с украинской стороны периодически выдвигаются некие новые предлоги, чтобы откладывать реализацию самых главных договоренностей до согласования всего пакета политических аспектов урегулирования.

Сегодня много говорили о том, что выборы нельзя проводить, пока не будет обеспечена в этом регионе полная безопасность, обменялись интересными мнениями. Я считаю, что и Франция, и Германия понимают необходимость не превращать тему обеспечения безопасности в ходе выборов в некую непреодолимую историю. Мне кажется, что сегодня получилось довести наши взгляды до наших партнеров.

Мы, конечно, привлекли внимание и к тем предложениям, которые делались в Контактной группе Донецком и Луганском, которые делались российскими участниками Контактной группы. В ближайшее время должны возобновиться заседания рабочих подгрупп Контактной группы в Минске. Думаю, что сигналы, которые мы пошлем сегодня из Берлина, помогут двигаться вперед.

О результатах сегодняшней встречи будет доложено нашим лидерам – президентам России, Франции, Украины и Федеральному канцлеру Германии – потому что мы встречаемся по их поручению. Дальше они будут решать, какие дополнительные шаги потребуются.

Вопрос: Обсуждалось ли введение полицейской миссии ОБСЕ в Донбассе?

С.В.Лавров: Что касается безопасности в ходе выборов, то я уже говорил, что эта тема заняла достаточно серьезное время в ходе наших переговоров. Украинские коллеги хотят видеть некую военизированную миссию и объясняют ее необходимость тем, что, мол, иначе невозможно будет свободно агитировать в ходе предвыборной кампании. По-моему, это искусственная проблема. Мы убеждены, что безопасность в ходе выборов вполне возможно обеспечить без какой-либо военизированной структуры. Наблюдатели ОБСЕ будут приглашены ­– это часть Минских договоренностей, которая была подтверждена Донецком и Луганском. Самое главное сейчас – напрямую согласовывать все вопросы, которые касаются выборов, в политической подгруппе Контактной группы. Я напомню, что 12-й пункт Минских договоренностей ровно это и предусматривает: все, что связано с выборами, должно обсуждаться и согласовываться между Киевом и Донецком и Луганском напрямую.

Вопрос: Заместитель Министра иностранных дел России Г.Б.Карасин ранее говорил, что Россия подготовила к этой встрече целый сет предложений. Некоторые из них были озвучены. Остались ли какие-нибудь предложения, согласия по которым достичь не удалось?

С.В.Лавров: Я по понятным причинам не буду подробно рассказывать о том, что мы предлагаем, потому что все-таки идет переговорный процесс, а мы не сторона конфликта. Через нормандский процесс и Минскую контактную группу мы стараемся помогать Киеву и Донецку и Луганску искать взаимоприемлемые договоренности, потому что именно этого требуют Минские соглашения. Повторю: пока, к сожалению, мы не видим большого желания со стороны Киева вступать в такой прямой диалог. Многие вопросы наши киевские украинские коллеги пытаются вынести за рамки Контактной группы, а Контактная группа – это единственная структура, где представлено украинское руководство, Донецк и Луганск. Там и нужно обо всем договариваться. Поэтому наши идеи касательно выборов и конституционной реформы, амнистии, специального статуса Донбасса – это наш вклад в процесс, который должен протекать напрямую между сторонами конфликта.

Вопрос: По Вашим оценкам, сохраняется ли сейчас возможность провести выборы в Донбассе до середины текущего года?

С.В.Лавров: Я не буду гадать. Это было наше предпочтение, еще когда «нормандская четверка» на уровне министров собиралась в начале марта в Париже. Тогда наши украинские коллеги не были готовы определить этот срок в качестве желаемого.

Все будет зависеть от того, насколько добросовестно в Контактной группе будут решаться вопросы, прописанные в Минских соглашениях. Должен быть принят согласованный с Донецком и Луганском закон о выборах; в этом же пакете должно быть принято решение об особом статусе Донбасса – как в форме отдельного закона, так и в форме поправки к Конституции; и, конечно, никакие выборы невозможны, пока не будет произведена амнистия. Мы сегодня привлекли внимание к тому, что после майдана амнистия была принята без каких-либо обсуждений, без каких-либо попыток бюрократизировать этот процесс. Уверен, что такой же подход вполне применим и в нынешней ситуации.

Все эти аспекты: выборы, статус, конституционная реформа и амнистия взаимосвязаны. По нашему убеждению, пока этот пакет не согласован и не одобрен – а одобрять его должны, конечно, в Верховной Раде Украины – провести выборы будет практически невозможно. Но мы над этим работаем.

Евросоюз. Украина. РФ > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 11 мая 2016 > № 1776283 Сергей Лавров


Россия. Украина > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 13 февраля 2016 > № 1652452 Сергей Лавров

Ответ на вопрос СМИ Министра иностранных дел России С.В.Лаврова по итогам переговоров в «нормандском формате» «на полях» Мюнхенской конференции по вопросам политики безопасности, Мюнхен, 13 февраля 2016 года

Вопрос: Как Вы можете прокомментировать прошедшие переговоры?

Ответ: Сегодня состоялась встреча «нормандской четверки» на уровне министров иностранных дел. Францию представлял заместитель Министра Н. де Ривьер, так как новый глава внешнеполитического ведомства сейчас в Париже. Он прибудет лишь к вечеру сегодняшнего дня, чтобы принять участие во встрече по Ливии.

Что касается сегодняшнего короткого заседания «нормандской четверки», мы договорились провести полноформатную встречу, когда позволит время, на которой будут подробно рассмотрены все аспекты Минских договоренностей и причины их невыполнения. В ходе встречи обращалось внимание на необходимость воздействия на обе стороны, Киев и Донбасс, в плане более строгого выполнения договоренностей о прекращении огня. По-прежнему нарушения фиксируются с обеих сторон. По некоторым вопросам, к примеру, по количеству отсутствующих вооружений в местах складирования или обстрелами населенных пунктов впереди вооруженные силы Украины. По ряду других аспектов наблюдения ОБСЕ фиксирует нарушения со стороны Донбасса. Главное – никто не подвергает сомнению режим прекращения огня и договоренности по отводу тяжелых вооружений и необходимость полного их выполнения. У миссии ОБСЕ, как мы сегодня подтвердили, есть все полномочия, чтобы этого добиваться.

Сегодня мы привлекли внимание к одному давнему вопросу, который никак не решается. Как Вы помните, создан совместный центр контроля и координации по вопросам прекращения огня и наблюдения за нарушениями. Центр создавался по просьбе Президента Украины П.А.Порошенко. В ответ на эту просьбу несколько десятков российских офицеров командированы в район конфликта и работают с украинскими военными. Но, естественно, для того, чтобы адекватно заниматься этой проблемой необходимо присутствие в этом центре представителей Луганской и Донецкой провозглашенных республик. Сегодня мы обратили внимание нашего украинского коллеги Министра иностранных дел П.А.Климкина на абсолютную недопустимость продолжающейся ситуации, когда Киев блокирует их участие в этом процессе, рассчитывая на то, что российские военные в этом совместном центре будут каким-то образом доносить сигналы до Донбасса. Эта позиция абсолютно контрпродуктивна и продиктована известными идеологическими соображениями, когда Киев не считает представителей провозглашенных республик за своих партнеров. Однако именно представители Донбасса, Донецкой и Луганской республик, подписали Минские соглашения, которые были одобрены Советом Безопасности ООН, поэтому легитимность этих структур в качестве участников конфликта не вызывает никакого сомнения. Мы привлекли внимание наших германских и французских партнеров (как ранее мы это сделали в разговоре с американцами), что этому пора положить конец. Эти ребячества должны уступить место серьезной работе, если мы действительно хотим разбираться, кто и как должен принимать дополнительные меры по соблюдению прекращения огня и обеспечению складирования тяжелых вооружений, куда они были отведены.

Особое внимание уделили политическому блоку проблем. Об этом в своем выступлении на Мюнхенской конференции по политике безопасности только что подробно говорил Председатель Правительства Российской Федерации Д.А.Медведев. Вопросы все те же: зафиксированные в Минске договоренности, последовательность шагов, которая была подробнейшим образом рассмотрена главами стран «нормандской четверки» 2 октября, не оставляют никаких вариантов для двусмысленного прочтения. Необходима конституционная реформа, которая закрепит постоянный статус Донбасса, причем сделает это с привязкой соответствующего закона к конституции, не на три года, как сейчас, а на постоянной основе. В этом же блоке амнистия, без которой невозможно проведение нормальных выборов. Здесь же согласование модальностей самих этих выборов, от чего Киев последовательно уходит. Мы привлекли внимание к тому, что представитель ОБСЕ в политической подгруппе П.Морель несколько раз готовил компромиссные предложения, которые Донбасс был готов взять за основу, но Киев отказывался это делать. Сегодня мы призвали к тому, чтобы к очередной, уже полноформатной встрече министров «нормандской четверки» эти предложения были всерьез проработаны.

Мы говорили и об экономической ситуации. Постоянная блокада, нерешенность многочисленных вопросов, по которым было обещано продвижение вперед, банковское обслуживание и многое другое.

Сегодня, учитывая недостаток времени, мы смогли обменяться только оценками, о которых я сейчас упомянул, а предметный разговор о том, как исправлять ситуацию по всем этим направлениям, я надеюсь, состоится через несколько недель, когда мы сможем уже не на полях какого-то форума, а специально собраться и подробно обо всем поговорить.

Россия. Украина > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 13 февраля 2016 > № 1652452 Сергей Лавров


Россия. Украина > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 16 марта 2015 > № 1336536 Сергей Лавров

Ответы Министра иностранных дел России С.В.Лаврова на вопросы МИА «Россия сегодня»

Вопрос: Верховная Рада рассмотрит проект обращения в СБ ООН по поводу возможного ввода миротворцев. Позиция России на этот счет известна. Как мы будем реагировать на этот шаг?

С.В.Лавров: У нас нет никаких противопоказаний, чтобы рассматривать любые предложения, но для этого нужно говорить со сторонами конфликта – украинскими властями и ополчением Луганска и Донецка. Это зафиксировано в минском комплексе мер от 12 февраля с.г., где сказано, что обе стороны должны начать отводить тяжёлые вооружения, а дальше заниматься гуманитарными вопросами, обменом пленными, освобождением незаконно удерживаемых лиц, гуманитарной помощью, амнистией, политическим процессом, восстановлением социально-экономических связей, налаживанием выплат социальных пособий, пенсий и, конечно, конституционной реформой. В Минских договорённостях прописана роль специальной мониторинговой миссии ОБСЕ на Украине в том, что касается наблюдения за этими процессами, а также Контактной группы, в которой напрямую представлены Киев, Луганск и Донецк при участии ОБСЕ и Российской Федерации. Роль специальной миссии ОБСЕ, ОБСЕ в целом и Контактной группы во всех отражённых там вопросах чётко обозначена.

Я читал интервью Министра иностранных дел Украины П.А.Климкина газете «Коммерсант», который комментировал идею направления запроса в ООН относительно миротворческой операции. На вопрос о том, если украинское руководство так заинтересовано в этой миссии, то почему на переговорах в Минске эта идея не фигурировала, он ответил, что якобы этот вопрос поднимался. Я, как и все остальные, включая лидеров государств, провёл в Минске на ногах и без сна почти 17 часов, и не припомню, чтобы этот вопрос ставился. Отвечая на вопрос, почему в минских документах эта идея никак не отражена, он сказал, что в Минске были не все из тех, кто должен принимать решение. Но в Минске были и далеко не все, кто должны принимать решение по ОБСЕ, потому что ОБСЕ – это 57 государств. В любом случае, это было сформулировано как инициатива четырёх лидеров «нормандского формата», которая была передана в ОБСЕ. Россия вместе с Германией инициировали подготовку соответствующего проекта решения, и количество наблюдателей в миссии ОБСЕ было увеличено. В Минских договоренностях участвовали, конечно, не все члены Совета Безопасности ООН. Тем не менее, Россия вместе с Францией и Германией внесла соответствующий проект резолюции, и СБ ООН одобрил минские документы в единогласно принятой резолюции. Говорить, что в Минске были не все, кто должен принимать решение о миротворческой операции, не вполне корректно.

По сути Вашего вопроса, я отвечу, с чего начал: об обоюдоприемлемой форме наблюдения за выполнением каждой из сторон достигнутых договоренностей договариваться должны участники конфликта.

Вопрос: Мы готовы рассматривать этот вопрос в Совете Безопасности ООН?

С.В.Лавров: Если стороны конфликта в этом заинтересованы. Но у многих, в том числе внутри СБ ООН и Евросоюза, возникают вопросы, почему буквально через пару дней после заключения Минских договоренностей появилась новая идея.

Известно, что если нужно загубить какое-то дело, нужно постоянно вбрасывать какие-то новые предложения и отвлекать внимание. Сейчас, когда военные аспекты Минских договоренностей худо-бедно все-таки решаются, наступает момент истины, когда нужно переходить к политическим реформам, подготовке муниципальных выборов и отражению в конституции Украины по согласованию с провозглашенными республиками особого статуса этих территорий, который достаточно подробно расписан в самом минском документе. Из разных источников мы слышим, что целый ряд украинских руководителей недоволен тем, что было сделано в Минске. Наверное, они не прочь увести все эти усилия в сторону каких-то новых дискуссий.

Миротворческая операция ООН – длительный процесс: согласование резолюции Советом Безопасности, ее физическое формирование, оснащение, разработка мандата, правил поведения – все это требует значительного времени. Но самое главное в политическом процессе – наличие согласие обеих сторон. Насколько мне известно, Луганск и Донецк твердо выступают за строгое следование Минским договоренностям, прежде всего, о расширении, укреплении, дополнительном оснащении специальной мониторинговой миссии ОБСЕ. В пользу этого высказались лидеры России, Украины, Франции и Германии 12 февраля в Минске, об этом же они говорили 2 марта во время телефонной конференции. В контактах министров иностранных дел стран «нормандской четверки» мы неизменно подчеркиваем важность активизации усилий по выполнению того, о чем условились в Минске.

В эти дни я провел телефонные разговоры со своими коллегами – Министром иностранных дел Германии Ф.-В.Штайнмайером и с Министром иностранных дел и международного развития Франции Л.Фабиусом, которые однозначно подтвердили приоритетность именно такого подхода.

Вопрос: Очень много говорится о возможности поставок американских вооружений на Украину. Есть ли у России план на этот счет? Какова будет российская реакция, если такое решение будет принято?

С.В.Лавров: Мы исходим из того, что все-таки подавляющее большинство европейцев считают подобные планы весьма опасными, хотя в Евросоюзе есть те, которые буквально науськивают всех, кого можно науськать, чтобы начать поставлять такие вооружения. Это – однозначная линия на срыв Минских договоренностей, их прямое нарушение, поскольку в документе наоборот говорится о выводе всего иностранного вооружения из Украины. Это тема давняя – еще 21 февраля 2014 г. в договоренностях, которые были подписаны В.Ф.Януковичем, В.В.Кличко, А.П.Яценюком и О.Я.Тягнибоком в присутствии и при гарантиях министров иностранных дел Франции, Германии и Польши, было сказано о разоружении всех незаконных формирований. Этого не было сделано. По-прежнему такие структуры, как «Правый сектор», просто отказываются разговаривать о том, кому они должны подчиняться – они подчиняются только себе. Это относится и к «добровольческим» батальонам, которые сформированы и оплачены украинскими олигархами. Их подчиненность и готовность выполнять приказы верховного главнокомандующего вызывают огромные вопросы. Возникает подозрение, что неизменная и непреложная монополия на применение силы в любой нормальной стране, которая должна быть у верховного главнокомандующего начинает размываться. Сейчас этот ключевой для любой демократии принцип на Украине совершенно не соблюдается.

Россия. Украина > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 16 марта 2015 > № 1336536 Сергей Лавров


Россия. Украина. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > interaffairs.ru, 29 октября 2014 > № 1218543 Сергей Лавров

Интервью Министра иностранных дел России С.В.Лаврова телеканалу “Life News” и газете «Известия», Москва, 27 октября 2014 года

Вопрос: На Украине прошли выборы в Верховную Раду, признает ли Москва их результаты?

С.В.Лавров: На выборах работают наблюдатели, в том числе от ОБСЕ, среди которых есть и представители России. В этот раз отдельной группы российских наблюдателей от Федерального Собрания Российской Федерации не направлялось. Дождёмся результатов международной группы ОБСЕ. Судя по всему, выборы состоялись, хотя и не на всей территории Украины. Думаю, что Россия признает результаты голосования – нам очень важно, чтобы на Украине, наконец, появилась власть, которая занимается не внутренней борьбой и не «перетягиванием» страны то на Запад, то на Восток, а реальными проблемами, стоящими перед государством, которая будет думать, как обеспечить единство страны, чтобы все её граждане, независимо от того, на каком языке они разговаривают и какие политические взгляды исповедуют, нашли своё равноправное место в составе Украины, чтобы никто не подвергался гонениям по политическим и иным признакам (как мы это наблюдали до последнего времени).

Вопрос: Судя по последним результатам, Верховная Рада будет многопартийной: в неё проходят несколько политических объединений, но в том числе, попадает и «Радикальная партия» О.В.Ляшко. В Норвегии Вы говорили об опасности ультранационализма в Европе. Чем можно объяснить победу этого блока?

С.В.Лавров: Я бы назвал это не победой, а сказал, как принято в таких случаях, что он преодолел проходной барьер в Верховную Раду так же, как и другая радикальная партия «Свобода» О.Я.Тягнибока. Если я не ошибаюсь, каждая из них получила немногим более 6%. Многие ожидали, что партия О.В.Ляшко займёт второе место. Но получилось всё не так, как планировали эти радикально настроенные ультранационалистические группировки. «Попадание» этих партий в Верховную Раду вызывает достаточно серьёзную озабоченность.

Напомню, что ещё после аналогичных выборов в декабре 2012 г. Европейский союз протестовал против прохождения в Верховную Раду партии О.Я.Тягнибока, совершенно справедливо называя её ультранационалистической – до сих пор в уставных документах этого объединения содержится подтверждение принципов, провозглашенных украинскими националистами в конце июля 1941г., сразу после начала Великой Отечественной войны. В платформе партии «Свобода» записана верность принципам, изложенным в заявлении, выражающем солидарность с идеологией нового порядка, объявленной А.Гитлером в Европе. Это весьма показательно. Когда в 2012 г. партия «Свобода» была избрана в Верховную Раду, из Брюсселя звучали призывы к другим политическим силам не сотрудничать с ней именно по причине её ультранационалистических взглядов.

Тем не менее, переворот в Киеве в конце февраля с.г. совершался коалицией с участием партии О.Я.Тягнибока, и его результаты были поддержаны европейцами. Поэтому нас тревожило, что такое попустительство позволит радикалам набрать больше голосов, чем они получили в итоге. Рассчитываю, что в этом проявилась мудрость украинского народа, который распознал истинные замыслы О.В.Ляшко и иже с ним.

Вопрос: Будет ли этот парламент работоспособным? Будет ли России с кем разговаривать и сотрудничать в нём, ведь именно он будет определять правительство?

С.В.Лавров: Уверен, что нам будет с кем разговаривать в Верховной Раде и правительстве, прежде всего, потому что ведущей силой украинского парламента в любом случае станет «Блок Петра Порошенко», который является партнёром России и Президента В.В.Путина по согласованию в Минске мирных договорённостей между киевскими властями и ополченцами Луганска и Донецка, достигнутых при содействии России и ОБСЕ. П.А.Порошенко неоднократно, в т.ч. на встрече 17 октября в Милане с В.В.Путиным и в более широком т.н. нормандском формате подтверждал свою приверженность выполнению этих договорённостей. Рассчитываю, что правительство, которое в итоге будет сформировано (оно неизбежно должно быть коалиционным), всё-таки будет включать в себя министров, приверженных этому курсу Президента на достижение мира, восстановление национального согласия и примирения на Украине. По крайней мере, П.А.Порошенко в своих контактах с В.В.Путиным твёрдо заявляет, что военного рецидива не допустит. Это, конечно, сейчас самое главное.

Другое дело, что уходящее украинское правительство не всегда поддерживало такую линию, не говоря уже о выходе А.П.Яценюка и А.В.Турчинова из партии «Батькивщина» и создания ими «Народного фронта». Работая до выборов на постах соответственно премьер-министра и спикера Верховной Рады до выборов, они периодически подвергали сомнению шаги П.А.Порошенко, в т.ч. по реализации Минских договорённостей и нахождению компромисса по газовой проблеме. Они говорили, что Россия никогда не согласится договариваться с Украиной по газу. А недавно А.П.Яценюк заявил, что цель Москвы – заморозить Украину. Для ответственного политика это совершенно безобразные высказывания.

Когда в соответствии с Минскими договорённостями Президент П.А.Порошенко провёл через Верховную Раду и подписал закон об особом порядке местного самоуправления на территориях, контролируемых ополченцами, Министр внутренних дел А.Б.Аваков публично заявил, что не будет исполнять этот закон. Надеюсь, что одним из позитивных результатов выборов будет формирование правительства единомышленников в русле линии, определяемой Президентом П.А.Порошенко.

Вопрос: Можно надеяться, что после выборов нового состава Верховной Рады и формирования правительства договорённости пойдут эффективнее и быстрее будут решаться вопросы, связанные в т.ч. с реализацией Минских договорённостей, определением статуса ДНР и ЛНР, газовой проблемой?

С.В.Лавров: Надеяться можно, что мы и делаем – надеемся на здравый, прагматичный, неагрессивный подход.

Вопрос: Вы говорите, что П.А.Порошенко – собеседник и партнёр России. Есть ли на Донбассе такие люди, с кем мы можем вести диалог?

С.В.Лавров: Там уже есть стихийно, спонтанно сформировавшиеся структуры, которые не просто признаны в качестве лидеров провозглашённых республик, но являются партнёрами в контексте Минских договорённостей – участвуют в процессе Контактной группы наряду с киевскими властями при поддержке представителей России и ОБСЕ, и подписи их представителей А.В.Захарченко и И.В.Плотницкого стоят под целым рядом документов Группы и непосредственно под Минскими договорённостями от 5 и 19 сентября. Выборы, которые будут проведены на территории провозглашённых Луганской и Донецкой народных республик будут важны с точки зрения легитимизации власти.

Вопрос: Москва признает результаты этих выборов?

С.В.Лавров: Мы считаем, что это одно из важнейших направлений Минских договорённостей. Ожидаем, что выборы состоятся как уславливались, и мы, конечно, признаем их результаты. Рассчитываем, что волеизъявление будет свободным, и никто извне не попытается его сорвать.

Вопрос: Что для России сейчас ДНР и ЛНР – особая зона, часть Украины с особым статусом? Каким образом Москва признаёт эти республики?

С.В.Лавров: Это территории, население которых категорически отказалось смириться с вооружённым переворотом и его последствиями, отвергло идеологию «бандеровщины» и УНА-УНСО, которую победители т.н. «майдана» немедленно попытались навязать всей Украине. У них есть своё восприятие исторического процесса, который сформировал сегодняшнюю Украину. Убеждён, что если бы киевские власти, совершившие переворот, не прибегали к силе, уважали бы Соглашение об урегулировании, подписанное 21 февраля В.В.Кличко, А.П.Яценюком, О.Я.Тягнибоком с В.Ф.Януковичем, никакого кризиса на Украине в его нынешних масштабах не было бы. Надо было выполнять это Соглашение, начиная с зафиксированного в нем первого шага – формирования правительства национального единства, которое должно было подготовить новую редакцию конституции, и на её основе до конца года должны были состояться президентские и парламентские выборы. Это понятная и четкая последовательность – примирились, сформировали правительство национального единства на обозримый период, которое проводит конституционную реформу и на этом завершает свою законодательную работу. Дальше – организация выборов. Вместо этого Соглашение было разорвано, ни о каком национальном единстве пришедшие к власти даже не заикались. Они побежали на «майдан» и громогласно заявили, что В.Ф.Янукович свергнут, и сформировано правительство «победителей». Первые же их действия показали, что в качестве «побежденных» они рассматривают в том числе и тех, кто живут на Юго-Востоке.

Потом начались погромы, людей сжигали заживо, политических оппонентов арестовывали и без суда и следствия бросали в тюрьмы – об этом подробно говорил Президент Российской Федерации В.В.Путин на форуме дискуссионного клуба «Валдай», заседание которого состоялось в Сочи 23 октября. Люди просто решили, что они должны постоять за себя, чтобы им не навязали абсолютно неприемлемые для них порядки и результаты государственного переворота. Тогда они уже взялись за оружие и стали защищать свои дома.

Как мы уже не раз говорили, мы выразили уважение результатам референдумов, проведенных в мае этого года в Луганске и Донецке, и настоятельно призвали в практическом плане реализовывать результаты этого волеизъявления через диалог с Киевом. На самых разных уровнях, в том числе и в международном формате, мы постоянно поддерживаем необходимость начала полноценного национального диалога с участием всех регионов и политических сил Украины. Обязательство немедленно начать такой диалог взяли на себя пришедшие к власти в Киеве структуры в Женевском заявлении еще в апреле 2014 г. вместе с американцами, Евросоюзом и Россией. Этого сделано не было. Необходимость полноценного политического национального диалога подтверждена в Минских договоренностях. Под этим обязательством стоят подписи представителя Президента Украины П.А.Порошенко и руководителей ополчения. Выступаем за скорейшее начало этого процесса.

Вопрос: После заключения Минских соглашений было много сообщений о нарушении их киевскими властями. Сейчас, после выборов в Верховную Раду, после выборов, которые состоятся 2 ноября в самопровозглашенных республиках, эскалация конфликта на Юго-Востоке будет усиливаться или есть основания полагать, что киевские власти начнут выполнять подписанные в Минске договоренности?

С.В.Лавров: Нарушения были с обеих сторон. Об этом тоже говорил Президент В.В.Путин в ходе выступления на Валдайском форуме. В значительной степени это связано с тем, что украинские силовики и представители ополчения никак не могут окончательно согласовать линию разъединения, от которой должны быть отведены тяжелые вооружения. Есть специально согласованные расстояния, но сама линия еще не определена до конца. Сейчас ведется интенсивная работа на местности при помощи российской стороны (о чём попросили сами ополченцы). Рассчитываем, что в ближайшие 2-3 дня эта линия будет согласована. После этого станет возможным отвод тяжелых вооружений обеих сторон, что, конечно, станет решающим фактором в плане успокоения ситуации и исключения инцидентов. В целом ряде мест они пока еще расположены друг к другу слишком близко, и порой происходят срывы. Но работа по окончательному определению линии разъединения близка к завершению.

Вопрос: Существует много свидетельств различных общественных организаций и наблюдателей, что в период эскалации конфликта на Украине было много убийств мирных жителей с той и другой стороны. Насколько необходимо поднять вопрос о международном трибунале и об ответственности лиц, допустивших гибель тысяч жителей Юго-Востока? Звучали заявления, что необходим международный евразийский трибунал. Насколько это реально?

С.В.Лавров: Официально задокументировано и подтверждено данными наблюдателей ОБСЕ и структур в области гуманитарного права и защиты прав человека ООН около четырех тысяч погибших и несколько десятков тысяч раненых. Есть пропавшие без вести, массовые захоронения, которые недавно были обнаружены (захороненные тела сейчас идентифицируют).

В последнем докладе Управления ООН по правам человека подтверждается, что целый ряд действий украинских силовиков на Юго-Востоке вполне «тянут» на военные преступления. Впервые в этом докладе нет фразы, присутствовавшей в предыдущих документах Управления по правам человека, гласившей, что перед лицом угроз суверенитету и территориальной целостности Украины киевские власти имеют право применять пропорциональную силу для восстановления контроля над всей территорией страны. В последнем докладе этой фразы мы уже не нашли. Очевидно, наблюдающие за ситуацией поняли, что недопустимо каким-либо способом оправдывать то, что творили отряды национальной гвардии, созданные олигархами батальоны, формально подчинявшиеся МВД, но на деле, принимавшие решения самостоятельно, нарушая известные законы ведения боевых действий.

Убежден, любой процесс национального примирения где бы то ни было, в том числе и на Украине, требует восстановления справедливости, а также предания правосудию совершивших преступления.

Встает вопрос о том, какой судебный орган мог бы этим заниматься. Украина не является участницей Статута Международного уголовного суда в Гааге, поэтому прокурор этого трибунала не может по своей инициативе начать расследование – такое правило. Судебные органы Международного уголовного суда могут самостоятельно инициировать расследование только в отношении страны, являющейся полным участником Статута. По своему статусу Украина может обратиться с инициативной просьбой в этот суд, что она и сделала, но только в отношении февральских событий на «майдане». Почему-то в отношении погрома в Одессе, трагедии в Мариуполе и других аналогичных преступлений украинские власти не хотят привлекать международные организации. В том, что касается февральских событий на «майдане», они обратились с просьбой в Международный уголовный суд и в Совет Европы, который сразу после одесской трагедии предложил, чтобы их эксперты занялись еще и этим. Украинские власти, вроде на это пошли, но оговорив параметры, которые едва ли позволят международным представителям полноценно участвовать в расследовании этого преступления. То, что делалось на Украине различными комиссиями, в том числе и по расследованию случая сожжения заживо около сотни людей в здании Дома профсоюзов в Одессе, наводит на очень серьезные подозрения, что следы хотят замести.

Есть масса показаний свидетелей о том, что, спустя всего полтора дня после событий в Доме профсоюзов в Одессе, туда, как в музей, стали пускать зевак. Конечно, о сохранении улик речи уже не шло: там все затоптали, и не было возможности для профессиональной работы. Впоследствии была создана комиссия, из первого варианта доклада которой стали вычищать имена высокопоставленных начальников, занимавших на тот момент соответствующие посты. Члены этой комиссии начали подавать в отставку, потому что их не допускали к информации. Ни В.А.Наливайченко, ни А.В.Парубий (который в тот момент еще являлся официальным лицом), ни А.Б.Аваков на приглашение этой комиссии не откликались и к ней не пришли.

Что касается евразийских судебных структур, то, во-первых, Украина сейчас не является членом евразийских интеграционных процессов, а во-вторых, созданные на этом интеграционном пространстве суды – прежде всего, арбитражные (экономические), а совместных уголовных органов у нас не существует. Возможно, на каком-то этапе это будет признано целесообразным, но пока таких планов не было. Повторю, Украина в этих процессах не участвует, являясь только членом СНГ, где такой уголовной структуры тоже не существует. Но российское законодательство позволяет заниматься расследованием преступлений, совершенных на территории других государств, если они напрямую затрагивают интересы нашей страны и ее граждан, поскольку многие россияне (упомяну, прежде всего, журналистов) так или иначе пострадали от бесчинств силовиков, представители целого ряда наших СМИ, в том числе и телеканала «Лайфньюз», оказывались в плену. Некоторые ваши коллеги были менее удачливы и погибли. Следственный комитет Российской Федерации уже инициировал соответствующие расследования. Будем добиваться справедливости всеми имеющимися способами. У граждан всегда есть возможность обратиться в Европейский суд по правам человека, несмотря на то, что по целому ряду резонансных дел судьи порой занимали политизированную позицию. Тем не менее, этот механизм достаточно приспособлен, чтобы при объективной организации расследования установить истину.

Вопрос: В последнее время многие европейские дипломаты, ссылаясь на беседы с Президентом России В.В.Путиным, российскими чиновниками, передают произнесенные в ходе встреч тет-а-тет речи, вырывая из контекста какие-то фразы и выставляя их авторов в нелицеприятном виде. Это новая европейская дипломатия, где уже нет никаких этических норм и правил, или целенаправленный удар по России?

С.В.Лавров: У меня нет сомнений в том, что вся нынешняя ситуация с нагнетанием страстей и антироссийских эмоций в общественном мнении Запада хорошо координируется. Был ли злой умысел в том, что некоторые западные коллеги начали интерпретировать содержание конфиденциальных разговоров и делать это так, что у них получалось не трактовать, а перевирать, или кто-то решил «бежать впереди паровоза», или показать свою максимальную лояльность развивающейся в Европе во многом под воздействием их заокеанских союзников кампании?

Случай с бывшим министром иностранных дел Польши Р.Сикорским даже не нуждается в комментариях – поляки, в том числе бывший премьер-министр страны Д.Туск, которому Р.Сикорский пытался приписать утаивание беседы с Президентом России В.В.Путиным, сами его дезавуировали. До этого были эпизоды, когда уходящий глава Еврокомиссии Ж.М.Баррозу интерпретировал высказывания Президента России, рассказывая о своих встречах или телефонных беседах с ним большому количеству представителей стран-членов ЕС. Были и другие случаи, в том числе в отношении меня, когда в период войны на Кавказе М.Саакашвили вторгся в Южную Осетию, наши британские коллеги пытались перевирать мои слова. В политике такое случалось очень часто. Даже если бы не было украинского кризиса, никто не застрахован от того, что партнер не поступит неэтично или просто не проболтается, когда не должен, или переврет.

Не буду уделять этой теме слишком много внимания. Скажу лишь, что мы, похоже, нашли самое правильное противоядие – когда случаются подобные утечки, мы тут же заявляем о готовности опубликовать полный текст разговора, как это было в случае с Ж.М.Баррозу и в ряде других. Нам нечего скрывать. Да, есть конфиденциальные вещи, но они никогда с нашей стороны не затрагивают темы, являющиеся, по сути, вмешательством в чьи бы то ни было внутренние дела. Поэтому мы относимся к этому вопросу философски.

Вопрос: Вы говорили о том, что украинский кризис стал высшей точкой курса западных стран в отношении России. Означает ли это, что вся ситуация давно готовилась, к ней все шло? Были ли мы готовы к подобному развитию событий? Готовили ли свой ответ?

С.В.Лавров: Об этом многократно очень подробно говорил Президент России В.В.Путин, в том числе в ходе последней встречи с членами клуба «Валдай». Все началось после того, как с развалом СССР, исчезновением Варшавского договора и Совета экономической взаимопомощи наши западные партнеры упустили исторический шанс обеспечить в Европе подлинно равную и неделимую безопасность, единое гуманитарное и экономическое пространство. Если бы тогда был взят курс на превращение ОБСЕ в настоящую организацию со своим уставом, и зафиксированными в нем юридически обязательными гарантиями безопасности для всех членов Организации, все могло бы пойти по-другому. Если бы тогда экономическая составляющая ОБСЕ была использована для гармонизации сотрудничество в этой сфере, и было бы выполнено то, о чем договорились еще в 1975 г. в Хельсинки при подписании Заключительного акта Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе, а именно об обеспечении свободы передвижения для всех стран-членов ОБСЕ, сейчас мы бы жили в совершенно другой Европе и мире. Вместо этого Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе оставили «рыхлой» структурой без какого-либо устава и понятных правил функционирования многих ее институтов. Наоборот, институты, не имевшие согласованного порядка работы, по словам наших западных партнеров и их усилиями, стали превращаться чуть ли не в «золотой стандарт». К примеру, знаменитое Бюро по демократическим институтам и правам человека, которое занимается, в том числе мониторингом выборов, должно заниматься и многим другим, включая ликвидацию безгражданства в Латвии и Эстонии. Когда мы предлагали разобраться с основами, на которых осуществляется эта деятельность, США и некоторые европейские страны категорически возражали. Мы, например, хотели согласовать критерии для формирования команды по наблюдению за выборами. Очевидно, что число наблюдателей должно определяться размером территории, количеством избирательных округов, численностью населения и т.д. В таком случае можно было бы понять и контролировать логику, а также иметь объяснение, почему в Россию они отказались направлять 300 наблюдателей, желая отправить 500 человек (мы пригласили 300), а в США направили 10-15 наблюдателей, которых с большинства участков «прогнали поганой метлой», мотивируя тем, что не знают, что такое ОБСЕ, и посоветовав уйти, пока их не арестовали.

Эти несуразицы очевидны для всех. Тем не менее, наши западные коллеги отказываются исправлять положение и согласовывать внятные правила игры. Или скажем, любая неправительственная организация, которая себя таковой объявит (в том числе те, которые представляют откровенно экстремистские силы и не скрывают этого – у них это написано даже в заявочных документах), может прийти «с улицы» и участвовать в работе ежегодного Совещания ОБСЕ по человеческому измерению, в том числе организации.

В ООН существует порядок: если НПО хочет участвовать в дискуссиях, она должна получить статус. Проходит обсуждение ее полномочий, заявки, уставных целей и принимается решение, которое позволяет этой НПО присутствовать и выступать по вопросам, входящим в ее компетенцию. Таких организаций уже тысячи – и ничего, никто не смущается, все понимают, что это важная вещь, в том числе с точки зрения обеспечения приверженности повестке дня и безопасности.

Почему-то в ОБСЕ наши западные партнеры категорически отказываются принимать такие же правила – кто с улицы придет, тот наш партнер из гражданского общества. Таких примеров множество. Вместо того, чтобы сделать ОБСЕ нормальной организацией, которая по-настоящему стала бы организацией по безопасности, обеспечивая безопасность всех, наши западные коллеги пошли по пути бездумного, безграничного расширения НАТО, прямо заявив нам, что юридические гарантии безопасности могут получить только те, кто вступит в Североатлантический альянс. Было отвергнуто наше предложение заключить Договор о евробезопасности, который такую возможность – обеспечить юридически свою безопасность и получить соответствующие гарантии – предоставлял бы всем странам, которые входят в НАТО и ОДКБ и которые сохраняют военно-политический нейтралитет. Это предложение было отвергнуто, как было впоследствии отвергнуто и предложение начать разрабатывать концепцию Единого экономического и гуманитарного пространства, снимать барьеры для передвижения людей, гармонизировать интеграционные процессы в ЕС и на постсоветском пространстве. Все это отметалось. Курс был взят на то, чтобы «наше западноевропейское благополучие и безопасность обеспечили НАТО и Евросоюз; в наших интересах освоить дополнительное геополитическое пространство и не сотрудничать с Россией на равноправной основе». Вот что было главное: отказ сотрудничать с нами на равноправной основе. Со всеми другими тоже никто не собирался равноправно сотрудничать, потому что была изобретена программа «Восточного партнерства», которая была написана в Брюсселе. Ее предложили Армении, Азербайджану, Молдавии, Украине, Грузии и Белоруссии как уже завершенную вещь, она не подлежала переговорам: «Вот что мы можем вам с барского плеча предложить».

В программе были некоторые полезные вещи, которые заинтересовали наших соседей – выделялись какие-то средства на проведение институциональных реформ, обеспечение более эффективного налаживания работы экономических ведомств, правоохранительных органов. Мы были готовы участвовать в некоторых проектах, где тройственное объединение усилий России, ЕС и соответствующей страны, которую пригласили в «Восточное партнерство», могло бы дать какую-то «добавленную стоимость». Евросоюз был не сильно в этом заинтересован, продолжалось использование механизма «Восточное партнерство» в интересах затягивания как можно ближе в европейские стандарты этих шести стран, причем затягивание игнорировало наши интересы.

Потом это прорвалось в ситуации с Украиной, когда прямо было сказано, что Евросоюз не хочет вести никаких переговоров о гармонизации экономических, торговых, инвестиционных отношений Украины с ЕС и Украины с Россией. Президент В.Ф.Янукович, поняв, что он будет нести экономические потери, поскольку он нарушит свои обязательства по Зоне свободной торговли СНГ, а мы будем вынуждены в качестве защитной меры вернуться от преференциальной меры к режиму наибольшего благоприятствования, как с любой другой страной ВТО, просто решил отложить на некоторое время подписание Соглашения об ассоциации. Устроили «майдан» – переворот под этим предлогом. Европейские министры ежедневно приезжали на «майдан», «подзуживали» и фактически способствовали нагнетанию истерии, которая в итоге рванула, была использована экстремистами, организовавшими кровопролитие и под этим предлогом потом совершившими переворот.

Никто не собирается расследовать кровопролитие на «майдане» и многочисленные факты, указывавшие на тогдашних киевских оппозиционеров как на виновников всего этого. Это генезис истории. Попытка реализовать свою, как они думают, «победу» в «холодной войне», наложилась на то, что Запад явно расстроился, узнав, что больше нет России 90-х годов, практически всегда говорившей «да» и не пытавшейся отстаивать свои интересы, думая, что союз с Западом решит чуть ли не все наши проблемы. Это была аномалия, абсолютно неадекватная истории, предназначению России в мире и необходимости обеспечения равноправного справедливого диалога по вопросам, представляющим для нас законный интерес. Когда мы стали отстаивать свои легитимные права на международной арене, наверное, кто-то решил: «с какой это стати, ведь все стало ясно, а русские никак не успокоятся». Это плохо. По большому счету, это рецидивы имперского мышления, что особенно печально на фоне наших многократных инициатив, нацеленных на поиск баланса интересов. Мы ведь никому не навязываем свои интересы и готовы идти на уступки, потому что мы признаем законные интересы наших партнеров, которые не выходят за рамки международного права. То же самое делаем и мы сами – никогда не продвигаем неких замыслов, которые будут оправдываться нашими интересами, нарушающими международное право. Нет, мы этого тоже не делаем. Если все-таки наши партнеры были бы чуть более прагматичными, чуть более нацеленными на конструктивный диалог, а не на навязывание своих ценностей и своих интересов в ущерб интересам и ценностям России, многих сложностей в наших отношениях можно было бы избежать.

Мы к такому диалогу готовы до сих пор. Президент России В.В.Путин в очередной раз подтвердил, что мы готовы к диалогу с Европой и США, но будем продолжать начатые много лет назад усилия по расширению наших связей с АТР, Латинской Америкой, Африкой. Там много перспективных партнеров, и мы хотим развивать с ними сотрудничество параллельно с дальнейшим углублением партнерства с нашими западными коллегами.

Россия. Украина. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > interaffairs.ru, 29 октября 2014 > № 1218543 Сергей Лавров

Полная версия — платный доступ ?


Россия. Украина > Внешэкономсвязи, политика > interaffairs.ru, 9 апреля 2014 > № 1052152 Сергей Лавров

Сергей Лавров: «От общеукраинского диалога к конституционной реформе»

Решение украинского кризиса Россия рассматривает через организацию общенационального диалога с участием всех политических сил и регионов страны с целью выработки общеприемлемых подходов к конституционной реформе. Так Министр иностранных дел Российской Федерации Сергей Лавров пояснил позицию Москвы по украинскому вопросу в ходе пресс-конференции в МИД РФ по итогам встречи со своим коллегой из Анголы Жорже Ребелу Шикоти. Накануне, 7 апреля состоялся телефонный разговор Министра с Госсекретарем США Дж.Керри. Обсуждались возможности внешней поддержки Украины в интересах преодоления внутреннего политического кризиса. «С.В.Лавров отметил настоятельную необходимость, особенно в условиях нарастающих протестных выступлений на юго-востоке Украины, глубокой и транспарентной конституционной реформы с полноценным участием всех политических сил и регионов. Подчеркнута важность реального диалога о федеративном устройстве Украины и закрепления ее внеблокового статуса», - сообщается на сайте МИД РФwww.mid.ru. Об этом телефонном разговоре информировала журналистов и начальник пресс-службы Госдепартамента США Джен Псаки. По ее словам, между Россией, США, ЕС и нынешними властями в Киеве в следующие 10 дней пройдут переговоры по урегулированию кризиса на Украине. Она также добавила, что Дж. Керри «дал понять, что любые дальнейшие усилия России», которые Вашингтон расценит как «направленные на дестабилизацию обстановки на Украине, приведут к новым последствиям» для Москвы.

На эти замечания Министр Сергей Лавров ответил: «Помимо заявления Дж.Псаки я также слышал высказывания официального представителя Белого дома Дж.Карни, что некоторые демонстрации на Востоке и Юге Украины проплачены, в них участвуют не являющиеся местными жителями люди, и за этими событиями стоят внешние силы. Звучало так, будто он вернулся на пять месяцев назад и описывает происходящие события на майдане в центре Киева». Министр не стал вспоминать, кто и откуда прилетал на Майдан, чтобы раздавать буханки хлеба митингующим под экранами телекамер, но едва ли можно забыть озвученные заместителем Госсекретаря США Викторией Нуланд суммы в $5 млрд., которые Вашингтон потратил на смену правящего режима в Украине. (См.http://telegraf.com.ua/biznes/finansyi/1143134-vashington-zatratil-5-mlrd-na-smenu-rezhima-v-ukraine.html). «Оставляю такие заявления на совести американских партнеров. Говоря по-русски, не надо «валить с больной головы на здоровую», - отметил Министр. По поводу же возможной многосторонней встречи по Украине Сергей Лавров сказал: «Мы действительно готовы рассматривать многосторонний формат, в котором были бы представлены европейские страны, США, Россия и украинская сторона».

Российский министр видит два необходимых условия для запуска процесса переговоров по Украине. И первое из них таково: «По нашему глубокому убеждению, которое пока никем не опровергнуто, нельзя достичь успокоения ситуации и ее перевода в русло национального диалога, если украинские власти будут продолжать игнорировать интересы юго-восточных регионов страны». А именно это и происходит на Юге и Востоке Украины – в Харькове, Луганске, Донбассе. 8 апреля в здании Донецкой областной администрации, занятом представителями восставшего народа Донбасса, прозвучало Обращение к Президенту РФ Владимиру Путину о помощи этому региону Украины со стороны России. Почему не к собственным властям? Потому что киевские власти посягнули на статус русского языка, как возможного для общения, они преследуют и похищают людей среди бела дня за их свободное волеизъявление, святой для братских народов России и Украины праздник Победы 9 Мая объявили вне закона, а этнических русских – не имеющими отношения к украинской государственности. При таких условиях Сергей Лавров и подчеркнул необходимость участия Юга и Востока Украины в многосторонних форматах переговорного процесса. «В этой связи игнорирование законных интересов Юга и Востока, а также возмущение в этих регионах действиями по отношению к ним нынешнего киевского руководства не позволят эффективно работать в каких бы то ни было многосторонних форматах. Мы за то, чтобы Юг и Восток Украины были представлены на предстоящих мероприятиях», - заявил руководитель МИД РФ. Сергей Лавров предложил формировать состав участников многостороннего международного диалога из кандидатов в президенты Украины, которые уже одобрены основными политическими силами страны. «…Чтобы при поощрении «внешних игроков» – России, ЕС и США – начать, наконец, национальный диалог с властями в Киеве или положить начало процессу, который приведет к такому диалогу, итогом которого должна стать конституционная реформа» - пояснил Министр.

Вторым условием, при котором созыв многосторонней встречи по Украине с участием внешних игроков бы конструктивен, по мнению Сергея Лаврова является широкое обсуждение конституционной реформы. Пока же, по словам российского министра, «конституционная реформа творится келейно». Между тем, как отметил руководитель МИД РФ на пресс-конференции, американцы плотным образом вовлечены в процесс подготовки основного закона Украины – новой конституции - через свое влияние на нынешних руководителей в Киеве. «Если вы действительно готовы дать полномочия регионам, пригласите их, сядьте вместе с ними, услышьте, что они хотят, и потом начинайте переговоры. В пользу этого высказываются многие политики не только в России, но и в Европе и на Украине», - подчеркнул Сергей Лавров. – «Я честно говорю об этом, потому что очень часто содержание наших переговоров публично искажается американскими представителями».

Можно добавить - и европейскими. Напомним, на днях официальному представителю МИД России Александру Лукашевичу пришлось давать комментарий в связи с заявлениями Верховного комиссара ОБСЕ по делам национальных меньшинств А.Торс, которые она сделала по итогам своих поездок по Украине. Высокопоставленный чиновник высказала озабоченность ситуацией в Крыму, а именно «непростым положением крымско-татарского и украинского населения». В этой связи МИД РФ назвал ее оценки, не имеющими ничего общего с действительностью. Между тем Верховный комиссар проигнорировала очевидные угрозы, с которыми повсеместно сталкивается русскоязычное население Украины после произошедшего в стране антиконституционного переворота и вооруженного захвата власти. В заявлении А.Торс не отражены факты бесчинств со стороны национал-радикалов, неонацистов, приведших к многочисленным жертвам среди мирного населения и сотрудников правоохраниельных органов, а также - запугивания несогласных с действиями самопровозглашенной властью в Киеве. «Информации о подобных нарушениях более чем достаточно, и она была предоставлена г-же Торс представителями России и русскоязычного населения Украины», - отмечается на сайте МИД РФ. Но представитель ОБСЕ их не увидела. В этой связи вспоминается анекдот о художнике, который каждый свой сюжет объясняет словами: «Я так вижу». – На что искусствовед ему сочувственно и резонно замечает: «Зачем же Вы рисуете, если так плохо видите»?

В заключение обратимся к цитате из статьи Министра иностранных дел Сергея Лаврова, опубликованной в газете «The Guardian» 7 апреля 2014 г. «Выход из украинского кризиса». Сергей Лавров пишет: «Глубокий, всеобъемлющий кризис, который переживает сегодня Украина, вызывает в России серьезную тревогу. Мы хорошо понимаем ситуацию в этой стране, которая лишь немногим более двух десятилетий назад обрела независимость и должна решать сложнейшие задачи становления в качестве суверенного государства. Среди них – поиск баланса интересов между ее разнородными регионами, население которых зачастую имеет разные исторические и культурные корни, говорит на разных языках, неодинаково оценивает свое прошлое, настоящее и перспективы развития международных связей страны. В этой ситуации роль внешних сил должна была заключаться в том, чтобы помочь украинцам сохранить пока еще хрупкие основы гражданского мира и устойчивого развития».

Елена Студнева

Россия. Украина > Внешэкономсвязи, политика > interaffairs.ru, 9 апреля 2014 > № 1052152 Сергей Лавров


Россия. Украина > Внешэкономсвязи, политика > interaffairs.ru, 9 апреля 2014 > № 1052140 Сергей Лавров

Статья Министра иностранных дел России С.В.Лаврова «Выход из украинского кризиса», опубликованная в газете «The Guardian» 7 апреля 2014 года

Глубокий, всеобъемлющий кризис, который переживает сегодня Украина, вызывает в России серьезную тревогу. Мы хорошо понимаем ситуацию в этой стране, которая лишь немногим более двух десятилетий назад обрела независимость и должна решать сложнейшие задачи становления в качестве суверенного государства. Среди них – поиск баланса интересов между ее разнородными регионами, население которых зачастую имеет разные исторические и культурные корни, говорит на разных языках, неодинаково оценивает свое прошлое, настоящее и перспективы развития международных связей страны.

В этой ситуации роль внешних сил должна была заключаться в том, чтобы помочь украинцам сохранить пока еще хрупкие основы гражданского мира и устойчивого развития. Никто не сделал больше, чем Россия, для поддержки независимого украинского государства – в частности, мы многие годы субсидировали украинскую экономику через низкие цены на энергоносители. В самом начале нынешнего кризиса в ноябре прошлого года мы поддержали идею Киева о проведении срочных консультаций в формате Украина–Россия–ЕС для обсуждения путей гармонизации интеграционных процессов. Брюссель категорически отказался.

В такой позиции отразилась неконструктивная и опасная линия, давно проводившаяся США и Евросоюзом. Они пытались поставить украинцев перед болезненным выбором между Западом и Востоком, еще больше обостряя их внутренние противоречия. Без учета украинских реалий оказывалась массированная поддержка политическим движениям, которые считались проводниками западного влияния, причем делалось это с прямым нарушением украинской конституции. Так было в 2004 году, когда президент В.Ющенко победил в результате проведения назначенного под давлением ЕС неконституционного третьего тура голосования, так случилось и сейчас, когда власть в Киеве была захвачена недемократическим путем, с помощью насильственных уличных протестов, проходивших с прямым участием министров и других официальных лиц США и стран Евросоюза.

Не согласуются с фактами утверждения о том, что Россия подорвала усилия по укреплению партнерских отношений на европейском континенте. Наоборот, наша страна последовательно выступала за создание системы равной и неделимой безопасности в Евро-Атлантике, предлагая подписать соответствующий договор, продвигала идею поэтапного формирования единого экономического и гуманитарного пространства от Атлантики до Тихого океана, открытого и для постсоветских стран.

В то же время западные государства, вопреки многократным заверениям в обратном, осуществили несколько волн расширения НАТО, передвигали на восток военную инфраструктуры альянса, взялись за реализацию планов противоракетной обороны. Программа ЕС «Восточное партнерство» нацелена на то, чтобы жестко привязать к себе так называемые «фокусные государства», перекрыть для них возможности плодотворного сотрудничества с Россией.

Попытки тех, кто срежиссировал отторжение Косово от Сербии и Майотты от Коморских островов, ставить под сомнение свободное волеизъявление крымчан нельзя воспринимать иначе чем кричащее проявление двойных стандартов. Не меньшую озабоченность вызывает стремление закрывать глаза на то, что главную опасность для будущего Украины представляет сегодня распространение хаоса, который сеют экстремисты и неонацисты.

Россия стремится сделать все, чтобы способствовать скорейшей стабилизации ситуации на Украине. Твердо убеждены, что это может быть обеспечено путем осуществления, в частности, следующих взаимосвязанных шагов:

- проведение реальной конституционной реформы, обеспечивающей учет законных прав и интересов всех украинских регионов. Считаем, что новая конституция должна ответить на многочисленные призывы юго-восточных регионов Украины о том, чтобы сделать русский язык вторым государственным;

- предоставление твердых гарантий закрепленного в законодательстве Украины внеблокового статуса, что позволит обеспечить ее роль как связующего звена в архитектуре неделимой европейской безопасности;

- осуществление срочных мер по прекращению деятельности на территории Украины незаконных вооруженных формирований «Правого сектора» и других ультранационалистических группировок.

Мы никому ничего не навязываем, просто видим, что если этого не сделать, Украина будет еще глубже погружаться в воронку кризиса с непредсказуемыми последствиями. Готовы участвовать в международных усилиях, направленных на достижение этих целей. Поддерживаем призыв встречавшихся 31 марта в Веймаре министров иностранных дел Германии, Франции и Польши к выполнению соглашения от 21 февраля.

Нашим подходам соответствует и предложение «веймарской тройки» о проведении переговоров Россия-ЕС с участием Украины и других государств «Восточного партнерства» о последствиях возможного заключения их соглашений с Евросоюзом.

Современный мир – не детский сад, в котором есть некие воспитатели, назначающие наказания по своему усмотрению. Воинственные заявления, прозвучавшие на встрече министров иностранных дел стран НАТО в Брюсселе, не сочетаются с требованиями деэскалации обстановки. Деэскалацию надо начинать с риторики. Пора прекратить необоснованное нагнетание напряженности и вернуться к серьезной совместной работе.

Россия. Украина > Внешэкономсвязи, политика > interaffairs.ru, 9 апреля 2014 > № 1052140 Сергей Лавров


Нашли ошибку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter