Всего новостей: 2657092, выбрано 3 за 0.027 с.

Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

?
?
?  
главное   даты  № 

Добавлено за Сортировать по дате публикации  | источнику  | номеру 

отмечено 0 новостей:
Избранное ?
Личные списки ?
Списков нет

Пушков Алексей в отраслях: Внешэкономсвязи, политикаСМИ, ИТАрмия, полициявсе
Пушков Алексей в отраслях: Внешэкономсвязи, политикаСМИ, ИТАрмия, полициявсе
Россия. Ближний Восток > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 10 октября 2017 > № 2345128 Алексей Пушков

Российский сенатор Алексей Пушков в интервью финской газете: «Россия вновь занимает статус великой державы на Ближнем Востоке»

Вилле Симиля (Ville Similä), Helsingin Sanomat, Финляндия

Россия вновь обрела статус великой державы на Ближнем Востоке, говорит сенатор Алексей Пушков.

Бывший председатель Комитета Госдумы по международным делам, профессор Алексей Пушков находился с визитом в Хельсинки 9 октября. Сейчас он занимает пост представителя Пермского края в верхней палате парламента России, то есть в Сенате.

Рост влияния России можно было почувствовать на прошлой неделе: король Саудовской Аравии Салман приехал с визитом в Москву. Это первый король Саудовской Аравии, побывавший с визитом в России.

«Это действительно историческое событие, значение которого нельзя недооценивать», — говорит Пушков.

За все 85 лет существования Саудовская Аравия была самым близким союзником США на Ближнем Востоке, если не считать Израиль.

Россия всегда была на противоположных позициях совместно с Ираном. И в ходе войны в Сирии Саудовская Аравия поддерживала повстанцев, а Россия, в свою очередь — президента Башара Асада.

Все это изменилось, когда Россия ввязалась в войну в Сирии осенью 2015 года.

«Саудовские короли — очень прагматичные люди. Думаю, роль России в Сирии произвела на них сильное впечатление».

«В интервью у Асада спросили, кто изменил ход войны в Сирии. Он ответил одним словом: Россия. Думаю, это понимают и в Саудовской Аравии. Визит короля — подтверждение того, что Россия снова является великой державой на Ближнем Востоке».

В то же время Пушков сваливает на США вину практически за все неудачи в истории Ближнего Востока. До мира Израиля и Палестины еще далеко, в Ливии и Ираке очень нестабильная ситуация, а война в Афганистане, которая началась в 2001 году, не заканчивается.

«В 2012 году президент Барак Обама сказал, что дни Асада сочтены. Сейчас Обама покинул Белый дом, а Асад все еще находится у власти».

Пушков тем не менее не называет Россию победителем в войне в Сирии.

«Российская операция была успешной, однако будет преувеличением сказать, что Россия выиграла войну. Ведь в Сирии не было российских сухопутных войск, хотя русские сыграли главную роль — в частности, в борьбе с ИГИЛ (террористическая организация, запрещенная в России — прим. перев.)».

Россия смогла улучшить свои позиции благодаря агрессивной политике прошлых лет. Однако ей пришлось заплатить за это. Действия на Украине привели к введению суровых санкций, которые президент США Дональд Трамп (Donald Trump) ужесточил в последний раз в августе.

Не заплатила ли Россия за это слишком большую цену?

«Я не разделяю мнение об агрессивности России», — говорит Пушков и повторяет официальные взгляды России о причинах начала войны на Украине: отстранение президента Януковича произошло незаконным путем.

«Канцлера Ангелу Меркель однажды раскритиковали за то, что антироссийские санкции наносят ущерб немецким предприятиям, — говорит Пушков. — Меркель ответила, что есть вопросы, в которых политика важнее экономики».

«Санкции — цена, которую Россия готова заплатить. Немыслимо себе представить, что Россия не заботилась бы о российском меньшинстве восточных регионов Украины. Иногда политика важнее экономики, такова ситуация для России».

Главное объяснение, которое дает Пушков ситуации на Украине — защита российского меньшинства. Этот ответ может вызвать беспокойство в странах Прибалтики, в которых есть крупное российское меньшинство. По словам Пушкова, там речь идет совсем о другом — по крайней мере, пока сохраняется спокойная ситуация.

«Мы никогда не подвергали сомнению законность правительств Эстонии, Латвии и Литвы. Пока еще не было случая, когда местные националисты нападали на российское меньшинство».

Пушков говорит, что Россия не одобряет отношение к российскому меньшинству в странах Прибалтики, но рассматривает этот вопрос только на уровне политики.

«В странах Прибалтики русскоязычное население стало объектом дискриминации. Однако агрессии по отношению к нему или попыток его уничтожить нет».

Пушков также является профессором МГИМО.

Он был на ведущей позиции в очень интересное время. Пушков работал помощником по вопросам внешней политики и составителем речей генерального секретаря ЦК КПСС Михаила Горбачева в 1989-1992 годы.

Горбачев запустил реформы, вследствие которых СССР окончательно распался. На Западе это считают большим достижением, а в России — потерей статуса великой державы и настоящей катастрофой. Что Пушков вынес для себя во время работы с Горбачевым?

«В первую очередь то, что руководителю не следует браться за реформы, если он не определился с главной целью. Горбачев оказался в потоке, который унес его с собой, потому что течение было сильнее его. Это привело к длительному периоду нестабильности и этническим конфликтам. В годы существования СССР азербайджанцы не воевали с армянами».

Другой урок Горбачева, по мнению Пушкова, заключается в следующем: требуйте письменных обещаний.

«Горбачев получил от госсекретаря Джорджа Буша (George Bush) Джеймса Бейкера (James Baker) обещание, что НАТО не продвинется на восток ни на дюйм, если Россия поддержит объединение Германии».

Горбачев, однако, не составил договор об этом обещании, говорит Пушков.

«Появилась новая администрация, и президент Билл Клинтон (Bill Clinton) не подтвердил эти заявления. Не верьте никому на слово, всегда составляйте договор».

Третий урок: во внешней политике не нужно идти на уступки безвозмездно, думая, что это окупится в будущем. «Если хочешь поддержать какое-то государство, скажи, в обмен на что. Иначе никогда этого не получишь».

Россия. Ближний Восток > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 10 октября 2017 > № 2345128 Алексей Пушков


Евросоюз. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 29 февраля 2016 > № 1669594 Алексей Пушков

В конце февраля этого года исполняется 20 лет со дня вступления России в Совет Европы. В связи с юбилеем глава международного комитета Госдумы РФ, руководитель делегации РФ в ПАСЕ Алексей Пушков рассказал в интервью заместителю руководителя редакции международной информации РИА Новости Кристине Луна-Родригес о том, когда российская делегация вернется в ПАСЕ и что она планирует сделать в Страсбурге в первую очередь.

— Алексей Константинович, в этом году мы отмечаем 20-летие вступления России в Совет Европы. С какими результатами мы подходим к этой дате, учитывая разразившийся в последние годы кризис в отношениях с его парламентской ассамблеей?

— Как руководителю российской делегации в Парламентской ассамблее Совета Европы мне пришлось быть в центре всех событий и всех дебатов последнего времени вокруг участия России в этой организации. Должен сказать, что эти результаты весьма противоречивы. Вступление России в Совет Европы в 1996 году сыграло позитивную роль с точки зрения сближения России с европейскими организациями, участия в общеевропейских процессах, в выработке общих подходов с европейскими государствами и налаживании весьма активного сотрудничества между российскими исполнительными структурами и Советом Европы.

Россия присоединилась примерно к 70 конвенциям, которые были выработаны в рамках Совета Европы. То есть мы в рамках этой организации участвовали в создании общего юридического и культурного пространства, общего пространства ценностей. И, будучи европейским государством, мы продвинулись в этом смысле к созданию некой общеевропейской общности, которой не было в годы холодной войны. Кстати, именно эти направления взаимодействия с Советом Европы остаются наиболее продуктивными, наиболее важными для нашей страны.

Наше участие в Совете Европы было сопряжено и с нашим сотрудничеством с Евросоюзом в период, когда между Россией и ЕС было стратегическое партнерство. Ведь большая часть стран Совета Европы члены ЕС. Тогда речь шла о создании между нами четырех общих пространств: экономического, гуманитарного, правового и пространства безопасности. И наше участие в деятельности Совета Европы способствовало этой задаче.

В условиях политического кризиса, вызванного событиями на Украине, наше взаимодействие с Советом Европы продолжилось. Однако наши отношения с ПАСЕ вступили в зону острого кризиса. Связано это с тем, что в отношения между Россией и Советом Европы изначально было заложено серьезное противоречие. Дело в том, что Россия это особое государство. Россия — одна из крупнейших стран мира, член Совета Безопасности ООН, ведущая ядерная держава, страна, которая вместе с другими ведущими государствами мира участвует в решении глобальных проблем. Однако подавляющее большинство стран, входящих в Совет Европы, это чисто европейские государства, не оказывающие существенного влияния на процессы, происходящие за пределами европейского континента.

Вступив в Совет Европы, Россия согласилась с тем, что европейские государства, которые являются меньшими по размеру, по весу, по объективному положению в международной системе координат, получили право выносить оценки России, ее политической системе, функционированию ее демократических институтов, ее внешней политике.

Таким образом, Россия поставила себя под добровольный контроль государств, входящих в Совет Европы. На уровне исполнительной власти это, как правило, не приводило к острым конфликтным ситуациям в силу того, что за счет межгосударственной дипломатии многие противоречия удавалось сглаживать и преодолевать. Но в ПАСЕ, которая является организацией, представляющей депутатский корпус европейских государств, и в которой очень сильны идеологические начала, это противоречие неизбежно вышло наружу. Причем за последние 15 лет это произошло несколько раз и во все более острой форме. Я имею в виду кризис в отношениях между Россией и ПАСЕ во время второй чеченской войны, затем в 2008 году после войны с Грузией и признания независимости Абхазии и Южной Осетии и, наконец, в 2014-2016 годах в связи с событиями на Украине.

Начиная с 1996 года Россия находится под мониторингом ПАСЕ. Это означает, что ПАСЕ направляет к нам миссии, делегации наблюдателей, перед которыми Россия обязана отчитываться за выполнение тех требований и тех резолюций, с которыми выступает ПАСЕ. При этом такие миссии не направляются в страны Западной и Центральной Европы, и Россия лишена возможности выносить собственные оценки их политической практики и законодательству. По непонятным причинам эти страны, как "жена Цезаря", выше всяких подозрений. Очень часто нас критикуют представители малых или средних государств, которые имеют много претензий к России в силу исторических причин (например, государства Прибалтики или Польша), острых психологических комплексов или русофобских настроений, распространенных в правящей элите этих государств. Представители этих стран по определению неспособны к объективным подходам.

Сегодня в мире есть три самостоятельных центра принятия крупнейших внешнеполитических решений — США, Россия и Китай. Россия подтвердила свое положение самостоятельного центра, приняв решение о военно-воздушной операции в Сирии. При этом она находится под внешним контролем со стороны ПАСЕ. В этом заложено базовое противоречие. Ни США, ни Китай не входят ни в одну международную организацию, которая ограничивала бы их свободу маневра, кроме ООН, которая является универсальной международной организацией. США не признают юрисдикцию Международного уголовного суда и не присоединились к нему. Они не участвуют в таких организациях, как Европейский суд по правам человека. Граждан США нельзя судить за пределами страны, США добиваются их экстрадиции, чтобы судить их только на своей территории. Не всегда США это удается, но таков подход.

Когда Россия в 1996 году вступила в Совет Европы, она добровольно согласилась на ограничение собственного суверенитета. Ни с одной другой международной организацией Россия не пошла на такое самоограничение. Отсюда закономерные и регулярные кризисы. Эти кризисы заложены в природу отношений между Россией и Советом Европы. Этого нельзя сказать об отношениях с Испанией, Италией, Болгарией, Венгрией и т. д. Там тоже есть свои кризисы, когда государства настаивают на большем суверенитете, чем им готовы дать в Совете Европы. К примеру, был кризис с Венгрией, с Великобританией. Европейский суд по правам человека потребовал от Лондона обеспечить заключенным право голосовать, что не предусмотрено британским законодательством. Были проблемы с Кипром, когда он отказался включить в состав делегации ПАСЕ представителей турецкой части Кипра.

Это привело к тому, что Кипр вообще не участвовал в деятельности ПАСЕ лет 15 или 20. Крупные кризисы были и с другими государствами, которые настаивали на своей суверенности. Но если для тех государств это проявление суверенности является исключительным случаем, то для нас, с нашим объемом, весом, вовлеченностью в мировые вопросы, ситуация такова, что мы постоянно вступаем в противоречие с требованиями Совета Европы. И это, конечно, вызывает вопрос: а примиримы ли вообще национальные интересы России с требованиями этой организации?

Почему Россия третий год подряд не участвует в деятельности ПАСЕ? Это связано не только с санкциями, которые приняли против нас, это связано и с тем, что ПАСЕ утратила свой моральный авторитет для России. Мы разошлись не просто по деталям и отдельным действиям России, мы разошлись по базовой оценке событий на Украине. ПАСЕ никак не отреагировала на госпереворот, даже отказалась рассматривать этот вопрос. Она не отреагировала на резню в Одессе. Она не отреагировала на убийства мирных жителей Донбасса украинскими войсками. Она не предприняла ничего, чтобы на Украине соблюдались три принципа, которые ПАСЕ начертала на своих знаменах, — принципы защиты верховенства закона, прав человека и демократии. ПАСЕ абсолютно проигнорировала результаты референдума в Крыму, хотя это, безусловно, демократическое проявление и заслуживало отдельного доклада или, во всяком случае, заслуживало внимания как проявление воли жителей Крыма. ПАСЕ проигнорировала это и выбрала геополитику, однозначно встав на сторону правительства Киева, не осудив его ни за одно из нарушений этих принципов, и продолжает поддерживать его против России. ПАСЕ даже отказалась принять резолюцию, которая осуждала бы деятельность радикальных неонацистских и экстремистских организаций на территории Украины. И это был полный скандал, так как за два года до этого такая резолюция была принята Европарламентом. То есть ПАСЕ утратила свой моральный авторитет, она не является для нас организацией, чей авторитет мы признаем. При этом Россия сегодня не ставит своей задачей выход из Совета Европы.

— Несмотря на противоречия, о которых вы говорили?

— Пока да. Мы исходим из того, что являемся частью Европы, а в Совет Европы входят все 47 европейских государств. Однако эти противоречия существуют и неизбежно приводят к кризисам в наших отношениях. Нам иногда пытаются представить дело таким образом, что у России кризис только с ПАСЕ, а с Советом Европы все замечательно. Но это тоже не так.

— Это ответ на слова генерального секретаря Совета Европы Турбьерна Ягланда, который ранее в интервью РИА Новости заметил, что он не знает, что "произошло между ПАСЕ и РФ"?

— В том числе. Мне позиция господина Ягланда понятна. Он не несет прямой ответственности за действия ПАСЕ и не хочет нести такой ответственности. Поэтому он от нее дистанцируется.

— То есть господин Ягланд лукавил?

— Нет. Он дистанцируется от решения ПАСЕ по двум причинам. Во-первых, он не имеет над ней контроля, во-вторых, он пытается спасти отношения между Россией и Советом Европы. Он подчеркивает позитивные элементы в наших отношениях. Но я настаиваю на том, что нельзя вообще отделить деятельность ПАСЕ от деятельности Совета Европы и сказать, что это какие-то непонятные люди, к деятельности которых Совет Европы не имеет никакого отношения. Кризис с ПАСЕ является проблемой для всего Совета Европы, а не только для ассамблеи.

Как я уже отмечал, Россия пока не ставит перед собой вопрос о выходе из Совета Европы, но я думаю, что возникает очень серьезный вопрос относительного того, на каких основах мы будем дальше действовать в рамках ПАСЕ. На мой взгляд, Россия должна поставить вопрос об отказе ПАСЕ от практики направления мониторинговых миссий в 7-8 стран Совета Европы. Эта практика должна быть распространена на все страны-члены Совета Европы либо от нее надо отказаться как таковой, как дискриминационной по характеру и перейти только к так называемому тематическому мониторингу, когда практику нескольких стран рассматривают, например, на предмет соблюдения прав заключенных или работы их судебной системы.

Если возвращение России в ПАСЕ станет возможным, мы будем добиваться пересмотра дискриминационных процедур ассамблеи. Время раздела Европы на учителей и учеников закончилось. Мы не считаем, что страны Восточной Европы являются зоной большего нарушения прав человека, чем страны Западной Европы, особенно в условиях наплыва беженцев и связанных с ним правонарушений. Ситуация изменилась, она сдвинулась, и поэтому мы будем добиваться либо отмены национального мониторинга, либо введения единой системы мониторинга для всех государств.

— Новый глава ПАСЕ Педро Аграмунт в первом интервью РИА Новости заявил о готовности продолжать диалог с Москвой. Рассматриваем ли мы это заявление, как некий сигнал для начала диалога, или российской стороне нужно нечто большее для начала такого диалога?

— Мы приветствуем желание господина Аграмунта продолжать диалог. В свое время мы пытались поддерживать диалог в условиях нашего отсутствия с прежним руководством ПАСЕ во главе с Анн Брассер. В 2014 году такие переговоры проходили и в Москве, и в Париже, и в Страсбурге, причем на высшем уровне — Госдуму на этих переговорах представлял Сергей Евгеньевич Нарышкин. Но, к сожалению, они не дали никакого продвижения в главном вопросе снятия санкций с российской делегации, и санкции были подтверждены в январе 2015 года. После чего мы прекратили все отношения с тем руководством ПАСЕ.

Сейчас в ПАСЕ новое руководство, пришел новый председатель, сменились два руководителя парламентских групп — народников и консерваторов. На наш взгляд, это открывает возможности для определенных контактов с новым руководством ПАСЕ для обсуждения создавшегося кризиса и подготовки условий для возвращения России к полноценному участию в деятельности этой организации. В каких формах будут эти контакты, это вопрос, который нуждается в дальнейшей проработке.

— Обсуждается ли участие России в апрельской сессии?

— Нет, речь о нашем возвращении на сессию не идет. Просто потому, что в ПАСЕ уже было принято решение, о чем мы были официально проинформированы, что тот факт, что мы не запросили полномочия на январскую сессию ПАСЕ, означает наше отсутствие до конца года. Теоретически мы можем обратиться после сентябрьских выборов, когда будет сформирован новый состав Госдумы. Однако вероятность этого остается маленькой, так как осенняя сессия ПАСЕ начнется в первой половине октября, когда новый состав Госдумы еще не успеет провести первую встречу. Реалистически следует говорить о возможности участия российской делегации в сессии в январе 2017 года. Но если от ПАСЕ поступят предложения о контактах руководства ПАСЕ с руководством Госдумы, такие предложения будут рассмотрены.

— В принятых в отношении России резолюциях российская сторона была лишена права голоса, права участия в работе уставных органов, права наблюдения за выборами. Но у нас остались возможности для выступления, созыва пресс-конференций, подготовки докладов, работа в профильных комиссиях, почему мы не воспользовались этим и приняли радикальное решение покинуть ПАСЕ до конца года?

— Потому что, не имея возможности голосовать и влиять на повестку дня на заседаниях бюро и постоянного комитета, мы теряли равное положение с другими делегациями. Для нас был неприемлем сам принцип того, что мы находимся в положении ярко выраженного неравноправия. Речь не шла о третьестепенных санкциях, таких как запрет на участие в наблюдательных миссиях ПАСЕ на выборах в других государствах. Это мера носит символический характер и мало на что влияет. А вот если вы лишены возможности голосовать, то вы лишены возможности влиять на решение ассамблеи.

— Но мы могли выступать и документы готовить.

— Любой документ, подготовленный Россией в условиях санкций, будет автоматически заблокирован на уровне любого комитета ПАСЕ

— То есть вы считали это бессмысленным?

— Абсолютно бессмысленным. Потому что сам факт нахождения страны под санкциями блокирует ее инициативы. Таковы механизмы ПАСЕ.

— Не могу не спросить по поводу взноса России в Совет Европы. Насколько я знаю, мы первый раз применили процедуру по рассрочке его выплат. Со стороны Страсбурга такое решение может быть воспринято как шантаж.

— Почему шантаж? Это наше право. Это даже Анн Брассер признавала, когда была председателем ПАСЕ. Право любого государства выплачивать взнос частями до определенного срока, когда должен быть выплачен весь взнос за год. Этот срок наступает летом. До лета мы можем не выплачивать ничего и летом можем выплатить весь взнос. Есть крайний срок, после которого на страну накладываются штрафные санкции за неуплату взноса. Если Россия переведет свой взнос до этого крайнего срока, то она не вступает в противоречие ни с какими документами Совета Европы. Это абсолютно наше право.

Почему пошли на такую акцию? Мы этим демонстрируем и ПАСЕ, и Совету Европы, что мы не согласны с дискриминационным подходом, который торжествует в ПАСЕ.

Раньше мы всегда вносили взнос за год вперед. Сейчас мы показываем, что ситуация серьезная, кризис надо решать и руководство Совета Европы должно обратить на это самое серьезное внимание. То есть мы задействовали здесь финансовый инструмент для подчеркивания серьезности положения.

— С этого года Турция стала основным плательщиком в бюджет Совета Европы. Не может ли так случится, что российская делегация, когда соберется, вернется в другую ПАСЕ, с другой повесткой дня?

— Нет, конечно. Переход Турции в число основных плательщиков никак не сказывается на статусе России. Россия остается среди основных плательщиков Совета Европы.

— Вы не так давно вернулись из Афин, шла ли там речь о ПАСЕ, о снятии санкций с РФ?

— Да, речь шла об этом с членами делегации Греции в ПАСЕ. Афины занимают здесь очень взвешенную позицию: греческие депутаты выступали против санкций в отношении России, которые не дают нам возможности работать полноправно.

Да, мы обсуждали, что должно быть сделано для того, чтобы с российской делегации были сняты санкции. Мы обсуждали это в достаточно конструктивном ключе. Как мне кажется, к концу года могут возникнуть определенные изменения в настроениях в ПАСЕ. Но это, естественно, будет во многом зависеть от позиции Евросоюза. Поскольку большинство государств-членов ПАСЕ входят в Евросоюз, то если ЕС начнет ослаблять санкции к концу года, то это скажется и на позиции большинства национальных делегаций ПАСЕ. В этом случае смогут появиться условия для возвращения России к полноценному участию в ПАСЕ, не ограниченному санкциями.

Евросоюз. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 29 февраля 2016 > № 1669594 Алексей Пушков


Россия. Украина > Внешэкономсвязи, политика > bfm.ru, 17 июня 2014 > № 1149808 Алексей Пушков

АЛЕКСЕЙ ПУШКОВ: "ЗАЯВЛЕНИЯ КИЕВСКИХ ВЛАСТЕЙ - ЭТО ФАКТИЧЕСКИ ОБЪЯВЛЕНИЕ РОССИИ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ВОЙНЫ"

Глава комитета Госдумы по международным делам Алексей Пушков рассказал в интервью Business FM, почему он предлагает распространить санкционные механизмы на Украину

Глава комитета Госдумы по международным делам Алексей Пушков предложил прекратить переговоры по поставкам газа и ввести санкции в отношении руководства Украины из-за нападения на посольство России в Киеве. Депутат от "Единой России" считает, что последние события на Украине свидетельствуют о недоброжелательном отношении со стороны Киева по отношению к России и нежелании вести диалог. Депутат уверен, что санкционные механизмы могут стать достойным ответом России на действия Украины.

Председатель комитета ГД по международным делам в интервью Business FM пояснил свою позицию, а также прокомментировал заявления украинской стороны о демаркации российско-украинской границы в одностороннем порядке.

Много чего было сказано со стороны высоких руководителей Украины, в частности главы МИДа по поводу отношений с Россией и лично президента РФ. Какие действия должна в ответ предпринять Россия?

Алексей Пушков: России надо задуматься о своей дельнейшей политике в отношении Украины. Потому что действия и заявления киевских властей, это фактически объявление России политической войны. Порошенко призывает ЕС к санкциям в отношении России, Дещица [и.о. министра иностранных дел Украины - BFM.ru] оскорбляет президента России, при этом ни он, ни кто бы то ни было из украинского руководства не приносит извинений за это заявление. Атакуют наше посольство, пытаются атаковать наше консульство. Фактически воруют у нас газ, поскольку отказываются платить по долгам. Это должно получить соответствующую реакцию в России, в частности нам надо продумать возможные санкции, которые мы можем применить по отношению к Украине. Санкции сейчас применяются многими странами, это превратилось в инструмент внешнеполитической деятельности, фактически признанной очень большим числом демократических государств. Я не вижу причин, по которым Россия не наметила бы сумму санкций в отношении Украины, в том числе санкции персонального характера для тех людей, которые проводят наиболее враждебную России линию.

Что это могут быть за лица? И какие санкции могут быть наложены? Сейчас пока арестовывают некие счета российских бизнесменов, хотя реальных денег там пока не находят. Чьи счета и чьи активы могла бы заморозить Россия?

Алексей Пушков: Я не собираюсь сейчас делать вам расклад возможных санкционных мер. Но определенные санкции Россией уже приняты, например, против тех американских фигур, которые признаны нами виновными в нарушении прав человека. Им запрещен въезд на территорию РФ. И несколько из них, кстати, которые перешли в частный бизнес, уже были лишены возможности приехать в Россию по делам. Мы применили ответные персональные санкции против целого ряда политических фигур Европы в ответ на персональные санкции ЕС. Так что это не что-то из ряда вон выходящее, Россия уже использует санкционные механизмы. Я лишь предлагаю распространить их на Украину. А в каком формате, чего это будет касаться и каких фигур, сейчас об этом говорить преждевременно. В любом случае предложения выдвигаются и прорабатываются парламентариями, а затем их рассматривает исполнительная власть, если считает их целесообразными, тогда они приобретают конкретную форму. О конкретной форме я бы предпочел не говорить.

Теоретически крупные активы в России есть у президента Порошенко. Это и кондитерские фабрики и активы в Крыму. Конкретно против президента теоретически могут быть введены санкции?

Алексей Пушков: Поле для фантазий может быть очень большое, если Россия пойдет по этому пути. Здесь важно следующее понять, украинское руководство считает, что оно может делать любые заявления в адрес России, выдвигать любые обвинения в адрес России и вести себя как угодно. Должны быть очерчены границы. Должно быть понятно украинскому руководству, что за это придется платить определенную цену. Если такие границы не будут проведены, то будет ощущение, что на достоинство нашей страны постоянно покушаются, а мы ничем не можем на это ответить. Это неправильно.

И про границы между Россией и Украиной. СНБО поручил в одностороннем порядке провести демаркацию. Правда, пока нет еще решения Порошенко по этому поводу. Но если оно будет принято, что оно будет означать и какие будут действия России?

Алексей Пушков: Демаркация государственной границы не может проводиться в одностороннем порядке. Потому что конкретное место фиксации границы должно быть апробировано обеими сторонами. Когда мы проводили демаркацию нашей границы с Китаем, то была создана смешанная комиссия и в течение нескольких лет шла работа. Это общепринятая практика. Всегда создается смешанная комиссия, которая работает над этим для того, чтобы расположение пограничных столбиков было признано обеими сторонами. Если эти столбики ставит одна сторона, другая сторона может с этим не согласиться, это может быть причиной пограничного конфликта. А они имеют иногда тенденцию перерастать и в военные действия. Если в Киеве не в курсе, то они должны обратиться к учебникам международного права и посмотреть, как устанавливается демаркационная линия. Она может быть установлена только совместно с Россией, иначе она не имеет никакой законной силы и Россией признана не будет.

Подобные действия Украины провоцируют в последнее время Россию, причем за рамки разумного выходит. Насколько самостоятелен в данном случае Киев и может быть разговаривать стоит не с Киевом, а с кем-то другим договариваться?

Алексей Пушков: Есть такая теория, что нужно договариваться с США. Все-таки мы являемся соседями с Украиной. Какие бы у нас ни были отношения, украинское руководство должно понимать, что Россия это не то государство, которое можно бесконечно провоцировать, оно должно понимать, что у нас большая граница. Я допускаю, что нынешние украинские руководители предпочли бы иметь границу с Канадой, но не так они расположены. Поэтому дело с Россией им придется иметь в любом случае. Если они будут предпринимать антироссийские акции, будет эффект бумеранга. Придется с нами договариваться. И мне не кажется, что мы должны идти в Вашингтон для того, чтобы договориться с Киевом. Это двусторонние вопросы, которые мы должны решать между собой.

Ранее стало известно, что президент Украины Петр Порошенко назначил депутата от партии "Удар" Ирину Геращенко уполномоченным главы государства по урегулированию ситуации на востоке Украины. Согласно распоряжению президента, депутат будет курировать мирное урегулирование конфликта в Донецкой и Луганской областях

Россия. Украина > Внешэкономсвязи, политика > bfm.ru, 17 июня 2014 > № 1149808 Алексей Пушков


Нашли ошибку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter