Всего новостей: 2661877, выбрано 12 за 0.050 с.

Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

?
?
?  
главное   даты  № 

Добавлено за Сортировать по дате публикации  | источнику  | номеру 

отмечено 0 новостей:
Избранное ?
Личные списки ?
Списков нет

Сенников Сергей в отраслях: Рыбавсе
Сенников Сергей в отраслях: Рыбавсе
Россия > Рыба. Госбюджет, налоги, цены > fishnews.ru, 1 ноября 2018 > № 2796481 Сергей Сенников

Налоговые поправки нуждаются в доработке

Поправки по сборам за пользование водными биоресурсами необходимо скорректировать. Иначе некоторые нормы не будут работать на практике, а другие могут подвести добросовестных рыбаков под уголовную статью, считает представитель группы «Норебо» Сергей Сенников.

Предметом активного обсуждения на последнем заседании Общественного совета при Росрыболовстве стал доработанный Минсельхозом проект федерального закона «О внесении изменений в главы 25.1 и 26.1 Налогового кодекса РФ в части совершенствования порядка взимания сборов в сфере рыбохозяйственного комплекса». Потенциально проблемные места этого документа для Fishnews прокомментировал заместитель директора ООО «УК Норебо» по международным вопросам и связям с общественностью Сергей Сенников.

– Сергей Александрович, на какие места в поправках вы обратили внимание?

– Авторы законопроекта предлагают дополнить главу 25.1 НК РФ статьей 333.4.1. В пункте 1.3 этой статьи предусматривается 50-процентный налоговый вычет по сбору за пользование водными биоресурсами при реализации на территории России собственных уловов и произведенной из них собственными силами продукции.

Очевидно, что эта норма направлена на наполнение внутреннего рынка России отечественной рыбопродукцией. Однако предложенный механизм совсем этого не гарантирует. Для получения налогового вычета пользователю необходимо будет доставить улов или продукцию из него на территорию России и здесь продать его. Но где гарантия, что в дальнейшем улов или продукция из него не будут отправлены на экспорт? Вероятным представляется возникновение структур из «экспортных посредников», с которыми пользователи водных биоресурсов будут заключать договоры купли-продажи на территории РФ исключительно для последующего получения вычета.

Эта же норма может ударить и по добросовестным рыбакам. Ведь они не могут контролировать дальнейшую судьбу продукции. Если покупатель без переработки экспортирует эту продукцию, то добросовестного пользователя могут привлечь к ответственности за незаконное получение вычета.

Наконец, предлагаемая норма никак не определяет перечень документов для получения вычета. Это приведет к практической невозможности его получения, поскольку налоговый орган никак не ограничен в праве требовать новые документы. В результате он сможет фактически отказывать в предоставлении вычета, запрашивая документы, получить которые заявитель не сможет.

– Какие подводные камни еще вы заметили?

– Пункт 1.4 уже упомянутой статьи 333.4.1 устанавливает 85-процентный налоговый вычет по сбору за пользование водными биоресурсами рыбакам, реализующим на территории России в свежем и (или) охлажденном виде собственные уловы с целью дальнейшей их переработки при осуществлении прибрежного рыболовства. Эта норма требует доработки.

Во-первых, при нынешней формулировке вычет предоставляется только для тех, кто осуществляет прибрежное рыболовство. Если же рыба была добыта по разрешению для промышленного рыболовства, то льгота не предусматривается. С одной стороны, такой подход упрощает порядок определения размера вычета и возможность контроля, но с другой – возникает дискриминация. Получается, если рыбак не подал в установленный срок заявку о том, что он будет осуществлять прибрежное рыболовство, но затем стал в течение года поставлять охлажденное сырье на береговые рыбоперерабатывающие предприятия, то он будет вынужден выплачивать 100% сбора.

Это несправедливо. Возможность получить вычет должна быть у любого, кто поставляет уловы и продукцию из них (например, потрошеная с головой или без головы рыба) на российские рыбоперерабатывающие предприятия. Необходимо скорректировать эту норму так, чтобы право на вычет стимулировало не только прибрежное рыболовство, но и в целом поставку охлажденного сырья для переработки на российские предприятия.

Во-вторых, в нынешней редакции право на вычет получают те, кто доставляет свои уловы. Однако согласно вступающим в силу с 1 января 2019 года поправкам в закон о рыболовстве уловы – это «водные биоресурсы, извлеченные (выловленные) из среды обитания». То есть как только извлеченные из воды биоресурсы проходят какие-то минимальные технологические процессы для сохранения их качества и первичной подготовки для переработки (например, потрошение, обескровливание, обезглавливание), они приобретают правовой статус не уловов, а необработанной рыбной продукции согласно формулировкам Технического регламента Евразийского экономического союза «О безопасности рыбы и рыбной продукции» (ТР ЕАЭС 040/2016). Следовательно, при минимальной первичной обработке улова право на налоговый вычет пропадает. В проект поправок необходимо внести соответствующую корректировку, которая распространяла бы право вычета и на тех, кто доставляет продукцию из уловов.

– Обсуждались также предлагаемые положения об установлении коэффициентов норм расхода добытых биоресурсов.

– Да. Это пункт 3 все той же статьи 333.4.1. Там предусмотрено, что «коэффициенты норм расхода добытых (выловленных) водных биоресурсов на единицу произведенной из них продукции… утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по федеральному государственному контролю (надзору) в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов».

Это нонсенс. Нормы отходов, потерь, выхода готовой продукции и расхода сырья при производстве рыбной и иной продукции (переводные коэффициенты) определяются отраслевыми институтами, подведомственными Росрыболовству (ВНИРО, ПИНРО и т.д.). Что касается федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по федеральному государственному контролю (надзору) в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, то им является Пограничная служба ФСБ России. В ее полномочия никак не входит разработка и установление переводных коэффициентов.

Таким образом, предлагаемая норма является невыполнимой. Кроме этого, предприятия могут разрабатывать и индивидуальные нормы, которые рассчитываются, исходя из производимой продукции и используемого оборудования. Поэтому необходимо корректно определить орган, утверждающий как отраслевые, так и индивидуальные переводные коэффициенты.

Андрей ДЕМЕНТЬЕВ, Fishnews

Россия > Рыба. Госбюджет, налоги, цены > fishnews.ru, 1 ноября 2018 > № 2796481 Сергей Сенников


Россия. Весь мир. СЗФО > Рыба. Транспорт > fishnews.ru, 27 августа 2018 > № 2713694 Сергей Сенников

Проблему с иностранными транспортными судами решит корректировка законодательства.

Казусы с задержаниями пограничниками иностранных транспортных судов, доставлявших рыбную продукцию из районов промысла в российские порты, возникли из-за нечеткости закона «О рыболовстве…», считает заместитель директора ООО «УК Норебо» по международным вопросам и связям с общественностью Сергей Сенников. По его мнению, закон нуждается в поправках.

Так, губернатор Мурманской области Марина Ковтун уже направила соответствующее обращение в Правительство России. Описывая проблему, она отметила, что в настоящее время в Северном рыбохозяйственном бассейне всего 14 транспортных судов (включая суда, принадлежащие иностранцам) имеют право ходить под флагом РФ. Их общая грузовместимость - 31,4 тыс. тонн. Из них 10 принадлежит гражданам России, их грузовместимость всего 11,6 тыс. тонн, то есть только 37%. При этом в прошлом году суда Северного бассейна добыли в Северной Атлантике 1,3 млн тонн. Поскольку российские суда физически не в состоянии справиться с этим объемом, Марина Ковтун предложила срочно внести в закон «О рыболовстве…» поправки, предусматривающие возможность использования транспортных судов с иностранными владельцами.

Как стало известно Fishnews, юридическая служба холдинга «Норебо» подготовила аналитическую справку с оценкой российского законодательства в этой сфере, а также рекомендациями. О выводах юристов рассказал заместитель директора ООО «УК Норебо» по международным вопросам и связям с общественностью Сергей Сенников:

«Проведенный анализ показывает, что в настоящее время в законе «О рыболовстве…» и подзаконных нормативно-правовых актах перевозка рыбной продукции из районов промысла в порты регулируется неэффективно. Применяется подход, когда перевозка рыбной продукции транспортными судами рассматривается как форма промышленного рыболовства. Это приводит к установлению избыточных и заведомо невыполнимых требований к транспортным судам.

Необходимо разработать и внести в закон «О рыболовстве…» изменения, которые устранят это несоответствие и будут отдельно регулировать перегрузку в море и перевозку рыбной продукции, а не уловов водных биоресурсов. Такой подход позволит разделить эти два вида деятельности и применить разные требования к транспортным судам.

Кодекс торгового мореплавания РФ предусматривает несколько типов судов, объединенных понятием «суда рыбопромыслового флота», в том числе «суда, используемые для рыболовства» и «приемотранспортные суда». Очевидно, согласно КТМ приемотранспортное судно не является судном, используемым для рыболовства. Это необходимо отразить и в законодательстве в области рыболовства, выделив приемотранспортные суда в отдельную категорию судов рыбопромыслового флота и установив отдельные требования к ним при работе в районах российской юрисдикции и за ее пределами.

В частности, при работе за пределами российской юрисдикции могут устанавливаться требования к флагу судна, участвующего в перегрузке рыбной продукции в море, предусматривающие участие государства флага в той или иной международной организации (например, НЕАФК) или участие в международных договорах с Россией в области рыболовства. Это позволит получать ключевые данные о перевозимой рыбной продукции. Промысловые суда могут быть ограничены в праве перегружать рыбную продукцию на транспортные суда в море, за исключением транспортных судов под флагами определенных государств.

Очевидно, что перегрузка в море и перевозка рыбной продукции из района промысла в порт несет элемент риска с точки зрения контроля за соблюдением российского законодательства. Поэтому необходимо проанализировать возможность внесения изменений в законодательство относительно отчетности промысловых судов, перегружающих свою продукцию в море на транспортные суда и прослеживаемости уловов до момента выгрузки в порту.

Применение санкций к транспортным компаниям за использование иностранных судов для перевозки рыбной продукции в российские и иностранные порты, а также к российским рыбопромысловым компаниям за несоблюдение требований к транспортным судам за пределами российской юрисдикции окажет деструктивное влияние на развитие российского рыбохозяйственного комплекса.

Во-первых, это сделает невозможным или существенно ограничит возможность российского рыбопромыслового флота вести промысел в районах действия международных договоров РФ за пределами российской юрисдикции. Во-вторых, стимулирует вывод промысловой деятельности российских судов из районов, предусматривающих обязательную доставку уловов водных биоресурсов и рыбной продукции на территорию РФ. В-третьих, сократит объемы поставок рыбной продукции из районов промысла за пределами российской юрисдикции в морские порты на территории РФ. И, наконец, увеличит расходы российских рыбодобывающих компаний в связи с необходимостью доставки и выгрузки рыбной продукции в иностранные порты непосредственно промысловым судном, оплаты услуг по обработке груза рыбной продукции и его хранения на иностранном холодильном складе».

Аналитическую справку группы «Норебо» «О проблеме использования транспортных судов для перевозки уловов водных биоресурсов и рыбной продукции из них за пределами российской юрисдикции» смотрите в прикрепленном файле.

https://fishnews.ru/_img/docs/1204/o_probleme_ispol-zovaniya_transportnyh_sudov_za_predelami_rossiyskoy_yurisdiktsii.pdf

Fishnews

Россия. Весь мир. СЗФО > Рыба. Транспорт > fishnews.ru, 27 августа 2018 > № 2713694 Сергей Сенников


Россия. ДФО > Рыба > fishnews.ru, 31 июля 2018 > № 2689495 Сергей Сенников

Поправка в программу инвестквот изменит условия конкуренции.

В Минсельхозе обсуждают проект внесения изменений по инвестиционным квотам. Согласно одной из инициатив, предлагается предусмотреть в качестве объекта инвестиций среднетоннажное судно длиной от 55 до 70 м для Дальневосточного бассейна. Под строительство такого флота планируется выделение лимитов минтая и сельди. О возможных последствиях такого шага Fishnews рассказал заместитель директора ООО «УК НОРЕБО» по международным вопросам и связям с общественностью Сергей Сенников.

– Сергей Александрович, какие риски вы видите в этом предложении?

- Изменение типов объектов инвестиций, под которые выделяются доли инвестквот минтая и тихоокеанской сельди, может повлечь за собой следующие риски. Во-первых, существенно меняются условия конкуренции при распределении лимитов по сравнению с ранее проводимой заявочной кампанией.

Во-вторых, лица, за которыми ранее были закреплены доли инвестиционных квот, окажутся в более благоприятных условиях, чем те, кто сейчас только планирует подавать заявление на такие лимиты. Это может указывать на дискриминационный подход при распределении инвестквот или на изменение условий в интересах ограниченного круга лиц.

В-третьих, несмотря на возможное увеличение количества типов рыбопромысловых судов, общий объем инвестиций может существенно снизиться, поскольку при измененных условиях конкуренции строительство объектов инвестиций типов «А», «Б» и «В» может быть экономически нецелесообразным. Это объясняется тем, что доля инвестиционной квоты может сильно уменьшиться по результатам аукциона на понижение. В результате инвестиции в более крупные и производительные суда (объекты инвестиций типов «А», «Б» и «В») могут быть признаны экономически невыгодными, что негативно скажется и на загруженности отечественных судостроительных предприятий.

В то же время у такого подхода есть и положительные стороны. Он стимулирует увеличение количества судов, доставляющих уловы в охлажденном виде, а это прямая поддержка береговой переработки, что отвечает региональным интересам. Кроме того, суда длиной 55 м и более (до 80 м), вероятно, можно построить и на дальневосточных верфях. А другие верфи могут предложить свободные стапельные места под проекты крупнотоннажных судов. Это важно, поскольку стапельных мест на верфях под суда длиннее 80 м сейчас очень мало.

– Есть ли вообще резон вносить новый объект инвестиций? Инвестиционных предложений по крупнотоннажным судам недостаточно?

- Конечно, менять условия распределения долей инвестиционных квот сразу после первого года распределения несправедливо. Однако все зависит от того, сколько таких траулеров-свежьевиков будет построено для Дальнего Востока. Если речь идет о 4-5 судах, то это не окажет особого влияния на распределение оставшихся долей инвестквот.

Правильней было изначально предусмотреть такой тип объекта инвестиций, причем не только для Дальнего Востока, но и для Северного рыбохозяйственного бассейна. Современные технологии по сохранению улова на борту в охлажденном виде требуют достаточно большого пространства, судно длиной 55 м и более – оптимальный для таких целей вариант.

В данном случае речь не идет о прямой конкуренции между типами объектов инвестиций, которые уже предусмотрены в законодательстве. Сейчас доли инвестиционных квот на вылов минтая и сельди выделяются под траулеры-процессоры, которые перерабатывают уловы на борту. Вводимый тип объекта инвестиций – траулер-свежьевик, который призван выполнять совершенно иную задачу: поставку охлажденного сырья на берег. Компании, которые имеют в своей структуре перерабатывающие предприятия, или тесно сотрудничают с такими предприятиями, должны быть заинтересованы в обновлении своего флота. Ведь это позволит существенно улучшить и качество сырья, и экономические показатели работы таких судов.

Россия. ДФО > Рыба > fishnews.ru, 31 июля 2018 > № 2689495 Сергей Сенников


Россия. СЗФО. ДФО > Рыба > fishnews.ru, 14 мая 2018 > № 2609254 Сергей Сенников

Что ждать?

Изменение ставок сбора за пользование водными биоресурсами не ударит критически по экономике крупных предприятий, за исключением краболовных, считает представитель ООО «УК НОРЕБО» Сергей Сенников. В то же время, по его мнению, принятие законопроекта в нынешнем виде может повлечь проблемы фискального характера для рыбаков.

– Сергей Александрович, какие цели, по-вашему, преследуют эти поправки?

– Предлагается реализовать поручение президента России в рамках общей оптимизации системы налогообложения. Дебаты вокруг изменения ставок сбора длятся далеко не первый год. Много обсуждалась, в частности, дифференциация ставки в зависимости от того, поставляется ли продукция в Россию или на экспорт. Такие поправки были предложены еще в конце 2014 года. Однако они не получили поддержки из-за недостаточной проработки.

Предложенные изменения реализуют, по сути, два основных механизма. Во-первых, это постепенное повышение ставок сбора, а во-вторых – инструменты по дополнительным льготам и возможности налогового вычета при соблюдении определенных условий. В общем, такой подход представляется весьма оправданным и более успешным по сравнению с предложениями 2014 года.

– Насколько новые сборы будут обременительны для предприятий?

– Для крупных предприятий увеличение сборов не должно резко ухудшить экономические показатели. Однако для компаний, добывающих крабов, нагрузка будет существенной.

– Многие ли предприятия попадут под льготы?

– Все зависит от того, как предлагаемые льготы будут реализовываться на практике. Преференцией для градо- и поселкообразующих российских рыбохозяйственных организаций смогут воспользоваться немногие. Но эта норма и не предназначается для широкой поддержки добывающих предприятий, она поможет практически адресно поддержать самые уязвимые компании.

Что же касается права на вычет, то все зависит от перечня продукции, который должно разработать и утвердить Правительство РФ. Без анализа проекта такого нормативного правового акта оценить эффективность этого механизма невозможно. Например, если в список не попадут уловы водных биоресурсов в живом и охлажденном виде, то это может ударить по «прибрежникам», которые сдают добычу для переработки на береговые предприятия.

– Но ведь «прибрежники» все равно смогут претендовать на вычет, поскольку поставляют уловы на внутренний рынок?

– Да, но, во-первых, они потеряют в размере вычета – 50% против 85%. Во-вторых, непонятно, будет ли им положен этот вычет, если их уловы после переработки пойдут на экспорт. А если «охлажденка» будет в перечне правительства, то право на вычет возникает на основании производства этой продукции. Куда и зачем она продается, не имеет значения.

– Есть ли экономический смысл добиваться перевода бизнеса в льготный режим: вкладываться в муниципальные образования, приобретать оборудование для глубокой переработки или строить новые суда?

– Многое зависит от конъюнктуры рынка рыбопродукции. С одной стороны, государство заинтересовано в увеличении глубины переработки для производства продукции с высокой добавленной стоимостью в России, а также насыщении ею отечественного рынка. Но, с другой стороны, нужно наполнять бюджет. Для этого может быть более эффективной работа на иностранных рынках, где цену определяет спрос на тот или иной вид рыбной продукции, в том числе на сырье. В результате можно оказаться в ситуации, когда, например, резко увеличив производство филе минтая блочного, мы сделаем этот вид продукции дешевле как в России, так и за рубежом. Тогда экономические показатели рыбодобывающих компаний будут ухудшаться, а это повлечет снижение налоговых отчислений, уменьшение инвестиций в развитие предприятий и обновление флота. Поэтому многое будет зависеть от экономической целесообразности.

Что касается вычета за использование нового судна, то он не окажет принципиального воздействия на решения компаний строить суда на российских верфях за пределами программы инвестквот, но может стать дополнительным стимулом – при наличии более существенных мер поддержки.

– Видите ли вы какие-то потенциальные проблемы в предложенном законопроекте?

– Проблемы могут возникнуть из-за нечеткости формулировки вычета для предприятий, реализующих продукцию на внутреннем рынке. Из предлагаемой нормы не совсем понятно, кому такая продукция должна быть реализована и для каких целей.

Например, если в перечень правительства не будет включена рыба мороженая (не филе), то рыбопромысловая компания, продавшая эту продукцию покупателю на территории России, получит право на вычет. Однако если эту продукцию без какой-либо переработки потом продадут на экспорт, то эффект от такого регулирования теряется. В результате могут возникнуть компании-посредники по покупке и продаже продукции на экспорт для получения налогового вычета.

С другой стороны, представьте, что рыбодобывающая компания продала свою продукцию на территории России даже для последующей переработки и реализации на внутреннем рынке. Но вместо этого покупатель продал приобретенное сырье для переработки в Европу или Китай. В этом случае достаточно высок риск, что ФНС России будет привлекать продавца (рыбопромысловую компанию) к ответственности за незаконно полученный вычет.

Аналогичная практика имела место ранее в несколько другом правовом контексте, когда компании привлекали к миллионным штрафам за продажу прибрежных уловов российским покупателям для последующей переработки, а те вместо переработки продавали рыбу на экспорт. Ответственность возлагали на рыбаков, хотя они никак не контролировали ни проданную рыбу, ни действия покупателей. Хотелось бы в этот раз избежать такой криминализации работы рыбаков из-за несовершенства налогового законодательства.

– В результате повышения сбора не придется ли поднимать цены на продукцию?

– Ставки для минтая Охотского моря остаются без изменений, на минтай других районов увеличиваются на 15%. Ставка на тихоокеанскую треску увеличивается на 27%, а на атлантическую – на 14%. Несколько удивляет увеличение ставки на пикшу на 23%. Существенно увеличиваются ставки на палтусов – от 80% на Северном бассейне, до 260% на Дальневосточном. Резко поднимается ставка на кальмар: +680% (с 500 до 3900 рублей), хотя основной рынок сбыта продукции из кальмара – Россия.

Очевидно, что любое увеличение фискальной нагрузки на бизнес приведет к росту себестоимости продукции. И это отразится на ценах, по которым рыбную продукцию продает производитель. Увеличение оптовых цен, скорее всего, приведет и к повышению цены в магазине, так как дистрибьюторы и торговые сети не захотят снижать свою маржинальность.

Однако все расходы полностью переложить на конечного потребителя, по крайней мере в России, не получится, так как покупательная способность населения сейчас далека от желаемой. Какой-то рост цен возможен, но на российском рынке он будет весьма ограничен. Скорее возможно вытеснение менее качественной продукцией более качественной в одной категории товара.

Отмечу, что положительно на ценообразовании могут сказаться возможности по получению льгот и вычетов. Если механизм стимулирования поставки на российский рынок, заложенный в поправки, будет работать эффективно, то роста цен можно избежать.

Россия. СЗФО. ДФО > Рыба > fishnews.ru, 14 мая 2018 > № 2609254 Сергей Сенников


Россия. Весь мир. СЗФО > Рыба > fishnews.ru, 15 августа 2017 > № 2283772 Сергей Сенников

Новые правила оздоровят систему аукционов.

Сергей СЕННИКОВ, Представитель группы «НОРЕБО»

С 6 августа вступили в силу изменения, внесенные в методику расчета начальной цены на аукционах по продаже долей квот вылова в районах действия международных договоров. Новая формула позволит более обоснованно определять плату, а значит, обеспечить доступ российских рыбаков в важные для развития отечественного промысла районы, считает представитель группы «НОРЕБО» Сергей Сенников.

Суда холдинга, напомним, осуществляют промысел в районах действия международных договоров. Ранее рыбаки столкнулись с проблемой завышенной стоимости лотов. Изменения законодательства позволяют надеяться на то, что такого острого вопроса уже не будет, комментирует эксперт:

– Минсельхоз внес поправки в методику, которая используется при организации аукционов по продаже долей квот добычи в районах действия международных договоров. Меняется формула определения минимального размера платы, применяемого для расчета начальной цены лота. Теперь будет учитываться коэффициент удаленности района действия международного договора. Кроме того, предусмотрены новые принципы определения коэффициента рентабельности для расчета минимального размера платы.

Сами коэффициенты удаленности, по мнению наших специалистов, выглядят достаточно справедливыми. Нужно отметить, что в процессе подготовки приказа были устранены недочеты в наименованиях районов действия международных договоров.

На мой взгляд, эти изменения позволят сделать начальную цену более обоснованной. Ведь ранее с этим возникла проблема: например, на торгах по распределению долей квот добычи ставриды в южной части Тихого океана. Стартовая цена оказалась за гранью какой-либо возможной рентабельности промысла в ЮТО. Теперь, надеемся, таких случаев удастся избежать и ресурсы в перспективных для отечественного рыболовства районах будут успешно распределяться.

Еще одни изменения, которые, как я считаю, позволяют оздоровить аукционную систему, были внесены в правила проведения торгов по долям квот в 2015 году. Тогда Правительство РФ предусмотрело, как быть в ситуации, когда победитель уклонился от заключения договора и (или) отказался от доплаты. Организатор аукциона получил возможность обратиться в суд с требованием к победителю о возмещении убытков и предложить заключить такой договор участнику, сделавшему предпоследнее предложение о цене. Думаю, это поможет охладить пыл недобросовестных компаний, которые взвинчивают цены, побеждают на торгах, а потом уклоняются от заключения договора, в результате чего аукцион проходит безрезультатно.

Изменения законодательства обеспечивают эффективную и более прозрачную систему распределения долей квот на торгах. Конечно, надо еще посмотреть, как новый приказ Министерства сельского хозяйства будет работать на практике, но если и возникнут проблемы, то с ними можно будет разобраться путем дальнейшего совершенствования документа.

Маргарита КРЮЧКОВА, Fishnews

Россия. Весь мир. СЗФО > Рыба > fishnews.ru, 15 августа 2017 > № 2283772 Сергей Сенников


Россия. СЗФО > Рыба > fishnews.ru, 17 июля 2017 > № 2246035 Сергей Сенников

«Норебо» улучшает путь рыбы к потребителю.

Планы и результаты в жизни крупнейших компаний российской рыбной отрасли продолжает отслеживать Fishnews. Один из таких гигантов – группа «Норебо». В нынешнем году холдинг решил усовершенствовать логистику в России. О том, какие шаги уже предприняты в этом направлении, рассказал заместитель директора ООО «УК НОРЕБО» Сергей Сенников. Поделился представитель компании и взглядами на возможности инвестиционных квот, экологически ответственное рыболовство и промысел в отдаленных районах.

– Сергей Александрович, сейчас государство делает ставку на то, что в отрасли будут реализованы новые проекты в сфере судостроения, береговой переработки. Предлагаются разные механизмы, которые, как полагают власти, смогут простимулировать обновление рыбопромыслового флота. Какие из них вы считаете наиболее действенными?

– Да, сегодня предлагается несколько механизмов, однако не всегда они скоординированы между собой. Наиболее востребовано выделение инвестиционных квот, но, к сожалению, в требования к инвестиционным объектам не попали некоторые типы судов, которые мы предлагали.

Кроме того, в принятой редакции постановления Правительства РФ от 25 мая 2017 года № 633 «О требованиях к объектам инвестиций и инвестиционным проектам в области рыболовства…» использована несколько размытая формулировка для измерения длины судна, под строительство которого могут выделяться инвестквоты. В пункте 3 требований указывается, что «…длина судна определяется по правилам обмера морских судов, установленным международными договорами (конвенциями) Российской Федерации…».

Используемое понятие «международными договорами (конвенциями) Российской Федерации» очень широкое по своему содержанию. Это приводит к юридической неопределенности в отношении порядка определения минимальной длины того или иного типа объектов инвестиций.

Например, согласно пункту 8 статьи 2 Международной конвенции по обмеру судов 1969 года понятие «длина» определяется не так, как «наибольшая длина» в соответствии с пунктом 23 действующего ГОСТа 1062-80, которое ранее использовалось при подготовке проекта постановления. В результате судно с длиной 80 метров по Конвенции 1969 года может иметь наибольшую длину 85-87 метров по ГОСТу 1062-80, а это требует существенной доработки проектной документации и приводит к увеличению стоимости единицы флота.

Представляется, что термин «наибольшая длина судна» является более удобным и понятным при строительстве на российских верфях, а его использование позволит не вносить изменения в концепт-проекты, которые многие уже подготовили в ожидании заявочной кампании.

Другим примером являются меры поддержки по линии Минпромторга, к которым относятся и субсидирование процентной ставки, и утилизационный грант. Однако эти стимулы, как мы понимаем, предусматривают более жесткие требования по локализации, что сегодня невыполнимо при строительстве современных рыбопромысловых судов в России. В результате эти меры, скорее всего, останутся не востребованными отечественными рыбаками.

Как будут работать эти механизмы, покажет ближайшее время, так как после вступления в силу постановления Правительства РФ от 29 мая 2017 года № 648 заявочная кампания уже фактически началась и будет проходить в течение шести месяцев.

После изучения постановлений Правительства по инвестиционным квотам у рыбаков возникло много вопросов. И мы надеемся, что сможем получить на них ответы в скором времени, до окончания заявочной кампании 2017 года.

– Не так давно стало известно о том, что компания «Ролиз», входящая в группу «Норебо», меняет регистрацию – с приморской на камчатскую. Такой шаг объяснили стремлением повысить эффективность управления внутри холдинга. Ожидаются ли в ближайшее время другие изменения в структуре группы?

– Мы ведем работу по повышению эффективности нашей системы управления. Пока каких-то существенных изменений по рыбопромысловым компаниям не планируется.

Также работаем над улучшением логистики наших поставок в России. В частности, приобрели имущественный комплекс в городе Клин Московской области. Там будет обособленное подразделение одной из наших компаний. Предприятие в Подмосковье включает офисные здания, цех заморозки, здание производственного цеха и хладокомбинат, рассчитанный при максимальной загрузке на 7200 палето-мест. Имеется удобный подъезд для автотранспорта, а также железнодорожные пути, что позволяет обслуживать грузы, поступающие в рефсекциях и термовагонах. Общая территория комплекса составляет порядка 3,4 гектара, площадь застройки – около 13 600 кв. метров.

Рассчитываем, что удастся сформировать удобный распределительный центр для поставки качественной отечественной рыбопродукции на российский рынок. Планируем использовать мощности для хранения продукции как группы «Норебо», так и других заинтересованных поставщиков. Также намерены использовать и производственные возможности: перерабатывать дальневосточные уловы, осуществлять переупаковку, и все это – ближе к месту сбыта.

– В прошлом году холдинг запустил рыбоперерабатывающую фабрику «Рыбная компания „Полярное море+”» в Мурманской области. Успешно ли работает предприятие, удалось ли реализовать задуманные планы? Намерена ли «Норебо» в дальнейшем развиваться в сфере береговой переработки?

– Работа на предприятии идет по плану. Персонал прошел необходимое обучение и показывает отличные результаты по производительности. Выстроена работа системы внутреннего контроля качества.

Мы постепенно увеличиваем ассортимент и готовимся к выпуску замороженной и охлажденной продукции в упаковке с брендом Borealis. Активно трудимся над разработкой современной упаковки. Пока одна из основных целей – выйти с качественно новым продуктом в торговые сети в России.

Продукцией предприятия интересуются не только отечественные, но и иностранные компании. За последний год мы принимали несколько делегаций от крупных европейских компаний, которые хорошо знакомы с нашей продукцией морской заморозки. Фабрику приводят в пример и в Норвегии, где идет активная дискуссия о государственной поддержке береговых рыбоперерабатывающих предприятий на севере страны.

В планах постепенно увеличивать объемы производства и наращивать долю охлажденной продукции для рынка России.

– В апреле в Совете Федерации прошел круглый стол, на котором обсуждались вопросы работы российского флота за пределами отечественной экономзоны. Суда холдинга осуществляют промысел не только в водах РФ, но и в зонах иностранных государств и конвенционных районах. Какие вы видите актуальные проблемы в организации деятельности российского рыболовного флота за пределами ИЭЗ РФ?

– На наш взгляд, основная проблема промысла в удаленных районах за пределами российской юрисдикции – это его рентабельность. Например, рыболовство в юго-восточной части Тихого океана или в районе регулирования АНТКОМ связано с большими переходами и пока достаточно нестабильным уловом. Необходимы дополнительные механизмы для поддержки развития такого промысла в современных экономических условиях. Это могут быть, например, какие-либо послабления при предоставлении прав на добычу через аукционы, налоговые льготы. Экономические механизмы, которые позволили бы повысить рентабельность промысла, – универсальные решения придумать сложно.

– Fishnews подробно освещает работу рыбацкого бизнеса по развитию принципов экологически ответственного рыболовства. В прошлом году Союз рыбопромышленников Севера, «Норебо», ГК «ФЭСТ» и АТФ заключили соглашение, направленное на снижение влияния донного тралового промысла на донные экосистемы Баренцева и Норвежского морей. Как идет реализация документа?

– Компании, объединившиеся в рамках Координационного совета по развитию устойчивого рыболовства, совместно с норвежскими коллегами провели достаточно большую работу по определению так называемого «существующего района промысла» в акваториях вокруг архипелага Шпицберген. Эта инициатива получила хорошую поддержку и со стороны международных природоохранных организаций.

Сейчас ведутся работы по подготовке аналогичного исследования и для всей акватории обитания трески и пикши в Баренцевом и Норвежском морях. Работа достаточно большая, но мы считаем необходимым поддерживать такие исследования, в последующем они помогут науке определить границы уязвимых морских экосистем и подготовить меры по охране таких районов.

Мы также продолжаем финансировать проект по разработке модернизированного донного трала. Сейчас в летний период планируются как работы по исследованию самой модели в гидроканале, так и ее натурные испытания.

ГОД ДЛЯ «НОРЕБО»

Группа «Норебо» сегодня объединяет рыбодобывающие компании Северо-Западного и Дальневосточного регионов, торговые компании, предприятия в сфере рыбопереработки и береговой инфраструктуры.

В 2016 году холдинг сменил привычное название «КАРАТ». Таким образом решено было дистанцироваться от некоммерческой организации «Ассоциация „Рыбопромышленный холдинг Карат”», прекратившей к тому моменту свое существование. Обновился и фирменный стиль. Торговая компания «КАРАТ-Трейдинг», осуществляющая маркетинг и продажу продукции холдинга в России, также преступила к смене своего названия в соответствии с новыми корпоративными стандартами.

Отметился прошлый год и в плане развития береговой рыбопереработки. В сентябре холдинг открыл в селе Минькино Мурманской области фабрику «Рыбная компания „Полярное море+”». Мощность – до 40 тонн готового продукта в сутки. Старт работе предприятия дали в торжественной обстановке. Замминистра сельского хозяйства – глава Росрыболовства Илья Шестаков назвал новый завод знаковым не только для Мурманского региона, но и для всей страны.

В 2016-2017 году продолжилась реализация проектов в сфере портовой инфраструктуры. Компания «Терминал „Сероглазка”» (входит в группу «Норебо») стала резидентом свободного порта на Камчатке. Возможности особого режима предпринимательской деятельности решили использовать для создания крупного логистического центра. В нынешнем году началось строительство холодильника, планируется ввести в эксплуатацию новое крановое оборудование. В компании рассчитывают на рост объемов перевалки рыбопродукции. Проект вошел в национальную стратегию развития морских терминалов для комплексного обслуживания рыбопромысловых судов.

Маргарита КРЮЧКОВА, журнал «Fishnews – Новости рыболовства»

Россия. СЗФО > Рыба > fishnews.ru, 17 июля 2017 > № 2246035 Сергей Сенников


Россия. СЗФО > Рыба > fishnews.ru, 15 декабря 2016 > № 2023943 Сергей Сенников

Рыбаки Севера хотят сделать промысел экологичнее

Для минимизации возможного ущерба экосистеме Баренцева моря от донного промысла трески и пикши разрабатываются единая система учета нецелевого прилова и более щадящий трал, рассказал представитель группы компаний «Норебо» Сергей Сенников.

Семинар-практикум «Траловый промысел трески и пикши и сохранение донных сообществ Баренцева моря: теория и практика», организованный НО «Союз Рыбопромышленников Севера» совместно со Всемирным фондом дикой природы (WWF) прошел в Мурманске 8 декабря. В семинаре также приняли участие представители Полярного НИИ морского рыбного хозяйства и океанографии, консультант Морского попечительского совета (MSC) в России и представители рыбодобывающего сектора – «Норебо», группа компаний «ФЭСТ» и АО «Архангельский траловый флот». Главными темами стали влияние добычи трески и пикши на уязвимые морские экосистемы и работа по модернизации промысла – как методики, так и орудий лова, сообщил Fishnews представитель «Норебо» Сергей Сенников.

Он отметил, что была очень живая, интересная дискуссия - отчасти потому, что присутствовали люди, отработавшие в море не один десяток лет. В частности, обсуждали инициативу по созданию системы учета приловов нецелевых видов при промысле трески и пикши. Планируется, что отраслевая наука будет обрабатывать эту информацию, анализировать ее и давать определенные рекомендации. Проект, который реализуется при участии «Норебо» и других компаний, предполагает разработку программы, позволяющей с минимальными временными затратами сообщать с борта данные о прилове в электронном виде.

«Разрабатываемое программное обеспечение будет предусматривать и отдельный справочник с фотографиями видов, которые могут встречаться в прилове. Мы считаем, что регистрация такого нецелевого, а зачастую не имеющего коммерческой ценности, прилова должна занимать не более пяти-десяти минут, времени на промысле на дополнительную работу просто нет, - подчеркнул Сергей Сенников. - Аналог такого программного обеспечения уже опробован, и мы думаем, что в следующем году оно будет доработано и внедрено на рыбопромысловых судах. Однако до использования такой системы сбора данных мы хотим, чтобы эта программа прошла обсуждение и анализ в рыбохозяйственных институтах, в частности ПИНРО, потому что обработкой первичных данных будут заниматься российские научные сотрудники».

Другой важный вопрос – модернизация донного трала. Работа, которая ведется уже не первый год, была инициирована «Норебо» (ранее – рыбопромышленный холдинг «КАРАТ»), впоследствии к ней подключились и другие рыбопромышленные компании, а также WWF России. Проект реализуют специалисты ПИНРО, занимающиеся промысловым вооружением. Предполагается, что модернизация существенно уменьшит воздействие трала на дно и донные организмы, а также снизит сопротивляемость орудия лова при его использовании, что позволит экономить топливо на промысле.

«Предусматривается использование траловых досок в придонном положении, это требует внесения определенных изменений в конструкцию и оснастку трала. Он будет в меньшей степени влиять на дно, площадь соприкосновения станет меньше, соответственно, уменьшится и негативное воздействие. Но при этом мы хотим сохранить и хорошую уловистость такого орудия», – рассказал Сергей Сенников.

Он обратил внимание, что у «Норебо» уже есть некоторый опыт использования траловых досок в придонном положении на добыче трески и пикши – результаты оказались довольно неплохими. «Но сейчас речь идет о разработке стандартного орудия лова, которое в случае успешного прохождения испытаний получит спецификации и будет рекомендовано для промысла в районах, где угроза нанесения вреда уязвимым морским экосистемам подтверждается научными данными», - подчеркнул представитель группы компаний.

Он отметил, что семинар был важен как для рыбаков, так и для экологов. «Мы узнали, что предлагают природоохранные организации; WWF России, в свою очередь, узнал, какие идеи могут быть реализованы в нынешних условиях. Такая дискуссия с привлечением разных сторон позволяет всем понять, насколько промысел сегодня экологически устойчив и каковы реальные возможности его улучшения», - резюмировал Сергей Сенников.

Россия. СЗФО > Рыба > fishnews.ru, 15 декабря 2016 > № 2023943 Сергей Сенников


Россия > Рыба > fishnews.ru, 29 июня 2016 > № 1865267 Сергей Сенников

«Подводные камни» инвестиционных квот.

Сергей СЕННИКОВ, Заместитель директора ООО «УК КАРАТ» по международным вопросам и связям с общественностью.

Изменения в закон о рыболовстве, на днях одобренные Госдумой и направленные в Совет Федерации, стали одним из наиболее обсуждаемых вопросов на встрече с руководством Росрыболовства в «Русском рыбном доме» на Петербургском международном экономическом форуме. Особое внимание было уделено порядку распределения инвестиционных квот, введение которых предусматривается законом. Несмотря на то, что проект постановления правительства еще не выносился на публичное обсуждение, уже сейчас формируется понимание основных элементов разрабатываемого порядка.

Распределение инвестиционных квот будет проходить по результатам отбора инвестиционных проектов в сфере рыболовства в целях оказания государственной поддержки их реализации в форме предоставления инвесторам долей квот на добычу (вылов) водных биологических ресурсов. В зависимости от числа заявителей предполагается либо отбор по заявительному методу, либо «понижающий аукцион». Идея «понижающего аукциона» заключается том, чтобы заявители делали шаг на понижение доли квот, предоставляемой для финансирования инвестиционного проекта. Проще говоря, кто согласится на меньшую долю, тот и получит инвестиционную квоту.

В связи с этим важно, какими будут критерии для отбора инвестиционных проектов. Очевидно, что строить все суда по индивидуальным проектам с точки зрения судостроителей нецелесообразно, а строительство больших серий однотипных судов не устраивает рыбаков, так как за свои деньги компании хотят получить современные суда, полностью удовлетворяющие их промысловые возможности. Компромиссом будет, скорее всего, согласование ряда типовых проектов среднетоннажных и крупнотоннажных судов, которые по своих техническим характеристикам устраивают большинство рыбаков. Как указывают представители ОСК, такой подход может существенно удешевить строительство судов.

Вместе с тем согласование технического насыщения фабрик на борту судов представляется более сложным, если такое согласование вообще возможно, поскольку виды продукции определяются каждой компанией самостоятельно исходя из коммерческих задач и возможностей поставки продукции. К тому же маловероятно, что производители такого оборудования захотят открывать его производство в России под нужды российского флота.

Дело в том, что такие крупные компании, как исландская Marel или немецкая Baader, производят оборудование не только для переработки рыбы в море, но и для производства других видов пищевой продукции, в частности из мяса и птицы. Причем последнее занимает большую долю заказов, нежели оборудование для переработки рыбы в море. Вряд ли производители будут локализовать производство в России под такую узкую линейку продукции морского исполнения, если уже имеющиеся производственные мощности позволяют выполнить потенциальные заказы российских верфей.

Другим важным вопросом, который еще предстоит решить, является степень локализации судна, чтобы, будучи построенным на российских верфях, оно признавалось российским. Высказывается мнение, что степень локализации должна быть высокой, а производство силовых агрегатов (двигателей) и соответствующего оборудования должно осуществляться в России. Однако увязывание строительства судна с открытием иностранными производителями двигателей, роторов и другого технического оборудования своего производства в России может надолго затормозить идею строительства новых рыбопромысловых судов в рамках инвестиционных проектов.

В связи с этим стоит напомнить, что сборка продукции иностранного автопрома в России, позволяющая признавать российскими автомобили известных иностранных марок, выпускаемые методом крупноузловой сборки, никак не увязывается с требованием открыть такими компаниями производство двигателей или других агрегатов на российской территории. В такой ситуации рациональней идти по аналогичному пути и производить монтаж оборудования иностранного производства на российских верфях, а не ждать, пока такое оборудование начнут собирать в России, тем более конкурентоспособных альтернативных отечественных разработок на сегодня просто нет.

Еще одним ключевым моментом является порядок закрепления доли в рамках реализации инвестиционного проекта. Как следует из полученных от руководителя Росрыболовства разъяснений, распределение долей в рамках инвестиционных проектов произойдет сразу, но сами доли будут закрепляться за компаниями только после ввода судна в эксплуатацию. Другими словами, право на получение доли инвестиционной квоты будет закреплено за компанией при отборе инвестиционных проектов. Возможно, оно будет оформлено предварительным договором или иным юридически обязательным документом, однако сам договор на закрепление доли будет заключен только после ввода в эксплуатацию судна.

Таким образом, пока суда будут строиться в рамках инвестиционных проектов, инвестиционная квота останется в общей коммерческой квоте (при сохранении концепции единого промыслового пространства) и будет расти, пока не достигнет 20% ОДУ, постепенно с вводом в эксплуатацию объектов, построенных в рамках инвестиционных проектов (судов или заводов). Концептуально такой подход представляется весьма разумным, однако для полного анализа необходимо рассмотреть предлагаемый порядок, который должен оформляться постановлением Правительства.

Россия > Рыба > fishnews.ru, 29 июня 2016 > № 1865267 Сергей Сенников


Россия > Рыба > fishnews.ru, 14 сентября 2015 > № 1499730 Сергей Сенников

Сергей Сенников: «Квоты господдержки» не отвечают целям развития рыбохозяйственного комплекса

Введение нового вида квот – «квот господдержки» – трудно реализуемо на практике и не станет стимулом для долгосрочного развития отечественного судостроения и судоремонта, комментирует вице-президент Ассоциации «Рыбопромышленный холдинг «Карат» Сергей Сенников.

Законопроект «О внесении изменений в ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» и отдельные законодательные акты РФ в части совершенствования распределения квот добычи (вылова) водных биоресурсов, в том числе предусматривающего обоснованные обязательства к пользователям таких ресурсов по повышению эффективности их использования» в настоящее время проходит стадию публичного обсуждения. Документ содержит как положительные изменения, так и новации, не отвечающие целям развития рыбной отрасли, полагают в Ассоциации «Рыбопромышленный холдинг «Карат».

К первой категории можно отнести ряд норм, основанных на сохранении базовых принципов распределения прав на добычу ВБР, и изменений в действующий порядок регулирования для повышения эффективности использования таких прав. Это сохранение «исторического принципа», закрепление долей квот на 25 лет, ограничение использования на промысле арендованных судов как мера борьбы с «рантье», а также увеличение порога ежегодного освоения промышленных и прибрежных квот до 70%.

Перечисленные меры будут способствовать обеспечению стабильности и инвестиционной привлекательности рыбодобывающей отрасли. Они поддерживаются рыбацким сообществом, а их эффективность не вызывает сомнения у большинства экспертов отрасли.

С другой стороны, законопроект предусматривает введение нового вида квот для государственной поддержки в сфере рыболовства, выделяемых в приоритетном порядке. «Однако инициатива перераспределить до 20% от общего количества квот компаниям, построившим суда в РФ, трудно реализуема на практике. В настоящее время подавляющее большинство верфей, способных справиться со строительством современного судна, загружены в силу работы по государственным оборонным заказам. Кроме того, выведение из оборота 20% квоты и их резервирование под будущее строительство судов создает неэффективную систему, при которой часть квот не используется. В случае повышенного спроса на этот «резерв» в будущем есть риск создания непрозрачных механизмов выбора победителя», – рассказал Fishnews вице-президент вице-президент Ассоциации «РПХ «Карат» Сергей Сенников.

По его словам, предлагаемые изменения не отвечают целям развития рыбохозяйственного комплекса по целому ряду оснований, в том числе из-за создания дискриминационных условий для других пользователей ВБР и появления коррупциогенных факторов.

«Несмотря на утверждения сторонников «квот господдержки» предлагаемые изменения не создают стимула долгосрочного развития отечественного гражданского судостроения и судоремонта, поскольку под такие квоты можно построить только ограниченное количество судов. Даже если 20% ОДУ будет осваиваться новыми судами, на остальных 80% может работать устаревший флот. Но ведь государством ставится задача постепенного обновления и модернизации всего рыбопромыслового флота, а не нескольких судов. Предлагаемые поправки создают лишь иллюзию поддержки обновления флота и не приближают к главной цели – развитию российского судостроения и судоремонта», – отметил эксперт.

Вместо «квот господдержки» в ассоциации предлагают создать несколько центров судостроения и судоремонта, ориентированных на обслуживание рыбопромыслового флота, соответственно в Западном и Дальневосточном кластерах – путем организации совместных предприятий с иностранными партнерами (Норвегия, Южная Корея и др.) с привлечением передовых иностранных технологий. Развитие таких центров станет стимулом для подъема отечественного судостроения на базе зарубежных аналогов, способствует обучению и использованию иностранного опыта российскими инженерами-конструкторами и судостроителями, а также обеспечит рабочими местами как прибрежные субъекты РФ, так и соседние с ними регионы.

Реальным стимулом для строительства и ремонта рыбацких судов в России станет программа льготного кредитования лиц, имеющих право на осуществление добычи ВБР, для целей строительства новых судов рыбопромыслового флота и модернизации используемых. «Одним из условий предоставления льготы должна стать степень локализации нового флота – не менее 30% от стоимости судна. В случае выполнения этого критерия ввоз такого судна на таможенную территорию ЕАЭС должен не облагаться НДС и таможенной пошлиной в течение первого года после окончания строительства», – отметил Сергей Сенников.

Россия > Рыба > fishnews.ru, 14 сентября 2015 > № 1499730 Сергей Сенников


Россия. ДФО > Рыба > fishnews.ru, 9 апреля 2015 > № 1337563 Сергей Сенников

Возрождение российского промысла ставриды в ЮВТО под угрозой

Россия исторически вела активный промысел во многих удаленных районах Мирового океана. В частности, в районе южной части Тихого океана, где основу сырьевой базы за пределами экономических зон Перу и Чили составляли запасы ставриды, разведанные еще в конце 70-х гг. XX в. советскими рыбаками. Как указывают отечественные специалисты, с 1979 по 1991 годы добычу вели до 90 крупнотоннажных судов СССР, добывая более 1 млн. тонн в год. Однако уже в 1991 году отечественный промысел был прекращен.

Исходя из международной практики и требований Конвенции ООН по морскому праву 1982 года, для регулирования промысла в открытом море стали разрабатываться и заключаться конвенции по рыболовству в отдельных районах открытого моря, в рамках которых создавались международные региональные организации.

Для этих целей была подготовлена и заключена Конвенция по сохранению и управлению промысловыми ресурсами в открытом море южной части Тихого океана от 14 ноября 2009 года (вступила в силу 24 августа 2012 года), участницей которой является и Россия. В рамках конвенции была создана Международная региональная организация по рыболовству в южной части Тихого океана (SPRFMO), решением которой РФ была выделена квота на вылов ставриды в юго-восточной части Тихого океана (ЮВТО) в 2014 году – 13 445 тонн.

Для распределения этого объема Росрыболовство организовало проведение аукционов по продаже права на заключение договора о закреплении долей квот добычи (вылова). Первые торги прошли с 10 по 11 сентября 2014 года: было выставлено три лота по 33%, 33% и 34% квоты России. Победителями аукциона стали три компании: ЗАО «АКРОС» (33%), ООО «Атика» (33%) и ООО «Альбатрос» (34%). При этом цена, которую предложила компания «Альбатрос», была выше более чем в пять раз той, что предложило ЗАО «АКРОС». Без сомнения, что такая цена за 4 571,3 тонны ставриды была необоснованно завышена. Впоследствии же оказалось, что ни ООО «Атика», ни ООО «Альбатрос» не заплатили за выигранные лоты и уклонились от заключения договоров. В результате 67% квоты России остались нераспределенными. Каких-либо санкций за такое поведение недобросовестных участников торгов Росрыболовство применить не смогло: такая возможность не предусматривалась в действующем на тот момент порядке проведения аукционов.

Для осуществления экономически эффективного промысла в таком удаленном районе, как ЮВТО, необходимо направлять современное высокопроизводительное судно с квотой порядка 10 000 тонн. Лимита в объеме 4436,85 тонны, полученного компанией «АКРОС», было недостаточно для того, чтобы в ЮВТО можно было послать собственное судно, т.к. такой промысел становился заведомо убыточным.

В дальнейшем Росрыболовство организовало очередной аукцион по продаже оставшихся лотов, он прошел с 24 по 25 декабря 2014 года. Победителем стало хорошо известное по предыдущим торгам ООО «Альбатрос», которое в этот раз подняло цену за каждый лот до совершенно заоблачной высоты. По сравнению с ценой лота ЗАО «АКРОС», предложение победителя было примерно в 15 и 19 раз больше (в зависимости от лота). Как и в прошлый раз, ООО «Альбатрос» отказалось выплатить заявленную сумму и заключать договор, в результате чего два лота (33% и 34%) остались нераспределенными, а «Альбатрос» не понес никакого наказания.

Очевидно, что некоторые недобросовестные участники аукциона использовали несовершенство системы организации торгов и преднамеренно поднимали цену выше уровня экономической целесообразности вылова данных водных биоресурсов. Умышленное завышение стоимости лотов не позволяло другим участникам аукциона, включая ЗАО «АКРОС», совершить реальную покупку.

По нашему мнению, такое недобросовестное поведение отдельных участников аукционов наносит вред стратегическим интересам Российской Федерации, т.к. фактически лишает нашу страну возможности осваивать квоты добычи водных биоресурсов в ЮВТО, в результате чего Россия может потерять свое право на рыболовство в этом регионе или же размер квоты РФ может быть существенно снижен.

Складывается впечатление, что такие действия отдельных участников аукционов (ООО «Атика и ООО «Альбатрос») могут быть вызваны тем, что за этими российскими компаниями могут стоять иностранные бенефициары, которые используют свое влияние для вытеснения России из района ЮВТО. В результате доля нашей страны в общей квоте ставриды в ЮВТО может быть перераспределена в пользу других участников SPRFMO. Такие действия российских компаний, подрывающие стратегические интересы РФ, должны стать предметом отдельного расследования компетентных органов, в том числе на причастность к таким действиям иностранных инвесторов.

Важно отметить, что результаты двух безуспешных аукционов не прошли незамеченными и уже в феврале 2015 года по инициативе Росрыболовства в порядок проведения аукционов (утверждается постановлением Правительства РФ) были внесены поправки. Новая редакция порядка проведения аукционов предусматривает, что, в случае уклонения победителя от заключения договора о закреплении долей и (или) договора пользования водными биоресурсами и (или) отказа от осуществления доплаты, организатор торгов обращается в суд с требованием к победителю о возмещении убытков, причиненных такими действиями. В частности, к таким убыткам относится и размер доплаты, т.е. размер предложенной цены за вычетом суммы задатка. По результатам последнего аукциона такие убытки могли составить более одного миллиарда рублей за каждый лот!

Вместе с тем такой механизм не дает стопроцентной гарантии того, что подобные махинации не повторятся на предстоящем аукционе, который планируется провести с 15 по 17 апреля 2015 года, т.к. пока Росрыболовство в судебном порядке будет взыскивать убытки, промысел ставриды в ЮВТО может быть блокирован.

Росрыболовству необходимо предпринять более активные действия для того, чтобы в торгах участвовали именно те компании, которые действительно стремятся возродить российский промысел ставриды в юго-восточной части Тихого океана, и уже на стадии подачи заявок отсекать тех, кто причиняет своими действиями ущерб интересам России. В противном случае из-за пассивности Росрыболовства наша страна может лишиться возможности возродить промысел в районе ЮВТО.

Сергей Сенников, вице-президент Ассоциации «РПХ Карат»

Россия. ДФО > Рыба > fishnews.ru, 9 апреля 2015 > № 1337563 Сергей Сенников


Россия. СЗФО > Рыба > fishnews.ru, 29 декабря 2014 > № 1261759 Сергей Сенников

Проект постановления несет риски для предприятий

Сергей СЕННИКОВ, Вице-президент Ассоциации «РПХ Карат»

Проект постановления Правительства РФ, разработанный Минсельхозом, вносит изменения в Правила распределения квот добычи водных биоресурсов в районах действия международных договоров России в области рыболовства и сохранения ВБР, утвержденные постановлением Правительства от 12 августа 2008 г. № 604 (далее – Порядок).

Заявленная цель предлагаемых изменений – упорядочение и совершенствование механизма распределения квот вылова водных биоресурсов между российскими юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями при осуществлении рыболовства в районах действия международных договоров. Вместе с тем отдельные положения предлагаемого проекта постановления не соответствуют заявленной цели и представленному в пояснительной записке обоснованию, а также приводят к необоснованному ограничению законных прав лиц на добычу водных биоресурсов.

Предлагаемые изменения:

В пункте «г» проекта постановления Правительства предлагается дополнить пункт 3 (1) Правил подпунктами «г» и «д» следующего содержания:

«г) сведения о заключенных договорах о закреплении долей - для заявителей, указанных в подпункте «а» пункта 3 настоящих Правил;

д) сведения о документах, подтверждающих право на добычу (вылов) водных биоресурсов в районах действия международных договоров Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов (разрешение на добычу (вылов) водных биоресурсов и/или договор пользования водными биоресурсами, общий допустимый улов которых не устанавливается) в год, предшествующий подаче заявки – для заявителей, указанных в подпункте «б» пункта 3 настоящих Правил».

Комментарии:

Из содержания части 1 статьи 31 Федерального закона «О рыболовстве…» квоты, в том числе вылова водных биоресурсов для Российской Федерации в районах действия международных договоров РФ в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, распределяются между лицами, осуществляющими рыболовство на соответствующих рыбопромысловых судах, путем заключения с ними договоров о закреплении долей квот на 10 лет на основании данных государственного рыбохозяйственного реестра об объеме добытых такими лицами ВБР за 9 лет, предшествующих расчетному году.

Как указывают разработчики проекта постановления, «…лица, которые имеют право на распределение между ними квоты по статье 31 Закона о рыболовстве и в силу части 3.4. статьи 19 Закона о рыболовстве, должны отвечать двум критериям, а именно такие лица должны осуществлять рыболовство на момент распределения квоты и иметь наличие истории промысла».

Однако такая интерпретация части 3.4 статьи 19 закона о рыболовстве является ошибочной и приводит к необоснованному ограничению круга лиц, имеющих право на добычу (вылов) водных биоресурсов.

Часть 3.4 статьи 19 ФЗ «О рыболовстве» говорит о том, что «лица, осуществляющие промышленное рыболовство и исполнившие свои обязанности, предусмотренные договорами, на основании которых возникает право на добычу (вылов) водных биоресурсов, и разрешениями на добычу (вылов) водных биоресурсов, имеют преимущественное право на предоставление таким лицам водных биоресурсов, в пользование на новый срок».

Другими словами, данная норма предусматривает преимущественное право для лиц, ранее осуществлявших промышленное рыболовство. Соответственно, при добыче водных биоресурсов, ОДУ которых не устанавливается, такие лица имеют приоритет при заключении договора пользования водных биоресурсов в соответствии с постановлением Правительства от 25 августа 2008 г. № 643. Это следует и из самой формулировки нормы – «…имеют преимущественное право на предоставление… водных биоресурсов, в пользование на новый срок», т.е. речь идет о заключении договора пользования водных биоресурсов на новый срок.

При закреплении долей квот (как первичном, так и вторичном при истечении ранее заключенного договора) этот принцип не может применяться, т.к. сам метод расчета доли (отношение вылова лица за 9 лет к вылову всех заявителей за это время) делает такую приоритетность бесполезной.

В связи с этим, все лица, которые в 9-летний период осуществляли вылов данного биоресурса (все 9 лет или менее), имеют право на соответствующую долю квоты, т.к. у такого лица есть «исторический вылов». Например, если лицо за год или два года до года распределения прав добычи ВБР (расчетного года) не осуществляло промышленное рыболовство в отношении данного водного биоресурса, оно также может подать заявку в соответствии с порядком и его доля будет определена как вылов данного лица (за фактическое количество лет) по отношению к вылову всех заявителей. Установление же такого дополнительного ограничительного критерия, как «осуществление рыболовства на момент распределения квоты», является необоснованным и нарушает саму суть «исторического принципа» распределения прав на добычу (вылов) водных биоресурсов, предусмотренного в части 1 статьи 31 закона «О рыболовстве…»

В случае применения такого принципа, доли квот будут распределены только среди узкого круга лиц, которые вели промышленное рыболовство в год, предшествующий расчетному. При этом расчет доли таких лиц будет осуществляться исходя из вылова за 9 лет, а все остальные лица, которые занимались промышленным рыболовством в течение 8 лет и менее (не вели промысел в последний год), будут лишены права на добычу таких биоресурсов, т.к. не смогут предоставить «сведения о документах, подтверждающих право на добычу (вылов) водных биоресурсов в районах действия международных договоров Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов (разрешение на добычу (вылов) водных биоресурсов и/или договор пользования водными биоресурсами, общий допустимый улов которых не устанавливается) в год, предшествующий подаче заявки». В результате, лица, осуществлявшие рыболовство в течение 1 года, предшествующего году подачи заявки, получат доли квот, а лица, осуществлявшие рыболовство в течение 8 лет и менее, за исключением года, предшествующего году подачи заявки, будут такого права лишены. Заявка таких лиц не будет рассмотрена, т.к. заявитель не представит полного комплекта требуемых документов.

Вносимые поправки должны максимально учитывать все особенности международных договоров Российской Федерации в области рыболовства, а сам порядок должен носить универсальный характер. Основным подтверждением факта осуществления промышленного рыболовства в районе действия международного договора является «историческая» статистика вылова, регистрируемая в государственном рыбохозяйственном реестре. Предоставление «сведений о документах, подтверждающих право на добычу (вылов) водных биоресурсов в районах действия международных договоров Российской Федерации» должно носить только дополнительный характер, т.к. в отдельных случаях Росрыболовство не заключает договоров пользования водными биоресурсами и не выдает разрешений, однако такие разрешения (лицензии) выдаются государственными органами власти страны, которая предоставляет Российской Федерации квоту добычи (вылова) водных биоресурсов в районе своей рыболовной юрисдикции.

Таким образом, ссылка на часть 3.4 статьи 19 ФЗ «О рыболовстве…» для введения нового требования к лицам при закреплении долей квот вылова водных биоресурсов – осуществление рыболовства на момент распределения квоты – является необоснованной, т.к. противоречит «историческому принципу», предусмотренному в части 1 статьи 31 закона, и нарушает права лиц, осуществлявших промышленное рыболовство в отношении водных биоресурсов в течение 9 лет и менее, предшествующих расчетному году. Есть опасения, что в результате такого необоснованного требования многие компании, законно осуществлявшие промышленное рыболовство в течение многих лет, будут лишены возможности участвовать в распределении долей квот. Такое условие носит дискриминационный характер и никак не связано с положениями закона о рыболовстве.

Например, при распределении долей квот в зоне Марокко, на необходимость которого однозначно указывают решения арбитражных судов, квоты смогут получить только 2 группы лиц – «Евровиш» и «Альянс Марин», т.к. все остальные компании, включая ОАО «МТФ», были незаконно лишены права осуществлять рыболовство в этой зоне в течение второго года действия российско-марокканского соглашения.

Предложения

Для соблюдения законных интересов всех лиц, осуществлявших промышленное рыболовство в соответствии с законом «О рыболовстве…», предлагается дополнить пункт 3(1) правил подпунктом «д» следующего содержания:

«д) сведения о документах, подтверждающих право на добычу (вылов) водных биоресурсов в районах действия международных договоров Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов (разрешение на добычу (вылов) водных биоресурсов и/или договор пользования водными биоресурсами, общий допустимый улов которых не устанавливается, или иные документы) в течение 9 лет и менее, предшествующих расчетному году – для заявителей, указанных в подпункте «б» пункта 3 настоящих Правил».

Россия. СЗФО > Рыба > fishnews.ru, 29 декабря 2014 > № 1261759 Сергей Сенников


Россия. ЦФО > Рыба > fishnews.ru, 14 октября 2014 > № 1198390 Сергей Сенников

Представители рыбацкой общественности направили в Росрыболовство свои замечания к инициативам отраслевого ведомства по ограничению использования «незаходных» судов и фрахтования флота, а также по регулированию прибрежного рыболовства.

Новации Росрыболовства содержат рациональное зерно, но нуждаются в доработке и совсем необязательно требуют кардинального изменения законодательства, высказал мнение на прошедшем 25 сентября в Москве круглом столе вице-президент Ассоциации «РПХ Карат» по международным вопросам Сергей Сенников.

Так, по мнению представителя объединения, идея об ограничении использования арендованных судов в предложенной федеральным агентством формулировке бьет не только по «рантье», но и по предприятиям, использующим арендованные суда в рамках одной группы компаний. «Мы предлагаем в качестве дополнения использовать понятие взаимозависимых лиц, которое есть в налоговом законодательстве, и не распространять ограничения на такие компании», – отметил Сергей Сенников.

Напомним, Росрыболовство, в частности, предлагает обязать пользователей осваивать основную часть распределенных пользователю промышленных и прибрежных квот вылова в объеме не менее 70% в течение двух лет подряд на судах рыбопромыслового флота, используемых на основании права собственности или договора финансовой аренды (договора лизинга).

В замечаниях ассоциации «РПХ Карат», опубликованных на сайте «Открытая отрасль» и направленных в Росрыболовство, предлагается не распространять данное ограничение на случаи, когда фрахтование судов рыбопромыслового флота по договорам бербоут-чартера и тайм-чартера осуществляется в рамках одной группы компаний, т.е. «взаимозависимыми лицами» (понятие определено ч. 1 ст. 20 НК РФ). Это позволит исключить возникновение «рантье», улучшит возможности ресурсного обеспечения судов рыбопромыслового флота и, соответственно, повысит полноту освоения квот, а также эффективность работы рыбодобывающих предприятий России, полагают в ассоциации.

Побочный эффект, по мнению экспертов отраслевого объединения, имеет и готовящаяся «налоговая амнистия», призванная решить проблему «незаходных» судов. «Пока не появится возможность конкурентоспособного судоремонта в России и модернизации как двигателей, так и технологического оборудования на фабриках по ценам, сравнимым с зарубежным, суда все равно будут вынуждены ремонтироваться на иностранных предприятиях и вновь становиться «незаходными». Норма, которая фактически вводит санкцию за «незаход», и при этом отсутствует альтернатива, несправедлива», – уверен Сергей Сенников.

Таким образом, Ассоциация «РПХ Карат» предлагает не вносить изменения в ст. 13 закона о рыболовстве, предусматривающие новые основания для принудительного прекращение права на добычу водных биоресурсов при использовании «незаходных» судов. Вместо этого следует разработать иные механизмы, ограничивающие использование такого флота при осуществлении промысла в исключительной экономической зоне РФ, а также меры стимулирующие развитие судоремонтных предприятий в российских портах, говорится в предложениях.

Не согласны в рыбацком объединении и с идеями Росрыболовства по совершенствованию законодательства, регулирующего прибрежное рыболовство. Предложение федерального агентства предусматривает следующее: «для осуществления прибрежного рыболовства используются рыбопромысловые суда, длина которых не более 24 метров, которые в обязательном порядке оснащены ТСК; в целях максимальной загрузки береговых перерабатывающих мощностей при осуществлении прибрежного рыболовства запрещается перегрузка уловов водных биоресурсов и продукции из них».

«Внесение в Закон о рыболовстве ограничений по длине рыболовного суда, а также возможность перегрузки уловов водных биоресурсов и продукции из них могут в отдельных районах существенно осложнить или сделать невозможным осуществление прибрежного рыболовства», - уверены в Ассоциации «РПХ Карат». Такие решения должны приниматься в соответствии с условиями и особенностями рыболовства в каждом рыбохозяйственном бассейне и отдельном субъекте Российской Федерации. «Установление общей для всех бассейнов максимальной длины судна может привести к существенному ухудшению полноты освоения квот и ухудшению безопасности мореплавания. Данный вопрос требует более детальной проработки с учетом условий и особенностей каждого региона, а также публичного обсуждения с представителями рыбохозяйственного сектора в прибрежных регионах», - говорится в замечаниях объединения.

Россия. ЦФО > Рыба > fishnews.ru, 14 октября 2014 > № 1198390 Сергей Сенников


Нашли ошибку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter