Всего новостей: 2573648, выбрано 1 за 0.015 с.

Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

?
?
?  
главное   даты  № 

Добавлено за Сортировать по дате публикации  | источнику  | номеру 

отмечено 0 новостей:
Избранное
Списков нет

Симачев Юрий в отраслях: Приватизация, инвестициивсе
Симачев Юрий в отраслях: Приватизация, инвестициивсе
Россия > Приватизация, инвестиции > ria.ru, 22 августа 2011 > № 391197 Юрий Симачев

Соруководитель экспертной группы по доработке "Стратегии-2020" "Управление государственной собственностью и приватизация", заместитель генерального директора ОАО "Межведомственный аналитический центр" Юрий Симачев - о роли государства в экономике и о том, почему необходима приватизация госкомпаний.

РИА Новости: Промежуточный доклад "Стратегии-2020" был представлен правительству, какие основные тезисы от вашей группы в нем содержатся? И почему необходима приватизация?

Ю. Симачев: По мнению большинства экспертов группы, уровень прямого участия государства в экономике достаточно высок. Это приводит к тому, что у государства возникает конфликт интересов: оно является и участником, и регулятором на рынках. В связи с этим возникают риски - искажение условий для конкуренции, снижение интереса инвесторов к работе на рынках, где компании могут находиться в неравных условиях. Есть дополнительные риски по использованию административного ресурса. Общая схема наших предложений заключается в том, чтобы постепенно, в достаточно длительной перспективе, приватизировать те компании, которые работают в конкурентной среде. Это не обязательно догма, что если компания частная, то она точно и однозначно будет работать лучше, чем государственная. Есть много примеров, когда государственные компании достаточно эффективны, реализуют долгосрочные программы, позволяют запустить существенные изменения на рынке. Эффект от смены собственности, от того, что эта собственность становится частной, работает прежде всего в условиях хорошего инвестиционного климата. Если нет условий для конкуренции, то смена собственника менее эффективна, а иногда вызывает и отрицательный эффект. Поэтому мы считаем, что сама по себе приватизация - это лишь инструмент, и очень важно, чтобы реализация этого инструмента обязательно сочеталась с дальнейшими мерами по развитию конкурентной среды и по улучшению инвестиционного климата.

РИА Новости: Последнее время много говорится о второй волне кризиса. Почему необходимо сворачивать долю государственного участия в экономике, если в условиях кризиса страны с мощными рычагами воздействия на экономику показали свою эффективность?

Ю. Симачев: Никто не говорит, что приватизацию нужно провести ближайший год. Мы за достаточно радикальные планы по приватизации, но эти планы распространяются на перспективу. К их реализации все равно надо готовиться, по ряду компаний нужно реализовать отдельные пакеты, получить оценку их стоимости, существенно улучшить корпоративное управление, повысить их привлекательность. По ряду рынков надо решить достаточно сложные вопросы, как они будут регулироваться - раньше определенные задачи решались за счет прямого участия государства в капитале этих компаний. Возникает вопрос, как задачи, иногда связанные с существенными социальными эффектами, будут решаться в условиях, когда не будет прямого участия государства в этих компаниях. Мы считаем, что если государство осознало, что его прямое участие в экономике чрезмерно и оно не может эффективно реализовать свой потенциал, то это участие нужно сокращать. Тогда ограничиваться расширением смешанной собственности нет смысла, нужно обеспечивать реальную передачу контроля частным инвесторам на условиях конкурса. Но никто не говорит, что это происходит в один-два года. Можно жить в постоянных ощущениях, что кризис будет через пять лет. Смотреть на это надо спокойно: возникает кризисная ситуация, государство более глубоко входит в экономику, начинается этап посткризисного развития, государство постепенно выходит из прямого участия в экономике. Это нормально.

РИА Новости: Чем полезно сокращение прямого участия государства в экономике?

Ю. Симачев: Полезно в плане развития нормального рыночного регулирования, повышения эффективности деятельности этих компаний в тех секторах, которые реально конкурентны. Если вспомнить кризис, ресурс прямого участия государства не был решающим. Посмотрите на основные инструменты, которые использовались во время кризиса: по деньгам, по масштабам, по размерам, на кого были направлены, как применялись. Да, был инструмент - капитализация компаний, в которых участвует государство, но он был не самым главным. Компании, которым Внешэкономбанк рефинансировал внешнюю задолженность, были разными - и государственными и негосударственными.

РИА Новости: Какие этапы приватизации предлагает ваша группа и что именно поэтапно будет происходить?

Ю. Симачев: Рассматриваются два этапа в рамках приватизации. В рамках первого реализуются меры, большей частью не самые рискованные, - это частичная приватизация крупнейших компаний, когда улучшаются условия для корпоративного управления, государство уточняет, в каких секторах и компаниях ему важно остаться для выполнения публичных функций. Если оно понимает, что эта компания нужна, необходимо четко аргументировать те задачи, которые она должна решить. На первом же этапе проводится чистка государственного сектора - там много небольших унитарных предприятий, неликвидных пакетов акций, просто чтобы сократить их количество, чтобы ко второму этапу выйти с развернутым сегментом смешанной собственности и подчищенным госсектором. Далее необходимо начинать аккуратную и постепенную приватизацию крупных компаний, в четкой связке с планами развития определенных отраслей. Этот этап связан с углублением процесса приватизации, с преобразованием унитарных предприятий (причем здесь возможны и другие формы собственности, помимо ОАО, - общество с ограниченной ответственностью, автономная некоммерческая организация, здесь уже не будет жестких заданных форм).

РИА Новости: Рассматриваете ли вы секторы, в которых необходимо присутствие государства, и если да, то какие?

Ю. Симачев: Мы не выделяли такие секторы. Мы поставили задачу, что государству надо определиться не столько с секторами, сколько с конкретными компаниями, которые требуются государству. Можно, например, говорить, что государство должно обязательно присутствовать в оборонном секторе, но если взять авиационную промышленность, там есть успешные предприятия, которые выпускают оборонную продукцию, но они не являются чисто государственными. Если взять боеприпасы и спецхимию, то я не уверен, что здесь надо приватизировать предприятия. Бессмысленно выписывать какие-то секторы, где приватизация не нужна. Здесь должен быть индивидуальный подход - почему конкретно эта компания должна остаться в государственном секторе, зачем она нужна в федеральной собственности? Какие конкретно задачи государство планирует решать, которые точно не захочет решать частный бизнес? Мы признаем, что в ряде случаев государству нужно оставаться собственником предприятий - вопрос, в каких компаниях и на какой период. Нужно идти по каждой крупной компании и четко фиксировать, какие публичные задачи она должна решать. Если такие четкие задачи сформулировать не удается, тогда эта компания может рассматриваться в качестве потенциального объекта для приватизации. А публичные задачи - это социальные задачи, услуги или производство, которые не осуществляются частным бизнесом, эксплуатация или использование чего-то, запрещенного к обороту. Например, изготовление наркотических средств. Причем в перспективе там тоже может идти процесс постепенного разгосударствления.

Есть секторы уже вполне конкурентные, в которых, тем не менее, есть крупные госкомпании. Мы предлагаем двигаться в направлении тех секторов, где риски пока несущественны - авиация, аэропорты, морские и авиационные перевозчики, здесь приватизация возможна, потому что есть реальная конкуренция.

РИА Новости: Многие воспринимают приватизацию госпредприятий как попытку отдать принадлежащую народу природную ренту в частные руки.Так ли это?

Ю. Симачев: У нас такого стремления нет. Когда все это находится в государственной собственности, национальное благосостояние расширяется не теми темпами, на которые можно было бы рассчитывать. При равных условиях частный бизнес работает более эффективно, хотя бывают исключения. Но исследования показывают, что в условиях конкурентной среды это так. В то же время мы видим массу конфликтов и условий для оппортунизма, когда эта собственность принадлежит государству.

РИА Новости: Можно ли ждать притока иностранных инвестиций в связи с приватизацией?

Ю. Симачев: Да, если приватизация будет на прозрачных условиях и если будут дальше предприниматься меры по улучшению инвестиционного климата. Инвесторы должны понимать, что государство не изменит правила игры, на которых они входят на рынок.

РИА Новости: И как вы оцениваете наш инвестиционный климат?

Ю. Симачев: Я не буду его оценивать, его уже оценил президент. Требуется его совершенствовать. Меры по ускорению приватизации будут недостаточно эффективны, если будут реализованы в отрыве от мер по улучшению инвестиционного климата и развитию конкуренции.

РИА Новости: Что принципиально изменится, если будет введена процедура выборов топ-менеджеров госкомпаний?

Ю. Симачев: Схема более сложная. Надо, с одной стороны, повышать роль независимых директоров в управлении компаниями с госучастием, с другой стороны, усиливать ответственность независимых директоров за принимаемые решения. Следующий шаг - повышать роль самих советов директоров и их влияние на принимаемые решения. Если топ-менеджер перевешивает по своей значимости совет директоров, то получается, что этот совет - некая красивая картинка. Поэтому мы предлагаем схему - не только проводить конкурс, но и совет директоров, независимые директора должны иметь возможность публично высказаться и дать свои рекомендации по выбору топ-менеджеров. А дальше - это уже дело государства, если оно владеет контрольным пакетом, какого именно человека оно захочет назначить. По конкурсу есть сложности, трудно сформулировать условия, тем не менее, процедура отбора топ-менеджеров будет более прозрачной и будет предполагать рассмотрение нескольких кандидатур. Будет правильно, если процедура отстранения от должности тоже будет более публичной, с мотивацией, почему человеку было отказано в доверии.

РИА Новости: Сергей Миронов предложил ввести ограничения по зарплатам топ-менеджеров. Вы поддерживаете эту инициативу?

Ю. Симачев: Здесь должны работать инструменты корпоративного управления. Это свидетельство их неразвитости. Если хорошо реализуются задачи, поставленные перед компанией, то менеджеры должны получать такую сумму, чтобы они оставались в этой компании. Существуют комитет по вознаграждению и прочие процедуры, которые могут сделать инструментарий со всякими бонусами и зарплатами для топ-менеджеров более прозрачным. С ограничениями - возникает вопрос, как их определять. Это не очень гибкий инструмент. Это означает, что мы подписываемся, что у нас сама по себе система государственной собственности недостаточно эффективна. В каких-то компаниях нужно не ограничивать верхнюю планку, а менять менеджеров, в каких-то, наоборот, платить больше

Россия > Приватизация, инвестиции > ria.ru, 22 августа 2011 > № 391197 Юрий Симачев


Нашли ошибку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter