Всего новостей: 2555791, выбрано 5 за 0.010 с.

Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

?
?
?  
главное   даты  № 

Добавлено за Сортировать по дате публикации  | источнику  | номеру 

отмечено 0 новостей:
Избранное
Списков нет

Херсонцев Алексей в отраслях: Приватизация, инвестицииВнешэкономсвязи, политикаТранспортГосбюджет, налоги, ценывсе
Россия > Госбюджет, налоги, цены > economy.gov.ru, 16 июля 2016 > № 1826043 Алексей Херсонцев

Создание сети МФЦ сформировало пласт новых управленцев, для которых повышение качества госуслуг стало главной задачей

Одним из самых успешных проектов по повышению качества и доступности государственных и муниципальных услуг для граждан, реализованным за последние годы в России, является создание сети многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг по принципу "одного окна" (МФЦ). Это признается не только на уровне Правительства РФ, но и большинством обычных граждан, которые обращались в последнее время в МФЦ или, как они теперь называются, центры и офисы "Мои Документы". В мае 2012 года Президентом РФ была поставлена задача по открытию к 2016 году МФЦ в шаговой доступности для граждан на территории всей страны. Минэкономразвития России координировало соответствующую деятельность на федеральном, региональном и муниципальном уровнях. На вопросы интернет-аудитории ИА "ГАРАНТ" о перспективах развития системы ответил Алексей Херсонцев, курировавший с ноября 2011 года проект по созданию сети МФЦ на посту директора Департамента государственного регулирования в экономике Минэкономразвития России.

Алексей Игоревич, нам поступило много различных вопросов, которые мы хотим обсудить. Первый – во всех ли регионах страны, городских округах и муниципальных районах созданы уже МФЦ? До какого количества отделений Минэкономразвития планирует развивать сеть МФЦ в масштабах страны?

Проект по созданию в стране масштабной сети центров, которые бы предоставляли наиболее важные и социально значимые массовые услуги гражданам в шаговой доступности, стартовал в 2012 году с изданием одного из так называемых "майских" указов Президента РФ. В нем был зафиксирован показатель – не менее 90% россиян должны были получить доступ к таким центрам к концу 2015 года.

В 2012 году в рамках работы Правительственной комиссии по проведению административной реформы мы подготовили соответствующую методику, которая и задала параметры дальнейшего развития сети многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг. Была достигнута договоренность, что центры госуслуг должны быть открыты в каждом городском округе и муниципальном районе. При этом нам необходимо было понять и емкость сети по количеству центров, и по необходимому количеству окон приема граждан. Поэтому, с учетом предыдущего опыта в пилотных регионах, мы зафиксировали цифру в 5 тыс. жителей на одно окно обслуживания. Также стало очевидным, что, кроме крупных центров предоставления госуслуг, которые бы создавались в городских округах, центрах муниципальных районов, в каждом населенном пункте с численностью свыше 1 тыс. человек целесообразно организовывать небольшие офисы или ТОСПы (территориально обособленные структурные подразделения), поскольку нам необходимо было обеспечить шаговую доступность отделений сети. После определения этих методических подходов в течение 2012 года в каждом регионе страны, с учетом его специфики, была утверждена схема размещения МФЦ.

Должен отметить, эти планы были реализованы. К 2016 году мы получили практически во всех субъектах РФ выполнение утвержденных ранее схем размещения МФЦ. Речь идет о 13 тыс. созданных за это время отделений, которые превратили МФЦ в настоящую национальную сеть. Это и большие центры, и маленькие офисы, в том числе работающие на базе привлекаемых организаций. Было решено, что в малых населенных пунктах для этого могут использоваться, например, отделения "Почты России".

Из этих 13 тыс. отделений 2747 – крупные многооконные центры, чуть более 10 тыс. – территориально обособленные структурные подразделения в небольших населенных пунктах, 312 – офисы, открытые на инфраструктуре привлекаемых организаций, в том числе "Почты России".

При таком масштабе значение показателя охвата населения центрами и офисами сети составило 96%. Итоговый результат даже чуть превысил плановый показатель. И самая важная работа была проведена, конечно, в регионах. Основной успех проекта по созданию системы МФЦ в масштабе всей страны состоял в том, что практически во всех субъектах были созданы очень современные, молодые по духу и мышлению, управленческие команды. Еще в марте прошлого года на Всероссийском форуме МФЦ, когда сеть была создана только где-то на 60%, Председатель Правительства Дмитрий Медведев назвал этот проект одним из лучших управленческих проектов.

А как идет процесс создания сети многофункциональных центров в Крымском федеральном округе? На каком он сейчас уровне? С какими специфическими проблемами пришлось столкнуться?

Очевидно, что те регионы, где проживает больше граждан, являются и регионами- лидерами по размеру созданных на их территориях сетей МФЦ или, как они называются в большинстве регионов, центров и офисов госуслуг "Мои Документы". Крупнейшие субъекты РФ отнеслись к реализации данного проекта с большой ответственностью, хотя это, конечно же, потребовало от них и существенных затрат. Более 100 центров "Мои Документы" было создано в Москве. Более 90 МФЦ функционирует в Свердловской области. Крупные сети созданы в Ростовской области, Республике Башкортостан, Алтайском крае, Санкт-Петербурге, Челябинской области, Краснодарском крае. Очень достойно и качественно реализован этот проект в Дагестане. Там создано около 60 центров "Мои Документы" с очень высоким качеством работы.

Что касается Крымского федерального округа, то всем известные исторические события произошли, когда сеть МФЦ в нашей стране уже активно создавалась, основной фундамент был заложен. Наши крымские коллеги были вне этого контекста. Кроме того, там сразу возникла высочайшая потребность населения в государственных услугах – всем жителям региона было необходимо переоформлять различные документы: о праве собственности, менять паспорта и так далее. В этих условиях крымчанам необходимо было ещё и с нуля создавать МФЦ, формировать управленческие команды и максимально быстро погружаться во все процессы, параллельно оказывая услуги гражданам. Тем не менее, в Севастополе сеть МФЦ, с точки зрения размещения необходимого количества точек обслуживания, уже создана в полном объеме. И как раз сейчас там идет процесс по наполнению центров востребованными услугами, обеспечению их качества, соблюдению единых стандартов работы центров. В Республике Крым динамика развития сети, к сожалению, не такая высокая. Там охват населения центрами – порядка 35%. Но до конца этого года, думаю, задача будет выполнена.

Насколько созданные в регионах центры госуслуг соответствуют сегодня установленным для них требованиям?

Идеология качества обслуживания – ключевая для нас. Культуре обслуживания должно способствовать и внедрение ориентированного на потребителя госуслуг фирменного стиля наших центров, которые в большинстве регионов уже работают под единым брендом сети "Мои Документы".

Принятые стандарты – это и дружелюбный интерьер, и единые принципы оснащения центров, требования к внешнему виду сотрудников, их общению с посетителями, четкие алгоритмы выполнения административных процедур. Ключевая управленческая задача сейчас – удержать высокий уровень качества, чтобы не возникло "эффекта ресторана", как я это называю: при открытии заведения качество высокое, посетители довольны, а через год и блюда не те, и обслуживание не то, и персонал как будто другой. Сегодня в большинстве регионов планка качества работы центров госуслуг поднята, действительно, высоко. Удержать эту планку – серьезная задача.

В Минэкономразвития предусмотрен ряд специальных мероприятий по контролю качества: выезды "тайных покупателей" в регионы, мониторинг официальных сайтов МФЦ, отзывов потребителей госуслуг в Интернете, прозвон call-центров. Стараемся для мониторинга качества работы центров подключать заинтересованные организации на местах. Например, нам серьезно помог Общероссийский народный фронт, активисты которого в мае специально проехались по центрам и направили нам свои оценки. Мы здесь заинтересованы в любой обратной связи. И сами стремимся совершенствовать механизмы мониторинга качества сети.

А какое количество услуг сегодня в среднем предоставляется в каждом МФЦ? Планируется ли перечень этих услуг расширять далее и в каком направлении?

Большинство услуг, получаемых гражданами в МФЦ – федеральные. Ведомства с ключевыми, самыми массовыми, услугами – МВД, Росреестр, Пенсионный фонд, Федеральная налоговая служба, Роспотребнадзор, Федеральная служба судебных приставов, Фонд социального страхования.

Кроме этого, в МФЦ предоставляется широкий перечень услуг региональных органов исполнительной власти и органов местного самоуправления. В среднем в одном МФЦ можно получить порядка 110-130 государственных и муниципальных услуг.

В 2015 году во всех МФЦ страны было предоставлено более 50 млн. услуг, и к концу прошлого года мы вышли на показатель ежедневного обслуживания порядка 300 тыс. человек, в текущем году этот показатель вырастет.

Наполнение МФЦ максимальным количеством востребованных гражданами услуг – это наша основная задача. Люди заинтересованы в том, чтобы в МФЦ услуг становилось больше, потому что это им удобно. Мы тоже считаем, что инфраструктура такой большой сети должна быть максимально использована. Но создание сети МФЦ – это проект не только Минэкономразвития и региональных властей. В первую очередь, проект МФЦ связан с вовлечением в него других федеральных ведомств – ключевых поставщиков государственных услуг. Взять, например, Росреестр. Это яркий пример того, как сеть МФЦ разгрузила отделения Росреестра, освободила их от очередей граждан.

Но есть ряд услуг, которые нам пока не удалось перенести в МФЦ. И это важные для населения услуги, например все, что касается паспортов.

Расширение перечня услуг в этом направлении является важной задачей, которая включена в "дорожную карту" развития МФЦ на ближайшие три года, в соответствующий проект постановления Правительства РФ. Мы считаем, что выдача и замена общегражданского паспорта должна происходить в МФЦ. Сегодня вы можете сдать документы в МФЦ, но получать паспорт все равно нужно идти в ведомство.

Что касается оформления и выдачи загранпаспорта старого образца, мы запускали ряд пилотных, экспериментальных режимов по предоставлению данного документа в нескольких центрах. И поддерживаем развитие технологии выдачи таких паспортов через МФЦ несмотря на то, что ответственное за услугу ведомство ссылается на то, что загранпаспорт старого образца скоро выйдет из обращения, а значит, и технологию его выдачи совершенствовать не стоит.

Практика показывает, что замена одних форм документов на другие в масштабе всей страны не происходит молниеносно, и раз законодательно предусмотрена выдача как загранпаспорта старого, так и нового образцов, то, на наш взгляд, нужно сделать предоставление обеих услуг более удобным для граждан.

Что касается выдачи загранпаспортов нового поколения, то развернуть их предоставление через сеть центров госуслуг еще более сложная задача. Существуют определенные технологические сложности, поскольку выдача таких паспортов обеспечивается серьезным уровнем информационной безопасности, соответствующей логистикой и другими условиями. И для МФЦ это будет достаточно дорогостоящая система. Но мы рассчитываем, что в итоге получится это сделать.

В проекте постановления Правительства мы зафиксировали конкретные сроки реализации услуг на базе МФЦ, в которые надеемся уложиться. По общегражданскому паспорту и по загранпаспорту старого образца этот срок – 1 ноября 2016 года. По загранпаспорту нового поколения мы начинаем процесс в 2017 году и далее по этапам. С 1 января 2017 года – это развертывание как минимум в одном МФЦ на городской округ, административный центр с численностью населения более 100 тыс. человек, а также на город федерального значения. С января 2018 понижаем порог по численности населения и захватываем города с населением 50 тыс. человек и так далее. Оговорюсь, МВД России пока не согласовало эти позиции. Указанные в проекте постановления сроки начала предоставления данных услуг в МФЦ могут быть скорректированы с учетом проведения мероприятий, необходимых ведомству для организации передачи данных услуг в центры.

Еще одна услуга – это замена водительских удостоверений, когда не требуется сдача экзаменов. Нам этот проект всегда казался интересным. Очевидно, что процесс по данной услуге ничем не отличается от выдачи любых других документов, и его вполне можно организовать на базе МФЦ. Тем более, что печатать карточки водительских удостоверений тоже несложно. Как и во всех остальных случаях, также обсуждается вопрос безопасности, ответственности сторон при предоставлении услуги и прочее. У нас с МВД было несколько экспериментальных подходов. Мы пробовали предоставлять эту услугу в Пермском крае. Коллеги из МВД считают, что этот опыт был не слишком удачным, так как не было значительного количества обратившихся. Мы не расцениваем этот опыт таким образом, потому что основная задача любого эксперимента – отработать саму технологию, зафиксированный при этом спрос на услугу по сути вторичен, ведь речь о пилотном проекте лишь в нескольких центрах. То есть зеленый свет давать уже можно. В крупных городах, полагаю, это может серьезно разгрузить подразделения Госавтоинспекции, и они смогли бы выделить больше ресурсов на другие востребованные населением госуслуги, повысить качество их предоставления. Несмотря на продолжающуюся дискуссию, в проекте постановления Правительства мы также зафиксировали дату перевода этой услуги в МФЦ – 1 ноября 2016 года. Рассчитываем, что такое решение будет принято, и мы запустим этот процесс.

Планируется ли дальнейшее развитие эксперимента по предоставлению услуг органов ЗАГС через МФЦ?

Эксперимент состоит в том, чтобы возложить ряд регистрационных функций органов ЗАГС сразу на МФЦ, а не отправлять человека сначала в ЗАГС, а потом в центр госуслуг.

Эта идея появилась несколько лет назад. Она тоже не сразу нашла понимание. Считаем, что это очень правильный и успешный проект. Мы ориентированы на то, чтобы МФЦ предоставляли услуги по принципу "жизненной ситуации". Например, все мы знаем, какое количество различных бюрократических сюжетов возникает при рождении ребенка. Мы стремимся объединить их в "одно окно" таким образом, чтобы родителю можно было один раз обратиться с одним заявлением, а через, например, неделю прийти и получить весь пакет всевозможных документов: свидетельство о рождении, сертификат на материнский капитал, свидетельство о регистрации ребенка по месту жительства и так далее.

Важно понимать, что, конечно, МФЦ – это потоковое производство, предоставляющее стандартные, несложные услуги. Но существуют сложные для принятия решений ситуации, например, когда ребенок был подброшен, или возник вопрос установления отцовства, либо затрагивается тайна усыновления. Такие исключительные случаи уже, конечно, не дело МФЦ – тут целесообразно подключать сотрудников органов ЗАГС.

По нашему мнению, опыт Москвы, где проводился эксперимент, успешен, и мы за распространение данного опыта по всей стране. В любом случае, это остается на усмотрение каждого конкретного региона, окончательное решение будет принимать губернатор. Но мы рассчитываем, что это будет сделано во всех регионах.

Алексей Игоревич, насколько планируется и далее развивать работу по организации предоставления услуг по экстерриториальному принципу – получение услуг вне зависимости от места регистрации заявителя?

Принцип экстерриториальности сегодня в условиях мобильности населения очень важен. Возможно, для отдельных территорий вопрос мобильности населения стоит не очень-то и остро. Например, в населенных пунктах с численностью населения менее 200 тыс. человек граждане довольно мало приезжают и уезжают, вопрос экстерриториальности предоставления госуслуг жителей таких городов не сильно волнует. Но, например, для населения Москвы, других городов-миллионников и людей, которые в них приезжают учиться и работать, – это актуальный вопрос.

Мы разбили эту задачу на два блока. Первый – это экстерриториальность федеральных услуг, второй – экстерриториальность региональных услуг, а также муниципальных услуг в пределах муниципалитета. Экстерриториальность как необходимый принцип был озвучен уже достаточно давно. Если говорить о Москве, то коллеги начали с того, что ввели возможность получения услуг в любом центре "Мои Документы" независимо от района проживания жителя столицы. Сейчас это уже привычно, а когда-то казалось серьезным прорывом в качестве предоставления услуг. Ключевая трудность – объединить базы данных. Поэтому в Москве этот процесс шел поэтапно.

Теперь, когда говорят про экстерриториальность, имеют в виду более сложную ситуацию – когда, например, житель Краснодарского края, находясь в командировке в Москве, мог бы обратиться за той или иной услугой в МФЦ столицы. К экстерриториальности услуг, которые оказываются по федеральному принципу, нужно тоже идти поэтапно. Здесь важен принцип разумности – в первую очередь следует смотреть только на те услуги, которые действительно востребованы. Из более 600 государственных услуг, предоставляемых в настоящее время на федеральном уровне, ставить вопрос об экстерриториальности в принципе есть смысл применительно только где-то к ста. А более глубокий анализ показал, что действительно требует внедрения экстерриториальности на данном этапе порядка 30 социально-значимых федеральных государственных услуг. К осени 2016 года по этим услугам будет готов соответствующий план-график.

Что касается "региональной" экстерриториальности, то на уровне субъекта РФ будет достаточно легко это сделать. Повторюсь, вся экстерриториальность завязана на наличии общих баз данных и отработанной системы межведомственного взаимодействия, а в региональном разрезе это более простая задача.

Пока остается открытым вопрос, нужно ли делать экстерриториальность по муниципальным услугам. Ведь муниципальные услуги жестко привязаны к месту жительства, не столько даже юридически, сколько фактически. Например, транспортные льготы даются на проезд в транспорте конкретного муниципалитета – такая услуга не пригодится Вам в другом городе.

Еще один вопрос – как реализовать на практике возможность подачи заявки на услуги одного региона в МФЦ другого. Для большинства регионов такой проблемы не стоит. Но есть города федерального значения, вокруг которых территория другого субъекта Российской Федерации. Человек живет в области, а работает в городе федерального значения, и наоборот. И ему может быть удобней получить областные услуги через городской МФЦ. Думаю, здесь вопрос разумнее решать не на законодательном уровне, а посредством заключения соглашений между регионами.

Какие меры предпринимаются сегодня для того, чтобы сократить время ожидания в очередях? Сколько в среднем сегодня составляет время ожидания в очереди при получении услуги в МФЦ? И каково среднее время ожидания в очереди за получением такой услуги в МФЦ в Москве и в других регионах РФ?

В 2004 году проводились социологические замеры, исследующие, какое количество граждан удовлетворено качеством предоставления государственных услуг, – тогда цифра составляла 14%. В 2015 году этот же показатель достиг 83,8%.

В 2012 году замеры показывали, что среднее время ожидания в очереди по всей стране при получении государственных и муниципальных услуг (тогда, в основном, это были присутственные места органов власти) составляло порядка 55 минут. В 2015 году эти замеры показали уже 35,7 минут. К сожалению, это все равно пока невыполнение президентского показателя: в "майском указе" 2012 года зафиксирована задача – не более 15 минут к концу 2014 года. По итогам опроса 2015 года только 38,4 % граждан сообщили, что находились в очереди менее 15 минут. Но мы ожидаем, что в этом году показатели серьезно улучшатся.

Во-первых, многие ведомства существенно отладили свою работу. Во-вторых, исследование 2015 года проводилось осенью и практически не учитывает работу МФЦ, созданных в 2015 году, большая часть которых открылась в последние два месяца года.

Если говорить непосредственно об МФЦ, то среднее по всей стране время ожидания в очереди составило 26 минут. Есть регионы, где в МФЦ в среднем ждут не более 10 минут, а где-то и все 30.

Периодами возникают некие "пики" активности, когда граждане массово обращаются за той или иной услугой, и это, конечно, сказывается на времени ожидания в очереди. Например, внедрение и получение транспортных карт, или, если помните, в прошлом году было решение по выдаче части материнского капитала наличными. Это резко увеличивает нагрузку. Но МФЦ стандарты стараются выдерживать.

Кроме того, сокращению очередей будет способствовать перевод услуг в электронный вид, повышение доли граждан, которые ими воспользовались. Со временем все больше серьезных, сложных услуг будет предоставляться в электронном виде, это неизбежно. И это еще больше разгрузит присутственные места и еще больше сократит время ожидания в очередях.

На мой взгляд, есть еще и ряд нововведений, реализация которых позволила бы сократить очереди. К примеру, можно развивать "перенос" услуги в то место, где в ней возникает потребность. Например, при покупке нового автомобиля – в салоне. Логично, что автосалон может выступать агентом государства по предоставлению услуг по регистрации, постановке на учет и другим видам. Это существенно разгрузило бы МРЭО ГИБДД, которые смогли заниматься только вторичным рынком.

Расскажите о перспективах развития системы предоставления услуг через интернет-портал и о дальнейшем внедрении механизмов "многоканальности" предоставления услуг в МФЦ. Как Минэкономразвития планирует добиваться сочетания МФЦ с услугами, предоставляемыми в электронном виде?

Что касается развития портала, то было бы правильнее, наверное, чтобы коллеги из Минкомсвязи освещали этот вопрос. Именно они отвечают за развитие единого портала госуслуг и координацию этой работы. Мы все-таки больше участвуем в выработке методологии перевода услуг в электронный вид, внедрения электронного межведомственного взаимодействия. Но вопрос совместимости, взаимосвязи двух этих направлений работы – перевода услуг в электронный вид и создания МФЦ – нами, безусловно, обсуждается.

Некоторые спрашивают, зачем вообще необходимо было создание МФЦ, вместо того, чтобы перевести все услуги в электронный вид. Но нужно понимать, что мы говорим с Вами о сфере взаимодействия конкретного, нашего, государства с конкретными, нашими, людьми в конкретный момент времени – а значит, "офлайновый" канал для такого взаимодействия еще долгое время будет востребован. Более того, именно оптимизация формирования проекта МФЦ позволила сделать несколько принципиально важных для всей сферы госуслуг вещей.

Во-первых, были запущены процессы, связанные с изменением культуры сервисного обслуживания. Один из ключевых результатов проекта по созданию сети МФЦ в том, что он позволил сформировать в разных регионах страны серьезный пласт новых управленцев, для которых повышение качества обслуживания в сфере госуслуг стало главной задачей.

Во-вторых, стало очевидно, что не все государственные услуги можно очень быстро перевести в электронный вид полностью. Чем больше услуг переводится в электронный вид, тем больше начинает вставать проблема контроля информации и безопасности передачи данных. Конечно, со временем, с развитием технологий все мы будем "в облаке", но пока мы, в том числе и жители крупных городов, психологически не готовы к ряду вещей. Например, к тому, чтобы купить или продать свою собственную квартиру без бумаги, хотя такая технологическая возможность Росреестром запущена.

Кроме того, мало запустить какую-то госуслугу в электронном виде, важно еще и создать вокруг нее "экосистему" обращения полученных в электронном виде документов. Например, справка об отсутствии судимости. Ее нужно предоставить в отдел кадров соискателям многих должностей – от воспитателя в детском саду до члена правления коммерческого банка. На практике это означает, что кадровая служба должна в личном деле работника иметь документ, подтверждающий отсутствие судимости. Соответствующий документ можно заказать через портал государственных услуг в электроном виде. На такой запрос придет файл, подписанный ЭЦП. Возникает вопрос – как сотрудник кадровой службы сможет прикрепить такой электронный документ к делу работника, которое чаще всего ведется в бумаге. Или, например, если вдруг к предпринимателю приходит какая-то проверка, то как полученную в электронном виде справку можно будет предъявить сотруднику правоохранительных органов.

Не решена пока проблема архивного хранения электронных документов. Сертификат ключа электронной подписи имеет срок его действия, после истечения которого действительность такой подписи не может быть подтверждена. Встает вопрос – что делать с хранящимся в электронном архиве документом, если он подписан электронной подписью, действительность которой уже никто не может подтвердить, ведь он со временем может стать ничего не значащим набором битов. Однако мы даже на уровне разных органов власти дискутируем – есть проблема или ее нет, нужно ли какие-то нормативные акты дополнительные принимать, какие могут быть решения. Понимание всех этих процессов должно быть у всех участников.

Даже с бурным развитием электронных услуг, к сожалению, в ближайшем будущем не пропадет потребность получить финальный результат услуги в бумаге. МФЦ должен будет обеспечить гражданам этот последний шаг.

Какие основные сложности испытывают сегодня МФЦ в части оказания услуг гражданам и взаимодействия с органами государственной власти? Полностью ли и во всех направлениях отлажен механизм межведомственного взаимодействия? Насколько вообще еще возможно оптимизировать механизмы и сроки межведомственного взаимодействия в рамках данного проекта?

Конечно, это уже больше наш внутренний вопрос. Сегодня многие сотрудники государственных ведомств воспринимают МФЦ как неких курьеров, но это не совсем правильное понимание, хотя, конечно, центры и являются в определенном смысле посредниками между гражданином и тем или иным ведомством.

Если говорить о статистике, то по 22 государственным услугам федерального уровня электронное взаимодействие в целом налажено, ещё по 17 услугам соответствующие сервисы разработаны и проходят тестирование.

Ещё в прошлом году было подготовлено и принято Постановление Правительства РФ от 18.03.2015 N 250 о наделении МФЦ правом переводить в бумажный вид электронные документы, полученные из органов власти. И, наоборот, при получении бумажного документа от гражданина, МФЦ переводит документ в электронный вид, подписывает его своим ЭЦП и отправляет в соответствующее ведомство, которое в дальнейшем с ним работает.

Недавно Минэкономразвития издало Приказ от 11.04.2016 № 221, который позволит МФЦ переводить в бумажную форму поступившие из Росреестра электронные документы, содержащие информацию о зарегистрированных правах на недвижимое имущество и сведения о кадастре. Мы исходим из того, что все необходимые для оформления услуги документы должны быть переданы из МФЦ в виде электронных образов, и ведомство должно начать процесс предоставления услуги сразу после получения электронных документов. А необходимые бумажные документы довозят в течение определенного времени. Это позволит значительно сократить число выездов курьеров даже по тем услугам, где частично сохранится бумажный документооборот, а также сократит время предоставления услуги для гражданина.

Не менее важная задача, зафиксированная в трехлетнем плане развития МФЦ, – разработка и внедрение технологических схем предоставления услуг. Технологические схемы подробно описывают весь процесс предоставления государственной или муниципальной услуги. В отличие от административного регламента, ориентированного в первую очередь на получателя услуг, техносхема предназначена для использования непосредственно в органе власти или организации, участвующей в предоставлении услуги, и позволяет обеспечить одинаковый и непрерывный бизнес-процесс предоставления услуги независимо от места ее оказания. Это особенно актуально с внедрением принципов многоканальности и экстерриториальности предоставления услуг.

Органы власти и органы государственных внебюджетных фондов, предоставляющие свои услуги через МФЦ, должны утвердить технологические схемы по своим услугам до конца текущего года. Внедрение техносхем обеспечит универсальную для всех МФЦ страны основу экспертной поддержки универсальных специалистов центров при их взаимодействии с потребителями услуг.

Планируется ли создание в системе МФЦ платежной системы, которая позволяла бы оплачивать пошлины, штрафы и иные обязательные платежи без уплаты комиссии?

Действующее постановление Правительства предусматривает, что МФЦ могут выступать платёжными агентами, обеспечивая прием у населения различных обязательных платежей. Но в Минфине есть точка зрения, что при этом нельзя принимать штрафы, суммы в счет уплаты налогов. Такая юридическая дискуссия, но мы считаем, что управленчески ответ должен быть однозначным – нужно это внедрять и как можно скорее. Это важно, как с точки зрения удобства для граждан, которые хотят все действия совершить в одном месте, так и с точки зрения повышения собираемости бюджетных доходов. Во-первых, чем удобнее Вам расставаться с собственными деньгами, тем проще Вы это делаете, во-вторых, если МФЦ будет напоминать Вам о задолженностях при каждом обращении в МФЦ, тем больше шанс, что Вы их погасите. Минфин, вроде, услышал нас, и соответствующий законопроект разработал.

Сейчас во многих МФЦ стоят банкоматы для приема средств от заявителей. Но, к сожалению, в малонаселенных пунктах банки не готовы расширять сеть банкоматов, потому что это экономически невыгодно, и наоборот, сокращают количество банкоматов в соответствующих центрах. Что касается комиссии, то здесь тоже достаточно сложная проблема. Но если граждане требуют повышенного сервиса, за него, конечно же, кому-то придется платить.

Как скоро будут разделены МФЦ для физических лиц и для бизнеса? Какие услуги смогут получить в МФЦ представители малого и среднего бизнеса в будущем? Не составят ли МФЦ для бизнеса фактически конкуренции консультационным и юридическим компаниям, предоставляющим услуги бизнесу?

Вопрос развития МФЦ для бизнеса – сегодня на повестке дня. Это действительно проект этого года. Мы делали раньше тестовые проекты в этом направлении в некоторых регионах. Например, в сотрудничестве со "Сбербанком России" функционировали офисы государственных и муниципальных услуг "Мои Документы", где основными посетителями были предприниматели. В этом году запущен специальный пилотный проект по созданию МФЦ для бизнеса. Стоит задача понять, каково место таких МФЦ в общей инфраструктуре поддержки малого и среднего бизнеса, понять потребность в количестве таких МФЦ. Что касается разделения МФЦ для физических лиц и для бизнеса, то я бы скорее использовал здесь понятие "комбинирование услуг", поскольку страна у нас большая, очень много различных факторов и особенностей влияют на этот процесс. В любом случае, проект по созданию МФЦ для бизнеса заявлен и будет очень серьёзно развиваться.

Проблемы конкуренции МФЦ и консалтинговых и юридических компаний я не вижу, если речь о добросовестном бизнесе. Качественный частный консалтинг будет востребован. А если речь о консалтинге в виде торговли очередями, то да, такой бизнес, мы надеемся, МФЦ разрушит.

Расскажите, пожалуйста, о планах Минэкономразвития по мониторингу деятельности МФЦ и качества обслуживания граждан? Каким образом Минэкономразвития планирует развивать механизмы обратной связи? Какие шаги планирует Минэкономразвития по дальнейшему развитию Государственной системы ИАС МКГУ?

В соответствии с утвержденным Правительством планом мероприятий по развитию МФЦ в настоящее время по заказу Минэкономразвития России создается автоматизированная информационная система мониторинга деятельности МФЦ, которая позволит обеспечить мониторинг основных параметров работы центров госуслуг в режиме реального времени. Все МФЦ должны быть подключены к этой системе до конца 2017 года.

Система позволит отслеживать основные параметры деятельности центров – количество предоставленных услуг, сроки их предоставления, время ожидания в очереди и другие. По сути это система внутреннего контроля, позволяющая оперативно выявлять отклонения от заданных ориентиров и корректировать параметры сети МФЦ в зависимости от текущей ситуации.

Также в 2017 году планируем создать механизм оценки гражданами эффективности деятельности должностных лиц в субъектах Российской Федерации, ответственных за работу и развитие сети МФЦ, с учетом качества государственных услуг, предоставляемых центрами.

Оценку предполагается проводить на основе тех же принципов, которые в настоящее время используются при оценке руководителей территориальных органов федеральных органов исполнительной власти в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2012 года №1284.

Каждому гражданину должна быть предоставлена возможность оценить качество государственной или муниципальной услуги, предоставленной в МФЦ. На основании собранных оценок будет формироваться сводная оценка руководителей, ответственных за функционирование МФЦ в регионе. Сбор оценок и расчет сводных оценок будет производиться централизовано в автоматизированной информационной системе "Информационно-аналитическая система мониторинга качества государственных услуг" (ИАС МКГУ), оператором которой является Минэкономразвития России.

В настоящее время Система оценки внедрена в федеральных ведомствах, предоставляющих самые массовые услуги – Росереестре, МВД России, ФНС России, Пенсионном фонде России. В этих ведомствах уже сегодня с помощью различных источников можно оценить качество предоставления 24 государственных услуг.

Кроме этого граждане имеют возможность оценить все госуслуги указанных органов власти, а также ФССП России, Росимущества, Роспотребнадзора и Фонда социального страхования РФ при их получении в центрах и офисах "Мои Документы". По всем федеральным услугам, которые предоставляются в МФЦ, должна быть реализована возможность их оценки гражданами.

Система оценки гражданами услуг в МФЦ становится всё более популярной – только с начала этого года по 14 июня посетители оценили 1 882 142 предоставленные в сети федеральные услуги.

Что касается дальнейшего развития системы оценки "ИАС МКГУ", то мы видим три основных направления работы.

Первое – это расширение перечня госуслуг и мест проведения оценки гражданами качества их предоставления. Вопрос дополнения перечня госуслуг, который утвержден постановлением № 1284, уже прорабатывается. И при распространении системы оценки на новые госуслуги обязательно учитывается востребованность их у граждан.

Ещё одно направление развития системы оценки связано с совершенствованием механизма применения результатов оценки. Минэкономразвития России разработан проект постановления Правительства, который устанавливает новые сроки отчетности, что обяжет органы власти более оперативно реагировать на низкие оценки граждан.

Также по новым правилам формирование соответствующих KPI руководителей территориальных органов власти будет четко взаимосвязано с периодом их работы. Это позволит не дожидаться формального окончания календарного года, чтобы начать предпринимать какие-то меры, так как это не всегда целесообразно. Ещё проект постановления предусматривает необходимость проведения ведомствами работ по улучшению качества предоставления государственных услуг с учетом мнения граждан, полученных в отношении каждого из критериев оценки (время ожидания в очереди, срок предоставления услуги, вежливость и компетентность сотрудника, комфортность условий в помещении, доступность информации о порядке предоставления услуги).

И третье направление развития системы оценки – это поэтапное повышение качества предоставления госуслуг, основанное на результатах оценки.

С 2015 года введена новая система расчета уровня удовлетворенности граждан качеством предоставленных госуслуг, предусматривающая его поэтапное повышение до значения равного 90% к 2018 году ( этот уровень определен указом Президента № 601).

Так, первый показатель эффективности деятельности руководителя территориального органа по данным оценок заявителей в 2016 году должен составлять не менее 75%. То есть, по итогам 12 месяцев работы каждый такой руководитель в сумме должен получить не менее 75% оценок "4" и "5" по пятибалльной шкале в общей массе поставленных через смс-опрос и терминальные устройства, а также сайт госуслуг оценок. Причем каждый год показатель будет повышаться минимум на 5%, пока не достигнет значения в 90%.

Кроме этих направлений, в настоящее время ведомства проводят работу с отзывами граждан о качестве полученных ими государственных услуг, которые они оставляют на публичном сайте "Ваш контроль" vashkontrol.ru. Ведомства обязаны ответить на отзыв с сайта, если написавший гражданин сделал соответствующую отметку при публикации своего отзыва. В центральных аппаратах ведомств, отвечающих за предоставление государственных услуг, проводят анализ таких сообщений, а результаты доводятся до соответствующих руководителей их территориальных органов, региональных отделений. Информацию по таким отзывам используют и при проведении инспекционных выездов на места.

О том, что механизм обратной связи с населением работает, свидетельствует не только рост количества оценок и зарегистрированных пользователей сайта "Ваш контроль", но, в том числе, и информация, которую мы получаем, об уволенных сотрудниках федеральных органов исполнительной власти.

Россия > Госбюджет, налоги, цены > economy.gov.ru, 16 июля 2016 > № 1826043 Алексей Херсонцев


Россия > Госбюджет, налоги, цены > economy.gov.ru, 6 июля 2016 > № 1819257 Алексей Херсонцев

Проверки бизнеса в 2016 году: к чему нужно готовиться российским компаниям

В апреле 2016 года была утверждена дорожная карта по совершен­ствованию контрольно-надзорной деятельности на 2016-2017 годы, подготовленная Минэкономразвития РФ. Ключевой идеей докумен­та стал переход органов контроля на риск-ориентированный подход, согласно которому органы надзора будут определять форму, продол­жительность и периодичность проверок компании исходя из ее кате­гории риска либо класса опасности. Законодатели убеждены, что это позволит органам контроля концентрировать больше своих ресурсов на проверку обществ, имеющих повышенные риски, и при этом уде­лять меньше внимания обществам с низкими рисками нарушения обязательных требований, с низкой опасностью негативных послед­ствий, если такие обязательные требования будут нарушены.

О том, как новый подход при проверках изменит жизнь компаний, и о других важных нововведениях в сфере контрольно-надзорной де­ятельности журнал «Группа компаний» узнал у Алексея Игоревича Херсонцева, ди­ректора Департамента государственного регулирования в экономике Министерства экономического развития РФ[1].

Алексей Игоревич, в апреле 2016 года была утверждена дорожная карта по совершенствованию контрольно-надзорной деятельности. Каких изменений ждать компаниям в сфере проверок?

Алексей Херсонцев: Ключевой акцент в дорожной карте сделан на внедрение в сферу госу­дарственного контроля (надзора) так называемого риск-ориентированного подхода. В ряде надзорных сфер он уже и сейчас внедряется.

Например, в сфере промышленной безопасности соответствующие из­менения в закон были приняты еще весной 2013 года, Ростехнадзор приме­няет их с 2014 года. Были введены классы опасности, в зависимости от отне­сения к ним объектов определяется необходимость наличия для них тех или иных разрешительных документов, изменяется периодичность проведения проверок. При этом для самых опасных объектов введен режим постоянного надзора, а в отношении самых низкорисковых плановые проверки вообще отменены. Управление рисками применяется в рамках портового контро­ля, активно используется налоговыми и таможенными органами. Законо­дательно оформлено его внедрение также в сфере экологического надзора.

Кроме этого дорожная карта предусматривает комплекс мероприя­тий, направленных на совершенствование самих проверяемых требований. Мы считаем, важно исключить возможность применения устаревших требований, максимально исключить дублирующие, а иногда противо­речащие друг другу требования, потому что, если говорить о крупных и средних предприятиях, их избыточные регуляторные издержки свя­заны не столько непосредственно с проводимыми органами надзора проверками, сколько с необходимостью выполнения избыточных тре­бований. Для них этот блок является даже более важным, чем изменение частоты проверок.

Какие проблемы решат положения дорожной карты?

Алексей Херсонцев: Мы планируем решить несколько проблем. Если говорить со стороны государства, то это повышение эффективности использования ресурсов, вы­деляемых на деятельность контрольно-надзорных органов. Ее нужно пере­ориентировать на наиболее опасные и высоко рисковые объекты. Должны внедряться не только такие ресурсоемкие и во многом «неповоротливые» формы контроля, как проверки, но и дистанционные методы контроля. Са­мо количество проверок в связи с этим необходимо сокращать.

Для предпринимателей в низкорисковых сферах должны сни­зиться издержки на взаимодействие с проверяющими организация­ми. Касается это, в первую очередь, сектора малого и среднего бизнеса. Они, как правило, генерируют меньше рисков. Видимый положитель­ный эффект может быть и в пересмотре самих регуляторных требова­ний, если работа по их актуализации будет проведена добросовестно.

Почему решили внедрить риск-ориентированный подход именно сейчас?

Алексей Херсонцев: Потенциал улучшения работы контрольно-надзорных ведомств прежними методами на сегодняшний день исчерпан. Внедрение риск-ориентированного подхода — это общемировой тренд, и он был взят за от­правную точку. Нужно понимать при этом, что данный подход — это не про­сто изменение периодичности проверок. Это новая методология, требующая кропотливого и довольно долгого внедрения. Если она заработает, то это повысит уровень соблюдения обязательных требований, а значит и безопас­ности товаров, работ, услуг. Соответственно могут вырасти расходы бизнеса на выполнение обязательных требований.

Поэтому серьезным вызовом для этой реформы является проведение надзорными ведомствами и регуляторами продуманной и планомерной ра­боты по пересмотру обязательных требований. Главный риск состоит в том, что принятие решений об избыточности того или иного требования, пред­ложений по их актуализации — это все-таки зона ответственности самого надзорного органа. Не может Министерство экономического развития принимать окончательные решения о том, какой толщины должны быть стенки у печи, или какое содержание вредных веществ в продук­те является допустимым. И руководство надзорных ведомств, и рядовые сотрудники должны разделять новую идеологию надзора в полной мере, а не только в той части, которая позволяет чаще проверять высокориско­вые объекты.

Понятность и прозрачность обязательных требований повышает и ре­зультативность надзорных мероприятий. Ведь когда предъявляется много разных и запутанных требований, непонятно, какое из них надзорный орган проверит в следующий раз — участники рынка тоже переста­ют понимать, какие требования действительно должны соблюдаться, а иногда и просто не знают о них. После этого приходит контролер, и пред­приниматель выглядит таким злостным нарушителем, которому все равно, насколько безопасна его деятельность.

А компании будут проверять чаще при таком подходе?

Алексей Херсонцев: Общее число проверок должно серьезно сократиться, процентов на 50 минимум. Но в отношении каких-то конкретных компаний проверок может стать больше.

Может быть, выделите определенные сферы деятельности, в которых организации будут дополнительно контролировать?

Алексей Херсонцев: Нельзя сказать, что в такой-то сфере количество проверок увеличит­ся, а в такой-то — снизится. В зависимости от видов надзора компании по-разному дифференцируются по степени риска. Один и тот же объект мо­жет создавать высокие риски в одной сфере и не генерировать никаких рисков в другой. Нельзя сказать, что есть какие-то крупные компании, кото­рые будут проверять все органы надзора чаще. С одной стороны, в крупных компаниях работает много сотрудников, производится больше продукции, используется более опасное производство, в конце концов, они просто на ви­ду у всех контролеров. С другой, крупные компании — это более современ­ные технологии и высокие стандарты охраны труда, внедренные системы менеджмента и репутация, которую легко потерять, но сложно завоевать вновь. Мы рассчитываем, что этот аспект тоже будет учитываться органами надзора при распределении компаний по группам риска. Появятся ли новые виды контроля компаний?

Дорожная карта не предусматривает введение новых видов контро­ля. Наоборот, ставится вопрос об исключении избыточных и дублирующих надзорных функций. При этом, повторюсь, есть основания полагать, что внедрение риск-ориентированного подхода снизит количество провероч­ных мероприятий. Сейчас мы завершаем обсуждение проекта поста­новления Правительства, который предполагает апробацию риск-ориентированного подхода при формировании планов проверок на 2017 год для пожарного надзора, санитарно-эпидемиологического, надзора за соблюдением законодательства в области связи. В докумен­те содержатся критерии отнесения производственных объектов для этого к определенным категориям риска. При этом дискуссии о том, как правильно эти объекты распределять, продолжаются уже больше полугода. Практика покажет, удастся ли реализовать идеи, заложенные в законе, будет ли удачной дифференциация компаний, сократится ли количество прове­рок малорисковых объектов.

А вы ожидаете такое сокращение?

Алексей Херсонцев: Да, мы рассчитываем, что это произойдет. Ростехнадзор, о котором я упоминал, отчитывается о серьезном количестве объектов, которые во­обще перестали относиться к сфере промышленной безопасности, либо бы­ли отнесены к объектам низкой опасности. Речь о десятках тысяч объектов. Не по всем объектам, кстати, это считается успешным. Сейчас ведется дис­куссия о возврате в лоно технического надзора лифтов, а также повышения класса опасности башенных кранов, плановые проверки которых сейчас не проводятся. Тем не менее, их количество в отношении низкорисковых объектов упало в десятки раз. Мы рассчитываем, что планируемое внедре­ние риск-ориентированного подхода приведет к такому же эффекту.

Например, МЧС уже в своей практике серьезно снижает прове­рочное внимание в отношении объектов низкой степени риска. Там последние два года идет сокращение плановых проверок более, чем на 15%. К категории высокого риска относятся социально значимые объекты: больницы, детские сады, дома престарелых, и объекты, где есть серьезные технологические риски и проблемы с точки зрения тушения пожаров. По остальным группам планируется дальнейшее сни­жение количества проводимых плановых проверок в отношении объектов со стороны пожарной инспекции.

Тоже самое можно наблюдать по санитарно-эпидемиологическому надзору. Сложнее прогнозировать эффект относительно надзора в области охраны труда, особенно с учетом существующей экономической ситуации, когда очевидна проблема невыплаты зарплат, нарушения трудовых прав — здесь задача Минэкономразвития состоит в том, чтобы количество прове­рок не выросло.

Важно отметить, что, согласно нашей статистике, количество про­водимых в стране проверок падает. Если говорить о цифрах, то за по­следние два года по федеральному надзору в целом такое падение составило 10%, а за последние три года даже больше — порядка 20%.

Оговорюсь, что это статистика без отдельных видов надзора — налогового, таможенного, в сфере финансовых рынков. Мы также ожидаем снижения количества проверок за счет введённого моратория на проведение плановых проверок в отношении субъектов малого предпринимательства.

Существует мнение, что освобождение от планового контроля увеличит количество внеплановых проверок...

Алексей Херсонцев: Безусловно, такие риски есть, но по статистике мы этого не наблюда­ем. Мы рассчитываем, что в дальнейшем показатели плановой и внеплано­вой проверки будут не столь значимы с учетом того, что у органов надзора появится юридически весомый инструментарий по контролю без взаимо­действия с проверяемыми лицами, что должно улучшить ситуацию с со­блюдением обязательных требований и повысить обоснованность самих проверок.

Будут ли подготовлены чек-листы для компаний? Сама по себе тема проверочных листов — не новая. Еще в советское время у ряда ведомств по некоторым объектам такие чек-листы существова­ли. Сейчас эта практика у нас в стране не распространена, хотя за рубежом используется почти повсеместно. Мы разработали законопроект, который эту ситуацию должен изменить. Документ предусматривает введение таких проверочных листов при проведении плановых проверок.

Некоторые предприниматели считают, что это может создать спорную ситуацию, когда приказ ведомства, утверждающий чек-лист, фактически отрицает существование иных нормативных правовых актов. Как будет решен этот вопрос?

Алексей Херсонцев: Мы видим такой выход: существование множества обязательных требо­ваний не мешает ограничить предмет плановой проверки только тем набором требований, которые включены в чек-лист. Это означает, что при проведении плановой проверки органы надзора не отвлекаются на мелочи. Практика показывает, что проверка именно ключевых требований более эффек­тивна с точки зрения снижения общего риска негативных последствий. Так, можно сутки проверять одно предприятие на соблюдение 150 требований, либо за это же время пройтись по пяти предприятиям и проверить их на 10 ключевых требований. С другой стороны, отсутствие требований в чек-листе не означает, что они перестают быть обязательными. Если кто-то пожало­вался на нарушение иных требований, которых нет в чек-листе, и при этом жалоба подтверждает, что нарушение может причинить вред окружающей среде, либо жизни и здоровью потребителей, то, безусловно, надзорный орган должен будет реагировать и работать в привычном режиме.

Уточню, будут ли органы надзора обращать внимание на нарушения, которых нет в чек-листе, если они были найдены во время проверки?

Алексей Херсонцев: Если надзорный орган проводит плановую проверку, то предмет его работы ограничен тем, что есть в чек-листе. Можно случайно много чего най­ти, но возникает вопрос: если нарушено действительно важное требование, не должно ли оно быть в чек-листе? Более того, когда инспектор при про­верке начинает выходить за рамки чек-листа, то он в этот момент выходит за пределы той задачи, которую перед ним поставило руководство. Именно поэтому заполненный чек-лист должен прикладываться к акту проверки.

Органы надзора с введением этой нормы должны будут разработать проверочные листы, обязательные при проверках типовых предприятий: розничная торговля, питание, какие-либо услуги и т.д. Постепенно количе­ство таких сфер, где чек-листы становятся обязательными для применения контролерами, должно увеличиваться.

Кто будет составлять проверочные листы?

Алексей Херсонцев: Это обязанность органов госконтроля и надзора, но мы предусматри­ваем в законопроекте, что общие требованиям к таким проверочным листам должны быть определены Правительством. Потому что при их составлении очень важно наличие вменяемого, содержательного регулярного диалога с экспертным сообществом, общественными наблюдателями в сфере кон­троля. Это позволит найти необходимый баланс, потому что контролёры, особенно сотрудники некоторых аналитических подразделений органов контроля, склонны рассматривать степень любой угрозы по самой высокой шкале, а значит будут стремиться максимально расширить чек-лист.

Со стороны представителей бизнеса очевиден обратный крен — не­редко они занимают максимально жесткую позицию о необходимости от­мены даже важных требований. Понятно, если все требования отменить, то это на какое-то время снизит издержки. Но на практике получается: как только предприниматели начинают все больше инвестировать в производ­ство, то они зачастую сами просят, иногда даже требуют, у Правительства ужесточения регулирования. Это связано с защитой своих инвестиций и же­ланием получить преимущество на рынке. Например, когда компании уже достигли определенного уровня технологий за счет постоянного инвестиро­вания в эту сферу, в отличие от своих коллег по рынку, тогда, чтобы вырав-нять соответствующие расходы, они стремятся добиться повышения уровня обязательных требований.

Есть конкретные примеры?

Алексей Херсонцев: Например, известная дискуссия по поводу введения электронной ве­теринарной сертификации. За нее выступают Минсельхоз и Россельхознад-зор. Они создают информационную систему, в которой подлежит учету каж­дая партия животноводческой продукции. Мелкие производители сильно недовольны этими решениями, в то время как крупные компании, наоборот, в основном поддерживают, так как за счет масштаба производства в их биз­несе издержки на это в процентном соотношении стремятся к нулю.

К слову об информационных технологиях, ждать ли компаниям тех­нических нововведений в сфере контрольно-надзорной деятельности?

Алексей Херсонцев: Конечно, будут нововведения. Дорожная карта и законопроекты, кото­рые мы сейчас разрабатываем, могут быть эффективно реализованы только при условии, что будет расширено применение информационных систем у органов госконтроля и надзора. Без этого невозможна работа с индика­торами риска, когда на основании данных, поступающих от проверяемых субъектов в информационные системы ведомств, происходит анализ пока­зателей и определяются объекты надзора, требующие проверки. Напомню также, что Правительство, начиная с 2011 года, серьезным образом инвести­рует средства в создание системы межведомственного электронного взаи­модействия. Она предполагает обмен между ведомствами информацией о частных лицах, хозяйствующих субъектах, чтобы не требовать у них же эти данные. В последнее время система начала работать достаточно эффектив­но: если раньше вас просили принести выписку из реестров, то сейчас этого больше не требуется — органы обмениваются информацией сами. Развитие этой системы должно в том числе снизить издержки предпринимателей.

Кроме того, с лета 2015 года заработал единый реестр проверок. Теперь все федеральные органы надзора должны вносить в реестр результаты всех проверок, которые они проводят. Создание такой системы дополнительно подстегнуло развитие информационных систем ведомств.

Будут ли появляться новые сервисы для компаний на сайтах ведомств? Например, ФНС России предоставляет юридическим лицам возмож­ность через сайт проверить контрагента, подать документы на гос­регистрацию и т.д.

Алексей Херсонцев: Большинство ключевых ведомств активно внедряют свои програм­мы информатизации. Помимо известных успехов, достигнутых в этом на­правлении ФНС России, на достаточно высоком уровне эта работа ведется и таможенной службой, органами внебюджетных фондов. Если говорить о нефинансовом секторе, то много полезных для бизнеса сервисов внедря­ется Росреестром, Рострудом. Ростехнадзор активно развивает взаимодей­ствие с проверяемыми лицами в части подачи документов, связанных с ре­гистрацией опасных производственных объектов, Россельхознадзор внедрил несколько информационных систем, связанных с оборотом поднадзорной продукции. В рамках формирования национальной системы аккредитации создана федеральная государственная информационная система, которая в перспективе должна перевести все взаимодействие аккредитованных лиц с Росаккредитацией исключительно в электронную плоскость. Уже сейчас в полном объеме работают электронные сервисы регистрации деклараций и сертификатов соответствия. Этот список можно продолжать. Думаю, по­добные сервисы скоро станут основой работы всех ключевых надзорных ведомств.

Расширение использования информационных технологий в гос­секторе требует серьезных инвестиций. В условиях известных бюджетных ограничений не всем ведомствам удается защитить свои бюджетные заявки на создание и развитие новых информационных систем. Кто имеет мень­ше возможностей для этого, тот и развивается в части ИТ не так стре­мительно. Во многом приоритеты в сфере информатизации контрольных служб сейчас обращены в сферу налогового контроля, контроля за оборотом продукции. Речь идет о последних законодательных новеллах относительно удаленного контроля применения контрольно-кассовой техники, которые в ближайшее время будут реализованы. Идея предполагает подключение кон­трольно-кассовой техники к информационным системам налоговой служ­бы, что позволит налоговикам в онлайн режиме получать всю информацию об операциях с использованием ККТ. Есть и другие примеры, показывающие, что органы государственного контроля (надзора) обращены в сторону обще­мирового тренда по использованию для кардинального повышения эффек­тивности своей работы различных систем прослеживаемости и их увязки с другими массивами данных для оперативного выявления ключевых рисков без непосредственного общения с проверяемыми. Думаю, количество подоб­ных систем в госсекторе в ближайшем будущем будет только расти.

В заключение нашего разговора хотелось бы узнать, каких изменений ждать крупному бизнесу в ближайшее время?

Алексей Херсонцев: Все зависит от того, будет ли конкретная компания отнесена к высо­ко — или низкорисковым объектам, исходя из этого изменится частота про­верок, глубина контрольных мероприятий. На качество проверок также повлияет новое распоряжение Правительства от 20 мая 2016 года, свя­занное с апробацией перехода органов государственного надзора на си­стему оценки результативности и эффективности. Это сложная работа, потому что опять же легко в книжке вычитать о необходимости введения KPI, намного труднее внедрить это на практике. Ее суть в том, чтобы органы надзора отчитывались не за число штрафов и не за количество выявленных нарушений, а за обеспечение уровня защиты общественных отношений, без­опасности в поднадзорной сфере.

Возвращаясь к крупному бизнесу, повторюсь, мы рассчитываем, что отношения с органами надзора будут более прозрачными и понятными для обеих сторон. Возможно, отдельные инструменты контроля на стадии их внедрения будут затратными, и для бюджета, и для участников рынка. Од­нако их внедрение, на наш взгляд, должно «обелить» взаимодействие пред­принимателя и контролера, и сделать его более предсказуемым.

[1] 10 июня 2016 года Председателем Правительства РФ А.И. Херсонцев назначен руководителем Федеральной службы по аккредитации.

Россия > Госбюджет, налоги, цены > economy.gov.ru, 6 июля 2016 > № 1819257 Алексей Херсонцев


Россия > Госбюджет, налоги, цены > economy.gov.ru, 5 апреля 2016 > № 1711712 Алексей Херсонцев

Снижение барьеров и максимальная открытость

Журнал "Бюджет" побеседовал с директором Департамента государственного регулирования в экономике Министерства экономического развития Российской Федерации Алексеем Игоревичем ХЕРСОНЦЕВЫМ сразу о нескольких крупных вопросах — о перспективах снижения избыточного административного давления на бизнес, о ходе реализации проекта «Открытые данные», а также о развитии системы многофункциональных центров предоставления госуслуг.

— Алексей Игоревич, сейчас, в период экономического спада, вновь много говорится о необходимости снижения административных барьеров для предпринимателей. Какие идеи сейчас обсуждаются в правительстве и в вашем министерстве?

— У работы по снижению избыточных издержек, так называемых административных барьеров, в этом смысле очень хороший потенциал. Причем качество регуляторной среды можно повышать по двум направлениям. Первое — отмена различных разрешительных процедур, согласований, второе — работа с обязательными требованиями, предъявляемыми к деятельности предпринимателей.

По первому направлению традиционно существует некоторое противостояние между сторонниками введения новых регуляторных мер и теми, кто, наоборот, выступает за ослабление государственного регулирования. В тяжелые для экономики времена спрос и на те, и на другие решения растет. Бизнес (особенно малый) жалуется, что ему уже не хватает сил на получение различных согласований и разрешений. Кризис толкает малый бизнес в тень, при этом отраслевые органы считают, что противостоять этому процессу можно за счет каких-то новых разрешительных процедур. Наше министерство на это отвечает, что новые процедуры, как правило, лишь увеличивают административную нагрузку на тех, кто еще не находится в тени, и выталкивают их туда же.

Помимо государства и бизнеса есть и третья сторона — общество, которое в последнее время тоже требует ужесточения регулирования в надежде на то, что это позволит повысить качество товаров и услуг. Всегда необходимо искать баланс между этими интересами и принимать вдумчивые решения.

В условиях сложной экономической ситуации приоритеты должны смещаться, мы должны учитывать, что у предпринимателей остается все меньше ресурсов для соблюдения регуляторных требований, а у общества — все меньше возможностей платить за эти повышенные требования, пусть оно само и предъявляет на них спрос.

Для поиска этого баланса была запущена процедура оценки регулирующего воздействия (ОРВ), которой занимаются мои коллеги из соответствующего департамента Минэкономразвития. Им удалось добиться также и внедрения механизма оценки фактического воздействия, в рамках которой на основе серьезного анализа оценивается существующее регулирование. Также с 1 октября 2015 года заработало правило «onein— oneout»: вводя новые регуляторные меры, инициатор должен предложить сопоставимую по издержкам отмену каких-то существующих требований. Понятно, что пока идет только обкатка этого механизма, и ярких примеров его применения еще нет. Но это технология, к которой прибегало большинство европейских стран в период спада экономической активности, и общепризнано, что она позволяет избежать увеличения административной нагрузки на бизнес.

Часть задумок по сокращению избыточных издержек нам удалось реализовать в рамках дорожных карт Агентства стратегических инициатив. Одна из карт была специально посвящена повышению качества регуляторной среды для бизнеса. Ее мероприятия были направлены в основном на снижение издержек, связанных с подготовкой различных отчетных документов для контрольно-надзорных органов. Так, был принят закон, в соответствии с которым уже с лета 2016 при проведении проверок у предпринимателей нельзя будет требовать документы, имеющиеся в распоряжении органов власти. Это так называемый «межвед», который теперь по аналогии с госуслугами вводится и в сферу контрольно-надзорной деятельности. Кроме того, в нормативную базу внесены многочисленные поправки, позволяющие предпринимателям осуществлять электронное взаимодействие с органами власти, что для малого бизнеса тоже достаточно чувствительный вопрос.

Отдельная тема, которая сейчас активно обсуждается — глобальная реформа государственного контроля и надзора и внедрение так называемой риск-ориентированной модели, а также серьезная работа с качеством обязательных требований, которые проверяются в рамках этого контроля.

— Сейчас фактически не существует исчерпывающего перечня обязательных требований к предпринимателям, они разбросаны по сотням нормативно-правовых актов. Судя по сообщениям в СМИ, такой список все-таки планируется составить. Кода это будет сделано?

— В данный момент завершается работа над дорожной картой совершенствования контрольно-надзорной деятельности. Она уже внесена в правительство и, как ожидается, будет утверждена в самое ближайшее время. Дорожная карта предусматривает целый набор мероприятий, направленных на улучшение работы как контролирующих, так и подконтрольных субъектов в части соблюдения обязательных требований.

Действительно, сложилась парадоксальная ситуация. Предприниматели говорят о высоких издержках, связанных с проверками, при этом многие из требований они не соблюдают просто в силу того, что не знают о них. Когда мы просим контролеров оперативно разместить в интернете тексты всех проверяемых ими правовых актов, они высказывают сомнения в том, что это вообще реально сделать. Возникает вопрос - нужны ли обязательные требования, о существовании которых и предприниматели, и сами контролеры узнают только в ходе проверки?

Эта ситуация — не новость, об этом говорится каждый год, в том числе с высоких трибун. Мы договорились о том, что к лету соответствующие органы составят по каждому виду государственного контроля и надзора перечни правовых актов, содержащих обязательные требования, которые они проверяют в рамках своей деятельности. Затем в течение четырех месяцев сами акты будут размещены на соответствующих официальных сайтах. Дальше списки будут регулярно актуализироваться и обновляться.

Несколько лет назад мы пытались частично решить эту проблему с помощью внесения изменений в Федеральный закон №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Речь шла о том, чтобы запретить проверять соблюдение огромного массива требований, установленных еще актами советского периода. К сожалению, в итоговой версии появились оговорки, которые все же позволили применять эти требования при отсутствии соответствующих современных норм. То есть эффект от поправки оказался очень незначительным.

— Очевидно, что составление перечней это лишь первый шаг. Будут ли как-то пересматриваться сами требования?

— Когда они будут опубликованы и систематизированы, многие абсурдные вещи проявятся сами собой. Но нужно понимать: то, что со стороны кажется избыточным требованием, надзорный орган может воспринимать совершенно иначе. Вполне возможно, просто в силу ведомственного интереса или некой профессиональной деформации сознания.

Параллельно должны быть запущены программы актуализации обязательных требований. Такая работа может идти по двум направлениям. Первое — отказ от устаревших требований, которые не соответствуют современным технологиям. Например, о ведении каких-нибудь сброшюрованных журналов, которые давно не применяются в делопроизводстве, но за отсутствие которых бизнесмена могут оштрафовать. Второе — устранение пересекающихся требований. Если внимательно прочитать подзаконные акты в сфере охраны труда, санитарно-эпидемиологического благополучия, охраны окружающей среды, промышленной безопасности, выяснится, что многие их требования дублируются или противоречат друг другу.

Согласно дорожной карте, уже к маю ведомства должны представить доклады с предложениями по «расчистке» своих подзаконных актов в части этих требований. Это колоссальный объем работы. Подобные поручения давались уже не раз, но мы рассчитываем, что очередное привлечение внимания к проблеме, наконец, позволит снизить издержки предпринимателей.

— Почему дорожная карта совершенствования контрольно-надзорной деятельности так долго согласуется, в чем основные дискуссии?

— Во-первых, экспертное и предпринимательское сообщества, которые активно участвуют в работе над дорожной картой, заинтересованы в максимальных изменениях в этой сфере. Контрольно-надзорные ведомства, напротив, стараются минимизировать набор тех предлагаемых мероприятий, которые ограничивают их полномочия, либо требуют от них каких-то дополнительных трудозатрат. В том числе они ссылаются на сокращение штатов, которое затрудняет проведение масштабной аналитической работы, необходимой для реализации карты.

Во-вторых, идет дискуссия о том, как внедрять риск-ориентированный подход в контрольно-надзорную деятельность. Мировой опыт показывает, что использование управления рисками дает возможность снизить количество проверок как минимум на треть, а в ряде случаев и намного больше — в десятки раз. На практике использование подхода означает, что надзорные органы должны проводить проверки не сплошным методом, а искать зоны риска и дифференцированно распределять свои ресурсы. Отсюда, в частности, следует необходимость отказа от такого завоевания Закона №294-ФЗ как правило о плановых проверках не чаще чем раз в три года. Невозможно внедрять риск-ориентированный подход, но при этом сохранять презумпцию равной рисковости всех объектов контроля. Почти все признают, что от указанного правила придется отказаться. Вопрос в том, кто должен закрепить отступление от него: нужно ли в самом федеральном законе указать частоту проверок по объектам, относящимся к той или иной группе риска, или же все виды надзора уникальны, и по одним проверки могут проводиться раз в квартал, по другим — раз в два года? Это довольно острый вопрос. Второй вопрос — кто должен определять деление объектов контроля на категории. Либо оно должно быть закреплено в акте правительства, либо его следует отдать на откуп ведомствам. Мы нашли более-менее сбалансированное решение, которое пока будет касаться нескольких пилотных видов надзора: в актах правительства будут фиксироваться критерии отнесения объектов к группам риска и то, как они влияют на интенсивность надзора.

Помимо этого, риск-ориентированный подход предполагает отказ от системы, при которой главным инструментом контролера является проверка. Закон №294-ФЗ при всем его либерализме целиком построен вокруг проверок, хотя это самая ресурсоемкая и вообще нежелательная форма контроля — с точки зрения как бизнесмена, так и контролера. Необходимо вводить мониторинговые мероприятия, то есть различные формы дистанционного контроля, а также такие виды контрольных мероприятий, которые не связаны с непосредственным взаимодействием с проверяемым субъектом. Например, наблюдение за местом осуществления хозяйственной деятельности без его посещения.

Еще одна тема, которая требует внимания — улучшение технологий работы с входящей в контрольные органы информацией. Сейчас многие проверки (и в первую очередь внеплановые, которые больше всего беспокоят участников рынка) происходят на основании жалоб, поступающих в органы контроля. По 294-му закону реагирование на жалобы является практически обязательным. Мы считаем — и уже есть соответствующее поручение президента — что с такой информацией необходимо работать индивидуально и также на основе риск-ориентированного подхода. Контрольный орган должен иметь право не проводить проверку по жалобе либо использовать более мягкие инструменты. Например, мы инициировали создание такого инструмента как предостережение о недопустимости нарушений законодательства. Если нарушения незначительны, нет смысла отвлекать ресурс контролера и проверяемого на проверку, вместо этого можно будет направить предостережение. Добросовестный предприниматель ответит, что нарушение устранено, либо что оно вообще отсутствует, а контролер уже волен проводить или не проводить проверку. Это серьезная экономия ресурса. В то же время, это расширение усмотрения инспектора, а участники рынка негативно относятся ко всем инициативам, связанным с таким расширением. Однако риск-ориентированный подход без этого невозможен.

— Предлагаю перейти к другой теме и поговорить о проекте «Открытые данные». Что нового происходит в этой сфере?

— Хотелось бы подчеркнуть, что в контрольно-надзорной деятельности также есть место для вопросов, связанных с открытостью. Например, Генеральная прокуратура создала Единый реестр проверок, который с 1 июля прошлого года заработал для федерального надзора.

Это открытая система: например, можно посмотреть, какие проверки проводились в отношении крупной розничной сети, просто набрав ее название. Сам факт размещения информации о проверках приводит к тому, что к деятельности органов власти привлечено постоянное внимание, появляется общественный контроль. Справедливо говорят, что обычному гражданину вряд ли интересны подобные ресурсы, но есть профессиональные посредники по открытости, и это в первую очередь СМИ.

Мы договорились с Генпрокуратурой, что вся информация будет размещаться в формате открытых данных, позволяющем скачивать информацию в машиночитаемом виде, доступном для последующей обработки. Это позволяет органу власти сосредоточиться не на визуальном представлении этой информации, а на самом ее размещении. Затем уже сам рынок, общественные организации, понимая, как структурированы эти данные, могут создавать собственные приложения, визуализировать ее.

Отмечу, проекты по открытости всегда сопровождаются дискуссиями. Например, действительно ли предприниматели хотят, что бы данные о проверках в их отношении раскрывалась в таком объеме? У нас масса бизнес-сервисов, которые агрегируют информацию из таких источников. Пользуясь их услугами, вы можете совершенно законно узнать всю историю деятельности своего контрагента. Не все к этому готовы.

Кроме того, раскрывая информацию о надзоре, мы вынуждены сообщать о том, какие объекты относятся к группам низкого, среднего и высокого риска. Есть мнение, что создание абсолютно открытых массивов с такими данными может облегчить задачу тем, кто их собирает для преступных целей.

Минэкономразвития — сторонник максимального раскрытия информации, но здесь много нюансов. Приведу пример из другой сферы. Идет дискуссия, размещать ли в формате открытых данных всю информацию о школах, включая, например, такие параметры как национальный состав учеников, результаты ЕГЭ. Многие считают, что родители, пользуясь этими данными, станут повышать спрос на одни школы, а другие в результате будут все больше деградировать. Противоположное мнение заключается в том, что информационная открытость обеспечит реальную конкуренцию, общественный контроль, позволит рейтинговать эти школы. На мой взгляд, раскрытие информации должно быть полным, но нужны компенсирующие механизмы, которые бы сдерживали возможные негативные эффекты открытости.

— Насколько активно министерства и ведомства раскрывают имеющуюся у них информацию?

— Мы начали заниматься Федеральным порталом открытых данных data.gov.ru три года назад. Есть также самостоятельные региональные порталы открытых данных, и, кроме того, разделы открытых данных на сайтах федеральных ведомств. На федеральном портале сейчас размещено более 7тысяч наборов данных, а всего опубликовано более 12 тысяч наборов.

Собственные порталы открытых данных есть у 17 субъектов РФ, 56 регионов имеют разделы открытых данных на официальных сайтах. В целом регионами размещено более семи тысяч наборов данных.

Если говорить о лидерах, то это в первую очередь портал открытых данных Москвы. Он появился раньше всех, к тому же им занималась сильная команда информатизаторов. На портале раскрыто более 430 наборов данных, на нем содержится информация о более 400 тысячах объектов городской инфраструктуры. У нас есть сведения о 45 мобильных приложениях, которые используют данные с их портала. Сильный портал — порядка 850 наборов данных — у Тульской области, на его базе создано 16 приложений. Можно упомянуть Пермский край, Ульяновскую область, Татарстан, Санкт-Петербург.

В прошлом году мы руководствовались принципом «раскрывай то, что можешь» — иначе говоря, призывали ведомства активнее размещать информацию, чтобы просто «набить руку», при этом качество публикуемых наборов данных иногда оказывалось на втором плане.

В этом году мы вместе с НИУ ВШЭ, в рамках совета по открытым данным при открытом правительстве, договорились целенаправленно поработать примерно с 600 наборами данных и добиться того, чтобы они были реально открытыми. В том числе проанализировать, почему те или иные данные в силу нормативного регулирования пока не могут быть раскрыты, и в этих случаях найти баланс между вопросами безопасности и необходимостью раскрытия. Не так давно на заседании совета был сформирован первый перечень из 141 информационного ресурса для соответствующей проработки.

Раскрываемая органами власти информации имеет не только научный или экспертный интерес, но и прямую практическую пользу для граждан, не интересующихся политикой или госуправлением. Самый распространенный в последнее время пример – это создание интернет-сервисов, позволяющих выбирать лучшие районы для проживания: к карте привязываются раскрытые государством и муниципалитетами данные о преступности, ДТП, климате, доступности детских садов и школ. Но здесь есть и другие интересные примеры использования открытых данных, причем с экономическими и социальными эффектами. Например, в прошлом году Минздрав опубликовал в формате открытых данных реестр предельных цен на жизненно необходимые и важнейшие лекарственные препараты. На основании этого набора уже появляются приложения независимых разработчиков, позволяющие прямо в аптеке проверить правильность ценообразования на лекарства. «Прицепив» сюда реестр лицензированных аптек и сервис жалоб, можно было бы создать продукт, дающий потребителю возможность информировать органы власти о нарушениях. Другой известный пример – это интернет-агрегаторы, которые используя открытые данные, могут проверять, есть ли необходимые разрешения у такси, которые вы вызываете с помощью их сервисов.

Сегодня в любой вновь создаваемой информационной системе должно быть предусмотрено раскрытие информации в формате открытых данных. Минсвязи России будет это отслеживать при согласовании расходов на информатизацию.

Но помимо предложения должен быть и спрос. Для того чтобы стимулировать использование открытых данных, мы совместно с Аналитическим центром при Правительстве РФ организуем хакатоны — конкурсы разработчиков программного обеспечения (как правило, начинающих программистов). Тем самым мы доводим до сведения профессионального сообщества идею о том, что с помощью открытых данных можно создавать дополнительную ценность, интересные коммерческие сервисы. Уже есть хорошие идеи, в том числе предполагающие взаимное дополнение государственных данных и данных из других источников, например, из социальных сетей.

— Для ИТ-компаний, которые вкладываются в разработку приложений и сервисов, важна регулярность обновления этих данных. Как ее обеспечить?

— Открытые данные быстро превратятся в мусор, если не будут регулярно обновляться. Причем с управленческой точки зрения добиться этого гораздо сложнее, чем обеспечить однократное раскрытие. Сейчас мы пытаемся придумать бюрократические приемы, чтобы встроить необходимость обновления данных в текущие административные процессы министерств и ведомств. Понятно, что многие из них не могут выделить отдельных ответственных за это направление. Поэтому нужно, чтобы обновлением занимались обыкновенные служащие, у которых есть и другой функционал.

— В 2015 году Минэкономразвития России практически завершило работу по созданию сети МФЦ. Каковы дальнейшие планы по ее развитию?

— Напомню, МФЦ – это центры, в которых граждане могут получить большинство необходимых им государственных и муниципальных услуг в режиме «одного окна». По состоянию на март в России создано порядка 13 тысяч подобных точек. Из них 2737 это именно МФЦ и более 10 тысяч — так называемые офисы госуслуг, то есть обособленные подразделения на 1-2 окна и офисы на базе привлекаемых организаций (обычно это «Почта России»), расположенные, как правило, в малых населенных пунктах.

В 2012 году президент поставил задачу добиться того, чтобы 90% населения страны имело доступ к таким центрам. Сегодня, по нашей оценке, охват МФЦ составляет более 95% граждан.

Следующая цель — обеспечение качества предоставляемых услуг. Мало поставить эти «коробки», важно, чтобы там появилась необходимая культура обслуживания. Именно поэтому мы в свое время запустили общефедеральный проект по внедрению нового современного фирменного стиля, единого бренда «Мои Документы». В подавляющем большинстве субъектов МФЦ работают под таким названием. Опять же, важно было не просто перекрасить стены, а создать внутри центров среду, в которой было бы комфортно не только посетителям, но и самим сотрудникам центров было бы удобно работать на высоком уровне, качественно обслуживать население.

В целом по стране это удалось: мы видим, что удовлетворенность граждан обслуживанием в этих центрах очень высокая. Понятно, что пока есть много недоработок. Ключевая проблема — передача компетенций по предоставлению услуг от органов власти к МФЦ. По многим услугам по-прежнему все запутано, и поставить на поток, обеспечить стандартизированную передачу информации очень сложно. Иногда случаются сбои, и граждан неправильно консультируют в МФЦ. Впрочем, в самих органах власти это тоже случается. Мы рассчитываем, что в этом году, когда завершится формирование кадрового потенциала, когда персонал наберется опыта, качество обслуживания еще улучшится.

Отмечу, что за прошедший год удалось существенно уменьшить среднее время ожидания в очереди, произошел очень серьезный прогресс. Однако норматив в 15 минут, к сожалению, еще не выполняется.

Недавно на заседании правительства было принято решение включить в перечень предоставляемых в МФЦ еще ряд востребованных услуг. Это в первую очередь услуги ФМС и МВД. Мы провели в нескольких регионах эксперимент: в тех случаях, когда не требуется сдачи экзамена и участия инспекторов МВД, можно обратиться за получением прав также через МФЦ. Считаем, что эта услуга должна быть доступна в МФЦ по всей стране. Также хотелось бы, чтобы в центрах можно было не только сдать документы на паспорт (в том числе заграничный), как это происходит сейчас, но и получить его там же, а не идти за паспортом в Миграционную службу. Кстати, по нашим наблюдениям, граждане высказывают недовольство в первую очередь теми услугами МФЦ, по которым нельзя все сделать по полному циклу и за результатом приходится идти куда-то еще.

Также важно реализовывать практику оказания услуг независимо от места жительства граждан. Особенно это актуально для крупных городов, где людям удобнее обратиться в МФЦ не по месту жительства, а по месту работы. Сейчас этот экстерриториальный принцип применяется в МФЦ Москвы для 97 % перечня услуг. По нашей информации, в администрации Ленинградской области и Санкт-Петербурга думают над экстерриториальностью госуслуг между городскими МФЦ и областными (то есть принадлежащими разным субъектам Федерации).

Следующая задача — внедрение системы мониторинга качества услуг. Сейчас мы достигли высоких показателей удовлетворенности населения, дальше важно их не столько наращивать, сколько удерживать. Нередко — это происходит и в потребительском сегменте — когда открывается что-то новое, вначале все хорошо, но со временем уровень сервиса падает. Этого нельзя допустить.

Нужно учитывать и психологию потребителя: после первого посещения МФЦ есть эффект новизны, человек доволен, но впоследствии любой недочет приводит к негативной оценке работы центра, поскольку планка ожиданий уже находится высоко. Сейчас мы силами министерства проводим проверки созданных центров, используя метод «тайного покупателя». Однако более серьезные надежды мы возлагаем на сотрудничество с общественными организациями, которые бы могли анализировать, насколько МФЦ соответствуют стандартам и той отчетности, которую они направляют нам.

В частности, мы запросили такое сотрудничество у Общероссийского народного фронта. Отдельно упомяну систему «Ваш контроль» (vashkontrol.ru), предназначенную для обратной связи с потребителями через терминалы, которые установлены в самих МФЦ. Кроме того, в ряде регионов клиент, получая услугу, может дать согласие на то, чтобы на его номер впоследствии пришло смс-сообщение с просьбой оценить качество обслуживания по пятибалльной шкале (ответ на общефедеральный номер 0919 является бесплатным). По негативным отзывам call-центр Минсвязи России проводит выборочный обзвон, чтобы более подробно выяснить недостатки.

Последнее важное направление – это завершение перехода на электронное взаимодействие между МФЦ и ведомствами, оказывающими услуги. К сожалению, пока МФЦ часто вынуждены работать «почтальонами», перевозящими в органы власти бумажные комплекты документов. Мы рассчитываем в течение года по максимуму снизить эти непроизводительные затраты.

Россия > Госбюджет, налоги, цены > economy.gov.ru, 5 апреля 2016 > № 1711712 Алексей Херсонцев


Россия > Госбюджет, налоги, цены > economy.gov.ru, 4 марта 2016 > № 1673760 Алексей Херсонцев

Система «Управление» сформирует рейтинг губернаторов

О росте числа реализованных мониторингов на базе государственной автоматизированной информационной системы «Управление» рассказал директор Департамента государственного регулирования в экономике Минэкономразвития России Алексей Херсонцев на семинаре для представителей органов исполнительной власти субъектов РФ и местного самоуправления по вопросам предоставления данных в ГАСУ.

По словам Алексея Херсонцева, в 2015 году в системе «Управление» Минэкономразвития России реализовало 8 видов мониторинга. По каждому из них министерство отслеживает статус исполнения в регионах, готовит и направляет соответствующие доклады в Правительство. Кроме того, с декабря в системе ведется государственная регистрация документов стратегического планирования в соответствии с 172-ФЗ «О стратегическом планировании в Российской Федерации».

«В этом году мы планируем перевести в систему «Управление» еще как минимум 5 мониторингов по следующим направлениям: рейтинг губернаторов, государственно-частное партнерство, реализация инвестиционных проектов, эффективность деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов, а также Казначейское сопровождение государственных контрактов», - сообщил Алексей Херсонцев. По его мнению, «скоро электронные мониторинги ГАСУ заменят большую часть предоставляемой на федеральный уровень в бумажном виде отчетности из регионов».

Представитель Минэкономразвития России отметил, что министерством совместно с Казначейством России разработана концепция развития системы «Управление» до 2018 года и план мероприятий по ее реализации. Документы направлены в Правительство.

Ключевая идея концепции - развивать сервисы предоставления данных, сокращать дублирование информационных потоков, повышать доступность информации для пользователей.

«В качестве одного из основных направлений мы также видим повышение доступности информации в ГАСУ для регионов и муниципалитетов», - подчеркнул директор Департамента.

Одно из ключевых направлений развития ГАСУ в 2016 году – реализация задач стратегического планирования. Для этого в феврале Минэкономразвития России был проведен цикл совещаний с субъектами РФ, в которых приняли участие более 600 представителей органов государственной власти и органов местного самоуправления из 75 регионов страны, организованы рабочие совещания с представителями 29 федеральных органов исполнительной власти.

С 2011 года Минэкономразвития России и Казначейству России переданы полномочия по модернизации системы «Управление». Задачей ГАСУ является сокращение дублирования информации, предоставление востребованных и достоверных данных из государственных и негосударственных источников специалистам органов исполнительной власти.

На начало 2016 года:

– 32 субъектами РФ реализованы мероприятия по интеграции информационных систем с ГАСУ (остальные используют формы ввода),

– 1918 региональный орган исполнительной власти и 5205 органов местного самоуправления из 85 субъектов РФ подключены к ГАСУ с использованием ЕСИА,

– зарегистрировано более 18 тысяч пользователей,

– содержится более 8000 показателей.

Россия > Госбюджет, налоги, цены > economy.gov.ru, 4 марта 2016 > № 1673760 Алексей Херсонцев


Россия > Госбюджет, налоги, цены > economy.gov.ru, 10 ноября 2015 > № 1545453 Алексей Херсонцев

Сайт "Ваш контроль" собрал более 22 тысяч отзывов о работе чиновников

У людей появилась реальная возможность донести до власти, что они думают о работе чиновников. Если "двоек" много, ответственного чиновника уволят, уже есть первые отставки.

На сайте системы "Ваш контроль" можно оставить развернутый отзыв о своем опыте посещения налоговой инспекции, ГИБДД или другого "присутственного места". То есть не просто высказаться, а добиться, к примеру, организации электронной очереди или смещения графика приема.

Об этом "Российской газете" рассказал директор департамента государственного регулирования в экономике Минэкономразвития РФ Алексей Херсонцев. И пообещал, что к концу года офисы центров госуслуг "Мои документы" охватят 90 процентов граждан, они смогут получать справки, оформлять паспорта без очередей.

Алексей Игоревич, а как реально можно выставить оценку качеству госуслуги и чиновнику, который ее предоставлял?

Алексей Херсонцев: Делается это через терминалы, расположенные у окон приема, либо рядом с инфоматами и информационными киосками.

Мы развиваем еще один канал, на наш взгляд, более информативный - sms-оценки. Здесь есть сложность, связанная с тем, что граждане все более настороженно относятся к sms с незнакомых номеров. В связи с этим я бы хотел сказать, что номер 0919 является очень даже знакомым. Если вы не так давно оформляли документы в ГИБДД, налоговой службе или в ФМС и оставляли там свой телефон, то высока вероятность, что вам придет сообщение с номера 0919. Его не нужно пугаться, на него нужно ответить и дать реальную оценку.

Ответ бесплатный?

Алексей Херсонцев: Sms бесплатные, платит федеральный бюджет.

На что будут влиять оценки?

Алексей Херсонцев: Каждая поступившая оценка влияет на средние оценки и соответствующего МФЦ, и соответствующего федерального ведомства, чья услуга оказывалась. Они "зашиваются" в ключевые показатели деятельности (KPI) чиновников, ответственных за качество предоставления госуслуг, и каждый следующий год эта составляющая KPI должностных лиц повышается на 5 процентов.

Планка будет ежегодно подниматься?

Алексей Херсонцев: Она не может повышаться вечно. Как и в любой сфере обслуживания, с какого-то момента вы инвестируете в удержание достигнутого уровня качества, а не в его рост. В дальнейшем предстоит не столько отслеживать рост, сколько падение этих индикаторов.

Если оценки качества госуслуг ниже этой планки, что тогда? Если конкретные органы власти с заявителями работают плохо?

Алексей Херсонцев: Во-первых, внутри ведомства руководители территориальных органов видят этот рейтинг, и это имеет моральное значение. В рамках одной службы все в одних и тех же условиях работают, с одинаковой нормативной базой, одинаковым финансированием, и даже заявители примерно одни и те же. То есть уже невозможно сказать, что у вас лучше оценивают, потому что у вас услуги простые, а у нас услуги сложные, бланков вечно не хватает, поэтому у нас люди плохо настроены.

Во-вторых, если рейтинг чиновника отклоняется вниз, то в отношении него может быть проведена служебная проверка на соответствие занимаемой должности.

Сразу, предвидя вопрос, скажу, что фактов таких пока нет. Есть ведомства, которые серьезно следят за происходящим в этой системе оценки качества. Чтобы не портить свою внешнюю статистику, они отстраняют людей от должностей еще до того, как это нужно было бы сделать по данным системы "Ваш контроль". Условно говоря, играют на опережение. Это тоже нормально. Ведомство бережет репутацию, но с другой стороны - оно меняет людей, которые со своей работой не справляются.

Если оценки влияют на судьбу руководителя подразделения, то как защитить систему "Ваш контроль" от накруток?

Алексей Херсонцев: Когда оценок много, то накручивание голосов рискованно - его выдает аномально большое количество ответов. Обычно на обратную связь выходит от 7 до 10 процентов пользователей. Если 50, то это серьезный повод какими-то другими мерками померить.

Есть возможность не просто балл поставить, а написать развернутый комментарий. Что дает этот механизм?

Алексей Херсонцев: Да, вы можете зайти на специальный сайт системы "Ваш контроль" vashkontrol.ru и оставить отзыв. Сразу оговорюсь, что мы решили не учитывать эти комментарии в KPI (ключевые показатели эффекивности) должностных лиц, прямо на оценку работы чиновников они не влияют.

Дело в том, что все наши исследования, мнения экспертов, опыт бизнеса показывают: если у человека не спросили его мнение сразу на выходе, то потом он решится его написать только в том случае, если ему очень понравилось или очень не понравилось. Предположим, он 20 лет не был в органах власти, был уверен, что там и сейчас полная разруха, и тут пришел первый раз и хочет со всеми поделиться своим восхищением. Или, наоборот.

И о чем же говорит статистика отзывов и ответов?

Алексей Херсонцев: Сейчас на сайт "Ваш контроль" поступило порядка 22 тысяч отзывов, в основном не на работу МФЦ, а на работу конкретных федеральных ведомств - МВД, ФМС, Росреестр и так далее. Как бы странно ни казалось, большинство отзывов - положительные. Возможно, это эффект низкой базы - у людей десятилетиями копился негативный опыт, а тут качество услуг начало стремительно меняться.

Как конкретно происходит работа с отзывами? Вот человек написал: "Безобразие, нужна электронная очередь!" И?

Алексей Херсонцев: Отзывы разбирают в ведомствах, к которым они относятся, мы тоже выборочно их смотрим. И сводную информацию снова доводим до руководства ведомств, если видим, что ответа нет или это отписка.

Сейчас нам важно добиться хотя бы того, чтобы это не были отписки в стиле "ctrl+C - ctrl+V" ("горячие клавиши" для копирования и вставки текста. - Прим. ред.). То есть одни и те же пять вариантов с легкостью копируются, для контролеров есть видимость диалога, но на самом деле робот отвечает, и на жизнь это никак не влияет.

Следующий шаг - смотрим, действительно ли устранена проблема, делаем запрос.

Проверка предоставления регионами госуслуг в электронной форме показала, что из 2362 услуг удалось отправить заявление в электронном виде только по 1447. Вас этот результат удивил, задел?

Алексей Херсонцев: Мы этот мониторинг проводим не для того, чтобы кого-то удивить или задеть. А чтобы вместе с коллегами на местах разобраться с недоработками по переводу госуслуг в электронную форму. Потому что очевидно, что одними МФЦ проблему очередей и качества обслуживания снять не сможем. А стимулировать получение услуг в электронном виде можно только одним: тем, что действительно удобно от "А" до "Я" пройти в электронике.

Вот как только становится неудобно, непонятно, некомфортно, то человек лучше выключит компьютер и прогуляется до МФЦ, особенно когда это стало так доступно и быстро. Настолько доступно, что уже даже и не хочется заморачиваться с компьютером. Это тоже неправильно, мы не стремимся в век информационных технологий держаться за офлайновую концепцию предоставления услуг, иначе офлайновые присутственные места с ними просто не справятся. Надо поддерживать разумный баланс с пониманием, что все больше и больше услуг будут переходить в электронную сферу.

Результаты этого мониторинга показывают, что продвижение есть, и в первую очередь как раз по региональным услугам. Потому что с ними регионы во многом не связаны федеральным законодательством, им проще менять какие-то практики, донастраивать свои порталы. Но проблем еще тоже очень много.

Выяснилось, что информация о порядке предоставления услуг соответствует регламентам лишь на 52 процента. Это как?

Алексей Херсонцев: Если госорган переехал из одного здания в другое, необходимо указать новый адрес в федеральном реестре госуслуг, тогда он автоматически обновится на портале госуслуг и об этом все узнают.

Но для этого нужно изменить административный регламент предоставления услуги, потому что в свое время мы исходили из того, что он должен информировать граждан обо всем, что связано с услугой. Поменять его быстро нельзя, это время на общественное обсуждение, на согласование в нескольких инстанциях. В жизни это приводит к тому, что вы уже переехали, а в централизованных системах висят устаревшие данные, которые вводят людей в заблуждение. То же самое происходит, когда меняются формы заявлений, размеры госпошлин.

Поэтому недавно мы приняли концепцию, по которой наиболее востребованные и вместе с тем наиболее подверженные изменениям сведения регламентов можно будет менять по ускоренной процедуре. Чтобы изменения в централизованных информационных системах были все-таки синхронными.

Когда удастся обеспечить единство сведений о госуслугах?

Алексей Херсонцев: Мы рассчитываем, что в следующем году этого добьемся.

И все-таки в чем была такая острая необходимость разворчивать систему "Ваш контроль"? Она работает во всех регионах?

Херсонцев: Качество услуг в многофункциональных центрах уже достаточно высокое. И наша задача состоит в том, чтобы его не потерять, а там, где оно не самое высокое, улучшать. В этом смысле важно иметь инструмент получения обратной связи. Для этого мы и внедряем во всех МФЦ систему оценки качества предоставления госуслуг.

Практически всем регионам удалось наладить оперативное подключение центров и офисов госуслуг, в том числе новых, только что открывшихся, к единой информационно-аналитической системе мониторинга качества. Так, на 18 сентября было подключено 6390 из 7190 отделений МФЦ по всей стране, то есть 89 процентов от всей сети.

Оценки попадают как в информационную систему самого МФЦ, так и в специальную общую систему мониторинга. Причем данные поступают в разрезе федеральных ведомств, чьи услуги в МФЦ оказываются. Это важно, потому что качество услуги складывается из двух составляющих: во-первых, это обслуживание непосредственно во фронт-офисе, в МФЦ, и второе - это работа бэк-офиса, самого ведомства, где и происходит обработка заявлений и подготовка документов. Гражданин все это оценивает вместе, но мы по определенным методикам можем смотреть, как сказываются эти два показателя на процессе в целом.

Вы планируете к концу года охватить еще почти 15 процентов населения страны центрами госуслуг. Это достаточно короткий срок, придется спешить, значит, работать в режиме аврала. Обычно при этом происходят разные забавные и не очень вещи. Вы это отслеживаете?

Херсонцев: Конечно, каких-то отклонений не избежать. Мы понимаем, что где-то будут подтягивать статистику, выдавать желаемое за действительное.

Но у нас, во-первых, есть развитая система мониторинга деятельности МФЦ, вплоть до периодических проверок в режиме "тайного покупателя". В ближайшие полтора месяца такие проверки пройдут в 30 субъектах РФ.

Потому что понять в режиме официального осмотра, реально ли создана в центре госуслуг культура положительного отношения к гражданину, клиентоориентированность, не всегда можно. Центр может быть полностью создан по нашему брендбуку "Мои Документы", блестеть, сиять с иголочки, но внутри будут люди, не разделяющие ценности, которые мы продвигаем. И это, конечно, можно понять только в режиме "тайного покупателя". Выезжать стараемся в точки, по которым у нас есть сомнения в достоверности отчетов с мест, либо туда, где мы в ходе реализации проекта ни разу не были.

Второе. Окончательные контуры любого государственного проекта, как правило, увязаны с бюджетным циклом, и большинство бюджетных строек сдается в ноябре-декабре. В этом смысле нет ничего страшного, что за два месяца нам нужно довести показатель с 76 до 90 процентов. Например, с июля по ноябрь 2014 года он увеличился с 45 до 47 процентов, а в декабре уже составлял 60 процентов.

Кроме того, надо понимать, что в условиях напряженных бюджетов иногда коллеги стремятся перенести открытие центра на более поздний срок и таким образом сэкономить на операционных расходах. Конечно, это не сильно соответствует духу проекта. Поэтому я думаю, что в конце года показатель в целом по стране будет выполнен или практически выполнен, хотя будут и субъекты, которые не успеют уложиться в срок.

Создание сети выходит на финишную прямую. А какова сейчас доля охвата граждан центрами "одного окна"?

Херсонцев: Она составляет около 76 процента, и до конца года нужно этот показатель довести до 90 процентов. Мы уверены, что с этой задачей справимся.

Если говорить в конкретных цифрах, то уже действуют 2139 многофункциональных центров по всей стране.

Кроме того, в 5545 дополнительных небольших точках предоставления госуслуг работают от одного до трех окон обслуживания населения, и еще на базе 401 отделения "Почты России" в небольших населенных пунктах работают окна центров и офисов госуслуг "Мои Документы".

Чиновникам не удастся спрятаться от бури и натиска граждан, пользующихся сервисом госуслуг. Теперь оценку качества работы государственных служащих можно поставить через специальные терминалы, расположенные у окон приема, либо рядом с инфоматами и информационными киосками.

Текст: Игорь Зубков

Россия > Госбюджет, налоги, цены > economy.gov.ru, 10 ноября 2015 > № 1545453 Алексей Херсонцев


Нашли ошибку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter