Всего новостей: 2553919, выбрано 7 за 0.018 с.

Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

?
?
?  
главное   даты  № 

Добавлено за Сортировать по дате публикации  | источнику  | номеру 

отмечено 0 новостей:
Избранное
Списков нет

Врублевский Павел в отраслях: Финансы, банкиСМИ, ИТОбразование, наукавсе
Врублевский Павел в отраслях: Финансы, банкиСМИ, ИТОбразование, наукавсе
Россия > СМИ, ИТ > forbes.ru, 2 ноября 2017 > № 2378680 Павел Врублевский

Русский подход: почему на Западе иначе регулируют интернет

Павел Врублевский

владелец платежной системы Chronopay

Регулирование интернета в России заметно отличается от зарубежных практик. Почему так происходит?

Как говорил Умберто Эко (его роман «Имя Розы» - лучшее произведение всех времен о цензуре): «Основная проблема современной интернет-цивилизации и социальных сетей заключается, быть может, в том, что расплодилась масса идиотов, вещающих с таким апломбом, будто им позавчера вручили Нобелевскую премию». Эта цитата достаточно категорична, все-таки государство должно регулировать интернет, но без излишеств. Однако наша страна пошла как всегда своим путем и создала Роскомнадзор. Нигде в мире исполнение требований закона в отношении интернета не возлагается на одно телекоммуникационное ведомство (в этом участвует много заинтересованных сторон). В России другие структуры задействованы лишь формально, среди них — ЦБ, Минфин, Минсвязь, суды, прокуратура.

В других странах мира решение заблокировать какую-либо информацию в интернете, осуществляется одновременно группой ведомств и строго в рамках своих полномочий, но в отношении противозаконного бизнеса в основном применяется не блокировка страниц, а блокировка платежей. В США и западном мире доминирующая роль в цензуре глобального интернета принадлежит банковским институтам и платежным системам Visa и Mastercard. Наиболее ярким примером эскалации воздействия служит история с сайтом Wikileaks и борьбы с ним Visa и Mastercard, завершившаяся переводом платежной инфраструктуры Wikileaks в Исландию и переводе платежей на биткоины.

Порой принуждение осуществляется и через телекоммуникационные каналы, но как правило по решению суда. К примеру недавно произошла конфискация доменного имени биткоин-биржи с русскими корнями BTC-E в США. Но создание нового домена и сервера занимает короткое время и их блокирование редко помогает, поэтому блокируют платежные каналы. Но все же Visa и Mastercard — это ключевые регуляторы интернет-коммерции в мире.

Существует отлаженный механизм блокировки — в октябре 2017 года Visa и Mastercard заблокировали эмиссию предоплаченных карт системы Wavecrest для большинства биткоин-кошельков включая TenX, в августе Paypal, Visa & Mastercard объявили о блокировании групп ненависти в интернете, в мае 2016 года было заявлено о блокировании платежей VPN сервисов, в ноябре 2016 года – под блокировки попали сайты по трейдингу бинарных опционов в Канаде и появился очередной блок от Visa и Mastercard для табачной индустрии в США (в него включили новомодных вэйперов).

Но Россия — уникальная страна и ищет свой путь. Правила Visa и Mastercard и логика самих платежных систем у нас извращены банками и не беспокоят никого. В результате правового и системного провала с регулированием платежных систем Роскомнадзор был обречен на скандалы и тотальную неэффективность. За последние годы в России было принято огромное количество противоречивых законов ограничивающих отрасли онлайн-казино, спортивных ставок, форекс-компаний, бинарных опционов и других подобных отраслей, каждая из которых ожидаемо устроила свою гонку регистраций доменов с регулятором.

В современной ситуации ведомство в принципе не способно выполнять эффективно свою роль и с каждым новым ограничительным законом начнутся новые скандалы. Возможно, подобное положение дел в чем то так и было задумано. Как говорится, строгость законов в России компенсируется не обязательностью их исполнения. Принимая очередное законодательное ограничение в отношении бизнеса в интернете власть явно не спешит реально вводить его в действие для всех и сразу и возможно поэтому и игнорирует общемировую практику использования платежных систем, поскольку с Visa и Mastercard не получится разделять запрещенный бизнес на «правильный» от «правильных людей» и запрещенный, там либо заблокировать сразу для всех либо не трогать вообще.

В результате в попытке отрегулировать интернет в России силами одного Роскомнадзора сложилась картина, при которой само по себе ведомство оказалось перегружено — посмотрите на статистику блокировок сайтов. Роскомнадзор блокирует доменные имена тысячами в неделю. По сообщениям ТАСС, за пять лет к августу 2017 года Роскомнадзор заблокировал 275 000 сайтов. Такого положения дел нет по определению и не может быть ни в одной стране мира.

Некоторые странные игры с регулятором и представить невозможно. Ну какой смысл блокировать Pornhub и устраивать шоу на весь мир с обменом твит-сообщениями и бесплатными доступами и реверансами? Но наблюдать еще 3 млн порносайтов в Рунете?! Разночтений законодательству много. Например, многие начинаеют утро с абсолютно незаконного ресурса с точки зрения закона о персональных данных — Facebook, но не могут зайти на LinkedIn, потому-что он заблокирован по той же причине.

Законы, которые не соблюдаются, дискредитируют власть. В мире ресурсы могут ускользать от технического регулятора неделю-другую, но затем компании-нарушителю перекрывают переводы через платежные системы и только лишь, если она уйдет в подполье и попробует маскироваться при приеме платежей, то на нее «натравят» силовиков.

В России силовики пришли в Роскомнадзор и собираются отправить в лагеря сотрудников ведомства за махинации с зарплатами. Я считаю, что это действие попытка набрать очки популярности перед выборами. Потому что как ни странно аресты в Роскомнадзоре не вызвали бурных оваций общественности. В российском интернете Роскомнадзор вызывал не вызывал негативных эмоций, потому-что он хотя бы что-то делал или делался вид. В целом же Рунет ввиду тотального игнорирования годами международных практик регулирования был и есть абсолютно беззаконная и бессистемная помойка с тоннами противоправного контента всех видов. Даже анонимный браузер Tor и «даркнет» в России не приживаются за ненадобностью.

Власти создали парадоксальную ситуацию — сначала государство вопреки всей мировой практике создает модель регулирования, которая не способна системно решить поставленные задачи, затем принимает целый ряд малореализуемых законов и отправляет на нары рядовых сотрудников ведомства пытавшихся выполнять за махинации с зарплатами в условиях бюрократизации (похожие примеры есть и в других госведомствах), которые скорее всего были сделаны чтобы нанять адекватный персонал на сложные задачи (айти-специалисты недешевы). Сотрудники Роскомнадзора за годы блокировок по 5000 доменных имен в месяц более-менее разобрались в том, как реально функционирует интернет и бизнес в сети. И если и совершали ошибки, то обычно тут же их исправляли.

В современной России, когда очевидно, что ресурсная экономика вслед за всем миром уходит на второй план, а на первый выходит IT индустрия, «пускать в расход» рядовых сотрудников Роскомнадзора и IT-специалистов глупость . В отрасли и в госаппарате катастрофическая ситуация с IT-кадрами и вообще людей с головой в технологической отрасли.

Россия > СМИ, ИТ > forbes.ru, 2 ноября 2017 > № 2378680 Павел Врублевский


Россия > Образование, наука. СМИ, ИТ > forbes.ru, 29 августа 2017 > № 2314569 Павел Врублевский

Папа с «Рублевки»: о сложностях выбора элитной школы

Павел Врублевский

владелец платежной системы Chronopay

Росгвардия, Ferrari, классы по сословиям и несчастные папы

Скоро первое сентября и я давно хотел поделится наболевшим. Нельзя построить страну, нельзя рассчитывать на лояльность своих граждан, не сумев банально обеспечить своим лучшим гражданам такой простой вещи как детская школа. По целому ряду объективных причин не каждый может и захочет отправить своих детей на полный пансион в Англию, Швейцарию или США , не последняя из которых – нежелание разделять семью в столь юном возрасте. В какой-то момент ловишь себя на мысли, что проще переехать полностью.

Возьмем, к примеру, Рублево-Успенское шоссе. Одно из самых престижных мест в России. Казалось бы – именно там все должно быть просто прекрасно. И именно там я познал всю боль выбора школы для своих детей. Огромная проблема современных элитных школ состоит в том, что почти все они в той или иной степени являются заложниками одного и того же концепта – они строят свои системы обучения де-факто либо от родителей школьников, либо что редко, но еще круче – от основателей школы. Со всеми их гениальными идеями, задумками и прибаутками, а так же их понимаем системы координат в нашем мире. Таким образом большинство считает, что создает элиту – в то же время в действительности ее разрушая, хотя бы потому что для создания настоящей элиты должны пройти поколения, в то время как наша страна в своей современной форме правления и государственного строя существует лишь немногим менее тридцати лет.

Вы можете себе представить на что способны в своем креативе рублевские жены, и некоторые собственники ? Что ж приведу примеры из личных наблюдений – требование протирать спиртом дактилоскопические датчики на турникетах, чтобы избежать возможной заразы. К моему счастью, в школе моих детей этого удалось избежать. Вот самих дактилоскопических датчиков избежать не удалось. В результате чего наблюдал картину когда дети с завидным постоянством «зависали» около турникета минут на пять и под механический голос повторяющий громогласно еще и еще на все фойе школы «Палец не распознан, пожалуйста повторите снова».

Тут требуется отвлечься и пояснить, что классический «рублевский» папа считает ниже своего достоинства посещение школы с детьми , по моим наблюдениям на 300 семей в нашей школе таковых набралось максимум человек 6-8 «несчастных». Поэтому любой креатив – это всегда мамы.

Так, например, кому-то из мам видимо пришло в какой-то момент в голову, что в школе возможно есть какие-то риски, и я не знаю, как они этого добились, но к профессиональной и многочисленной школьной охране в штатском присоединился постоянный патруль Росгвардии из нескольких бойцов, вооруженный до зубов автоматическим оружием и бесконечно важным камуфляжем, которые начали совершать обходы. В результате чего школа визуально в какой-то момент стала напоминать что-то среднее между Букингемским Дворцом в момент нахождения Королевы и исправительным учреждением строгого типа. За всем этим поначалу с интересом наблюдала, но потом, впрочем быстро привыкла, маленькая армия водителей и телохранителей детей в школе, всегда ожидающая родных чад на стоянке через забор от школы, прямо напротив входа, общей численностью не менее чем в 200 стволов в любой выбранный час ожидания. По моим подсчетам, это разрушило паритет — один ствол охраны на школьника, в пользу охраны разумеется. Сами школьники, судя по разговорам, ожидали серьезного нападения на школу.

Особенно забавным развлечением были постоянные школьные интриги, когда родители все вместе выбирали с кем правильно дружить в настоящий момент, а с кем нет. Это в России! В стране, в которой вопрос с кем правильно дружить меняется со скоростью света раз в неделю. Беда в том, что школьная администрация очень часто отталкивалась от данного принципа составляя классы по этому негласному правилу, что постоянно приводило к различным фантастическим историям. Ну представьте себе – директор школы Мария Иванна внезапно становится экспертом по внутренней и внешней политики России и со всеми ее интригами.

Еще веселей было услышать от мам, о том, что они расстроились, когда в школе ввиду кризиса отменили первоначальный сбор в $50 000. Поскольку по мнению некоторых мам это привело к тому, что в школу начали «попадать всякие». Сложно разделить эту точку зрения, при всем уважении, поскольку как ни сложно догадаться если попытаться посчитать, что проще уж тогда на домашнем образовании – «всякие» точно не пройдут. Нечто подобное я видел год назад в знаменитой, теперь печальным образом, 57-ой школе в Москве, где как метко подметил журналист, «учились люди с хорошими лицами».

Однако все вышеописанное – это цветочки. Все это следствие одного простого факта – элитные школы создают образы образования и поведения отталкиваясь исключительно от мнения элитных родителей, мнения подчас если не весьма радикального, то как минимум близкого к нему. Вот, к примеру, в элитной Православной Гимназии в Подмосковье Константина Малофеева, дети еще и поют и читают молитвы по слухам нон-стоп. Но еще лучше выглядит чарующая история появления совсем новой школы в Подмосковье, о которой все разговаривают не иначе как шепотом, а кто-то поговаривает, что на первое сентября туда возможно прибудут первые лица страны, и куда сразу же перешли многие родители, кстати не в последнюю очередь из-за сниженной цены на первый год – а именно школа имени Примакова. Примакова!? Ну почему же тогда уж сразу не Феликса Эдмундовича Дзержинского?! Уважаемые родители, так и хочется мне спросить, я ничего не имею против ни православия, ни Дзержинского – но какое общество вы строите? Школа могла бы быть школой имени Менделеева, Циолковского, любого другого ученого, ведь школа должна быть об образовании.

С другой стороны, элитное образование в Подмосковье, это еще и серьезный бизнес – цена варьируется от 100 000 до 180 000 рублей за ребенка в месяц, наиболее известные школы – Павловская Гимназия, Президент, Ломоносовская Школа, МЭШ, Гимназия Жуковка, Первая негосударственная гимназия, и Гимназия им. Примакова, которая фактически единственная из списка выше собирает лишь 50 000 рублей в месяц. В ближайшее время нас ждет интересное соревнование между школой Президент и гимназией Примакова, которое само по себе чем-то напоминает мне Eton & Harrow. В Англии как известно много хороших школ, но лучшие две из них — это Eton и Harrow, которые находятся уже много веков в некоем соревновании между друг другом, что безусловно идет им вероятно на пользу.

В этом отношении безусловно вне всякой конкуренции в течении долго времени лучшей была школа Президент далеко оставившая всех конкурентов позади. Именно так же, полагаю, быстро ворвался на олимп и шотландский Fettes каких-то 100 лет назад, что по английским меркам в общем то недолго, поразив архитектурой, такое впечатление, что Гарри Поттера снимали по мотивам Fettes. Однако теперь, Президенту с его размахом и паркингом с всеми достижениями автомобилестроения от Фантомов и до Феррари противостоит Гимназия им. Примакова с большим размахом и вероятно щитом и мечом на логотипе в будущем. Так и приходят на ум Гриффиндор и Слизерин из Гарри Поттера.

Вы спросите, что выбрать? Я предпочел Центральную Музыкальную Школу при Консерватории – невероятно уютную школу музыкантов в пяти метрах от Кремля, в которой каждый преподаватель буквально ведет начало от семьи преподавателей основателей классической мировой музыки сотни лет назад, от Сальери и до Прокофьева, школа о которой не пишут в глянцевых СМИ, но зато учат музыке буквально на мировом уровне и потому часть обучающихся всегда из-за рубежа и вполне остановился на ней. Даже забавно – пока рублевские дети неизбежно уезжают учится в Англию , из Англии приезжают в ЦМШ. Там всегда играет классическая музыка и современные классики музыки, например, пианисты с мировыми именами, оплачивают другим семьям возможность учиться.

Россия > Образование, наука. СМИ, ИТ > forbes.ru, 29 августа 2017 > № 2314569 Павел Врублевский


Россия > СМИ, ИТ. Финансы, банки > forbes.ru, 18 августа 2017 > № 2314732 Павел Врублевский

Почему за липовые размещения в криптовалютах можно пострадать

Павел Врублевский

владелец платежной системы Chronopay

Многие фаундеры компаний считают, что это просто быстрый способ озолотиться

Каждому успешному предпринимателю нужна деталь в гардеробе для демонстрации своей близости к новым технологиям. Начав разбираться с бизнесом ICO (размещений в криптовалютах), я всегда ношу с собой Apple Pen. Это изумительное устройство, которое гарантирует честность и прозрачность расходования средств, собранных на ICO в России.

В структуре краудфандинга ICO нет механизмов, которые бы обеспечивали отсутствие мошенничества или фрода со стороны фаундеров проекта – другими словами, ничто не мешает приличным людям взять и уйти с деньгами, которые они привлекли. Кроме одного – имени тех людей, кто выступает адвайзерами проектов. Ручку можно воткнуть в ухо или в глаз фаундерам проекта и они прекрасно справятся с работой и бесплатно и дотянут до следующего раунда инвестиций. Можно было бы носить с собой и пистолет, но такой Apple Pen это стильно и инновационно.

Без имени, без адвайзеров – привлечь средства в нормальном объеме невозможно. Тем не менее мои мессенджеры завалены предложениями о фейковых ICO. Мне совершенно не хочется рисковать ни своей, ни чужой репутацией, когда большинство фаундеров проектов не понимают основ делового оборота и уголовного права — даже того, что групповые обсуждения «как мы соберем деньги и всех кинем» представляют собой статью 159 Уголовного кодекса и документируются от технического контроля переговоров и до того простого факта, что порядка 15% любой команды ICO – это уже чьи либо информаторы. Коллеги еще не успели выдумать точно кого они разведут, а их уже задокументировали и занесли в список, возможно даже дважды, если проект международный – в ФСБ и в ФБР.

С другой стороны, существуют тонкости правоприменения в нашей стране. Сомнительный проект на условный суперкомпьютер за $40 млн на ICO нельзя заранее назвать мошенничеством, надо отдавать себе точный отчет в том, что лишь суд способен дать такое определение. В нашей стране находящейся под гнетом санкций и тяжких финансовых лишений, безусловно, каждый суперпроект будут расследовать правоохранительные органы. Более того, его начнут расследовать еще до создания интернет-странички для ICO. Но пока люди будут выяснять нарушено законодательство или не нарушено законодательство и после многочисленных расследований вряд ли от $40 млн что-либо останется. Распределяя бюджеты кстати, памятка новичкам ICO и фаундерам, всегда помните, что финальную точку может поставить суд.

Что остается тогда поручившимся экспертам и адвайзерам проекта? Суперкомпьютер будет банально не на что строить, а имя и репутация пострадают. Очевидно, что участникам не стоит чрезмерно рисковать , а регуляторам пора бы уже задуматься о том, что заниматься законодательством о ICO точно стоит.

Россия > СМИ, ИТ. Финансы, банки > forbes.ru, 18 августа 2017 > № 2314732 Павел Врублевский


Россия > Финансы, банки. СМИ, ИТ > forbes.ru, 6 июня 2017 > № 2200717 Павел Врублевский

Путин и блокчейн: как развивать цифровую экономику

Павел Врублевский

владелец платежной системы Chronopay

Государство много тратит на развитие цифровой экономики, но ничего не получается

Второго июня 2017 года руководство страны сделало целый ряд заявлений о скорейшей цифровизации экономики, и всего в рамках одного дня на гора выдало целый ряд предложений – например, первый вице-премьер Игорь Шувалов считает, что для полного счастья надо перевести в блокчейн идентификацию граждан, процесс прохождения товара в цепочках продаж (о чем он?!) и реестры собственности на недвижимость. Еще две российские биржи думают над открытием торгов криптовалютами, а Центробанк ожидаемо решил запустить национальную систему крипторубля.

Признание криптовалюты легальным средством обмена крайне важно, но необходимо понимать – чем проще будет обменивать крупные суммы в криптовалютах на реальные деньги, тем меньше будет развиваться бизнес ICO. Поскольку ICO развивается не в последнюю очередь потому, что это наиболее простой способ вложить капиталы в цифровой валюте. Я бы переживал из-за Национальной системы крипторубля (о ней заявила глава ЦБ Эльвира Набиуллина), в том смысле что доверия подобные национальные прожекты не вызывают, если бы не одно «но» — рост курса биткоина ожидается многими экспертами до $500 000 и при таком объеме рынка совершенно не важно, что еще придумает Центробанк, Шувалов и кто угодно еще.

Но все эти выстрелы мимо – в первую очередь нужно привязать российский бизнес к блокчейну — связать акционерный капитал и блокчейн, то есть юридически связать криптотокены (средство криптографической защиты информации) и физические акции, именно этим занимаются законодатели в Цуг в Швейцарии и в американском штате Делавэр, где регистрируется большинство ICO.

Причина в том, что без возможности держать реестр акционеров в блокчейне любое ICO, к сожалению, слишком далеко от необходимой степени доверия для реально действующего бизнеса, а не проектов в pre-seed стадии. Можно реализовать это в Крыму и тогда Россия станет страной с законодательством, которого нет нигде в мире.

Это реально могло бы стать прорывом, сколько ни было проектов - «Сколково», «Цифровой Октябрь», ФРИИ, «Блокчейн в Крыму» – все их объединяет одно — власть считает, что если задизайнить модное здание, позволить на камеру пожать руку премьеру, добавить к этому модный продукт и вчерашних комсомольцев сделать хипстерами, то вот и они, посыпались деньги.

А деньги все так не и сыплются. Экономика – она про деньги, не про патриотизм, не про социальную ответственность. Что бы заработать деньги всего лишь нужно именно это и предложить сделать, но совместно. Но я до сих пор ни разу не сталкивался с реальными предложениями, в которые хоть кто-либо хоть раз поверил от наших властей или крупных корпораций совместно где-либо заработать.

Недавно мне пришло в голову, что психологические принципы венчурного бизнеса сильно напоминают психологию игры в казино – клиенту надо дать выиграть, хотя в конечном счете в выигрыше всегда само казино. Венчурный инновационный бизнес работает точно так же – кто-то должен выигрывать и подавать пример остальным.

Для примера расскажу короткую историю как я «переобулся» в блокчейн. Много лет подряд я критиковал криптовалюты, утверждал в СМИ и соцсетях, что криптовалюты ничем не обеспечены, и даже видел «кровавую руку» Госдепа за ними. Даже год назад когда я поехал встречаться с основателями Allofmp3 (злейший враг западных звукозаписывающих компаний и ассоциаций по защите авторских прав) и случайно попал на тусовку по блокчейн, которая проходила в том же здании в Цифровом октябре, где была и моя встреча, то я даже успел сделать «сэлфи» с неприличным жестом рукой в сторону собравшихся.

Но тут как-то мне позвонил товарищ и радостно рассказал, что они только что закончили с друзьями ICO и привлекли $5 млн. «Прости, повтори, сколько?», - сказал я. Спустя точно 4 целых 62 сотых секунды я стал фанатом новой цифровой экономики (столько времени занимает фраза «пять миллионов долларов США»).

История ICO моих друзей заставила основательно разобраться с новой цифровой экономикой и признать собственные ошибки. Можно сколько угодно делать фотографий с премьерами, совместно спонсировать ФСО, сидеть с хипстерами в офисах и постить сэлфи, но лишь возможность реального заработка заставляет реально сесть и разобраться в предмете.

Как именно построить успешно продукт с использованием блокчейн? Какие продукты будут востребованы, какие нет? Я бы предложил следующий термин – доверие-ёмкость продукта (trustintencity), по аналогии с термином капиталоемкость Уоррена Баффета (capitalintencity). Продуктом блокчейн является доверие, где криптовалюта – это максимальное выражение доверие-ёмкости. Для сравнения приведу следующий пример из истории с кризисом доткомов. Выжили те бизнесы, в которых слово интернет было не для галочки, а для реальной экономии.

Что есть интернет? Это лишь новый метод коммуникации. Там, где использование нового метода коммуникации давало реальную экономию в бизнесе, все бизнес модели естественно развивались, например, онлайн-магазины с их онлайн витринами. Возьмем Facebook. Соцсеть сам по себе является коммуникацией в чистом виде и поэтому успешна.

Что есть блокчейн? Это новый метод доверия. Максимальное выражение доверия в продукте – это собственно деньги. Поэтому биткоин – это идеальный продукт блокчейна. Таким образом продукт будет успешен в зависимости от важности фактора доверия в этом продукте. К примеру, в финансовой отрасли доверие-ёмкость крайне высока, 80% себе стоимости – это комплаенс, то есть то же доверие. В риэлторском бизнесе, в медиа бизнесе – во всех этих и подобных отраслях, сильно зависимых от доверия, я уверен блокчейн найдет свое практическое место.

Любой, кто захочет вывести действующий реальный бизнес в цифровую экономику будет заинтересован в математической достоверности метрик бизнеса, поскольку в случае их достоверности во многом отпадает необходимость в аудите. Хватит кормить Ernst & Young, хватить кормить росгосфинтелекомаудитконтроль. Возникает возможность привлекать инвесторов через капитализацию бизнеса привязанную к метрикам бизнеса в риалтайме.

В своей прошлой статье я рассказал, что следующим этапом цифровой экономики станет переход в ICO финансирование реально-действующего бизнеса, для чего я вижу три слагаемых успеха – реальную экономию от использования новой технологии в существующем продукте, вывод всех 100% акционерного капитала компании в блокчейн и переход на публичную или частично публичную метрику бизнеса с использованием ERP систем в блокчейне. Вот почему меня например сразу привлек проект Darfchain.com от Константина Бакулева и Станислава Тактаева, потому что ERP системы (ERP — управление ресурсами предприятия) в блокчейн – это необходимая часть мозаики, которая необходима для вывода не прожекта, а действующего бизнеса в цифровой экономике.

Прав я или нет, покажет будущее. Уверен в одном, что бы не придумал наш Центробанк, Игорь Шувалов, Игорь Щеголев, Герман Греф, и как бы не были странны некоторые идеи, все это на самом деле в любом случае только в плюс новой цифровой экономике, я думаю процесс пошел бы конечно еще быстрей если бы наши экономисты поняли, что драйвером роста никогда не будет ни здание в стиле лофт, с хипстерами и гаджетами, ни кросс-промо с фотками с «великими» и должностями Главного по Блокчейну, реальным драйвером будет всего лишь предложение совместно заработать и успешные кейсы, потому что именно это и есть то, что заставляет людей бросать дела и погружаться в этот бизнес.

Россия > Финансы, банки. СМИ, ИТ > forbes.ru, 6 июня 2017 > № 2200717 Павел Врублевский


Россия > СМИ, ИТ > forbes.ru, 23 мая 2017 > № 2184600 Павел Врублевский

Атака на Путина: мнимая атака хакеров из Северной Кореи совпала с политическими событиями

Павел Врублевский

владелец платежной системы Chronopay

Версия про северокорейских хакеров, которые якобы стояли за атакой вируса Wannacry, могла быть предложена для отвода глаз

После разрушительной атаки вируса Wannacry, который задел множество организаций и даже ряд медучреждений в Англии, целый ряд крупнейших антивирусных компаний — российская «Лаборатория Касперского» и американский Symantec поспешили отнести атаку на счет хакеров из Северной Кореи, что удивительным образом совпало с призывом Владимира Путина налаживать диалог Запада с этой страной.

Однако уже в течении первой недели целый ряд мировых независимых экспертов, например Гари Ворнер или компания CyberReason, независимо друг от друга усомнились в том, что Северная Корея действительно могла иметь отношение к атаке. Обнаруженная часть кода, соотнесенного в прошлом с группой «Лазарус» (ее относили к Северной Корее), возможно, была скопирована с целью отвода глаз или удобства. Экспертам бросилось в глазах нестыковки «официальной версии». Несоразмерно малый заработок от такой глобальной операции - он не достиг даже $100 000, а также и сомнительный уровень (крайне «ламерский») организации платежей для вымогателей с использованием биткоинов.

Ряд крупнейших мировых СМИ также отметили, что из-за атаки выросли акции крупнейших антивирусных компаний. Я склонен согласиться с выводами экспертов, которые сомневаются в версии атаки из Северной Кореи. И вот почему: Wannacry представляет собой классическую программу-вымогатель («червь»), которая попадает на компьютеры с использованием «свежего« эксплойта (программа, использующая уязвимость в программном обеспечении) от АНБ (NSA). Данный эксплойт был опубликован 14 апреля, а уже 5 мая 2017 года последовали первые заражения.

Программа Wannaсry является уже второй версией, ее первая появилась ранней весной, в марте, но без эксплойта от АНБ (NSA) она не получила заметного распространения и к тому же была сильно переработана. Нужно понимать, что любая преступная группа, которая занимается подобного рода вымогательствами, разрабатывает и улучшает свое программное обеспечение годами. Аналитики антивирусных компаний очень быстро определяют, к какой именно группе принадлежит зловредная программа.

Тот факт, что до сих пор не обнаружено схожее программное обеспечение, указывает на то, что программа, скорее всего, была только-только написана. Большинство экспертов, которые усомнились в северокорейском следе, делают вывод о том, что атака могла иметь политическую цель. Хотя многие затрудняются найти ей логичное объяснение. Отличие примененной программы «червя» состоит в том, что он неуправляем и распространяется самостоятельно. Его распространение происходит непредсказуемо для распространителей вируса, то есть спланированный саботаж не может предполагать каких-либо географических четких целей или допустим преднамеренной цели навредить больницам в Англии, четкого времени начала и окончания атаки.

Поскольку программа использовала уязвимость АНБ (NSA), первая мысль которая приходит в голову, это что компрометация АНБ и была конечной целью. Другой возможной версией, которую высказывают эксперты, является слабая подготовка новичков-преступников, изначально ориентированных на заработок. Получается некая «логическая каша» – либо мы имеем дело с корейскими военными, запустившими неизвестно что неизвестно куда и, самое главное, для чего. Возможно, они решили присоединится к новой цифровой экономике?

Либо появилась преступная группа, впервые попробовавшая свои силы в бизнесе программ-вымогателей и слишком удачно применившая свежий эксплойт от АНБ.

Большинство экспертов, на мой взгляд, упускают главное – время прошедшее от релиза эксплойта группой Shadow Brokers до выпуска программы-вымогателя. Прошло всего три недели. Несложно было бы быстро встроить новый эксплойт АНБ в уже существующую программу-вымогатель и инфраструктуру (сопутствующую этому бизнесу). Но речь, скорее всего, идет о совершенно новой программе. Сама же группа Shadow Brokers молчала год до запуска этого эксплойта и вот внезапно проснулась. Написать за три недели совершенно новую программу-вымогатель с поддержкой на 18 языках, не имея никакого опыта в этом бизнесе и с использованием свежего эксплойта АНБ (NSA)? Это представляется крайне сомнительным.

Другими словами, я склонен предположить, что авторы программы имели доступ к эксплойту до того, как его выложили Shadow Brokers. Есть гораздо более простое и прозаичное объяснение всем этим событиям – за атакой могла стоять группа Shadow Brokers. Почему такая простая мысль до сих пор не пришла никому в голову, для меня лично загадка. Это же элементарно, Ватсон!

Однако, я бы предостерег от далеко идущих выводов в отношении реального источника атаки. В статье Reuters по теме Wannacry изумительно точно сказано, что «взаимоотношения России и киберпреступности находятся под особым вниманием ввиду обвинений России в кибератаках на США, поэтому Россия старается доказать, что также страдает от атак и ищет способы справиться». На мой взгляд, в этом и кроется вся проблема в отношении кибербезопасности: безумная легкость в раздаче бездоказательных обвинений, которые на поверку не выдерживают малейшей критики.

В глобальном мире пиара частные антивирусные компании вешают ярлыки на целые страны с той же детской легкостью, с какой Павел Дуров нам рассказывает, что Telegram не перехватывают. Кто им судья? Получается, что и с нашей легкой руки зря обвинили Северную Корею. Нам конечно все равно, но завтра ведь опять обвинят нас. Если мы соглашаемся с липовой атрибуцией этой атаки – мы соглашаемся и с липовой атрибуцией атаки, которая якобы привела к проигрышу Демократической партии США. Акции антивирусных компаний тем временем растут.

Россия > СМИ, ИТ > forbes.ru, 23 мая 2017 > № 2184600 Павел Врублевский


Россия. США > Финансы, банки > forbes.ru, 10 мая 2017 > № 2170312 Павел Врублевский

Блокчейн ICO – угроза третьей мировой?

Павел Врублевский

владелец платежной системы Chronopay

Чем полезны и опасны размещения в биткоинах

Способ привлечения финансирования криптовалют в стартапы через ICO размещения (Initial Coin Offering, по аналогии с публичным размещением акций — IPO или Initial Public Offering) набирает огромную популярность в мире, объемы привлеченных средств могут стать сопоставимы с классическим биржевым финансированием.

Допускаю, что дальнейшее развитие ICO бизнеса может привести к третьей мировой войне. В бурном развитии бизнеса ICO есть действительно сопоставимые риски. Малоизвестным, но тем не менее совершенно историческим фактом, является то, что одной из основных экономических причин Второй Мировой войны являлся американский биржевой кризис, потому что именно экономика являлась первопричиной большинства военных конфликтов, о чем мы знаем из социологии, конфликтологии, трудов В.И. Ленина и Айн Рэнд.

Если упрощенно, то после Первой мировой войны условия репарации загнали Германию в тяжелые экономические условия, затем в 30-ые годы на фондовом рынке в США раздулся необыкновенного размера пузырь. Биржа была насыщена мошенниками и многие акции покупались в кредит. Пузырь в определенный момент лопнул, случился кризис, США ввели санкции против Европы, конечно санкции, и Европа ввела обратные санкции против США (звучит невероятно!). В моменте выяснить кто круче не получилось и экономики двух континентов погрузились в экономический хаос. Последний стал предпосылкой к приходу к власти в Германии нацистов. Затуманенные мыслями о «голодном желудке» европейцы верили во все что угодно.

На другом континенте в 30-е годы началась Великая депрессия, которая переосмыслила роль золота и платежных средств в экономике. Золото до эпохи механизации было идеальным эквивалентом обмена для труда - трудно добываемое, необходимое в основном для украшений, банально красивое, а о красоте людям свойственно думать лишь на сытый желудок, в промежутках между удачным разграблением соседей. То есть золото представляло из себя труднодобываемый излишек, которое и превратило его в эквивалент экономической мощи.

После эпохи механизации (ближе к ХХ-ому веку) ценность золота начала резко меняться, человеческий труд повсеместно заменялся на машинный. На первое место начала выходить энергетика: уголь, нефть и прочее горючее для машин. Процесс ускорился в наши дни (Fast forward). Деньги больше не обеспечены золотом. Золотом стала нефть. Надолго ли? В 2017-ом вполне реально, что на заводе в приличной стране работают три человека, но выпускается 15000 автомобилей в год, так как людей заменяют роботы. Биткоин же является эквивалентом излишней для оператора вычислительной мощности компьютера и может отражать экономическую мощность. В каком-то смысле — это возврат к золоту.

У биткоина и куча других преимуществ -его трансграничность отталкивается от принципиально иной модели доверия, построенной на доверии к математике, а не репутации третьей стороны. Основная привлекательность проектов в блокчейне состоит в независимой от репутации системе доверия, построенной на математике. Блокчейн – распределенная система для хранения данных, блокчейн невозможно математически подделать, данные отраженные в блокчейне не требуют заверения какой-либо третьей стороны включая государств.

Традиционная система доверия – это система, построенная на репутации того, кому доверяют, поэтому максимальной степенью доверия обладает государство. В сущности, если поставить вопрос, а почему собственно государству доверяют – ответ кроется в понятии «сила», в возможности государства к принуждению исполнения своей воли граждан, а также силой диктовать свои условия другим государствам. Мы доверяем государству, не потому что оно право, а потому что оно может принудить нас с ним согласиться в любом случае. То есть репутационная модель доверия во многом является «силовой» моделью, гарантом доверия является военная мощь государства. Математическая система доверия построена на математике, которая как известно является точной наукой и в этой системе с точностью наоборот истина всегда одна.

Репутационная модель содержит в себе и излишнюю стоимость – стоимость самой репутации. По большому счету это стоимость «силы», обеспечивающей уровень доверия. Именно стоимость репутации является ценовым барьером, который не позволяет расширить круг участников инвестиционного рынка сверх существующего. Например, наибольшей репутацией обладает банк с государственной лицензией и гарантиями государства. Но у современного банка 80% персонала – это комплаенс, то есть в сущности «сила» обеспечивающая его репутацию. Вот почему построенная таким образом система взаимоотношений не позволяет привлекать средства в малый и средний бизнес — это логически и финансово противоречит самой концепции. Чем выше репутация, тем она дороже. Аудит от PwC стоит дорого.

Основой экономики же является продукт и его стоимость. В любом инвестиционном процессе существуют показатели ликвидности, при снижении которых до определенного уровня, когда вложения в неликвидный продукт достигает определенного уровня от вложений в ликвидный, неминуемо наступает коллапс.

Некий прообраз возможного кризиса модели биткоина уже происходил в знаменитый кризис доткомов в 2000-ых. Его основная причина — инвестиции привлекались под якобы новую экономику, в которой слово «интернет» фактически подменило реальный продукт. Основная ценность интернета с экономической точки зрения – это снижение стоимости продукта за счет экономии на транспорте и коммуникациях. Поэтому выжили и развились те компании, где экономически интернет составляющая была реальным фактором экономии, к примеру, Amazon или Ebay.

Процесс, который происходит в настоящее время в ICO близок с историей с доткомами, поскольку средства привлекаются по сути в слово «блокчейн» - без реального использования сущности блокчейна в продукте, не выполняется основная цель новой технологии в любом продукте – экономия.

Как предсказать кризис биткоина и будущую глобальную драму? Знаменитый инвестор Уоррен Баффет популяризовал соотношения — капитализацию фондового рынка и ВВП. Можно сравнить экономические показатели текущего времени и периода предшествовавшего Первой мировой войне — ВВП США и капитализацию фондового рынка (КФР) в США, с капитализацией технологического рынка компаний NASDAQ: 1929 году — ВВП США составляло $103 млрд, капитализация фондового рынка — $89 млрд (или 86% от ВВП), а в 2016 году — ВВП уже $18,56 трлн, капитализация фондового рынка $23,8 трлн (или 128% от ВВП), а капитализация NASDAQ — $6,8 трлн

Капитализация фондового рынка США превышает ее ВВП почти на 30%. Прошлый мегакризис грянул лишь когда эти показатели приблизились друг к другу, в кризис доткомов отношение капитализации к ВВП было уже 150%, но и кризис доткомов приостановился лишь с уничтожением башен-близнецов и введением знаменитого Patriot Act. Сейчас капитализация высокотехнологического рынка составляет 28% от капитализации всего фондового рынка в США, и 36% от ВВП США, другими словами именно бурное развитие высокотехнологического рынка после доткомов и дало очень длительную отсрочку в ожидании ликвидности продуктов и ее реальной оценке. Она совсем не бесконечна.

Если сравнить биткойны с основными экономическими показателями, то общая стоимость 16 млн биткоинов (btc) в обороте при курсе $1350 (на момент начала написания статьи) составляет $21.76 млрд, что менее 0,1% от капитализации фондового рынка в США или 0,32% от NASDAQ. Таким образом для того чтобы капитализация биткойна сравнилась например с NASDAQ в будущем, курс должен быть примерно в 300 раз выше, т.е. $405 000 за биткойн.

По прогнозам от апреля 2017 года первого инвестора в Snapchat миллиардера Джереми Лью и со-основателя крупнейшей технологической компании Blockchain Питера Смита, известных предпринимателей из Силиконовой Долины, к кому публично прислушивались политики Барак Обама и Дэвид Кэмерон, стоимость биткоина превысит $500 000 к 2030 году и составит примерно $8,1 трлн (или 126% от капитализации NASDAQ на 2017 год). Другими словами соотношение капитализации к ВВП, если капитализирован биткоин будет в основном в США может составить порядка 200%. Возможно даже капитализация биткоина органично подменит капитализацию самого NASDAQ.

В настоящее время биткоин экономика существует де-факто в параллельной реальности. Все проекты или почти все получившие финансирования находятся в pre-seed стадии. Фактически в реальной экономике этот процесс пока не участвует. Поэтому переломным моментом, вопреки мнению других экспертов, я вовсе не считаю введение биткоина в легальную плоскость в Делавэре, Японии или в Швейцарии как платежного средства. Переломным моментом является модель развития ICО бизнеса, то есть по сути модель проникновения в реальную экономику, тот момент, когда через биткоины будут инвестироваться средства в реально работающие предприятия бизнеса, в тот же Facebook.

Вот именно на этом этапе и появляется развилка возможных путей развития – будет ли в модель капитализации реальной экономики уже заложен логический изъян? Тогда стоимость продукта фактически увеличится за счет использования новой технологии алогичным путем, а не уменьшится, вместо экономии на доверии наоборот придется платить втрое больше аудиторам за аудит блокчейна и содержать за налоги повышенное втрое количество государственных дармоедов, которые будут контролировать оборот биткоинов.

При этом исходя из прогноза Джереми Лью, (с учетом темпов роста курса к 2030 году) вообще весь технологический сектор инвестиций будет уже капитализирован биткоином. Eсли обанкротится Google и Facebook капитализированный биткоинами, наверное, в глобальном смысле ничего страшного не произойдет, как и было в ситуации с доткомпами. К 2030-ому весьма вероятно мы все будем передвигаться на Tesla под управлением Linux по картам Google, и если в 2030-ом году обанкротится Facebook и Google, потому что в самом механизме инвестиций в цифровую экономику на этапе развития ICO была допущена логическая ошибка, то последствия при неизбежном схлопывании пузыря будут сопоставимы с великой депрессией в 30-ые годы, что в свою очередь может вызвать военный конфликт сопоставимого масштаба.

Как же стать пионером в этой отрасли? Ими будут те предприниматели, кто первыми смогут перевести действующие предприятия полностью в блокчейн с учетом реальной ценности технологии, это и станет новой настоящей цифровой экономикой.

На мой взгляд реальное ICO блокчейн проекта без создания эффекта пузырей возможно с учетом следующих факторов:

Все 100% акций предприятия должны находиться в блокчейне. При этом на ICO можно выводить лишь их часть. В таком случае представляется очень умным передать реальную силу голосования таким акциям. Держатели таких токенов-акций будут иметь реальную силу акционеров. В настоящий момент целый ряд юрисдикций ведет активную работу в данном направлении – это прежде всего долина Цуг в Швейцарии, где успешно уже реализовали подобный проект в рамках ICO Lykke, это опыты Nasdaq в Эстонии, это штат Делавэр в США (где ожидаются мощные изменения в августе 2017 года), это острова Маршала, острова Мэн, африканская Руанда и др.

Учет предприятия должен быть построен в блокчейне. В таком случае рост и падение показателей бизнеса предприятия будет независимо от внешнего аудита. В таком случае он будет лишним и создаваст избыточную и ненужную стоимость.

Продукт должен получать реальную экономию от использования новой системы доверия, только так он будет более конкурентноспособен. Я кстати вообще не смог обнаружить проектов, реально удовлетворяющих этому критерию, кроме самого биткоина.

В целом же, я абсолютно убежден, что развитие блокчейн инвестирования имеет будущее, но оно не должно быть построено на репутационной модели, поскольку она прямо противоречит самой логической концепции системы построенной на принципиально ином математическом подходе к вопросу доверия.

Россия. США > Финансы, банки > forbes.ru, 10 мая 2017 > № 2170312 Павел Врублевский


США. Россия > Финансы, банки. СМИ, ИТ > forbes.ru, 25 ноября 2016 > № 1981149 Павел Врублевский

Пустые жалобы: бизнес не понимает, как работают Visa и MasterCard

Павел Врублевский

владелец платежной системы Chronopay

Две недели назад ряд ритейлеров и Ассоциация компаний интернет-торговли (АКИТ) объявили о жалобе в Минпромторг в отношении тарифов платежных систем VISA и MasterCard для категорий food и non-food, и буквально намедни «Опора России» «взорвала эфир» обещаниями жалоб в ФАС в отношении тарифной политики Visa и MasterCard . Предметом претензий были комиссии Visa и MasterCard для крупного бизнеса в размере от 1,5% и до 2,5% для малого бизнеса.

Никого не смущает, ни в первом ни во втором случае, что нет и никогда не было тарифов Visa и MasterCard ни в 1,5% и ни в 1% ни даже в 0,5%. Действительно международные платежные системы удерживают с банка эквайера даже до 1,8% в e-commerce и для простоты могут называть это себестоимостью услуг Visa и MasterCard , но в действительности данная комиссия называется Interchange Rate Fee (IRF) и оплачивается далее – эмитенту банковской карты, именно это и является самой основой и смыслом для банков вообще выпускать банковские карты.

Бездумные ограничения IRF неизбежно приведут к падению эмиссии карт в стране и, как следствие, падению оборотов по картам и росту теневой экономики. Собственно, в России банковские карты – это один из крайне немногих легальных способов заработка для банков, кроме набивших оскомину квадратных метров жилья и бесконечного «транзита» и «обнала».

Тем не менее, если люди жалуются и жалуются громко, очевидно, есть причины. На самом деле понять людей можно, они знают, что есть предприятия на рынке, которые оплачивают копеечные комиссии за эквайринг и за интернет-эквайринг, в том числе явно ниже значений того самого IRF, который один для всех.

По рынку ходят слухи о тарифах в 0,5%, которые предоставляют некоторые банки. Дело в том, если платеж принимает тот же банк, что и выпустил карту, естественно он может не пересылать транзакцию в Interchange вообще и таким образом давать по собственной карте любой тариф, который ему угодно.

Есть только одно но — если банк не отправляет собственные карты в Interchange, то имеет на выходе классический случай упущенной выгоды. Кардхолдеру все равно, через какой банк идет прием платежа. Если банк-эмитент не отправит платеж через Interchange, то он сам же недополучает выгоду, как эмитент этой карты. В этом случае упущенная выгода будет на порядки выше, чем прибыль от привлеченных низкими тарифами на эквайринг предприятий. Если эмитент принадлежит частным лицам и они санкционировали такую работу себе в убыток, это можно понять — в конце концов, люди могут быть филантропами или просто плохо считать. Если эмитент принадлежит государству — это уже другой случай.

С учетом вышесказанного удивительно, что недовольные обращаются в самые разные инстанции – кто в Минпромторг, кто в ФАС, кто еще куда. При этом у отрасли, вообще говоря, есть свой регулятор и даже мегарегулятор – это Банк России. Именно он, согласно закону о Национальной платежной системе, является регулятором платежных систем и их правил (Федеральный закон 161-ФЗ РФ, ст.2 пункт 3.)

Проблема в том, что, судя по новостям, или верней их отсутствию, сам регулятор, вероятно, не в курсе, что он регулятор. Он попадает в новости двумя способами – либо отбирая лицензии банков, либо отловом хакеров. Хакеров ЦБ ловит, судя по новостям, с завидным постоянством и весьма упорно, настойчиво и поступательно. При этом никакого влияния на карточную отрасль ЦБ не оказывает вообще. Поскольку в отношении карт и их регулирования ни население, ни бизнес не слышали ни слова от ЦБ, то и население, и бизнес пытаются действовать методом проб и ошибок, обращаясь в Минпромторг, ФАС и прочие органы власти.

Тем временем во всем мире регулирование торговли в интернете в первую очередь строится от регулирования платежных систем. Вспомните все случаи ограничения платежей в интернете — от Wikileaks и до сайтов с контрафактной онлайн-музыкой — и лишь во вторую от регулирования телеком-провайдеров, поскольку регулировать интернет-торговлю в разы проще через каналы платежей.

Мне сложно сказать, почему ситуация такова. Я, как предприниматель в области карточного бизнеса, честно говоря, не очень понимаю, откуда в ЦБ такой кадровый голод и недостаток информации. После волны закрытия крупнейших банков на рынке появилось очень много специалистов по банковским картам с опытом в десятилетия. Я вижу очевидную выгоду этой ситуации для теневой экономики, для систем некарточных платежей, построенных на обороте наличных средств или квазиэлектронных денег, даже для биткоинов. В чем тут выгода для нормального регулируемого законного бизнеса — для меня лично загадка.

США. Россия > Финансы, банки. СМИ, ИТ > forbes.ru, 25 ноября 2016 > № 1981149 Павел Врублевский


Нашли ошибку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter