Всего новостей: 2661877, выбрано 11 за 0.009 с.

Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

?
?
?  
главное   даты  № 

Добавлено за Сортировать по дате публикации  | источнику  | номеру 

отмечено 0 новостей:
Избранное ?
Личные списки ?
Списков нет

Кричевский Никита в отраслях: Приватизация, инвестицииВнешэкономсвязи, политикаТранспортМеталлургия, горнодобычаГосбюджет, налоги, ценыНефть, газ, угольФинансы, банкиСМИ, ИТОбразование, наукаЭлектроэнергетикаАгропромРыбавсе
Россия. СЗФО > Госбюджет, налоги, цены. Нефть, газ, уголь > gazeta.ru, 2 ноября 2018 > № 2782592 Рустам Танкаев, Никита Кричевский

Что нужно делать, чтобы не допустить топливный кризис

Почему новое повышение акцизов на топливо негативно скажется на экономике РФ

В четверг цены на бензин стали, наконец, снижаться после проведения накануне совещания у вице-премьера Дмитрия Козака. Таким образом, напряжение, которое наблюдалось на топливном рынке внутри страны, было в значительной степени снято. Впрочем, эксперты «Газеты.Ru» сходятся в том, что отрасли необходимы системные решения, что подобные кризисы не повторялись в дальнейшем.

Cтоимость бензина АИ-92 во второй половине дня в четверг на Санкт-Петербургской международной товарно-сырьевой бирже (СПбМТСБ) снизилась на 2.46% (до 48,234 тысячи рублей за тонну), АИ-95 — на 4.47% (до 51,003 тысячи рублей). А дизтопливо подешевело на 2.99% до 56,847 тысячи рублей за тонну.

В среду вице-премьер Дмитрий Козак заявил, что российские нефтяники обязаны обеспечить страну нефтью и нефтепродуктами.

Эксперт Союза нефтегазопромышленников России, член комитета ТПП по энергетической стратегии и развитию ТЭК Рустам Танкаев считает, что в настоящий момент правительству с нефтяниками договариваться бессмысленно.

Зато, в контексте прогноза Счетной палаты о том, что с Нового года на внутрироссийском рынке вырастут цены на топливо, вполне реальна угроза перебоев в работе бюджетообразующих предприятий, снижения качества жизни населения вследствие понижения потребления нефтепродуктов, а также уменьшения количества малых и средних предприятий.

Что ждать с 1 января

С Нового года рядовые автолюбители могут столкнуться с тем, что суммарное увеличение цены на бензин составит 7 рублей за литр.

«Ну, это в среднем – поскольку в разных регионах по-разному, — конкретизировал Танкаев. — Из чего состоит эта сумма? Прирост 50 копеек даст повышение ставки НДС на 2%. Примерно 1 рубль к цене добавит налоговый маневр. То есть увеличение налога на добычу полезных ископаемых на 5%. И 5,5 рублей добавит повышение акцизов в 1,5 раза».

По его мнению, безусловно, главной причиной угрозы дефицита на российском внутреннем рынке остается действующий с 2014 года налоговый маневр, при котором для нефтяников повышается налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ) и одновременно снижается экспортная пошлина.

Реальность же состоит в том, что нефтяные компании не могут работать себе в убыток.

«Это же абсолютно не рыночная ситуация», — говорит экономист Никита Кричевский.

«В настоящий момент производство и продажа бензина убыточны. То есть рынок неликвиден. Соответственно, и проблема с обеспечением рынка бензином постепенно растут, — говорит Танкаев. Если не вернуть рынку ликвидность, будет то же самое, что было в 1996 году, в 2000 году, в 2008 году. Мы это все проходили. У нас такие кризисы постоянно. Причина этих кризисов одна – стремление регулировать рынок административными мерами, а не экономическими. И вот это вот административное регулирование в условиях рыночной экономики – это божий бич», — заявил Танкаев в интервью «Газете.Ru».

Происходящее тем более странно, что необходимости в повышении акцизов нет абсолютно никакой.

«В свое время к 2024 году в бюджет планировалось получить дополнительно 560 млрд руб., — рассуждает Кричевский. — А по моим подсчетам, только за этот год Минфин дополучит 3 трлн рублей. Ведь на старте налогового маневра предполагалось, что акцизы не будут расти».

Продразверстка. Римейк

Директор Центра политической информации Алексей Мухин полагает, что повышая в условиях профицитного бюджета акцизы, правительство изыскивает таким образом дополнительные средства для реализации майского «суперуказа» президента. По сути, кабмин задействует модель продразверстки, которая использовалась на заре Советской власти.

«Обратите внимание: цель продразверстки – ВИНКи (вертикально-интегрированные компании – «Газета.Ru».), потому что у ВИНКов есть обязательства по обеспечению внутреннего рынка, тогда как большая часть так называемых независимых компаний не обязаны этого делать, - пояснил Мухин. - Более того, они уже выходят с инициативами компенсации в виде субсидий потерь, которые они понесут с повышением акцизов».

В то же время, заметил он, часть компаний ведут себя социально ответственно. Например, «Роснефть», которая поставляет едва ли не весь объем произведенного бензина на внутренний рынок, в то время как другие компании, главным образом, частные, наоборот, увеличивают экспорт.

«В условиях, когда цены на нефть выросли, причем выросли очень существенно, поскольку налоговый маневр начинался на принципиально иных ценовых условиях, естественно стало выгоднее экспортировать нефть, чем реализовывать внутри страны, — говорит Кричевский. — То же самое касается бензина. У нас его цена – порядка 60 евроцентов. А в Европе – 1,6 евро. Доход – 1 евро. Даже и с учетом дополнительных расходов вроде логистики, таможни. И при этом внутри страны идет рост НДПИ, а вне страны снижаются экспортные пошлины».

Таким образом, всё это стимулирует частные нефтяные компании, использующие любую возможность, чтобы увеличить выручку, максимизировать экспорт.

Что делать

В этом контексте логичной выглядит идея «Роснефти» поставлять на переработку на российские НПЗ 17,5% всего добытого сырья, говорит Мухин: ведь это – весь объем внутреннего рынка. В случае реализации этого предложения исчезает риск возникновения дефицита дизельного топлива и бензина.

По словам, пресс-секретаря НК Михаила Леонтьева, «компания готова на радикальный революционный шаг: наше предложение обязать компании поставлять на переработку на российских НПЗ 17,5% всего добытого сырья, мы хотим дополнить обязательством реализовывать на бирже все полученные из этого объема нефтепродукты».

Впрочем, уточняет Леонтьев, это было бы возможным, «только если биржа готова квалифицировать своих участников, чтобы это были реальные розничные сети, а не оптовики, трейлеры, перекупщики, посредники».

«Мы бы не хотели, чтобы эти объемы забрали посредники и нажились на них», - пояснил Леонтьев.

Экономист Михаил Делягин полагает, что для коренного изменения ситуации никуда не деться от того, что необходимо будет отменять налоговый маневр и отвязывать ставку НДПИ от котировок нефти на глобальном рынке. «Почему цена на нефть внутри России должна зависеть от мирового рынка? Непонятно», - отметил он.

«Надо совсем отменить акцизы на бензин и дизельное топливо, — отметил в свою очередь Танкаев. — Бензиновый акциз в этом году принесет в бюджет 300 млрд рублей, дизельный – 150 млрд рублей. На фоне гигантского профицита бюджета это не те деньги, за которые правительству стоит бороться».

В свою очередь, Кричевский предложил сохранить ставки акцизов на уровне второго полугодия 2018 года и не поднимать их в ближайшие пару лет.

По его мнению, необходимо также ввести лицензирование экспорта бензина и дизельного топлива в зависимости от выполнения обязательств конкретными компаниями по их поставкам на российский рынок и установить минимально допустимый объем продаж для каждой из них.

Если же независимые компании будут уличены в нарушении правил справедливой торговли, например, в недоливе бензина в баки машин, то следует к ним применять санкции. Также, по словам Кричевского, можно было бы перенести уплату акциза со стоимости бензина на автозаправочные станции (АЗС). Таким образом, можно было исключить торговлю суррогатным топливом, идентифицировать производителя и повысить эффективность нефтепереработки.

Россия. СЗФО > Госбюджет, налоги, цены. Нефть, газ, уголь > gazeta.ru, 2 ноября 2018 > № 2782592 Рустам Танкаев, Никита Кричевский


Россия. СЗФО. ЦФО > Госбюджет, налоги, цены. Нефть, газ, уголь > mirnov.ru, 14 июня 2018 > № 2648664 Никита Кричевский

СТРАДАНИЯ ПО БЕНЗИНУ

Вопрос о взметнувшихся ценах на горючее в стране прозвучал одним из первых на прямой линии президента. Резкий рост цен на топливо, объяснил Владимир Путин, - это результат «неточного» регулирования сферы энергетики.

- Сколько же можно это терпеть - уже 45 рублей за литр солярки? Остановите как-то это! - взмолился водитель Алексей Караваев из Санкт-Петербурга, получив возможность задать вопрос Владимиру Путину.

Нефтяники воспользовались ситуацией, повысили экспорт сырья и подняли цены на топливо внутри страны. Обещание - поступательно повышать ставки акцизов и увеличивать пошлины на экспорт нефти - энергетики выполняли в одностороннем порядке: акцизы увеличивались, а пошлины, напротив, уменьшались - с 1 апреля упали более чем на 8 долларов за тонну.

- Снижение пошлин в 10 раз (с 2014 года) создало самые сладкие условия для экспортеров, и с начала года российские нефтяники нарастили экспорт на 48%, - говорит доктор экономических наук, профессор Никита Кричевский. - Еще год назад цена нефти закладывалась в $40 за баррель. Тогда верстали нынешний бюджет и остро стоял вопрос о наполнении казны. В итоге получился рост налога на добычу полезных ископаемых (НДПИ) в 1,5 раза и акцизов в 2 раза. А о том, что цена нефти уйдет к $80, а бензин в Европе резко подорожает, никто не мог знать.

Изначально с ростом НДПИ должны были снижаться и акцизы. Если бы Минфин держал слово, то сегодня акциз на бензин был бы 4,5 тыс. рублей за тонну, но по факту - 11 тысяч. До 2024 года в результате налогового маневра (рост НДПИ с одновременным снижением экспортных пошлин) Минфин суммарно рассчитывал получить 1,6 трлн рублей, тогда как по итогам только этого года прибыток может составить до 2,7 трлн. Таким образом, Минфин успешно решает задачу пополнения казны, напрочь забыв о гражданах.

- Монополисты исходят из того, сколько можно содрать с потребителя, из его платежеспособности, вот и вся тайна! Поэтому бензин в Калуге стоит на 3,5 рубля дешевле, чем в Москве, хотя поставляется с тех же НПЗ, - считает эксперт, бывший замминистра энергетики РФ Владимир Милов.

Пока стабилизировать цены на горючее удалось - после прямой линии правительство договорилось с крупными корпорациями об их заморозке. Надолго ли?..

Евгений Александров

Россия. СЗФО. ЦФО > Госбюджет, налоги, цены. Нефть, газ, уголь > mirnov.ru, 14 июня 2018 > № 2648664 Никита Кричевский


Россия > Рыба > newizv.ru, 27 февраля 2018 > № 2511976 Никита Кричевский

Рыба вновь подорожает

Никита Кричевский, доктор экономических наук

Тысячи людей, работающих в отрасли, потеряют работу, а множество компаний обанкротится

Рыболовство – сфера для меня относительно понятная. Много лет назад познакомился с нынешним руководителем Информационного агентства по рыболовству Александром Савельевым: за прошедшие годы было множество совместных эфиров, статусных встреч, научных конференций, публичных слушаний. Так что специфический механизм функционирования российского рыбного хозяйства мне более-менее ясен.

Впрочем, в море на сейнере не ходил, потому и пишу «более-менее».

26 февраля случилось поприсутствовать на IV съезде работников рыбохозяйственного комплекса. Первым и главным впечатлением стало то, что ладные, статные мужики, что вроде бы должны радоваться возможности встретиться, пообщаться и, конечно, совместно поработать, были, что называется, на нервяке. С чего бы?

Для непосвященного в дела отрасли внешне все выглядит очень даже хорошо. За прошедшие 10 лет поступления в бюджеты увеличились с 2,9 тыс. до 10 тыс. рублей, профильные инвестиции выросли с 1,5 млрд. до 14 млрд. рублей, а грузопоток рыбной продукции на железнодорожном транспорте подскочил вдвое. Тем не менее, настроение у большинства участников было не сказать, чтоб похоронное, покажите мне сдавшегося обстоятельствам рыбака, но что-то в этом роде.

О причине писали неоднократно: отрасль, ставшая центром генерации прибыли, привлекла внимание статусных рейдеров. Как мягко высказался по этому поводу президент Всероссийской ассоциации рыбопромышленников (ВАРПЭ) Герман Зверев, «по мнению громадного большинства участников отрасли главная проблема в том.., что одна крупная рыбопромышленная компания противопоставила себя остальной отрасли, пытается поменять под себя правила игры, используя свой административный ресурс».

Ни для кого не секрет, что «одна крупная рыбопромышленная компания» – это «Русская рыбопромышленная компания» (РРПК), ключевыми собственниками которой являются зять олигарха новой волны Геннадия Тимченко миллиардер (что естественно) Глеб Франк и представитель еще одной «выдающейся» семьи – сын многолетнего соратника Сергея Шойгу и брат пока еще губернатора Подмосковья Максим Воробьев. Люди, работавшие под началом Тимченко, рассказывали, что когда тот входил в рабочее помещение, все гнетуще умолкали. Видимо, так подчиненные выражали свое «восхищение» близким знакомством Тимченко с Владимиром Путиным (не каждый может получить нужную резолюцию президента России, предположительно, в его загородной резиденции). Теперь схожие «восторженные» эмоции, только не на отдельный трудовой коллектив, а на всю рыбную отрасль огромной страны, оказывает его родственник Франк.

Правда, в день проведения съезда в прессу просочилась информация, что Воробьев «отлетел» от Франка (вышел из состава учредителей РРПК), якобы, по причине несогласованного обращения Воробьева к Путину с предложением изменить правила вылова краба, но, на мой взгляд, такое дистанцирование предпринято чисто для отвода глаз. Как известно, в прошлом году рыбные бизнес-партнеры затеяли обмен активами своего холдинга, и на днях он просто завершился. Кто же добровольно откажется от жирного куша?

Суть «нагибания» в следующем. В начале нулевых квоты на вылов рыбы распределялись через аукционы, редкостные по своей коррупционности мероприятия. Огромные деньги, которых у местных рыбаков отродясь не было, фактически уплачивались за саму возможность выхода в море: приобретаешь квоту на тонну, вылавливаешь раз в сорок больше, а потом «договариваешься» с соответствующими инстанциями. Само собой, сотни рыболовецких предприятий тогда разорились, но московские чинуши были счастливы – деньги поступали в бюджет, что, якобы, свидетельствовало об эффективности их работы.

В 2007 году порочную практику удалось сломать. Благодаря изменениям в Законе «О рыболовстве» и нескольким постановлениям Правительства, квоты начали распределяться по «историческому принципу» – тот, кто ловит сегодня, должен ловить и завтра, точнее, в ближайшие 10 лет. Были инициативы по увеличению срока до 15 лет, но и это не предел – в Норвегии, например, квоты закрепляются за судовладельцами на срок до 25 лет. Естественно разрешения предполагали значительные обременения, наподобие реализации фиксированной части улова внутри страны, создания строго очерченной береговой инфраструктуры или масштабного инвестирования в строительство рыболовецких судов. Причем, обязательства, взятые на себя рыбаками, соблюдались неукоснительно.

Аукционы – вещь хорошая, но, скажем, для яиц Фаберже. Предпринимательская деятельность напротив предполагает, в первую очередь, стабильность и предсказуемость. Однако когда перед тобой куш в виде ежегодного оборота отрасли в 120 млрд. рублей и экспорта продукции в жаждущие получать наши водные биоресурсы Южную Корею, Китай, Японию, сложившиеся правила игры можно ломать через колено.

По всей вероятности, именно так и собираются поступить Тимченко, Франк и К.

Во-первых, они предлагают вернуть аукционный порядок распределения квот, прекрасно понимая, что финансово тягаться с ними «каким-то» рыбакам нереально.

Во-вторых, они спят и видят, как бы внедрить формат электронных торгов, что сделает распределение квот непрозрачным (надеюсь, все помнят о хакерах и практиках внезапного отключения компьютерных систем в самый ответственный момент).

В-третьих, они прикрываются так называемыми «квотами под киль», когда 20% разрешений выдается под обязательство строить новые суда на российских верфях, услуги которых почему-то оказываются дороже, чем в той же Южной Корее.

В целом все чинно-благородно. Однако истиной целью новоявленных рейдеров видится, по мнению участников съезда, занятие положения «квотных раньте», когда ты выкупаешь право выхода в море, а потом перепродаешь его как собственным «дочкам», так и готовым горбатиться на тебя холопам. Схем много.

Нынешний рыбный кейс, реализуемый, предположительно, главным исполнителем от олигархии руководителем Росрыболовства Ильей Шестаковым, скорее всего, будет доведен до конца. Рыба вновь подорожает (надо же отбивать издержки), тысячи людей потеряют работу (в лучшем случае будут трудиться на новых хозяев за меньшие деньги), а множество компаний обанкротится (лес рубят – щепки летят). Но как бы цинично это ни звучало, чем быстрее ситуация дойдет до абсурда, тем скорее что-то начнет меняться.

Только нужны ли нам новые потрясения?

Россия > Рыба > newizv.ru, 27 февраля 2018 > № 2511976 Никита Кричевский


Россия. Китай > Финансы, банки > mirnov.ru, 22 декабря 2017 > № 2487974 Никита Кричевский

ПРОМСВЯЗЬБАНК НАЦИОНАЛИЗИРОВАЛИ. КТО СЛЕДУЮЩИЙ?

На днях санации подвергся Промсвязьбанк, который занимает 9-е место по величине активов.

И хотя он продолжает обслуживать клиентов в обычном режиме, введение временной администрации в столь крупном банке не может не беспокоить всех российских вкладчиков и заемщиков. «Мир Новостей» обратился за комментариями к экспертам.

Никита Кричевский Доктор экономических наук, профессор Никита Кричевский:

- С какой целью проводятся санация и временная национализация банков? Для меня она ясна - это создание негосударственной банковской структуры. Именно через нее начнут осуществляться платежи тех секторов, которые сегодня находятся под санкциями.

Я уверен, что санация банков продлится минимум до 2020 года. При условии, что к тому времени эти банки не одумаются и не начнут работать по правилам.

Этот процесс начинался ради того, чтобы уменьшить объем незаконных операций и увеличить поступления в бюджет. И с этой задачей Центробанк вполне справился.

Какие еще банки могут быть санированы в ближайшее время? Рискну предположить, что речь идет не только о малых и средних, но и о банках из первой двадцатки, включая Альфа-банк, который может быть санирован вскоре после выборов президента.

Еще несколько лет назад, когда о санации говорили как о деле далекого будущего, доля доходов от кредитных операций не превышала 15%, остальное - это процентные доходы и комиссионные. Доля же банковских кредитов в общем объеме инвестиций в реальный банковский сектор составляла не более 8%.

Между тем в Китае, который мы так часто любим приводить в пример, денежная масса в четыре раза больше нашей, а банков (до начала у нас санации) было в два с лишним раза меньше. При этом они кредитовали реальный сектор и работали для развития китайской экономики. Надеюсь, что и у нас ситуация поменяется. Да она уже меняется, и это не так уж плохо.

Директор Института актуальной экономики, кандидат юридических наук Никита Исаев:

Никита Исаев- Санация Промсвязьбанка по отработанному сценарию фактически ставит крест на свободном банковском рынке в России. Из 10 крупнейших банков России семь уже фактически государственные, а один - «Национальный Клиринговый Центр» - обслуживает Московскую биржу и не предоставляет напрямую услуги физическим лицам.

Ни о какой конкуренции речи идти уже не может. Эти семь банков держат порядка 53% всего кредитного портфеля всех банков. На плаву остались фактически Альфа-банк и Московский кредитный банк.

С точки зрения клиента, санация несравнимо лучше, чем столь популярный у ЦБ отзыв лицензии. Все-таки банк, пускай и с новым руководством, продолжает работать и выполнять свои обязательства перед клиентами.

Напомню, что банк «Открытие» после перехода во владение ЦБ списал долг по субординированным облигациям более чем на 300 млрд рублей. Однако на рядовых клиентах это не сказывается.

В целом же чрезмерное огосударствление банковского сектора ведет к тому, что у банков пропадает стимул бороться за клиентов и улучшать качество обслуживания. Все равно по большому счету владелец один, так что кредитные организации могут просто договориться между собой.

Доля госсектора на банковском рынке растет не только за счет присоединения новых банков. Люди теряют доверие к коммерческим банкам и переходят обслуживаться в банки с госучастием. Пускай условия хуже, зато надежно. Естественно, это приводит к уходу частных банков с рынка. Если так пойдет и дальше, то следующим банком, попавшим в руки ЦБ, может стать Московский кредитный банк, который также присутствовал в скандально известном прогнозе сотрудников «Альфа-Капитала». До сих пор прогноз сбывался: три из четырех названных банков стали государственными.

Андрей Князев

Россия. Китай > Финансы, банки > mirnov.ru, 22 декабря 2017 > № 2487974 Никита Кричевский


Россия > Финансы, банки. Госбюджет, налоги, цены > mirnov.ru, 10 октября 2017 > № 2500597 Никита Кричевский

СПАСАТЬ БАНКИ БУДУТ ЗА НАШ СЧЕТ

Последние месяцы заставили понервничать клиентов российских банков - на грани коллапса оказались крупнейшие из них. Что происходит, кто виноват в возникновении такой ситуации?

ТРЕВОЖНЫЙ СИГНАЛ

Первая половина этого года стала в целом удачной для российской банковской системы. Банки показали рекордную прибыль, в два с лишним раза превысившую прибыль за первое полугодие прошлого года и в несколько раз - позапрошлого.

Финансовое положение банков также казалось устойчивым, серьезно замедлился процесс отзыва лицензий в рамках проводимой Банком России политики «зачистки» банковского сектора. Так, если за 2016 год лицензии лишились 110 кредитных организаций (в среднем 9,2 в месяц), то за 9 месяцев 2017-го - только 47 (в среднем 5,2 в месяц).

Однако конец августа преподнес неприятный сюрприз - Центробанк объявил о введении временной администрации в банке «ФК Открытие». Ситуация была беспрецедентной.

«Открытие» - очень крупный банк, по итогам первого полугодия этого года он занимал 8-е место по объему активов в авторитетном банковском рейтинге «Интерфакс-ЦЭА», на счетах в банке было почти 574 миллиарда рублей частных вкладчиков и более 1,5 триллиона рублей организаций, из которых почти 1,3 триллиона - на депозитах.

При этом впервые в российской истории Центробанк ввел временную администрацию в «системно значимый» (по классификации ЦБ) банк, входящий в десятку крупнейших.

В сентябре та же участь постигла еще одно крупное учреждение - Бинбанк. У него, согласно рейтингу «Интерфакс-ЦЭА», по итогам первого полугодия было 12-е место по объему активов, 553 миллиарда рублей на счетах граждан, 758 миллиардов - на счетах корпоративных клиентов.

Введение временной администрации, разумеется, не означает краха банка. И «Открытие», и Бинбанк будут спасать - этот процесс называется санацией, финансовым оздоровлением. Причем также впервые в истории это будет делать непосредственно Центробанк за счет средств подконтрольного ему недавно созданного Фонда консолидации банковского сектора.

Понятно, что у Центробанка денег на спасение этих банков хватит в любом случае. В конце концов именно ЦБ у нас и «печатает» деньги.

Проблема, однако, в том, что платит за спасение оказавшихся на краю финансовой пропасти банков в итоге налогоплательщик. И не важно, каков механизм санации - льготные кредиты банкам-санаторам или прямое участие Центробанка. В любом варианте это в конечном итоге либо расходование бюджетных средств, либо денежная эмиссия, то есть «инфляционный налог» на все население страны.

К тому же речь идет об очень серьезных суммах. В СМИ уже промелькнула информация, что на спасение «Открытия» может потребоваться до триллиона рублей. Возникает резонный вопрос: не слишком ли дорого обходятся налогоплательщикам содержание и спасение горе-банкиров?

ПРОСЧЕТЫ МЕНЕДЖМЕНТА

Эксперты сходятся во мнении, что одна из ключевых причин бедственного положения, в которое попали «Открытие» и Бинбанк, - просчеты, непрофессионализм или даже недобросовестность менеджмента.

«Основными причинами проблем в этих банках стали неправильная оценка рисков, большое количество связанных кредитов, т. е. кредитов, выданных лицам, так или иначе связанным с самими владельцами банков, - говорит аналитик по банковскому сектору инвесткомпании «ФИНАМ» Алексей Коренев, - и переоценка своих сил при приобретении других проблемных банков или крупных активов».

«По признанию самого владельца Бинбанка, для его кредитной организации проблемой стали те банки, которые были переданы ей на санацию. (А зачем же он брал? Жадность фраера сгубила!) Качество активов там постоянно ухудшалось, что влияло на работу головной компании. Вполне возможно, что санация банков также могла повлиять и на ситуацию в «Открытии», - соглашается аналитик ИК «Фридом Финанс» Богдан Зварич.

«Это типичный менталитет таких, с позволения сказать, банкиров, - полагает доктор экономических наук, профессор Никита Кричевский. - Собрать денег, вложиться в какие-то проекты, потом еще собрать денег, еще вложиться... Так и жить всю дорогу. Это некое подобие пирамид, только не чисто финансовых, а финансово-промышленных.

Любая такая история должна когда-то закончиться - собственно, у «Открытия» и Бинбанка она сейчас и закончилась. Учредителям эти банки были нужны не как бизнес, который они хотят развивать как самостоятельный, а как механизм сбора денег под другие собственные проекты».

«И Бинбанк, и «Открытие» надорвались, санируя достаточно большие банковские структуры, а в случае «Открытия» - еще и страховую компанию. Когда рынок падает, никто не хочет откусывать большие куски. Но в данном случае у меня есть ощущение, что руководители данных банков верили официальной статистике, которая показывает экономический рост, поэтому сделали ставку на расширение бизнеса. Вместе с тем после реформы Росстата в конце 2016 года эта статистика на самом деле ничего не показывает», - отмечает директор Института проблем глобализации Михаил Делягин.

БАНК РОССИИ НЕ УСЛЕДИЛ ЗА СИТУАЦИЕЙ?

Что касается политики регулирующих органов, здесь мнения финансовых аналитиков и независимых макроэкономистов сильно расходятся. Первые относятся к действиям Центробанка скорее лояльно.

«Сейчас риски вкладов в этих двух банках ниже, чем были до санации, - считает Богдан Зварич. - Если ранее ходили слухи о проблемах в кредитных организациях, то теперь за счет поддержки регулятора эти разговоры сошли на нет, это успокоило вкладчиков, а также позитивно повлияло на доверие в банковском секторе».

«Может показаться странным то, что Банк России не уследил за ситуацией, хотя неоднократно выдавал предписания обоим кредитным учреждениям о необходимости наведения порядка в своих активах и жесткого соответствия требованиям ЦБ. Но при этом стоит учитывать, что оба банка отметились и предоставлением регулятору недостоверной отчетности, о чем стало известно только сейчас», - говорит Алексей Коренев.

Никита Кричевский гораздо более резок в оценках. «В спокойной ситуации руководство Центробанка могло бы чувствовать себя спокойно, вольготно, - комментирует он, - а когда включился серьезный административный ресурс, ЦБ оказался не в состоянии адекватно реагировать на то, что эти банки делали. С вложениями средств в проекты собственников, с привлечением денег НПФ, страховых компаний - словом, со всеми ключевыми проектами.

ЦБ был в роли наблюдателя, у него не было ни желания, ни сил противостоять всему этому. Потому что, для того чтобы этому противостоять, нужно было привлекать административный ресурс на уровне президента страны. Руководство Центробанка некомпетентно. Оно не просто должно уйти в отставку, против него нужно инициировать масштабное расследование.

Так происходит во всем цивилизованном мире, за исключением России. Так было бы в Китае, Индии, Бразилии. Не говоря уже о западных странах, где подобные ситуации невозможны в принципе».

Михаил Делягин также считает, что основная доля ответственности за ситуацию в банковской сфере лежит на монетарных властях. «Банк России создает искусственный денежный голод, он снижает инфляцию методами, которые ведут к обеднению людей, - полагает он. - Это разрушает не только жизнь людей, но и банковский сектор. Плюс специфические методы регулирования банковской системы, применяемые ЦБ.

Например, когда банку говорят: заемщик, с которым вы работаете 10 лет, ненадежный, поскольку один из его партнеров имеет признаки фирмы-однодневки. После чего банк заставляют создать под эти кредиты огромные резервы, что часто ему бывает не под силу, и он разоряется. Такое чувство, что это некий «черный бизнес» в пользу каких-то чиновников, связанных с Банком России, или в пользу каких-то структур, к которым эти чиновники благоволят».

Объективно уничтожение банковской системы играет на руку крупнейшим банкам, предполагает Михаил Делягин. Стоит отметить, что, согласно рейтингу «Интерфакс-ЦЭА», все российские банки, входящие в пятерку крупнейших, - это банки с государственным участием.

Алексей Соколовский

Россия > Финансы, банки. Госбюджет, налоги, цены > mirnov.ru, 10 октября 2017 > № 2500597 Никита Кричевский


Россия. Весь мир > Агропром. Внешэкономсвязи, политика > agronews.ru, 3 мая 2017 > № 2213574 Никита Кричевский

И жнец, и продавец: как сетевые магазины могут накормить Россию.

Разговоры о засилье торговых сетевых компаний набили оскомину. Публично клеймить ретейлеров стало нормой, а призывы обуздать их аппетиты или ограничить возможности развития — общим местом. Между тем во всем мире сетевики давно превратились из непримиримого врага в надежного партнера производителей. Как этого добиться в России? Об этом пишет Никита Кричевский, доктор экономических наук, профессор.

Российское сельское хозяйство вновь в тупике. После урожайного прошлого года в нынешнем году аграрный сектор в лучшем случае будет топтаться не месте, а в худшем — покажет отрицательную динамику. Хотите убедиться? Тогда приготовьтесь к частоколу статистических данных, проливающих свет на истинное положение дел в нашем сельском хозяйстве.

Итак, по предварительным данным, совокупный прирост аграрного производства в прошлом году составил 4,8%. Казалось бы, прекрасный результат. Однако рассчитывать на то, что село в своем нынешнем организационном состоянии станет драйвером экономического роста, — занятие пустое: доля сельскохозяйственной продукции в общем объеме прошлогоднего ВВП составила всего 6,5% (5,6 трлн против 86 трлн рублей). Что, кстати, в целом соответствует аналогичным долям в других странах.

Цифра 4,8% прироста на фоне общего падения экономики впечатляет. Однако «впечатление» развеется, когда мы проанализируем структуру приращения. Увеличение состоялось практически полностью за счет растениеводства: в прошлом году валовой сбор зерна увеличился на 13,7%, подсолнечника — на 15,2%, а сахарной свеклы — аж на 23,8%. Некоторые горячие головы в правительстве пророчат России мировое лидерство по экспорту зерна, но что толку, если его вывоз будет беспошлинным, а внутренний рынок останется без качественной пшеницы?

Больше нам, к сожалению, гордиться нечем. На конец декабря 2016 года по сравнению с соответствующей датой 2015-го поголовье крупного рогатого скота снизилось на 1,6% (коров стало меньше на 1,9%), производство молока стагнировало (снижение на 0,2%), а, скажем, картофеля было собрано меньше на целых 7,8%.

На фоне аграрных нестыковок настоящим прорывом выглядит растущее производство тракторов и зерноуборочных комбайнов: выпуск первых увеличился на 16,1%, вторых — почти в полтора раза (на 46,1%). Рост производства сельхозтехники продолжился и в первом квартале этого года: в денежном выражении увеличение составило более 39%. Секрет ускоренного роста производства сельхозтехники прост: правительство компенсирует заводам скидки для потребителей. Вне всякого сомнения, это верный шаг.

Если у машиностроителей «праздник» в первом квартале этого года продолжился, то аграрии начали «сдуваться». Сравнение стартовых кварталов 2017 и 2016 годов показывает, что объем аграрной продукции в первом квартале этого года вырос всего на 0,7% (в прошлом году — на 3,6%), поголовье крупного рогатого скота снизилось на 1,4% (в том числе коров — на 1,3%), отстает нынешний год и по динамике производства молока.

Так что готовься, читатель, к очередным ток-шоу на тему «как нам реорганизовать село», а не то, не ровен час, рубль ослабнет, и импорт вновь станет неприступным, к тому же импортозамещение в полную силу так и не заработало.

Россия. Весь мир > Агропром. Внешэкономсвязи, политика > agronews.ru, 3 мая 2017 > № 2213574 Никита Кричевский


Россия > Госбюджет, налоги, цены > mirnov.ru, 7 марта 2017 > № 2512254 Никита Кричевский

НИКИТА КРИЧЕВСКИЙ: «НАДО ПОДНИМАТЬ НЕ РАЗМЕР НДФЛ, А СОЦИАЛЬНЫЕ ВЗНОСЫ»

На фоне затяжного кризиса, высокого курса доллара и затяжных санкций, власть старается всеми силами найти дополнительные источники доходов, в том числе и за счет кошелька граждан.

Очень давно некоторые из политической элиты нашей страны ратуют за повышение подоходного налога, одного из самых низких в мире. И вот сейчас об этой инициативе заговорили уже вполне серьезно.

Известный экономист, доктор экономических наук, профессор, главный научный сотрудник Института экономики РАН Никита Кричевский отвечает на вопросы журналистов «Мира Новостей» о возможном повышении НДФЛ с 2019 года и последствиях для граждан страны и российского бизнеса.

- Никита Александрович, либеральная часть нашего истеблишмента предлагает повысить в ближайшие полтора-два года повышенный до 17 процентов налог НДФЛ. Какое это решение может нести последствия для бизнеса и для народа?

- Давайте называть вещи своими именами — это глупое предложение. Повышение на 4% подоходного налога совершенно не преследует цели достижения социальной справедливости.

Существует два вида неравенства, которые являются спутниками социальной несправедливости: неравенство доходов и имущественное неравенство. Неравенство доходов — это уменьшение возможности самореализации в социуме, а имущественное приводит к сегрегации, когда у одного имущества хоть отбавляй, а другой человек, усиленно работающий, таких возможностей не имеет.

Так вот, предложение о 17% подоходной налоге означает всецело и полностью заботу о региональных бюджетах, так как доход от него уйдет в регионы. Больше никаких целей. И это предложение только отдалит общество от своих идеалов, от национальной идеи справедливости.

Почему? Потому что 17% будут платить все — и наименее обеспеченные слои населения и те, кто скажем, получает от 100 миллионов до миллиарда рулей и выше. А таких по декларациям несколько сотен человек.

В целом, 30% базы подоходного налога формируют 70% процентов плательщиков. И если бы поддержали отмену НДФЛ для необеспеченных категорий граждан, это было бы здорово. Но при этом 17% нужно было бы назначать с доходов, которые превышают медианные доходы по стране. А это приблизительно 25 000 рублей. Или как вариант — превышающие среднюю зарплату. Это 36 700 рублей по итогам 2016 года. Но таких предложений, естественно, нет.

- Тогда возникает справедливый вопрос, ради чего?

- Это нужно для того, как я уже говорил, что бы решить проблему региональных бюджетов. Так, эти бюджеты сегодня «голые» не потому что подоходный налог маленький, а потому что исковеркана и искорежена система межбюджетных отношений.

А ведь в первой половине «нулевых» многие регионы и муниципалы имели профицитные бюджеты. Но за счет перераспределения финансовых потоков в «центр» и из «центра» уже в регионы и дальше к местным органам власти привела только к тому, что в итоге муниципальные бюджеты «оголены».

Это наша старая добрая традиция с XIX века. И вот на этой почве возникают подобные безумные предложения. В тоже время мы понимаем, что реальные инициативы по переформатированию межбюджетных отношений не выдвигаются по одной простой причине, что это не понравиться федеральной власти, в первой очереди Минфину. И что бы не навлечь на себя гнев властвующих, вместо оптимизации системы предлагается простое повышение основного налога, которое, однозначно, не встретит одобрения общества.

- А может так случится, что начнутся массовые протесты граждан?

- Не думаю, что из-за конкретно этого предложения даже если оно будет реализовано, они начнутся. Но подобная инициатива может стать еще одной достаточно толстой «хворостинкой», которая в итоге может привести к тому, что социальное недовольство из пассивной фазы перейдёт в активную.

Это не означает, что кто-то с вилами пойдет на Кремль, это будет означать неприятие и игнорирование указаний регионов и муниципалитетов. Либо это будет по схеме итальянской забастовки, когда все будет выполнять свои функции и не придерёшься, а в результате будет только хуже. В итоге, всеми возможными способами люди будут уходить от официальных «белых» зарплат, предпочитая получать зарплату в конверте. Может дойти и до массового воровства всего чего только можно: от продуктов питания до реализации «на лево» горюче-смазочных материалов и кражи перевозимых грузов.

- Теперь что касается бизнеса он то, на ваш взгляд, как отреагирует на все это циничное безобразие?

- Знаете, для значительной части нашего бизнеса идеальная модель — это он не только ничего никому не платить, но чтобы и ему еще и доплачивали. И любому увлечению налогов бизнес, конечно, будет противится.

Но в этой ситуации, говорить нужно о комплексной реформе НДФЛ и системы социальных взносов. Потому что налоги и взносы - совершенно разные вещи. Если что и поднимать, то социальные взносы, а подоходный налог оставлять так как есть. А если уж кому то и хочется поднять ставку до 17%, то это надо делать в отношении наиболее обеспеченных слоев населения, при одновременном освобождении от уплаты налогов тем, кто получает меньше прожиточного минимума.

Другой вариант — это семейное налогообложение, когда налог платится с общего дохода семьи поделенного на всех членов семьи, включая детей и иждивенцев.

В любом случае необходимо повышение ставок пенсионных взносов. Потому что это еще одно уродливое переформатирование бюджетных отношений, когда все больше и больше денег выделяется для бездефицитного существования пенсионной системы. И не только пенсионной, но и системы медицинского страхования, которая тоже лежит на плечах регионов. И вот этот перекос можно устранить повышением социальных взносов. А это значит, что вообще можно избежать реформ НДФЛ. Но это, видимо, слишком сложно для современных малопонимающих в экономике и социальной сфере, экспертов. Поэтому выдвигается лобовое предложение — давайте повысим подоходный налог до семнадцати процентов.

- А вы не думаете, что это на самом деле не вброс, что бы прощупать общественное мнение?

-Нет, это никакой не вброс. Это очередное глупое предложение, которых в последнее время выдвигается огромное множество.

- Ну ведь Алексей Кудрин, который казалось бы уж, человек ответственный, предложил…

- Кудрин никогда не был в числе людей, разбирающихся в экономике. Он человек, который руководствуется либеральными мантрами, которые ему подбрасывают его советчики. Плюс ко всему, Кудрин - чиновник и он объективно за все свои сознательные годы не имел возможности детально ознакомиться с предметом экономики. То есть, говорить о том, что он понимает, что он говорит и что он предлагает— это лукавство. Он просто повторяет то, что кто-то ему представил.

Вполне вероятно, что это некая подготовка к участию Кудрина в президентских выборах 2018 года. Он может выступить в роли такой «фальшь цели», которая отвлечет на себя либеральную часть общества. И, по слухам, по итогам выборов, ему может быть обещано чуть ли кресло премьера. В любом случае, для начала избирательной кампании это явно неудачная ставка.

Налоги — это отчисления в черную дыру, в бюджет. Непонятно, куда эти деньги уйдут, а взносы — это та часть заработной платы, которая в случае наступления социальных рисков будет вам, частично конечно, но возвращаться. В виде трудовой пенсии, медицинского обслуживания … не принципиально. В этом отличие налогов от взносов. У меня такое ощущение, что этого Кудрин и нынешнее экспертное сообщество не понимает.

Дмитрий Колесников, Андрей Князев

Россия > Госбюджет, налоги, цены > mirnov.ru, 7 марта 2017 > № 2512254 Никита Кричевский


Россия. США. Евросоюз > Госбюджет, налоги, цены > mirnov.ru, 22 февраля 2017 > № 2512173 Михаил Делягин, Никита Кричевский, Никита Исаев

ВЛАСТИ ОПЯТЬ ХОТЯТ ЗАЛЕЗТЬ В НАШИ КАРМАНЫ

В правительстве, похоже, всерьез задумались о повышении ставки налога на доходы физических лиц (НДФЛ).

Повышение ставки НДФЛ с нынешних 13 до 17% позволило бы практически полностью сбалансировать бюджетную систему России. Такой вывод следует из расчетов, недавно представленных на заседании рабочей группы Экономического совета при президенте.

Расчеты производились экспертами по просьбе Центра стратегических разработок (ЦСР) Алексея Кудрина. По мнению авторов доклада, повышать налоги, в том числе НДФЛ, в 2017-2018 гг. не надо, прибегнуть к этой мере следует с 2019 г.

Почему?

Эксперты полагают, что с этого времени начнется экономический рост и доверие граждан к государству повысится. Странная логика!

Во-первых, с чего они взяли, что вдруг объявится экономический рост? Во-вторых, никакое доверие к кому бы то ни было не компенсирует возмущения граждан, и без повышения НДФЛ с трудом сводящих концы с концами.

- Авторы доклада хотят, чтобы к 2020 г. дефицит бюджета был не 1,5%, а всего 0,5%. Однако это не те цифры, ради которых надо так изощренно издеваться над людьми, - говорит директор Института проблем глобализации, д.э.н. Михаил Делягин, - ведь при таком развитии ситуации доходы станут опять, как в 1990-е, перетекать в тень. То, что предлагают эксперты и другие экономисты ультралиберального толка, приведет к катастрофе, как и то, что сейчас, по сути, грабят Пенсионный фонд, сокращаются социальные гарантии пенсионерам ради платежей в бюджет.

- Повышение НДФЛ - это что, часть экономической стратегии, над которой работает экс-министр финансов Кудрин и его команда?

- Фактически это программа президента или премьер-министра, которым мнит себя Кудрин, считая, что один из этих постов он займет к 2019 г. Как бы то ни было, я вам говорю точно: новая ставка НДФЛ серьезно пошатнет общественное сознание. В период кризиса отнимать у людей еще больше денег просто бесчеловечно.

Я согласен с опасением и тревогой экономического советника президента России Сергея Глазьева по поводу того, что либералы хотят разбередить общество, в результате чего в регионах России, а затем и в столице может произойти майдан.

- Повышение НДФЛ может привести к тому, что социальное недовольство из пассивной фазы перейдет в активную, - считает д.э.н. Никита Кричевский. - Это не означает, что кто-то с вилами пойдет на Кремль, это будет означать неприятие и игнорирование указаний регионов и муниципалитетов. Либо это будет по схеме итальянской забастовки, когда все будут выполнять свои функции - не придерешься, - но в результате будет только хуже. Может дойти и до массового воровства всего чего только можно: от продуктов питания до реализации налево горюче-смазочных материалов и кражи перевозимых грузов.

- Я убежден, что в нашей стране нужно заниматься не увеличением налога с физических лиц, а переходом на прогрессивную шкалу налогов, - говорит Михаил Делягин. - А с нищих и очень бедных вообще их не брать, с тех, кто просто беден, брать не более 5%, а вот с состоятельных и богатых - от тех же 17 до 25%. Эта шкала была бы справедливой.

- Повышение НДФЛ может дать прибавку к государственным доходам только в том случае, если в стране отсутствует теневой сектор экономики, если все работают легально и могут себе позволить лишние отчисления без ущерба для бизнеса и личного благосостояния, - полагает директор Института актуальной экономики Никита Исаев. - Но в наших условиях подобная мера приведет только к ухудшению ситуации. Теневой сектор экономики в России де-факто стал нормой жизни. Практика разных стран показывает, что не повышение, а, наоборот, снижение налогов ведет к росту доходов бюджета за счет активизации и легализации бизнеса.

- Если повышать НДФЛ, то, может, не для всех поголовно, а только для состоятельных людей?

- Вводить прогрессивную шкалу не стоит. Люди с хорошим доходом будут целенаправленно занижать его. Поэтому оптимальный вариант - разумное снижение ставки плоского НДФЛ.

Может, надо внимательнее присмотреться к опыту других стран? Например, в США и ряде стран Евросоюза повысили ставку НДС на товары класса люкс (дорогие авто, яхты и т.д.). Это касается только состоятельных людей. Способов пополнения бюджета существует множество, и вовсе не обязательно при этом, подобно незабвенному Остапу Бендеру, осуществлять «отъем средств у населения», лишая его части доходов, и без того сокращающихся четвертый год подряд.

Борис Невис, Андрей Князев

Россия. США. Евросоюз > Госбюджет, налоги, цены > mirnov.ru, 22 февраля 2017 > № 2512173 Михаил Делягин, Никита Кричевский, Никита Исаев


Россия > Госбюджет, налоги, цены > ria.ru, 2 июня 2015 > № 1386443 Никита Кричевский

Греф, Шувалов и Кудрин - претенденты на премьерское кресло?

Соловьи-рассольники

Вы как хотите, господа, но автор продолжает настаивать, что отставка правительства Медведева может случиться в любой момент. Опустим аргументацию — доводов сполна как у сторонников, так и у противников версии о смене кабинета, — поговорим о гарцующих претендентах на премьерство. О Реформаторе, Промышленнике и Либерале

Герман Греф, Игорь Шувалов и Алексей Кудрин — пожалуй, это исчерпывающий перечень статусных лиц, чаще всего заявляющих о тщеславных премьерских амбициях. У них отличные друг от друга «предвыборные» программы, они по-разному преподносят Принципалу и обществу свои достижения и планы, но все их сигналы предсказуемо сводятся к одному: будет лучше, чем при зарвавшихся и завравшихся «медведевцах».

Пока Принципал медлит. Но, кажется, его выбор становится все очевиднее.

Реформатор

На днях в популярной бизнес-газете вышло развернутое интервью Грефа, в котором он изложил взгляды на реконструкцию работы увядающего правительства, отчитался, как Сбербанк успешно стреножит усугубляющийся кризис, делился впечатлениями от продуктивного общения с руководством крупнейших российских и иностранных компаний.

Кто-то может возразить: мол, публикация была приурочена к годовому собранию акционеров. Возможно. Но тогда при чем здесь воззрения Грефа на систему государственной власти, прежде всего исполнительной? «Источников для новой волны экономического роста пока не видно, — мудро замечает Греф. — Есть только один выход из ситуации — развернуть серьезные реформы всех отношений в экономике… Начать можно с системы исполнительной власти. Не надо трогать конституционные основы, более чем достаточно поля для деятельности в сфере реформирования исполнительной вертикали».

Опять институты, будь они неладны. Греф и примкнувшие к его интеллектуально-материальному лону аналитики упорно игнорируют вот что. Во-первых, мнение многих зарубежных экономистов, утверждающих, что нет ни хорошей теории, которая устанавливала бы связи между политическими институтами и ростом, ни надежных эмпирических доказательств существования таких связей. Во-вторых, все более очевидные преимущества государственного капитализма, при котором темпы экономического роста в целом не отличаются от аналогичных показателей стран с демократическими режимами. В-третьих, опыт Китая, ставшего первой экономикой мира при крайне слабых, по международным оценкам типа Doing Business или Transparency International, институтах.

Система медленно деградирует, резюмирует Греф и тут же предлагает создать новый институт, на этот раз — надправительственный центр реформ, при этом почему-то приводя в пример Малайзию (агентство PEMANDU). Помнится, во второй половине 90-х наши младореформаторы как с писаной торбой носились не с Малайзией — с Аргентиной, всячески популяризуя тамошний опыт, не спасший, впрочем, аргентинцев от дефолта в 2001 г.

Как бы там ни было, но нынче малазийский премьер передвигается по Куала-Лумпуру пусть с мигалкой и даже в крайнем левом, но в общем потоке. Без всякой охраны. Готов ли Греф предложить нечто подобное? Конечно, нет — Принципал может не понять юмора. Как и не хочет возглавить предлагаемую им организацию — видимо, перерос.

Промышленник

Шувалов в отличие от Грефа предпочитает посылать сигналы не через прессу, а преимущественно посредством публичных высказываний на медийных площадках. Многим памятно его майское объявление конца кризиса, хотя в январе в Давосе он размышлял о вхождении экономики России в более затяжной и глубокий кризис по сравнению с 2008 г.

Лично мне запомнилось шуваловское «десятилетие процветания», которое он предсказывал на сочинском заседании Валдайского клуба в октябре 2014 г. Еще один не менее интересный момент: Шувалову, как тогда показалось, очень нравится фигура брежневского премьера Алексея Косыгина. Возвышенного промышленника, но не крепкого, особенно в вопросах бюджетного распределения, хозяйственника а-ля Юрий Лужков или, пардон, Муртаза Рахимов. Со слов Шувалова, он неоднократно рассказывал Принципалу о бурных дискуссиях бронзовеющего генсека и молодого энергичного предсовмина (аналогии, на мой взгляд, понятны). Для сведения: «юный» Косыгин был почти на три года старше «дедушки» Брежнева.

Здесь не время и место анализировать косыгинские реформы, стержнем которых была неудачная попытка предоставить социалистическому предприятию, действовавшему в условиях плановой экономики и директивного ценообразования, чуть-чуть хозяйственной самостоятельности. Очевидно, Шувалов, как главный ответственный в правительстве за экономику, предпочитает работать или «генерировать процесс, не будучи нацеленным на результат» (это не авторский троллинг, а провокационная мысль Грефа). Заодно публично рассказывать о правительственных (читай, собственных) достижениях.

Насколько эффективным было бы премьерство Шувалова? Здесь уместен тезис автора «Черного лебедя» Нассима Талеба о водителе школьного автобуса (здесь — российской экономики), прежде многократно попадавшем в аварии, которому мы снова доверяем управление драгоценным транспортным средством. Нелишним будет вспомнить и о талебовских «завязанных глазах» у рулевого. Представляется, что Шувалов интеллектуально слеп, несмотря на все умственные усилия стоящего за ним пролиберального клана.

Наконец, последнее в этом разделе. Основоположники экономической теории Дэвид Юм и Джон Стюарт Милль в один голос (хоть и в разное время) говорили, что при введении любой системы правления необходимо исходить из того, что конечная цель претендента на власть — удовлетворение личных интересов. Какими видятся Шувалову возможные сдержки и противовесы для нейтрализации неизбежных, по мнению классиков, произвола, коррупции и привязанности к зарубежным активам?

Либерал

Вряд ли кто-то вспомнит хотя бы одну значимую политическую или экономическую проблему, свое мнение о которой в последнее время не обнародовал бы Кудрин. Вчера бывший глава Минфина сообщил «Интерфаксу», что не исключает возможного возвращения в исполнительную власть. На прошлой неделе он сделал целую серию громких заявлений. Вот лишь некоторые вопросы, не прошедшие мимо его взора: славный юбилей горбачевской перестройки, безрадостные перспективы нашей экономики, необходимость усиления требований при выдаче банковских лицензий, тупиковый путь в конфронтации с Западом, жесткая критика Закона об иностранных агентах. И это не считая докладов и информационных сообщений возглавляемого Кудриным Комитета гражданских инициатив.

Но не общественная активность, экспертная осведомленность или бюрократический опыт позволяет отнести Кудрина к основным претендентам на премьерское кресло. Поговаривают, что в последнее время Кудрин стал чемпионом по рабочим встречам с Принципалом. Иногда двум старинным товарищам главного кабинета страны не хватает, и тогда дискуссии перемещаются «в народ», например, на апрельскую прямую линию.

Но даже не это говорит о лидерстве Кудрина в гонке премьерских амбиций. Случись в ближайшей перспективе отставка правительства Медведева, Кудрин станет новым премьером прежде всего потому, что его знает и привечает тот самый Запад, напряженные отношения с которым перерастают для российской элиты из занозы в гнойный нарыв. Да и как можно не благоволить человеку, на протяжении многих лет вкладывавшему в ущерб собственной экономике десятки миллиардов долларов бюджетных средств в заокеанские долговые обязательства?

Собственно, в нормализации отношений с сильными мира сего и видится та самая, говоря традиционным экономическим языком, «эффективность» от назначения Кудрина премьером. В первую очередь через возврат к столь любимым халявным временам.

Будут ли реформы? Конечно, будут, как же без них. Школьный автобус еще на ходу.

Никита Кричевский

Россия > Госбюджет, налоги, цены > ria.ru, 2 июня 2015 > № 1386443 Никита Кричевский


Россия > Транспорт > forbes.ru, 19 июня 2012 > № 577372 Никита Кричевский

Нам любые дороги дороги

Никита Кричевский

доктор экономических наук, профессор

Арифметика дальневосточных трасс: в 2,3 раза дороже, чем в США, в 5,5 раза — чем в Китае

«Мосты остаются людям — нашим и вашим детям, внукам, правнукам — как подтверждение того, что мы не зря живем на этом свете» — пафосная фраза генерального директора Тихоокеанской мостостроительной компании Виктора Гребнева до сих пор красуется на сайте ТМК. Надо полагать, изречение мостостроительного босса было услужливо записано подчиненными задолго до разрушения построенной ТМК к саммиту АТЭС во Владивостоке автодороги. Прозорливый шеф как в воду глядел — о дорогах не сказал ни слова.

«Очевидно, что качество дорожных работ оказалось весьма и весьма низким... Это повод иногда для того, чтобы до банкротства довести компанию, которая такие нарушения делает, по миру пустить», — цитирует пресса премьера Дмитрия Медведева, возмущенного очередным инфраструктурным позорищем, коих в последние годы случалось превеликое множество.

ТМК трудится не только на объекте «Автомобильная дорога «пос. Новый — п-ов Де-Фриз — Седанка — бухта Патрокл», где произошел обвал грунта. Тихоокеанские мостостроители также возводят магистраль «бухта Патрокл — мостовой переход через бухту Золотой Рог» и мост через ту же бухту. А если качество и этих работ окажется «весьма и весьма низким», причем это выяснится во время саммита?

Разбираться со срамотой, как обычно, поручено Генпрокуратуре. А зря: расследование нужно поручать в первую очередь Счетной палате, ведь из 28,9 млрд рублей совокупного финансирования осыпавшегося объекта (протяженностью 42,5 км) более 21 млрд приходится на казну. Не мешало бы просканировать сметы и по другим проектам ТМК: расходы на шоссе «бухта Патрокл — мостовой переход через бухту Золотой Рог» (5,4 км) выливаются в 2,3 млрд рублей, а строительство моста (2,1 км) — в 19,9 млрд.

Легко посчитать, что стоимость первой, обрушившейся трассы в пересчете на 1 км составляет 680 млн рублей, второй — 425,9 млн рублей, моста — 9,5 млрд рублей. Выкладки эти мало что дают, потому что не учитывают сложность инженерии. Например, в первом случае это низководный мост «Де-Фриз — Седанка» длиной 4,4 км. И все же парочку выводов сделать можно.

Во-первых, трасса «б. Патрокл — мостовой переход через б. Золотой Рог» не предполагает сложных инженерных сооружений. Проще говоря, проходит по земле. И тем не менее сметная стоимость 1 км дороги в 2,3 раза выше, чем аналогичный показатель в США и в 5,5 раза — чем в Китае. Может, нужно было иностранцев зазвать, дешевле бы обошлось?

Во-вторых, с мостом через бухту Золотой Рог также не все гладко. Для сравнения: строительство самого высокого виадука в мире, моста Мийо (высота 343 м против дальневосточных 226 м) обошлось в €394 млн ($496,4 млн по курсу $1,26 за евро), или в $201,8 млн за 1 км. Наш же красавец встанет в полтора раза дороже — $296,9 млн за километр. Не дороговата ли красота сомнительного качества? К тому же у моста Мийо гарантия на 120 лет, а у ТМК сколько?

Впрочем, не будем наивничать: трудно себе представить, чтобы здесь обошлось без коррупции. Федеральный центр кивает на региональных чиновников, те по понятным причинам не могут показать пальцем на федералов и назначают козлами отпущения мостовиков. А мостовики... Что мостовики? Им все равно, ведь «мосты остаются людям — нашим и вашим детям, внукам, правнукам».

Россия > Транспорт > forbes.ru, 19 июня 2012 > № 577372 Никита Кричевский


Россия > Госбюджет, налоги, цены > Аргументы и факты, 4 апреля 2012 > № 581337 Никита Кричевский

Бизнес в "зоне"

В офшорах — даже аэропорты и компании ЖКХ

Известный экономист и публицист, доктор экономи-ческих наук, профессор — о том, чем закончилась война с офшорами, начатая по распоряжению теперь уже президента Владимира Путина

В декабре прошлого года премьер-министр В. Путин по­требовал вывести финансовые потоки стратегических отраслей России из офшорных зон. И поручил руководству госкомпаний в течение двух месяцев провести соответствующие проверки с привлечением в случае необходимости правоохранительных органов.

«Вывод национальной экономики, её стратегических отраслей из офшорной тени — наша приоритетная задача на ближайший период» — эти слова премьер-министра прозвучали на заседании правительственной комиссии. В. Путин привёл примеры из энергетической области, обратив особое внимание на офшорные и коррупционные схемы, используемые в «ФСК ЕЭС» (доля государства или госкомпаний в уставном капитале — 79,5%), «МРСК Северного Кавказа» (58,3%), «РусГидро» (58,0%) и «Тюменьэнерго» (100%). Принесла ли публичная выволочка энергетиков хоть какую-то пользу?

По цепочке в карман

Через некоторое время «ФСК ЕЭС» сообщило, что ограничивает в закупочных процедурах контрагентов, зарегистрированных в офшорных зонах«. Выходит, премьер был прав, когда говорил о схемах, которые использует «ФСК ЕЭС» и другие энергетические предприятия России. Насколько же велики потенциальные масштабы воровства? Для справки: только в 2011 г. «ФСК ЕЭС» получило из федерального бюджета на реализацию своей инвестиционной программы 2 млрд 217,9 млн руб., или порядка 75 млн долл. по текущему курсу.

По итогам 2010 г. каждый из 9 членов правления «ФСК ЕЭС» получил в виде зарплаты, премий и иных выплат в среднем по 19,5 млн руб. каждый, что с учётом предыдущих доходов позволяет причислять этих «государевых коммерсантов» к долларовым миллионерам. Схожая картина и в других упомянутых премьером компаниях.

Но обнаружить среди собст­венников названных предприятий офшорные структуры, владеющие не менее чем 5% акций, вряд ли удастся. Деньги-то выводят не напрямую, а через «дружественные» конторки. Коррупционная цепочка выглядит так. Для проведения госзакупок и выполнения инвестиционных программ организуются конкурсы, выигрывают которые, как правило, свои «подкожные» фирмочки. Всё имущество этих «подрядчиков» часто состоит из стола, стула и калькулятора, зато главный актив — это тесные «деловые» отношения с руководством госпредприятий.

Дальше «победитель» конкурса на условиях субподряда за значительно меньшую сумму привлекает реальную организацию, осуществляющую поставки необходимой продукции и выполнение инвестиционных задач. Разница же, остающаяся у фирмы-«прокладки», потом обналичивается и переводится на частные счета менеджеров госструктур.

Багамский привет

«Ну и где здесь офшоры?» — спросите вы. А нигде. Вот почему фраза из отчёта того же «ФСК ЕЭС» о проведении мероприятий «по обеспечению раскрытия контрагентами цепочки собственников и прекращении договорных отношений с контрагентами, уклонившимися от предоставления данных сведений», ничего не значит. Если у каких-то партнёров в собственниках и были офшоры, то теперь их поспешно заменили на какие-нибудь ЗАО или ООО с российской пропиской, но учреждённые теми же офшорами. Тем не менее все формальности соблюдены.

Подобным примерам в российских стратегических отраслях несть числа. Взять хотя бы такой важнейший объект транспортной инфраструктуры страны, как екатеринбургский аэропорт «Кольцово». Формально основными акционерами аэропорта «Кольцово» являются Свердловская область (34,6% уставного капитала) и «Кольцово-Инвест» (51,9%). Вроде бы всё в порядке: и те и другие — российские юридические лица.

Ларчик открывается просто: контролирующий акционер «Кольцово» на 100% принадлежит кипрской «Фулгейт Консультанс Лимитед». То есть одним из крупнейших транспортных узлов России владеет никому не извест­ная контора! Правда, есть одно «но»: кипрская фирмочка через цепочку посредников является составной

частью группы компаний «Ренова» В. Вексельберга, зарегистрированной, кстати, на офшорных же Багамских островах.

И ладно бы только «Кольцово» — «Ренове» помимо долей в нефтегазовой ТНК-ВР, алюминиевом «Русале» или телекоммуникационном «АКАДО» частично принадлежат такие инфраструктурные компании, как «Комплексные энергетические системы» и «Российские коммунальные системы». Впрочем, об этих и подобных им структурах В. Путин ничего не говорил.

Борьба с офшорами в России только начинается. Противостояние не выиграть грозными окриками — нужны системные решения. Например, закон, по которому собственниками российских компаний с имуществом (то есть активами) более 10 млн (или 50 млн, 100 млн) руб. не могут быть офшорные структуры. Что же до противодействия коррупции, нужно воспользоваться опытом развитых стран, где эффективно функционируют специальные службы по расследованию случаев коррупции, подотчётные исключительно высшему должностному лицу страны. Создадим такую службу — тогда и посадки будут, и бюджет пополнится, и пенсии повысятся.

Автор: Никита Кричевский

Россия > Госбюджет, налоги, цены > Аргументы и факты, 4 апреля 2012 > № 581337 Никита Кричевский


Нашли ошибку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter