Всего новостей: 2466260, выбрано 24019 за 0.187 с.

Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

?
?
?  
главное   даты  № 

Добавлено за Сортировать по дате публикации  | источнику  | номеру 

отмечено 0 новостей:
Избранное
Списков нет

Великобритания > СМИ, ИТ > bbc.com, 25 апреля 2018 > № 2581183

Пресса Британии: у США появился новый "лучший друг" в Европе?

У США новый "лучший друг" в Европе?

Британские газеты отмечают потепление отношений между США и Францией, ставшее очевидным в ходе встречи президентов Дональда Трампа и Эммануэля Макрона в Вашингтоне.

Макрон предложил изменить условия международной сделки по ядерной программе Ирана, которую Трамп много критикует, а сами президенты делали все, что могли, чтобы показать, что между ними есть "химия".

Однако, несмотря на все признаки нового прорыва в отношениях, Франция "вряд ли когда-нибудь станет для США надежным партнером в Европе", - пишет колумнист Telegraph Кон Кофлин.

И Трамп, и Макрон уже давно демонстрируют знаки расположения друг к другу, отмечает колумнист, но времена, когда большинство вашингтонских политиков относилось к Франции пренебрежительно, еще не успели уйти в далекое прошлое.

Это подозрительное отношение возникло в 2003 году, когда французы попытались саботировать планы администрации Джорджа Буша-младшего по свержению Саддама Хуссейна, в последний момент отозвав свою военную поддержку.

В конфликтах в Ливии, Боснии и Афганистане французы раз за разом вызывали всеобщее отчаяние, демонстрируя свой собственный к ним подход и зарабатывая репутацию ненадежных союзников, пишет Кофлин.

Тем не менее, сегодня Белый дом ободрен поддержкой, с которой Франция встретила удары США по правительственным объектам в Сирии. Этот факт, вероятно, вызывает отчаяние в Уайтхолле, так как, судя по всему, означает, что Париж может заменить Лондон в качестве основного партнера США по принятию решений в Европе.

Установление стабильно хороших отношений с Парижем может быть решением давно стоящего перед Вашингтоном вопроса, который сформулировал еще Генри Киссинджер: к кому в Европе должны обращаться США в момент кризиса?

До "брексита" такой страной была Британия, но после выхода британских представителей из процесса принятия решений в ЕС Вашингтону могут понадобиться новые друзья, считает Кофлин.

Очевидно, что общей темой для двух стран может стать иранская ядерная сделка, которую Трамп в следующем месяце собирается отменить. Испытанием для Макрона станут и угрозы Трампа начать торговую войну с ЕС. Как в свое время Тони Блэр, французский президент может попытаться воспользоваться своими особыми отношениями с Трампом, чтобы заставить того передумать, но здесь все будет зависеть именно от личных отношений между двумя президентами, пишет Кофлин.

Не слишком ли много внимания уделяют королевскому ребенку?

"Женщина родила ребенка. Это удивительно, я знаю. Ребенок имеет форму ребенка (судя по тому, что мы разглядели под одеялом) и умеет все, что обычно могут младенцы - например, лежать", - начинает свою критическую статью об ажиотаже по поводу рождения второго сына герцогини Кейт и принца Уильяма обозреватель Guardian Габи Хинслифф.

Однако этот ажиотаж не приносит никакой пользы обычным жительницам Британии, которые готовятся к родам. Более того, они вынуждены защищаться от осуждения окружающих.

Когда женщина беременна, ей не укрыться от "добрых советов". Как в быту, так и на институциональном уровне все норовят принимать за нее решения, и бесконечные статьи о ходе беременности герцогини Кембриджской только усугубляют ситуацию, сетует обозреватель.

Национальная служба здравоохранения Британии недавно объявила, что не будет делать кесарево сечение пациенткам, если на то нет медицинской нужды, несмотря на то, что ученые рекомендуют давать выбор каждой рожающей женщине.

Женщина, которая самостоятельно принимает решение родить с помощью кесарева, сталкивается с осуждением.

Давление продолжается и после родов, и от него защищаются бесконечным тасканием ребенка по секциям и кружкам, демонстративными разговорами о последних тенденциях в образовании. Все это делается ради того, чтобы соответствовать стандартам "хорошего родителя среднего класса". Для самих женщин все это - прежде всего защита от осуждения.

Уже много лет звучат призывы относиться к рождению детей в королевской семье как к к обычному, повседневному событию, каковым они и являются. Чтобы их вежливо игнорировали, а не освещали во всех новостях.

Но лучше делать наоборот - каждую женщину на выходе из роддома должны встречать глашатаи и толпа с шампанским, иронизирует обозреватель Guardian.

"Однако издавать для каждой матери собственный памятный таблоид на 16 страниц очень сложно на практике", - сетует Хинслифф и предлагает другой выход - просто оставить молодых матерей в покое и перестать выставлять им оценки за то, как мило выглядит их дочь в платье или как быстро они теряют после родов вес.

"Герцогиня Кембриджская не единственная, кому нужно отдохнуть", - резюмирует Хинслифф.

Юный британец поправляется после сложнейшей операции

Семилетний Джей Крауч перенес операцию по пересадке сразу пяти органов - двух почек, печени, поджелудочной железы и тонкой кишки - в детской больнице Бирмингема. Мальчик чувствует себя хорошо и идет на поправку, пишет Daily Mirror.

Органы для пересадки врачи взяли у погибшего ребенка. "Мы ничего не знаем о доноре. Только то, что это был ребенок, еще младше Джея", - говорит Кэти, мать спасенного мальчика. 28-летняя мать-одиночка 15 месяцев ждала новости о том, что для ее сына нашли подходящие органы.

В течение последних нескольких месяцев состояние почек мальчика ухудшилось, и стало понятно, что без пересадки он умрет, делится Кэти.

До операции Джей почти всю свою жизнь провел в больницах: в возрасте шести недель его тонкая кишка атрофировалась и отмерла. Почти всю свою жизнь ребенок вынужден был принимать пищу через трубочку.

Операция, которой подвергся мальчик, очень редкая: в бирмингемской клинике говорят, что в последний раз провели подобную процедуру 20 лет назад.

В течение следующих шести месяцев Джей не будет ходить в школу. Пока его новые органы приживаются, он будет принимать иммуноподавляющие препараты. Дедушка Джея тем временем планирует приобщать ребенка к "радостям еды", пишет газета.

Обзор подготовил Артем Воронин, bbcrussian.com

Великобритания > СМИ, ИТ > bbc.com, 25 апреля 2018 > № 2581183


Великобритания > СМИ, ИТ. Армия, полиция > bbc.com, 25 апреля 2018 > № 2581121

Би-би-си десятилетиями отсеивала неблагонадежных сотрудников с помощью МИ-5

В течение десятилетий Би-би-си отрицала, что кандидатуры потенциальных сотрудников согласуются со службой контрразведки МИ-5. Но на самом деле эта практика началась в первые дни существования Би-би-си и продолжалась вплоть до 1990-х годов.

Пол Рейнольдс - первый журналист, который смог ознакомиться со всеми документами Би-би-си по биографическим проверкам сотрудников - рассказывает о долгой истории взаимоотношений между корпорацией и спецслужбой.

"Политика: не высовываться и избегать прямых ответов на вопросы". Так написал в своей директиве один из старших менеджеров Би-би-си в 1985 году, незадолго до того, как газета Observer рассказала о том, что происходило в комнате 105 Дома радиовещания (главного офиса Би-би-си в Лондоне) в таких деталях, что исчез смысл что-то скрывать.

На тот момент политика отрицания предварительного отбора - не просто ухода от ответов, но, если нужно, и прямой лжи - действовала уже около 50 лет.

Еще в 1933 году один из высокопоставленных сотрудников Би-би-си, полковник Алан Доуней, начал проводить на своей квартире в Итон-Террас в Челси встречи для обмена информацией с главой МИ-5 сэром Верноном Келлом. Это была эпоха политического радикализма, и обе стороны сочли, что Би-би-си нужно "содействие в связи с деятельностью коммунистов".

Два года спустя эти неформальные встречи были формализованы: организации заключили договор о том, что все новые сотрудники, приходящие на Би-би-си (за исключением "персонала вроде уборщиц") должны были проходить процедуру биографической проверки. Стороны опасались, что, например, "вынашивающие злой умысел" инженеры нарушат работу сети в важный момент или что заговорщики могут попытаться дискредитировать Би-би-си, чтобы "расчистить дорогу для правительства левого толка".

Так начались регулярные проверки. С самого начала Би-би-си согласилась не раскрывать роль секретной службы (МИ-5) и саму практику предварительного согласования кандидатов. В каком-то смысле это было логично, учитывая, что само существование секретной службы оставалось в тайне до 1989 года, когда был принят закон "О службах безопасности".

Время от времени некоторые в руководстве Би-би-си беспокоились из-за того, что им приходится делать "дезинформирующие" заявления, в одном случае это произошло даже в беседе с дотошным членом парламента. Однако, когда в МИ-5 предложили сократить перечень должностей, на которых соискатели подлежали биографической проверке, именно со стороны Би-би-си эту идею встретили в штыки.

Внутри корпорации тоже были противники проверок биографий, но к ним стали прислушиваться только в 1980-х, когда Холодная война близилась к своему завершению.

Система работала так.

Проверка начиналась, когда на вакансию подбирали основного кандидата, а также еще одного-двух альтернативных кандидатов, официально признанных "также подходящими" (им автоматически делается предложение в случае невозможности принять на должность главного кандидата).

У альтернативных кандидатов была важная функция - если первого кандидата "браковали" спецслужбы, то у комиссии, проводившей собеседование, сразу находилась готовая замена.

Кандидатам перед биографической проверкой сообщали лишь, что перед назначением необходимо соблюсти некие "формальности". Это звучало вполне безобидно: может быть, в Би-би-си хотели проверить рекомендации с предыдущих мест работы? Кандидаты не знали, что "формальности" - это процесс проверки спецслужбой. Более того, это было кодовое обозначение всей системы проверки и согласования с МИ-5.

В служебной записке 1984 года перечислялись организации из "черного списка". С левого фланга - Коммунистическая партия Великобритании, Социалистическая рабочая партия, Рабочая революционная партия и троцкистская группа Militant Tendency. К тому времени появлялись опасения и относительно ультраправых групп - "Национального фронта" и Британской национальной партии.

Чтобы провалить отбор, соискателю не нужно было быть членом этих групп, достаточно было просто быть как-то с ними связанным.

Если МИ-5 удавалось на кандидата что-то "накопать", служба давала одну из следующих характеристик:

В решении категории "А" говорилось: "Служба безопасности рекомендует не нанимать кандидата на должности, где у него будет возможность прямо влиять с диверсионными целями на содержание вещания".

Категория "B" накладывала меньше ограничений: МИ-5 "рекомендовала" не нанимать кандидата "если не будет принято решение, что другие факторы превалируют".

В решении категории "C" говорилось, что информация о кандидате не делает их "автоматически непригодными", но корпорация "возможно, могла бы не предлагать работу кандидату, если вакансия предоставляет "исключительные возможности" для подрывной деятельности.

В принципе Би-би-си придерживалась политики никогда не принимать на работу кандидатов с характеристикой категории "A", хотя отдельные исключения все же случались. Эта практика противоречила публично заявленной позиции Би-би-си о том, что она полностью контролирует свою кадровую политику. Теоретически так и было, но на практике, в случае с кандидатами категории "A", решение фактически принимала МИ-5.

Если уже нанятый сотрудник попадал под подозрение или претендовал на переход на должность, которая предусматривала согласование со спецслужбами, то на его личном деле рисовали значок, похожий на новогоднюю елку

Эта "елка" была важной частью процесса. У Би-би-си был список сотрудников, которые должны были пройти процесс биографической проверки в случае, если они подавали на более высокую должность.

"Елка" на личном деле сигнализировала, что в данном случае речь может идти о национальной безопасности. В дело также добавляли так называемое "постоянно действующее напоминание": "Не повышать, не переводить (в том числе - на постоянный контракт) без консультации с [директором по кадрам]".

В Би-би-си настолько тщательно старались сохранить происходившее в тайне, что "напоминание" удаляли из досье сотрудника, если он обращался в суд по трудовым спорам, так как тот имел право затребовать личное дело работника. Также существовала негласная практика объяснять печати с надписью "необходимые формальности при найме соблюдены", делая вид, что речь идет о "рутинных процедурах, ближайших родственниках, пенсиях и так далее".

От значка "елки" пришлось отказаться в 1984 году, когда начали говорить, что она привлекает слишком много внимания. В частности, она привлекла много внимания в 1985 году, когда об этой практике написала газета Observer. На следующий день после публикации кто-то повесил на ручке двери комнаты 105, где размещался отдел по взаимодействию с МИ-5, украшение в форме елки.

Принятая в корпорации в то время политика отрицания проявляется, например, в интервью генерального директора Би-би-си сэра Хью Грина, вышедшем в газете Sunday Times в 1968 году.

"У нас в штате 23 тысячи человек, и среди них есть самые разные люди, включая, как вы выражаетесь, "голубых", - это слово, насколько можно судить, употребил журналист газеты. - А также коммунисты. Но это не мое дело. Мы не изучаем подноготную тех, кто приходит к нам на работу".

Действительно, ни Би-би-си, ни МИ-5 не блокировали кандидатов из-за их сексуальной ориентации, но отфильтровка коммунистов безусловно входила в задачи Грина, и если не сама Би-би-си, то МИ-5 занимались как раз подобными расследованиями.

В архивах Би-би-си сохранились инструкции для гендиректора о том, как отвечать на подобные вопросы. МИ-5 в этих документах деликатно обозначалась как "Колледж".

Незадолго до интервью гендиректора один из функционеров Би-би-си, отступив от официальной позиции корпорации, предложил МИ-5 отказаться от практики биографических проверок. "В мирное время необходимость биографических проверок отпала", - написал он в "Колледж".

Би-би-си в этой связи предлагала признать, что проверкам подлежат сотрудники, задействованные в планировании вещания в военное время (это обозначалось термином "чрезвычайная работа по обороне"), а также граждане других стран. Однако это предложение поддержки не нашло: как отмечается во внутреннем документе Би-би-си, "Колледж не поддержал упоминания проверок в любой форме".

Чтобы подчеркнуть эту позицию МИ-5, представитель спецслужбы позвонил на Би-би-си с просьбой "не упоминать прямо о процессе биографических проверок". В случае настойчивых расспросов представителям Би-би-си предлагалось признать, что "что-то в этом роде" имело место "в рамках задач по подготовке к военному времени" и "по отношению к иностранцам".

Однако в целом в МИ-5 "предпочли бы, чтобы эта тема упоминалась насколько возможно реже", инструктировал представитель спецслужбы.

МИ-5 также предложила переадресовать часть вопросов репортера Грину кому-то в отделе кадров. Были и другие рекомендации: "возможно, можно акцентировать жесткость процедуры отбора и тщательное исследование характеристик".

Последнему совету в Би-би-си явно последовали: и в последующие годы подобная формулировка встречаются во многих ответах Би-би-си на запросы. Она изобретательна и двусмысленна: ее можно понять таким образом, что изучались характеристики, предоставленные соискателем, но на деле характеристику давала МИ-5.

Хью Грин выполнил все рекомендации МИ-5. Он сразу заявил Sunday Times, что отвечать на конкретные вопросы о процессе набора сотрудников не будет, но на них ответит один из его подчиненных высокого ранга. Газета, кажется, этим удовлетворилась. В опубликованной версии интервью Грина эта тема не затрагивается.

Отвечать на вопросы о кадровой политике Грин поручил директору по административным делам Джону Аркеллу, но тот не совсем точно следовал сценарию. Сначала он тоже принялся все отрицать: "Мы не спрашиваем о религиозных убеждениях или политических взглядах". Однако потом дрогнул.

"Если кто-то коммунист, то для нас это не имеет значения. Если, конечно, речь не идет об уязвимых участках работы". Вслед за тем журналист Sunday Times спросил Аркелла, насколько он уверен в британской системе допуска на ответственную работу. "В нашем несправедливом мире, возможно, иногда кто-то и страдает", - ответил он, и намек был понятен, но репортер не стал дальше расспрашивать Аркелла на эту тему.

Вслед за этим Аркелл поспешил вновь повторить стандартную формулу отрицания: "Я должен сказать, что проверки служб безопасности не является обязательным условием работы на Би-би-си".

На самом деле, на то время около 6000 должностей на Би-би-си замещались именно на таком условии. Один из функционеров Би-би-си позже обвинил Аркелла в том, что он "открыто признал", что проверки на благонадежность существуют. Однако сам Аркелл, кажется, считал, что все сделал правильно, и даже посоветовал коллеге поступать так же, "чтобы в МИ-5 стали чуть больше ценить Би-би-си".

Когда из МИ-5 пришло письмо с благодарностью Аркеллу за "столь достойные ответы на вопросы", критиковавший его коллега утих, отметив только, что реплику Аркелла в интервью следует повторять в аналогичных ситуациях в будущем "без прикрас, без пояснений и дополнений".

Отказ Грина отвечать на вопросы не удивил осведомленных людей. Несмотря на то, что Грин, с тех пор как он возглавил Би-би-си в 1960 году, в целом продвигал политику либерализации Би-би-си, он был убежденным сторонником продолжения проверок на благонадежность.

Вскоре после того, как Грин занял свой пост, он возглавил делегацию Би-би-си на встрече с представителями министерства внутренних дел. У него спрашивали, почему такое количество сотрудников должно проходить через фильтр спецслужб. В МИ-5 волновались, что на них могут подать в суд, так как директивы спецслужбы предполагали только "противодействие угрозам подрывной деятельности и саботажа". В МИ-5 хотели сократить список позиций в корпорации, подлежащих биографической проверке.

Но Грин ничего не хотел менять. Более того, Би-би-си выступала за то, чтобы распространить проверки на еще большее число позиций, опасаясь проникновения в корпорацию "подрывных элементов".

В то же время, в корпорации считали возможным публично признать, что спецслужбы проверяют ключевых сотрудников. МИ-5, напротив, хотела уменьшить количество проверок, но сохранить их полную секретность.

На сближение позиций двух организаций ушло некоторое время. Служба безопасности частично добилась своего: Би-би-си исключила 528 должностей из списка подлежащих проверкам МИ-5. Среди них была 81 должность в отделе грима и костюма, 20 в фонотеке и 21 - в библиотеке. Также перестали проверять кандидатов на 16 позиций в отделе религиозного вещания, однако за Би-би-си оставалось право запросить проверку любого поступающего туда соискателя.

Таким образом, эти сотрудники перестали считаться потенциальной угрозой государству.

Соискатели, которых отфильтровывали спецслужбы, не знали, почему их не взяли на работу, хотя могли догадываться.

Один из таких случаев произошел с журналисткой Изабель Хилтон (позднее получившей за свою работу Орден Британской империи). Хилтон не приняли на работу в шотландское отделение корпорации, как она считает, из-за связей с членом Коммунистической партии во время учебы в Эдинбургском университете, состоявшим вместе с ней в Обществе китайско-шотландской дружбы.

После беспрецедентных протестов со стороны предложившего ей работу менеджера, Алистера Хезерингтона, Хилтон все же пригласили работать на Би-би-си, но слишком поздно: она уже устроилась в другое место. Позднее в беседе с ней Майкл Ходдер, последний из функционеров Би-би-си, отвечавший за координацию работы с МИ-5, назвал произошедшее ошибкой. Это возмущает Хилтон до сих пор.

"Я до сих пор злюсь. Меня возмущает полная неподотчетность и то, что никто на Би-би-си так и не извинился, не объяснил, не сделал никаких заявлений ни в мою защиту, ни просто чтобы признать ошибку", - рассказывает журналистка.

"Вся организация переключилась в режим самозащиты, не обращая внимания на то, как их действия могли отразиться на мне, моей репутации, моей карьере и так далее. Никто в компании не взял на себя ответственность и, кажется, не задумался о том, чтобы что-то сделать, чтобы устранить последствия этого решения. Я думала, что это гнусно, и до сих пор так считаю", - говорит она.

"Говоря серьезно, вне зависимости от деталей моего случая, мне кажется, что Би-би-си предала доверие общества, применяя здесь, в Великобритании, систему, при которой тайная полиция допускала или не допускала журналистов до работы. Каждый раз, когда я слышу, как Би-би-си хвалится своими стандартами журналистики, во мне вскипает возмущение", - говорит она.

Хилтон в конечном итоге получила работу на Би-би-си - в 1990-х она вела программу World Tonight на Radio 4, а потом - программу об искусстве Night Waves на Radio 3.

Том Арчер - еще один бывший соискатель, отвергнутый по рекомендации МИ-5. В 1970-х он работал фрилансером для Би-би-си в Бристоле, однако когда после 1979 года Арчер стал подавать заявления на прием на постоянную работу, то он каждый раз получал отказ. По словам Арчера, в университете он был "активным социалистом", однако на Би-би-си такие вещи, как правило, списывали на юношеский энтузиазм.

Причина крылась в другом, и ее выяснил желавший нанять его на работу редактор Робин Хикс. Оказалось, что Арчера отсеяли из-за того, что его близкий родственник вступил в Социалистическую рабочую партию. Хикс просил пересмотреть это решение, но тщетно.

Арчер сумел профессионально реализовать себя и без Би-би-си - он работал на Channel 4 и в телекомпании Granada. А много лет спустя он все же смог устроиться и на Би-би-си. В 2008 году Арчера назначили контролером отдела документальных фильмов Би-би-си, который размещается в Бристоле.

"Тогда я был разозлен и даже напуган", - говорит он, вспоминая 1979 год.

"Я боялся, что мне закроют все пути. Я тогда только женился. Мне пришлось вернуть видеомагнитофон и продать машину. Они сделали это тогда тайком и неуклюже" - говорит Арчер.

"Конечно, когда я вернулся, это был полный триумф", - продолжает он.

В то время, когда Арчеру отказывали в приеме на работу, один из старших кадровиков Би-би-си боролся за отмену проверок на благонадежность. В декабре 1979 года Хью Пирс написал, что за последние два года МИ-5 проверила несколько тысяч соискателей, а забраковала всего 22 человека. По мнению Пирса, это означало, что "проверки можно сократить".

Он сомневался, что кто-то из 22 отсеянных мог нанести сколько-нибудь серьезный ущерб, поскольку "любая личная предвзятость... была бы легко замечена и пресечена". Пирс предлагал продолжать биографические проверки лишь для сотрудников, имеющих доступ к государственной тайне, а также во Всемирной службе Би-би-си, где работает много иностранцев. В остальном, по его словам, Би-би-си "должна оставить нынешнюю практику проверок целых категорий соискателей. Мы должны заменить бульдозер более деликатным механизмом".

Последняя строка 10-страничного доклада Пирса на эту тему оказалась пророческой. Он предупреждал, что если масштабы проверок МИ-5 станут известны широкой публике, то это сделает Би-би-си объектом насмешек и огульной критики. Корпорация его предложение не приняла, но в августе 1985 года пророчество сбылось, когда газета Observer опубликовала статью о сотрудничестве Би-би-си со спецслужбами.

Несмотря на то, что предложение Пирса резко сократить масштабы проверок соискателей не поддержали, Би-би-си вскоре продолжила сокращать число сотрудников, которых затрагивали подобные проверки. В 1983 году было решено не проверять кандидатов на 2000 должностей, и в это число попали даже отдельные младшие журналистские позиции. До этого, со времени введения этой политики все журналистские должности подлежали биографическим проверкам.

В то же время 3705 должностей по-прежнему должны были замещаться по согласованию с МИ-5.

Инициатором этой реформы стал бригадный генерал Ронни Стоунэм, который в прошлом служил в Королевских войсках связи, а к 1980-м годам стал ответственным за взаимодействие Би-би-си с МИ-5. Он же написал "инструкции для защиты" корпорации.

Эта инструкция начиналась с традиционного отрицания: "Можно категорически заявить, что сотрудники Би-би-си не проверяются на благонадежность в качестве предварительного условия при устройстве на работу". Это мало соотносилось с действительностью: сам Стоунэм в своем докладе пишет, что в 1982 году Би-би-си отправила на проверку в МИ-5 имена 1287 соискателей.

Среди руководства Би-би-си к этому времени практика проверок на благонадежность начала терять популярность. Заместитель председателя управляющего совета Би-би-си сэр Уильям Рис-Могг ставил ее под сомнение еще до того, как о существовании этой практики сообщила газета Observer, что и привело к ее отмене.

"Неведомая большинству сотрудников Би-би-си система управляется из комнаты 105, затерянной в коридорах на втором этаже Дома радиовещания - тамошний лабиринт коридоров лег в основу описания Министерства правды в романе Джорджа Оруэлла "1984", - писали в Observer журналисты Дэвид Ли и Пол Лашмар.

"На двери висит табличка: "Особые функции - руководство", и она не столько проясняет, сколько запутывает. А за этой дверью сидит бригадный генерал Ронни Стоунэм", - рассказали журналисты.

Их статья вышла под заголовком: "Срываем покровы: как Би-би-си проверяет на благонадежность своих сотрудников".

Статья в Observer упоминала конкретные имена и конкретные случаи, и Би-би-си уже не могла традиционно все отрицать.

Правда, начальник Стоунэма, директор по кадровым вопросам Кристофер Мартин, в беседе с Ли и Лашмаром вначале пытался держаться прежней линии. Однако уже скоро он согласовал с министерством внутренних дел новую версию: теперь решено было признать, что проверки проводятся, но от этой практике постепенно уходят.

Многих удивило, как долго Би-би-си удавалось сохранить эту тайну. Из архивных документов явствует, что руководство Би-би-си очень опасалось, что если пресса станет задавать жесткие вопросы, то корпорация в конце концов расколется. "Этой истории 50 лет, и за все эти годы пресса только сейчас ее раскопала", - изумлялся тогдашний генеральный директор Би-би-си Аласдейр Милн.

Разоблачительная статья в Observer привела к радикальным переменам.

Практически сразу Ронни Стоунэм предложил проверять лишь соискателей должностей старших редакторов, но руководство Би-би-си пошло еще дальше. В октябре 1985 года было объявлено, что отныне проверкам будут подвергаться лишь руководители высшего звена, те, кто отвечает за систему радиопередач в чрезвычайных ситуациях (то есть радиопередач в случае начала ядерной войны) и сотрудники Всемирной службы Би-би-си, работающие в отделах, в которые могут внедриться агенты спецслужб других государств. Проверки соискателей всех остальных должностей Би-би-си должны были прекратиться.

Но не все были довольны этим решением, и было решено продолжать проверки корреспондентов, так как руководство считало, что от их честности и принципиальности зависит доверие к Би-би-си. Поскольку то же руководство объявило о прекращении проверок, пришлось придумать уловку: корреспондентов включили в список на том основании, что у них якобы имелся допуск к государственной тайне, хотя в реальности подобного допуска у них не было.

В результате на должностях, согласуемых со спецслужбами, осталось всего 1400 человек, работавших во внутрибританском вещании, и 793 человека во Всемирной службе.

Система претерпела новые изменения в 1990 году, после того как был принят закон "О службе безопасности", в результате чего проверки распространялись лишь на тех, кто отвечал за систему радиовещания в военное время, а также те, у кого был доступ к секретной информации правительства.

Еще через два года система радиовещания на случай военного времени была окончательно упразднена, и, соответственно, число людей, проходящих проверку, вновь сократилось. Би-би-си отказывается отвечать на вопрос, продолжается ли эта практика и по сей день. Представитель корпорации лишь заявляет, что "мы не комментируем вопросы, связанные с безопасностью".

Но если проверки все еще проводятся, скажем, для людей с допуском к секретной информации или же принимающих участие в планировании действий на случай чрезвычайных ситуаций, то теперь это происходит открыто, а не в тайне, и каждый соискатель об этом знает. Прежней секретности больше нет.

К тому времени, как систему военного вещания закрыли, Стоунэм уже ушел на пенсию. После него координацией с МИ-5 стал заниматься Майкл Ходдер, в прошлом морской пехотинец.

Он курировал случаи, когда было необходимо провести проверку кого-то из сотрудников, но предпочитал делать это неформально, в особенности, когда речь шла о сотрудниках Всемирной службы Би-би-си.

Например, в Бирманской службе был обнаружен сотрудник, который сдавал имена диссидентов посольству этой страны в Лондоне.

В Арабской службе был обнаружен человек, по совместительству работавший в посольстве Саудовской Аравии и получавший зарплату в двух местах. В той же Арабской службе был выявлен человек, который оказался родственником известного террориста.

Именно Ходдер и сохранил досье сотрудников.

Он проигнорировал указание уничтожить эти документы, сложил их в ящики и отправил в архив Би-би-си.

Ходдер уничтожил лишь части досье, поступившие непосредственно из МИ-5. А одно досье он сохранил полностью - это было личное дело Гая Берджесса, который работал на Би-би-си во время Второй мировой войны.

Би-би-си даже выложила это досье в интернет в 2014 году, но это скорее пример того, что проверки не всегда дают желаемые результаты: в документах нет и намека на то, что Берджесс на самом деле был советским шпионом.

Пол Рейнольдс был корреспондентом Би-би-си с 1978 по 2011 год.

Великобритания > СМИ, ИТ. Армия, полиция > bbc.com, 25 апреля 2018 > № 2581121


Великобритания > Недвижимость, строительство > prian.ru, 25 апреля 2018 > № 2581022

Продажи домов и квартир в Великобритании падают

Количество жилых сделок снизилось на 7,2% в феврале и марте 2018 года, а за 12 месяцев, с марта 2017 года – на 11,8%, согласно данным HMRC.

Директор Legal & General Mortgage Club Кевин Робертс отметил, что продажи сейчас снизились, так как наряду с отсутствием предложения на рынке жилья спрос растет. Это не только ограничивает возможности потенциальных заемщиков, желающих купить свою первую собственность, но и влияет на уже существующих владельцев, которые предпочитают улучшать имеющиеся дома, а не приобретать новые, сообщает PropertyWire.

Но Кевин добавляет, что, несмотря на рыночную ситуацию, есть поводы и для оптимизма. К примеру, сейчас – отличный момент, чтобы взять ипотеку в Великобритании. Процентные ставки по-прежнему близки к историческим минимумам, а через 6 – 12 месяцев ситуация может измениться в худшую сторону.

Между тем, недвижимость в стране дорожает, преимущественно из-за иностранных инвесторов.

Великобритания > Недвижимость, строительство > prian.ru, 25 апреля 2018 > № 2581022


Великобритания > СМИ, ИТ > bbc.com, 24 апреля 2018 > № 2581185

Пресса Британии: в чем главная проблема с футбольными хулиганами в России

Третий ребенок в семье - много или в самый раз?

Первые полосы британских газет пестрят фотографиями герцогини и герцога Кембриджских, выходящих из лондонской больницы Сент-Мэри с новорожденным принцем, который стал их третьим ребенком.

Мимо темы не прошла и деловая Financial Times. На первой страницы издания - график вероятности мальчика получить то или иное имя (согласно оценкам букмекеров):

40% - Артур;

10-20% - Джеймс, Альберт или Филипп;

<10% - Томас или Генри.

Журналист Times Вэлентайн Лоу назвал то, что происходило рядом в Лондоне 23 апреля "королевским детским цирком" с толпами журналистов, разносчиками пиццы и разносчицами просекко, городскими глашатаями, букмекерами, поклонниками британской монархии и одиноким республиканцем, который пытался убедить окружающих в том, что все они не правы.

Мальчику едва ли когда-либо придется взойти на трон, так как он пятый в линии наследования престола, пишет Кейт Уильямс на страницах Daily Telegraph.

Во времена невысокой продолжительности жизни семья с тремя детьми была довольно рискованным вариантом, если вы планировали оставить наследников. Поэтому, например, у супруги Георга III королевы Шарлотты было 15 детей, у королевы Виктории - 9, напоминает автор.

Между тем для многих авторов пополенение в королевской семье стало поводом порассуждать о значении третьего ребенка в семье и отрефлексировать собственный родительский опыт.

"Иметь троих детей означает, что им - и вам - редко будет скучно", - рассуждает журналист Times Гарри Уоллоп.

Детям обычно весело, когда их трое, зато для родителей это довольно изнуряющий опыт, напоминает его коллега Рейчел Джонсон: родители в такой конфигурации едва находят время на сон.

Обычно младшему из троих детей живется вольготнее, так как у родителей остается меньше времени и желания настаивать на выполении ими правил, пишет Линда Блэр в Telegraph со ссылкой на исследование Университета Хьюстона.

В то же время есть риск, что младший ребенок вырастет раздражительным и нервным, так как все вокруг него (родители, братья и сестры) будут компетентнее, отмечает журналистка.

Больше всех повезло принцессе Шарлотте - среднему ребенку в семье Уильяма и Кэтрин, - так как она "получит двойную дозу любви" от своих братьев, прогнозирует ее коллега по изданию Роузи Эдвардс.

Фанаты стали головной болью российских властей в преддверии ЧМ-2018

В течение 20 лет российское государство поощряло группы ультраправых футбольных фанатов, однако с приближением чемпионата мира по футбола 2018 года власти пытаются их "приручить", пишет журналист Guardian Саймон Паркин.

Менее чем за два месяца до старта первенства газета публикует его лонгрид "Подъем российских футбольных хулиганов - неонацистов".

В течение 10 лет российское правительство поощряло фанатское движение, используя его в своих политических целях, однако после столкновений с английскими болельщиками во Франции в 2016 году, перестало это делать. Тогда, в 2016 году российские фанаты показали себя хорошо организованной и подготовленной к уличным боям силой.

В тексте журналист издания описывает свою поездку на массовый лесной кулачный бой "Стенка на Стенку" в 40 минутах езды от центра Москвы.

"Практика, которая предоставляет молодым бойцам относительно малорискованную точку входа в экосистему хулиганов, распространилась по Европе, и драки в лесу стали частью хулиганской субкультуры от Украины до Швейцарии", - пишет Паркин.

Накануне чемпионата мира 2018 года государство будет пытаться минимизировать риски фанатских столкновений, однако это едва ли решит проблему в целом.

"Навязчивое внимание к [возможному] насилию на чемпионате мира - не в последнюю очередь со стороны британских таблоидов - оставляет в тени реальное значение российского хулиганского движения", - пишет журналист.

"В течение двух десятилетий российские [фанатские] группировки были крайне эффективной машиной по рекрутированию и ультраправой радикализации молодежи, посеяли расистскую идеологию в центр футбольной культуры страны. Возможно, их загонят в подполье, однако мощные российские группировки едва ли исчезнут - и чтобы устранить их влияние могут понадобится десятилетия", - добавляет Паркин.

Владельцу "Ман Сити" удалось то, что Абрамович пытается сделать последние 15 лет

Футбольный клуб "Манчестер Сити", который принадлежит члену правящей семьи Абу-Даби шейху Мансуру, одержал убедительную победу в английской Премьер-лиге.

Independent анализирует успех подопечных тренера Пепа Гвардиолы на контрасте с результатами лондонского "Челси", которым последние 15 лет владеет российский миллиардер Роман Абрамович.

"В этом сезоне мечта Абрамовича о притягательном, гладком и стильном футболе была наконец-то воплощена в жизнь. Одна беда: она была воплощена не им", - пишет старший спортивный корреспондент издания Джонатан Лью.

15 лет назад миллиардер сидел на трибуне английского стадиона "Олд Траффорд" и пристально следил за тем, как "Манчестер Юнайтед" выигрывает у "Реал Мадрид" со счетом 4:3 в рамках мачта Лиги чемпионов.

На поле звезды вроде Рональдо, Райана Гиггза, Фигу, Зидана, Верона и Роберто Карлоса завораживали публику атакующим футболом.

"В сознании Абрамовича начало кристаллизоваться видение: обладание футбольной командой, который ослепит мир своим сиянием - не только по очкам, но как образец; которая соединит стиль и мастерство, обаяние и харизму", - пишет автор.

"Челси" не может пожаловаться не недостаток трофеев в "эру Абрамовича", которая началась в 2003 году и, по некоторым оценкам, обошлась россиянину в сумму свыше 3 млрд фунтов стерлингов (более 4 млрд долларов США).

Однако именно "Манчестер Сити" в последнем сезоне удалось достичь формы, к которой все эти годы стремился привести свою команду бизнесмен, считает журналист.

"Когда я смотрю за "Барселоной" или "Манчестер Юнайтед", я вижу в команде индивидуальность. Свою команду я в данный момент не узнаю", - цитировал Абрамовича Карло Анчелотти - тренер "Челси" в 2009-2011 годах.

До 2011 года клуб провел восемь сезонов подряд в тройке лучших английских команд, однако потом его результаты ухудшились. С каждым новым тренером все сложнее было разглядеть стратегию, которую пытался проводить владелец команды.

По слухам, после неизбежного ухода нынешнего главного тренера Антонио Конте, Абрамович поставит на его место "не звездное имя, но молодого, изобретательного менеджера". Новый наставник должен будет превратить игру команды в тот тип атакующего футбола, образ которого манил российского предпринимателя все эти годы.

Обзор подготовил Георгий Неяскин, bbcrussian.com

Великобритания > СМИ, ИТ > bbc.com, 24 апреля 2018 > № 2581185


Великобритания > СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика > bbc.com, 24 апреля 2018 > № 2581184

В ожидании принца: шесть часов в медийном цирке у роддома герцогини

Бен Тавенер Би-би-си

Иду я на работу, и тут в моем телефоне появляется срочная новость: у нее - речь идет о герцогине Кембриджской - начались роды. Так, думаю, начинается, теперь понятно, где и как пройдет мой рабочий день!

И действительно, не успеваю я прийти на работу, как мне дают задание: отправляйся к больнице Сент-Мэри в Паддингтоне и жди, когда на свет появится третий ребенок герцога и герцогини Кембриджских.

Я успеваю нахватать полезных фактов и цифр, беру оператора и продюсера и, что самое важное, приличный запас зарядок для телефонов: они нам очень пригодятся.

Мы добираемся до больницы, и я не могу поверить в такое везение: нам выделают место прямо напротив выхода из Линдо Уинг - частной клиники, где, как потом выяснится, несколькими минутами ранее Кейт уже родила мальчика.

Увесистый ребенок - 3,8 кг - сразу подвинул принца Гарри на шестое место в очереди к престолу и стал шестым по счету правнуком королевы Елизаветы II.

Нам выделили два квадратных метра асфальта между съемочными группами американской Эй-би-си Ньюз и немецкого телеканала One.

Атмосфера напряженная, несмотря на то что это уже третий ребенок Уильяма и Кейт.

Корреспондент из Германии по-немецки сух: "Я здесь была при всех их родах, так что устраивайтесь поудобнее - никто не знает, когда это может случиться".

Как потом выяснилось, указания на то, как развиваются события, и когда родители с ребенком появятся на крыльце, имелись (их нужно было только заметить).

Сначала нужно было понять, когда объявят о рождении, ведь нам нужно было начать трансляцию в Facebook, как только об этом официально станет известно.

Корреспондент Эй-би-си Ньюз уже был в эфире, когда его продюсер вдруг буквально подпрыгнул и сунул ему в руку телефон.

"И вот нам сообщают, что Кенсингтонский дворец…" - произнес он в прямом эфире.

Тут уже все телефоны начинают пищать, и на них приходит официальное сообщение из дворца: время родов (11:01), вес ребенка (3,8 кг), ну и самое главное - это мальчик!

Я быстро подчеркиваю в своих записях информацию, касающуюся пола ребенка (понятно, что я был готов к обоим вариантам), и мы начинаем трансляцию.

Пропустить Facebook пост , автор: Русская служба Би-би-си - BBC RussianКонец Facebook сообщения , автор: Русская служба Би-би-си - BBC Russian

Ситуация весьма забавная: в больнице ничего не происходит, никто не выходит на крыльцо, двери не открываются, принцы и принцессы не предстают перед объективами мировых СМИ.

Но царящая вокруг суета заставляет корреспондентов улыбаться. Может кто-то и закатит по этому поводу глаза, мол, ну и что, очередная женщина рожает очередного ребенка, - такие комментарии часто встречаются в соцсетях.

Но собравшиеся здесь журналисты отлично понимают, что мировой интерес к этой истории означает огромное количество зрителей и читателей. Хотите вы того или нет, но это довольно значимое событие в истории монархии.

Большинство репортеров решили ухватиться за тот факт, что родился именно мальчик. Но для меня вся суть истории в другом: новый закон 2013 года о первородстве означает, что новорожденный принц не сможет обойти принцессу Шарлотту в очереди к престолу.

Через полчаса оживленных репортажей в прямом эфире страсти улеглись, и корреспонденты вновь принялись повторять свою мантру: "Мы находимся возле больницы Сент-Мэри на западе Лондона в ожидании…"

Мы, пользуясь возможностью, выбираемся из своего узкого загончика: для нас это единственный шанс взять интервью у поклонников королевской четы, толпа которых постепенно растет.

Везде мелькают британские флаги и королевские регалии. По улице взад-вперед катается черный кэб с восковой фигурой королевы в полный рост, которая выглядывает из окна.

Подозрительное затишье продолжается. Корреспонденты заключают пари о том, как долго придется ждать появления королевской четы. "Это уже ее третий, так что появится быстренько", - хихикают между собой две корреспондентки.

Затишье нарушается новостью о том, что больницу покинула визажистка Кейт. Значит ли это, что дело движется, и Кейт уже сегодня выйдет из клиники?

Хотя представители Кенсингтонского дворца помогают с координацией, добиться от них четкого ответа на вопрос о том, что и когда произойдет, невозможно. Самая точная информация поступает от фотографов.

Пока мы томимся в ожидании, букмекеры, у которых сегодня настоящий праздник, рассказывают фотографам, какие ставки они принимают на разные имена для его королевского высочества принца Кембриджского, и бесплатно раздают игристое вино репортерам и съемочным группам, добавляя событию блеска и гламура. Мне от второго бокала пришлось все же отказаться!

Вдруг полиция в голубых фуражках начинает прочесывать прилегающую территорию с собаками, а фотографы со своими огромными линзами толпятся за спиной у операторов.

"Смотрите, идет проверка, так что уже скоро. Потом перекроют дорогу и подгонят машину Уилла", - громко говорит один папарацци другому.

Уилл - именно так зовут принца Уильяма фотографы, причем громко, чтобы он посмотрел в объектив - и получился отличный снимок. Принц, похоже, уже привык и не обижается.

Кстати, чтобы привлечь внимание Кейт, ей кричат "Ма-ам!"

Пропустить Facebook пост 2, автор: Русская служба Би-би-си - BBC RussianКонец Facebook сообщения 2, автор: Русская служба Би-би-си - BBC Russian

Немецкий репортер подхватывает: "Потом он съездит за Джорджем и Шарлоттой и вернется вместе с ними". Сразу понятно, что они уже здесь бывали. Все происходит точно, как они предсказывают.

Перед тем, как объявить о появлении принца Уильяма, пресс-секретарь Кенсингтонского дворца подходит к полицейскому, стоящему у дверей, и что-то шепчет ему на ухо.

На лице у констебля появляется хитрая улыбка, и репортеры не упускают этот момент: среди съемочных групп проносится смешок.

Сначала приезжает принц Уильям с детьми (Шарлотта прелестно машет ручкой толпе, Джордж более сдержан), затем принц выходит на крыльцо вместе с Кейт и новорожденным, которому еще не дали имя.

Уильям возвращается в больницу за детской корзинкой и вновь выходит вместе с Кейт (Шарлотта и Джордж к тому времени уже вышли из клиники через запасной выход). Потом Уильям везет свою жену и новорожденного ребенка домой в Кенсингтонский дворец.

Это был чудный день. Один новорожденный, двое счастливых родителей, трое уставших коллег с Русской службы Би-би-си, четыре прямые трансляции, шесть часов на ногах и, быть может, еще один маленький бокал игристого.

Великобритания > СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика > bbc.com, 24 апреля 2018 > № 2581184


Великобритания > Медицина > remedium.ru, 24 апреля 2018 > № 2581088

Великобритания запретила назначение женщинам вальпроата натрия

Препарат компании Sanofi для лечения эпилепсии и биполярного расстройства запрещен властями Великобритании для применения среди фертильных женщин и девочек. Запрет будет действовать до принятия специальной программы по предотвращению беременности среди пациенток, использующих вальпроат натрия, пишет Reuters.

Вальпроат натрия впервые был одобрен во Франции в 1967 году, сегодня он широко применяется по всему миру для лечения эпилепсии. Решение властей Великобритании обусловлено тератогенностью лекарственного средства. Следует учитывать, что тератогенные свойства вальпроата натрия были известны с 1980-х годов, однако лекарственный препарат все равно назначался беременным, так как другие методы лечения эпилепсии были неэффективны.

Другие европейские страны также рассматривают возможность запрета применения вальпроата натрия фертильными женщинами. В Sanofi заявили о разработке программы по снижению риска воздействия препарата на беременных пациенток. В частности рассматривается возможность выпуска упаковок с меньшим количеством препарата, чтобы пациентка была вынуждена проходить врачебный контроль каждый месяц.

В прошлом году французские органы здравоохранения официально признали связь между применением беременными женщинами препарата для лечения эпилепсии вальпроата натрия и развитием тяжелых врожденных пороков у их детей. Риск развития нарушений у плода возрастает в 4 раза при использовании беременными вальпроата натрия.

С 1967 по 2016 год около 64100-100000 беременных женщин принимали вальпроат натрия (для лечения эпилепсии и биполярного расстройства) во Франции, в результате было рождено 41200-75300 живых младенцев. Больше всего случаев новорожденных с врожденными пороками развития было отмечено у матерей, проходивших терапию эпилепсии. Более низкий риск для матерей с биполярным расстройством ученые объяснили тем, что в этой группе отмена вальпроата натрия происходила в самом начале беременности.

Великобритания > Медицина > remedium.ru, 24 апреля 2018 > № 2581088


Великобритания. Россия > Армия, полиция > forbes.ru, 24 апреля 2018 > № 2580920

Криминальные хроники: как Лондон борется с незаконным богатством россиян

Ольга Цветкова Forbes Contributor, Виктор Раднаев Forbes Contributor

Национальное агентство по борьбе с преступностью Великобритании выявило около 50 потенциальных целей, которые должны будут раскрыть информацию об имуществе неясного происхождения. Несколько из этих дел касаются россиян. Как новый закон повлияет на жизнь и имущество русских в Лондоне?

С января 2018 года у правоохранительных органов Великобритании появился новый инструмент борьбы с коррупцией: приказы о раскрытии информации об имуществе неясного происхождения (unexplained wealth orders, UWO). В условиях токсичной политической обстановки нововведение у многих ассоциируется с Россией и уже прозвано «Законом Макмафии».

Почему был принят Закон о криминальных финансах? Закон о криминальных финансах 2017 года (Criminal Finances Act 2017), который ввел UWO, был вызван неэффективностью английского Закона о преступных доходах 2002 (Proceeds of Crimes Act 2002) в части конфискации имущества в гражданско-правовом порядке. Правоохранительные органы на практике не имели возможности доказать, что имущество было приобретено на доходы от преступной деятельности. Зачастую для этого была необходима помощь их зарубежных коллег, которые не всегда были готовы кооперироваться.

Также высказывалась критика, что Великобритания недостаточно делает для борьбы с международной коррупцией и превратилась в легкую добычу для легализации доходов, полученных преступным путем, в том числе через покупку дорогой недвижимости в Лондоне и окрестностях.

В итоге было принято решение ужесточить контроль и перенести бремя доказывания на самих подозреваемых. Теперь не правоохранительные органы, а ответчики должны объяснить источники своих доходов, использованных для приобретения имущества, пока имущество пребывает под арестом (interim freezing order, IFO). Отказ предоставить такие объяснения создает презумпцию наличия оснований для его конфискации.

Как работает Закон о криминальных финансах?

Механика применения UWO вкратце может быть изложена следующим образом.

Приказ может быть получен только в судебном порядке, его выдает Высокий суд Англии и Уэльса. Обратиться за UWO (и связанным IFO) имеют право пять английских правоохранительных органов: Налоговая служба, Управление по финансовому регулированию и надзору и др. Наиболее активную роль в применении Закона на данный момент играет Национальное агентство по борьбе с преступностью (NCA).

Лица, в отношении которых может быть вынесен приказ

Под действие Закона подпадают две группы лиц: политически значимые лица (politically exposed persons, или РЕР) из государств за пределами Европейской экономической зоны, а также лица, в отношении которых есть разумные основания полагать, что они вовлечены в серьезные преступления в Великобритании или за рубежом либо связаны с такими лицами.

Определение РЕР в законе указывает на текущее или недавнее положение лица (is, or has been), но означает ли последнее, что речь идет только о предшествующем годе (как это указывается в отдельных руководствах) или период может быть больше, не разъясняется. РЕР может быть признано не только такое лицо лично, члены его семьи или лица, тесно с ним связанные (close associate), но и лица, связанные с РЕР иным образом (otherwise connected). Это оставляет возможность очень широкого толкования.

Второй нюанс состоит в том, что для РЕР закон не требует связи с преступлением. То есть богатство РЕР, не соответствующее публичным данным о его доходах, не преступно само по себе. Но может создать основания для конфискации в гражданско-правовом порядке. По сути, речь идет о мягком варианте реализации идеи о наказании незаконного обогащения: ее самый жесткий вариант — уголовно-правовой — изложен в статье 20 Конвенции ООО о борьбе с коррупцией 2003 года.

При этом Закон не требует, чтобы лицо было резидентом Великобритании или находилось на его территории: оно может находиться где угодно. В таком случае уведомление производится по правилам гражданского процесса. Впрочем, с учетом возможности одновременного ареста имущества и установления судом сроков на предоставление объяснений в приказе о раскрытии уведомление не должно стать большой проблемой: заинтересованное лицо скорее всего попытается снять арест и защитить имущество от последующей конфискации, наняв английских юристов и явившись в суд.

Имущество в зоне риска

Имущество должно иметь два признака: стоить свыше £50 000 и находиться во владении соответствующего лица. Закон не требует, чтобы имущество было именно в собственности ответчика (используется термин «holds») или чтобы иные лица не имели прав на имущество.

Важно, что закон также не требует, чтобы имущество полностью или в части находилось в Великобритании: прямо предусмотрена возможность просить правовую помощь за рубежом для ареста активов. Другой вопрос в том, насколько будет активна британская и зарубежная юстиция в такой ситуации. Представляется, что основной фокус при применении Закона будет именно на имущество с местом нахождения в Великобритании, либо когда есть другая существенная связь с английской юрисдикцией.

И, наконец, не имеет значения, когда было приобретено имущество: до или после вступления закона в силу.

И лица, и имущество, в отношении которых испрашиваются UWO, должны быть идентифицированы. Впрочем, в отношении имущества закон использует более размытое выражение — specify or describe. Следует ожидать, что информации должно быть достаточно для исполнения UWO (и IFO) в конкретной ситуации.

Вопросы к источникам дохода

Приказ выдается, если есть разумные основания полагать, что известные (на момент обращения за приказом) источники законных (с точки зрения законодательства места получения) доходов недостаточны для приобретения имущества.

Нюанс, который еще предстоит протестировать на практике, состоит в том, как и с чьей помощью будет собираться информация об источниках законных доходов. Цель института UWO получить доказательства, то есть, в первую очередь, информацию, которую иным способом собрать затруднительно. Значит ли это, что перед этим должны быть исчерпаны другие возможности по сбору информации, из Закона неясно. Это дает основания полагать, что вопрос отдан на усмотрение и суда, который будет рассматривать заявления, и правоохранительных органов, которые будут обращаться с ними.

Но поскольку заявления о приказах рассматриваются ex parte (без уведомления ответчиков), гипотетически заявителям предстоит объяснять суду: почему ответчик привлек интерес (например, были ли заявления от частных лиц, НГО и т.п.); какие именно усилия по сбору информации были предприняты (включая источники используемой информации); почему они оказались недостаточны (например, отсутствие информации в других государственных органах Великобритании); и почему перекладывание бремени доказывания на ответчика будет разумным в данной ситуации (сложность используемой структуры владения, нахождение за границей, получение средств из-за рубежа и т.п.). Не исключено, впрочем, что в конкретной ситуации сама фигура заграничного РЕР и репутация его государства снимут у суда большую часть вопросов.

Закон не ограничивает объем приказов о раскрытии только объяснениями и документами о характере интереса в/права на имущество, обстоятельствах его приобретения, а также источниках средств. Прямо говорится, что приказ может содержать требования о раскрытии иной информации в связи с данным имуществом. Суд также свободен устанавливать сроки для выполнения различных требований.

Варианты после выдачи UWO

После выдачи приказа о раскрытии у заинтересованного лица в принципе есть две опции: сотрудничество или отказ от него.

В случае отказа, как указано выше, создается презумпция того, что имущество приобретено на доходы от преступления и должно быть конфисковано в гражданско-правовом порядке. Но, как именно она будет работать, даже с учетом сниженного стандарта доказывания — баланс вероятностей (balance of probabilities), — пока не совсем ясно. В любом случае, поскольку конфискация – это отдельная процедура, должна существовать возможность опровергнуть данную презумпцию. Вероятно в этом случае заинтересованному лицу придется раскрыть всю ту информацию, которую ранее он представлять отказался, а также объяснять причины предшествующего отказа.

В случае сотрудничества раскрытие информации производится не суду, а заявителю-правоохранительному органу. На основании предоставленной информации правоохранительный орган может принять решение о начале расследования. А может и не принять, вернувшись к вопросу позднее, в течение срока давности Закона о преступных доходах 2002 года или передав полученную информацию в другой заинтересованный орган. Срок для принятия решения, 60 дней, установлен только в тех случаях, когда помимо приказа о раскрытии был наложен арест на имущество. То есть, предоставление информации и отсутствие вопросов после этого у заявителя может не исключить в принципе возникновения дополнительных вопросов к ответчику в будущем.

Закон прямо указывает, что неисполнение одного из требований приказа о раскрытии позволяет считать неисполненным весь приказ в целом. Неполнота информации также считается ненадлежащим исполнением. Недостоверный же характер информации может повлечь уголовную ответственность.

Вместе с тем закон стимулирует сотрудничество, указывая, что, за рядом исключений, предоставленная информация не может быть использована в уголовном расследовании против предоставившего ее лица. Что, впрочем, оставляет открытым вопросы об использовании этой информации против других лиц и будет ли им предоставляться возможность предоставлять свои объяснения до такого использования.

Контекст

Директор по экономическим преступлениям NCA выразил мнение, что цель UWO не может выбираться по признаку национальности, а олигархи не должны попадать под действие Закона только потому что они из России. Он также заверил, что Агентство будет ориентироваться на конкретные данные и доказательства, а не на чье-то мнение или взгляды.

Известно, что первые UWO (а заодно и IFO) были вынесены в конце февраля 2018 года по запросу NCA. Детали не раскрываются, однако известно, что они касаются PEP из одного из центрально-азиатских государств СНГ. Исходя из сообщения, речь идет о недвижимости в Лондоне и на юго-востоке Англии общей стоимостью порядка £22 млн.

В марте NCA также сообщило, что выявило около 50 потенциальных целей, по которым планируется получить UWO в ближайшие два года. По словам представителей агентства, только «несколько» из этих дел касаются лиц из России.

Великобритания. Россия > Армия, полиция > forbes.ru, 24 апреля 2018 > № 2580920


Великобритания. УФО > Нефть, газ, уголь > oilcapital.ru, 24 апреля 2018 > № 2580430

BP купила 49-процентную долю в СП с «Роснефтью».

СП разрабатывает Харампурское и Фестивальное месторождения в ЯНАО с общими геологическими запасами свыше 880 млрд кубометров газа.

Британская ВР закрыла сделку по вхождению в капитал «Харампурнефтегаза», на базе которого ВР и «Роснефть» договорились создать совместное предприятие для разработки двух месторождений в Ямало-Ненецком автономном округе – Харампурского и Фестивального с общими геологическими запасами свыше 880 млрд кубометров газа. Маркетинг нефти и газа будет осуществлять «Роснефть». По данным базы СПАРК, российское подразделение ВР получило контроль над 49% уставного капитала «Харампурнефтегаза», 51% находится во владении дочерней компании «Роснефти» – «РН-Газ», объединяющей газовые активы нефтяной компании. ФАС одобрила ходатайство ВР в феврале 2018 года.

На первом этапе «Роснефть» и BP планируют добывать 11 млрд кубометров газа. Добытый газ будет размещен «Роснефтью» на внутреннем рынке.

Проект подразумевает разработку традиционных запасов газа сеноманской залежи, опытно-промышленную эксплуатацию туронской залежи с последующим переходом к полномасштабной разработке, а также оптимизацию и повышение эффективности нефтедобычи на нефтяных пластах Харампурского и Фестивального лицензионных участков.

Великобритания. УФО > Нефть, газ, уголь > oilcapital.ru, 24 апреля 2018 > № 2580430


Великобритания. Весь мир > Металлургия, горнодобыча > metalbulletin.ru, 24 апреля 2018 > № 2579788

Цветным металлам уже не хватает стимулов дорожать?

В понедельник, 23 апреля, цветные металлы продемонстрировали на LME негативную динамику. Так, алюминий подешевел на 7,5% после того, как в США объявили, что не будут вводить второй блок санкций против ОК «РусАл». «Сегодня мы наблюдали, как цена алюминия потеряла устойчивость, а рынок в целом был волатильным», - отмечает один из рыночных источников. В ходе торгов котировки алюминия вышли на отметку $2534 за т, перед тем как упасть в послеобеденный период, хотя объемы торговых операций были выше 30 тыс. лотов.

Вместе с тем многие наблюдатели сохраняют веру в высокие котировки «крылатого металла». «Проблемы с глиноземом с Alunorte удержат алюминий выше порога $2000 за т», - отмечает один из трейдеров.

Также во второй половине сессии значительно подешевел никель – на 4% - после того как слухи по поводу американских санкций против российского «Норникеля» начали успокаиваться. «Похоже, определенный здравый смысл возобладал на никелевом рынке. Без явных признаков введения США новых санкций, подобных санкциям по алюминию, неконтролируемое ралли к уровню $16690 за т выглядит безосновательным и в значительной степени спекулятивным», - говорит аналитик Энди Фарида. «Пусть продажи идут своим чередом, но мы будем следить за появлением возможностей выгодных покупок на проседании цены до котировок вблизи ключевых технических уровней поддержки», - добавил эксперт.

Цена меди финишировала ниже отметки $7000 за т, продолжив колебаться в границах диапазона $6900--$7000 за т. Несмотря на отток металла со складов, в целом на рынке меди продолжается консолидация, хотя настрой рынка позитивен.

Цинк и свинец умеренно подешевели, но их цены также проходят фазу консолидации.

Контракт на медь с поставкой через 3 месяца подешевел на $49, до $6943 за т. Запасы меди снизились на 1550 т, до 351,825 тыс. т Цена алюминия снизилась на $174, до $2295 за т. Запасы металла на складах LME сократились на 10525 т, до 1 млн 385,025 тыс. т. В Роттердаме были отменены варранты в объеме 4100 т.

Никель подешевел по итогам торгов на $565, до $14265 за т. Запасы металла увеличились на 18 т, до 312,912 тыс. т.

Котировки цены цинка снизились на $3,50 относительно закрывающих котировок пятницы, до $3229 за т. Запасы металла на складах биржи сократились на 1825 т, до 183,175 тыс. т.

Свинец подешевел на $45, до $2320 за т, при снижении запасов свинца на 50 т, до 130,950 тыс. т.

Цена олова упала на $675 (-3,2%), до $21050 за т. Рост складских запасов металла составил 60 т, до 2155 т.

Цена нефти марки Brent выросла на 0,69%, до $74,13 за баррель.

Оперативная сводка сайта Metaltorg.ru по ценам металлов на ведущих мировых биржах в 11:20 моск.вр. 24.04.18 г.:

на LME (cash): алюминий – $2247,5 за т, медь – $6942 за т, свинец – $2321 за т, никель – $14287,5 за т, олово – $21370 за т, цинк – $3225 за т;

на LME (3-мес. контракт): алюминий – $2232,5 за т, медь – $6983 за т, свинец – $2331 за т, никель – $14345 за т, олово – $21125 за т, цинк – $3239,5 за т;

на ShFE (поставка май 2018 г.): алюминий – $2278,5 за т, медь – $8163 за т, свинец – $2947 за т, никель – $16345 за т, олово – $22875,5 за т, цинк – $3902,5 за т (включая 17% НДС);

на ShFE (поставка июль 2018 г.): алюминий – $2300 за т, медь – $8223,5 за т, свинец – $2899,5 за т, никель – $16432,5 за т, олово – $23487,5 за т, цинк – $3867 за т (включая 17% НДС);

на NYMEX (поставка июль 2018 г.): медь – $6852 за т;

на NYMEX (поставка май 2018 г.): медь – $6962 за т.

Великобритания. Весь мир > Металлургия, горнодобыча > metalbulletin.ru, 24 апреля 2018 > № 2579788


Россия. Великобритания. США > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > interaffairs.ru, 24 апреля 2018 > № 2579558 Антон Уткин

«Дело Скрипалей»: международно-правовой аспект

Антон Уткин, Независимый эксперт по химическому оружию, кандидат химических наук

«Дело Скрипалей», безусловно, войдет в историю как яркий пример решения целого ряда проблем одного государства за счет использования покушения на жизнь гражданских людей в политических целях. Называется целый ряд вопросов, на решение которых был направлен политический запал Великобритании - отвлечение внимания от прекращения программы бесплатных обедов в школах для малоимущих семей, условий брекзита, торпедирования строительства «Северного потока - 2» и восстановления падающих рейтингов кабинета Терезы Мэй и т. д.

Однако с точки зрения вопросов химического оружия целью, скорее всего, являлась Сирия. На протяжении длительного времени усилия Запада взять под контроль события в этой стране наталкиваются на весьма успешную политику России в регионе. Одним из методов борьбы с режимом Ассада было обвинение его в применении одного из самых варварских видов оружия массового уничтожения - химического. В качестве инструмента был задействован Совместный механизм по рас-следованию фактов применения химического оружия в Сирии, созданный в соответствии с резолюцией Совета Безопасности 22351. Он имел мандат ООН определять виновных в применении химического оружия, мандат которого не имела Организация по запрещению химического оружия (ОЗХО). В результате своей работы Совместный механизм рассмотрел шесть случаев применения химического оружия, ответственность за четыре из которых была возложена на Сирию, а за два - на «Исламское государство». Технический уровень отчетов, которые выпустил Совместный механизм, и обоснованность выводов были настолько низкими, в особенности там, где ответственность возлагалась на Сирию, что Россия вынуждена была наложить вето на предложения по продлению работы Совместного механизма.

При этом именно авторитет России, обоснованно не верящей в использование химического оружия руководством Сирии, не позволял западным государствам получить поддержку значительной части международного сообщества и применить к Сирии жесткие санкции. Россия никогда не занималась распространением химического оружия и не создавала арсеналы химического оружия для других стран.
У западных стран репутация в этом смысле очень плохая. Согласно отчету UNMOVIC, «более 200 иностранных поставщиков имели крупные контракты на поставку важнейших технологий, оборудования, предметов и материалов, которые непосредственно использовались Ираком в его программах создания химического оружия, биологического оружия и ракет»2. Большая часть этих поставщиков представляла западные страны. Более того, ведущие западные страны, включая США и Великобританию, следуя своим геополитическим интересам, не только активно поддерживали Ирак в войне против Ирана, но и напрямую помогали развивать мощности по созданию химического оружия3. Великобритания осуществляла масштабные поставки в Сирию прекурсоров для производства зарина4, того самого, который впоследствии был уничтожен благодаря усилиям России.

Многие страны знают и помнят тот факт, что Россия всегда была последовательна в вопросах распространения и использования химического оружия и потому прислушиваются к ее мнению, когда речь идет об обвинениях Запада в адрес Сирии в связи с применением химического оружия. Однако ситуация может принципиально поменяться, если обвинить саму Россию в том, что она использует химическое оружие для убийства гражданских лиц на территории Великобритании. Если бы эти обвинения были достаточно убедительными для других стран, то мог бы быть рассмотрен сценарий наказания Сирии через механизм Конвенции о запрещении химического оружия. Каким образом он работает?

Механизм соблюдения обязательств в рамках конвенции

Как известно, в соответствии со статьей VIII конвенции5, ОЗХО состоит из трех органов:

- Конференция государств-участников;

- Исполнительный совет;

- Технический секретариат.

Конференция государств-участников включает всех членов конвенции (более 190) и является ключевым органом Организации. Конференция осуществляет надзор за исполнением конвенции, оценивает ее соблюдение, утверждает процедурные правила и принимает все необходимые меры по обеспечению соблюдения конвенции. Конференция также контролирует деятельность других органов.

Исполнительный совет управляет текущей деятельностью Организации. Он состоит из 41 члена, которые избираются сроком на два года в соответствии со справедливым географическим распределением.

Технический секретариат помогает конференции и Исполнительному совету в выполнении ими своих функций, а также осуществляет проверки в соответствии с конвенцией и выполняет другие функции, порученные конференцией и советом. Технический секретариат состоит из генерального директора, выбираемого на четырехлетний срок, инспекторов, а также научного, технического и другого персонала. Секретариат получает декларации от государств-участников и осуществляет мониторинг объектов, которые могут относиться к производству химического оружия. Инспекторы осуществляют инспекции на местах, обеспечивая особую интрузивность конвенции6.

Если Технический секретариат в своей деятельности или государство-участник обнаруживает свидетельства несоблюдения конвенции, Исполнительный совет обращается к соответствующему члену конвенции с просьбой устранить проблему в соответствии со статьей XII конвенции7. Если проблема не устраняется в назначенный период, то Исполнительный совет проводит консультации с проблемным государством-участником. При отсутствии прогресса  конференция может ограничить или лишить государство-участника прав и привилегий, гарантируемых конвенцией, пока оно не подтвердит выполнение своих обязательств. Конвенция не определяет четко объем возможных санкций за нарушение конкретных обязательств. В то же время лишить государство его членства в Организации невозможно. Когда же действия государства-участника угрожают предмету и целям конвенции, конференция может рекомендовать принять коллективные меры в соответствии с международным правом. Это может включать экспортные ограничения химикатов, технического оборудования и технологий. В особых случаях конференция может довести проблему до сведения Генеральной Ассамблеи ООН и Совета Безопасности. Кстати, в особо серьезных случаях Исполнительный совет также обладает полномочиями доводить проблему до сведения ООН.

Таким образом, сценарий применения санкций через механизм конвенции предполагает, что соответствующие решения должны быть вынесены конференцией либо Исполнительным советом. Решения в обоих органах принимаются двумя третями голосов. Это означает, что для принятия решения против Сирии необходимы весьма убедительные факты. В принципе тот факт, что Совместный механизм определил Сирию виновной в четырех инцидентах с применением химического оружия, дает противникам Ассада существенное преимущество, позволяя заявлять, что ООН определила вину Сирийской армии. Однако позиция России, которая активно выявляет необоснованность таких обвинений, а также отказалась признавать легитимность Совместного механизма, наложив вето на решение о продлении его полномочий, существенно ослабляет возможности западных стран по использованию санкционного механизма конвенции.

Если же авторитет России будет подорван в связи с обвинениями уже в ее адрес, то это потенциально открывает дорогу западным странам для использования ОЗХО в политических целях. Если теоретически удастся проголосовать на сессии Исполнительного совета за решение, обвиняющее Сирию в нарушении конвенции, и довести этот вопрос до органов ООН для принятия соответствующих решений, то Россия может оказаться в сложном положении, поскольку накладывать вето придется не на проект резолюции, предложенный одним из членов Совета Безопасности, а на решение, поддержанное организацией, представляющей практически все государства мира. Репетицией такого сюжета может служить решение 83-й сессии Исполнительного совета от 11 ноября 2016 года, основанное на выводах Совместного механизма, обвиняющего Сирию в применении химического оружия8. Результатом этого решения было проведение дополнительных инспекций в Сирии.

Конечно, это далеко от приведенного выше сценария, однако показывает направление движения.

В то же время «дело Скрипалей» вряд ли приведет к серьезным последствиям в рамках ОЗХО, так как Организация носит выраженный технический характер по реализации режима запрещения химического оружия. Поэтому чисто политические демарши Лондона не находят отклика у членов Организации. Кроме отсутствия технической обоснованности обвинений Великобритании в адрес России, Лондон демонстративно нарушает международное законодательство, нарушая порядок разрешения спорных вопросов, прописанный в конвенции. Возможно, для британской политики важно не следовать этому порядку, чтобы никто не разобрался в обоснованности обвинений, однако это не остается незамеченным для большинства стран. Каким же образом должна была действовать Великобритания, если она искренне хотела разобраться в обстоятельствах «дела Скрипалей»?

Порядок взаимодействия государств при выяснении фактов в связи с предметом и целью конвенции

Порядок консультаций и сотрудничества государств - участников конвенции прописан в статье IX9. В соответствии с пунктом 2 этой статьи, «государства-участники всякий раз, когда это возможно, прежде всего предпринимают всяческие усилия к тому, чтобы выяснить и урегулировать путем обмена информацией и консультаций между собой любой вопрос, который может вызывать сомнение относительно соблюдения настоящей конвенции». Как видно из текста конвенции, у Великобритании не было выбора - осуществлять обмен информацией с Россией и проводить консультации или нет. В данном случае это императив. Великобритания обязана была это сделать, прежде чем делать политические заявления на площадке ОЗХО. Далее, «государство-участник, получающий от другого государства-участника просьбу о разъяснении… представляет запрашивающему государству-участнику как можно скорее, но, в любом случае, не позднее чем через десять дней после поступления просьбы, информацию, достаточную для ответа на высказанное сомнение или озабоченность». То есть после предоставления Лондоном информации России и просьбы разъяснить эту информацию у России должно было быть десять дней для того, чтобы проанализировать полученные данные и дать соответствующий ответ. Однако Великобритания дала России для ответа 24 часа, не предоставив никакой информации. Это является явным нарушением конвенции.

Кроме того, Великобритания могла обвинять Россию через средства массовой информации и по дипломатическим каналам, не прибегая к площадке ОЗХО, тем самым показывая, что не собирается обращаться к юридическим нормам конвенции. Однако посол Великобритании Питер Вилсон 13 марта 2018 года на 87-й сессии Исполнительного совета сделал соответствующее политическое заявление10. Этим шагом Лондон ввел данный вопрос под юрисдикцию конвенции, однако сделал все, чтобы нарушить требования конвенции по разрешению спорных вопросов между государствами-участниками.

Вместо следования порядку, прописанному конвенцией, Лондон пригласил представителей ОЗХО в страну для отбора проб. Приглашение было осуществлено в рамках технической поддержки, а не в качестве инспекции. Это означало, что представители ОЗХО не имели особых прав инспекторов, в связи с чем не могли отбирать все пробы, которые они сочли бы необходимым отобрать, и не могли проинтервьюировать всех вовлеченных в инцидент физических лиц. Известно, что Лондон отказал представителям ОЗХО в отборе некоторых проб, а также в беседах с некоторыми людьми. Данный факт свидетельствует о неискренности Великобритании в расследовании «дела Скрипалей».

Безусловно, ОЗХО не станет делать никаких заявлений о виновности или невиновности отдельных государств. В результате анализа отобранных проб будут получены данные о присутствии в этих пробах образцов конкретных химических соединений. Результаты анализа передадут Великобритании и - по соответствующему запросу - России.

Несмотря на отсутствие заключений о виновности какой-либо страны, Великобритания, скорее всего, будет использовать любые результаты ОЗХО в качестве подтверждения своей правоты.

Возникает справедливый вопрос: как в этой ситуации должна действовать Россия?

Что должна делать Россия

Если ответить на этот вопрос кратко, то Россия должна делать ровно то, чего не сделала Великобритания.

Во-первых, Россия должна предложить Великобритании провести консультации и обмен информацией по «делу Скрипалей». Формально Россия уже сделала это через российского представителя в ОЗХО Александра Шульгина, который в своем заявлении на 87-й сессии Исполнительного совета предложил британской стороне провести консультации на двусторонней основе и потребовал представить вещественные доказательства11

Поскольку в течение десяти дней после этого запроса от Великобритании не поступило удовлетворительного ответа, то Россия имеет право в соответствии с пунктом 3 статьи IX «просить Исполнительный совет оказать содействие в прояснении любой ситуации, которая может быть сочтена неясной или которая вызывает озабоченность относительно возможного несоблюдения настоящей конвенции другим государством-участником». Совет обязан предоставить всю информацию, которая имеет отношение к такой озабоченности. Список вопросов Российской стороны к Техсекретариату ОЗХО, опубликованный на сайте МИД России 1 апреля 2018 года, является той самой просьбой о разъяснении12.

Далее в соответствии с пунктом 4 той же статьи Россия имеет право просить Исполнительный совет получить у Великобритании разъяснение относительно «дела Скрипалей». В этом случае совет направляет соответствующий запрос Великобритании и она обязана представить разъяснения в течение десяти дней. Если Россия не будет удовлетворена ответом, то она может просить совет получить дополнительные разъяснения. В этом случае Исполнительный совет может создать группу экспертов для изучения ситуации, которая представит совету отчет о своих выводах. Если же и это не удовлетворит Россию, то она имеет право просить о созыве специальной сессии Исполнительного совета. На такой специальной сессии Исполнительный совет рассматривает этот вопрос и может рекомендовать любую меру, какую он считает целесообразной для урегулирования ситуации.

Кроме того, в соответствии с пунктом 5 статьи IX Россия также имеет право просить Исполнительный совет прояснить любую ситуацию, которая сочтена неясной или вызывает озабоченность. То есть Россия может просить о созыве внеочередной сессии Исполнительного совета независимо от последовательности выполнения запросов по пункту 4.

Затем в соответствии с пунктом 7 статьи IX, если сомнения или озабоченность России не будут рассеяны в течение 60 дней после представления Исполнительному совету запроса о разъяснении или если Россия сочтет, что ее сомнения заслуживают безотлагательного рассмотрения, то она может просить о созыве специальной сессии конференции в соответствии с пунктом 12 с) статьи VIII. На такой специальной сессии конференция рассматривает соответствующий вопрос и может рекомендовать любую меру, какую она считает целесообразной для урегулирования ситуации.

Во всех случаях России следует добиваться от Великобритании предоставления исчерпывающей информации о ходе расследования по «делу Скрипалей», а также информации, на основании которой Лондон принял решение о виновности России. Россия также может просить предоставить всю информацию о производстве веществ типа «Новичок» все страны, включая Великобританию. Необходимо так организовать работу «на полях» ОЗХО, чтобы каждое заседание Исполнительного совета завершалось требованием к Великобритании представить всю необходимую информацию так, чтобы Лондон оказался в положении защищающейся стороны.

Представляется также, что Россия может запросить у ОЗХО экспертное заключение о возможности определить страну или лабораторию, где было произведено отравляющее вещество, на основании результатов анализа проб из Великобритании. Это важно, поскольку в СМИ распространяются мифы о том, что такая возможность существует.

В любом случае, последовательные действия России в рамках международного законодательства, направленные на выявление и демонстрацию отсутствия каких-либо реальных доказательств вины России на всех уровнях Организации по запрещению химического оружия, могут оказаться весьма действенным инструментом при отстаивании своих интересов в «деле Скрипалей».

 1UN Press release // https://www.un.org/press/en/2015/sc12001.doc.htm

 2Резюме компендиума иракских программ, связанных с запрещенными вооружениями в химической, биологической и ракетных областях. S/2006/420. Июнь 2006. С. 35 // http://www.un.org/Depts/unmovic/new/documents/compendium_summary/s-2006-420-Russian.pdf

 3Phythian M. Arming Iraq: How the U.S. and Britain Secretly Built Saddam's War Machine // Northeastern University Press, 1997. С. 73-74.

 4Written statement to Parliament. Statement on the Historical Role of UK Companies in Supplying Deal Use Chemicals to Syria // The National Archives. July 9, 2014 // http://webarchive.nationalarchives.gov.uk/20160619015950/https://www.gov.uk/ government/speeches/statement-on-the-historical-role-of-uk-companies-in-supplying-dual-use-chemicals-to-syria

 5Конвенция о запрещении химического оружия, ст. VIII // https://www.opcw.org/ru/konvencija-o-khimicheskom-oruzhii/stati/statja-viii-organizacija/

 6Barry Kellman. The Advent of International Chemical Regulation: The Chemical Weapons Convention Implementation Act // Journal of Legislation. Vol. 25. Issue 2. Article 2. Р. 117-139.

 7Конвенция о запрещении химического оружия, ст. XII // https://www.opcw.org/ru/konvencija-o-khimicheskom-oruzhii/stati/statja-khii-mery-po-ispravleniju-polozhenija-i-obespecheniju-sobljudenija-vkljuchaja-sankcii/

 8Decision OPCW-United Nations Joint Investigative Mechanism reports on chemical weapons use in the Syrian Arab Republic. November 11, 2016 // https://www.opcw.org/fileadmin/OPCW/EC/83/en/ec83dec05_e_.pdf

 9Конвенция о запрещении химического оружия, ст. IX // https://www.opcw.org/ru/konvencija-o-khimicheskom-oruzhii/stati/statja-ikh-konsultacii-sotrudnichestvo-i-vyjasnenie-faktov/

10Statement by H.E. Ambassador Peter Wilson permanent representative of the United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland to the OPCW at the eighty-seventh session of the Executive Council. March 13, 2018 // https://www.opcw.org/fileadmin/OPCW/EC/87/en/ec87nat05_e_.pdf

11Statement by H.E. Ambassador A.V.Shulgin permanent representative of the Russian Federation to the OPCW at the eighty-seventh session of the Executive Council (on the chemical incident in Salisbury). March 13, 2018 // https://www.opcw.org/fileadmin/OPCW/EC/87/en/ec87nat09_e_.pdf

12Список вопросов Российской стороны к Техсекретариату ОЗХО по сфабрикованному Великобританией против России «делу Скрипалей». 1 апреля 2018 г. // http://www.mid.ru/ru/foreign_policy/news/-/asset_publisher/cKNonkJE02Bw/content/id/3150201

Россия. Великобритания. США > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > interaffairs.ru, 24 апреля 2018 > № 2579558 Антон Уткин


Россия. Великобритания. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > interaffairs.ru, 24 апреля 2018 > № 2579555 Александр Крамаренко

Переговоры по брекзиту: первые итоги

Александр Крамаренко, Директор по развитию РСМД, Чрезвычайный и Полномочный Посол

29 марта исполнился ровно год, как начался переговорный процесс по выходу Великобритании из Евросоюза в соответствии с волей британского электората по итогам состоявшегося 23 июня 2016 года общенационального референдума. В этот день год назад британская сторона подала официальное уведомление о своем намерении покинуть ЕС согласно ст. 50 Лиссабонского договора.

Беспрецедентное решение британцев имело множество причин, прежде всего внутреннего характера. Тут и островной менталитет, и длительный исторический опыт самодостаточного существования, включая имперское строительство, и реакция на опрометчивое единоличное решение канцлера ФРГ А.Меркель о неограниченном приеме в ЕС нахлынувшей с турецкой территории волны беженцев из Сирии и других стран Ближнего и Среднего Востока, которая воспринималась как двуединая миграционно-террористическая угроза. Последнее обстоятельство пришлось как нельзя не кстати, и не будет преувеличением сказать, что именно оно определило исход референдума. Антииммиграционные настроения в Британии назревали давно и были связаны со свободой передвижения в рамках Евросоюза, когда наплыв трудовых мигрантов из новых стран-членов, а это государства Центральной и Восточной Европы, совпал с кризисными явлениями в экономике всех западных стран, ставшими оборотной стороной глобализации1

В британском обществе и политэлите, особенно в ее консервативном сегменте, никогда не было единства в вопросе участия в европейском интеграционном проекте. Более того, в свое время Великобритания вступала в Европейское экономическое сообщество, воспринимавшееся прежде всего как общий рынок. Его последующая интеграционная эволюция никогда не апробировалась электоратом, что стало общей проблемой ЕС - так называемым дефицитом демократии.

Неизбежно сказались кризисные явления еврозоны, хотя Лондон в ней не участвует, но еще одна демонстрация диктата Берлина (по отношению к Греции и другим странам средиземноморской периферии) не могла не пройти незамеченной британцами, исторически с недоверием относящимися к немцам. В конце концов, в двух мировых войнах Германия ставила задачу доминирования на континенте. Теперь угроза установления германского порядка в Европе исходит от Германии, сильной не в военном, а экономическом отношении. Как отмечали британские экономисты, развитие европейской интеграции вместо заявленной цели ослабления Германии привело к ее усилению, к тому, что ее торгово-экономические интересы обрели глобальный характер2, то есть ЕС фактически служит для Берлина неформальной, непризнанной империей, где есть место только для одной сверхсильной и не подвергшейся деиндустриализации экономики.

В таком сложном контексте не должно удивлять то, что именно Британия оказалась на острие напугавшего западные элиты подъема протестного электората. С точки зрения взаимоотношений с партнерами по Евросоюзу важно и то, что - как это воспринимается в их столицах - без апробации крамольной идеи «независимости» на британском референдуме не было бы и победы Д.Трампа на выборах в США с его философией «Америка прежде всего» (лозунг «глобальной Британии» консервативного кабинета Т.Мэй по существу идет в том же русле). Его видение мира - «сильные, суверенные, независимые государства», находящиеся в состоянии соперничества/конкуренции друг с другом3, - звучит как приговор Евросоюзу (в дополнение к его публичной поддержке англичан с их брекзитом). А поведение англосаксов дает основания подозревать их в намерении единолично «закрыть» западный «либеральный проект» и вернуть мировую политику в XIX век. И это притом, что никто не мыслил себе жизни вне «американского лидерства», понимаемого как обязательство США обеспечивать поддержание сложившегося международного порядка, который трактуется как западноцентричный. Отсюда понятное стремление европейских столиц примерно наказать англичан, дабы другим неповадно было разрушать интеграционный проект, который обрел экзистенциальное значение. Альтернативы ему они не видят.

Сейчас, в свете «дела Скрипаля», можно с большей уверенностью судить о другом элементе контекста переговоров по брекзиту, причем как следствие осмысления их опыта и императив переговорной стратегии Лондона. Запредельная и откровенно враждебная антироссийская риторика консервативного кабинета Т.Мэй (на всех уровнях, включая премьер-министра), положение которого к тому же осложнилось из-за неосторожного маневра с проведением в июне 2017 года досрочных выборов*, (*Тори лишились большинства в Парламенте и теперь зависят от поддержки десяти депутатов основной политической силы ольстерских юнионистов - Демократической юнионистской партии (ДЮП).) и до этого была направлена на нагнетание напряженности в Европе с целью доказать незаменимость Великобритании в противостоянии «агрессивной России». Подтекст очевиден: в общих интересах Запада полюбовное урегулирование вопросов выхода англичан из ЕС, то есть Брюссель и партнеры по ЕС должны пойти навстречу Лондону, чтобы в Москве «не радовались» разладу в западном альянсе и его ослаблению. Таким образом, вопрос о «предательстве общезападного дела» англичанами как бы выводился за скобки союзнических отношений.

Ввиду очевидной аналогии с «делом А.Литвиненко» (Т.Мэй, надо полагать, неслучайно заявила, что такое может произойти в любой другой стране: но почему-то подобные инциденты происходят именно на Британских островах, а не где-то еще) следует отметить и различие. Тогда британские спецслужбы отрабатывали свою нишу в общей политике Запада, заинтересованного в «смене режима» в «несговорчивой России». Сейчас же «дело Скрипаля» имеет целью подкрепить призыв Лондона к союзнической солидарности (в отсутствие доказательств и фактов) явно в контексте переговоров по брекзиту, то есть англичане преследуют прежде всего своекорыстные интересы.

В этом уже содержится британская оценка положения дел на переговорах, которые шли трудно и требовали от Лондона болезненных уступок и компромиссов, что служило источником обострения разногласий в самом кабинете и парламентской фракции тори. Так называемые «брекзитеры» и там и там постоянно заявляли о себе, подозревая премьера в стремлении закамуфлировать принципиальные уступки, а то и просто сдать позиции, перелицевав уже существующий формат отношений Лондона с партнерами по ЕС и выдав это за брекзит. Что действительно отражает существенную эволюцию в публичной позиции Т.Мэй, так это отказ от жесткой риторики в духе «лучше никакой сделки, чем плохая» (напоминает высказывания Д.Трампа), и более внятное признание безальтернативности поиска компромиссных развязок. Сохраняется банальный тезис «брекзит - это брекзит».

По требованию Евросоюза переговоры изначально были разбиты на две последовательные стадии: сначала договоренности по условиям выхода, и там три главных вопроса - финансовые обязательства Лондона, правовой статус граждан других стран ЕС (порядка 4 млн. человек) в Великобритании (англичане ставят вопрос о правах своих граждан - 1,2 млн. человек) и режим сухопутной границы между Ольстером и Ирландией, являющейся открытой по Белфастским соглашениям 1998 года о североирландском урегулировании; затем уже разговор о формате будущих взаимоотношений Великобритания - Евросоюз. Лондон изначально пытался вести переговоры «в пакете», то есть обо всем сразу, но главное - о параметрах будущих отношений. Такой подход не прошел, и англичанам пришлось в том числе испить горькую чашу всех тех, включая Москву, кто имеет опыт ведения дел с ЕС: общие позиции 27 (28) стран согласовываются долго и практически не подлежат изменению, другими словами, речь зачастую идет об ультиматуме со стороны Брюсселя.

Только 8 декабря 2017 года удалось договориться по вопросам первой фазы переговорного процесса. Еще три месяца ушло на то, чтобы облечь их в юридически обязывающую форму Соглашения о переходном периоде и подписать на саммите ЕС 23 марта этого года. О том, что это было непросто, говорит и тот факт, что британская сторона еще в декабре обусловила достигнутые договоренности (притом что они носят неполный характер - об этом позже) пресловутым пакетным подходом - ни о чем не договорились, пока не договорились обо всем. Об этом заявил 11 декабря министр по вопросу выхода Великобритании из ЕС Дэвид Дэвис4. И надо сказать, что этот подход был в итоге принят стороной ЕС.

Параллельно другой «брекзитер» в составе кабинета, министр окружающей среды Майкл Гоув, 9 декабря выступил - благо в отличие от Д.Дэвиса он не ведет переговоры с Брюсселем - с заявлением о том, что британские избиратели будут в конечном счете главными судьями в вопросе соответствия достигнутой с Брюсселем сделки национальным интересам. То есть ее условия могут быть пересмотрены Лондоном в одностороннем порядке, раз все суверенные полномочия к моменту проведения следующих парламентских выборов будут репатриированы5, словом, дали понять, что суверенитет неделим - или он есть, или его нет. Это заявление партнерам Лондона пришлось «проглотить», так как реакции на него не требуется, а спорить в принципе о суверенитете будет накладно самим, поскольку вопрос болезненный для многих в Евросоюзе.

Слова М.Гоува можно трактовать и как произвольное развитие темы введения в национальное законодательство одним актом Парламента всего свода действующих норм ЕС. Этот подход был сочтен практичным ввиду огромного объема накопленного за время пребывания Великобритании в ЕС есовского законодательства: на его просеивание через «сито» национальных интересов уйдут годы и десятилетия, причем этим займется правительство в обход полномочий Парламента, что пытаются оспаривать депутаты, выступающие против брекзита. Такой законопроект «О выходе из Европейского союза» внесен в Парламент и вступит в силу в день выхода Великобритании из ЕС. Другое дело, что заявленный М.Гоувом подход распространяется на обязательства Лондона по тем соглашениям, которые будут достигнуты с Брюсселем. Нельзя исключать, что это является частью общей стратегии правительства «замутить воду» вокруг переговорного процесса, особенно тех уступок, на которые ему неизбежно приходится идти, и тем самым выглядеть «на коне» в глазах собственного общественного мнения.

Но надо иметь в виду, что заявление М.Гоува было сделано в контексте ранее принятого вопреки позиции правительства решения о том, что окончательные договоренности с ЕС будут представлены на утверждение Парламента. Это вносит дополнительный элемент неопределенности в ситуацию, уже не говоря о том, что косвенно ставится под вопрос сам мандат на брекзит, полученный правительством по итогам вынужденного референдума. В любом случае понятно, что будущее достигнутых между Лондоном и Брюсселем договоренностей станет определяться своего рода балансом сил - положением «глобальной» Великобритании, то есть тем, насколько успешно она будет обустраиваться вне ЕС, в том числе при предполагаемой поддержке Вашингтона, и ситуацией в Евросоюзе/Еврозоне как вследствие развития внутренних противоречий, так и в результате возможных торговых войн с США, главной целью которых является Германия (администрация Д.Трампа широко оперирует термином «экономическая агрессия»).

Можно предположить, что свои расчеты, не лишенные оснований, англичане могут строить на перспективе демонтажа европроекта до общего рынка с крахом еврозоны и воспроизводства в европейской политике геополитических раскладов, нашедших отражение в двух мировых войнах. Исключать этого, наверное, не следует и России, благо смена правительства в Великобритании может подвести черту под нашими нынешними осложнениями, а противоречия по линии англосаксы - немцы не нам разрешать, хотя мы и могли бы косвенно посредничать, развивая отношения с обеими сторонами, прежде всего торгово-экономические и инвестиционные.

Другим свидетельством извилистости пути к уже достигнутому на переговорах служит уклончивая до смешного позиция Лондона, сводившаяся к тому, чтобы ЕС делал ему предложения о параметрах будущих отношений, а не наоборот. Так, согласно «утечке» в германские СМИ, А.Меркель на закрытом брифинге в Давосе в конце января высмеяла Т.Мэй, которая на все ее вопросы: «Чего же вы хотите?» - заученно отвечала: «Сделайте мне предложение»6. Надо полагать, этой переговорной «тактики» британская сторона будет придерживаться до последнего. Т.Мэй не раз выступала с речами, которые анонсировались Даунинг-стрит как излагающие «стратегию» ее правительства в вопросе выхода из ЕС, однако этому требованию никогда не отвечали, так как все, как правило, сводилось к расплывчатым и необязывающим формулировкам пожеланий Лондона и фразам о взаимовыгодности прочных и нормальных отношений между сторонами.

Наиболее близко к изложению конкретного видения будущих отношений с ЕС премьер-министр подошла в своей речи 2 марта в Лондоне7, когда уже стало ясно, как далеко готов пойти Брюссель навстречу Лондону в готовившемся им (под руководством комиссара ЕС Мишеля Барнье) Соглашении о переходном периоде. По словам премьера, Лондон в конечном итоге хотел бы выйти на «прочное решение», которое бы уважало результаты британского референдума, сохраняло рабочие места и «укрепляло наш союз наций». Оно должно отвечать пяти тестам/требованиям: уважать итоги референдума, быть устойчивым, способствовать сохранению рабочих мест и обеспечению безопасности, «соответствовать характеру страны, какой мы хотим ее видеть», то есть современной, обращенной вовне и толерантной, способствовать сплочению страны. Итоги референдума трактуются как голосование за «возвращение контроля над нашими границами, законами и деньгами», но не за «отдаление от наших соседей».

Т.Мэй также заявила, что пришло время изложить «суровые факты», а именно что ни одна из сторон не получит «в точности» того, на что хотела бы выйти по итогам переговоров. Так, Великобритания не может рассчитывать на тот же доступ к рынку ЕС в некоторых сферах, который ей обеспечивает членство в Союзе. Четко сказано, что Лондон выходит из единого рынка (с его четырьмя свободами - передвижения товаров, услуг, капиталов и людей) и таможенного союза ЕС, но остается членом ряда его агентств (в сфере лекарственных препаратов, авиации и регулирования химической промышленности).

Главное, как она затем сказала в интервью Би-би-си8, «жизнь будет другой вне Евросоюза». В ряде областей имеет смысл придерживаться тех же правил и стандартов, которые действуют в ЕС, в других сферах - добиваться того же результата другими средствами. Что касается наиболее чувствительного для англичан вопроса финансового сектора, то придется отказаться от его «прописки» на континенте, поскольку это означало бы принятие правил без участия в их выработке. Финансовые услуги должны стать «ключевой частью наиболее всеобъемлющего соглашения о свободной торговле из когда-либо заключавшихся Великобританией». В Конфедерации британской промышленности дали понять, что с альтернативными правилами деятельности Сити на континенте надо поспешить, так как фирмы и компании уже перебазируются через Ла-Манш. На то, чтобы признать очевидное, у Лондона ушел целый год.

Пока главным результатом переговоров является договоренность о переходном периоде9, который начнется с выходом Великобритании из ЕС 29 марта 2019 года и завершится 31 декабря 2020 года. На таком «мягком» варианте перехода к новым параметрам отношений с ЕС настаивал британский бизнес. В течение этого времени граждане Великобритании и стран Евросоюза, перемещающиеся через границу, то есть не только те, кто на 29 марта 2019 года уже обосновался по ту сторону границы, пользуются тем же статусом, что и сейчас. Великобритания, оставаясь на этот период участницей торговых соглашений ЕС, сможет вести переговоры о своих торговых соглашениях, но они вступят в силу не раньше 1 января 2021 года. Лондон будет оставаться частью общей рыболовной политики с гарантированной квотой улова, что вызвало критику соответствующих кругов и конъюнктурное осуждение со стороны Эдинбурга. В качестве своих достижений правительство указало на то, что в соглашении четко прописано, что оно распространяется на Гибралтар и предусматривает создание совместного комитета по надзору за имплементацией соглашения. Вопреки прежним «красным линиям» англичан на переходный период сохраняется юрисдикция Европейского суда в отношении вопросов, относящихся к законодательству ЕС и гражданам стран-членов.

Вопрос счета за выход из Евросоюза был, пожалуй, наиболее простым, поскольку очевидно, что финансовые обязательства Лондона перед ЕС остаются, будь то пенсионные фонды чиновникам Еврокомиссии, включая англичан, сохраняющееся участие англичан в совместных проектах и структурах и многое другое. Точной цифры никто назвать не может, но, по британским оценкам, это где-то в районе 40 млрд. фунтов. Все будет зависеть уже от конкретных расчетов, включая валютные курсы. Альтернативой полюбовному урегулированию было бы решение этой проблемы через суд, что, понятно, не в интересах прежде всего британской стороны.

Это наиболее чувствительный для Лондона вопрос, поскольку затрагивает территориальную целостность страны - будущее сухопутной границы между Ольстером и Республикой Ирландия. Пока Лондон не нашел приемлемых для себя путей разрешения этой «квадратуры круга». Поэтому пришлось согласиться с позицией ЕС, поддержанной Дублином, о том, что Северная Ирландия остается в едином рынке и таможенном союзе ЕС, дабы избежать установления «жесткой границы», а это является согласованной целью обеих сторон. Этот вариант решения проблемы будет «опорным» (backstop option), пока не будет найдено другое решение. Бремя доказательств ложится на Лондон, который сразу оговорил неприемлемость для себя такого варианта как окончательного решения, поскольку, заявила Т.Мэй, «подрывает суверенитет Соединенного Королевства». Об этом же заявила Демократическая юнионистская партия (ДЮП), указав на то, что в таком случае граница переместится в Ирландское море.

Согласно высказываниям Т.Мэй, в принципе возможны некие технические решения, учитывающие то обстоятельство, что порядка 80% товаров, перемещаемых через границу, не требуют никакого контроля. Возможны элементы виртуального контроля между торговыми контрагентами, хотя все это должно быть конкретизировано и быть приемлемым не только для североирландцев, но также Дублина, который, таким образом, фактически обладает правом вето на урегулирование этого вопроса между Лондоном и Брюсселем по той простой причине, что Ирландия остается в составе ЕС. О том, что все будет далеко не просто, свидетельствует «утечка» 27 февраля письма министра иностранных дел Б.Джонсона премьер-министру, в котором содержится «токсичная» фраза о том, что «95% перемещаемых через границу товаров все равно не будут подлежать контролю, даже если граница станет жесткой»10.

Проблема Северной Ирландии, где на референдуме большинство проголосовало за то, чтобы остаться в составе ЕС, - не единственная угроза территориальной целостности страны. Аналогичным образом проголосовали и шотландцы, но на выборах в июне 2017 года всем трем общенациональным партиям, которые в 2015 году практически были сметены с политической арены северного края Шотландской национальной партией (ШНП), удалось укрепить свои позиции, что вынудило правительство ШНП отказаться от идеи проведения повторного референдума о независимости в ближайшие годы. Как полагают, он состоится после фактического выхода Великобритании из Евросоюза, то есть не раньше 2021 года, разумеется, в зависимости от той ситуации, которая сложится к тому времени в самой Великобритании и ЕС. От будущего Северной Ирландии и Шотландии зависит международный статус страны: оба региона входят в ее официальное название - Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии (Великобритания - продукт унии Англии и Шотландии 1707 г.).

Соглашение о переходном периоде, несомненно, является важным шагом в переговорном процессе, но его значение никто не преувеличивает. Многие трудные вопросы, включая режим сухопутной границы с Ирландией, еще предстоит урегулировать. Главное, впереди переговоры по формату будущих торгово-экономических отношений с ЕС. 23 марта на саммите в Брюсселе были одобрены и директивы Мишеля Барнье для переговоров по окончательному соглашению. В них также предусмотрен пакетный подход. Лондону предлагаются Соглашение о свободной торговле и «тесное партнерство в области безопасности и обороны». В случае если британская сторона отойдет от своих «красных линий» и согласится остаться в таможенном союзе, ЕС сможет улучшить свое предложение Лондону. От англичан потребуют честной конкуренции, имея в виду их отказ от снижения налогов на бизнес, стандартов в природоохранной сфере и в области трудовых отношений. Брюссель будет стоять на страже своей финансовой стабильности (без прямого упоминания сферы финансовых услуг Великобритании). Не обошлось без неприятных неожиданностей: в последний момент по настоянию Мадрида в директивы был включен пункт по Гибралтару - по нему сторонам предлагается достичь отдельное двустороннее соглашение11.

 Никто не ожидает простых, быстрых и безболезненных решений и развязок, в том числе в контексте политической борьбы внутри самой Великобритании. В лагере консерваторов достаточно политиков, выступающих против каких бы то ни было уступок, за полный и решительный разрыв с Евросоюзом, то есть «жесткий» брекзит. Хотя только будущее покажет, насколько эти взгляды могут быть оправданы в реальной жизни, евроскептики-тори делают ставку на то, что все решения - по разводу и будущему сотрудничеству - должны быть увязаны в один пакет. Вопрос только в том, насколько британская сторона в состоянии шантажировать таким образом своих партнеров по ЕС.

Годичный опыт переговоров и содержание Соглашения о переходном периоде скорее говорят в пользу слабости позиций Лондона. Предстоят не только переговоры по окончательному соглашению (ожидается завершить их осенью этого года, с тем чтобы к весне 2019 г. оно могло быть ратифицировано Европарламентом), но и переходный период почти в два года. За это время многое может измениться в региональном и глобальном контекстах. Поэтому вопрос отнюдь не сводится только к окончательному соглашению и, соответственно, оба варианта брекзита, «жесткий» или «мягкий», все это время остануться в повестке дня. Наверное, будет эволюционировать и понимание того, что значит «мягкий» брекзит: Лондон уже встал на этот путь, который может привести к воспроизводству его особого статуса в Евросоюзе, только уже не на условиях членства. Нет сомнений и в том, что европейская интеграция выиграет от ухода британцев.

Пока не оправдались предсказания тех, кто предрекал серьезные негативные последствия референдума и самого брекзита для британской экономики. Изначально фунт упал по отношению к доллару на 20%, но со временем выровнялся из-за ослабления доллара. Падение по отношению к евро сохраняется на уровне 15%. В принципе это укрепляет конкурентные позиции британских экспортеров. Экономический рост в 2016 году составил 1,8% (у ФРГ - 1,9%). Примерно те же темпы роста сохранялись в 2017 году, хотя до 3% выросла инфляция. Но продолжала сокращаться безработица, достигшая рекордно низкого за последние 40 лет уровня в 4,4%12. Разумеется, все это данные официальной статистики, но фактом остается то, что пока британская экономика неплохо держит удар, хотя в дальнейшем многое будет зависеть от конкретных параметров торгово-экономических отношений между Лондоном и ЕС.

Что касается интересов России, то «дело Скрипаля» уже говорит о том, что Лондон продолжит разыгрывать антироссийскую карту в своих отношениях с Евросоюзом, как минимум до достижения окончательных договоренностей по брекзиту, а в более широком плане - до прояснения ситуации со своим «глобальным» позиционированием. Способность британской стороны отравлять наши отношения с ЕС в целом и его отдельными членами в частности будет зависеть от реагирования европейских столиц на эту линию англичан, которую трудно расценить иначе, как заговор против Европы, нуждающейся в разрядке, позитивных и прагматичных отношениях с Москвой. Видимо, не стоит преувеличивать умение Лондона задавать тон в европейской политике: в конечном счете все наши европейские партнеры будут руководствоваться собственным видением национальных интересов.

 Уже сейчас, судя по реакции на запросные требования Лондона о безоговорочной союзнической солидарности с голословными обвинениями по адресу Москвы, можно говорить о том, что терпение партнеров будет быстро иссякать, внося разлад в ряды Евросоюза. Так, несмотря на все усилия Т.Мэй на саммите ЕС 22-23 марта, партнеры смогли согласовать лишь весьма скромный по своему содержанию текст, который не снимает с Лондона ответственности в части представления доказательств своих обвинений, прежде всего по линии процедур, предусмотренных Организацией по запрещению химического оружия (ОЗХО). Можно предположить, какого труда и скольких унижений это стоило британской стороне за закрытыми дверями. Как всегда бывает в Евросоюзе, за коллективной позицией, включая в данном случае отзыв посла ЕС М.Эдерера в Москве для консультаций, стоит нежелание большинства стран-членов рисковать своими двусторонними отношениями с Россией.

Однако, как показало дальнейшее развитие событий, решение США подключиться к выдворениям российских дипломатов, а значит, и давлению на партнеров Лондона по ЕС в корне изменило ситуацию, возможно, привело к необратимой эскалации в отношениях Запада с Россией на ближайшие месяцы, а то и годы13. Можно ожидать, что контекст общей антироссийской политики Запада и напряжение в этой связи по линии США - Европа будут отныне существенными факторами в переговорном процессе по брекзиту.

 1Подробно см.: Ананьева Е. Брекзит: предыстория и причины // Международная жизнь. 2018. №2.

 2Marsh D. Europe’s Deadlock. New Haven and London: Yale University Press, 2016. С. 73-75.

 3https://www.whitehouse.gov/wp-content/uploads/2017/12/NSS-Final-12-18-2017-0905.pdf

 4https://www.youtube.com/watch?v=4NiJZNH8jrY

 5https://www.theguardian.com/politics/2017/dec/09/michael-gove-voters-can-change-eu-deal-if-they-dont-like-it

 6http://thebusinesscourier.co.uk/angela-merkel-vysmeyala-peregovory-terezy-mej-po-breksitu-na-zakrytom-brifinge-v-davose/

 7http://www.bbc.com/news/uk-politics-43256183

 8https://www.bbc.co.uk/programmes/p0601fdv

 9http://www.bbc.com/news/uk-politics-43456502

 10http://www.bbc.com/news/uk-politics-43215286

11http://www.bbc.com/news/uk-politics-43509309

12http://www.bbc.com/news/uk-politics-32810887

13http://russiancouncil.ru/analytics-and-comments/columns/united-states/delo-skripalya-anglo-amerikanskiy-zagovor-protiv-evropy/ и http://russiancouncil.ru/analytics-and-comments/columns/military-and-security/rossiya-i-zapad-po-pushkinu-i-turgenevu-il-nam-s-evropoy-sporit-novo-/

Россия. Великобритания. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > interaffairs.ru, 24 апреля 2018 > № 2579555 Александр Крамаренко


Великобритания > СМИ, ИТ > bbc.com, 23 апреля 2018 > № 2581187

Пресса Британии: Кремль может "сломать интернет" в России

Подражая Китаю, Россия может "сломать интернет"

Долгое время Россия пыталась подражать соседнему Китаю в регулировании интернета. Пока Кремль не дотягивает до уровня КНР, однако в попытках это сделать он может "сломать интернет", пишет Independent.

В пятницу, 13 апреля, судье Юлии Смолиной понадобилось 19 минут, чтобы принять решение о блокировке мессенджера Telegram. Роскомнадор начал исполнять его в понедельник, 16 апреля, то есть еще до того, как была рассмотрена апелляция.

После этого началась игра в кошки-мышки. Как только были заблокированы первые подсети, Telegram перевел свои сервера на другие IP-адреса. К середине дня 19 апреля в черный список попали 18 миллионов IP-адресов, при том что за предыдущие годы были заблокированы лишь 38 тысяч.

От действий Роскомнадзора пострадали многие компании, включая банки. В воскресенье Gmail и ряд других сервисов Google оказались недоступны для многих российских пользователей из-за того, что власти начали закрывать доступ к крупным сетям, которые, как им казалось, использовались для обхода блокировки.

Мессенджер между тем остался доступен для многих пользователей.

"Кремль столкнулся с досадной реальностью, в которой интернет оказался сильнее его самого тяжелого кулака", - пишет журналист издания Оливер Кэрролл. Однако многие опасаются, что власти могут перейти к более жестким действиям.

Первые блокировки ресурсов в Рунете произошли в 2012 году. Теперь достаточно решения суда в отдаленной сибирской деревне, чтобы полностью отключить любой сайт. В этом году такая судьба постигла, к примеру, крупнейший ЛГБТ-портал gay.ru, а также многие сайты знакомств и порноресурсы.

В 2015 году через парламент прошел новый закон, который требует от IT-компаний переместить данные о российских пользователях на сервера внутри страны.

Сторонники более жестких мер в Кремле не скрывают, что хотят построить в стране аналог "Великого китайского файервола".

Китайский путь - это только один из трех сценариев, которые рассматривают, сообщил газете независимый эксперт Константин Гаазе. Другой вариант: продолжать бессистемные блокировки ресурсов, как до этого.

Кроме того, Россия может продолжить закрывать доступ к подсетям и IP-адресам. Однако если это не принесет значимых результатов, властям придется договариваться с Apple и Google: например, о том, чтобы они запрещами определенным приложениям сообщать пользователям адреса новых серверов.

Опыт такого сотрудничества уже был. В 2016 году IT-гиганты заблокировали намного менее популярную, чем Telegram, социальную сеть LinkedIn, однако пока неясно, готовы ли они пойти навстречу властям в нынешней ситуации.

Также Россия может решить пересмотреть нынешнее судебное решение. Или наоборот - оградить интернет фильтрами и "белыми списками" разрешенных ресурсов.

На заседании Совета Безопасности РФ, которое прошло во вторник, не было принято однозначного решения, сказал Independent Гаазе. Скорее всего, нынешнее положение дел сохранится до инаугурации президента Путина в мае, рассуждает он.

Пока Россия не может позволить себе "великий файервол", так как не имеет нужных технологий, говорит эксперт Андрей Солдатов - соавтор книги "Битва за Рунет. Как власть манипулирует информацией и следит за каждым из нас".

Суровость российского законодательства, регулирующего интернет, шла рука об руку с недостатком исполнения, говорил IT-предприниматель Андрей Хомак. Блокировкой Telegram Кремль продемонстрировал свою решимость к схватке, показав свою силу "в самом примитивном смысле слова".

Технические сбои на прошлой неделе власти могут интерпретировать как свой политический успех, отмечает Солдатов. "Сейчас никто не мешает [властям] пойти против Facebook", - считает он.

Санкции США против Дерипаски грозят потерями европейскому бизнесу

Ограничительные меры Вашингтона против российских бизнесменов могут привести к закрытию металлургических комбинатов за пределами страны, предупреждают европейские производители алюминия. Их опасениями делится Financial Times.

Санкции запрещают компаниям из Европы закупать сырье у "Русала" - компании, подконтрольной миллиардеру Олегу Дерипаске. В итоге нескольким крупным европейским производителям приходится искать альтернативных поставщиков глинозема, который используется в производстве алюминия.

В итоге часть мощностей придется закрыть. Нехватка сырья может ударить и по другим отраслям - от автомобильных заводов до производителей тары или фольги. В то же время на лицензирование новых поставщиков (особенно из Китая) может понадобиться некоторое время, отмечает газета.

При наихудшем сценарии предприятиям придется свернуть производство в Европе, утверждает норвежский производитель алюминия Norsk Hydro. Сокращение производства на заводе по выплавке алюминия - это достаточно резкий шаг и чтобы впоследствии восстановить прежние мощности может потребоваться несколько месяцев.

Немецкая бизнес-ассоциация WVMetalle, представляющая 665 металлургические компании, предупредила о возможных сокращениях поставок металла и дальнейший рост цены на него.

На "Русал" приходится 6% мировых поставок глизнозема.

В британской контрразведке много "молодых аналитиков, уткнувшихся в мониторы"

Британская служба безопасности МИ5, отвечающая за контрразведку, - это "молодая" организация, состоящая из аналитиков, которые пришли прямиком из университета и сидят за экранами компьютеров, заявил эксперт по терроризму Дэвид Андерсон. На его слова ссылается Daily Telegraph.

По его словам, есть риск того, что подобные сотрудники будут недостаточно подозрительны и привыкли работать с массивами данных, а не в реальной жизни.

В прошлом году Андерсон в качестве независимого эксперта изучал то, как полиция и МИ5 отреагировали на четыре теракта в Британии, произошедшие в период с марта и июнь. Он пришел к выводу, что спецслужбы должны "делиться плодами своей разведдеятельности чуть более широко".

Теперь он проверит, какие реформы провели обе службы, после чего выступит с докладом перед министром внутренних дел и премьер-министром Британии в январе.

Нельзя узнать организацию через обшитый деревом кабинет ее директора - нужно присматриваться к тому, что происходит в лифте или в столовой, поделился Андерсон своими методами работы.

"Это крайне впечатляющая организация и она очень хорошо работает с полицией, в этом можно не сомневаться", - сказал он в интервью американскому блогу Lawfare. Молодость организации может быть связана с тем, что в последние годы она нанимала много новых людей, предположил он.

В четырех нападениях, которые произошли в Лондоне и Манчестере прошлой весной, погибли 36 человек, а еще 200 получили ранения.

Аналитики МИ5 - "блестящие молодые люди", подчеркнул Андерсон. Однако иногда, чтобы понять, что происходит, к примеру, в южном Манчестере, где терроризм часто смешан с преступностью и наркотиками, нужен человек с опытом работы в реальной жизни, полагает эксперт.

В МИ5 отказались от комментариев.

Некрологи: шведский электронный музыкант и звезда "Остина Пауэрса"

В пятницу, 29 января, в Омане скончался 28-летний шведский электронный музыкант и диджей Avicii, а в США 21 апреля умер 49-летний актер Верн Троер, известный по ролям в фильмах о Гарри Поттере и Остине Пауэрсе. Покойным посвящены материалы в нескольких британских изданиях.

Выступавший под псевдонимом Avicii (вариант написания слова avici, обозначающего ад у буддистов) Тим Берглинг "возглавил революцию в электронной танцевальной музыке", пишет Guardian.

Свой первый контракт музыкант заключил еще в 17 лет. С тех пор его треки и альбомы оказывались на вершинах чартов по всему миру, а на стриминговой платформе Spotify композиции прослушали свыше 11 млрд раз. По оценке Forbes, только за 2015 год он заработал 19 млн долларов (свыше 1 млрд рублей по текущему курсу).

В последние годы Берглинг страдал от проблем со здоровьем, вызванных чрезмерным употреблением алкоголя.

"Ты путешествуешь, ты живешь в чемодане, ты приезжаешь в места, где всюду бесплатный алкоголь, - скорее, странно, если ты не пьешь... Просто это вошло в привычку, потому что ты полагаешься на воодушевление и уверенность в себе, которые ты получаешь от алкоголя", - рассказывал он в интервью.

Американский актер Верн Тройер получил известность, сыграв клона доктора Зло по прозвижу Мини-Мы в комедийных фильмах про британского шпиона Остина Пауэрса. Кроме того, Тройер сыграл гоблина Крюкохвата, работавшего в банке Гринготтс в фильмах о Гарри Поттере.

Тройер, чей рост составлял 80 сантиметров, страдал от алкоголизма и депрессии. Ранее в апреле он попал в больницу в Лос-Анджелесе.

"Это грустный день, но я надеюсь, что теперь он в лучшем мире. Его будет очень не хватать", - прокомментировал смерть коллеги Майк Майерс - один из создателей Остина Пауэрса и исполнитель его роли в фильмах.

"Верн был крайне внимательным человеком. Он хотел заставить всех улыбаться, быть счастливыми и смеяться", - говорится в официальном заявлении по поводу кончины артиста.

Обзор подготовил Георгий Неяскин, bbcrussian.com

Великобритания > СМИ, ИТ > bbc.com, 23 апреля 2018 > № 2581187


Великобритания > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 23 апреля 2018 > № 2580010

Герцогиня Кембриджская и принц Уильям показали публике новорожденного сына. Фотографию пары с ребенком опубликовала пресс-служба Кенсингтонского дворца в Twitter.

Стало известно, что мальчик весит 3,83 килограмма. Отмечается, что мать чувствует себя хорошо.

Ранее принц Уильям привел свою двухлетнюю дочь принцессу Шарлотту и четырехлетнего принца Джорджа в больницу, чтобы они увидели новорожденного брата.

Ребенок займет пятое место в линии престолонаследия: после деда принца Чарльза, отца принца Уильяма, брата и сестры.

Великобритания > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 23 апреля 2018 > № 2580010


Великобритания. Весь мир > Металлургия, горнодобыча > metalbulletin.ru, 23 апреля 2018 > № 2579754

Цветные металлы пытаются найти баланс?

В пятницу, 20 апреля, отмечено снижение котировок никеля и алюминия на Лондонской бирже металлов – после сильной динамики, наблюдавшейся в ходе недели. Цена никеля ушла ниже отметки $15000 за т, потеряв 1,6% уровня, тогда как объемы торгов упали до 8761 лотов, что значительно ниже показателя середины недели - 23,000 тыс. лотов. Котировки никеля теряют поддержку на фоне ослабления спекуляций и слухов вокруг введения США санкций против «Норникеля». «Очевидно, что цены устремились к высоким уровням на фоне ситуативных и импульсных покупок и ожиданий распространения санкций на «Норникель», однако это вряд ли произойдет в ближайшем будущем», - прогнозирует аналитик отдела исследований рынка металлов Société Générale Робин Барр.

«Мы полагаем, что период сильной волатильности еще не закончился и котировки будут оставаться высокими, пока сохраняется неясность с перспективами поставок обоих металлов, - говорит независимый консультант INTL FCStone Эдвард Майер. – Но в этом свете алюминий значительно более серьезная проблема, так как «Норникель» пока не подвергли санкциям, как это сделали с «Русалом»».

Тем временем цинк и свинец закрылись «в зеленом» - цинку удалось восстановить позиции после проседания его цены на 4,5% неделей ранее.

Трехмесячный контракт на медь подорожал по итогам торгов на $8, до $6992 за т. Складские запасы металла сократились на 1775 т, до 353,375 тыс. т.

Цена алюминия снизилась на $16, до $2469 за т. Запасы металла сократились на 8800 т, до 1 млн 395,55 тыс. т.

Котировки цены никеля упали на $245 относительно закрывающих котировок четверга, до $14830 за т. Запасы металла снизились на 1434 т, до 312,894 тыс. т.

Стоимость цинка выросла на $0,50, до $3232,50 за т, при сокращении его запасов на 1825 т, до 185 тыс. т.

Трехмесячный контракт на свинец подорожал на $28, до $2365 за т. Запасы металла увеличились на 1500 т, до 131 тыс. т.

Котировки олова выросли на $275, до $21725 за т. Запасы металла увеличились на 30 т, до 2130 т.

На утренних азиатских торгах 23 апреля цена алюминия выросла на 1,3%, цинка – на 0,7%, а меди – на 0,4%. Хотя на рынке не ослабевает озабоченность в отношении американских санкций против российских компаний и «РусАла» в частности, некоторые аналитики предупреждают, что резкие скачки котировок цены «крылатого металла» в текущем месяце чрезмерны.

Оперативная сводка сайта Metaltorg.ru по ценам металлов на ведущих мировых биржах в 11:08 моск.вр. 23.04.18 г.:

на LME (cash): алюминий – $2528 за т, медь – $6961 за т, свинец – $2339,5 за т, никель – $14535,5 за т, олово – $21860 за т, цинк – $3243,5 за т;

на LME (3-мес. контракт): алюминий – $2513 за т, медь – $7002 за т, свинец – $2348 за т, никель – $14590 за т, олово – $21615 за т, цинк – $3251,5 за т;

на ShFE (поставка май 2018 г.): алюминий – $2380 за т, медь – $8212,5 за т, свинец – $2952,5 за т, никель – $16553,5 за т, олово – $23177,5 за т, цинк – $3909 за т (включая 17% НДС);

на ShFE (поставка июль 2018 г.): алюминий – $2404 за т, медь – $8277,5 за т, свинец – $2909,5 за т, никель – $16685,5 за т, олово – $23630,5 за т, цинк – $3875,5 за т (включая 17% НДС);

на NYMEX (поставка июль 2018 г.): медь – $6903,5 за т;

на NYMEX (поставка май 2018 г.): медь – $6982 за т.

Великобритания. Весь мир > Металлургия, горнодобыча > metalbulletin.ru, 23 апреля 2018 > № 2579754


Великобритания > Недвижимость, строительство > prian.ru, 23 апреля 2018 > № 2579418

Цены на жилье в Великобритании резко выросли из-за зарубежных инвесторов - мнение

Иностранные инвестиции в недвижимость подтолкнули вверх цены более чем на четверть на территории Великобритании, согласно исследованию Королевского колледжа в Лондоне (КСL).

Если бы не вложения зарубежных покупателей, средняя стоимость жилья составляла бы около $245 120 к 2014 году. Но приток иностранных денег заставил ее дойти до отметки в $302 900 в 2014 году от $98 610 в 1999 году, сообщает Global Property Guide.

Значительную часть этого роста обеспечили инвестиции через анонимные компании, зарегистрированные в закрытых оффшорах. Также данный фактор негативно повлиял на уровень домовладения в Великобритании, подняв стоимость не только элитных объектов, но и всех остальных типов недвижимости, по словам старшего преподавателя KCL Филипа Са, проводившего исследование.

Наибольший рост цен в Великобритании – в Лондоне и на юго-востоке страны. Тенденции подверглись и некоторые другие города – к примеру, Ливерпуль и Манчестер.

Анализ данных земельного кадастра показал прямое влияние зарубежных компаний на стоимость собственности в стране. Например, рост продаж зарубежным инвесторам на 1% вызвал повышение цен на 2,1%.

Правительство Великобритании недавно объявило, что тем, кто помогает офшорным компаниям инвестировать в британскую недвижимость, будет грозить до двух лет тюрьмы и неограниченный штраф, если истинные владельцы имущества не указаны в государственном реестре. Однако законопроект еще не передан в парламент.

Зарубежные покупатели приобрели 3 600 из 28 000 новостроек в Лондоне в 2016 году, согласно исследованиям, проведенным по заказу мэра Лондона Садика Хана. Половина покупателей заплатили за собственность $281 700 – 704 400.

Хотя если придерживаться последних данных за апрель 2018 года, в Лондоне зафиксирован самый слабый рост цен во всей стране.

Великобритания > Недвижимость, строительство > prian.ru, 23 апреля 2018 > № 2579418


Великобритания. Евросоюз > Агропром. Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > agronews.ru, 23 апреля 2018 > № 2578824

Великобритания хочет оставить географическую маркировку продуктов по схеме ЕС после Brexit.

Правительство Великобритании рассчитывает сохранить действующую систему маркировки продуктов по географическому положению после выхода из Евросоюза, но пока что не может урегулировать этот вопрос с Брюсселем, так как не хочет брать на себя ответные обязательства по защите продуктов из ЕС. Об этом сообщила газета The Independent.

«Мы надеемся, что все действующие географические маркировки королевства останутся под системой защиты ЕС после того, как мы его покинем, — приводит издание слова представителя правительства Великобритании. — После выхода мы намерены наладить новые торговые связи по всему миру и найти новых покупателей для британских фермеров и производителей еды и напитков, сохранив наши высокие стандарты заботы о животных и безопасности продуктов». Однако, по словам чиновников из министерства охраны окружающей среды, продовольствия и сельскохозяйственного развития, для сохранения нынешней схемы Еврокомиссия настаивает на введении Великобританией аналогичных правил защиты европейских наименований.

Как отмечает The Independent, королевство не хочет целиком оставаться в системе, поскольку это может осложнить торговлю с Соединенными Штатами, а правительство Терезы Мэй надеется установить между странами режим беспошлинной торговли после Brexit. Маркировка продуктов уже давно служит камнем преткновения между Европой и такими странами, как США и Канада. Последние не признают установленной схемы ЕС, потому что считают, что таким образом европейцы вытесняют с рынка их собственных производителей тех же продуктов.

По словам представителя правительства королевства, по данному вопросу уже идут переговоры между Великобританией и Евросоюзом. Однако, если разногласия не будут улажены до крайнего срока Brexit, другие страны могут получить право на изготовление, например, знаменитых корнуэльских пирожков и британского сыра Stilton, которые сейчас защищены географической маркировкой.

Великобритания. Евросоюз > Агропром. Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > agronews.ru, 23 апреля 2018 > № 2578824


Великобритания > Финансы, банки. Госбюджет, налоги, цены > offshore.su, 23 апреля 2018 > № 2578670

Налоговое управление Великобритании внесло поправки в положения о налогообложении игрального бизнеса

9 апреля 2018 года правительство Соединенного Королевства начало консультации по реформе положений по соблюдению обязательств, предъявляемых к деятельности компаний, предоставляющих услуги в сфере игрального бизнеса.

Консультация рассматривает вопрос о том, следует ли Великобритании переходить на трехмесячный, шестимесячный или 12-месячный отчетные периоды, а также следует ли Великобритании снять требование о внесении платежей по счету (авансовые платежи) и разрешено ли налогоплательщикам компенсировать убытки от будущих обязательств. Предпочтительным вариантом HMRC является принятие трехмесячных учетных периодов.

Заинтересованным сторонам предлагается предоставить отзывы о предложениях, смогут ли они уменьшить административное бремя и любые практические вопросы, которые могут возникнуть в результате реализации.

Игровая обязанность выплачивается операторами казино за их массовую доходность игр, когда игры проводятся в Великобритании. Ответственность рассчитывается на основе каждого помещения за каждый отчетный период и имеет прогрессивную структуру, аналогичную подоходному налогу, при этом предельные ставки налога варьируются от 15 до 50 процентов каждого GGY казино - это суммы, поставленные клиентами за вычетом выигрыша, плюс любые сборы, связанные с игрой.

Предприятиям, несущим ответственность за игровые сборы, необходимо подать декларации на два дохода и произвести два платежа за каждый шестимесячный отчетный период. После первых трех месяцев отчетного периода заполняется и представляется форма возврата GD94 вместе с «оплатой по счету». По истечении шестимесячного отчетного периода игровая пошлина рассчитывается против GGY на весь период с корректировкой на оплату по счету, которая была произведена через три месяца. Балансирующий платеж представлен с формой возврата GD95.

Великобритания > Финансы, банки. Госбюджет, налоги, цены > offshore.su, 23 апреля 2018 > № 2578670


Великобритания > Армия, полиция > ria.ru, 22 апреля 2018 > № 2578913

Минобороны Великобритании потратит 80 миллионов фунтов стерлингов на новую компьютерную систему управления ВВС, что позволит эффективнее и быстрее выявлять попытки приближения иностранных самолетов к воздушным границам Соединенного Королевства.

"Минобороны инвестирует 80 миллионов фунтов в новую компьютерную систему, которая повысит скорость и точность ВВС. Известная как проект Guardian, новая система поддержит способности раннего обнаружения и быстрого реагирования на действия потенциально враждебных или подозрительных воздушных судов, которые могут нести угрозу суверенитету Британии, принадлежать террористам или силам, за которыми стоят государства. Новая система заменит действующие, размещенные в Великобритании и на Фолклендских островах", — говорится в полученном РИА Новости письменном заявлении министра обороны страны Гэвина Уильямсона.

Новая система позволит британским пилотам действовать в тесной координации с военно-воздушными силами НАТО, отмечается в документе. Основанная на компьютерной технологии, система будет предоставлять командованию динамическую и меняющуюся в реальном времени картину воздушного пространства у британских границ. Контракт на установку системы по конкурсу выиграла компания IBM.

В заявлении министра дополняется, что с 2013 года истребители британских ВВС 68 раз поднимались в воздух для сопровождения или наблюдения за подозрительными самолетами. Половина этих случаев приходится на вылеты для сопровождения российских самолетов.

"Эти прорывные технологии дадут нашим ВВС преимущество перед быстро меняющимися и постоянно усиливающимися глобальными угрозами", — говорится в заявлении министра.

Британия активно модернизирует вооруженные силы, объясняя необходимость многомиллиардных затрат, в том числе, угрозами от РФ. Нынешний министр обороны, известный своими эпатажными и порой несдержанными выпадами в адрес России, намерен к лету этого года представить большую стратегию перевооружения армии, ВВС и флота.

Ранее, в конце января, Уильямсон объявил о начале завершения работ по сооружению на Шетландских островах нового радара, который, по заявлению министра, позволит Британии и НАТО лучше защититься от исходящей от России угрозы.

Радар, сооружаемый недалеко от авиабазы Saxa Vord на севере Шотландии, должен заработать в ближайшее время. Он предназначен для отслеживания передвижений самолетов к северу от Великобритании. Данные радара будут поступать в центры быстрого реагирования на двух авиабазах в Шотландии и в центральной Англии, а также в гражданские службы управления воздушным движением. На постройку радара потрачено 10 миллионов фунтов стерлингов.

С постройкой радара Шетландские острова вновь будут использованы в качестве рубежа предупреждения на северном фланге НАТО, как это было в 1960-70 годы. Новый радар будет работать автономно, управление им будет вестись удаленно с авиабазы Saxa Vord.

Денис Ворошилов.

Великобритания > Армия, полиция > ria.ru, 22 апреля 2018 > № 2578913


Великобритания > Внешэкономсвязи, политика > bbc.com, 21 апреля 2018 > № 2581085

Принц Чарльз станет следующим главой Содружества наций

Чарльз, принц Уэльский, станет преемником королевы Елизаветы II в качестве главы Содружества наций, объявили лидеры стран - членов объединения.

Королева заявила, что назначение Чарльза на этот пост является ее "искренним желанием".

По традиции, Содружество наций возглавляет британский монарх. Однако этот пост не передается по наследству, и в случае смены монарха лидерам 53 стран-членов Содружества предстоит принять решение о назначении нового главы.

Лидеры Содружества обсудили вопрос о преемнике за закрытыми дверьми в Виндзорском замке.

В совместном заявлении главы государств и правительств отметили, что признают роль королевы в отстаивании интересов Содружества и его жителей.

Британский премьер-министр Тереза Мэй и ее канадский коллега Джастин Трюдо ранее поддержали кандидатуру принца Чарльза.

Выступая на пресс-конференции по итогам встречи, Мэй похвалила королеву за ее работу по расширению состава Содружества с шести до 53 стран. По ее словам, принцу Чарльзу подходит роль преемника.

Лидеры также согласовали хартию по защите океана от загрязнения и противодействию изменениям климата, а также "кибердекларацию" по борьбе с онлайн-преступностью и прочими подобными угрозами.

На двухдневный саммит приехали 46 глав государств и министры иностранных дел еще семи стран Содружества.

В странах Содружества проживает 2,4 миллиарда человек. Критики говорят, что у организации настолько разношерстный состав, что ей приходится постоянно доказывать смысл собственного существования, отметил корреспондент Би-би-си Джонни Даймонд. Он также сказал, что назначение принца доставит "огромное удовольствие" королеве.

В числе других тем для обсуждения в Лондоне была международная торговля. Мэй заявила, что главы государств согласились "бороться с протекционизмом" с целью довести оборот торговли между странами Содружества до 2 триллионов долларов к 2030 году.

В совместном заявлении лидеров говорится, что они приняли на себя "определенные обязательства", включая содействие гендерному равенству и решению проблемы изменения климата.

Также они заявили, что будут работать над предотвращением насильственного экстремизма и торговли людьми, пообещали вдвое сократить уровень заболеваемости малярией к 2023 году, а также сошлись на том, что к 2030 году все мальчики и девочки должны посвятить образованию как минимум 12 лет.

Между тем британское правительство дало понять, что готово вновь принять в ряды членов Содружества Республику Зимбабве, которая покинула организацию в 2003 году при Роберте Мугабе.

Министр иностранных дел Британии Борис Джонсон сказал, что Зимбабве "добилась впечатляющих результатов" под руководством преемника Мугабе Эммерсона Мнангагвы, однако нужно дождаться проведения "свободных и честных выборов" в июле.

Хозяйкой следующего саммита Содружества в 2020 году станет Руанда.

Что делает лидер Содружества?

Должность, которую в настоящее время занимает королева Елизавета II, во многом символическая, и максимальный срок, который можно ее занимать, никак не оговорен.

Ее смысл заключается в том, чтобы объединить 53 страны, состоящих в организации, и обеспечить выполнение ключевых целей Содружества. В их число входит построение связей стран через торговлю и сотрудничество.

Глава совершает регулярные визиты в страны Содружества и лично поддерживает связи их лидерами.

В планировании ему помогают генеральный секретарь Содружества и его секретариат.

Решение о том, кто будет преемником главы, должны принимать лидеры стран-членов Содружества.

Великобритания > Внешэкономсвязи, политика > bbc.com, 21 апреля 2018 > № 2581085


Великобритания > СМИ, ИТ. Недвижимость, строительство > bbc.com, 21 апреля 2018 > № 2581084

Одно из самых популярных мест Лондона - так называемый Southbank Centre, культурный центр на южном берегу Темзы.

Здания его были построены в 60-е годы прошлого века в стиле брутализма - суровой лаконичной эстетики послевоенных годов.

Брутализм был далеко не всем по нраву, и одно время многие требовали даже снести эти здания. Теперь это памятник архитектуры.

Комплекс Southbank Centre был закрыт на ремонт почти 3 года. Его открытие ознаменовала выставка "Бетонные мечты", которая рассказывает историю концертов в Queen Elizabeth Hall и Purcell Room за последние 50 лет.

Зрители имеют уникальную возможность увидеть здание глазами артистов: выставка начинается за кулисами, в служебных помещениях, и заканчивается на сцене.

В открывшийся после длительной реставрации центр отправились наши корреспонденты Александр Кан и Катя Ледер.

Великобритания > СМИ, ИТ. Недвижимость, строительство > bbc.com, 21 апреля 2018 > № 2581084


Великобритания > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 21 апреля 2018 > № 2577449

Великобритания считает "позитивным шагом" приостановку КНДР ядерных и ракетных испытаний, надеется, что это означает стремление к добросовестным переговорам, заявил РИА Новости представитель британского МИД.

Ранее лидер КНДР Ким Чен Ын заявил, что Пхеньян отказывается от проведения новых ядерных испытаний и закрывает полигон на севере страны. Северная Корея также наметила стратегию экономического развития государства, предполагающую активное сотрудничество с соседями.

"Долгосрочное обязательство Ким Чен Ына приостановить все ядерные испытания и ракетные запуски станет позитивным шагом. Мы надеемся, что это означает стремление к добросовестным переговорам", — сказал он.

"Мы остаемся привержены работе с нашими международными партнерами для достижения нашей задачи – полной, поддающейся проверке и необратимой денуклеаризации Корейского полуострова, и обеспечения этого мирными средствами", — отметил собеседник агентства.

Мария Табак.

Великобритания > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 21 апреля 2018 > № 2577449


Россия. Великобритания > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 21 апреля 2018 > № 2577445

Посольство России в Лондоне сообщило, что граждане Великобритании выражают российским дипломатам слова поддержки. Об этом представительство сообщило в своем аккаунте в Twitter.

Дипломаты опубликовали сообщения, которые им приходили от простых британцев. Многие из них не разделяют позицию Лондона по "делу Скрипаля" и считают все обвинения против России вымышленными.

"От лица всей моей семьи и друзей я приношу свои извинения за ложные обвинения против вашей страны", — написал житель Великобритании.

"Уважаемые господа, я сожалею из-за поведения нашего правительства по "делу Скрипаля". Я уверен, что это было сделано для того, чтобы дискредитировать Россию и отвести внимание от наших собственных проблем, жестоких преступлений в Лондоне и остальной Британии и слабой политики Brexit", — написали в российское посольство.

В некоторых письмах британцы выражали симпатию российскому правительству и лично президенту Владимиру Путину, называя позицию премьер-министра Великобритании Терезы Мей безответственной.

По версии властей Великобритании, Скрипалей отравили веществом, разработанным в рамках советской программы "Новичок". Лондон обвиняет в причастности к этому Москву. При этом ни в СССР, ни в России химоружия с таким названием не существовало, а для обозначения токсинов использовались цифры.

Россия. Великобритания > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 21 апреля 2018 > № 2577445


Великобритания. Весь мир > Металлургия, горнодобыча > metalbulletin.ru, 20 апреля 2018 > № 2579778

Цены цветных металлов не удержались на максимумах

В четверг, 19 апреля, цены цветных металлов снизились на LME на момент окончания торгов, хотя в ходе дня трехмесячные контракты на никель и алюминий выросли до многолетних максимумов. Ценовые колебания никеля превысили показатель среды ($1670 за т), достигнув отметки $1810 за т, что является самым широким диапазоном с 2009 г.

По мнению экспертов, спекуляции вокруг американских санкций в отношении российского «Норникеля» являются ключевым фактором ценовой волатильности металла. «Никель проходит консолидацию после роста его цены до 3-летнего максимума на фоне озабоченности предложением. Хотя цены, возможно, и завышены в краткосрочной перспективе, однако, учитывая состояние фундаментальных факторов, мы полагаем, что у цен, вероятно, пока будет поддержка», - отмечает аналитик Джеймз Мур.

«Проседание цены никеля во второй половине сессии вступает в противоречие с определенными рыночными настроениями», - комментирует ситуацию аналитик INTL FCStone Эдвард Майер, предполагая, что стоимость никеля может выйти на ралли выше отметки $17000 за т.

Котировки цен цинка и свинца снизились, несмотря на сильные фундаментальные позиции, поддерживающие ценовой рост.

Трехмесячный контракт на медь подешевел на торгах на $38, до $6984 за т. Его запасы увеличились на 4125 т, до 355,150 тыс. т.

Стоимость алюминия снизилась на $52 (-2%) относительно закрывающих котировок предыдущего дня, до $2485 за т. В ходе сессии цена алюминия вышла на максимум $2718 за т. Складские запасы металла сократились на 8150 т, до 1 млн 404,35 тыс. т. Сообщается о свежих аннулированиях варрантов на складах в Азии и Европе в объеме 36150 т. Объем торгов алюминием достиг рекордного уровня 41 тыс. лотов.

Цена никеля упала по итогам сессии на $200, до $15075 за т. Запасы металла снизились на 1350 т, до 314,328 тыс. т. Котировки цены цинка снизились на $42, до $3223 за т. Запасы металла сократились на 2250 т, до 186,825 тыс. т. Свинец финишировал на отметке $2337 за т (-$40). Запасы свинца на складах LME уменьшились на 125 т, до 129,5 тыс. т.

Цена олова снизилась на $25, до $21450 за т. Запасы металла увеличились на 85 т, до 2100 т. Котировки олова проходят консолидацию выше отметки $21000 за т, несмотря на то, что проблемы с поставками металла из Индонезии ухудшают общие настроения на рынке.

Нефть марки Brent подорожала на 0,58%, до $74,19 за баррель. Американский промышленный индекс Philly Fed превысил ожидания экспертов, составив 23,2 пункта.

Оперативная сводка сайта Metaltorg.ru по ценам металлов на ведущих мировых биржах в 11:04 моск.вр. 20.04.18 г.:

на LME (cash): алюминий – $2509,5 за т, медь – $6929 за т, свинец – $2348,5 за т, никель – $14765,5 за т, олово – $21805 за т, цинк – $3229,5 за т;

на LME (3-мес. контракт): алюминий – $2500 за т, медь – $6971,5 за т, свинец – $2355,5 за т, никель – $14820 за т, олово – $21560 за т, цинк – $3241,5 за т;

на ShFE (поставка май 2018 г.): алюминий – $2368,5 за т, медь – $8151,5 за т, свинец – $2946,5 за т, никель – $16502 за т, олово – $23285 за т, цинк – $3901,5 за т (включая 17% НДС);

на ShFE (поставка июль 2018 г.): алюминий – $2395,5 за т, медь – $8212 за т, свинец – $2895,5 за т, никель – $16605,5 за т, олово – $23584,5 за т, цинк – $3864 за т (включая 17% НДС);

на NYMEX (поставка июль 2018 г.): медь – $6896 за т;

на NYMEX (поставка май 2018 г.): медь – $6930 за т.

Великобритания. Весь мир > Металлургия, горнодобыча > metalbulletin.ru, 20 апреля 2018 > № 2579778


США. Сирия. Великобритания. РФ > Армия, полиция > rg-rb.de, 20 апреля 2018 > № 2579262

Они прилетели – блестящие, «умные» и новые

США, Великобритания и Франция нанесли удар по Сирии. Россия заявляет о его неоправданности и неэффективности. Германия от участия в военной операции воздержалась, но поддержала её.

Химическая атака в Думе

7 апреля сразу несколько правозащитных организаций, работающих в Сирии, включая волонтёрское движение «Белые каски», заявили, что в городе Дума произошла химическая атака.

По данным Всемирной организации здравоохранения, в результате погибли около 70 человек, у 43 погибших были выявлены признаки отравления химическим веществом. На применение химоружия указывали и симптомы 500 пострадавших.

Предварительные выводы Организации по запрещению химического оружия (Organisation für das Verbot chemischer Waffen) (окончательный отчёт будет опубликован в течение месяца), а также данные расследования ряда стран (в первую очередь Франции и Великобритании) также подтвердили применения химоружия.

Сирийские и российские власти назвали сообщения о применении химического оружия «фейком». Глава МИД России Сергей Лавров (Sergei Lawrow) заявил, что российские военные специалисты вместе с представителями Красного Полумесяца посетили район предполагаемой атаки в Думе и не обнаружили там следов применения каких-либо химических веществ.

Комиссия ООН по военным преступлениям с 2011 года зафиксировала 33 химические атаки в Сирии, причём 27 из них приписываются войскам Башара Асада (Baschar al-Assad). Крупнейшая из них произошла в той же Думе в 2013 году, тогда погибли более 350 человек. В апреле 2017 года в ответ на химическую атаку в сирийском городе Хан-Шейхун Дональд Трамп (Donald Trump) санкционировал американский авиаудар по Сирии.

«Готовься, Россия»

Бомбардировку с опасением ждали и в этот раз – в Сирии сталкиваются российские и американские интересы.

11 апреля, когда стало известно, что к берегам Сирии был отправлен крупнейший американский авианосец «Гарри Трумэн» посол России в Ливане Александр Засыпкин заявил о готовности Москвы сбивать в Сирии любые американские ракеты.

«Россия будет исполнять заявление своего президента, связанное с любой агрессией США на Сирию, сбивая американские ракеты и нанося удары по пусковым установкам, согласно словам посла России в Ливане Александра Засыпкина», – сообщил местный телеканал «Аль-Манар».

Судя по всему, это заявление вызвало раздражение у американского президента. В тот же день он написал ставший уже историческим пост в твиттере: «Россия обещает сбить любую ракету, которая полетит в Сирию. Готовься, Россия, потому что ракеты будут запущены – блестящие, новые и „умные“. Тебе не стоило дружить с животным, которое убивает людей с помощью химоружия и наслаждается этим».

Впрочем, спустя 40 минут Трамп «остыл». «Наши отношения с Россией хуже, чем когда-либо, включая эпоху холодной войны. Для этого нет причин. Россия нуждается в нашей помощи со своей экономикой, и это было бы очень легко ей оказать, нужно, чтобы все государства работали сообща. Остановим гонку вооружений?» – спросил он.

Спустя ещё сутки показалось, что Трамп пошёл на попятную. «Я не говорил, когда случится атака на Сирию. Может, скоро или совсем не скоро! В любом случае Соединённые Штаты при моей администрации проделали большую работу в избавлении региона от „ИХ“. Где наше: „Спасибо, Америка?“», – написал президент США.

Авианалёт

Приказ осуществить бомбардировку Сирии Дональд Трамп отдал в ночь на субботу, 14 апреля (по Берлину). Целями ударов стали объекты, связанные с сирийской программой создания химического оружия. Это научный центр в Дамаске, база республиканской гвардии, ряд научных и исследовательских центров, а также военные склады.

На подмогу США к тому времени подоспели Франция и Великобритания. Германия не стала принимать участие в операции, однако канцлер ФРГ Ангела Меркель (Angela Merkel) на совместной пресс-конференции в Берлине с премьер-министром Дании Ларсом Лекке Расмуссеном (Lars Rasmussen) заявила, что Берлин поддерживает любые действия стран-союзников, направленные на то, чтобы показать неприемлемость использования химического оружия.

Бомбардировка длилась несколько часов. Пентагон называл её успешной. По данным американского военного ведомства, по объектам было выпущено немногим более 100 ракет, все они достигли целей. Погибших в результате удара нет, однако химической программе Сирии нанесён серьёзный урон, сообщил Вашингтон. В подтверждение этих данных CNN распространил фотографии со спутников, на которых видны разрушенные здания. По данным американской стороны, Дамаск выпустил порядка 40 ракет класса «земля-воздух», однако сирийские попытки обороняться при авиаударе были неэффективными.

Российский Генштаб в ответ на бомбардировку заявил о её полном провале. По данным Минобороны РФ, Сирия силами своей ПВО (а это в основном техника из СССР) отразили большинство ракет. Впрочем, фотографии сбитых «Тамагавков» никто не показал.

«Вновь, как и год назад, когда США атаковали в Сирии авиабазу „Шайрат“, в качестве предлога использована инсценировка применения отравляющих веществ против гражданского населения. Российские военные эксперты, побывав на месте мнимого инцидента, не обнаружили следов применения хлора или другого отравляющего вещества. Ни один местный житель не подтвердил факт химической атаки. Своими действиями США ещё больше усугубляют гуманитарную катастрофу в Сирии, несут страдания мирному населению, по сути потакают террористам, семь лет терзающим сирийский народ, провоцируют новую волну беженцев из этой страны и региона в целом», – говорится в заявлении президента России Владимира Путина.

После авианалёта США по­обещали ввести против России очередные санкции из-за поддержки режима Башара Асада.

А что Германия?

Уже через несколько часов после бомбардировок канцлер ФРГ Ангела Меркель заявила, что поддерживает военную операцию. «Мы поддерживаем решение наших американских, британских и французских союзников, которые, будучи постоянными членами Совета Безопасности ООН, таким образом берут на себя ответственность», – заявила канцлер.

«Военная операция была необходимым и уместным шагом для того, чтобы сохранить эффективность международного бойкота химоружия и предостеречь сирийский режим от новых нарушений», – убеждена глава правительства Германии.

На следующий день на прямой вопрос, почему Германия не приняла участие в военной операции, официальный представитель канцлера Штеффен Зайберт (Steffen Seibert) заявил: «Германия играет очень активную роль на мировой арене, и нет ничего особенного в том, что Германия поддерживает действия своих союзников и друзей, но не принимает в них военного участия. Есть и обратные примеры, когда в трудных военных миссиях у Бундесвера – будь то в Мали или в Афганистане – есть партнёры и союзники, которые сами не выделяют солдат, но оказывают таким миссиям политическую поддержку».

Впрочем, участию Бундесвера в такого рода военных операциях препятствует и конституция Германии. Основной закон прямо запрещает отправлять немецких солдат за пределы зоны ответственности НАТО без мандата ООН или решения самого Североатлантического альянса. И в любом случае для этого требуется ещё и санкция Бундестага.

Кирилл Балберов

США. Сирия. Великобритания. РФ > Армия, полиция > rg-rb.de, 20 апреля 2018 > № 2579262


Великобритания. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > inosmi.ru, 20 апреля 2018 > № 2578382 Сергей Нечаев

Посол России в Германии: «Пока единственная жертва — это кот»0

Ян Эмендёрфер (Jan Emendörfer), Leipziger Volkszeitung, Германия

Инцидент с отравлением двойного агента Сергея Скрипаля вызвал международный дипломатический скандал. Россия решительно отвергает обвинения. Главный редактор газеты «Лейпцигер Фольксцайтунг» (Leipziger Volkszeitung) Ян Эмендёрфер (Jan Emendörfer) побеседовал об этом с российским послом в Берлине Сергеем Нечаевым.

4 марта бывший двойной агент Сергей Скрипаль и его дочь Юлия были обнаружены в бессознательном состоянии в городе Солсбери на юге Англии. Пока неясно, кем они были отравлены и при каких обстоятельствах это произошло. Британское правительство считает, что Скрипаля планировали убить с помощью разработанного в России нервно-паралитического газа «Новичок», а произошло это по указанию Москвы.

Инцидент в Солсбери вызвал международный дипломатический кризис. Россия решительным образом отвергает обвинения и требует проведения независимого расследования. Главный редактор газеты «Лейпцигер Фольксцайтунг» побеседовал на эту тему с российским послом в Берлине Сергеем Нечаевым.

«Лейпцигер Фольксцайтунг»: Г-н Нечаев, что вы можете сказать по поводу обвинений со стороны британцев?

Сергей Нечаев: Наша позиция ясна: мы не имеем никакого отношения к этому трагическому случаю. У нас нет никакого мотива. Этот человек был у нас амнистирован, он смог спокойно выехать в Англию, он сохранил свой российский паспорт, его дочь могла в любой момент к нему приехать и т.д. Скрипаль больше не представляет никакого интереса для наших спецслужб, он больше не обладает никакой секретной информацией. За два месяца до начала Чемпионата мира по футболу мы совершенно не заинтересованы в обострении международной ситуации.

— Однако британские следователи говорят, что это отравляющее вещество было произведено в России.

— В 1992 году при президенте Ельцине в России было запрещено производство нового химического оружия. В середине 1990-х годов российские ученые выехали из страны и опубликовали на Западе некоторые формулы одной группы нервно-паралитических веществ, которые, в соответствии с западным копирайтом, с авторским правом — на Западе, а не у нас, — получили название «Новичок». В 1997 году Россия подписала международную Конвенцию о запрещении химического оружия. Мы тогда сразу же начали уничтожать наше химическое оружие, и осенью 2017 года мы официально объявили о завершении этого процесса. Кстати, помощь в этом деле нам оказали в том числе и наши немецкие партнеры.

— Британцы обвиняют Россию в том, что она препятствует раскрытию дела Скрипаля.

— Мы, наверное, больше заинтересованы в раскрытии этого дела, чем сами британцы, поскольку на нас возложили ужасную вину. Мы предложили четкий механизм проведения расследования под руководством Организации по запрещению химического оружия (ОЗХО) — но с нашим участием. Мы хотим увидеть образцы этого отравляющего вещества, мы хотим знать, как проходит расследование, мы хотим присутствовать. Это полностью соответствует Статье 98 Конвенции ОЗХО. Но нас туда не пускают.

— У вас есть объяснение, почему британцы так себя ведут?

— У британцев — проблемы с Брекситом, они неожиданно оказались на краю политической сцены Европы. Но, вы знаете, мы не обвиняем британцев в деле Скрипаля. Мы так себя не ведем, мы не играем в игру «Слепая корова». Но мы замечаем странные вещи: было сказано, что «Новичок» — это высокотоксичное боевое отравляющее вещество, и в случае его применения смерть наступает мгновенно. Однако Юлия Скрипаль уже здорова и выписалась из больницы. И г-н Скрипаль, как говорят, чувствует себя лучше, а участвовавший в этом инциденте полицейский уже дает интервью… Единственной жертвой пока стал кот, которого усыпили. Извините, это звучит цинично, но все соответствует действительности. Дом Скрипаля сносят, все в радиусе одного километра санируется, и в конечном итоге все следы будут уничтожены.

— Российская сторона утверждает, что в ходе исследования взятых в Солсбери образцов, которое было проведено в лаборатории швейцарского города Шпица, было обнаружено производимое на Западе нервно-паралитическое вещество BZ.

— Да, речь идет о независимой лаборатории, а в России боевого отравляющего вещества BZ никогда не было. Оно вызывает именно такой эффект, который наблюдался у Скрипаля. Его жертвы в течение нескольких дней страдают, как при параличе, но затем приходят в себя и выздоравливают. Но нас никто не хочет слушать. Складывается впечатление, что санкции не приносят желаемого результата, и теперь нужен такой-то новый способ вызвать недоверие к России.

— А что происходит в Сирии?

— Мы подвергли резкой критике бомбовые удары трех держав, назвав их действия нарушением международного права, а также агрессией. На это не было никакой санкции Совета Безопасности, это были односторонние действия. Мы очень сильно разочарованы. Подобные шаги заводят в тупик весь политический процесс. Кроме того, это сигнал для других стран, которые вот-вот станут ядерными державами. Скоро они спросят: стоит ли нам отказываться от ядерного оружия, когда международное право так нарушается?

— Вы считаете, что Асад сможет удержаться?

— Мы ясно сказали, что не допустим насильственного свержения Асада.

— И то, что произошло с Саддамом Хусейном и Муаммаром Каддафи, больше не повторится.

— Когда я смотрю в интернете кадры захвата и убийства Каддафи — это демократия в действии по-британски, это катастрофа. Таким способом нельзя перенести демократию на чужую территорию. И во всех этих странах — в Ливии, Ираке, Сирии — после этого начался хаос. Пособники революции уходят, а европейцам достаются «плоды»: миграционные проблемы, «Исламское государство» (запрещенная в России организация — прим. перев.), международный терроризм — все те вещи, с которыми мы сегодня сталкиваемся.

С января нынешнего года германист Сергей Нечаев (64 года) служит послом России в Берлине. Еще молодым человеком он работал в советском посольстве в ГДР. Затем он возглавлял Генеральное консульство в Бонне, а после этого был послом в Австрии. Женат, имеет сына.

Великобритания. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > inosmi.ru, 20 апреля 2018 > № 2578382 Сергей Нечаев


США. Россия. Великобритания > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 20 апреля 2018 > № 2578375

Американские санкции против России оценивает человек, работавший в британском посольстве в Москве

Америка продемонстрировала свою уникальную силу в мировой экономике. Ни одна страна не может сравниться с ней в способности нанести ущерб сильному противнику.

Найджел Гулд-Дэвис (Nigel Gould-Davies), The Independent, Великобритания

На этой неделе случилась публичная перепалка между Белым домом и постоянным представителем США при ООН Никки Хейли, из-за которой возникла путаница в американской санкционной политике. Но это не должно закрывать от нас другой, гораздо более важный момент. В этом месяце Америка ввела против России самые серьезные на сегодня санкции. Это стало переломным моментом в российско-американских отношениях, когда США пошли в наступление в своей длительной борьбе за влияние, которую они ведут экономическими средствами.

После окончания холодной войны Запад пытался вовлечь Россию в глобальную экономику. За поиском новых торговых и инвестиционных возможностей лежал стратегический расчет: глобализация России приведет к ее нормализации. Вступив в институты и переняв практику глобальной рыночной экономики, Россия станет мирной и процветающей. Запад успешно сдерживал Советский Союз; теперь он включит в свой состав Россию.

Владимир Путин согласился лишь на часть этой сделки. Он понимал, что Россия получит выгоды от глобальной экономики, но не намеревался потворствовать западным взглядам на будущее своей страны. Напротив, Путин искал баланс между выгодами от экономического сотрудничества, прежде всего, от экспорта энергоресурсов и иностранных инвестиций, и собственной концепцией централизованной авторитарной власти и напористой внешней политики. Внутри страны он насаждал «управляемую демократию» — демократические формы, подчиненные контролю государства. За рубежом он проводил курс на «суверенную глобализацию»: взаимозависимость, подчиненную власти России.

Какое-то время такой подход действовал. С 2000 по 2008 год объем российской экономики удвоился. Россия вступила в некоторые международные организации, а в 2006 году стала председателем в Группе восьми. В то же время, ее политическая система становилась все менее плюралистической и либеральной, а в отношениях с Западом наступило похолодание. Россия стала более интегрированной, но менее западной.

Однако «суверенная глобализация» пошла дальше. Экономические связи с Западом Москва стала использовать в своих политических целях. Одним из ключевых элементов в этом деле стали энергоресурсы, причем не только нефтегазовый экспорт, но попытки контролировать транспортировку, переработку и распределение. Вторым элементом стали финансы. Москва начала внимательно и осторожно обхаживать западную элиту, налаживая с ней высокодоходные деловые связи, приглашая ее представителей в руководство своих компаний и привлекая иными способами, которые зачастую были непрозрачны. Впервые в истории Россия сделала инструментом своего влияния экономические отношения, которые издавна были источником ее слабости.

Такие противоречивые концепции — интеграция с Западом на основе существующих правил и суверенная глобализация — были несовместимы. Они не смогли пережить прямой контакт на Украине в 2014 году. Этот кризис не имеет никакого отношения к расширению НАТО. Ключевой вопрос здесь заключался в том, чему должны служить внешнеэкономические отношения Украины: процветанию или власти. Из-за российского давления на президента Януковича с требованием отказаться от заключения соглашения о свободной торговле с ЕС и вместо этого включить Украину в Евразийский экономический союз под руководством Москвы украинцы вышли на киевский Майдан и вынудили Януковича бежать из страны.

Когда Россия аннексировала Крым и осуществила вмешательство на востоке Украины, Запад ввел против нее первые санкции. Они имели определенный эффект, но были ограниченными. Последствия были хроническими, но не острыми. Россия приспособилась к новым обстоятельствам, хотя выход «ЭксонМобил» в прошлом месяце из совместных проектов с «Роснефтью», против которой введены санкции, стал для нее серьезным ударом.

Но введенные Америкой 6 апреля новые финансовые санкции кардинально меняют ситуацию по четырем направлениям. Во-первых, они очень жесткие, и создают серьезную угрозу всем тем, кто «сознательно осуществляет существенные деловые операции» с физическими и юридическими лицами, находящимися под санкциями. Из-за этого контрпартнеры откажутся от сделок с Россией, а такие клиринговые системы как «Евроклир» (Euroclear) и «Клирстрим» (Clearstream) перестанут обрабатывать платежи. Цель состоит в том, чтобы подвергнутые санкциям компании лишились возможности реально участвовать в глобальной экономике.

Во-вторых, санкции нацелены против компаний, акции которых котируются на фондовой бирже. Многие олигархи считали, что эмиссия ценных бумаг в Лондоне, Нью-Йорке или Гонконге защитит активы их корпораций как от западных санкций, так и от российского государства. Они лишились такой защиты.

В-третьих, санкции усиливают неопределенность. Никто не знает, на кого нацелятся в следующий раз. Россия столкнулась с новым системным риском: при оценке перспектив ожидания от новых американских санкций сегодня важны не меньше, чем нефтяные цены.

В-четвертых, Америка готова нести издержки ради осуществления санкций. Новые санкции уже привели к глобальным последствиям, в том числе, к потрясениям на рынке алюминия. Американские институты обязаны продать свои активы в подвергнутых санкциям компаниях. Эффективный ответ на «злонамеренные действия России во всем мире» требует мер, которые усложнят и твою собственную жизнь.

Америка продемонстрировала свою уникальную силу в мировой экономике. Ни одна страна не может сравниться с ней в способности нанести ущерб сильному противнику. Другие страны возьмут это себе на заметку. Но присоединятся ли они к санкциям? Россия в срочном порядке пытается ограничить последствия санкций, но теперь мяч — на европейской половине поля. В последние годы Евросоюз уменьшил свою незащищенность от российского энергетического оружия. Но он почти ничего не сделал против российских финансов и того влияния, которое они оказывают.

Американские санкции задали новый стандарт. В частности, агрессивные действия Вашингтона против бизнес-империи Олега Дерипаски создают резкий контраст со снисходительностью Лондона, который в ноябре прошлого года позволил компании «Эн +» разместить свои акции на лондонской бирже. Если Европа последует примеру США, то жизнь у российской элиты, которая играет важную роль в сохранении власти Кремля, станет очень некомфортной.

Доктор Найджел Гулд-Дэвис — бывший посол Британии в Белоруссии, бывший руководитель экономического департамента Британского посольства в Москве. Сейчас он работает научным сотрудником в Королевском институте международных отношений Чатем-Хаус по программе России и Евразии, а также является лектором и координатором программ по международным отношениям в Университете Махидол в Таиланде.

США. Россия. Великобритания > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 20 апреля 2018 > № 2578375


Великобритания > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 20 апреля 2018 > № 2578362

Дерзнет ли содружество ослушаться королеву?

Уилл Хевен (Will Heaven), The Spectator, Великобритания

Сегодня королева совершила довольно необычный поступок: на встрече глав правительств Содружества в Лондоне она очень осторожно сделала недвусмысленное политическое заявление.

Выступая перед собравшимися мировыми лидерами, она сказала следующее:

«Я искренне желаю, чтобы Содружество продолжало обеспечивать стабильность и преемственность для будущих поколений и надеюсь, что однажды оно решит сделать своим Главой принца Уэльского, который продолжит важную работу, начатую моим отцом в 1949 году».

Иными словами, королева хочет, чтобы следующим главой Содружества стал принц Чарльз. И точка.

Само по себе неудивительно, что королева поддерживает эту идею. Вполне логично, что британский монарх возглавляет организацию, выросшую из того, что Королева — в свой 21-й день рождения — назвала «нашей великой имперской семьей». Мало того, что принц Уэльский в один прекрасный день станет сувереном 15 стран Содружества (вдобавок к Соединенному Королевству) — он на протяжении многих десятилетий объезжает самые отдаленные уголки Содружества, чтобы поддерживать хорошие отношения монархии и входящих в организацию стран. (Только на днях он вернулся из поездки в тихоокеанское государство Вануату).

Примечательно то, что королева решила выразить свое мнение в форме официального заявления — перед лидерами Содружества и прессой в Букингемском дворце. На первый взгляд это выглядит рискованно. Если 53 главы правительства решат — когда длительный период царствования Елизаветы II подойдет к концу — не назначать принца Чарльза ее преемником и вместо этого введут какую-то форму сменяемого президентства, они пренебрегут высказанным королевой пожеланием. И это, по всей вероятности, негативно скажется на ее наследии — наследии человека, беззаветно преданного Содружеству — и ее роли в качестве главы. Это может даже поставить под угрозу будущее организации в целом, учитывая разногласия, которые возникнут по этому вопросу.

Такой исход почти невообразим. Вот почему заявление королевы позволяет предположить, что на этой неделе в Лондоне лидеры Содружества за закрытыми дверями уже пришли к договоренности по этому вопросу. Ее Величество не стала бы делать подобного рода заявлений, не будь она уверена в единодушной поддержке.

Однако ее речь прозвучала на официальном открытии саммита, а не на его закрытии. Между тем британский премьер-министр только в понедельник заявила:

«Преемственность — это вопрос, который Содружество должно решать как единое целое. Если и будет предпринята какая-то дискуссия, то она произойдет в пятницу, когда лидеры стран удалятся в Виндзор. Решения в Содружестве принимаются сообща».

Либо Даунинг-стрит ошибается — что вполне возможно судя по последним событиям — либо королева просто волнуется, что принц Чарльз не будет «признанным» главой Содружества (такой статус она сама получила после смерти отца), и потому решает выступить с таким неожиданным заявлением.

Это довольно знаменательно. В любом случае королева явно осознает, что ее заслуги перед Содружеством дают ей право говорить на эти темы свободно. И немногие осмелятся с этим не согласиться.

Великобритания > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 20 апреля 2018 > № 2578362


Великобритания. Сирия. США. РФ > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > newskaz.ru, 20 апреля 2018 > № 2577605 Сергей Лавров

Кто стоит за инсценировкой химатаки в Сирии? У России доказательств в избытке

Михаил Воскресенский

Министр иностранных дел России Сергей Лавров подробно рассказал об актуальных вопросах взаимоотношений России с западными партнерами

Глава российского МИД Сергей Лавров рассказал в интервью генеральному директору МИА "Россия сегодня" Дмитрию Киселеву о том, кто стоит за недавней фальсификацией химатаки в Сирии, ударах США по этой стране, "деле Скрипалей" и предстоящем саммите Трампа и Ким Чен Ына, а также о том, почему между Россией и США не будет военного столкновения.

— Вы говорили, что у России есть неопровержимые доказательства — не highly likely, как это сейчас у англичан, а неопровержимые — того, что так называемая химатака в Думе была инсценирована одной страной, которая рвется в первые ряды русофобов. Эту страну назвал позже Конашенков, речь идет о Великобритании. Когда и какие доказательства мы готовы против Великобритании предоставить?

— Знаете, доказательств уже в принципе в избытке. Начать с того, что это видео, с которого все началось и которое стало, наверное, главным поводом, главным предлогом для той лихорадочной атаки, которую соорудили американцы, англичане и французы, нанеся бомбовые удары по объектам производства и складирования химического оружия, как они сказали. Наверное, даже обывателю понятно, что если ты знаешь, где находится склад химического оружия, то бомбить по этому складу означает только одно: создать гуманитарную катастрофу для тех, кто живет в округе.

На видео было прекрасно видно, как люди, ничем не защищенные, кроме, может быть, некоторые из них были в марлевых повязках, поливают водой мальчиков одних, мальчиков других, каких-то взрослых людей. Наши военные, когда освободили эту часть Восточной Гуты, нашли двух врачей, которые работали в госпитале этом, и эти врачи показали самих себя на этом видео, рассказав, как ворвались какие-то люди, стали кричать: "Химическая атака, надо срочно всем обливаться водой!" — и это честно было.

К слову, тут где-то я смотрел недавно Euronews, по-моему, там показали женщину, у которой все было — и лицо, и тело — закрыто, осталась только узкая щелочка для глаз. Она не называла своего имени, держала за руку каких-то двух мальчиков, сказала, что это ее дети, которые тоже оказались в ситуации, когда у них заболела голова, им не нравился запах. Она тоже стала принюхиваться, ей тоже этот запах не понравился. Потом она завершила свое выступление фразой, что потом уже муж довез детей до врача.

Сразу приходит в голову вопрос, а нельзя ли с этим врачом побеседовать, нельзя ли узнать, как зовут эту женщину, кто ее дети, ну и так далее. Поэтому информацию, которую мы видим, надо очень тщательно анализировать — особенно сейчас, чтобы нас не держали за новичков.

Кроме того, совсем недавно Министерство обороны, освободив Думу, обнаружило склад химических веществ, в том числе произведенных в Германии, но и произведенных в Портон-Даун, в том самом городе Солсбери.

Сейчас производится анализ специалистами того, что там было обнаружено. Но, помимо всего прочего, то, что инсценировка, которая оказалась снятой на видео, была организована "Белыми касками", — этого никто не скрывает. А "Белые каски" работают исключительно на территориях, которые контролируют боевики, включая террористов, таких как "Джебхат ан-Нусра"*, и они уже приложили руку к состряпыванию такой же провокации год назад в Хан-Шейхуне, и они — это тоже не секрет — финансируются в том числе Великобританией, ну и США и рядом других западных стран.

Все это было нами достаточно конкретно и развернуто предъявлено и в ОЗХО на заседании исполнительного совета, и СБ ООН. В ответ мы слышим только одно: что пытаться обвинять Британию, что она могла пытаться что-то не так сделать — это вообще выходит за все рамки и это невозможно даже обсуждать, потому что этого не может быть.

Я надеюсь, что все разумные люди видят разницу в аргументах, разницу в том, какие факты выкладываются на стол, а какие факты вообще не предъявляются.

— В Сирии — миссия экспертов ОЗХО. Какой самый честный доклад можно ожидать? На какой самый честный доклад вы надеетесь?

— Осетрина не бывает второй свежести. Если доклад будет просто честным, этого уже будет достаточно. Мы, конечно, озабочены тем, как целый ряд игроков пытаются воспрепятствовать деятельности ОЗХО. Мы не сомневаемся, что в ОЗХО и в Гааге, и в ее выездных миссиях работают высокие профессионалы. Но мы также не можем исключать, потому что есть свидетельства об этом, что этих экспертов, этих честных ученых пытаются использовать в политических целях. Миссия, которая поехала в Сирию (вы знаете, что она прибыла в Бейрут и должна была уже на утро пересекать границу с Сирийской Арабской Республикой, где их ждали консульские представители сирийского МИД для выдачи виз), они в тот момент не смогли выдвинуться, потому что начались удары. Кому-то очень не хотелось, чтобы они попали своевременно в тот район, о котором идет речь.

Сейчас они (эксперты ОЗХО. — Прим. ред.) находятся в Дамаске, выпустили через пару дней рекогносцировочную миссию в район, который предстоит обследовать, чтобы убедиться, что там безопасно. Их сопровождали сотрудники: и ооновцы, и нашей военной полиции для обеспечения их охраны.

В момент, когда они находились в этом районе, началась стрельба из той части города, где еще остались несколько десятков экстремистов, которые явно были предупреждены о том, кто конкретно будет выдвигаться в этот район и с какой целью.

Теперь мы добиваемся того, чтобы все-таки эта миссия состоялась, но тем временем наши военные продолжают обнаруживать все больше и больше интересных предметов. В частности, в одной из квартир была обнаружена канистра с химическим веществом, хлором, по-моему. Квартира, которая находилась на территории, контролировавшейся боевиками. Эта канистра лежала на кровати, гладко прибранной. Никаких следов попадания этой канистры в комнату сверху или сбоку не обнаружилось. Ее внесли через дверь, положили. И все это мы хотим предъявить экспертам ОЗХО, чтобы они не только посетили место того самого поливания водой, но и зашли в лабораторию, которую мы нашли, где обнаружены химические вещества, произведенные в Европе. И чтобы посетили ту квартиру, где лежит эта бочка с хлором. Так что там есть что посмотреть. Я очень надеюсь, что профессионализм возьмет верх. Мы готовы были с самого начала вести профессиональный разговор и с ОЗХО, и со всеми нашими западными коллегами.

Я упоминал, что на ранней стадии нынешнего противостояния на химической почве и французы, и американцы интересовались, нельзя ли им направить своих экспертов вместе с нашими, чтобы посмотреть — наряду с экспертами ОЗХО, — что же там все-таки произошло. Ну, и когда мы сказали, что мы готовы и сирийское правительство будет готово поддержать, вместо того, чтобы реализовать эту договоренность, были нанесены удары. Так что посмотрим. Мы ждем честности, конечно же, от экспертов — и в случае с Сирией, и в случае с Солсбери. Там расследование тоже продолжается.

— О Солсбери мы еще погорим. Давайте еще пару вопросов по Сирии: а могут ли экспертам, грубо говоря, что-то подбросить, посыпать вокруг них, предложить забрать это с собой, протестировать. Возможно ли это?

— Надеюсь, что эксперты все-таки своей репутацией дорожат и будут начеку. Ничего исключать нельзя, учитывая, что методы, которые используют сейчас наши западные партнеры, — это из серии "ниже пояса". Не хочу ничего исключать, но и не хочу никого ни в чем обвинять без причин.

— А вот эмоционально, по-человечески, что вы испытали, когда увидели этого мальчика — Хасана Диаба, одиннадцатилетнего ребенка, на которого вдруг набросились взрослые дяди, стали поливать его холодной водой из шланга — он задрожал, потом что-то прыскать в рот, как-то запугивая его, и потом сам об этом рассказывал его отец. Вообще, как вы по-человечески все это восприняли?

— Как говорил Станиславский, хотелось крикнуть: "Не верю!". Но если брать уже более человеческие чувства, то, конечно, отвратительно, когда детей используют в своих грязных затеях.

— У вас большой опыт, в том числе в работе в постпредстве нашей страны в Совете Безопасности. Можете себе представить, что этот мальчик Хасан Диаб и его отец могут появиться в Совете Безопасности и рассказать о своей истории как свидетели? Либо для этого нужно их наделить дипломатическими паспортами Сирии? Вообще услышит ли мир вот этих людей, ведь это же ключевые свидетели, участники событий?

— Было бы полезно, и, конечно, мы поддержали бы такие действия, они должны прежде всего предприниматься, конечно, правительством Сирийской Арабской Республики. Наши западные коллеги часто прибегают к такого рода включениям в повестку дня Совета Безопасности, представителей "с мест" гражданского общества, когда речь идет о том, что есть свидетели того или иного действа, которое рассматривается.

— То есть такая практика существует?

— Да. Привозят представителей различных неправительственных организаций, привозили и, сейчас я не припомню, из какой конкретно организации, сирийцев, иранцев в разное время, организуют видеомосты. Так что здесь технические средства позволяют донести до членов Совета Безопасности, до членов ООН во время открытых заседаний этого высшего органа Организации Объединенных Наций точку зрения тех или иных лиц, которые были свидетелями события, о котором идет речь. Мы, кстати, хотели и будем продолжать добиваться того, чтобы и в ситуациях, которые не обязательно Сирии касаются, свидетели с мест происшествия имели возможность как-то обратиться к членам Совета Безопасности. Но в данном конкретном случае, конечно, это дело сирийского правительства, мы активно поддержали бы такое предложение.

— Во всяком случае, отец сказал, что они готовы ехать куда угодно и свидетельствовать перед кем угодно.

— Да, я слышал.

— Ну, так или иначе, эта провокация, эта инсценировка закончилась массированными ракетными ударами и, кстати, довольно эффектным отражением ракетного удара. Пожалуй, это, наверное, первый в истории человечества такой эпизод. Насколько детально, точно и заблаговременно Россия получила предупреждение о готовящейся ракетной атаке? Была ли у нас возможность прочертить свои красные линии вокруг определенных районов? В буквальном смысле красные линии на карте. Сколь решительно мы были настроены ответить, если ракеты полетят не туда, не в те районы, о которых предостерегали? Готовы ли были топить корабли неприятеля и сбивать их самолеты?

— Еще до того, как стали материализовываться планы нанести удары западной "тройкой", начальник Генерального штаба Вооруженных сил России Валерий Васильевич Герасимов четко сказал, что если какие-то боевые действия так называемой коалиции нанесут ущерб российским военнослужащим, то мы будем жестко и четко отвечать. Причем будем рассматривать в качестве законных целей не только сами ракеты, но и носители. Это было сказано четко и недвусмысленно.

И, кстати, удивляюсь, как наши некоторые, ваши западные коллеги, да и мои тоже на самом деле, и некоторые наши средства массовой информации взялись почему-то за нашего посла в Ливане Засыпкина, который повторил то, что сказал начальник Генерального штаба. Ему же попытались вложить в уста заявление о том, что если хоть одна ракета полетит вообще по территории Сирии со стороны коалиции, то мы начнем топить подводные лодки и так далее. Сказано было то, о чем предупредил начальник Генерального штаба Валерий Герасимов: что если будет нанесен ущерб российским военнослужащим. После этого были контакты на уровне военного руководства, на уровне генералов, между нашими представителями и командованием американской коалиции. Они были поставлены в известность о том, где у нас красные линии, в том числе красные линии на земле — географически. И, во всяком случае, результаты показывают, что они эти красные линии не перешли.

Что касается результатов этих обстрелов, то они ведь тоже подвергаются сомнению. Американские коллеги заявляют, что все до единой ракеты достигли целей, французские ракеты достигли целей. У нашего Генерального штаба есть очень четкая картина, мы наблюдали за всем происходящим в режиме реального времени, вживую. И статистика, которую наши военные представили, — мы готовы за нее отвечать. Если кто-то утверждает, что все 105 ракет достигли целей, пусть представит свою статистику. По крайней мере доказательства того, что наши заявления, наш подсчет, наша арифметика небеспочвенны и будут предъявлены нашими военными, как я понимаю, совсем скоро.

— Совсем скоро?

— Надеюсь.

— Было запущено 103 ракеты, 71 из них была сбита. Трамп говорил, что он кому–то позвонил, все ли ракеты долетели. И на том конце провода сказали: "Да-да, все до единой, господин президент". Кому он мог позвонить?

— Я не знаю, кому в таких случаях звонит президент Соединенных Штатов. Нашему президенту звонить не приходится — ему докладывают, когда подобного рода вещи происходят. И я бы сейчас предпочел не вдаваться в тему взаимоотношений внутри американской администрации и в тему о том, как некоторые официальные лица в Вашингтоне относятся к позиции и поручениям своего президента.

— Мы будем поставлять С-300 в Сирию?

— Об этом сказал президент. У нас нет никаких теперь моральных обязательств. У нас были моральные обязательства, мы обещали этого не делать еще где-то лет 10 назад, по-моему, по просьбе известных наших партнеров. И мы приняли во внимание их аргумент о том, что это могло бы привести к дестабилизации обстановки, хотя средство чисто оборонительное, но тем не менее мы вняли просьбам — теперь у нас такого морального обязательства нет.

— Вы говорите, что не хотели бы обсуждать расклад внутри американской администрации, но тем не менее при нынешней конфигурации, когда самый чуткий "голубь" в Белом доме — это "бешеный пес" Мэттис, складывается такое положение, что недалеко и до прямого столкновения, военного столкновения с США у России. Сколь велик риск такого столкновения?

— Я все-таки думаю, что и министр обороны Мэттис, и председатель Объединенного комитета начальников штабов Вооруженных сил США Данфорд понимают недопустимость, неприемлемость каких-либо действий, которые могут спровоцировать прямое военное столкновение России и США. Это, по-моему, настолько очевидно, что военные не могут этого не понимать. И они понимают это лучше, чем многие другие. Когда политики пытаются подзуживать, извините за жаргон, руководство своей страны, требуя от нее все больше и больше конфронтации, включая материальную конфронтацию, — это безответственно. Они достигают своих, пытаются достичь свои внутриполитические цели, там продолжается межпартийная борьба очень жестокая, и в конгрессе это проявляется, и активно спекулируют на российским факторе, понимая, что здесь есть почва для объединения на русофобских началах. Но эта кампания все-таки выдыхается, искусственно подпитывали ее совершенно беспрецедентными санкциями, рассчитывая, что подобного рода вещами они нас сподвигнут на принятие их условий дальнейшего развития отношений, но это как минимум недальновидно и наивно. Потому что они ведь о чем говорят? Мы хотим хороших отношений с Россией, но для этого Россия должна признать все свои грехи и все свои ошибки, то есть исходят они из своей непогрешимости и что во всем, что сейчас происходит, виновата исключительно Россия, которая пошла наперекор и выступает как ревизионистская держава, ревизуя современный миропорядок. Причем под миропорядком они совсем не Устав ООН понимают, они понимают то, что им видится необходимым для того, чтобы сохранять, пытаться сохранить свое доминирование. Я понимаю: когда несколько столетий исторический Запад, как мы его называем, вершил все дела по своему усмотрению в мире, сейчас, когда появляются центры силы и в Азии, и в Латинской Америке, да и, собственно говоря, Российская Федерация — один из важнейших игроков на мировой арене, — когда им не нравится, что кто-то пытается свои интересы отстаивать. Причем отстаивать-то мы свои интересы стремимся не ультимативно, мы предлагаем искать баланс этих интересов, чтобы договариваться, а они говорят: ну, договариваться будем, когда вы скажете, что вы во всем согласны с тем, как устроен мир по-нашему. Вот, собственно говоря, в чем дело. Так что, возвращаясь к вопросу о рисках военного противостояния, я исхожу на сто процентов из того, что военные этого не допустят и этого, конечно же, не допустит ни президент Путин, ни, уверен, президент Трамп. Они все-таки лидеры, которые избраны своими народами, они отвечают перед этими народами за мир и спокойствие.

— Вообще, вот такое хладнокровие и выдержка России, честно говоря, меня восхищают. Много видел, и холодную войну, и такое впечатление, что был бы в Кремле другой человек, так могло бы уже обернуться и вообще иначе, потому что провокации, такое впечатление, они следуют одна за одной. И Россию провоцируют, и Россия все время отказывается принимать эту холодную войну и принимать этот вид спорта. Но все же вы говорите, что идет на спад, а у меня лично другое ощущение — что интенсифицируется, напряженность усиливается и прямая ложь становится уже инструментом внешнеполитической деятельности (вспомним Бориса Джонсона) или наши партнеры не хотят слушать и даже слышать. У меня в кабинете экран "Россия-24", экран Би-би-си, экран CNN. И в то время как на "России-24" крутят репортаж с этим одиннадцатилетним мальчиком, который поневоле стал актером в ролике и рассказывает о том, как это было, что ему дали финики, печенье и рис. Казалось бы, вскрылась эта провокация. И тут этот же ролик Би-би-си крутит в оправдание ракетного удара, как будто бы ничего не слышит, как ни в чем не бывало. Все-таки что должно произойти, чтобы разрядка в этих условиях наступила?

— Я не сказал, что идет на спад эта кампания, я сказал, что она выдыхается. Знаете, как бежит человек стометровку или десять тысяч, а лучше 42 километра — он же ведь с каждым шагом дышит все тяжелее и тяжелее, но бежит, бежит, бежит, но в конце концов все-таки его силы оставляют. Мне кажется, мы похожее наблюдаем, хотя им хочется — тем, кто эту русофобскую кампанию разыгрывает, — им хочется, конечно, наращивать темп, но так можно, скорее всего, так и будет, так можно надорваться. И вы абсолютно правы. Я убежден, что реагировать нужно достойно. Мы не можем не отвечать на отъем нашей собственности, на высылку дипломатов — это себя не уважать. Но сваливаться в какую-то брань, в склоки, в грубость мы не собираемся и не будем этого делать — это совершенно не стиль нашего президента. Он всегда смотрит вперед, и его очень трудно, если не невозможно, вывести из себя, а пытаются сделать примерно это. Пытаются выбить из колеи, выбить из спокойствия, из уверенности, нарушить наши планы, которые мы дома должны реализовать, их огромное количество, но повторю еще раз — когда на нас кричат, вспоминается известная мудрость: "Юпитер, ты сердишься — значит, ты не прав". Юпитер, правда, там реально прям сильно не виден, но…

— Да, комплиментарно так. Ну и все же: Трамп, как стало недавно известно, пригласил Путина в Белый дом. Есть ли продолжение, есть ли какие-то уточнения по срокам, месту встречи, повестке?

— Мы исходим из того, что президент США в телефонном разговоре — об этом уже стало известно, никакого секрета нет — такое приглашение направил, сказал, что будет рад видеть в Белом доме, потом будет рад встретиться в рамках ответного визита. И к этой теме он пару раз возвращался, поэтому мы дали, естественно, знать нашим американским коллегам, что мы не хотим быть навязчивыми, но мы не хотим и быть невежливыми, и что, учитывая, что президент Трамп такое предложение сделал, мы исходим из того, что он его конкретизирует.

— И так повисло пока все?

— Ну да. Ну, как повисло? Слово вылетело.

— Ну и?

— Президент Путин готов к такой встрече.

— Она готовится или нет?

— Пока еще нет. Но если это будет, как только будет какое-то развитие, мы вам обязательно расскажем. Но я просто обращу внимание на то, что Дональд Трамп уже после этого телефонного разговора несколько раз и в твитах, и на словах говорил о том, что надо с Россией решать вопросы, мы хотим с Россией иметь хорошие отношения, это лучше, чем не иметь хорошие отношения, и только глупец думает иначе. Все это мы тоже слышим.

— Но параллельно Майк Пенс заявил о том, что США будут добиваться военного доминирования в космосе, в том числе над Россией. Приведет ли это к гонке вооружений в космосе и как собирается Россия отвечать на это?

— США сейчас уже многие годы являются единственной державой, которая блокирует начало переговоров по российско-китайской инициативе, которую мы внесли с китайскими коллегами на конференции по разоружению в Женеве, — о начале разработки договора о запрещении размещения оружия в космосе. Речь не идет о недопущении милитаризации космоса, потому что спутники в военных целях запускаются и нами, и американцами, и многими другими. Это отдельная вещь. Но вот оружие размещать в космосе было бы очень рискованно и создавало бы новые, совершенно не просчитанные, непредсказуемые угрозы. И мы с китайцами предложили такой договор заключить. Все готовы начать переговоры — понятно, что это сложная работа, но у нас есть проект. Он достаточно глубоко проработан, мы открыты к обсуждению постатейно и открыты к поиску каких-то формулировок, которые позволят его согласовать и вывести на подписание. Американцы в одиночку пока блокируют эту работу. Тем временем мы, прекрасно понимая опасность такого развития событий, сейчас в ожидании, когда созреют условия для начала переговоров о юридически обязывающем документе, продвигаем политическую концепцию — призыв всем заявить о том, что каждая страна не будет первой, которая выведет оружие в космос. Есть такая резолюция Генеральной ассамблеи, которую мы вносим. Она принимается существенным большинством голосов, американцы против, и многие американские союзники уходят в воздержание при голосовании. Но проблема эта существует. И, конечно, если эти угрозы будут материализованы, нужно будет заблаговременно готовиться к каким-то действиям, которые позволят избежать худших сценариев, когда из космоса просто будут уничтожать объекты на земле. Это большая проблема. Она включает в себя и тему противоспутникового оружия. И чем скорее на конференции по разоружению в Женеве этот разговор начнется профессионально с участием и дипломатов, и военных, тем, наверное, будет лучше для всего человечества без исключения.

Но что касается заявления Майка Пенса о необходимости военного доминирования в космосе, то, учитывая, что США отказываются от переговоров, о которых я упомянул, это неудивительно. А доминировать у них в общем-то принято везде: не только в космосе — на земле, на суше, в воздухе. И это записано в их доктринальных документах. Так что здесь ничего удивительного нет, но, повторю, перенос этой логики на космическое пространство, конечно, будет весьма и весьма серьезным риском для всего человечества.

— Ну, по крайней мере, пока никаких ограничений американцы не чувствуют. Просто работают над доминированием. И, очевидно, России тоже стоит этим заниматься, поскольку ограничений нет?

— Мы, конечно же, видим, что делают наши американские коллеги, и, конечно же, мы не имеем права просто смотреть на все это сквозь пальцы.

— Если вернуться к химической теме, но уже на английской почве, вот эта история с BZ, как вам эта интрига? Потому что сейчас уже самая свежая информация, нам уже сообщают, что BZ как бы искусственно туда подмешали в швейцарской лаборатории для того, чтобы якобы проверить профессионализм, компетентность и так далее. Что-то такое…

— Ну объясняют так, что это специально было сделано для того, чтобы проверить профессионализм тех, кто будет проводить этот анализ. Но я не хочу сейчас вдаваться в детали. Все-таки там основная часть доклада была конфиденциальной. Но хорошо известно, что, обратившись к ОЗХО за техническим содействием, британцы не просто дали им пробу вещества с места происшествия, но сказали: "Вот вам проба, найдите в ней такое-то химическое вещество". То есть это было заказано. И эксперты ОЗХО, выполняя техническую функцию, подтвердили, что это было именно то вещество, о котором британцы им сказали, но это вещество было в очень чистом виде, очень высокой концентрации, что говорит о том, что оно было впрыснуто в эту пробу буквально перед началом анализа. Потому что за пару недель оно должно было уже подвергнуться метаболизму и было бы совсем другой консистенции. Параллельно, по крайней мере, в швейцарской лаборатории в городе Шпиц обнаружено было в пробе наряду с этим веществом, которое было заказано, и определенное количество вещества BZ, которое относится к веществам второй категории. Согласно Конвенции по запрещению химического оружия, это менее опасное соединение, нежели те, которые включены в первую категорию. Там очень много вопросов, и мы хотим просто на них получить ответ. И если то, что нам говорят про этот BZ, правда — ну так объясните. И, наверное, теперь, когда такие вопросы возникают, мы бы хотели посмотреть первичные результаты анализов не только лаборатории в Шпице, но и остальных трех лабораторий, куда параллельно были направлены эти пробы. Стало также известно, что эксперты ОЗХО брали пробы не согласно собственному разумению, а в тех местах, которые указывали британцы.

— Ну, собственно, из рук британцев.

— Из рук британцев. Ну или там в их присутствии. И также не было никакого самостоятельного, независимого обследования медиками ОЗХО пациентов, то есть все полагались исключительно на британских врачей. И ладно бы, если бы британцы были открыты в своих дальнейших действиях, если бы они показывали результаты своих собственных расследований. Они же все держат в секрете, так же, как они засекретили в свое время "дело Литвиненко". До сих пор материалы засекречены. Ну и вопросы, безусловно, накапливаются. Мы сформулировали почти пять десятков вопросов, которые сугубо профессиональны. В ответ нам говорят: "Нет, вы сначала ответьте на наши вопросы". А у них вопрос один, вернее два: "Это Путин приказал сделать или это вы просто потеряли контроль над своим химическим арсеналом?". Химическим арсеналом каким? Который был уничтожен и верифицирован ОЗХО в качестве уже уничтоженного при одобрении всего мирового сообщества? Они стали выдвигать обвинения, в том числе помощник премьер-министра написал открытое письмо генсекретарю НАТО. С какой стати, почему? Но в этом письме он приводит данные, которые, как они считают, должны всех убедить в правоте английских аргументов и обвинений в наш адрес. Среди прочего там сказано, что военная химическая программа в России тайно осуществлялась все нулевые годы. Что-то там уничтожалось — то, что было заявлено по линии ОЗХО, — но была еще тайная программа. Руководил ей — потом кто-то сказал — лично Путин. Но если это так, если они знали об этом все это время, придите в ОЗХО, ударьте в набат, требуйте, чтобы нас пригвоздили. Они же молчали. В этом письме утверждается, что метод отравления людей путем нанесения всяких отравляющих веществ на дверные ручки был разработан как такой прям трейдмарк, как наша фирменная идея, и что было это достаточно давно. Но если они знали, что наша фирменная идея отравлять через дверные ручки, и если они сразу обвинили именно нас в отравлении Скрипалей, почему же они про ручку-то вот этого дома Скрипалей вспомнили где-то, по-моему, на четвертую неделю, а сначала обследовали то такси, то скамейку, то ресторан. То есть это тоже нестыковочка. Ну и многое другое. Да, и говорят, что чуть ли не Главное разведывательное управление Генштаба Вооруженных сил Российской Федерации годами следило за электронной почтой Юлии Скрипаль. Но чтобы такое утверждать, надо тоже следить за электронной почтой Юлии Скрипаль. Так что здесь чем они больше пытаются оправдаться, тем больше вопросов возникает.

— Ну, если они берут пробу, позволяют себе что-то с ней сделать, там впрыскивают BZ либо что-то еще. То есть это относится к пробе, как сказать, фамильярно, я даже не знаю как. Более того, корректность забора этой пробы тоже ОЗХО не подтверждена. То есть они сначала туда впрыскивают одно-другое, потом дают ОЗХО. Как-то ОЗХО тогда в дурацком положении вообще? Что они исследовали тогда?

— Я не утверждаю, что они впрыскивали, что они пытались вводить в заблуждение…

– Ну они же сами сказали, что они впрыскивали BZ.

— Да-да-да. Но мы хотим понять, насколько это соответствует процедурам, потому что то, что мы сейчас знаем о том, как ОЗХО была принята в Великобритании по приглашению Лондона и как ОЗХО там работала, это не вписывается в те строгие, очень четкие процедуры, которые предусмотрены Конвенцией по запрещению химического оружия. Но мы не обвиняем. Мы задали несколько десятков вопросов. Мы хотим получить на них ответы. Причем ответы взрослых и профессиональных людей. Мы хотим профессионального разговора. Не знаю, может быть, придется ждать, когда появятся в британском правительстве профессионалы. Пока разговора не получается.

— Ну хорошо, а вот сейчас же складывается ситуация, что папаша — ладно, как говорится, он сам выбрал свой путь такой "скользкий" в жизни, но Юля-то на него точно не рассчитывала. Получается, что она поехала туда со сменой белья на несколько дней спросить благословения папы на замужество, а жизнь приняла совершенно другой оборот. Сейчас кто-то пишет письма от ее имени на кембриджском английском, и, в общем, человек-то пропал, то есть это же целая драма. Она — гражданка России. В ее планы не входило там оставаться, она сделала в квартире ремонт, у нее собака, жених, вся жизнь и так далее. Как это так вообще?

— Я считаю это просто возмутительным. Мы направили уже не одну ноту официальную с требованием обеспечить нам личный контакт с российской гражданкой, чтобы убедиться в том, что все, что от ее имени говорят нам англичане, что все это правда. Пока у нас такой уверенности совсем нет. И, вы знаете, это уже на самом деле переходит не только все этические, но и правовые границы. "Она с вами не хочет общаться", вот она об этом заявила. Но она об этом не заявляла, мы этого не слышали. Она говорила по телефону со своей двоюродной сестрой, Виктория ее, по-моему, зовут, где-то полторы минуты. Виктория об этом рассказывала в нескольких интервью. И у нее была тревога, у Виктории, по поводу того, как звучала Юлия. Так что, если Юлия не хочет с нами общаться, то мы хотим, чтобы она нам это сказала сама. Во многих ситуациях, когда наши сограждане решают уехать в другую страну или попадают в беду, а мы хотим им предоставить консульскую помощь, а они от нее отказываются, — мы в этом убеждаемся в рамках личного свидания. Пусть это будут 10 секунд, она скажет: "Спасибо вам большое, я не нуждаюсь в ваших услугах".

А насчет Сергея Скрипаля — вы сказали, что он сам выбрал свой путь. Вы знаете, он был осужден, по-моему, отбывал срок где-то года четыре. И как раз тогда состоялся обмен на то, что у нас принято называть "группой Чапман": на нескольких людей, которые шпионили в пользу Соединенных Штатов, Великобритании. И этот обмен состоялся, он был освобожден из заключения, переехал на свою новую родину и жил не тужил. Если бы кто-то хотел в Российской Федерации — как сейчас говорят, у вас у единственных был мотив, — если бы кто-то хотел от него избавиться, отомстить ему, то зачем его было отдавать в обмен на наших разведчиков?

Знаете, у меня много друзей-разведчиков, я очень ценю наши отношения, очень ценю их специальность. И когда я сейчас слышу, что, в том числе, к сожалению, некоторые наши политологи, назову их так, делают заявления о том, что святое дело перебежчиков устранить, ликвидировать, — это на самом деле оскорбительно для разведсообщества любой страны мира, потому что в любой разведке вам скажут: если человека поменяли, то его трогать нельзя. Все. Вопрос закрыт. Он, не знаю, "рассчитался", не "рассчитался". И это вот разведчики очень хорошо знают.

— Я не в том смысле, что его надо устранять. Он сам выбрал свой путь, он выбрал тех своих партнеров. И именно эти партнеры с ним сейчас делают все, что хотят. Вот это определенная, так сказать, стезя. А Юлия-то вообще. Ну и "выдыхаются" ли здесь обещания?

— Здесь?

— Да, вот вы говорили, что эта история с Думой во многом "выдыхается". Да, здесь, в этом случае?

— По крайней мере, если проанализировать то, что они отвечают на наши вопросы сугубо конкретные, отметая все как выдумки, и вот как мантру твердят, что ни у кого нет сочетания опыта, вернее, возможностей произвести такое вещество, ни у кого нет опыта применения такого вещества в противоправных целях и ни у кого нет мотивов. Вот что говорит Борис Джонсон. И это тоже, знаете, полное незнание предмета. Могли бы уже за месяц с лишним как-то попросить или представить справки профессиональные. Этот так называемый "Новичок", эта классификация придумана не нами. Назвали его так на Западе. Да, у нас были разработки, и один из разработчиков — этот Мирзаянов. Он иммигрировал, уехал в Соединенные Штаты, опубликовал эту формулу. Это вещество было запатентовано, состояло на вооружении или в пользовании находилось различных институтов, биологических и химических, армии Соединенных Штатов. И оно производится элементарно. Было сейчас заседание исполнительного совета (ОЗХО — прим. ред.), и мы задали вопрос о том, как лаборатория в этом городе Шпиц, как нам удалось выяснить, убедилась в том, что это именно то вещество, о котором идет речь? Значит, у нее был прототип или, как это называется, маркер. Сказали: нет, ей дали формулу. И эта лаборатория в течение нескольких дней или, может, часов просто это вещество синтезировала. То есть сделать его не составляет никакого труда при наличии формулы, которая была опубликована в конце прошлого века. Так что и здесь совершенно непонятно, почему уважаемым членам британского кабинета, включая премьер-министра, никто не может эту информацию предоставить?

— Есть еще одна тема в мировой повестке, которая широко обсуждается: предстоящий саммит двух Корей, и президент Трамп говорит, что он в ближайшие недели увидится с Ким Чен Ыном. Места выбираются, и Россия даже предлагает это сделать в России.

— Нет, я не слышал об этом. Это, может, кто-то фантазирует и делает предположения. Упоминались и некоторые европейские страны, упоминалась Монголия, упоминалась деревушка на границе демилитаризованной зоны.

— Мы готовы предложить нашу (территорию. — Прим. ред.)?

— Нет. Я не думаю, что нам стоит активничать в этом вопросе, проявлять какую-то инициативу. Это саммит, которого, наверное, все ждут. Потому что это шаг от перспективы военного кризиса, военного решения этой проблемы — проблемы Корейского полуострова. И мы очень надеемся, что он даст старт процессу деэскалации напряженности. По сути дела, когда Россия и Китай чуть меньше года назад, в июле прошлого года, выдвинули идею дорожной карты, там как раз и шла речь о том, чтобы начать диалог между двумя Кореями и между Северной Кореей и Соединенными Штатами и создать какую-то рамку, которая позволит обсуждать взаимные претензии и взаимные озабоченности. Мы все хотим денуклеаризации Корейского полуострова. Но ее можно по-разному осуществить. То, что мы сейчас читаем об идущих внутри американской администрации разговорах, как бы показывает, что там много желающих сделать это быстро. Я не думаю, что быстро получится, учитывая, во-первых, то, что произошло или происходит вокруг иранской ядерной программы, когда договоренность сейчас — под огромным знаком вопроса. И вот в мае в очередной раз президент США должен сертифицировать, что приостановка санкций будет продолжена, а если нет, тогда это будет означать выход из той договоренности.

Поэтому, наверное, в Пхеньяне смотрят на эту картину и прикидывают, примеряют ее на себя. Так что если, нет, надо обязательно добиваться денуклеаризации, но надо быть реалистами, это будет процесс очень непростых переговоров. Потому что в обмен, особенно с учетом иранского опыта, конечно, Северная Корея захочет непробиваемых гарантий безопасности. В каком виде — сейчас сказать невозможно. Но и это было бы безусловно прекрасным решением. Но повторю: начать бы диалог и завязать бы этот диалог на встрече двух лидеров. А потом предстоит очень непростая работа, частью которой обязательно должна быть дискуссия более широкого плана о механизмах мира и безопасности в Северо-Восточной Азии. Это уже с участием и России, и Китая, и Японии, конечно же. Как, собственно, договаривались в свое время участники шестисторонних переговоров. Но мы приветствуем и предстоящий межкорейский саммит, который будет уже в апреле, и предстоящий в мае-июне, как сказал президент Трамп, американо-северокорейский саммит.

— Вы говорите о диалоге. Не чувствуете ли вы себя старомодным в складывающихся реалиях? Трамп говорит, ведь Трамп идет на эту встречу не для диалога, а он идет туда с ультиматумом. Он уже сказал, что если не пойдет, то я встану из-за стола и покину это дело, какой диалог? А вы, так сказать, романтически мыслите категориями диалога. Я понимаю, что это благородно, но насколько это близко к реальности? Он-то с ультиматумами.

— Мы не можем желать провала этой встрече. И я думаю, знаете, когда перед началом серьезного разговора — как на ринг выходят боксеры, перед этим они взвешиваются и "петушатся" друг перед другом, а потом начинают уже бой. А после боя обнимают друг друга, поздравляют друг друга. Я не хочу прямой аналогии проводить, но поднять ставки перед началом серьезного разговора — это ведь не новость в мировой дипломатии. Посмотрим.

Великобритания. Сирия. США. РФ > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > newskaz.ru, 20 апреля 2018 > № 2577605 Сергей Лавров


Великобритания > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 20 апреля 2018 > № 2576475

МИД Великобритании продолжает игнорировать запросы посольства РФ с просьбой сообщить о состоянии Юлии Скрипаль, заявил посол России в Лондоне Александр Яковенко.

"Мы не получаем ответа на наши законные просьбы и вопросы о Юлии Скрипаль", — сказал посол на пресс-конференции.

Накануне посольство РФ отправило в Форин-офис очередную ноту, на этот раз с просьбой дать российским медикам возможность осмотреть Юлию Скрипаль. На данный момент МИД Великобритании сообщил лишь, что Юлия Скрипаль доставлена "в безопасное место". Посольство видит в этом возможное насильственное изолирование российской гражданки.

Отношения РФ и Великобритании резко обострились на фоне инцидента в британском Солсбери, где были отравлены работавший на британские спецслужбы экс-полковник запаса ГРУ Сергей Скрипаль и его дочь Юлия. Британская сторона утверждает, что к отравлению Скрипалей нервно-паралитическим веществом A234 причастно российское государство. Россия категорически это отрицает.

Великобритания > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 20 апреля 2018 > № 2576475


Казахстан. США. Великобритания > Приватизация, инвестиции. Госбюджет, налоги, цены > inform.kz, 20 апреля 2018 > № 2575751

Бакытжан Сагинтаев провел заседание Совета по улучшению инвестиционного климата

Сегодня в Үкімет үйі под председательством Премьер-Министра РК Бакытжана Сагинтаева состоялось заседание Совета по улучшению инвестиционного климата, передает МИА «Казинформ» со ссылкой на primeminister.kz.

В ходе заседания обсуждены вопросы улучшения инвестиционного климата и привлечения иностранных инвестиций в новые инновационные проекты в сферах транспорта, логистики и развития транзитного потенциала Казахстана.

В ходе открытого диалога по повестке дня выступили министр по инвестициям и развитию Ж. Касымбек, первый вице-министр национальной экономики Р. Даленов, послы США, Великобритании и Канады в Казахстане Д. Крол, М. Гиффорд, Н. Бруссо, посол Европейского Союза в Казахстане Т. Христеа, президент Американской торговой палаты в Казахстане К. Мак, президент компании Globalink Logistics Group С. Хан и другие.

Казахстан. США. Великобритания > Приватизация, инвестиции. Госбюджет, налоги, цены > inform.kz, 20 апреля 2018 > № 2575751


Россия. Великобритания > СМИ, ИТ. Финансы, банки > forbes.ru, 20 апреля 2018 > № 2575641

Верхом на единороге. Основатель Revolut Николай Сторонский может попасть в рейтинг Forbes

Данил Седлов Forbes Staff, Юлия Титова Forbes Staff

Британский финтех-стартап с русскими корнями Revolut грозит стать компанией-единорогом с капитализацией $1,4 млрд, а ее создатель Николай Сторонский — участником рейтинга миллиардеров Forbes

Автор идеи и сооснователь британского финтех-стартапа Revolut Николай Сторонский, бывший трейдер Credit Suiss в Лондоне, в скором времени может пополнить список миллиардеров российской версии Forbes. Его компания привлекла внимание венчурного фонда DST Global Юрия Мильнера F 31, который намерен вложить в проект порядка $150-250 млн, после чего оценка стоимости Revolut взлетит до $1,4 млрд, сообщает американское онлайн-издание Recode.

Revolut представляет собой мобильное приложение, которое интегрировано с мультивалютной дебетовой картой. Оно позволяет конвертировать средства из одной валюты в другую по межбанковскому курсу, что означает низкие спреды, обменивать криптовалюты, совершать бесплатные денежные переводы в любую точку мира, а также покупать страховки и оформлять кредиты. В последнем случае приложение работает как P2P-платформа: пользователи одалживают средства друг другу. Сейчас этот проект стремительно трансформируется в современный мобильный банк: Revolut планирует получить банковскую лицензию в Великобритании, США и еврозоне.

Доля Сторонского в финтех-стартапе составляет примерно 30%, рассказали Forbes два источника, знакомых с бизнесом компании. Это означает, что после завершения раунда финансирования стартапер может стать обладателем состояния минимум в $420 млн, вплотную приблизившись к нижней границе списка самых богатых предпринимателей Forbes ($500 млн). Представитель DST Global и Сторонский отказались от каких-либо комментариев на эту тему. В интервью видеопроекту «Русские норм!» Елизаветы Осетинской и Эльмара Муртазаева Сторонский оценил свою компанию примерно в $1,7 — 2 млрд.

У проекта Revolut есть и второй «рулевой» — бывший разработчик из Deutsche Bank Влад Яценко, который выступил сооснователем финтех-сервиса и сейчас занимает в компании должность директора по технологиям. Его доля в проекте неизвестна, однако собеседник Forbes на венчурном рынке предположил, что она меньше, чем у Сторонского.

«Достаточно посмотреть на историю развития компании — вдохновителем и первым инвестором стартапа был Сторонский, поэтому логично предположить, что его доля в проекте с самого начала была больше», — объясняет эксперт.

По итогам предыдущего инвестиционного раунда, который состоялся летом 2017 года, стартап привлек $66 млн и был оценен примерно в £200 млн, что на тот момент было эквивалентно $255 млн, следует из базы PitchBook. Среди инвесторов засветились такие венчурные фонды, как Index Ventures, Balderton Capital, Ribbit Capital и другие. Всего за 2,5 года своего существования Revolut, по данным CrunchBase, успел привлечь $86,4 млн. Таким образом, с прошлого лета оценка стоимости компании увеличилась в 5,5 раз. У такой динамики есть и бизнес-подоплека: по собственным данным Revolut, объем транзакций через сервис достиг в марте этого года $1,6 млрд — это в 8,5 раз больше, чем годом ранее. Клиентская база проекта, по словам Николая Сторонского, в настоящее время составляет 2 млн человек.

Технарь, экономист, трейдер

Николаю Сторонскому всего 32 года. Уроженец подмосковного Долгопрудного, он сперва закончил МФТИ и Российскую экономическую школу, затем пробовал свои силы в малом бизнесе и в конце концов попал в мир больших финансов.

В 2006 году Сторонского пригласили на стажировку в печально известный банк Lehman Brothers в Лондон, где он и проработал трейдером вплоть до краха финансового гиганта в 2008 году. Далее было лондонское отделение Nomura и, наконец, банк Credit Suiss, в котором Сторонский задержался на пять лет.

В январе 2014 года трейдер уволился из инвестбанка и вплотную занялся разработкой своего проекта, начав переговоры с платежными системами, банками и регуляторами. В июле 2015 года его стартап привлек посевные инвестиции от фонда Balderton Capital в размере £1,5 млн. К тому моменту общая сумма затрат на разработку сервиса превысила £1 млн, часть расходов взял на себя Сторонский.

Сейчас компания Revolut, по словам Сторонского, открывает 10 000 – 15 000 счетов в день для физических лиц, и 100-120 — для компаний. В проекте задействованы свыше 350 человек в 12 городах мира — Лондоне, Москве, Санкт-Петербурге, Кракове, Берлине, Нью-Йорке, Париже, Барселоне, Вильнюсе, Мумбаи, Сингапуре и Токио.

Компания справляется с большим количеством заявок благодаря высокой степени автоматизации всех процессов — специальный софт анализирует фото пользователя и сопоставляет его с фотографией на паспорте или ID (скан нужно приложить при регистрации), проводит скоринг на основе открытых данных в соцсетях и определяет риски, связанные с клиентом. «Если риск оказывается высоким, тогда уже не система, а люди определяют, открывать вам счет или нет», — объясняет Сторонский в интервью проекту «Русские норм!».

Стандартные услуги в Revolut являются бесплатными, при этом можно зарегистрировать премиум-аккаунт, который стоит £6,99 в месяц. Он позволяет снимать и переводить более крупные суммы, чем в базовом бесплатном аккаунте, а также совершать операции с крипотовалютами.

Также компания зарабатывает на кредитных продуктах и получает current account income — ежедневный доход от капитала на счетах клиентов. В дальнейшем сервис собирается добавить функционал для торговли акциями без комиссий, свой робо-эдвайзер и платиновую карту с кешбэком на покупки в 1%, накапливаемым в криптовалюте.

Сторонский уверяет, что Revolut не тратит деньги на маркетинг и рекламу, увеличивая клиентскую базу исключительно за счет сарафанного радио. Это помогло компании быстрее выйти на прибыль, считает он. Компания Revolut заявила о том, что ее бизнес стал прибыльным, в декабре 2017 года.

Перспективы в России и мире

Сервис Revolut готовится к экспансии в Россию: в разных интервью Сторонский говорил о запуске проекта в третьем-четвертом квартале этого года. По мнению руководителя аналитической группы Markswebb Михаила Козиса, визитная карточка сервиса — услуга по бесплатным трансграничным переводам — будет пользоваться высоким спросом на российском рынке.

«Как написано на сайте сервиса, он осуществляет переводы в 130 стран, причем порядка в 20 стран они производятся без комиссии. Если такая услуга будет предложена в России, то она станет популярной у клиентов, так как сейчас переводы по карте в европейские и американские банки затруднены — требуется много информации, к тому же высокая комиссия и длительный срок», — поясняет эксперт. Второй перспективной услугой является возможность управлять криптовалютами в приложении. «Такого сейчас не предлагает ни один российский банк, нет также аналогичных сервисов у 30 крупнейших банков Европы, которые мы анализировали», — подчеркивает Козис.

Управляющий партнер венчурного фонда Target Global Михаил Лобанов не столь оптимистичен. «У Revolut достаточно много рисков, как и у любого другого венчурного проекта. Мы несколько раз смотрели на него, но так и не решились в него вложиться — наверное, зря», — говорит финансист. Он отмечает, что на российском рынке Revolut будет ждать жесткая конкурентная среда.

«В Европе и Америке не очень высокий уровень UX в банковских сервисах по сравнению с Россией. Вызвано это тем, что наша банковская система зарождалась, когда многие IT-решения были уже доступны рынку. Внедрять в банке современные IT-решения на этапе появления кредитной организации куда легче, чем развивать его в банке, появившемся в начале XXI века. Так или иначе, конкурентное преимущество будет у первой», — убежден Лобанов.

По его словам, основное преимущество Revolut — это клиентская база, которая быстро растет и потому стоит дорого.

«Если смотреть на проект только с точки зрения финансов в настоящий момент, то, конечно, такую высокую оценку оправдать сложно, но это стандартная ситуация для венчурной компании. Однако Revolut предоставляет уникальный продукт на европейском рынке, и если они запустят кредитование, очень быстро это может стать хорошим рентабельным бизнесом, а значит и оценка станет обоснованной», — резюмирует эксперт.

О глобальных перспективах Revolut судить все еще рано, говорит директор по инвестициям Maxfield Capital Алексей Тукнов. «Revolut давно перешел стадию проверки юнит экономики (расчет прибыли или убытка на одного клиента), которая обычно приходится на первом раунде. Вопрос в том, в каких новых сервисах Revolut сможет закрепить доминирование, а также будет ли компания прибыльна в ближайшие 4-5 лет», — поясняет он.

Рентабельность бизнес-модели сервиса зависит от того, как часто клиент пользуется им, считает Тукнов. «Мы знаем много примеров, когда оценкам подтверждается при активном ядре постоянных пользователей даже при низком доходе на одну транзакцию», — говорит он.

В свою очередь, сооснователь Рокетбанка Алексей Колесников убежден, что о стоимости Revolut можно с высокой долей уверенности судить только по количеству средств, которые предоставили проекту инвесторы. «С другой стороны, Revolute — это технологическая компания, а, как известно, технологичные компании создают хорошую стоимость», — подытоживает он.

Россия. Великобритания > СМИ, ИТ. Финансы, банки > forbes.ru, 20 апреля 2018 > № 2575641


Россия. Великобритания > СМИ, ИТ. Финансы, банки > forbes.ru, 20 апреля 2018 > № 2575640

Верхом на единороге. Основатель Revolut Николай Сторонский может попасть в рейтинг Forbes

Данил Седлов Forbes Staff, Юлия Титова Forbes Staff

Британский финтех-стартап с русскими корнями Revolut грозит стать компанией-единорогом с капитализацией $1,4 млрд, а ее создатель Николай Сторонский — участником рейтинга миллиардеров Forbes

Автор идеи и сооснователь британского финтех-стартапа Revolut Николай Сторонский, бывший трейдер Credit Suiss в Лондоне, в скором времени может пополнить список миллиардеров российской версии Forbes. Его компания привлекла внимание венчурного фонда DST Global Юрия Мильнера F 31, который намерен вложить в проект порядка $150-250 млн, после чего оценка стоимости Revolut взлетит до $1,4 млрд, сообщает американское онлайн-издание Recode.

Revolut представляет собой мобильное приложение, которое интегрировано с мультивалютной дебетовой картой. Оно позволяет конвертировать средства из одной валюты в другую по межбанковскому курсу, что означает низкие спреды, обменивать криптовалюты, совершать бесплатные денежные переводы в любую точку мира, а также покупать страховки и оформлять кредиты. В последнем случае приложение работает как P2P-платформа: пользователи одалживают средства друг другу. Сейчас этот проект стремительно трансформируется в современный мобильный банк: Revolut планирует получить банковскую лицензию в Великобритании, США и еврозоне.

Доля Сторонского в финтех-стартапе составляет примерно 30%, рассказали Forbes два источника, знакомых с бизнесом компании. Это означает, что после завершения раунда финансирования стартапер может стать обладателем состояния минимум в $420 млн, вплотную приблизившись к нижней границе списка самых богатых предпринимателей Forbes ($500 млн). Представитель DST Global и Сторонский отказались от каких-либо комментариев на эту тему. В интервью видеопроекту «Русские норм!» Елизаветы Осетинской и Эльмара Муртазаева Сторонский оценил свою компанию примерно в $1,7 — 2 млрд.

У проекта Revolut есть и второй «рулевой» — бывший разработчик из Deutsche Bank Влад Яценко, который выступил сооснователем финтех-сервиса и сейчас занимает в компании должность директора по технологиям. Его доля в проекте неизвестна, однако собеседник Forbes на венчурном рынке предположил, что она меньше, чем у Сторонского.

«Достаточно посмотреть на историю развития компании — вдохновителем и первым инвестором стартапа был Сторонский, поэтому логично предположить, что его доля в проекте с самого начала была больше», — объясняет эксперт.

По итогам предыдущего инвестиционного раунда, который состоялся летом 2017 года, стартап привлек $66 млн и был оценен примерно в £200 млн, что на тот момент было эквивалентно $255 млн, следует из базы PitchBook. Среди инвесторов засветились такие венчурные фонды, как Index Ventures, Balderton Capital, Ribbit Capital и другие. Всего за 2,5 года своего существования Revolut, по данным CrunchBase, успел привлечь $86,4 млн. Таким образом, с прошлого лета оценка стоимости компании увеличилась в 5,5 раз. У такой динамики есть и бизнес-подоплека: по собственным данным Revolut, объем транзакций через сервис достиг в марте этого года $1,6 млрд — это в 8,5 раз больше, чем годом ранее. Клиентская база проекта, по словам Николая Сторонского, в настоящее время составляет 2 млн человек.

Технарь, экономист, трейдер

Николаю Сторонскому всего 32 года. Уроженец подмосковного Долгопрудного, он сперва закончил МФТИ и Российскую экономическую школу, затем пробовал свои силы в малом бизнесе и в конце концов попал в мир больших финансов.

В 2006 году Сторонского пригласили на стажировку в печально известный банк Lehman Brothers в Лондон, где он и проработал трейдером вплоть до краха финансового гиганта в 2008 году. Далее было лондонское отделение Nomura и, наконец, банк Credit Suiss, в котором Сторонский задержался на пять лет.

В январе 2014 года трейдер уволился из инвестбанка и вплотную занялся разработкой своего проекта, начав переговоры с платежными системами, банками и регуляторами. В июле 2015 года его стартап привлек посевные инвестиции от фонда Balderton Capital в размере £1,5 млн. К тому моменту общая сумма затрат на разработку сервиса превысила £1 млн, часть расходов взял на себя Сторонский.

Сейчас компания Revolut, по словам Сторонского, открывает 10 000 – 15 000 счетов в день для физических лиц, и 100-120 — для компаний. В проекте задействованы свыше 350 человек в 12 городах мира — Лондоне, Москве, Санкт-Петербурге, Кракове, Берлине, Нью-Йорке, Париже, Барселоне, Вильнюсе, Мумбаи, Сингапуре и Токио.

Компания справляется с большим количеством заявок благодаря высокой степени автоматизации всех процессов — специальный софт анализирует фото пользователя и сопоставляет его с фотографией на паспорте или ID (скан нужно приложить при регистрации), проводит скоринг на основе открытых данных в соцсетях и определяет риски, связанные с клиентом. «Если риск оказывается высоким, тогда уже не система, а люди определяют, открывать вам счет или нет», — объясняет Сторонский в интервью проекту «Русские норм!».

Стандартные услуги в Revolut являются бесплатными, при этом можно зарегистрировать премиум-аккаунт, который стоит £6,99 в месяц. Он позволяет снимать и переводить более крупные суммы, чем в базовом бесплатном аккаунте, а также совершать операции с крипотовалютами.

Также компания зарабатывает на кредитных продуктах и получает current account income — ежедневный доход от капитала на счетах клиентов. В дальнейшем сервис собирается добавить функционал для торговли акциями без комиссий, свой робо-эдвайзер и платиновую карту с кешбэком на покупки в 1%, накапливаемым в криптовалюте.

Сторонский уверяет, что Revolut не тратит деньги на маркетинг и рекламу, увеличивая клиентскую базу исключительно за счет сарафанного радио. Это помогло компании быстрее выйти на прибыль, считает он. Компания Revolut заявила о том, что ее бизнес стал прибыльным, в декабре 2017 года.

Перспективы в России и мире

Сервис Revolut готовится к экспансии в Россию: в разных интервью Сторонский говорил о запуске проекта в третьем-четвертом квартале этого года. По мнению руководителя аналитической группы Markswebb Михаила Козиса, визитная карточка сервиса — услуга по бесплатным трансграничным переводам — будет пользоваться высоким спросом на российском рынке.

«Как написано на сайте сервиса, он осуществляет переводы в 130 стран, причем порядка в 20 стран они производятся без комиссии. Если такая услуга будет предложена в России, то она станет популярной у клиентов, так как сейчас переводы по карте в европейские и американские банки затруднены — требуется много информации, к тому же высокая комиссия и длительный срок», — поясняет эксперт. Второй перспективной услугой является возможность управлять криптовалютами в приложении. «Такого сейчас не предлагает ни один российский банк, нет также аналогичных сервисов у 30 крупнейших банков Европы, которые мы анализировали», — подчеркивает Козис.

Управляющий партнер венчурного фонда Target Global Михаил Лобанов не столь оптимистичен. «У Revolut достаточно много рисков, как и у любого другого венчурного проекта. Мы несколько раз смотрели на него, но так и не решились в него вложиться — наверное, зря», — говорит финансист. Он отмечает, что на российском рынке Revolut будет ждать жесткая конкурентная среда.

«В Европе и Америке не очень высокий уровень UX в банковских сервисах по сравнению с Россией. Вызвано это тем, что наша банковская система зарождалась, когда многие IT-решения были уже доступны рынку. Внедрять в банке современные IT-решения на этапе появления кредитной организации куда легче, чем развивать его в банке, появившемся в начале XXI века. Так или иначе, конкурентное преимущество будет у первой», — убежден Лобанов.

По его словам, основное преимущество Revolut — это клиентская база, которая быстро растет и потому стоит дорого.

«Если смотреть на проект только с точки зрения финансов в настоящий момент, то, конечно, такую высокую оценку оправдать сложно, но это стандартная ситуация для венчурной компании. Однако Revolut предоставляет уникальный продукт на европейском рынке, и если они запустят кредитование, очень быстро это может стать хорошим рентабельным бизнесом, а значит и оценка станет обоснованной», — резюмирует эксперт.

О глобальных перспективах Revolut судить все еще рано, говорит директор по инвестициям Maxfield Capital Алексей Тукнов. «Revolut давно перешел стадию проверки юнит экономики (расчет прибыли или убытка на одного клиента), которая обычно приходится на первом раунде. Вопрос в том, в каких новых сервисах Revolut сможет закрепить доминирование, а также будет ли компания прибыльна в ближайшие 4-5 лет», — поясняет он.

Рентабельность бизнес-модели сервиса зависит от того, как часто клиент пользуется им, считает Тукнов. «Мы знаем много примеров, когда оценкам подтверждается при активном ядре постоянных пользователей даже при низком доходе на одну транзакцию», — говорит он.

В свою очередь, сооснователь Рокетбанка Алексей Колесников убежден, что о стоимости Revolut можно с высокой долей уверенности судить только по количеству средств, которые предоставили проекту инвесторы. «С другой стороны, Revolute — это технологическая компания, а, как известно, технологичные компании создают хорошую стоимость», — подытоживает он.

Россия. Великобритания > СМИ, ИТ. Финансы, банки > forbes.ru, 20 апреля 2018 > № 2575640


Великобритания > СМИ, ИТ > bbc.com, 20 апреля 2018 > № 2574690

Нет, Би-би-си ничего не говорила о конце света

Юзеры мессенджера WhatsApp по всему миру пересылают друг другу видео, где говорится о будто бы начинающейся ядерной войне. Это фейк.

В вирусно разлетевшемся по соцетям ролике есть логотип BBC News, и говорится там про начало термоядерного конфликта.

Многие пользователи интернета поспешили связаться с телерадиокомпанией, уверенные, что это может быть правдой.

Но компания, выложившая видео, изначально настаивала на нереальности всего запечатлённого, а затем видеохостинг заблокировал её аккаунт.

Тем не менее, внутри WhatsApp видео циркулирует безо всякого предупреждения о его постановочном характере, из-за чего некоторые пользователи поверили, что это правда.

Всё начинается с заставки Би-би-си и кадров "ньюсрума корпорации", где "ведущий новостей" с серьёзнейшим выражением лица зачитывает объявление о "серьёзном инциденте между Россией и НАТО".

"Детали происходящего пока неясны, но по первичным данным, российский разведывательный самолёт попал под обстрел с судов альянса", - говорит изображающий ведущего актёр.

Далее в "репортаже" утверждается, что российские боевые корабли нанесли удар по целям НАТО, королевскую семью Британии доставили в "убежище судного дня", а в "экстренном включении" утверждалось, что война уже вышла из-под контроля, и немецкие города Майнц и Франкфурт-на-Майне попали под ядерный удар.

Итак, перед нами лишь плод воображения сценаристов: он хорошо снят, но есть несколько ключевых "но".

Как можно быть уверенным, что это - чистой воды постановка

Логотип Би-би-си ненастоящий: ни шрифт, ни стиль, ни разметка не совпадают с оригиналом.

Плюс к тому, если б юзеры WhatsApp, поверившие фейку, поискали бы видео по ключевым словам на сайте Би-би-си, они бы, конечно, не нашли ничего и близко похожего.

В том крайне маловероятном случае, если ядерная война бы разразилась, о ней бы сообщили все мировые СМИ - само собой, не попавшие под бомбардировку.

Актёр Марк Райз снялся в ролике ирландской компании Benchmarking Assessment Group ещё в 2016 году.

"Benchmarking Assessment Group придумала это видео в качестве психологического теста - посмотреть, как её клиенты станут реагировать на сценарий катастрофы", - сказал профессионал в интервью Би-би-си.

"В первоисточнике, выложенном на видеохостинге YouTube, чётко говорилось, что речь идёт о постановке. Там ничто не выглядит, как достоверный репортаж Би-би-си, и не должно. Будучи актёром, я снялся на фоне зелёного экрана, и не принимал никакого участия в монтаже и постпродакшне клипа", - добавил Райз.

По словам ирландца, он послал свои пробы члену руководства компании Дэвиду Рингвуду.

Согласно сайту аналитической фирмы, она была основана в 2006 году в Ирландии и работает с клиентами для разработки "экспертизы в управлении талантами".

Сам Рингвуд не ответил на запрос Би-би-си.

Что говорит Би-би-си

В четверг пресс-службы вещательной корпорации опубликовала запись в "Твиттере", где отметила, что знает о существовании "видео с псевдорепортажем BBC News о НАТО и России, которое широко распространилось".

"Видео, предположительно, появилось на YouTube, где было размещено предупреждение о его постановочном характере. Однако, эту информацию не повторяют те, кто копируют эту запись себе, поэтому мы и написали твит", - добавил пресс-служба в своём следующем сообщении.

Видеофейк до России не дошёл, но...

В России этот фейк виральным не стал, но обсуждение предполагаемой ядерной войны в последнее время занимает многие умы на фоне ухудшения отношений Кремля с Западом.

Так, оппозиционный политик Алексей Навальный в своём еженедельном обращении в прошлый четверг вспомнил времена своего детства, когда он готовился к ядерной войне в школе.

"Постоянно думалось: какое счастье, что я маленький советский мальчик - меня не заставляют работать на фабрике, как эти гады делают в Америке. Главное - чтобы был мир, чтобы не было войны", - отметил оппозиционер, заметив, что импульсивное поведение президента США Дональда Трампа подогревает слухи о грядущем военном противостоянии.

При этом Навальный выразил уверенность, что никакого открытого конфликта не будет.

Вне зависимости от политических взглядов, большинство активных пользователей Рунета придерживается той же точки зрения - что ядерная война крайне маловероятна.

Более того, сам термин зачастую используется с легковесными - если не ироническими - коннотациями: например, иркутское онлайн-СМИ "БезФормата.Ru" отозвалось на будоражащее российские умы противостояние Роскомнадзора и мессенджера Telegram заголовком "В борьбе с Telegram начата "ядерная война в интернете".

Великобритания > СМИ, ИТ > bbc.com, 20 апреля 2018 > № 2574690


Великобритания. Россия > СМИ, ИТ > bbc.com, 20 апреля 2018 > № 2574689

Highly likely: как британский английский запутывает иностранцев

Борис Максимов

BBCRussian.com

Британские дипломаты, да и британцы вообще, постоянно сталкиваются с тем, что, как им кажется, ясно выраженную ими на родном английском мысль иностранцы, в особенности те, что говорят по-английски, либо не понимают вообще, либо понимают совсем иначе.

Это регулярно приводит к недопониманию на всевозможных международных переговорах.

Последний пример: в интервью Би-би-си, министр иностранных дел России Сергей Лавров сказал, что выражение "с высокой вероятностью" (highly likely), - это новое изобретение британских дипломатов.

Именно это выражение употребляли британские власти, говоря о нападении на Сергея и Юлию Скрипалей или о применении химического оружия сирийскими правительственными войсками.

Но дело в том, что выражение "с высокой вероятностью" (highly likely), звучащее из уст британца, означает, что он на 99,99% уверен, что произошедшее действительно имело место.

Журналисты многих британских изданий, как, например, Economist, говорят, что британские дипломаты за рубежом, когда проводят брифинг для журналистов о стране пребывания, поговорив о местной экономике и политике, часто заканчивают свою речь словами: "Но у людей здесь нет никакого понимания иронии".

Более того, британский дипломат Роберт Купер считает, что чувство иронии стало краеугольным камнем британской дипломатии.

В статье, опубликованной в журнале Prospect, они пишет: "Что еще осталось у граждан, живущих в постгероическом, постимперском, постмодернистском обществе? Ирония не такая плохая вещь, если она сопровождается долей гуманности. Она дает понять, что человек не выпячивает себя, свои ценности и свои надежды. Как минимум, ирония вряд ли может быть использована для оправдания планов завоевания или массового убийства".

Бывший британский посол в Москве Тони Брентон говорит, что не припомнит, чтобы британская склонность к иронии или нежелание говорить в лоб мешала его работе в министерстве иностранных дел.

Тем не менее, журналисты заметили, что на стене офиса голландской делегации при Европейском суде в Люксембурге еще недавно висели инструкции, как понимать, что именно хотят сказать британцы. Это несмотря на то, что тесные связи между Голландией и Британией уходят в далекое прошлое и практически все голландцы свободно говорят по-английски.

Они просто не привыкли к тому, что люди не говорят прямо и конкретно, что у них на уме.

Британские выражения, а также привычка избегать в разговоре прямой конфронтации или высказываться чрезмерно категорично, постоянно заводят в тупик тех, кто не живет на этом острове.

Американцы регулярно распространяют в интернете целые списки британских выражений с пояснениями, что именно хотел сказать британец.

Вот несколько примеров того, что говорят британцы и что они на самом деле имеют при этом в виду.

"Очень интересно" (very interesting), сказанное в контексте обсуждения какого-то предложения или идеи, значит, что это предложение - полный нонсенс.

"Скажите, а мне одному кажется, что..." (Am I the only one who thinks that…), значит, что любому нормальному человеку, а не только говорящему с вами, должно быть абсолютно очевидно, что….

"Вполне хорошо" (quite good). Иностранцы считают, что значение этих слов самоочевидно. Но это не совсем так. Они скорее переводятся "могло быть гораздо хуже".

"Это совсем не так плохо" (not bad at all). Услышав это, огорчаться не стоит. Это комплимент и означает, что вы сделали что-то очень хорошо.

"Все замечательно" (It's fine). Ничего замечательного тут нет. Эта фраза значит, что произносящий ее человек думает, что хуже быть не может, или уверен, что станет еще хуже.

"Замечательно!" (Great!): произошло нечто ужасное, трагическое и неожиданное. Все зависит от интонации в произношении.

"С величайшим уважением" (with the greatest respect). Если фраза начинается с этих слов, то не воспринимайте ее буквально. На самом деле вам дают понять, что вы идиот.

"А, кстати" (Oh, by the way) воспринимается небританцами как намек на то, что дальше разговор будет о чем-то не очень важном. Британец же дает вам понять, что теперь-то он переходит к самому главному.

"Это очень смелая идея/смелое предложение" (This is a very brave proposal - или: You are very brave!). Не думайте, что вас считают храбрым и бесстрашным человеком. Это выражение означает, что вам сказали, что вы сошли с ума.

"Я бы предложил…" (I would suggest). Вы не можете отказаться. Вы должны сделать то, что вам только что "предложили", в противном случае последствия будут для вас плачевны.

"У меня лишь несколько небольших замечаний" (I only have a few minor comments"). Услышав это, знайте, что от вас требуется полностью переделать все от начала до конца.

"Я к вам присоединюсь чуть позже" (I will join you later). Если ваши друзья или коллеги отправляются в паб и зовут с собой, то эта фраза обычно означает, что в течение ближайших суток вас вообще не будет в пределах досягаемости.

"Заходите на ужин" (You must come for dinner) - значит, что с вами разговаривает вежливый человек, но на ужин он вас не приглашает и не собирается этого делать.

"Я думаю, что, может быть, мне пора двигать" (I guess I should start thinking about making a move). В переводе на понятный небританцу язык, вам было сказано, что "я ухожу где-то через секунд 30".

"Серьезно, это не имеет значения" (Honestly, it doesn't matter). Вам этого не забудут и не простят долго.

"Извините, здесь кто-то сидит?" (Excuse me, is anyone sitting here?). Перевод: "У вас ровно пять секунд для того, чтобы убрать свою сумочку/куртку и так далее с этого сиденья".

"Не беспокойтесь" (not to worry). Услышав это, стоит начать беспокоиться, иногда даже серьезно беспокоиться.

"Снаружи немного сыро" (a bit wet out there). Подобные слова значат, что снаружи льет как из ведра, как минимум, а, может быть, вообще наступил муссон.

Великобритания. Россия > СМИ, ИТ > bbc.com, 20 апреля 2018 > № 2574689


Великобритания > СМИ, ИТ > bbc.com, 20 апреля 2018 > № 2574688

Арсен Венгер уходит с поста главного тренера лондонского "Арсенала"

Бессменный тренер клуба английской Премьер-лиги "Арсенал" француз Арсен Венгер заявил, что покинет свой пост. За последние годы он неоднократно подвергался критике из-за результатов команды.

Венгер проработал главным тренером клуба 22 года. Под его руководством клуб трижды побеждал в чемпионате Англии и выиграл семь Кубков Англии. У 68-летнего тренера рекорд по числу матчей в английской Премьер-лиге (823).

Венгер уходит за год до истечения контракта.

"После тщательного рассмотрения и дальнейшего обсуждения с клубом я чувствую, что наступило время уйти в отставку в конце сезона", - говорится в обращении Венгера, опубликованном на официальном сайте "Арсенала".

"Я благодарен за оказанную мне честь - служить клубу в течение стольких незабываемых лет , - заявил Венгер. - Поклонникам "Арсенала": храните ценности клуба".

"Для нас это один из самых трудных дней в истории нашего спорта", - прокомментировал уход тренера владелец контрольного пакета клуба Стэн Кронке.

"Его долговечность и последовательность в течение столь долгого времени [...] не превзойти никому", - сказал он.

Ранее Венгер говорил, что считает своего соотечественника и бывшего подопечного Патрика Виейра претендентом на пост главного тренера "Арсенала" в будущем.

Клуб провожает Венгера хэштегом #MerciArsène (фр. "СпасибоАрсен").

Взлеты и падения Венгера

Венгер начал тренировать игроков "Арсенала" в 1996 году. В течение первых девяти сезонов под его началом "Арсенал" трижды становился чемпионом Премьер-лиги и четыре раза побеждал в финале Кубка Англии.

В сезоне 2003-2004 Венгер стал единственным в истории английской Премьер-лиги тренером, который провел свою команду через сезон высшей лиги без единого поражения.

Однако после победы в Кубке Англии 2005 года клубу пришлось ждать следующего трофея девять лет. Наконец, в 2014 году "Арсенал" вновь выиграл Кубок Англии, победив в финале "Халл Сити". В 2015 и 2017 годах команда Венгера также становилась обладателем Кубка.

В европейских кубках команде Арсена Венгера успеха добиться не удалось. В 2000 году "Арсенал" дошел до финала кубка УЕФА, но проиграл в серии пенальти турецкому "Галатасараю". В 2006 году "канониры" добрались уже до финала Лиги чемпионов, но уступили в итоге "Барселоне". В 2012 году "Арсенал" Венгера потерпел и самое крупное поражение в еврокубках в своей истории, уступив "Милану" 4:0 в 1/8 Лиги чемпионов.

Команда Венгера тратит на покупку новых игроков сравнительно мало денег. Считается, что это элемент ее стратегии, однако в этом сезоне Венгер дважды бил рекордные суммы трансферных контрактов, купив француза Александра Ляказетта за 46,5 млн фунтов и габонца Пьера-Эмерика Обамеянга за 56 млн фунтов.

Кто преемник?

Говоря о преемнике Венгера, чаще всего называют имя бывшего тренера немецкой "Боруссии Дортмунд" Томаса Тухеля, хотя сам Венгер говорил, что у бывшего полузащитника "Арсенала" Патрика Виейра "есть потенциал", чтобы его сменить.

На Тухеля сейчас самые высокие ставки у букмекеров - он опережает тренера сборной Германии Йоахима Лева и итальянца Карло Анчелотти, тренировавшего, в частности, "Милан", "Челси" и мадридский "Реал".

"Мы тердо намерены развивать удивительное наследие Арсена и отдавать должное его видению команды", - говорится в заявлении владельца "Арсенала" Стэна Кронке.

Великобритания > СМИ, ИТ > bbc.com, 20 апреля 2018 > № 2574688


Великобритания. Россия > Внешэкономсвязи, политика > bbc.com, 20 апреля 2018 > № 2574687

Арест яхты Ахмедова: Лондон подтвердил статус "столицы разводов"

На этой неделе британский суд арестовал яхту Luna, принадлежащую российскому миллиардеру Фархаду Ахмедову, стоимостью 492 млн долларов, по иску его бывшей жены.

Россиянки, желающие отсудить компенсацию после развода, уже давно предпочитают обращаться в британские суды, самих же миллиардеров решения лондонских судей обычно не радуют. Русская служба Би-би-си вспоминает, кто еще из российских олигархов судился в Лондоне и почему.

Мегаяхта и циничные адвокаты

По оценкам агентства Блумберг, бракоразводный процесс Фархада Ахмедова (69 место в российском списке Forbes) и его жены Татьяны стал одним из самых дорогих в истории Британии.

Год назад Высокий суд Лондона присудил Ахмедовой компенсацию более чем в полмиллиарда долларов, однако денег она так и не получила.

Судья Чарльз Хэддон-Кейв заявил на заседании в четверг, что Ахмедов в последние дни судебного процесса о разделе имущества перегнал яхту в Дубай, думая, что там она будет "далеко за пределами досягаемости английского суда". Он также пытался скрыть яхту, перерегистрировав ее на другие компании.

На яхте, купленной им у другого российского миллиардера, Романа Абрамовича, есть, среди прочего, две вертолетные площадки, 20-метровый бассейн и небольшая подводная лодка.

Сам миллиардер настаивал, что обеспечивал жену после расторжения брака в России. Он осудил "циничных адвокатов", которые позже подали иск о разводе уже в Лондоне, а также нашел политическую подоплеку в решении суда.

"Может ли быть совпадением, что все это происходит, в то время как из заявлений британского министра иностранных дел Бориса Джонсона четко следует, что Британия стремится наложить арест на активы богатых россиян", - цитирует Блумберг заявление Ахмедова.

Однако на самом деле решения не в пользу олигархов во время бракоразводных процессов британские суды принимали и раньше.

Кто разводился в Лондоне

Борис Березовский и Галина Бешарова

В 2010 году на развод в Лондоне подала супруга предпринимателя Бориса Березовского Галина Бешарова.

Согласно документам дела, причиной иска 52-летней Бешаровой было названо "неблагоразумное поведение" ее 64-летнего супруга. Березовский не оспаривал иск и согласился оплатить все судебные издержки.

В итоге вопрос о разводе был урегулирован, однако точная сумма выплат Бешаровой не разглашалась. По оценкам СМИ, она могла составить от 165 млн до 220 млн фунтов.

Аркадий и Наталья Ротенберги

Высокий суд Лондона в июле 2016 года вынес решение по делу "R v R". Как выяснили СМИ, речь шла о выплате компенсации Наталье Ротенберг, которая оформила развод с мужем в 2013 году.

В ноябре 2017 года она рассказала изданию The Bell, что согласилась получить недвижимость и имущество для личного пользования.

"Он ни на что не претендовал, отдал все, что мы нажили за мой период", - заявила она.

Илья и Елена Голубовичи

Впрочем, нельзя сказать, что британские суды всегда встают на сторону менее состоятельного партнера. В 2010 году жена 24-летнего российского миллионера Ильи Голубовича подала иск в лондонский суд, так как надеялась на более щедрые отступные.

Судья не только поддержал решение московского суда, но и раскритиковал пару за то, что они тратят время британских судов.

"Я задаюсь вопросом, не должно ли быть более жесткое распределение судебного времени по поводу таких дел, когда стороны не имеют прямого отношения к нашей юрисдикции, и где размер их финансовых ресурсов позволяет выдвигать большие требования к нашей юридической системе", - заявил он.

Почему Лондон превратился в столицу разводов

Поток бракоразводных дел олигархов - прямое следствие их массового переезда в Британию за последние годы. Еще один фактор - привлекательность бракоразводных процессов в Британии для их жен, писала газета Times в начале марта.

"В России финансовая компенсация за развод, как правило, мала и предполагает только право на совместно нажитое имущество и минимальные алименты. В Британии брак расценивается как партнерство, плоды которого следует делить поровну", - рассказывал изданию специализирующийся на разводах адвокат Джон Оксли.

Разбирательство в Лондоне дает менее состоятельному партнеру сразу несколько плюсов.

По наблюдениям экспертов, английские суды часто встают на сторону менее защищенной стороны. Даже если пара заключила брачный контракт, его условия для английского суда не будут иметь обязательного характера. Судья прежде всего проверит, насколько контракт удовлетворяет потребности обоих партнеров.

Как пояснял юрист по семейному праву Нил Рассел, английские суды регулярно выносят решения о заморозке активов в начале разбирательства, поэтому олигархам становится сложнее вывести деньги их Великобритании.

При этом суды требуют от обоих участников процесса полного раскрытия своих активов, то есть скрыть доходы с помощью офшорных компаний не удастся.

Эксперт Бетани Халифакс из агентства PR-сопровождения судебных разбирательств поясняет, что изначальная позиция для суда - разделение состояния пополам, а дальше решение принимается, исходя из конкретных обстоятельств.

Великобритания. Россия > Внешэкономсвязи, политика > bbc.com, 20 апреля 2018 > № 2574687


Великобритания. Россия > Внешэкономсвязи, политика > bbc.com, 20 апреля 2018 > № 2574686

Власти Британии: в Солсбери остаются зараженные "Новичком" места

Жителей британского Солсбери предупредили, что в городе по-прежнему могут оставаться места с концентрацией нервно-паралитического токсина "Новичок", однако необходимости принимать дополнительные меры безопасности, по словам властей, нет.

Чиновники из Департамента окружающей среды, продовольствия и сельского хозяйства Британии (Defra), а также представители полиции и врачи в четверг вновь встретились с жителями Солсбери, чтобы рассказать о ходе очистки города от "Новичка".

Жители Солсбери недовольны тем, что после отравления Скрипалей в городе остаются закрытыми несколько заведений, в том числе паб The Bishop's Mill, ресторан Zizzi, парковка в центре города, два центра скорой помощи и полицейский участок.

Работы по деконтаминации, которые продлятся несколько месяцев, начались в девяти местах, включая дом Сергея Скрипаля.

"Мы должны исходить из того, что в определенных условиях там будут относительно высокие концентрации, скорее всего, на конкретных очень ограниченных участках, которые могут быть опасны для человека", - сказал на встрече главный научный советник Defra Иэн Бойд.

По словам Бойда, в городе по-прежнему сохраняются "очаги", где остались следы концентрации нервно-паралитического токсина, а общая стоимость работ по очистке города оценивается в несколько миллионов фунтов.

"Мы уже знаем, что в этих местах [закрытых после отравления Скрипалей] сохраняется высокая концентрация", - добавил Бойд.

На восемь недель закроется здание Bourne Hill, где находятся офисы местного совета графства Уилтшир и полицейские участок. В участке проведут обеззараживание комнаты для хранения улик и два личных шкафчика.

Накануне в Defra заявили, что ядовитое вещество, использованное для отравления экс-сотрудника российских спецслужб Сергея Скрипаля и его дочери Юлии, было доставлено в Солсбери в жидком агрегатном состоянии.

10 апреля стало известно, что Юлию Скрипаль выписали из больницы. Ее отец все еще остается в больнице.

Британские эксперты утверждают, что Скрипаль и его дочь были отравлены нервно-паралитическим веществом под названием "Новичок", разработанным в России. В СМИ появлялись разные версии того, каким образом "Новичок" мог попасть в Солсбери.

На прошлой неделе газета Times писала, что британские спецслужбы якобы установили местонахождение секретной российской лаборатории, где был произведен нервно-паралитический токсин. Ранее издание Telegraph сообщало, что "Новичок" могли подложить в багаж Юлии Скрипаль перед ее вылетом из России.

Один из создателей "Новичка", химик Вил Мирзаянов, рассказывал в интерью Би-би-си, что вещество можно синтезировать или украсть, но применить его на практике очень непросто.

Агенты группы "Новичок" принадлежат к самым токсичным отравляющим веществам в мире. Это вещество нервно-паралитического действия, поражающее нервную систему человека. Если отравление не приведет к летальному исходу, оно может вызвать паралич.

Великобритания. Россия > Внешэкономсвязи, политика > bbc.com, 20 апреля 2018 > № 2574686


Великобритания > СМИ, ИТ > bbc.com, 20 апреля 2018 > № 2574685

Пресса Британии: над RT можно смеяться, но запрещать его нельзя

Не нужно отключать RT

Пропаганда телеканала RT заслуживает высмеивания, но запрещать его на территории Великобритании не нужно, пишет в Times журналист Иэн Биррелл.

"Можно не сомневаться, что телеканал RT, ранее известный как Russia Today, - зловредная сила. Он создан для того, чтобы вываливать на зрителей канализационные отбросы, удовлетворяя тем самым запросы своих отвратительных работодателей в Кремле, для которых это важный компонент в дезинформационной машине, сеющей ложь и клевету по планете", - пишет Times.

"Его подача информации, графическая составляющая и репортажи всячески пытаются убедить зрителей, что это серьезный телеканал, который серьезно освещает новости. Но его главная его цель - поставить на поток череду конспирологических теорий и слухов, которые незаметно смешиваются с продвижением линии Москвы в отношении мировых событий", - уверен автор.

RT заявил, что есть "неопровержимые доказательства" того, что недавняя химическая атака в Сирии была сфабрикована британскими властями. Он обвинил героических добровольцев "Белых касок", которые ежедневно рискуют жизнями, доставая людей из завалов, в том, что те - марионетки Запада. До этого канал предположил, что атака 11 сентября в США была подстроена американскими властями, а вирус Эболы создали в ЦРУ.

На этой неделе стало известно, что в отношении RT было начато расследование по семи эпизодам, призванное выяснить, не нарушил ли телеканал правило беспристрастности, освещая отравление в Солсбери. По результатам расследования британский телекоммуникационный регулятор Ofcom может лишить RT лицензии на вещание.

"Но нужно ли запрещать канал, как предлагают видные представители консерваторов и лейбористов?" - задается вопросом автор.

Можно понять озабоченность Ofcom. В своих репортажах RT заявлял, что Британия пытается ввести в заблуждение мировое сообщество, а история с отравлениями Скрипалей "насквозь пронизана ложью". И это вряд ли можно считать безобидным нонсенсом, несмотря на зачастую весьма незначительную аудиторию RT. Хорошо финансируемый канал является частью стратегии Кремля - бить в самое уязвимое место, сея раздор среди демократических стран, пишет журналист.

Очевидно, что телеканал является рупором Москвы, но, несмотря на это, нам не следует его запрещать, уверен Биррелл. Такой шаг лишь приведет к негативным последствиям в виде высылки наших журналистов из России, что помешает нам понимать происходящее там и сведет на нет свободный доступ к новостям для оппозиции.

Это также сыграет на руку Путину и станет дополнительным аргументом его обвинений Запада во враждебности по отношению к России, а также вновь даст повод утверждать, что Британия не уважает свободы, к которым сама же призывает.

"Высмеивайте канал, разоблачайте его чепуху, иронизируйте над теми, кто принимает от него деньги, но будет неправильно, если государство его отключит", - резюмирует автор.

Один день из жизни RT (шуточный фельетон в пяти частях)

Тему с расследованием Ofcom в отношении RT продолжает Financial Times, придумавшая шуточный фельетон о деятельности телеканала, на котором часто звучат "альтернативные факты", подкрепляемые сомнительными специалистами.

Текст фельетона мы приводим без сокращений.

"Вы смотрите RT. Новая сенсационная информация ставит под сомнение тот факт, что сирийский лидер Башар Асад осуществил химическую атаку в Думе. Эксклюзивное видео демонстрирует, как ликующие жители обрызгивают друг друга аэрозольными дезодорантами, символизируя тем самым очищение города от повстанцев. (Кадры показывают шесть человек с футболками, надпись на которых гласит "Горжусь быть думцем"). Тем временем к нам присоединяется начальник всемирно известного Центра Химических Атак, Которые Просто Не Могли Быть Совершены Союзниками России. Брайан, как вы считаете, это последствия гуляний, где что-то пошло не так, или люди нанюхались дезодоранта?

- Я провел долгое время за изучением отравления аэрозольными дезодорантами, и, должен признать, симптомы очень напоминают то, что мы наблюдаем в Думе.

Я так понимаю, вы можете подкрепить свою теорию скрупулезными тестами?

- Безусловно. Вчера утром в контролируемой среде своей ванной комнаты я разбрызгивал дезодорант своей подруги почти пять минут, и мы с ней чуть не потеряли сознание. Думаю, нельзя игнорировать подобные совпадения. И не будем забывать, как в Думе радостные мужчины на видеокадрах внезапно стали привлекательны для женщин.

Очень интересно. Сейчас с нами на связи Алексей из Института Эрудитов, Который Вообще Никак Не Связан с Кремлем. Итак, Алексей, возможно, этой химической атаки и не было вовсе?

- Совершенно верно. Атаки не только не было, но у нас есть серьезные доказательства того, что это были израильтяне, работающие совместно с ЦРУ, которые этого не делали.

Расскажите поподробнее.

- Если вы посмотрите фото из Думы, вы не увидите там американцев или израильтян. Они как будто заранее знали, что что-то ужасное там не случится.

Интересно. А что вы скажете о словах предыдущего гостя, который предположил превышение уровня дезодоранта?

- Это соответствует той информации, которая поступает и мне. Атаки не было, но, возможно, США или Израиль отравили дезодорант до того, как он попал в Сирию. Использование дезодорантов в качестве оружия известно давно. Именно так они убили Троцкого.

Да, непонятная картина. Между тем в Британии усиливается полемика вокруг так называемого отравления Скрипалей. Показывая пальцем на украинцев и евреев, к нам присоединяется главный эксперт по отравлениям в местном совете Солсбери.

- Вообще-то, я специалист по вопросам гигиены окружающей среды. Но меня несколько раз приглашали на случаи пищевых отравлений.

И вас попросили проинспектировать кухни ресторана, который посещали Скрипали, и это о чем-то говорит. Как вам показалась кухня?

- Она мне показалась чистой.

Подозрительно чистой, сказали бы некоторые. А как известно, британцы и израильтяне славятся способность хорошо чистить кухни после осуществления отравлений. Так, сейчас с нами женщина, которая недолго работала на британские спецслужбы перед тем, как начать искать тех, кто на самом деле устроил 11 сентября. С учетом вашего опыта, что вы обо всем этом думаете?

- Я уже давно думаю, что эта так называемая атака является следствием пищевого отравления, и вследствие этого возникают вопросы к британцам. Также нам известно, что у обоих Скрипалей были грибковые заболевания стоп, а грибок - это британское отравляющее вещество, производимое в британских фитнес-центрах.

Теперь давайте поговорим сКарманным Бывшим Депутатом Парламента, который уже давно выпал из британской политики. Некоторые считают его лживым самовлюбленным человеком, но это лишь доказывает, что кого-то он задел за живое. Является ли ложь Британии предлогом для агрессии против России?

- Это все похоже на плохой шпионский роман. Я ничего не знаю о химическом оружии, но, на мой взгляд, официальная версия не кажется правдивой. То, что британцы не выполняют требование России допустить к Юлии Скрипаль двух сотрудников ФСБ для эмоциональной поддержки, выглядит еще более подозрительно.

Безусловно. Хорошо, спасибо. Далее: антифашисты выступают в поддержку Марин Ле Пен. К нам присоединится Ученый из Оксфорда, Которого Больше Никуда Не Зовут, а затем мы планируем поговорить с Лордом Адонисом о возмутительной предвзятости Би-би-си".

Так заканчивает свой фельетон Financial Times.

Российские грязные деньги в Британии

Рынок недвижимости в Британии наводнен богатыми иностранцами, которые хотят спрятать свои активы, однако в свете отравления Скрипалей власти могут объявить войну "грязным деньгам" россиян, пишет i.

"Мы будем выявлять эти деньги", - пообещал министр иностранных дел Борис Джонсон в марте, объясняя, как Британия может оказать давление на Москву и российских олигархов после отравления Сергея и Юлии Скрипаль.

Правительство, возможно, в качестве ответа еще введет санкции в отношении поддерживающих Путина миллиардеров, но пока что Лондон чересчур медлителен. За последние три года власти колебались по поводу принятия обладающего юридической силой реестра, который бы заставил все иностранные компании, владеющие собственностью в Британии, раскрыть истинных владельцев.

Заморозка недвижимости - основной способ, который может нанести ущерб российскому государству и его богачам. С 2004 года предметом уголовных разбирательств по делам, связанным с доходами от коррупции, стала недвижимость на общую сумму в 190 млн фунтов. Лондон наводнили отмытые преступные деньги, из-за чего цены на дома поползли вверх, отмечает газета.

Миллионные платежи принимаются без каких-ибо проверок по поводу происхождения этих средств. Не следует думать, что вся лондонская недвижимость, приобретенная российскими олигархами, была куплена на незаконно нажитые средства: для некоторых российских богатеев покупка недвижимости в Лондоне является символом того, что их приняли в британский истеблишмент. Однако многие из них - союзники Путина.

Кроме того, богатые россияне часто приезжают в Британию, чтобы потратить деньги на коллекции живописи и дорогие автомобили, а также устроить детей в частные школы. В ответ Британия нередко дает им визы, а иногда и гражданство. С 2008 года получить "золотую визу" мог любой человек, инвестировавший в британскую экономику 2 млн фунтов. За 5 млн фунтов можно было получить вид на жительство, а спустя пять лет - и британское гражданство, напоминает автор

К 2014 году за возможность жить в Британии заплатили таким образом почти 700 обеспеченных россиян, в числе которых - сын Романа Ротенберга Борис. Сейчас Национальное агентство по борьбе с преступностью проверяет этих богачей, чтобы выяснить, не использовали ли они Британию для отмывания своих богатств.

Почти 150 людям уже ограничен въезд в Британию и возможность вести здесь бизнес. Власти разработали запрос по поводу имущества неясного происхождения, который позволяет представителям правопорядка потребовать у олигархов отчитаться о происхождении своих средств, сообщает i.

Правительство может пойти дальше, внеся изменения в закон о санкциях и легализации незаконных доходов, чтобы, например, получить возможность замораживать британские активы конкретных людей, к числу которых могут относиться сотрудники разведки и представители властей, ущемляющих права человека.

Ирония заключается в том, что атака на россиян, живущих на этих берегах, может стать нечаянным катализатором и запустить процесс окончательной очистки осевших в Британии грязных денег, резюмирует журналист.

Обзор подготовил Геннадий Алашеев, bbcrussian.com

Великобритания > СМИ, ИТ > bbc.com, 20 апреля 2018 > № 2574685


Великобритания. Азербайджан > Нефть, газ, уголь. Образование, наука > oilcapital.ru, 19 апреля 2018 > № 2579328

ГНКАР будет готовить нефтяников совместно с британской Petrofac.

Компания будет оказывать услуги по тренингу и обучению сотрудников для энергетических проектов в Азербайджане и не только.

Совместное предприятие «SOCAR-Petrofac» для подготовки нефтяников создали Госнефтекомпания Азербайджана (ГНКАР) и британская Petrofac, сообщили в министерстве по налогам Азербайджанской Республики, где зарегистрировано общество с уставным капиталом в 100 тыс. манатов.

Цель создания СП – развитие навыков и знаний нефтяников за счет возможностей обеих компаний. Новая компания будет оказывать услуги по тренингу и обучению сотрудников для энергетических проектов, реализуемых в Азербайджане и в других странах. Организация тренингов будет осуществляться с использованием инфраструктуры управления тренинга, обучения и сертификации ГНКАР.

ГНКАР и Petrofac подписали учредительный договор о создании СП в декабре 2017 года. В совместном предприятии доля ГНКАР составляет 51%, Petrofac – 49%.

Великобритания. Азербайджан > Нефть, газ, уголь. Образование, наука > oilcapital.ru, 19 апреля 2018 > № 2579328


Китай. Великобритания > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 19 апреля 2018 > № 2577543

Председатель КНР Си Цзиньпин и премьер-министр Великобритании Тереза Мэй во время телефонного разговора выступили в поддержку свободной торговли и открытой экономики, сообщает агентство Синьхуа.

"Китай и Великобритания являются получателями выгоды и сторонниками экономической глобализации. Китайская сторона готова совместно со всеми сторонами, в том числе и с британской, и дальше поддерживать свободную торговлю, активно защищать систему многосторонней торговли, совместно строить экономику открытого типа", — заявил Си Цзиньпин.

Мэй, в свою очередь, заявила, что британская сторона, как и китайская, поддерживает свободную торговлю и выступает за экономику открытого типа, пишет Синьхуа.

Заявление двух лидеров прозвучали на фоне торгового конфликта между Китаем и США из-за введенных Вашингтоном ввозных пошлин, которые Пекин назвал протекционизмом и нарушением принципов ВТО.

Китай. Великобритания > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 19 апреля 2018 > № 2577543


Россия. Великобритания > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 19 апреля 2018 > № 2577534

Посольство РФ в Лондоне обратилось с нотой в Форин-офис с требованием провести медицинское освидетельствование Юлии Скрипаль силами российских медиков, сообщил РИА Новости пресс-секретарь диппредставительства.

"Российская гражданка Юлия Скрипаль с 4 марта 2018 года незаконно удерживается британскими властями, заблокированы какие-либо ее контакты с нами. Посольство обеспокоено состоянием здоровья Юлии Скрипаль, а также отсутствием какой-либо официальной информации о ней. Все публичные заявления, сделанные до настоящего времени официальными британскими властями, не могут рассматриваться как достоверные. Эта скандальная ситуация еще раз подтверждает, что по отношению к семье Скрипалей, которые являются российскими гражданами, осуществлена неслыханная провокация с помощью британских спецслужб", — заявил пресс-секретарь посольства.

"19 апреля 2018 года посольство РФ в Великобритании официально обратилось с нотой в Форин-офис с требованием провести медицинское освидетельствование Юлии Скрипаль силами российских медиков", — сообщил собеседник агентства.

Он отметил, что подтверждением худших опасений посольства служит отсутствие возможности встретиться c Сергеем и Юлией Скрипалями, определить их физическое состояние, а также понять, действуют ли они от своего имени или под давлением, либо от их имени говорят спецслужбы.

"Количество вопросов к британской стороне зашкаливает. На кону стоит репутация британских властей, которые отказываются выполнять свои международные обязательства в соответствии с Венской конвенцией 1963 года", — сказал пресс-секретарь посольства РФ.

Отношения РФ и Великобритании резко обострились на фоне инцидента в британском Солсбери, где были отравлены работавший на британские спецслужбы экс-полковник запаса ГРУ Сергей Скрипаль и его дочь Юлия. Британская сторона утверждает, что к отравлению Скрипалей нервно-паралитическим веществом A234 причастно российское государство. Москва категорически это отрицает.

Мария Табак.

Россия. Великобритания > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 19 апреля 2018 > № 2577534


Россия. Великобритания > Армия, полиция. Химпром. Внешэкономсвязи, политика > gazeta.ru, 19 апреля 2018 > № 2575750

Заседали всем Совбезом: чем кончилось «дело Скрипаля»

В Восточной Гуте нашли дымовые шашки из Солсбери‍

Екатерина Суслова

Международное сообщество вспомнило о «деле Скрипаля» после десятидневного забвения, когда все внимание было приковано к Сирии. Коренных переломов в ходе расследования, увы, не наблюдается — Великобритания твердит о «виновности» Москвы, не предоставляя доказательств и игнорируя вопросы РФ. После прошедших накануне заседаний ОЗХО и Совбеза ООН Мария Захарова рассказала о «мотивах и возможностях» Лондона в «деле Скрипаля».

Официальный представитель МИД РФ Мария Захарова провела брифинг, в ходе которого вскрылись новые факты, связанные с Солсбери. По словам Захаровой, в сирийской Гуте были обнаружены немецкие контейнеры из-под хлора, а также снаряды, которые были произведены в британском Солсбери, где произошел инцидент с Сергеем и Юлией Скрипаль.

«На освобожденных территориях Восточной Гуты сирийскими правительственными войсками обнаружены контейнеры с хлором, самым страшным видом химического оружия, из Германии, а также дымовые шашки производством из города, внимание, Солсбери, Великобритания», — заявила Захарова.

Официальный представитель МИД РФ также отметила, что британскому правительству была выгодна организация провокации с отравлением Скрипалей в Солсбери. «Если говорить о мотивах, о которых говорит официальный Лондон в отношении «дела Скрипалей», то с высокой долей вероятности провокация с отравлением российских граждан в Солсбери была выгодна, а, возможно, и организована британскими спецслужбами с целью компрометации России и ее политического руководства. Ранее Великобритания такими вещами занималась регулярно», — напомнила Захарова, отметив, что это вполне укладывается в линию по демонизации России в западном обществе.

На протяжении последней недели международное сообщество было так поглощено предполагаемой химической атакой в Сирии и «ударом возмездия», нанесенным по территории страны силами США, Великобритании и Франции, что «дело Скрипаля» немного ушло на второй план. Однако 18 апреля отравление Сергея и Юлии Скрипаль в Солсбери обсудили сразу в двух международных организациях. Утром в Гааге состоялось закрытое заседание Организации по запрещению химического оружия (ОЗХО) по «делу Скрипаля».

Представители ОЗХО вновь отметили, что ни в DSTL (Научная лаборатория обороны и технологий британского правительства в Портон-Дауне. — «Газета.Ru»), ни в других лабораториях ОЗХО не смогли определить страну или лабораторию-производителя вещества, использованного в этой атаке. Об этом заявил представитель Великобритании в ОЗХО Петер Уилсон.

Несмотря на это, отказываться от заявлений Лондона о причастности Москвы к отравлению Скрипалей Уилсон не стал: «Мы считаем, что только у России есть технические способности, эксплуатационный опыт и мотив избрать целью Скрипалей».

В ходе заседания в Гааге была затронута и тема, так взволновавшая российскую общественность несколько дней тому назад. В ОЗХО опровергли информацию о том, что веществом, использованным против Скрипалей, являлся нервно-паралитический газ BZ.

Напомним, в недавно опубликованном докладе швейцарской лаборатории Spiez о результатах изучения собранных в Солсбери образцов вещества говорилось, что исследованный специалистами образец является нервно-паралитическим агентом BZ. Этот яд не производили ни в СССР, ни в России — зато он стоял на вооружении стран НАТО, включая в США и Великобританию.

Российский МИД тут же потребовал от ОЗХО объяснений насчет выводов экспертов швейцарской лаборатории — ведь ранее британская сторона и ее западные сторонники утверждали, что экс-полковника ГРУ и его дочь отравили советским ядом «Новичок».

На заседании 18 апреля глава лаборатории ОЗХО Марк-Майкл Блюм подчеркнул, что вещество BZ, которое упоминается в публичных заявлениях, «содержится в контрольной выборке, подготовленной лабораторией ОЗХО в соответствии с существующими процедурами». В ОЗХО также заверили, что выявленное вещество «не имеет ничего общего с образцами, собранными в Солсбери».

Заседание в Совбезе: озабоченность и нестыковки

Вечером 18 апреля в Нью-Йорке также состоялось заседание Совета Безопасности ООН, на котором обсуждалось в том числе «дело Скрипаля». Большинство участников встречи вновь говорили о недопустимости применения химического оружия и необходимости проведения тщательного и прозрачного расследования.

В Совбезе не утихали и обвинения в адрес Москвы — представитель США Никки Хейли назвала Россию ответственной за применение химического оружия в Солсбери: «Надеемся, что коллеги осудят применение российского оружия массового поражения. Иначе нам придется увидеть картины, которые никто не хочет увидеть. И следующий эпизод применения этого оружия вполне может произойти уже ближе к нашим домам, к женщинам и детям. И слишком поздно для того, чтобы реагировать».

В свою очередь, постпред Франции заявил, что «чистота [отравляющего вещества — «Газета.Ru»] и отсутствие примесей свидетельствует о том, что требуется государственный опыт, чтобы его создать. Негосударственные компании не обладают такими знаниями». Он также призвал страны-участницы «объединиться и остановить распространение химического оружия».

Выступая в Совбезе, постпред РФ при ООН Василий Небензя указал на ряд нестыковок в расследовании отравления в Солсбери. По его словам, оперативность анализа проб, взятых в местах ЧП и у пострадавших, свидетельствует о том, что отравляющее вещество могло быть произведено в любой обладающей современным оборудованием лаборатории.

«Эти лаборатории есть и на территории Великобритании, и в США, и в ряде других стран. Формула этого вещества известна в мире с 1998 года», — сказал российский постпред.

Он также предложил обсудить моменты, которых нет в закрытой части доклада ОЗХО: «А нет там упоминания РФ. Нет информации о факторах поражения Скрипалей, равно как и нет сведений об истории болезни и лечении». Небензя подчеркнул, что британские власти не объяснили, «каким образом токсичный химикат, крайне нестабильный во влажной среде, был обнаружен в высокой концентрации спустя почти три недели после инцидента».

«Почему, если вещество крайне токсичное, то оно подействовало на жертву только спустя семь часов после контакта? — задал вопрос Небензя. — Непонятно, каким образом в пробе крови спустя 18 дней после контакта был обнаружен неразложившийся химикат, когда у второго, более серьезно пострадавшего человека, такого не наблюдалось. Может, это косвенно свидетельствует о том, что с высокой долей вероятности химикат был впрыснут в уже взятую пробу крови».

Заседание СБ ООН 18 апреля — уже не первая, и, вероятно, не последняя встреча представителей стран Совбеза по «делу Скрипаля». Однако директор Центра европейской информации Николай Топорнин считает, что апогей истерии вокруг отравления Скрипалей уже позади.

«Я считаю, что пик этой истории уже позади — цель, которая была поставлена, достигнута. Разразился глобальный дипломатический конфликт между Россией и странами, представляющими Евроатлантический альянс», — пояснил свою позицию эксперт.

Он добавил, что выжать что-то еще из этого конфликта довольно сложно. «Но также невозможно и отыграть все назад, — продолжает Топорнин, — На сегодняшний день никто не доказал, кто стоит за этим инцидентом — есть только заявления США и Великобритании, что highly likely, как они говорят, это была Россия».

По словам эксперта, стороны будут и дальше придерживаться своей изначальной позиции — то есть обвинять во всем Россию. «Мы, в свою очередь, поскольку нет никаких доказательств, будем продолжать говорить, что не имеем к этому никакого отношения», — заключил Топорнин.

Схожую точку зрения высказывал и замдиректора Центра комплексных европейских и международных исследований НИУ ВШЭ Дмитрий Суслов. «Западные страны будут и дальше придерживаться того нарратива, который они избрали изначально». Эксперт также отметил, что «и то, как эта кампания была исполнена, и время, и применение этого вещества, и тот факт, что и Сергей, и Юлия Скрипали остались живы, свидетельствует как раз о том, что имела место именно провокация, а не попытка убийства со стороны Российской Федерации».

Суслов добавил, что ничего принципиально нового на заседаниях Совбеза происходить не будет — «Россия будет продолжать говорить о бездоказательности и задавать вопросы, не получая на них ответов, а США, Великобритания и их союзники продолжат с каменным лицом говорить, что во всем виновата Россия».

Что творится в семействе Скрипалей

Напомним, что оба пострадавших в Солсбери уже пришли в себя. Юлия Скрипаль очнулась 29 марта и спустя некоторое время была выписана из госпиталя. Посольство РФ в Лондоне предлагало ей помощь и встречу с российскими представителями, однако Юлия отказалась.

Позже британский таблоид The Sun со ссылкой на осведомленные источники сообщил, что в ночь с 10 на 11 апреля Юлия Скрипаль была вывезена на военную базу в сопровождении вооруженной охраны.

Придя в сознание, Скрипаль звонила своей двоюродной сестре Виктории, чтобы сообщить, что с ней все «нормально» и «все поправляются». Тогда же стало известно, что из комы вышел и Сергей Скрипаль. При этом Юлия попросила свою сестру не приезжать в Великобританию для встречи, выразив уверенность, что той все равно не дадут визу и не позволят увидеться с семьей.

Тем не менее Виктория Скрипаль все еще намерена поехать к родственникам в Соединенное королевство и даже собирается писать письмо на имя генсека ООН Антониу Гутерриша с требованием выдать ей британскую визу — до сих пор ей отказывались давать разрешение на въезд в страну. О планах связаться напрямую с Гутерришем Скрипаль заявляла в эфире «Эха Москвы».

«Газета.Ru» сумела связаться с подругой детства Юлии Скрипаль Екатериной — они общались, когда их родители вместе работали в Испании. Екатерина запомнила Юлию дружелюбной и веселой девочкой: «Я помню, что мы играли в мушкетеров в испанских в горах». Теперь, когда жизнь Юлии Скрипаль стала похожей на роман Дюма, она вряд ли вернется в Россию.

18 апреля российский постпред при ОЗХО Александр Шульгин выразил уверенность, что Великобритания удерживает российскую гражданку в заложниках.

«В настоящее время Юлию Скрипаль британские власти тщательно скрывают от СМИ и общественности, место ее нахождения неизвестно, в доступе к ней отказано как представителям российской стороны, так и ее родственникам. У нее нет возможности вернуться в Россию и пройти медицинское обследование и лечение. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что фактически российская гражданка Юлия Скрипаль находится в заложниках у британских властей, насильно удерживается на территории Великобритании, подвергается мерам психологического воздействия», — заявил представитель РФ при ОЗХО.

Россия. Великобритания > Армия, полиция. Химпром. Внешэкономсвязи, политика > gazeta.ru, 19 апреля 2018 > № 2575750


США. Великобритания. США. Ближний Восток. РФ > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > mirnov.ru, 19 апреля 2018 > № 2575721

ДОНАЛЬД ТРАМП И ТЕРЕЗА МЭЙ НАХИМИЧИЛИ С СИРИЕЙ

Президент США и британский премьер вопреки реальности представили ракетную атаку на Сирию как свою большую победу.

Западные СМИ быстро подхватили новости о том, как были уничтожены не существующие в реальности химзаводы, склады с отравляющими веществами и даже какие-то химические бункеры.

Тем временем британские летчики, видимо, настолько опасались оружия возмездия, что запускали ракеты, не входя в воздушное пространство Сирии. Точно так же американские бомбардировщики нанесли удар из приграничного района, а корабли дали ракетный залп, находясь в Красном море.

Власти Великобритании стараются заткнуть рот всем, кто выступает против атаки на Сирию. Но таких людей становится все больше. Первый же соцопрос показал, что действия премьера поддержали только 20% ее соотечественников.

Бывший командир британского спецназа генерал Джонатан Шоу заявил, что для Асада не было никакого смысла применять химическое оружие в выигранной им войне. Шоу уверен, что химоружие применили, скорее всего, джихадисты, стремящиеся вовлечь американцев в войну. Его точку зрения поддержал бывший глава британских ВМС адмирал лорд Уэст.

У обывателей в США теперь не укладывается в голове, как же Асад (читай - русские) сбил более 70 лучших американских ракет - хваленых «Томагавков». Ведь все значимые СМИ Америки создавали сказочную картину того, как лучшее американское оружие с легкостью разгромило размещенные в Сирии системы ПВО российского производства. Однако системам обороны удалось полностью прикрыть все сирийские стратегические объекты, которых не достигла ни одна ракета. Взорваться было позволено только тем, которые атаковали давно не использовавшиеся и почти заброшенные объекты.

Интересно, что не было зафиксировано ни одного запуска французских ракет, хотя самолеты «Рафаль» и поднялись со своей базы. По-видимому, они, отслеженные системами электронного наблюдения, не решились наносить удар и лишь формально участвовали в операции.

«Дейли мейл» пишет, что современным западным миром продолжают править те, кто в свое время развязал войну в Ираке. Недаром один из «героев» той позорной бойни бывший премьер-министр Великобритании Тони Блэр начал настаивать, чтобы Тереза Мэй использовала военную силу без дебатов в парламенте.

Химический вопрос остается основным предлогом для развязывания войн на Ближнем Востоке.

Кстати, Тереза Мэй в 2003 году, будучи членом парламентской оппозиции, проголосовала за войну в Ираке.

«Восстановление инфраструктуры будет стоить не меньше 400 миллиардов долларов, - заявил после ракетной атаки Башар Асад. - На это понадобится 10-15 лет... В восстановлении Сирии мы ждем компании РФ, у них будут все преференции. И не ждем западные компании, особенно в нефтегазовой сфере».

Николай Иванов

США. Великобритания. США. Ближний Восток. РФ > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > mirnov.ru, 19 апреля 2018 > № 2575721


Великобритания > Электроэнергетика > regnum.ru, 19 апреля 2018 > № 2575310

Атомная Англия: к чему привело развитие по законам рынка

Уход лидера атомной энергетики

Советский атомный проект — образец государственного регулирования, созданный усилиями сотен предприятий разных отраслей экономики. Таким он остается и сегодня, результаты деятельности Росатома хорошо известны. Великобритания развивала ядерную энергетику на рыночных принципах, и мы расскажем о том, какими получились результаты у Англии, чтобы сравнить два таких разных подхода к одному проекту.

Еще до создания АЭС «Колдер Холл», в 1954 году, министерство снабжения Королевства, под эгидой которого были построены первые реакторы, создало специальную структуру — Управление по атомной энергии, UKAEA. Ему были переданы все функции по развитию атомного проекта: обеспечение работы уже имевшихся реакторов, исследования и строительство новых реакторов и необходимых для них предприятий. Отличие от советского варианта очевидно — у нас Спецкомитет подчинялся фактически напрямую Иосифу Виссарионовичу, UKAEA — всего лишь одному из министров. Тем не менее управление первые годы работало весьма успешно. На его счету — реактор на быстрых нейтронах в Дунрее, тяжеловодный в Уинфрите, совершенствование технологии газоохлаждаемых реакторов.

Британский реактор Magnox, как мы уже писали в предыдущей статье, имеет ряд преимуществ: не нужно обогащения урана, углекислый газ в качестве теплоносителя недорог и прост в производстве, конструкция реакторов позволяет одновременно вырабатывать электроэнергию и нарабатывать оружейный плутоний. Но себестоимость такой электроэнергии оказывалась намного больше, чем она была и есть на традиционных угольных электростанциях. Причина — в низкой теплопередаче углекислого газа. Все этапы совершенствования «Магноксов» вели к увеличению размеров активной зоны, но максимальная глубина выгорания топлива так и не превысила 3−4 МВт в сутки с 1 кг уранового топлива — газ плохо забирал тепло в силу его физических свойств. «Магнокс» мощностью 600 МВт имел активную зону диаметром почти 17 метров при высоте 9 метров, требовал расхода огромного количества урана, но тепловой КПД его так и не поднялся выше 30%. Вот эти проблемы и решали специалисты, работавшие под эгидой UKАЕА. Переход на уран с обогащением по изотопу-235 до 2,5% позволил повысить глубину выгорания до 20 МВт с 1 кг топлива в сутки — в пять раз выше, чем на «Магноксах», выше стали температура и давление газа — 670 и 4 Мпа. В результате размеры активной зоны уменьшились до 9,5 метра диаметра и 8,3 метра высоты, а КПД реакторной установки вырос до 41%. Назывался этот реактор Advanced Gas-Cooled Reactor (AGR). Первый опытный AGR был построен в 1962 году, первый промышленный — в 1976-м. К 2018 году «Магноксы» закрыты все, AGR работают на АЭС Dungeness, Torness, Hunterston, Hartlpool, Heysham, «inkley Point B — везде парами, кроме «Хейшам», где их две пары. Их именно так и сооружали — по два энергоблока на площадке, принимали их в эксплуатацию в 80-е годы прошлого века.

AGR оказался «тупиковой веткой эволюции», поскольку и в нем имелся принципиальный недостаток — высокая температура газа вынуждала изготавливать корпус тепловыделяющих элементов из нержавеющей стали, а она весьма охотно поглощает нейтроны, что не дает повысить глубину выгорания топлива. Возможно, британские ученые смогли бы придумать выход из ситуации, но тут сыграла свою роль та самая организационная модель атомной отрасли — не ужасно тоталитарная, как в «зловещем СССР», а демократичная и даже либеральная. Разве можно концентрировать все атомные производственные компании в ведении государства, вместо того чтобы выставлять каждый этап работы на тендеры, тем самым увеличивая нашу любимую конкуренцию — двигатель прогресса, обеспечивающий развитие и процветание? Нет, никак нельзя — только тендеры, только частные компании, только хардкор, «кто дешевле предложил, тот и молодец». Могут ли в таких условиях быть сформированы конструкторские и инженерные школы? Нет. Может ли долго просуществовать научная школа, если она не имеет опоры на опытно-производственную базу? Нет. Можно ли добиться оптимизации технологий, унификации возводимых блоков, совершенствовать экономику АЭС? Будет ли привлекательна отрасль для тех, кто хотел бы ее развивать своими талантами, умениями? Опять — нет.

Англия стала еще одной страной, подтвердившей правило: атомный проект может быть или государственным, или он будет деградировать до нуля, несмотря на удачный и мощный его старт. Частная компания не может иметь горизонт планирования в десятки лет, которого требует атомный проект, она не будет вкладываться в научно-исследовательские и опытно-конструкторские разработки продолжительностью 20−30 лет, это не ее функция, ее предназначение — прибыль для своих акционеров, ежегодные дивиденды. Англия исчезла из реакторостроения тихо, как уходят из жизни глубокие старики — естественно, без неожиданностей, когда окружающие сожалеют, но понимают, что это было неизбежно. Из британского проекта год за годом уходили люди, чьими талантами был обеспечен старт, новые не приходили — вот и все.

Британский опыт работы с ядерным наследием в России

Перипетии с реорганизациями, приватизациями, слияниями и поглощениями бывшей UKAEA продолжались достаточно долго, эта история может быть хорошей основой для книг в жанре «промышленного шпионажа». Мы попробуем вкратце перечислить основные этапы, держа в памяти то, что за каждым этапом дроблений, приватизаций и банкротств стояли еще и судьбы почти 60 000 человек, работавших в едином UKAEA. Они вынуждены были менять места работы, заниматься не своим делом по требованию новых руководителей и — уходили, уходили и уходили из отрасли.

Для нас с вами лабиринт продаж и слияний интересен тем, что одна из структурных единиц UKAEA сумела приобрести очень хороший опыт в дезактивации объектов ядерного наследия. Этот опыт пригодился России — уже в этом веке английские специалисты помогали нам решать проблемы на базах ВМФ СССР в Мурманской области. В 2003 году было подписано рамочное соглашение о «Многосторонней ядерно-экологической программе в РФ», участниками которой стали Бельгия, Дания, Финляндия, Франция, Германия, Нидерланды, Норвегий, Россия, Швеция, Великобритания, США, ЕС, Евратом. Рассказ об этой программе, ее результатах и о тех проектах, реализация которых продолжается и в наше время, — большая тема, а в этой статье хочется отметить, что именно английские компании принимали непосредственное участие в этой программе. Англия не только наблюдала за экологической и радиационной обстановкой на объектах нашего Северо-Запада, не только оказывала финансовую и организационную помощь — ее специалисты «работали на земле», в отличие от многих других участников этой программы.

Утратив компетенции в разработке и строительстве атомных реакторов, англичане тем не менее сумели сохранить профессионалов и компании, которые умеют справляться с проблемами, накопившимися со времен начала атомного проекта. При всем нашем неоднозначном отношении к участникам этой ядерно-экологической программы нужно сохранять объективность — после всего, что происходило в нашей стране в «святые девяностые», как их изящно назвала Наина Ельцина, помощь международного сообщества нам действительно была необходима. Создание этой программы, ее реализация — один из немногих в наше время положительных примеров того, что мы можем успешно объединять усилия для решения действительно важных и очень серьезных проблем.

Дробление, приватизация, слияния

В 1971 году из состава UKAEA была выделена компания British Nuclear Fuels Limited (BNFL), в 1984 году реорганизованная в АО, 100% акций которого принадлежало правительству Великобритании. В те годы Англия была страной с почти полным спектром предприятий атомного проекта, за исключением добычи урана. Конверсия закиси-окиси урана (соединение ее с фтором, превращение в газ, что позволяет обогащать уран по содержанию изотопа-235) осуществлялось на заводе в Спрингсфилде. Работает завод и сейчас, но уже под чутким руководством Westinghouse, английского тут теперь только территория и сотрудники. В 1952 году был запущено газодиффузионное обогащение в Кейпенхенсте, проработавшее до 1982 года. Топливо для Magnox и AGR, а также экспортно ориентированное для легководных реакторов производилось и производится в Спригсфилде. «Сеточки» закрылись в 1982 году — вполне естественная смерть, поскольку рядом с газодиффузионным заводом было построено предприятие европейского концерна URENCO, треть акций которого находится в собственности Англии. Переработка ОЯТ — это, конечно, Селлафилд, на территории которого были размещены, в числе прочего, и два завода по производству MOX-топлива. Оба этих завода в наше время закрыты — их основным потребителем были АЭС Японии, но после 2011 года этот рынок сбыта просто исчез.

Еще одна часть UKAEA, отправившаяся в самостоятельное плавание в том же 1971 году , — The Radiochemical Centre Ltd., которому было поручено производство медицинских и промышленных изотопов и исследования в этой области. После приватизации 1982 года компания получила название Amersham International plc, в дальнейшем ее дробили, продавали, сливали — с этой частью английского атомного проекта связаны компании в разных странах, часть технологий до сих пор используется и развивается в GE Нealthcare. В 1973 году все лаборатории, НИИ, заводы, имевшие отношение к ядерному оборонительному комплексу, были переданы в ведение непосредственно министерства обороны. В 1996 году UKAEA продолжили «уменьшать в объемах» — из нее снова выделили кусок и отправили на приватизацию как AEA Technology plc, в состав которой были переданы предприятия, имевшие отношение к ядерной безопасности и защите окружающей среды. Компания существует и поныне, занимаясь консалтинговыми услугами в области охраны среды, здравоохранения, традиционной энергетики и ВИЭ.

В конце 2004 года в Англии было создано Nuclear Decommissioning Authority (NDA), в ведении которого находится все, что связано с решением проблемы ядерного наследия, то есть вывода из эксплуатации и дезактивации всех ядерных площадок. Закрытые Magnox, заводы МОХ-топлива, диффузионное обогащение — вот объекты его заботы. Вот только при таком огромном масштабе работы штат NDA не насчитывает и тысячи человек — это зонтичная организация, разрабатывающая и проводящая тендеры на отдельные этапы работ.

Эффективные менеджеры Британии

После того как были проведены все эти сокращения, дальнейшая судьба UKAEA была, по сути, предопределена. В октябре 2009 года СМИ облетела новость, составленная в весьма пафосном стиле:

«Председатель совета директоров UKAEA Барбара Джадж официально сообщила, что UKAEA продана американской компании Babcock International Group. Это стало великолепным результатом, базирующимся на впечатляющих достижениях нашей компании. Выставление на продажу и последовавшая продажа UKAEA стали международным признанием работы эффективных менеджеров компании».

Блистательная эпитафия атомной отрасли страны — «она была, и мы смогли ее убить, что не может не радовать».

Это великолепный и впечатляющий результат работы эффективных менеджеров — еще и замечательный пример «дальновидности» руководства Великобритании. «Империей, над которой никогда не заходит солнце», руководили люди, путающие принцип управления государством с методами руководства крупными корпорациями. В 60-х годах прошлого века на шельфе Северного моря, недалеко от берегов юго-востока Англии и северо-востока Шотландии произошел просто фонтан открытий месторождений природного газа и нефти. Извлекаемые запасы газа составили 800 млрд кубометров, нефти — 700 млн тонн, которые и начали добывать сразу же, как только геологи отрапортовали о первых результатах своей работы. В разные годы эксплуатировалось 37 газовых и более 50 нефтяных месторождений, Англия поставляла углеводороды в Европу, в Штаты, досадуя на то, что еще не было российских либералов, которые могли бы хором петь хоралы о «нефтяной игле».

Впрочем, это можно делать в режиме онлайн, сочиняя новые и новые вокальные произведения — к настоящему времени зависимость Великобритании от импорта углеводородов составляет 75%, увеличиваясь с каждым годом. Доля атомной энергетики составляет 12%, все действующие АЭС предстоит закрыть до 2025 года, и к этому же сроку Англия намерена закрыть все угольные электростанции. Все эти «проекты развития» появились не сегодня и не вчера, поэтому давайте констатируем: Борис Джонсон — не некое исключение из правила, множество представителей британской элиты отличалось от него только безукоризненной прической, которая укрывала под собой точно такие же недюжинные умственные способности.

Более 80% электроэнергии в Англии производится на тепловых электростанциях — это уголь и газ, от использования угля Британия намерена отказаться целиком и полностью, зависимость по газу растет с каждым годом, компетенции в атомной энергетике утрачены практически полностью. То, что, находясь вот в таком положении, Великобритания умышленно пошла на обострение отношений с Россией, став европейским плацдармом инициатора второй холодной войны, — это ее решение. Насколько Англия способна отстаивать собственную энергетическую безопасность и самостоятельность — решайте сами, мы только перечисляем факты.

Приватизация прибыли и национализация убытков

BNFL продолжала эксплуатировать британские АЭС и одновременно вести работы с ядерным наследием страны, но в 1996 году курс на приватизацию прибыли и национализацию убытков был успешно продолжен. Все АЭС на блоках с AGR и легководный реактор на АЭС Sizewell были выделены в отдельную компанию — British Energy, при приватизации которой государственный бюджет пополнился на 2,1 млрд фунтов стерлингов. Через непродолжительное время British Energy стала собственностью французской EDF, и с 2009 года вся атомная генерация Соединенного Королевства находится в собственности и в управлении иностранцев. Юридически, конечно, не корректно говорить о том, что у Великобритании нет ни одной собственной АЭС — формально их собственником является дочерняя компания EDF, зарегистрированная в Англии, но сути дела это не меняет.

Приватизировав новые АЭС, которые генерируют электроэнергию и прибыль, правительство Британии создало компанию Magnox Ltd, передав ей все остановленные реакторы Magnox и оставив ее в государственной собственности. Задача Magnox Ltd — демонтаж всех энергоблоков и все необходимые работы для решения проблем с радиоактивными материалами. Прибыли при этом не предвидится, поэтому компания Magnox Ltd была и остается государственной собственностью. Все, что приносит прибыль, ушло в собственность частных компаний, все, что приносит убытки, — аккуратно размещено на шеях и в карманах налогоплательщиков. Это и есть тот стиль государственного управления, который приверженцы либеральных идей считают для России образцом для подражания. Насколько это логически обоснованно — каждый может решать самостоятельно, мы лишь перечисляем факты.

Magnox Ltd — одна из компаний в управлении NDA, работы у них много. Предстоит дезактивация энергоблоков и площадок 10 остановленных АЭС — Berkeley, Bradwell, Chapellcross, Dungeness A, Hinkley Point A, Hunterston A, Oldbury, Sizewell A, Trawsfynydd и Wylfa. Для работы с многосложным объектом в Селлафилде и решения проблем с первой британской АЭС «Колдер Холл» создана отдельная компания, которая так и называется — Sellafield Ltd. Общий объем предстоящих работ по дезактивации всего ядерного наследия Великобритании составляет около 120 млрд долларов — сумма, которую предстоит собрать с налогоплательщиков, которые в конечном счете и будут рассчитываться за искусное государственное управление.

Государство, кстати, вовсе не бездельничает — оно продолжает успешные реформы в атомной отрасли. В 2008 году Magnox Ltd была разделена по территориальному принципу на Magnox Nord и Magnox South. Реформы на этом не прекратились — в 2011 году правительство Англии объединило Magnox Nord и Magnox South в единую … Magnox Ltd. Работы у правительства впереди просто непочатый край — еще никто не пробовал разделить Magnox Ltd на восточную и западную компании, не изучен вопрос разделения на северо-восточную и юго-западную, не делили на четыре или на восемь кусков, чтобы потом объединять их по диагонали или, например, по алфавиту. А нам остается надеяться, что Россия никогда не будет использовать опыт Великобритании как образец для подражания, а будет сохранять и приумножать опыт, наработанный в советское время.

Сумма, которую предстоит потратить на решение проблемы ядерного наследия, определяется особенностями технологий — NDA решает задачу дезактивации тысяч тонн облученного графита, металлических и бетонных конструкций, волей или неволей нарабатывая огромный практический опыт в ведении таких работ.

Westinghouse

В 1999 году в «биографии» BNFL произошло сразу несколько событий, причем совершенно разной направленности. Именно в тот год Nuclear Installations Inspectorate (NII), Управление по ядерному регулированию Англии, проводило проверку завода по производству МОХ-топлива в Селлафилде. Результаты оказались достаточно нетривиальны — NII выяснило, что с 1996 года сотрудники BNFL

«фальсифицировали данные по обеспечению качества МОХ-топлива с 1996 года, уровень контроля и надзора … практически не существовал».

Партию дефектного топлива вернули из Японии, оплатили штраф, исполнительный директор BNFL подал в отставку, приняв вину за происшедшее на себя. Это ЧП стало причиной того, что приватизация BNFL была перенесена на пару лет, благодаря чему и появилась возможность для реализации сделки по покупке Westinghouse.

В 80-х годах прошлого века Westinghouse была на вершине своего могущества — 128 предприятий в Штатах, 21 завод в разных странах мира, сотни тысяч сотрудников, промышленное электро– и энергооборудование, паровые и газовые турбины, атомные реакторы, электродвигатели, электронное, ракетное, космическое оборудование, системы связи и управления, контрольно-измерительные приборы, медицинское оборудование, бытовые электроприборы — этот список того, что умела производить и производила эта компания, можно продолжать и продолжать. Рухнуло все буквально в считаные месяцы — дочерняя Westinghouse Credit Corporation (WEC), гарантом по сделкам которой была материнская компания, умудрилась влезть в невероятные долги. Заплатив более 1 млрд долларов и понимая, что это только начало «большого пути», директор WEC принял решение о распродаже всех активов, за исключением тех, которые были связаны с медийным бизнесом. Процесс не был быстрым, но шел без остановок.

В 1996 году компания продала свое оборонное подразделение корпорации Northorp Grumman, которая с того времени сменила название на Northorp Grumman Electronic Systems. В 1999 году настала очередь предприятий атомной промышленности, которые англичане собрали в зарегистрированную в Штатах компанию Westinghouse Electric Company LLC. Далее история «изначальной» WEC — череда продаж и перепродаж, слияний и поглощений. Отметим, что компания с таким названием существует в американской юрисдикции и поныне — как патентовладелец-лицензиар технологий. Одна из причин того, что Siemens AG настолько болезненно отнеслась к истории с турбинами для Крыма — ее опасения санкций со стороны США. Попасть под их действие Siemens могла по причине наличия больших активов на территории Штатов, а одна из основных частей их американского бизнеса — приобретенные в 1998 году неядерные энергетические предприятия Westinghouse.

В ожидании приватизации BNFL выбрала довольно интересную стратегию — набирая кредиты, она скупала по миру предприятия, имевшие отношение к атомной энергетике. Через год после покупки Westinghouse британцы купили ядерный бизнес ABB, еще через полгода — часть акций южноафриканской PBMR, которая в то время, как казалось многим, успешно разрабатывала проект высокотемпературного газоохлаждаемого реактора. В 2003 году в отдельную структуру — Nuclear Science and Technology Serviss (NSTS) — были выделены исследовательские опытно-конструкторские подразделения, но не для того, чтобы правительство могло интенсивнее заниматься их развитием, а для того, чтобы подготовить их к приватизации. В 2005 году для NSTS было придумано вполне звучное название — Nexia Solutions, однако в 2006 году настали новые времена, приватизации не произошло.

Отрезвление — это процесс

В 2004 году правительство Великобритании, устав от собственных метаний, стало, наконец, постепенно приводить в порядок организационные завалы. BNFL учредило дочернюю компанию British Nuclear Group (BNG) — структуру, которую готовили в качестве «рук» для зонтичной компании NDA, которая была организована несколько месяцев спустя. Задуманный алгоритм достаточно логичен и прозрачен: NDA вырабатывает программу действий по тому или иному объекту ядерного наследия, объявляет тендер, на который заявляется BNG. Обе структуры контролируются государством, отсутствие посредников позволяет достаточно эффективно контролировать все финансы. В том же году была учреждена и та компания, которая непосредственно работала в нашей Мурманской области — BNG Project Services (BNGPS). В 2006 году она подписала с Россией контракт на утилизацию ОЯТ реакторов наших подлодок и, отдадим должное, вполне успешно отработала его. Но и судьба BNGPS складывается все по той же схеме. В 2008 году компанию выкупил судостроительный концерн VT, который в 2010 году был куплен компанией Babcock International Group, в 2012 году Babcock продал VT новому владельцу — американцам из The Jordan Company. Несмотря на этот вихрь событий, BNGPS аккуратно и своевременно выполняет все обязательства, которые она взяла на себя в рамках «Многосторонней ядерно-экологической программы в РФ».

2005 год во многом определил судьбу компании Westinghouse. Мы ранее описывали уже, как в те годы складывались отношения США с Индией и Китаем, на территории которых Штаты надеялись развернуть масштабное строительство реакторов АР-1000, проект которого был сертифицирован в Америке в декабре 2005 года. Почти сразу после этого BNFL и приняла решение о необходимости … продать Westinghouse. Логику английских владельцев политики США и самой Британии поняли и приняли далеко не сразу. Американские политики были против продажи, совершенно серьезно заявляя:

«Продажа Westinghouse заграничным владельцам нанесет ущерб национальной безопасности США».

Любая другая страна для американских политиков «заграница», а вот Британия — ни в коей мере, не была ущербной национальная безопасность США, пока владельцами ведущего атомного концерна были англичане. Этот эпизод, на наш взгляд, показывает, что отнюдь не только мы считаем Великобританию основным, главным союзником США в Европе — политики этих двух стран вообще не видят, где именно проходит линия, отделяющая их друг от друга. Ну, а логика BNFL была безукоризненна: они не хотели рисковать государственными, бюджетными средствами при реализации американских планов в Азии. Время показало, что в этот раз британцы были совершенно правы — американские проекты в Китае и в Индии приносят что угодно, кроме прибыли.

Было и второе соображение — Westinghouse с ее проектом АР-1000 намеревалась принимать участие и в тендерах на строительство АЭС на территории самой Великобритании. Если бы Westinghouse выиграла такой тендер — BNFL получила бы шквал критики за лоббирование ее интересов, если бы не выиграла, шквал критики был бы еще мощнее: «BNFL вложила государственные деньги в некомпетентную компанию!» И англичане выставили Westinghouse на международные торги, объявив начальную цену 1,8 млрд долларов. В схватку за обладание брендом бросились Toshiba, General Electric и Mitsubishi Heavy Industries, в упорной борьбе победу одержала Toshiba, выложив за эту прекрасную покупку 5,4 млрд долларов. Сделка была подписана в феврале 2006 года, впереди у Toshiba и Westinghouse было 10 лет взлетов, взмываний, огромных успехов, блистательных побед над конкурентами и здравым смыслом, закончившиеся, как известно, банкротным производством.

2005 год стал еще и годом «протрезвления» английского правительства. Тони Блэр оказался тем премьер-министром, который услышал, наконец, голос профессиональных энергетиков. Зимой 2006 года он посетил Селлафилд, сделав там весьма знаковое заявление:

«Я поддерживаю идею строительства в нашей стране атомных энергоблоков нового поколения. … Я верю, что атомную отрасль Великобритании ожидает светлое будущее. … Мы нуждаемся в новом поколении ядерных технологий для обеспечения нашей энергобезопасности».

Блэр был совершенно прав — отказываясь от угля, вычерпав по максимуму газовые месторождения, Британия подошла к критической черте. Вот только от осознания этого факта до выстраивания мало-мальски реальной программы действий предстояло пройти сложный путь, который не закончился и в наше время.

На момент произнесения Блэром этих слов в Англии работали АЭС не то что второго, но даже первого поколения. Научная и конструкторская школа рассыпались в прах, времени на создание проектов реакторов III поколения просто не было и нет. Ставку приходится делать на импорт зарубежных технологий, но и тут пока сложностей больше, чем практических результатов — в дело вмешалась политика. Несмотря на практический опыт сотрудничества с Росатомом, наработанный BNGPS, Великобритания отказалась развивать отношения с нашей атомной корпорацией. О том, как в Англии создавалась правительственная программа развития атомной энергетики, какое влияние на нее оказала катастрофа в Японии, как шли и идут дела у «варягов», которые пытаются выручить Англию, попавшую в сложнейшую ситуацию, мы расскажем в отдельной статье.

Блистательные французы, «родные» американцы с их АР-1000, готовые купить всю атомную отрасль Великобритании дружелюбные китайцы, недоумевающие корейцы, меняющий многое процесс брэксита — Англия стала своеобразными подмостками, на которых разворачивается весьма необычный спектакль. И, раз Великобритания решила, что Россия должна остаться в стороне от всего этого действа — почему бы не усесться покомфортнее в креслах и не посмотреть на игру этой своеобразной актерской труппы? Только давайте уж, уважаемые читатели, без попкорна — чопорная Англия такую фривольность ведь не терпит.

Россия, которая ввела в эксплуатацию уже два энергетических атомных блока поколения III+, которая строит новейшие атомные реакторы сразу в нескольких странах мира, имеет прекрасную возможность полюбоваться тем, что происходит с теми, кто продолжает верить в свою мифическую «исключительность» и не желает примириться с простым фактом безусловного мирового лидерства нашего атомного проекта.

Борис Марцинкевич

Великобритания > Электроэнергетика > regnum.ru, 19 апреля 2018 > № 2575310


Великобритания > Металлургия, горнодобыча > metalbulletin.ru, 19 апреля 2018 > № 2575046

British Steel создала консорциум для покупки Liepajas metalurgs

Консорциум под руководством британской сталелитейной компании «British Steel» повторно выражает готовность приобрести все имущество неплатежеспособного АО «KVV Liepajas metalurgs».

В консорциум входят компании «British Steel», «Greybull Capital» и эстонское «Baltic Metal Holding». 17 апреля они направили письмо администратору «KVV Liepаjas metalurgs» Вите Дике, дочерней компании Агентства приватизации «FeLM» и банку «Citadele», в котором подтверждают свою заинтересованность в покупке всех активов металлургического завода.

По данным агентства ЛЕТА, консорциум «British Steel» заявлял о своем желании купить предприятие и в феврале этого года, направив письмо ответственным лицам. «British Steel» сообщила, что готова инвестировать в замену оборудования на заводе от 60 до 75 млн евро.

В письме говорится, что консорциум готов подписать протокол о намерениях с нынешними владельцами «KVV Liepajas metalurgs» о покупке его активов. Также «British Steel» призывает администратора неплатежеспособности предприятия отменить все уже состоявшиеся и объявленные аукционы по продаже его имущества, чтобы сохранить активы «KVV Liepajas metalurgs» как единое целое.

Как только протокол о намерениях будет подписан всеми сторонами, «British Steel» готова внести депозит, чтобы доказать серьезность своих намерений.

Как сообщалось, на состоявшемся 20 марта аукционе по продаже имущества прокатного цеха «KVV Liepаjas metalurgs» победила австрийская компания «Smart Stahl GmbH», которая предложила за него 1,9 млн евро (с НДС).

В свою очередь аукцион по продаже оборудования электросталеплавильного цеха был признан не состоявшимся, поскольку не нашлось ни одного претендента. Стартовая цена имущества предприятия на аукционе была установлена в размере 5,35 млн. евро.

В конце марта завершились два аукциона по продаже недвижимости «KVV Liepаjas metalurgs», которая была продана за 82 000 евро и 116 000 евро.

В целом объявлено 11 аукционов, а общая стартовая цена предлагаемой на них недвижимости предприятия составляет 1,745 млн евро.

«KVV Liepаjas metalurgs» был объявлен неплатежеспособным в сентябре 2016 года.

Великобритания > Металлургия, горнодобыча > metalbulletin.ru, 19 апреля 2018 > № 2575046


Великобритания > Химпром. Экология > bbc.com, 19 апреля 2018 > № 2574985

Почему соломинки для питья и ватные палочки попали в Англии в опалу

В Англии могут запретить пользоваться ватными палочками и трубочками для коктейлей, чтобы уменьшить количество пластикового мусора.

Как утверждают в правительстве, каждый год в Британии выбрасывают до 8,5 млрд соломинок для коктейлей.

Премьер-министр Тереза Мэй в своей речи накануне встречи лидеров стран Содружества наций назвала пластиковые отходы одной из самых серьезных экологических проблем, с которыми сегодня столкнулся мир.

Британия попытается убедить лидеров стран Содружества последовать ее примеру в борьбе с пластиком, добавила Мэй.

Лидеры 53 стран прибыли в Лондон на саммит глав государств Содружества наций, который на официальном рауте в Букингемском дворце открыла королева Елизавета II.

Мэй назвала Британию мировым лидером в борьбе с пластиковыми отходами, отметив, что в стране введена плата за пластиковые пакеты, запрещено использование пластмассовых микрогранул (которые добавляют в скрабы для лица и тела), а с марта проводятся консультации по введению системы возврата использованных бутылок и банок, схожей с той, что существовала в Советском Союзе.

"Помимо тех мер, которые мы предпринимаем в нашей стране, на этой неделе мы призываем страны Содружества поддержать нас в борьбе с пластиковым мусором в Мировом океане", - сказала она.

"Содружество - уникальная организация, с огромным разнообразием фауны, климата и береговых линий. Вместе мы сможем добиться реальных перемен, чтобы будущие поколения могли наслаждаться первозданной природой, более здоровой, чем та, которую мы имеем сейчас", - сказала она.

Анализ

Дэвид Шукман, редактор отдела науки Би-би-си

Министр по делам окружающей среды Майкл Гоув говорит о пластиковых отходах как о мировом бедствии, что естественно наводит на мысль о скорости правительственных мер.

Газеты много пишут о запрете пластиковых трубочек для питья, но на самом деле правительство объявило только о консультациях по этому вопросу. Такая же ситуация и с программой введения залога за пластиковые бутылки, который будет возвращаться при их сдаче, но она вступит в силу только в 2020 году, и парламентарии были не в восторге, когда об этом узнали.

Когда в правительстве называют Британию мировым лидером в этой сфере, стоит посмотреть на то, что делают другие страны. Несколько десятков государств уже запретили пластиковые пакеты, а в Британии всего лишь обязали магазины брать за них плату.

Самые драконовские законы в Кении: за использование пластиковых пакетов штрафуют, а предпринимателю, который их импортирует или изготовляет, грозит до четырех лет тюрьмы.

И хотя многие страны сегодня говорят о борьбе с пластиковыми отходами, именно Кения сегодня оказалась мировым лидером.

Как раз недавно 60 британских музыкальных фестивалей, включая Bestival в Дорсете и Boomtown в графстве Хэмпшир, объявили, что с нынешнего лета запрещают использовать пластиковые соломинки.

Как провозгласил один из основателей фестиваля Bestival Роб Да Банк, они бросают глобальный вызов ненужной пластмассе, поскольку устроители британских фестивалей также пообещали перестать использовать одноразовую пластиковую посуду к 2021 году.

Министр окружающей среды Майкл Гоув, который изучает вопрос запрета пластмассовых одноразовых трубочек с февраля этого года, через некоторое время должен объявить о проведении консультаций по этому вопросу.

"Мы будем проводить консультации на предмет того, каким способом лучше всего избавиться от трубочек, избавиться от палочек для размешивания и еще избавиться от ватных палочек с пластиковым стержнем, которыми мы так много пользуемся", - сказал он в интервью радио Би-би-си.

"Это крайне неотложная глобальная проблема - поэтому мы хотим действовать. И поэтому мы свзаимодействем с другими странами Содружества", - сказал Гоув.

Он также указал на необходимость сначала провести консультации по поводу трубочек для питья, поскольку люди с определенным типом инвалидности нуждаются в них.

По его словам ряд торговых фирм, баров и ресторанов уже сокращают использование пластмассовых предметов, а запрет на бесплатную раздачу пластиковых пакетов распространится с крупных торговых фирм на все магазины и торговые точки.

Министр по охране окружающей среды Шотландии Розанна Каннингэм объявила в начале этого года о плане запретить пластиковые трубочки, а затем и ватные палочки на пластиковом стержне.

Факт-чекинг: насколько точны слова про 8,5 млрд трубочек?

Британское правительство заявляет, что, согласно недавнему исследованию, ежегодно в Соединенном Королевстве выбрасавается в мусор 8,5 млрд пластиковых трубочек для питья.

Это очень много трубочек - по 130 на каждого проживающего в Соединенном Королевстве жителя, взрослого и ребенка. Откуда взяты эти данные?

Их представила в октябре 2017 года аналитическая компания Eunomia в своем отчете об использовании одноразовых пластмассовых товаров.

Они в своих оценках опирались на данные организации Straw Wars, ведущей кампанию по запрету таких трубочек. Те взяли статистику у сети фастфуда "Макдональдс", которая в своих британских ресторанах якобы использует по 3,5 млн трубочек в день (то есть порядка 1,3 млрд в год).

Затем аналитики из Eunomia, опираясь на данные независимых экспертов по исследованию рынка в Euromonitor, вычислили процент, занимаемый в индустрии фастфуда ресторанами "Макдональдс", и, перемножив, в результате вывели число 8,5 млрд.

Это, совершенно очевидно, не учитывает количество трубочек, используемых, к примеру, в пабах, ресторанах или на детских утренниках.

С другой стороны, представители сети "Макдональдс" рассказали Би-би-си, что на самом деле компания использует лишь 1,8 млн трубочек в день - то есть вдвое меньше заявленной активистами цифры. Если теперь проделать те же самые вычисления, которые ранее проделали аналитики из Eunomia, то получится цифра почти в два раза меньше - 4,4 млрд трубочек в год или по 67 на каждого жителя страны.

Эта же самая группа аналитиков провела другое исследование - на этот раз по заказу Всемирного фонда дикой природы (WWF), - согласно которому в результате сложных вычислений был сделан вывод о том, что в Соединенном Королевстве в год используется 42 млрд трубочек - по 640 на человека.

Представители Eunomia отвечая на запрос Би-би-си, сообщили, что число 8,5 млрд рассматривается ими как "приблизительная, ориентировочная оценка", и особо подчеркнули, что это число необходимо воспринимать со всеми надлежащими предосторожностями - как и любую другую статистику.

Экологи из Greenpeace UK и Friends of the Earth приветствовали эти меры, назвав их шагом вперед, но предупредили, что на этом нельзя останавливаться.

Как отметила Луиза Эдж из Greenpeace, весь остальной неперерабатываемый "проблемный пластик" должен быть запрещен при первой возможности и торговые предприятия должны взять на себя ответственность и поэтапно сократить одноразовый пластик в своем ассортименте.

Джулиан Керби из Friends of the Earth заявил, что единственным долгосрочным решением станет полное устранение любой пластмассы, кроме самой насущной.

Партия зеленых с энтузиазмом отреагировала на новости, объявленные Терезой Мэй, однако один из ее основателей Джонатан Бартли заявил, что правительство должно претворить в жизнь эти планы и перенести на более ранний срок эти малоамбициозные цели по устранению разнообразного ненужного пластика к 2042 году.

Ранее Мэй объявила о создании международного консорциума в борьбе за очищение океанов, в котором участвуют такие страны, как Британия, Вануату, Новая Зеландия, Шри-Ланка и Гана, пообещавшие запретить к 2021 году использование пластмассовых микрогранул и пластиковых пакетов.

Для финансирования этого проекта британские власти выделяют 61,4 млн фунтов стерлингов (чуть больше 87 млн долларов) на глобальные исследования по этой проблеме и по вопросам улучшения системы переработки отходов в развивающихся странах.

Великобритания > Химпром. Экология > bbc.com, 19 апреля 2018 > № 2574985


Великобритания > Внешэкономсвязи, политика > bbc.com, 19 апреля 2018 > № 2574952

"Я был близок к смерти": в Британии женщину впервые осудили за домашнее насилие

22-летняя британка Джордан Уорт приговорена к 7,5 годам тюрьмы по делу о домашнем насилии и "принудительном контроле". Это первый в истории страны приговор по такой статье в отношении женщины.

Уорт обвиняется в том, что в течение нескольких лет издевалась над своим возлюбленным, 22-летним Алексом Скилом, страдающим гидроцефалией.

В интервью британским СМИ Скил рассказал, что его девушка в течение почти четырех лет причиняла ему не только моральный, но и физический вред, в результате чего он оказался на волосок от смерти.

По словам молодого человека, Джордан наносила ему раны ножом, поливала его кипятком, запрещала спать с ней в одной постели и решала, какую одежду ему нужно носить.

Кроме того, девушка запрещала своему возлюбленному контактировать с родственниками и друзьями, ломала его мобильные телефоны и даже контролировала его страницу в "Фейсбуке".

"Счастливая пара"

Алекс Скил рассказывает, что познакомился с Джордан, когда ему было 16 лет, оба они на тот момент учились в Бедфордском колледже. Она стала его первой девушкой, до этого у него не было серьезных отношений.

Как пишет газета Sun, Джордан Уорт росла в благополучной, любящей семье, хорошо училась в школе и в Университете Хартфордшира и хотела стать учителем. Девушка также занималась волонтерской работой в приютах для животных и собирала деньги на помощь детям в Африке.

Британские СМИ публикуют фотоснимки, на которых Алекс и Джордан выглядят счастливой парой: они отдыхают вместе, целуются и улыбаются в объектив.

Однако, судя по рассказам Скила, идиллия была лишь фасадом, за которым скрывались по-настоящему страшные вещи, достойные голливудского фильма ужасов.

"Иди и умри!"

"Физическое насилие началось девять месяцев назад, а четыре года до этого продолжались моральные унижения", - признается Алекс в интервью изданию Daily Mail.

Молодой человек говорит, что его родственники знали о том, что Джордан оказывает на него моральное давление, однако не подозревали о физическом насилии с ее стороны.

"Она два года старалась держать меня подальше от них. У меня очень любящая семья, любящие родители, но она не давала мне говорить с ними. Она била меня и шпарила кипятком, ранила мне руки, утверждая, что я говорил со своей семьей, хотя я этого не делал", - рассказывает Алекс.

Ситуация усугублялась тем, что Скил страдал гидроцефалией (водянкой головного мозга), что делало его еще более уязвимой жертвой насилия.

Физическое насилие со стороны девушки начиналось с простых толканий и тычков, однако постепенно приняло угрожающие масштабы, признается пострадавший.

"Я помню, как однажды она ударила меня по голове штекером для ноутбука, у меня началось кровотечение, я сказал: "Пожалуйста, помоги мне". Я наклонил голову, кровь продолжала течь. Она пошла вверх по лестнице, я снова попросил: "Пожалуйста, помоги мне", а она сказала: "Иди и умри!" - говорит Алекс.

Молодой человек подумал, что хуже быть уже не может, однако после этого девушка придумала новый вид мучений: она стала поливать его кипятком, когда он спал.

"Меня будила боль от кипящей воды на моей коже. Иногда я просыпался посреди ночи, когда это случалось", - рассказывает бывший бойфренд Джордан.

На волосок от смерти

Алекс сильно потерял в весе, его тело покрылось ушибами и ранами, однако он не решался рассказать кому-то о том, что происходит у него дома. Джордан, в свою очередь, запрещала ему посещать врачей.

Насилие прекратилось только после того, как в июне прошлого года соседи Алекса и Джордан вызвали полицию, испугавшись громких криков, доносившихся из их дома.

Прибывшие на место медики диагностировали у молодого человека увечья на руке и ожоги второй и третьей степени.

После этого Скил переехал к своим родителям в Бедфорде. По его словам, к тому моменту он похудел почти на 18 кг и весил около 44 кг. Он опасался, что его раны могли воспалиться, и это могло привести к ампутации.

"Мне сказали, что если бы я остался там дольше, я бы умер. Врачи и полицейские сошлись во мнении: мне оставалось прожить еще дней 10", - говорит Алекс.

В ходе процесса, который проходит в Королевском суде Лутона, судья заявил, что Уорт призналась, что применяла физическое насилие в отношении своего бывшего бойфренда, в том числе с использованием ножа и кипятка.

Согласно решению суда, девушке запрещено контактировать с Алексом Скилом на бессрочный период.

Великобритания > Внешэкономсвязи, политика > bbc.com, 19 апреля 2018 > № 2574952


Великобритания > СМИ, ИТ > bbc.com, 19 апреля 2018 > № 2574937

Пресса Британии: Иран как камень преткновения для России и Израиля

Иран как камень преткновения для России и Израиля

Недавний удар по сирийской авиабазе вызвал серьезное негодование Москвы, поскольку о предстоящей операции не был предупрежден Владимир Путин: как известно, в непосредственной близости располагаются российские военные силы, пишет Financial Times.

В результате удара погибло семь граждан Ирана. Москва в ответ пошла на неслыханный шаг, обвинив в бомбежке объекта Израиль. Дипломатический скандал еще раз продемонстрировал, насколько непростыми стали отношения российско-израильские отношения за семь лет гражданской войны в Сирии.

Теперь же - на фоне увеличивающейся вероятности прямого противостояния между израильскими и иранскими силами в Сирии - эти отношения ждет настоящее испытание: после гибели иранцев израильские военные готовятся к ответным мерам со стороны Тегерана, пишет издание.

В заложниках оказалось стратегическое партнерство Израиля с Россией, которое израильские аналитики называют профессиональным и надежным, но не вполне результативным, когда дело доходит до сдерживания иранского влияния в Сирии.

С момента вмешательства Москвы в сирийский конфликт в 2015 году на стороне Асада израильские власти рассматривают Россию как своего "северного соседа". Израильское государство не поддерживает ни одну из сторон конфликта, а лишь занимается противодействием на территории Сирии действиям Ирана и связанной с ним группировки "Хезболла".

В результате нескольких десятков израильских авиаударов были уничтожены склады с оружием, базы беспилотников и военные базы, отмечает газета. Это неминуемо означает координацию действий с Россией, которая контролирует большую часть воздушного пространства над Сирией.

Но недавние события показывают, что у этих отношений есть предел. Удар по авиабазе случился в очень неподходящее для Путина время, поскольку на него обрушился шквал критики со стороны западных стран за поддержку действий Асада, которого подозревают в применении химического оружия в пригороде Дамаска.

Пока США и их союзники готовили военный ответ в Сирии, а российские власти грозили ответными действиями, произошло внезапное нападение, в результате которого погибли иранцы. Стало понятно, что существует риск более глобального конфликта, пишет FT.

Израиль не подтвердил, но и не опроверг свое участие в атаке на авиабазу в Хомсе. Однако несколько дней назад министр обороны Авигдор Либерман сказал: "Мы не принимаем каких-либо ограничений в том, что касается защиты наших интересов безопасности. При этом мы не хотим провоцировать Россию".

"У нас есть открытый канал связи. Россия нас понимает. Суть в том, что многие годы нам удавалось избегать с ней конфликтов", - цитирует министра газета.

Израиль опасается, что Тегеран попытается использовать сирийский конфликт в своих интересах, чтобы создать коридор от Ирана до границы Израиля. Также его беспокоит то, что "Хезболла" получает от Тегерана ракеты. Кроме того, израильские власти полагают, что ливанская группировка строит завод по производству ракет на юге Сирии, где может открыться новый фронт военных действий.

Превращение театра военных действий в Сирии в конфликт, где участвует несколько сторон, обернулось новыми угрозами для Израиля. Туда стянулись группировки, настроенные откровенно враждебно к израильскому государству: джихадисты запрещенного в России "Исламского государства", иностранные отряды шиитов и иранские силы "Кудс", входящие в Корпус стражей Исламской революции.

В то время как США сосредоточили усилия на борьбе с ИГ на северо-востоке Сирии, Россия стала ключевой силой, с которой Израиль может общаться, пишет газета.

"У нас есть новый сосед на этом очень напряженном поприще, это Россия, - сказал бригадный генерал Яков Нагель, в прошлом консультировавший премьера страны Биньямина Нетаньяху в вопросах национальной безопасности. - Они не хотят с нами конфликтовать, а мы не хотим конфликтовать с ними. Поэтому мы продолжаем договариваться, чтобы не возникало каких-либо просчетов. Вряд ли есть в мире политик, который общается с Путиным больше, чем наш лидер".

Директор Московского центра Карнеги Дмитрий Тренин сказал, что отношения России с Израилем по вопросам Сирии - знаковые для политики Москвы на Ближнем Востоке. Но ситуацию нельзя назвать простой, поскольку Россия воюет на стороне Ирана и "Хезболлы", которые также поддерживают Асада.

Израиль разочарован ограничениями принятого при содействии России соглашения, целью которого было создать зону деэскалации на юге Сирии и предотвратить появление в непосредственной близости от израильской границы иностранных военных, в частности боевиков "Хезболлы". В результат Израиль начал активнее осуществлять авианалеты на территорию Сирии.

"Израиль ведет борьбу с Ираном, и Россия с этим мирится. До поры до времени, - цитирует изданием бывшего посла Израиля в Москве и Киеве Цви Магена. - Но теперь между Россией и Израилем необходимо новое понимание. Москва находится в интересной ситуации, поскольку у нее есть хорошие контакты с обеими сторонами (Ираном и Израилем). А это важно не только для войны, но и для мира".

Нетаньяху и Путин поговорили через два дня после удара по авиабазе. Российский лидер попросил своего коллегу не делать ничего, что может дестабилизировать ситуацию в Сирии. Израильский премьер в ответ сказал, что его правительство не позволит закрепиться в Сирии иранской армии.

Удар по авиабазе продемонстрировал запутанность ситуации, если учесть, насколько взаимосвязаны сейчас военные интересы России и Ирана в Сирии.

"На карте это находится недалеко от [российских] систем и от места, где спят россияне, - заявил FT представитель израильских властей. - Но у нас отличная разведка, так что они могут спать спокойно и не волноваться".

Сгущающиеся тучи над RT в Британии

Многие британские издания обращают внимание на расследование в отношении российского телеканала RT, открытое британским телекоммуникационным регулятором Ofcom в связи с тем, как канал освещал отравление Сергея и Юлии Скрипаль в Солсбери.

В Ofcom заявили, что отслеживали эфиры RT с того момента, как стало известно об отравлении. Теперь там изучают несколько случаев возможного нарушения вещателем закона о соблюдении беспристрастности, пишет Guardian.

Регулятор заявил, что по итогам разбирательства может лишить канал лицензии на работу в Британии и запретить ему вещание на территории страны.

"После событий в Солсбери мы заметили существенное увеличение количества программ, в отношении которых, на наш взгляд, требуется расследование, потому что, возможно, они нарушили закон о вещании", - заявил регулятор, пообещав сообщить об итогах расследования в кратчайшие сроки.

"В конечном счете мы можем решить, что необходимо отозвать лицензию [RT], потому что ее держатель не демонстрирует профессиональную пригодность и добросовестность в выполнении требований", - цитирует газета Ofcom.

Британские спецслужбы пришли к выводу, что за нападением в Солсбери с высокой долей вероятности стоит Россия. Москва категорически это отрицает и предлагает собственные версии случившегося.

Сразу после инцидента со стороны членов парламента звучали призывы запретить в Британии вещание RT. Председатель комитета по иностранным делам Том Тугендхат назвал телеканал враждебным агентом, ведущим информационную войну, а бывший член правительства от лейбористов Крис Брайант сказал: "Можно просто остановить Russia Today [предыдущее название RT], чтобы она не распространяла пропаганду в этой стране?"

RT обвинил своих оппонентов в том, что к каналу относятся как к политической пешке. Ofcom сообщил, что считает управляющую RT организацию "ТВ-Новости" подконтрольной российскому правительству и примет это во внимание, вынося решение о профессиональной пригодности и добросовестности в выполнении требований лицензии. Регулятор подчеркнул, что решение будет приниматься на основе программ телеканала, а не того, кто пытался отравить Скрипалей, отмечает газета.

С 2012 года RT нарушил правила Ofcom 15 раз, что, по словам регулятора, не является столь уж вопиющим и беспрецедентным для новостного канала. Большинство нарушений связаны с несоблюдением беспристрастности при освещении российской внешней политики, особенно по вопросам конфликтов в Сирии и на Украине, пишет издание.

Аудитория RT в Британии достаточно малочисленна: примерно около 1% взрослого населения в неделю включают этот российский новостной канал, однако, если брать просмотры в интернете, эта цифра значительно выше.

Представитель RT так прокомментировал ситуацию: "Нам приятно видеть, что Ofcom согласился с тем, что RT исполняет правила так же, как другие вещатели. Это ставит точку на всех скабрезных политических заявлениях и вызовах, брошенных в адрес нашего канала. После событий в Солсбери наш редакционный подход не изменился".

Синдром Аспергера назван в честь нациста

Австрийский педиатр Ганс Аспергер, именем которого была названа одно из расстройств аутического спектра, активно помогал нацистам в убийствах детей-инвалидов, выяснилось в ходе изучения архивных документов, пишет Times.

В результате начали звучать призывы переименовать синдром, который педиатр впервые описал в 1944 году.

Исторические документы обнаружил австрийский медицинский историк Гервиг Кцех. Он сообщил, что Аспергер не только снискал расположение нацистского режима, но и принимал участие в государственной программе эвтаназии. Ученый умер в 1980 году.

Сообщается, что Аспергер направлял детей с высокой степенью инвалидности в печально известную больницу "Ам Шпигельгрунд" в Вене, где их умертвляли большими дозами лекарств, сообщает газета.

Кцех изучил множество документов, среди которых были личные записи ученого и медицинские карты пациентов.

"Это результат многолетней работы в архивах. Становится понятно, что Аспергер пытался быть полезным нацистскому режиму, и в награду получал хорошие возможности для карьерного роста", - утверждает историк.

Ученый из Университета Британской Колумбии Энтони Бэйли, к которому издание обратилось за комментарием, призывает рассматривать обвинения в адрес Аспергера в историческом контексте.

"Почти все врачи в Германии в то время были членами нацистской партии, и на тот момент никто не возражал против программ по усыплению душевнобольных и инвалидов. Исключение составляли один или два директора психиатрических лечебниц и несколько католических епископов", - приводит его слова издание.

Свое название синдром Аспергера получил уже после смерти ученого, в 1981 году.

Обзор подготовил Геннадий Алашеев, bbcrussian.com

Великобритания > СМИ, ИТ > bbc.com, 19 апреля 2018 > № 2574937


Китай. Великобритания > Внешэкономсвязи, политика > Russian.News.Cn, 19 апреля 2018 > № 2574048

Председатель КНР Си Цзиньпин и премьер-министр Великобритании Тереза Мэй в четверг договорились продолжать строить "золотую эру" китайско-британских отношений.

Лидеры двух стран пришли к единогласию в ходе телефонного разговора. Они также обменялись мнениями по ситуации в Сирии и глобальной торговле.

Си Цзиньпин сообщил Т. Мэй, что предполагаемая химатака в Сирии требует всестороннего, справедливого и объективного расследования, результаты которого смогут пройти проверку временем, чтобы сирийский кризис как можно скорее был урегулирован политическими средствами.

Китай. Великобритания > Внешэкономсвязи, политика > Russian.News.Cn, 19 апреля 2018 > № 2574048


Китай. Великобритания > Внешэкономсвязи, политика > Russian.News.Cn, 19 апреля 2018 > № 2574038

Китайская сторона продолжает внимательно следить за развитием инцидента с отравлением в Великобритании бывшего российского разведчика Сергея Скрипаля и выступает за решение проблемы согласно Конвенции о запрещении химического оружия и в рамках Организации по запрещению химического оружия /ОЗХО/. Об этом в среду заявил постоянный представитель КНР при ООН Ма Чжаосюй.

Выступая на открытом заседании СБ ООН по "делу Скрипаля", Ма Чжаосюй подтвердил, что позиция Китая по химическому оружию является неизменной и четкой: страна выступает решительно против применения химического оружия любыми государствами, организациями или отдельными лицами и при любых обстоятельствах.

По словам Ма Чжаосюя, Китай принял во внимание предоставленный секретариатом ОЗХО доклад о технической помощи и в то же время заметил, что заинтересованные стороны до сих пор не пришли к приемлемому для всех сторон выводу по "делу Скрипаля". В связи с этим необходимо продолжить расследование с целью определить природу инцидента и ответственных за произошедшее лиц.

Он подтвердил, что китайская сторона считает необходимым проведение всестороннего, объективного и справедливого расследования, чтобы на основе неоспоримых доказательств прийти к выводам, которые выдержат испытание временем и фактами.

Китайский дипломат отметил, что, сталкиваясь с рядом вызовов, международное сообщество должно отказаться от менталитета "холодной войны", приложить совместные усилия для обеспечения мира, стабильности и спокойствия на планете, а также установления международных отношений нового типа, характеризующихся взаимоуважением, справедливостью, сотрудничеством и обоюдным выигрышем, и создать сообщество с единой судьбой для всего человечества. Членам СБ ООН следует сохранять сплоченность и разделять ответственность за поддержание мира и безопасности во всем мире.

Китай. Великобритания > Внешэкономсвязи, политика > Russian.News.Cn, 19 апреля 2018 > № 2574038


Нашли ошибку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter