Всего новостей: 2654049, выбрано 2 за 0.009 с.

Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

?
?
?  
главное   даты  № 

Добавлено за Сортировать по дате публикации  | источнику  | номеру 

отмечено 0 новостей:
Избранное ?
Личные списки ?
Списков нет

Сигов Юрий в отраслях: Внешэкономсвязи, политикаТранспортГосбюджет, налоги, ценыМиграция, виза, туризмНефть, газ, угольСМИ, ИТАрмия, полициявсе
Азербайджан. Армения. Грузия. ЕАЭС. РФ > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > dn.kz, 12 октября 2018 > № 2755544 Юрий Сигов

Кавказский ветер перемен

Вокруг Нагорного Карабаха может вспыхнуть полномасштабная война, а Грузия станет еще активнее проситься в НАТО

Юрий СИГОВ, ВАШИНГТОН

Наверное, нигде, кроме региона Большого Кавказа, не возникало столько проблем и конфликтов после распада СССР. Какие-то из них на время затихали, какие-то вспыхивали с новой силой до полномасштабного военного столкновения. А какие-то не только так и не нашли за эти годы своего решения, но и грозят перевернуть весь регион еще не раз с ног на голову фактически в любой момент. Вспомните, что творилось еще сравнительно недавно в Чечне и Ингушетии, в Абхазии и Южной Осетии, в Нагорном Карабахе и вокруг него. А ведь есть еще непримиримая ненависть Азербайджана и Армении, полное политическое затмение между Россией и Грузией, а также наличие двух мало кем признанных республик в регионе и одной - никем непризнанной, кроме Армении.

Также, думаю, показательно, что за все это время кто только не пытался и под "каким соусом" решать кавказские проблемы. Создавались какие-то никому не нужные и ни на что не влияющие переговорные группы, посылали десятки наблюдателей, советников и помощников разных третьесортных чиновников. Проводились даже многочисленные встречи на высшем уровне - что между президентами и премьерами самих конфликтующих сторон, что при помощи разного рода "доброжелателей". И что? Да все то же самое - регион остается крайне взрывоопасным, новая полномасштабная война там может вспыхнуть в любой момент. А каким образом из этого всекавказского тупика выбираться - неведомо никому.

К тому же в последние несколько месяцев усилились на Кавказе сразу три очень любопытные тенденции. Первая - Азербайджан стал очень даже сильно заигрывать с Россией, считая, что время освобождать Нагорный Карабах "как раз пришло". Армения же, напротив, от России теперь будет все дальше отдаляться, и, скорее всего, именно это может привести к новой войне вокруг Нагорного Карабаха. А Грузия сделает все возможное, чтобы как можно быстрее если не полностью вступить в ряды НАТО, то как минимум добиться размещения на своей территории воинских подразделений этого альянса.

Баку намерен решить проблему Карабаха. И ничто его на этом пути не остановит

Как известно, Азербайджан не просто находится с 1994 года в состоянии "временно приостановленной войны" с Арменией, но и неоднократно выражал желание вернуть себе непризнанную Нагорно-Карабахскую республику (которая поддерживается только Арменией и многочисленной армянской диаспорой по всему свету). Соответственно под это все прошедшие годы Баку закупал новейшее оружие (в том числе и у России - якобы союзника Армении), готовил свои вой-ска к возвращению силой утраченных в войне 1992-94 годов земель. А также стремился добиться полной дипломатической изоляции Еревана на международной арене именно из-за оккупации Нагорного Карабаха.

В свою очередь Армения называла Азербайджан "агрессором", обещала отразить любые атаки на Карабах, и с помощью главным образом денег, собираемых по всему миру армянской диаспорой, наладить в Карабахе нормальную, обычную жизнь для тех, кто там остался (а это - практически стопроцентно только армянское население). Также надо помнить, что Армения все это время была активным членом ОДКБ (куда Азербайджан не входит), плюс на ее территории размещены примерно пять тысяч российских военнослужащих.

Что, по расчетам официального Еревана, должно было гарантировать безопасность Армении как в случае возможного нападения со стороны Азербайджана, так и соседней Турции. То, что сама российская военная база именно в боевом отношении вряд ли будет участвовать в потенциальных сражениях между армиями Армении и Азербайджана, принималось за данное изначально. А вот Турцию эта база якобы могла бы "мирно отвадить" помогать Азербайджану в случае возникновения военного конфликта на Кавказе. И даже если учесть, что по своей мощи эта база может быть теми же турками довольно быстро уничтожена, это было бы уже объявлением войны не Армении, а России - а это совсем другие последствия и возможное развитие дальнейших событий.

Теперь же ситуация меняется в регионе довольно существенно. Прежде всего, видя весьма открытые и недвусмысленные по своей сути действия нового армянского руководства по отношению к России, в Азербайджане решили, что лучшего шанса для возвращения Нагорного Карабаха не дождаться. Президент Ильхам Алиев зачастил с визитами в Россию, Азербайджан подал заявку на статус наблюдателя в ШОС (хотя вся эта чисто канцелярская возня - просто пустая трата времени: ни сама организация эта в мире ни на что не влияет, да и статус "наблюдателя" в ней - так, лишняя должность для пары соответственных чиновников из МИДа).

К тому же ШОС находится практически под контролем Китая, и любые, даже минимальные заявления или решения этой структуры без ведома китайцев не принимаются. А до проблем Кавказа Пекину (по крайней мере, на данном этапе)- как до очень блекло мерцающей в небесах планеты на самой дальней орбите. Что касается нового "Шелкового пути", то китайцы его продолжат прокладывать и без Азербайджана с Арменией, до которых им нет никакого дела. Да и влезать в меж- армянско-азербайджанские разборки по Карабаху Пекин явно не станет.

Другой вопрос - это попытка войти в Евразийский союз, где Армения уже состоит, а Азербайджан она ни при каких условиях обещает туда не допустить. Или ОДКБ, в которой Армения вроде как играет одну из ведущих ролей (по крайней мере, чисто номинально). А вот Азербайджан по своим границам окружен именно странами, принадлежащими этой организации. И лишь с Грузией и Ираном у него относительно "нейтральные" границы. Так вот ни в одну из этих структур Баку вступать не намерен, но зато самым активнейшим образом развивает в последние месяцы отношения с Турцией. Которая уже пообещала в случае резкого обострения ситуации вокруг Нагорного Карабаха "принять соответствующие меры".

В этой обстановке основная ставка Азербайджаном будет делаться именно на то, что у России сегодня пусть и "сквозь зубы", но сохраняется некое подобие взаимодействия с Турцией (о сотрудничестве речи даже быть не может) по Сирии. А с другой, значительно - причем на высшем уровне - ухудшаются отношения между Россией и Арменией. И в этом случае судьба Нагорного Карабаха при расширении конфликта в регионе выглядит уже далеко не так однозначно, как это было еще в начале нынешнего года.

Армения рвется в Европу (точнее, ее руководство). Ну как ей это можно запретить?

Крайне специфически, если не сказать больше, развиваются нынче отношения России и Армении, а также контакты Еревана с Европой. После смены власти в этой кавказской республике налицо две тенденции. Одна - явное стремление армянского нового руководства, которое было приведено к своим должностям не просто "улицей", а влиятельной армянской диаспорой (особенно проживающей в США и Франции) сделать ставку на развитие полномасштабных отношений с Европой. Первую скрипку в этом процессе уготовано сыграть Франции, да к тому же нынешняя сессия международной организации Франкофонии проводится именно в Ереване.

Параллельно с этим армянское руководство делает все возможное, чтобы показать свой именно политический отход от поддержки России на любых международных плошадках. Это и отмена празднования Дня Победы 9 Мая (зачем, если в Европе его отмечают 8 мая?- говорят в Ереване). Это и готовность Армении присоединиться к антироссийским санкциям коллективного Запада по так называемому "делу Скрипаля" (это, кстати, будет за исключением Украины первый случай, когда ближайший союзник (вроде бы) России на постсоветском пространстве присоединится к санкциям против Москвы!)

Армянский руководитель Пашинян недавно буквально "выцыганил" у "доброго российского президента" самые низкие цены на закупку газа на всей постсоветской территории (они такие у России только для Белоруссии, но с ней и отношения иные). К тому же Армения выразила готовность расширять свое сотрудничество с НАТО, хотя и входит в ОДКБ, где играющая главную роль Россия для этого самого Североатлантичесокго альянса - враг номер один.

Не все так просто в этой связи и в вопросе будущего Нагорного Карабаха. Нынешний армянский руководитель выступает за то, чтобы включить его в состав Армении, а та самая Минская группа (она состоит из представителей России, ЕС и США) по-любому ни на что не влияет, проблему не решает, и вся эта "непризнанность" Нагорно-Карабахской республики может продолжаться десятилетиями. Так зачем, спрашивается, этот политический спектакль до бесконечности затягивать, если можно просто включить Нагорный Карабах в состав единой Армении?

То, что за этим последует полномасштабная военная операция со стороны Азербайджана (и не исключено - Турции), похоже, армянским начальством пока не особо принимается во внимание. Но то, что в этом случае российская военная база будет защищать армянские интересы в регионе - еще очень большой вопрос. И чем дальше первые лица в Ереване будут "приближаться к Европе", тем больше шансов на то, что они поставят на карту само существование Армении как независимого государства (с Карабахом или без такового).

Тбилиси с удовольствием бы присоединил Грузию в качестве 51-го штата США. Но Америка далеко, а Европа как-то не особо стремится на ее защиту от "российской агрессии"

Несколько особняком в кавказских делах стоит Грузия. Начнем с того, что это единственная постсоветская страна, которая разорвала дипотношения с Россией и вышла из СНГ (даже Украина при всей риторике тамошнего руководства ни на то, ни на другое пока не идет). Также показательно, что Грузия - единственная республика на Кавказе, которая официально закрепила в своем политическом курсе стремление вступить не в какую-то оторванную от реалий "единую Европу", а именно в НАТО.

Важно и то, что Грузия пытается использовать любые возможности взаимодействия с НАТО по всем каналам - от участия в рядах войск коалиции в боевых действиях в Ираке и Афганистане до перехода на натовские форматы вооружений, размещение у себя на территории отдельных объектов под натовской "крышей". И обучения своих курсантов и офицеров в натовских высших военных учебных заведениях.

Принципиально и то, что натовское руководство уже не снимает с повестки дня "грузинский вопрос о вступлении" по причине неурегулирования территориальных проблем, которые имеет Грузия (а так именуется существование независимых под российским патронажем Южной Осетии и Абхазии). То есть если полного членства в НАТО Тбилиси, скорее всего, пока не дождется, то некое "промежуточное положение" в структурах альянса она вполне может заработать.

А это, в свою очередь, даст возможность Грузии не просто более тесно интегрироваться в натовские военные структуры, но и размещать на своей территории воинские подразделения альянса. Да, это вызовет соответствующую реакцию со стороны России, но тогда ей уже придется ссориться (хотя куда уж более!) не столько с самой Грузией, сколько с самим НАТО и теми "тяжеловесами" по типу США, Германии или Франции, которые там всем заправляют.

С точки зрения чисто региональной политики, у Грузии очень хорошие отношения с Азербайджаном. Она получает оттуда нефть и газ и в отличие от Армении практически не зависит вовсе от поставок энергоносителей из России. Нормальные отношения у Тбилиси и с Казахстаном. А вот с Арменией они больше похожи на чисто соседские (хотя были времена, когда население Тбилиси почти на 60 процентов состояло из этнических армян). И в случае новой вспышки конфликта вокруг Нагорного Карабаха Грузия, скорее всего, будет на азербайджанской стороне.

Также показательно, думаю, и то, что в Грузии очень сильно за последние 10-15 лет усилились позиции Турции. В Аджарии турецкие рабочие возводят целый комплекс инфраструктурных объектов, в некогда чисто христианской республике стремительно увеличивается число ьмечетей. А граница между Батуми и турецкими КПП - одна из самых загруженных на всем Кавказе.

Немаловажен здесь и чисто энергетический аспект всей кавказской мозаики. Для Азербайджана именно Грузия- самый быстрый, надежный и удобный транзит энергетических ресурсов в Турцию и далее в Европу. Если когда-нибудь и при каких-то властях удастся перебросить центральноазиатские энергетические ресурсы под дном Каспия к берегам Азербайджана, то опять-таки именно Грузия и ее порты станут в этом деле главными перевалочными пунктами.

И без Нагорного Карабаха территорию Армении все что существующие, что планируемые на Кавказе энергетические маршруты обходят. Поэтому новому руководству Армении придется приложить огромные усилия, если страна хочет как-то к "большой энергетике Кавказа" каким-то концом прислониться. Но ценой этому может стать возвращение Азербайджану Нагорного Карабаха, чего ни один армянский руководитель - что пророссийски настроенный, что ее не переваривающий - допустить не решится. А значит, Грузия по-прежнему может оставаться главным транзитным игроком в "большую энергетику" региона, даже если в Нагорном Карабахе вновь вспыхнет большая война.

В любом случае на Большом Кавказе грядут серьезные изменения, которые неизбежно затронут и интересы стран Центральной Азии. Это не только энергетика, но и взаимодействие в различных постсоветских организациях, включая военно-политические и экономические интересы. А соответственно, и стремление как можно дальше уйти от всего постсоветского и как можно быстрее состыковаться с чем-то "едино-европейским и североатлантическим" - скорее всего, долгосрочный курс всей кавказской тройки государств. Которые еще сравнительно недавно в историческом измерении жили совсем другой жизнью и прямо противоположными нынешним планами на будущее...

Азербайджан. Армения. Грузия. ЕАЭС. РФ > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > dn.kz, 12 октября 2018 > № 2755544 Юрий Сигов


Грузия. США. РФ > Внешэкономсвязи, политика > dn.kz, 23 октября 2015 > № 1531042 Юрий Сигов

Тбилисские качели

Грузия хочет как­то восстановить свои отношения с Россией и остальным СНГ. Но не желает и отказываться от стратегического «пути на Запад»

Юрий Сигов, Вашингтон

Продолжающееся противостояние России и США(весь остальной «условный Запад» будет и дальше делать только то, что ему укажет-прикажет Вашингтон) ставят перед очень даже непростым выбором практически все постсоветские страны. Будь это противостояние столь острым сразу же после распада СССР, их наверняка бы «мирно принудили» к поддержке Москвы без каких бы то ни было даже теоретических «многовекторных вариантов».

Но прошло слишком много лет с тех времен, и сегодня каждый «бывший от СССР» проводит не только свою собственную, очень непохожую на российскую внешнюю политику, но и желает любыми путями сохранить неконфронтационные, а более или менее партнерские отношения с Западом. Что в таком «партнерстве» будет на самом деле «взаимовыгодного» - это уже у кого и как получится («украинский пример» в этом случае отнюдь не обязателен к повторению, а как раз именно его вполне реально и избежать). Но желание и в постсоветском сотрудничестве найти для себя какие-то перспективы и в тоже время оставаться верным «пути на Запад» у целого ряда стран постсоветской территории по-прежнему присутствует.

В этом плане, думаю, наиболее интересен для всех них нынешний пример Грузии, которая не просто пытается усидеть сразу на нескольких «политических стульях», но и старательно стремится идти одновременно двумя, явно непересекающимися дорожками. А именно - вступить в какой-то видимой перспективе в НАТО (насчет членства в Евросоюзе понятно, что песня эта - очень долгая, но сигналы все равно Тбилиси готов и в этом направлении подавать), и в то же время как-то попытаться нормализовать отношения с Россией (а через нее и выйти на некие торгово-экономические соглашения с Евразийским союзом).

Но возможно ли подобное на практике? Можно ли усидеть на двух совершенно «неприставляемых» друг к другу стульях? И разыгрывать фактически на одной и той же кавказской шахматной доске и «партию в НАТО», и налаживать связи с Россией? С которой с момента окончания военных действий 2008 года Тбилиси по-прежнему не имеет дипломатических отношений (они поддерживаются все эти годы через посольства Швейцарии).

Грузия все время готовится защищаться. Вопрос конкретный: от кого?

Итак, можно ли сегодня дружить одновременно с Западом, особенно в его НАТО-формате, и пытаться налаживать какие-то вменяемые торгово-экономические (о политических не упоминаю, потому как это - особая нынче материя) отношения с Россией? Думаю, что дело здесь не в какой-то мифической «всеобъемлющей многовекторности», которая подойдет любому постсоветскому государству, а в чисто моральном плане. А как явствует продолжающийся конфликт между Россией и Западом, так или иначе всем постсоветским странам (кому раньше, кому позже) придется делать свой конкретный, а не «многовекторный» выбор.

Так вот, насчет Грузии нынче складывается такая картина. На данном этапе Тбилиси имеет статус так называемого «усиленного партнера» с НАТО. Таким же статусом обладают Швеция, Австралия и Финляндия, то есть страны, на которых никто не намеревается нападать. Но которые только все время и опасаются, что «нападение» (понятное дело, что только со стороны одной и той же страны) в конечном итоге станет для всех них неминуемым.

Помимо этого, Грузия согласилась разместить у себя на территории натовскую военную инфраструктуру, что подразумевает очень даже «усиленное сотрудничество» между Тбилиси и Брюсселем. Замечу, что ни одна другая страна бывшего советского пространства на подобное не пошла. А вот Грузия даже после смены в республике власти пару лет назад от подобных пронатовских планов не отказалась.

Также стоит учесть, что именно на территории Грузии расположена натовская школа подготовки военного персонала в Сачхере. Кто там и чему обучается? Военные Грузии, Армении, Азербайджана и Украины. Желание присоединиться к этим «учебным процессам» высказал Туркменистан плюс еще Молдова. А насчет предметов - так он там к обучению один: защита «независимых государств» от «агрессивных планов России». С какими оттуда знаниями выйдут слушатели - понятно и без сдачи выпускных экзаменов. Поэтому все подобное не то что какие-то шансы не дает Грузии на нормализацию отношений с Россией, а делает их совершенно недостижимыми.

Но здесь важны вот еще какие два момента. Первое: при том противостоянии, которое сегодня сложилось между НАТО и Россией, любая страна, в той или иной форме поддерживающая именно военное сотрудничество с Северо-атлантическим альянсом, становится автоматически врагом (или «вероятным противником» - это как кому нравится) России. Цель же самого существования НАТО - уничтожить Россию (у России же таких планов насчет НАТО нет и не было). И если кто-то в формате «усиленного партнерства» с НАТО строит свою внешнюю политику, то из этого надо делать соответствующие выводы.

И второе: понимает ли подобное грузинское руководство? Учитывает ли оно, что сидеть одновременно на натовском приставном стуле и пытаться как-то пристроиться на «скамейке запасных», настроенных на нормализацию отношений с Россией, попросту нереально? Думаю, что в Тбилиси это прекрасно осознают. И раз такую политику проводят, то значит грузинское руководство именно такой курс - вперед в НАТО и немножко с оглядкой на вялотекущие переговоры с Россией - считает верным и единственно правильным.

Поэтому на практике никаких шансов на то, что Грузия «вдруг» свернет свои связи с НАТО, откажется от того курса, который был заложен еще предыдущей администрацией в Тбилиси, и вместо «западных сюжетов» начнет укреплять связи с тем же Евразийским союзом и особенно Россией - совершенно недостижимая перспектива. И чем больше о ней будут, сами себя обманывая, говорить дипломаты двух стран, тем большим будет их разочарование по конечным результатам.

Именно поэтому никакого просвета не случилось и на переговорах в Женеве по вопросам статуса Абхазии и Южной Осетии, где некую посредническую миссию попыталась взять на себя ОБСЕ. Как и в нагорно-карабахском конфликте между Азербайджаном и Арменией, эта структура ровным счетом ничего не сможет достичь, потому как решать вопрос могут только сами участники конфликта - Россия, Абхазия и Южная Осетия, с одной стороны, и Грузия - с другой. А они общего языка не находят, и вряд ли на обозримую перспективу между собой его обнаружат.

«Давайте обсуждать только то, что нас объединяет. А «проблемные вопросы» оставим на потом». Это что, политики в Москве и Тбилиси так «шутят»?

Теперь посмотрим на очень важный момент какого бы то ни было диалога между Россией и теми странами постсоветского пространства, с которыми возникли не просто проблемные, а воено-конфликтные ситуации (те же Украина, Молдова с Приднестровьем, Грузия, или обстановка вокруг Нагорного Карабаха). Что в этом случае предлагается? Давайте, дескать, обсуждать только то, что нас пусть даже немножко, но все же «объединяет». А что разнит и пахнет жестким противостоянием - так это с повестки дня « пока» уберем.

Вот и по Грузии было решено создать некий «механизм диалога», который вроде как чисто формально поддерживает отношения между Москвой и Тбилиси. А на деле ведь ровным счетом не только ни одной проблемы двусторонних отношений не решает, но и очень опасно «замораживает» ситуацию по конфликтным сюжетам. Так, Россия и Грузия решили «пока» не обсуждать статус Абхазии и Южной Осетии, а искать какие-то иные «возможные точки сближения».

Но толку-то что с подобных «поисков»? Для Грузии именно Абхазия и Южная Осетия - те вопросы, которые без участия России она не решит. Какая разница, будет ли при этом восстановлено авиасообщение между двумя странами, отменен ли будет визовый режим, в гости друг к другу приедут ансамбли народного танца или проведена неделя кино с театром пополам? Ведь не решая и даже не обсуждая важнейшие проблемы, обе страны загоняют их на очень потенциально опасный «запасной путь». Откуда эти самые конфликты могут «вырваться наружу» в самый не подходящий что для Тбилиси, что Москвы момент.

Что получается в итоге? Видя, что никакого решения проблемы Абхазии и Южной Осетии нет, а, называя вещи своими именами, попытки возвращения этих территорий под грузинский суверенитет даже не просматривается, официальный Тбилиси решил форсировать свой курс «вперед к членству в НАТО». То, что якобы Грузию не возьмут в Альянс потому, что у нее есть нерешенные территориальные споры с соседями, руководство НАТО может в любой момент просто «не заметить». Зато получить шанс закрепиться на Кавказе в полноценном формате с одной из стран-членов Альянса. Ну а почему бы и нет? Тем более что Грузия подобного очень даже желает (по крайней мере ее правящие круги).

В этой ситуации грузинские дипломаты будут по-прежнему «имитировать» (как и их российские партнеры) так называемый «переговорный процесс». Пользы от которого не будет никакой, потому как параллельно будет идти активно сближение Тбилиси с НАТО со всеми вытекающими отсюда последствиями (Абхазия и Южная Осетия уже тогда вообще не будут никем и никак обсуждаться, а постепенно, и скорее всего, пойдет процесс включения их в состав Российской Федерации).

Что же будет дальше? Как минимум - ничего хорошего для всей системы безопасности на Кавказе

И что же реально в таком случае можно ожидать на Кавказе? Новое российско-грузинское сближение, и соответственно размораживание возможностей для прокладки новых трубопроводов с Каспийского бассейна? Навряд ли при том курсе на сотрудничество с НАТО, которое решил все-таки проводить Тбилиси. Думаю, что всяческие «успокоительные заявления» от российского руководства насчет того, что это якобы не несет какой-то угрозы безопасности региону и конкретно российским интересам - чистой воды самообман.

Гарантированно, что в случае форсирования грузинскими властями про-натовского сближения России так или иначе придется принимать конкретные меры. А это - новый виток напряженности на Кавказе, еще большее замораживание всяческих контактов по линии Москва-Тбилиси и, как следствие - еще большее ожесточение в противостоянии НАТО и России.

Здесь есть еще один очень специфический, а именно - моральный аспект возникающих проблем. Для России сейчас на Кавказе важно до минимума свести какое-то бы то ни было враждебное отношение к себе, чтобы не отвлекаться на этот регион и сконцентрировать свои усилия на той же Сирии (раз уж так решили в Москве) и, естественно, Восточной Украине (здесь, на мой взгляд, никаких шансов и ни у какой дипломатии решить проблему нет, она пока только на очень короткий срок «законсервирована», но не более того).

Если же Грузия станет своими пронатовскими действиями реально «ложиться» под Альянс (а это, повторяю - прямая угроза интересам России, и Москва подобное точно без внимания не оставит), то любой диалог Москвы и Тбилиси (даже его нынешняя «дипломатическая имитация») будет свернут. Грузия тем самым перейдет на деле в разряд враждебно настроенных к России стран (таковыми нынче являются Украина и Молдова), и тогда никаких разговоров по Абхазии и Южной Осетии не будет на даже очень дальнюю перспективу.

Также непредсказуемо, что дальше в Грузии станет делать НАТО. На сегодняшний день тот мифический формат Россия-НАТО, который существовал (в основном на бумаге) до украинских событий, полностью отправлен в мусорную корзину. Обсуждать сейчас какой-то новый вариант отношений двух сил, одна из которых ставит своей задачей уничтожение другой во всех своих основополагающих документах - это просто какой-то международно-узаконенный мазохизм. Грузия же своим сближением с НАТО не просто станет в один ряд «против России», но и превратится автоматически в потенциального противника Москвы. Кто бы и как бы в Тбилиси не сменял друг друга на руководящих постах.

Да, существует еще вариант, при котором на предстоящих парламентских выборах к власти в Грузии могут прийти какие-то пусть даже теоретически, но все же пророссийские силы. Они могут как сблизиться с Россией по политическим и экономическим вопросам, так и отказаться от вовлечения республики в НАТО. Но если эти самые «пророссийские политики» в Грузии начнут опять играть в какие-то «промежуточные игры» - и в НАТО намыливаться, и с Россией расшаркиваться, то ничего путного из всего этого «закавказского спектакля» не выйдет.

Есть другой сюжет, который опять-таки теоретически для любой страны, находящейся сегодня во враждебных отношениях с Россией, на постсоветском пространстве мог бы быть осуществлен на практике. Это так называемый «нейтралитет», то бишь сохранение какого-то подобия политического суверенитета той или иной постсоветской республики, при котором «многовекторно» можно будет развивать отношения и с Россией, и с Западом. Но тут вот какая загвоздка обнаруживается.

Россия считает все постсоветское пространство зоной своих национальных интересов. И быть рядом с Россией «нейтральным» - дело крайне хлопотное и, скорее всего, неосуществимое в принципе. А страны НАТО и США в первую очередь считают, что как раз таки Россия никаких прав на постсоветские территории не имеет. И всячески будут они этому противостоять, что будет, как в той же Грузии, напрямую входить в конфликт с российскими внешнеполитическими стремлениями.

Поэтому, как показывает пример Грузии, вступать в НАТО (или туда на всех парах рваться) и одновременно заигрывать с Россией у постсоветских стран не получится ни при каких раскладах. Им по-любому придется решать для себя, с кем они, кто для них приоритетен. А соответственно и тщательно просчитывать дальнейшее развитие событий на случай, если противостояние между Россией и США (а с нею и «объединенного Запада») затянется на неопределенное время.

Грузия. США. РФ > Внешэкономсвязи, политика > dn.kz, 23 октября 2015 > № 1531042 Юрий Сигов


Нашли ошибку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter