Всего новостей: 2661949, выбрано 3 за 0.089 с.

Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

?
?
?  
главное   даты  № 

Добавлено за Сортировать по дате публикации  | источнику  | номеру 

отмечено 0 новостей:
Избранное ?
Личные списки ?
Списков нет

Кыдырбаева Айгуль в отраслях: Внешэкономсвязи, политикавсе
Кыдырбаева Айгуль в отраслях: Внешэкономсвязи, политикавсе
Казахстан > Внешэкономсвязи, политика > dknews.kz, 25 мая 2017 > № 2184502 Айгуль Кыдырбаева

Айгуль Кыдырбаева: Международный совет при Верховном суде доказал свою эффективность

26 мая состоится третье заседание Международного совета при Верховном Суде РК. О работе Международного совета и других актуальных вопросах с нами побеседовала председатель специализированной коллегии Верховного Суда Айгуль Кыдырбаева, передает МИА «DKNews» со ссылкой на МИА «Казинформ».

- Айгуль Куанышбаевна, в Казахстане в прошлом году создан новый институт - Международный совет при Верховном Суде. С какой целью он был создан? Оправдывает ли данный орган возложенные на него ожидания?

- Целью создания Совета является внедрение международных стандартов в судебно-правовой системе Казахстана, обеспечение совершенствования правового регулирования судебной деятельности и правоприменительной практики судов. Выполнение амбициозной задачи - вхождения в тридцатку развитых стран мира, поставленной Главой нашего государства, невозможно без изучения лучших мировых практик, в том числе и в сфере судопроизводства.

Замечу, что аналоги такому институту в Казахстане уже имеются: это и Совет иностранных инвесторов при Президенте РК, а также Совет по улучшению инвестиционного климата при Правительстве страны.

В состав Международного совета входят авторитетные зарубежные и национальные эксперты в области права, ученые и судьи.

В соответствии со статьей 77 ГПК при рассмотрении инвестиционных споров, судьи могут обратиться к членам Международного совета для получения заключения по конкретному делу. Так, за прошедший год, отдельными членами Совета по запросу судей специализированной судебной коллегии представлены заключения на предмет определения подсудности по находящимся в производстве Верховного Суда семи гражданским делам по инвестиционным спорам. Эти заключения были учтены при принятии окончательного решения по этим делам.

Однако, деятельность членов Совета не ограничивается выдачей таких заключений. Положением предусмотрен широкий круг их полномочий. Богатый профессиональный опыт иностранных членов Совета и отечественных экспертов позволили в минувшем году разработать Рекомендации Совета по наиболее актуальным вопросам правосудия: взаимодействия казахстанских судов с иностранными судами и арбитражами по гражданским делам, дальнейшего развития альтернативных способов разрешения споров, судебного образования на основе зарубежного опыта, разрешения споров по защите прав на интеллектуальную собственность и развития судебных IT технологий.

Таким образом, сегодня можно однозначно сделать вывод, что Международный совет при Верховном Суде состоялся и на практике доказал свою эффективность для выработки новых решений по развитию судов.

С полными материалами касательно деятельности Международного совета и принятыми им документами можно ознакомиться в специальной рубрике на интернет-ресурсе Верховного Суда.

- Какие мероприятия предусмотрены Международным советом в 2017 году?

- На прошедшем в ноябре 2016 года cъезде судей Главой государства поручено активизировать деятельность Международного совета.

В связи с этим, значимые мероприятия предусмотрены планом работы Совета на 2017 год. В него вошли такие направления, как изучение международного опыта в сфере применения и исполнения уголовного наказания в виде штрафа, регулирование представительства интересов в суде, вопросы применения прецедентного права и перспективы его внедрения в национальное законодательство. Это темы, которые на сегодня требуют серьезного системного изучения с участием членов Международного совета.

В частности, совершенствования требует институт представительства интересов в суде. На сегодня, в целях повышения профессионализма представителей мы добились, чтобы его осуществляли люди с высшим юридическим образованием. Ведь, на практике нередки случаи, когда именно из-за неправильно составленного иска либо неквалифицированной юридической помощи сторона не может обеспечить надежную защиту своих прав и интересов в суде. А это порождает необоснованные жалобы в адрес судов. Поэтому реформы в судебной системе неразрывно связаны с необходимостью реформ органов прокуратуры, адвокатуры и представителей интересов сторон в суде.

Также, Министерством юстиции подготовлен проект концепции по имплементации норм английского права в наше национальное законодательство. Вопрос находится на изучении заинтересованных государственных органов и выносится на рассмотрение Международного совета для того, чтобы разработать свои рекомендации по внедрению его принципов применительно к казахстанской правовой, в том числе судебной системе.

Эти важные вопросы Международный совет рассмотрит в текущем году и по результатам будут выработаны соответствующие рекомендации, с которыми любой желающий потом также может ознакомиться на нашем интернет-ресурсе.

- Айгуль Куанышбаевна, начиная с 2016 года, в Верховном Суде начала работу новая специализированная коллегия по инвестиционным спорам, председателем которой Вы являетесь. Расскажите, что сделано за это время? Какова специфика инвестиционных споров, которые рассматриваются в высшем судебном органе страны?

- В числе мер, принятых государством в целях улучшения ее инвестиционной привлекательности, предусмотрено создание с января 2016 года нового инвестиционного судопроизводства. Соответственно, были образованы специализированная судебная коллегия в Верховном Суде и специализированный состав в суде города Астаны для рассмотрения инвестиционных споров.

Для того, чтобы была понятна исключительность подсудности таких споров, объясню, что у нас практически все дела в первой инстанции рассматриваются районными судами. Исключения составляли лишь дела об обжаловании действий Центризбиркома, которые по правилам первой инстанции рассматривал Верховный Суд.

Теперь такой исключительный порядок распространен и на инвестиционные споры: Верховным Судом по правилам суда первой инстанции рассматриваются инвестиционные споры с участием крупного инвестора, судом г.Астаны - остальные инвестиционные споры.

Это обусловлено рядом факторов. Во-первых, в Верховном Суде дела рассматривают более квалифицированные судьи с большим опытом и стажем работы.

Во-вторых, имеется мнение, в том числе инвесторов, что в районных судах есть опасность влияния на суды местных органов власти. Поэтому, чтобы инвестор был уверен, что его дело рассмотрят беспристрастно на самом высшем уровне, эти споры и были выведены из подсудности местных судов и переданы в Верховный Суд и суд города Астаны.

В-третьих, достигается единообразие судебной практики. Если раньше такие споры разрешались специализированными экономическими судами различных регионов, то теперь они сконцентрированы в одном суде. Есть возможность быстро и оперативно обсудить практику рассмотрения той или иной категории споров. На сегодня единообразие судебной практики, характеризующееся едиными подходами к толкованию и применению судами норм права, достигается не только посредством принятия Верховным Судом нормативных постановлений, разъясняющих вопросы судебной практики. При этом постановления Верховного Суда по судебным спорам также имеют определяющее значение для формирования судебной практики.

В-четвертых, сокращается общая продолжительность рассмотрения дела, сторона в более короткий срок получает окончательное разрешение спора и решение суда.

Отмечу также, что в Верховном Суде рассматриваются и разрешаются инвестиционные споры с участием крупных инвесторов, осуществляющих инвестиции в Республику Казахстан свыше двух миллионов месячных расчетных показателей.

При этом, споры, которые рассматривает высшая судебная инстанция страны - это споры между государственными органами и инвесторами: то есть, одной стороной всегда является инвестор, другой - государственный орган. Это как раз и есть та работа, которую проводит специализированная судебная коллегия Верховного Суда и специализированный состав суда города Астаны.

Что касается итогов работы, то всего за первый год функционирования инвестиционного судопроизводства поступило 95 заявлений и дел по инвестиционным спорам, из которых 22 с участием крупных инвесторов в Верховный Суд и 73 - в суд города Астаны для рассмотрения по правилам суда первой инстанции. Исковые заявления поступили от инвесторов из США, Нидерландов, Канады и Китая. Заявления, в основном, касаются обжалования действий государственных органов в области налогообложения, охраны окружающей среды и антимонопольных органов.

- Какие это инвесторы - иностранные или отечественные?

- Законодательство страны не разделяет инвесторов на иностранных и отечественных. В нем лишь даны такие общие понятия как «инвестор», «инвестиционная деятельность», «крупный инвестор» и другие. Поэтому, законодательством предусмотрены одинаковые права, одинаковые возможности и условия для всех инвесторов, осуществляющих инвестиционную деятельность в республике.

- Сейчас много говорят о создании института обязательной досудебной апелляции для налоговых споров. Можете поделиться своим видением, как она будет работать?

- До настоящего время обязательная налоговая апелляция не введена. Сохраняется альтернативный порядок обжалования налоговых уведомлений либо в уполномоченный орган, либо в суд. Для того, чтобы налоговая апелляция стала обязательной, необходимы соответствующие законодательные корректировки. Если конкретно, то пункт 2 статьи 666 Налогового кодекса в редакции, изложенной Законом от 30 ноября 2016 года, после слов «в суд» необходимо будет дополнить словами «после обжалования уведомления о результатах проверки в уполномоченный орган».

На сегодня, статьей 671 Налогового кодекса в новой редакции предусмотрено, что для рассмотрения жалоб на уведомление о результатах проверки уполномоченный орган создает Апелляционную комиссию.

Статистические данные свидетельствуют о ежегодном увеличении количества рассматриваемых судами налоговых споров, что существенно сказывается на нагрузке судей. Как показывает международный опыт, создание налоговой апелляции снизило бы количество обращений в суды и многие налоговые споры могли бы быть разрешены в порядке досудебного урегулирования.

В международной практике применяются различные модели налоговой апелляции в зависимости от системы права, формы государственного устройства и экономического развития страны. К примеру, это действующие досудебные налоговые апелляции в самих налоговых органах как в Норвегии, Австрии, России, Латвии и Китае, а также государственные налоговые трибуналы, входящие в состав министерства по налогам и сборам как в Дании. В отдельных странах, например в Великобритании и Швейцарии действуют одновременно и налоговая апелляция в налоговых органах и налоговые трибуналы.

Но при любой модели налоговой апелляции количество дел, дошедших до судебного разбирательства, значительно снижается, а стороны могут качественно и своевременно разрешить свой спор, не обращаясь в суд.

В настоящее время, состав и положение об Апелляционной комиссии еще не утверждены и пока не определен статус решения комиссии. Однако, на этот институт возлагаются определенные надежды и я думаю, что скоро время покажет его эффективность.

- Айгуль Куанышбаевна, в минувшем году по сравнению с 2015 годом общий срок прохождения гражданских дел в судах сокращен вдвое, более 82% всех гражданских дел завершаются в первом же судебном заседании. Это колоссальная цифра, что за этим стоит?

- Как вы знаете, с 2016 года в республике действует новый Гражданский процессуальный кодекс. Прошедшие почти полтора года с момента его применения судами показали прогрессивность его норм, направленных на совершенствование гражданского судопроизводства и качественную защиту оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, государства и юридических лиц. И приведенные Вами цифры - это наглядное свидетельство эффективности норм ГПК.

Так, введен институт упрощённого производства для рассмотрения дел, не представляющих определённой сложности. Он даёт возможность сторонам минимизировать материальные затраты и не присутствовать на судебных заседаниях, знакомясь при этом с материалами дела посредством удалённого доступа. По итогам 2016 года 59% всех дел рассмотрено в таком упрощенном порядке. Порядок упрощённого производства позволил судам решить задачу по снижению нагрузки на судебную систему, а также снизить судебные издержки, обеспечив тем самым эффективную защиту в максимально короткие сроки.

Также нормами ГПК большое внимание уделено институту примирительных процедур, поскольку только с его принятием и внесением изменений и дополнений в Законы Республики Казахстан «О медиации», «О нотариате», «Об адвокатской деятельности» и Налоговый кодекс началось широкое применение медиации. В настоящее время при примирении в судах первой и апелляционной инстанций уплаченная истцом государственная пошлина возвращается из бюджета в полном объеме, а в случае примирения в суде кассационной инстанции в размере 50% от ранее уплаченной суммы государственной пошлины. Так, если в 2012 году с участием медиаторов всего было рассмотрено 122 дела, в 2015 - 6 750, то по итогам 2016 года - 19 804 дела. Это свидетельствует о том, что население одобрило преимущество примирительных процедур и широко использует их для разрешения конфликтных ситуаций.

Совершенствуется электронное судопроизводство, сегодня свыше 80% исков поступают в суды в электронном виде.

Что же касается одного судебного заседания, в котором заканчивается рассмотрение большинства споров, то это стало возможным благодаря предельно четкой и ясной регламентации деятельности суда и участников судебного заседания на стадии подготовки дела. Это позволяет не затягивать сам процесс, разрешив необходимые вопросы в период подготовки к слушанию.

Если же все-таки возникли основания для отложения или приостановления производства по начатому делу, то согласно принятому нормативному постановлению Верховного Суда предусмотрено не более четырех отложений по делу при наличии объективных обстоятельств.

Также хочу сообщить, что в целях дальнейшего совершенствования гражданского судопроизводства, 27 февраля текущего года внесены соответствующие изменения в ГПК. К примеру, первое слушание должно быть назначено в срок не более десяти дней с момента подготовки дела. В течении трех дней сторонам направляется уведомление о процессе.

Таким образом, новый ГПК фундаментально улучшил правовое поле страны, с его принятием созданы максимально эффективные условия для защиты и своевременного восстановления нарушенных прав и интересов.

- Айгуль Куанышбаевна, в настоящее время Верховным судом разработан проект Административного процессуального кодекса. Что это за кодекс и как он будет работать?

- Административно-процессуальный кодекс (АПК) разрабатывается в рамках дальнейшего развития административной юстиции в республике. Параллельно Министерством юстиции разработан проект Закона «Об административных процедурах».

Необходимость в разработке АПК также содержится в рекомендациях Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР). Проект кодекса разработан Верховным Судом с учетом мнения экспертов из Германии и ряда постсоветских стран.

В основу проекта заложена модель административной юстиции Германии, одной из наиболее развитых и применяемых в таких странах постсоветского пространства как Латвия, Литва, Эстония, Российская Федерация, Азербайджан, Грузия и Армения.

Предлагается процессуально обособить и регламентировать порядок разрешения споров публично-правового характера между государством и гражданином.

Это будет способствовать существенному улучшению качества государственного управления, повышению уровня доверия граждан, в том числе иностранных инвесторов к судебной системе, и является одним из необходимых условий вхождения Казахстана в 30-ку наиболее развитых стран мира.

В случае включения проекта АПК в План законопроектных работ Правительства, работа над ним будет продолжена.

- В Казахстане уже функционируют инвестиционные суды, вот-вот после завершения международной выставки ЭКСПО-2017 должен заработать Международный финансовый центр «Астана» (МФЦА). Как будет осуществляться набор судей в арбитраж центра?

- Согласно Закону «О Международном финансовом центре «Астана» (МФЦА), для разрешения инвестиционных споров предусмотрено создание финансового суда с привлечением иностранных судей, применением англосаксонской системы права и английского языка в судопроизводстве. Предусматривается также отдельное функционирование института арбитража.

- Для чего это делается?

- Любой инвестор, вложив свои инвестиции в экономику страны, должен быть уверен в надежной их правовой защите. С этих позиций, английское прецедентное право, на их взгляд, является более предсказуемым.

Хочу подчеркнуть, что финансовый суд и арбитраж МФЦА будут функционировать вне зависимости от национальной системы правосудия. Решения суда МФЦА в казахстанских судах не могут быть обжалованы.

Специализированная коллегия Верховного Суда и инвестиционный суд Астаны продолжат работу в прежнем режиме.

Поскольку деятельность МФЦА и его органов регулируется самостоятельным законом, то порядок создания соответствующего суда и арбитража, а также отбора в них судей и специалистов с конкретными квалификационными требованиями будет обеспечиваться согласно этому закону. Могу лишь отметить, что там могут работать и казахстанские судьи и специалисты, в совершенстве владеющие английским языком и знающие основы английского права. Таких судей и специалистов в судебной системе немало.

К примеру, в текущем году в целях обмена опытом, изучения основ англо-саксонского права и совершенствования навыков английской речи и письма одиннадцать судей республики и три специалиста суда выехали на обучение по программе «Болашак» в магистратуру престижных вузов США и Великобритании. Такая практика рекомендована и Международным советом в рамках совершенствования судебного образования.

- И последний вопрос. Раз заговорили об арбитраже, можно пояснить, что такое арбитражная оговорка?

- При арбитражной оговорке стороны договариваются, где они будут рассматривать спор в случае его возникновения между ними. При этом, в основном, они обращаются за разрешением спора в арбитраж, о чем прописывается в соглашении или договоре. При этом, указывается конкретный арбитражный суд, куда они могут обратиться в случае возникновения спора.

Если арбитражного соглашения между сторонами не имеется, то они могут обратиться за защитой своих прав в суд общей юрисдикции.

- Спасибо за содержательное интервью.

Казахстан > Внешэкономсвязи, политика > dknews.kz, 25 мая 2017 > № 2184502 Айгуль Кыдырбаева


Казахстан. США. Нидерланды > Внешэкономсвязи, политика. Приватизация, инвестиции > kapital.kz, 24 мая 2017 > № 2184430 Айгуль Кыдырбаева

С кем судятся казахстанские инвесторы?

Улучшение инвестклимата с юридической точки зрения

По итогам первого года работы инвестиционного судопроизводства поступило 95 заявлений и дел по инвестиционным спорам, 22 из которых с участием крупных инвесторов в Верховный Суд и 73 — в суд города Астаны для рассмотрения по правилам суда первой инстанции. Исковые заявления поступили от инвесторов из США, Нидерландов, Канады и КНР. Заявления в основном касаются обжалования действий государственных органов в области налогообложения, охраны окружающей среды и антимонопольных органов. На вопросы делового еженедельника «Капитал.kz» ответила председатель специализированной коллегии Верховного Суда Айгуль Кыдырбаева.

— В прошлом году в Верховном Суде начала работу новая специализированная коллегия по инвестиционным спорам, председателем которой вы являетесь. Расскажите о первых итогах ее работы. В чем особенность инвестиционных споров?

— Инвестиционное судопроизводство — мера, принятая государством. Для того чтобы была понятна исключительность подсудности таких споров, объясню, что у нас практически все дела в первой инстанции рассматриваются районными судами. Исключения составляли лишь дела об обжаловании действий Центризбиркома, которые по правилам первой инстанции рассматривал Верховный Суд. Теперь такой порядок распространен и на инвестиционные споры. Верховным Судом по правилам суда первой инстанции рассматриваются инвестиционные споры с участием крупного инвестора, судом г. Астаны — остальные инвестиционные споры. Во-первых, в Верховном Суде дела рассматривают более квалифицированные судьи с большим опытом и стажем работы. Во-вторых, имеется мнение, в том числе инвесторов, что в районных судах есть опасность влияния на суды местных органов власти. Чтобы инвестор был уверен, что его дело рассмотрят без какого-либо влияния. В-третьих, достигается единообразие судебной практики. Если раньше такие споры разрешались специализированными экономическими судами различных регионов, то теперь они сконцентрированы в одном суде. Есть возможность быстро и оперативно обсудить практику рассмотрения той или иной категории споров. В-четвертых, сокращается общая продолжительность рассмотрения дела.

— Иностранные или отечественные инвесторы обращаются?

— Предпринимательский кодекс РК не разделяет инвесторов на иностранных и отечественных. Предусмотрены одинаковые права, одинаковые возможности и условия для всех инвесторов, осуществляющих инвестиционную деятельность в Казахстане.

— Сейчас много говорят о введении обязательной досудебной апелляции для налоговых споров. Можете объяснить, как она будет работать?

— Обязательная налоговая апелляция пока не введена. Для этого необходимы соответствующие законодательные корректировки. На сегодня статьей 671 Налогового кодекса в новой редакции предусмотрено, что для рассмотрения жалоб на уведомление о результатах проверки уполномоченный орган создает Апелляционную комиссию. Статистика свидетельствует о ежегодном увеличении количества рассматриваемых судами налоговых споров, что существенно сказывается на нагрузке судей. Как показывает международный опыт, создание налоговой апелляции снизило бы количество обращений в суды, и многие налоговые споры могли бы быть разрешены в порядке досудебного урегулирования. Например, в международной практике применяются различные модели налоговой апелляции в зависимости от системы права, формы государственного устройства и экономического развития страны. Это действующие досудебные налоговые апелляции в самих налоговых органах, как в Норвегии, Австрии, России, Латвии и Китае, а также государственные налоговые трибуналы, входящие в состав министерства по налогам и сборам, как в Дании. В отдельных странах, например в Великобритании и Швейцарии, действуют одновременно и налоговая апелляция в налоговых органах, и налоговые трибуналы. Но при любой модели налоговой апелляции количество дел, дошедших до судебного разбирательства, значительно снижается, а стороны могут качественно и своевременно разрешить свой спор, не обращаясь в суд. В настоящее время состав и положение об Апелляционной комиссии еще не утверждены и пока не определен статус решения комиссии.

— В Казахстане также создан новый институт — Международный совет при Верховном Суде. Каковы были цели его создания?

— Реализация Плана Нации «100 конкретных шагов» наряду с оптимизацией судебных инстанций и созданием отдельного судопроизводства по инвестиционным спорам ознаменована образованием нового института. Целью его создания является внедрение передовых международных стандартов правосудия в судебно-правовой системе страны, обеспечение совершенствования правового регулирования судебной деятельности и правоприменительной практики судов. Очевидно, что выполнение амбициозной задачи — вхождения в тридцатку развитых стран мира невозможна без изучения лучших мировых практик, в том числе и в сфере судопроизводства.

Замечу, что аналоги такому институту в Казахстане уже имеются: это и Совет иностранных инвесторов при президенте, Совет по улучшению инвестиционного климата при правительстве, который также призван решать актуальные вопросы по улучшению инвестклимата в стране.

Сегодня в состав Международного совета входят авторитетные зарубежные и национальные эксперты в области права, ученые и судьи. Деятельность членов Совета не ограничивается дачей заключений. Положением предусмотрен широкий круг их полномочий.

Профессиональный опыт иностранных членов Совета и знания национального законодательства отечественных экспертов позволили в минувшем году разработать рекомендации Совета по наиболее актуальным вопросам правосудия: взаимодействия казахстанских судов с иностранными судами и арбитражами по гражданским делам, дальнейшего развития альтернативных способов разрешения споров, судебного образования на основе зарубежного опыта, разрешения споров по защите прав на интеллектуальную собственность и развития судебных IT-технологий.

— Айгуль Куанышбаевна, в настоящее время Верховным судом разработан проект Административного процессуального кодекса страны. Расскажите, пожалуйста, о нем, как он будет работать в случае его принятия?

— Административно-процессуальный кодекс (АПК) разрабатывается в рамках дальнейшего развития административной юстиции в республике. Параллельно Министерством юстиции разработан проект Закона «Об административных процедурах». Проект кодекса разработан Верховным Судом с учетом мнения экспертов из Германии и ряда постсоветских стран с изучением опыта его функционирования в указанных странах. В основу проекта заложена модель административной юстиции Германии, одной из наиболее развитых и применяемых в таких странах постсоветского пространства как Латвия, Литва, Эстония, Россия, Азербайджан, Грузия и Армения. Предлагается процессуально обособить и регламентировать порядок разрешения споров публично-правового характера между государством и гражданином.

— В Казахстане уже функционируют инвестиционные суды. После завершения ЭКСПО-2017 на площадке выставки должен заработать Международный финансовый центр «Астана» (МФЦА) с соответствующим независимым финансовым судопроизводством и арбитражем. Откуда станут набирать судей в суд и арбитраж МФЦА, на каком языке они будут вести судебные заседания, какого международного права придерживаться?

— Согласно Конституционному закону «О Международном финансовом центре «Астана» (МФЦА) для разрешения споров предусмотрено создание финансового суда с привлечением иностранных судей, применением англосаксонской системы права и английского языка в судопроизводстве. Предусматривается также отдельное функционирование института арбитража. Для чего это делается? Любой инвестор, вложив свои инвестиции в экономику страны, должен быть уверен в надежной их правовой защите. С этих позиций английское прецедентное право, на их взгляд, является более предсказуемым. Хочу подчеркнуть, что финансовый суд и арбитраж МФЦА будут функционировать вне зависимости от национальной системы правосудия. Решения суда МФЦА в казахстанских судах не могут быть обжалованы. Поскольку деятельность МФЦА и его органов регулируется самостоятельным законом, то порядок создания соответствующего суда и арбитража, а также отбора в них судей и специалистов с конкретными квалификационными требованиями будет обеспечиваться согласно этому закону. Могу лишь отметить, что не исключаю возможности работы в суде и арбитраже МФЦА и казахстанских граждан, в совершенстве владеющих английским языком и знающих основы английского права. Таких судей и специалистов в судебной системе немало.

Казахстан. США. Нидерланды > Внешэкономсвязи, политика. Приватизация, инвестиции > kapital.kz, 24 мая 2017 > № 2184430 Айгуль Кыдырбаева


Казахстан > Внешэкономсвязи, политика > kapital.kz, 3 октября 2016 > № 1927287 Айгуль Кыдырбаева

Как работает специализированная судебная коллегия?

От крупных инвесторов поступило более 20 исковых заявлений

С января этого года в Казахстане действует специализированная судебная коллегия, которая рассматривает инвестиционные споры с участием крупных инвесторов. Это итог проведенной Верховным судом РК масштабной судебно-правовой реформы. «Казахстанское правосудие и судебная практика должны развиваться в русле общемировых тенденций, только так мы сможем обеспечивать конкурентоспособность и экономическое развитие нашего государства. По результатам деятельности именно этой коллегии будут судить за рубежом об эффективности правосудия в Казахстане», – отметил во время презентации этого института в январе Кайрат Мами, председатель Верховного суда РК.

Отдельное судопроизводство по инвестиционным спорам, созданное в Казахстане, не имеет аналогов в странах СНГ. Что оно собой представляет, по каким поводам инвесторы чаще всего обращаются в суд и каковы итоги работы института, в интервью деловому еженедельнику «Капитал.kz» рассказала председатель специализированной судебной коллегии Верховного суда РК Айгуль Кыдырбаева.

– Айгуль Куанышбаевна, на постсоветском пространстве нет аналогов созданному в Казахстане судопроизводству по инвестиционным спорам. В чем его уникальность?

– В целях реализации шага 23 Плана нации «100 конкретных шагов» для реализации пяти институциональных реформ президента РК с января этого года введен в действие новый Гражданский процессуальный кодекс, регламентирующий особый порядок рассмотрения дел по инвестиционным спорам. Это было вызвано необходимостью повышения инвестиционной привлекательности страны.

Уникальность этого судопроизводства заключается во введении исключительной подсудности этой категории дел и значительном сокращении судебных инстанции. В результате минимизируются судебные издержки для инвесторов и, главное, обеспечивается качественная правовая защита их прав и законных интересов высококвалифицированными, опытными судьями.

– Что сделано в рамках судебно-правовой реформы? Как с точки зрения содержания изменилось судопроизводство с участием инвесторов?

– В рамках этой реформы создана новая специализированная судебная коллегия Верховного суда, к компетенции которой отнесены рассмотрение по правилам суда первой инстанции инвестиционных споров с участием крупных инвесторов и пересмотр в апелляционном порядке судебных актов суда города Астаны по гражданским делам с участием остальных инвесторов. В суде города Астаны образован отдельный состав судей по рассмотрению таких дел.

Как вам известно, ранее все споры, касающиеся инвесторов, рассматривались в экономических и районных судах, проходили длительную процедуру обжалования судебных актов в четырех инстанциях – апелляционной, кассационной, предварительной надзорной и надзорной.

По срокам рассмотрения судопроизводство могло длиться до полутора лет: два-три месяца – в первой инстанции, два месяца – в апелляционной инстанции, месяц – в кассационной инстанции и годичный срок обжалования в надзорном порядке. При этом решение вступало в силу только после рассмотрения дела в апелляционной инстанции.

Теперь крупные инвесторы получили возможность значительно сократить сроки судебных разбирательств: один-два месяца в суде первой инстанции и шестимесячный срок обжалования в кассационном порядке. Решение пересмотру в апелляционном порядке не подлежит и вступает в силу немедленно.

Несомненно, консолидация подсудности таких дел в столице и создание узкой специализации судей обеспечивает более высокий уровень качества рассмотрения дел и формирует единообразную судебную практику.

Об этом свидетельствуют последние показатели качества отправления правосудия: по всем обжалованным на сегодняшний день судебным актам отмен и изменений не имелось.

– Насколько сократились судебные расходы для инвесторов?

– Это вопрос непосредственно к инвесторам. Любой длительный судебный спор – это прежде всего большие финансовые затраты, сопряженные с необходимостью участия в каждой судебной инстанции юристов, адвокатов, специалистов в различных сферах деятельности, в том числе расходы на их проезд и проживание, оплата консультации и т.п. По денежным обязательствам такой спор сопряжен также с рисками наложения ареста на имущество и приостановления деятельности.

Положительные стороны данной реформы в части минимизации судебных издержек сторон процесса за счет сокращения судебных инстанции неоспоримы.

При рассмотрении таких дел Верховный суд и суд города Астаны активно используют передовые технические средства. По ходатайствам сторон предварительные судебные заседания и процессы проводятся посредством видеоконференцсвязи в онлайн-режиме через региональные суды, что исключает затраты времени, средств на проезд и проживание представителей в столице.

С точки зрения содержания судопроизводства законодательно закреплена возможность суда для получения правовых консультации в ходе рассмотрения дел запрашивать заключения специалистов Международного совета при Верховном суде РК, в состав которой вошли известные казахстанские и международные ученые, судьи, адвокаты.

С начала этого года всего получено шесть правовых заключений по пяти гражданским делам, которые нам оказали огромное содействие, в частности при определении подходов по разграничению подсудности инвестиционных споров между судами.

– Насколько казахстанская практика разрешения инвестиционных споров соответствует международной практике? Превосходит ли она ее в чем-то или в чем-то, наоборот, отстает от нее?

– В настоящее время говорить о сложившейся казахстанской практике разрешения инвестиционных споров еще рано, поскольку прошло немного времени с момента ее создания и рассмотрено незначительное количество дел. Мы находимся на этапе становления, и, конечно, возникают трудности и вопросы правоприменения.

По итогам этого года намечено проведение анализа судебной практики рассмотрения инвестиционных споров. И тогда можно будет сделать конкретные выводы, определить пути дальнейшего совершенствования судопроизводства в соответствии с международной практикой.

– Сколько заявлений от иностранных инвесторов поступило в специализированную судебную коллегию за время ее существования?

– С начала этого года по состоянию на 16 сентября всего в специализированную судебную коллегию Верховного суда поступило 21 исковое заявление крупных инвесторов. Два иска из них рассмотрены по существу по правилам суда первой инстанции, отказано в принятии одного иска, оставлен без рассмотрения один иск, 13 исков направлены по подсудности в другие суды, два – возвращены в связи с неподсудностью, два заявления возвращены для доработки.

Для рассмотрения в апелляционном порядке поступило 10 гражданских дел по заявлениям инвесторов, рассмотренных судом города Астаны, из которых по шести делам судебные акты оставлены без изменения, два дела находятся на стадии рассмотрения, одно возвращено для устранения недостатков, одно на стадии принятия в производство.

– С какими проблемами сталкиваются иностранные инвесторы в Казахстане, по поводу чего чаще всего обращаются в суд? Насколько это крупные инвесторы и какие страны они представляют?

– Основная часть споров связана с обжалованием инвесторами уведомлений по доначислению сумм налогов и иных обязательных платежей в бюджет, предписаний, вынесенных по результатам проверки соблюдения экологического законодательства.

Понятие крупного инвестора закреплено в статье 274 Предпринимательского кодекса РК, это физическое или юридическое лицо, осуществляющее инвестиции в Республике Казахстан в размере не менее двухмиллионнократного размера месячного расчетного показателя.

При предъявлении иска в Верховный суд инвестор самостоятельно доказывает свой статус, размер вложенных инвестиций, подсудность дела. Это, как правило, договоры на осуществление инвестиций, в которых отражены суммы инвестиций, отчеты об исполнении контрактных условий, бухгалтерские документы.

– Насколько часто претензии иностранных инвесторов необоснованны?

– Статистические данные показывают значительный удельный вес исков, поступающих со стороны инвесторов в защиту своих нарушенных прав и интересов.

Из 62 заявлений, поступивших в специализированную судебную коллегию и суд города Астаны, 45 подано крупными инвесторами, 17 – уполномоченными государственными органами.

Анализ вступивших в законную силу судебных актов свидетельствует об обоснованности двух заявлений инвесторов, частичной обоснованности – двух заявлений. В удовлетворении трех заявлений инвесторам отказано.

– Что, на ваш взгляд, необходимо изменить в казахстанском законодательстве для того, чтобы Казахстан стал для иностранных инвесторов более привлекательным, чтобы они находили здесь комфортные условия для работы?

– В целом государством на законодательном уровне приняты все меры для создания благоприятного инвестиционного климата. Введен особый порядок судопроизводства по инвестиционным спорам, создан институт инвестиционного омбудсмена, принят Конституционный закон «О Международном финансовом центре «Астана», определяющий льготные условия осуществления инвестиционной деятельности в Казахстане, создание суда центра по разрешению инвестиционных споров на основе принципов и норм английского права.

Если говорить в частности, то основная часть споров связана с применением налогового законодательства. На мой взгляд, необходимо выработать более четкие и понятные для инвесторов правила налогообложения, ввести обязательную досудебную апелляцию для налоговых споров с целью более быстрого восстановления нарушенных прав.

– Считаете ли вы, что сейчас понятие инвестиций в законодательстве трактуется слишком узко, и это создает трудности в разрешении споров с участием иностранных инвесторов?

– Сужение понятий «инвестиции», «инвестиционный спор», которые даны в Предпринимательском кодексе, создало некоторые сложности перед судами при определении подсудности дел.

Как известно, в международной доктрине под инвестициями понимаются все виды имущества, вкладываемые в объекты предпринимательской деятельности в целях получения дохода, а не только участие в уставном капитале и предоставление займов.

Согласно Вашингтонской конвенции по урегулированию инвестиционных споров от 18 марта 1965 года под инвестиционным спором понимается спор иностранного инвестора с государством в лице его уполномоченных органов по всем вопросам, связанным с инвестициями.

Судебная практика также показывает, что к инвестиционным спорам относятся не только споры гражданско-правового характера между государственным органом и инвестором как равными сторонами договора, но и публично-правовые споры в силу реализации государственным органом своих полномочий, в том числе по проверке исполнения договорных обязательств посредством вынесения административного акта.

Полагаю, что время и практика покажут необходимость корректировки этих понятий путем внесения изменений в законодательство.

– Судебная коллегия работает исключительно с иностранными инвесторами или с казахстанскими тоже? Есть ли необходимость в том, чтобы судебная коллегия рассматривала заявления казахстанских инвесторов?

– Понятия «инвестор», «инвестиционный спор», заложенные в Предпринимательском кодексе, не разделяют инвесторов на иностранных и казахстанских. Подсудность инвестиционных споров определяется исключительно по сумме вложенных инвестиций и предмету спора. Поэтому инвестиционные споры между крупными казахстанскими инвесторами и государственными органами также подлежат рассмотрению в специализированной судебной коллегии.

– Как специализированная судебная коллегия по разрешению инвестиционных споров взаимодействует с финансовым судом при Международном финансовом центре «Астана»?

– Суд при Международном финансовом центре «Астана» начнет свою деятельность с 2018 года. На данном этапе решаются правовые и организационные вопросы.

Взаимодействие судебных органов Казахстана и суда центра может быть построено на изучении и формировании единообразной судебной практики, оказании правовой помощи иностранными судьями по имплементации международных стандартов в отечественное правосудие, внедрении новых подходов по разрешению таких споров, а также в вопросах исполнения решений суда центра за его пределами.

– Каким образом судебная коллегия по инвестиционным спорам взаимодействует с инвестиционным омбудсменом?

– Создание в 2014 году института инвестиционного омбудсмена дало свой положительный эффект.

Основная часть споров, возникающих между инвесторами и государственными органами в части налогообложения, таможенного оформления, по применению визового, миграционного, трудового, земельного законодательства разрешается в досудебном и внесудебном порядке с его участием. Так, из доклада инвестиционного омбудсмена, озвученного на круглом столе на тему «Совершенствование институциональных механизмов защиты инвестиции», проведенном Верховным Судом в июне этого года, следует, что с начала 2016 года к инвестиционному омбудсмену поступило около 30 обращений, из которых 15 решились в пользу инвесторов. Тем самым своевременно восстанавливаются нарушенные права инвесторов, значительно снижается нагрузка на суды.

Для обеспечения благоприятного инвестиционного климата активное взаимодействие с инвестиционным омбудсменом осуществляется по вопросам совершенствования законодательства.

– По вашему мнению, необходим ли Казахстану Инвестиционный кодекс?

– Считаю, что время для такого документа еще не пришло. Принимать Инвестиционный кодекс имеет смысл тогда, когда ситуация в данной сфере устойчивая. Инвестиционные процедуры постоянно меняются, поэтому кодификация всех норм в едином документе приведет к необходимости все время вносить изменения и дополнения. Кроме того, инвестиционная деятельность в каждой отрасли имеет свою специфику, и прямой перенос общих норм на другую сферу деятельности не всегда возможен.

Предпринимательский кодекс, отчасти регулирующий правоотношения между инвесторами и государственными органами, только введен в действие – в январе этого года, и еще в достаточной степени не апробирован на практике.

Казахстан > Внешэкономсвязи, политика > kapital.kz, 3 октября 2016 > № 1927287 Айгуль Кыдырбаева


Нашли ошибку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter