Всего новостей: 2550275, выбрано 1 за 0.001 с.

Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

?
?
?  
главное   даты  № 

Добавлено за Сортировать по дате публикации  | источнику  | номеру 

отмечено 0 новостей:
Избранное
Списков нет

Кыдыралие Улан в отраслях: Внешэкономсвязи, политикавсе
Кыдыралие Улан в отраслях: Внешэкономсвязи, политикавсе
Киргизия > Внешэкономсвязи, политика > kg.akipress.org, 22 июня 2016 > № 1800635 Улан Кыдыралие

Этнос, государство, налоги (читая Гумилева)

Улан Кыдыралиев, экономист

В Кыргызстане уклонение от налогов стало видом спорта. Но что это означает для судьбы этноса и идеологии страны?

В соответствии с теорией этногенеза Гумилева, кыргызы — молодой этнос, который находится в фазе подъема пассионарности. И первейшей его задачей является построение государства, «... ибо в ранних фазах этногенеза этнос также слаб, как и в конечных... Появившийся на свет коллектив должен немедленно организоваться в систему с определенным разделением функций между ее членами,... устанавливаются социальные институты, характер которых в каждом определенном случае запрограммирован обстоятельствами места и времени...» (Этногенез и биосфера Земли. Гумилев Л. Н. Стр. 526, 450).

Институт государства можно сравнить со скелетом, который обеспечивает жесткость и защиту первоначальной аморфной структуры этноса. Или же можем привести следующую аналогию: чем брак (социальный институт) является для семьи (природное явление), тем государство (социальный институт) является для этноса (природное явление).

Из социальных институтов, формирующих структуру государства, возьмем для рассмотрения только один - налоги. Налоги, налоговая система в этом аспекте имеют не только чисто финансовое значение (в плане наполнения казны), но и играют базовую, системообразующую роль в самой идее государства. В чем был смысл древних государственных образований? В создании и укреплении военных структур для защиты и расширения. Расширения происходили за счет захвата новых территорий, ограбления проживающих там народов, обложения их данью или, говоря иначе, происходило расширение налоговой базы. И хотя современные государства имеют неизмеримо больше задач и функций, можно утверждать, что в центре их смысла существования по прежнему находятся налоги.

В то же время этнос, как и его организационная форма — государство, не может существовать только за счет насилия. (В противовес тому, что утверждал один из классиков марксизма-ленинизма: государство — это машина принуждения.) Как пишет сам Гумилев: этнос — феномен биофизический. Людей одного этноса связывает принцип комплиментарности (свой-чужой), который не относится к социальным явлениям. Этот принцип действует также и в животном мире, и в семейных отношениях. «Принцип комплиментарности на уровне этноса называется патриотизмом.» (Конец и вновь начало. Гумилев Л. Н. Стр 32.) Таким образом выходит, что такое чувство как любовь к Родине, патриотизм, как и привязанность к семье, к родным в значительной мере регулируется нашей биологической сущностью.

Хорошо (подумает читатель), какое отношение имеет комплиментарность или патриотизм к налогам (наверное нас подводят к мысли: будь патриотом — заплати налоги)? Дело в том, что патриотизм толкает людей (даже неосознанно) поддерживать свою большую семью — этнос, также, как и семейные или родственные отношения подразумевают наше стремление помогать, в том числе и материально, своим близким. И уже задача государства — направить это стремление в правильном русле.

Почему возникла эта тема? Просматривая и изучая материалы для своих статей по пенсионным и сельским вопросам, я обнаружил, что подавляющее большинство граждан нашей страны не платят налоги совсем или платят в мизерных, символических размерах. То есть эти данные как будто и есть отражение опыта и представления большинства о нашем обществе: если смогу, то не буду платить налоги сам, и о других также думаю. Как же тогда рассуждения о комплиментарности, патриотизме, этносе, большой семье?

Присмотритесь повнимательнее — все платят, даже самые бедные, самые жуликоватые, самые принципиальные, кто сделал уклонение от налогов видом спорта. Платят местным или цеховым вождям, разбойникам, церкви, кому угодно, но не государству. Фермер в нашей стране государству платит только земельный налог и пенсионный взнос в расчете нескольких сотен сомов в год на 1 га пашни. В то же время он платит тысячи пастбищному комитету за право выпасать скот, тысячи — АВП (ассоциации водопользователей) за поливную воду, тысячи, а то и десятки тысяч местным властям за право арендовать свободные земли. Государству (стеная) — сотни, другим, правильно занявшим позиции — тысячи.

Мелкий бизнес, который платит государству (опять же стеная) сотни сомов, платит тысячи условным «сеньорам» и разбойникам. (В эту категорию сейчас можно отнести как криминалитет, так и госслужащих, находящихся в свободной охоте, начиная от таможенника и кончая пожарником. В истории средневековья полно подобных аналогий, когда феодалы сами создавали разбойничьи шайки, для дополнения своих фискальных возможностей.) А что творится в крупном бизнесе? Как признаются водочные дельцы, может быть, было бы дешевле платить государству. А системы вертикального обложения данью, когда сбор начинают на уровне айыл окмоту и заканчивают главком? И это связано уже не только с отрицательной склонностью отдельных должностных лиц к мздоимству, а с системными недоработками и в фискальной политике, и формировании национальной идеи.

Простой человек: он заплатил положенный налог, выполнил свой патриотический долг, совесть его чиста, а вот то, что деньги ушли не туда — это уже не его дело. Это дело государства, чтобы деньги сограждан шли в государственную казну. Приведем опять историческую аналогию: при феодальной раздробленности, когда государство было очень слабым, налоги собирали сеньоры, и уже в зависимости от политической ситуации, силы или слабости центральной власти передавали туда большую или меньшую часть. Только с появлением и упрочением по-настоящему современных институтов государства было ликвидировано промежуточное налоговое звено.

На первый взгляд может быть кажется, что не стоит слишком мелочиться и рисковать, гоняясь за мелкими налогоплательщиками, когда есть такие как Кумтор. Но, во-первых, когда деньги граждан и организаций не попадают в госказну, а идут в структуры, исполняющие псевдогосударственные функции, в итоге это не такая и мелкая сумма, а наоборот, даже очень большая. Во-вторых, как уже выше говорилось, из-за того, что налоги идут в другие кассы, урон не только экономический, основной урон идеологический, на уровне государственного строительства. Люди, которые знают, что платят не государству, теряют в некоторой степени сопричастность к общенациональной судьбе, не ощущают себя полноценными гражданами. Для них судьба консорции становится ближе судьбы этноса.

Примечание:

Суть теории этногенеза Л. Н. Гумилева заключается в следующем: Современный человек, как биологический вид, не претерпел ни малейших изменений со времени своего возникновения около 50 тыс. лет назад. Человечество же с тех пор сделало впечатляющий рывок в своем развитии за счет природного механизма этногенеза: закономерное рождение, развитие, и, в конечном итоге, смерть этносов позволили человечеству заселить всю планету и даже выбраться в космос. Процесс этногенеза выглядит следующим образом: если при сложившихся определенных благоприятных условиях (например, на стыке различных ландшафтов оказываются два и более различных этнических субстратов, которые сливаются друг с другом) происходит генетическая мутация, в результате которой в популяции появляются пассионарные личности. Это дает толчок к началу этногенеза. Количество пассионариев растет — идет подъем. При наивысшей концентрации пассионарности наступает акматическая фаза жизни этноса, потом надлом, затем следует длительная инерционная фаза, и в конце — фаза обскурации. Этносы, пережившие фазу обскурации, превращаются в реликты. Все это занимает около 1200 лет.

Что интересно, Гумилев ввел в свою теорию генетическую мутацию в качестве спускового крючка этногенеза, опираясь только на общие законы эволюции, можно сказать, интуитивно. Убедительное биологическое подтверждение я случайно обнаружил в книге Ричарда Докинза «Эгоистичный ген».

Киргизия > Внешэкономсвязи, политика > kg.akipress.org, 22 июня 2016 > № 1800635 Улан Кыдыралие


Нашли ошибку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter