Всего новостей: 2555324, выбрано 3 за 0.008 с.

Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

?
?
?  
главное   даты  № 

Добавлено за Сортировать по дате публикации  | источнику  | номеру 

отмечено 0 новостей:
Избранное
Списков нет

Соколов Владимир в отраслях: Внешэкономсвязи, политикаФинансы, банкиОбразование, наукаАрмия, полицияРыбавсе
Латвия. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > rosbalt.ru, 30 марта 2017 > № 2148997 Владимир Соколов

В Латвии увольняют учителей, прививающих детям «российские псевдоценности». Лидер Русской общины республики Владимир Соколов называет это запугиванием.

Глава Политической полиции Латвии считает, что некоторые педагоги «выражают нарративы российской пропаганды».

Поправки к Закону об образовании, принятые в Латвии в прошлом году, предусматривают, что если педагог или руководитель какого-либо учебного заведения Латвии нелоялен своей стране и ее Конституции, работодатель должен немедленно его уволить. В течение последующих 5 лет получившему «черную метку» педагогу будет запрещено работать по специальности. Как нелояльность могут быть расценены такие действия учителя, которые «в ходе учебного процесса формируют неправильное отношение к себе, другим, труду, природе, культуре, обществу и государству».

В интервью программе Латвийского телевидения «Утренняя панорама» начальник Полиции безопасности Нормунд Межвиетс заявил, что, на его взгляд, данные законодательные поправки необходимы, и особого внимания заслуживают образовательные учреждения, связанные с организациями русских соотечественников.

«У государства должны быть инструменты, которые можно направить против нелояльных государству людей в системе образования, — утверждает Межвиетс. — Необходимо принимать во внимание контекст и фон, на котором эти поправки разработаны. После того как произошла агрессия России на Украине, Россия продолжила активно работать со своей диаспорой. И одна из целей российской политики соотечественников — работа с молодежью и с детьми, чтобы целенаправленно вырастить новое поколение приверженных российским псевдоценностям молодых людей, которые соответственно интегрированы в пространство „Русского мира“. К сожалению, в поле нашего внимания периодически попадают лица из образовательных учреждений, которые являются педагогами… И эти люди пытаются в своей педагогической деятельности (…) выражать нарративы российской пропаганды».

Чиновник не называет количество учителей, которые находятся под наблюдением у Полиции безопасности, однако отмечает, что о таких случаях его спецслужба информирует Министерство образования и науки Латвии и Государственную службу качества образования. И дальнейшие решения принимают уже эти учреждения. Поправки к закону, на взгляд Межвиетса, способствуют улучшению ситуации в латвийском обществе.

Угрозы и псевдоугрозы

Не бросают ли такие заявления тень на всех учителей в Латвии и вообще на каждого человека, который участвует в работе организаций российских соотечественников или сотрудничает с ними и какой месседж они подают обществу в целом?

На мой взгляд, Нормунд Межвиетс в данном случае рассуждает скорее не как руководитель силовой службы, а как политик. Понятия нарратива, псевдоценностей — все это элементы политологического дискуса. С другой стороны, любопытна его позиция в отношении угроз. На вопрос о его мнении насчет того, разрешать ли в Латвии ношение паранджи, против которого выступают многие страны ЕС, связывая это с возможной угрозой мусульманского терроризма, он ответил, что у Полиции безопасности по этому вопросу нейтральная позиция. То есть получается, что по поводу угрозы мусульманского терроризма у ПБ мнения нет, а по поводу русской угрозы мнение четко обозначено. Но мнение это обозначено достаточно странно.

Когда говорят «российские псевдоценности» — что конкретно имеется в виду? Об этом говорят исключительно «в общем». Когда Полиция безопасности не артикулирует, не раскрывает содержание термина, то получается весьма размытая формулировка, дающая самое широкое поле для субъективного толкования. Когда-то была популярна фраза: «Есть мнение…» Вот и у меня складывается впечатление, что по этому поводу у кого-то «есть мнение». Хорошо, когда об этом рассуждает политик, но если так говорит начальник спецслужбы, которая на основании «мнения» может привлечь к уголовной ответственности любого человека, — это страшно. И меня как обывателя это пугает.

Ценности и бесценности

Я не знаю, какие такие псевдоценности проповедует «Русский мир». Каждый человек имеет право на свой язык, свою историю, своих героев и свои мифы. Это вполне естественно, это связано с воспитанием, семьей, и личное дело человека, какие мифы ему нравятся. Да и понимание истории может со временем меняться.

Меня удивило и употребление Нормундом Межвиетсом слова «диаспора» в отношении русскоязычных жителей Латвии — оно опять же из политологического арсенала. Диаспора — это этническая общность людей, появившаяся на территории другого государства после создания там государственности. Но русские жили здесь испокон веков, являясь неотъемлемой частью народа, создавая «балто-славянскую культуру». Присутствовали русские и при создании государства — и Первой республики в 1918 году, и при восстановлении независимости в 1991 году. У Международной организации труда при ООН есть положение о коренных народах. Если автохтонные народы жили на определенной территории изначально, то коренные народы — те, которые населяли территории на момент создания государства. И с этой стороны русские ни в коем случае не являются в Латвии диаспорой.

Казалось бы, задача представителей власти состоит в том, чтобы содействовать консолидации общества, продвигать идею «Латвия — наш общий дом», совместно строить экономику и содействовать интеграции и процветанию страны. А с другой стороны, кажется, делается все для того, чтобы ни в коем случае не произошло этой консолидации.

Вопрос лояльности в Латвии стоит давно. Впервые осужденные по вопросу лояльности появились в Латвии еще в 1925--26 гг. Это были руководители двух белорусских гимназий в Латгалии. Правда, суд их тогда оправдал, но гимназии были закрыты. Тогда эти процессы вела Политическая полиция Латвии. И судя по интервью Межвиетса, порой складывается впечатление, что сейчас мы все больше делаем крен от Полиции безопасности к политической полиции. Ведь разговор шел не о терактах и других реальных угрозах безопасности, а о цельности идеалов, лояльности и т. д. Все это вопросы идеологии, а идеология — это аспект политики. Если так, то надо четко артикулировать, против чего мы боремся. И странно, что этим вопросом занимается полиция, силовая структура.

Понятие лояльности определить очень трудно, оно носит достаточно метафизическое значение. Кардинал Ришелье еще в XVII веке сказал, что вопрос верности и лояльности — это всего лишь вопрос чисел. Имелось в виду верность и лояльность одному сюзерену и переход к другому. Можно и так рассматривать.

Законодательно понятие лояльности не закреплено, и трактовать его можно как угодно. И запросто можно попасть под «каток» обвинений в нелояльности, даже не подозревая об этом. Тебе кажется, что ты ответственно работаешь, делаешь все нормально, а оказывается, что ты — о, ужас! — нелоялен. В чем???

«Тихая охота» на нелояльных

Еще один важный момент: Полиция безопасности постепенно становится не только политической, но и тайной. Ведь как может происходить: кто-то пишет заявление о нелояльности того или иного учителя, того уже приглашают в Полицию безопасности, материалы направляют в Министерство образования. И дальнейшие последствия для человека не ясны — скорее всего, на него наложат штраф или уволят, и могут даже не объяснять за что.

Типичный пример — педагогический центр «Эксперимент» частной школы Innova Зальцермана, которой было отказано в аккредитации и продлении лицензии из-за письма от Полиции безопасности, согласно которому основатели, выпускники и педагоги школы не являются лояльными государству. И хотя серьезных нарушений при проверке обнаружено не было, Государственная служба качества образования усомнились в том, что школа воспитывает истинных патриотов Латвии.

Реальным поводом, как заявила юрист школы Елизавета Кривцова, было участие бывшего выпускника школы, представителя ее учредителя в организации празднования 9 Мая. То есть достаточно высказанного сомнения! Не думаю, что при этом кто-то может отказать в просьбе такой уважаемой структуре, как Полиция безопасности.

Зачем надо было руководителю секретной службы, озвучивать эти вопросы? Напрашивается ответ — в качестве превентивной меры предупреждения и запугивания.

В Конституции у нас прописано, что все равны. Однако в выступлении Межвиетса через слово было слышно — диаспора, псевдоценности, нелояльность. И это все «на грани». Открыто артикулировать свою позицию нельзя — ведь все должно соответствовать общеевропейским ценностям, и потому все делается тайно. А если называть вещи своими именами, то это русофобия. Познайте нас по делам вашим…

На эту «тихую охоту» наши политики то ли дали добро, то ли ничего уже не могут сделать. И худшую службу здесь служат «сливы» в прессу без названных источников, как в США, где силовые структуры все больше начинают влиять на политику, и «сливов» этих становится все больше.

Горячие прибалтийские «сепаратисты»

Мария Гессен, диссидентка и бывший директор русской службы «Радио Свобода», которую нельзя упрекнуть в безудержной любви к России, сказала: «Мечта, которая подпитывает связанную с Россией истерию, заключается в том, что истерия эта в итоге создаст вокруг Трампа достаточную тень подозрений и Конгресс начнет искать — и найдет — основания для того, чтобы объявить ему импичмент. И если это произойдет, то во многом это станет результатом кампании в СМИ, организованной членами разведывательного сообщества — и создаст опасный политический прецедент, который будет способствовать разложению общества и поощрять паранойю. И это еще самый оптимистичный исход».

Русские Латвии — ресурс или угроза?

У любого государства есть враг внутренний и враг внешний -так было всегда. В дореволюционной России был расхожий лозунг: внешний враг — это германец, а внутренний — «студент, жид и революционер». У нас сейчас это выглядит так: внешний враг — Россия, а внутренний — мы, русские Латвии.

Русских в Латвии 40%. Ресурс это или угроза? Если это ресурс, то Полиция безопасности должна вести с этими людьми обычную нормальную работу, с аналитикой и профилактикой. Работа эта идет стандартно, без привлечения широкого внимания общественности. Если это иначе и Полиция безопасности придает своей работе широкую огласку и, в частности, может руководить процессом образования, значит, это кому-то надо. Всегда можно найти, за что наказать работника, а уж своеобразно трактованному принципу лояльности тем более. За что можно привлечь к ответственности человека? За разные взгляды, за трактовку тех или иных событий в истории?

В Израиле, десятилетиями существующем рядом с реальной угрозой безопасности и при наличии сильнейших службах безопасности в мире, руководители этих служб говорят, что они работают строго на основании закона. Как только службы выходят за его рамки, сами становятся подотчетны закону.

А у нас рамки лояльности и псевдоценностей каждый трактует по-своему. Давайте и мы будем отталкиваться от закона и норм, которые в нем закреплены. Если ты нарушаешь нормы Конституции и т. д., то все понятно. Если иначе — никому и ничто непонятно. Так мы и живем: думаем одно, предполагаем второе, тайно что-то делаем третье, и потом всех запугиваем.

И когда Полиция безопасности, как в старой песне, говорит о том, что если кто-то кое-где у нас порой честно жить не хочет… Все начинают оглядываться и подозревать — кто, где и в чем. Да и то, честно или нечестно живет человек, определяет не он сам, а кто-то за него. Государству надо определиться и четко обозначить степень нарушения и меру ответственности.

Что же касается рисков для конституционного строя Латвийской Республики, то, согласно официальному ответу на мое обращение в Совет национальной безопасности, в ответе от 20.09.2016 г. за подписью секретаря СНБ Яниса Кажоциньша, сказано: «…сохранение и развитие русского языка и культуры не угрожает ни сплоченности общества Латвии, ни конституционному строю нашего государства. Таким образом, повышенные риски для безопасности никоим образом не увязываются с деятельностью русской этнической общины в сфере сохранения языковой, этнической и культурной самобытности».

Даже в опубликованном недавно докладе финансируемого американским правительством исследовательского центра RAND Corporation «Гибридная война в странах Балтии. Опасности и потенциальные ответы» властям государств Балтии рекомендуется наладить взаимодействие с русскоязычным населением.

Есть ценности и есть их толкование. Всем известны незыблемые заповеди для всего человечества. Для «Русского мира» — это традиционные консервативные ценности, основанные на семье, религии, чувстве любви, ответственности и чести. Других нет.

Для меня как старовера, чьи предки веками жили на территории Латвии, это ценности, проверенные временем. Потому они и сохранились. Возможно, для кого-то это «псевдоценности». Если у кого-то, в том числе у г-на Межвиетса, есть какие-то новые ценности — озвучьте их и аргументируйте. Мне нужно услышать их, прочесть и прочувствовать. И тогда я, возможно, соглашусь с ними и откажусь от своих «псевдо». А пока старые, консервативные, традиционные, проверенные веками ценности делают нас добрее, терпимее и защищеннее.

Владимир Соколов, президент Русской общины Латвии

Латвия. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > rosbalt.ru, 30 марта 2017 > № 2148997 Владимир Соколов


Латвия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > rosbalt.ru, 31 мая 2016 > № 1774303 Владимир Соколов

К своему 100-летию, которое будет отмечаться в 2018 году, Латвийская Республика подходит при наличии в стране 252 тысяч неграждан. К дискуссии по этой проблеме призывает Совет столетия, в который входят действующий и бывшие президенты республики, ее решением озабочены ряд депутаты Европарламента, против ликвидации института неграждан выступает крайне правое Национальное объединение. Ситуацию для «Росбалта» анализирует глава Русской общины Латвии Владимир Соколов.

— В 1998 году вы инициировали создание Союза граждан и неграждан, выступая за их равноправие. Как вообще в Латвии появились «неграждане» и в каких правах они ущемлены?

— Институт негражданства был сформирован постановлением еще Верховного совета Латвии от 15 октября 1991 года «О восстановлении прав граждан Латвийской Республики и основных условиях натурализации» и принятым в 1994 году Законом о гражданстве, согласно которому гражданство Латвии было признано только за примерно 2/3 жителей страны — гражданами довоенной Латвийской Республики и их потомками. Таким образом, после «разделения» народа Латвии в 1991 году неграждан первоначально здесь оказалось около 780 тыс. человек, и подавляющее большинство из них составили нелатыши.

Согласно результатам исследования, проведенного в 1993 году, среди русскоязычных жителей страны гражданство получили изначально всего около 290 тыс. человек. Так что разделение на граждан и неграждан произошло и по этическому признаку, ведь именно нелатыши и составили большинство неграждан.

Этим правовым актом было поражено в правах большое количество людей — здесь уместно вспомнить термин «лишенцы». Эти люди были отодвинуты от участия в политической жизни — они не могли баллотироваться и не могли голосовать. Кроме того, были поражения и в имущественном отношении — было меньше приватизационных сертификатов, сложнее было приватизировать собственность, землю, не все должности можно было занимать, не все могли, к примеру, быть адвокатами и т. д. То есть произошло вымывание этой группы людей как из общественно-политической, так и из экономической жизни, и большинство ее составили нелатыши.

— Согласно данным из Регистра жителей, в начале этого года в Латвии было 252 017 неграждан и 1 804 392 гражданина. Начиная с 1995 года гражданство Латвии в порядке натурализации получили 143 865 человек. По данным Управления по делам гражданства и миграции, начиная с 1995 года активность натурализации росла, затем стала падать — в 2006 году было натурализовано 16 439 человек, а в прошлом году — уже только 971. В чем основные причины такого падения? Говорит ли это о том, что желание получить гражданство Латвии в порядке натурализации уменьшается?

— У натурализации было два больших пика: в 1998 году, после отмены так называемых «окон натурализации» (вначале на процесс натурализации, чтобы не сделать его лавинообразным, были наложены искусственные ограничения по ряду параметров); и в 2004 году — при вступлении Латвии в Евросоюз, когда граждане Латвии получили возможность безвизовых поездок в большинство стран Европы. Со временем эти два момента потеряли привлекательность. После 2007 года, когда и неграждане получили право свободного перемещения по странам Евросоюза, натурализация замедлилась.

Второй сильный «удар» по процессу натурализации летом 2008 года нанесла Россия, отменив визы для неграждан. И с тех пор число желающих стать гражданами Латвии продолжало неуклонно снижаться.

Замечу, что никаких особых исследований относительно желаний неграждан я не видел. Эта группа людей как бы выпадает из сферы зрения политиков. Да, они живут в Латвии, платят здесь налоги, но чем они живут и что думают — никого не интересует. А ведь это 12% населения. И это отношение передалось и самим негражданам.

Еще один момент: более 60% неграждан — это люди возраста 50+. В химии есть термин — нерастворимый осадок. Думаю, он вполне применим в данной ситуации. Эти люди по очень разным причинам не берут гражданство. Я проводил приватный опрос на эту тему, и он показал абсолютную разницу во мнениях. Одни полагают, что власти Латвии должны принести официальные извинения за то, как с ними поступили в 1991 году, когда были забыты обещания руководства Народного фронта Латвии о «нулевом» варианте гражданства.

Во-вторых, нельзя руководствоваться принципом — лес рубят, щепки летят. Когда нынешним негражданам, родившимся в Латвии, говорят, что они не граждане Латвии, прежде всего, потому, что их отец или дед воевали здесь или в период «советской оккупации» прибыли сюда строить заводы и т. п., это вряд ли повысит желание претендовать на гражданство. При чем здесь дети тех, кто приехал сюда десятилетия назад? Что это за коллективное наказание? И хотя все эти постановления были акцептированы, права человека здесь явно ущемляются. Эти «щепки» по-прежнему являются «лишенцами».

Следующий аспект. Претендент на получение гражданства, кроме языкового экзамена, должен сдать экзамен по истории. Современная историография Латвии однозначно трактует, что советская оккупация была, и, сдавая экзамен, ты этот факт принимаешь, разделяя общую точку зрения, а значит, принимаешь и тот факт, что тебя правильно сделали негражданином! Получается «явка с повинной»!

Третий момент — пожилые люди живут своей обычной жизнью: у них есть квартира, полученная от государства в советское время, дачный участок, привычный уклад. Опустим момент, какую выгоду получает или не получает обладатель статуса гражданина/негражданина. Есть отношение государства к личности и личности к государству. Государство всегда сильнее, если вспомнить «Левиафана» Гоббса. А потому, рассуждают иные, есть ли смысл бодаться теленку с дубом? Аполитичность — один из факторов, объясняющих отсутствие стремления прохождения натурализации.

Вот из-за этих морально-психологических факторов, а также соображения, что гражданство республики в связи со вступлением Латвии в Евросоюз отчасти потеряло свою ценность, и объясняет спад интереса к натурализации. Если бы была возможность взять «евросоюзовское гражданство», если можно так сказать, это вызвало бы значительный интерес. Да, у людей есть рационализм, но есть и душа, и в таких тонких моментах все работает совместно.

— Премьер-министр Латвии Марис Кучинскис заявил, что часть неграждан не хочет натурализовываться по причине отсутствия патриотизма, а президент Раймонд Вейонис напомнил о решении Верховного суда: массовая натурализация противоречит Конституции. Значит ли это, что неграждан Латвии воспринимают здесь как «пятую колонну»?

— Давайте так: оценивать патриотизм у другого человека нельзя. Патриотизм — это чувство, оно иррационально, как любое чувство. Человек сам ощущает — патриот он или нет. Никто не может назначить человека патриотом или непатриотом.

В моем приватном опросе на тему гражданства у меня был вопрос: кто согласится принять гражданство Латвии, если потребуется только написать заявление (то есть убираются чувствительные для многих вопросы исторической справедливости и пр.). Так вот, подавляющее большинство согласилось на гражданство по заявлению. О чем это говорит? О том, что большинство людей хотят принимать участие в общественной и политической жизни, о том, что у них есть чувство ответственности и гражданская позиция.

В Эстонии, в отличие от Латвии, неграждане с 1993 года принимают участие в муниципальных выборах. Да, в Латвии 250 тысяч неграждан, а в Эстонии всего 90 тысяч. Но на местных выборах в Эстонии голосуют не только неграждане, но и граждане третьих стран, в том числе и граждане России, которых в Эстонии 150 тысяч. В результате — равнозначные цифры при различном подходе.

Вовлечение неграждан Латвии в активную общественно-политическую жизнь по-прежнему является актуальной проблемой. Здесь сошлось два момента: одни не хотят давать гражданство автоматически, другие не хотят брать его через эти процедуры.

И хотя натурализация буксует, процесс вовлечения в общественную жизнь в демократическом государстве все равно должен быть. Аристотель задает риторический вопрос: может ли человек доброжелательно относиться к общественному устройству, если он не участвует в общественной жизни? Конечно, нет. И нельзя упрекать людей в отсутствии патриотизма, не вовлекая их при этом в общественную жизнь.

— Представители парламентской коалиции скептически относятся к упрощению процесса натурализации, опасаясь, что стремительное снижение доли неграждан напрямую ведет к росту электората партии «Согласие» и «Русского союза Латвии». Решение вопроса негражданства попросту невыгодно правящим партиям?

— Я не стал бы использовать здесь слова выгодно-невыгодно. Когда мы говорим о правах человека, мы говорим о стандартах, а когда говорим выгодно-невыгодно — речь идет об интересах. С какой стороны мы рассматриваем вопрос негражданства — с точки зрения стандартов прав человека или с точки зрения политических интересов? Если речь идет о политических интересах, то вполне естественно, что тот или иной политик не захочет потерять свое место. Если говорить о европейских стандартах, помня о том, что неграждане являются налогоплательщиками, откуда те же чиновники получают свои зарплаты, то вопрос этот, безусловно, требует решения.

Нельзя вести речь о том, что кто-то может приватизировать голоса неграждан. Ведь неграждане — это такие люди, как и граждане, со своими мнениями, особенностями и т. д. Это деление людей на граждан и неграждан априори смыкается на деление на «настоящих» людей и «не очень». Подтекст получается такой: мы не можем дать негражданам гражданство, потому что это угроза. Угроза кому? Угроза политическому отношению к этой проблеме? Тогда стоит поменять политическое отношение. Ведь если один гражданин опасается, что на выборах голосовать будут за другого гражданина, чьи взгляды он не разделяет, получается, что у нас и граждане делятся на несколько сортов.

Не надо придумывать различные сложные конфигурации для вовлечения неграждан в общественную жизнь — дайте им право голосовать. Как только это право будет, любой политик будет заинтересован и вынужден общаться со своим электоратом. Это при царе-батюшке все подданные, там самое важное — сакральность власти. При демократии ты становишься интересен, когда становишься электоратом — о тебе начинают вспоминать и твоим мнением интересуются. А тут — 12% потенциального электората!

— По инициативе депутатов Европарламента от Латвии и Эстонии Яны Тоом, Татьяны Жданок и Андрея Мамыкина в мае проходил сбор подписей под заявлением для подачи в комитет по петициям Европарламента о нарушении принципов демократии, касающихся избирательных прав неграждан. Было собрано более 17 тыс. подписей. Авторы документа требуют предоставить негражданам право голоса на муниципальных выборах, право состоять в политических партиях и право голоса на выборах в Европарламент. Насколько действенной может быть данная инициатива?

— Я считаю, любая инициатива привлечения внимания к институту негражданства — только положительная. Как у Пушкина: «И в наш жестокий век восславил я свободу и милость к падшим призывал». Самое хорошее, что здесь получилось, — обсуждение вышло в пространство латышской печати, и сейчас очень много публикаций на эту тему.

Несколько лет назад на одной политической дискуссии я услышал мнение одного известного латвийского политолога о том, что замалчивание проблемы неграждан в латышской прессе — это стратегия. И у меня открылись глаза: ведь в русской прессе дискуссия шла все время, а в латышских СМИ — молчание. Я думал, наверное, что-то мы недорабатываем, недостаточно привлекаем внимание. А похоже, что действительно подход был стратегический — замалчивать. В 1991 году решение было принято — и впредь забудьте об этой проблеме, и она рассосется сама собой — кто-то натурализуется, кто-то уедет, кто-то отойдет в мир иной и т. д.

Решить проблему негражданства без латвийских политиков невозможно. Но чем больше о ней будут знать в Европе, мире и самой Латвии, тем скорее возможно достичь решения.

— Согласны ли вы, что предоставление права голоса негражданам способствовало бы стабильности в стране?

— Абсолютно! Стабильность и состоит во многом в участии в общественной жизни. Я не думаю, что в большинстве своем люди неразумны и будут голосовать за радикалов и популистов. У всех людей общие ценности — жить в мире, заниматься интересной работой, содержать семьи, растить детей.

Если говорить о стабильности, вновь вернусь к 1991 году. Тогда было 780 тысяч неграждан, сейчас — 250 тысяч. А посыл остался прежним: неграждане — это потенциальная угроза. Этот посыл мешает объективно оценить ценность людей, давно связавших свою жизнь с Латвией или рожденных здесь.

— В 2018 году Латвийская Республика будет отмечать 100-летний юбилей. Совет столетия, в который входят действующий и бывшие президенты страны, начал дискуссию о послаблениях в порядке натурализации. Рассматриваются различные варианты уступок: льготы для пожилых людей при сдаче экзаменов на натурализацию при сохранении основного принципа — владения латышским языком, автоматическое предоставление гражданства родившимся в независимой Латвии детям неграждан, право голосовать на муниципальных выборах или даже полная ликвидация статуса негражданина и предоставление гражданства всем. Каким вам видится возможное политическое решение?

— Политическим решением могло бы стать автоматическое гражданство всем рожденным в Латвии детям. Кстати, с прошлого года такое решение действует в Эстонии, а для неграждан по возрасту — с 1993 года. Раньше у нас было много семей, где оба родители были негражданами, сейчас гораздо меньше — где-то около 200 детей являются негражданами по рождению, капля в море. Но сам факт, что конвейер по «выпуску» неграждан не остановлен, показателен. Полагаю, что нужно было бы дать и право голоса на выборах. Это были бы шаги навстречу. Неграждане стали бы электоратом, за который начнут биться.

— В ходе заседания 24-й сессии рабочей группы Универсального периодического доклада Совета по правам человека ООН Латвия получила от стран-участниц организации 173 рекомендации по улучшению прав человека. Так, США призвали способствовать натурализации неграждан. Россия призвала обеспечить право неграждан и лингвистических меньшинств на самореализацию и способствовать их интеграции в общество, а также облегчить натурализацию для тех неграждан, которые живут в Латвии десятилетиями. Венгрия рекомендовала дать возможность коммуницировать представителям языковых меньшинств с госучреждениями на своем языке на тех территориях, где значительная часть населения принадлежит к этим меньшинствам. Латвия отклонила три рекомендации, относящиеся к языковой политике. Возможно ли при таком подходе обеспечить права человека в Латвии?

Доигрались!

— Вновь как позитивный приведу пример Эстонии, где приняли решения о переводе аннотаций к медицинским лекарствам на русский язык. А вообще это далеко не первые рекомендации Латвии. Есть рекомендации 12 различных организаций, рекомендовавших дать право голоса негражданам на муниципальных выборах. Что дальше? Если международные организации дают рекомендации и потом не проверяют их исполнение, то что это за организации? Или берите на себя ответственность за исполнение своих рекомендаций, или не давайте их. А если уж дали, то будьте здравы отследить их судьбу и добиться их исполнения. Иначе теряется авторитет всех международных организаций. А вопросы остаются, если в их решении не заинтересованы определенные политики. Пока в отношении последних рекомендаций интереса, очевидно, нет.

— Вопрос неграждан — это базовый вопрос латвийской истории, полагает глава парламентской фракции «Согласие» Янис Урбанович, направивший письмо президенту США Бараку Обаме с просьбой помочь решить вопрос неграждан в Латвии. Америка нам поможет?

— Америка может помочь в любом вопросе, вопрос только в том, захочет ли она этим заниматься. Так сложилось, что Америка является создателем и «держателем» системы прав человека. Элеонора Рузвельт инициировала принятие в 1948 году Всеобщей декларации прав человека. После Второй мировой войны американцы, воспитанные в своем плавильном котле эмигрантов, ужаснулись, узнав о страшных этнических чистках в Европе накануне, во время, да и после войны. Политая кровью земля меняла границы, перемещались огромные массы народа, которые не являлись эмигрантами.

В декларации четко указывалось, что никакие исторические и прочие события не могут приводить к нарушению прав человека. Как у Моисея есть 10 заповедей, так и Декларация о правах человека в светском смысле — в житейском и общественном плане — является катехизисом, объединившем 30 пунктов о принципах достоинства, свободы, равенства и братства. Кстати, с точки зрения Декларации любое внесудебное наказание в виде лишения гражданства, поражения в политических правах и т. д. — незаконно. И любые оправдания таких деяний любыми тезисами, в том числе и тезисами об «оккупации», юридически ничтожны.

К сожалению, права человека той же Америкой перестали применяться как стандарт, как акт судебной власти, который справедлив и независим. Права человека стали применяться как проявление чьих-то интересов. Права человека ушли от стандартов в сферу политики. И примеров тому — тысячи. Когда говорят — двойные стандарты, значит, стандартов просто нет.

Если говорить о сфере политики, то Америка здесь, безусловно, оказывает огромное влияние. И президент США пользуется в политической элите Латвии огромным авторитетом и может быть гарантом того, что больших изменений здесь не произойдет.

— Не приходится ли опасаться, что вновь поднятый на повестку дня вопрос негражданства не завершится мелкими уступками в преддверии 100-летия Латвийской Республики?

— Все варианты возможны. Главное, что 100-летие Латвии — прекрасный повод, чтобы мы еще раз вернулись к истокам. Латвия создавалась как демократическая страна, когда создавалась Конституция, когда был Закон о языке нацменьшинств, не было неграждан, и вообще отношения были другими. Хотя Латвия никогда не была моноэтничным государством — в 1935 году нацменьшинства составляли 26,3% населения.

Миф о моноэтничности — более поздний. На здоровом дереве бывают иногда посторонние побеги — я не говорю плохие, но иные. История Латвии очень сложная, и в своем развитии она не осталась той, какой начиналась. Возможно, более вдумчиво стоит вспомнить понятие Latvijas tautas — латвийский народ и вернуться к объединительному началу. Ведь латинское выражение res publica означает «общее дело», то есть нечто, относящееся к государству или общественности. А раз у нас Латвийская республика, то хорошо бы и всем нам в государстве стать «общим делом».

Беседовал Петр Жук

Латвия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > rosbalt.ru, 31 мая 2016 > № 1774303 Владимир Соколов


Латвия > Армия, полиция > rosbalt.ru, 16 марта 2016 > № 1688282 Владимир Соколов

Сегодня, как и каждый год 16 марта, к памятнику Свободы в Риге возлагают цветы в память легионеров Ваффен СС. Свои ответные акции проводят и антифашисты. На этот раз «параллельные» мероприятия прошли без особых эксцессов, за исключением задержания журналиста Грэма Филлипса, протестовавшего против «прославления фашизма». «Росбалт» попросил главу Русской общины Латвии Владимира Соколова рассказать, как в наши дни этот «праздник» воспринимается жителями и властями балтийской республики.

— В Латвии есть государственный праздник День Лачплесиса, отмечаемый 11 ноября, когда вспоминают павших за освобождение Латвии. Почему «день памяти легионеров» Waffen SS отмечается отдельно? Как возникла традиция проведения шествия? Почему именно 16 марта выбрано памятным днем?

— Инициатором шествия являлась организация «Даугавас ванаги» («Ястребы Даугавы»), созданная в 1945 году в Бельгии, в британском лагере для военнопленных. Изначальной целью организации была помощь ветеранам латвийского легиона Ваффен-СС и их семьям. Среди ветеранов было много инвалидов войны — примерно около 3,5 тыс., а также было и немало вдов легионеров с детьми. На лекции в Латвийском университете недавно показывали публикации газет с программой проведения собраний «Даугавас ванаги» в 40—50-е годы в США, Австралии, где проживают достаточно большие диаспоры уехавших латышей. На снимках тех лет запечатлены торжественная часть, сбор пожертвований, танцы.

Дата 16 марта была выбрана председателем «Даугавас ванаги» Артуром Силгайлисом (А. Силгайлис — один из создателей латышских добровольческих частей СС, в 1944 году фактически командовал 19-й дивизией СС, затем был начальником штаба генерал-инспектора Латышского легиона СС Рудольфа Бангерского; после разгрома Третьего рейха попал в плен к англичанам, содержался в лагерях военнопленных в Германии и Бельгии, в 1948 г. был освобожден; избежал выдачи СССР, переехал в Канаду. — Прим. Авт.). Именно в этот день 15-я и 19-я дивизии СС впервые совместно участвовали в боях против Красной Армии на реке Великой в Псковской области.

Начало традиции проведения шествия в день памяти легионеров точно не зафиксировано. Но в 1998 году Сейм Латвии большинством голосов принял соответствующее постановление, а президент государства Гунтис Улманис своим указом узаконил 16 марта как государственный праздник «День памяти латышских воинов». И уже официально в нем участвовали министры обороны и другие официальные лица.

Первоначально предполагалось 16 марта отмечать именно как день памяти латышского легиона. Однако это предложение было отклонено парламентом с перевесом всего лишь в один голос. Большинство латвийских парламентариев не решилось бросить вызов международной общественности, осудившей предпринимаемые властями попытки реабилитировать тех, кто воевал на стороне гитлеровской Германии. Чтобы осуществить фактическую реабилитацию бывших эсэсовцев, было решено их называть просто «латышскими воинами».

В принятой Сеймом в 1998 году Декларации «О латышских легионерах во времена Второй мировой войны» утверждается, что легионеры «никогда не принимали участия в карательных акциях гитлеровских войск против мирного населения».

Вместе с тем следует отметить, что статус «национальных воинов», принимавших гитлеровскую присягу, на законодательном уровне в ЛР установлен с определенной осторожностью, без какого-либо упоминания в нормативно-правовой базе о Ваффен СС. Таким образом, воевавшие в рядах латышского легиона, полиции и военизированных «отрядах самообороны» формально привилегий за свою службу нацистам не имеют, но пользуются льготами как «участники национального сопротивления» и «политрепрессированные».

С 1996 года в Латвии действует закон «О статусе участника движения национального сопротивления». К их числу отнесены те, кто в период с 17 июня 1940 года по 31 декабря 1960 года «участвовали в вооруженном сопротивлении оккупационному режиму, его администрации и пропагандировали идею восстановления независимости Латвии». Владельцам удостоверения политрепрессированного (участника «движения национального сопротивления») предоставлено право на льготы по подоходному налогу, повышенные пенсии с зачетом времени, проведенного в местах заключения и ссылки в трехкратном размере, а на Крайнем Севере и в приравненных к нему районах — в пятикратном размере и т. д.

В 2000 году 16 марта как государственный праздник отменили, но «эссэсовский джин» уже был выпущен из бутылки. Добавим при этом, что Сейм Латвии регулярно отказывается поддержать законопроект левой оппозиции «О статусе проживающих в Латвии участников антигитлеровской коалиции Второй мировой войны».

— Почему нынешние власти разрешают прославление легионеров в самом сердце Риги, возле памятника Свободы?

— Власти ссылаются на свободу слова, свободу проведения шествий и демонстраций. Что формально вроде бы и верно. Но все более многочисленное участие в шествии политиков ультраправого толка придает маршу реваншистский оттенок и воспринимается общественностью как желание «перевоевать» результаты Второй мировой войны — ведь легионеры воевали в составе сил гитлеровской коалиции. И что не менее важно — в этом видна и попытка узурпации символа свободной и демократической Латвии — памятника Свободы.

— Каково отношение латвийского общества и властей к данной инициативе? Меняется ли «динамика» общественного мнения из года в год? Какие настроения превалируют в этом году в приближении к 16 марта?

— К сожалению, не видел результатов никаких опросов по теме отношения общественного мнения к данной инициативе, и мое мнение по этому вопросу будет слишком субьективным.

Что касется властей. Как известно, в прошлом правительстве Лаймдоты Страуюмы был объявлен запрет на участие министров в рижском шествии, посвященном легионерам Waffen SS. Эйнар Цилинскис, который тогда занимал пост министра охраны среды и регионального развития, игнорировал запрет и пришел на мероприятие, за что был уволен. На это раз, как сообщалось, премьер-министр Латвии Марис Кучинскис заявил, что не будет запрещать членам кабинета министров участвовать в посвященных памяти легионеров мероприятиях, если в этот день они оформят официальный отгул.

Министр юстиции от Национального объединения ВЛ-ТБ/ДННЛ Дзинтарс Расначс пояснил, что на этот раз 16 марта будет в командировке в Париже, участвуя в конференции, посвященной борьбе с коррупцией.

Председатель Сейма Инара Мурниеце 16 марта, правда, не пойдет на марш, но примет участие в богослужении памяти легионеров, которое состоится в церкви Св. Иоанна в Риге, а также посетит мероприятия на кладбище легионеров в Лестене, как и министр культуры Даце Мелбарде от Нацобъединения. Отдельные представители Нацблока все же примут участие в марше: известно, что свое согласие дали парламентские секретари Министерства культуры Эйнар Цилинскис и Министерства юстиции Янис Иесалниекс.

Впрочем, полагаю, что участие в части мероприятий даже одного из первых лиц государства, спикера Сейма Инары Мурнице, конечно же, является негласным одобрением и оправданием со стороны властей всех действий и преступлений, совершенных легионерами СС.

«Майн Кампф» и русская архаика

— Ежегодно в Рижскую думу на проведение мероприятий 16 марта подают заявки, с одной стороны, легионеры на проведение шествия, а с другой — антифашисты на осуществление своих акций. Не разжигает ли подобная «демократия» еще большие страсти в обществе?

— Не думаю, что если бы Латвийский антинацистский комитет (ЛАК) не подавал бы заявки на проведение своих мероприятий, то шествия легионеров прекратились бы сами собой. Тем более, что ЛАК неоднократно заявлял, что он не против поминания усопших в Домском соборе и в Лестене. Латышские бойцы антигитлеровской коалиции из 130-го Латышского корпуса каждый год поминают своих погибших воинов на Братском кладбище, что вполне естественно. Кстати, именно там, а не у памятника Свободы, перезахоронен и Бангерскис (генерал-инспектор войск СС, группенфюрер СС, президент Латвийского национального комитета).

В Рижскую думу в этом году заявки на проведение традиционных мероприятий 16 марта были поданы заранее. От легионеров — в январе, а ЛАК подал заявку еще в ноябре прошлого года — ровно за 4 месяца, чтобы «забить» площадку первыми, согласно закона в новой редакции. Однако Административный районный суд 11 марта отклонил жалобу ЛАК на ограничения в проведении мероприятия 16 марта.

Таким образом, в силе остается решение Рижской думы. На основании такого решения суда вступает в силу постановление исполнительного директора Риги Юриса Радзевича об изменении места проведения мероприятия ЛАК, а также запрете пользоваться звукоусилительной аппаратурой с 11 до 13 часов. Как заявил представитель ЛАК Алексей Шапиров, комитет как законопослушная организация будет соблюдать все ограничения.

16 марта в Риге возле памятника Свободы пройдет только мероприятие Лимбажского отделения организации «Даугавас ванаги», которое планирует провести шествие от Домского собора к памятнику, чтобы возложить цветы. Другие подавшие заявку будут разведены по разные стороны памятника и на некотором от него отдалении. Для акции ЛАК выделено место около Бастионной горки, подальше от памятника Свободы. Для поддерживающих «национальных воинов» предназначено место с другой стороны памятника. Такое решение столичное самоуправление приняло, поскольку в качестве цели мероприятий, заявленных организацией «В поддержку национальных воинов» и ЛАК, было указано недопущение акций, пропагандирующих противоположное мнение.

Представители комитета не скрывали, что свое мероприятие организуют в противовес шествию «Даугавас ванаги». ЛАК планирует провести собрание-пикет, которое будет «посвящено памяти жертв Waffen SS и разъяснению опасности оправдания преступлений Waffen SS». На заседании комиссии Сейма по нацбезопасности в связи с подготовкой спецслужб к 16 марта, как сказала председатель комиссии Солвита Аболтиня, рассматривалась возможность глушения громкоговорителей во избежание инцидентов, способных задеть человеческое достоинство.

— Как вы прокомментируете заявление начальника Полиции безопасности Нормунда Межвиетса накануне шествия о том, что хотя информации по поводу планирующихся 16 марта провокаций нет, бдительность терять нельзя, т. к. «Россия использует эту дату для своих нужд»?

— Кроме ультранационалистов, которые давно используют эту дату для своего личного политического пиара, ни у кого нет нужды и желания, чтобы хоть как-то использовать дату 16 марта.

— Насколько сильны позиции антифашистов в организации протестных акций? Находят ли они отклик среди молодежи Латвии?

— Так как официальная политика государства практически направлена на поощрение проведения мероприятий в память 16 марта, то молодежь по вполне понятным причинам — карьерного роста, необходимости зарабатывания на жизнь для себя и семьи — занимает позицию, озвученную Томасом Мором Эдуарду VIII: «Правду сказать боюсь, врать не хочу, поэтому я промолчу». И ЛАК в этом смысле находится в непростом положении.

В обращении, подписанном председателем Антинацистского комитета Латвии Алексеем Шариповым, сопредседателем ЛАК Иосифом Кореном и координатором Совета общественных организаций Латвии Виктором Гущиным, говорится: «Одной из частей протестных акций станет зачитка имен мирных жителей, погибших от рук нацистов на территории Латвии. Сотни тысяч мирных граждан стали жертвами нацистских репрессий. Нет на нашей земле такого города или поселка, где нацисты и их местные пособники не уничтожали бы мирных граждан».

«Да, у каждого из легионеров была своя отдельная судьба, зачастую было нелегко сделать выбор — отправиться по повестке на призывной пункт или быть зачисленным в число дезертиров. Но служение гитлеровскому режиму не должно быть примером для воспитания молодежи, и гитлеровские вояки не должны возводиться в ранг героев», — подчеркивают антифашисты.

Активисты призывают всех латвийцев их поддержать и организовать в этот день в городах Латвии Акцию поминовения жертв нацизма — зачитать их имена на центральных площадях, в мемориальных местах городов.

— Проводимые ежегодно 16 марта мероприятия вызывают широкий резонанс как в местных, так и в зарубежных СМИ. Как реагирует на марши легионеров Европа? Прислушиваются ли местные сторонники организации шествия к мнению европейских институций?

— Европа вместе с США добились того, что в 2000 году статус государственного праздника для дня легионеров был отменен. Местные же сторонники организации марша прислушиваются не к мнению Европы, а к мнению собственной власти, а она, судя по действиям депутатов из правящей коалиции, их поддерживает. А у Европы пока и других забот на сегодняшний день полно.

Беседовал Петр Жук, Рига

Латвия > Армия, полиция > rosbalt.ru, 16 марта 2016 > № 1688282 Владимир Соколов


Нашли ошибку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter