Всего новостей: 2551223, выбрано 4 за 0.016 с.

Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

?
?
?  
главное   даты  № 

Добавлено за Сортировать по дате публикации  | источнику  | номеру 

отмечено 0 новостей:
Избранное
Списков нет

Рыбаков Александр в отраслях: Внешэкономсвязи, политикаГосбюджет, налоги, ценыОбразование, наукаАгропромЛеспромЛегпромвсе
Россия. СЗФО > Агропром > agronews.ru, 1 февраля 2016 > № 1633643 Александр Рыбаков

Комментарий. Укрощение строптивого крестьянина.

Сельский предприниматель из Вологодчины Игорь Герасимовский заявил «Крестьянским ведомостям»: «У меня нет уверенности в завтрашнем дне – чиновничий беспредел губит на корню мои начинания».

Год назад, 12 февраля, когда на улице вовсю кружила метель, отставной военный Игорь Герасимовский из Кирилловского района Вологодчины зарегистрировался индивидуальным предпринимателем в межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Вологодской области и поставлен на налоговый учет в качестве главы крестьянского хозяйства. Радости не было предела. Наконец-то, при деле – мог на законных основаниях заняться выращиванием скота и переработкой мяса в пельмени и котлеты. После регистрации КФХ Герасимовский закупил за счет кредита (1 млн руб.) Фонда поддержки предпринимательства шесть бычков, 20 овец, 100 кроликов, гусей и кур, которых разместил во дворе.

Первого марта 2015 года для обеспечения кормовой базы рачительный хозяин арендовал у компании «КХ «Дуброва» два земельных участка (19,6 и 10,4 га) в неудобье, в лесном массиве у деревни Дуброво, куда в распутицу на тракторе с трудом проедешь. Ранее эти участки использовались для выгула скота, но, поскольку скотины было еще маловато, то эти участки не потребовались. Да и хватало хлопот при строительстве цеха переработки мяса.

17-18 июля Управление Россельхознадзора по Вологодской области провело плановую выездную проверку компании КХ «Дуброва». Госинспектор отдела земельного надзора г-жа В.М. Позднякова провела осмотр арендованных Герасимовским участков и установила, что они не используются по назначению, то есть для сельхозпроизводства – на них не проводятся обязательные мероприятия по защите сельхозугодий от зарастания сорняками. Другими словами – нарушаются п.п. 1, 3 ч.1 ст. 13, ст. 42 Земельного кодекса РФ. Когда Герасимовскому сказали об этом, он разгневался:

– При регистрации в феврале 2015 года в качестве индивидуального предпринимателя и главы КХ мне разъяснили, что в течение трех лет у меня не будут проводиться плановые проверки! Кроме того, меня не уведомили о проверке. Насколько мне известно, поручения прокурора на проведение внеплановой проверки или согласования с органом прокуратуры внеплановой проверки в отношении меня не было. Поэтому заявляю: Управление Россельхознадзора нарушило положения п. 1 п. 8, п. 12 ст. 9, п. 5 ст. 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении госконтроля (надзора) и муниципального контроля». Также нарушен уведомительный порядок проведения проверки, осмотр участков был проведен без моего участия.

Но проверяющую это нисколько не смутило. 26 августа постановлениями №35-05/060 и №35-05/061 замруководителя Управления Россельхознадзора по Вологодской области нереализовавшийся сельский предприниматель был привлечен к административной ответственности по части 2 ст.8.7 Кодекса РФ об админправонарушениях – штрафу в размере 100000 рублей. Были выданы предписания об устранении нарушений до 1 октября 2015 года.

– Придя в себя, 31 августа после получения почтовых отправлений надзорной службы я расторг с компанией КХ «Дуброва» договор аренды участков и копии актов приема-передачи участков отправил почтой в Управление Россельхознадзора, – рассказал Герасимовский спецкору «Крестьянских ведомостей». – 19 октября в отношении меня был составлен акт о противодействии проведению проверки, а затем предложено явиться 24 ноября для составления протокола о привлечении к административной ответственности по части 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ в город Белозерск (хорошо не в Вологду или в Москву!).

Загоняло Управление Россельхознадзора строптивого крестьянина! Как буд-то надзорному органу больше делать нечего и ему неведомо о бесхозяйственном использовании, вернее, неиспользовании сотен и даже тысяч гектаров земель крупными сельхозорганизациями.

– В связи с истечением сроков для уплаты штрафов надзорная служба пригласила меня 1 декабря для составления протокола об админнарушениях, предусмотренных уже частью 1 ст. 20.25. КоАП РФ, то есть с намерением взыскать штраф в двойном размере! – продолжил рассказ потерпевший. – Для уплаты штрафа мне придется продать скот, но этих средств не хватит, чтобы вернуть кредит. Разве нашему государству выгодна такая ситуация?

Свои проблемы Игорь Герасимовский изложил в письме 1 декабря 2015 года прокурору Вологодской области С.Н. Хлопушину. Тут пошла неизбежная переписка. «Череповецкому межрайонному прокурору Бородиной И.М. На основании…направляю Вам для рассмотрения обращение Герасимовского И.Л. О результатах прошу уведомить заявителя. Начальник отдела по надзору за исполнением федерального законодательства Р.С. Шиганов». «Начальнику…Шиганову Р.С. Возвращаю в Ваш адрес как ошибочно направленное обращение ИП Герасимовского И.Л. по вопросам нарушения законодательства при реализации надзорных полномочий Управлением Россельхознадзора по Вологодской области. Прокурор И.М. Бородина».

Лишь 11 января 2016 года начальник отдела по надзору за исполнением федерального законодательства Р.С. Шибанов ответил сельскому предпринимателю И.Л. Герасимовскому: «В ходе рассмотрения изложенные в обращении факты нашли свое подтверждение. Установлено, что… Управлением (Россельхознадзора) проведена плановая проверка в отношении крестьянского фермерского хозяйства «Дуброва» на предмет соблюдения законодательства при использовании земельного участка. Как показала проверка, указанный земельный участок по договору аренды предоставлен Вам.

Вместе с тем вопреки требованиям ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» должностным лицом Управления без согласования с органами прокуратуры незаконно организована и проведена в отношении Вас внеплановая проверка, по итогам которой необоснованно выдано 2 предписания об устранении выявленных нарушений закона.

В связи с этим в настоящее время решается вопрос о внесении руководителю Управления Россельхознадзора по Вологодской области представления об устранении указанных нарушений, а также о привлечении виновного должностного лица к административной ответственности по ст. 19.6.1 КоАП РФ».

24 января спецкор «Крестьянских ведомостей» позвонил фермеру и поинтересовался: что изменилось после ответа прокуратуры Вологодской области?

– Да ничего. Прокуратура показала видимость борьбы, а у меня по-прежнему арестованы все счета, висит штраф в 200 тыс. рублей, а мне еще возвращать кредит 1 млн рублей.

На вопрос, почему не обратился к грантовой поддержке, Герасимовский, замявшись, ответил:

– То же самое советовал мне и председатель Вологодского отделения Аграрной партии России, член ЦС АПР Николай Шавалдин, но я не подумал об этом серьезно, да и не знаю, с какого боку подойти, слышал, много бумаг надо оформлять, а как потом деньги возвращать…

О своих проблемах фермер поведал Шавалдину, который информировал о них председателя АПР, замдиректора АККОР Ольгу Башмачникову. В итоге все материалы оказались у «Крестьянских ведомостей». Передавая их, Башмачникова отметила: «Несправедливо с человеком обошлись. Попраны все законы. Мы будем писать обращение в Минсельхоз о правомочности таких действий».

Шавалдин в интервью радиостанции «Эхо Вологды» гневно раскритиковал произвол чиновников, ставящих подножку сельскому предпринимательству. Комментируя происшедшее «Крестьянским ведомостям», Николай Павлович подчеркнул: «Управление Россельхознадзора по Вологодской области прошлось, как бульдозер, по хозяйству начинающего фермера. Надо на таких примерах бороться с теми, кто мешает развиваться сельскому бизнесу России. И я обязательно расскажу об этом негативном случае на ближайшем съезде АПР».

Конечно, нужна инвентаризация угодий – в стране не используется более 56 млн га земель сельхозназначения. Надо прижать лендлордов – новых помещиков, но начинающие фермеры при чем – они к работе только подступаются. На 26 съезде фермеров России президент АККОР Владимир Плотников прямо заявил: хаос царит в земельном вопросе, причем организованный и управляемый коррумпированной бюрократией. Земельные доли, которые получили еще в начале 1990-х, в основном так и не выделены. И первый вопрос, на который нужно дать ответ – кому реально принадлежит земля? Необходимо установить и обнародовать имена конечных бенефициаров – физических лиц, фактических собственников земель. Зачастую не без оснований они прячутся за вывесками АО, фирм, компаний, банков, уходят в оффшоры.

В конце разговора Игорь Герасимовский попросил не делать из него мученика. А когда автор строк ответил, что таких, как он, в России полно, предприниматель воскликнул: «Так, о чем думают наверху, надо решать вопросы поддержки начинающих фермеров с самых высоких трибун, нельзя молчать!».

– Через две недели, 11-12 февраля, в Москве состоится 27 съезд АККОР. Если бы были делегатом съезда, что сказали с трибуны? – предложил я Герасимовскому.

– Минсельхоз России настойчиво ищет пути импортозамещения сельхозпродукции, а в это время находятся чиновники, которые рубят сук, на котором сидит село – сельский бизнес. Прежде чем принимать решения, надзорным органам необходимо тщательнее вникать в дела крестьянских, фермерских хозяйств, а не так — сходу наказывать ни за что. Так мы будем топтаться с обеспечением отечественными продуктами до скончания века.

Я благодарен Аграрной партии России, в первую очередь, председателю Вологодского регионального отделения АПР Николаю Павловичу Шавалдину за то, что принял горячее участие в моей судьбе. Тем не менее, близится весна, надо закупать мясорубку, холодильное оборудование, а у меня нет средств на это, нет и уверенности в завтрашнем дне…

«Крестьянские ведомости» будут следить за развитием событий на этой вологодской ферме.

О грантах для начинающих фермеров и семейных ферм

P.S. Поскольку многие селяне имеют слабое представление о грантовой поддержке, на сайте АККОР о ней есть подробная информация. Размеры грантов в регионах разные. Согласно постановлению правительства Вологодской области от 19.03.2013 N 278, «максимальный размер гранта в расчете на одного начинающего фермера составляет 1,5 млн рублей. Расходование гранта осуществляется в течение 18 месяцев со дня поступления средств гранта в полном объеме на счет главы крестьянского (фермерского) хозяйства…и в соотношении не более 90% за счет бюджетных средств и не менее 10% за счет собственных средств крестьянского (фермерского) хозяйства».

Грант на развитие одной семейной фермы в среднем в регионах составляет около 5 млн рублей. По Госпрограмме развития АПК Вологодской области на 2013-2020 годы на поддержку начинающих фермеров в 2014-2015- 2016 выделялось и будет выделяться по 10,5 млн рублей, на развитие семейных ферм — 20,15 млн. Прямо скажем, в сравнении с другими регионами не густо. Например, согласно сообщению Молочного клуба АККОР, в Башкортостане общая сумма средств, направленная в 2015 году на развитие семейных животноводческих ферм, увеличилась в 1,8 раза и составила 194 млн рублей.

Недавно министр сельского хозяйства А. Ткачев заявил, что грантовой поддержке будет уделено усиленное внимание. По данным Минсельхоза РФ (на 15 января с.г.), объем финансирования из федерального бюджета программ поддержки начинающих фермеров и семейных ферм (с учетом сокращения на 10%) в 2016 году составит 8276,31 млн рублей. Планируется, что гранты получат 2716 начинающих фермеров, 677 семейных животноводческих ферм, не менее 45 сельскохозяйственных потребительских кооперативов. Это намного больше прошлогоднего уровня.

Автор: Александр РЫБАКОВ, «Крестьянские ведомости»

Россия. СЗФО > Агропром > agronews.ru, 1 февраля 2016 > № 1633643 Александр Рыбаков


Россия. СЗФО > Агропром > agronews.ru, 27 августа 2015 > № 1468325 Александр Рыбаков

Комментарий. «Кооперация – это не «купи-продай»

В Санкт-Петербурге продолжает работу XXIV Международной выставки-ярмарки «Агрорусь-2015».

«Агрорусь» уже более 20 лет является эффективной площадкой для демонстрации достижений малых форм хозяйствования, в которой участвуют более 1000 отраслевых компаний, фермерских хозяйств и частных предпринимателей. В этом году участник уделили особое внимание теме импортозамещения. Представленные экспозиции демонстрируют широкий потенциал отечественного производителя.

Первый заместитель министра сельского хозяйства РФ Евгений Громыко сообщил, что на государственной поддержки сельхозкооперативов предусмотрено 400 млн рублей из федерального бюджета. Новое: грантовую поддержку на развитие материально-технической базы для переработки, хранения и реализации произведенной сельхозпродукции получают сельскохозяйственные потребительские перерабатывающие и сбытовые кооперативы, потребительские общества.

Громыко подчеркнул, что в условиях дефицита бюджетных средств господдержка должна оказываться только эффективным кооперативам с конкретными программами и проектами, обратив внимание участников съезда на то, что большой фронт работы ложится на регионы – именно они должны разрабатывать и реализовывать собственные программы поддержки кооперации и стимулировать кооперативы к развитию на местах.

«От того, как сработают участники программы: какие проекты будут реализованы, какой будет получен результат, – во многом зависит финансирование в будущем», – отметил замминистра.

Ключевым мероприятием выставки является Третий всероссийский съезд сельских кооперативов. Сайт АККОР приводит доклад президента Ассоциации фермерских хозяйств и сельхозкооперативов России Владимира Плотникова на пленарном заседании «Сельскохозяйственная кооперация в условиях импортозамещения»:

– Развитие сельскохозяйственной потребительской кооперации является для АККОР стратегическим направлением с первых шагов фермерского движения, однако спустя 25 лет приходится констатировать, что массовой разветвленной, многоуровневой по охвату кооперации как не было, так и нет. На всю Россию – менее 6,5 тыс. действующих кооперативов, причем последние три года их численность снижается. В то же время, и отечественный, и зарубежный опыт показывают огромный потенциал сельской кооперации.

Кооперация нужна и крестьянину, и государству. Особенно эффективно может она себя проявить в сбыте готовой продукции, а это 70% фермерских хозяйств и других малых форм хозяйствования считают сегодня главной проблемой.

Если речь об импортозамещении вести всерьез, надо добиваться слаженной и бесперебойной работы цепочки «поле – склад – прилавок – потребитель», выстраивать современные логистические схемы, отсекать от рынка лишних посредников. Во всем мире эти вопросы решают кооперативы, обладающие мощной инфраструктурой, налаженными связями с торговлей, имеющие государственную поддержку.

Но у нас развитие кооперации так и не стало стратегическим направлением аграрной политики. Государство, по сути, самоустранилось от кооперативных проблем. Все внимание обращено на крупный аграрный бизнес, подчеркнул В. Плотников. В то же время, грандиозные задачи по импортозамещению, росту производства продовольствия, социальному развитию сельских территорий без кооперации не решить.

Президент АККОР предложил ряд конкретных мер по развитию кооперации, в частности:

– разработать и принять федеральную целевую программу по развитию кооперации на селе, имеющую межведомственный характер;

– при строительстве оптово-распределительных центров поставить в качестве приоритетной задачи – создание сети низовых сельских, районных ОРЦ на кооперативной основе

– укрепить нормативно-правовую базу сельхозкооперации и создавать благоприятные условия для их деятельности

– в обязательном порядке ввести представителей кооперативных объединений, союзов, ассоциаций малых форм хозяйствования в конкурсные комиссии по отбору грантов на развитие материально-технической базы сельскохозяйственных кооперативов, как на федеральном, так и на региональном уровнях.

Политика импортозамещения открывает дополнительные возможности для выхода на рынок продукции отечественного товаропроизводителя, заявил председатель НП содействия развитию крестьянских (фермерских) хозяйств, сельхозкооперативов и личных подсобных хозяйств Кировской области «Вперед» В. Яценко. Но и в этой ситуации важно то, что продукцию надо продавать ежечасно. А вывести ее на рынок невозможно без сельскохозяйственной потребительской кооперации. И это должны быть не просто кооперативы сами по себе, а именно система: сельский – муниципального района – региональный – федеральный кооперативы. Дело не в их количестве, а в их взаимодействии.

– Мы создали более 30 кооперативов в сельских поселениях, региональный кооператив, сформировали потребителя продукции, он тоже член кооператива, – поделился опытом Яценко. – Этот потребитель – торговая сеть – оказывает услуги по продаже абсолютно всей продукции по рыночным ценам и с расчетом сразу после поставки. Создали цеха по переработке овощной продукции, организовали сбыт продукции на Крайний Север.

Мы убедились: даже региональный, не то что сельский кооператив не в состоянии потянуть такую работу. Кооперация сегодня – не «купи-продай», а наука, технологии, покупка-продажа техники, изготовление оборудования.

Первое: в программе поддержки сельхозкооперации нужно выделить средства на проведение информационно-консультационной работы с населением. Мы работаем в обстановке абсолютной кооперативной безграмотности. Для сельского жителя кооперация – это дорогой райповский магазин. Надо знакомить селянина с принципами современной кооперации, рассказывать об опыте в соседних районах и областях, тогда у него возникнет понимание.

Второе: нужно понимать, что мы работаем с самой бедной частью населения. Чтобы человек поверил в кооперацию, программа ее поддержки должна быть ему понятна как средство заработать на жизнь. Мы работали со службой занятости, и безработные видели реальные деньги, которые можно получить. Именно так создавался кооператив «Исток», и сегодня его пакетированное молоко просят все, кто хоть раз попробовал.

Программа грантовой поддержки сельхозкооперативов должна быть доступна и понятна. 30% софинансирования начинающему кооперативу не потянуть. Софинансирование кооператива должно быть максимум 5%, все остальное – регион и центр.

Третье. Сейчас идет работа по созданию оптово-распределительных центров, есть программа господдержки. Идея хорошая, но механизм реализации изначально порочен. Создается коммерческая структура, главная цель которой – прибыль. Создавать ОРЦ и управлять им должен региональный сельскохозяйственный потребительский кооператив с небольшой мощностью – дальше пусть сам расширяется. И создаваться он должен с реальной и доступной государственной помощью. Эти кооперативы и создадут систему межрегиональной и федеральной кооперации.

В стране уже есть примеры. В Орловской области – целая сеть магазинов «Родное село», приходи и покупай орловскую продукцию. Такую же сеть сельхозкооперативы должны создать по всей России. Без сети нам не прожить – мы так и будем плюхаться каждый сам по себе. Сеть нам никто не создаст, мы должны ее создавать сами. Предлагаю центром ее создания сделать АККОР. Мы не просим помощи – мы предлагаем государству вместе с нами создавать то, чего пока нет: работающую систему сельскохозяйственной потребительской кооперации России.

Малые формы хозяйствования на селе сегодня имеют серьезные проблемы с доступом к кредитным ресурсам. За прошлый год в Россельхозбанке доля кредитов, выданных К(Ф)Х, составила всего 4,8%, ЛПХ – 7,5%, сообщает сайт АККОР. Утверждения банкиров о снижения востребованности кредитных ресурсов у сельских бизнесменов в связи с кризисом и стагнацией аграрного производства ничем не обоснованы, подчеркнула заместитель исполнительного директора АККОР Ольга Башмачникова на секции «Кредитная кооперация – проблемы, пути развития». Основные причины отказов банков в выдаче кредитов фермерам, согласно исследованию: низкая залоговая база – 50%, плохая кредитная история заемщика – 10%. А отказы без какой-либо внятной причины составляют 40%!

Микрофинансовые организации стоят на третьем месте по объемам кредитования малого агробизнеса после Россельхозбанка и Сбербанка, однако оживления на этом рынке нет. Напротив, идет сокращение как числа кооперативов, так и объемов кредитования.

Основная проблема – кредитным кооперативам сложно получить привлеченные ресурсы от коммерческих банков: у них высокие ставки, да и кредитование кооперативного сектора они относят к высоким рискам. Поэтому важно субсидировать не только сельхозтоваропроизводителей, но и стоимость ресурсов для кредитных кооперативов. Такой опыт уже есть в Якутии. В условиях дефицита финансовых ресурсов нужно добиваться привлекательности сельского микрофинансового рынка для населения регионов, где работают сельские кредитные кооперативы. Надо использовать потенциал бывших сотрудников Сбербанка и Россельхозбанка, оставшихся без работы после закрытия дополнительных офисов. Они имеют прекрасные возможности привлечению клиентской базы и т.д.

АККОР, в частности, предлагает: провести докапитализацию Фонда развития сельской кредитной кооперации или долгосрочное кредитование из институтов развития; предусмотреть компенсацию процентных ставок по кредитам, полученным сельскохозяйственными кредитными кооперативами в коммерческих банках; предусмотреть механизм возмещения части процентных ставок по полученным членами СКПК займам в кооперативах через сами кредитные кооперативы; предоставлять субсидии на пополнение фондов финансовой взаимопомощи сельскохозяйственных кредитных кооперативов всех уровней из расчета 1 рубль из средств федерального бюджета на 1 рубль пополнения фонда финансовой взаимопомощи членами кооператива.

Александр РЫБАКОВ – «Крестьянские ведомости»

Россия. СЗФО > Агропром > agronews.ru, 27 августа 2015 > № 1468325 Александр Рыбаков


Россия. СЗФО > Агропром > agronews.ru, 26 июня 2015 > № 1411366 Александр Рыбаков

Комментарий. Крупный бизнес позарился на фермерские гранты

Программы «Начинающий фермер» и «Семейная животноводческая ферма» отлично себя зарекомендовали, их эффективность наглядна и весома, интерес населения (и не только сельского) к ним огромный. Однако последнее время в отдельных регионах выявляются попытки чиновников выхолостить смысл программ и приспособить их к своим личным интересам.

В мае в конкурсную комиссию Главного государственного управления сельского хозяйства, ветеринарии и государственного технического надзора Псковской области поступило 7 заявок от глав крестьянских (фермерских) хозяйств, желающих создать семейные животноводческие фермы. Грантов выделили два. Одним из получателей гранта оказался А.Н. Лопотов, годом ранее не допущенный комиссией к участию в конкурсе, поскольку на тот момент он являлся учредителем сразу двух крупных сельскохозяйственных предприятий ООО «АЛЕРО» и ООО «Дашенька», причем в последней еще осуществлял функции директора. Другой причиной отказа было непредоставление г-ном Лопотовым статистической отчетности «1-фермер», «2-фермер», «3-фермер» за предыдущий год, что записано в положении о конкурсе.

«А. Н. Лопотов менее года назад руководил крупным сельскохозяйственным предприятием и как фермер не вёл никакой деятельности. И вдруг сегодня он получает грант на 5 млн рублей!», – возмущаются в письме в Минсельхоз РФ президент Ассоциации К(Ф)Х и сельскохозяйственных кооперативов «Псковский фермер» А.А. Конашенков и председатель совета ассоциации Ю.И. Филькин, информирует портал АККОР.

В регионе есть настоящие фермеры, работающие 20 и более лет на земле, которые два года подряд подавали документы на грант и не выиграли его. А тут государственные деньги получает человек, являющийся фермером только на бумаге, оформивший хозяйство явно только ради получения этих денег. Псковская область и так выделяет мизерные средства на развитие фермерских хозяйств (немногим более 30 млн. в год, включая средства федерального бюджета), но и эти средства не доходят до настоящих фермеров.

«Как можно менее чем за год стать фермером, способным выиграть конкурс? Этот вопрос задают многие наши фермеры. Они приходят к выводу, что бессмысленно участвовать в конкурсе, где результаты известны заранее. О каком развитии фермерских хозяйств может идти речь, когда те крохи, что выделяет государство, уходят подставным лицам?», – спрашивают в письме в адрес федерального аграрного ведомства лидеры ассоциации «Псковский фермер».

В конкурсной комиссии крестьянскую ассоциацию представляет глава К(Ф)Х «Надежда» Печорского района Н.Т. Кипяткова. Однако на предварительном этапе отбора претендентов на грант ее к работе не привлекали, а документы конкурсантов ей предоставили ровно в день подведения итогов конкурса. Надежда Тимофеевна голосовала против получения гранта А.Н. Лопотовым. Однако мнение фермера – члена комиссии в расчет не было принято, и грант ушел не по назначению.

«Мы считаем, – пишут А.А. Конашенков и Ю. И. Филькин, – что в Псковской области за фермерскими грантами началась охота крупного бизнеса. И это только начало пагубного процесса. На бумаге при крупных комплексах (как в нашем случае при ООО «Дашенька») создаются фермерские хозяйства, не имеющие никакого отношения к фермерскому укладу жизни. Их основная цель – получение грантов. При этом извращается сама идея семейных фермерских животноводческих ферм.

Руководители ассоциации «Псковский фермер» обратились к директору департамента сельского развития и социальной политики Минсельхоза РФ с просьбой оценить правомерность получения гранта А.Н. Лопотовым и проконтролировать исполнение пунктов программы «Развитие семейных животноводческих ферм на базе крестьянских (фермерских) хозяйств» в регионе. Аналогичное письмо ассоциация «Псковский фермер» направила в Управление Федеральной антимонопольной службы по Псковской области.

Эта история, к сожалению, не единична. В ряде регионов идет планомерное выдавливание представителей фермерского самоуправления из комиссий, определяющих итоги конкурсов по двум важнейшим фермерским программам. Есть факты неправомерного давления на победителей конкурсов со стороны правоохранительных и контролирующих органов, например, в Ставропольском крае.

Чиновники, лоббирующие интересы агрохолдингов, плодят «бумажных» фермеров. Не в меру ретивым правоохранителям не дают покоя скромные крестьянские гранты. Единичные факты пока не стали тенденцией, но такая опасность есть.

Ассоциация фермеров России взяла под контроль выяснение обстоятельств получения гранта псковским «недофермером», сообщает портал АККОР.

Александр РЫБАКОВ – «Крестьянские ведомости»

Россия. СЗФО > Агропром > agronews.ru, 26 июня 2015 > № 1411366 Александр Рыбаков


Россия. СЗФО > Агропром > agronews.ru, 25 июня 2015 > № 1410090 Александр Рыбаков

Комментарий. Племзавод «Ручьи»: наш ответ «Чемберлену!»

В 2014-м «Крестьянские ведомости» и газета «Сельская жизнь» провели совместные расследования драматических событий на племзаводе «Ручьи". У нас опубликовано: «Что ищет следствие в племзаводе «Ручьи?» – 15.01.2014, «Кто остановит террор против ЗАО «Племзавод «Ручьи» - апрель 2014 г. Спустя год мы проверили, как идут дела в ЗАО и чем закончилось у него борьба за свои интересы.

В Лужском районе строят уникальный комплекс

Солнечным июньским утром едем в Лугу на строящийся животноводческий комплекс. Мелькают селения с удивительными названиями: Чеголи, Естомичи, Петровские бабы… Картина маслом: сельская идиллия – ухоженные поля, пасущиеся буренки племзавода. Пахнет свежескошенной травой – силосоуборочный комбайн наваливает в кузов машины сочный корм. У деревни Торошкевичи директор замечает:

– А раньше здесь все поля были в бурьяне, теперь яровая пшеница посеяна, кукуруза взошла, тритикале. Под Троицу первый укос сняли. Поля бывшего совхоза «Новое время» приводим в порядок. Вон видите два экскаватора грубую планировку полей под посев делают. Производим строительство сенных сараев и силосных траншей, реконструируем механические мастерские. Само здание конторы отремонтировали – смотрит на жизнь новыми окнами, у входа цветы посадили. Пусть радуют глаз, а то сплошное запустение было. Одним словом, племзавод «Ручьи» в Луге возрождает «Новую жизнь». Ввод комплекса обеспечит работой полсотни селян.

До объекта порядка 200 км от основной базы ЗАО «Племзавод «Ручьи» под Питером. И беседа скрашивает путь. Трафимов рассказывает:

– «Ручьи» ведут свою производственную деятельность в основном на сельхозугодьях Всеволожского района Ленобласти, примыкающих непосредственно к Санкт-Петербургу, имеющих высокую экономическую ценность и рыночную стоимость. Это вызывает особый интерес у ряда рейдерских структур, желающих иметь их для личного обогащения и использования в целях, не связанных с сельским хозяйством.

Когда одна мощная девелоперская компания позарилась на наши земли, руководство ЗАО не опустило руки, обратилось за поддержкой в прокуратуру всех уровней, в МВД РФ. Спасибо «Сельской жизни» и «Крестьянским ведомостям» за заступничество, объективное освещение событий.

В прошлом году я обратился к вице-губернатору Сергею Васильевичу Яхнюку за содействием в освоении новых земель. Он поддержал и предложил обосноваться в Лужском районе. Поговорили с коллективом разваливающегося хозяйства. Хорошо там земли не разбазарили, рассчитались с пайщиками, распахали и засеяли зерном, кукурузой, картофелем. За год ввели в оборот около 1000 га.

Помимо строительства производственных объектов ведется активное развитие территории Лужского района: при поддержке Губернатора Ленинградской области Александра Юрьевича Дрозденко в течение 2-х лет планируется подведение газопровода к населенному пункту Торошковичи Дзержинского сельского поселения, в 2015г. намечается расширение сети водопровода, осуществляется отвод земли под строительство коттеджного поселка.

Подъехали к стройке, развернувшейся с августа прошлого года на 49 га. В условиях резкого прошлогоднего падения рубля ЗАО рискнул начать строительство. Трафимову говорили: вы самоубийцы! Но глаза боятся, руки делают. И вот стахановскими темпами возводится современный молочный комплекс по разведению КРС на 1100 голов (плюс имеется еще 400 голов на отремонтированной ферме). Инвестиций потребуется 1 млрд. рублей. В условиях отсутствия какой-либо государственной поддержки племзавод уже вложил в объект 600 млн. рублей. Мы стоим в одном из дворов. Рабочие ведут монтаж боковых оконных штор. Слепят отблески сварочных работ. Слышу, как прораб Эдуард Котелевич ругает кого-то по мобильнику за опоздание с поставкой цемента. Замдиректора Андрей Закаблук докладывает: строительные работы выполнены на 90%.

Начальник стройучастка Александр Фастовец ведет к карусели доения на 40 мест. Оборудование будет поставлено новозеландское. Скоро завезут молочные танки, холодильники. Помещения дояров, душевая уже в красивой кафельной плитке. Поразился, когда узнал, что 1100 буренок будут обслуживать… три дояра! У ЗАО еще 1000 голов «шлейфа». Животных завезут из центральной усадьбы под Питером.

Вошли в компьютерную – отсюда с помощью израильской программы управления стадом осуществляется контроль за состоянием здоровья животных во время доения. Программа определяет вес, удой, жир, белок, соматику, лактозу...

Напротив доильного зала размещается центр приготовления кормов. Этот процесс осуществляется автоматизировано, программой. Важно то, что специалист, который ведет доение, если у животного есть какие-то отклонения параметров состояния здоровья, может войти в программу приготовления корма и напрямую откорректировать рацион.

Затем уже приготовленный корм после смесителя робот непосредственно раздает коровам по видам лактации. Главное – здоровье, чтобы корова жила не 2,3-2,5 отела (в России), а потом шла на выбраковку, а 3,5 – 4 отела. Этим снижается себестоимость. Работе с программой учатся три молодых специалиста. На данном комплексе предусмотрено использование бизнес-программы КАСУС (комплексной автоматизированной системы управления стадом), которая была создана и используется в племенном заводе «Ручьи» в течение 10 лет и благодаря которой к 10 часам утра будут известны финансовые результаты работы комплекса за сутки.

Такой роботизированного комплекса в России нет, гордится директор. Он сообщает: «Меня удивляет: никто в России «Карусели» не производит! Для полноценного решения задач импортозамещения мы привлекли оборонное предприятие «Радар» (выпускает электронику, ставит чипы на ракеты, разрабатывает программы), с которым заключили договор по воспроизводству мировых технологий для российских условий».

Главный животновод Олег Ежов добавляет:

– Молочный комплекс впитал в себя самые последние инновационные достижения не только в области технологии, но и программного обеспечения. На мой взгляд, аналогов подобному проекту нет не только в России, но и в Европе! Уже готовы пять силосных траншей по 5000 тонн хранения. Для нормального функционирования комплекса потребуется 26 тыс. т силоса, 3 тыс. т сена, более 4 тыс. т зерна. Сбыт будет осуществляться через свой молочный завод (там налажена переработка молока в творог, сметану, кефир, сыр…), сеть магазинов натуральной продукции, оптовую и розничную выездную торговлю.

Интересуюсь у Ежова ожидаемой производительностью на одного работника на комплексе. Он быстро подсчитал: «19 млн. 800 тыс. рублей! Это в девять (!) раз больше прошлогодних показателей». Я прошу пересчитать – такое невозможно. Он успокаивает: это с учетом переработки, сокращения расходов на зарплату, возросших цен на молоко... Пуск намечен на 20 августа с.г. Ожидается прибытие аграрного министра России, губернатора Ленобласти и руководителей соседних регионов.

Так обеспечивается продовольственный суверенитет

ЗАО «Племзавод «Ручьи» (ему 84 года), одно из самых эффективно работающих сельхозпредприятий Северо-Запада и всей России, имеет статус племенного завода по разведению свиней мясной породы «йоркшир». Специалисты разводят поголовье, полученное путем скрещивания пород йоркшир, ландрас и дюрок. Мясо этих животных отличает сочность и отменный вкус. Кроме того, агрофирма обладает статусом племзавода по разведению КРС чёрно-пёстрой породы. Поголовье хозяйства, сформированное из коров класса «элита-рекорд», славится высокими породными качествами.

«Ручьи» имеют заводы по переработке молока и мяса, линии по доработке овощей и картофеля. 1100 голов дойного стада, почти 10600 свиней. В 2014 году произведено 8050 т молока, надой на корову – почти 8000 кг (в 2 раза выше отраслевого показателя). На 3,2% возросло производство мяса, в том числе в 1,2 раза – свинины (1683 т). Получено 1655 т зерна. Чистая прибыль за 2014 год составила 152,8 млн. рублей.

Талантливый организатор Александр Трафимов сумел осуществить переход от инерционной к инновационной модели хозяйствования, которая предполагает системный научный подход к освоению новшеств. Ресурсосберегающие технологии, системы машин, кадры, формы организации производства, труда и управления взаимосвязаны между собой.

За счет освоения лужских земель, по словам директора, в 2015 году агрофирма планирует увеличить свое производство на 57%. То есть, молока по первым прикидкам на прилавки Северной Пальмиры и Ленобласти в 2015 году поступит 12,4 тыс. т (рост к 2014 г.–23%), мяса – 2253 тонн (рост 11%), картофеля –5320 (рост 38%), зерна 3200 тонн (рост в 2,1 раза).

Как видим: введение животноводческого комплекса в Луге – реальный практический шаг по импортозамещению. Здесь крепко обручились теория и практика. Член-корреспондент РАСХН, доктор экономических наук Трафимов, шутя, вновь повторил: «Ручьи» – это наш ответ Чемберлену (был такой британский деятель, который в конце 1920-х попер на Россию, а в итоге наше авиастроение получило невиданный взлет).

Коллектив поддерживает директора во всех начинаниях. Вот что поведал мне на картофельном поле в Кавголово главный агроном Александр Кокшаров: «Конечно, без импортных семян кукурузы, картофеля, капусты и моркови сегодня еще не обойтись, но постепенно будем отходить от них. Уже в этом году посеяно и посажено свыше 60% с использованием отечественных семян. Запад своими санкциями дал нам возможность поднимать сельское хозяйство своими силами». Агроном показал картофелехранилище на 4 тыс. тонн с современной системой вентиляции – компьютер управляет режимом хранения, следит за влажностью.

Трафимов высоко оценил первые решения нового министра Ткачева, в частности, по авансированию средств господдержки по таким направлениям, как несвязанная поддержка, субсидии на 1 кг молока и субсидирование кредитов, что позволит сельхозпроизводителям не отвлекать собственные оборотные средства от реализации проектов. Необходимо установить на федеральном уровне единые правила доведения средств, регламентирующие порядок предоставления субсидий, сроки, перечень и формы документов. «Если бы такое решение было принято раньше, то не было бы мытарств у товаропроизводителей. Я взял кредит 100 млн. рублей под грабительские 28%. Потребовались еще деньги, но родной Россельхозбанк отказал.

Ученый-практик заметил, что директор департамента животноводства Минсельхоза России Лабинов адаптировался к работе и справедливо требует усиления поддержки самой слабой подотрасли – молочного животноводства. Он солидарен с утверждением чиновника: «Потребительская активность растет, стоит задача сокращения объемов импорта в стране по 5% в год. В этих условиях мы должны обеспечить замещающий прирост до 7,5% в год. Но в прошлом году мы имели всего лишь около 3%. При такой динамике мы достигнем порогового значения, которое обозначено в доктрине продовольственной безопасности, лишь к 2028 году. Отсюда очевидна необходимость переосмысления и коррекции существующих мер поддержки в сторону обеспечения выполнения этих показателей в более сжатые сроки».

Такая мера поддержки, как субсидирование кредитов в размере до 100-процентной ключевой ставки Центробанка, не вызвала большой инвестиционной активности в сфере молочного животноводства. Поэтому кроме субсидирования инвесткредитов необходимо введение такой меры поддержки, как компенсация прямых понесенных затрат на создание новых объектов молочного животноводства и осуществление их реконструкции. Этот вопрос для Трафимова сегодня самый актуальный. При совмещении двух форм поддержки инвестор будет получать компенсацию более чем 20% стоимости объекта. Это уже существенная помощь товаропроизводителям, уверен Александр Григорьевич.

На мой вопрос, какие надежды связывает с назначением Ткачева министром, директор ответил:

– Надеюсь, министр поймет, что в первую очередь надо развивать отечественное сельхозпроизводство, при необходимости завозить недостающую продукцию с Азии и Южной Америки. Надо пробивать антисельскохозяйственное лобби в правительстве, поднимать российское сельхозмашиностроение, привлекая к решению задач оборонку – ОПК должно работать и на АПК! Надо жестко требовать с тех, кто не использует землю, а занимается распродажей её. Твердо добиваться оформления паев, вовлечения угодий в оборот. Земля должна работать, кормить людей. А она превратилась в товар. Сердце кровью обливается, когда рядом стоят натуральное молоко фермера и бодяжное разбавленное молоко с использованием порошка. Разницы особой в цене нет. Надо покончить с этим!

«Нас бьют, а мы крепчаем»

С сентябре 2014 года в Смольнинском суде Санкт-Петербурга начались заседания, на котором рассматривалось гражданское дело по иску ГУ МВД РФ по г. СПб и ЛО, следователя Винокурова А.Н. к редакция газеты «Сельская жизнь», спецкору газеты Рыбакову А.А, гендиректору ЗАО «Племзавод «Ручьи» Трафимову А.Г. Поводом к иску послужили публикации «Когда подрезают крылья» (№5,6 12.02.2014 г.0 «Черный беспредел» (№13,3-9.04.2014), «Время энергичных действий» (№ 27,10-16.06.2014 г.) о критической ситуации, сложившейся вокруг ЗАО «Племенной завод Ручьи», о нападках рейдеров, о неблаговидной роли следователя, о нездоровом климате в отдельных правоохранительных структурах.

Я уже рассказывал, что на защиту племзавода дружной стеной встали Союз животноводов России, известные ученые-аграрники, многие из которых являются разработчиками Доктрины продовольственной безопасности страны. 16 академиков РАН (Алтухов А. И.,Милосердов В. В., Ушачев И. Г., Хлыстун В. Н. и др.), 11 членов-корреспондентов РАСХН в 2014 году написали Открытое письмо Президенту РФ В.В. Путину, в котором, в частности, заявили: «ЗАО «Племенной завод «Ручьи» играет важную роль в реализации Доктрины продовольственной безопасности РФ… Убедительно просим Вас вмешаться в сложившуюся ситуацию и оградить ЗАО «Племенной завод «Ручьи» и другие сельскохозяйственные предприятия страны от незаконных действий рейдеров, коррумпированных представителей правоохранительных органов и недобросовестных чиновников».

А как забыть собрание Союза животноводов России в июле 2014 года в ЗАО «Ручьи», которое поддержало Трафимова и заявило о своем недовольстве состоянием дел в отрасли. Помню, как председатель колхоза «Маяк» Еремеев напомнил о прежних акциях Союза на Горбатом мосту у Белого дома против ценовой политики на реализацию готовой продукции, «а сегодня тихо сидим, а в одиночку нам голову оторвут и скажут, что так и было. Реальность состоит в том, что две трети молока перерабатываются двумя компаниями – «Пепсико» и «Данон». Они диктуют цены производителям».

Не могу не привести высказывание Подгорнова на собрании: «Где средства, которые выделяются товаропроизводителям на поддержку сельского хозяйства? Нам поступили только 20%. Надо шарахнуть по монополиям крупной картечью»! Руководители хозяйств, крупные фермеры устали от обещаний правительства привести в чувство переработчиков, приструнить торговые сети.

А. Трафимов информировал о нападках на племзавод председателя аграрного комитета Совета Федерации Г. Горбунова, Минсельхоз РФ. Автор строк сообщил о проблемах ЗАО ряду депутатов Госдумы, президенту АККОР В. Плотникову, председателю Аграрной партии России О. Башмачниковой и получил от них поддержку.

Следует отметить, что оба уголовных дела, о которых писала ранее «Сельская жизнь», были прекращены: первое - №114900 - по требованию прокуратуры Ленинградской области в апреле 2014 года, второе - №536132 – будучи уже истребованным из полиции в Следственный комитет РФ следователем этого ведомства в ноябре 2014 года. Основание прекращения уголовных дел – отсутствие составов преступлений в действии должностных лиц племзавода «Ручьи». Другими словами, в деятельности администрации завода никаких нарушений выявлено не было, а следственные действия, продолжавшиеся на протяжении более 2 лет и «кошмарившие» агрохозяйство «Ручьи», преследовали другие незаконные цели. В постановлениях о прекращении дел, с которыми мне удалось ознакомиться в юротделе завода «Ручьи», четко и определенно написано – уголовные дела возбуждены преждевременно, необоснованно, без надлежащей проверки! Отрадно, что справедливость восторжествовала, не ошиблись мы в порядочности Трафимова, его администрации и в четкой, настойчивой позиции юристов предприятия.

Вернемся к вопросу о поиске чести в суде. Заседания длились до 19 мая. Племзавод оказался на коне и настроение у Трафимова приподнятое. Он замечает: «Как говорят мужики в деревне: нас бьют, а мы крепчаем. Уже находим понимание и поддержку в облпрокуратуре и даже горпрокуратуре. Помогла поддержка заместителя Министра внутренних дел России А. Савенкова, которую он гарантировал нам при личной встрече в МВД РФ». Тем не менее, несмотря на то, что по своей сути, решение суда состоялось в нашу пользу и А. Винокурову совместно с ГСУ не удалось «прикрыть» свои неправомерные действия «разгромным» судебным актом, они так и не были оценены надзирающей прокуратурой города. Что же тогда расследовалось два года? Зачем были приводы? 12-ти часовые обыски? Многодневные допросы? Давление на свидетелей? Ночные звонки? Кто за это понесет ответственность? Вопрос остается открытым!..

У племзавода было много претензий к судье. Из заявления Трафимова в Смольнинский суд об отводе судьи: «Также я просил истребовать из МВД РФ копии материалов проверки по моему заявлению о противоправных действиях истца Винокурова А.Н. и возглавляемой им следственной группы, вызвать и допросить действующих и бывших сотрудников полиции, указанных в статьях газеты «Сельская жизнь», приобщить копии судебных актов в подтверждение изложенного в статьях. В удовлетворении всех указанных ходатайств было отказано».

Из заявления Беляева, экс-начальника службы собственной безопасности УФСИН, в Смольнинский суд об отводе судьи: «27 января 2015 года мною были заявлены 2 ходатайства о вызове в качестве свидетелей Плешкова А.А. и Разепина В.А., находившихся ранее на руководящих должностях в ГУ МВД РФ по г. СПб и ЛО и обладавших информацией о реальном положении дел, так как только они могут подтвердить достоверность сведений, сообщенных мною журналисту газеты «Сельская жизнь» Рыбакову А.А., разместившего их в выпусках газеты. В удовлетворении моих ходатайств было отказано. 18 мая 2015 года мною было заявлено ходатайство о вызове в качестве свидетеля Заместителя Министра внутренних дел РФ – начальника Следственного департамента МВД РФ Савенкова А.Н. (либо его представителя) с материалами служебной проверки по публикациям газеты «Сельская жизнь». Указанные ходатайства были немотивированно оставлены без удовлетворения».

Первоначально истцы предъявили иск к «Сельской жизни» и автору строк в размере соответственно 2 млн. рублей и 200 тыс. рублей (за использование реформы МВД в личных корыстных целях, создание, мягко говоря, «коммерческой» следственной группы и др.). 19 мая 2015 г. Смольнинский райсуд СПб решил (решение еще не вступило в силу):

« … Оснований для возложения на ответчиков обязанности по компенсации истцам морального и репутационого вреда суд не усматривает».

Аналитической справке (её представил автору Беляев), вскрывающей вопиющие факты, надзорными органами так и не дана была принципиальная оценка!

И еще, как журналисту оценить действия следователя Винокурова после вот такого представления первого зампрокурора Ленобласти М. Дибирова начальнику ГСУ ГУ МВД России по СПб и ЛО генерал-майору юстиции М. Матвеевой от 23.04.2014 г.: «Следователем Винокуровым А.Н. допущено ненадлежащее исполнение законных требований прокурора, повлекшее за собой принятие 17.04.2014 г. незаконного и необоснованного, немотивированного процессуального решения по уголовному делу №114900. Требую: решить вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности ст. следователя Винокурова А.Н.»!

Со своей стороны редакция и автор строк намерены обжаловать решение Смольнинского суда. Справедливость должна восторжествовать.

Мы благодарны юридическому отделу племзавода! Вот как отреагировал начальник юротдела Артем Лапковский: «Сторона Трафимова намерена обжаловать решение суда, так как, по нашему мнению, суд необоснованно обязал газету «Сельская жизнь» опубликовать частичное опровержение ранее опубликованных статей газеты…Так, во-первых, со стороны Трафимова никогда не высказывалось категоричных суждений о личной заинтересованности следователя Винокурова в привлечении к уголовной ответственности руководства и сотрудников ЗАО «Племенной завод «Ручьи». Трафимов высказывал свое личное мнение, подчеркивая о возможной личной заинтересованности Винокурова, основываясь на его объективном поведении, на опыте личного контакта и участия в следственных действия (обыски, допросы, выемки и так далее).

Высшая судебная инстанция четко разграничивает понятия оценочных суждений и категорических выводов…В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции РФ, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации,...судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности...

Что касается второй части опровержения, которое газету обязал опубликовать суд, то с ним мы также не согласны в связи со следующим. Опровергаемые слова приведены со ссылкой на А. Беляева А., который говорил о конкретном физическом лице – М. Матвеевой, руководителе ГСУ ГУ МВД по СПБ и ЛО. Ссылаясь на аналитическую справку, Беляев пояснял, что именно она, Матвеева, а не «руководство ГСУ» создала «действующую модель коррупционно-зависимого преступного сообщества».

Во-первых, сама г-жа Матвеева не выступала по делу ни в каком качестве, кого-либо не уполномочивала представлять ее интересы. То есть, ГУ МВД РФ по СПб и ЛО, как юридическое лицо, не вправе выступать от ее, Матвеевой, имени. Говоря иными словами, по указанному требованию ГУ МВД по СПб и ЛО является ненадлежащим истцом. Во-вторых, суд лишил сторону ответчика Беляева доказать достоверность изложенного в аналитической справке, отказав в вызове и допросе двух свидетелей – бывших сотрудников ГСУ, имевших отношение к ее составлению.

Указанные обстоятельства, по нашему мнению, свидетельствует о нарушении судом основополагающего принципа гражданского судопроизводства, подразумевающий равноправие сторон в процессе и необходимости отмены указанного решения суда в ходе апелляционного производства».

Руководство племзавода выразило признательность «Крестьянским ведомостям» за смелые выступления в поддержку ЗАО «Ручьи».

Александр Трафимов в конце встречи справедливо резюмировал: «Борьба с коррупцией в высших эшелонах власти, в правоохранительных структурах, начатая Президентом РФ В. Путиным, радует, ветер перемен дошел и до нас». Посмотрим, чем это завершится – ведь истцы также намерены обжаловать решение суда. Так что борьба еще не закончена.

Александр РЫБАКОВ – «Крестьянские ведомости»

Россия. СЗФО > Агропром > agronews.ru, 25 июня 2015 > № 1410090 Александр Рыбаков


Нашли ошибку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter