Всего новостей: 2530112, выбрано 35107 за 0.147 с.

Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

?
?
?  
главное   даты  № 

Добавлено за Сортировать по дате публикации  | источнику  | номеру 

отмечено 0 новостей:
Избранное
Списков нет

Украина. Россия. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 8 июня 2018 > № 2634778 Андрей Кортунов

Утешение историей

Андрей Кортунов

Порция оптимизма на мрачном фоне

Андрей Кортунов - Генеральный директор и член Президиума Российского Совета по Международным Делам

Резюме Только при единой и неделимой системе безопасности удастся снять проблему членства Украины в НАТО и избежать ее превращения в буфер между Россией и остальной Европой. Восстановление европейского единства и решение украинской проблемы нужно рассматривать как два параллельных процесса.

Десять лет назад, в ответ на попытку Михаила Саакашвили вооруженным путем восстановить контроль над Цхинвали, Россия применила военную силу против Грузии, а затем в одностороннем порядке признала независимость Абхазии и Южной Осетии. Тогда многие в Москве и в Тбилиси поторопились сделать вывод об окончательном и бесповоротном разрыве между двумя странами. После кризиса августа 2008 г. любые разговоры о возможности восстановления нормальных, тем более –

добрососедских отношений воспринимались в лучшем случае как романтические благоглупости, а в худшем – как откровенное издевательство. Утверждалось, что для преодоления самых разнообразных долгосрочных последствий кризиса – стратегических, политических, экономических и даже психологических – потребуются многие поколения.

Сегодня, десять лет спустя, вряд ли кто-то возьмется утверждать, что пессимисты целиком и во всем ошибались. Между Грузией и Россией до сих пор нет дипломатических отношений, разногласия по статусу Абхазии и Южной Осетии остаются непримиримыми. В Тбилиси по-прежнему рвутся в НАТО, а в Москве все так же воспринимают это стремление как угрозу безопасности России. И все же надо признать: за десятилетие российско-грузинский конфликт частично утратил свою остроту. Об этом говорят и цифры туристического потока из России в Грузию, и статистика двусторонней торговли, и восстановление транспортного сообщения, и данные опросов общественного мнения в обеих странах. Назвать «нормальными» отношения Москвы и Тбилиси язык не поворачивается – нанесенные друг другу обиды и взаимные претензии никуда не делись. Но и окончательного и бесповоротного разрыва не случилось – слишком велико значение таких фундаментальных факторов, как географическое соседство, длительная общая история, культурная близость и, наконец, банальная экономическая целесообразность.

Конечно, прямых параллелей между Грузией и Украиной проводить не стоит. Очень разные страны и общества, различные стартовые позиции и траектории формирования государственности, несравнимые особенности национальной идентичности. Вооруженные конфликты на Южном Кавказе и на востоке Украины так же несравнимы – ни по составу участников, ни по интенсивности, ни по продолжительности. Несопоставимы международные последствия двух кризисов. И все же в случае с Украиной, как и в случае с Грузией, остаются те детерминирующие факторы истории, географии, культурной антропологии, экономики, которые конфликтующим сторонам при всех усилиях вряд ли удастся зачеркнуть или свести на нет.

В данный момент эти фундаментальные факторы подавляются главным образом открытым конфликтом в Донбассе, постоянно нагнетающим напряжение и враждебность не только между Старой площадью и Банковой улицей, но и между российским и украинским обществами в целом. Однако конфликт в Донбассе при всей его остроте и трагизме все же не относится к числу принципиально неразрешимых проблем российско-украинских отношений (единственной такой проблемой на данный момент может считаться разве что статус Крыма). Москва не заинтересована в том, чтобы присоединить к себе Донбасс или формально признать независимость ДНР и ЛНР, Киев тем более не готов Донбасс отдать Москве, отказав ему в принадлежности к Украине. Существующие разногласия по статусу, по модальностям процесса воссоединения Востока с остальной частью страны, разумеется, нельзя недооценивать, но эти разногласия так или иначе преодолимы.

Тем более отсутствуют непреодолимые препятствия на пути договоренности об устойчивом и надежном прекращении боевых действий по линии разграничения – лишь бы была на то политическая воля сторон. А «заморозка» конфликта на востоке Украины, при всей ограниченности этого достижения, открыла бы окно возможностей для видимого и осязаемого, пусть небыстрого и очень скромного, прогресса в двусторонних отношениях. Хотя бы потому, что позволила бы вернуть в обеих странах легитимность политическим и общественным силам, выступающим за налаживание диалога и поиски компромисса.

Что же дальше? Заглядывая в будущее, хотелось бы надеяться, что «заморозка» не станет первым и последним достижением мирного процесса. Чтобы рассчитывать на большее, на протяжении ближайших нескольких лет все стороны многоуровневого конфликта (Россия, Украина и условный «совокупный Запад») должны изменить не только тактику или даже стратегию, но – и это гораздо сложнее – базовые представления о том, что привело их всех к этому тяжелейшему кризису и что постоянно подпитывает этот кризис. Способность к интроспекции – не самая распространенная добродетель политиков и государственных деятелей, но в данном случае без нее не обойтись ни в Москве, ни в Киеве, ни в Брюсселе.

Для России (и не только нынешней власти, но и значительной части общества) принципиально важно признать и принять субъектность украинского народа и украинской власти. То есть принять как данность тот далеко не для всех очевидный факт, что русские и украинцы – все-таки два разных, пусть даже исторически и культурно близких друг другу народа, а Украина не является и в обозримом будущем не окажется очередным «неудавшимся государством». За четыре года кризиса Украина не развалилась, ее экономика не рухнула, а т.н. «киевская хунта» не была ниспровергнута фантомными «здоровыми силами» пророссийской ориентации. Едва ли данная ситуация принципиально изменится в будущем; во всяком случае, нет никаких оснований рассчитывать на крутой поворот в украинской политике по итогам предстоящих парламентских выборов этого года или президентских 2019 года.

Стало быть, с Киевом надо строить отношения на тех же основах, как, например, с Варшавой, Братиславой или Бухарестом. Такой пересмотр установок в первую очередь отвечает интересам самой России, поскольку без него невозможно вывести украинскую тему за рамки российской внутренней политики.

Для Украины (в первую очередь для политической элиты, но также и для части украинского общества) столь же важным и не менее трудным было бы признание сохраняющегося регионального, социально-экономического, этно-конфессионального, культурно-лингвистического плюрализма в стране. Данный плюрализм – не результат злокозненных происков Кремля последних лет, а итог длительной, сложной и противоречивой истории той части Восточной Европы, которая существует сегодня в границах единого украинского государства. Конфликт с Россией, возможно, действительно в итоге привел к формированию украинской «политической нации», но он не мог отменить и не отменил складывавшееся столетиями разнообразие. А значит, нынешняя радикально-западническая, этно-националистическая политическая повестка нуждается в серьезной коррекции. Не потому, что этого хочет Москва, но потому, что это нужно самой Украине. Особенно при достижении стабильного перемирия в Донбассе. В условиях стабилизации ситуации на Востоке сохранение радикальной политической повестки окажется не только все более сложной задачей, но и будет создавать серьезные риски для украинской государственности как таковой.

Для Запада (главным образом ведущих стран Евросоюза, но и, насколько это возможно, также и Соединенных Штатов) важнейшей задачей было бы признание того, что масштабы и характер западной поддержки Киеву в будущем должны определяться не степенью враждебности киевского руководства к России, но последовательностью и прогрессом в социально-экономической и политической модернизации страны. Иными словами, после достижения стабильного перемирия в Донбассе Украина должна восприниматься в европейских столицах и в Вашингтоне как самостоятельное направление внешней политики, а не как удобный плацдарм в геополитическом противостоянии с Москвой. «Замораживание», а тем более полное прекращение конфликта на Востоке с неизбежностью приведет к тому, что на первый план будут все больше и больше выдвигаться социальные и экономические проблемы Украины. И если главной задачей рано или поздно станет не обеспечение безопасности Украины в узком смысле этого слова, а социально-экономическое возрождение страны, то в интересах Запада не препятствовать, а, напротив, активно содействовать российско-украинскому сотрудничеству. Без России, в одиночку, Западу будет очень трудно, если вообще возможно обеспечить украинское экономическое процветание.

Перечисленные выше изменения в базовых представлениях трех сторон украинского конфликта, несомненно, окажутся болезненными, уязвимыми для критики и сопряженными с политическими рисками. Изменения ментальности не произойдут быстро, и нынешняя логика конфронтации еще долго продолжит воздействовать на конкретные политические решения, принимаемые в Москве, в Киеве и в западных столицах.

Но, заглядывая в будущее, важно отметить, что ни для одной из сторон конфликта – ни для России, ни для Украины, ни для Запада – данные изменения не должны обязательно стать синонимом признания своего поражения, тем более – согласием на безоговорочную капитуляцию. Баланс взаимных действий здесь вполне возможен. Особенно если процесс адаптации окажется постепенным, разбитым на много параллельных конкретных шагов, не обязательно оформленных в виде каких-то судьбоносных документов типа Минских соглашений. Но главное здесь все-таки не формат. Главное – переосмысление сторонами своих долгосрочных интересов и восприятие изменений в своих подходах не как вынужденных уступок, а, напротив, как необходимых шагов в направлении реализации этих долгосрочных интересов.

Два обстоятельства могли бы ускорить движение в этом направлении.

Во-первых, синхронизация или хотя бы сближение циклов структурных экономических преобразований в России и на Украине. При всех многочисленных отличиях друг от друга наши страны больны общими постсоветскими болезнями. И если траектории социально-экономического развития России и Украины в ближайшие годы будут не расходиться, а сближаться, то появятся как дополнительные возможности для сотрудничества в двух странах, так и новые группы стейкхолдеров, заинтересованных в подобном сотрудничестве. Кстати, знаменитое германо-французское «национальное примирение» 60-х гг. прошлого века имело под собой именно эту основу. Хотя президент Шарль де Голль и канцлер Конрад Аденауэр сумели еще в начале 1963 г. договориться о расширении культурных, образовательных и политических контактов между двумя государствами, настоящее германо-французское сближение началось во второй половине десятилетия, когда немецким социал-демократам удалось сдвинуть экономическую модель ФРГ в направлении голлистского образца.

Во-вторых, важным катализатором будущей нормализации могло бы стать начало серьезного обсуждения перспектив выстраивания новой системы европейской безопасности. На Западе распространена точка зрения, что в Европе сегодня нужно двигаться от частного к общему – сначала урегулировать украинский кризис, восстановить доверие, и уж потом – возвращаться к общеевропейской повестке дня. Но, хотя европейское единство и не может быть воссоздано без решения украинской проблемы, сама украинская проблема не решится окончательно без воссоздания европейского единства. Концепция единой и неделимой европейской безопасности сегодня кажется утопией, но только при такой системе удастся снять проблему членства Украины в НАТО и вообще избежать превращения этой страны в буфер между Россией и остальной Европой. Следовательно, восстановление европейского единства и решение украинской проблемы нужно рассматривать как два параллельных, а не два последовательных процесса.

При всем драматизме произошедших за последние четыре года на востоке Европы событий не следует забывать, что четыре года – лишь мгновение в контексте многовековой восточноевропейской истории. За одно мгновение, конечно, можно наломать немало дров, но разрушительный потенциал человеческой глупости, самонадеянности и амбиций все же не беспределен.

Украина. Россия. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 8 июня 2018 > № 2634778 Андрей Кортунов


Украина. Евросоюз. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 8 июня 2018 > № 2634777

«Магический кристалл»: робкий взгляд в военно-политическое будущее

Резюме В условиях геополитического и внутреннего конфликта, каждый из которых является и острым, и хроническим, заглядывать даже на 12-15 лет вперед – гиблое дело. Все же пытаемся, задав ведущим экспертам разных стран вопрос, каким могло бы быть военно-политическое положение Украины в Европе, например, в 2030 году.

В условиях связанных с Украиной геополитического и внутреннего конфликтов, каждый из которых является и острым, и хроническим, заглядывать на 12–15 лет вперед – гиблое дело. Все же попытаемся, задав ведущим экспертам из разных стран вопрос, каким могло бы быть военно-политическое положение Украины в Европе, например, в 2030 году.

Жан-Мари Геенно, заместитель Генерального секретаря ООН по миротворческим операциям (2000–2008), президент неправительственной организации «Международная кризисная группа» (2014–2017):

Слово «Украина» означает «пограничная земля». В этом и заключается проблема. Ее будущее невозможно отделить от широкой геостратегической перспективы. Будут ли Россия и Западная Европа к 2030 г. по-прежнему находиться в состоянии конфронтации или наладят сотрудничество? Украина имеет обоснованную необходимость в защите своего суверенитета и для этого могла бы присоединиться к европейским и евроатлантическим институтам, таким как НАТО и/или ЕС. Члены Североатлантического альянса и Европейского союза разделяют заинтересованность Украины в сохранении суверенитета и территориальной целостности всех европейских стран, но вместе с тем у них есть законное право не брать на себя дополнительных обязательств. Кроме того, им следует позаботиться и о том, чтобы оставить пространство для сотрудничества с Россией и не допустить усугубления разрыва с ней.

Что это означает для Украины? Нейтральный статус наподобие того, которым обладает Австрия, противоречил бы чаяниям всех европейских государств о суверенитете, если только он не отражал бы однозначное и независимое требование украинской стороны. Подобный запрос может поступить только в контексте сотрудничества с Россией. Если бы таким отношениям суждено было развиться, необходимость вступать в НАТО стала бы менее актуальной, но и у России осталось бы против этого меньше возражений. В такой ситуации допустимым решением для Украины было бы не стремиться к членству в НАТО, а для России – приветствовать участие или тесное взаимодействие Украины с Европейским союзом. Если конфронтация в отношениях между Западной Европой и Россией сохранится, Украина останется полем битвы. Маловероятно, что США захотят взять на себя дополнительные обязательства в области безопасности в Европе и одобрят вхождение Украины в НАТО, но Евросоюз будет по-прежнему заинтересован в демократической и процветающей Украине. Если этого удастся достичь, появится более надежная основа для долгосрочного подлинного партнерства между Россией и Европейским союзом. Параллельное расширение ЕС и НАТО после холодной войны было серьезной ошибкой. Разделение этих процессов, которое будет зависеть от позиции России, сможет заложить фундамент для новой эпохи сотрудничества.

Томас Кляйне-Брокхофф, руководитель берлинского отделения Германского фонда Маршалла (США). В 2013–2017 гг. возглавлял службу политического планирования и секретариат президента Германии (Йоахим Гаук):

К 2030 г. Европа будет охвачена разноскоростными и разнонаправленными процессами. Страны не просто станут следовать одним курсом неодинаковыми темпами. Европа превратится в подобие Солнечной системы. Государства вращаются вокруг центра, но с разной скоростью и на разном расстоянии.

Отправной точкой данного процесса можно считать Маастрихтский договор 1992 г., заложивший основы валютного союза. Странам, объединенным общей валютой, необходима дальнейшая интеграция, чтобы сохранить или упрочить стабильность. Несмотря на негативное отношение остальных членов Евросоюза, валютный союз, объединяющий сегодня 19 стран, – ядро и оперативный центр Европы. Другие члены ЕС могут выбирать: присоединиться к валютному союзу, оставаться вне его или продолжать дистанцироваться.

Последний вариант наглядно продемонстрировал британский референдум 2016 года. Великобритания по-прежнему ощущает притяжение европейского центра, но она стала первой крупной западноевропейской державой, ступившей на путь, пролегающий за пределами Европейского и валютного союзов.

Вот тут можно говорить об Украине. Договор о выходе Великобритании из Евросоюза, вероятно, поможет определить условия торговли с группой стран на периферии европейского континента. В эту группу может войти и Турция. Этот внешний круг может (а может быть, и нет) трансформироваться в аналог Европейской ассоциации свободной торговли (EFTA). Экономические плюсы такого объединения почувствуют и другие страны, например Россия.

Безопасность – другой, но связанный с первым вопрос. Пока Россия придерживается ревизионистской позиции и вмешивается в дела других стран, НАТО останется относительно единой структурой. В то же время маловероятно, что альянс захочет (и сможет) взять на себя обязательства подобного масштаба. Поэтому в сфере безопасности возможно появление альтернативных вариантов по аналогии с Солнечной системой. В этом случае Украина получит возможность выбирать союзников и укреплять собственную безопасность, не требуя гарантий по статье 5 устава НАТО. Москве придется принять такие варианты.

Иными словами, европейский порядок к 2030 г. будет «изготовленным на заказ», а не шаблонным.

Томас Грэм, управляющий директор Kissinger Associates, старший директор по России и Евразии в администрации президента США (Джордж Буш) в 2001–2007 гг.:

Есть вопросы, на которые сложно ответить, особенно в период постоянных изменений в Европе и Евразии. Каким будет регион в 2030 году? Продолжат ли НАТО и Евросоюз существовать в своей нынешней форме? В каком состоянии будут пребывать продвигаемые Россией интеграционные проекты в Евразии? Насколько значимым экономическим и геополитическим игроком в Европе окажется Китай? Как станут развиваться отношения России с США и с Западом в целом? Все эти вопросы повлияют на положение Украины в европейском геостратегическом ландшафте.

Еще одним важным фактором станет развитие самой Украины, на которую, безусловно, будут оказывать влияние Россия, США, ведущие европейские государства и некоторые другие игроки, в частности Китай. Если Украина консолидируется как демократическое государство, ей удастся реализовать себя на европейской траектории, участие в ЕС и НАТО станут реальными перспективами (до 2030 г. членство в блоках маловероятно, как бы ни развивалась ситуация), а влияние России продолжит постепенно снижаться. Если укрепится националистический популистский режим, Украина превратится в дестабилизирующую силу в Черноморском регионе и Восточной Европе в целом (вероятность такого развития событий возрастет, если подобные режимы установятся в других странах региона, например, в Турции или Польше). Если Украина останется в нынешнем состоянии или региональные силы подорвут власть центрального правительства, страна по-прежнему будет представлять собой объект геополитической борьбы или буферную зону между Россией и Западом.

Последний вариант наиболее вероятен. Отсюда вопрос: как Россия и Запад будут вести борьбу и каким образом различные акторы внутри Украины станут использовать противостояние внешних сил? Признание Россией и Западом нейтрального статуса Украины могло бы снизить накал соперничества, но не прекратило бы его полностью, тем не менее ситуация успокоилась бы до нового витка противостояния между Россией и Западом.

Для России Украина представляет жизненно важный интерес с точки зрения истории, безопасности и психологии. Трудно представить себе сценарий, при котором Россия могла бы отказаться от своих интересов на Украине в ближайшие 15 лет. В Европе ситуация другая. Там уже ощущается усталость от Украины. Чем медленнее реформы на Украине, тем быстрее усталость станет нарастать, и в какой-то момент Европа окажется готова отдать Украину России. Для Соединенных Штатов Украина была ключевым фактором ухудшения отношений с Россией, но сегодня американский интерес превратился в функцию, обусловленную общим состоянием отношений с Москвой. Если отношения улучшатся, Украина утратит значимость для США.

Госсекретарь Тиллерсон заявил, что разрешение украинского кризиса имеет ключевое значение для улучшения российско-американских отношений. Сейчас это действительно так, но в ближайшие 15 лет какое-то другое событие – например, серьезная террористическая угроза для США и России – вполне может привести к сближению двух стран, даже если украинский кризис останется неразрешенным. В этом случае Украина станет для Вашингтона менее существенным вопросом в контексте российско-американских отношений.

Если отношения и дальше будут ухудшаться, интерес США к Украине сохранится, но вряд ли Киев станет ключевым американским союзником за пределами НАТО, несмотря на заявления об обязательствах по его защите, которые можно воспринимать как неверные сигналы. Трудно представить себе сценарий, при котором Соединенные Штаты направят собственные войска для защиты Украины, кроме крупного военного конфликта с Россией (в котором не заинтересована ни одна из сторон).

Александр Чалый, чрезвычайный и полномочный посол Украины, бывший первый заместитель министра иностранных дел Украины, бывший советник по международным вопросам президента Украины (В.А. Ющенко):

К 2030 г. Украина будет существовать как независимое суверенное центральноевропейское государство, не входящее ни в НАТО, ни в ОДКБ. Практически все европейские государства и государства – члены ООН будут признавать ее границы на момент провозглашения независимости в 1991 году.

В системе европейской безопасности Украина останется ключевым элементом и будет играть одну из трех возможных ролей:

поле прямой нерегулируемой конфронтации («игры без правил») между «коллективным Западом» (НАТО) и Россией – негативный сценарий;

ключевой соединительный элемент евроатлантического пространства кооперативной безопасности от Лиссабона до Владивостока – позитивный сценарий;

де-факто разделенная страна с замороженным конфликтом, поле регулируемой конфронтации («игры по правилам») между НАТО и Россией – базовый сценарий.

Первый сценарий («ни войны, ни мира»), по существу, продолжает нынешнюю ситуацию и наименее желателен с точки зрения как украинских национальных интересов, так и интересов европейской безопасности. Он представляется наименее вероятным – не более 15%. В его рамках восстановление территориальной целостности Украины в границах 1991 г. невозможно.

Второй сценарий («холодный мир») возможен, если в сфере европейской безопасности «новая разрядка» возьмет верх над господствующей ныне конфронтацией. Это предполагает подтверждение в той или иной форме на общеевропейском уровне принципов Парижской хартии-1990 и международно-правовое признание нейтрального статуса Украины в пакете с договоренностями по восстановлению территориальной целостности. Этот сценарий представляется наиболее желательным для создания устойчивой системы европейской безопасности, его вероятность около 35%.

Третий сценарий («холодная война» или «мирное сосуществование») предполагает глубокую заморозку конфликта с помощью миротворческих сил ООН/ОБСЕ и возведение «новой берлинской стены» по линии разграничения между материковой Украиной, незаконно аннексированным Крымом и оккупированной частью Донбасса. Это возможно, если Запад и Россия подчинят конфронтацию «правилам игры», частично или полностью подтвердив принципы Хельсинкского Заключительного акта. В рамках данного сценария восстановление территориальной целостности Украины в границах 1991 г. также невозможно. Поэтому он менее желателен, чем второй сценарий, но представляется наиболее вероятным (50%) на следующее десятилетие.

В целом возможность реализации каждого из сценариев будет определяться общеевропейским мейнстримом в сфере европейской безопасности и внутриполитическими тенденциями Украины. Очевидно одно – украинский кризис привел к полной дезинтеграции европейской системы безопасности. Соответственно без четко определенного и приемлемого для Украины международно-правового статуса страны создание новой устойчивой системы европейской безопасности к 2030 г. невозможно.

Тимофей Бордачёв, глава Центра комплексных европейских и международных исследований НИУ «Высшая школа экономики», директор евразийской программы МДК «Валдай»:

Через 15 лет Украина как часть европейского политического и экономического ландшафта будет представлять собой активно деградирующую классическую «серую зону» между Россией и Европой, сочетающую сотрудничество и враждебность. Эта деградация связана как с внутриукраинскими причинами – природой украинской государственности в принципе, так и с невозможностью России и Запада договориться по Украине или «отпустить» ее. При этом формального развала страны не произойдет – через 15 лет у националистов сохранится способность к контролю столицы, армии и государственной безопасности. Одновременно из страны будут вымываться лучшие человеческие ресурсы.

Украина начала 2030-х гг. – это возвращение в середину XVII века, «дикое поле», то есть территория с поступательно угасающей промышленностью, частично милитаризованным сознанием, относительно массовой люмпенизацией и отсутствием эффективной управляемости.

Видимо, такой сценарий неизбежен и оптимален с точки зрения перспективы воссоединения большей части страны с Россией на правах автономии уже к середине века и откола от нее западных областей с образованием маргинального сельского государства на задворках все более гетерогенной Европы. Украина, вероятнее всего, навсегда утеряла шанс стать государством – субъектом, а не объектом европейской политики. Необходимо помочь стране и ее населению с минимальными потерями пройти этот тяжкий путь к очищению. Для России важно держать двери открытыми для жителей Украины, в первую очередь – в области образования.

Майкл Кофман, ведущий научный сотрудник Центра Вильсона (США):

Украина, учитывая ее размер, численность населения и географическое положение, останется одним из ключевых государств Восточной Европы. Эти характеристики предполагают потенциал, но не всегда обуславливают стратегическую значимость. Детерминанты власти XX века – территория и население – сегодня играют второстепенную роль в определении положения страны на международной арене. Украина может стать экономически более успешной, опираясь на сотрудничество с ЕС в торговле, но не вступая в официальные альянсы. Такую позицию сегодня занимает ряд стран, например Финляндия. Однако Украина не демонстрирует способности преодолеть слабость государственной власти и справиться с циклическими кризисами, которые отчасти обусловлены олигархической политикой. Поэтому на мировой арене статус Киева скорее всего будет выше, чем в первые десятилетия после независимости, но по-прежнему ниже потенциала страны.

Вопрос о долгосрочных перспективах для Украины нельзя рассматривать в отрыве от политики ведущих стратегических игроков, независимо от того, являются они противниками или союзниками. Евросоюз стал постмодернистским объединением, он не занимается геополитикой и не может вести эффективную внешнюю политику как единая структура. Украина имеет стратегическое значение для таких стран, как Польша и бывшие советские республики, которые считают ее буфером от будущих агрессий России, но большинство европейцев не разделяет такую точку зрения. Немногие сегодня мыслят категориями XX столетия. Минские переговоры, инициированные европейцами, продемонстрировали неспособность континента решать подобные проблемы, поэтому у отношений Украины и Европы есть определенный потолок. Европейцы не заинтересованы в Украине как в инструменте, который можно использовать против России, а у украинской элиты недостаточно мотивации, чтобы проводить реформы, необходимые для дальнейшей интеграции страны с европейским сообществом.

По иронии судьбы Украина остается стратегически важным приоритетом для единственной европейской державы, которая мыслит в терминах Realpolitik, – для России. Ситуация между Россией и Украиной останется нестабильной не только из-за конфликта в Донбассе, но и из-за реалий российской и украинской политики. Под давлением стороны в конце концов могут прийти к стабилизации отношений, но склонность к саморазрушительному поведению преодолеть не удастся. Великие державы часто являются главными врагами для самих себя. Существуют модели неразрешенных конфликтов, где периодически вспыхивают войны: Армения и Азербайджан из-за Нагорного Карабаха, Индия и Пакистан из-за Кашмира.

Вероятность экспансии НАТО на Украину чрезвычайно мала. После распада Советского Союза альянс расширялся как политическая организация. Сегодня НАТО пытается вновь трансформироваться в военную структуру. Следующий этап расширения альянса скорее всего затронет Балканы, а не Украину и Грузию. Сдерживание и подтверждение обязательств на Балтике оттянут на себя основное внимание НАТО, в то время как перед южными членами блока стоят другие стратегические задачи, связанные прежде всего с неразрешенным миграционным кризисом.

Возможно, открытые двери официально и не будут закрыты, но проем станет таким узким, что Украина и Грузия просто не смогут протиснуться. Киеву придется искать новые возможности регионального сотрудничества с сочувствующими ему соседями, а не с крупными структурами континента. НАТО может столкнуться с типичной организационной дилеммой, поскольку расширение блока ведет к постепенному снижению эффективности. Со временем региональные соглашения и альянсы будут давать участникам более ощутимые преимущества, особенно если к договоренностям присоединятся США.

Пока стратегическим приоритетом для Соединенных Штатов является Китай, поскольку в Вашингтоне не убеждены, что Россия представляет угрозу в долгосрочном плане. Такая точка зрения обусловлена слабыми демографическими и экономическими перспективами России. Если ситуация не изменится, США станут медленно увеличивать военную помощь Киеву, но глубина партнерства зависит от восприятия угроз в Вашингтоне. Процесс будет проходить по инерции, а не в соответствии с конкретной американской стратегией. Стратегическая функция Украины сегодня и в ближайшем будущем – быть инструментом против России. Однако дальнейшее развитие российско-американских отношений определит, понадобится ли этот инструмент. Все зависит от воли Соединенных Штатов и от того, какой выбор сделает Вашингтон в соперничестве великих держав. Россия и США вряд ли придут к modus vivendi, различия между ними являются структурными, тем не менее для Вашингтона на первом месте соперничество с Китаем, а не с Россией. Конфронтация еще не достигла дна, но в 2020-е гг. ситуация, скорее всего, стабилизируется, установятся новые правила игры. Поскольку соперничество с КНР занимает все большее внимание Вашингтона, к 2030 г. Украине, как и Европе в целом, придется доказывать свою стратегическую значимость.

Рейнхард Крумм, руководитель Регионального отделения по миру и сотрудничеству в Европе Фонда Фридриха Эберта (Берлин–Вена):

Роль Украины на международной арене к 2030 г. в значительной степени будет зависеть от процессов внутри страны. Именно они определят один из четырех вариантов:

лидер (высокая эффективность госвласти, высокая социальная сплоченность);

активист (низкая эффективность госвласти, высокая социальная сплоченность);

администратор (высокая эффективность госвласти, низкая социальная сплоченность);

враг (низкая эффективность госвласти, низкая социальная сплоченность).

Если исключить два экстремальных варианта – «лидер» и «враг» (себе и соседям), Украине нужно выбирать между статусом «администратора», т.е. государства с сильными институтами власти, или «активиста», т.е. государства со сплоченным обществом. Иными словами, к 2030 г. Украина будет находиться на пути к статусу нейтрального государства с гарантиями безопасности от ведущих держав, поскольку вариант «администратора» предполагает прагматичные шаги по экономической трансформации и сближению с ЕС, но дистанцированию от НАТО. Либо Украина будет стремиться к интеграции в Евросоюз, одновременно надеясь вступить в Североатлантический альянс.

Различные группы интересов внутри общества будут вести жаркие дебаты о том, как укрепить безопасность страны. Нейтралитет – это слабый вариант, учитывая провал Будапештского меморандума. Большинство (в государстве-«активисте») поддержит идею Украины как части Запада, поскольку это обеспечит необходимую модернизацию.

Украина сама несет ответственность за собственное будущее, но независимо от выбранного сценария к 2030 г. она по-прежнему будет находиться под влиянием ведущих держав. Задача «администратора» – сбалансировать влияние, чтобы обеспечить экономическую трансформацию. Китай и его инициатива «Один пояс, один путь» может использоваться как противовес попыткам России вмешиваться в развитие других стран. Россия, в свою очередь, по-прежнему будет обладать достаточным весом в Донецке и Луганске, которые юридически являются частью Украины, но фактически ориентированы на Россию. Соединенные Штаты продолжат рассматривать Украину как инструмент сдерживания внешнеполитических амбиций Москвы. В этой ситуации ЕС будет трудно добиться прогресса в реализации соглашений «Минска-2».

Вариант «активиста» предполагает, что Украине в равной степени тяжело противостоять влиянию всех вовлеченных держав. Китай и Россия воспринимаются как недружественные страны, все внимание сфокусировано на Западе, то есть ЕС и США. Хотя Евросоюз совершенствует военные возможности, в вопросах безопасности Украина больше надеется на Америку. При таком сценарии Вашингтон продолжает оказывать поддержку Киеву, а двери в НАТО для него по-прежнему открыты.

Эндрю Уилсон, ведущий научный сотрудник Европейского совета по международным делам (Великобритания):

Прогнозировать, какой будет Украина в 2030 г., – интересно с интеллектуальной точки зрения, но абсолютно бессмысленно. За 10 с лишним лет изменятся все релевантные параметры и ключевые игроки. В России скорее всего закончится эпоха Путина. Прогнозы о будущем ЕС меняются каждый месяц. Трамп превратил волатильность в стиль руководства. Технологические и социальные изменения в мире идут ускоренными темпами, опережающими политические перемены, международная система обречена постоянно догонять происходящие изменения, находясь на грани распада. Аномалии превратились в норму и уже никого не удивляют.

Да и сама Украина – нестабильная переменная. Украина, разделенная пополам по территориально-языковому принципу, – клише, которое умерло в 2014 году. Новые клише строятся на очень непрочном фундаменте. Украина стала более сплоченной после потери территории и под влиянием войны, но стабильного долгосрочного общественного договора с новым Юго-Востоком нет. Киев передал там власть местной элите, чтобы сдержать новый виток сепаратизма. Обретенный патриотизм на Украине можно назвать узконаправленным: есть гордость за армию и гражданское общество, однако политиков вполне обоснованно презирают, немногие сохранили приверженность общему благу. Все меньше людей готовы пойти на «временные жертвы» ради экономического благополучия в отдаленной перспективе (даже на традиционно более националистически настроенном Западе в 2016 г. 41% говорил «да», 43% ответили «нет»). В целом по стране 77% граждан не чувствуют себя «хозяином в доме», имея в виду Украину.

Другие факторы можно считать константой, поскольку их определяет логика ситуации. Быть националистом на Украине означает быть проевропейцем. Польский или венгерский вариант не получил распространения (пока). Факторы, способствующие радикальному европейскому популизму, не работают. На Украине есть свои вынужденные переселенцы, и она отправляет мигрантов в соседние страны, а не наоборот. К так называемому «исламскому фактору» можно отнести только крымских татар, которые заняли «правильную сторону» в нынешнем конфликте. Таким образом, в современной украинской политике мы видим слабый популизм в исполнении Юлии Тимошенко, Олега Ляшко и Вадима Рабиновича – под его прикрытием «старая гвардия» пытается остаться во власти, не меняя привычек. «Система» способна воспроизводить и защищать себя, пока будущие реформаторы стараются придумать новую парадигму, которая позволит бросить вызов действующей власти, но не приведет к хаосу «третьего майдана».

Изменить схемы торговли и переориентировать украинское лобби на Запад будет непросто. До 2013 г. торговый оборот Украины делился на три части: треть приходилась на Россию, треть – на ЕС и треть – на остальной мир. Сегодня объем торговли с Россией не превышает 10%, торговля с Евросоюзом растет в процентном выражении, но Украина останется слабо интегрированной, если ей не удастся подняться выше в производственно-сбытовой цепочке. Евросоюз продолжит пребывать в состоянии то кризиса, то кажущегося восстановления, но долгосрочный тренд – это неустойчивая интеграция. К сожалению, «внешнее кольцо» не может представлять зону укрепления суверенитета, как хотели бы такие страны, как Польша, скорее это зона провала, как показал пример Великобритании. Поэтому Украине вряд ли удастся присоединиться к какой-либо внешней зоне.

Экономическая ситуация улучшится, но Украина по-прежнему будет отставать от соседей. Поэтому ей не удастся достичь желаемого уровня интеграции с ЕС. Украине имеет смысл сбалансированно делать ставки на Китай и США. Отношения с НАТО останутся ситуативными. Любая стратегическая авантюра, связанная с Украиной, может нарушить обязательства по статье 5, которые альянс сегодня пытается сделать более надежными. Украина хочет использовать свое географическое положение, чтобы помочь преодолеть раскол между членами НАТО и его партнерами, но тут ей придется соперничать с польской инициативой «трех морей».

Сближение с Россией возможно, но Москва не должна делать ставку на «свою» Украину, т.е. пророссийские регионы или возвращение к власти пророссийских политиков; такой вариант приведет к дальнейшему распаду. Как можно дольше поддерживать Украину в нефункционирующем состоянии – также неверный вариант для России. Противоположный сценарий – эскалация напряженности, обусловленная ощущением «незавершенных дел» на Украине, – разрушит перспективы сближения на десятилетия.

Заставить Украину вновь взглянуть на проект ЕАЭС будет невероятно трудно. Россия сама подорвала привлекательность проекта, используя его как механизм реализации глобальной геополитической повестки и постоянно политизируя вопросы торговли как инструмент «мягкой силы», что мешает получать макроэкономические выгоды.

Алексей Фененко, доцент факультета мировой политики МГУ им. Ломоносова:

В ближайшие 15 лет ситуация вокруг Украины будет определяться четырьмя долгосрочными процессами.

Первый. Завершение консолидации украинской государственности на антироссийской основе. Этот процесс начался еще в 1960-е гг., кода в рамках УССР началась политика ускоренной языковой «украинизации» и оформилось полуоппозиционное националистическое движение. После создания независимой Украины в 1991 г. движение постепенно становилось основой украинской идентичности. «Евромайдан»-2014 и конфликт в Донбассе завершил формирование нынешней Украины как антироссийского государства.

Второй. Сохранение украинской государственности в прежнем качестве. Потеря Крыма и половины Донбасса оказалась для Украины некритичной и не привела к ее распаду. В украинских регионах отсутствует сколь-либо серьезное движение за автономию, не говоря уже о независимости. Украина сохраняет хотя и очень ослабленный, но в целом значимый военно-промышленный потенциал, унаследованный от СССР. Это порождает надежды украинской элиты и общества вернуть контроль над Донбассом, а, возможно, и Крымом.

Третий. Сохранение за Украиной статуса внеблокового государства. Территориальный конфликт в Донбассе и непризнание Украиной потери Крыма делает технически невозможным ее принятие в НАТО. Речь может быть только об особых формах военно-политического партнерства Киева со странами Запада.

Четвертый. Восприятие Западом Украины как важного компонента в политике сдерживания России. Для политических элит США и во многом стран ЕС (независимо от имен конкретных политиков) сохранение Украины в нынешнем виде – гарантия невозможности восстановления СССР в каком-либо качестве. Украина дает прямой коридор от Балтийского до Черного моря непосредственно вблизи российских западных границ. Поэтому страны Запада (прежде всего Соединенные Штаты) будут всемерно поддерживать Украину в ее противостоянии с Россией.

России пока не удалось сыграть на расколе Запада. Вопреки надеждам лета 2014 г. евроатлантические элиты континентальной Европы (прежде всего Германии и Франции) не стали посредниками между Москвой и Вашингтоном. Напротив, Германия полностью поддержала подход США, фактически отстаивая их интересы в рамках «Нормандского формата». В среднесрочной перспективе России придется сталкиваться с консолидированной позицией Запада по украинскому вопросу.

Эти процессы позволяют смоделировать два варианта развития событий.

Первый вариант – вооруженный конфликт России с Украиной. В настоящее время на Украине идет идеологическая подготовка к подобному конфликту. В Киеве делают ставку на «блицкриг» против ДНР и ЛНР, а при благоприятном стечении обстоятельств, возможно, и Крыма. В украинской элите распространены представления о том, что страны Запада с помощью угрозы полномасштабных экономических санкций удержат Россию от вмешательства в конфликт. Критический момент может наступить через 5–7 лет, когда в активную жизнь вступит поколение, воспитанное в логике войны с Россией и предельной русофобии. Результатом может стать российское вмешательство в военные действия по образцу грузинской операции 2008 года.

России следует учитывать возможность эскалации. Украина в отличие от Грузии обладает намного большим мобилизационным ресурсом и военно-промышленным комплексом. Страны Запада с высокой долей вероятности поддержат Украину финансами и оружием. Россия может быть втянута в вооруженный конфликт высокой степени интенсивности на Юго-Востоке Украины. Для успешного ведения военных действий России следует заранее выработать эффективные контрмеры в ответ на угрозу западных санкций в виде назначения США неприемлемой цены (например, удара по контролю над вооружениями или режиму нераспространения ЯО).

Второй вариант – преобладание логики «замороженного конфликта». В этом случае ситуация будет напоминать дипломатические усилия вокруг Нагорного Карабаха и Приднестровья. Вялотекущий переговорный процесс ведет к поляризации политических сил на Украине. Там будут выделяться радикалы (требующие военного решения проблемы) и умеренные (сторонники воздействия на Россию с помощью активизации отношений с НАТО). Такая ситуация может привести к новым политическим потрясениям на Украине.

В этом случае возникнет опасение фрагментации страны. Ослабление центральной власти приведет к усугублению автономных устремлений украинских регионов. Подобные региональные объединения станут создавать собственные органы власти и даже вооруженные формирования. Дезинтеграция Украины чревата опасностью серии мелких вооруженных конфликтов.

Страны НАТО будут стремиться к реализации первого варианта. Поэтому для России возрастет угроза непрямого вооруженного конфликта с участием НАТО на территории Восточной и Южной Украины.

Аркадий Мошес, директор исследовательской программы по Восточному соседству ЕС и по России Финского Института международных отношений:

К 2030 г. Украина, вероятно, создаст собственную, специфическую модель встраивания в западные механизмы обеспечения безопасности. Не будучи членом НАТО и не имея формальных юридических гарантий безопасности от США и тем более от европейских стран, Украина наладит с ними тесное военное и военно-политическое сотрудничество с элементами интеграции и будет получать от Запада существенную помощь. Особый характер отношениям придаст значительный по региональным масштабам военный потенциал самой Украины, вооруженные силы сдерживания, способные до определенных пределов самостоятельно решать задачи обороны территории, и абсолютный объем ресурсов, которые страна в состоянии выделять на соответствующие нужды.

При этом цели украинской и западной политики могут совпадать далеко не полностью, поскольку для Украины задача военного сдерживания России (даже в случае разрешения конфликта в Донбассе на условиях, приемлемых для Киева, и некоторой нормализации экономических отношений с Россией) останется гораздо более важной и акцентированной, чем для Запада.

Помешать становлению этой модели может отказ Украины от реформ и сохранение высокого уровня коррупции, за чем неизбежно последует новый период ослабления государства, снижение уровня национальной мобилизации и эрозия военного потенциала. Соответственно, в этом случае Запад утратит стимулы к тесному сотрудничеству с Украиной и инвестированию в ее безопасность.

Самуэль Чарап, старший научный сотрудник некоммерческой организации RAND Corporation:

Роль, которую Украина будет играть в европейской геополитике в ближайшие 15 лет, станет отражением двух факторов – внутреннего развития страны и амбиций внешних игроков. В плане внутреннего развития траектория не очень хорошая. Несмотря на некоторые реформы, начатые после Майдана, украинские политические институты чрезвычайно слабы, процветает коррупция, страна занимает второе место в Европе по уровню бедности. Можно предположить, что внутренняя нестабильность останется ключевым фактором, определяющим и одновременно ограничивающим роль Украины в будущем. России и Западу придется реагировать на вызовы, обусловленные ее внутренней нестабильностью.

В международном плане многие акцентируют внимание на праве Украины присоединиться к НАТО. Однако страна вряд ли получит приглашение от альянса в ближайшие 15 лет. Чтобы соответствовать стандартам НАТО, нужно провести масштабные реформы в сфере безопасности, урегулировать территориальные споры с Россией (Донбасс и Крым) и добиться консенсуса внутри альянса, а это будет очень трудно (если не сказать невозможно), учитывая позицию России. Право выбора, которым обладает Украина, не в состоянии перевесить нежелание НАТО предоставить ей этот выбор.

Помимо членства в НАТО, Украина может стремиться к заключению двусторонних альянсов безопасности с ведущими западными державами. Соединенные Штаты вряд ли предоставят Украине необходимые гарантии, учитывая ситуацию с Крымом и Донбассом. Вашингтон не предлагает подобных гарантий и другим европейским странам, не входящим в НАТО. Учитывая низкую вероятность официального союза, главный вопрос заключается в том, какие отношения Украина сможет строить вне его рамок. Если нынешний тренд сохранится, страна продолжит находиться на передовой новой холодной войны. Но если России, Западу и Украине удастся договориться о новом региональном порядке, у Киева появится шанс на более стабильное, не омраченное конфликтами будущее. Сегодня такие перспективы кажутся призрачными, но возможно, что в какой-то момент – в ближайшие 15 лет – стороны устанут от тупиковой ситуации и сядут за стол переговоров.

Натали Точчи, директор итальянского Института международных отношений (Рим):

В настоящее время Запад не рассматривает всерьез членство Украины в НАТО. Перспективы заложены более 10 лет назад на саммите в Бухаресте, но так и не реализованы. Вряд ли это произойдет в ближайшем будущем. Официально вопрос о членстве отложен, поскольку Украина не считается эффективно функционирующей демократией. Но в ближайшие 15 лет она вполне может стать таковой. Однако конфликт между Россией и Западом по поводу стран «Восточного партнерства» – и в первую очередь Украины – вряд ли разрешится, поэтому вступление Украины в альянс останется неприемлемым для многих нынешних членов НАТО. Ощущение незащищенности в связи с присоединением Украины к альянсу вопреки воле России будет настолько острым, что многие продолжат выступать против независимо от демократических стандартов.

Отдельно следует рассматривать вопрос о нейтралитете Украины. Принимать решение о ее членстве в НАТО будет сам альянс, а нейтралитет – решение страны. Ни НАТО, ни США, ни ЕС, ни даже Россия не должны считать, что могут договориться о статусе Украины между собой, через голову украинцев. Де-факто отрицание дееспособности Украины привело к нынешней ситуации. Украинцы должны сами прийти к консенсусу по поводу нейтрального статуса и жестких гарантий безопасности. НАТО, Соединенные Штаты, Евросоюз и Россия могут лишь содействовать этому процессу.

С точки зрения европейских перспектив, Украине нужно консолидироваться и трансформироваться в безопасное процветающее демократическое государство. Конечная цель ясна. Евросоюз пока не смог разработать эффективной внешнеполитической стратегии из-за отсутствия консенсуса по вопросам дальнейшего расширения и членства Украины и поэтому не может способствовать достижению этой цели.

Леонид Кожара, министр иностранных дел Украины (2012–2014), действующий председатель ОБСЕ (2013):

Главными факторами, определяющими положение Украины на стратегическую перспективу, будут:

Первый. Геополитическая роль как важнейшей транзитной страны, через территорию которой проходят три из десяти панъевропейских транспортных коридора, а к 2030 г. они соединятся с наземными маршрутами «Шелкового пути».

Второй. Потенциальная возможность интеграции украинской экономики с основными экономическими системами Европы и Азии (ЕС, Евразийский экономический союз, Китай) на базе уже существующих инструментов свободной торговли и ВТО, как минимум адаптация к сотрудничеству с ними.

Для максимально эффективного использования указанных факторов Украине необходимо коренным образом изменить нынешний курс на членство в ЕС и НАТО. Вследствие этого появится возможность осуществлять «равноудаленную» политику в отношении основных военно-политических союзов (НАТО, ОДКБ и других потенциальных образований) на основе международных гарантий внеблокового статуса. Киев должен стать главным модератором нового договора о европейской безопасности и превращения ОБСЕ в полноценную организацию безопасности и евроатлантического сотрудничества «от Ванкувера до Владивостока».

В то же время Украине нужно выстроить «равноприближенную» экономическую политику по отношению к основным материковым рынкам, адаптировать их стандарты и институционально закрепить их в национальном законодательстве. Позитивная геоэкономическая роль Украины реализуется только если она выступит своеобразным мостом, а не пропастью между Западом и Востоком Евразийского материка.

Иван Сафранчук, доцент МГИМО МИД России:

Украинские амбиции быть «мостом между Россией и Европой» потерпели крах. Ни Европе, ни России такой мост не нужен. Когда ее стали перетягивать и поставили перед выбором между региональными экономическими проектами, Украина, по сути, раскололась, хотя формально победили люди с лозунгами интеграции в Европу. Но для воплощения в жизнь этих лозунгов требуются реформы, причем очень глубокие, со сломом сложившихся схем – политических, экономических и социальных. Сопротивление этому огромное. Кроме этого, укрепление украинской государственности идет с большим националистическим уклоном, что тоже не способствует «европеизации».

На Украине пока нет внутренних сил для разрешения этих противоречий. Введение же тотального внешнего управления вряд ли возможно. К тому же готовность самой Европы принять Украину вызывает сомнения. В результате страна сползает к промежуточному варианту, что-то вроде «Белоруссии с другим геополитическим знаком».

Появится свой «батька». Он станет военно-политическим союзником США и НАТО, а также экономическим партнером ЕС, но неизбежны постоянные трения примерно такого же характера, как у Москвы и Минска. С Россией у украинского «батьки» возникают постоянные противоречия, вводятся взаимные санкции, ограничения и т.д. Примерно так же, как между Белоруссией и Евросоюзом. Но стену возвести не получится. Сквозь все эти противоречия будет прорастать жизнь – экономическая и социальная. На Украине у значимой части общества всегда останется тяга к России, и она в том или ином виде проявится.

Дмитрий Ефременко, заместитель директора ИНИОН РАН:

Желательный вариант. Украина в 2030 г. – внеблоковое децентрализованное государство, сумевшее восстановить контроль над территориями на Востоке страны на основе политического компромисса, достигнутого при активном содействии России, ЕС и США. Часть нынешних представителей ЛДНР интегрированы в украинский политический процесс, благодаря чему (а также общему возрастанию роли регионов) внутренняя политика страны отходит от крайностей радикального национализма, а внешняя становится более сбалансированной. Киев по-прежнему не признает российской юрисдикции над Крымом, но из прагматических соображений не слишком активно акцентирует эту тему. Никакой существенной военной инфраструктуры третьих стран на украинской территории не создается.

Украина по-прежнему далека от вступления в Евросоюз, но ассоциация с ЕС приносит экономические плоды. При этом постепенно восстанавливаются экономические отношения Украины с Россией и другими странами Евразийского экономического союза. Украинская ГТС используется для транзита российского газа, но уже как второстепенный маршрут. Основные поставки идут по «Северным потокам» и «Турецкому потоку». Страны Евросоюза снимают санкции с России, за исключением символического «крымского пакета». При всей желательности данный вариант представляется не слишком вероятным, поскольку даже объединенного давления России, Европейского союза и Соединенных Штатов окажется недостаточно, чтобы заставить нынешний украинский политикум реализовать основные положения Минска-2. В то же время отдельные украинские группы влияния через западное общественное мнение, СМИ и политическую оппозицию смогут успешно блокировать попытки лидеров Запада достичь взаимопонимания с Москвой по украинскому вопросу.

Реалистичный вариант. Конфликт на Востоке Украины заморожен, но Минск-2 фактически похоронен, шансы Киева на восстановление контроля над территориями ЛДНР по сути сведены к нулю. Украинская государственность и национальная идентичность консолидируются на антироссийской основе, но внутренней стабильности достичь так и не удается. За двенадцать лет происходит смена президентов и коалиций в Верховной раде, однако коррупция и общая неэффективность продолжают разъедать страну. Всплески социального протеста (новые майданы) только усиливают впечатление политического калейдоскопа. Разочарованное население осваивает более или менее эффективные стратегии выживания, автономные от политических пертурбаций в Киеве.

Происходит восстановительный экономический рост, отдельные инвесторы вкладываются в изначально рискованные проекты, которые из-за дешевизны рабочей силы оказываются вполне удачными. Полноценного членства в ЕС Украина не получает, но сотрудничество с Евросоюзом приводит к локальным институциональным улучшениям. Украинская ГТС приходит в упадок; через четыре-пять лет использование ее в транзитных целях практически прекращается.

Украина не входит в НАТО, но для России это в чем-то даже хуже, поскольку Украина остается военно-стратегической «серой зоной» с очень серьезным, хотя и не всегда афишируемым, присутствием США. Поставка натовских летальных вооружений и меры по повышению боеспособности украинской армии все больше беспокоят Москву. Готовность Украины идти в авангарде любых антироссийских проектов становится константой европейской политики. Режим антироссийских санкций со стороны Европейского союза подвергается определенной эрозии, но в целом Украина остается непреодолимой преградой для российско-европейского сближения. США охотно используют Украину как рычаг постоянного давления на Москву.

Луганск и Донецк делают все, чтобы показать, что «украинская страница» их истории перевернута окончательно; Россия, в свою очередь, заявляя о приверженности минским договоренностям, фактически переходит к полупризнанию неподконтрольных Киеву территорий Донбасса. Основной итог: крупного военного конфликта из-за Донбасса удается избежать, но устойчивое сближение России и ЕС невозможно, а украинская государственность и государственность российская все чаще видятся как несовместимые.

Не рассматривая кризисный вариант возобновления в Донбассе полномасштабных боевых действий (хотя его вероятность существенно выше нуля), стоит сказать о путях движения к желательному варианту. Внешние игроки в конце концов ничего решить за Украину и ее народ не смогут. Корень проблемы – внутри.

Но если основные действующие лица – Россия, ЕС, США – хотят добиться позитивного результата, им нужно сначала понять, что считать таким результатом. В случае договоренности об этом потребуется многолетняя совместная работа, направленная на то, чтобы убедить украинское общество и основные политические силы принять именно такой вариант будущего, осуществить необходимые для этого преобразования и шаги, направленные на внутреннее примирение. Это отнюдь не ситуативный компромисс, который может сложиться, например, по вопросу ввода в Донбасс миротворческого контингента ООН. Скорее, речь идет о консилиуме у постели «Sick Man of Europe-XXI».

Украина. Евросоюз. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 8 июня 2018 > № 2634777


Украина > Госбюджет, налоги, цены > globalaffairs.ru, 8 июня 2018 > № 2634776

Украинская экономика: верить в чудо

Резюме Основания для системной экономической кооперации между Россией и Украиной уничтожены. Связи, «прорастающие» вопреки конфликту, не будут способствовать политическому примирению. Выход Украины на устойчивый экономический рост возможен лишь в результате кардинальных изменений геоэкономической обстановки в регионе, внутренних предпосылок для него нет.

Россия остается главным торгово-экономическим партнером Украины. Товарооборот уступает только совокупному товарообороту Украины с Евросоюзом (в 2017 г. он даже вырос по отношению к предыдущему году 27% до 11,1 млрд долл.), причем по объему торговли Россия превосходит любую из стран ЕС. Однако логика отношений между двумя странами способна подорвать не только российско-украинскую торговлю, но и саму экономику Украины. Перспективам развития экономики Украины до 2030 г. был посвящен круглый стол, организованный журналом «Россия в глобальной политике». В работе круглого стола приняли участие Я.Д. Лисоволик, М.И. Кривогуз, И.А. Доценко, В.Б. Кашин, А.В. Лосев и другие эксперты.

Беднейшая страна Европы

На протяжении всех лет независимого существования Украины экономика страны остается коррумпированной, сырьевой, зависимой от конъюнктуры мировых рынков энергоносителей, металлопродукции, зерновых. И без того не очень большая, она ослаблена кризисами. Решения правительства политизированы и зачастую принимаются в пользу приближенного к власти бизнеса.

В 2014–2015 гг. украинская экономика пережила 17-процентный спад. В IV квартале 2016 г. она разогналась до 4,8% в годовом выражении, но в 2017 г. рост составил лишь 2% – ниже, чем в мире и в среднем по Евросоюзу. Главной причиной замедления экономики эксперты называют недостаток капиталовложений. Помимо тлеющего конфликта в Донбассе иностранных инвесторов отталкивают проблемы в банковской сфере, а также де-факто отсутствие судебной системы. В 2012–2013 гг. в стране насчитывалось около 50 рейдерских групп, оборот незаконного передела собственности оценивался в 3 млрд долларов в год.

Вяло идущие, а иногда и просто неудачные реформы делают экономические перспективы и вовсе призрачными. В глазах иностранных партнеров Украина – ненадежный заемщик, непоследовательный реформатор, нерешительный борец с коррупцией. Поэтому программа макрофинансовой помощи Украине и выплата третьего и окончательного транша в размере 600 млн евро оказалась под вопросом.

В промышленности степень износа основных фондов достигает 70–75%, треть предприятий убыточны, 65% мощностей горно-металлургического комплекса устарело. Потери от блокады Донбасса оцениваются в 2% ВВП (1,9 млрд долларов). Показатель уровня долговой зависимости предприятий постоянно растет и приближается к 4-м (заемный капитал в 4 раза больше собственного). Доля просроченных кредитов составляет 50%. Поэтому банки неохотно финансируют промышленность, предпочитая размещать деньги за рубежом даже под низкие проценты. Высока нагрузка бюджета по обслуживанию государственного долга. Государственный и гарантированный государством внешний и внутренний долг перевалил за 80% ВВП.

Инфляция выросла с 12,4% г/г в 2016 г. до 13,7% г/г в 2017 г. (13,9% год к году и 14,4% г/г соответственно), также был зафиксирован всплеск на 16,4% год к году в сентябре. Учитывая растущий риск стабильности цен, Национальный банк Украины перешел на более жесткую денежно-кредитную политику, и после снижения ставки на 1,5% в первом полугодии ему пришлось снова подняться на 2% до 14,5%. В январе 2018 г. Нацбанк увеличил ставку на 1,5% до 16%, демонстрируя тем самым озабоченность резким повышением уровня социальных стандартов, принятых правительством, и значительной задержкой финансирования МВФ.

Конфликт в Донбассе и снижение уровня жизни стимулируют бегство из страны. Население в 2017 г. сократилось примерно на 180 тыс. человек до 42,6 миллионов. В январе-сентябре число рабочих снизилось на 0,5%. После введения безвизового режима с ЕС на заработки выехало около 8 млн человек. Более 50% «рабочих» виз украинцам выдала Польша. Таким образом, растущий дефицит рабочей силы является одним из факторов, которые в 2017 г. привели к росту средней заработной платы примерно на 35% (вместе с повышением минимума заработной платы) и способствовали возникновению рисков для стабильности цен. В то же время уровень безработицы остается высоким – около 9,5–10%.

Банковский сектор по-прежнему сталкивается с рядом значительных проблем. Во-первых, отношение NPL (просроченные кредиты) чрезвычайно велико (около 55%), что ограничивает развитие кредитования. Кредитный портфель государственных банков на 70% состоит из неэффективных кредитов, и это даже выше, чем неплатежеспособность заемщиков у коммерческих банков – 58%. У иностранных банков на Украине около 43% проблемных кредитов. Во-вторых, необходима фундаментальная реформа правовой системы. Из-за отсутствия верховенства закона права кредиторов и заемщиков недостаточно защищены. В-третьих, доля правительства в банковском секторе превышает 55% и продолжает расти, что может негативно отразиться на будущем банковской системы.

Рост оборонных расходов, высокий спрос на вооружение и собственные производственные мощности в некоторых сегментах оборонной промышленности укрепляют военно-промышленный комплекс Украины. Однако широко распространенная коррупция, ограниченная открытость инвестиций и непрозрачное управление влияют на общую производительность и этого сектора.

В бюджете 2017 г. Министерство обороны (МО) получило 64,5 млрд грн (2,4 млрд долларов). Примерно 241 млн долларов использованы для закупки оружия и военной техники, а 1,9 млрд предназначены для операций и обучения. По данным МО, оборонный бюджет впредь будет сосредоточен на «возобновлении ВМС Украины, развитии сил специального назначения, развитии инфраструктуры учебных полей, ремонте вооружений и военной техники и проведении реформ для достижения стандартов НАТО». В последние годы, учитывая бюджетные ограничения, многие приобретения для вооруженных сил были сделаны в рамках программ военной помощи союзников.

Оборонный сектор нуждается в капитальном ремонте, притоке современных технологий и повышении эффективности. Украинские производители не могут предоставить важнейшие оружейные системы, включая бронемашины, средства защиты военнослужащих, средства связи, противотанковые ракеты, беспилотные разведывательные летательные аппараты, снайперские винтовки и боеприпасы.

Отдельной проблемой является ядерная энергетика и отказ от сотрудничества с Россией по замене тепловыделяющих элементов для реакторов АЭС, что снижает эффективность ядерной энергетики. Украина сегодня имеет 15 энергоблоков, больше 50% энергии в энергобалансе страны вырабатывается именно на атомных станциях. Российская компания ТВЭЛ, входящая в структуру «Росатома», сейчас является основным поставщиком топлива для украинских АЭС. По официальным данным, в 2016 г. более 72% топлива закупалось у ТВЭЛ.

По экспертным оценкам уровень теневой экономики Украины находится в диапазоне 45-50% величины номинального ВВП. При этом большая часть этой «тени» так или иначе уже включена в официальный ВВП, поскольку встроена туда через потребление (а потребление граждан – это 65% ВВП), через производственные цепочки и формирование прибавочной стоимости у предприятий и доходов физических лиц. Оба сегмента экономики и официальная и теневая переплетены и, по сути, составляют единую «серую» экономику, в которой добывающая, перерабатывающая и финансовая отрасли прячут от налогов более половины своих доходов, а строительство, торговля и транспорт порядка 45-47%. И лишь сельское хозяйство, получившее налоговые льготы несколькими годами ранее, прячет от налогообложения примерно 10% доходов. Таким образом, основные объемы теневой экономики – это легальная деятельность, выведенная из под налогообложения, «выход из тени» не сможет увеличить реальный ВВП, а лишь сократит бюджетный дефицит и улучшит финансовые показатели.

Украинская экономика (на февраль 2018). Общие показатели

Размер ВВП (номинальный)

93,3 млрд долл.

Население

в 2017 году сократилось примерно на 180 тыс. человек до 42,6 млн человек

 Величина ВВП на душу населения

2190 долл. (Украина стала самой бедной страной в Европе по ВВП
на душу населения, «опередив» 
по этому показателю Молдавию)

Государственный долг

76,3 млрд долл.

Отношение долг/ВВП

82%

Валютный курс

27 гривен за доллар

Ставка рефинансирования Национального банка Украины

16% годовых

Средняя ставка овернайт на денежном рынке

18,5% годовых

Безработица

9,5%

Основные статьи экспорта:

сельхозпродукция и продукция пищевой промышленности и металлургия

Несмотря на мало обнадеживающие макроэкономические показатели, за 2015–2017 гг. введено в строй более 200 промышленных и сельскохозяйственных объектов и еще около 50 строится. В основном это современные предприятия по производству, переработке, хранению сельхозпродукции и генерирующие объекты на основе возобновляемых источников энергии. Среди них около 40 зернохранилищ и элеваторов, включая морской зерновой терминал, 60 солнечных и 10 ветровых электростанций, более 100 биогазовых заводов и котельных, сельскохозяйственные фермы и цеха по переработке мусора. Кроме того, открыто несколько индустриальных парков и освоено четыре небольших газовых месторождения (запасы от 100 до 600 млн куб. м). Конечно, в основном это небольшие предприятия с инвестициями от 1 до 300 млн грн (11 млн долл.) и числом работников от 2 до 50 человек.

Сельское хозяйство и дальше будет развиваться, но оно не способно гарантировать полную занятость в урбанизированном обществе. В современном мире нет примеров обеспечения благосостояния страны таким маленьким сектором экономики, как сельское хозяйство, тем более если оно не высокотехнологичное. Есть шанс увеличить внешнеторговый оборот сельхозпродукции: заинтересованность проявляют китайцы, есть надежда на рост оборота с ЕС, традиционно Украина экспортирует зерно на Ближний Восток.

В 2016 г. наибольший прирост по сравнению с предыдущим годом показали отрасли по производству оптических приборов и компьютеров, пластмасс. Эта тенденция продолжилась и в 2017 году. Отрицательная динамика зафиксирована в добывающей промышленности. После провала ВВП в 2014 и 2015 гг. (падение соответственно на 6,6 и 9,9%), в 2016 г. произошел его подъем на 2,3%, а в 2017 – на 2,1 процента. Конечно, этот рост неустойчивый и во многом объясняется низкой базой и вкладом ОПК (тем более что промышленное производство после прибавки на 2,4% в 2016 г. снизилось на 0,1% в 2017-м). Производительность машиностроения в прошлом году выросла на 7,3% год к году.

Хорошие результаты показала легкая и химическая индустрия, производство продуктов питания, строительство выросло более чем на 20% в год, а рост реальной заработной платы после двукратного повышения минимальной оплаты труда с 1 января 2017 г. 
помог значительно улучшить внутреннюю торговлю. Но это привело к росту инфляции.

Можно назвать и другие перемены, потенциально способствующие развитию экономики: очередная редакция налогового кодекса, санация банковской системы (число банков сократилось со 180 до 90), закон о пенсионной системе, смягчение валютных ограничений. Важным фактором развития новых экологических производств является гармонизация законодательства Украины и ЕС, начатая при участии Института государства и права НАН еще в 1990-х годах. В 2008–2009 гг. принята полноценная законодательная база по стимулированию развития альтернативных и возобновляемых источников энергии.

С потерей Крыма и значительной части тяжелой промышленности Донбасса экономика Украины сократилась на 6,6% в 2014 г. и на 9,8% в 2015 г., но выросла на 2,3% в 2016 г. и 2,0% в 2017 г. из-за благоприятной конъюнктуры. После того как Евросоюз и Украина сформировали зону свободной торговли, а Москва наложила ряд торговых ограничений, ЕС заменил Россию и стал крупнейшим торговым партнером Украины.

Предпосылки и ресурсы роста

Разница масштабов экономики Украины и Запада. В настоящее время годовой ВВП Украины (93,3 млрд долларов) приблизительно равен размеру активов среднего западного банка. Если бы помощь, которую ЕС оказала Греции, была направлена на Украину, страна могла бы целый год не работать, а только потреблять. Т.е. украинская экономика в мировом контексте имеет микромасштабы, и теоретически западные страны без особого напряжения могли бы осуществить экспансию частного или условно частного капитала в страну.

Политический фактор.  Напряженность в российско-американских отношениях и между Россией и Западом в целом – основная причина интереса ведущих государств Запада к Украине. Этот интерес не только военно-стратегический, но и экономический. США, пользуясь доминирующей позицией в международных финансовых институтах, не допустят дефолта (если, конечно, действия украинских властей не потребуют их замены). Дефолт будет означать провал «эксперимента по построению демократии» в этой бывшей советской республике и экономические потери. (Американский фонд Franklin Templeton в 2013 г. купил украинские еврооблигации на 5 млрд долларов, Госдепартамент тоже потратился через различные фонды.)

Анализируя состояние экономики Украины, нельзя оперировать формальными критериями долговой устойчивости (госдолг достигает 80%), темпы роста экономики не дотягивают до определенных значений – будет автоматический дефолт.

Финансовая помощь Запада. С середины 1990-х гг. МВФ, ЕБРР, ЕС и другие организации и государства оказывают финансовую поддержку Украине, которая активизировалась в последние годы и, в частности, помогла избежать дефолта в 2015 г. (как кредит России в 3 млрд долларов годом ранее), когда были реструктурированы и частично списаны внешние обязательства Украины. Подавляющая часть этих поступлений возмездна и сопровождается рядом условий: проведение реформ, привлечение западных специалистов и оборудования и т.д. Эти кредиты являются льготными, предоставляются под 3–4% годовых, в то время как коммерческие кредиты стоят 7–8%.

Международный валютный фонд за прошедшие годы выделил Украине кредитов более чем на 31 млрд долларов. Пакет помощи МВФ, согласованный в марте 2014 г., составляет 17,5 млрд долларов, из которых Украина уже получила четыре транша на общую сумму 8,4 млрд долларов, последний транш был в апреле 2017 года.

Не меньшую сумму вложили прочие международные финансовые организации и институты (МФО), ЕС и отдельные страны. Очевидно, что часть этих сумм использовалась неэффективно и разворовывалась, а обязательства выполнялись украинской стороной зачастую формально, для отчета перед кредиторами. Кроме того, прямой корреляции между финансовыми вливаниями и ростом ВВП, конечно, нет. Тем не менее положительное воздействие этой поддержки будет медленно возрастать, реформируя экономическую среду в результате осуществления инфраструктурных проектов, законодательных новаций и т.п.

Большая доля частной собственности в экономике. В России к 2013 г. почти весь рынок монополизирован госкорпорациями. На Украине аналогичные изменения произошли в основном в банковском секторе и сохраняются в нефтегазовом. Частная собственность все еще играет большую роль в экономике, и есть все условия для формирования рыночных отношений. Однако роль нынешнего украинского президента в этом процессе скорее негативна. Пётр Порошенко в своем стремлении к доминированию как в политике, так и в бизнесе национализировал Приватбанк, не нашел общего языка с рядом крупнейших бизнесменов, под видом рыночных реформ начал наращивать долю государства в экономике. Президент пошел по пути предшественника, запугав олигархов, и теперь слово «реформы» ассоциируется у них с «раскулачиванием».

Соглашение об Ассоциации с Европейским союзом (подписано в 2014 г., полностью вступило в силу после ратификации всеми странами ЕС 1 сентября 2017 г.). В свое время в стремлении как можно быстрее заключить соглашение власти Украины пошли на все условия Евросоюза. И даже достигнув СА, Киев весьма вяло ведет переговоры об отмене квот и расширении беспошлинной торговли. В результате Украина проигрывает. Для ЕС весь годовой объем украинского экспорта – это менее 1% торгового оборота, однако отменять квоты и снимать ограничения Европа не готова. Что касается рынка сельскохозяйственной продукции, то за последние годы Евросоюз нарастил экспорт на Украину гораздо больше, чем наоборот. Соединенные Штаты также начали вводить антидемпинговые меры против украинской металлопродукции. В результате квоты на беспошлинный экспорт кукурузы и пшеницы заканчиваются в феврале, меда – в марте и т.д. (Правда, наблюдается рост производства и экспорта товаров, которых ранее на Украине не производили, – виноградных улиток, шмелей для опыления и др. экзотики, однако данная тенденция не имеет существенного значения.) Скорее всего, ЕС и США проводят такую политику, поскольку не уверены в стабильности власти и экономической ситуации в стране. 

Тем не менее произошла рокировка торговых партнеров Украины: Россия и Европейский союз поменялись местами. Но Россия по-прежнему на первом месте среди торговых партнеров Украины как по экспорту, так и по импорту и на третьем по накопленным прямым инвестициям – 4,350 млрд долларов (на первом месте – Кипр, что зачастую тоже российские деньги).

Дополнительные ресурсы. За период независимости из страны выведено приблизительно 200 млрд долларов. Около половины этих сумм ушло на непроизводительное потребление, но значительный объем накоплен в форме ликвидных средств. И в зависимости от договоренности между бизнесом и правительством эти средства могут быть инвестированы в Украину, видимо, не более 25–35 млрд долларов. Плюс этого потенциала в том, что инвестиции могут поступить быстро и сразу попасть в госбюджет в рамках программы приватизации. Однако недоговороспособность президента Порошенко, который сам является крупным олигархом, привела к тому, что этот фактор в настоящее время не актуален. В результате бизнес стремится перевести все заработанное за границу. Возможно, что после выборов в 2019 г. ситуация изменится.

Еще одним дополнительным ресурсом является распродажа советских высоких технологий в сфере авиации, космоса, оборонной промышленности. В них может быть заинтересован Китай (самолет АН-124) и ряд других стран, однако данный ресурс незначителен.

Есть ли точки роста?

Одной из самых очевидных составляющих долгосрочной экономической модели может стать миграция. Говоря о долгосрочных темпах экономического роста и развития, экономисты часто фокусируются на такой категории, как человеческий капитал. Качество человеческого капитала с точки зрения его развития напрямую зависит от финансового ресурса, с которым у страны очевидные проблемы. Выбирая парадигму развития человеческого капитала по линии миграции, Украине следует обратить внимание на опыт стран восточного блока. Здесь наглядный пример – Сербия, которая многое потеряла за счет утечки мозгов. С течением времени это привело к качественно более низкому уровню развития по сравнению с теми странами, которые выбрали развитие образования и здравоохранения.

Говоря о жизнеспособности украинской экономики, первым делом следует обратить внимание на фактор долговой устойчивости. Оценивая любую экономику, МВФ смотрит на траекторию роста госдолга. Сможет ли экономика за счет фискальных мер сохранить или снизить рост госдолга в долгосрочной перспективе на следующие несколько десятков лет или же она за счет ускорения темпов экономического роста сможет выйти из долговой петли. На данный момент долговое бремя Украины становится только тяжелее: были превышены пороговые значения, обозначенные МВФ, уровень в 60% ВВП давно позади. Можно говорить, что украинская экономика обретает неустойчивость динамики госдолга, из которой становится все сложнее выйти, увеличивая темпы роста.

На фоне значительных долговых обязательств в иностранной валюте в ближайшие несколько лет (7–8 млрд долл. США в год), сотрудничество с МВФ по-прежнему имеет большое значение для Украины. Учитывая более низкие платежи по долгам после реструктуризации внешнего долга в 2015 г. и успешную макрофинансовую стабилизацию последних лет, украинская власть, возможно, успокоилась, что увеличивает риск срыва программы МВФ.

Пока ожидается только один транш МВФ в 2018 году. Что касается последующих частей финансирования, Украине придется утверждать земельную реформу, которая является политически болезненной, особенно перед выборами. Таким образом, реализация этой реформы маловероятна в скором будущем. Программа сотрудничества с МВФ будет постоянно сталкиваться с препятствиями из-за популизма властей.

Благодаря политике многих Центральных банков сейчас есть условия для того, чтобы брать взаймы. Однако стоимость таких заимствований существенно выше, чем Украина может получать от международных финансовых организаций. И в долгосрочной перспективе стоимость будет оставаться достаточно высокой, ведь риски и проблемы, которые видят инвесторы в связи с операциями и приобретением активов на Украине, сохранятся.

В сложившихся условиях выходом из долговой петли представляется экономический рост, драйверами которого могут быть трудовые ресурсы, капитал и производительность. Трудовые ресурсы определяет демография. Показатели демографии Украины одни из худших в Европе, прибавим к этому утечку мозгов, значит, по крайней мере в следующие 15–20 лет это не может стимулировать экономический рост. Перспективы инвестиционного роста также представляются сомнительными. С точки зрения процентных ставок и долгового бремени увеличение инвестиций выглядит весьма проблематичным. Таким образом, из трех факторов единственный, на который может уповать Украина – рост производительности и эффективности производства. В долгосрочной перспективе это может сработать при серьезном вмешательстве Западной Европы (передача высоких технологий, совместное развитие предприятий и т.д.). Но условия такого вмешательства во многом определит интеграционная карта Украины. Будет ли в последующие десятилетия только альянс Украины и ЕС или же они придут к чему-то большему?

Предположим, что Украина начнет процесс вовлечения в рыночный оборот сельскохозяйственных земель (что откладывается уже более 10 лет) и займется восстановлением горно-металлургического комплекса страны, разделенного внутренним конфликтом. Долгосрочный экономический рост мог бы обеспечиваться за счет металлургии, сельского хозяйства, легкой промышленности и передовых технологий в энергетике. Это вызвало бы приток инвестиций, прежде всего из КНР, других азиатских стран и Европы. Для китайских, индийских, да и европейских производителей весьма привлекательно не строить предприятия на территории ЕС, не нести больших расходов на зарплату, социальные выплаты, не соблюдать экологические нормы, а беспошлинно экспортировать свою продукцию с Украины. Сегодня там представлены многие китайские компании, расширяют свое присутствие Xiaomi, Huawei, фармацевтические фирмы. Китайская товарная биржа Bohai Commodity Exchange купила Украинский банк реконструкции и развития.

Инвестиции в агробизнес могут поднять создаваемый в сельском хозяйстве ВВП в 2–3 раза, поскольку сейчас производительность труда в этом секторе остается довольно низкой из-за его архаичного характера. Приложение капитала могло бы изменить структуру использования плодородных земель и, соответственно, фондоотдачу. В настоящее время агробизнес уже получает 1–2 млрд долл. в год инвестиций и является основным поставщиком валюты в страну. Из-за сохранения квот Евросоюза он вынужден переориентироваться на Восток.

Украинские металлургические предприятия обладают достаточными производственными мощностями и большим потенциалом модернизации. В стране присутствует ряд зарубежных компаний, которые имеют программы модернизации (Mittal Steel Arcelor/Криворожсталь). Вероятен приход на украинский рынок китайских металлургов, нацеленных на производство для европейских потребителей. Развитие сдерживают разрыв связей с восточными областями Украины, квоты ЕС и антидемпинговые меры США.

Во многом экономическая модель Украины уже сложилась и напоминает латиноамериканскую модель 80-х гг., так называемое «потерянное десятилетие», характеризовавшееся чередой дефолтов, неплатежей, низкими темпами экономического роста и высоким уровнем долга. Модель также характеризуется постоянным чередованием либеральных и популистских шоков. Вышла из этого круга только Чили; у Аргентины, к примеру, проблемы не прекращались, что привело к повторному дефолту в 2000-х.

Ясно одно – макроэкономически решить проблему украинской экономики крайне сложно, скорее всего потребуется геоэкономический разворот. Вопрос в том, каким он будет.

Может быть, ситуация прояснится к концу 2019 г., после президентских и парламентских выборов. Если экономическое возрождение Украины станет возможным, оно будет осуществляться не на основе советских технологий (через 15 лет советская промышленность Украины сохранится лишь в усеченном виде обслуживания остающихся внутренних потребностей) и с минимальным участием российского бизнеса. Ведь существующий курс Украины в отношении России нельзя назвать иначе, как полный разрыв связей, любой ценой и даже во вред собственным интересам.

Экономика Украины. SWOT-анализ

Сильные стороны (Strengths)

Слабые стороны (Weaknesses)

  • Полиотраслевая структура экономики, оставшаяся в наследство от СССР: металлургия, машиностроение, авиа- и ракетостроение, химическая и легкая промышленность, агропромышленный комплекс, ОПК, электроэнергетика.
    Промышленность – 27,8% ВВП, 
    сельское хозяйство – 14% ВВП, сфера услуг – 58,7% ВВП.
  • Близость к европейской транспортной инфраструктуре и потребительскому рынку.
  • Гибкая валютная политика Нацбанка.
  • Положение транзитной страны для российских энергоносителей в Европу.
  • Растущий потребительский рынок.
  • Атомная энергетика составляет половину всей генерации электроэнергии, что делает Украину менее зависимой от углеводородов в сравнении с соседними странами.
  • Дефицит бюджета 3% ВВП и риск двукратного роста дефицита при отказе МВФ предоставить очередные транши кредитов.
  • Низкая фискальная дисциплина и собираемость налогов и социальных платежей.
  • Зависимость от внешних займов при высокой долговой нагрузке 82% долг/ВВП.
  • Слабость банковской системы.
  • Отрицательное сальдо внешней торговли -3,8 млрд долл. Украина импортирует 75% нефти и газа и 100% ядерного топлива.
  • Высокая безработица (официальная занятость 16 млн из 26 млн человек трудоспособного возраста).
  • Зависимость потребительского сектора от зарубежных переводов украинских трудовых мигрантов – 7% ВВП.
  • Многолетняя отрицательная динамика ВВП.
  • Потеря рынков для высокотехнологичной продукции и продуктов глубокой переработки. В структуре экспорта преобладает сырье и продукты с низкой прибавленной стоимостью.
  • Зависимость от российских энергоносителей, удобрений и запчастей.
  • Потеря российского рынка и разрыв производственных связей.

Возможности (Opportunities)

Угрозы (Threats)

  • Торговые преференции со стороны Евросоюза. ЕС – основной внешнеторговый партнер (40% от украинской торговли).
  • Украина – ведущий поставщик рабочей силы в Европе. Денежные переводы украинских гастарбайтеров – 7 млрд долл., что в 2,8 раза больше суммы прямых инвестиций.
  • Возможности снизить долговую нагрузку путем приватизации госсобственности и земель сельхозназначения.
  • Наличие свободных производственных мощностей.
  • Повышение мировых цен на нефть и продукты нефтепереработки и растущая зависимость от российских энергоносителей.
  • Угрозы аварий на АЭС при отказе от сотрудничества с Россией по замене ТВЭЛ для реакторов.
  • Затруднение сотрудничества европейским бизнесом и препятствия для привлечения инвестиций из-за проблем банковского сектора и роста затрат в Донбассе.
  • Снижение прямых иностранных инвестиций (в 2017 г. их объем составил 2,5 млрд долл. по сравнению с 4,4 млрд долл. в 2016-м).
  • Возможное ограничение трудовой миграции со стороны соседей Украины.
  • Отрицательная динамика ВВП и экспорта и ВВП за последнее десятилетие.
  • Рост теневого сектора (45%).
  • Рост оборонных расходов.
  • Высокая инфляция (12–15%).

Прогноз ВВП Украины на 2018 год

ВВП

104 млрд долл.

Динамика ВВП

+2% 2017, 
+2,3% 2016, 
минус 9,8% 2015 г.

Валовые национальные сбережения

17,7% ВВП

ВВП по потребителям:

  • домохозяйства: 65%
  • государственное потребление: 18,7%
  • инвестиции в основной капитал: 14%
  • инвестиции в запасы: 2%
  • экспорт товаров и услуг: 47,9%
  • импорт товаров и услуг: -47,4% (оценка за 2017 г.)

Уровень безработицы

9,5% (оценка за 2017 г.). Только официально зарегистрированные. Большое количество незарегистрированных или неполных рабочих мест

Бюджет

доходы бюджета

35,6 млрд долл.

расходы бюджета

38,91 млрд долл.

дефицит бюджета

3,2%

Публичный долг

89% ВВП (оценка 2017)

81% ВВП (оценка за 2016 г.).

Публичный долг

64,5 млрд долл.

Состоит из:

внутреннего государственного долга (23,8 млрд долл.);

внешнего госдолга (26,1 млрд долл.); и суверенных гарантий (14,6 млрд долл.)

Инфляция

12%

Денежное предложение

М0/М1 22,43 млрд долл. (31.12.2017)

Фондовая биржа

45,55 млрд долл. (31.12.2017)

Объем внутреннего кредита

69,99 млрд долл. (31.12.2017)

Рыночная стоимость публично торгуемых акций и ADR

20,71 млрд долл.

Общие экономические данные

Сельхозпродукция

зерно, сахарная свекла, семена подсолнечника, овощи; говядина, молоко

Промышленность

электроэнергия, черные и цветные металлы, оборудование и транспортное оборудование, химикаты, пищевая промышленность

Темпы роста промышленного производства

3,6% (оценка за 2017 г.)

Баланс текущего счета

3,409 млрд долл. (оценка за 2017 г.)

Экспорт товаров

36,85 млрд долл. (оценка за 2017 г.)

Экспорт

металлопрокат, зерно, масличные культуры и продукты питания, химикаты, промышленное оборудование и транспортное оборудование

Экспорт. Торговые партнеры

Россия 9,9%, Египет 6,2%, Польша 6,1%, 
Турция 5,7%, Италия 5,3%, Индия 5,2%, Китай 5,1% (2016 год)

Импорт товаров

44,42 млрд долл. (оценка за 2017 г.)

Импорт

промышленные товары, энергетика, машины и оборудование, продукты химии, уголь, удобрения, бензин и топливо

Импорт. Торговые партнеры

Россия 13,1%, Китай 12%, Германия 11%, Беларусь 7,1%, Польша 6,9%, США 4,3% (2016 г.)

Запасы иностранной валюты и золота

20 млрд долл. (оценка на 31 декабря 2017 г.)

Общий внешний долг, 
включая корпоративный

125,3 млрд долл. (31 декабря 2017 г.)

Общий накопленный объем прямых 
иностранных инвестиций

71,15 млрд долл. (31 декабря 2017 г.)

Объем прямых иностранных инвестиций за рубежом

8,983 млрд долл. (на 31 декабря 2017 г.)

Приведенные в тексте данные взяты из:

Всемирный банк // https://data.worldbank.org/country/ukraine?view=chart

International Monetary Fond. IMF Country Report No. 17/83

Заключение

Советская Украина закончилась как культурный феномен, но, что еще важнее, и как потенциальная экономика, считавшаяся некогда перспективной. При оценке экономических перспектив современной Украины советское наследие можно в расчет не принимать. Через 10–15 лет Украина будет совсем другой, и то, что гипотетически могло развиваться после распада СССР, перестанет играть сколь-либо заметную роль. Структура украинской экономики изменится фундаментально.

На сегодняшний день по математическим и статистическим причинам никаких очевидных макроэкономических предпосылок для успешного развития Украины не просматривается. Стране следует рассчитывать разве что на кардинальные изменения геоэкономической обстановки в регионе. Евросоюз будет меняться, и эти перемены (точнее, изменения степени притягательности – в том числе и экономической) окажут решающее влияние на развитие Украины. Степень этих перемен – важный фактор, учитывая то, что Европа становится гораздо более «интровертной», а при отсутствии геополитических амбиций тратить силы на слабую страну – нецелесообразно. Украина может превратиться в нового «больного человека Европы» – в каком-то виде стабилизироваться, зафиксироваться. Ее проблемы останутся хронически не решаемыми, но хронически продлеваемыми.

России надо решать, что с этим делать. Притом что между Россией и Украиной больше не будет (в сколько-нибудь обозримом будущем) системной взаимозависимости. От нее обе стороны будут уходить, принимая соответствующие политические решения. Иными словами, российско-украинские экономические связи, какими бы они ни были, не будут определять политические перемены во взаимоотношениях двух стран, скорее, наоборот. Предпосылки для кооперации, существовавшие прежде, уничтожены безвозвратно.

Экономическая логика в такой ситуации толкает к связям несистематического характера, но чем сильнее такие связи будут прорастать, тем больше их будут пытаться искоренять обе стороны.

Обзор подготовила Анна Жихарева

Украина > Госбюджет, налоги, цены > globalaffairs.ru, 8 июня 2018 > № 2634776


Украина. Россия. Евросоюз > Нефть, газ, уголь > globalaffairs.ru, 8 июня 2018 > № 2634775

Прощание с советским газом

Резюме Приходится констатировать конец сложившихся после распада СССР отношений между Россией и Украиной в сфере энергетики, когда напрямую поставлялись огромные объемы российского газа, и такие же объемы транспортировались через украинскую территорию в Европу. К такому выводу приходят эксперты Оксфордского института энергетических исследований.

Фундаментом не только экономических, но и политических отношений между Москвой и Киевом после распада СССР была торговля газом, в первую очередь – транзит российского «голубого топлива» на европейский рынок через территорию Украины. Какую роль это сыграло для выстраивания (или, напротив, разрушения) нормального взаимодействия – предмет отдельного изучения. Сегодня существенно другое – эта модель безвозвратно ушла в прошлое, энергетические связи не могут более рассматриваться как основа двусторонней политики, требуется переосмысление подходов.

Ниже публикуются краткие выдержки из доклада «Транзит российского газа через Украину после 2019 г.: сценарии трубопроводов, последствия газовых потоков и регуляторные ограничения» (Russian Gas Transit Across Ukraine Post-2019: pipeline scenarios, gas flow consequences, and regulatory constraints), выпущенного в феврале 2016 г. The Oxford Institute for Energy Studies (OIES PAPER: NG 105). Авторы – Симон Пирани и Катя Ефимова (Simon Pirani, Katya Yafimava).

Возможности «Газпрома» по диверсификации поставок газа к 2020 г. зависят от многих факторов, в числе которых политические, экономические, нормативно-регулятивные и контрактные обязательства:

a) возможность завершения строительства необходимой инфраструктуры к 2020 г. и позднее;

b) конфигурация и пропускная способность существующих европейских сетей;

c) специфика требований рынка в разных европейских странах (помимо стран-членов ЕС это относится также к странам-членам энергетического союза и общего энергетического рынка).

Перспективы отказа России от украинского транзита

Единственное реализованное масштабное расширение импортной инфраструктуры российского газа в ЕС – «Северный поток-1». Соглашение было заключено в разгар экономического кризиса, а в эксплуатацию трубопровод введен в 2010 году. Причинами запуска альтернативного трубопровода стало не только стремление увеличить пропускную способность всего трубопроводного комплекса, но и диверсифицировать поставки минуя территорию Украины, что было крайне важно для «Газпрома» и его европейских клиентов. С завершением строительства «Северного потока» ни у кого не осталось сомнений, что его пропускная способность даже выше, чем требовалось. С начала 2000-х гг. общий объем поставляемого в Европу российского газа составлял от 150 до 180 млрд куб. метров в год, при общей проектной мощности существующих газопроводов в 240 млрд куб. метров в год, из которых 120 млрд куб. метров приходилось на украинский транзит.

Главными вопросами для Газпрома оставались:

Может ли частичная диверсификация путей поставок газа гарантировать энергетическую безопасность?

Какой уровень дополнительной пропускной способности будет запрошен европейцами при диверсификации поставок (на что может рассчитывать «Газпром»)?

Выгодны, оправданы ли инвестиции в диверсификацию газопроводов с политической и экономической точек зрения?

Неожиданная отмена проекта «Южный поток» (2014 г.), замороженный процесс переговоров о его преемнике «Турецком потоке» (2015 г.) (возобновлен в 2016 г. – Ред.) и появление проекта «Северный поток-2» отражают наличие серьезных противоречий как в отношениях Россия – Украина – ЕС, так и во внутриевропейских отношениях.

Будущее российского экспорта газа в Европу после 2019 г., в частности проблема транзита через украинскую территорию, будет определяться в значительной мере изменениями в политической и экономической сферах. Перемены происходят уже сейчас.

Военно-политический конфликт России и Украины в 2014-2015 гг., помимо ухудшения отношений между этими странами, а также между Россией и Евросоюзом, привел к тому, что Россия активизировала усилия по диверсификации поставок газа в Европу, минуя украинский транзит. Россия в целом и «Газпром» в частности привержены идее значительного сокращения транзита через Украину к 2020 г., однако, есть понимание того, что полный отказ от украинского транзита невозможен до середины 2020-х годов. Во-первых, есть долгосрочные договоренности, контракты по поставкам газа в Европу. Во-вторых, полностью сократить транзитные поставки ни к 2020, ни даже к 2025 г. невозможно ввиду серьезного политического противодействия стран ЕС инициативам «Газпрома» по строительству альтернативных трубопроводов. В-третьих, транзитный маршрут через Украину является самым коротким и экономически более предпочтительным для поставок в страны юго-восточной Европы и Турцию. Однако его сохранение возможно только при согласовании приемлемых для всех сторон условий по транзитному контракту (после 2019 г.) и гарантиях безопасности транзита через Украину. К тому же, если России удастся договориться с Украиной о приемлемых условиях транзита, отход от транзитных отношений будет невыгоден экономически для России.

Роль ЕС. Противодействие политике диверсификации поставок российского газа со стороны ЕС, резко возросло вследствие украинского кризиса. До 2014 года проекты диверсификации сталкивались в основном с нормативным регулированием Европейской комиссии, заключавшемся в 50-процентном ограничении использования трубопровода OPAL (сухопутное продолжение «Северного потока») для «Газпрома», и, что важнее, в отмене проекта «Южный поток».

Начиная с 2014 г., руководство Еврокомиссии, а также отдельные лица в государствах-членах ЕС выражали откровенно политическую оппозицию диверсификационным проектам транзита. И очень маловероятно, что эта политическая оппозиция исчезнет к 2020 г., учитывая отсутствие перспектив урегулирования конфликта по украинскому вопросу – между Россией, и ЕС с одной стороны, и Россией и США в особенности – с другой.

В то же время европейские компании, потребляющие существенные объемы российского газа, поддерживают проекты по диверсификации транзитов. Яркий пример этому – соглашение, заключенное в сентябре 2015 г. акционерами Shell, Uniper, BASF, Engie, OMV и «Газпрома» о строительстве «Северного потока-2» . Кроме «Северного потока» наиболее вероятным проектом по транзитной диверсификации является «Турецкий поток», вернувшийся на повестку дня после урегулирования турецко-российского конфликта из-за инцидента с Су-24.

Еще одним крайне важным изменением в российско-европейских газоторговых отношениях стала тенденция отхода от привязки цен к нефти и от долгосрочных контрактов к краткосрочным с привязкой к стоимости газа «на хабах» и «сделкам на месте».

На фоне уменьшения спроса (с 2008 г.) и относительно низких цен на газ (с конца 2014 г.) крупные контрагенты «Газпрома» сократили закупки газа до уровня «бери или плати» и попытались пересмотреть условия контрактов. В 2015 г. стало ясно, что в особых случаях, таких как экономический кризис, контракты могут быть прерваны до истечения срока действия. «Газпром» продемонстрировал способность и готовность адаптироваться к таким рыночным изменениям, не только оставаясь активным на спотовых рынках, но и организовывая торговлю газом на аукционах (в сентябре 2015 г. прошел аукцион в Санкт-Петербурге для немецких точек доставки в Грайфсвальде и Гаспуле). В ближайшие годы большие избыточные мощности по производству газа в России позволят ей конкурировать по цене с сжиженным газом и отстаивать свою долю на рынке.

С другой стороны, будущее российского газового экспорта в Европу будет сильно осложняться стремлением ЕС максимально снизить энергетическую зависимость от России.

Сокращение поставок российского газа через Украину в Европу

Приходится констатировать конец сложившихся после распада СССР отношений между Россией и Украиной в сфере энергетики, когда напрямую поставлялись огромные объемы российского газа, и такие же объемы транспортировались через украинскую территорию в Европу.

На данный момент Россия уже продемонстрировала максимально возможный уровень транзитной диверсификации, сократив поставки газа через Украину до 62 млрд куб. метров в 2014 году. К тому же, закупки со стороны Украины резко упали как в виду кардинального снижения спроса, так и в связи с началом реверсных поставок в 2012 году. Реверсные поставки исказили форму ценовой конкуренции, что привело к тому, что в 2015 г. Россия оценила прямые поставки на уровне (или даже ниже) чистой прибыли от европейских хабов.

В любом случае, ни к 2020 г., ни после этого прямые поставки Россией газа в Украину, вероятно, не вернутся к максимуму, показанному в 2007 г., т.е. чуть больше 50 млрд куб. метров; скорее всего, они будут колебаться в пределах от нуля до 18 млрд куб. метров в год.

На данный момент известно, что «Газпром» способен удовлетворять спрос стран Северо-Западной Европы на газ в обход Украины, и потенциально мог бы это делать в отношении стран Южной и Центральной Европы, если бы было возможно использовать 100% пропускной способности OPAL. Если удастся построить новые экспортные трубопроводы, у компании появятся возможности по поставкам газа в те страны, которые в настоящее время получают его исключительно или преимущественно через Украину, что значительно снизит зависимость от украинского транзита. Две нити «Северного потока-2» позволят «Газпрому» удовлетворить спрос всех европейских стран, кроме стран Юго-Восточной Европы и Турции; две нити «Турецкого потока» позволят «Газпрому» удовлетворить спрос стран Юго-Восточной Европы и Турции; две нити «Южного потока» позволят «Газпрому» удовлетворить спрос стран Юго-Восточной Европы, а также Италии и Турции. Однако строительство новых экспортных трубопроводов сопряжено со значительными трудностями, и сейчас невозможно предположить с какой-либо степенью уверенности, какие трубопроводы будут построены к 2020 г., если будут построены вообще.

Учитывая наличие долгосрочных контрактных обязательств «Газпрома», нормативно-регулятивных ограничений Европейской комиссии и состояние политических отношений между Россией и Евросоюзом, вероятность строительства новых трубопроводов, как наземных, так и морских очень мала. Это единственный способ значительно уменьшить транзит через территорию Украины, не изменяя при этом пункты доставки и соблюдая обязательства по существующим долгосрочным договорам о поставках.

Стороны также понимают, что при прекращении использования украинского транзита и отсутствии новых трубопроводов, «Газпром» не сможет удовлетворять бóльшую часть потребностей Австрии, Венгрии, Словакии и Чехии (особенно если использование OPAL останется на 50-процентном уровне) и значительную часть итальянского спроса. А в страны Юго-Восточной Европы (Греция, Болгария, Румыния, Босния и Герцеговина, Македония и Сербия) и западную Турцию, без украинского транзита поставлять российский газ будет невозможно.

Статус трубопровода OPAL должен быть определен к 2020 году. Только при успешном разрешении данного вопроса могут предприниматься дальнейшие действия по новым проектам трубопроводов. Невозможно представить, как при использовании только 50% пропускной способности OPAL, «Северный поток-2» или любой другой проект, предусматривающий строительство и использование наземных мощностей на территории ЕС (т.е. все проекты трубопроводов, за исключением одной нити «Турецкого потока»), может быть осуществлен.

Сохранение экспортных поставок российского газа на Украину и транзита через ее территорию

В нынешнем состоянии политических взаимоотношений между Россией и Украиной модель, при которой есть единственный покупатель – участник импортного контракта, подкрепленного двусторонними межправительственными соглашениями, скорее всего, более нежизнеспособна. Законопроект о реформе украинского газового рынка, принятый в 2015 г., предусматривает структуру с несколькими покупателями. Процесс интеграции украинского и европейского энергетических рынков, хоть и медленно, но продолжается. Газ, доставленный на российско-украинскую границу, будет продаваться европейским покупателям в соответствии с украинской рыночной реформой. В таких условиях «Газпрому» придется принять экономически верное решение о том, следует ли ограничивать продажи, например, до уровней, близких к внутреннему спросу Украины, или о том, чтобы сделать газ доступным для нескольких покупателей. В настоящее время представляется, что преимущества обеспечения доступности газа для нескольких покупателей перевешиваются недостатками; однако, в конечном счете, реакция «Газпрома», вероятно, будет зависеть от прогресса в реализации стратегии продаж на европейском рынке, и от того, в какой степени она приблизится к ценам «на хабах» к 2020 году.

С другой стороны, если «Газпром» не сможет или не захочет использовать украинский газотранспортный коридор для транзита газа на условиях «бери или плати», он может пересмотреть существующие или попытаться заключить новые контракты, которые устанавливали бы российско-украинскую границу как новую точку доставки (В начале марта 2018 г. «Газпром» уведомил украинскую сторону о намерении разорвать существующие контракты. – Ред.). В этом случае объемы транзита газа через Украину европейскими покупателями могут оказаться выше объемов, которые прокачивал «Газпром», у европейцев появятся новые потенциальные возможности продажи газа, поступающего на украинско-российскую границу, поскольку они сами будут заключать договоры с украинскими операторами транзитных сетей.

Есть два варианта будущего российского газового транзита через Украину после 2019 г.:

Успешное заключение «Газпромом» нового договора о транзите (с «Укртрансгазом», в соответствии с новым законодательством Украины, после длительных переговоров на более короткий период и с большей гибкостью, в сравнении с предыдущими контрактами);

«Газпром» не заключает нового транзитного контракта. В это случае:

«Газпром» и его клиенты соглашаются перенести пункты доставки на восточную границу Украины (с минимальными поставками в 25 млрд куб. метров в год);

«Газпром» объявляет форс-мажорные обстоятельства по части своих долгосрочных контрактов, вынуждая искать политическое решение для обеспечения транзита, возможно, в форме трехсторонних переговоров между ЕС, Россией и Украиной.

Перспективы Украины сохранить транзит российского газа через свою территорию. Вопросы безопасности поставок

С момента распада СССР основу газового рынка Украины составляли двусторонние контракты между «Газпромом» и украинскими компаниями-импортерами газа. Действующий (пока еще) контракт «Газпрома» с украинским Нафтогазом истекает до конца 2019 г. одновременно с контрактом по транзиту. Можно предполагать, что с учетом перемен в политических и экономических отношениях между Россией и Украиной будущие соглашения как по поставкам газа, так и по его транзиту через украинскую территорию в ЕС будут существенно отличаться от прежних. Политический курс правительства Украины, равно как и курс Евросоюза заключаются в попытках глубже интегрировать Украину в энергетический рынок Европы. При этом и Украина, и ЕС крайне заинтересованы в сохранении значительной части транзита российского газа через территорию Украины.

Правительство Украины также настаивает, что безопасность поставок будет обеспечена за счет инвестирования в украинскую транзитную сеть и изменения юридической и договорной базы, на основе которой она функционирует. По меньшей мере часть европейской политической элиты, причем не только лица, ответственные за энергетический рынок, поддерживают данный аргумент и считают именно его предпочтительным в вопросе диверсификации поставок (в основном по политическим причинам).

При обсуждении вопросов безопасности поставок газа важно учитывать различия и взаимосвязь между:

долгосрочными стратегическими вопросами, такими как инвестиции в новую инфраструктуру;

более краткосрочными, мелкомасштабными вопросами, касающимися системного регулирования и т.п., которые важны для обеспечения наиболее рационального использования существующей инфраструктуры;

мерами по предотвращению перебоев в поставках.

Обзор подготовила Анна Жихарева

Украина. Россия. Евросоюз > Нефть, газ, уголь > globalaffairs.ru, 8 июня 2018 > № 2634775


Украина. Россия. США > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 8 июня 2018 > № 2634774 Сергей Куделя

После размежевания

Как достичь российско-украинского согласия?

Сергей Куделя - доцент департамента политических наук Бейлорского университета (США).

Резюме В сохранении российско-украинского антагонизма заинтересованы многие западные политики, которые видят в Украине важный плацдарм для сдерживания «ревизионистской» России. Поэтому они будут поощрять евроатлантическую риторику киевских политиков, несмотря на иллюзорность ее членства в НАТО или ЕС.

Революционные события зимы 2014 г. стали встряской для украинского политического класса, но не смогли изменить устоявшиеся правила украинской политики. Сегодня Украиной продолжают править элиты, которые приобрели капиталы, а затем и политический вес в первое десятилетие украинской независимости. Их отличает отсутствие ценностных и идеологических рамок, отношение к государству как к источнику обогащения, стремление к монополизации государственной власти и восприятие общества исключительно в качестве объекта манипуляций. Во многом фрагментация государства и экономический коллапс 2014 г. стали следствием затяжного внутриэлитного противостояния, в которое вовлеклась и часть общества. Этот конфликт активно подпитывался извне и сделал невозможным создание стойкой государственной модели, учитывающей разнообразие внутриукраинских предпочтений. Попеременная ориентация Киева на Запад и Россию обострила региональную поляризацию, усилила влияние внешних игроков и завершилась масштабным протестным всплеском.

Старые элиты сохранили власть и после революции благодаря в первую очередь значительной ресурсной асимметрии между ними и новыми политическими игроками. С высокой долей вероятности этот дисбаланс позволит им доминировать в ближайшем избирательном цикле. Однако он обещает стать последним для политического поколения 1990-х годов. Облик Украины к 2030 г. будет формироваться преимущественно теми, кто пришел в политику уже в текущем десятилетии. Событиями, которые наиболее сильно повлияли на формирование их политических воззрений, стали потеря Украиной части территорий в результате агрессии извне и разжигание военного конфликта внутри государства. Поэтому первоочередной целью для них будет восстановление Украины в границах 1991 г. или как минимум нейтрализация внешних и внутренних угроз для ее целостности. Пути, которые будут избраны для решения этих задач, определят как новый формат российско-украинских отношений, так и будущее устройство украинского государства.

Метаморфозы гибридного режима

С момента формирования украинский политический режим традиционно находится в «серой зоне», где формальные демократические процедуры и конкурентная борьба за власть сосуществуют с авторитарным контролем политических процессов и нарушением базовых гражданских свобод. До последнего времени главным препятствием к ликвидации политической конкуренции были существенные различия в региональных предпочтениях, высокий мобилизационный потенциал части общества и диверсификация ресурсов между разными финансово-политическими группировками. Попытки предыдущих украинских президентов консолидировать свое авторитарное правление приводили к открытому противодействию контрэлиты и активному общественному сопротивлению. Таким образом, ценой сохранения действующих демократических институтов становилась постоянная внутренняя нестабильность и повышенная уязвимость для внешнего вмешательства.

Если ранее такие издержки казались приемлемыми, то в условиях затяжного военного конфликта традиционные способы противодействия авторитаризму теряют привлекательность. Это создало благоприятные условия для распространения авторитарных практик. В последние четыре года на Украине системно нарушается свобода слова и собраний, ограничиваются гражданские права и политическая конкуренция, правосудие используется в политических целях. Нормой стало и безнаказанное применение силовыми органами внесудебного преследования политически неблагонадежных лиц, особенно тех, кого подозревают в сотрудничестве с сепаратистами или российскими спецслужбами. Борьба с «пятой колонной», как показало дело Михаила Саакашвили, используется и для расправы над наиболее яркими оппонентами.

Все эти нарушения широко освещаются в отчетах международных организаций, но вызывают минимальную критику западных государств. Если во времена Леонида Кучмы и Виктора Януковича похожие действия становились основанием для замораживания отношений, то Петру Порошенко удается избегать серьезных репутационных потерь. Это может повлечь за собой дальнейшую деградацию политических институтов и новые попытки добиться общественного согласия с помощью принуждения. Выборы в таких условиях окончательно потеряют значение единственного реального способа контроля общества над властью. Если это и поможет действующему президенту остаться на второй срок, то существенно усилит его личные риски при передаче власти.

Еще одним отклонением от практики предшествующих двух десятилетий является внедрение на Украине этноцентричной гуманитарной политики. Ее составляющими стали введение языковых квот в СМИ, ограничения на реализацию российской книжной продукции и дискриминационные новации в среднем образовании, направленные, по выводам Венецианской комиссии, преимущественно против русского меньшинства. Новая политика памяти основывается исключительно на националистическом нарративе, закрепленном юридически принятием «декоммунизационных законов». Статус героев признается только за теми, кто любыми способами боролся за независимое украинское государство, а весь исторический процесс подчиняется логике «национального освобождения». В таком подходе нет места не только представителям других этнических групп, но и миллионам украинцев, которые не придерживались националистической идеологии и отстаивали будущее Украины в составе других государственных образований. Навязывание эксклюзивной интерпретации истории впервые сопровождается введением уголовной ответственности за публичное несогласие с официальной догмой. Криминализация негативных высказываний в адрес участников Организации украинских националистов (ОУН) и бойцов Украинской повстанческой армии (УПА) лишает общество возможности вести открытый диалог и расширять знания об одном из наиболее трагических и противоречивых периодов истории.

Нативизм власти в гуманитарной сфере с предоставлением преимуществ «коренному» этносу прямо связан с авторитарным поворотом в политическом развитии. Демократические протесты на постсоветском пространстве были успешны лишь в тех случаях, когда оппозиции удавалось изобразить власть как угрозу национальному строительству. Этноцентризм Порошенко, несвойственный ему до прихода к власти, должен помочь предотвратить массовую протестную мобилизацию под лозунгами предательства элитами национальных интересов. Хотя антикоррупционные лозунги за время его правления стали еще более актуальными, их недостаточно для организации сколько-нибудь массового протестного движения. В то же время такая культурная политика используется еще и для разделения общества и сталкивания между собой представителей различных оппозиционных лагерей. Ее следствием является не только обострение внутренних противоречий и межэтнической нетерпимости, но и ограничение возможностей для мирного урегулирования вооруженного конфликта в Донбассе. Это, в свою очередь, обещает дальнейшее обострение напряженности в отношениях Киева и Москвы.

Внешние вызовы для Украины

С первых лет независимости украинские власти воспринимали Российскую Федерацию как основной источник военной угрозы и искали баланс в международных гарантиях безопасности. Уже в 1992 г. президент Леонид Кравчук предложил американской администрации предоставить Украине гарантии, равные по силе пятой статье Североатлантического договора, в обмен на отказ Киева от ядерного арсенала. Однако смягченные формулировки Будапештского меморандума 1994 г. лишили Киев возможности рассчитывать на военную поддержку западных государств в случае агрессии. Поэтому все украинские президенты воспринимали военно-политическое сотрудничество с альянсом как единственный доступный инструмент нейтрализации внешних угроз. Россия при этом оставалась ключевым экономическим партнером Украины и главным источником ренты для ее финансово-политических групп. Украинская «многовекторность» была, таким образом, способом получать максимум экономических дивидендов от связей с Россией и при этом минимизировать сопутствующие им издержки для национальной безопасности.

Молниеносная аннексия Крымского полуострова стала яркой демонстрацией недальновидности такой стратегии. С одной стороны, она позволила России кооптировать значительную часть украинской элиты, которая использовалась для влияния на общественное мнение в отношении ЕС и НАТО. С другой стороны, не создала каких-либо существенных рычагов обеспечения безопасности Украины за исключением преимущественно декларативного партнерства с Североатлантическим альянсом и получения символической военной помощи от США. Отказ администрации Барака Обамы от прямого вмешательства в российско-украинский конфликт в 2014 г. и даже от поставок вооружения стал горьким откровением для многих украинских политиков. В то же время активное содействие сепаратистам в Донбассе превратило Россию из потенциальной угрозы в непосредственного военного противника. И если аннексия Крыма свидетельствовала об ограниченных территориальных претензиях России, то скрытое участие российских военных в боевых действиях на стороне «ополченцев» и поддержка ею непризнанных «республик» создает более фундаментальные вызовы для украинского государства.

Первым таким вызовом является дальнейшая фрагментация Украины и ослабление государственной монополии на насилие действиями парамилитарных структур. Вторая угроза – милитаризация украинской экономики, создающая новые источники ренты для силовых органов, но препятствующая интенсивному экономическому развитию. Дальнейшая концентрация ресурсов государства в обороне означает рост бедности, ухудшение качества образования и здравоохранения, отток профессиональных кадров за рубеж. Третья угроза связана с окончательным выхолащиванием демократических институтов, ликвидацией плюрализма и установлением более жесткой формы авторитарного правления.

Угроза распада украинского государства остается главным вызовом как для украинской власти, так и для ее западных партнеров. Именно поэтому большинство антироссийских санкций были введены США и Евросоюзом лишь с началом активных военных действий в Донбассе. Одновременно с этим Вашингтон с помощью финансового рычага начал определять не только приоритеты реформ новой украинской власти, но и ее кадровую политику. Вместе с тем объемы американской помощи сектору безопасности достигли беспрецедентных для Украины масштабов. Всего с 2014 г. американцы предоставили Украине военную помощь на сумму около 1 млрд долларов. Она заключалась как в инструктаже украинских военных, так и в обеспечении их современными средствами связи и наблюдения. Это превышает объемы предоставленной Украине помощи в предыдущие два десятилетия. Недавнее решение администрации Дональда Трампа о продаже Киеву летального оружия свидетельствует о том, что Соединенные Штаты остаются основным донором Украины в сфере безопасности. В то же время существенная активизация Вашингтоном посреднических усилий в разрешении конфликта в Донбассе повышает роль США и в дипломатическом процессе, где ранее ключевыми были Германия и Франция.

Противоречия российской политики Киева

В целом новая стратегия Украины в отношении России состоит из пяти взаимосвязанных компонентов. Первым является давление на Москву с помощью сохранения и ужесточения санкционного режима странами Запада. При этом важно держать западных союзников в неопределенности по поводу военно-политических целей российского руководства, особенно в отношении стран Балтии и Центральной Европы. Второй компонент заключается в демонстративном выходе Украины из российского культурного и информационного пространства, что должно ослабить влияние Кремля на общественное мнение внутри Украины. Третьим компонентом является отказ от прямых поставок энергоносителей из России и ограничение, таким образом, возможностей Кремля не только для геополитического шантажа власти, но и для подкупа украинской политической элиты. Четвертый компонент – замораживание двустороннего политического диалога и проведение встреч на высшем уровне только при участии западных союзников. При этом круг затрагиваемых на таких встречах тем ограничивается главным образом вопросами восстановления территориальной целостности украинского государства. Пятый компонент – дискредитация России на международной арене как государства-агрессора и подрыв ее репутации с помощью международно-правовых исков, информационных кампаний и гражданских акций.

Каковы конечные цели этой стратегии? В первую очередь это повышение издержек Кремля, связанных с дальнейшим вмешательством в дела Украины, до уровня, когда России станет выгоднее уважать ее территориальную целостность. Другая цель – демонстрация маловероятности разделения или ликвидации украинского государства, находящегося под западным патронатом. Это должно сделать нерациональной любую попытку расшатать украинское государство.

Однако, провозглашая вступление в НАТО своей «путеводной звездой», президент Порошенко одновременно увеличивает уровень долгосрочных угроз для России, исходящих от независимой Украины. Этим он нивелирует собственные попытки заставить Кремль переоценить выгоды от дальнейшего военного вмешательства в Донбассе. Стратегическая несостоятельность такой политики была отмечена даже американскими исследователями, указавшими на выгодность получения Украиной нейтрального статуса для снижения напряженности вокруг украинского вопроса по оси Запад-Восток. И все же курс на вступление в альянс является безальтернативным с точки зрения действующего украинского руководства.

Таким образом, Украина будет сохранять стратегическую уязвимость в отношениях с Россией, которую невозможно преодолеть с помощью западных военных инструкторов или поставок американского оружия. В то же время перспективы урегулирования конфликта в Донбассе оказываются зависимы от состояния российско-американских отношений, которые уже вошли в стадию «второй холодной войны». Об этом свидетельствует и новая оборонная стратегия Пентагона, определяющая «долгосрочную стратегическую конкуренцию» с Россией и Китаем как главный вызов национальной безопасности и благополучию США. В результате Украина рискует стать заложницей большого геополитического противостояния, в котором ей будет отведена незавидная роль «вечной жертвы». Поддержка такого курса приведет к окончательному разрыву с Москвой, сохранению неразрешенных территориальных конфликтов и закреплению Украины в сфере неформального западного покровительства без твердых гарантий безопасности.

Все это может обернуться катастрофическими последствиями как для долгосрочных двусторонних отношений, так и для региона в целом. Главным риском видится постепенное разрастание зоны военного конфликта за пределы Донбасса и дальнейшая дестабилизация на разных участках российско-украинской границы. Такая эскалация окончательно превратит Украину в территорию опосредованного военного противостояния России и Соединенных Штатов и очаг нестабильности в регионе. Украина также лишится возможности устойчивого экономического развития, что гарантирует ей ранг беднейшей страны Европы. Это, в свою очередь, делает перспективы вступления в Евросоюз в ближайшее десятилетие еще более призрачными.

В то же время поддержание тлеющего конфликта с крупным соседним государством соответствует интересам украинской элиты, оправдывая экономическую отсталость, ограничение гражданских свобод и преследование оппонентов. Незавершенность конфликта также позволяет исключить из избирательного процесса значительную часть граждан, наиболее оппозиционно настроенных к действующему режиму. Для общества же цена дальнейшего противостояния измеряется не только потерянными жизнями, но и усугублением внутренней нетерпимости, деградацией социальных сфер, ростом преступности и оттоком человеческого капитала за рубеж.

Принципы новой разрядки

Хотя предпосылок для восстановления российско-украинских отношений еще не создано, уже можно определить контуры политики «разрядки». Она сводится к пяти принципам, которые должны обеспечить устойчивость двусторонних отношений.

Во-первых, признать общность интересов безопасности двух стран и отказаться от использования силы для решения двусторонних проблем. Это позволит не только избежать каких-либо действий, ущемляющих или подрывающих безопасность другой стороны, но и сделать шаги, направленные на достижение обоюдного доверия. Асимметрия силового потенциала между Украиной и Россией означает, что существенный ущерб российским интересам Киев может нанести лишь в союзе с третьими странами. Именно поэтому заявления украинского руководства о стремлении вступить в НАТО усугубляют проблему безопасности и препятствуют мирному разрешению конфликта в Донбассе. Очевидно, что восстановление доверительных отношений с Москвой требует от Украины принятия статуса нейтрального государства при сохранении приверженности курсу на вступление в Европейский союз. В то же время пересмотр Киевом евроатлантических устремлений невозможен, пока Россия сохраняет военное присутствие на части территории Украины. Это означает, что урегулирование отношений в сфере безопасности потребует одномоментных взаимных уступок, закрепленных многосторонними договоренностями.

Вторым принципом должен стать отказ от использования торгово-экономических связей в политических целях. Дальнейшая интеграция Украины в экономическое пространство ЕС обещает новые выгоды и для российских компаний на украинском рынке. Она создает благоприятные условия не только для реализации продукции, но и для инвестиций, обмена передовыми технологиями и экономического партнерства как с украинскими, так и с европейскими компаниями. Однако российские производители уже не смогут претендовать на гегемонию и будут конкурировать за украинского потребителя на равных условиях с компаниями других стран. При этом они должны отказаться от политического давления или финансирования отдельных партий и общественных организаций. России также следует признать как данность отсутствие Украины в евразийских интеграционных проектах и искать способы взаимовыгодного экономического сближения, уважая европейский выбор Киева.

Третьим принципом должен быть свободный доступ к информационному, культурному и образовательному пространству двух стран, свобода трансграничного передвижения граждан, а также обеспечение прав религиозных общин, связанных с материнскими церквями в России или на Украине. Дискриминационные практики в гуманитарной политике двух государств будут неизменно возрождать противоречия, нарушающие стратегическую стабильность отношений. Таким образом, Киеву следует вернуться к инклюзивной политике, гарантирующей соблюдение культурных прав и удовлетворение образовательных потребностей русского меньшинства, а также значительной части русскоязычных граждан. Равное уважение к идентичности и исторической самобытности региональных общин со стороны центральной власти является непременным условием для поддержания мира в Донбассе. Хотя сейчас эти цели труднодостижимы, прогресс в урегулировании вопросов безопасности будет способствовать пересмотру Киевом этноцентричной политики и возобновлению гуманитарного сотрудничества.

Четвертый принцип основывается на утверждении плюрализма в вопросах исторической памяти и стремлении к примирению вокруг наиболее спорных вопросов общей истории двух народов. Это касается событий не только минувших столетий, но и новейшей истории, в первую очередь революционных протестов в Киеве, аннексии Крыма и вооруженного конфликта в Донбассе. Необходимым условием успеха новой политики памяти будет отказ от ограничения общественных дискуссий на исторические темы или попыток навязать «единственно правильный» нарратив регионам и этническим группам с разным историческим опытом. Особенно важны для межгосударственных отношений символические шаги политиков и общественных деятелей двух стран по примирению и взаимному прощению. Как свидетельствуют сложности украинско-польского исторического диалога, после столетий противоборства поиск взаимопонимания обещает быть долгим и болезненным процессом. Принятия неизбежности различий во взглядах на некоторые события истории может быть достаточно для того, чтобы они не препятствовали общему будущему.

Наконец, пятым принципом должна стать деперсонализация сотрудничества с помощью создания постоянных институтов взаимодействия как на государственном (через отдельное министерство или специальные комиссии), так и на общественном и региональном уровнях. Такой диалог должен способствовать установлению доверия, разрешению оставшихся противоречий и быстрому реагированию на появление спорных вопросов. Создание ряда коммуникационных площадок с широким общественным представительством поможет деполитизировать отношения, вывести их из зависимости от отдельных личностей в руководстве двух стран и ограничить влияние провокационных и подрывных элементов с обеих сторон.

Сценарии для Украины

Очевидно, что главными препятствиями на пути восстановления двусторонних отношений остаются конфликт в Донбассе и территориальный спор вокруг Крыма. За ними кроются разногласия в более широких геостратегических вопросах по поводу способов обеспечения безопасности двух стран. Без скорого прогресса в решении спорных проблем появятся новые препятствия, преодолевать которые будет куда сложнее.

Одним из них может стать дальнейший авторитарный реверс украинского политического режима, особенно если ему будет сопутствовать приход к власти национал-радикалов из ультраправых сил. Хотя их электоральная поддержка остается низкой, лидеры этих партий пользуются покровительством высших лиц в государстве и беспрепятственно формируют широкую сеть парамилитарных группировок по всей стране. Их постепенное слияние с правоохранительными структурами позволит остановить уличные выступления в случае отмены или фальсификации выборов. Уже сейчас они делают ставку на силовое навязывание обществу новой националистической повестки под лозунгом установления «украинского порядка». Даже если поддержка Украины Западом сократится, такое развитие событий неизменно повлечет эскалацию российско-украинского конфликта. Таким образом, национал-авторитарный режим на Украине создаст для Кремля новые риски. Главным из них является провоцирование Москвы на начало открытых военных действий, что может привести к новым санкциям, существенным экономическим потерям, более активному военному вмешательству США и политической дестабилизации внутри России.

Другой сценарий предполагает сохранение гибридного режима, при котором политический плюрализм поддерживается борьбой олигархических группировок, а демократические институты выполняют роль ширмы для элитных сделок по разделу ренты. Именно такой режим был наиболее удобен Кремлю на протяжении двух десятилетий украинской независимости. Он позволял использовать внутренние противоречия и продажность украинских политиков для продвижения своих интересов. Однако в новых условиях большая часть элиты переориентировалась на Запад, а ограничение двусторонних экономических связей снижает возможности для коррупционных сделок. Поскольку антироссийская риторика стала единственным способом сохранения власти, гибридный режим будет способствовать углублению существующих противоречий и препятствовать мирному разрешению конфликта.

При третьем сценарии смещение действующей власти будет сопровождаться переходом к парламентской форме правления и консолидацией ключевых демократических институтов. Именно такая трансформация поможет ликвидировать систему, в которой «победитель получает все» и затем становится доминирующим игроком на весь срок правления. Ее целью будет создание консоциональной модели распределения исполнительной и законодательной власти между политическими силами, представляющими интересы разных этнокультурных групп и регионов. При этом часть полномочий центральной власти делегируется региональным общинам, которые получат эксклюзивные компетенции не только в экономической, но и в гуманитарной сферах. Эта модель представляет собой приемлемую альтернативу «федерализации», в которой многие на Украине видят угрозу распада государства. Она позволит сбалансировать предпочтения разных групп избирателей и привлечь их к процессу управления на всех уровнях. Такая модель также создаст институционную основу для реинтеграции Донбасса на равных условиях с другими регионами и откроет возможности для более широких договоренностей между Москвой и Киевом.

Первые шаги к согласию

Последние четыре года российская политика по отношению к Украине воспринимается украинским обществом как реализация доктрины «ограниченного суверенитета», отказывающая стране в праве самостоятельно распоряжаться своей судьбой. Это отражается на отношении к российскому государству в целом. Только 18% украинцев в конце 2017 г. признавались в теплых чувствах к России. В то же время в сознании рядового россиянина Украина твердо ассоциируется с враждебным американским влиянием. Почти треть респондентов в РФ (29%) в декабре 2017 г. назвали ее врагом, поставив на второе место среди неприятельских государств сразу следом за США. Такие настроения подпитываются официальной пропагандой двух стран и создают крайне негативный фон для любых попыток начать российско-украинское примирение. В сохранении антагонизма заинтересованы и многие западные политики, которые видят в Украине важный плацдарм для сдерживания «ревизионистской» России. Поэтому они будут поощрять евроатлантическую риторику киевских политиков, несмотря на иллюзорность ее членства в НАТО или ЕС.

В таких условиях инициатива возобновления более содержательного диалога может исходить только от Москвы. Первыми признаками такой готовности с ее стороны будет изменение информационной политики официальных СМИ, направленной сейчас на дискредитацию украинского государства и противопоставление разных частей украинского общества. Одним из способов демонстрации Россией доброй воли станет освобождение около полусотни украинских заключенных, осужденных по политическим причинам. Это может дать толчок к достижению компромисса по вопросам размещения миротворческой миссии ООН и установлению временного международного контроля над территориями, подконтрольными сепаратистам.

С началом урегулирования конфликта в Донбассе оба государства должны расширить повестку переговорного процесса, направленного на поиск формулы обеспечения взаимной безопасности и принципов построения долгосрочных отношений. Хотя быстрое разрешение проблемы статуса Крыма маловероятно, англо-ирландское соглашение 1985 г. служит примером начала урегулирования отношений без окончательного решения спорных территориальных вопросов. При этом обе стороны могут существенно облегчить поиск компромисса. Одним из таких способов является прекращение российскими властями преследований активистов крымско-татарской общины и амнистия Украиной части заключенных, осужденных по «сепаратистским» статьям. Для дальнейшего укрепления доверия стороны могут создать механизмы двустороннего мониторинга соблюдения прав человека в Крыму и Донбассе. Переговорному процессу должно сопутствовать и сотрудничество по восстановлению экономической и социальной инфраструктуры Донецкой и Луганской областей. Для придания переговорам большей легитимности к ним можно привлечь представителей крупных политических сил с фракциями в парламенте. Очевидно, что ключевым вопросом после заключения нового российско-украинского договора будет предоставление гарантий его выполнения. Именно для подкрепления таких гарантий договор должен быть одобрен на референдумах в двух странах, а его главные принципы должны получить конституционное закрепление.

Реализация всех шагов по примирению и сближению потребует многих лет и, вероятнее всего, сможет увенчаться успехом только после смены поколений в управленческой элите двух стран. Впрочем, это не делает решения действующих политиков менее значимыми или судьбоносными. Именно они в конечном итоге могут заложить фундамент для достижения согласия или же еще больше запутать клубок российско-украинских противоречий.

Украина. Россия. США > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 8 июня 2018 > № 2634774 Сергей Куделя


Россия. Армения > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 7 июня 2018 > № 2642675 Сергей Лавров

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции по итогам переговоров с Министром иностранных дел Республики Армения З.Г.Мнацаканяном, Москва, 7 июня 2018 года

Уважаемые дамы и господа,

Мы провели хорошие, конструктивные и доверительные переговоры в духе союзнических отношений, которые связывают наши государства, и в духе нашего стратегического партнерства.

Констатировали динамичный характер российско-армянского политического диалога, в том числе на высшем и высоком уровнях. Важные договоренности были достигнуты в ходе встречи Президента Российской Федерации В.В.Путина с Премьер-министром Армении Н.В.Пашиняном в Сочи 14 мая. Развиваются контакты по парламентской линии. Буквально два дня назад Москву с рабочим визитом посетил Председатель Национального Собрания Армении А.С.Баблоян, который участвовал в Международном форуме «Развитие парламентаризма».

Обсудили, конечно же, торгово-экономическое взаимодействие. Россия остается ведущим партнером Армении. Наш товарооборот в прошлом году вырос на 30 %. Положительная динамика сохраняется и в нынешнем году. За первые три месяца рост приближается к 40%. Мы согласны с тем, что такие высокие показатели стали возможными, в том числе и в связи с преимуществами, которые вытекают из членства наших стран в Евразийском экономическом союзе (ЕАЭС).

Накопленные российские инвестиции составляют порядка 35 % всех иностранных капиталовложений. 2,2 тыс. предприятий функционируют с российским капиталом, что составляет треть всех совместных предприятий Армении. Рассмотрели ход реализации крупных совместных проектов в топливно-энергетической, телекоммуникационной и банковской сферах.

Едины в том, что дальнейшему укреплению практической кооперации будет способствовать энергичная работа межправительственных комиссий по экономическому и военно-техническому сотрудничеству.

Положительно оценили динамичное развитие межрегиональных связей, в которые вовлечены порядка 70 субъектов Российской Федерации и практически все административно-территориальные единицы Армении. Этим летом предстоит очередной седьмой межрегиональный форум. Выполняется Программа сотрудничества между регионами на 2016-2021 гг.

Налажено очень важное и полезное взаимодействие в гуманитарной сфере. В декабре прошлого года в Гюмри начал работать филиал Российского центра науки и культуры. В России обучаются порядка 5,5 тыс. армянских граждан, из них 1,5 тыс. – за счет федерального бюджета. В Республике, помимо Российско-Армянского (Славянского) университета, функционируют 8 филиалов высших учебных заведений Российской Федерации, в которых обучаются около 3,5 тыс. студентов.

Мы тесно сотрудничаем и координируем наши действия на международной арене. Сегодня посмотрели на практические задачи, которые в этом контексте стоят между нашими представителями в СНГ, ЕАЭС, ОДКБ, а также на «площадках» ООН, ОБСЕ и по линии других многосторонних форматов. Особое внимание уделили координации нашей работы в рамках СМИД ЧЭС, очередное заседание которого состоится в Ереване в конце текущего месяца.

Говорили, конечно же, и о проблемах обеспечения безопасности и стабильности в Закавказье, включая нагорно-карабахское урегулирование. Россия, как в контексте двусторонних отношений с Ереваном и Баку, так и в качестве сопредседателя Минской группы ОБСЕ вместе с американскими и французскими коллегами, продолжит содействовать сторонам в поиске взаимоприемлемых решений.

Хотел бы выразить удовлетворение итогами переговоров, которые, убежден, будут способствовать дальнейшему продвижению союзнических отношений между Россией и Арменией.

Вопрос: Несмотря на то, что отношения между Арменией и Россией официально находятся на высоком уровне – Вы их охарактеризовали как братские, дружеские, стратегические, тем не менее на этом фоне в последнее время выделяются высказывания разных экспертов на федеральных российских каналах, которые в обвинительном тоне говорят о процессах, происходящих в Армении, утверждают, что официальные власти Армении имеют прозападную ориентацию, направляются антироссийскими силами. Такие обвинительные заключения – на совести тех экспертов, которые их озвучивают, или они разделяются властями России?

С.В.Лавров: Экспертов, конечно, важно слушать, понимать, какие мысли возникают у них от анализа внешнеполитических или внутриполитических событий, будь то в России или иной стране. Мы как представители российского ведомства, занимающегося внешней политикой, в отношениях с нашими союзниками и стратегическими партнерами исходим, несмотря на тот анализ, которым нас окружают эксперты, в данном случае из тех позиций, которые были официально изложены Премьер-министром Армении Н.Пашиняном после его официального вступления в эту должность и из тех позиций, которые сейчас Зограб Грачевич официально подтвердил в своём качестве Министра иностранных дел Армении.

Смею Вас заверить, что разговор, который у нас сегодня был этажом ниже, исходил именно из такого отношения друг ко другу – отношения союзников и стратегических партнеров.

Вопрос: Каковы перспективы развития российско-армянских отношений, которые продолжаются уже столетиями, и насколько сейчас используется потенциал этих отношений?

С.В.Лавров: Мы уже упомянули их достаточно устойчивую позитивную динамику во всех сферах: очень бурно растёт торговля, которая, кстати, в значительной степени возросла благодаря увеличению поставок армянской сельскохозяйственной продукции в Российскую Федерацию, солидные инвестиции.

Говорили о связях между регионами, которые очень тесные и плотные, а также о военном, военно-техническом сотрудничестве, гуманитарных связях. Если брать один критерий, который был бы главным для меня, то это самоощущение россиян, которые живут в Армении, и армян, которые живут в России. Мы всегда интересуемся, как нашим соотечественникам живется в Армении – им живется очень комфортно, удобно и свободно. То же самое, мы знаем, испытывает армянская диаспора в Российской Федерации. Мы регулярно общаемся с разными диаспорами – армянской, азербайджанской и многими другими. Каких-либо проблем они не испытывают и живут если не как дома, то в очень близкой стране и ощущают себя в качестве чуть ли не её граждан.

Вопрос: Недавно Премьер-министр Армении Н.Пашинян сделал весьма резонансные заявления о необходимости возвращения Нагорного Карабаха за стол переговоров в процессе урегулирования данного вопроса. Об этом неоднократно говорили и сопредседатели Минской группы ОБСЕ, в частности, И.В.Попов, которые утверждали, что на определенном этапе Нагорный Карабах должен быть возвращен в процесс переговоров. Какова сейчас позиция России по этому поводу и не приближается ли тот самый определенный этап возвращения Нагорного Карабаха в процесс переговоров?

С.В.Лавров: Российская позиция осталась неизменной. Она всегда была позицией решения нагорно-карабахского вопроса через Минскую группу ОБСЕ, участником которой, наряду с Азербайджаном и другими государствами, является и Армения. Убеждены, что это оптимальный формат, и в качестве одного из трёх сопредседателей Минской группы – вместе с французами и американцами – проводим общую заинтересованную непротиворечивую линию по созданию условий, которые позволили бы договориться Баку и Еревану. Эта работа продолжается многие годы, были разные этапы, на каких-то из них, кстати, представители Нагорного Карабаха участвовали в этом процессе. Потом, по договорённости сторон, формат был изменен и является сейчас таким, какой он есть.

Кстати, И.В.Попов никогда не говорил, что они «должны вернуться», поэтому поаккуратнее, пожалуйста. А то мы перестанем улыбаться. Если стороны на каком-то этапе договорятся о том, что Нагорный Карабах будет вновь представлен на переговорах, то это будет их решение, и мы его будем уважать.

Россия. Армения > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 7 июня 2018 > № 2642675 Сергей Лавров


Украина. Россия > Армия, полиция > inosmi.ru, 7 июня 2018 > № 2641396 Андерс Фог Расмуссен

Андерс Фог Расмуссен: Российские войска могут за несколько дней занять Украину

Die Welt, Германия

Бывший руководитель НАТО ответил на вопросы наших читателей в режиме онлайн.

Можно ли покончить с кризисом на востоке Украины? И насколько этот вопрос затрагивает НАТО? Андерс Фог Расмуссен — один из тех, кто может ответить на такие вопросы. С 2009 год по 2014 годы он был генеральным с секретарем НАТО, а с 2001 года по 2009 год — премьер-министром Дании. В среду в течение часа 65-летний Расмуссен в помещении службы новостей газеты «Вельт» в Берлине отвечал на вопросы наших читателей. Вот выдержки из беседы.

Вопрос: Г-н Расмуссен, сможет ли запланированная объединенная армия Евросоюза с центральным командованием в Брюсселе на самом деле способствовать более успешному разрешению международных кризисов? Может, осмотрительное и ориентированное на оборону развитие НАТО было бы более подходящей альтернативой?

Андерс Фог Расмуссен: Я согласен с вами, усиленное военное взаимодействие членов Евросоюза в обозримом будущем не является реалистичной альтернативой НАТО. Разумеется, мы должны все сделать для того, чтобы постоянно укреплять обороноспособность альянса, но вместе с тем мы должны осознать, что НАТО — надежная составляющая европейской безопасности в настоящее время, так будет и впредь.

Саша В. (Sascha W.): Готова ли НАТО противостоять масштабному танковому наступлению России, и в достаточной ли мере она вооружена на этот случай?

— В области обороны НАТО готова к тому, чтобы отразить любое нападение на любую страну — члена Альянса. Но чтобы такая ситуация сохранилась, мы должны постоянно поддерживать уровень инвестиций в современные технологии и наши возможности. Лучший способ сохранить мир состоит в том, чтобы убедительные оборонительные способности НАТО не позволяли потенциальному противнику даже подумать о наступлении.

Вальтер Д. (Walter D.): Сколько времени потребуется российским войскам для того, чтобы — при условии невмешательства НАТО — оккупировать Украину?

— Если бы Россия захотела, ее войска могли бы оккупировать Украину за несколько дней, хотя Украина за последние два-три года значительно укрепила свою армию из-за нападения на свою территорию. Однако президент Путин может вообще не прибегать к таким средствам; он надеется остановить дальнейшее продвижение Украины в сторону евроатлантического сообщества за счет дестабилизации обстановки на востоке Украины, начавшейся в результате его агрессии.

Док Цет (Doc Z): Как вы оцениваете перспективы членства Турции в НАТО?

— Я с большой тревогой слежу за некоторыми внутриполитическими событиями в Турции. Тем не менее важно, чтобы Турция и дальше оставалась членом НАТО, поскольку существует большая потребность в критическом и честном диалоге с Анкарой.

Док Цет (Doc Z): Почему Европа поддерживает ядерную сделку с Ираном, хотя эта страна параллельно разрабатывает (военную) ядерную программу и по-прежнему стремится к обладанию атомной бомбой?

— Я разделяю вашу озабоченность и откровенно признаю, что нынешнюю «иранскую сделку» ни в коем случае нельзя считать совершенной. Однако альтернативный вариант, то есть отсутствие какой-либо сделки, я считаю весьма плохим, поскольку тогда мы полностью отказываемся от контроля за ядерной программой Ирана, при том, что такая возможность появилась в результате сложных переговоров.

Хартмут Олфферс (Hartmut Olffers): Как вы оцениваете стремление Соединенных Штатов подвергать резкой критике Россию в связи с трубопроводом «Северный поток — 2»?

— На мой взгляд, «Северный поток — 2» нельзя назвать простым экономическим проектом, поскольку в значительной мере он представляет собой геостратегически мотивированную попытку расширить зависимость Европы от поставок российского природного газа. В интересах Европы сократить зависимость от одного поставщика энергоносителей за счет диверсификации поставок. Мне совершенно непонятен несбалансированный подход сторонников этого проекта.

Вопрос: Возможно ли в отдаленном будущем вступление России в НАТО?

— В принципе, Россия в любой момент может стать членом НАТО — при условии выполнения ей предусмотренных критериев. Пока в НАТО нет соответствующей заявки со стороны Москвы, и, если быть честным, то я не считаю вероятным, что ситуация изменится в ближайшем будущем.

Украина. Россия > Армия, полиция > inosmi.ru, 7 июня 2018 > № 2641396 Андерс Фог Расмуссен


Россия > Армия, полиция > inosmi.ru, 7 июня 2018 > № 2641368 Дейв Маджумдар

Скоро в российской армии появятся еще шесть тысяч танков

Дейв Маджумдар (Dave Majumdar), The National Interest, США

Еще один из вариантов представляет собой использование этого избыточного количества боевых машин для вооружения недорогостоящими системами государств-партнеров. У России много партнеров, которые не могут позволить себе совершенно новое вооружение, такое как Т-90СМ. «Это также имеет смысл, поскольку представляет собой дешевый способ вооружить негосударственные формирования или более бедных союзников, таких как Сирия», — сказал Кофман. Как бы то ни было, в ближайшие годы российские войска будут иметь в своем распоряжении еще шесть тысяч танков. Вопрос в том, что будут делать русские с этим пополнением.

Россия резко сокращает количество танков советской эпохи, которые планируется утилизировать. В предыдущие годы Москва намеревалась отправить на свалку около 10 тысяч старых моделей танков, теперь эта цифра может быть уменьшена до четырех тысяч.

«Изначально при формировании программы планировалось утилизировать около 10 тысяч единиц бронетанкового вооружения и техники советского производства, накопленного на базах хранения», — заявил начальник Главного автобронетанкового управления Минобороны России генерал-лейтенант Александр Шевченко, слова которого приводит информагентство ТАСС.

«В настоящее время объем промышленной утилизации бронетанкового вооружения и техники в соответствии с программой до 2020 года составит около четырех тысяч единиц».

Шевченко сослался на изменения в обстановке в плане безопасности, повлиявшие на изменение данного решения. Вместо отправки на утилизацию старые танки будут модернизированы.

«В связи с изменением международной обстановки, увеличением боевой подготовки Вооруженных сил РФ, возросшей степенью патриотизма граждан РФ, а также с появлением новых технических и технологических решений по глубокой модернизации устаревшей техники и превращении ее в современные образцы пришлось пересмотреть планы по утилизации бронетанкового вооружения и техники», — сказал Шевченко.

Однако в реальности все может быть несколько иначе.

Тот факт, что Россия планирует сохранять старые танки, предполагает, что бюджетное давление заставляет Москву модернизировать эти боевые машины, а не строить новые.

«Это говорит о том, что с учетом бюджетных ограничений они будут оставлять больше оружия для модернизации, либо для передачи его Национальной гвардии», — рассказал «Нэйшнл Интерест» научный сотрудник Центра Военно-Морского анализа (the Center for Naval Analyses) Майкл Кофман (Michael Kofman), в чью специализацию входят военные вопросы, связанные с Россией.

Однако это необязательно означает, что имеют место задержки в закупке новых танков, таких как Т-90М или грозный, но дорогой основной боевой танк Т-14 «Армата». Шевченко не дает достаточно информации, чтобы сделать вывод о принятии такого решения, хотя очевидно, что Россия несколько сокращает свои расходы на оборону.

Еще один из вариантов представляет собой использование этого избыточного количества боевых машин для вооружения недорогостоящими системами государств-партнеров. У России много партнеров, которые не могут позволить себе совершенно новое вооружение, такое как Т-90СМ. «Это также имеет смысл, поскольку представляет собой дешевый способ вооружить негосударственные формирования или более бедных союзников, таких как Сирия», — сказал Кофман.

Как бы то ни было, в ближайшие годы российские войска будут иметь в своем распоряжении еще шесть тысяч танков. Вопрос в том, что будут делать русские с этим пополнением.

Дейв Маджумдар — редактор «Нейшнл Интерест» по оборонной тематике.

Россия > Армия, полиция > inosmi.ru, 7 июня 2018 > № 2641368 Дейв Маджумдар


Россия. ЦФО > Миграция, виза, туризм > tourinfo.ru, 7 июня 2018 > № 2638696

«Завидово» участвует в проекте «Волжское море»

Сергей Бачин: «Волжское море» может стать проектом национального значения»

Экспертиза Ростуризма присудила первое место инвестиционному проекту Тверской области по созданию кластера «Волжское море». По включению в федеральную целевую программу «Развитие внутреннего и въездного туризма в Российской Федерации» на 2019-2025 годы проект получил 90 баллов и занял первое место из 69 проектов разных регионов России.

В кластер "Волжское море" войдут территории проекта "Завидово" и городов Калязин, Кимры, Конаково, Тверь и Весьегонск. В планах развития кластера предполагается создать в Завидово транспортно-пересадочный узел, гостиничные комплексы и аквапарк. В рамках проекта будут построены и реконструированы причастные сооружения, благоустроены набережные, созданы новые музейные комплексы.

«Волжское море» повысит интерес путешественников к водному туризму, привлечет туристов в бассейн Верхней Волги, где будут сформированы всесезонные курорты. «Реализация этих планов позволит вывести туристическую отрасль региона на качественно новый уровень, создать новые рабочие места для наших жителей, а также увеличить поток туристов в Тверскую область», – подчеркнул губернатор Тверской области Игорь Руденя.

Председатель совета директоров ГК «Агранта» Сергей Бачин, куда входит проект Завидово, прокомментировал результаты экспертной оценки Ростуризмом инвестиционного проекта по созданию кластера «Волжское море»: «Мы были уверены, и не сомневались, что инвестиционный проект Тверской области окажется одним из лучших. Предполагаем, что «Волжское море» может стать проектом национального значения».

Создание туристического кластера "Волжское море" в Тверской области оценивается в 9,1 млрд рублей. Кластер будет создан до 2025 года. Планируется, что на создание кластера будет выделено из федерального бюджета более 1,4 млрд рублей, из бюджета Тверской области - порядка 0,5 млрд рублей, еще более 7,2 млрд рублей – внебюджетные источники.

Россия. ЦФО > Миграция, виза, туризм > tourinfo.ru, 7 июня 2018 > № 2638696


Россия > Электроэнергетика > forbes.ru, 7 июня 2018 > № 2637033 Владимир Сидорович

Газ сильно переоценивают. Как мифы приводят к инвестиционным ошибкам

Владимир Сидорович

Директор информационно-аналитического центра «Новая энергетика» (RenEn.ru)

Российский газовый монополист отмахнулся от усиливающихся позиций возобновляемых источников энергии. Между тем такие источники будут играть все более важную роль в мировой экономике

На Петербургском международном экономическом форуме ПМЭФ-2018 глава «Газпрома» Алексей Миллер выступил на панельной сессии «Газ как эффективный инструмент достижения экологических целей глобальной экономики». В его речи можно было услышать ряд энергетических мифов, следование которым может привести к ошибкам в планировании развития энергетического сектора и неправильным инвестиционным решениям.

Руководитель газовой монополии начал со спорного утверждения: «Экономический рост — это в первую очередь рост энергопотребления». Энергетическая статистика свидетельствует об обратном. В США потребление электроэнергии сегодня находится на уровне 2005 года, первичной энергии — ниже уровня 2000 года. При этом с тех пор в Соединенных Штатах выросли и ВВП, и население.

В Германии с 1990 года ВВП вырос на 50,5%, потребление электроэнергии на 9%, а потребление первичных энергетических ресурсов снизилось на 9,7%. Ряд можно продолжать долго. Это явление известно под названием «рассоединение» (decoupling). Благодаря распространению возобновляемых источников энергии и повышению энергоэффективности экономический рост отсоединился от потребления ископаемого сырья.

В чем ошибается «Газпром»

Надежды на расширение спроса на углеводороды обычно связывают с развивающимися странами. Но разве есть уверенность, что из разнообразия нынешних энергетических альтернатив будет выбрано именно сжигание топлива? Например, для энергодефицитных стран Африки сегодня предпочтительным вариантом является промышленная и распределенная солнечная генерация в сочетании с созданием локальных сетей, а никак не строительство полноценной капиталоемкой энергетической инфраструктуры по стандартам XX века.

«Структура мирового топливного баланса, как мы видим, не меняется, является вполне себе устойчивой. Мы не видим, что возобновляемые источники энергии занимают какую-то доминирующую позицию, а тем более вносят какой-то доминирующий вклад в структуру мирового энергетического баланса», — рассказывал Алексей Миллер о прошлом и настоящем. Значит ли это, «что было, то и будет; и что делалось, то и будет делаться»?

Наше время не зря называют периодом энергетической трансформации или даже революции. Во времена радикальных технологических и структурных изменений метод экстраполяции не работает. Посмотрите на прогнозы развития солнечной энергетики Международного энергетического агентства (МЭА), которые превратились в анекдот. Сегодня важно обращать внимание не на «вал», суммарные текущие показатели использования первичной энергии, а на изменения в структуре потребления и их динамику.

Глава «Газпрома» считает, что эти изменения незначительны. Например, солнце и ветер суммарно «дают около 5% выработки всей мировой электроэнергии». Эти 5% очень показательны. Пять было вчера, сегодня уже семь. Темп изменений выше, чем многим кажется.

Далее Миллер воспроизводит распространенный миф: «солнечная и ветровая энергия требуют практически 100%-ного резервирования мощностей по традиционным топливам». Это часто встречающаяся подтасовка, в которой термин «резервирование» вводит в заблуждение. Так можно сказать, что и отдельная газовая электростанция требует 100% резервирования, поскольку никакой объект не является абсолютно надежным, а следовательно, таковое необходимо для газовой генерации в целом.

В действительности энергосистемы не строятся таким образом, чтобы резервировать какую-то конкретную группу электростанций. Важно, чтобы система в целом обеспечивала соответствие спроса и предложения. «Никаких дополнительных диспетчерируемых мощностей строить не нужно в связи с нахождением вариабельных возобновляемых источников энергии (ВИЭ) в системе», — сказано в докладе МЭА (The Power of Transformation: Wind, Sun and the Economics of Flexible Power Systems, стр. 74).

В Германии почти трехкратный рост установленной мощности солнечной и ветровой энергетики в период 2008-2014 годов сопровождался не ростом, а снижением балансирующего резерва в энергосистеме.

Специалисты из американской Lawrence Berkeley National Laboratory (подразделение министерства энергетики США) провели масштабное исследование последствий распространения «высоко вариабельных» источников (солнечной и ветровой генерации) для рынка США. Авторы пришли к выводу, что рост этих ВИЭ до отметки 40% выработки приведет к незначительному сокращению «твердых» мощностей (firm capacity).

Как и почему газ теряет привлекательность

В чем Миллер прав, так это в очевидном: строительство новой солнечной или ветровой электростанции не означает вывода традиционных объектов генерации в пропорции один к одному. Просто эти объекты начинают работать с меньшим коэффициентом использования установленной мощности (КИУМ) и играть в большей степени роль поставщиков мощности, а не энергии.

Но и эта функция газовых электростанций постепенно будет ставиться под вопрос. Глава «Газпрома» сомневается в конкурентоспособности моделей, в которых используются ВИЭ, а вот в вышедшем в мае исследовании Rocky Mountain Institute (RMI) показано, что уже сегодня оптимизированные портфели возобновляемых источников энергии, накопителей энергии и других безуглеродных ресурсов, выдающих ту же мощность, электроэнергию и предоставляющих те же системные услуги, что и газовые электростанции, во многих случаях могут заменить газовую генерацию, обеспечив экономию затрат.

На горизонте 10-25 лет стоимость новых энергетических технологий, вероятно, упадет ниже эксплуатационных (операционных) расходов эффективных парогазовых установок. То есть дешевле будет ввести в строй новый «портфель чистых технологий» (условно говоря, ветровую электростанцию с накопителем энергии), чем эксплуатировать действующий объект газовой генерации.

Тренд на декарбонизацию электроэнергетики настолько очевиден, что его просто неприлично не замечать. Он прописан в законодательстве европейских стран, уставах и инвестиционных планах энергетических компаний. Итальянская Enel, французская EDF, крупнейшие производители электричества в мире, взяли на себя обязательства обеспечить углеродную нейтральность своей деятельности к 2050 году. Члены ассоциации европейской электроэнергетики (Eurelectric) подписали меморандум в целях превратить отрасль в углеродно-нейтральную «задолго до середины века».

Газ, безусловно, будет долгое время сохранять сильные позиции в теплоснабжении и комбинированной генерации электроэнергии и тепла. Но и в этой сфере на европейском, ключевом для «Газпрома», рынке отмечаются тенденции, тревожные для российской компании.

Например, шведский энергетический концерн Vattenfall, работающий в пяти странах Европы, взял на себя добровольные обязательства прекратить использование ископаемого топлива в течение одного поколения (fossil free within one generation). В данном случае речь идет не только об электроэнергетике, но и о теплоснабжении, где с 2030 года природный газ будет заменяться технологиями «электроэнергия-тепло» и синтетическими газами. В дальнейшем подобные бизнес-модели будут изучаться и тиражироваться.

Нет никаких сомнений, что в «следующие 20 лет роль ископаемых источников останется значительной». Тем не менее, не могу не обратить внимание на возрастающую неопределенность в части будущей структуры мирового энергопотребления и повышенный риск инвестиций в сырьевые проекты, предполагающие долгие сроки окупаемости. Энергетическая революция может изменить расклад на рынке намного быстрее, чем думают в «Газпроме».

Россия > Электроэнергетика > forbes.ru, 7 июня 2018 > № 2637033 Владимир Сидорович


Россия > Нефть, газ, уголь > forbes.ru, 7 июня 2018 > № 2637021 Дмитрий Голубков

Мечты о прошлом: вернет ли дорогая нефть «тучные» нулевые

Дмитрий Голубков

глава отдела инвестиционной стратегии управления по работе с финансовыми активами Ситибанка

Цены на нефть выросли. Позволит ли это вернуться к высоким темпам роста экономики?

Заметный рост цен на нефть, который наблюдается уже более двух лет (с января 2016 года по май 2018 года цены на нефть выросли примерно в 2,5 раза, или с $30 до $80 за баррель), заставляет многих экономистов задуматься над возможностью повторения в России стремительных темпов экономического роста, которые наблюдались в стране в период 2000–2008 годов.

По данным Всемирного банка, за 2000–2008 годы реальный ВВП России (пересчитанный в доллары США по курсам ППС и выраженный в ценах 2011 года) вырос на 83%. ВВП на душу населения (рассчитанный по аналогичной методике) увеличился почти на 90%, а ВВП на одного работающего — на 62%. Опережающий темп роста душевого ВВП по сравнению с общим связан с сокращением населения России за этот период примерно на 3%, притом что численность трудоспособного населения выросла примерно на 4%.

Цены на нефть в 1999–2008 годы также показали стремительный рост. В конце 1998 года нефть марки Brent стоила от $10 до $12 за баррель, а летом 2008 года ее котировки достигали $140 за баррель. Если рассчитать цену нефти в реальном выражении (то есть с учетом долларовой инфляции), то рост цен выглядит также впечатляющим: с декабря 1999 по декабрь 2007 года нефть подорожала в три раза. Учитывая, что топливный экспорт России в эти годы составлял от 16% до 20% ВВП, можно понять, какую важную роль играл рост цен на нефть в подъеме экономики России в этот период. Но есть ли шанс повторения высоких темпов роста экономики сейчас, в наши годы, на фоне высоких цен на нефть?

Назад в будущее

Экономический рост 2000–2008 годов начинался от сравнительно низкой базы. За 1991–1998 годы реальный ВВП России снизился на 42% и в 1998 году составил чуть более $1,7 трлн (по курсу ППС в ценах 2011 года). В свете либерализации внешней торговли и сокращения оборонных расходов в начале 1990-х значительная часть предприятий вынуждена была сократить или даже остановить производство. Соответственно, на конец 1990-х существовали значительные незагруженные производственные мощности, а также велика была безработица, которая, только по официальным данным, на 1999 год составила более 13% (оценки данного показателя с учетом скрытой безработицы обычно дают более высокие значения). Таким образом, в начале нулевых экономика могла расти за счет вовлечения в хозяйственный процесс существующих производственных мощностей и свободных трудовых ресурсов.

В настоящее время база для отсчета темпов экономического роста значительно выше. По предварительным оценкам, реальный ВВП России в 2017 году составил около $3,6 трлн (по курсу ППС в ценах 2011 года), что более чем в два раза превышает уровень конца 1990-х. Безработица составляет около 5%, что близко к так называемому естественному уровню, при котором дальнейшее вовлечение трудовых ресурсов в хозяйственный процесс приводит к повышению реальных ставок заработной платы. Значительного избытка производственных мощностей тоже не наблюдается. Таким образом, стимулирующее влияние высоких цен на нефть на экономику России, как предполагается, будет более скромным.

Следует отметить, что реальный ВВП России в настоящее время не вполне гибок как в сторону повышения, так и понижения. Так, ВВП оказался довольно устойчивым к падению цен на нефть в 2014–2015 годах. Тогда реальные цены на нефть (дефлированные по индексу цен ВВП США) упали примерно в три раза. Ключ к относительной устойчивости ВВП при падении цен на нефть в 2014–2015 годах главным образом кроется в девальвации рубля, которая улучшила условия для работы экспортного сектора и создала определенные условия для импортозамещения. В результате реальный ВВП упал в 2015–2016 годах всего на 3–4%, в то время как в 2009 году, когда рубль удерживали от девальвации, падение составило 8–9% (в зависимости от методики расчета). Что важно: в 2015 году цены на нефть опускались до более низких значений, чем в 2009-м.

Не нефтью единой

Наверное, значительная часть экономистов согласится с тем, что в настоящее время для активизации экономического роста в России необходимо увеличение размеров основных фондов и повышение производительности труда. Эти цели обычно достигаются с помощью инвестиций в основные фонды, превышающие годовой износ последних. В свете постепенного улучшения позиции России в рейтинге Всемирного банка Ease of Doing Business (благоприятности условий ведения бизнеса), где Россия в настоящее время находится на 35-м месте, сразу после Японии, Швейцарии и Нидерландов и опережает Италию (46-е место), Венгрию (48-е место), Израиль (54-е место) и Китай (78-е место), можно надеяться на повышение инвестиционной активности частного бизнеса. Однако следует признать, что негативное давление на инвестиционную активность оказывают периодически вводимые санкции со стороны США и ряда других стран против российских фирм и физических лиц.

Тем не менее аналитики Citi полагают, что годовой прирост инвестиций в основные фонды в России в 2018 году составит порядка 6,5%, а в 2019 году около 5%. Реальный ВВП, как предполагается, в 2018 году вырастет на 2%, в то время как в 2019–2020 годах темпы его роста, возможно, увеличатся до 2,4% годовых.

В то же время динамика цен на нефть будет по-прежнему оказывать влияние на основные макроэкономические показатели России. В свою очередь значительное влияние на нефтяные цены будет оказывать ситуация вокруг Ирана, а также перспектива сохранения соглашения ОПЕК+. Последний фактор в значительной степени зависит от степени жесткости американских санкций против Ирана и их влияния на объемы предложения иранской нефти на мировом рынке.

Россия > Нефть, газ, уголь > forbes.ru, 7 июня 2018 > № 2637021 Дмитрий Голубков


Россия > Госбюджет, налоги, цены > forbes.ru, 7 июня 2018 > № 2637015 Игорь Богачев

Все на завод: какие технологии спасут российскую промышленность

Игорь Богачев

Генеральный директор компании ЦИФРА

Современные технологии искусственного интеллекта позволяют повысить производительность российских предприятий на 5–10% без значительных инвестиций в их модернизацию

В России нет кризиса. В России есть стагнация. Неблагоприятная внешнеполитическая обстановка, санкции вместе с переизбытком предложения на рынке углеводородов — лишь часть проблем. Производственный сектор исчерпал возможности роста в существующих условиях и продолжит стагнировать, и теперь нам необходимо радикальное изменение конъюнктуры рынка, чтобы переломить существующий тренд. Вопрос в том, смогут ли программы модернизации производства и цифровизации экономики решить поставленную задачу.

Как устроено производство в России

Качество и возможности производственного процесса непосредственно зависят от качества имеющегося оборудования. В России в настоящее время наблюдается значительный износ основных производственных фондов, предназначенных для производства продукции. Согласно отчету Центра стратегических разработок, средний возраст мощностей в нефтепереработке составляет 19 лет, в металлургии — 17 лет, в химическом производстве — 14 лет. Это говорит о том, что модернизация экономики требует значительных вложений в основные производственные фонды.

По статистике Международной федерации робототехники, в России на 10 000 рабочих приходится только три промышленных робота, тогда как в среднем по всему миру — 69, а в странах, лидирующих по уровню цифровизации, — более 100. Аналогично по доле станков с числовым программным управлением: в Японии она составляет более 90%, в Германии и США — более 70%, в Китае — около 30%, а в России в 2016 году было лишь 10% с прогнозом роста до 33% к 2020 году.

По данным ВЭФ, по уровню развития технологий и инноваций, человеческого капитала, состояния станочного парка российская промышленность находится в лучшем случае во второй десятке — после Китая, Японии, Германии и других стран. При этом Минпромторг в ближайшие пару лет ожидает от российской промышленности роста на уровне 4–4,5% при среднемировых темпах в 3,5%.

Между промышленным центром Европы и Китаем

Россия приобретает за рубежом оборудование и станки, на них приходится около 40% импорта. В то же время отечественные производители софта в основном ориентируются на зарубежные рынки, объем экспорта российского ПО — $8,5 млрд за 2017 год, поскольку емкость внутреннего рынка невелика. Станкостроение, производство роботов, обрабатывающая промышленность в России только начинают развиваться.

Существуют традиционные промышленные центры: Германия, Франция на Западе, на Востоке — Япония, Южная Корея. Сейчас к ним присоединился Китай. Россия заново начала встраиваться в глобальный рынок и международные производственные цепочки после развала СССР, при этом значительная часть производственных мощностей к тому времени была либо разрушена, либо устарела. Повторить китайский путь, изначально основанный на экспорте дешевых товаров с опорой на дешевую рабочую силу, — не наш метод. У нас нет столько рабочих рук. Поэтому мы вписались в глобальный рынок на правах поставщиков сырья и энергоресурсов. Сейчас Россия пытается использовать свое стратегическое положение между производственным и технологическим центрами в качестве территории транзита, предоставляя свою транспортную инфраструктуру и комплексные логистические услуги.

Перспективы автоматизации и роботизации

Но не все так плохо. Распространенная точка зрения о непоправимом технологическом отставании России от ведущих промышленных держав не совсем верна. Некоторые недостатки, существующие в российской экономике сейчас, могут обернуться преимуществами.

Во-первых, никто не задавался задачей провести перепись парка производственного оборудования в России. Все количественные и возрастные показатели — это только частные оценки. Во-вторых, судить о технологичности страны по количеству установленных станков не совсем корректно. Например, компания Apple не имеет производства смартфонов в США, означает ли это технологичное первенство Китая? В-третьих, в отличие от продвинутых промышленных стран Россия находится в парадоксально выгодной позиции для интеллектуального развития производства.

Ввиду необходимости замены морально и физически устаревшего оборудования существует возможность приобретать самое новое оборудование, с технологиями ИИ и, шире, создавать под него новую цифровую инфраструктуру взамен устаревшей. А для оборудования, которое еще может поработать, можно улучшить качество и эффективность обслуживания за счет сравнительно недорогих решений по мониторингу промышленного оборудования.

Наиболее востребованной российскими предприятиями может стать предсказательная и предписывающая аналитика, рекомендательные системы или «цифровые советчики», которые позволяют добиться повышения производительности на 20% в зависимости от отрасли на имеющихся мощностях. Современные технологии искусственного интеллекта вообще позволяют повысить выработку готовой продукции на существующих основных фондах российских предприятий на 5–10% без значительных инвестиций в их модернизацию.

Россия может стать одним из лидеров по применению искусственного интеллекта в процессном производстве, которое у нас традиционно наиболее развито: металлургия, нефтегаз, химия. Создание системы комплексного сквозного оптимизационного планирования на нефтеперерабатывающих предприятиях позволили увеличить плановый валовый доход на 2,4-4,7%, — 35 млн рублей экономии в год для одного предприятия. За счет применения аналитической системы с использованием глубокого машинного обучения ПАО «Химпром» планирует увеличить выпуск одного из своих продуктов (метиленхлорида) на 5% на текущих производственных мощностях — это 11 млн рублей ежегодно. Аналитическая система будет выбирать оптимальные параметры и технологические режимы для повышения производительности уже существующего оборудования.

Представьте, какой совокупный экономический эффект могут дать все заводы, которые пойдут по этому пути, хотя бы за счет освобождения средств, которые могут быть направлены на развитие производства и создание новых рабочих мест. В России к 2019 году к промышленному интернету будет подключено 1,3 млн единиц оборудования в машиностроении и 600 000 — в процессном производстве. Объем самого рынка промышленного искусственного интеллекта к 2021 году составит $380 млн.

Конкуренция на рынке автоматизации

Преимущества, которые предоставляют новые технические возможности, очевидны всем участникам рынка. Это понимают и производители, и правительства практически всех стран, претендующих на звание промышленных держав. В частности, Китай делает большую ставку на развитие индустрии искусственного интеллекта, воспринимая ее как локомотив экономического роста и фактор конкурентоспособности китайской промышленности взамен дешевой рабочей силе.

Недавний опрос Industrial Analytics среди руководителей промышленных предприятий по всему миру показал, что 45% считают приоритетным внедрение предсказательной и предписывающей аналитики на производстве в течение ближайших трех лет. Еще 34% рассматривают возможность такого внедрения. Конкуренция за место в экономике нового типа крайне жесткая. У России не так много времени, чтобы удачно встроиться в международные производственные цепочки на этапе нового технологического уклада. Встроиться не в роли сырьевого придатка новых индустриальных центров.

Новая индустриальная волна

Системы контроля и оптимизации производственных процессов — только один из видов применения искусственного интеллекта в промышленности. Вторая область применения — это робототехника и машинное зрение, когда создаются системы или модели, которые способны обучить промышленных роботов эффективным действиям без участия человека. Первое направление в большей степени оптимизирует расходы на содержание промышленного фонда, а второе перспективно с точки зрения генерации прибыли. Если первый сценарий в России возможен, то второе направление пока не столь актуально в связи с низкой роботизацией отечественного производства.

Обрабатывающая промышленность в России еще не достигла доперестроечного уровня. Основным фактором, сдерживающим внедрение IOT (AI, автоматизацию производства) в промышленности, можно назвать морально и физически устаревший парк станочного оборудования.

Отечественные станкопроизводители пока не способны обеспечить нашу промышленность необходимым количеством модернизированного оборудования, а закупать импортное оборудование не только высокозатратно в силу слабого рубля, но и не всегда возможно (например, для предприятий ОПК). Если отсутствует производство, отсутствует и запрос на его автоматизацию. Это вопрос комплексный и касается не столько искусственного интеллекта: автоматизировать или оптимизировать несуществующее производство он не может.

Есть инициативы правительства в области импортозамещения, цифровизации экономики, инфраструктурных проектов. Посмотрим, что действительно можно сделать и на какие конкретные шаги готово пойти правительство для решения имеющихся объективных проблем.

Россия > Госбюджет, налоги, цены > forbes.ru, 7 июня 2018 > № 2637015 Игорь Богачев


Россия. ЮФО. ДФО > Транспорт. Нефть, газ, уголь > gazeta.ru, 7 июня 2018 > № 2634948 Владимир Путин

В России две беды — бензин и дороги: что ответил Путин

Эксперт прокомментировал ответ Путина о цене на бензин

Следить за ростом цен на бензин, потратить триллионы на новые дороги и оставить проезд по Крымскому мосту бесплатным: все это пообещал президент Владимир Путин, отвечая на вопросы россиян во время «прямой линии». Ответил он также и на вопрос о мосте на Сахалин, а также о развитии рынка электромобилей в стране. На что жаловались Путину водители – в материале «Газеты.Ru».

Во время ежегодной «Прямой линии» с населением страны президент Владимир Путин ответил на 79 вопросов. Многие из них напрямую касались автомобильной жизни: все рекорды побило количество вопросов о растущих ценах на бензин. Людей также волновало строительство новых дорог и то, останется ли проезд по Крымскому мосту бесплатным.

Про бензин: пригрозили экспортными пошлинами

Путину рассказали, что в городе Ачинске Красноярского края за полторы недели бензин подорожал на шесть рублей. В Татарстане пожаловались: вчера было 39, сегодня уже 41. В Анадыре 95-й стоит 55 рублей за литр. Жители Ульяновской области вообще уже устраивают акции «Месяц без бензина». А некоторые пишут, что готовы продать свои автомобили.

«45 рублей литр солярки, — сколько же можно это терпеть?» — пожаловался водитель грузовика Алексей Караваев из Санкт-Петербурга.

Ситуацию на рынке топлива Путин назвал «недопустимой» и «неправильной». Он заявил, что нынешняя кризисная ситуация на АЗС – «результат неточного, мягко говоря, регулирования, которое было введено в последнее время в сфере энергетики».

Глава государства напомнил, что правительство договорилось с нефтяниками о стабилизации ситуации, стимулируя нефтепереработку за счет снижения акцизов на бензин и солярку – на 3 тыс. и 2 тыс. рублей соответственно. Кроме того, нефтяникам пообещали не повышать акциз с 1 июля, как ранее было запланировано.

Взамен нефтяные компании обязались поставлять на внутренний рынок необходимый объем топлива и не превышать существующий уровень цен.

«К осени текущего года должны быть приняты дополнительные меры по стабилизации ситуации на рынке. Я исхожу из того, что и правительство будет за этим строго следить, и Федеральная антимонопольная служба будет принимать соответствующие решения, не будет смотреть на происходящие события сквозь пальцы», — пригрозил Путин.

Речь идет о возможности введения экспортной пошлины правительством РФ на поставку нефтепродуктов на экспорт. Уже подготовлен соответствующий проект закона, который министерство энергетики России готово внести в Госдуму.

Эксперты уже поддержали идею о введении экспортной пошлины, однако признали, что данные меры в очередной раз свидетельствуют, что решается вопрос с нефтепереработкой в стране по-прежнему лишь в ручном режиме. В частности координатор сообщества «Синие ведерки» Петр Шкуматов уверен, что экспортные пошлины лишними не будут.

«Изначально подорожание бензина связано с налоговым маневром правительства, в результате чего экспортная пошлина была обнулена. Это привело к резкому скачку цен на бензин. По моим расчетам цена за АИ-92 должна была составлять примерно 41 рубль за литр, но в реальности он стоит 45 рублей на многих заправках.

Эта разница как раз показывает эгоизм нефтяных компаний, о которой говорил Дмитрий Медведев. Я думаю, что экспортную пошлину стоило бы вернуть хотя бы ради возможности более щадящего отношения к внутреннему рынку», — сказал Шкуматов «Газете.Ru».

Про дороги: выделят около 10 трлн рублей

Много вопросов ожидаемо поступило и о качестве российских дорог. На этот раз президента спрашивали об этом не на фоне разбитых улиц, а прямо с подъездов к Крымскому мосту. Со времени открытия в середине мая по нему проехало уже более 300 тыс. автомобилей и во многом способствовало тому, что полуостров еще до начала курортного сезона посетило более миллиона туристов.

«Страна у нас огромная и транспортные вопросы всегда являются актуальными, — сказал Путин. – В силу огромности нашей территории на тех или иных площадках сделано еще недостаточно. Но исторически так сложилось. У нас еще в 60-е годы планировали построить дорогу и связать Дальний Восток с европейской частью. В 60-е годы пробовали, потом в 80-90-х, в итоге бросили эту стройку.

И только совсем недавно сделали первую дорогу Чита — Хабаровск, по которой мне пришлось проехать на Lada Kalina.

Одна из приоритетных задач, которые мы должны решать – это дорожное, в том числе, строительство.

Если сейчас дороги на федеральном уровне более-менее в приличном состоянии, то на региональном уровне количество дорог, которое соответствует нормативам, чуть ли не в два раза меньше. Мы должны добиться того, чтобы не только федеральные, но и региональные трассы были в приличном состоянии. В процентном отношении их количество должно дорасти до 70-80%. Для этого предусматриваются все необходимые ресурсы.

С 2012 до 2017 года мы истратили на дорожное строительство примерно 5,1 трлн рублей. Мы планируем почти удвоить за ближайшую шестилетку эти средства. Примерно 9,5-9,7 трлн рублей будет потрачено на дорожное строительство в разных регионах России».

Про Крымский мост: альтернативы нет

Президент успокоил тех граждан, кто спрашивал, станет ли проезд по Крымскому мосту платным. По его словам, платные дороги могут возникать только там, где есть альтернатива. Он также отметил, что в данном случае никакой альтернативы переезда на Крымский мост автомобильным транспортом не существует.

Кроме того, Путин ответил на вопрос о том, когда завышенные на ряд продуктов цены в Крыму снизятся до уровня тех, что установлены в близлежащих регионах. Он рассказал, что этому в первую очередь будет способствовать запуск движения грузового транспорта по мосту в Крым. «Взаимные потомки товаров приведут к тому, что цены стабилизируется и уровняются между близлежащими регионами», — сказал Путин.

Напомним, что чиновники обещали открыть мост для грузового транспорта осенью — по окончанию курортного сезона.

Про мост на Сахалин: надо подумать

Успел Владимир Путин прокомментировать и идею строительства моста на Сахалин. По словам Путина, он знает, что эта проблема беспокоит жителей Сахалина, а строительство моста является их давней мечтой. «…мы должны оценить эту проблему с разных сторон — с точки зрения экономической эффективности, с точки зрения загрузки этого моста», — заявил Путин. Он добавил, что власти будут учитывать геополитические обстоятельства и необходимость развития инфраструктуры в регионе.

Электрокары: вместо них лучше газомоторка

Отвечая на вопрос о субсидиях на покупку электрокаров президент дал понять, что приоритет в этом плане будет отдаваться газомоторному транспорту.

«Экологически чистые виды транспорта — это мировой тренд, — сказал Путин. — Для нас это имеет определенную специфику. Чтобы подзаряжать электроавтомобиль, нужно иметь первичный источник. И в мире больше всего для производства электроэнергии используется уголь, а он — не самый экологичный вид топлива. Если уж и говорить об улучшении экологической ситуации, то нам нужно переходить на развитие газомоторного топлива».

Россия. ЮФО. ДФО > Транспорт. Нефть, газ, уголь > gazeta.ru, 7 июня 2018 > № 2634948 Владимир Путин


Россия > Медицина. СМИ, ИТ > gazeta.ru, 7 июня 2018 > № 2634898 Вероника Скворцова

«Острый вопрос»: все на борьбу с онкологией

Путин рассказал о средствах, выделяемых на борьбу с онкологией

Владимир Путин рассказал о борьбе с онкологией в стране. Соответствующий вопрос поступил во время «прямой линии» 7 июня. Президент России сообщил, что на борьбу с этим заболеванием выделят триллион рублей.

Вопрос о диагностике и лечении онкологии задали президенту России Владимиру Путину во время «прямой линии» 7 июня. Перед тем, как передать слово желавшей спросить российского лидера девушке, ведущая напомнила Путину о его же предложении организовать Общенациональную программу по борьбе с онкологическими заболеваниями, так как тема эта является достаточно острой в современной России.

К президенту обратилась волонтер-медик Алевтина Киселева, которая помогает в больницах ухаживать за пациентами и в будущем хочет стать онкологом.

По ее мнению, на данный момент главной проблемой является нехватка в регионах онкологических центров и учреждений, где могли бы оказать квалифицированную помощь.

Она указала на то, что в Апатитах, к примеру, онколог принимает всего лишь два часа в день и напомнила о том, что там же от рака лечилась Дарья Старикова, обращавшаяся к Путину на прошлой «прямой линии». Она также рассказала о ситуации в Калининграде, где в очереди на прием к онкологам можно провести три месяца.

Еще одной существенной проблемой девушка назвала нехватку лекарственных средств в больницах и «скорой помощи». Аргументируя этот тезис, она рассказала о том, что в Ярославской области женщина умерла от болевого шока, «только потому что не было лекарств в «скорой помощи». По ее сведениям, в Крыму курс химиотерапии можно пройти только в Симферополе и только теми препаратами, которые есть в наличии. «А я как врач знаю о том, что терапия для каждого пациента должна подбираться индивидуально», — подчеркнула девушка.

Киселева также указала на существующую сейчас проблему неправильной диагностики. Так, по ее словам, девушке из Брянска поставили диагноз «рассеянный склероз» и только через несколько месяцев обнаружили злокачественное новообразование головного мозга.

Будущий онколог попросила президента помочь в решении этих особенно важных проблем.

На это Путин ответил, что поставленные вопросы являются особенно «острыми и чувствительными» среди проблем в сфере здравоохранения. «Мы ставим перед собой сложные и без всякого преувеличения амбициозные задачи по увеличению продолжительности жизни наших граждан: после 2024 года выйти на показатели 80+», — заявил президент.

Президент отметил важность использования современных средств по борьбе с онкологией. Но начать необходимо с повышения качества ранней диагностики. По его словам, на сегодняшний день раннее выявление составляет примерно 30% от общего числа диагнозов «онкология».

«А нужно добиться 50-70%», — отметил президент.

Когда этот результат будет достигнут, после выявления болезни государство постарается обеспечить «нормальное качество жизни» онкобольным минимум на пять лет.

Владимир Путин также указал на успехи в детской онкогематологии после строительство специализированного медицинского центра в Москве. «Скажем, сейчас по детской онкогематологии у нас 90% с лишним уже излечения после строительства детского онкогематологического центра в Москве. А было, я уже боюсь об этом говорить, где-то в районе 30% или даже меньше», — сообщил президент.

Для выявления болезни на ранней стадии, отметил президент, необходимо развитие ядерной медицины, поскольку она предоставляет возможность создавать новейшие медицинские средства для этих целей. Таким образом, лекарственное обеспечение и химиотерапия должны состоять из эффективных и отвечающих современным требованиям отечественных препаратов.

Президент рассказал о том, что в данный момент в стране готовится программа строительства новых онкоцентров и переоборудования старых. По словам Путина, ее стоимость составит, по предварительным подсчетам, примерно триллион рублей.

Это, как отметил российский лидер, будет один из тех восьми триллионов, которые планируется получить в течение будущей работы.

После ответа президента он передал слово министру здравоохранения Веронике Скворцовой. Она уточнила приведенные Путиным сведения, сообщив, что при всех локализациях раковых заболеваний ранняя выявляемость на данный момент составляет 56%. Есть также локализации, в которых выявляемость доходит до 70-80%.

«Достаточно резко снизилась запущенность раковых заболеваний в нашей стране, и если говорить о наиболее распространенных типах онкологии, таких как в репродуктивной сфере у женщин, то 5-9% выявляется сейчас в четвертой стадии. И это много», — подчеркнула глава ведомства. В связи с этим она упомянула о запуске с 2013 года системы онкоскринингов в рамках диспансеризации. Также она отметила, что с текущего года изменен регламент их проведения.

Напомним, что в 2013 году для всех совершеннолетних работающих и неработающих россиян ввели всеобщую бесплатную диспансеризацию. Ее нужно проходить раз в три года. Диспансеризация представляет собой универсальный для всех групп пациентов набор анализов, направленных на выявление на раннем этапе наиболее вероятных для определенного возраста и пола хронических неинфекционных заболеваний. Однако некоторые обследования в целях предупреждения различных болезней проводятся раз в два года.

«Сейчас в тех возрастных группах, когда риск рака наиболее высок, человек проходит обследование абсолютно бесплатно и качественно раз в два года», — подчеркнула Скворцова.

На прошлой «прямой линии» к Владимиру Путину обратилась жительница Апатитов Дарья Старикова. Она рассказала о том, что ей поставили неправильный диагноз, из-за чего реальная болезнь перешла в запущенную стадию.

Рак матки в четвертой стадии установили, когда заболевание стало крайне быстро прогрессировать. До этого врачи лечили межпозвоночный остеохондроз.

Сразу после «прямой линии» девушку поместили в реанимацию районной больницы. Оттуда ее перевели в областное медучреждение в Мурманске и уже после этого через неделю самолетом МЧС перевезли в Москву в институт онкологии имени Герцена. Там за ее жизнь боролись профессиональные онкологи.

Дарья прошла два курса химиотерапии, после которых опухоль сократилась больше чем на половину. Тогда ее удалось прооперировать. В конце 2017 года Старикова перенесла почти пятичасовую операцию. Она прошла для девушки удачно.

По возвращении в Москву Дарья перенесла реконструктивную операцию. Ее лечащий врач Андрей Каприн отметил, что эта процедура прошла намного легче, чем первая, так как опухоли в организме пациентки уже не было.

14 апреля в группе поддержки Дарьи в «ВКонтакте» опубликовали сообщение о том, что она все еще проходит лечение. Сама же Дарья заходила на свою страницу в «ВКонтакте» последний раз 27 марта. Спустя два месяца, 22 мая, СМИ сообщили о смерти девушки. Как сообщали «Газете.Ru» специалисты-онкологи, на четвертой стадии рака можно говорить не об излечении, а о продлении жизни с хорошим качеством.

Россия > Медицина. СМИ, ИТ > gazeta.ru, 7 июня 2018 > № 2634898 Вероника Скворцова


Россия > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 7 июня 2018 > № 2634098 Владимир Путин

Прямая линия с Владимиром Путиным.

В эфире телеканалов «Первый», «Россия 1», «Россия 24», «ОТР», радиостанций «Маяк», «Вести FM» и «Радио России» состоялась ежегодная специальная программа «Прямая линия с Владимиром Путиным».

А.Кондрашов: Здравствуйте. В эфире «Прямая линия с Владимиром Путиным».

Это специальная программа, которую для вас приготовили телеканал «Россия» и Первый канал. И сегодня же нашу программу можно увидеть на телеканале «Россия 24», на Общественном российском телевидении и услышать на радиостанциях «Вести FM», «Маяк» и «Радио России».

В студии для вас сегодня работают я, Андрей Кондрашов, и Кирилл Клеймёнов и наши коллеги в центре обработки сообщений Наталья Юрьева и Татьяна Ремезова.

К.Клеймёнов: Здравствуйте.

Это первая «Прямая линия» с момента вступления в должность Президента России Владимира Путина. Интерес к программе огромный. К этой минуте мы приняли около двух миллионов ваших вопросов.

Конечно, многие темы традиционно повторяются из года в год. Это здравоохранение, жильё и, конечно, зарплаты и пенсии. Но есть и острые вопросы, характерные именно для этого года. Сегодня это в первую очередь рост цен на бензин. Разумеется, все эти темы будут сегодня в эфире. Но, откровенно говоря, нам очень не хотелось бы превращать «Прямую линию» исключительно в книгу жалоб. И поэтому сегодня мы будем много говорить о будущем, о будущем России, о задачах, которые стоят перед страной на ближайшие годы.

Но, говоря о проблемах сегодняшнего дня, конечно, хотелось бы решение некоторых из них здесь, в этой студии.

А.Кондрашов: 2018 год, как вы знаете, объявлен годом волонтёра, годом добровольца. И поэтому кроме нас в этой студии сегодня работают наши волонтёры.

Это представители десятка благотворительных организаций. Видите, какие они активные и молодые. Кстати, потому, что они молодые, они, конечно, будут интересоваться в первую очередь контурами будущего в России.

В чём смысл их нахождения здесь, в студии? Они работают уже десять дней, и, вы знаете, им удалось уже решить многие мелкие и даже не очень мелкие проблемы, на которые им жаловались с мест. Ведь часто чиновники перекладывают свою ответственность на центр, а ребята перезванивают чиновникам и принуждают их действовать так, как они должны действовать. Поэтому несколько историй они сегодня будут готовы рассказать и Президенту, когда он будет здесь в студии.

К.Клеймёнов: Добавлю, что сегодня, как и в первых выпусках «Прямой линии», мы решили не звать гостей в студию и сделали это специально для того, чтобы как можно больше ваших вопросов прозвучало с мест.

А.Кондрашов: А вот серьёзная новация. Впервые за всю историю этой программы мы решили задействовать здесь ту самую видеосвязь, которую иногда, а может и часто, использует Президент для того, чтобы общаться с губернаторами, с федеральными министрами, с вице-премьерами. И все эти люди – главы регионов, ключевые федеральные министры и вице-премьеры – сегодня будут находиться в этой студии на прямой видеосвязи.

Поэтому, если будет такая необходимость, Президент Владимир Путин может пригласить для разговора любого из этих людей, и, наверное, если такой разговор состоится, или такие разговоры, это точно будет интересно.

К.Клеймёнов: Итак, в прямом эфире нашей программы –Президент России Владимир Путин.

Н.Юрьева: Здравствуйте, Владимир Владимирович.

Т.Ремезова: Здравствуйте.

Н.Юрьева: Это наш традиционный центр по обработке сообщений, он работает уже более десяти дней. Здесь работают телефонисты, а здесь – новинка этого года, волонтёры.

Волонтёры: Здравствуйте.

В.Путин: Здравствуйте. Вам спасибо большое.

Волонтёр (передаёт документ Президенту): Один из самых часто задаваемых вопросов, посмотрите, пожалуйста, во время «Прямой линии», если будет возможность.

В.Путин: Хорошо. Вопрос про рыбу, важный.

Т.Ремезова: Добрый день. Мы работаем в центре обработки сообщений, поступающих к нам, в редакцию «Прямой линии». И я думаю, что как раз в эти самые минуты общее число обращений уже перевалило за два миллиона. Свой вопрос Владимиру Путину вы можете задать прямо сейчас. Номер телефона не изменился, он прежний: 8–800–200–40–40. Номер для ваших СМС и ММС-сообщений: 0–40–40. Если вы хотите смотреть трансляцию с сурдопереводом, эфир можно увидеть в эфире Общественного телевидения России и на нашем сайте.

Н.Юрьева: У нас не только разрываются от звонков телефоны, но и раскалён буквально до предела интернет. Мы уже получили почти 270 000 электронных сообщений и ещё 53 000 через официальные группы нашей программы в социальных сетях «ВКонтакте» и «Одноклассники». Принято более 20 000 видеообращений, и нас продолжают буквально засыпать вопросами.

Напомню, для того чтобы попасть в эфир, необходимо скачать приложение «Москва – Путину», зарегистрироваться и выбрать то, что нравится больше: записать ролик или сделать видеозвонок. Так же, как и в прошлом году, с помощью сервиса «ОК Live» можно одновременно смотреть наш эфир и ждать своей возможности выйти на прямую видеосвязь с главой государства. Звоните, мы принимаем обращения до конца эфира, возможно, Владимир Путин ответит именно вам.

Т.Ремезова: Мы также следим за тем, как обсуждают нашу программу в социальных сетях. Вот на этом самом экране, коммуникационной платформе SN Wall, вы будете видеть, как пользователи реагируют на наш эфир в данную конкретную минуту.

За дни, предшествующие линии, и за это утро в «Одноклассниках», в «ВКонтакте», в «Фейсбуке» и в «Инстаграме» с хэштегом о «Прямой линии» уже опубликовано почти 340 000 сообщений. Среди хэштегов, конечно, самый популярный – «Прямая линия», но пишут и с таким, как «вопрос Путину», «линия Путина», «смотрим Путина».

Мы в течение эфира тоже будем активно следить за тем, как пользователи реагируют на нашу программу.

К.Клеймёнов: У нас всё готово. Начнём?

В.Путин: Пожалуйста.

К.Клеймёнов: Владимир Владимирович, два года назад на «Прямой линии» Вас спросили, через какую полосу мы проходим: чёрную или белую? И Вы тогда сказали: «Полоса серая». Как Вы ответите на этот вопрос сегодня?

В.Путин: Вопрос ожидаемый, конечно, потому что речь должна в данном случае идти о результатах нашей работы за прошлый год. Я взял с собой эти данные и по прошлому году, и тенденции за первый квартал текущего 2018 года. Если говорить такими категориями: «белая», «чёрная», «серая», в какой полосе мы сейчас находимся, – мы двигаемся в сторону устойчивого «белого цвета».

Конечно, и в природе никогда не бывает абсолютной чистоты ни в чём. Посмотрите, в Арктике, Антарктике вроде бы абсолютно полная белизна, белая пустыня, и всё равно даже там есть определённые вкрапления и серого, и чёрного цветов. Так же и у нас. Но в целом мы движемся в абсолютно правильном направлении.

Что даёт основания так говорить и так считать. Во-первых, мы вышли на траекторию устойчивого роста экономики. Да, это пока рост скромный, небольшой, я уже об этом говорил, но это не падение, а рост – 1,5 процента за прошлый год. Растёт промышленность, стабильно растёт сельское хозяйство. И всё это приобрело устойчивую тенденцию.

Что ещё даёт основания говорить о том, что мы двигаемся в правильном направлении? У нас исторический минимум по инфляции. Это очень важная предпосылка для дальнейшего роста. И это всё на фоне ускоренного роста прямых инвестиций: за прошлый год – 4,4 процента. Это очень хороший показатель. Это говорит о том, что в ближайшей перспективе рост гарантирован, обеспечен.

У нас хорошее положительное сальдо торгового баланса. Вот разные цифры мне приводят, одни говорят – 130 миллиардов по прошлому году, другие – 120. Вчера мы с коллегами обсуждали это –окончательная цифра115. Но и эта цифра очень большая.

На фоне того, что у нас очень низкий уровень внешней задолженности, менее 20 процентов, и рост наблюдается золотовалютных резервов Центрального банка (он был до 400 миллиардов, сейчас уже 450 миллиардов, во всяком случае где-то в этом районе), всё это говорит о том, что у нас стабильные, хорошие условия для развития экономики.

Наконец, один из важнейших показателей: у нас продолжает расти продолжительность жизни, первое. И второе – мы всё-таки вышли на устойчивый рост доходов граждан. Заработные платы выросли, реальные доходы населения – на 3,8 процента. Тоже разные цифры эксперты приводят.

Если вычесть дополнительные выплаты для пенсионеров в размере пяти тысяч рублей, которые сделаны в конце прошлого года, то это будет как раз 3,8. Сразу хочу сказать и оговориться, и чтобы наши уважаемые зрители это услышали ещё раз: конечно, это не каждый человек на себе ощущает, но в целом это абсолютно объективная статистика, и это так оно и есть, это правда на самом деле.

У нас растёт экспорт машин и оборудования, причём существенно растёт, что говорит об определённых структурных изменениях в экономике. Я уже с удовлетворением отмечал, что растёт экспорт сельхозпродукции. Смотрите: он в позапрошлом году был 20 миллиардов, и было приятно, что он превысил экспорт вооружений.

Вооружений – 15 миллиардов, сельхозтоваров – 20 миллиардов, теперь уже 23, и будет ещё больше в этом году. То есть мы можем с полной уверенностью утверждать, что мы двигаемся в направлении именно этой «белой зоны». Но проблем, конечно, ещё достаточно.

К.Клеймёнов: Причём экспорт машин и оборудования, о котором Вы сказали, Владимир Владимирович, это рост, несмотря на санкции.

В.Путин: Дело даже не в санкциях. Сейчас посмотрю, ничего я не забыл? Пожалуй, основное сказал. Есть и другие неплохие показатели, но того, что я сказал, наверное, достаточно.

А.Кондрашов: Владимир Владимирович, мы уже больше трёх недель живём с новым Правительством. И кстати, его состав изначально был предметом дискуссий, споров, и они до сих пор не утихают, начиная с кандидатуры премьера и заканчивая старыми и новыми министрами.

Одни говорят: стабильность и опыт – это как раз его конкурентные преимущества. Другие говорят: это не то Правительство, которое способно сделать прорыв, о котором Вы говорили в своём Послании. Вы что считаете?

В.Путин: Я вижу эти дискуссии и, собственно, не сомневался, что они возникнут. И хорошо, что у нас почти по каждому вопросу, по любым административным решениям, решениям в сфере экономики, социальной области возникают дискуссии. Это правильно.

Моя точка зрения заключается в следующем. И думаю, что многие со мной согласятся. Ведь понимаете, в чём дело. Дело в том, что тот план развития, о необходимости реализации которого мы говорим на протяжении последних лет, готовился прежним составом Правительства на протяжении последних минимум полутора лет.

Я прекрасно знаю, что если бы мы 100 процентов зачистили всё Правительство и привели бы абсолютно новых людей, даже людей очень грамотных, хорошо подготовленных, минимум два года потребовалось бы на то, чтобы сформулировать или уже имеющиеся задачи, или новые. Мы потеряли бы минимум два года. У нас нет этих двух лет.

Поэтому мною было принято решение, что Правительство должно быть значительно обновлено за счёт «свежих» людей, если позволите мне применить такой термин, но хорошо подготовленных и зарекомендовавших себя на больших, ответственных участках работы.

И необходимо было оставить тех, что готовил решения для прорывного развития нашей страны, чтобы персонифицировать ответственность за то, что было сделано до сих пор, и то, что намечается в ближайшее время. Думаю, что у нас оптимальный состав Правительства на сегодняшний день.

К.Клеймёнов: Владимир Владимирович, давайте поговорим как раз про то, что предстоит делать Правительству в ближайшее время. Вы в своём майском указе после вступления в должность Президента России обозначили перед страной стратегические цели, очень важные и очень серьёзные.

Ну, например, вдвое сократить бедность, добиться существенного роста демографических показателей, продолжительность жизни должна достичь 80 лет к определённому времени. Очень серьёзные цели по экономике: рост реальных доходов людей, вывести российскую экономику в число пяти ведущих в мире.

Но очень важный вопрос: у Правительства есть реальные инструменты для того, чтобы всего этого добиться?

В.Путин: Прежде всего есть ясное понимание, что нужно делать и как нужно делать. Эти задачи изложены и в моём Послании Федеральному Собранию, и в проекте плана развития, который должен быть принят Правительством осенью этого года.

Видите, даже сохранив костяк Правительства, мы всё равно должны будем оформить соответствующие предложения и решения в течение ближайших месяцев. Потому что, действительно, только новое Правительство в состоянии сделать то, о чём мы говорили на протяжении предыдущих полутора лет. Это во-первых.

Во-вторых, нужно перейти в полномасштабном формате к работе по программному принципу. Мы применяли этот принцип по некоторым отраслям и по некоторым направлениям деятельности. Теперь вот такой программный принцип должен быть применён повсеместно. Он показал свою эффективность, практика применения таких методов имеется. Первое.

И второе или уже третье. Нам, безусловно, нужно персонифицировать ответственность. Это в том числе связано и с составом Правительства, потому что те люди, которые формулировали задачи, те люди, которые сейчас должны будут осуществлять реализацию этих задач, многие остались на своих местах. Те, кто пришёл на их место, люди тоже хорошо подготовленные. Персональная ответственность должна быть абсолютной. У нас нет времени на раскачку, как я уже говорил.

И, наконец, третье – это финансовое обеспечение. Эти цифры уже звучали. Это, по предварительным подсчётам, мы исходили из того, что мы сможем на ближайшие шесть лет израсходовать 17 миллиардов, мы поняли, что на реализацию задач, о которых мы говорим и о которых Вы сейчас только сказали, нужно как минимум дополнительно ещё восемь триллионов рублей.

В общем и целом понятно, откуда мы их можем взять. Это прежде всего рост самой экономики, и это главный источник поступления дополнительных ресурсов, это более эффективное использование имеющихся ресурсов, это настройка в некотором смысле наших макроэкономических планов и конечно, настройка налоговой политики, притом что эта налоговая политика (в ближайшее время Правительство должно с этим определиться), её стабильность должна быть гарантирована абсолютно на ближайшие шесть лет. Вот это для участников экономической деятельности является самым важным и самым главным.

К.Клеймёнов: То есть 17 плюс 8 – 25 триллионов, Владимир Владимирович?

В.Путин: Именно так, 25 триллионов рублей.

А.Кондрашов: По налогам очень много вопросов. Граждане спрашивают, например, введут ли налог с продаж, повысят ли налоги на доходы физических лиц с привычных 13 процентов? Из Воронежа вопрос: зачем повышать налоги, чтобы потом тратить эти же деньги на меры по повышению рухнувшего уровня жизни? Будут поднимать налоги?

В.Путин: Действительно, речь идёт, как я уже сказал, о дополнительных восьми триллионах рублей, они не синтезируются из воздуха, откуда мы их можем взять, я уже сказал, повторять не буду.

Один из источников – это некоторая настройка налоговой системы. То, что Вы сейчас перечислили, это, например, НДФЛ, то есть налог на доходы физических лиц или налог с продаж, тоже обсуждался и в Правительстве, и на экспертном уровне.

Как известно, многие предлагают НДФЛ изменить, в том числе и политические партии, которые находятся в оппозиции, но представлены в парламенте. Мы долго думали на этот счёт. На первый взгляд дифференцированная шкала налога на доходы физических лиц кажется и выглядит более социально справедливой, то есть кто больше получает доходов, тот должен и больше платить.

Практика сложнее, чем эти теоретические формулы. О чём говорит практика дифференцированного налога на доходы физических лиц прошлых лет?

А.Кондрашов: Скрывали.

В.Путин: Совершенно верно, как только он вводится, часть граждан, которые получают более высокие доходы, начинают различными способами скрывать эти доходы. Начинаются сразу зарплаты дополнительные в конвертах и так далее и так далее.

То есть фискальный результат почти нулевой, а шума много, и ухудшение в целом инвестиционного климата очевидно, поэтому признано это нецелесообразным.

Что касается налога с продаж – тоже обсуждалось, и многие мои коллеги на экспертном уровне выступали за то, чтобы ввести такой налог. У нас, во-первых, такой налог был – налог с оборота. Это серьёзная нагрузка на экономику в целом, и это серьёзная нагрузка в конечном итоге на граждан, потому что это неизбежно приведёт к значительному росту инфляции.

Всё это вместе убедило нас в том, что и введение этой нормы нецелесообразно. Есть другие предложения, которые обсуждаются в Правительстве и должны быть приняты. Вперёд не буду забегать, давайте дождёмся этих решений, они должны состояться в самое ближайшее время.

Что касается нагрузки на граждан, которая может привести к увеличению бедности. Наша задача – уменьшить бедность в два раза. И об этом уже говорили, по-моему, неоднократно, мы ведь с 2000 года по 2007-й и 2008-й ровно в два раза уменьшили количество людей, живущих за чертой бедности.

В период сложных экономических раскладов 2008–2012 годов эта цифра немножко изменилась в неблагоприятную для нас сторону. Но сейчас, я уже сказал, у нас рост заработных плат – 9,8 процента или 9,6, рост реальных доходов увеличился – 3,8 процента.

Мы двигаемся в этом направлении, и мы точно должны решить одну из главных задач – уменьшение числа людей, живущих за чертой бедности. И перераспределение в налоговой бюджетной системе направлено не на увеличение количества людей, живущих за этой чертой бедности, а, наоборот, на сокращение.

Речь идёт о том, чтобы совершить определённые манёвры в сфере налоговой и фискальной деятельности и направить ресурсы в том числе и на решение этой задачи – сокращение количества людей, которые живут в нашей стране за чертой бедности, создать такие условия, при которых государство сможет оказывать помощь именно тем, кто нуждается в этом, то есть сделать её более адресной. Если мы пойдём по этому пути, то неблагоприятного развития ситуации не будет, мы, скорее всего, добьёмся положительного результата.

К.Клеймёнов: Давайте продолжим разговор про экономику. Как я уже сказал в начале программы, одна из самых острых тем сегодня – это рост цен на бензин. Таких звонков и сообщений приходит очень много в редакцию нашей программы.

В центре обработки сообщений продолжает работать моя коллега Татьяна Ремезова.

Т.Ремезова: Кирилл, спасибо.

Бензин действительно бьёт рекорды и по ежедневно меняющимся ценникам на заправках, и по количеству вопросов у нас в колл-центре. Например, в городе Ачинске Красноярского края за полторы недели бензин подорожал на шесть рублей. Сообщение из Татарстана: вчера было 39, сегодня уже 41. В Анадыре 95-й 55 рублей за литр. Жители Ульяновской области вообще уже устраивают акции «Месяц без бензина». А некоторые пишут: не пора ли вообще продавать свой автомобиль? И видеовопрос нам прислал Алексей Караваев из Санкт-Петербурга.

А.Караваев: Здравствуйте, Владимир Владимирович! Меня зовут Караваев Алексей, город Санкт-Петербург.

Скажите, пожалуйста, как долго ещё будут расти цены на топливо – 45 рублей литр солярки, – сколько же можно это терпеть? Невозможно уже, остановите как-то это. Мы 18 марта сделали такой большой выбор, вся страна за Вас проголосовала, а Вы цены на бензин всё не можете остановить.

В.Путин: Алексей, спасибо Вам за вопрос.

Думаю, Вы должны были обратить внимание на то, что Правительство приняло уже ряд решений, которые призваны как раз решить эту задачу.

Я с Вами согласен, то, что сейчас происходит, это недопустимо, это неправильно. Но надо признать, что это результат неточного, мягко говоря, регулирования, которое было введено в последнее время в сфере энергетики, в сфере энергоресурсов. Что сделано было? Правительство провело так называемый пересмотр некоторых налоговых мер по наполнению бюджета, так называемый манёвр сделало в этой сфере.

О чём шла речь и что было сделано? Не буду вдаваться в детали и в подробности, но на самом деле это всё привело к стимулированию вывоза за границу, на экспорт, сырой нефти. Что произошло дальше? Цены на нефть на мировом рынке поднялись. Для того чтобы загрузить свои НПЗ, нефтеперерабатывающие заводы, компании наши делают это, но они считают недополученную выгоду за тот объём нефти, которую направляют на НПЗ, который они могли бы, как они полагают, реализовать на внешнем рынке и получить больший доход. Чтобы эти выпадающие, условно выпадающие, доходы компенсировать, поднимают цены и на бензин, и на дизельное топливо.

Правительство приняло уже ряд решений на этот счёт. Напомню, совсем недавно это было сделано, кстати говоря, в диалоге с нашими ведущими нефтегазовыми компаниями. Что было сделано? Во-первых, снижен акциз по бензину на 3, по дизтопливу на 2 тысячи – на 3 и на 2 тысячи. Принято решение отменить планировавшееся ранее, с 1 июля этого года, дальнейшее повышение акцизов, его не будет. К осени текущего года должны быть приняты дополнительные меры по стабилизации ситуации на рынке. Я исхожу из того, что и Правительство будет за этим строго следить, и Федеральная антимонопольная служба будет принимать соответствующие решения, не будет смотреть на происходящие события сквозь пальцы.

Чтобы послушать экспертное мнение людей, которые непосредственно отвечают за это, мы можем обратиться к Министру энергетики Российской Федерации.

А.Кондрашов: Прямо сейчас он на связи.

В.Путин: Да, я знаю, что ведущие уже анонсировали, что мы работаем в новом режиме, в новом формате. Я попросил моих коллег из Правительства, из регионов быть на связи, побыть в своих рабочих кабинетах на время «Прямой линии».

Можем Александра Валентиновича Новака включить и попросить его прокомментировать то, что мною только что было сказано.

К.Клеймёнов: Давайте.

А.Кондрашов: Соединяемся с Министром энергетики. Пожалуйста.

А.Новак: Владимир Владимирович, добрый день!

Разрешите доложить по текущей ситуации. Действительно, в мае отмечался, был зафиксирован рост цен на топливо на уровне в среднем 5,6 процента по отношению к апрелю. Это действительно выше уровня инфляции. Если брать январь–апрель, у нас цены на автозаправочных станциях росли на уровне не выше инфляции. То есть май был таким месяцем, когда мы отметили действительно, по данным Росстата и в реальной ситуации, рост цен. На данный момент рост цен остановлен. Правительством ещё в мае оперативно было принято решение по ряду мер, направленных на стабилизацию цен на оптовом рынке и на автозаправочных станциях. Вы об этом уже сказали. Было принято решение с 1 июня снизить акцизы на дизельное топливо и на автобензины, эта мера уже работает с 1 июня, а также о неповышении акцизов не нефтепродукты с 1 июля.

И конечно, эти срочные фискальные меры уже оказали своё положительное влияние. Мы видим, что цены с 30 мая, с конца мая, на автозаправочных станциях не растут. Кроме этого были достигнуты на уровне Правительства договорённости со всеми нефтяными компаниями о стабилизации цен на автозаправочных станциях, об увеличении объёмов производства нефтепродуктов и поставки его на внутренний рынок, с тем чтобы не допустить дефицита.

Хочу доложить, что на сегодняшний день существует необходимый объём топлива на внутреннем рынке для обеспечения внутренних потребностей, для обеспечения посевной, и никакого дефицита не отмечается.

Уважаемый Владимир Владимирович!

Мы дополнительно проработали в Правительстве ещё ряд мер, которые могли бы быть направлены на стабилизацию в случае каких-то отклонений от цен. И здесь речь идёт о возможности введения экспортной пошлины Правительством Российской Федерации на поставку нефтепродуктов на экспорт. Для этого подготовлен соответствующий проект закона, который мы в ближайшее время готовы внести в Государственную Думу.

Просим поддержать. Это будет дополнительным стимулом для того, чтобы цены не росли на внутреннем рынке.

А.Кондрашов: Спасибо, Александр Валентинович.

В.Путин: Это не только стимул. Это скорее угроза в адрес нефтяных компаний. Надеюсь, ничего подобного нам не потребуется. У нас всегда был конструктивный диалог с нефтяниками, с газовиками. Но то, что понимание с их стороны есть, понимание того, что проблему нельзя загонять в угол, её надо решать, – это очень хорошо.

Кстати, я смотрю, нам на экраны вывели вице-премьера российского Правительства Дмитрия Николаевича Козака. Знаю, он мне вчера об этом докладывал: он вчера встречался с ведущими нефтяными компаниями, с руководителями. Давайте дадим ему слово, давайте послушаем, о чём договорились.

А.Кондрашов: Владимир Владимирович, пока ищем Дмитрия Николаевича, давайте мы Вам покажем шутку. Это как если бы Вы сегодня заправляли Вашу жёлтую «Ладу Калину», на которой ездили, однажды путешествовали по России.

В.Путин: Давайте.

А.Кондрашов: Есть у нас такая картинка. Это шутка, которая облетела весь интернет.

И появился Дмитрий Николаевич Козак.

В.Путин: Да. Дмитрий Николаевич, пожалуйста.

«Ладу Калину» уже снимают с производства, другие появляются модели. Но это была хорошая машина.

Д.Козак: Действительно, мы 30 мая договорились с нефтяными компаниями о замораживании цен. Правительство сделало встречные решения, это и есть миссия Правительства – гибко реагировать на ситуацию на внешних и на внутреннем рынках.

Поэтому 30 мая вместе с нефтяными компаниями, вместе с ключевыми министерствами, Правительством приняты необходимые решения о снижении акцизов, как Вы уже сказали, в тех параметрах, которые есть.

А встречные предложения нефтяных компаний состояли в том, чтобы стабилизировать цены на нефтепродукты на автозаправочных станциях. Мы договорились о том, что мы будем ежедневно контролировать, мониторить ситуацию на автозаправочных станциях, и в течение недели в ежедневном режиме Федеральная антимонопольная служба докладывала Правительству о том, какая ситуация.

По состоянию на вчерашний день в целом все компании выполняют свои обязательства. Мы вчера дополнительно договорились об увеличении поставок на внутренний рынок бензина и дизельного топлива. За эту неделю уже объём биржевой торговли увеличился: дизельное топливо – на 20 процентов, автомобильный бензин – на 19 процентов.

Это тоже оказывает стабилизирующее влияние на рынок. В целом, как сказал Министр энергетики, за исключением отдельных компаний, в которых объём незначительный, обязательства выполняются.

То, о чём говорил Александр Валентинович по поводу угрозы, и как Вы правильно оценили это, угроза, в случае если договорённости не будут выполняться, мы, Правительство, буквально завтра внесём в Государственную Думу законопроект, который предусматривает возможность для сдерживания, для того чтобы снизить экспортный так называемый нетбэк, уравновесить, обеспечить равновесие внутренних цен и внешних на моторное топливо, внесём возможность для Правительства повышать экспортную пошлину на моторное топливо и практически уравнять с экспортной пошлиной на нефть.

К этому и нефтяные компании тоже отнеслись с пониманием. Эта угроза будет в руках Правительства. У Правительства появляется дополнительное окно возможностей для того, чтобы реагировать на ситуацию на внутреннем и внешнем рынках, но мы очень надеемся на то, что её применять не придётся.

В случае если ситуация такая возникнет, а она будет определяться не только выполнением обязательств нефтяными компаниями, но и ценами на мировых рынках на нефть, то Правительство сможет оперативно, быстро принять необходимые решения. Уверен, что это приведёт к стабилизации цен на нефть.

А.Кондрашов: Дмитрий Николаевич, спасибо большое. Мы отправим весь массив обращений наших граждан, касающихся повышения цен на топливо, прямо Дмитрию Николаевичу и отправим, и Александру Валентиновичу тоже отправим.

В.Путин: Готовьте этот законопроект, я его поддержу.

К.Клеймёнов: Владимир Владимирович, мы в начале нашей программы никак не можем обойти стороной другую тему. Ровно через неделю в нашей стране стартует чемпионат мира по футболу – праздник, которого все мы ждём, к которому очень долго готовились.

Команды-участницы уже приезжают в нашу страну: прилетела и разместилась сборная Ирана, сегодня в Краснодаре и Саранске встречают, соответственно, испанцев и представителей команды Панамы, и там готовится, как я знаю, грандиозная встреча.

Мы сейчас можем буквально перенестись в огромную фанзону, которая подготовлена в Москве, на Воробьёвых горах, откуда открывается потрясающий вид на нашу столицу и, главное, на «Лужники» – обновлённую к чемпионату мира арену.

Итак, в прямом эфире мой коллега Антон Верницкий.

А.Верницкий: На смотровой площадке Воробьёвых гор вся Москва как на ладони, и главное – действительно, стадион «Лужники», где через неделю пройдёт матч-открытие чемпионата, встретятся сборные России и Саудовской Аравии.

Это только один из 12 стадионов, появившихся к первенству мира. Ведь те же «Лужники» – по сути, новый стадион, он не изменился снаружи, но внутри это теперь одна из лучших футбольных арен мира. В преддверии чемпионата мира мы пригласили сюда людей, связанных с футболом.

Валерий Георгиевич Газзаев – человек, выигравший Кубок УЕФА вместе с командой ЦСКА, один из самых титулованных тренеров нашей страны. В прошлом году, Владимир Владимирович, Вы с ним общались уже на тему футбола, прошёл год.

Евгений Серафимович Ловчев – сейчас наш коллега, спортивный эксперт, журналист. Но когда-то ведь он был известным футболистом московского «Спартака». И наконец, главный тренер нынешнего чемпиона России – команды «Локомотив» – Юрий Павлович Сёмин. Вот такой у нас авторитетный футбольный состав готов говорить о будущем и настоящем игры номер один в мире.

Перед этим включением мы уже пообщались здесь и, естественно, говорили о том, как же сыграет сборная России, показывающая не очень яркую игру в товарищеских встречах. И пришли к выводу, что всё решит чемпионат мира, который стартует через несколько дней.

Поговорили и о новых стадионах: их, действительно красивых, больших, построено много в городах. Но есть ли такое количество классных футбольных команд, которые привлекут много зрителей на эти стадионы? Что будет с ними? Наконец, «Лужники», которые у нас за спиной. Когда-то был стадион, на котором открывалась Олимпиада, где проходил чемпионат мира по лёгкой атлетике, теперь это чисто футбольный стадион. Как быть легкоатлетам? Вопросов много.

Первый вопрос от Валерия Георгиевича Газзаева.

В.Газзаев: Спасибо.

Добрый день, уважаемый Владимир Владимирович.

В.Путин: Здравствуйте.

В.Газзаев: В прошлом году на «Прямой линии» Вы задавали мне вопрос по качеству и будущему нашего футбола. Ваш вопрос я воспринял как прямое поручение проработать в нужном направлении. Вместе с коллегами мы разработали и просмотрели практически весь мировой футбол, все лучшие национальные чемпионаты мира и Европы. Разработали программу реформирования российского футбола, разработали программу реформирования национального чемпионата, для того чтобы вовлечь в систему детско-юношеского, профессионального, любительского и массового футбола все регионы Российской Федерации, а также, конечно, с успехом внедрили и наследие чемпионата мира 2018 года. Ну и, безусловно, мы здесь хотим вспомнить и то, как мы сегодня великолепно пользуемся наследием Олимпийских игр 2014 года. Мы готовы продемонстрировать Вам нашу программу для того, чтобы подробно её сформулировать.

Что касается нашего вопроса. Безусловно, все наши коллеги сегодня, всё наше футбольное сообщество прекрасно понимают, Владимир Владимирович, какая загруженность у Вас сегодня и занятость, сложность международно-политической ситуации. Поэтому у нас просьба, чтобы футбол остался в центре Вашего личного внимания. Вы по духу победитель.

Вам большое спасибо за то, что мы сегодня празднуем и будем проводить чемпионат мира. Мы получили выдающуюся, мощную спортивную инфраструктуру, аналогов которой нет в мире. И конечно, эта инфраструктура будет базой тому, чтобы в будущем мы показывали большие и хорошие результаты.

К.Клеймёнов: Валерий Георгиевич, в чём Ваш вопрос?

В.Газзаев: Я Вам хочу пожелать, Владимир Владимирович, крепкого здоровья.

А.Верницкий: Вопрос в чём, Валерий Георгиевич?

В.Газзаев: Вопрос в том, чтобы в центре внимания было Ваше личное внимание к футболу, Владимир Владимирович. Мне очень приятно это. Я хочу пожелать Вам крепкого здоровья, Владимир Владимирович, хочу пожелать, чтобы Господь Бог Вас охранял, чтобы святой Георгий сопутствовал Вам во всех Ваших начинаниях, а Николай Чудотворец дал Вам крепкого здоровья и удачу.

Спасибо.

К.Клеймёнов: Владимир Владимирович, не оставьте футбол наш.

В.Путин: Послушайте, я так понимаю, что речь идёт о так называемом наследии, да?

К.Клеймёнов: Про это шла речь, конечно.

В.Путин: Что мы будем делать с этими сооружениями грандиозными после чемпионата мира по футболу?

Действительно, Вы правы абсолютно. Нам удалось решить очень сложную задачу, которую не удавалось так эффективно решать другим странам, которые проводили Олимпийские игры. У нас вся инфраструктура в Сочи (практически вся) хорошо загружена, причём в течение круглого года. И загружены оба кластера: как приморский, так и горный. И это безусловный успех в этом смысле.

Что касается футбольной инфраструктуры, вот этих 11 стадионов. Конечно, мы истратили большие деньги на это и нужно, чтобы вся эта инфраструктура – я с Вами полностью согласен, – она должна работать, и прежде всего работать на развитие спорта. Причём массового спорта, детского спорта, нужно создавать детские и юношеские команды, лиги, организовывать соревнования. Надо, чтобы все эти объекты были окупаемыми, эффективно работающими.

В принципе, это всё возможно при грамотном подходе. Ведь это, как вы хорошо знаете, современный стадион – это не только футбольное поле, это огромное количество различных помещений внутри самих стадионов, где можно разместить всё что угодно. И размещают всё что угодно, но в хорошем, конечно, смысле этого слова «всё что угодно». Там и торговые центры есть, торговые площади, там есть кафе, рестораны.

К.Клеймёнов: Спортивные клубы.

В.Путин: Конечно. Не просто спортивные клубы, а специально созданные пространства (это самое главное) для занятий физкультурой и спортом. И очень многое будет зависеть от руководителей регионов Российской Федерации. Потому что, после того как чемпионат мира закончится, оргкомитет передаст это в собственность регионов.

Хочу обратиться сейчас к своим коллегам в регионах. Ни в коем случае нельзя допустить, чтобы на этих площадках вдруг возникли какие-то рынки, которые возникали на спортивных сооружениях Москвы в середине 90-х годов. Категорически невозможно такое развитие событий и такое использование этих замечательных объектов.

И конечно, думаю, что наш Российский футбольный союз, РФС, тоже должен принять активное участие в том, чтобы загружать по уму эти объекты, чтобы там проводились крупные, интересные матчи, чтобы это вызывало необходимость формирования новых, интересных, сильных, перспективных команд.

И чтобы у нас, наконец, на собственной базе росло новое поколение спортсменов и футболистов. Потому что, действительно, хоть и не демонстрирует наша сборная за последнее время ярких результатов, но число поклонников этого красивого вида спорта у нас огромное, это миллионы людей.

Кстати говоря, знаете, помню свой диалог с нашим тренером Национальной сборной по дзюдо, когда в преддверии Олимпиады в Лондоне они так хорошо, но средне всё-таки выступили на чемпионате Европы, мира, он мне тогда, Эцио Гамба, сказал: главный старт у нас – Олимпийские игры.

Он был прав, потому что наша команда выступила так, с таким результатом, с каким не выступала ни одна команда, даже команда Японии, за всю историю Олимпийских игр, наша сборная по дзюдо. Будем рассчитывать на то, что и наша сборная по футболу на предстоящем чемпионате «выстрелит», что называется, и покажет свои лучшие качества.

К.Клеймёнов: Разумеется, мы верим в команду и поддерживаем её. И полагаю, что мы ещё при возможности вернёмся к этой теме в нашем сегодняшнем эфире. Но давайте пока затронем и другие вопросы.

А.Кондрашов: А пока вопрос, пришедший в редакцию нашей программы от пользователей соцсетей. Кстати, на самом деле это не один вопрос, там десятки: «В России есть традиция – глава государства после вступления в должность объявляет амнистию. Это традиция сохранится?».

И ещё другой вопрос: «Хорошо бы освободить хотя бы тех, кто в заключении находится впервые и не за особо тяжкие преступления. Сохранится такая традиция?».

В.Путин: Как вопрос звучит – «есть традиция»?

А.Кондрашов: Да: «Есть традиция – Президент вступает в должность и объявляет амнистию».

В.Путин: Честно говоря, не знаю о такой традиции. Мне кажется, такой традиции у нас нет.

А.Кондрашов: Наверное, европейская традиция имеется в виду, американская.

В.Путин: Но говорят: «У нас есть традиция». Там же звучит: «У нас есть традиция».

А.Кондрашов: Да, кстати: «В России есть традиция». Если нет, то, может быть, будет?

В.Путин: У нас такой традиции, во-первых, нет. Во-вторых, объявление амнистии – это по закону прерогатива не Президента, а парламента страны – Государственной Думы. И время от времени мы это делаем, я поддерживал такие инициативы.

Они должны быть хорошо подготовлены и должны быть вызваны определёнными внутренними причинами и потребностями, а не внешними обстоятельствами, даже такими важными внутриполитическими событиями, как выборы Президента.

А.Кондрашов: Передадим слово центру обработки сообщений. Там у нас Наталья Юрьева. Пожалуйста.

Н.Юрьева: Спасибо, Андрей.

Предлагаю предоставить возможность задать свой вопрос Владимиру Путину пользователям социальных сетей и мобильных устройств. Сейчас одновременно в нашем приложении «Москва – Путину» ждут своего шанса пообщаться с главой государства семь тысяч человек. Давайте предоставим этот шанс одному из них.

Здравствуйте! Вы в прямом эфире. Пожалуйста, представьтесь, расскажите, как Вас зовут, откуда Вы и задавайте Ваш вопрос.

Н.Журова: Здравствуйте, Владимир Владимирович! Я Наталья Николаевна Журова. Город Томск Вас беспокоит.

Я многодетная мама, имеющая троих детей. Меня как многодетную маму волнует такой вопрос: выделение бесплатных земельных участков. В нашем регионе не очень работает этот закон.

Насколько я знаю, в 2011 году подписан Президентом, ещё Дмитрием Медведевым, закон о бесплатном предоставлении, выделении участков многодетным семьям. В 2015 году, по-моему, этот закон, насколько я знаю, утратил свою силу.

Теперь бесплатным выделением участков для многодетных семей занимаются регионы. В 2010 году я сама встала на очередь. Я была 735-я по очереди. В этом году я половину очереди отстояла, то есть я 300 с лишним какая-то стою на очереди.

Владимир Владимирович, вопрос такой. Сколько я ещё должна простоять, восемь лет или десять лет, имя троих детей, из них два мальчика, которых мы хотели бы, понимаете, воспитывать, приучать к труду, любви к русской земле, хотели бы именно сделать их людьми?

Но я считаю, от всех говорю, от многодетных родителей: конечно, хотелось бы жить и работать на нашей русской земле. Знаю, что очень много брошенных земель, но есть же категория, которая хочет их возрождать, жить на них. Мне, допустим, 42 года, и десять лет я ещё простою, мне уже будет 52–53.

То есть я понимаю, что годы идут, а хочется-то молодым пожить и воспитывать детей на этой земле. То есть, Владимир Владимирович, думаю, Вы мой вопрос поняли. Хотелось бы, если этот закон работает на региональном уровне, чтобы всё-таки помочь людям, особенно многодетным, которые имеют детей.

И, в общем-то, хотела ещё что сказать. Когда я обратилась в свой регион, мне сказали, что я должна стоять на очереди, то есть я не имею права сейчас получить землю, потому что в нашем регионе, только имея четырёх детей и более, вы получите землю. А имея трёх детей, вы стоите в общей очереди. Но, зная этот закон, считаю, что нарушает, скорее всего, регион.

В.Путин: Спасибо большое за Ваш вопрос.

Н.Журова: Спасибо Вам большое, очень рада была Вас увидеть и с Вами поговорить.

В.Путин: Спасибо, Наталья Николаевна. Для меня несколько странна, действительно, постановка вопроса, когда говорят, что для того, чтобы получить землю, нужно иметь не менее четырёх детей. То, что в Вашей семье трое, – это уже замечательно, прекрасно, и мы должны стремиться как раз к тому, чтобы у нас как минимум трое было в семьях. Это первое.

Второе – мы должны поощрять такие семьи, как Ваша.

Третье – по поводу земли. Ну, земли в России много, вопрос не в этом, вопрос в том, чтобы она была пригодной для её использования, в том числе для жилищного строительства. А это значит, что она должна быть близко к инфраструктуре или к ней должна быть подведена инфраструктура. Это, конечно, требует определённых затрат, само собой разумеется. И это самые основные, самые большие затраты.

Вы из Томска, да? Так я понимаю?

Н.Журова: Да, из Томска, из самого города Томска, областного города.

В.Путин: Томск и вообще Томская область – это хороший регион, устойчивый регион, хорошо развивающийся регион и в принципе самодостаточный по ресурсам. Вопрос в том, чтобы определить приоритеты расходов, в том числе из бюджета.

Давайте послушаем губернатора Жвачкина. Он на месте?

А.Кондрашов: Давайте мы попросим режиссёров срочно выйти на связь с томским губернатором.

В.Путин: Да, пожалуйста.

С.Жвачкин: Здравствуйте, Владимир Владимирович!

В.Путин: Добрый день!

С.Жвачкин: Хочу спасибо сказать, Вы частично уже ответили на вопрос. Вы совершенно правы, есть у нас специальная программа, как и множество других: и по выделению квартир, и ряду других преференций для многодетных. Но прозвучало: была на очереди 700-я, стала 300-я, – я обязательно с ней лично встречусь. Я считаю, что, знаете, иногда, к сожалению, среди чиновников кто-то, наверное, не смог сказать и рассказать ей о всех тех правах, которые у неё есть, поэтому я считаю, что, естественно, надо в ближайшее время решить этот вопрос, я с ней лично встречусь и Вам лично, Владимир Владимирович, доложу.

Да, Вы абсолютно правы, проблема в том, что у нас действительно в Сибири много земли, но это достаточно сложно, мы же не можем раздать землю без инженерной коммуникации. Поэтому в той очереди, которая есть, получают многодетные семьи землю, которая уже подключена ко всем сетям. Я встречусь лично с ней, и лично Вам, Владимир Владимирович, доложу о решении.

К.Клеймёнов: А есть всё-таки такое распоряжение, что семьям с четырьмя детьми только дают в регионе?

В.Путин: Нет. Это так трактуется, такое положение на местах. Я что хотел бы сказать. С ней – это с Натальей Николаевной. Первое.

Второе, Вы сказали о чиновниках, которые что-то не понимают. Надо понять, кто эти чиновники, и они должны руководствоваться не общими и формальными соображениями, а должны руководствоваться интересами людей, которые проживают на территории, которая им так или иначе вверена по определённым направлениям деятельности. И, конечно, если есть у Вас на региональном уровне такие решения, согласно которым должны обеспечиваться бесплатными участками только семьи с четырьмя детьми, надо посмотреть на это повнимательнее. Потому что и трёх детей поднять – непростая задача в современных условиях, а семья пошла на это, и надо помочь этим людям, стимулировать, надо создать такие условия, чтобы и другие семьи могли бы реализовывать подобные планы развития семьи. Я Вас очень прошу этим заняться.

А.Кондрашов: Давайте мы сейчас послушаем ещё один вопрос со стороны наших телезрителей. В Центре обработки сообщений у нас работает ещё и Татьяна Ремезова.

Татьяна, пожалуйста, Вам слово.

Т.Ремезова: Большое спасибо, Андрей.

Я хочу дать слово нашим волонтёрам. Все 10 дней работы колл-центра они вместе с нами принимали вопросы. Более того, они перезванивали, они лично общались с теми, кто обратился на «Прямую линию».

Рядом со мной сейчас Анатолий Парфёнов – доброволец Всероссийского студенческого корпуса спасателей, Александра Немеровская, представляющая волонтёров Москвы и фонд «Подари жизнь», и Ольга Никитина, которая переехала в Москву из Приморского края, Оля – волонтёр-медик. Все ребята работали по теме обращений с Дальнего Востока.

Анатолий, пожалуйста.

А.Парфёнов: Владимир Владимирович, обращений по Дальнему Востоку много, и они разнообразны.

Проблемы, как и везде, но есть и проблемы, актуальные именно для этого региона. Например, «дальневосточный гектар». Одна из основных проблем «дальневосточного гектара» в том, что участки выделяются очень далеко, так далеко, что к ним даже невозможно добраться. Люди пишут, что это всё потому, что хорошие участки разобрали чиновники. Например, Виталий Грищенко из Хабаровского края приехал из Москвы и получил участок за 312 километров от Хабаровска. Также есть случаи, когда участки выделяются в заповедных зонах, когда есть проблемы с постановкой на кадастровый учёт. А бывают случаи совсем комичные, например Ольге Антонюк из Владивостока дали только полгектара и сказали, что больше земли нет.

А.Немеровская: Да, сложно сейчас прижиться гектару, но и оставаться на Дальнем Востоке достаточно проблематично. Основная проблема региона – это острая нехватка рабочих мест, тому пример Пётр Литвинцев из Комсомольска-на-Амуре. Сокращённый инженер самолётостроения, которому, представьте себе, приходится красить крыши домов. Это к вопросу о том, куда утекают наши специалисты. К сожалению, молодёжь именно поэтому уезжает.

О.Никитина: Да, я могу подтвердить слова Александра, потому что я сама из Приморского края. Я очень люблю свой регион и хотела бы связать своё будущее с ним, но пока, к сожалению, не вижу для этого возможности. Ведь мы, люди Дальнего Востока, не чувствуем себя частью России, а мы хотим путешествовать по нашей стране, ездить к нашим родственникам, отдыхать на курортах Крыма и Краснодарского края, но мы не можем из-за безумно высокой стоимости билетов на поезд и самолёт по территории страны и даже внутри региона. Да, я не спорю, есть субсидированные билеты, но их так мало, что раскупают буквально моментально.

Т.Ремезова: У нас звонок из Уссурийска, кстати, Оля, твоего родного города.

О.Никитина: Да, это мой родной город.

Т.Ремезова: Наверняка по этой же теме. Давайте послушаем этот звонок.

А.Григорьев: Добрый день, Владимир Владимирович! Меня зовут Алексей Сергеевич Григорьев.

Обращаюсь к Вам по поводу подорожания авиабилетов по направлению Москва – Владивосток в летний период 2018 года. Моя семья (жена и двое детей) живёт в Москве, а я работаю в Приморском крае, городе Уссурийске.

В июне стоимость авиабилетов эконом-класса Москва – Владивосток возросла с 12 200 рублей до 55 тысяч. То есть на перелёт в одну сторону мы должны потратить около 150 тысяч рублей. Прошу Вас обратить особое внимание на данный вопрос.

В.Путин: Давайте начнём с того, чем сейчас наш абонент закончил, а именно удорожанием билетов, пролётов из зоны Владивостока в другие части Российской Федерации. Уже здесь один из волонтёров сказал об этом.

Кстати говоря, хочу обратиться ко всем волонтёрам, не только к тем, с которыми мы сейчас на связи, хочу обратиться ко всем со словами благодарности за ту работу, которую они проделали в ходе подготовки этой «Прямой линии» и вообще в широком смысле ко всем волонтёрам, которые работают по самым различным и востребованным для страны направлениям. Это первое. (Аплодисменты.)

Второе – по поводу билетов из Владивостока в другие части России. Один из волонтёров только что сказал: есть программы, которые субсидируют перелёты в отдельные периоды времени по году и работают на отдельные категории граждан по возрастным группам.

Первое, что нужно сделать, – это, конечно, расширить географию (она постепенно расширяется) применения таких субсидий и расширить время применения, использования субсидий и возрастные группы. Но это частные, точечные решения, хотя они тоже востребованы и могут быть реализованы.

И наконец, всё-таки самое главное решение, может быть, в преддверии сегодняшнего нашего мероприятия или просто уже подготовленное заранее, но, во всяком случае, такое решение по Дальнему Востоку вчера или позавчера Правительством принято, а именно: решение об обнулении НДС на эти перевозки. Это первый, очень важный, существенный шаг снижения стоимости билета, но посмотрим, как будет работать эта практика. Это первое.

Второе. По поводу рынка труда на Дальнем Востоке. Да, конечно, это одна из проблем, Вы абсолютно правы. И очень жаль, что инженер в сфере, как Вы сказали, самолётостроения должен работать маляром, хотя и профессия маляра хороша, но уровень его квалификации, судя по всему, гораздо выше, чем просто крыши красить.

Но в этой связи что мы делаем? Хочу обратить Ваше внимание на то, что мы всё-таки поддерживаем те высокотехнологичные сферы производства, которые традиционно созданы ещё в прежнее десятилетие на Дальнем Востоке. Одна из них – это и авиастроение, причём если раньше на Дальнем Востоке занимались только боевым самолётостроением, то теперь мы развиваем и гражданские компетенции.

Скажем, самолёт «Суперджет 100» – он гражданский самолёт как раз с использованием наших компетенций в самолётостроении в целом, и в том числе в сфере боевой авиации. Но мы делаем это уже на современной базе, с использованием иностранных технологий и компетенций, в сотрудничестве с итальянскими, французскими коллегами. Последние работали в сфере двигателестроения.

Так что мы это будем развивать наряду, скажем, с судостроением, которое мы возрождаем на Дальнем Востоке. Верфь «Звезда», на которой проводятся большие работы, там будут строиться специальные суда, причём такого тоннажа, которые раньше в России вообще не строились.

Мы будем развивать на Дальнем Востоке космическую отрасль. Новый космодром Восточный построен именно на Дальнем Востоке, а не где-то в другом месте. И эти компетенции будут расширяться. Высокие технологии, включая автомобилестроение. Мы, как вы знаете, там сделали серьёзный шаг в сфере науки и образования.

По сути, создали новый университет на базе имеющихся, конечно, вузов, но тем не менее Дальневосточный федеральный университет – это то, чего в таком качестве и в таком масштабе раньше на Дальнем Востоке не было. Всё это вещи такого длительного, большого цикла, но в этом направлении мы будем, безусловно, двигаться дальше.

Теперь по поводу «дальневосточного гектара». Программа работает. При всех её издержках, а издержки есть, и спасибо большое, что Вы ещё раз обратили на это внимание. Сказать, что все хорошие участки забрали чиновники, надеюсь, что это не так. Но дополнительно ещё раз проверим, хотя мы неоднократно к этой теме возвращались.

Судя по тому, что такие вопросы возникают, эта программа востребована, люди с удовольствием берут эти участки. Мы теперь приняли решение, вы знаете, чтобы давать эту землю не только дальневосточникам, но и людям, проживающим в других регионах Российской Федерации, но которые хотят, готовы и переедут, для того чтобы устроить свою жизнь именно на Дальнем Востоке. Будем совершенствовать эту систему. Обязательно обращу на это внимание.

Спасибо большое.

К.Клеймёнов: Владимир Владимирович, в этом году больше вопросов на тему отношений России с Западом. И должен сказать, что к чувству тревоги в этих сообщениях и вопросах добавилось ещё и чувство досады.

Процитирую одно из таких типичных сообщений: «Такое ощущение, что Россия виновата буквально во всём. Санкции стали основным способом разговора с нами. Как быть, когда твои аргументы даже не пытаются услышать? И главное, появляется чувство, что эти аргументы не будут услышаны вообще никогда».

В.Путин: Я смотрю на то, что возникает у нас слева и справа. Один из вопросов, который пришёл на интерактивные доски: «Обвинения в адрес России бесконечны. Как долго это будет продолжаться?» Это то же самое, что Вы сейчас спросили.

Что можно сказать. Неоднократно уже высказывался на этот счёт, могу только повторить. Это такой, видите ли, способ сдерживания России, так же как и пресловутые санкции, потому что эти бесконечные обвинения создают базу для применения сдерживающих мер, как думают те, кто прибегают к таким средствам работы с Россией, сдерживания развития России. Почему это делается? Потому что видят в России угрозу, видят, что Россия становится для них конкурентом.

Мне представляется, что это очень ошибочная политика, потому что нужно не сдерживать кого бы то ни было, в том числе и Россию, а наладить конструктивное взаимодействие, и тогда общий эффект для мировой экономики будет исключительно позитивным, причём для подавляющего большинства участников международного общения.

И понимание этого всё-таки приходит к нашим партнёрам. Вы же видите, что во многих странах происходит. Там уже на политическом уровне все говорят о необходимости выстраивать нормальные отношения. Да, каждая страна имеет свои собственные интересы, но они не должны решаться с помощью эгоистических методов политики, в том числе в сфере экономики. Понимание этого приходит ко многим нашим партнёрам. Надеюсь, что этот процесс будет набирать обороты.

К.Клеймёнов: Владимир Владимирович, и всё-таки когда, Вы полагаете, этот период деградации наших отношений с Западом закончится? Потому что за долгую историю России у нас было больше периодов, когда мы, конечно, конфликтовали с западными странами, и совсем короткие отрезки, когда эти отношения выходили на какой-то позитив. Вот Ваша оценка.

В.Путин: Вы знаете, не могу назвать конкретных сроков, но могу сказать Вам условия, при которых это может произойти.

Для нас очевидно, для России очевидно, что мы должны защищать свои интересы. Делать это последовательно, не по-хамски, не грубо, но защищать свои интересы и в сфере экономики, и в сфере безопасности. Мы это делали и будем делать. Но мы всегда ищем компромиссы, стремимся к этим компромиссам.

Всё это давление закончится тогда, когда наши партнёры убедятся, что применяемые ими методы неэффективны, контрпродуктивны, вредны для всех и что придётся считаться с интересами Российской Федерации.

А.Кондрашов: У нас SMS-сообщение прямо в тему: «Будет ли третья мировая война?»

В.Путин: Вы знаете, можно вспомнить Эйнштейна, по-моему. Он сказал: я не знаю, какими средствами будет вестись третья мировая война, но четвёртая будет вестись с помощью камней и палок. Вот понимание того, что третья мировая война может оказаться концом сегодняшней цивилизации. Вот это понимание должно сдерживать нас от крайних и чрезвычайно опасных для современной цивилизации действий на международной арене.

Кстати говоря, то, что после Второй мировой войны мы живём в условиях относительного, относительного глобального мира, – региональные войны постоянно вспыхивают то там, то здесь, достаточно вспомнить войну во Вьетнаме или конфликт на Корейском полуострове, или вот сейчас на Ближнем Востоке постоянно происходят: то Ирак, то Ливия, то другие конфликты, – но глобальных не было конфликтов, глобальных. Почему? Потому что в мире между ведущими военными державами был установлен стратегический паритет. И как бы ни звучало вот то, что я сейчас скажу, неприятно ни звучало, но это правда: страх взаимного уничтожения сдерживал всегда участников международного общения и ведущие военные державы от резких движений и заставлял уважать друг друга.

Вот выход Соединённых Штатов из Договора по противоракетной обороне – это попытка сломать этот стратегический паритет. Но мы на него отвечаем, в своём Послании я уже об этом говорил, современные системы наших вооружений, которые разработаны и будут ставиться уже на вооружение, они этот паритет, безусловно, сохранят.

Надо понимать это, думать об этом и найти современные, отвечающие реалиям сегодняшнего дня формы нашего взаимодействия. Пора уже сесть за стол переговоров и не только подумать, но выработать современные, адекватные сегодняшнему дню схемы международной европейской безопасности.

А.Кондрашов: Пока непридуманный вопрос 337 с нашего сайта. Алексей Ксендзов спрашивает, вернее, не спрашивает, а настаивает: «Владимир Владимирович, примите какие-нибудь меры против Латвии. Почему запрещают учиться на русском языке? Введите какие-нибудь санкции. Спасибо».

В.Путин: Я уже сказал, мы считаем, что введение каких бы то ни было санкций в одностороннем порядке не помогает решать проблемы, а только усугубляет их.

Что касается положения наших соотечественников в странах Балтии, то мы постоянно об этом говорим, обращаем на это внимание властей прибалтийских государств, в том числе и в Латвии. Но это трудно себе представить, чтобы в современном цивилизованном обществе сотни тысяч людей были объявлены негражданами – такой категории-то нет, вообще в международном праве не предусмотрена такая категория. Есть граждане, есть люди с двойным гражданством, без гражданства, а просто такое понятие «неграждане» никогда не существовало, оно выдумано, придумано в прибалтийских государствах. Придумано для того, чтобы ограничить законные права тех людей, которые проживают на этих территориях. Но средства, которыми мы должны защищать интересы наших соотечественников, должны быть такими, чтобы не усугублять их положение, поэтому мы и ведём диалог с нашими партнёрами в Евросоюзе, и надеюсь, что им в конце концов будет стыдно за то, что они, обращая внимание на нарушение прав человека за периметрами Евросоюза, позволяют так грубо нарушать права людей, живущих на территории Евросоюза. Это тот случай, когда в нашем народе говорят: в чужом глазу соринку замечают, а в своём собственном бревна не видят. Но мы будем продолжать, настойчиво будем продолжать работать по этому направлению, но так, чтобы не навредить тем, кто на этих территориях и в этих странах проживает.

К.Клеймёнов: Давайте дадим слово нашим телезрителям. Звонки и видеообращения продолжает принимать Татьяна Ремезова.

Т.Ремезова: Кирилл, спасибо.

Помимо губернаторов и министров среди наших зрителей ещё очень много известных людей: это и политики, и журналисты, и те, кого принято называть лидерами общественного мнения. И прямо сейчас к нам в редакцию по видеосвязи дозвонился писатель и депутат Сергей Шаргунов.

Сергей, здравствуйте, Вы в эфире, задавайте Ваш вопрос.

С.Шаргунов: Я вас приветствую, здравствуйте, Владимир Владимирович.

В.Путин: Здравствуйте, добрый день.

С.Шаргунов: Приветствую Вас. Остров Русский, из Приморья. Проходит большой литературный форум. И хотя я москвич, но приехал сюда на встречу.

А вопрос у меня вот о чём. Мне кажется, Россия всегда была, вопреки всему, любым препятствиям, страной свободомыслия. И свободная мысль, и острота полемики всегда были важны для нашей общественной жизни и для нашего искусства.

В последнее время я получаю достаточно много тревожных сигналов с разных мест, особенно из провинции. Есть некоторые исполнители, которые с особым рвением берутся за так называемый экстрим, это некоторые хостинги в социальных сетях, лайки, репосты. И речь идёт не о прямых призывах к насилию, что я категорически осуждаю, а просто о зачастую нелепых или резких суждениях, с чем можно не соглашаться. Но не преследовать же.

Доходит буквально до маразма. Например, молодых патриотичных ребят решили осудить за создание утопической группы по проведению референдума об ответственности власти в стране. Казалось бы, чего здесь преступного? Вот «экстремистское сообщество». Я понимаю, что ни Вы, ни я не можем вмешиваться в судебные дела, но давать определённые оценки же можно.

Иногда такое ощущение, что если буквально воспринимать 282-ю статью Уголовного кодекса, то некоторым ревнителям надо бы посмертно осудить Пушкина, Толстого, Достоевского, Маяковского, а их сочинения изъять. И тут ещё подоспели новоявленные законы, связанные с интернетом. На мой взгляд, достаточно расплывчатые. Так что есть огромное пространство для вольности толкований.

Нет ли смысла как-то приостановить тех, кто на полной скорости решил закатывать чужие мнения? Тем более это реальная тревога, опасение и человеческие судьбы, особенно молодых людей, которых, мне кажется, не стоило бы стращать.

В.Путин: Я с Вами согласен. Вы вспомнили про классическую литературу. Один из героев самого известного у нас произведения говорил: «Собрать все книги бы да сжечь».

Но вот мы, конечно, по этому пути не можем пойти и не должны пойти, и никогда не пойдём, но вот эта судебная правоприменительная практика, безусловно, должна находиться в поле зрения общественности, это очень важно, и должна корректироваться.

Если речь идёт о распространении именно такой информации, которая является экстремистской, то конечно, я уже об этом говорил, так, как в других сферах деятельности, как в других сферах жизнедеятельности общества, должны применяться общие правила: «Нарушил – ответь». Но нужно определиться с самими понятиями, что это такое? Не нужно доводить всё до маразма и до абсурда, как Вы сказали. Полностью с Вами согласен.

Давайте мы в рамках «Общероссийского народного фронта» – я попрошу коллег, они достаточно эффективно работали по различным направлениям, важным направлениям для страны в предыдущие годы, это тоже очень важная сфера – вместе проанализируем, что происходит.

С одной стороны, заслон нужно поставить экстремизму, что, безусловно, отвечает интересам подавляющего большинства общества. Ну кто же будет спорить с тем, что нужно поставить заслон пропаганде суицидов, особенно среди молодёжи? Разве кто-то против? Ну конечно нет. Или распространение фашистских каких-то идей. Разве кто-то против? Да нет конечно. И так далее. Но нужно определиться с понятиями. Нужно привлечь Верховный Суд. Я уверен и хочу вас заверить, что и в правоохранительных органах, и в судебной системе люди понимают свои задачи. Если есть что-то, что требует нашего дополнительного внимания, давайте это внимание сосредоточим на тех проблемах, о которых Вы сейчас сказали.

С.Шаргунов: Если не возражаете, я передам конкретные имена.

В.Путин: Спасибо.

А.Кондрашов: Отвечая на предыдущий вопрос, Вы как раз упомянули выход США из Договора о ПРО, противоракетной обороне. А помните, ведь фактически впервые на весь мир Вы об этом сказали в 2007 году в Мюнхене? Тогда же говорили о том, что США начинают распространять свою юрисдикцию на другие государства, и как это всё может быть опасно. «Многополярный и однополярный мир» – тема Вашего выступления была тогда. Но вот прошли годы. Тогда Вас никто особо не слушал. Теперь и Евросоюз, и Канада получают торговую войну от США. Недавно к Вам приезжали Канцлер Германии и Президент Франции. Понятно, что не публично, но хотя бы в разговорах говорят они что-нибудь о том, что пора бы уже выходить из санкций против России? Или они всё ещё ждут разрешения от Вашингтона?

В.Путин: Ведь дело не только в наших разговорах с глазу на глаз, хотя это значительная часть самого переговорного процесса и с лидерами Франции, Федеративной Республики Германия, сейчас я был в Австрии, с австрийскими нашими друзьями, и с представителями многих других европейских стран, я уже не говорю про Азию. Они говорят не только это на ухо, они публично уже говорят.

Один из министров французского правительства недавно публично же сказал о том, что нельзя допустить, чтобы США превратились в экономического жандарма в мире. Он же сказал даже публично об этом. Бывший министр финансов ФРГ несколько месяцев назад публично сказал о том, что Федеративная Республика после 1945 года никогда не была, в полном смысле этого слова, суверенным государством.

Конечно, все видят, что происходит. Но, видимо, наши партнёры думали, что их никогда не коснётся такая контрпродуктивная политика, связанная с ограничениями и санкциями. Сейчас мы видим, что это происходит, ведь введение запретительных пошлин на сталь, на алюминий не только для Европы, но и для Канады, для Мексики, по сути, это и есть санкции. Это только по-другому сформулировано, а на самом деле это так и есть. А за что? Они разве «аннексировали Крым», как говорят многие наши партнёры? Нет. Это связано с прагматичными национальными интересами Соединённых Штатов, так, как понимает эти интересы сегодняшнее руководство.

Это возвращает нас к тому, о чём я уже говорил, а именно к тому, что нам нужно выработать единые, единообразно понимаемые и твёрдые правила поведения как в сфере безопасности, так и в сфере экономического взаимодействия. Понимание этого процесса, конечно, есть. И когда в 2007 году я выступал со своими тезисами, так скажем, в Мюнхене, которые часто все эти годы цитируются, я тогда столкнулся с тем, что многие мои коллеги так рассердились и говорили, что это было слишком жёстко, что было неуместно. Но о чём ведь я говорил? Я говорил о том, что те же Соединённые Штаты распространяют юрисдикцию своих законов за пределы национальных границ, и это неприемлемо. Вот именно это и происходит сегодня, но уже в отношении наших европейских и других партнёров. А почему происходит? А потому что никто не хотел, как Вы сказали, слушать и никто ничего не сделал для того, чтобы эта тенденция прекратила развиваться. Вот, пожалуйста.

А.Кондрашов: Получили.

В.Путин: Да. «Кушать подано, садитесь… – как в известном фильме говорили, ну, не буду произносить, звучит это достаточно грубовато, – садитесь есть, пожалуйста».

Не будем здесь иронизировать на этот счёт, важно другое – важно то, что приходит осознание того, что нужно садиться за стол переговоров и вырабатывать приемлемые для всех правила поведения, которые позволят мировой экономике эффективно развиваться.

К.Клеймёнов: Владимир Владимирович, в антироссийской риторике, в вопросах антироссийских санкций, мне кажется, в соревнования с Вашингтоном вступил Лондон, и в какой-то момент даже показалось, что вышел на уверенное первое место. Сначала нас пытались британцы лишить права принимать чемпионат мира по футболу. Не получилось. Затем на весь мир прогремело дело Скрипалей, и очень-очень громко.

Я процитирую один из вопросов на эту тему, он пришёл от студентки Анастасии Федосовой: «Что значит ситуация со Скрипалями для России и будем ли мы отвечать на обвинение?».

В.Путин: Я уже много раз говорил на этот счёт. Не знаю, стоит ли добавлять. Если, как утверждает Британия, против этих людей было применено боевое отравляющее вещество, то эти люди погибли бы в течение нескольких минут или секунд на месте. Этого, слава богу, не произошло. Значит, мы имеем дело с чем-то другим, а не с боевым отравляющим веществом. Но нам бы очень хотелось, чтобы нам дали возможность, во-первых, доступа как минимум к нашим гражданам, к Юлии в данном случае, и дали бы возможность полноценно принять участие в расследовании. До того, как это произойдёт, нам трудно что-либо комментировать.

А.Кондрашов: Владимир Владимирович, продолжая тему антироссийских санкций, которые принимают британцы. Давайте спросим про крупные неприятности российских предпринимателей, которые имеют немалые активы на Западе и сейчас переживают эти неприятности. Их начали, говоря по-нашему, кошмарить. Серьёзные проблемы возникли у Романа Абрамовича, например. Это какая-то новая серия сериала «Богатые тоже плачут»? Что Вы посоветуете, кстати, спрашивают некоторые наши зрители.

В.Путин: По поводу представителей крупного российского бизнеса я уже говорил – и, причём, несколько лет назад – на одной из публичных встреч с представителями нашего бизнеса. Но, правда, прозвучало это достаточно грубо. Я сейчас не буду воспроизводить дословно, что было сказано. Не грубо, но грубовато, так скажем.

Но я предупреждал о том, что такое развитие событий, с которым мы сталкиваемся сегодня, возможно. И, предупреждая об этом, рекомендовал в своё время нашему бизнесу держать, во-первых, свои капиталы на Родине, в России, держать капиталы там, где они заработаны, использовать их для развития российской экономики, чтобы обеспечить безопасность их применения.

В 2008 году, когда мы столкнулись с известными событиями кризисного явления в мировой экономике и который пришёл извне, в том числе к нам, многие наши крупные компании попали в сложную ситуацию, поскольку набрали большое количество кредитов в западных финансовых учреждениях и попали на так называемые Margin Call.

То есть их залоговая масса резко упала в стоимости, и должны были в соответствии с кредитными соглашениями либо погасить их немедленно, эти кредиты, либо добавить какую-то новую залоговую массу, иначе они могли потерять эти активы.

Что мы сделали тогда? Мы докапитализировали Внешэкономбанк специальным законом, забрали себе их кредиты, хотя многие из них тогда готовы были за рубль отдать свои предприятия. Я, будучи Председателем Правительства, сказал: «Нет. Мы вам поможем на определённых условиях, заберём ваши кредиты, и вы будете иметь возможность потом их выкупить у нас». Так и произошло. Когда ситуация стабилизировалась, они выкупили и остались собственниками предприятий.

Правительство получило выгоду, потому что делало эти шаги на определённых условиях. В принципе всё прошло нормально. Но это мы делали, это Российское государство делало, российское Правительство в отношении тех активов этих предприятий, которые мы считали важными с точки зрения обеспечения национальных интересов.

Кто же будет им помогать за границей? Их только там преследуют и создают условия, невозможные для работы. Это тоже большая ошибка тех, кто это делает на Западе. Ведь все эти ограничения, все эти преследования нашего бизнеса в конечном итоге к чему приведут?

Скажем, сложности в использовании расчётов в долларах к чему приведут? Они подрывают доверие бизнеса, причём не только нашей страны, – все же смотрят на то, что происходит, все смотрят, – подрывают доверие к экономической политике ведущих экономических стран мира.

Доллар – это сегодня универсальная резервная мировая валюта. Евро пытается как-то взять на себя часть этих функций. Отчасти это получается, но всё-таки доллар сегодня – единственная универсальная валюта.

Но если правительство США ограничивает расчёты в долларах, это подрывает доверие к доллару, и можно добиться каких-то сиюминутных результатов, и то вряд ли.

Тем не менее они думают, что достигнут какого-то положительного результата, причём не в экономической, а именно в политической сфере, но в долгосрочном плане это подрывает доверие к такой политике.

И все уже думают, а как бы создать новые и универсальные валюты. Как бы перейти на расчёты в национальных валютах. То есть, по сути, они пилят сук, на котором сидят. Уверен, что это контрпродуктивно и вредно и для тех, кто это делает, и, конечно, для всей мировой экономики. Но это, уверен, тоже пройдёт.

А.Кондрашов: Давайте мы свяжемся с нашей коллегой – Натальей Юрьевой, которая работает сейчас в Центре обработки сообщений.

В.Путин: Кстати, извините, я выписал тоже здесь, кто-то говорит, что нужно помочь и Роману Аркадьевичу Абрамовичу, и другим нашим бизнесменам, которые попадают в трудную ситуацию, а кто-то задаёт и такой вопрос: «Когда воры, – и дальше идут фамилии, – выведут, наконец, свои деньги в Россию?».

Я бы сейчас не говорил о людях, которые совершают какие-то правонарушения, мы сейчас говорим о людях, которые приобрели свои капиталы законным путём. Но и тем, и другим лучше быть в России, тем более что мы объявили уже, причём дважды, амнистию капиталов, делаем это вместе с предпринимательским сообществом.

Это несовершенная пока система, там есть вещи, которые ещё нужно настроить, мы готовы к этому. Надеюсь, что и представители бизнеса на это отреагируют должным образом.

А.Кондрашов: Мне сообщают, что нам дозвонился ещё один писатель. Сегодня очень писателям везёт.

Наталья Юрьева, пожалуйста, Вам слово.

Н.Юрьева: Да, действительно, спасибо, Андрей.

На самом деле в наш Центр по обработке сообщений уже четвёртый год подряд поступает огромное количество вопросов о ситуации на Украине. Обращаются как жители нашей страны, так и самой Украины, других соседних государств. Но в этот раз нашим редакторам особо любопытным показался вопрос писателя, который не понаслышке знает, что происходит в Донбассе. Давайте посмотрим видеоролик, который нам прислал Захар Прилепин.

З.Прилепин: Здравствуйте! Меня зовут Захар Прилепин, советник главы ДНР и офицер армии ДНР. У нас здесь есть ощущение, что украинская армия воспользуется чемпионатом мира по футболу и начнёт активные наступательные боевые действия. Как Вы прокомментируете эту ситуацию?

В.Путин: Надеюсь, что до таких провокаций дело не дойдёт. А если это случится, мне думается, что это будет иметь очень тяжёлые последствия для украинской государственности в целом.

Ещё раз хочу подчеркнуть: рассчитываю, что ничего подобного не случится. Да и невозможно запугать людей, которые живут на этих территориях – в Донбассе, в ЛНР, ДНР. Мы видим, что там происходит, и видим, как люди это всё переносят. Мы оказываем обеим непризнанным республикам помощь и будем это делать дальше. Но то, что происходит в целом вокруг этих территорий, – это, конечно, печально.

Но это, кстати, говорит ещё и о том, что действующее украинское руководство не в состоянии решить эту проблему. Ну как можно решать эту проблему, считая эти территории своими и организуя полную блокаду этих территорий? Как можно считать эту территорию своей и людей, которые проживают на этой территории, своими гражданами и постоянно подвергать их обстрелам, когда страдают мирные жители? Именно мирные жители.

И сейчас представители ОБСЕ фиксируют увеличение этих обстрелов именно со стороны вооружённых сил Украины. Зачем это делать, когда нужно просто идти по пути выполнения минских соглашений? Это просто нелепо с точки зрения реализации конечного результата – восстановления территориальной целостности страны. Чем дольше и чем дальше это происходит, тем хуже для Украины.

Вы знаете, мне иногда кажется, что Украина, вступая сейчас в новый внутриполитический цикл, в том числе и по выборам в Раду, и по выборам Президента, и ситуация в этой связи усугубляется. И я ещё раз хочу это подчеркнуть: нынешние украинские власти, особенно в этой ситуации, не в состоянии решить проблему этих территорий – ЛНР и ДНР – в том числе потому, что им не нужны избиратели с этих территорий. Потому что ясно, что они за действующую власть никогда не проголосуют.

Но если власти будут руководствоваться своими узкокорыстными и политическими, и экономическими интересами, если будут продолжать грабить свой народ и откладывать деньги на чёрный день в офшорах на своё собственное имя, то тогда ни к чему хорошему эта ситуация не приведёт.

Посмотрим, как будет ситуация развиваться, а мы сделаем со своей стороны всё, чтобы она была разрешена в рамках минского процесса и минских договорённостей.

А.Кондрашов: Давайте перенесёмся в «Москву-Сити». Там находятся люди, которые обратились до начала программы, буквально дня за два, и сказали, что они популярные блогеры, у которых гигантская аудитория – несколько десятков миллионов человек, и что они собирают вопросы от своих подписчиков и самые популярные вопросы будут готовы задать. Поэтому мы отправили к этим блогерам нашего корреспондента Антона Лядова, он сейчас выходит в прямой эфир.

А.Лядов: Всем добрый день! Сегодня, пожалуй, впервые за всю историю «Прямой линии» мы работаем с представителями молодёжного интернет-сообщества. Ребята-блогеры на эффектной площадке, с прекрасным видом на Москву, смотрят «Прямую линию» с самого начала, комментируют всё это. Кто-то из них выкладывает в интернет фотографии, кто-то снимает видео.

У каждого из ребят, кто находится здесь, в интернете есть собственные каналы, на которые они выкладывают видеоролики, которые раньше снимали на камеры мобильных телефонов, а уже сегодня – на профессиональную технику. Дело в том, что общая аудитория ребят, которые собрались сегодня здесь, около 20 миллионов человек. Вы только вдумайтесь! Колоссальная цифра. Обратите внимание, они прямо сейчас ведут свои интернет-репортажи. Вот так это всё делается.

В преддверии «Прямой линии» они действительно обратились к своим зрителям с вопросом: о чём бы они хотели спросить Президента? Именно сегодня с этими вопросами они и пришли.

Рядом со мной как раз представитель интернет-сообщества Гусейн Гасанов. Его общая аудитория около семи миллионов человек. Также Наталья Краснова. Они приехала из Челябинска. Её аудитория около двух миллионов человек. Ребята, привет! Вам слово.

Г.Гасанов: Здравствуйте, Владимир Владимирович!

Сегодня тут собрались лидеры мнений. Я бы хотел задать вопрос. Я волнуюсь. В интернете ходят слухи о закрытии таких популярных соцсетей, как «Инстаграм» и «Ютьюб». Что Вы думаете по этому поводу? И вообще, возможно ли это?

В.Путин: Понимаю Вашу озабоченность и понимаю озабоченность тех людей, с которыми вы работаете в интернете. Мы не собираемся ничего закрывать. Я прекрасно знаю ситуацию вокруг «Телеграм».

Что по этому поводу хотел бы сказать? Вы на своём месте и Вы сейчас сказали, что Вы волнуетесь. И я на своём месте тоже волнуюсь, знаете за что? За безопасность людей. Когда представители, допустим, правоохранительных и специальных служб мне говорят, что после взрывов в Петербургском метро они не могли отследить переписку террористов, не могли вовремя принять решение, потому что она зашифрована, а террористы этим пользуются. Но как я должен на это реагировать? Ведь вопросы безопасности в первую очередь, не правда ли?

Но в то же время я сам работал в специальных службах и знаю, что легче всего запретить, труднее – найти цивилизованные способы решения. Поэтому я буду побуждать всех своих коллег идти именно по этому пути, именно по пути использования самими спецслужбами, правоохранительными органами современных средств борьбы с правонарушениями, в том числе и с террористическими проявлениями, не ограничивая пространство свободы, в том числе в интернете.

А.Кондрашов: Ребята, ещё вопрос. Слышите нас?

Н.Краснова: Здравствуйте, Владимир Владимирович! Меня зовут Наташа Краснова, я из Челябинска. Мне 38 лет, я взрослый и адекватный, казалось бы, человек. Я – кандидат наук, но я сейчас работаю блогером, и на данный момент в России это не профессия. То есть когда-нибудь наступит такой момент, когда блогинг станет полноценной профессией?

В.Путин: Наташа, Вы сказали, что уже взрослый человек, Вам 38 лет, хотя Вы, конечно, выглядите гораздо моложе. Честно говоря, для меня даже неожиданно, что Вам 38 лет. Но Вы сейчас сказали, что это должно стать когда-то профессией.

Но мы же знаем, за счёт чего живут блогеры. В том числе за счёт рекламных денег. Правда? И это у Вас, судя по всему, хорошо получается. Так что признана эта профессия или не признана, но это источник ваших доходов, и доходов, видимо, вполне приличных, если Вы этим занимаетесь.

Поэтому если вопрос в том, чтобы зафиксировать это в законодательстве, зафиксировать это с точки зрения социального обеспечения на будущее, наверное, об этом тоже можно поговорить. На самом деле думаю, что Вы правы, потому что если это постоянная, по сути дела, работа, то и государство заинтересовано в том, чтобы формализовать это соответствующим образом.

А.Кондрашов: Блогерам – спасибо. Мы, возможно, к вам, ребята, ещё вернёмся сегодня.

А пока у нас Центр обработки сообщений, там Наталья Юрьева.

Наталья, пожалуйста.

Н.Юрьева: Спасибо.

Мы следим и за тем, как реагируют на нашу программу пользователи социальных сетей. На эту минуту количество постов с хэштегом о «Прямой линии» достигло 550 тысяч, даже больше этого. Кстати, самые активные пользователи живут в Москве, на втором месте, нам сейчас покажут, Санкт-Петербург – мой родной город, а на третьем месте – Республика Татарстан. Только за те секунды, что я говорила, у нас появилось ещё 918 сообщений.

Предлагаю принять видеозвонок как раз из… Нет, мне подсказывают, что у нас ещё есть самый последний пост, который мы сейчас можем посмотреть. Он появился буквально только что. Читаем: «Да, без Путина, видимо, проблема с ростом цен на бензин никак не решится. Засекаю, через сколько времени цена на 92-й станет меньше 45 рублей». Хэштег #смотрюлинию, пользователь – Пётр Шуматов.

И предлагаю как раз сейчас принять видеозвонок из виртуального пространства.

Здравствуйте! Пожалуйста, представьтесь, как Вас зовут, откуда Вы, и задавайте Ваш вопрос.

В.Христолюбов: Владимир Владимирович, добрый день!

В.Путин: Здравствуйте!

В.Христолюбов: Владислав Христолюбов, Санкт-Петербург, юрист.

Ни для кого не секрет, что наша страна являлась одной из двух мировых держав, обладающих технологией запуска многоразового космического корабля. Нам удалось поднять на орбиту и благополучно приземлить уникальный корабль «Буран». Считаю энергетическую и особенно космическую одними из важнейших отраслей для любой страны. В свою очередь, если бы у меня была возможность отдать все свои силы в это общее дело – поддержание и, главное, развитие этих отраслей, – я бы, не задумываясь, это сделал.

В связи с этим у меня такой вопрос. Можно ли возродить технологию «Бурана»? И какие в целом планы у России на увеличение её космического присутствия? Большое спасибо.

В.Путин: Владислав, Вы, безусловно, правы. Освоение космического пространства, космических технологий чрезвычайно важно для любой страны, а уж тем более нашей, которая имеет в этой сфере значительные, может быть, даже уникальные компетенции.

Не случайно и первый спутник – советский, и первый человек в космосе Юрий Гагарин – это наш соотечественник. Эти технологии развиваются, развиваются активно и очень активно коммерциализируются. И в этом смысле мы должны сделать много шагов вперёд, в том числе по качеству спутников, по качеству аппаратуры. Мы должны вернуть себе и твёрдо удерживать нашу компетенцию первенства по запускам. Здесь есть конкуренция большая. Наши французские друзья и партнёры Гвиану используют активно, развиваются в Азии очень быстрыми темпами космические технологии, в Соединённых Штатах. Это всё очень хорошо, нормально. Мы работаем со всеми партнёрами, у нас есть планы. Несмотря на все сложности, скажем, в отношениях со Штатами, американские учёные и наши вместе работают, думают об изучении дальнего космоса, в том числе таких планет, как Венера.

У нас есть своя программа, очень хорошая программа. Допустим, новая программа «Сфера», которая предполагает запуск на ближайшие несколько лет 600 с лишним спутников, которые будут заниматься и позиционированием, и зондированием Земли, и связью. Это будет вообще прорыв.

Это ещё одно направление, где мы можем осуществить прорыв, потому что качество связи будет такое, что сможет, по сути, заменить кабельную связь и по качеству и по охвату всей территории будет не хуже, но должна быть дешевле и доступнее. Это в целом может привести к абсолютной революции в сфере связи.

У нас есть хорошие программы, связанные с освоением дальнего космоса. К 2022 году мы должны провести первые испытания ракеты среднего класса, и к 2022 году это должны быть уже пуски в беспилотном режиме, а к 2024-му уже пилотируемые аппараты должны использоваться. В общем и целом у нас большие, очень амбициозные планы в развитии космической сферы.

Уверяю вас, мы будем и дальше идти по этому пути. Не случайно же мы затратили достаточно большие средства, ресурсы для того, чтобы создать новый космодром, кстати говоря, на востоке нашей страны, космодром Восточный. Мы будем его развивать именно как гражданскую составляющую нашей космической деятельности.

К.Клеймёнов: Владимир Владимирович, кстати, про космос действительно много вопросов, спрашивают в том числе и про Рогозина, который возглавил Роскосмос. Кто-то к этому относится с сомнением, потому что человек – журналист по образованию. Кто-то, конечно, наоборот, оценивает его лидерские качества и говорит, что он способен повести за собой отрасль вперёд, но…

В.Путин: Вы знаете, думаю, что мне сейчас не нужно комментировать. Тем не менее, если такие вопросы звучат, скажу: да, образование у него, может быть, не профильное, но Дмитрий Олегович Рогозин в течение шести лет занимался оборонной промышленностью, очень много внимания уделял развитию космической деятельности применительно к оборонке, и он человек вполне компетентный в этой сфере.

Но, естественно, один в поле не воин, и мы с ним на этот счёт говорили, он будет привлекать к этой работе, будет создавать команду, которая способна решать и технологические задачи на уровне сегодняшнего дня, и организаторов производства, которые будут заниматься профессионально административной стороной деятельности компании. Надеюсь, что у него это получится.

А.Кондрашов: Гораздо больше шуток и вопросов по поводу Виталия Мутко.

Вот с флота было сообщение от моряков: «Владимир Владимирович, разрешите нам рисовать на бортах боевых кораблей портреты Мутко, чтобы корабли были непотопляемые».

В.Путин: Наши корабли и так непотопляемые или труднопотопляемые. Прежде всего это результат работы военных судостроителей и выучки экипажей. Надеюсь, так и будет дальше и это всё будет совершенствоваться в дальнейшем.

Что касается Виталия Леонтьевича Мутко, то, действительно, в отношении него много всяких разговоров и слухов, я прекрасно отдаю себе в этом отчёт. Вместе с тем хотел бы обратить Ваше внимание, что, несмотря на то, что его английский язык, безусловно, нуждается в совершенствовании, но за годы его работы в качестве Министра спорта, а затем и вице-премьера немало сделано в этой сфере, достаточно посмотреть, чего и сколько построено в сфере спорта и физической культуры.

Надо обращаться не к эмоциональным сторонам его деятельности, а к фактическим сторонам. Если реально проанализировать, то мы увидим, что сделано немало, кстати, те же объекты сочинской Олимпиады, в том числе там Козак занимался, но и Мутко этим занимался. И мы только что недавно говорили о том, что и как создано, что и как функционирует, каковы последствия для региона и для страны в целом, как это эффективно используется.

А вот стадионы, сейчас завершено строительство к чемпионату мира по футболу, в значительной степени это Мутко делал. Поэтому я всё понимаю, но я исхожу не из эмоциональных оценок, а из реалий. Разумеется, Виталию Леонтьевичу нужно, наверное, многое сделать для того, чтобы на новом месте он проявил свои лучшие качества. Надеюсь, что так оно и будет.

К.Клеймёнов: Давайте послушаем, какие вопросы сейчас в работе.

В.Путин: Извините, есть ещё один момент. Мы знаем, какая атака на него предпринималась в связи с допинговым скандалом и так далее и так далее. И в этих условиях отправлять его на пенсию невозможно, да и, повторяю, потенциал у него есть хороший. Пусть работает.

К.Клеймёнов: Перенесёмся ещё раз в Центр обработки звонков и сообщений. Там, напоминаю, находятся в том числе и волонтёры. Давайте послушаем, какие вопросы у них сейчас в работе.

Татьяна, пожалуйста.

Т.Ремезова: Спасибо, Кирилл.

«Практически у каждого из нас есть родные, близкие, друзья, которых настигла эта страшная беда – рак». Это фраза из Вашего, Владимир Владимирович, Послания, в котором Вы предложили реализовать общенациональную программу по борьбе с онкологическими заболеваниями.

Вопросов по этой теме очень много. Каждый из них, иначе не скажешь, буквально трогает до глубины души. Выделить основное нам помогла Алевтина Киселёва – волонтёр-медик. Она сама помогает в больницах, ухаживает за больными. И при этом Аля – будущий врач-онколог.

А.Киселёва: Действительно, очень много вопросов поступило по теме онкологических заболеваний.

Во-первых, это нехватка в регионах онкологических центров и квалифицированной помощи. Например, в Апатитах онколог принимает всего два часа в день. И Вы помните, именно из Апатитов в прошлом году к Вам обращалась Дарья Старикова. Или в Калининграде – к онкологам запись расписана на три месяца вперёд.

До сих пор нехватка лекарственных средств в больницах и скорой помощи. Трофимова Екатерина из Крыма пишет о том, что курс химиотерапии можно пройти только в городе Симферополе и только теми препаратами, которые есть в наличии.

А я как врач знаю о том, что для каждого пациента терапия должна подбираться индивидуально. Мама Веры Куприной из Ярославской области умерла от болевого шока только потому, что не было лекарств в скорой помощи.

И ещё одна очень важная проблема – это проблема неправильной диагностики. Поцелуйко Марине из Брянска поставили диагноз рассеянного склероза, и только через несколько месяцев обнаружили злокачественное новообразование головного мозга.

Владимир Владимирович, мне 24, и в этом году я с отличием оканчиваю Сеченовский университет. Хочу свою жизнь посвятить онкологии. Для меня очень важно, как же мы в будущем сможем спасать пациентов? Как мы видим из обращений, цепочка «пациент – врач – диагностика – лечение» не работает. Как мы можем решать данную проблему?

В.Путин: Да, Вы, безусловно, правы, и я тоже об этом говорил, это одна из очень острых и чувствительных проблем в сфере здравоохранения. Мы ставим перед собой сложные и, без всякого преувеличения, амбициозные задачи по увеличению продолжительности жизни наших граждан: после 2024 года выйти на лучшие показатели, 80+.

Безусловно, этого нельзя добиться, не используя современные средства лечения, в том числе и в борьбе с такой бедой, как онкология. По сравнению с другими заболеваниями, от которых зависит продолжительность жизни, скажем, с сердечно-сосудистыми, у нас, может быть, здесь поменьше результатов, хотя позитивный тренд тоже есть.

Что мы должны сделать в этом отношении? Отчасти Вы об этом уже сказали. Кстати говоря, такие же вопросы и по Калининграду, и по Краснодару: когда будут онкоцентры сделаны?

В этой связи что хотел бы сказать, и вы как специалист тоже это прекрасно знаете. Но я назову это ещё раз, чтобы наши граждане знали, по какому пути мы пойдём.

Прежде всего – это ранняя диагностика. Если мы это сделаем, то тогда мы обеспечим… Вот Вероника Игоревна появилась на экране, сейчас мы её попросим: если я что-то скажу неточно, она меня поправит.

Сегодня раннее выявление у нас где-то 30 с лишним процентов, а нужно добиться 50–70 процентов, и тогда после выявления мы обеспечим нормальное качество жизни онкобольным минимум на пять лет и больше.

Сейчас, скажем, по детской онкогематологии у нас 90 с лишним процентов излечений уже после строительства онкогематологического центра в Москве, а было – я уже боюсь об этом говорить – где-то в районе 30 процентов и меньше. А сейчас 90 с лишним! То есть результаты возможны. Что для этого нужно сделать?

Первое, и я уже об этом сказал, – ранняя диагностика.

Второе. Нам нужно уделить больше внимание ядерной медицине, потому что исследования с помощью этих новейших средств как раз и позволяют выявлять на ранней стадии или купировать то, что уже имеет место.

Теперь лекарственное обеспечение и химиотерапия. Это должны быть эффективные, отвечающие современным требованиям отечественные препараты.

Безусловно, нужно поработать над тем, чтобы появлялись в отрасли такие люди, как Вы: молодые, увлечённые своим делом, перспективные, нужные для отрасли специалисты.

И должен Вам сказать. Онкоцентры надо, конечно, и строить новые, и дооборудовать то, что есть. Эта программа сейчас готовится, она будет стоить, по предварительным подсчётам, примерно до 2024 года один триллион рублей, и это как раз один триллион из тех восьми дополнительных, о которых я говорил.

Собственно, на что должны быть потрачены деньги из тех дополнительных восьми триллионов, которые мы должны получить в ходе работы в ближайшее время. Давайте мы попросим Веронику Игоревну прокомментировать то, что Вы предложили в качестве темы. Пожалуйста, Вероника Игоревна.

В.Скворцова: Спасибо большое, Владимир Владимирович. Конечно, Вы абсолютно правы в том, что прежде всего ранняя диагностика, которая позволяет эффективно лечить пациентов.

К счастью, у нас уже сейчас при всех локализациях раков ранняя выявляемость – 56 процентов, и есть локализации, при которых 70–80 процентов.

Достаточно резко снизилась запущенность раков в нашей стране, и если говорить о наиболее распространённых формах, таких как рак репродуктивной сферы у женщин, то сейчас пять–девять процентов выявляется уже на четвёртой стадии. Но и это много.

Именно поэтому с 2013 года мы запустили систему онкоскринингов в рамках диспансеризации и с этого года поменяли регламент этих диспансеризаций.

Сейчас в тех возрастных группах, когда риск рака наиболее высок, человек проходит обследование абсолютно бесплатно и качественно раз в два года.

Кроме того, в женских консультациях ежегодно проводятся профилактические осмотры женщин со всеми исследованиями ультразвуковыми, цитологическими, микробиологическими.

Для нас проблема увеличить настороженность по отношению к онкологическим заболеваниям участковых врачей-терапевтов. И для этого год назад была создана специальная электронная хорошо иллюстрированная программа.

Уже сейчас за 2017 год 85 процентов всех наших врачей первичного звена получили сертификацию, пройдя эту программу. Задача: по какому бы поводу пациент ни явился на приём к своему врачу, иметь настороженность и мысли о возможной необходимости дифференцировать с раком.

А.Кондрашов: Вероника Игоревна, простите, пожалуйста, у нас как раз есть репортаж на тему, которую Вы затронули.

Вообще очень много у нас вопросов по медицинской проблематике. И вот один сразу прямо позвал нас в дорогу, там работает Мария Бондарева и выходит в прямой эфир.

М.Бондарева: Здравствуйте, Владимир Владимирович.

Мы сейчас находимся в городе Струнино, это, как уже было сказано, Владимирская область. И обратились к Вам жители этого города из-за этой вот больницы, единственной не только для всего Струнино, где проживает около 14 тысяч человек, но и для ближайших четырёх населённых пунктов, а это уже около 30 тысяч.

Так вот, не так давно эту больницу присоединили к районной и лишили статуса самостоятельной единицы, из-за чего ремонт здесь не проводится уже очень давно, как вы можете видеть, здания пришли в очень плохое состояние. Похожая картина и внутри, хотя всё здесь предназначено и готово к тому, чтобы лечить больных.

Я даже выписала себе, что на данный момент уже закрыты хирургическое, гинекологическое, инфекционное, детское отделения, прачечные, пищеблок, когда-то тут был даже роддом. Под угрозой закрытия кожное отделение, поликлиника, глазное отделение. До ближайшей районной больницы, это город Александров, нужно ехать только на одной электричке 30 минут, не говоря уже о том, сколько занимает путь от дома непосредственно до больницы.

Так вот, чтобы как-то решить эту проблему, жители города даже создали инициативную группу, и уже несколько месяцев они отстаивают эти стены. И решили обратиться к Вам, потому что все мы слышали и знаем Ваше Послание Федеральному Собранию, Ваши майские указы, где очень подробно и очень детально Вы говорили о развитии и, как Вы говорите, прорыве в здравоохранении, о защите наших больниц и наших медучреждений.

Сейчас рядом со мной стоят представители этой инициативной группы. Одна из них – Анна Владимировна Погодина. У Анны Владимировны 10 детей и восемь внуков. Она особенно болеет за эту ситуацию. Именно она прислала видеообращение в ваш колл-центр. Мы решили выехать сюда, на место, и дать ей возможность адресовать его непосредственно к Вам.

А.Погодина: Здравствуйте, Владимир Владимирович!

У меня больной вопрос – это закрытие детского отделения. У меня 18 детей. Я мама и бабушка. Мамочкам приходится ездить в Александров. Это тяжёлый труд – с детьми доехать до электрички, а потом выстаивать очень долгие очереди. И никакое лечение не даёт толку. Потом также записываться за месяц, за полтора приходится и ждать койку очень долго приходится. Мы создали инициативную группу, у нас возглавляет её Бандалаг Ирина Георгиевна. Можно ей слово?

В.Путин: Пожалуйста.

И.Бандалаг: Уважаемый Владимир Владимирович, у нас в городе Струнино была прекрасная больница со всеми отделениями. Когда нас присоединили к районному центру, начали закрываться отделения. И мы очень хотим, чтобы у нас работали все отделения, так как ехать в Александров невозможно каждому и не по карману. У нас не хватает лекарств, не хватает оборудования, не хватает узких специалистов. Мы очень переживаем, что если ещё закроют то, что у нас осталось, мы останемся вообще без медицинской помощи. У нас поликлиника в плохом состоянии. Мы очень бы хотели, чтобы нам построили новую, но так как средств нет для постройки новой поликлиники, хотя бы эту, старую, отремонтировать бы, чтобы у нас было где лечиться. Мы просим Вашей помощи, содействия в этой проблеме. Спасибо большое.

В.Путин: Спасибо.

А сколько человек у вас в городе проживает, в Струнино? Количество жителей – сколько?

И.Бандалаг: 14 тысяч человек и плюс соседние коттеджные посёлки, которые приезжают к нам, и сёла, которые рядом, до 30 тысяч человек.

М.Бондарева: Это обслуживаются в больницах до 30 тысяч.

В.Путин: Я понял.

Вот смотрите. У нас наиболее острые проблемы возникли в малых населённых пунктах, где количество жителей не больше 100 человек и от 100 до 2000 человек. Там мы планируем, я хочу ещё раз это повторить, осуществить новые программы создания передвижных комплексов и создание новых фельдшерско-акушерских пунктов. На первую программу предусмотрено 10 миллиардов, на вторую – 7,4 миллиарда рублей.

Но в вашем случае речь идёт о гораздо более крупном населённом пункте. Разумеется, и, наверное, нужно что-то совершенствовать, нужно понимать, где и кто может оказать какую помощь. Но первичное звено не должно уничтожаться, это совершенно очевидно. Я с Вами полностью согласен. Это, безусловно, работа региональных властей.

Вот нам на экран уже вывели губернатора. Пожалуйста, Светлана Юрьевна, я хотел бы дать Вам слово.

С.Орлова: Добрый день, уважаемый Владимир Владимирович!

На сегодняшний день мы ничего не закрываем в Струнино. Мы выделили 68 миллионов: 20 миллионов – на ремонт детской поликлиники, 40 – на больницу и на отделения, кожное и дерматологическое, которые надо ремонтировать. Больница с 1929 года. В детскую вообще опасно уже детей водить.

Поэтому наш департамент с населением и с этой инициативной группой работает. Мы сейчас ещё посмотрим по логистике, добавим туда медицинские мобильные центры благодаря федеральной программе. Спасибо Вам большое.

У нас более 20 таких мобильных центров. Там в населённых пунктах работают ФАПы. Больница в Александрове была отремонтирована в прошлом году, скорая помощь тоже была отремонтирована. Скорая помощь в Струнино переведена в новое здание, потому что единая система диспетчеризации. Конечно, с учётом того, что детская поликлиника находится в центре Струнино и неудобно мамочкам, но это временно, и мы, конечно, возьмём этот вопрос под контроль.

Всё, что касается медицины, мы больше всего средств выделяем, мы построили уже за последние годы 17 ФАПов на селе, практически дооснастили, по лекарствам мы сейчас 60 миллионов выделили. И по новой поликлинике мы сейчас работаем над проектно-сметной документацией. Струнино, конечно, город небольшой, 14 тысяч жителей, 15 километров до основного центра, до Александрова, и во время дачного сезона, когда приезжают дачники, тоже нагрузка большая идёт на здравоохранение, мы добавляем там машин скорой помощи. И я думаю, что мы обязательно поработаем над тем, чтобы поликлинику там сделать, тем более там вырыт котлован ещё давным-давно, такая потребность есть, Владимир Владимирович.

В.Путин: Мне очень приятно, что Вы закончили именно этими словами: «Такая потребность есть». И судя по всему, что я вижу, она действительно является острой, потому что несмотря на то, что Вы сказали, а я исхожу из того, что так оно и есть, все позитивные моменты, о которых Вы упомянули, наверное, они и состоялись. Но то, что мы видим сейчас на экране, явно нуждается в вашем особом внимании.

И, Вероника Игоревна, из тех ресурсов, о которых я только что сказал, 10 и 7,4 миллиарда, есть и другие направления поддержки регионов. Я Вас тоже попрошу внимательно к этому отнестись и вместе с губернатором эту проблему решить. Нельзя первичное звено ликвидировать.

Также остро вопрос стоит во многих других регионах, и не только применительно к первичному звену здравоохранения. То же самое происходит, кстати говоря, и в сфере общего образования, в школах. Думаю, что об этом мы еще поговорим.

Очень рассчитываю на то, что Вы внимательно к этому отнесетесь. И посмотрю, что произойдет в деле, в жизни, на практике.

А.Кондрашов: Мария, скажите, ваши собеседницы довольны ответами Министра, губернатора и Президента.

М.Бондарева: Да, Андрей, пока вы слушали губернатора Владимирской области, мои собеседницы очень хотели добавить что-то к сказанному.

Анна Владимировна.

А.Погодина: Ну, отделение не работает. Сказали, не закрыто оно, но оно не работает, оно закрыто. Детей не принимают, мы ездим в Александров.

М.Бондарева: Вопрос какой Вы бы хотели задать Владимиру Владимировичу?

С.Орлова: Чтобы нам помогли восстановить все, что у нас разрушилось. Мы хотим, чтобы нам помогли все.

В.Путин: Послушайте меня. Безусловно, это медицинское учреждение должно функционировать как современное и реально оказывать помощь людям. Что там сохранить, в каком объеме, это нужно будет решить на региональном уровне с губернатором, с муниципальными властями при поддержке Министерства здравоохранения. Вероника Игоревна это слышит.

Я исхожу из того, что это все будет исполнено. И хочу обратить внимание моих коллег: прошу вас лично на это посмотреть, и чтобы не было таких расхождений в будущем – работает или не работает.

Ясно, что, наверное, до каждого населенного пункта трудно дойти, но в данном случае надо это сделать, потому что речь идет о здоровье людей.

А.Кондрашов: Владимир Владимирович, мы отобрали с Кириллом по нескольку вопросов, которые предполагают очень быстрый ответ. Назовем это блицем. Начнем?

В.Путин: Блиц?

А.Кондрашов: Да.

Что Вы делаете в тех случаях, когда Вы не знаете, что делать?

В.Путин: Вы знаете, есть такое правило у автомобилистов: «Не уверен – не обгоняй». Цена ошибки очень велика для людей, которые занимаются моим видом деятельности.

Поэтому, если я не знаю, что делать, я стараюсь все-таки найти решение и прийти все-таки к устойчивому мнению о том, что же действительно нужно и целесообразно.

К.Клейменов: Владимир Владимирович, многие не раз отмечали Ваше прекрасное чувство юмора. Вам приходилось смеяться над собой?

В.Путин: Я часто это делаю.

К.Клейменов: Самая удачная, хорошая шутка, которую Вы слышали за последнее время?

В.Путин: Не знаю, надо подумать. Мы обсуждали уже отчасти международные вопросы, острые и, на мой взгляд, смешные. Совсем недавно одно из очень известных и популярных изданий в Германии написало, что президент Трамп толкает Европу в руки Путина.

Если совместить это с более ранней шуткой о том, что Россия повлияла на выборы в Соединенных Штатах, то тогда все это вместе звучит достаточно смешно: мы повлияли якобы на выборы Президента в США, а он нам за это подарил Европу. Полный бред. Иначе как шуткой это назвать невозможно.

А.Кондрашов: Есть ли какой-то вопрос, на который у Вас точно нет ответа?

В.Путин: На Ваш вопрос трудно дать ответ. Но я Вам могу сказать, что если у меня нет ответа, то я стараюсь его найти. И стараюсь это делать вместе со своими коллегами.

К.Клейменов: Владимир Владимирович, такой очень личный вопрос от одного из наших зрителей: «Какой совет от Вашего отца Вы передали бы Вашим внукам?»

В.Путин: Не врать.

А.Кондрашов: Можете нам рассказать, когда Вы поверили в Бога?

В.Путин: Это очень интимный вопрос. Вы знаете, очень трудно говорить об этом на публику, но, на мой взгляд, каждый человек рождается с верой в Бога в душе, уже рождается с этим, только разные люди в разное время и при разных обстоятельствах начинают это понимать.

Во всяком случае, скажем, во время Великой Отечественной войны, когда даже самые заядлые и отъявленные атеисты вставали в окопе и шли в атаку, уверен, что каждый из них думал о Боге.

Поэтому есть люди, которые понимают это без всяких экстремальных ситуаций, но уж точно, когда человек попадает в какую-то экстремальную ситуацию, почти каждый думает об этом.

К.Клейменов: Еще один вопрос: «Владимир Владимирович, чем необходимо пожертвовать, чтобы быть Президентом?»

В.Путин: Чем пожертвовать? Личной сферой жизни человека, это неизбежно. Но есть и очень мощный компенсатор – все это компенсируется осознанием того, что ты занимаешься очень важным, нужным, уникальным делом, направленным на повышение благосостояния миллионов людей и на укрепление самого главного, что есть в жизни у каждого человека – Родины.

К.Клейменов: Мы вновь предлагаем дать слово нашим телезрителям. Центр приема и обработки звонков и сообщений. Пожалуйста.

Т.Ремезова: Кирилл, большое спасибо.

К этой минуте в наш Центр обработки сообщений поступили более 1 миллион 300 тысяч звонков, 0,5 миллиона SMS, 250 тысяч вопросов на сайт, общее количество вопросов уже перевалило за 2 миллиона 300 тысяч.

И я хочу сейчас показать, как с вопросами работают наши волонтеры. Вы видите, у нас здесь разложены папки по темам, и они буквально каждые пять минут подходят и раскладывают в каждую папочку вопросы по темам – экология, демография, медицина.

А вообще хочу сказать, что на самом деле каждый пятый вопрос на социальную тему, в том числе много спрашивают и про пенсии. Вот, например: «Почему прекратили индексацию работающим пенсионерам?», – спрашивают из Ногинска. Из Тульской области: «Как долго будет продолжаться заморозка накопительной части пенсии?» И вопрос, который, наверное, у всех сейчас на устах. На связи по телефону Алексей Витальевич Гончаров из Курска.

Алексей Витальевич, Вы в прямом эфире, мы Вас слушаем. Задавайте Ваш вопрос.

А.Гончаров: Здравствуйте! Алексей Гончаров, город Курск.

Владимир Владимирович, будет ли повышаться пенсионный возраст? Ведь после 50-ти у нас в стране уже на работу не берут. Будет ли отменяться ранний выход на пенсию для шахтеров, железнодорожников и силовиков?

В.Путин: Прежде всего некоторые вопросы, которые прозвучали со стороны нашей ведущей, – это работающие пенсионеры и так далее. В советское время, вы знаете, работающим пенсионерам, к сожалению или так уж сложилось исторически, не платили, поэтому, уместно или неуместно, Правительство перенесло это и в наш сегодняшний день.

Но над этим, безусловно, нужно подумать, прежде всего потому, что это, как правило, люди, работающие на низкооплачиваемых работах, где существует значительный дефицит кадров – это нянечки в больницах, детских садах и так далее. Поэтому имею в виду ситуацию на рынке труда и достаточно низкие доходы этих граждан. Об этом, безусловно, нужно подумать.

Что касается пенсионного возраста, то вы знаете мою позицию, я всегда относился и отношусь сегодня к этому в высшей степени осторожно и аккуратно.

На что бы хотел обратить внимание. Одна из ключевых задач, которая сформулирована мною перед Правительством – это повышение доходов пенсионеров, причем значительное повышение их доходов.

Правительству в самое ближайшее время это нужно будет обеспечить, безусловно, потому что за этим и решение другой важной задачи – это уменьшение в два раза количества людей, которые живут за чертой бедности.

Так вот, какие меры будут предложены Правительством для решения этой ключевой задачи, мы должны узнать в самое ближайшее время. Надеюсь, что это будет Правительством сделано, и тогда мы будем уже обсуждать и говорить о мерах, которые Правительством предлагаются.

Но хочу еще раз подчеркнуть, ключевая задача во всей системе пенсионного обеспечения – это значительное повышение уровня благосостояния и доходов пенсионеров.

А.Кондрашов: А сейчас у нас на «Прямой линии» один из самых закрытых научных центров России – это знаменитый Курчатовский институт, или как ласково его называют сами сотрудники – «Курчатник». Недавно исполнилось 75 лет со дня его основания. И там работает наш корреспондент Дмитрий Кайстро, он выходит в прямой эфир.

Д.Кайстро: Здравствуйте!

Это лаборатория легендарного Национального исследовательского центра «Курчатовский институт». И здесь именно сейчас создают уникальные биоподобные технологии. Это действительно новое слово в науке. И эти технологии создают самые молодые ученые, и некоторых из них я сегодня представлю. Это Юлия Дьякова, которая у нас руководит научным департаментом, и Тимофей Григорьев, который руководит отделом, где создаются эти уникальные биотехнологии.

Тимофей, а что у Вас в руках?

Т.Григорьев: Здравствуйте, Владимир Владимирович.

У меня в руках устройство, которое наносит тонкие волокна на рану или ожог. И эти волокна формируют покрытие, которое защищает рану или ожог во время транспортировки пациента до больницы от потери влаги, тепла, заражения. И с помощью этой же технологии мы разработали каркасы биоискусственных органов, трахеи, кожи, диафрагмы, которые при помещении в организм зарастают клетками, прорастают сосудами, а потом разлагаются, оставляя, по сути, живую ткань. Также работа с биоразлагаемыми полимерами у нас достаточно обширная. И мы на основе биоразлагаемых композитов сделали вот такие винты, пластины, для того чтобы скреплять кости при переломах, связки. И после того как они разложатся, программируемо разложатся, они заместятся костной тканью и не потребуется повторной операции по их извлечению. И вот такие интрамедуллярные винты уже проходят исследование на крупных лабораторных животных.

Д.Кайстро: Вот благодаря этим удивительным инновационным разработкам Россия сегодня стоит на рубеже научного прорыва. Юлия, скажите, а есть такие уникальные технологии уже сегодня в нашем производстве, в нашей медицине, в больнице?

Ю.Дьякова: К сожалению, нет.

Владимир Владимирович, основная проблема здесь состоит в том, что очень длительная, очень сложная процедура сертификации, она может затягиваться на годы, в то время как у наших зарубежных конкурентов она занимает полтора-два месяца.

Также, нам кажется, было бы важным часть денег, которые государство тратит целевым образом на закупку медицинских изделий, тратить на разработки наших, российских ученых. И это касается не только медицины, но и других инновационных областей.

Например, у нас в Курчатовском институте есть уникальные технологии, которые позволяют с помощью микробиологической промышленности, микробиологических синтезов, перерабатывать избытки зерна в важные продукты, например, в кормовые добавки, которые сейчас полностью закупаются за рубежом. Мы предлагаем рассмотреть возможность поддержки пилотных одного-двух предприятий, по поддержке создания таких предприятий, с помощью которых избытки зерна можно было бы перерабатывать в важные продукты микробиологической промышленности, в том числе в кормовые добавки.

Д.Кайстро: Я не ошибусь, если добавлю, что таких инноваций здесь уже десятки, они в буквальном смысле слова появляются на глазах.

Т.Григорьев: Да, и вот пока мы разговаривали, мы наработали это покрытие. И, смотрите, оно абсолютно атравматически снимается, не травмирует рану. И вот если такое устройство будет в каждой второй скорой помощи, если такие штифты, шурупы будут применяться в обычных травмпунктах, жизнь россиян станет лучше.

В.Путин: Да, это действительно интересно, это перспективно и это нужно. Я, как вы знаете, совсем недавно был в «Курчатнике», и Михаил Валентинович мне рассказывал обо всех ваших наработках. Знаю, что есть и проблемы с сертификацией, это действительно есть, на практике. Хотя у нас приняты нормативные документы, которые диктуют проводить эти внедрения гораздо более быстрыми темпами, чем в некоторых наших странах-конкурентах. По нашим нормативным документам внедрения должны происходить быстрее, чем у них, но на практике, действительно, проблемы есть.

Но в данном случае, коллега сейчас только сказал, что проходят, как он выразился, исследования на животных. Это говорит о том, что Вы пока не обращались за сертификацией Ваших разработок, но для того, чтобы нам сделать окончательные выводы о том, как работает система сертификации в данном случае, Вам нужно как минимум пройти всю предусмотренную законом технологию подготовки Ваших изобретений для выведения на рынок.

Но Вы правы в том, что этому нужно уделить соответствующее внимание. Вероника Игоревна появлялась уже неоднократно на экранах, сейчас не нужно уже нам переходить опять на площадку Министерства здравоохранения, но над этим будем работать. А то, что Ваши изобретения нуждаются в поддержке, в том числе и при выведении их на рынок, безусловно, будем это делать.

Я хочу поздравить Вас с этими достижениями, это действительно достижения, и надеюсь, что наши медицинские учреждения будут это широко использовать в самое ближайшее время.

К.Клейменов: Спасибо Курчатовскому институту.

Владимир Владимирович, одна из «горячих» тем, с которыми мы сталкиваемся во время подготовки «Прямой линии», – это обманутые дольщики. Проблема действительно есть, она действительно острая.

Но стоит отметить, что есть регионы, где она успешно решается, там нашли механизмы и способы. В первую очередь приходит на ум Ярославская, Тюменская области.

Там застройщикам, которые берутся за недостроенные дома, бесплатно выделяют новые земельные участки под строительство. Там придумали систему специальных налоговых льгот. Там застройщикам, которые достраивают такие дома, позволяют реализовывать квартиры, которые не успел реализовать предыдущий застройщик.

И действительно, дело пошло, люди въезжают в эти квартиры и, наконец, получают то, что должны были получить много лет назад. Крыша над головой – самое главное.

А.Кондрашов: Здесь на самом деле есть и негативный, что называется, опыт. У нас очень много, но буквально парочку примеров зачитаю.

Липецк, Евгений Зайцев: «Обращаются к Вам полторы тысячи обманутых дольщиков Липецкого микрорайона «Европейский». Все мы заключили договоры долевого участия с группой компании СУ-5. Дом до сих пор не достроен». Тут все подробности.

Владивосток, Юлия Матвеева: «За нами наши недостроенные дома по федеральной программе „Жилье российской семье во Владивостоке“. Микрорайон «Снеговой». Программа стартовала в 2014 году, и 700 семей вложили в это деньги. До сих пор ничего не построено, хотя уже полтора года назад должны были сдать. А мы хотим жить. Помогите».

И все – просьба о помощи.

В.Путин: Я зафиксирую обязательно, я вам обещаю, зафиксирую эти вопросы, эти просьбы и обещаю вам, что мы на это отреагируем. И федеральный центр помогает руководителям регионам. И на эти случаи тоже обратим внимание.

Но проблема гораздо более широкая, чем те конкретные случаи, о которых Вы упомянули, потому что их достаточно много. С чем это связано? Это связано с недостаточно внятным регулированием, которое имело место до сегодняшнего дня, а объем строительства очень большой.

Смотрите, у нас за прошлый год где-то около 79 миллионов квадратных метров построено. Примерно две трети из этого – это индустриальное строительство. Так называемое индустриальное строительство – это, прежде всего, строительство жилых домов.

Всего в стране у нас свыше одного миллиона, по-моему, 1,1 миллиона договоров о долевом строительстве. И объем денег, которые там находятся – это три с лишним, 3,4, по-моему, триллиона рублей. Это огромные средства, и далеко не всегда они эффективно используются застройщиками.

Очень большая ответственность лежит на плечах губернаторов. О чем хочу сказать? Мы должны, в конце концов, выйти на цивилизованные способы жилищного строительства без привлечения средств граждан.

Перед нами стоит сложная задача уже в этом году – выйти на 88 миллионов квадратных метров, и в последующие годы, до 2024 года, мы должны будем выйти на гораздо более амбициозную цифру – 120 миллионов квадратных метров в год.

Мы должны сделать так, чтобы в год примерно пять миллионов семей имели возможность улучшить свои жилищные условия, чтобы раз в 10 лет каждая семья, нуждающаяся в этом, могла улучшить свои условия. Это очень сложная задача, но реализуемая, потому что сегодня такой возможностью обладают примерно 3,5 миллиона семей.

Но если мы сейчас резко сделаем шаги в направлении уменьшения привлечения средств граждан, то тогда мы столкнемся с несколькими проблемами. Первая – мы получим еще больше претензий со стороны граждан, потому что невозможно будет достроить то, что уже начато строительством. И вторая – мы резко снизим объемы строительства в целом.

Поэтому у нас принято решение с 1 июля 2019 года прекратить заключать новые договоры долевого строительства, и привлекать исключительно средства через систему финансовых учреждений и через банки для этих целей.

Но у нас уже появился на экране, я вижу, новый Министр строительства. Давайте попросим Владимира Владимировича прокомментировать то, что я сказал, и то, что он хотел бы добавить. Пожалуйста, Владимир Владимирович.

В.Якушев: Спасибо, Владимир Владимирович.

Действительно, сейчас подготовлен ряд поправок в 214-й Федеральный закон «О долевом строительстве», согласно которому мы должны решить две очень важных задачи, которые не делали этот рынок и эту процедуру долевого строительства прозрачными.

Первое – это уход от «котлового метода», одно разрешение на строительство – один расчетный счет. Второе – это банковское сопровождение. Эти два института должны заработать с 1 июля этого года. И как Вы правильно сказали, с 1 июля 2019 года это так называемые специальные счета, на которые будут привлекаться деньги участников долевого строительства, но этот счет не будет находиться под распоряжением застройщика.

Эти деньги блокируются, и под них застройщик открывает кредитную линию в банке, финансирует застройку объекта. И лишь после того как ключи будут вручены застройщикам, с данного счета, где собраны деньги дольщиков, будет погашена кредитная линия, и, соответственно, застройщик получит прибыль.

Это тот механизм, который позволит на сегодняшний день использовать деньги дольщиков, но при этом максимально их сохранить и не допускать этих «пирамид», которые мы на сегодняшний день имеем. Данные поправки мы должны принять 27 июня и начать работать уже в новом механизме.

Это позволит очистить рынок и приступить к осуществлению очень амбициозной задачи – это 120 миллионов квадратных метров жилья. Для этого тоже предусмотрен ряд механизмов, которые мы отразим в проекте «Жилье и городская среда».

И как Вы дали поручение, до 1 октября подготовим всю необходимую нормативную базу, для того чтобы данный результат был получен.

А.Кондрашов: Спасибо, Владимир Владимирович.

А.Кондрашов: Позвольте нам в продолжение темы жилья просто вернуться еще к одной – к ипотеке, вернее, ее субсидированию. Наш корреспондент Иван Прозоров находится в Иваново, и там есть продолжение как раз нашей темы.

Итак, в эфире Иван Прозоров.

И.Прозоров: Здравствуйте, коллеги.

Мы сейчас в Иваново в гостях у многодетной семьи Верховских, они строят свой дом, свое семейное гнездо и уже переехали в него. Правда, живут пока, можно сказать, в походных условиях. Вот это – будущая родительская спальня. Правда, здесь пока склад стройматериалов и оборудования, которое нужно для ремонта. Вообще-то отремонтировано в доме совсем немного, всего две комнаты, вот здесь, это общая спальня и гостиная, где ютится семья с тремя детьми, и кухня, где, собственно, и собралось все семейство. И у нас есть возможность со всеми сейчас познакомиться поближе.

Это Маргарита, супруга. На руках у нее кроха Лада, ей чуть больше года. Видите, она рада гостям, новым людям, с интересом изучает технику. Сияющая, лучезарная малышка, которая заряжает всех хорошими эмоциями.

Это Андрей, ему 13 лет, окончил шестой класс и сейчас на каникулах, собирается пойти в седьмой.

Ваня, ему три года. Страшный непоседа. Поймать его на одном месте довольно сложно. Но сейчас, наверное, разволновался перед камерой, и немножко успокоился.

Ну и, собственно, глава семейства Дмитрий Верховский. Хочу обратить внимание на то, что все, что мы видим здесь, это его рук дело. Он сам и строит этот дом, и ремонтирует его. В общем, золотые руки. Но на самом деле ремонт продвигается не так быстро, как хотелось бы, и причина (что уж скрывать) в стесненном финансовом положении многодетной семьи. И дело не только в том, что работает только Дмитрий, а Маргарита сидит дома, ухаживает за детьми. У семьи еще есть ипотечный кредит, о котором, собственно, Дмитрий и рассказал в своем обращении на «Прямую линию».

Дмитрий, Вы записали обращение в каком формате?

Д.Верховский: Мы записали обращение через мобильное приложение, через мобильный телефон и отослали его на «Прямую линию» Президента.

И.Прозоров: И Ваш вопрос Президенту связан с ипотекой, с ипотечной ставкой. Ваш вопрос.

Д.Верховский: Здравствуйте, Владимир Владимирович! Зовут меня Верховский Дмитрий. У нас с женой трое детей. Кроме троих детей, у нас еще есть ипотечный кредит по ставке 13 процентов, который мы взяли несколько лет назад. Недавно мы узнали, что в соответствии с Вашим поручением Правительство приняло постановление № 1711 (оно у меня распечатано, я специально его распечатал), которое дает право на снижение ипотечной ставки с 13 процентов, как у нас сейчас, до шести. Для нас это было бы просто замечательным подспорьем. Но когда мы обратились в банк, нам сказали, что мы, к сожалению, не попадаем под данную программу, потому что у нас уже есть трое детей, и в случае рождения четвертого ребенка нам льгота не положена. Потому что в пункте 9 данного постановления написано, что льгота положена только в случае рождения второго или третьего ребенка, а про четвертого, пятого, шестого ничего не написано. Это проблема многих семей многодетных. У меня вот у приятеля десять детей, и он тоже, получается, не может рассчитывать на эту льготу.

Уважаемый Владимир Владимирович, мы хотели бы к Вам обратиться с просьбой, как-то изменить этот пункт № 9, чтобы он звучал следующим образом – что данная льгота по снижению ставки до 6 процентов распространяется на граждан, у которых рождается второй и последующий ребенок, последующие дети. Тогда данной льготой смогут воспользоваться и многодетные семьи, так, как ей сейчас пользуются семьи с двумя детьми и тремя.

Огромное Вам спасибо. Мы на Вас очень надеемся.

В.Путин: Что я могу сказать? Вы правы. Это решение, о котором Вы сейчас сказали и которое изложено в постановлении Правительства, оно, я думаю, я сейчас разочарую, наверное, Министерство финансов, оно ошибочно и его нужно поправить. Стоить это будет примерно, если не ошибаюсь, где-то 9 миллиардов рублей. Это не такие уж большие деньги. Большие, конечно, но не такие большие, имея в виду необходимость поддержки семей с детьми и решение демографических вопросов и проблем, перед которыми стоит наша страна. Обязательно переговорю на этот счет с Председателем Правительства. Мы это сделаем, мы это поправим. И я хочу пожелать всего самого доброго вашей семье и таким семьям, как ваша.

К.Клейменов: Ну, что, вопрос очень быстрый и оперативный.

В.Путин: У нас это Иваново? Губернатор Воскресенский. Попросим его тоже. Коротко, пожалуйста, скажите два слова по поводу этой ситуации. Хотя это не относится к компетенции губернатора, но в целом как губернатор оценивает решение проблем подобного рода? И я бы попросил тоже Вас обратить на это внимание и просто поддержать семьи с детьми.

Пожалуйста.

С.Воскресенский: Здравствуйте, Владимир Владимирович! Здравствуйте Дмитрий!

У нас наметилась неплохая тенденция по ипотеке. Вот последние данные показывают: за первый квартал у нас где-то на 30 процентов выросло к такому же периоду 17-го года количество выданных ипотечных кредитов, и ввод жилья, кстати говоря, увеличился более чем в два раза за первый квартал 18-го года.

Это отчасти связано с частичным, к сожалению, пока решением проблемы дольщиков. Я эти проблемы держу на контроле. Пока не все удается сделать, но мы к этим проблемам относимся очень внимательно, и, безусловно, на ситуацию семьи Дмитрия мы самое пристальное внимание обратим и последим.

Потому что вот сейчас Дмитрий сказал про ставку. Она достаточно высокая. Сейчас уже банки дают, конечно, пониже, чем 13 процентов. Поэтому я с Дмитрием обязательно встречусь, посмотрим, как в целом можно поддержать такие семьи.

В.Путин: У нас действительно растут объемы ипотечных кредитов, достаточно устойчиво растут, и все большее количество семей прибегают к ипотеке для решения своих жилищных проблем. Я уже об этом говорил, возвращаться к этому не буду. Но мы это должны будем сделать.

Я смотрю, на экране у нас появился и Первый вице-премьер российского Правительства, он же Министр финансов – Силуанов Антон Германович.

Антон Германович, пожалуйста.

А.Силуанов: Да, действительно мы принимаем все меры по снижению ставок ипотечного кредитования. Средняя ставка сейчас составляет 9,73. Напомню, что некоторое время назад она имела двузначное значение. И действительно мы принимаем программы по дальнейшему снижению, понижению ставок по ипотечному кредитованию для отдельных категорий наших граждан, которые нуждаются в такой поддержке. Это, в первую очередь, семьи с детьми, которые имеют два, три и более детей. Как Вы сейчас дали поручение, мы соответствующее решение в Правительстве примем.

Но основная наша задача заключается в том, чтобы сделать ипотеку доступной для большинства наших граждан. И эта задача наша с Центральным банком дальше снижать процентные ставки в экономике, держать низкой инфляцию. И это даст возможность все больше и больше расширять этот инструмент улучшения жилищных условий наших людей. В этом направлении мы выстраиваем наши и бюджетную, и денежно-кредитную политики.

В.Путин: Я уже говорил в Послании, по-моему, о том, что мы должны ориентироваться на ипотечную ставку где-то 8 процентов, но стремиться нужно к 7 процентам. Здесь нет ни одного лишнего слова, мы долго спорили по этим вопросам. Это все связано с бюджетными расходами, но стремиться Правительство и Центральный банк должны к 7 процентам.

Что касается постановления Правительства, о котором Вы сейчас сказали, оно, безусловно, должно быть поправлено, и мы это сделаем.

А.Кондрашов: Еще одна грань жилищной проблемы, Владимир Владимирович, – реновация. Как Вам реновация в Москве?

В.Путин: Это масштабный проект, тоже почти миллион человек должен быть вовлечен в эту программу, в ближайшие несколько лет на эти цели предусмотрено в Москве 400 миллиардов рублей.

Знаю обо всех спорах и обо всех вопросах, во всяком случае, об основных вопросах, которые ставили перед московскими властями москвичи. Но на сегодняшний день думается, что основные озабоченности сняты, программа начала реализовываться, и очень рассчитываю, что до 2024 года и в последующем она будет реализовываться в интересах Москвы, в интересах москвичей теми темпами и в том качестве, которые правительство Москвы демонстрирует до настоящего времени.

Сергей Семенович на связи, пожалуйста.

С.Собянин: Уважаемый Владимир Владимирович, добрый день! Хотел поблагодарить Вас за поддержку принятия Федерального закона по реновации. Этот закон действительно дает гарантии возможности переселения из ветхого жилья около миллиону москвичей.

В настоящее время мы выпустили все необходимые нормативно-правовые акты, и, как Вы правильно сказали, обеспечили финансированием реализацию первого этапа программ. В городе началась масштабная работа по разработке градостроительной документации одновременно во всех районах реновации.

Мы должны обеспечить комфортное проживание жителей и тех, кто подпадает под реновацию, и тех, кто находится в соседних домах. Речь идет о транспортной, социальной инфраструктуре, инженерной. Это очень важная работа.

Помимо этого, в настоящее время подобраны и начато проектирование и строительство на 250-ти так называемых стартовых площадках, которые, собственно, и дадут толчок дальнейшей волне переселения. В этом году уже будет переселено около 10 тысяч москвичей, им будет предоставлено комфортное жилье.

Так что, Владимир Владимирович, спасибо огромное. Мы будем делать все, чтобы программа была не только реализована, но реализована комфортно для граждан, и были обеспечены все гарантии, заложенные в Федеральном законе.

В.Путин: Спасибо, Сергей Семенович. Желаю Вам успехов. Уверен, что программа будет реализована так, как ее задумали.

Но в завершение хотел бы еще раз вернуться к тому, о чем уже говорил, а именно: это не значит, что в Москве эта программа будет реализовываться, но все остальные регионы останутся как бы без нашего внимания с точки зрения улучшения жилищных условий наших граждан, живущих на других территориях.

Я вернусь к тому, что сказал. Мы должны выйти на общие объемы строительства в 120 миллионов квадратных метров, и пять миллионов человек должны будут иметь возможность улучшать свои жилищные условия. При этом ставка ипотеки должна снижаться до восьми, лучше семи процентов.

Дополнительно к этому будем работать над привлечением новых, оборудованных инфраструктурой земельных участков. Будет предприниматься и ряд других шагов, в том числе с точки зрения эффективной работы финансовых учреждений, банков, имеющих прямое отношение к этой сфере деятельности.

Вот весь этот комплекс, в том числе и эффективная работа, на что очень рассчитываю, губернаторского корпуса позволят нам решать задачи жилищного строительства не только в столичных городах – Москве, Петербурге, но и на всей территории Российской Федерации.

К.Клейменов: Владимир Владимирович, еще одна тема, которая имеет отношение к прошлому выпуску нашей «Прямой лини». Если помните, мы тогда рассказывали о семьях из Ставропольского края, которым после наводнения пришлось платить деньги за оформление справок и оценку ущерба.

Оказалось, что это не единственная бюрократическая стена, которую приходится преодолевать людям, и поэтому наша съемочная группа направилась в село Левокумка, Ставропольского края. Там работает наш коллега – Михаил Акинченко.

М.Акинченко: Действительно, ровно год назад мы приезжали сюда в составе съемочной группы «Прямой линии», в Ставропольский край, на берега реки Кума. Тогда, напомню, люди жаловались на общую беду, с которой столкнулись после прошлогоднего наводнения, – они не могли оформить компенсации за утерянное имущество и жилье.

По итогам той «Прямой линии» проблема благополучно разрешилась для большинства людей, но далеко не для всех. По-прежнему в подвешенном, если можно так сказать, состоянии остаются еще очень много людей, и проблема снова в документах.

В этом году из села Левокумка на «Прямую линию» обратились сразу 17 семей. Вот уже больше года они вынуждены жить в домах, которые попросту для проживания не пригодны. Впрочем, лучше пусть они сами расскажут об этой проблеме. Сейчас рядом со мной находится хозяйка одного из таких пострадавших домов, ее зовут Евгения Лаврик.

Евгения, Вы сейчас в эфире, Президент Вас видит, слышит, можете рассказать ему о Вашей проблеме, задавать Ваши вопросы.

Е.Лаврик: Здравствуйте, уважаемый Владимир Владимирович.

Давайте я Вам лучше не расскажу, а покажу о нашей проблеме, о нашей беде. 24 мая 2017 года наши домовладения пострадали от сильнейшего наводнения. В домах вода простояла около пяти дней. Течение было настолько сильным, что у нас даже уплыл порог.

Из-за сильной влажности, из-за сырости у нас полы местами проваливаются. С наступлением весны у нас появились новые сожители – это лягушки. У меня есть ребенок Настя, она с ними уже подружилась и играет.

Вынуждены прикрывать полы досками, так как не хотим этой дружбы. Дом как у нас просыхать стал, тем сложнее все стало, у нас появляются новые и новые трещины, вот посмотрите здесь. С каждым днем их все больше и больше.

Здесь, познакомьтесь, это мая мама, это моя дочка Анастасия. Здесь мы кушаем, здесь мы играем, игровая у нас такая зона получилась. Выбрали это место более безопасное, по крайней мере, хотя бы здесь не падали еще кирпичи. Вот в таком ужасном состоянии мы находимся.

Как сошла вода, к нам приходила комиссия, выдали нам акт о том, что наше жилье является непригодным для проживания в результате ЧС стало аварийным и опасным. Нас поставили в списки на жилищные сертификаты, но, к большому сожалению, нас вывели из этих списков ГЖС (государственных жилищных сертификатов), объяснив это тем, что мы с 2002 года находимся в нежилом фонде. На самом деле получается, что нас вывели с 2002 года…

М.Акинченко: Просто покажите документы, Евгения. Расскажите.

Е.Лаврик: В собственность я оформляла этот дом в 2014 году, дочь прописалась у меня в 2016 году. Никто мне ни разу об этом не говорил, что мой дом находится в нежилом фонде. Мы так же платим за газ, за свет. Никто ничего нам не говорил, что мы находимся в нежилом фонде и в принципе не можем быть там.

Вот таким образом мы в течение года пытались попасть к нашему губернатору. Наш губернатор, к большому сожалению, его помощницы нам объясняли это тем, что приема граждан нет, в течение года мы не могли попасть к нему на прием. Потом буквально неделю назад он нас услышал, приехал, обсудил нашу тему. Но дело в том, что он объяснил, что он попытается.

К.Клейменов: Вопрос понятен. Владимир Владимирович, пожалуйста.

В.Путин: Смотрите. В целом проблемы подобного рода все-таки решаются, хотя есть вот такие вопиющие случаи, о которых Вы сейчас нам и мне рассказали.

Я, конечно, не знаю, в каком административном режиме там формулируют местные власти ваши жилищные условия, находится этот Ваш дом, Ваше жилище в жилом фонде или не находится.

Но если Ваш дом признали аварийным в силу стихийного бедствия, то, конечно, Ваши проблемы должны решаться. Все остальное – это бюрократически отговорки и проволочки.

Может быть, связано это еще и с несогласованием действий между региональными властями и федеральными, включая МЧС, потому что МЧС должно сказать, что все домостроения, включенные в список, соответствуют принятым решениям о предоставлении нового жилья или о выплате компенсаций, и пропустить этот список, либо отклонить. Если эти списки отклоняются, то тогда региональные власти по каким-то причинам должны быстро, энергично внести изменения и добиться того, чтобы были получены средства из федеральных источников.

Я просто хочу Вас заверить, что в Вашем конкретном случае мы, конечно, поразбираемся, и я буду ждать по этому поводу доклада губернатора Ставропольского края. Но в целом эта система имеет более общий характер. Посмотрим на то, как выстроено взаимодействие между федеральными органами власти и региональными. То есть я хочу Вас поблагодарить за то, что Вы обратили внимание на эту проблему, имею в виду, и решение ее для Вашей семьи, но мы посмотрим, что можно и нужно усовершенствовать в целом. А по Вашему конкретному случаю сейчас попросим высказаться губернатора.

Владимир Владимирович, пожалуйста.

В.Владимиров: Спасибо за вопрос. На самом деле он нам в большую помощь.

Действительно, дом, которым владел отчим Евгении Лаврик, попал в 2002 году в зону затопления. В 2011 году решением суда он был возвращен в жилой фонд. Отчим передал дом ей, а в 2017 году он попал, к сожалению, в очередное трагическое наводнение 2017 года. Сегодня документы нам возвращены. Возвращены они 21 мая по признаку выдачи ранее по данному адресу государственного жилищного сертификата.

Владимир Владимирович, я с этим немножко не согласился. Обратился в адрес Министерства по чрезвычайным ситуациям, в адрес Минфина в части того, чтобы данное обстоятельство не являлось причиной отказа для получения государственного жилищного сертификата. Помимо этой проблемы, там действительно 17 человек. Есть люди, которые добросовестно приобрели жилье, которое было ранее затоплено, но возвращено в жилищный фонд. И поэтому, конечно же, Ваша помощь будет необходима, для того чтобы мы пробили стену неполучения ГЖС и получили для этих 17-ти семей государственные жилищные сертификаты. Спасибо большое.

В.Путин: Сделайте это быстро и в соответствии с предусмотренными регламентами. Безусловно, таким семьям нужно помочь, и мы это сделаем.

К.Клейменов: Владимир Владимирович, а как Вы, кстати, относитесь к тому, что к этим вопросам, которые по большому счету должны решать местные власти, приходится подключаться Президенту?

В.Путин: Это не совсем так, потому что (здесь губернатор прав) это несостыковка, я только что об этом сказал, между региональными властями и федеральными властями. Просто работать нужно энергично с обеих сторон.

А.Кондрашов: А сейчас давайте вернемся, как и обещали, к нашим молодым блогерам, которые находятся в «Москва-Сити», в башне одного из небоскребов. Там работает Антон Лядов, и он выходит в прямой эфир.

А.Лядов: И снова здравствуйте.

Действительно, ребята-блогеры продолжают внимательно следить за всем, что происходит. Они комментируют, прямо отсюда ведут свои трансляции, включают мобильный телефон и общаются.

Кстати, один из ребят около часа назад выложил отсюда видеоролик в интернет, и с тех пор он набрал уже больше 100 тысяч просмотров. Огромная аудитория у блогеров, в общей сложности около 20 миллионов человек подписаны на тех, кто собрался сегодня здесь. Они обращались к своим зрителям, к своим подписчикам с вопросом: о чем бы они хотели спросить Президента?

Рядом со мной блогеры Артем Холиков и Андрей Глазунов. Они снимают развлекательные ролики, насколько я знаю. Ребята, вам слово.

А.Холиков: Здравствуйте!

Меня зовут Артем Холиков, я блогер.

У меня вопрос к Вам, связанный с криптовалютой. Этот вопрос интересует всю молодежь. Соответственно, первый вопрос: будет ли у России какая-нибудь своя криптовалюта? Второе: будет ли это как-нибудь контролироваться государством? И в-третьих: считаете ли Вы, что в ближайшем будущем криптовалюта полностью заменит наши обычные, стандартные деньги?

В.Путин: Вопрос, который вам задали, задан несколько некорректно, потому что своей криптовалюты у России не может быть по определению, так же, как не может быть своей криптовалюты в любой другой стране, потому что если мы говорим о криптовалюте, то это то, что выходит за рамки национальных границ. Это первое.

Второе. У нас так называемый майнинг не регулируется, и мы в общем и целом относимся к этому очень аккуратно. В подавляющем большинстве стран криптовалюта не является средством расчетов. Там где-то, говорят специалисты, эксперты, в Японии что-то отчасти применяется, но в других странах это не работает.

Вы знаете отношение к так называемым криптовалютам со стороны Центрального банка Российской Федерации. Центральный банк считает, что криптовалюты не могут быть средством платежа, расчетов, не могут быть средством накопления, и криптовалюты ничем не обеспечены. Вот все это говорит о том, что мы должны относиться к этому очень аккуратно, осторожно.

Тем не менее в мире такое явление имеет место, оно развивается. Мы должны внимательно анализировать, смотреть, что происходит, и посмотреть на каком-то этапе, как мы можем участвовать в этом процессе и как можем использовать это для того, чтобы в том числе, кстати говоря, и избегать всяких ограничений в сфере международной финансовой деятельности.

К.Клейменов: Исчерпывающий ответ.

А.Глазунов: Через нас, блогеров, через нашу аудиторию, мне кажется, действительно можно обратить внимание и решить какие-то проблемы. Я бы хотел Вас спросить по поводу экологии. Дело в том, что я живу рядом с лесом и чувствую, насколько чистый воздух. Но как только я приезжаю в места большого скопления автомобилей, становится немножко иначе дышать. И вопрос, касающийся электрокаров, которые настолько непопулярны у нас в России, что в том году было продано всего лишь 28 штук. И я действительно в этом заинтересован. И вопрос: будут ли какие-то субсидии выделяться относительно электроавтомобилей? Может быть, бесплатные парковки или даже отмена налогов, все-таки это электрические лошадиные силы?

Спасибо.

В.Путин: Действительно для решения вопросов, связанных с улучшением экологической обстановки, многие страны мира стимулируют развитие экологически чистых видов транспорта, в том числе, и электромобилей. И мы видим, что в мире в этом отношении происходит. Для нас это имеет определенную специфику. Почему? Потому что для того, чтобы произвести электроэнергию и подзаряжать электроавтомобиль, нужно иметь какой-то первичный источник. И в мире, как это не парадоксально, больше всего для производства электроэнергии используется чего? – угля. А он далеко не самый экологичным вид первичного топлива. Для нашей страны, я думаю, что, кстати говоря, и для многих других стран мира, первичным источником, гораздо более экологичным, является газ. Поэтому если уже и говорить об улучшении экологической ситуации в этой сфере, то нам нужно переходить на газомоторное топливо и стимулировать развитие этого направления во всем мире.

Здесь есть вопросы, связанные, прежде всего, с организацией заправок. Это счетная позиция, Газпром этим занимается. В принципе, это находит поддержку и со стороны федерального Правительства, и со стороны регионов, но этого совершенно недостаточно на сегодняшний день для того, чтобы этот вид транспорта внедрялся как экономически целесообразный. Очень многое будет зависеть от работы на местах, от работы в различных губерниях. К сожалению, или к счастью, может быть, в некоторых странах количество заправок, в данном случае количество заправок газомоторным топливом, гораздо больше, чем у нас, а мы – страна, добывающая газ, являющаяся одним из лидеров по добыче газа, отстаем немного. Мы этим сейчас занимаемся и обязательно будем двигаться в этом направлении.

А.Кондрашов: Спасибо большое нашим блогерам.

А теперь о проблеме, о которой нам, обращаясь на «Прямую линию», сообщали десятки и десятки тысяч человек. Не будем сразу говорить, чего она касается. Мы идем в город Батайск, Ростовская область, и там работает наша коллега Мария Гладких.

М.Гладких: Здравствуйте, Владимир Владимирович! Вас приветствует юг России, это Ростовская область, небольшой город Батайск, здесь проживает около 120 тысяч человек.

Мы сюда приехали по обращению целой группы людей, которых Вы можете видеть по обе стороны от меня. Их всех объединяет одна проблема, они сюда пришли целыми семьями – с детьми, мужьями. Мы с ними заранее общались.

Например, всем им пришлось сюда переехать, они не планировали здесь жить изначально, они бежали из охваченного войной Донецка и Луганска. Например, Татьяна, я знаю, Вы уже года четыре, наверное, супруга не видели, держите фотографию его в руках…

Реплика: Да, ровно четыре года назад я уехала из города Донецка, потому что мой дом находится в пяти километрах от аэропорта на линии разграничения, и было очень опасно оставаться. Это наша семейная фотография. В общем, пришлось уехать, к большому сожалению.

М.Гладких: У Натальи тоже непростая судьба, непростая ситуация. Ей тоже с ребенком на руках пришлось бежать. Я знаю, что Ваш брат до сих пор каждый день, выходя из дома, идя на работу, на всякий случай прощается со своей семьей.

Нам, конечно, это очень сложно все понять, людям, которые это не пережили. Расскажите свою историю вкратце, если можно. Знаю, что вам непросто, и с ребенком тоже тяжело пришлось.

Реплика:Да, мы четыре года назад приехали сюда. И когда мы пересекали границу при боевых действиях, ребенку полтора года было на тот момент, и он получил тяжелую психологическую травму, и на данный момент он нуждается в лечении.

У него сейчас идет отставание в развитии и падает зрение. И поэтому сейчас, на данный момент, я не могу вернуться туда с больным ребенком и подвергать его такой психологической травме еще раз.

Мы хотим здесь быть полезными, но при оформлении документов мы столкнулись с очень большими проблемами. Во-первых, это закон о 90 днях, по которому мы вынуждены будем уезжать на 90 дней туда. А куда? Потому что там идут боевые действия.

Я не могу с больным ребенком уехать на 90 дней. Оформление документов здесь происходит длительный период времени. И плюс еще справки, которые мы вынуждены собирать здесь, они очень дорого стоят, на которые мы должны зарабатывать.

Но тут какой-то круговорот получается: чтобы взять справку и легально здесь работать и помогать (мы хотим быть полезными здесь), мы должны зарабатывать, но в то же время нас не могут устроить на работу, потому что у нас нет документов.

Владимир Владимирович, пожалуйста, обратите на нас внимание и на ту проблему, чтобы упростить систему получения гражданства для граждан ЛНР и ДНР.

Спасибо Вам огромное!

В.Путин: Мы уже говорили о ситуации в ЛНР и ДНР, о ситуации в Донбассе в целом. Это трагедия, большая трагедия Украины, украинского народа и наших соотечественников. Я, вы знаете, всегда относился к Украине как к братской стране и считаю украинцев и русских практически одним народом. У нас общее прошлое, и, уверен, несмотря ни на какие трагедии сегодняшнего дня, общее будущее.

Но есть конкретные люди, конкретные проблемы. Вы знаете, мне даже неловко слушать о том, что до сих пор существует проблема, скажем, с трудоустройством. Мы уже неоднократно обращались к этому вопросу, и я уже давал поручение миграционной службе обратить на это внимание, сделать соответствующие предложения, отрегулировать эти вопросы, если требуется, в действующем законе.

Это все нужно сделать. Вот я еще раз об этом говорю Министру внутренних дел и руководству самой миграционной службы. У нас есть всякие там проекты законов на этот счет, но, к сожалению, они до сих пор не реализованы. Постараюсь сделать так, чтобы в вашем случае проблема была закрыта. Но она носит более широкий характер.

Я глубоко убежден в том, что мы вообще должны пойти по пути либерализации всего, что связано со сферой приобретения российского гражданства. Это имеет и гуманитарное измерение, это имеет и экономическое измерение.

В связи со сложной демографической ситуацией в России эта проблема становится не только медицинской и не только социальной, она приобретает ярко выраженный экономический характер.

У нас число женщин детородного возраста к 2032 году сократится более чем на 25 процентов. Это становится ограничителем экономического роста. И это не потому, что сейчас что-то у нас неблагоприятное происходит в экономике или в социальной сфере.

Напротив, это происходит потому, что в 90-х годах у нас был сильный спад рождаемости и, уж извините за такие слова, но от них никуда не деться, количество женщин детородного возраста резко сократилось. Сейчас они подошли к тому, чтобы стать мамами, но их количество сократилось в 90-е годы, и мы с этим ничего не можем сделать.

Одно из немногих средств решения этой проблемы для России – это привлечение наших соотечественников в Россию. Конечно, прежде всего речь идет о людях вне зависимости от национальностей и религиозной принадлежности, но речь прежде всего идет о людях, которые считают себя кровно связанными с русским миром, владеющими русским языком, желающими работать в нашей стране, имеющими соответствующие компетенции.

Поэтому в этой сфере совершенно точно должны быть приняты серьезные кардинальные меры с учетом, конечно, интересов наших граждан Российской Федерации, проживающих в тех или иных регионах, и имею в виду ситуацию на рынке труда. У нас Министр внутренних дел на связи.

Владимир Александрович, я сейчас не буду заставлять Вас по этому поводу что-то говорить или кто-то комментировать. Вы услышали то, что я сказал. Знаю, что многое нужно отрегулировать на законодательном уровне, и это напрямую, может быть, не связано с Вашим ведомством, но что связано с Вашим ведомством и с миграционной службой – Вы должны инициировать эти процессы.

Повторяю, когда мы принимали решение о том, чтобы передать миграционную службу в МВД, мы исходили из того, что там достаточно компетентных людей, которые понимают не только чисто охранительную сторону этого дела, но и понимают те процессы, которые происходят на рынке труда и в экономике.

Здесь у нас на связи и губернатор Ростовской области, и города Ростова-на-Дону. Поэтому я Вас тоже прошу с этими людьми поработать и сделать все для того, чтобы обеспечить их интересы, помочь им. Они в непростой находятся жизненной ситуации, и они нам не чужие.

К.Клейменов: Владимир Владимирович, у нас огромная очередь из желающих дозвониться в эти минуты в студию, задать Вам свой вопрос.

Давайте перенесемся в Центр обработки звонков и сообщений.

Татьяна, пожалуйста.

Т.Ремезова: Кирилл, спасибо.

У нас уже 2,5 миллиона обращений. Возвращаясь к теме беженцев, к теме Донбасса, точно так же, как ждут мира в Донбассе, ждут мира и в Сирии. И за тем, что происходит в этой горячей точке, наши зрители на самом деле следят с не меньшим вниманием и трепетом, в том числе и потому что там, в Сирии, несут боевое дежурство наши военные. Сейчас у нас на связи Сергей Михайлов из Карачаево-Черкесии.

Сергей, добрый день! Вы в прямом эфире, мы Вас слушаем.

С.Михайлов: Добрый день! Владимир Владимирович, обращаюсь к Вам я, Михайлов Сергей Николаевич, Карачаево-Черкесская Республика, работающий пенсионер. Так как Вы являетесь Верховным Главнокомандующим, скажите, пожалуйста, уважаемый Владимир Владимирович, когда будет полностью выведен российский контингент Вооруженных Сил из Сирии?

В.Путин: У нас не просто воинский контингент в Сирийской Арабской Республике…

Я что хочу сказать. Во-первых, применение наших Вооруженных Сил в боевых условиях – это уникальный опыт и уникальный инструмент совершенствования наших Вооруженных Сил. Никакие учения не идут в сравнение с применением Вооруженных Сил в боевых условиях.

Да, мы знаем, что применение Вооруженных Сил в боевых условиях связано с потерями. Мы никогда не забудем об этих потерях и никогда не оставим в беде семьи наших товарищей, которые к нам не вернулись с сирийской земли.

Но это была важная, благородная миссия, направленная на защиту интересов Российской Федерации и наших граждан. Напомню, что тысячи боевиков, выходцев из Российской Федерации, стран Средней Азии, с которыми у нас нет контролируемых границ, скопились на территории Сирии. Лучше было работать с ними, условно говоря «работать», и уничтожать их там, чем принимать их здесь с оружием в руках. Это первое.

Второе. Наша боевая работа способствовала стабилизации ситуации в самой Сирийской Республике. Сегодня сирийская армия и сирийское правительство контролирует территории, на которых проживают свыше 90 процентов населения этой страны.

Крупномасштабные боевые действия, особенно с применением российских Вооруженных Сил, прекратились, в них даже нет никакой необходимости. На повестке дня – урегулирование мирными средствами, над чем мы тоже работаем.

Что касается пребывания наших военных. Это не просто, повторяю, воинский контингент, это два пункта базирования, один – в морском порту Тартус, второй – авиационный на Хмеймиме, он там находится в соответствии с договором с сирийским правительством на полных основаниях, предусмотренных международным правом.

Наши военные находятся там для того, чтобы обеспечить интересы России в этом жизненно важном регионе мира, очень близком от нас, и они будут там находиться до тех пор, пока это выгодно России, и во исполнение наших международных обязательств.

Мы пока не планируем вывода этих подразделений, но обращаю Ваше внимание на то, что я не назвал эти пункты базирования по-другому, не назвал их базами. Мы там не строим долгосрочных сооружений, и при необходимости достаточно быстро, без всяких материальных потерь можем вывести всех наших военнослужащих.

Но пока они там нужны, они решают важные задачи, в том числе для обеспечения безопасности России в этом регионе, для обеспечения наших интересов в экономической сфере.

К.Клейменов: Владимир Владимирович, Вы бы какие уроки сирийской кампании для наших Вооруженных Сил назвали самыми важными?

В.Путин: Это не уроки. Это бесценный опыт, о котором я уже сказал: и применение вооруженных сил, и использование новейших систем вооружения.

Хочу сразу же оговориться. Когда говорю о новейших системах вооружения, это не полигон. Сирия – это не полигон для испытания российского оружия, но все-таки мы его там применяем, это новое оружие.

Это привело к совершенствованию современных ударных, в том числе ракетных систем. Одно дело – иметь их формально, а другое дело – смотреть, как они работают в боевых обстоятельствах.

Ведь я уже говорил, хочу повторить. Когда мы начали использовать это современное, в том числе ракетное оружие, в Сирийскую Республику выехали целые бригады из наших предприятий оборонно-промышленного комплекса, которые на месте доводили это вооружение (чрезвычайно важно для нас!), чтобы понять, на что мы можем рассчитывать, применяя в боевых условиях. Первое.

Второе. Наши военачальники – мы провели через Сирию и через участие в этих боевых действиях значительное количество офицеров и генералов – начали понимать, что такое современный вооруженный конфликт, насколько важна связь, разведка, взаимодействие между разнородными частями и соединениями, как важно обеспечить эффективную работу космической группировки, авиации, наземных сил, в том числе сил спецопераций. Это все позволило нам сделать еще один очень серьезный шаг в совершенствовании наших Вооруженных Сил.

К.Клейменов: Владимир Владимирович, как раз в продолжение темы новейшего нашего вооружения. Вы, выступая с Посланием Федеральному Собранию, рассказали как раз о таких суперразработках.

И, надо сказать, что на Западе сразу появилась серия статей, что испытания еще идут, и далеко не всегда успешно, как пытается представить Россия. Все-таки это оружие есть уже в наших войсках?

В.Путин: Смотрите, я и в Послании Федеральному Собранию говорил, и сейчас хочу повторить. Еще в 2004 году я говорил о том, что мы начали разработку таких новых систем в качестве нашего ответного шага на односторонний выход Соединенных Штатов из Договора по противоракетной обороне.

И я тогда сказал о системе, которую сейчас мы назвали «Авангард». Это ракетная система межконтинентальной дальности, не баллистическая, которая идет по настильной траектории и меняет курс по направлению и по высоте.

Это абсолютное оружие, если говорить о сегодняшнем дне. Свыше 20 махов, 20 скоростей звука, я не думаю, что такое оружие в ближайшие годы появится у какой-то другой страны, хотя, конечно, когда-нибудь появится, и, как я уже говорил, нас это не беспокоит, потому что оно у нас уже есть.

Теперь по поводу того, что есть, чего нет. Гиперзвуковая система воздушного базирования «Кинжал» – это гиперзвуковая ракета, которая летит со скоростью 10 махов, она уже стоит на вооружении нашей армии в Южном федеральном округе, я же уже об этом сказал. Если кто-то усомнился в этом, то пускай посмотрит, мы специально продемонстрировали пуски этой ракеты. Первое.

Второе. Лазерный боевой комплекс – он тоже уже стоит на вооружении.

Далее, я уже говорил и хочу повторить, эта система «Авангард» находится уже в промышленном производстве, в серию пошла, и в 2019 году мы планируем ее поставить в Вооруженные Силы.

В 2020 году мы планируем поставить в Вооруженные Силы наш самый мощный ракетный комплекс стратегического назначения, это новая баллистическая ракета, сверхмощная – «Сармат». У нас есть разработки, о которых я упоминал.

Это два изделия с ядерным двигателем, с ядерной двигательной установкой, с малой двигательной установкой, это ракета глобальной дальности и подводный беспилотный аппарат. И в том, и в другом случае мы завершили главный этап разработки, а именно все, что связано с испытаниями этой ядерной двигательной установки.

Там нужно еще некоторые вещи сделать в плановом режиме. Работа идет именно по плану, в рамках запланированных процедур. У меня никаких сомнений нет насчет того, что они в запланированные сроки будут поставлены на вооружение Российской Армии.

А те, кто сомневается в этом, они сомневались и в 2004 году в отношении «Авангарда». Я уже сказал, он в серию пошел. Но и это еще не все, что мы планируем изготовить и поставить на вооружение. Как я и говорил в Послании, пока об этом рано говорить, но мы скоро об этом скажем.

А.Кондрашов: Мы работаем уже больше трех часов, а вопросов меньше не становится.

Дадим сейчас возможность поработать нашей коллеге, Наталье Юрьевой. Она в нашем Центре обработки сообщений. Пожалуйста.

Н.Юрьева: Спасибо, Андрей.

У нас есть вопрос на совершенно другую тему, мы ее уже обсуждали год назад, во время прошлой «Прямой линии», но за это время проблема, кажется, только разрослась.

Обращения граждан на «Прямую линию» на тему экологии плечом к плечу изучали волонтер Всемирного фестиваля молодежи в 2017 году Ирина Левичева и волонтер Всемирного фестиваля в 2017 году и в 1985 году Ольга Ивановна Кузина. А Катя Омельченко не только эколог по образованию, но она еще и последние 13 лет посвятила волонтерские проектам в области экологии.

Передаю вам слово.

И.Левичева: Здравствуйте Владимир Владимирович!

Из тысячи обращений, которые мы обработали, самые острые касаются мусорных полигонов, незаконных свалок, а также как утилизировать мусор: сжигать или все-таки его перерабатывать. Например, во Владимирской области – в деревне Машково, в городе Пятигорск – в поселке Новом, в Курганской области – в городе Льгов мусор сваливают нелегально на уже закрытые территории свалки просто потому, что это бесплатно.

Например, в Ленинградской области – поселок Новый Свет, в городе Чита в районе Пески доходит до того, что мусорные свалки образовываются вблизи жилых домов. Большая часть обращений поступила от жителей Московской области, где вопрос свалок стоит очень остро еще с прошлого года. Это и город Клин – Алексинский карьер, и Волоколамский район – рабочий поселок Сычево, и Орехово-Зуевский район.

Переживают и жители соседних с Московской областью регионов. Люди боятся, что их просто-напросто завалит московским мусором. И, к сожалению, таких обращений очень много.

О.Кузина: Я лично обзванивала всех руководителей администраций различных регионов, пыталась дозвониться до губернаторов, но ответов было мало.

Например, после нашего обращения с просьбой убрать несанкционированную свалку на территории Ленинградской обрасти, там, где расположен Памятник неизвестному солдату. Та территория захламлена настолько, что чиновники, к которым мы обратились, сказали, что они все сделали, а на самом деле они просто отодвинули мусор от памятника.

Но есть еще и позитивный пример, когда администрация Ярославской области очень четко среагировала, по-деловому, конструктивно и сразу принялись за решение вопроса.

Е.Омельченко: Исходя же из другой части обращения, получается, что люди просто-напросто боятся мусоросжигательных заводов, потому что там, где уже действуют заводы, они далеки от современных экологических стандартов.

Со всей страны к нам поступали очень страшные обращения из городов, где уже работают мусоросжигательные заводы: это и Московский регион, и Урал, и Дальний Восток. Вот, к примеру, целая стопка обращений от жителей деревни Новое Девяткино Ленинградской области, где работает завод по типу печки-буржуйки, и людям просто-напросто нечем дышать. Люди против сжигания мусора, но так же они выступают за переработку.

В разных городах люди объединяются в экологические организации, занимаются раздельным сбором мусора. Например, в станице Новолокинской Краснодарского края жители собирают в год более 400 килограммов батареек. А Татьяна Филимонова и жители города Обнинск Калужской области сами создали движение «Чистый Обнинск» и сортируют мусор прямо на своем балконе. К нам также обращались и предприниматели, которые готовы вкладываться в переработку, потому что она будет выгодна всем.

Мы, нынешнее поколение, мне самой 30 лет, готовы брать на себя ответственность за свое будущее. Я как эколог хочу, чтобы в этом будущем были чистые города, чистый воздух, чистые леса и реки. И я не просто хочу, как и многие, чьи обращения мы получали, я готова брать на себя ответственность, я готова действовать.

Предприниматели, экологи, граждане, да и просто неравнодушные люди, мы готовы. Но сейчас нет инфраструктуры, индустрии, нет системы глубокой переработки отходов.

Владимир Владимирович, может быть, нам объединить усилия граждан, экологов, предпринимателей и государства?

В.Путин: Это вопрос чрезвычайно важный и острый. Мы в последнее время, слава богу, обращаем на него все больше и больше внимания.

Что можно сказать в начале ответа на ваши вопросы и на ту озабоченность, которую вы сейчас высказали, сформулировали. Мы же все хорошо с вами знаем: в советское время, к сожалению, практически никогда мусор не утилизировался, то есть утилизировался определенным способом, просто его сваливали на так называемые полигоны – и все.

Мы сейчас, дай Бог памяти, страна производит в год где-то 70 миллионов тонн отходов – огромная цифра, и эта проблема нарастает, мы, безусловно, должны ее решать. Что там на самом деле, с чем мы имеем дело?

Где-то у нас примерно 1100 этих полигонов, которые находятся в более или менее нормальном состоянии, десятки тысяч, хочу это подчеркнуть, работают либо «в серую», либо вообще являются не зарегистрированными и просто свалками.

Это абсолютно недопустимая практика. Часть из всей этой деятельности криминализована. Что мы планируем и что должны сделать в ближайшее время?

Во-первых, что касается этих заводов по утилизации, которая беспокоит людей, по сжиганию. То есть утилизация может быть разным способом осуществлена, это не только сжигание, но и переработка без всякого сжигания. У нас 100 с лишним, по-моему, 117 предприятий сейчас по утилизации этих отходов по сжиганию, но только несколько десятков – где-то 38 примерно работают более или менее по современным технологиям.

Мы должны кардинально изменить эту ситуацию. До 2024 года мы должны построить 200 заводов по утилизации отходов, а вся программа рассчитана на строительство 285 заводов. При этом речь, безусловно, идет не о каких-то керосинках, которые только ухудшают экологическую обстановку при сжигании отходов, а речь идет о предприятиях самых современных, с новейшими технологиями.

Насколько мне известно, уже в средствах массовой информации показывали, как работают эти предприятия в других странах, в том числе, скажем, в Японии, где они расположены даже чуть ли не в центре крупных мегаполисов и городов. И работают весьма успешно, никаких нареканий со стороны граждан, которые проживают рядом с этими предприятиями, не имеется. Вот нам нужно идти по этому пути.

Разумеется, нужно делать это в тесном контакте и с волонтерами, с такими организациями, как ваша, с тем же Общероссийским народным фронтом, который много сделал для того, чтобы высветить эту проблему, и нужно дальше контролировать, что будет происходить в этой сфере, и как это будет развиваться. И конечно, с государством и региональными органами власти. От региональных органов власти, от губернаторов очень многое будет зависеть в эффективности решения этой проблемы.

И наконец, следующий пункт – это персональная ответственность за решение этих вопросов. У нас на уровне Правительства Российской Федерации и Минприроды надо за это отвечать, и есть вновь назначенный, весьма опытный человек. Это Гордеев Алексей Васильевич, вице-премьер, который должен скоординировать работу различных ведомств, министерств, ведомств и регионов Российской Федерации. Алексей Васильевич у нас на связи, дадим ему слово.

Пожалуйста, Алексей Васильевич.

А.Гордеев: Добрый день! Уважаемый Владимир Владимирович, Вы практически назвали все цифры и сформулировали все задачи для Правительства Российской Федерации, министерств и ведомств. Я бы добавил буквально несколько цифр. Вот из этих 70 миллионов тонн сегодня только восемь процентов перерабатывается, и эта, конечно, проблема накопилась исторически.

Что уже Правительство в настоящее время делает? Мы готовимся, что с 1 января 2019 года, буквально через полгода, вступают в соответствии с федеральным законодательством новые правила и нормативы обращения с отходами. Я буквально несколько пунктов сформулирую, что будет происходить.

Каждый регион должен будет разработать и утвердить территориальную схему обращения с отходами, при этом введено обязательное общественное обсуждение этих территориальных схем.

Далее, в каждом субъекте будут определены региональные операторы – это специализированные компании по этой хозяйственной деятельности, которые будут и организовывать, и нести ответственность. Также в рамках региона будут утверждены единые тарифы, которые тоже беспокоят сегодня граждан.

Вы уже назвали, сколько должно быть построено новых перерабатывающих комплексов. Это действительно будут совершенно новые технологии, и это задание уже сформулировано в соответствующей Стратегии и утверждено.

К.Клейменов: Алексей Васильевич, мы работаем в прямом эфире, у нас очень-очень много вопросов. Информация, которую Вы сообщили, очень важная. Буквально в одном предложении, пожалуйста, можно.

А.Гордеев: Я последнее хотел сказать, но с учетом того, что волонтеры и экологи выступали, это их очень интересует. Правительство завершает создание единого информационного портала «Наша природа». Здесь не только контрольно-надзорные органы, но и все общественники. Наши граждане могут в режиме онлайн следить за тем, как работает вся цепочка по обороту с отходами.

К.Клейменов: Алексей Гордеев, вице-премьер российского Правительства о том, что предстоит сделать.

В.Путин: Смотрите, очень важно, я даже не стал об этом говорить, очень важно, чтобы не только эти стратегии были окончательно сформулированы на общенациональном и региональном уровнях, но чтобы они выполнялись, и все, о чем я говорил, было реализовано.

К.Клейменов: И важный момент, что это интересует не только, конечно, волонтеров, но и вообще всех, кто живет в нашей стране.

В.Путин: Вопрос: «Володя, ты не устал?» Пока нет.

Кстати, обратил внимание и на некоторые другие вопросы. Разрешите, я их воспроизведу. У нас только что был Гордеев на экране, а он у нас считается хорошим специалистом, таким и является, в области сельского хозяйства.

Вот один из вопросов: «Почему мясо коровы называют говядиной?» Может, мы вернем на экран Алексея Васильевича? Алексей Васильевич, почему мясо кровы называют говядиной?

А.Гордеев: Владимир Владимирович, к своему стыду, как профессионал не могу ответить срочно на этот вопрос, надо посмотреть все-таки словарь.

В.Путин: Вот видите, а люди хотят, чтобы я ответил. Даже Вы, человек, который все время сельским хозяйством занимается, не может этого сделать.

Но я, знаете что, воспроизведу некоторые другие вопросы. «Награды Сергею Кужугетовичу Шойгу – за что?» – За результаты в работе.

«Когда госкомпания прекратит финансировать „Эхо Москвы“? – имеется в виду «Газпром», наверное. Здесь речь идет о предателях и так далее. Я сейчас не буду ничего комментировать, но «Газпром» действительно финансирует эту компанию и не вмешивается в редакционную политику, это в том числе и свидетельствует о том, что мы уделяем внимание тому, что называется „свободой прессы“, хотя я согласен, очень многие вещи требуют внимательной очень фильтрации, которые там пропагандируются.

Я пройдусь по некоторым вопросам. «Школа прапорщиков. Почему туда не берут учиться женщин?» Честно говоря, странно, по-моему, сейчас женщин все больше и больше в армии, но почему их не берут в Школу прапорщиков – трудно сказать, по-моему, у нас и прапорщиков-то уже нет, хотя женщины служат в армии и весьма успешно, очень много направлений работы, где женщины могут служить, и служат очень успешно: это и связь, это и медицина, и очень много других.

А.Кондрашов: Теперь еще авиация, Владимир Владимирович, Вам показывали женский набор.

В.Путин: И авиация, да. «Дороги в Моздоке. А Вы говорите „прорыв, прорыв“. Они просто ужасные». Думаю, что мы еще об этом, наверное, поговорим. Действительно, это одна из проблем, но не только в Моздоке, но и в стране в целом. Но нам и прорыв-то нужен именно для того, чтобы эти проблемы решать.

После Великой Отечественной войны было построено девять тысяч заводов, а сегодня нет работы. Но это и так и не так. Потому что те девять тысяч заводов, которые были построены после Великой Отечественной войны, очень многие из них, к сожалению, устарели и еще в советское время не отвечали требованиям даже того времени. Поэтому у нас возникли системные проблемы и в экономике.

Очереди в госучреждениях. Мы делали МФЦ. Сделали их, по всей стране они уже практически работают. Но если вы – те, кто обращается с этим вопросом – указываете нам на то, что все-таки очереди сохраняются, – значит, нужно эту практику дальше расширять.

«Чиновники лечатся за границей». Ваш покорный слуга за границей не лечится. Но в целом нам нужно развивать свою собственную систему здравоохранения, чтобы не только чиновники, но и все наши граждане имели возможность получить доступ к качественному медицинскому обслуживанию внутри страны, чтобы мы могли решить все задачи, которые перед нами стоят и с точки зрения демографического развития, увеличения продолжительности жизни, качества жизни наших людей. Целая программа у нас на этот счет уже формируется. Мы будем настойчиво идти по пути ее реализации.

Теперь по поводу Волги, которая мелеет. Да, проблема есть. Сейчас, правда, насколько я себе представляю, ситуация изменилась, изменилась к лучшему. Но работы – это чисто объективные причины – там еще достаточно.

Теперь «Верните ГОСТ на молочные продукты». Ведь дело не в ГОСТе, дело в контроле за качеством. И в контроле за этим ГОСТом, если его надо будет возвращать.

«Постройте мост на Сахалин за время Вашего президентства». Знаю, что это проблема, которая беспокоит наших граждан, которые на Сахалине проживают, это давняя мечта тех, кто проживает на Сахалине. Знаю также о том, что часть ресурсов и доходов Сахалинской области, она работает достаточно успешно, направляется в фонд по развитию Дальнего Востока.

Разумеется, мы должны оценить эту проблему с разных сторон: с точки зрения экономической эффективности, с точки зрения загрузки этого моста, будем иметь в виду и геополитические обстоятельства, будем иметь в виду и необходимость развития инфраструктуры на севере Хабаровского края, – все это будет нами учитываться в ходе обсуждения этого вопроса.

«Постройте футбольные стадионы на Урале, за Уралом и на Дальнем Востоке». Нам нужно посмотреть, как у нас будут работать эти стадионы после чемпионата мира по футболу в европейской части. А то, что спортивная инфраструктура на Дальнем Востоке и за Уралом должна развиваться, это совершенно очевидно.

«Запад не признает Асада. Зачем Вы признаете Порошенко?» Интересный вопрос.

Теперь спортивный комплекс в Севастополе. Там он назван, я не успел записать. И обращение в этой связи к губернатору Овсянникову. Надеюсь, он меня услышит, поймет, о каком конкретно детском спортивном комплексе идет речь и отреагирует.

«Якорная Щель» и состояние пляжей в этом регионе. Оно, судя по тому, что было показано на экране, находится не в лучшем состоянии. Обращают свое внимание на то, что это находится в ведении «РЖД».

Знаете, «РЖД» выполняет очень большую работу, потому что море постоянно размывает эти участки, а нужно сохранить в нормальном состоянии, в рабочем состоянии железнодорожное полотно, и «РЖД» в целом вкладывает достаточно большие деньги в эту часть.

Но поскольку вы обратили на это внимание, я тоже постараюсь сделать так, чтобы и местные власти, и руководство «РЖД» вернулись к этой проблеме.

«Кругляк в Китай». Знаете, спасибо, что вы об этом сказали, обратили на это внимание. Уже много было принято решений на этот счет в деле стимулирования переработки древесины на территории Российской Федерации.

Уже и дополнительные строятся деревоперерабатывающие заводы, в том числе, кстати говоря, при китайских инвестициях, но тем не менее я еще раз на это посмотрю. Спасибо вам за то, что вы обратили на это внимание.

«Национализируйте нефтянку». Знаете, мы много раз об этом говорили. Может быть, в свое время и не следовало, как тогда говорили, «назначать» новых миллиардеров и не передавать нефтяную промышленность в частные руки. Может быть, и это было сделано с большими рисками и не было под этим достаточных оснований, но это уже сделано.

Мы, что смогли вернуть в последнюю секунду, мы это сделали. Имею в виду, например, формирование, по сути, контрольного пакета у подконтрольных государству обществ, в «Газпроме», чтобы сформировать такой контрольный пакет в ведущей нефтяной компании «Роснефть».

Национализировать всю нефтянку – это сложный, очень опасный процесс, который может привести к негативным результатам не только для отрасли, но и для всей экономики. Сейчас не буду вдаваться в детали, но там все не так просто. Нам главное что обеспечить?

Нам нужно обеспечить, чтобы кому бы ни принадлежали эти предприятия, чтобы они действовали в рамках закона, чтобы они инвестировали в добычу и в развитие переработки на территории страны, и в полной мере выполняли бы свои обязательства перед бюджетом, делали свои предприятия эффективными, конкурирующими со своими партнерами на мировых рынках. На самом деле это у наших нефтяников получается.

Теперь ипотека, ставка. Мы об этом уже говорили неоднократно.

Вот, пожалуй, пока достаточно.

К.Клейменов: Владимир Владимирович, у нас еще очень много телефонных звонков.

В.Путин: Давайте.

К.Клейменов: Наши зрители не теряют надежды дозвониться Вам. Давайте примем еще несколько, если есть такая возможность.

В.Путин: Пожалуйста.

К.Клейменов: Наталья, пожалуйста.

Н.Юрьева: Спасибо, Кирилл.

Да, действительно, из разных городов нашей страны приходят жалобы на задержки зарплаты. Люди в отчаянном положении. Им не на что покупать продукты, платить за квартиру, за ипотеку. И таких обращений очень много, целая пачка. Мы ее Вам, Владимир Владимирович, обязательно передадим после эфира.

Но появилась и новая проблема. Сообщают, что бюджетники не успели обрадоваться повышению зарплаты в начале этого года, как в апреле, после выборов, зарплату срезали до прошлогоднего уровня. Так, например, в Новочеркасской психиатрической больнице зарплата медсестры снизилась с 20 тысяч рублей до 11-ти, то есть практически в два раза. На то же самое жалуется медперсонал города Белогорска в Амурской области, водители Петербургского государственного унитарного дорожного предприятия «Центр», омские воспитатели в детских садах.

У нас есть звонок на эту тему из Якутии. Михаил Ваганов, пожалуйста. Задавайте Ваш вопрос.

М.Ваганов: Здравствуйте, уважаемый Владимир Владимирович!

Разрешите задать Вам вопрос. Меня зовут Ваганов Михаил Сергеевич. Я являюсь преподавателем государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования Республики Саха (Якутия), Якутск.

Согласно Вашим майским указам моя заработная плата повысилась с 1 января 2018 года до размера около 60 тысяч рублей. Но это продлилось всего три месяца. А с апреля заработная плата опять уменьшилась. Сказали: было распоряжение сохранить среднюю заработную по региону в течение I квартала 2018 года. Хочу спросить Вас: повышение заработной платы носит только временный характер или должна сохраниться постоянно?

Спасибо за возможность задать Вам вопрос. Поздравляю Вас с победой на выборах и желаю Вам успехов в нелегком Вашем труде.

В.Путин: Спасибо большое Вам и за пожелание, спасибо Вам за поддержку, разумеется, и за Ваш вопрос. Это важный вопрос.

Я уже обращал внимание на то, что достигнутые показатели по уровню заработной платы в социальной сфере, в том числе в школьном звене, в звене среднего специального образования или высшей школе, должен быть не только сохранен, но и приумножен, он должен двигаться дальше в сторону повышения в связи с увеличением средней заработной платы по региону или, соответственно, по отрасли, там в разных случаях по-разному это регулируется.

То, что Вы говорите, связано с началом нового финансового года. Но я предупреждал об этом своих коллег в регионах Российской Федерации: ни в коем случае нельзя опускать эту планку, а нужно, повторяю еще раз, двигаться только наверх, вперед в соответствии с ростом доходов населения и ростом доходов в тех или иных отраслях либо по регионам.

Я, пользуясь Вашим вопросом, хочу еще раз на это обратить внимание руководителей российских регионов. Мы обязательно это обсудим на одном из ближайших Госсоветов. И попрошу и Администрацию, и Правительство Российской Федерации, соответствующих министров, возглавляющих те или иные отрасли, проанализировать ситуацию и доложить мне в самое ближайшее время, что происходит.

Что касается Республики Саха (Якутия). Вот у нас новый исполняющий обязанности на экране появился, я попросил бы Вас прокомментировать. Прошу Вас.

А.Николаев: Уважаемый Владимир Владимирович!

Мы с данной ситуацией разберемся. Повышение заработной платы у нас в Республике произошло, никаких уменьшений не должно было быть. Мы с Министерством образования Республики буквально завтра разберемся. Я думаю, что решения будут приняты по исполнению Ваших майских указов в полной мере.

В.Путин: Очень на это надеюсь, рассчитываю. Вы человек, который знает ситуацию в Республике, давно там работаете. Вы там не пришлый человек, не со стороны. Я жду от Вас доклада.

А.Николаев: Спасибо, Владимир Владимирович! Я разберусь и доложу.

В.Путин: Спасибо.

А.Кондрашов: Ну а теперь в прямом эфире – главная стройка страны, она же, кстати, еще и самая красивая стройка нашей страны, Крымский мост. На его кубанской части сейчас работает наш корреспондент Николай Долгачев, наш коллега, он в прямом эфире. Пожалуйста.

Н.Долгачев: Москва, привет из Краснодарского края!

Мы сейчас в самом начале транспортного перехода через Керченский пролив на дороге, которая ведет к Крымскому мосту. И всего за три недели после открытия движения здесь прошло уже почти 300 тысяч машин. Два региона теперь соединены надежной и удобной транспортной связью, здесь Краснодарский край на горизонте, сейчас хорошая погода и хорошо видно берег Крыма, дорога уходит правее и мост, в прямой видимости – Крым, который уже в этом году, еще до начала летнего сезона принял больше миллиона туристов, и это, конечно, в первую очередь, благодаря этой дороге. А здесь ключевое место – пост ГАИ, где останавливают машины, которые идут на мост, но, конечно, не все, это выборочная проверка, примерно 5 процентов от общего потока, и мы сегодня разговаривали уже и с инспекторами, и с некоторыми водителями, но они и сами за себя скажут.

Здравствуйте, как настроение, работа? Больше машин, меньше? Что сейчас?

Реплика: Обстановка без происшествий, и каждый день поток транспорта увеличивается.

Н.Долгачев: Вы такой суровый. Поймали нарушителя?

Реплика: Никак нет, это поточная проверка, проверили, отпустили.

Н.Долгачев: Здравствуйте! Скажите, откуда и куда едете, зачем?

Реплика: Мы уже год с супругой проживаем в городе Керчь и пользуемся открытым Крымским мостом. Очень рады, как и все жители Крыма, я думаю, и Краснодарского края. Особенно ждали его открытия.

Н.Долгачев: А вот на заднем сиденье у вас ребеночек, да?

Реплика: Да. Сын с нами, конечно, путешествует.

Н.Долгачев: Он спит уже, мы его беспокоить не можем, но у Вас есть уникальная возможность, мы сейчас в прямом эфире, «Прямая линия» с Президентом, Вы можете задать вопрос, если есть у Вас такое желание.

Вопрос: Добрый день, уважаемый Владимир Владимирович. К сожалению, не все дороги в нашей стране такого качества как Крымский мост и подходы к нему. И хотелось бы конечно, чтобы они все были приведены в такое же состояние.

И в связи с этим хотелось бы задать вопрос. Планируется ли увеличение финансирования, направленного на строительство новых автомобильных дорог, эксплуатацию уже существующих? И если да, то какие столь же амбициозные и масштабные проекты планируются в ближайшее время?

В.Путин: Спасибо Вам за вопрос.

У нас так или иначе тема дорожного строительства звучит постоянно и справедливо. Страна у нас огромная, и транспортные вопросы всегда являются актуальными. Но именно в силу огромности нашей территории на тех или иных площадках явно сделано еще недостаточно. Но исторически так сложилось.

Вот смотрите, у нас в 60-е годы уже планировали построить дорогу и связать Дальний Восток с европейской частью. Начали в 60-е годы, пробовали, потом в конце 80-х – в начале 90-х. И в первом случае, и во втором случае бросили эту стройку, оставили. И мы совсем недавно только сделали первую дорогу Чита – Хабаровск, по которой (вот и картинки здесь были) мне пришлось проехать на Ладе Калине. Огромность территории и вызывает часть этих проблем.

Но одна из приоритетных задач, которую мы должны решать на ближайшую шестилетку, – это как раз пространственное развитие, связанность территории, это дорожное, в том числе, строительство. Если у нас сегодня дороги на федеральном уровне более или менее в приличном состоянии, то на региональном количество дорог, находящихся в нормативном состоянии чуть ли ни в два раза меньше, мы должны добиться того, чтобы не только федеральные, но и региональные трассы были в очень приличном состоянии.

В процентном отношении они должны дорасти там до 50 процентов, для этого предусматриваются необходимые ресурсы. Вот с 2012 до 2017 года мы истратили в целом на дорожное строительство примерно 5,1 триллиона рублей. Мы планируем почти удвоить за ближайшую шестилетку эти средства. Примерно 9,6–9,7–9,5 триллиона рублей будут направлены на цели дорожного строительства, причем в разных регионах Российской Федерации.

А.Кондрашов: Спасибо, Николай, спасибо твоему гостю.

Ну а мы сейчас на другой конец Крымского моста, это уже город Керчь, и там работает Ольга Армякова, она в прямом эфире.

О.Армякова: Вот они, морские ворота Крымского моста, белоснежные судоходные арки, с которых теперь и начинается отдых на полуострове! Ведь это новый символ курортного Крыма, что особенно хорошо видно с самой высокой точки Керчи, где работает наша съемочная группа. Это вершина горы Митридат. Здесь и Вечный огонь, и Обелиск славы – неугасающая память о героических страницах истории Великой Отечественной. А еще, гора Митридат, откуда открывается потрясающий панорамный вид на весь город, – одна из главных туристических достопримечательностей. А туристов здесь, в Керчи, как и в других уголках полуострова, и правда стало больше. Больше и машин, для которых теперь строят новые дороги. И этот курортный сезон Крым встречает в абсолютно новых для себя условиях. С этим, в том числе, связаны некоторые проблемные темы.

С нами в прямом эфире сейчас керчане, крымчане, люди разных профессий. Впрочем, они и сами готовы все рассказать.

Пожалуйста, вам слово.

Д.Ступников: Добрый день, Владимир Владимирович!

Меня зовут Ступников Дмитрий, я предприниматель, соучредитель компании, которая ведет в Керчи различные бизнес-направления. Это и услуги общественного питания, летний детский оздоровительный отдых, а также услуги в сфере фитнеса и спорта.

Во-первых, хотел бы от лица крымчан, а, тем более, керчан, поблагодарить Вас за то, что воплотили в жизнь нашу давнюю мечту, сделали нас свидетелями исторического события, построили, запустили раньше срока, аккурат к началу летнего сезона, это грандиозное, грациознейшее сооружение – Крымский мост. Спасибо!

В первый же день открытия моста в наш город хлынул поток туристов и гостей. Мы заметно ощутили рост спроса на предлагаемые нами услуги. Только цены на продукты питания пока в Крыму остаются достаточно высокими.

Поэтому у меня к Вам вопрос: когда же реально начнут снижаться цены? Пусть даже не сравняются, а хотя бы немного приблизятся к уровню цен Краснодарского края. Спасибо.

В.Путин: Вы знаете, вопрос Ваш понятен, проблема известна. Вот в чем дело. Дело в том, что на некоторые товары, услуги в Крыму цены пониже, чем в соседних областях, чем в Краснодарском крае и в Ростовской области. На некоторые в Крыму все-таки цены выше, чем в Ростове, скажем, или в Краснодаре. Я рассчитываю на то, что после полноценного запуска, имея в виду автомобильное движение грузового транспорта, взаимные потоки товаров приведут к тому, что цены стабилизируются и уравняются между близлежащими регионами Российской Федерации. Вот к этому мы должны идти, и я думаю, что это состоится. И, прежде всего, после запуска грузового автомобильного движения.

А.Кондрашов: Владимир Владимирович, к Крыму это вряд ли имеет прямое отношение, но, смотрите, вопрос, который пришел по соцсетям: «Рассматриваете ли Вы возможность обмена российского журналиста Кирилла Вышинского на осужденного в Крыму режиссера Олега Сенцова?» «Режиссера» – условно, я цитирую, как написано.

В.Путин: Вы знаете, нашего журналиста, Вышинский, да?

А.Кондрашов: Кирилл Вышинский.

В.Путин: Его ведь задержали и арестовали сейчас на Украине за его прямую профессиональную деятельность, за осуществление его журналистской функции. Это абсолютно беспрецедентная и абсолютно недопустимая политика сегодняшних украинских правителей, она должна найти соответствующее отражение в реакции журналистского сообщества и международных правозащитных организаций.

А что же касается другого фигуранта, господина Сенцова, он ведь задержан в Крыму, кстати говоря, не за журналистскую деятельность, а за подготовку террористического акта, за подготовку взрыва, в результате которого могли пострадать конкретные люди. Это совершенно разные вещи. Разные и несопоставимые. Поэтому мы пока об этом не думали. Я думаю о другом – о том, что здравый смысл должен восторжествовать на Украине. Надеюсь, что мы добьемся освобождения российского журналиста, в том числе и под давлением международных организаций, от которых так или иначе украинские власти сегодня зависят.

К.Клейменов: Давайте перенесемся снова в центр обработки телефонных звонков и сообщений. Наталья Юрьева, пожалуйста.

Н.Юрьева: Спасибо, Кирилл.

Откуда только ни обращаются люди в наш центр по обработке сообщений. География – практически весь мир: от Японии до Соединенных Штатов Америки.

Предлагаю посмотреть видеоролик, который записал житель Поднебесной. Кстати, ему 15 лет и он участник конкурса «Задай вопрос Путину». Такой конкурс организовало китайское телевидение в преддверии Вашего, Владимир Владимирович, визита в Поднебесную на саммит Шанхайской организации сотрудничества.

Вопрос: Здравствуйте, уважаемый Владимир Владимирович! Я школьник и пользователь приложения центрального телевидения Китая. Пользуясь случаем, я бы хотел Вам задать следующие вопросы.

Вы когда-нибудь ездили на высокоскоростных поездах Китая? И собираетесь ли внедрить эту разработку и другие инновации Китая в России?

В.Путин: Я на высокоскоростных поездах Китая пока не ездил, но знаю, что такая поездка у нас запланирована с Председателем Си Цзиньпином, и в ближайшее время я смогу оценить достижения Китая в этой сфере.

Мы с нашими китайскими друзьями ведем диалог по реализации одной из наших программ, а именно это строительство высокоскоростной железнодорожной магистрали между Москвой и Казанью. Рассчитываю, что мы выйдем на положительное решение, и это будет способствовать дальнейшему укреплению и развитию наших связей с Китайской Народной Республикой.

А.Кондрашов: Наталья, у нас есть возможность услышать еще один вопрос, пожалуйста.

Н.Юрьева: Спасибо.

В эти дни выпускники российских школ сдают ЕГЭ. Вчера был экзамен по русскому языку. При этом многие, вместо того чтобы учить ответы на свои вопросы, Владимир Владимирович, записывали видеовопросы Вам.

Молодежь интересует в первую очередь их будущее, Президента просят дать советы, какие профессии он считает перспективными, а компании надежными.

Леониду Позднякову из подмосковной Лобни еще только предстоит через несколько лет сдавать ЕГЭ, но он уже переживает, какие его ждут изменения. Предлагаю посмотреть его видеообращение.

Л.Поздняков: Здравствуйте, Владимир Владимирович Путин. Вас беспокоит ученик девятого класса и житель города Лобни Поздняков Леонид Сергеевич. И у меня к Вам такой вопрос.

Министр образования сообщил, что с 2020 года будет введен в обязательный экзамен «История России», а с 2022 года – иностранный язык. У меня к Вам такой вопрос: будет ли отменяться экзамен по выбору, а если и будет сохраняться, то каким образом нам можно подготовиться по шести экзаменам?

В.Путин: Леонид Сергеевич, откровенно Вам скажу, что мне такие инициативы Министерства пока неизвестны, хотя Ваша тревога понятна. Большое количество экзаменов может быть определенным препятствием для глубокого изучения предметов, которые для вас являются наиболее приоритетными.

Давайте послушаем министра просвещения на этот счет. Насколько я понимаю, эта инициатива исходила именно от Министерства. Пожалуйста.

О.Васильева: Добрый день, Владимир Владимирович! Добрый день, Леонид Сергеевич, которому я с большим удовольствием буду отвечать.

Действительно сейчас идут экзамены, и в настоящее время 731 тысяча российских школьников сдают и пишут те самые ЕГЭ, о которых Леонид Сергеевич спрашивает. Хочу сказать и Леониду Сергеевичу, и всем остальным, кто нас слышит, что у нас два обязательных экзамена: это русский язык и математика, в то время как в середине 50-х годов российская школа сдавала 11, а потом, в последующие годы, семь и пять экзаменов обязательных.

На сегодняшний день два обязательных экзамена: русский и математика – углубленный и базовый курс, и дальше идут по выбору, как правило, это один экзамен, третий предмет, который ученик выбирает, исходя из будущей своей специальности и вуза, куда он будет поступать. То есть не шесть, как Леонид Сергеевич беспокоится, а всего лишь три.

Что касается английского языка, то на сегодняшний день, действительно, Владимир Владимирович, у нас в соответствии и с экспертным мнением, и профессиональным мнением, мы планируем с 2022 года, в 2020 году ввести пилоты в 19 регионах по иностранному языку.

На сегодняшний день иностранный язык, в этом году сдает всего 11,5 процента школьников, в то время как на сегодняшний день трудно себе представить, что можно использовать или можно вообще жить в мире без языка общения – английского языка. Соответственно, у нас английский сдают большая часть из этого процента, дальше идет немецкий, французский и в этом году китайский.

Поэтому испуг Леонида Сергеевича я отношу к чему? К тому, что будет сложно, действительно трудности есть по английскому языку, потому что на сегодняшний день, исходя из стандартов старшей школы, а они у нас сводятся к 2022-му году, мы, соответственно, и говорим о необходимости именно иностранного языка как обязательного или как обязательного третьего.

Но для того, чтобы решить эти проблемы, и мы об этом много говорили в Министерстве, нам необходимо решить следующее. Это подготовка педагогов, потому что сейчас действительно нехватка, и качество подготовки педагогов по иностранным языкам оставляет желать лучшего.

Мы опираемся на исследования, национальные исследования 2016 года, и, в частности, там очень плохие результаты по изучению иностранного языка. Нам требуются новые методики, нам требуется подготовка непосредственно школьников. Но самое главное – это мотивация самих старшеклассников, самих школьников.

Поэтому я считаю, мое глубочайшее убеждение, что в современном мире без иностранного языка – языка общения представить все важное и лучшее, что есть в нашей стране, невозможно.

И скажу больше, Владимир Владимирович. Мы со следующего года даже в системе СПО вводим новые требования к знанию английского языка. Потому что представить себе высококвалифицированного рабочего, который не прочтет инструкцию, аннотацию к какому-то из станков, – это тоже на сегодняшний день просто полный абсурд.

Что касается истории, то это вопрос обсуждаемый, и он будет обсуждаться. Прошу прощения, я заканчиваю. И чтобы Леонид Сергеевич меня уже точно услышал: он обсуждается в экспертном сообществе. Это что касается истории.

К.Клейменов: Спасибо. У нас тема образования еще не уходит в нашей программе. Дело в том, что к нам обратились жители одного из сел в Алтайском крае, и туда отправился мой коллега Олег Шишкин.

О.Шишкин: Добрый день, Москва! Мы в Алтайском крае, деревне Старая Суртайка. Она стоит на знаменитом Чуйском тракте, дороги которой ведут из Новосибирска в сторону монгольской границы. Это 3300 километров от Москвы. Места здесь действительно очень красивые.

Недалеко от нас село Сростки – это родина Василия Макаровича Шукшина. Старшее поколение наверняка помнит такие фильмы, как «Живет такой парень», «Печки-лавочки». Эти картины, которые стали классикой кинематографа, Шукшин снимал у себя на родине, на Алтае, как раз в этих местах.

Сейчас в этой деревне 400 жителей, мы рядом с сельской школой, здесь занимаются 47 учеников, школа малокомплектная, в 1-м классе учится все лишь один ребенок. Школа здесь уже 19 лет, и за это время, по словам местных жителей, в школе не было полноценного ремонта, хотя уже и фундамент, и крыльцо нуждаются в ремонте. Но это все не критично, это все решаемо.

Здесь есть одна проблема, которая не под силу местным жителям, которую они не в силах решить. И с этой проблемой они обратились на «Прямую линию с Президентом», и мы специально приехали сюда, чтобы дать возможность людям напрямую обратиться к главе государства.

Скажите, пожалуйста, как Вас зовут, и какая проблема Вас волнует.

А.Регер: Меня зовут Алена Регер, я житель Старой Суртайки Алтайского края.

В нашем селе единственная школа, где учатся дети с трех сел до 9-го класса. Месяц назад у нас был сход села, где глава администрации района сказал, что школа закрывается. А у меня два внука, старший идет на следующий год в школу.

А куда он пойдет, если школу закроют? Нам придется всё продать и уехать отсюда. Я не хочу уезжать, мы 40 лет прожили здесь. Если школу закроют, село умрет. К нам приезжала семья, которая хотела купить дом, но только в том случае, если есть школа.

Владимир Владимирович, помогите, пожалуйста, не дайте закрыть школу.

Н.Пушкинова: Я тоже хотела продолжить…

Владимир Владимирович, здравствуйте! Меня зовут Наталья Пушкинова, я жительницы села Старая Суртайка. Мой внук обучается в этой школе, он перешел в 4-й класс.

На наше обращение в администрацию, в районный отдел образования нам все отвечают по-разному. Я лично сама была в отделе образования, где мне сказали, что: «15 июня мы понесем документы в прокуратуру, и вашу школу закроют из-за нехватки специалистов».

Нашей школе 19 лет. Со дня образования ее не было ремонта. Нашим чиновникам проще ее закрыть, чем ее отремонтировать. Они говорят: «Ваши дети будут подвозиться в село Быстрянка». Это в семи километрах от нас находится. Нам не очень удобно туда отправлять наших детей. Первый класс учится с 8 до 11, через три часа только отправляется автобус домой. Что будет с нашими детьми? Они будут холодные, голодные. А зимой?

Владимир Владимирович, помогите, пожалуйста, решить нашу проблему, чтобы не погибло село. Закроют школу – село погибнет. Так, как погибают два села по Чуйскому тракту – Образцовка и Долина Свобода.

В.Путин: Проблема в целом понятна. Это не единственный случай подобного рода. Мы все время говорим о проблеме малокомплектных школ.

Кстати говоря, сколько учеников учится в вашей школе?

А.Регер: 47 человек.

В.Путин: Видите, 47 человек – это, между прочим, не такая уж и малокомплектная школа, 47 человек – это достаточно много учеников.

Насколько я понимаю, вопрос в техническом состоянии школы и в укомплектовании школы преподавательскими кадрами.

Малокомплектные школы, мы знаем это хорошо, они довольно затратные, потому что на то, чтобы содержать здание, преподавательский состав нужно тратить определенное количество средств, которые в таком объеме могли бы быть израсходованы и на школы, где учатся не 40–50 человек, а сотня или две сотни. Но, и я об этом много раз сказал, сейчас мои собеседники сказали очень правильную и, можно сказать, ключевую вещь: школа закрывается – поселок, село умирает. А мы должны обеспечить, чтобы у нас люди не покидали, особенно таких регионов, как Сибирь, Восточная Сибирь, Дальний Восток, чтобы и село было живым, имело бы перспективы развития.

У нас целая программа создана сейчас по развитию школьного дела, в том числе и по приобретению транспорта в рамках программы «Школьный автобус», где мы предполагаем выделить, по-моему, из федерального бюджета только 2,5 миллиона рублей. Но в целом я бы хотел, чтобы губернатор (он сейчас у нас на связи, исполняющий обязанности губернатора), обратился к этой проблеме и помог сохранить эту школу. Считаю, что это нужно сделать. Давайте дадим ему слово, послушаем его.

В.Томенко: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые жители села Старая Суртайка, которые обратились! Что касается школы. Она у нас является филиалом. Она действительно малокомплектная, и есть вопросы по укомплектованию преподавательским составом. Тем не менее в планах закрытия ее нет. Вероятно, какой-то сбой информации прошел на уровне тех муниципальных руководителей, которые собирались на сход и доводили информацию до жителей. Я пока делаю первые шаги в крае по вниканию в ситуацию, но очень внимательно эту конкретную ситуацию с органами местного самоуправления и, самое главное, с жителями села проведу, и вопрос будет решен. У школы есть будущее. И у села тоже есть будущее.

В.Путин: Виктор Петрович спасибо Вам за этот ответ. Я надеюсь, что он удовлетворит и людей, проживающих в этом населенном пункте.

У вас очень симпатичные ребятишки. Надеюсь, что все будет хорошо, и они смогут учиться рядом с домом.

А.Кондрашов: Теперь у нас в прямом эфире Санкт-Петербург. Там работает мой коллега Дмитрий Петров. Это уникальная история. Он в прямом эфире.

Д.Петров: Это Военная медицинская академия имени С.М.Кирова в Санкт-Петербурге, кафедра военной травматологии и ортопедии. Здесь лечат тех, кто получил ранение на поле боя или во время учений. А в этой палате № 21 находится на излечении Ирина Баракад.

Ирина, добрый день! Разрешите? Мы к вам. В июне 2016 года Ирина попала под обстрел. По району, в котором она проживала, это в городе Алеппо, Сирия, наносили удары боевики теми самыми самодельными бомбами, переделанными из газовых баллонов. Один из баллонов залетел в дом, где находилась вся семья. Ирина увидела это, успела прикрыть собой младших детей (здесь, на фотографии), но сама при этом получила тяжелейшую минновзрывную травму. Пять суток в коме, но Ирина выжила.

Мы с ней познакомились ровно за месяц до этого трагического события, когда снимали репортаж из Алеппо о том, как работают наши военные специалисты из группы по примирению сторон. Ирина помогла им, она работала переводчиком, она участвовала в переговорах с представителями вооруженной оппозиции. Но она не являлась и не является гражданской России. Она родилась и выросла в Одессе, вышла замуж за гражданина Сирии, переехала в Алеппо.

Так вот, не являясь гражданкой России, она фактически служила России и делала все для установления мира в Сирии. И конечно, когда с ней случилась такая беда, наши военные не бросили ее, они перекинули ее сюда, в Санкт-Петербург, в Военно-медицинскую академию. И вот уже два года они бьются за ее здоровье, за ее жизнь. Но, к сожалению, не все может медицина, есть еще проблемы. И поэтому Ирина обратилась на «Прямую линию», чтобы попросить о помощи Президента.

Ирина, у Вас сейчас есть возможность поговорить с Владимиром Путиным, он слушает.

И.Баракад: Здравствуйте, Владимир Владимирович.

В.Путин: Добрый день, Ира.

И.Баракад: Спасибо Вам огромное за то, что Вы обратили внимание на мою просьбу. Большое спасибо Министру обороны Сергею Шойгу за то, что он принимал участие в моей личной жизни, и то, что доставили меня из Сирии на лечение в Санкт-Петербург, в Военно-медицинскую академию. Огромное спасибо военным медикам за то, что они два года лечат меня и восстанавливают, спасают мою жизнь, и когда находятся рядом, поддерживают морально, и сохранили мне ногу, которой я в принципе могла лишиться. Вот такой я была раньше. (Показывает фото.)

Я хочу вернуться к нормальной жизни, я хочу ходить. Но для этого мне нужны нормальные функциональные протезы, но протезы могут получить только граждане России, кем я не являюсь.

И я прошу Вас, Владимир Владимирович, о помощи в получении гражданства Российской Федерации. И самое главное – это то, что я два года не видела своих детей и мужа, они очень скучают по мне, я тоже. Приехать сюда они не могут, так как они являются гражданами Сирии. Сирийцам сюда приехать очень трудно. А я гражданка Украины, я их не могу пригласить сюда. И я вас очень прошу, помогите мне увидеться с детьми и воссоединиться с семьей. Спасибо.

В.Путин: Я уже говорил о том, как мы должны относиться к получению российского гражданства нашими соотечественниками и теми, кто считает себя частью большого русского мира. Это в первую очередь касается украинских граждан, где бы они ни были, где бы ни проживали, касается украинцев. Это касается других людей, я уже сказал, хочу еще раз повторить, вне зависимости от национальности и вероисповедания, но считающих себя частью русского мира.

Ваш случай особый, конечно. Это большая беда и трагедия – то, что с Вами произошло. Надеюсь, что Ваши дети знают, что мама поправляется. Желаю Вам в этом успехов. Хочу выразить слова благодарности тем военным медикам, которые Вами занимаются. Уверен, что здоровье у Вас восстановится настолько, насколько это возможно в Вашем случае. Мы все прекрасно понимаем, какие травмы Вы получили. Но, безусловно, такие люди, как Вы, нуждаются в поддержке, и получат ее в том объеме, который нужен для того, чтобы жизнь сложилась в Вашей семье счастливо.

Я попрошу Министерство обороны, чтобы коллеги там нашли Ваших родственников, чтобы доставили их в Россию. И сделаю то, о чем Вы меня просите. Это в компетенции Президента Российской Федерации – предоставление гражданства. Вы его получите. Спасибо.

И.Баракад: Спасибо большое.

К.Клейменов: Сергей Кужугетович слышит, конечно.

В.Путин: Сергей Кужугетович слышит.

К.Клейменов: Ну что же, мы в эфире уже четыре с лишним часа. Еще очень-очень много вопросов, но вот вопросы буквально одной строкой, которые предполагают такой же короткий ответ.

«Владимир Владимирович, говорят, что проезд по Крымскому мосту могут сделать платным».

В.Путин: Нет, в соответствии с действующим законом платные дороги могут возникать там, где есть альтернатива. В данном случае никакой альтернативы переезда в Крым автомобильным транспортом не существует, поэтому проезд по Крымскому будет бесплатным.

К.Клейменов: Беспокойство по этому поводу сняли.

А.Кондрашов: Президенты и премьеры каких стран обращаются к Вам на «ты»?

К.Клейменов: Имеется в виду, что там, где, видимо, нет соответствующей языковой нормы, когда ты и вы – одно и то же. Имеются в виду, видимо, отношения дружеские.

В.Путин: В английском языке, как мы знаем, такого нет – ты и вы, там всё – you, поэтому там все проще. Во французском, в немецком, в ряде других языков это обращение, вы и ты, существует.

Очень со многими моими коллегами у меня сложились неформальные, личные отношения. Поэтому, скажем, с Премьером Японии мы друг к другу обращаемся по именам и на «ты», с канцлером ФРГ, с Президентом Франции. С некоторыми своими коллегами я подчеркнуто обращаюсь всегда на «Вы». Например, Президент Чехии, господин Зееман, все-таки постарше меня, и поэтому я думаю, что я поступаю правильно, обращаясь к нему на «Вы».

Со многими, почти со всеми – по именам. Это, на мой взгляд, чрезвычайно важно, потому что на таком уровне, на котором мы работаем, взаимное уважение должно сохраняться при любых обстоятельствах. Это очень хороший инструмент для решения более серьезных межгосударственных вопросов.

К.Клейменов: Готовите ли Вы своего преемника?

В.Путин: Это вопрос традиционный. Я, безусловно, всегда об этом думаю. Преемника в классическом смысле слова – нет, его определит российский народ, избиратель Российской Федерации. Но, конечно, я думаю о том, чтобы у нас подросло новое молодое поколение управленцев, ответственных людей, которые будут в состоянии взять на себя ответственность за Россию.

А.Кондрашов: Как Вы определяете, кому верить, а кому нет?

В.Путин: Вы знаете, в деле, которым я занимаюсь, нужно оперировать другими категориями. Здесь вопрос не в доверии, а в гарантиях, и я стараюсь, прежде всего, обращаться к этим категориям, и использовать их в своей работе и на международной арене, и даже внутри страны. Всегда нужны гарантии исполнения тех или иных решений.

К.Клейменов: Владимир Владимирович, на прошедших президентских выборах Вы получили рекордный результат, абсолютно рекордный, и в связи с этим много вопросов на тему того, как Вы ощущаете себя в отсутствии политической конкуренции? Даже на сайт пришел вопрос: «Вам на политическом олимпе не одиноко?»

В.Путин: Нет, не одиноко, потому что это тот случай, когда, что называется, один в поле не воин. Дело в том, что добиваться положительных результатов, вообще результатов работы, это касается не только России, любой другой страны мира, только опираясь на дееспособную, эффективную команду профессионалов и единомышленников. У меня такая команда есть.

А.Кондрашов: Владимир Владимирович, и это уже не блиц, но это, наверное, заключительный вопрос нашей программы.

Если вернуться к прорыву – то, о чем Вы говорили и в своем Послании, и много позже, и на Питерском форуме – конечно, он невозможен без мобилизации, причем буквально, наверное, каждого человека, чтобы сначала в порыве объединиться, а потом совершить этот прорыв. Вот какие бы слова Вы сегодня могли сказать людям так, чтобы никого не оставить равнодушным?

В.Путин: Я знаю, что когда мы говорим о прорыве, то и на экспертном уровне, и при обсуждении этих вопросов на уровне общественности всегда или очень часто вспоминают задачи, перед которыми стояла наша страна в 30-е годы, в 50-е годы.

Обращаю ваше внимание на то, что и в первом, и во втором случае речь шла о выживании страны. Потому что в 30-е годы, когда речь шла и были проведены мероприятия в рамках так называемой индустриализации, коллективизации, тогда мир стоял на пороге войны: в Германии к власти пришли фашисты, началась гражданская война в Испании, и в мире висела эта угроза.

В конце 40-х – начале 50-х годов возникла новая, ядерная опасность, и перед Советским Союзом стала остро проблема развития ракетной программы, ядерной программы. Для реализации этих задач были сконцентрированы все ресурсы страны. Тогда все понимали, насколько это важно для выживания страны.

Сегодня такой угрозы вроде бы и нет, потому что мы уже говорим, и я сегодня только упоминал об этом применительно к нашим новейшим системам вооружения, безопасность вроде бы обеспечена, причем на достаточно отдаленную, длительную перспективу.

У нас огромная территория, колоссальные запасы минерального сырья, в целом у нас очень хорошо подготовленные и образованные люди. Но я хочу, чтобы мы все понимали, знали, имели это в виду и руководствовались этим соображением: если мы отстанем в своем технологическом развитии, если мы не сможем обеспечить нужного нам темпа роста экономики на основе увеличения производительности труда минимум до 5 процентов, внедрения новых технологий, включая искусственный интеллект, цифровую экономику, генетику и так далее, если мы не сможем связать страну пространственно новыми линиями связи, новыми дорогами, если не будем развивать инфраструктуру авиационного транспорта, железнодорожного, портовых сооружений и морского и речного транспорта, если мы не будем уделять должного внимания таким важнейшим вопросам, как здравоохранение и образование, мы можем безвозвратно отстать, и это поставит под вопрос наш суверенитет.

Поэтому мы должны собрать все наши ресурсы: и интеллектуальные, и моральные, и финансовые, – понять, чего мы стоим на очень важном этапе нашего развития. Мы должны не только впрыгнуть в последний вагон уходящего поезда нового технологического уклада, а быть во главе этого поезда. Можем ли мы это сделать? Можем, но только если будем работать вместе, – это во-первых.

А во-вторых, в современных условиях нам нет необходимости прибегать к крайним мерам, которые были использованы в 30-е и 50-е годы. Потому что для того, чтобы добиться результатов в сегодняшних условиях, нам нужно максимально раскрепостить людей. Нам нужно добиться того, чтобы каждый человек максимально реализовал свой творческий потенциал. Это могут сделать только свободные люди.

Поэтому нам нужно развивать свою политическую систему и систему современного эффективного управления. Еще раз хочу сказать, что мы в состоянии решить эту задачу, и мы сделаем это. Но для этого нужно сконцентрироваться всем, каждому на своем участке. Знаю, что проблем очень много. Знаю, что и решение многих из этих проблем представляется даже еще проблематичным. Но мы в состоянии это сделать, мы сделаем это, если будем вместе.

К.Клейменов: Надеемся, так и будет, и мы построим Россию мечты.

Владимир Владимирович, спасибо за этот разговор. Это была «Прямая линия с Владимиром Путиным». Спасибо.

В.Путин: Спасибо большое всем участникам сегодняшней встречи.

Я знаю, уважаемые коллеги, уважаемые граждане, уважаемые друзья, что вопросов гораздо больше, чем те, на которые мы сегодня смогли ответить, я смог ответить. Но так же, как и в предыдущие годы работы в этом формате, хочу вас заверить, что мы проанализируем все поступившие вопросы. Сделаем это по максимуму, для того чтобы понять тренды сегодняшнего дня, ваши озабоченности, чтобы на них отреагировать не в индивидуальном порядке, а где возможно, в индивидуальном, но обобщить ваши озабоченности с тем, чтобы внести изменения в работу Правительства на ближайшие годы.

И еще одно. Здесь поступило, я видел на доске, вот такое обращение: «Страна вопросы задает, а я хочу Вас поддержать в этот день». Всем, кто так думает, большое спасибо.

Россия > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 7 июня 2018 > № 2634098 Владимир Путин


Россия > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 7 июня 2018 > № 2634094 Владимир Путин

Ответы на вопросы журналистов по итогам «Прямой линии».

По завершении специальной программы «Прямая линия с Владимиром Путиным» Президент ответил на вопросы представителей СМИ.

В.Путин: Добрый день!

Вопрос: Владимир Владимирович, скажите, пожалуйста, какой вопрос Вы, может быть, ожидали услышать, но он не прозвучал. Может быть, Вы хотели его услышать.

В.Путин: Вы знаете, ведь вопросы начали поступать за несколько дней до сегодняшнего мероприятия, и в целом – я уже неоднократно об этом говорил, хочу повторить – происходит накопление массива, и в целом понятно уже за несколько дней, что людей беспокоит. Ясно, что формулировки могут быть разные, но темы, которые людей беспокоят, уже понятны, известны.

Не буду скрывать, конечно, перед тем как сегодня сюда прийти, я с коллегами встретился, с руководителями Администрации по разным направлениям, с членами Правительства, вчера и накануне обменивались мнениями, смотрели, что, где и как складывается. Таким образом шла подготовка. Прозвучало сегодня в эфире всё, что и, в общем, ожидалось.

Вопрос: Некоторое время назад была очень резонансная история, связанная с депутатом Госдумы, главой Комитета по международным делам Леонидом Слуцким.

В.Путин: А что такое?

Вопрос: Несколько журналисток обвинили его в домогательствах от своего имени, публично, не анонимно. Был большой резонанс в СМИ, затем эту ситуацию рассматривала думская комиссия по этике, и, исходя из стенограммы, которую можно было видеть, которая попала в СМИ, не пытались, в общем, в ситуации разобраться.

У одной из коллег была диктофонная запись, из которой чётко следует, что он действительно домогался. Но решили, что в его поведении нет никаких нарушений этики. История просто умерла, и тишина.

Вот скажите, Вы слышали об этой истории? Или, я так понимаю, нет?

В.Путин: Нет.

Реплика: Но тогда Ваше мнение по поводу этого.

В.Путин: Я а) не слышал ничего об этой истории, б) у меня, конечно, есть на этот счёт своё мнение.

Мы видим, либо определённые люди, либо определённые организации, которые специализируются в сфере защиты прав женщин, сейчас развёртывают целые процессы в некоторых западных странах, в Голливуде, поднимают проблемы, как они утверждают, 10-, 20-, 30-летней давности.

Вы знаете, я сам считаю, что нужно защищать интересы всех граждан вне зависимости от пола, вероисповедания, возраста. Но всё равно возникает вопрос: а почему это сейчас только делается? Почему не десять лет назад, когда то или иное событие якобы состоялось? Это во-первых.

Во-вторых, я не считаю, что мы должны превращать все эти вопросы, особенно конкретные случаи, в какую-то кампанию. И, в-третьих, в любой цивилизованной стране есть законно предусмотренный порядок рассмотрения конфликтов подобного рода. Это судебные инстанции, правоохранительные органы. Думаю, что именно там и должны разбираться эти вопросы.

Вопрос: Очень серьёзный вопрос, Владимир Владимирович! Какой Вы дедушка? Скажите, у Вас внук или внучка, хватает ли времени, исполняете ли свои обязанности деда?

В.Путин: Я должен покаяться, конечно, мне не хватает времени. А это всегда вопрос сложный, не хватает – значит, я его плохо организую, я это понимаю. Но мне бы хотелось побольше общаться со своими внуками, это правда.

Вопрос: Он растёт, да?

В.Путин: Все растут.

Вопрос: Игрушки дарите?

В.Путин: Все здоровые и всё в порядке.

Вопрос: Игрушки дарите хоть?

В.Путин: Игрушки, да, дарю.

Вопрос: Здравствуйте, уважаемый господин Президент!

Как известно, 25 мая было подписано соглашение между «Роснефтью» и Иракским Курдистаном о развитии газовых проектов. Помимо этого 9 мая премьер-министр Иракского Курдистана был с визитом в Кремле. Какими Вы видите дальнейшие отношения между Иракским Курдистаном и Россией? В каких направлениях и проектах Вы видите развитие отношений между Россией и Иракским Курдистаном? Спасибо.

В.Путин: У нас с курдским народом в широком смысле этого слова исторически всегда были очень добрые отношения. Мы отдаём должное таланту курдского народа, его стремлениям к реализации своих естественных прав.

Мы понимаем и видим, что происходит в Ираке, мы видим решения, которые состоялись на референдуме. Мы видим, как эти решения потом очень аккуратным образом реализуются Иракским Курдистаном. Делается это – мы это видим – в рамках единого Иракского государства.

Мы поддерживаем отношения с властями в Багдаде, и все наши планы в Ираке, в том числе в той части, которая называется Иракский Курдистан, мы считаем легальными, перспективными, и они не направлены на то, чтобы нам как-то влезать в конфликты либо стимулировать любые конфликты в Ираке. Наоборот, все наши проекты направлены на то, чтобы с Ираком в целом развивать сотрудничество, в том числе с Иракским Курдистаном. Это проекты перспективные, очень интересные и многообещающие. Надеюсь, все они будут реализованы.

Вопрос: Владимир Владимирович, здравствуйте.

Как Вы отнеслись к инсценировке смерти журналиста Аркадия Бабченко и к появлению списка из 47 украинцев, которых якобы хочет устранить Россия?

В.Путин: Об этом списке мне ничего не известно, я узнал об этом, наверное, так же как и вы, из средств массовой информации. Любая инсценировка всегда контрпродуктивна, чем бы она ни была вызвана. Тем более если это выносится на международную арену. И вы знаете, как отреагировали ваши коллеги в международных организациях, связанных с журналистской деятельностью: все осудили это действие украинских властей как провокацию.

Надеюсь, что ничего подобного в будущем повторяться не будет. Но все мы должны думать о том, чтобы обеспечить безопасность журналистов и журналистской деятельности, освободить журналистов от того, чтобы они чувствовали на себе какое бы то ни было давление, и обеспечить безусловное право журналистов на свою профессиональную деятельность, обеспечить доступ граждан к свободной информации и к обмену этой информацией.

Россия > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 7 июня 2018 > № 2634094 Владимир Путин


Турция > Внешэкономсвязи, политика > carnegie.ru, 7 июня 2018 > № 2633476 Кирилл Кривошеев

Султан или президент. Что решится на двойных выборах в Турции

Кирилл Кривошеев

Необходимость досрочных выборов, которые вместо ноября 2019 года пройдут в июне 2018-го, Реджеп Тайип Эрдоган объяснял тем, что «на каждом шагу» власти приходится сталкиваться с несовершенствами «старой системы», которую давно пора отправить пылиться на полку истории. Но если у него не получится добиться лояльного парламента, то придется столкнуться со сложностями системы новой. Только обвинить ее в несовершенстве будет непросто: ее введения изо всех сил добивался он сам

Президентские и парламентские выборы в Турции, назначенные на 24 июня, – это двойное испытание для Реджепа Тайипа Эрдогана, к которому он в принципе готов, но вероятность, что что-то пойдет не так, все равно остается, причем заметная. Условия кажутся благоприятными – режим чрезвычайного положения, который продолжает действовать в стране, предоставляет хорошие возможности для давления на СМИ и оппозицию. Но результаты предыдущего голосования все равно настораживают: на конституционном референдуме в апреле 2017 года Эрдогану удалось победить с минимальным перевесом – 51% против 49%.

Принятое на том референдуме решение – а именно значительное расширение президентских полномочий – вступает в силу как раз после нынешних выборов. Поэтому их дату турецкий президент приближал, как мог. После переизбрания президент Эрдоган сможет назначить полностью подконтрольное себе правительство, на которое не может повлиять парламент, – раньше в Турции парламентарии формировали кабинет министров.

Турецкая оппозиция: лояльная и не очень

Популярность Эрдогана находится сейчас где-то в районе 50% (одни опросы дают ему 43% поддержки, другие – 55%). Люди, которые в апреле 2017 года голосовали за «evet» – то есть «да» усилению президентской власти, прекрасно понимали, кого они наделяют полномочиями «суперсултана», как порой называют турецкого президента. Те, что говорили «hayir» («нет»), напротив, пытались в последний момент дернуть стоп-кран и не дать турецкому парламентаризму упасть в пропасть.

Ту битву противники Эрдогана проиграли, но у них есть шанс отомстить, уйдя в партизаны, убежищем для которых станет ослабленный, но все еще влияющий на политическую жизнь парламент. А вот на президентских выборах шансов мало: даже если придется устраивать второй тур, в нем Эрдоган все равно победит.

Президентские выборы в Турции будут вроде бы похожи на российские, но на более высоком уровне сложности. Оппозиционные кандидаты выступят вполне реальные, вот только чисто математически шансов победить у них немного. Как если бы до выборов в России допустили всех-всех, включая Алексея Навального, то президентом все равно переизбрался бы Владимир Путин.

«Навальный» на турецких выборах будет, и он намного популярнее российского Навального. Это лидер прокурдской Демократической партии народов Селахаттин Демирташ, набравший на выборах 2014 года 9,7%. Он баллотируется прямо из тюрьмы – его уже признали виновным в «оскорблении нации» и продолжают судить по подозрению в связях с Рабочей партией Курдистана. Это как если бы у Алексея Навального нашли переписку с какими-нибудь чеченскими сепаратистами, но все равно разрешили участвовать в выборах.

Политики из прокурдской партии позволяют себе наиболее смелые вещи. «Турция – фашистское государство, где все ветви власти парализованы диктатурой Эрдогана», – могут заявить они. И, несмотря на это, оставаться в парламенте. Как и другие кандидаты, Демирташ имеет право на агитационные ролики по ТВ, но снимать их, скорее всего, будут в тюрьме, хотя партия просит, чтобы заключенному разрешили приезжать в студию телеканала TRT.

Что в России кажется немыслимым, в Турции – норма. Стоит напомнить, что и сам президент Эрдоган не так давно привлекался за «разжигание». В 1997 году, выступая на митинге, молодой политик прочитал стихи поэта Зии Гёкальпа: «Мечети – наши казармы, минареты – наши штыки, купола – наши шлемы, а верующие – наши солдаты». В этих строках следствие разглядело экстремизм, тянущий на 10 месяцев тюрьмы. Так что назвать Демирташа «судимым персонажем» и отмахнуться от него Эрдоган не мог.

Старейшую партию Турции – Республиканскую народную (РНП), наследников идей Ататюрка – будет представлять на выборах новое лицо – Мухаррем Индже. Раньше он не выдвигался, но с большой вероятностью именно он станет главным соперником Эрдогана, точно так же, как в России главную «конкуренцию» Путину всегда составляет кандидат от КПРФ.

Но в Турции, как уже сказано, все без кавычек. Мухаррем Индже – не Павел Грудинин, который появился из ниоткуда и после выборов уйдет в никуда. Базовый рейтинг самой РНП никак не меньше 15%. Примерно столько у этой партии лояльных сторонников, которые живут в основном на западном побережье – возле Средиземного и Эгейского морей.

Сам Индже тоже не пустышка и вполне способен прибавить к партийному рейтингу несколько процентов от себя – опросы дают ему 20–22%. Он депутат парламента с опытом, был лидером фракции, хороший оратор и смелый критик властей. Поэтому вполне логично, что от РНП выдвигается относительно молодой (54 года) Индже, а не 69-летний лидер партии Кемаль Кылычдароглу. Хотя Эрдоган и пытался сыграть на самолюбии Кылычдароглу, чтобы получить более слабого спарринг-партнера. «Господин Кемаль, не тратьте время. Зачем вы ищете кандидатов тут и там? Почему бы вам не стать кандидатом самому? Давайте посмотрим, сколько голосов нация отдаст вам», – провоцировал его Эрдоган, выступая перед камерами. С по-прежнему популярным в стране Ататюрком, кстати, Эрдоган все чаще сравнивает самого себя: портреты двух политиков уже вывешивают вместе, как Маркса и Энгельса.

Дальше – интереснее. Кроме очевидных кандидатов, есть и свежие лица, что не может не привлекать внимание избирателя. Единственная женщина-кандидат – Мераль Акшенер – идет от националистов. Консерватор-исламист Темель Карамоллаоглу возглавляет небольшую Партию счастья (можно перевести и как Партия благополучия – Saadet partisi). Самое важное в этих двух кандидатах то, что Эрдоган в последние годы строит свою риторику как раз на национализме и исламизме, а эти политики предлагают альтернативу: если вы националист (или исламист), но против нынешнего президента – голосуйте за нас.

Мераль Акшенер вполне перспективна – ее рейтинг оценивают на 17–19%. Впрочем, есть и серьезный минус – раньше она возглавляла МВД. Убедить голосовать за бывшего главу МВД сторонника демократических ценностей или тем более курда непросто: Акшенер считается инициатором серьезных репрессий против курдских активистов в 1990-е годы, когда позиция государства по этому вопросу была особенно жесткой. А курды составляют около 15% избирателей, и сбрасывать их со счетов не может ни один кандидат.

Политическая сила Акшенер, скромно названная Хорошей партией, откололась от Партии националистического движения (ПНД) после того, как та стала верным союзником властей. Когда лидер ПНД Девлет Бахчели поддержал Эрдогана на конституционном референдуме, движение разделилось, и политики, покинувшие его ряды, очень быстро стали популярнее их «материнской» партии – какой смысл поддерживать «оппозиционеров», которые просто транслируют идеи президента?

Рейтинг консерватора-исламиста Карамоллаоглу куда скромнее – от 1,7% до 3%, хотя именно он едва не перевернул предвыборный расклад с ног на голову. Вместо себя Карамоллаоглу, как настойчиво твердит турецкая пресса, собирался уговорить выдвинуться Абдуллу Гюля – президента Турции в 2007–2014 годах. Такой кандидат действительно мог бы стать компромиссным: он в меру консерватор, в меру националист, однако с Европой Анкара при нем дружила, а оппозиционеров автоматически не записывали в предатели и пособники террористов.

Но Акшенер изначально не поддержала кандидатуру Гюля, настояв на собственном выдвижении. «Кажется, этот проект (выдвижение Абдуллы Гюля в качестве единого кандидата) взорвался у них в руках», – злорадствовал над оппозиционерами правая рука Эрдогана премьер Бинали Йылдырым.

Тратить время на обсуждение шестого кандидата – Догу Перинчека от Партии Родины (Vatan partisi) не стоит – это политик уровня Сергея Бабурина, с 1990-х годов возглавлявший то одну, то другую левую партию, но ни разу не избравшийся даже в парламент.

Парламентские риски

Расклад, сложившийся перед парламентскими выборами, которые пройдут в тот же день, получился даже более интересный и интригующий. Чтобы понять его, придется вспомнить математику.

Поведение турецкой оппозиции перед парламентскими выборами могло бы стать хорошим уроком для оппозиции российской. Видя перед собой сильного оппонента, три достаточно разные партии – кемалисты (РНП), консерваторы-исламисты (Партия счастья) и националисты (Хорошая партия) создали объединенный избирательный блок, который назвали Национальным (Millet İttifakı).

Этому предшествовало еще одно весьма странное на первый взгляд решение: своих фактических конкурентов из Хорошей партии кемалисты из РНП буквально затащили на выборы на своей спине. Турецкие власти могли не допустить недавно созданную Хорошую партию до выборов за излишнюю молодость – от учредительного съезда до выдвижения на выборы по закону должно пройти полгода, а Хорошая партия проходила в эти рамки едва-едва.

Трюк, который провернули кемалисты, впечатляет: они попросили 15 своих депутатов перейти в Хорошую партию, чтобы ей хватило парламентских кресел для создания собственной фракции, а это, в свою очередь, дает право участвовать в выборах без дополнительных условий.

Такая взаимовыручка, конечно, была основана не на альтруизме, а на правильной оценке рисков – проходной порог в турецкий парламент не 5%, как в Госдуме, а целых 10%. Если партии идут блоком, то порог им по понятным причинам пройти легче, но полученные исходя из общих результатов мандаты придется делить между собой пропорционально.

Судя по опросам, РНП и Хорошая партия прошли бы и без блока: у первой рейтинг – около 20%, у второй – 15–17%. Однако тянуть за собой Партию счастья с рейтингом около 2–3% им нужно в прямом смысле для того, чтобы она не досталась врагу. По турецким законам все проценты, а следовательно, и мандаты, которые набрали партии, не прошедшие порог, достаются тому участнику выборов, кто набрал наибольший процент, а значит – правящей Партии справедливости и развития (ПСР). Поэтому Партию счастья буквально посадили в коляску, у которой два колеса – Хорошая партия и РНП.

Партия Эрдогана тоже создала блок на двоих – вместе с лояльной ей Партией националистического движения. Детище назвали Народным блоком (Cumhur İttifakı). Он стал горькой необходимостью: позиции правящей ПСР слабее, чем у Эрдогана, – за нее готовы голосовать лишь около 40%. Это вполне понятная русскому человеку логика: царь (или султан) у нас хороший, а вот бояре из окружения – плохие.

Националисты из ПНД принесут в копилку блока еще 5%, но вряд ли больше. Итого 45% на двоих – парламентское большинство не набирается, а значит, Эрдогану надо готовиться к многочисленным палкам, которые такой оппозиционный парламент будет вставлять ему в колеса.

Оппозиционеры переживают за каждый процент, ведь, достанься он сторонникам власти, шансы ненавистной им Партии справедливости и развития сохранить полный контроль над страной возрастают. Поэтому и нужно было и так уверенным в себе кемалистам помогать с допуском на выборы Хорошей партии – с 20% претендовать на формирование большинства глупо, а с 40% уже имеет смысл попытаться.

Но есть еще три партии, которые идут сами, без блоков: прокурдская Демократическая партия народов, Партия Родины (ее, напомним, возглавляет турецкий Бабурин – Догу Перинчек) и партия курдских исламистов «Дело свободы» (Hüda Par). Последние две, желая того или нет, все равно сыграют в пользу Эрдогана – шансов набрать 10% у них нет совершенно, а все, что меньше, пойдет в копилку «Народного блока».

И тут мы добрались до главной интриги турецких выборов: что же будет с курдами? Их рейтинг как раз на границе фола – от 9% до 11%. Если получат больше 10%, то вместе с оппозиционным блоком они додавят блок проправительственный и будут блокировать решения президента. А вот если наберут меньше 10%, то пропадать и всем остальным: лишние 9% позволят Эрдогану получить не только расширенные президентские полномочия, но и совершенно ручной парламент.

Учитывая важность курдского вопроса для парламентских выборов, Демократическую партию народов в теории было бы логично тоже принять в оппозиционный Национальный блок. Но такое было бы возможно в идеальном мире, а в реальном это звучит как оксюморон. Национальный блок назван так именно потому, что он правый, националистический. С Хорошей партией все понятно сразу – она откололась от движения Девлета Бахчели. После того как в Иракском Курдистане прошел референдум о независимости, Бахчели обещал отправить пять тысяч бойцов защищать «наших братьев-тюрок» в иракском Киркуке. Иными словами, воевать с курдами, пусть и не в Турции, а в Ираке.

Кемалистская РНП по отношению к курдам не так радикальна (в партии есть разные крылья – и консерваторы, и сторонники мирного диалога), но наследие Мустафы Кемаля Ататюрка дает о себе знать. К курдам он относился примерно так же, как русские с имперским мышлением относятся к украинцам: такого народа на самом деле нет, правильно говорить не «курды», а «горные турки», а всякий, кто считает иначе – либо плохо учил историю, либо провокатор, стремящийся расколоть нацию. Учитывая огромную разницу между турецким языком и многочисленными курдскими, подобные заявления выглядят странно.

Разногласия прошлых лет помешали РНП и ДПН объединить усилия на референдуме в апреле 2017 года, хотя их взгляд на ситуацию был одинаков – «hayir», то есть «нет» поправкам в Конституцию. Из-за этого вместо единой сильной агитационной кампании каждая из партий вела свою. «С нами не хотят иметь дело, мы вроде как террористы», – поясняли в прокурдской ДПН.

Впрочем, робкие попытки сблизить позиции между кемалистами и курдами есть. Приняв во внимание негативный опыт референдума, президентский кандидат от РНП Мухаррем Индже навестил в тюрьме кандидата от курдов Селахаттина Демирташа.

Обычно по итогам переговоров политики выступают с совместным заявлением. Совместное заявление Индже и Демирташа, которое донеслось до избирателей из-за тюремной решетки, было очень коротким – буквально одно слово. Это слово – «tamam», то есть «довольно», «хватит». Флешмоб по распространению такого хештега в твиттере запустили Мухаррем Индже, Темель Карамоллаоглу, Мераль Акшенер и даже Селахаттин Демирташ – за него это сделал его адвокат. Произошло это, правда, не после их встречи, а накануне. Тем не менее в том, что и Индже, и Демирташ готовы сказать Эрдогану «tamam», сомневаться не приходится.

По сути, оппозиционеры поймали Эрдогана на слове. «Если в один из дней наша нация скажет “хватит”, мы отступим», – говорил он в одном из выступлений. Впрочем, когда хештег действительно набрал популярность, власть устами зампреда правящей партии Махира Унала поспешила объявить, что в основном его распространяют боты или заграничные пользователи, причем «из стран, где сильны организация FETO (движение Фетхуллаха Гюлена) и Рабочая партия Курдистана».

Столь хрупкий контакт между курдской и националистической оппозицией, когда общий лозунг умещается лишь в одно слово, уже большое достижение для Турции, которое дает надежду, что оппозиционеры получат парламентское большинство. Сформировать правительство им это не позволит, но подорвать единоличное правление Эрдогана – вполне. Для этого достаточно всего лишь задействовать конституционные поправки. Например, чтобы продлить чрезвычайное положение, президент должен заручиться поддержкой парламента, а если больше 50% из них будут оппозиционерами, это станет невозможно.

Также у парламента сохраняется возможность преодолеть президентского вето – для этого законопроект должен поддержать 301 депутат. Допрашивать министров на парламентских слушаниях будет нельзя, однако три пятых (или 360) депутатов смогут инициировать расследование против президента. Учитывая влияние президента на силовиков и Верховный суд, довести дело до отставки им, скорее всего, не удастся, однако осложнить жизнь – вполне.

Необходимость досрочных выборов, которые вместо ноября 2019 года пройдут в июне 2018-го, Реджеп Тайип Эрдоган объяснял тем, что «на каждом шагу» власти приходится сталкиваться с несовершенствами «старой системы», которую давно пора отправить пылиться на полку истории. Но если у него не получится добиться лояльного парламента, то придется столкнуться со сложностями системы новой. Только обвинить ее в несовершенстве будет непросто: ее введения изо всех сил добивался он сам.

Турция > Внешэкономсвязи, политика > carnegie.ru, 7 июня 2018 > № 2633476 Кирилл Кривошеев


Россия > Рыба. СМИ, ИТ > amurmedia.ru, 6 июня 2018 > № 2646886 Герман Зверев

ВАРПЭ: Ветеринарную безопасность уловов должен определять мониторинг районов промысла

Глава крупнейшего объединения рыбаков страны Герман Зверев – о проблемах с ветсертификацией, с которыми уже сталкивается отрасль

Уже с 1 июля этого года на всей территории России ветеринарно-сопроводительные документы на практически всю пищевую продукцию будут оформляться только в электронном виде – в государственной информационной системе (ГИС) "Меркурий", оператором которой является Россельхознадзор. Президент Всероссийской ассоциации рыбопромышленников (ВАРПЭ) Герман Зверев заявил о прогнозируемых сбоях при внедрении электронной ветеринарной сертификации и неготовности отрасли к этому изменению. ИА PrimaMedia в рамках проекта "Большая Рыба" публикует интервью руководителя крупнейшего объединения рыбаков страны на эту тему, подготовленное пресс-службой ВАРПЭ.

— Герман Станиславович, по вашим словам, причина ожидаемых сбоев при введении электронной ветеринарной сертификации, – "в выхолащивании установленной законом "О ветеринарии" нормы об оформлении ветеринарных сопроводительных документов на основании мониторинга ветеринарной безопасности районов промысла". О какой норме идет речь?

— Большое беспокойство у рыбацкой общественности вызвало заявление представителей Россельхознадзора о незаконности направления уловов на переработку без проведения ветеринарно-санитарной экспертизы. Это означает, что ветеринарный врач должен находиться на каждом рыбопромысловом судне. При этом проводить ветеринарно-санитарную экспертизу могут только представители ветеринарного ведомства федерального или регионального уровня. Вместе с тем, пунктом 3 статьи 23 Федерального закона от 13 июля 2015 года №243-ФЗ "О внесении изменений в Закон РФ "О ветеринарии" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что ветеринарные сопроводительные документы на уловы водных биологических ресурсов могут оформляться без проведения лабораторных исследований по результатам мониторинга ветеринарной безопасности районов вылова водных биоресурсов.

— По вашей оценке, сегодня рыбопромышленные предприятия готовы выполнять новые требования к оформлению документов на уловы?

— Приведу данные Минпромторга — степень готовности предприятий рыбохозяйственного комплекса к обязательному оформлению в электронном виде ветеринарно-сопроводительных документов не превышает 14%.

Для перехода на оформление ветеринарно-сопроводительных документов на уловы в электронном виде необходимо использовать государственную систему "Меркурий. Также предполагается, что все рыбохозяйственные предприятия должны вести электронный промысловый журнал (ЭПЖ). Это обусловлено тем, что внесение данных в систему "Меркурий" без использования в ручном режиме ЭПЖ значительно увеличивает временные и трудовые затраты, которые появятся в связи с обязательным введением электронной ветеринарной сертификации с 1 июля 2018 года. К сожалению, сегодня нет согласованной работы между информационными блоками "Меркурия" и ЭПЖ. ЭПЖ используется в тестовом режиме только на судах рыбопромыслового флота, оборудованных техническими средствами и передающих судовые суточные донесения. ЭПЖ для маломерного флота и береговых предприятий, по информации Росрыболовства, разработан, но не проходил тестовые испытания. Как сообщают предприятия, использующие ЭПЖ в тестовом режиме, отсутствует автоматизация процесса переноса данных из журнала в информационные блоки "Меркурия". Многие данные приходится перепроверять вручную. Мы считаем, что введение обязательной ЭВС одновременно с программой "Электронный промысловый журнал" неизбежно приведёт к расхождению данных и серьёзным штрафным санкциям против рыбаков.

— Переход на электронную ветсертификацию невозможен без интернетизации всей страны. Как выписывать ветеринарные сертификаты в местах, где нет связи и хорошего доступа к Интернету?

— Вопрос открытый. Например, в Сахалинской области, по экспертным оценкам операторов связи, покрытие связи отсутствует на 70% территории. Россельхознадзор и Росрыболовство совместно с органами исполнительной власти не утвердили региональные перечни местностей, удалённых от сетей связи, в которых организации и индивидуальные предприниматели должны быть освобождены от интеграции с "Меркурием" и, соответственно, обязательного оформления ЭВС.

– К самой системе "Меркурий" у пользователей много претензий – программные ошибки, сбои, низкая производительность...

– Это только верхушка айсберга. Компании — члены ВАРПЭ указывают на отсутствие в системе "Меркурий" условий, необходимых для осуществления обычных для рыбопромысловой отрасли хозяйственных операций. К примеру, нет возможности перегрузки уловов с транспортных рефрижераторов непосредственно на транспортное средство клиента при работе через агента в порту. Система не обеспечивает регистрацию в ГИС "Меркурий" транспортных судов и судов рыбопромыслового флота, находящихся в бербоут-чартере и тайм-чартере. Согласно Кодексу торгового мореплавания Российской Федерации, кроме нахождения в личном владении, судно может быть в бербоут-чартере или тайм-чартере. В ГИС "Меркурий" происходят сбои в определении владельца судна и данных об освидетельствовании судна на предмет поставки рыбной продукции в третьи страны. Система не предусматривает возможность применения индивидуальных норм отходов, потерь, выхода готовой продукции и расхода сырья, которыми наряду с бассейновыми нормами в 90% случаев пользуются хозяйствующие субъекты. Не обеспечена защита информации, находящаяся в ГИС "Меркурий".

На наш взгляд, систему "Меркурий" необходимо срочно дополнить настройками, отражающими сложившуюся практику хозяйственной деятельности при обороте водных биоресурсов. Внедрение доработок позволит сохранить уровень издержек рыбопромыслового бизнеса, исключит не нужные затратные логистические операции, повысит уровень отслеживания и прозрачности операций с ВБР. Что касается постоянных сбоев, специалисты Россельхознадзора не обладают достаточной компетенцией по сопровождению ГИС "Меркурий", удаленная служба техподдержки малоэффективна, что вызывает значительные задержки в оформлении документов и, как следствие, длительные простои судов и остановки в движении продукции. Не урегулирован законодательно вопрос о разграничениях ответственности в случае сбоев в работе системы, а также ответственности должностных лиц по нераспространению информации, ставшей им известной в силу исполнения должностных обязанностей.

— Как отразится проблематика электронной ветеринарной сертификации на прохождении лососевой путины?

— Предлагаемая система перехода на электронное оформление ветеринарно-сопроводительных документов на уловы множит оформляемые на одну партию рыбной продукции документы, что вместе с расширением Перечня подконтрольных товаров значительно увеличивает финансовую нагрузку на бизнес и повышает риски остановок производственного процесса. Проблемные вопросы показывают неготовность перехода рыбной отрасли на электронную ветеринарную сертификацию.

Россия > Рыба. СМИ, ИТ > amurmedia.ru, 6 июня 2018 > № 2646886 Герман Зверев


Украина. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > interfax.com.ua, 6 июня 2018 > № 2642228 Режи Брийя

Режи Брийя: Судебная реформа это пример изменений, которые можно делать, когда есть политическая воля

Эксклюзивное интервью специального советника Генерального секретаря Совета Европы в Украине Режи Брийя агентству "Интерфакс-Украина"

- Как вы оцениваете прогресс судебной реформы в Украине?

- После Революции Достоинства в Украине произошли существенные изменения в судебной системе. Это включает внесение изменений в Конституцию, принятие закона "О судоустройстве и статусе судей", внесение изменений в основные процессуальные законодательные акты, а именно в Гражданский и Хозяйственный процессуальные кодексы и Кодекс административного судопроизводства; формирование нового Верховного Суда, назначение судей в Конституционный Суд, а также введение права на конституционную жалобу и принятие регламента Конституционного Суда. В результате этого Украина упростила судебную систему и значительно расширила полномочия Верховного и Конституционного судов. Эти события являются примером того, как можно проводить изменения, если присутствует необходимая политическая воля.

Краткосрочные показатели достигнутого прогресса - увеличение количества решений Европейского суда по правам человека, которые выполняются Украиной, а также уменьшение количества обращений в ЕСПЧ против Украины. Долгосрочный показатель - это увеличение доверия населения к судопроизводству, что и должно быть результатом проведения реформ.

- Как вы оцениваете процесс восстановления судебной системы Украины? Насколько эффективна деятельность ВККСУ?

- ВККСУ играет решающую роль в реформировании судебной системы Украины. Меня поразила работа, проведенная ВККСУ за последние два года. Опыт Комиссии при избрании судей Верховного Суда является поистине уникальным для европейских стран. Все - как в Украине, так и за ее пределами - внимательно наблюдали за этим процессом, за работой Комиссии, которая проверяла, где это было необходимо, и рассматривала кандидатуры в состав Верховного Суда. Комиссия в соответствии с законом ввела совершенную процедуру избрания судей в состав Верховного Суда, основанную на высоком уровне профессиональной компетентности и добропорядочности. Следя за работой нового Верховного Суда, я считаю, что ВККСУ выполнила эту задачу эффективно и успешно.

Текущими вызовами ВККСУ являются проведение оценки всех судей Украины, конкурс в Высший суд по вопросам интеллектуальной собственности, второй конкурс в Верховный Суд и перевод судей в новосозданные суды в соответствии с указом президента от 29 декабря 2017 года № 449 "О ликвидации и образовании местных общих судов". Это является серьезным вызовом, и я убежден, что Комиссия продолжит выполнение этих очень непростых задачи профессионально и эффективно.

- Как вы оцениваете участие представителей гражданского общества в оценке судебной системы? Как вы оцениваете деятельность Общественного совета добропорядочности (ОСД)? Как обеспечить равновесие между ВККСУ и ОCД? Каким качествам кандидата следует отдавать предпочтение - профессионализму или же личным?

- Украина ввела инновационный подход к участию гражданского общества в процессе отбора судей. Это было предусмотрено законом "О судоустройстве и статусе судей" путем создания Общественного совета добропорядочности - органа представителей неправительственных организаций, практикующих юристов и журналистов, консультирующего Высшую квалификационную комиссию судей Украины в процессе квалификационной оценки судей. Общественный совет добропорядочности внес большой вклад в процесс отбора нового состава судей Верховного Суда. Это обеспечило дополнительную гарантию прозрачности такой процедуры и имеет важное значение для преодоления традиционно сложившегося недоверия общества к судебной системе.

Я понимаю, что по завершении отбора судей в новый Верховный Суд некоторые представители гражданского общества, в том числе члены ОСД, отнеслись к этому процессу с большими подозрениями и скепсисом.

Я призываю комиссию и ОСД к возобновлению диалога, полностью придерживаясь положений закона, поскольку их общей целью, совместно с Советом Европы и другими международными организациями, является обеспечение максимально высокого уровня профессионализма и добропорядочности судебной власти.

Противоположные мнения и диалог являются частью демократического процесса. Этот процесс должен быть ориентирован на нахождение конструктивных решений с целью достижения ожидаемого результата.

Таким образом, ВККСУ и ОСД играть решающую роль в повышении уровня доверия граждан к судебной системе.

Отвечая на вопрос о том, каким качествам следует отдавать предпочтение при отборе кандидатов на должность судьи, я хотел бы сослаться на Европейскую хартию об уставе судей (июль 1998 года). В этом документе, в частности, отмечается следующее: "...в процессе отбора кандидатов основной целью должна быть оценка способности кандидата самостоятельно оценивать судебные дела, свидетельствующая о независимом мышлении. Важным элементом является также возможность демонстрировать беспристрастность в осуществлении правосудия. Возможность применять закон рассматривается как совокупность знаний закона и способности его применять, что является разными вещами. Орган, отвечающий за отбор, также должен обеспечить, чтобы поведение кандидата в судьи базировалась на уважении к человеческому достоинству, что является жизненно важным в отношениях между лицами, наделенными властными полномочиями, и истцами, и действительно создает серьезные затруднения. Наконец, отбор не должен основываться на дискриминационных условиях, касающихся пола, этнического или социального происхождения, философских или политических взглядов, либо религиозных убеждений".

- С вашей точки зрения, насколько необходимо Украине создание Антикоррупционного суда? Готово ли к этому украинское общество? Каким образом можно создать эффективный состав Антикоррупционного суда? Какую роль должно играть гражданское общество в формировании состава Антикоррупционного суда?

- Борьба с коррупцией должна рассматриваться как приоритет высокого уровня в любом демократическом обществе. Украинское общество, как и международное, имеет большие надежды на преодоление этого явления в стране без дальнейших проволочек.

Украина обязалась создать Высший антикоррупционный суд. Закон "О судоустройстве и статусе судей" предусматривает формирование такого суда.

Несмотря на образование в 2016 году специализированных правоохранительных органов, в компетенцию которых входит расследование громких дел, связанных с коррупцией (Национальное антикоррупционное бюро Украины и Специализированная антикоррупционная прокуратура), до сих пор не вынесены приговоры по таким делам. Формирование Высшего антикоррупционного суда станет важным шагом при условии, что он будет создан в полном соответствии с рекомендациями Венецианской комиссии.

Относительно персонального состава Антикоррупционного суда я приведу цитату заключения Венецианской комиссии от октября 2017 в отношении законопроекта "О Высшем Антикоррупционном суде Украины". Там отмечено, что согласно позиции GRECO (Группа государств против коррупции - ИФ), "чрезвычайно важным является обеспечение отбора высокопрофессиональных судей для рассмотрения коррупционных дел в высших эшелонах власти, которые должны быть избраны в прозрачном процессе на основе объективных критериев. Важно также, чтобы такие судьи были надлежащим образом защищены от чрезмерного внешнего - например, политического - влияния и от любых возможных нападок на их независимость и безопасность".

- Как вы оцениваете эффективность нового Верховного Суда?

- Новый Верховный Суд уже принял важные решения. Я хотел бы привести один пример - решение ВС по пенсиям для внутренне перемещенных лиц (https://supreme.court.gov.ua/supreme/pro_sud/zrazkova sprava/zrazkova_9901_20_18), которое содержит принципиальное решение и может повлиять на жизнь многих граждан Украины. Это многообещающее начало, и я надеюсь, что Верховный Суд продолжит свою важную работу по консолидации верховенства права и уважения прав человека в Украине.

- Как Вы оцениваете деятельность Украины по защите своих интересов в международных судах, в частности активов, оставшихся на неконтролируемых территориях в восточных областях и в Крыму?

- Украина, как и каждое суверенное государство, защищает свои интересы посредством различных механизмов, предусмотренных международным правом. Позиция Совета Европы по этому вопросу приведена в резолюциях и рекомендациях ПАСЕ, а также в решениях Комитета Министров.

Украина. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > interfax.com.ua, 6 июня 2018 > № 2642228 Режи Брийя


Украина. США. МВФ > Финансы, банки. Внешэкономсвязи, политика > interfax.com.ua, 6 июня 2018 > № 2642227 Мари Йованович

Принятие согласованного с МВФ закона "Об Антикоррупционном суде" является предпосылкой для построения демократической Украины – посол США

Эксклюзивное интервью агентству "Интерфакс-Украина" посла США в Украине Мари Йованович

Какими будут последствия принятия закона об антикоррупционном суде в варианте, который не был согласован с МВФ? Информировало ли посольство США об этих последствиях депутатские группы и фракции Верховной Рады?

Необходимость этого суда понятна: создание действительно независимого и эффективного антикоррупционного суда является важнейшим ближайшим шагом, который правительство может сделать для свертывания коррупции, которая продолжает угрожать национальной безопасности, процветанию и демократическому развитию Украины. И мы поддерживаем соображения МВФ относительно того, как создать надежный, независимый и эффективный суд, включая ведущую роль международных экспертов для обеспечения выбора квалифицированных судей.

Последствия принятия закона, не согласованного с МВФ, также понятны: если не будет принят законопроект, который будет отвечать требованиям МВФ, способность Украины бороться с коррупцией будет подорвана, Украина не получит миллиарды долларов помощи, экономика дестабилизируется. Поступить здесь правильно - это абсолютная предпосылка для построения крепкой, процветающей и демократической Украины.

Продолжение украинской программы МВФ необходимо для получения дальнейшей, так нужной Украине, помощи. Это сигнал миру, включая финансовые рынки, на которые будет выходить Украина. Но еще важнее: украинский народ требует Антикоррупционного суда, чтобы искоренить коррупцию, которая душит экономический рост, уничтожает рабочие места, вредит национальной безопасности и консервирует бедность. Стране необходим эффективный антикоррупционный суд, если она собирается утвердить верховенство права, где никто не стоит выше закона, и быть такой страной, которую заслуживает украинский народ.

Я уверена, что это в полной мере осознают ключевые должностные лица в украинском правительстве и депутаты Верховной Рады, а также украинский народ. Я не думаю, что кто-то в Украине не знает, что это ключевой момент и ключевое решение.

Представители каких организаций, с Вашей точки зрения, должны сформировать Совет международных экспертов? Должна ли быть точка зрения Совета экспертов решающей при отборе кандидатов на должности судей Антикоррупционного суда?

Мы поддерживаем оценку МВФ относительно соответствия законопроекта об антикоррупционном суде требованиям, и это касается также состава Совета экспертов. Если Совет настоящих экспертов, выбранных авторитетными международными организациями, признает кандидата неприемлемым для служения в антикоррупционном суде, это решение должно иметь вес. Мнение такого Совета нельзя легко отбрасывать или ветировать. Эта функция отфильтровывания плохих кандидатов должна играть центральную роль в процессе назначения. С чего бы Украине хотеть процесса, который приводит к назначению плохих кандидатов вместо хороших? Такой Совет - это способ помочь Украине и украинцам построить суд менее уязвимый к коррупции.

По Вашему мнению, затягивание процесса создания антикоррупционного суда может быть доказательством того, что власть не заинтересована в борьбе с коррупцией в Украине?

Понятно, что сейчас наступил момент создания действительно независимого и эффективного антикоррупционного суда. Он завершит систему независимых антикоррупционных институций, способных расследовать, преследовать и судить чиновников высокого уровня за правонарушения, связанные с коррупцией.

Украинцы страдают от коррупции и хотят судебной системы которая будет вершить правосудие. Если именно этого хочет украинский народ, то именно таким является способ сделать это, и теперь настало именно то время.

Довольны ли Вы работой уже существующих антикоррупционных органов в Украине?

Украинское правительство заслуживает признания за создание независимых антикоррупционных институций после Революции достоинства, в частности НАБУ и САП. Эти институты должны иметь возможность выполнять свою работу без препятствий или давления.

Однако Украина должна также смотреть вперед. Прогресс является неполным. Украина нуждается в антикоррупционном суде, так чтобы должностные лица, замешанные в коррупции, не только становились объектом расследования, не только получали выдвинутые против них обвинения, но и получали судебные приговоры и отправлялись бы в тюрьму. С антикоррупционным судом Украина может двигаться к лучшему будущему.

Украина. США. МВФ > Финансы, банки. Внешэкономсвязи, политика > interfax.com.ua, 6 июня 2018 > № 2642227 Мари Йованович


Украина > Финансы, банки > interfax.com.ua, 6 июня 2018 > № 2642226 Денис Ястреб

Законопроект о работе небанковского финрынка должен лечь в основу регулирования и надзора, не важно кем он будет производиться – член Нацкомфинуслуг Д.Ястреб

Эксклюзивное интервью агентству "Интерфакс-Украина" члена Национальной комиссии по регулированию рынков финансовых услуг Дениса Ястреба

Зарегистрированный 25 мая в Верховной Раде законопроект о внесении изменений в некоторые законы Украины относительно государственного регулирования рынков финансовых услуг, стал неожиданностью для участников рынка, что послужило причиной его создания?

- Идея законопроекта возникла в 2015 году, как только новый состав Нацкомфинуслуг приступил к работе. Руководствуясь опытом работы в страховой компании было понимание, что необходимо получить от регулятора. Первое это – понятность. Он должен быть понятным, какая будет его реакция на определенную ситуацию и к чему надо готовиться участникам рынка. Второе: очень хотелось в лице регулятора видеть не только карательную инстанцию, но и тот орган, который может помочь, либо подсказать. Не будет "рубить с плеча шашкой", а может отработать проблемные вопросы на этапе, когда только есть признаки. Т.е. элемент надзора на основе рисков. Придя в комиссию, мы поняли, что все действующее законодательство говорит о том, что необходимо делать, когда событие уже произошло.

В Европе и на других рынках, связанных с аккумулированием средств, в первую очередь, управляют рисками, не допуская кризисных явлений, нарушений законодательства, неплатежеспособности и банкротства. У нас же, сегодняшними действующими методами, этого достичь не реально .Сегодня государство может реагировать, когда все случилось.

Небанковский рынок разнообразный, есть крупные компании с миллиардными оборотами, есть совсем мелкие, возможен ли к ним единый подход?

- Мы должны понимать, что одни и те же меры воздействия по-разному влияют на компании, находящиеся на разном цикле жизни в разном платежеспособном состоянии. Так компании, которые успешно развивается, соблюдают законодательство, стремятся быть платежеспособными, хорошо реагируют на замечания и рекомендации регулятора. У компаний, находящихся в состоянии какой-то проблемности, моменты улучшения отходят на второй план, основная задача спасать бизнес любым доступным способом, в том числе путем нарушением прав потребителей, какими-то манипуляциями. Для таких компаний стандартные наказания, такие как штраф или устранение нарушений не работают. Поэтому в законопроекте мы попытались описать, что компании, в зависимости от состояния, должны иметь свое регулирование, свой надзор и свои меры воздействия, которые будут эффективными именно для них.

Третья категория компаний это те, которым помочь уже невозможно. Это неплатежеспособные компании и единственный способ работы с ними - их ликвидация. Сейчас никакого порядка ликвидации не существует. Компания, которая сдала лицензию, освобождается от обязательств.

Четвертый пласт рынка - фиктивные компании, которые работают не для того, чтобы предоставлять финансовые услуги, а прикрывать какие-то сферы бизнеса. Активы которых в будущем могут быть проданы или использованы для покрытия каких-то обязательств.

Поэтому в этом законопроекте мы поделили рынок на четыре категории: успешные, проблемные, неплатежеспособные и фиктивные. В каждом сегменте будет свой метод надзора и свой метод влияния.

Это означает, что будет изменен процесс проверок?

- Да. Сейчас закон предполагает, что есть плановые и внеплановые проверки, на которые мы можем выйти по определенным параметрам. Плановые остаются без изменения, а вот внеплановые проверки будут иметь более широкий характер. Они будут не только для выявления нарушений, но и для изучения компании путем проведения аудита. Например, при передаче портфеля компании оцениваем ее состояние, предполагаемые изменения после завершения этого процесса, хватит ли средств, какие условия сделки, будут ли передаваться активы.

Т.е. цель проверок не выявить нарушение, а понять финансовое состояние компании. И исходя из результатов проверки мы принимаем решение, разрешаем что-то делать или нет . Цель - недопущение в будущем негативных последствии для компании.

Процесс проверок очень подробно прописан в этом законопроекте. То,что они бывают плановые и неплановые, выездные и невыездные. Какие документы при этом оформляются, какие есть критерии рисковости и т.д.

Мы хотели бы сохранить действующий механизм – выездные и невыездные проверки, он является легким вариантом контроля и, в основном, будет использоваться для двух целей - это пруденциальный надзор, анализ отчетности. И вторая - защита прав потребителей. Т.е. для того чтобы не выходить на проверки каждый раз и не отягощать субъекта свои присутствием, когда к нам обращается один конкретный человек, мы будем просто запрашивать документы. Если это будут какие-то кризисные большие явления, например, лавина жалоб, тогда будет осуществлена выездная проверка.

Почему так подробно все прописано в законопроекте? Мне бы не очень хотелось, чтобы право назначать проверки, их цель, виды, сроки принадлежало только одному органу. Это наш посыл на нашу прозрачность и нашу вменяемость. Те основные принципы, которые должны быть соблюдены каждым, в том числе и регулятором. Они очень подобны той ситуации, которая сейчас есть, просто доработаны с точки зрения специфики наших рынков, и мы должны это понимать. Нельзя написать одно правило, которое бы подходило всем . Мы немного отличаемся, у нас немного другие задачи, поэтому немного другие правила.

А что касается мер воздействия, их тоже предполагается изменить или все останется как и раньше?

- Стандартные устранения нарушений, созыв собрания акционеров, введение временных администраций, аннулирование лицензии и т.д. тоже пересмотрены.

Для хороших компаний останется самый распространенный метод воздействия - устранение нарушений. При этом мы сможем дать рекомендации или указать способ утсранения нарушения. Мы полностью предлагаем отказаться от такой меры воздействия, как аннулирование лицензии вследствие нарушения законодательства. Регулятор аннулировать лицензию не будет.

Лицензия - это не просто право заключать договора. Лицензия - это обязанность компании выполнять все требования, установленные законодательством . Если компания имеет обязательства перед человеком, она должна выполнять их согласно закону полностью. И не должно это зависеть от воли компании, от того, что она сдала лицензию и больше ни перед кем не отвечает. Лицензию можно сдать только в том случае, если бизнес уже не работает, нет никаких незавершенных договоров. Можно передать портфель в ноль и тогда сдать.

Сейчас, например, узнав, что будет проверка, можно аннулировать лицензию и через месяц быть свободным, и потом получить новую.

Еще одной отдельной мерой пресечения будут рекомендации, которые регулятор будет давать, если увидит рисковую деятельность. Они не обязательны для выполнения. Единственное, что если компания не захочет их выполнять, она для нас становится более рисковой. Это означает, что в ней будут чаще проходить плановые проверки. Законопроектом не предполагается ежегодная проверка всех участников рынка. Останется периодичность два-три-четыре года, все зависит от присужденной категории рисковости.

В законопроекте особое внимание уделено проблемности компаний, что под этим подразумевается?

- Проблемность компаний, платежеспособность - это те категории, которые будут присущи компаниям, которые привлекают денежные средства тем или иным способом. Сюда могут входить страховые компании, кредитные союзы, фонды финансирования и т.д. Если говорить о проблемности неплатежеспособности, то это компании, которые аккумулируют деньги и у которых может возникнуть долг перед человеком.

Проблемой является нарушение нормативов компанией . Если есть такие признаки, то у нас есть только один путь - это оздоровление. Это индивидуальный план, который разрабатывается комиссией, участником рынка, ее акционерами, и предполагает, что в короткий период времени компания может восстановить свои нормативы и стать платежеспособной. Т.е. на сегодняшний день, если провести аналогию, такой план необходим компаниям, у которых, анализируя отчетность, мы обнаружили, что какие-то нормативы немного не совпадают, при этом нет жалоб. Можно сказать, что это хорошая компания, у которой вроде бы все нормально с деньгами.

Если компания проходит план оздоровления, и мы видим его выполнение, то все "ОК". Она попадает опять, условно говоря, в "зеленую зону" и спокойно работает. Если компания не сможет выполнить план и ее показатели не улучшатся к концу действия плана, то мы говорим о принудительной ликвидации.

Хотелось также сказать, что на этапе проблемности у компании будет куратор - представитель комиссии, который будет следить за выполнением плана. Он может присутствовать в самой компании, смотреть на операции и контролировать некоторые из крупных. У него будут полномочия для припятсвования выводу денег.

В законопроекте описывается процесс принудительной ликвидации, что он включает?

Принудительная ликвидация применяется к неплатежеспособным компаниям, которые нарушают нормативы и имеют долги. Долги только перед потребителями. В этом законопроекте потребители четко определены - это только физические лица. Если у компании есть долги, нет покрытия нормативов, если она не смогла пройти или отказалась от плана оздоровления, мы говорим о принудительной ликвидации. Это ряд мер, которые приводят к банкротству. Т.е. сразу вводится временный администратор , отстраняется от руководства правление, набсовет. Администратор имеет две функции. Первое, это поддерживать компанию на минимальных уровнях работы, т.е. это увольнение сотрудников, выплата заработных плат тем, которые остались, сохранение активов. И вторая, главная функция, - это инвентаризация .После завершения процесса компания передается в суд для процедуры банкротства. Единственное, что не может произойти при этой процедуре банкротства, это санация т.к. она уже была.

Что касается аннулирования лицензии, это происходит тогда, когда принято решение о ликвидации компании.

Кто из участников рынка может попасть под определение "фиктивные компании"?

- Компания становится фиктивной в тот момент, когда она не осуществляет деятельность, которая является целью ее создания. Если говорить о более глубоком анализе, то путем сравнения рыночных компаний по 5-8 характеристикам можно увидеть, что у рыночных компаний все это присутствует, у компаний, которые занимаются киптивным бизнесом , часть параметров будет отличаться, но основная масса будет. У компаний, которые являются фиктивными, расхождения по этим параметрам будут составлять от 70% и выше. Проверяли уже на страховщиках.

А не планируется в законопроекте закрепить предельную норму перестрахования?

- Нет. Мы обсуждали этот вопрос с ассоциациями страховщиков, и пришли к выводу, что в законе это "зацементировать" невозможно, поскольку рынок постоянно меняется. У нас очень много разных видов услуг . Выписать можно принципы, но конкретику тяжело. Потому, что выписав сегодня конкретику, завтра мы будем иметь компании, которые будут соблюдать какие-то требования, чтобы не попасть под эту категорию.

Возможно, что-то изменится ко второму чтению, но это жестокая позиция. Мы понимаем, что фиктивный бизнес здесь быть не может, и его последствием будет исключение из реестра и аннулирование лицензии.

У нас сейчас есть пул компаний, которые просто не отчитываются. Есть пул компаний, которые отчитываются, но с нуля. Либо пул, которые отчитываются, и мы не можем понять каким видом деятельности они занимаются, потому что те параметры, которые есть в отчетности не подаются здравому смыслу. Формально все правильно. Но, по сути…

Какие новшества еще есть в этом законопроекте?

- В этом законопроекте есть много мелких улучшений, связанных с заключением договоров в электронном виде, с уточнением некоторых терминов. Он предполагает частичный выход из под закона о лицензировании. Т.е. комиссия будет иметь свой порядок выдачи и аннулирования лицензий и контроля.

Он предполагает выход из под действия закона о надзоре и контроле. Этот законопроект, когда будет принят, позволит нам, оставаясь в рамка системы лицензирования, учитывая специфику рынка более качественно осуществлять допуск к рынку и вывод с него. Мы уже набили шишки законом о лицензировании, мы понимаем, что те изменения, которые происходят не учитывают специфику. Например, сегодня часть наших субъектов стоит на пороге аннулирования лицензий потому, что имеют два нарушения. Мы говорим о неадекватности, когда за два либо пять дней должны провести проверку большой компании и через 10 дней принять решение о выдаче лицензии для работы на рынке.

Фактически, мы взяли сегодняшний день таким, как мы его видим, и описали в этом законопроекте. Отработали стандарты надзора по страховщикам, кредитным союзам, и попытались прописать принципы таким образом, чтобы в свою систему надзора внести те принципы, которые есть в Европе.

Как вы оцениваете реальность прохождения и принятия этого законопроекта?

- Этот законопроект давний и он частично уже анализировался в профильном комитете парламента во время доработки закона о страховании, он частично был в сплите. Это работа двух с половной лет. Это комплексный документ, который дает одну картину как изменится рынок.

Я считаю, что документ является приоритетным и пусть в нем написано о Нацкомфинпослуг, но он должен быть необходимым для любого регулятора. Этот документ должен лечь в основу того, как будет регулироваться и осуществляться надзор для небанковского финансового рынка, а кем - не важно. Мы хотели сказать, что даем систему координат, в которой может работать кто угодно. Это не ручное управление, мы видели его минусы до 2014 года и не хотим их повторить. Поэтому, если заменить Нацкомфинуслуслуг на любое другое название, этот документ подойдет любому органу. У этого законопроекта есть достаточно широкая поддержка.

Украина > Финансы, банки > interfax.com.ua, 6 июня 2018 > № 2642226 Денис Ястреб


Россия. СЗФО > СМИ, ИТ > rosbalt.ru, 6 июня 2018 > № 2640638 Биркан Гергюн

ТЮЗ имени Брянцева готовит премьеру — турецкий режиссер Биркан Гёргюн ставит камерный спектакль «Страдания юного Вертера». В главных ролях — Федор Федотов и Анна Слынько. О том, как режиссеру удается преодолеть языковой барьер, в чем заключается уникальность авторского метода работы с артистами и чем произведение XVIII века интересно сейчас, Биркан Гёргюн рассказал «Петербургскому авангарду».

— Как вам Петербург?

— Я посмотрел много городов мира, почти всю Европу, но есть два города, которые никогда не откажусь посетить — это Стамбул и Санкт-Петербург. Я очень счастлив здесь, осталось только выучить русский!

— Расскажите о себе, пожалуйста.

— Я учился на отделении радио и кино Анкарской консерватории, где и получил актерское образование. На протяжении 16 лет работал в Трабзонском государственном театре актером и режиссером, какое-то время был художественным руководителем этого театра. В 2018 году перевелся в Стамбульский государственный театр. Ставил разные спектакли: начиная от классики — «Дон Кихот», заканчивая авангардом — «Спрыгнуть рыбкой в банку консервов с килькой с высоты 50 метров». За последний спектакль мы получили три крупные турецкие награды, в номинациях лучшая женская, мужская роль и режиссура. В качестве актера я принял участие в 29 постановках.

«Наше сознание переписали не политики, а художники»

В Турции актерская и режиссерская профессии сильно не разделены: практически все режиссеры — действующие актеры. Серьезное режиссерское образование можно получить в магистратуре, где я сейчас и учусь.

— Как произошло ваше знакомство с петербургским ТЮЗом?

— Наше знакомство с ТЮЗом и Светланой Васильевной Лаврецовой началось три года назад в Трабзоне. ТЮЗ приезжал к нам на международный Черноморский фестиваль, и мы замечательно провели время. Именно тогда Светлана Васильевна пригласила нас на фестиваль «Радуга», и через 10-15 дней мы уже были в Петербурге. Мы были просто гостями, гуляли по городу, смотрели спектакли, общались. В следующем году я приехал на фестиваль с мастер-классом и рассказал о турецком театре, от истоков до наших дней.

Я поделился со Светланой Васильевной своими размышлениями по поводу постановки спектакля «Страдания юного Вертера», который планировал выпустить в Стамбуле. Она предложила сделать постановку в России. Я удивился: мне казалось, что с точки зрения языка не так просто поставить спектакль в другой стране. Помимо этого, я придерживаюсь «техники гештальта» и, даже делая постановку на турецком языке, мне иногда сложно объяснить актерам, чего я от них хочу. Как же я буду это делать с русскими артистами?! Сейчас понимаю, что переживал зря, нет никаких особых сложностей. Я вижу по реакции нашей команды, что могу донести до них все, что хочу.

— Техника гештальта — это что-то сродни брехтовскому отстранению?

— И да, и нет. На сцене мы должны показывать не только верхнюю часть айсберга, но и нижнюю, то, что не видно зрителям. В нашем современном обществе между поступками и чувствами находится большая пропасть. Для меня важно об этом поразмышлять. Вы увидите, что многие сцены спектакля построены на контрастах: человек говорит что-то одно, а делает прямо противоположное.

В системе Станиславского есть понятие эмоциональной памяти — изображая эмоцию, артист должен вспомнить те, которые испытывал в собственной жизни. Отличие техники гештальта состоит в том, что я прошу не просто вспоминать прошлые эмоции, но и сопоставлять их с теми эмоциями, которые существуют на данном этапе жизни. То есть прошу проанализировать, как прошлые эмоции влияют на человека сейчас. Это моя собственная теория, на тему которой я хочу защитить магистерскую диссертацию.

Как вы знаете, гештальт — это один из психиатрических терминов. У каждого человека есть определенные следы прошлого — события, которые на него повлияли. Эти незакрытые двери в прошлом бесконечно открываются в будущем и не дают человеку стать счастливым, успешным. Работая над постановкой «Страдания юного Вертера», мы ищем, какие незакрытые гештальты могут быть у героя, почему он сейчас в таком роде продолжает свою жизнь.

На репетициях я никогда не говорю артистам: здесь ты будешь делать так. Сначала я спрашиваю: по-твоему, как это должно быть? Я анализирую размышления артиста, смотрю на мир его глазами, сравниваю со своей точкой зрения, ищу точки соприкосновения и лишь затем выстраиваю логику персонажа.

— Это очень актерский подход.

— Эта техника работы пришла оттуда: как актер я понимаю, где другой актер может застрять. Конечно, режиссер — очень важный человек. У меня есть свой взгляд: на репетиции я рассказываю, какой вижу постановку, но для меня очень ценно, как на это смотрит сам актер. Мне важно знать, что актер сейчас переживает. Он не должен быть несчастлив. Счастливый артист более креативно и творчески подходит к процессу.

«Нельзя терять зрителя, предпочитающего старую добрую классику»

Именно артист будет играть спектакль, режиссерская работа закончится. Спектакль не может принадлежать режиссеру, актер должен понимать, что это его спектакль, и он должен его беречь. Работая в театре, мы должны быть как дети: простыми, милыми и наивными. Я часто говорю Федору Федотову: «после того как артист поверит, что он — ребенок, он сможет сыграть все, что угодно — Шекспира, Мольера».

Кому-то моя техника кажется странной, многие меня критикуют за излишнюю доброту. Я создаю в своем лице такого режиссера, с которым бы мне самому хотелось работать. В Турции есть хорошие режиссеры, но их мало, и многие устарело смотрят на мир.

— В работе с артистами вам не мешает языковой барьер?

— Есть всемирные вещи — наши эмоции и чувства. Я говорю Федору: «Я не понимаю, что ты говоришь, но ты создал удивительный мир и заставил меня в него поверить. Насколько же счастливы люди, которые понимают, что ты говоришь!». Самое главное — дать искреннюю эмоцию, не важно, на каком языке. Все люди — едины.

Беседовала Елизавета Ронгинская

Россия. СЗФО > СМИ, ИТ > rosbalt.ru, 6 июня 2018 > № 2640638 Биркан Гергюн


Россия. ЦФО > Экология > gazeta.ru, 6 июня 2018 > № 2636853 Андрей Шипелов

Свалкам дали три года: когда в России начнут собирать мусор раздельно

Интервью генерального директора АО «РТ-Инвест» Андрея Шипелова

Евгения Петрова

В России остро стоит проблема мусора, с которой можно справиться только через раздельный сбор отходов и строительство мусоросжигательных заводов. Для этого государство должно стимулировать как сам бизнес, так и население, в том числе через налоги, субсидии и коммунальные платежи. Об этом в интервью «Газете.Ru» рассказал генеральный директор АО «РТ-Инвест» Андрей Шипелов. Правда, по его словам, сначала люди должны перестать испытывать дискомфорт от проживания рядом с отходами, а это произойдет через 2-3 года.

--Андрей Евгеньевич, на ваш взгляд, как возникла проблема подмосковных свалок, и почему она стала такой острой именно сейчас?

--Мы являемся заложниками проблемы, а сам тренд был заложен еще 50-60 лет назад. За все это время на протяжении десятилетий никто не озаботился, чтобы создать в России цивилизованную систему по обращению с отходами. Сейчас вся накопленная масса отравляющих отходов достигла уже критических размеров, и мы вынуждены ощущать это каждый день. Если два года назад свалки неделю пахли, а три месяца – нет, учитывая погодные условия и межсезонье, то сейчас это уже ежедневная реальность, которая нас окружает. И в настоящее время речь уже идет о том, чтобы изучить, как можно справиться с проблемой.

Например, те страны, где собирается и перерабатывается мусор раздельно, затратили на это десятилетия. И мы должны выработать такую культуру. Сейчас технологии и опыт других государств будет иметь значительный эффект. У нас много заготовок, как приучить людей.

--Компания «РТ-Инвест» известна тем, что намерена построить в Подмосковье мусоросжигательные заводы. Вы уже приступили к строительству объектов?

Мы ставим смелые сроки реализации всех трех кластеров. Мусоросжигательные заводы построим за четыре года, поскольку это сложный процесс, который соблюдения всех экспертиз. Мы уже начали строить первый мусоросжигательный завод в Воскресенске. Второй проект – Наро-Фоминский район. В конце года бы выйдем на площадку. Весной следующего года планируем начать строить третий завод, а уже в июне-июле – четвертое предприятие. Заводы мы построим в конце 2021-середине 2022 года.

--Как правило, мусоросжигательные заводы также вырабатывают энергию и тепло, куда это будет направляться? И насколько зеленый тариф увеличит нагрузку на население и другие предприятия?

Существует много разновидностей мусоросжигательных заводов. Наши будут вырабатывать электроэнергию. Это оптимально для России, потому что дорогая теплоэнергия точно не нужна, а за счет стимулирования «зеленым тарифом», электроэнергия для населения не подорожает. Таким образом, нагрузки не будет.

«РТ-Инвест» выиграли право на сбор, транспортировку, переработку и утилизацию отходов в трех кластерах: Сергиево-Посадском, Каширском и Рузском. Проводятся ли какие-то встречи, публичные слушания с жителями районов?

И российская, и мировая статистика говорит о том, что всегда есть люди, которые против строительства любого объекта рядом с их домом. Обычно это касается сельской местности и частного сектора. Даже если у проекта имеются все разрешения и экспертные заключения.

Но есть страны, где сознание уже давно работает иначе. Мы стараемся и объясняем жителям, что мусоросжигательные заводы не опасны для жизни. Например, в Швейцарии работает завод, а рядом пасутся коровы.

В этих трех районах, Сергиево-Посадском, Каширском и Рузском, публичные слушания уже проводятся, где-то закончились обсуждения проектов с жителями. Мы стараемся прийти к конструктивной дискуссии. Нам важно, чтобы у населения была ясная и четкая картина проекта.

--О каких инвестициях идет речь?

Инвестиции в инфраструктуру всех трех кластеров, которые мы выиграли, составят порядка 15 млрд рублей. Это без заводов. Каждый завод стоит 30 млрд рублей. В Московской области мы построим четыре таких предприятия, поэтому, соответственно, требуется 120 млрд рублей.

--Вы планируете обойтись собственными средствами для строительства новых заводов, или же все-таки речь идет и о кредитах? Вы привлекаете партнеров?

При этом мы работаем по практике, когда привлекаем 20-30% собственных средств против заемных. Как правило, это плечо банка или такие инструменты, как облигации. К строительству заводов мы всегда привлекаем партнеров, например, корпорацию Роснано. Также напрямую инвестируют банки. У нас уже есть четыре партнера. Но, мы стараемся сами начинать проекты, анализировать все риски, а уже со снижением рисков приглашать другие компании, в том числе это делается для сокращения пропорции своих и заемных средств.

--Ранее в своих выступлениях и интервью вы говорили, что «РТ-Инвест» планирует внедрять культуру раздельного сбора мусора в России. Интересно, можно переработать весь мусор?

— Мы реалисты и понимаем, можно переработать только порядка 50% отходов, но для этого нужно раздельно собрать мусор. Это уже обязанность оператора, который должен собрать, привезти и также раздельно переработать, чтобы не допустить смешивания, тогда это будет эффективно. Вопрос с остальными 50% отходов можно решить другим методом, которым наша компания сейчас занимается. Я говорю о переработке мусора в электроэнергию. Идеальная картина – обеспечить нулевое захоронение отходов, мы нацелены в своей работе именно на это.

Конечно, возникает следующий вопрос, что делать с существующими свалками и полигонами, которые уже сформированы, например, только в Московском регионе это порядка 40 таких мест. От них нужно избавляться, но жилья там уже не построишь. Да, можно рекультивировать свалки, и жители уже через несколько лет почувствуют отсутствие запахов. Но куда повезут мусор – на такие же полигоны, где через два-три года возникнет похожая проблема? Поэтому будущее только за мусороперерабатывающими и мусоросжигательными предприятиями. Собрать все, что можно, и потом переработать, получив более полезные продукты, которые можно применить, например, при благоустройстве городов.

--Сколько нужно людям и на государственном уровне, чтобы перейти на новую систему сбора отходов?

Первое – люди должны перестать испытывать дискомфорт от проживания рядом с отходами. Это произойдет через 2-3 года. Мы с 1 января 2019 года будем работать как региональный оператор и договорились, что проведем пилотный эксперимент по раздельному сбору мусора в Рузском районе, недалеко от места, где планируется строительство мусоросжигательного завода. Раздельный сбор мусора – это самый сложный процесс, и мы хотим посмотреть сначала, на то как люди будут вовлекаться в этот процесс. Здесь нужно быть на одной волне с населением. Мы смотрим на этот проект с оптимизмом, потому что в Подмосковье люди уже задумались о том, что живут рядом со свалками и хотят перемен. Мировой опыт показывает, что для того, чтобы люди на ментальном уровне перестроились и ввели систему раздельного сбора отходов на бытовом уровне, должно пройти в среднем около 10-15 лет. В Московской области население уже сейчас готово включаться в этот процесс, так что, вполне вероятно, что первые результаты мы увидим гораздо раньше.

Мы проводили подобный эксперимент в Казани, но там вся инфраструктура была уничтожена вандалами, и, к сожалению, отходы были смешаны в баках. Не исключено, что если весь дом будет отдельно собирать мусор, то найдется кто-то один, кому будет все равно, куда выкидывать. Самая главная задача – приучить людей. Мы сейчас разрабатываем программу для смартфонов, когда человек сможет проинспектировать сбор отходов и выявить нарушителя, придать гласности этот факт. Никто не хочет быть свиньей, и чтобы его вывесили на доске позора.

--Раз уж мы обратились к опыту других стран, то надо понимать, что там нарушения караются штрафами. В России такое возможно, и кто за это должен отвечать, только ли люди?

Должна быть общая шкала целевых показателей за поощрение и наказания за халатность, не желание использовать систему отдельного сбора мусора. Но это должно работать как для граждан, так и для органов власти как показатель эффективности работы. Также нужна персональная ответственность. Может быть, когда мы накопим какую-то статистику, то выйдем с инициативой о введении штрафов. Например, в Японии житель, нарушивший правила, может быть оштрафован на тысячу долларов, а могут и посадить. Представляете, если у нас ввести такие штрафы? У нас же, сегодня даже штрафы для управляющих компаний за то, что они вывезли мусор и бросили где-то составляет до 50 рублей, при этом сам вывоз стоит от 8-10 тысяч за машину. Но нужно использовать метод кнута и пряника. Например, давать людям сэкономить на коммунальных платежах, а уже потом вводить штрафы.

--В термине «мусоросжигательный» людей пугают слова сжигать мусор и завод. Ведь, как известно такие предприятия вырабатывают золу и шлаки. Что делать с ними, и насколько в целом безопасны такие объекты для жильцов близлежащих домов?

--Сейчас пока говорят о вреде от незнания. В Великобритании есть специальная технология Carbon8, которая позволяет извлечь из золы и других остатков после сжигания все вредные элементы и извлечь материалы, аналогичные цементу. Они уже успешно применяются при изготовлении строительных материалов. Технология применяется уже больше 5 лет и полученный материал используется при строительстве зданий промышленного назначения и даже жилых домов.

--В России такое возможно, или нужно будет отправлять такие остатки за границу? Требуются ли какие-то дополнительные мощности?

--Мы планируем построить завод, который будет перерабатывать все остатки, а это порядка 5-8% в зависимости от того, какие будут отходы. И здесь мы заинтересованы, чтобы отходы были отсортированы, если на завод будут поступать неотсортированные отходы, то объем зольного остатка растет и может достигать 10%. Как я уже сказал, существуют технологии, позволяющие переработать любую золу и сделать ее безвредной. В Подмосковье будет построен один завод по переработке золы по британской технологии Carbon 8, это лучшая технология на текущий момент, мы ориентируемся на нее. Мы рассчитываем сделать предприятие мощностью до 300 тыс. тонн в год, понимая, что он скорее всего будет недогружен, но перестраховываемся. По нашим оценкам объем зольного остатка со всех четырех подмосковных заводов составит около 200 тыс. тонн в год. Такой завод строится примерно 1 год. Кстати эта технология даже была отмечена премией ООН как значительный вклад в развитие циклической экономики. Где-то в конце 2019 года мы пройдем все экспертизы и потом начнем строительство.

--В то же время население довольно негативно воспринимает и идею мусоросжигательных заводов. Существует ли способ убедить граждан, что позитивный эффект от этого выше негативного? Стоит ли жителям Подмосковья опасаться за свое здоровье, если рядом появятся такого рода предприятия?

— Дело в том, что после сжигания отходов, образовавшиеся дымовые газы идут в реактор, где идет полное обезвреживание всех опасных элементов. Дальше газы проходят систему фильтрации, которая включает три стадии. Причем, в случае поломки фильтра система блокируется, процесс горения отходов и другие функции завода останавливается до момента пока не устранят неисправность.

На каком расстоянии от жилых домов можно строить мусоросжигательные заводы?

— Этот расчет делает Роспотребнадзор, учитывается множество факторов. Дальше ведомство дает рекомендации, по зоне расположения предприятия. Для одного из наших заводов такая зона определена в 500 метров от домов. Например, в Европе можно увидеть, что в 200-300 метрах от завода работает детский сад. В Токио предприятие окружает плотная жилая застройка. там все устроено так, что даже в момент разгрузки мусора нет запаха. Кстати у нас на предприятиях тоже будет такая система, неприятных запахов на заводе не будет.

Просчитывали ли Вы экономическую эффективность таких проектов? Может ли эта сфера стать инвестиционно привлекательной или ее удел – государственное субсидирование?

— Наши проекты структурированы так, что в них не вложены государственные деньги. Единственно, что, безусловно, сделало государство — это меры стимулирования через оптовый рынок. Таким образом, мы имеем доходность на уровне 12-14%, может привлекать инвесторов - Роснано, Газпромбанк, который инвестировал в проект. Это - уже коммерческий проект. Говоря о доходности, она не очень высокая, но зато это стабильность на долгий срок - 10-15%. Этим такие проекты и привлекательны для инвесторов с длинными деньгами, таким как, страховые компании, пенсионные фонды, банки. И мы понимаем, что такие инвесторы у нас будут.

Как государство стимулирует такие проекты?

— Государство не отказывается помогать, и в рыночной экономике оно должно использовать инструменты для стимулирования бизнеса: субсидиями, льготами, поддержкой инфраструктуры. В частности, наши проекты освобождены от налогов.

В России есть специалисты, которые могли бы построить мусоросжигательные заводы, и кто на них будет работать. Поскольку вы часто затрагиваете иностранный опыт, возможно, придется обратиться и к их инженерам? Требуется ли переобучение российских кадров?

— С учетом того, что это все-таки физика, химия и биология, то в России нет проблем с базовыми профессиями для таких предприятий. У нас сильнейшие инженерные кадры. Одним из наших партнеров является Росатом. До сих пор наша страна занимает лидирующие позиции в атомной промышленности. Для атомщиков наш завод – далеко не самый технически сложный проект с учетом их компетенций в этой отрасли. Самые важные элементы для завода, в том числе и котел, мы делаем на предприятиях ключевого игрока отрасли – «Атомэнергомаш». Сами котлы будут производиться в России, в городе Подольске. Другое дело, что наши специалисты никогда не строили такие заводы, но мы сможем.

--Текущие проекты предусматривают, что мусор будет сортироваться уже по прибытию на территорию предприятия? Будет ли возможность серому рынку пробиться на заводы?

— Объясню на примере Сергиево-Посадскоко кластера, где речь идет о 1,6 млн человек. Всего будет образовано 1,2 млн тонн отходов в год и отобрано 180 тысяч тонн вторичного сырья. Это произойдет через отдельный сбор отходов. Будет стоять три бака для сухих/чистых, загрязненных и опасных отходов. Далее осуществляется вывоз отходов на мусороперерабатыващий комплекс, при этом, стоит отметить, что уже сейчас порядка 80% всех мусоровозов оснащены системами «Платон» и «Глонасс», что дает нам уверенность в том, что при транспортировании отходов будут соблюдены все правила и нормы. Так, использование современных IT решений позволяет нам контролировать качество раздельного сбора на этапе транспортировки отходов и, самое главное, больше не будет всем известных ситуаций, когда в один мусоровоз сваливаются раздельно собранные отходы. После поступления отходов на мусороперерабатывающий комплекс происходит сортировка отходов с отбором вторичных, полезных фракций и органических фракций. Те отходы, которые могут быть использованы во вторичной переработке – будут направлены на соответствующие предприятий, органический отходы будут переработаны путем компостирования на площадке мусороперерабатывающего комплекса, а это около 420 тыс. тонн в год. Так называемые «хвосты» будут направляться сперва на специализированную площадку для временного размещения отходов, а после ввода в эксплуатацию заводов по термической переработке отходов, будут вывозиться на эти предприятия.

Таким образом, как вы можете видеть, будет организован контроль на всех этапах работы. Сейчас уже 100% полигонов имеют электронный талон, то есть определяется от какой компании машина привезла мусор, откуда забрал. Так, в Подмосковье почти нет серого рынка, который раньше достигал 70%. В этом году рынок точно может стать 100% легальным.

--Ранее мэр Москвы Сергей Собянин запретил строительство мусоросжигательного завода в Печатниках. Чем ваши мусоросжигательные заводы отличаются от того, что предполагалось строит там; почему ваши предприятия разрешили строить, а планировавшийся московский – нет?

— Во-первых в Москве очень плотная застройка, и в городе нигде не представляется возможным выдержать требования по санитарной зоне. Российские экологические нормы гораздо жестче, чем европейские. По нашим нормам можно строить на удалении от жилых домов, но в Москве трудно найти территорию для завода площадью 70 тысяч квадратных метров в 600 метрах от жилых объектов. Возможно, когда таких заводом понадобится больше, и люди поймут, что от них нет вреда, то они обдумают разные варианты.

Что касается нашего завода, то мы, скорее всего, предложим какой-то организации вести независимый общественный контроль, мониторинг. Но и сами люди на сайте через специальное приложение смогут посмотреть состав выхлопных газов, вырабатываемых заводом.

Россия. ЦФО > Экология > gazeta.ru, 6 июня 2018 > № 2636853 Андрей Шипелов


Россия. Австрия > СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика > snob.ru, 6 июня 2018 > № 2635013 Глеб Павловский

«Дайте мне сказать». Как прошла незамеченная прямая линия с Владимиром Путиным

Глеб Павловский

Вышедший из себя Путин человечен и все еще остер. Но на прямой линии в России он вынужден будет помалкивать — ему не позволено ни о чем сказать честно

Прямая линия с Путиным будет завтра — но уже прошла в эфире австрийского телевидения силами ведущего ORF Армина Вольфа. Прямая линия Путина была с австрийским народом, а не с российским. Ему задавали отвратительные вопросы, и он вынужден был отвечать, причем ведущий возражал на любой ответ. Путину было страшно неприятно, он умолял: «Секунду, дайте мне сказать. Вы хотите все время задавать вопросы или хотите слышать мои ответы?» Но, как раз потому, что Путина перебивали, его ответы впервые с давних пор бывали интересны.

Вот чего недоставало в формате прямой линии «разговора с народом», задуманной нами с Лесиным, Малкиным и Мариной Литвинович в 2001 году! Мы упустили главное: право спрашивающих перебивать президента. Выводить Путина из себя.

Ведущий вел себя профессионально, выводя из себя интервьюируемого. В сетях потешаются, как Путина это злит. А фишка в другом: только благодаря этому Путин смог сказать что-то, что мы действительно услышали.

Через австрийское телевидение Путин прямо сказал, в каких двух случаях Кремль готов договариваться с кем бы то ни было в России. Первый вариант боевой. Когда «после всяких кровавых событий все-таки чеченский народ подписал договор с Российской Федерацией. Российская Федерация пошла на очень сложное для себя решение». Есть и второй, бескровный вариант: когда «человек приобретает какой-то вес у избирателя, тогда он становится фигурой, с которой должна общаться, договариваться либо вести диалог государственная власть. А если у той и другой политической силы уровень доверия измеряется 1, 2, 3%» — договариваться с вами не о чем, вы «клоуны». Но эти «один, два, три процента доверия» необходимо набрать, чтобы вас допустили на политическую сцену!

Гражданам России сообщили: президент не возражает, что по его телевещанию о реальных политиках не узнать. И он нам оставил отдушину: «Избиратели могут посмотреть на любого человека, потому что интернет у нас свободен». Ступайте разглядывайте оппозиционеров в сети так, как вы ходите на порносайты.

Через Австрию Россия узнала, что Путин и после 70-летия, возможно, будет у власти. Он еще не определился: «Многое будет зависеть от того, как мы будем работать — когда я говорю “мы”, имею в виду себя и свою команду, — каких результатов мы добьемся». И кстати, о команде.

Прекрасно путинское рассуждение о поваре удачи Пригожине. Президент удручен: «Как же низко пало все, что происходит в информационной и политической сфере в странах объединенного Запада, если ресторатор из России может повлиять на выборы в какой-то из европейских стран либо в Соединенных Штатах! Это не смешно?» Конечно, смешно. Знает ли Путин о смешном законе, продвигаемом Советом Федерации, где эта смешная для него угроза расценивается как агрессия и государственное преступление? О, как низко мы пали.

Под нажимом ведущего проскакивают странные путинские слова-проговорки вроде «стран объединенного Запада». По этому лингвистическому симптому ясно, что человек действительно находится во вражеском окружении — где во втором десятилетии 21-го века объединенный Запад? Его не стало уже много десятков лет назад.

Тем не менее вышедший из себя Путин человечен и все еще остер. С таким Путиным можно обсудить, зачем Россия добровольно выпала из расследований всех кричаще-кровавых преступлений, которые ей поэтому все подряд приписывают. Путин вправе защищаться, как защищался перед австрийцем ведущим. Многие его соображения должны быть рассмотрены. Но на прямой линии в России Путин вынужден будет помалкивать — ему не позволено ни о чем сказать честно. Организаторы линии не дадут президенту выйти из себя, и он будет управлять своей цифровизированной куклой «нацлидера над картой Родины» с помощью рычажков.

Кукла исцеляет одним касанием. Она одаряет бюджетом любой наукоград и рыболовецкий колхоз необъятной Родины. В кукольном мешке куча денег, игрушек-указов об отставках и щенков для детей. Там «зеленые папочки» губернаторам. Бумаги в папочках покажут, что Путин, будучи центром и светилом России, не виновен ни в одной из ее проблем. По мановению руки он отсылает дела наши горестные к губернаторам и всему управленческому классу — они и назначены виноватыми.

Глупо торча за «центральным пультом управления страной» (которого нет), кукла Путина правит только кнопками и видеографикой. Проводки от кнопок никуда не ведут, а подсоединены к дешевой батарейке. Дай бог, чтобы она не села за те 3–4 часа, в течение которых кукле придется терпеливо выслушивать заранее известные просьбы. С грубияном Вольфом Путин ненадолго побыл другим — мятущимся, сложным, беспомощным. Мы видели почти искреннего президента России, которому и вправду «не с кем поговорить» в Кремле. Только с таким, вышедшим из себя Путиным можно обсуждать действительно серьезные вещи. Но Армин Вольф улетел — и куклу некому вывести из себя. Кончится прямая линия, и видимость работающего государства перестанет существовать.

Россия. Австрия > СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика > snob.ru, 6 июня 2018 > № 2635013 Глеб Павловский


Германия. США. Канада. РФ > Внешэкономсвязи, политика > gazeta.ru, 6 июня 2018 > № 2634989 Дмитрий Песков

«Исключение неизбежно»: Меркель не пускает Россию в G8

Меркель считает невозможным возвращение России в G8‍

Канцлер Германии Ангела Меркель сообщила, что возвращение к формату G8 невозможно, так как Россия не соответствует критериям членства в организации. Это заявление немецкий канцлер сделала, выступая перед депутатами Бундестага, которые еще недавно призывали возродить формат «Большой восьмерки».

Немецкий канцлер Ангела Меркель во время своего выступления перед депутатами Бундестага заявила, что в настоящее время возвращение российской стороны в G8 («большую восьмерку») невозможно. По словам Меркель, члены G7 являются сторонниками соблюдения международного правопорядка, а присоединение Россией Крымского полуострова является нарушением международных норм права.

«…исключение России из формата G8 было неизбежным», — констатировала Меркель.

Стоит отметить, что именно в Бундестаге недавно звучали призывы вернуть Россию в состав международного клуба. Об этом, в частности, говорила Сара Вагенкнехт — сопредседатель фракции Левой партии, за которой закреплено 69 из 709 мест немецкого парламента.

«Мы исключили Россию из «Большой восьмерки». Теперь проблема в том, что США проводят политику, которой остальные шесть стран-членов не желают», — сказала Вагенкнехт. По ее словам, обеспечить безопасность в Европе получится только при участии Москвы. Она также подчеркнула, что возвращение России в G8 может создать противодействующую политике США силу.

От первых лиц Германии таких призывов, впрочем, не слышно. Глава МИД страны Хайко Маас придерживается точки зрения канцлера, считая, что присоединение России к группе стран «Большой семерки» (G7) и возврат к формату G8 — нереалистичный сценарий. По мнению Мааса, необходимо, чтобы «Россия снова начала вносить конструктивный вклад» в международную политику.

В России же, судя по всему, не сильно жалеют о прекращении сотрудничества в формате «восьмерки». По словам пресс-секретаря президента России Дмитрия Пескова, российская сторона видит снижение актуальности G8.

«Почему снижается? Потому что в изменяющейся обстановке, как в международных политических, так и экономических делах, стремительно возрастает значение и актуальность таких форматов, как, например, двадцатка, где Россия принимает активное участие», — сказал Песков.

На вопрос о возможности возвращения России в состав G8 Песков ответил, что гипотетические рассуждения в данном случае невозможны.

Очередной саммит «большой семерки» (G7) состоится в Канаде 8-9 июня. Сара Вагенкнехт также выступала за то, чтобы пригласить Россию на это мероприятие. «Если Запад действительно намерен вновь вступить с Россией в конструктивный диалог, это подходящий случай. G7 должна снова превратиться в G8», — сказала она.

В свою очередь, замглавы парламентской фракции Свободной демократической партии Германии Александр Ламбсдорф добавил, что именно сейчас «имеет смысл структурировать диалог с Россией».

«G7+1 может стать удачным форматом», — отметил немецкий депутат.

Однако подвижек на этом направлении не наблюдается. Напротив: по итогам встречи глав МИД стран G7, проходившей в Торонто с 22 по 23 апреля, главы внешнеполитических ведомств «семерки» не исключили, что против России могут быть введены новые санкции из-за ситуации в Донбассе.

«Мы напоминаем, что продление экономических санкций по Донбассу полностью связано с полным и необратимым исполнением Россией Минских договоренностей. Санкции могут быть отменены, только если Россия полностью выполнит свои обязательства, однако мы также готовы принять новые ограничительные меры в случае, если действия России того потребуют», — гласит итоговое заявление министров иностранных дел G7.

G7 также обвинила Россию в «дестабилизирующем поведении». Кроме того, главы МИД стран «большой семерки» приняли сторону Великобритании в деле об отравлении экс-полковника ГРУ Сергея Скрипаля.

G8 — объединение, не основанное ни на каком международном договоре и не имеющее ни устава, ни официального членства. Российский мандат в этом неформальном объединении был приостановлен в 2014 году. Сейчас в состав G7 входят США, Германия, Канада, Великобритания, Франция, Япония и Италия.

Термин «большая семерка», продолжением которого стал термин «большая восьмерка», возник в русской журналистике и публицистике из-за ошибочной расшифровки в начале 1990-х годов английского сокращения G7 как «Great Seven» («большая семерка»), хотя в действительности оно расшифровывается как «Group of Seven» («группа семи»).

 

Германия. США. Канада. РФ > Внешэкономсвязи, политика > gazeta.ru, 6 июня 2018 > № 2634989 Дмитрий Песков


США. Евросоюз. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 6 июня 2018 > № 2634538 Анатолий Вассерман

ДЕМОНТАЖ

Вассалы возмущены диктатом США, Сорос предрёк гибель трансатлантического альянса

Демонтаж - разборка оборудования, сооружения или снятие их с места установки (при ремонте, перемещении и т. п.). Поэтапная ликвидация чего-либо. Уничтожение или коренное преобразование чего-либо (общественных структур, системы управления государством и т. п.).

Н. И. Епишкин. Исторический словарь галлицизмов русского языка.

За последние дни пришло много сведений, которые позволили целому ряду известных отечественных и зарубежных авторов выступить с заявлениями о кризисе в западном сообществе. И вроде бы для этого есть ряд оснований.

За неделю до встречи лидеров стран G7, которая должна состояться в будущие выходные, в Канаде встретились главы финансовых ведомств Большой семёрки. Очень редкий случай — не было даже принято совместного итогового заявления. Подобного рода коммюнике все последние годы были весьма бодрыми, а тут было совсем иное и совсем не бодрое — министра финансов Соединённых Штатов Мнучина попросили передать Трампу единодушную озабоченность шести государств Большой семёрки. Понятно, это связано с тем, что с 1 июня 2018 года действуют таможенные пошлины США в отношении, в том числе, ближайших союзников, которые называют даже торговыми санкциями Штатов против собственных сателлитов. «Мы обеспокоены тем, что эти действия на самом деле не способствуют оказанию помощи нашей экономике. Они разрушительны, и шесть стран донесли свою точку зрения до сведения министра Мнучина», — сказал министр финансов Канады Билл Морно по итогам встречи.

На этом фоне прозвучало знаковое, как многие считают, заявление главы Еврокомиссии Юнкера, в которыми многие узрели разворот, как ни странно, в сторону России: «Нам нужно вернуться пусть и не к нормальным отношениям с Россией, однако есть так много областей и сфер, в которых мы можем сотрудничать куда эффективнее: например, в сфере исследований, инноваций и так далее. Мы не забудем о наших различиях и разногласиях. Однако этой демонизации России следует положить конец»

Некоторые политические деятели в Западной Европе даже говорят о том, что вообще-то неплохо бы Россию, как противовес США, вернуть в G7.

Очень интересны заявления Сороса: «В последние недели президент Трамп своими действиями шокировал не только Европу, но и весь мир. Он в одностороннем порядке вышел из договора с Ираном по ядерному оружию и тем самым практически разрушил трансатлантический альянс. Это событие создаст дополнительное давление непредсказуемой силы на Европу, которая и без того находится в кризисном состоянии. Теперь можно уже безо всякого преувеличения сказать, что Европа столкнулась с угрозой собственному существованию. Такова суровая реальность».

Экспертные оценки

Анатолий Вассерман

Кризис в западном сообществе действительно есть, но большая часть и наших, и западных публицистов, рассказывая о нём, ставят, как говорится, телегу впереди лошади. Между тем ещё Владимир Ильич Ульянов указывал, что политика — концентрированное выражение экономики, а не наоборот. А комментаторы рассуждают так, как будто действия Трампа продиктованы чисто политическими соображениями, включая того же Георга Тивадаровича Шварца. Шварц по-немецки «чёрный», он когда-то перевёл свою фамилию на венгерский — Шорош, а когда перекочевал на другую сторону Атлантики, то местное произношение превратило фамилию в Сорос. Однако Трамп изначально объявил, что его цель — восстановление собственных рабочих мест в Соединённых Государствах Америки, и с тех самых пор движется именно в этом направлении. Ему заблокировали очень многие пути экономических реформ — заблокировали разными способами, включая обвинение в деятельности в пользу Российской Федерации. И в чём-то обвинители правы, поскольку предлагаемая Трампом реформа глобальной системы разделения труда действительно поможет Российской Федерации просто потому, что эта реформа выгодна всему миру. И сейчас Трамп использует такой агрессивный ход: он действует, нарушая все соглашения, ранее заключённые Соединёнными Государствами, под лозунгом невыгодности этих соглашений для Соединённых Государств, демонстрируя, что для него действительно интересы Америки превыше всего. И тем самым вышибает доводы у своих противников, у тех, кому выгодна нынешняя система разделения труда. Они не имеют возможности возражать всерьёз против его действий. Ну, разве что Сорос возражает публично, потому что, как сказано в старинном чёрно-юморном стишке — «дедушка старый, ему всё равно».

Значительная часть нынешнего бизнеса — это то, что называется «торговля воздухом». Сейчас, например, общая сумма так называемых производных ценных бумаг (то есть тех, чья ценность определяется не реальными товарами и услугами, а ценностью других формально ценных бумаг) в тысячу раз превышает общую ценность бумаг, реально обеспеченных какими-то товарами и услугами. Основная часть нынешнего бизнеса — это биржевые игры без реального товарного наполнения. И, естественно, люди, торгующие этими ценными бумагами, попросту не понимают связи между реальной производственной деятельностью и своими финансовыми играми. Это первый фактор — непонимание.

Второе: те, кто понимают эту связь, также прекрасно понимают, что по мере развития реального производства всё большая часть капитала будет из биржевых игр перетекать на рынок реальных товаров и услуг. То есть их собственное благополучие окажется в значительной степени подорвано. На их игры будет тратиться уже не так много денег, как тратится сейчас. И они, естественно, тоже не заинтересованы в развитии реального производства.

Ну, и наконец, некоторые форматы этих самых биржевых игр как раз напрямую требуют ухудшения положения дел в реальном мире — не все, но есть и такие. В конце концов, биржевые спекулянты давно научились извлекать доход не только от игры на повышение (то есть от расчёта на улучшение положения дел), но и от игры на понижение.

Нынешняя система глобального разделения труда зашла в тупик. И её демонтаж выгоден всем. Очень коротко скажу, почему она зашла в тупик. Потому что её создатели считают рост производительности труда вследствие его разделения аксиомой, срабатывающей при любых условиях. Но это не аксиома, этот факт действительно имеет место, но только при достаточно жёстко определённых условиях. И сейчас глобальное разделение труда вышло далеко за пределы своей работоспособности и эффективности. В мире наблюдается экономический парадокс — производительность труда в расчёте на одного работающего продолжает расти, но растёт она, на самом деле, в основном благодаря повышению капиталоёмкости рабочих мест, то есть благодаря улучшению их технической вооружённости. А вот производительность труда в расчёте на одного живущего падает буквально на глазах, поскольку всё большая часть живущих оказывается неработающими. И поэтому сейчас уже видно, что надо возвращаться к классической системе разделения труда, когда каждая страна не сосредоточена на одном-двух видах деятельности, получающихся у неё лучше, чем все остальные, а сама делает всё, что может сделать, обращаясь к другим странам только за тем, что сама сделать не может. И лозунг Трампа о возвращении рабочих мест в страну означает именно демонтаж этой системы разделения труда в целом, а значит, в обозримом будущем повышение благосостояния всего мира — просто благодаря тому, что каждый живущий окажется работающим.

Сорос даже не намекнул, а впрямую сказал о том, что может рухнуть такая структура, как НАТО. Понятно, что Сорос старается как можно активнее угрожать Трампу хотя бы потому, что сам поставил на победу его конкурентки Хиллари Дайаны Хью Эллсвортовны Родэм, известной нам по фамилии мужа. Кстати, забавный курьёз — муж тоже не Клинтон, он Блайт, а Клинтоном стал по отчиму. Так вот, Сорос сделал в своих биржевых играх большую ставку на её победу, проиграл, и, естественно, теперь он люто ненавидит Трампа, из-за которого понёс колоссальный убыток. Но, кроме этого, в его словах есть и намёк на то, что он был бы не против военного переворота в Соединённых Государствах, поскольку тамошние военные в целом очень заинтересованы в существовании НАТО. Есть и намёк на реальную возможность распада НАТО, поскольку в условиях, когда у Европейского Союза и Соединённых Государств Америки оказываются явно различные экономические интересы, у них оказывается и существенно меньше общих политических интересов. А в таких условиях на первый план вылезают противоречия между ними, и при наличии этих противоречий, естественно, оказывается намного сложней вести общую оборонную политику. То есть, в принципе, действительно политика Трампа может осложнить существование НАТО. Другое дело, что надобность в НАТО, мягко говоря, далеко не очевидна. И вследствие того, что у этой организации давно нет никакого реального или хотя бы потенциального противника, НАТО неустойчива и сама по себе — независимо от политики Трампа. Но, в целом, в угрозах Сороса, как часто бывает, и правда, и интрига в одном флаконе.

Всё это происходит на фоне ещё одной интриги — вокруг «Северного потока-2». Против «Северного потока» боролся ещё Обама — по той же причине, чисто экономической. Во-первых, для Соединённых Государств с того самого момента, как они начали выводить рабочие места в регионы с дешёвой рабочей силой, Европейских Союз оказывается главной угрозой, поскольку та схема хозяйствования, что действует в мире сейчас, опирается на сотрудничество американских конструкторских бюро с китайскими, ну, или, скажем, вьетнамскими заводами. Соответственно, главная для американцев угроза — что будет, если те же китайцы перейдут на взаимодействие с западноевропейскими конструкторскими бюро. Ведь сейчас американцы получают от того же Китая колоссальные лицензионные отчисления, то есть плату за право производить американские разработки. А плата эта настолько велика, что самим американцам китайская продукция достаётся фактически бесплатно, а Китай навёрстывает своё, продавая эту же продукцию на других рынках. Если западноевропейцы предложат Китаю лучшие условия — скажем, чуть уменьшат лицензионные отчисления, — то уже западноевропейцы будут получать китайскую продукцию дёшево, а американцам придётся платить за себя и за того парня. Поэтому одновременно с выводом рабочих мест начались различные формы американской экономической агрессии против Европейского Союза. А сейчас, когда американцы начинают восстанавливать свои рабочие места, для них западноевропейцы оказываются уже прямыми конкурентами.

И чтобы предотвратить эту конкуренцию, чтобы ухудшить экономическое положение Западной Европы, самый простой и надёжный способ — это вынудить Западную Европу пользоваться не трубопроводным газом, а сжиженным. Дело в том, что по ряду серьёзных технических и физических причин транспортировка газа в сжиженном виде неизбежно многократно дороже транспортировки того же газа в сжатом виде по трубам. То есть дело даже не в том, что американцы обещают через несколько лет наладить крупные поставки сжиженного природного газа со своих сланцевых месторождений. То, что они получат с этого какую-то прибыль — это, в общем-то, мелочь. Главное, что западноевропейцами придётся покупать газ втридорога и, соответственно, их продукция резко подорожает. И именно ради этого американцы требуют перехода Западной Европы с трубопроводного газа на сжиженный. Дело тут не в том, что они тем самым подрывают наши экономические позиции, а в том, что они подрывают экономические позиции Европейского Союза. И Европейский Союз это прекрасно понимает. Понимает, что переход с трубопроводного газа на сжиженный — это для них экономическое самоубийство. И совершенно независимо от того, что Трамп сказал Ангеле Доротее Хорстовне Каснер при очередной встрече (Меркель она по первому мужу), в любом случае Западная Европа будет вынуждена работать с трубопроводным газом просто потому, что сжиженный газ — это для всей Западной Европы экономическое самоубийство. Поэтому будет «Северный поток-2», поэтому будет «Турецкий поток». Более того, даже не исключаю, что возобновится проект «Южный поток» через Болгарию, потому что для средиземноморских стран этот маршрут политически безопаснее, чем через Турцию. Но отказаться от трубопроводного газа Западная Европа не может, если хочет остаться в живых.

Кстати, те игры, что были вокруг «Южного потока» (когда брюссельские бюрократы заставили Болгарию отказаться от этого проекта, причём понести при этом колоссальные экономические потери), связаны не с тем, что Европа не хотела газ вообще. А с тем, что по западноевропейским понятиям всех славян надо держать в чёрном теле, и поэтому они добивались, чтобы болгары не получили самостоятельного, независимого от Брюсселя источника дохода. Но я совершенно уверен, что когда до границ Европейского Союза дойдёт «Турецкий поток», европейцы тут же найдут какие-то политические обоснования его полезности и разрешат потребление газа из этой трубы на вполне благоприятных условиях.

Суммируя: деятельность Трампа, его война против надувателей пузырей, в итоге, если увенчается успехом, благотворна для всего мира и, в том числе, для России, как традиционно производящей, а не спекулятивной державы. Но и нынешняя деятельность Евросоюза, которая связывается с воссозданием многополярного мира, которая противостоит, в свою очередь, Америке, нам тоже, получается, на пользу? Кого мы должны гласно или негласно поддерживать?

В сложившихся обстоятельствах нам незачем активно вмешиваться в происходящую борьбу. Когда у обеих сторон есть действия, соответствующие нашим интересам, мы можем спокойно говорит о том, что поддерживаем любую деятельность, направленную на повышение хозяйственной активности где бы то ни было в мире. И то, что сейчас есть две противоборствующие группировки, нам никоим образом не может помешать именно потому, что обе эти группировки так или иначе делают разные фрагменты желательного для нас единого целого. Российская Федерация, с одной стороны, высказывается за сохранение экономического единства мира, а с другой стороны, рассматривает это экономическое единство как поощрение производственной деятельности в любых местах мира. Я думаю, этот формат нам достаточно полезен, чтобы мы сохраняли именно такую политическую риторику.

США. Евросоюз. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 6 июня 2018 > № 2634538 Анатолий Вассерман


США. Евросоюз. Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 6 июня 2018 > № 2634531 Николай Коньков, Александр Нагорный

Конец «однополярного мира»

на пути к диалогу цивилизаций

Николай Коньков Александр Нагорный

Это словосочетание вместе с другими аналогичными: "исторический перелом", "трансатлантический раскол" и так далее, — всё чаще и весомее звучат не только в России, но и за рубежом в качестве общей оценки экономических, политических и прочих событий, происходящих сегодня на международной арене. Насколько подобные фразы соответствуют действительности? И если соответствуют, то в каком коридоре обстоятельств и, соответственно, в каком коридоре вероятных целей находится суммарный вектор наблюдаемых системных изменений? Ответы на эти вопросы исключительно важны потому, что наша страна с 2014 года вольно или невольно находится в центре данного процесса, выступая главным актором-антагонистом "однополярного мира", он же Pax Americana, он же — "империя доллара".

В конце мая тема кризиса нынешнего мирового порядка и возможного перехода к новому балансу сил наконец-то вышла в "фокусное пространство" глобальных массмедиа. Причиной тому стал целый комплекс взаимосвязанных факторов, прежде всего — "торговые войны", объявленные практически всему миру президентом США Дональдом Трампом, визиты бундесканцлерин Ангелы Меркель в Россию и Китай, XXII Международный экономический форум в Санкт-Петербурге и американо-северокорейские переговоры по прекращению ядерной программы КНДР.

Трамп и "торговые войны"

Несомненно, нынешние попытки Белого дома "монетизировать" глобальное лидерство Соединённых Штатов путём введения различных импортных пошлин, разрыва "атомной сделки" с Ираном, ужесточения санкций (не только против России, но и против других стран мира), а также расширить собственный экспорт с использованием мер политического шантажа, — играют ключевую роль в идущей на наших глазах трансформации мирового "стратегического пейзажа". Списывать эту активность на "хаотичного" и "непредсказуемого" лидера, каким пытаются выставить Дональда Трампа подавляющее большинство ведущих зарубежных массмедиа, подконтрольных противникам 45-го президента США, — глубокое заблуждение. Наоборот, его сенсационная победа не только над Хиллари Клинтон, но и над "традиционными" политиками-республиканцами была обусловлена востребованностью именно такого курса не столько снизу: "реднеками" из числа фермеров и рабочих, а также тающим, как вешний снег, "средним классом", — сколько ситуативным преобладающим большинством американских "верхов".

Смертельный удар по "империи доллара" был нанесен не извне, не какими-то внешними врагами, а изнутри — и в самом "сердце" этой империи, в Соединённых Штатах. Впрочем, в этом нет ничего нового и удивительного — как все мы помним, примерно то же самое случилось в Советском Союзе примерно тридцать лет назад. И это — результат не какого-то "суперзаговора" (хотя полностью отрицать или преуменьшать роль подобных субъективных факторов в истории нельзя), а вполне закономерных процессов, объективной "логики обстоятельств", которая "вдолгую" всегда оказывается сильнее "логики намерений".

Отвечая на вопрос, "что помешало" американцам избрать в ноябре 2016 года Хиллари Клинтон и спокойно продолжать взятый в начале XXI века курс на глобальное лидерство, обеспеченное "несвятой троицей" в виде доллара, авианосцев и средств массовой информации, мы рано или поздно придём к тому, что и то, и другое, и третье перестало быть реально доминирующей силой на мировой арене.

Первой "вылетела" военная составляющая. И случилось это 7 октября 2015 года вместе с залпом российских "калибров" по целям в Сирии из акватории Каспийского моря. После чего следующей "на очереди" вполне закономерно оказалась главная мировая валюта — доллар, который вот уже скоро 105 лет эмитирует Федеральная резервная система США. Времена, когда американский министр финансов Джон Коннолли мог произнести сакраментальную фразу: "Доллар — это наша валюта и ваши проблемы", — прошли давно и безвозвратно. Доллар — уже не столько американская, сколько глобальная валюта (70% "баксов" обращается за пределами США), но зато он стал главной проблемой для Америки. Как отмечалось в опубликованном агентством "Синьхуа" комментарии по американо-китайским торговым переговорам, "торговый дефицит США не лежит в основе трений между двумя государствами: истинным виновником является монополия доллара США на мировом рынке и принудительное использование доллара для расчётов. США должны изменить свою валютную политику и избегать чрезмерного предложения доллара, допуская более широкое использование других валют — таких как юань и евро…" Проблема доллара состоит из двух взаимосвязанных компонентов: объёма "долларовой массы" в целом и номинированных в данной единице мировых долгов.

Люди, не понимающие сущности феномена денег, могут считать, что долги — это сущая ерунда, что деньги действительно можно создавать "из воздуха", эмитируя любые суммы любой валюты при помощи "печатного станка" или простой записи в серверах эмиссионных центров. Люди, скрывающие сущность феномена денег, утверждают, что это не так, поскольку рано или поздно приведёт к гиперинфляции и обрушению глобальной, национальной и т.д. (нужное — вставить) экономик. И то, и другое — мягко говоря, не соответствует действительности. Здесь нет ни смысла, ни места доказывать данный тезис (это тема для отдельной книги), укажем только на суть: неадекватная скорости и массе производства/потребления товаров и услуг скорость и масса увеличения числа тех или иных денежных единиц — путём их эмиссии или любым иным путём, — всегда и везде является перераспределением коммуникативных актов по отношениям собственности. А любая собственность — потому и собственность, что у неё существуют владельцы, пользователи и распорядители, чьи права на эту их собственность данные акты ограничивают, нарушают либо вообще отменяют. Эмиссия денежных единиц — это всегда передел и изъятие собственности в пользу эмитента. Бесследно и безответно такое не проходит. Кстати, совокупный мировой долг (государственный, корпоративный и частный) к началу 2018 года составлял около 220 трлн долларов, из которых свыше 70 трлн долларов, т.е. около трети, приходилось на совокупный долг США, в том числе на федеральный долг — 21,2 трлн долларов.

Так можно ли утверждать, что "Америка должна сама себе"? Разумеется, нет. Даже в "социалистическом" Советском Союзе долг собственника-государства перед собственниками-гражданами был "реструктурирован" — путём ликвидации государства — таким образом, что подавляющее большинство последних понесло катастрофические убытки и потери. А США, в отличие от СССР, — изначально представляют собой общество частных собственников. И одни собственники должны не "самим себе", а другим собственникам. Иной вопрос, кто является "кредиторами последней инстанции" и "конечными бенефициарами" эмиссии ФРС, которая за 2002—2016 финансовые годы составила, по разным оценкам, от 45 до 50 трлн долларов, всех центробанков мира — от 70 до 80 трлн долларов, вследствие чего федеральный долг США вырос почти на 15 трлн долларов. С учётом производных "финансовых инструментов" совокупная масса всех "мировых денег" составляет около 4 квадриллионов (4000 трлн) долларов — это уже 33,3 стоимости валового продукта всего человечества (по паритету покупательной способности, выраженной в долларах) в 2017 году.

Иными словами, по инициативе сил, контролирующих систему мировых центробанков, включая ФРС (в США эти силы выступают как Deep State, "глубинное государство"), все эти годы шёл глобальный передел собственности, но, когда данный процесс перешёл некую "границу", "горизонт событий", когда критическая масса собственников, недовольных идущим переделом, сформировалась не только в странах ОЭСР, но уже и внутри самих США, начал работать "фактор Трампа". 45-й президент США официально представляет тот "пул собственников", который связан с "реальным сектором" американской экономики (ВПК, энергетика и т.д.) и категорически не приемлет нынешнее положение дел, при котором чуть ли не 95% эмиссии ФРС идёт "мимо" них и, следовательно, де-факто используется против их прав и интересов.

Так или иначе, "зона доллара ФРС", видимо, достигла максимально допустимых для неё величин, и теперь начнёт сжиматься. С какого-то момента — не исключено, что в режиме коллапса.

Ось "Пекин — Москва", на очереди — Берлин

В "нормальной" для Запада ситуации данный конфликт решался бы за счёт очередной внешней агрессии. Но нынешнее положение дел таково, что "цена вопроса" невероятно высока, а шансы на успех против любой реальной "крупной цели": будь то Россия, Китай, Европа или сама "империя доллара", — минимальны. Поэтому Трамп и Ко пока вынуждены следовать политике "с миру по нитке". Что проблему кардинально не решает, но вызывает всё более жёсткую негативную реакцию у всех, кого данная политика затрагивает.

"Неоамериканизм" Трампа привёл к противостоянию со всем миром: торговые войны (Китай, Россия, ЕС и Япония), санкции (Россия, Иран и др.), валютные войны (Турция, Иран, Россия) и т.д. и т.п. Такой уровень напряженности очень опасен: он приведёт либо к полному взрыву в отношениях, либо к резкому повороту в поведении на 180 градусов… Трамп спровоцировал буквально всех (даже обычно уступчивых европейцев)", — пишет 28 мая на канадском сайте globalresearch.ca Алистер Крук из Фонда стратегической культуры, делая вывод: "Действия США толкают мир к многополярности". И это уже не точка зрения одиночек-"диссидентов" или даже каких-то групп аналитиков и экспертов, а уже вполне доминирующая в "евросообществе", почти официальная, позиция.

"Экономический национализм ведёт к войне", — так оценивает нынешнюю политику Вашингтона президент Франции Эммануэль Макрон. "Министр иностранных дел" Евросоюза Федерика Могерини (Италия) заявила, что "Евросоюз должен защищать свои интересы, поэтому… ЕС начнёт спор в ВТО и введёт дополнительные пошлины на ряд товаров из США", а её шеф, глава Еврокомиссии Жан-Клод Юнкер (Люксембург), назвал 1 июня, когда начали действовать американские пошлины на сталь и алюминий, "плохим днём для мировой торговли", подчеркнув, что введение любым государством односторонних мер "совершенно неприемлемо, … когда речь идёт о мировой торговле". Министр энергетики ФРГ Петер Альтмайер, комментируя сделанное Германии предложение Трампа отказаться от реализации проекта "Северный поток-2" в пользу поставок сжиженного сланцевого газа из США, отметил, что "на данный момент американский газ всё ещё обходится слишком дорого", и если американское руководство ставит во главу угла собственные экономические интересы, оно "должно быть готово к тому, что европейские страны станут руководствоваться такими же принципами". Список недавних высказываний подобного рода можно множить и множить. Но самое главное — что от слов традиционные союзники США начали переходить к делам.

Наиболее наглядно это можно видеть как раз на примере Германии. ФРГ, наряду с КНР, долгие годы являлась одним из главных бенефициаров режима "глобальной экономики", имея второй в мире крупнейший профицит торгового и платёжного баланса. Причём эти деньги шли не на улучшение уровня жизни в стране, не на решение демографических проблем, а на экономическую и политическую экспансию — по преимуществу, в "еврозоне", которую теперь всё чаще именуют "Четвёртым рейхом", но и за её пределами тоже. Имея подобные выгоды, немецкие элиты почти беспрекословно следовали в стратегическом кильватере у США. Но с приходом к власти в Вашингтоне Дональда Трампа ситуация принципиально изменилась.

С одной стороны, Германия в лице Ангелы Меркель была приглашена на кастинг роли нового политического лидера "глобального мира" — вместо "неправильного" американского президента в лице Дональда Трампа. С другой стороны, будучи главой фактически оккупированного в военном и информационном отношении государства, она не имела никаких реальных шансов этот кастинг успешно пройти. С третьей стороны, "засвет" её в таком качестве только усиливал вероятность того, что конфликт между "империей доллара" и "трампистами" будет решён за немецкий счёт — например, путём управляемого банкротства Deutsche Bank, на который, как в 2008 году — на Lehman Brothers, будут повешены "плохие долги".

Понятно, что перспектива стать "жертвенной коровой" для Америки немецкие "верхи" не устраивает — от слова "совсем". А единственным реальным выходом из нынешней ситуации для Берлина является только его присоединение к российско-китайскому стратегическому союзу, уже на деле доказавшему свою надёжность и эффективность. К тому же, КНР в 2017 году стала для ФРГ внешнеторговым партнёром номер один, отодвинув США на третье место (второе заняла Франция), а перспективы развития экономических отношений с Россией, в случае реализации проекта газопровода "Северный поток-2" и отмены антироссийских санкций, выглядят вообще грандиозными. Формирование геополитической оси "Пекин — Москва — Берлин" приведёт к не имеющему прецедентов в мировой истории объединению евроазиатского пространства. И недавняя, также беспрецедентная, российско-китайская "связка" поездок Ангелы Меркель свидетельствует о том, что данный процесс переходит из скрытой фазы в открытую.

Тем более, что ставший в одночасье знаменитым "сочинский букет", преподнесённый бундесканцлерин российским президентом, на "языке цветов" означает примерно следующее: "Мы вас долго ждали, очень рады и готовы учитывать все ваши интересы и пожелания", — разительный контраст с поведением Трампа, который на встречах с Меркель всячески демонстрировал нежелание разговаривать "на равных".

К процессу формирования оси "Пекин — Москва — Берлин", несомненно, имеет отношение и диалог Вашингтона с Пхеньяном по проблеме "денуклеаризации" Корейского полуострова: взаимодействие президента США Дональда Трампа с лидером КНДР Ким Чен Ыном демонстрирует всему миру, в том числе союзникам США, что независимый политический курс с "опорой на собственные силы" при поддержке Китая и России — один из наиболее эффективных вариантов взаимодействия с недавним "глобальным лидером".

Россия как мировой "центр силы": процесс пошёл

17 тысяч участников XXII Международного экономического форума в российской Северной столице, 550 соглашений на сумму 2,365 трлн рублей (около 38 млрд долларов, то есть каждый гость ПМЭФ "привёз" с собой в среднем больше двух миллионов долларов), присутствие президента Франции Эммануэля Макрона, премьер-министра Японии Синдзо Абэ и главы МВФ Кристин Лагард, а также множества других представителей мировой политической и финансово-экономической "элиты", — всё это выглядит не просто окончательным признанием краха "изоляции и блокады" нашей страны со стороны "коллективного Запада", но, прежде всего, — признанием краха самого "коллективного Запада" во главе с США, то есть той внешнеполитической "матрицы", которая была включена в конце 2013 — начале 2014 гг. с целью "сломать" Россию, любой ценой отстранив от президентской власти Владимира Путина. И которую, несмотря на победу Трампа, на протяжении 2017—2018 гг. небезуспешно пыталась не только продолжать, но и расширять "империя доллара", сразу после избрания всячески диффамируя нового американского президента, прежде всего — как "агента Кремля".

Возникающий тренд лучше всего охарактеризовала британская газета "Гардиан", опубликовав 24 мая статью Агнуса Роксбурга, где говорится: "В течение следующих шести лет у нас нет выбора, кроме как работать с ним (Путиным. — авт.), … есть много областей взаимного интереса, по которым мы могли бы сотрудничать. Все конфликты заканчиваются либо победой, либо каким-то соглашением. Запад не собирается "бить" Путина, но мы можем хотя бы попытаться сделать следующие шесть лет чуть менее опасными". Эта позиция становится всё более распространённой среди представителей "санкционного" сообщества.

Немецкий еженедельник "Вельт" публикует беседу с небезызвестным американским экономистом Джеффри Саксом, в которой один из "крёстных отцов" рыночных реформ в России, критикуя политику Трампа, призывает Евросоюз "переосмыслить ситуацию с санкциями" и считает "мудрым шагом, если бы Брюссель и Москва обсудили вопрос о том, как в перспективе можно было бы продолжить деловое сотрудничество".

Тот же Жан-Клод Юнкер таким образом сформулировал свою позицию по отношению к России: "ЕС никогда не признает аннексию Крыма и конфликт на Донбассе", "мы не забываем о том, каковы наши различия и разногласия", но "эту травлю России надо прекратить", "мы должны вернуться… к нормальным отношениям с Россией", поскольку "есть так много отраслей, где мы можем сотрудничать в сфере исследований, инноваций и т.д…".

Речь в данном случае идёт вовсе не о "трансатлантическом расколе" — ситуация намного глубже и серьёзнее. Премьер-министр Японии Синдзо Абэ в российской Северной столице — это не "трансатлантический раскол". И директор-распорядитель Международного валютного фонда Кристин Лагард, пусть она, как и её предшественник Доминик Стросс-Кан, — это не только "трансатлантический раскол". И в шутке Путина, который предложил Эммануэлю Макрону российские гарантии безопасности для Франции, — только доля шутки.

Нельзя сказать, что на XXII Международном экономическом форуме в Санкт-Петербурге состоялось окончательное утверждение России в качестве одной из "сверхдержав" современного мира, "центра силы" глобального уровня, но, как говорил лет тридцать назад по другому поводу Михаил Горбачёв, "процесс пошёл", и его вряд ли что-то сможет остановить.

Разумеется, реализация данного вектора движения не может быть идеально гладкой и беспроблемной: на этом пути будут и новые конфликты, и новые потери, и новые жертвы. Главные задачи российской власти в ближайшей, "путинской" перспективе: оптимизировать соотношение эффект/затраты. Внутри страны — это решение, под прикрытием созданного военно-стратегического "щита", социально-экономических и технологических задач, связанных с переходом к новому технологическому укладу; во внешней политике — расширение и укрепление противостоящего "империи доллара" нового миропорядка, основной осью которого является российско-китайский стратегический союз, с его "фрактальными проекциями" в региональные геополитические "треугольники".

Собственно, соответствующая программа действий, судя по содержанию "путинского суперуказа" от 7 мая 2018 года, выработана и сформулирована — вопрос только в том, что из неё, каким образом и когда будет реализовано на практике. Опять же, публично поставленные и реально решаемые задачи — это далеко не одно и то же, но главная функция подобного рода "манифестов" — обозначить примерный формат дальнейшего взаимодействия между властью и обществом. Социальная напряжённость в российском обществе, уже почти треть века находящемся в состоянии "необъявленной войны", реальные затраты на которую даже трудно оценить, приближается к критическим отметкам, и нужно любой ценой не допустить повторения ситуации 1917 года, когда, по словам Уинстона Черчилля, "её корабль пошёл ко дну, когда гавань уже была видна… Все жертвы были принесены, вся работа завершена. Отчаяние и измена овладели властью, когда задача была уже выполнена". Конечно, при этом о роли внешнего фактора, в том числе британского, в этой катастрофе ярый ненавистник России и "крёстный отец" холодной войны "коллективного Запада" против СССР умалчивает, но в данном случае эта "фигура умолчания" более чем красноречива. И есть основания считать, что идейным и политическим наследникам "британского бульдога" не удастся уже в третий раз, после трагедий 1917 и 1991 годов, праздновать свою победу "против России, на обломках России и за счёт России".

Подводя итоги этого по необходимости краткого обзора основных международных событий и тенденций последнего времени, мы можем констатировать, что геостратегическая ситуация в современном мире находится в непосредственной близости от "точки перелома" (она же — "точка бифуркации"). И если управляющие центры "империи доллара" до конца текущего года не решатся начать полномасштабную глобальную войну (а до промежуточных ноябрьских выборов в США вероятность такого сценария близка к нулю), "многополярный мир" станет неизбежной реальностью.

США. Евросоюз. Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 6 июня 2018 > № 2634531 Николай Коньков, Александр Нагорный


Россия. Австрия > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 6 июня 2018 > № 2634530 Александр Маслов

Ключ к замку

визит президента России в Австрию

Накануне своего визита в Австрию Владимир Путин ответил на вопросы ведущего австрийской телерадиокомпании ORF Армина Вольфа. Такая "информационная артподготовка" к событиям повышенной важности, особенно — в двусторонних отношениях нашей страны с её внешнеполитическими партнёрами, стала уже традиционным инструментом в дипломатическом рабочем арсенале президента РФ.

В последнее время Путин резко ограничил свои зарубежные поездки, и предстоящая встреча с федеральным канцлером Австрии Себастьяном Курцем является, скорее, исключением, подтверждающим общее правило. К тому же, сообщается о беспрецедентных мерах безопасности, которые будут предприняты в Вене, включая частичное закрытие и патрулирование воздушного пространства, ограничения уличного движения и т.д.

Не нам судить, насколько обоснованы все эти мероприятия, но очевидно одно: тот уровень ненависти к российскому лидеру, который "по нарастающей" демонстрируют многие западные политики и "силовики", вплоть до угроз физической ликвидации, игнорировать нельзя. Мы помним о той "охоте", которую вели западные спецслужбы и другие правительственные структуры против Фиделя Кастро (неудачную, но с несколькими сотнями попыток покушения), Уго Чавеса, Саддама Хусейна, Муаммара Каддафи и других неугодных им политических фигур. Но ни один из этих выдающих политиков, в отличие от Путина, не воспринимался как смертельно опасная угроза самому существованию "коллективного Запада". Последним таким "воплощением Зла (с большой буквы)" для этих "хозяев мира", если не ошибаюсь, был Иосиф Сталин. Так что "бережёного Бог бережёт".

Но ясно, что риски, и немалые, налицо, а значит — посещение Вены имеет мотивацию, которая перевешивает эти риски. Проливает ли свет на эту мотивацию состоявшееся путинское интервью?

Не исключено, что ключ к этому замку содержится в следующей фразе президента России: "Благодаря нашему сотрудничеству Баумгартен, а значит — и Австрия, стал самым крупным в Европе газовым хабом". Действительно, в 2017 году, отмеченном рекордным экспортом Газпрома "голубого золота" в Европу (193,9 млрд куб. м, что на 14,6 млрд куб. м, или на 8,1% превышает предыдущий максимум 2016 года) только через этот газораспределительный комплекс было прокачано свыше 40 млрд куб. м, или почти 20% всех поставок, с общей "ценой вопроса" (при средневзвешенных 196,7 долл. за тысячу "кубов") почти в 7,9 млрд долл. Данный маршрут работает с сентября 1968 года, то есть на протяжении почти полувека. Понятно, что за это время вокруг него сложилась определённая технологическая и финансовая инфраструктура.

Но проблема в том, что путь к Баумгартену лежал и лежит через Украину. А теперь, с реализацией альтернативных, в обход "майдануто незалежной" территории, проектов газопроводов — таких как "Северный поток-2" и "Турецкий поток", — планируемой совокупной мощностью 110 млрд "кубов" ежегодно, поток "голубого золота" из России в Австрию рискует стать едва заметным ручейком, а то и полностью пересохнуть, что неминуемо должно сказаться на отношениях между Москвой и Веной. Видимо, эта проблема окажется одной из центральных в повестке дня предстоящих российскому президенту переговоров в столице бывшей империи Габсбургов.

Но это только "первый слой" путинского визита. Не исключен вариант, при котором Себастьян Курц будет далеко не единственным и далеко не главным участником этих переговоров. Ведь следующим важным в смысловом отношении моментом интервью для ORF был ответ на вопрос об отношениях по линии Россия — ЕС и заинтересованности Кремля в расколе Евросоюза. В этой связи Путин сформулировал свою позицию так: "У нас нет никаких целей что–либо и кого–либо разделять в Евросоюзе. Мы, наоборот, заинтересованы в том, чтобы Евросоюз был единым и процветающим, потому что Евросоюз — наш крупнейший торгово-экономический партнёр. И чем больше проблем внутри Евросоюза, тем больше рисков и неопределённостей для нас самих… У нас торговый оборот со странами Евросоюза сейчас почти 250 миллиардов. Он упал в два раза, был — 400 с лишним миллиардов. Так… зачем нам раскачивать Евросоюз: нести какие–то дополнительные убытки, издержки либо недополучать возможную выгоду от сотрудничества с Евросоюзом? Наоборот, нужно наращивать взаимодействие…"

Ясно, что в этом, пока только предполагаемом, диалоге европейские политики, используя всю "санкционную" риторику: от "аннексии Крыма" до "дела Скрипалей", — попытаются обеспечить себе максимально выгодные стартовые позиции; и всё это также прозвучало в ходе данного интервью 4 июня. Впрочем, как и достаточно жёсткая реакция российского президента на попытку подобного информационного шантажа.

Александр Маслов

Россия. Австрия > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 6 июня 2018 > № 2634530 Александр Маслов


Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > zavtra.ru, 6 июня 2018 > № 2634526 Владимир Осипов

Спасти Славянский фонд!

Письмо президенту России
Президенту России ПУТИНУ В.В.
от сопредседателя Союза Православных
Братств России, Украины и Белоруссии
ОСИПОВА В.Н.

Ваше Превосходительство !

Уважаемый Владимир Владимирович !

От имени многочисленных соратников обращаюсь к Вам с просьбой о передаче в безвозмездное пользование здания, в котором расположен Общественный Международный Фонд славянской письменности и культуры в Москве с 1992 г., т.е. 26 лет, данному Фонду.

Фонд создан в марте 1989 г. по благословению Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Алексия Второго. Президентом Фонда многие годы был великий русский скульптор и пламенный патриот России В.М.Клыков.

Международный Фонд славянской письменности и культуры работает на Россию, на Святое Православие, на единение и дружбу славянских народов. У русских почвенников другого культурного центра в Москве по существу нет. Фонд явился инициатором проведения 24 мая в день Святых равноапостольных братьев Мефодия и Кирилла ежегодного праздника, который в 1993 г. приобрел статус государственного и отмечается повсеместно. В 1994 г. Фонд осуществил миротворческую миссию «Из варяг в греки» и на набережной греческого гор. Салоники, откуда были родом святые славянские первоучители, и по сей день возвышается воздвигнутый Фондом Благодарственный Поклонный Крест славянских народов. К 50-летию Победы в Великой Отечественной войне была поставлена Звонница на Прохоровом поле (эпицентр Курской битвы ), к 300-летию Российского флота - памятник Петру Первому в Липецке. Были сооружены памятник князю Владимиру в Белгороде, Святому Илие Муромцу в Муроме, Св. Кириллу и Мефодию в Самаре и т.д. Фонд создал и передал в дар городу Москве величественный памятник Святым равноапостольным Мефодию и Кириллу, передал в дар Пскову памятник Святой княгине Ольге, в дар Курску памятник Святому благоверному князю Александру Невскому, в дар городу Бари (Италия) памятник Святителю Николаю Чудотворцу (установлен у Русской Православной миссии), в гор. Нови Сад памятник Преподобному Сергию Радонежскому и святителю Савве Сербскому в Белграде.

1998 год стал для Фонда годом подготовки при поддержке Государственной Думы РФ 2 – 5 июля в Праге Всеславянского съезда, в котором участвовало 500 делегатов из 12 славянских стран. (Кстати, недавно руководителя Всеславянского союза выдающегося ученого О.А. Платонова Следственный комитет не выпустил в Прагу из-за экзотического «следствия» по оценке синедриона, как будто русские патриоты могут сбежать от дознавателя, подобно оффшорным олигархам и банкирам ). Важнейшим деянием Фонда была миссия «Свет Миру» с благословения Патриарха Алексия Второго, при активном содействии МИД России. В 2005 г. в Греции был установлен памятник Российским солдатам, павшим за свободу и независимость Греции. Фонд ежегодно проводит празднование памятных дат и знаменательных событий славянской истории и культуры, занимается укреплением всесторонних связей и сотрудничества между славянскими народами, организует паломнические и миротворческие миссии. В здании Фонда в Черниговском переулке, дом 9/13, стр. 2 (фрагмент городской дворянской усадьбы 18 – 19 в.в.) проводится насыщенная культурная программа: выставки, вернисажи, концерты, творческие встречи, круглые столы. Важное место в работе Фонда занимает благотворительность: ведется работа с детьми, по проведению музыкальных вечеров для детей, в т.ч. от Детских домов и интернатов, проводятся благотворительные Рождественские елки, праздники «Масленица», выставки, обучающие программы для детей «Рисуем музыку», «Играем в театр» и т.д. Фонд работает в области помощи заключенным: высылает литературу, проводит выездные концерты, участвует в работе Синодального отдела по тюремному служению. В Фонде имеются курсы по изучению древнегреческого языка, новогреческого языка, церковно-славянского языка, курсы Риторики и ораторского мастерства. В концертном зале ежемесячно проходит более 30 мероприятий. В каждый последний четверг известная русская поэтесса Нина Карташова проводит литературно-музыкальные вечера из цикла «Слово во славу». Слушателей радуют концерты народной певицы России Татьяны Петровой, Ирины Леоновой, народных коллективов «Русичи», «Древнерусский распев», «Казачий круг», концерты классической музыки. Создаются отделения Фонда в регионах, проводятся Дни культуры городов и областей России.

Огромная, можно сказать, титаническая работа Фонда позволяла на протяжении 25 лет выполнять свои обязательства по арендным платежам, но в данный момент возникли финансовые трудности в связи с общей финансовой ситуацией в стране. Я бы добавил и последствия вредительских санкций США и Евросоюза. Были приостановлены крупные проекты, инициированные Славянским Фондом. Непомерным бременем сегодня ложатся арендные и коммунальные платежи, что затрудняет реализацию программ, направленных на возрождение духовно-нравственных начал нашей цивилизации, на служение России, укрепление связей между братскими народами.

Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры» (ФГБУК АУИПИК ) (Москва, Дегтярный переулок, д. 8, стр. 3) настаивает на выселении из городской дворянской усадьбы 19 в. в Черниговском переулке, дом 9\13, стр.2, стр. 3, Общественного Международного Фонда славянской письменности и культуры, что нанесет непоправимый ущерб русской православной культуре.

Ваш предшественник на посту Президента Российской Федерации 14 октября 1992 г. ПЕРЕДАЛ здание в Черниговском переулке для размещения в нем Международного Славянского культурного центра.

Уважаемый Владимир Владимирович!

Уже собраны многочисленные подписи наших соотечественников с просьбой к властям передать в БЕЗВОЗМЕЗДНОЕ ПОЛЬЗОВАНИЕ здания в Черниговском переулке Общественному Международному Фонду славянской письменности и культуры. Не выбрасывать же Фонд на улицу. Общественность России надеется на милосердие государства. Аминь.

Владимир Николаевич ОСИПОВ,

сопредседатель Союза Православных Братств России, Украины и Белоруссии,
глава Союза «Христианское Возрождение»,
академик Международной Славянской Академии,
член Союза писателей России, доцент.
Москва. 24 мая 2018 г.

Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > zavtra.ru, 6 июня 2018 > № 2634526 Владимир Осипов


США > Армия, полиция. СМИ, ИТ > zavtra.ru, 6 июня 2018 > № 2634525 Владимир Овчинский

Искусственный интеллект на службе Пентагона и разведки США

кто станет "властелином мира"

Владимир Овчинский

Когда в прошлом году в День знаний Президент России Владимир Путин заявил:«Искусственный интеллект – это будущее не только России, это будущее всего человечества. Здесь колоссальные возможности и трудно прогнозируемые сегодня угрозы. Тот, кто станет лидером в этой сфере, будет властелином мира», многие СМИ, особенно из числа оппозиционных, отнеслись к этим словам весьма скептически. А некоторые поспешили объявить это предвыборной риторикой. На самом деле, этот скепсис – от незнания реального положения дел, особенно в вопросах использования искусственного интеллекта (ИИ) в военных и разведывательных целях.

Не по воле России наша страна во всех стратегических документах Белого дома, Пентагона и американского разведывательного сообщества в период правления Трампа возведена в ранг основных противников США. Ознакомление с последними (2018 года) докладами различных исследовательских центров Конгрессу США по вопросам обеспечения национальной безопасности свидетельствует о том, достижение военного превосходства над Россией в Соединенных Штатах будет осуществляться именно с помощью интенсивного развития научно – технологических разработок в области ИИ.

В 2016 г. американские технологические компании инвестировали в ИИ более 20 млрд долларов, а в 2017г. – уже почти 30 млрд. По оценкам Американского научного фонда, инвестиции американского бизнеса и университетов в ИИ к 2025 г. возрастут как минимум до 130-150 млрд долларов.

ИИ имеет ряд уникальных характеристик, которые превращают этот технологический пакет в ключевой элемент системы национальной безопасности.

Во-первых, ИИ – это многоцелевая технология. Она может быть интегрирована практически во все другие технологии.

Во-вторых, многие, а по сути, почти все приложения ИИ являются технологиями двойного назначения и имеют как военное, так и гражданское применение. Например, алгоритм распознавания образов можно одинаково быстро обучить распознаванию кошек в видеороликах и террористов в видеопотоках, передаваемых дронами.

В-третьих, ИИ является, в конечном счете, программно-аппаратным комплексом, внешне мало отличимым от других подобных систем. Соответственно интеграция ИИ в продукт внешне не распознаваема. Уже сейчас понятно, что в подавляющем большинстве случаев одно и то же изделие может функционировать как автономно, так и подключенным к ИИ. В результате, одно и то же изделие будет обладать принципиально различным уровнем эффективности, возможности и полезности в зависимости от подключенности к ИИ или ее отсутствии.

Пентагон и ЦРУ изучают множество разнообразных направлений использования ИИ. Эта работа ведется в основном в рамках DARPA (Управление перспективных исследовательских проектов Минобороны США) и IARPA ( Агентство передовых исследований в сфере разведки США).

Организация работы с ИИ в Пентагоне

В Пентагоне разработкой стратегии использования ИИ в сфере национальной безопасности и координации исследований занимается Канцелярия помощника Министра обороны по исследованиям и инженерии, а сам помощник несет личную ответственность перед Министром обороны, Администрацией Президента и Конгрессом за максимально эффективное использование ИИ в интересах национальной безопасности.

В апреле 2017 г. под руководством заместителя Министра обороны по разведке создана и начала активно работать междисциплинарная и многофункциональная команда по разработке стратегии и тактики алгоритмических войн, а также их программно-аппаратному обеспечению со стороны ИИ. Работа этой команды известна как проект Maven. Главная цель проекта Maven состоит в максимально быстром внедрении ИИ в оборонительные и наступательные системы в сфере военного, финансово-экономического и поведенческого противоборства. Проект призван продемонстрировать огромный потенциал технологий ИИ. В рамках проекта на период до 2020 г. поквартально расписаны цели и ресурсы. Информация по проекту Maven доступна только комитетам Сената и палаты Представителей по разведке, т.к. относится к засекреченной сфере.

Недавно Директор проекта Maven заявил: «Maven предназначен для того, чтобы быть пилотным проектом. Он призван продемонстрировать неисчерпаемый потенциал ИИ в сфере алгоритмических войн, а конкретно кибер, финансово-экономических и поведенческих конфликтов и противоборств, а также в сфере управления и прогнозирования конфликтов на пяти полях боя: на земле, в воздухе, в космосе, под водой и в киберсреде.

Разведка, наблюдение и прогнозирование

Ожидается, что на горизонте одного-трех лет ИИ даст максимальный эффект в разведке для обработки и анализа больших, в том числе неструктурированных, зашумленных и неполных. Одним из результатов проекта Maven стало создание системы опережающего мониторинга и прогнозирования на основе разнообразных данных действий противника – ИГИЛ. Система Cointer-ISIL-Maven начала эксплуатироваться с июля 2017 г. и показала высокую эффективность в борьбе с ИГИЛ. Эта система включает в себя сложный программно-аппаратный комплекс, состоящих как из периферийных систем, так и центрального ИИ. В качестве периферийных систем используются автоматизированные дроны, оснащенные системами компьютерного оптического зрения. Среди принципиально новых модулей центрального ИИ, созданного в рамках проекта, необходимо отметить гибкие модифицированные блоки нейронных сетей с машинным обучением, позволяющих распознавать нечеткую оптическую информацию на уровне более высоком, чем наблюдатели-люди.

Помимо засекреченных, у разведывательного сообщества есть несколько публично рекламируемых исследовательских проектов в области ИИ. В настоящее время только в интересах ЦРУ осуществляется 137 публично финансируемых проектов, связанных с ИИ. В основном эти проекты направлены на решение таких задач, как анализ разнородной структурированной и неструктурированной разноформатной, зашумленной и неполной информации. Более 25 проектов связаны с использованием ИИ, в том числе в составе симбиотического (гибридного – человек + ИИ) интеллекта, совместно с группами экспертов для прогнозирования будущих событий, таких как террористические атаки, гражданские беспорядки, финансово-экономические, политические и военные кризисы и т.п.

IARPA в настоящее время финансирует крупнейший в истории Америки проект по созданию человеко-машинной платформы симбиотического интеллекта для распознавания слабых сигналов в информационном шуме и прогнозирования маловероятных событий. Также ИИ активно используется для разработки алгоритмов одновременного многоязычного распознавания речи и перевода акустической речи в тексты с уровнем, превосходящим применяющиеся в настоящее время системы машинного перевода.

Логистика

В разработках ИИ в Соединенных Штатах много внимания военной логистике. Например, ВВС США работают над использованием ИИ для составления графиков обслуживания летательных средств, включая графики дозаправки в воздухе и проведения ремонта. Вместо того, чтобы осуществлять дорогостоящий ремонт, когда самолет или вертолет выходит из строя из-за поломок, ИИ разработал модели, позволяющие проводить предупредительное техническое обслуживание воздушных судов. Это повышает надежность их эксплуатации при более низких затратах. Данная система, созданная в 2017 г. включает в себя встраиваемые в воздушные суда датчики, передающие шифрованные сигналы центральному интеллекту, в котором они становятся базой для работы алгоритма прогнозирования.

В настоящее время подобные системы оснащены не только тяжелые транспортные самолеты ВВС США, но и многие самолёты Boеing, используемые авиакомпаниями страны.

В сентябре 2017 г. Управление материально-технического снабжения сухопутных войск США подписало второй контракт с IBM на сумму 135 млн долларов для создания персонального электронного помощника бойца штурмового отряда на базе ИИ. Этот проект стал продолжением первого проекта, начатого в 2014 и завершенного в 2016 г. В рамках первого проекта электронный индивидуальный помощник-эксперт был создан для работников полевых штабов дивизий быстрого развертывания на базе IBM Watson.

ВМС США заказали в 2017 г. версию Watson, предназначенную для разработки планов оптимального материально-технического снабжения военно-морских группировок и отдельных судов, находящихся в мировом океане, и контроля над их выполнением. Командование сухопутной армии полагает, что использование логистического Watson в армии обеспечит ежегодную экономию 100 млн. долларов за счет оптимального распределения логистических потоков и планов материально-технического обеспечения вооруженных сил.

Киберпространство

Наиболее активно ИИ вероятно будет использоваться в киберпространстве. В настоящее время Киберкомандование США разместило через DARPA заказы по использованию ИИ для мгновенного обнаружения аномалий и дыр в киберзащите. Представляется, что именно ИИ с его быстродействием позволит наиболее эффективно управлять боевыми киберплатформами на самой деликатной стадии киберпротивоборств - фазе проникновения в сети противника.

DARPA недавно продемонстрировала потенциальную мощь, синергию кибервооружений и ИИ. Был проведен конкурс, в рамках которого задачу проникновения в хорошо защищенную критическую сеть решали команды хакеров из нескольких стран, известные высоким уровнем своей квалификации, и команда военных хакеров, вооруженных ИИ, распознающим уязвимости. Команда военных хакеров смогла обнаружить уязвимости в критической сети за 0,7 секунды и незаметно проникнуть за 1,4 секунды. Лучшая команда хакеров решила эти задачи соответственно за 4 минуты и 1,5 часа.

Командование и контроль

Вооруженные силы США стремятся максимально использовать ИИ в области управления и контроля. Наиболее продвинутая система создана в настоящее время в ВВС Соединенных Штатов. Она в настоящее время доведена до уровня штабных работников командования ВВС. В период до 2019 г. система охватит уровень авиационных полков и дивизий.

Как известно, одной из наиболее сложных в практическом плане задач является сохранение управляемости и поддержание взаимодействия командования и боевых единиц в ходе реальных военных действий, когда противник наносит удары не только на поле боя, но и по центрам командования. Речь идет о создании системы регенерации командования и контроля в жёстких конфликтах. Регенеративная система должна быть организована таким образом, чтобы после выхода из строя тех или иных узлов и уровней командования, система перестраивалась и в новой конфигурации сохраняла высокий уровень управления и координации. В настоящее время командование ВВС совместно с корпорацией Lockheed Martin и корпорацией Alphabet приступили к созданию такой системе на основе симбиотического интеллекта, используя традиционные командные центры и защищенный ИИ.

Автоматизированные боевые средства и ИИ

Все рода войск США в последние годы имплантируют ИИ в различные типы автономных транспортных средств. По сути, вооруженные силы ведут работу параллельно с бизнес-сектором по созданию транспортных средств с полным самообслуживанием. Военные подрядчики вооруженных сил, начиная с 2017 г. ежегодно представляют такого рода автономные транспортные средства с использованием ИИ. С 2019 г. Министерство обороны запускает проект стоимостью в 430 млн долларов по созданию систем, включающих центральный ИИ и роевые или стайные автономные транспортные средства, оснащенные датчиками и интерфейсами, позволяющими перейти от индивидуального к коллективному машинному обучению.

Исследовательская лаборатория ВВС завершила вторую фазу испытаний по программе «Недоверчивый Уигман». В рамках программы впервые создан и проходит испытания полноценный беспилотный истребитель пятого поколения. В 2017 г. тестовый вариант, реализованный на более дешевом истребителе F16, прошел испытание. В их ходе машина, оснащенная ИИ, автономно реагировала на события, которые не были включены в программу полетов и представляли собой непредвиденные препятствия и сложности для выполнения заданий. Из 17 испытательных заданий в 16, не считая самого первого, платформа справилась со всеми сложностями. Уже сегодня очевидно, что ИИ позволяет создавать полностью функциональные боевые истребители и самолеты-штурмовики, не уступающие, а по ряду параметров превосходящие такие же самолеты, пилотируемые людьми.

По сути это представляет собой следующий шаг после массового внедрения в военную практику дронов – робототехнических летательных комплексов с ограниченными огневыми возможностями. Кроме того, по заданию ВВС в настоящее время завершается отработка комплексных авиационных звеньев, которые предусматривают патрулирование и ведение боевых действий группой самолетов, один из которых пилотируется человеком, а несколько – системами с ИИ. В этом случае человек может в определенных случаях изменить команды ИИ. Данная система разрабатывается ВВС, поскольку командование авиацией, по крайней мере, в настоящее время и в ближайшем будущем не готово доверить решение о применении тактического ядерного оружия, которым оснащены многоцелевые истребители-бомбардировщики, роботам.

Сухопутные войска и Корпус морской пехоты испытали прототипы автономных транспортных средств, а том числе оснащенных средствами огневого поражения. В ходе действий Сил специального назначения США в Ираке, Афганистане и Сирии в 2017 г. сухопутные войска уже активно применяли в боевых условиях роботизированные автономные эвакуационные машины. Они продемонстрировали высокую эффективность на поле боя и помогли спасти жизни нескольких сот американских солдат.

Корпус морской пехоты в 2018 г. начнет принимать на вооружение многофункциональный универсальный роботизированный тактический транспорт. Роботизированное с элементами ИИ транспортное средство грузоподъемностью от одной до трех тонн будет следовать за ротами и взводами морских пехотинцев по местности с любым рельефом и любой сложности. Средства предназначены для транспортировки любых грузов – от запасных патронов и снарядов до пищи и одеял. Несколько аналогичных средств в настоящее время разрабатываются и для сухопутных вооруженных сил.

Режим распространения и использования ИИ

Начиная со времен Холодной войны большинство основных технологий, связанных с обороной, были впервые разработаны в рамках правительственных программ, а затем нашли применение в сфере бизнеса и гражданского общества. Это относится не только к ядерным технологиям, но и к интернету. Однако в настоящее время все перевернулось с ног на голову. С середины десятых годов разработкой ИИ в основном занимаются университеты и бизнес-структуры. Пентагон и ЦРУ в значительной части выступают не заказчиками и финансирующей стороной, а лишь адаптирует уже имеющиеся решения под нужды национальной безопасности. В прошлом вопросы нераспространения и засекречивания высоких технологий решались просто. Они включались в условия конкурсов, а также договоров подряда, заключаемых с Министерством обороны или офисом Директора национальной разведки. Сегодня проблему таким образом не решить, поскольку исследования в области ИИ ведутся на частные деньги, а соответственно являются частной собственностью.

ИИ – это одна из многих технологий двойного назначения. Однако у нее есть некоторые особенности, связанные с уникальным характером ИИ. По сути ИИ все больше выступает не как отдельная технология, а как платформа интеграции и усилитель возможностей для других технологий новой производственной революции, включая робототехнику, синтетическую биологию, биотехнологии, экономику внимания и поведения, и т.п.

В 2017 г. по заказу IARPA Чикагский университет, Северо-Западный университет, университет штата Айова и MTI провели исследование относительно защищенности важнейших функций и компонентов ИИ в отношении овладения ими государствами - противниками, террористическими группировками и организованной преступностью. В рамках комплексной работы, в которой участвовало более 100 лучших экспертов и практиков по созданию ИИ, из всей совокупности технологий, решений и компонентов разнообразных систем ИИ, было выделено 43 критических технологических решения. Лишь 15 решений созданы в рамках закрытых программ, финансируемых правительством США в рамках DARPA, IARPA и инвестиционных фондов с участием государства. Еще 21 решение является коммерческой собственностью юридических лиц – резидентов Соединенных Штатов. Остальные критические решения либо принадлежат компаниям за пределами Соединенных Штатов, либо вообще относятся к категории программного обеспечения с открытым кодом.

Несколько иная ситуация сложилась в области аппаратного обеспечения ИИ, особенно в сфере таких прорывных направлений, как мемристоры, графеновые и алмазные процессоры, оптические платы и т.п. Было выделено 17 ключевых технологий. Из них 9 технологий разрабатываются за счет средств тех или иных структур федерального правительства США. Остальные 8 разрабатываются либо за счет средств американских инвесторов, либо компаниями-резидентами Соединенных Штатов.

Учитывая, что, по крайней мере, несколько стран по уровню технологической зрелости, качеству разработчиков и выделяемым финансовым ресурсам способны в ближайшее время осуществить прорывы в области ИИ , в Белом доме рассматривают вопрос о более активном участии федерального правительства США в финансировании ИИ. Для этого, вероятно, будут использованы не привычные формы подряда и бюрократических процедур, характерных для размещения заказов Министерства обороны, а формы, опробованные разведкой США – типа инвестиционного фонда In-Q-Tel.

Примером эффективной организации работы в области ИИ является уже упомянутый проект Mаven. Группа организована в апреле 2017 г. В июне 2017 г. Конгресс выделил финансирование, а уже в июле, в том числе за счет собственных средств университетов и коммерческих структур, в последующем покрытых государственными ресурсами, команда выдала первые работающие системы ИИ. Ни одна другая команда не обеспечила такой быстроты и эффективности в решении задачи. Данный единичный факт позволяет сделать более широкомасштабный вывод. Гонка за ИИ ведется в условиях все более ускоряющегося времени. В этих условиях привычные структуры комитетов, комиссий, процедур размещения заказов и т.п. не работают. Администрации США не остается ничего другого, как перенимать опыт венчурной индустрии. Такого рода задачи должны решать специально создаваемые структуры, имеющие минимальное количество связей с уже действующими встроенными в систему административного аппарата органами, министерствами и агентствами.

Следует также иметь в виду и ее одно обстоятельство. Коммерческий сектор заботится о репутации и не во всех случаях хочет напрямую работать с государством в качестве подрядчика. Например, в 2017 г. Google отказался от заключения с Министерством обороны двух крупных контрактов, продал две крупнейших компании – производителей робототехники для Пентагона, и запретил будущую работу с правительством компании DeepMind, которая занимается квантовыми компьютерами. Проблема состоит в том, что такие компании как Google, хотя и являются американскими резидентами, ведут деятельность по всему миру. Соответственно излишне тесная увязка их имиджа с правительством США вредит их бизнесу, особенно в условиях обострения отношений США не только с традиционными врагами, но и странами ЕС и Китаем. В связи с эти Белый дом, Пентагон и ЦРУ широко использовать для работы по ИИ различного рода инвестиционные фонды, венчурные компании и т.п., юридически не связанные с правительством США.

В исследованиях, представленных Конгрессу США, отмечено, что определенные трудности в использовании ИИ создает сложившиеся отношения и культура взаимодействий внутри самого сектора национальной безопасности. В настоящее время сектор национальной безопасности относится к числу наиболее забюрократизированных структур. Понятно, что там, где речь идет о больших деньгах, необходимы стандартные процедуры, четкие правила, прозрачность и строгость функциональных ролей. Заместитель директора по развитию технологий ЦРУ Д.Майрикс сказал по этому поводу: «Если разработчики ИИ будут выполнять все инструкции, то Америка будет плестись в хвосте прогресса. А если не будет выполнять инструкции, то разработчики предстанут перед судом. Выход только в том, чтобы некоторые технологические темы вывести за пределы традиционных процедур, создать для них собственный правовой режим. Никто не сокрушается по поводу игры без правил в сфере блокчейн-технологий. Так может быть нам надо взять это на вооружение для разработки ИИ для национальной безопасности».

Международная конкуренция

По мере того, как растет понимание значения ИИ для национальной безопасности, в Конгрессе, оборонном и разведывательном сообществах все больше нарастает обеспокоенность международной конкуренцией. Сенатор Тед Круз во вступительном слове на слушании перспективы ИИ перед подкомитетом Сената по космосу, науке и конкурентоспособности сказал: «Форсирование разработки ИИ в Китае, усилия России догнать уходящий поезд, активность других иностранных правительств не только создают риски для Соединенных Штатов утратить лидерство, но и могут привести к самым серьезным последствияя для национальной безопасности в XXI веке».

ИИ также обсуждался в течение последних двух лет на ежегодных сенатских слушаниях по теме «Оценка всемирных угроз». В своих письменных показаниях на слушаниях в 2017 г. Директор национальной разведки Даниэль Коутс утверждал: «Возможности наших противников использовать ИИ потенциально нарастают». В докладе Директора национальной разведки за 2017 г. Д.Коутса указано, что «важнейшей задачей, решение которой определяет национальную безопасность США, является осуществление комплекса мероприятий, исключающих попадание прорывных технологий в области ИИ в руки врагов Америки – злонамеренных государств (куда нынешние руководители США относят и Россию), террористических группировок и организованной преступности».

ФБР в 2017 г. приняло решение создать специальный центр по исследованию угроз использования ИИ террористическими группировками, организованной преступностью, агентурой злонамеренных государств и радикальными формированиями.

На прошедших осенью 2017 г. слушаниях в сенатском комитете по разведке было высказано мнение, что в ближайшие год-два в сфере развития ИИ может произойти нечто похожее на «момент Спутника» (имеется ввиду запуск первого спутника Советским Союзом, что стало шоком для руководства США того времени) события, которое вызовет неконтролируемую глобальную гонку вооружений ИИ. В этой связи Конгресс США рассматривает в настоящее время условия, регламент и полномочия по созданию и работе межкомитетской, совместной для Сената и Палаты Представителей постоянно действующей комиссии по ИИ. Такого рода структура, если будет создана, станет первой в истории Конгресса США. В число ее задач помимо прочего войдет оценка состояния развития ИИ у стран-конкурентов.

***

В таких условиях России приходится решать сложнейшие вопросы развития научных разработок ИИ в мирных и военных целях.

США > Армия, полиция. СМИ, ИТ > zavtra.ru, 6 июня 2018 > № 2634525 Владимир Овчинский


Россия > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 6 июня 2018 > № 2634524 Сергей Аксенов

Освободить! для справедливости

о деле Александра Аверина

Сергей Аксёнов

В первую неделю апреля на таможенном посту Матвеева-Кургана был задержан сопредседатель «Другой России» Александр Аверин, возвращающийся из рабочей поездки в Луганск. Александр Аверин – доброволец и ополченец, рисковавший жизнью в ЛНР, теперь находится в СИЗО Таганрога как минимум до середины июня.

Освобождение его – дело не только справедливое, но политически необходимое для поддержания баланса оппозиционных сил в России. Все последние годы мы наблюдаем лишь один тренд: освобождаются те, кого агрессивней и зубастее защищают либеральные СМИ. Если за человека заступается «Эхо Москвы» - он будет отпущен, если про задержанного заговорило радио «Свобода» – он оказывается на воле, если в дело вмешиваются правозащитники, например, «Мемориал» - то виновный уже не виновный, а оправданный. Все мы помним шум вокруг Pussy Riot, освобождение Ильдара Дадина, недавнюю историю Юрия Дмитриева. Танцуйте в храмах, устраивайте несанкционированные митинги, занимайтесь педофилией, лишь бы у вас было СМИ-прикрытие.

И вот за решеткой оказывается ополченец – патриот, более того пресс-секретарь оппозиционного движения, человек известный московским и питерским журналистам. Тишина… тема для прессы не интересная. Как это все произошло? Не пишут ни «Ведомости», ни «Коммерсант».

Аверина задержали в апреле при переходе из Луганской народной республики в Россию. КПП на стороне ЛНР он прошел благополучно, а вот на КПП Авило-Успенское в Ростовской области вдруг возникли проблемы. Сначала его задержали якобы за неповиновение пограничникам. На самом деле никакого неповиновения не было. Саша предъявил паспорт, его попросили пройти с сотрудниками, он прошёл.

Через некоторое время в рамках проводимых оперативно-розыскных мероприятий у него из сумки извекли пистолет Макарова и магазин с семью патронами. Саша немедленно заявил, что оружие ему не принадлежит и в отношении него совершена провокация. Обо всём этом Александр подробно рассказал в ходе судебного заседания по мере пресечения в Матвеево-Кургане - местном райцентре.

На суде присутствовал Сергей Череповский, товарищ Александра.

- В Матвеево-Кургане все удобно, прямо перед автостанцией суд, слева от суда местный отдел ОВД, где Саша находился, справа местная прокуратура и приёмная «Единой России». Когда мы вошли с адвокатом в зал, Александр был уже там: аккуратно одетый, улыбающийся. Оказалось, что Аверин с делом не знаком. Для ознакомления был объявлен перерыв. Далее суд пошёл своим чередом, было зачитано три или четыре идентичных рапорта полицейских которые свидетельствовали о том, что «Александр Аверин собирается уклонятся от уголовной ответственности» и что его необходимо изолировать.

Главным доказательством причастности Александра к «контрабанде оружия» был непонятно откуда взятый отпечаток пальца средней руки. Но в деле не описано ни место пистолета с отпечатком, ни каким образом он был снят. Так же в деле отсутствовало сравнение этого отпечатка с отпечатками Саши.

Аверин пытался объяснить суду пытался донести до суда, что он занимается политикой, что он в своём уме и явно не стал бы проносить огнестрельное оружие через оборудованный металлоискателями погранпункт.

Суду необходимо было учесть и то, что во время обыска и задержания Александра его сумка пропадала из виду несколько раз и на приличное время - о чём он и сказал понятым при обнаружении пистолета. Однако суд не учёл никаких доводов защиты, равно как и поручительства депутата Госдумы Сергея Шаргунова. Александр был оставлен под арестом. Апелляционная инстанция оставила всё без изменений.

Канва обвинения, увы, не сулит Александру ничего хорошего. Вероятнее всего, в окончательном варианте ему предъявят незаконное хранение (ст. 222, ч.1) и контрабанду оружия (ст. 226.1 ч.1). Последняя относится к тяжким статьям и предусматривает наказание от трех до семи лет. Именно подозрение в контарбанде позволяет «закрыть» человека на время следствия на СИЗО. Тот же пистолет Макарова, изъятый где-нибудь в Москве, не стал бы достаточным поводом для ареста.

Андрей Дмитриев, сопредседатель «Другой России».

- Когда юный длинноволосый студент Александр Аверин пришел в ряды нацболов, он быстро занял должность пресс-секретаря и сразу стало казаться, что он всегда эту должность и занимал. После Лимонова Саша всегда был самым цитируемым человеком в партии, его прекрасно знал весь журналистский и политический бомонд Москвы (который сейчас как воды в рот набрал в связи с его арестом). Он же выполнял функции главного партийного юриста, ведя переписку с московской мэрией по поводу различных акций и готовя документы, когда партия пыталась легализоваться в политическом пространстве. А ещё была обычная нацбольская текучка - сотни акций, шествий и митингов, десятки задержаний, административных арестов, уголовные дела...

В 2014 лет спустя Александр уехал защищать Русский мир на Донбасс, причём рядовым добровольцем, участвовал в боях на Северском Донце, во взятии Дебальцево. «У нацболов хорошо получаются три вещи - делать акции прямого действия, воевать и писать книги», - говорил он мне. По первым двум пунктам доказано. Ну, а книги он, уверен, ещё напишет.

По иронии судьбы, как раз при выезде из Донбасса, куда он ездил повидать бывшую супругу и боевых товарищей, его и взяли. Ну а далее, арест, таганрогский ИВС... И практически полное отсутствие реакции общества.

Ростислав Журавлев, ополченец ЛНР.

- Не секрет, что Сашу любят женщины, а он им отвечает взаимностью. А война – женского рода и он с ней как-то сразу подружился и доверился ей, коварной. Помню как-то кто-то из наших бойцов обеспокоенно поделился наблюдением, что «Пепел (позывной Аверина — С.А.) потерял чувство страха и начал вставать в полный рост из окопов на передовой». «Что-то надо делать, убьют же», - говорили мы. Вообще-то потеря чувства страха – не самое лучшее качество на войне, там не любят бравады. Но видать, это правило не распространяется на товарища Аверина.

Помню, как он пересек границу, приехав в Донбасс. И как-то сразу освоился: ни мандража, ни чувства тревоги, только любопытство. Как в гости к друзьям пришёл. А еще Саша очень интеллигентный и образованный, и глупо думать, что он мог попытаться перетащить через границу пистолет. Да и зачем ему вообще пистолет, когда он на войне управлялся ПТУРами и с «сапогами» (СПГ-9), гоняя украинские танки.

Мы же прекрасно понимаем, что с самого начала к нам, нацболам, было очень пристальное внимание со стороны спецслужб, особенно, когда партия отправилась воевать. На границе тебя могли проверить несколько раз. Приходилось всегда очень тщательно готовиться к переходу. Вытряхивались все сумки, не дай Бог куда «масленок» (патрон) закатился случайно. А тут пистолет. Нахрена он нужен.

Денис Зоммер, секретарь ЦК Объединенной коммунистической партии.

- Александр — надёжный и порядочный человек, который всегда делает то, что обещает. Характерно, что он, как представитель партии, взаимодействовал с большой левой коалицией на волне болотных площадей, этих псевдооппозиционных восстаний 2012 года. Тогда во время второго Форума левых сил «Другая Россия» вошла в его состав. С этого момента началось наше серьезное сотрудничество. Устраивали совместные мероприятия как в ключевые для всех левых даты - 1 мая, 7 ноября, так и по каким-то важным поводам.

На мой взгляд, власть показывает свою слабость, свою абсолютную неразумность, когда людей, которые действительно живут мыслями о своём отечестве, желают сделать его более справедливым, защищают русских, советских людей на Донбассе, сажают в тюрьму. Хотелось бы, чтобы справедливость восторжествовала.

Елена Аверина, сестра.

- Мы узнали о том, что Сашу арестовали 12 апреля. Это была третья годовщина смерти папы. Когда он умер, Саша был на Донбассе, но приезжал на похороны. Родителей он всегда любил, любит и никогда не бросит. Мама наша, конечно, сейчас очень переживает. Но сам он воспринимает заключение стойко, как определённый жизненный этап. Пару дней назад я отправила ему посылку, кучу всего, много книг. Он всегда любил фантастику, так что положила Лукьяненко, Ника Перумова, все новинки. Естественно, фотографии племянников. Родни у нас очень много, все беспокоятся, поддерживают, ждут.

Дмитрий Аграновский, адвокат, правозащитник.

- Александра Аверина я знаю больше 15 лет. И за это время составил о нём вполне ясное мнение. Несмотря на то, что он состоит в организации, которая у нас в России считается достаточно радикальной (по мировым меркам, даже по европейским, она вполне умеренная), я его знаю как абсолютно разумного, спокойного и вменяемого человека. В те обвинения, которые ему предъявлены, я просто не верю. Считаю их просто нелепыми. Аверин обладает достаточно большим жизненным опытом, известен практически любому политически активному жителю Москвы, а может быть и России, и поверить в то, что он пытался вывезти из Донбасса пистолет, невозможно, так как он ему здесь абсолютно не нужен. Это человек совершенно других целей и задач.

Но как человек, давно работающий сначала с Национал-Большевистской партией, впоследствии запрещенной, а затем с «Другой Россией», я знаю, что Аверин в организации — ключевое звено для взаимодействия с внешним миром. В том числе и со мной, как с адвокатом. Как раз сейчас у нацболов начинают выходить решения Европейского суда, в том числе и достаточно громкие и может быть даже болезненные. Хотя это исключительно вопросы права, а не политики. Теперь, после ареста Аверина, коммуникация с «Другой Россией» затруднена. И я логически прихожу к выводу, что был нанесён удар именно по организации для того, чтобы ограничить её возможности для взаимодействия с внешним миром.

Предполагаю, что это укладывается в продолжающееся политическое преследование нацболов, «Другой России», потому что они в любом качестве властям не нравятся. Хотя придерживаются абсолютно патриотической позиции. Может быть, мы живём в такое время, когда всё что хотя бы чуть-чуть отличается от «генеральной линии» на всякий случай убирается. Поэтому я хотел бы, чтобы и власти, и правозащитники, и общественные деятели обратили внимание на дело Аверина. Мы имеем дело с политическим преследованием оппозиции. Причем именно патриотической оппозиции, о которой говорил как-то президент.

Сергей Шаргунов, депутат Госдумы РФ.

- Я знаю Александра много-много лет, как честного, прямого и интеллектуального человека, для которого всегда была важна справедливость. Поэтому я и дал личное поручительство за него, по поводу его судьбы (в суде Матвеево-Кургана — С.А.) и более того отслеживаю происходящее с ним. На мой взгляд, произошедшее с ним провокация, поскольку Александр заранее рассказывал, что с ним может что-то случиться. Такая провокация - особенная подлость, поскольку речь идет об искреннем патриоте нашего Отечества, о человеке, защищавшем наших соотечественников Я всей душой с Александром и желаю ему скорейшего освобождения.

P.S. Ходатайство руководителя аппарата Союза добровольцев Донбасса Романа Леньшина.

Аверин Александр Александрович, 13.01.1981г.р., гражданин Российской Федерации, принимал участие в защите мирного населения Донбасса в самое сложное для Луганской и Донецкой Народной Республики время, с начала 2014 года.

Во время службы проявил себя как лидер, умеющий самостоятельно принимать решения в сложной оперативной обстановке. Его действия неоднократно приводили к отсутствию потерь среди военнослужащих и недопущению прорыва вражеских войск. Пользовался уважением среди личного состава подразделения.

Во время пребывания на территории ЛНР и ДНР, неоднократно помогал детям из детских садов и интернатов, сопровождал фуры с медикаментами в больницы и хосписы, обеспечивал одеждой и едой беженцев, занимался вывозом мирного населения из зон обстрелов, организовывал снабжение продуктами питания населенные пункты, расположенные вдоль буферной зоны.

Занимает активную гражданскую позицию, отстаивает интересы России на внешнеполитическом пространстве. Имеет контузию.

Просим Вас учесть характеризующие данные Аверина Александра Александровича при рассмотрении его вопроса, а также учесть его активную жизненную позицию при защите мирного населения на территории Донбасса.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 6 июня 2018 > № 2634524 Сергей Аксенов


Украина > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > zavtra.ru, 6 июня 2018 > № 2634522 Сергей Прудников

Прифронтовой почтальон

О работе на линии огня

Сергей Прудников

Месяц назад в посёлке Александровка, что под Донецком, после четырёхлетнего перерыва открылось отделение почты. Александровка находится на "линии соприкосновения": с окраинных улиц её прекрасно видны сараи на соседних холмах, которые принадлежат Украине. С понедельника по субботу, независимо от положения дел на фронте, газеты, письма и пенсию местным жителям разносит Юлия Лобко.

Отделение почты — небольшой закуток при центральном магазине: внутри умещается с десяток посетителей. В 9 утра Юля и её напарница Надя получают корреспонденцию и разъезжаются на велосипедах по разным концам посёлка.

"Двадцать шесть адресов у меня в списке, — говорит улыбчивая молодая женщина, беря за руль старенький вело марки "Ретро". — Обычно я быстро управляюсь, до часу. Но сегодня мы пешком ведь".

Юлю нельзя отнести к "образцово-показательным" почтальонам, которые отдали любимой работе десять или двадцать лет и которых знает каждая кошка. Служебную сумку через плечо она "примерила" только в апреле. До этого трудилась пекарем, социальным работником, продавцом в магазине (который располагался как раз на соседнем холме). Юля родом даже не с Украины — чистая россиянка: в конце 80-х родители перебрались из Краснодарского края в более благополучный Донбасс.

"В советское время тут лучше было, чем на Кубани, — рассказывает собеседница, когда мы начинаем свой путь вдоль покусанных снарядами домов. — И белый хлеб, и одежда, и вообще любые товары. Богатый, развивающийся край".

Основные адресаты сегодня — дети Великой Отечественной, старики 80—90 лет. Единовременная социальная выплата к 9 мая, которую разносит почтальон, — 1500 рублей. На вопрос: "Много это или мало?" — Юля отвечает: "Судите сами: минимальная пенсия у нас 2900. И то подняли, зимой ещё 2600 была".

Первое "дитё войны" (как называет их Юлия) — Бронислава Альбертовна. Встречает нас её младшая сестра Наталья, проводит в сенцы и на чистом украинском сообщает, что бабушка плоха, лежит и лежит, из комнаты почти не выходит на белый свет. Вспоминает, что в 1941-м "мамка плакала: идуть немцы и идуть на восток, гонять и гонять наших". Что когда бои на Саур-Могиле шли спустя два года, то зарево стояло до неба. Сама сестра, Бронислава, после войны работала в шахте вагонетчицей. И всю жизнь боялась грозы, а тут на старости лет — постоянные обстрелы.

Следующий получатель — 92-летняя Лидия Егоровна. Живёт одна, дети-внуки — кто где.

Глядя на то, как ветхая старушка мелкими шажками выходит нам навстречу, опираясь на палку и стенку, не могу удержаться:

— Как управляетесь-то?

— Помаленьку, — улыбается хозяйка. — Цибулю и морковку вот посадила. Дэвочка за мной прикреплена: два раза в неделю скупляется в магазине. А так роблю сама, не жалуюсь.

И добавляет:

— А та немецкая война лучше была, чем эта. Потому что недолго шла. И не дюже стреляли. И хаты не горели так сильно. Горели. Но не так сильно!

Третий адрес мы ищем долго. Номерные таблички — редкость. Прохожих, что подскажут, не дождёшься. Сама Юля ориентируется в переулках и тупиках пока слабо. Обращаю внимание, что нет в ней и той хозяйской уверенности, что присуща бывалым почтальонам. Прежде чем толкнуть калитку, опасливо заглядывает: нет ли собаки? Стучит в окно и долго прислушивается: у себя? В одной из молчаливых "безадресных" хат я предлагаю открыть входную дверь, но Юля останавливает: "Не надо. Скажут — лазят тут!"

Не знаю, дело ли в моей спутнице, но, кажется, эта "неуверенность" и осторожность — влияние именно последних четырёх лет.

Проходя мимо одного дома, Юлия кивает: "А тут глава посёлка нашего живёт, Викторович, — и расплывается, как героиня Федосеевой-Шукшиной в “Калине красной”. — Он хороший у нас!"

— Чем хороший? — скептично интересуюсь: тема "хороших" чиновников меня мало воодушевляет.

— Если у человека беда, или помощь какая нужна: машина, стройматериалы — все к нему. Обязательно поможет.

И объясняет, что на почту она устроилась благодаря Викторовичу. Последние два года, работая при сельсовете социальным работником, вот так же, как сейчас, разносила помощь ветеранам, многодетным и одиноким, составляла списки нуждающимся по углю. Всё бы ничего, но зарплата — 2800 рублей. Юля одна воспитывает сына.

Прежнее почтовое отделение заколотили во время боёв в 2014 году, штат распустили. Когда узнала, что восстанавливают, обратилась к главе: "Я хочу. Возьмите". Взяли. Зарплата, правда, тоже невеликая. Но, главное — устроилась. Повезло! Считай, лотерейный билет вытянула.

…Среди детей войны всё больше бабушки. Одна из них — 86-летняя Любовь Ивановна. Двор у хозяйки чистый, прибранный. И много цветов.

"Всё хорошо у меня, — кажется, вполне искренне говорит о своём житье-бытье старушка. — На дальних улицах дюже стреляют, а до нас не долетает. И вчора палили, и ночью. А всё лучше, чем было вначале. Не так страшно. Сама хоть и болею, но не хочу сейчас умирать. Жить хочу".

О прошлой войне вспоминает, что "семья дюже здорова была — девять детей"… Что когда немец, отступая, пришёл их хату палить, то батька-инвалид вывел всех девятерых на улицу… "И немец побачил-побачил на маленьких детишэчек и не стал палить". После школы Любовь Ивановна работала в колхозе, на молокозаводе, в больнице. А ещё цветы всегда выращивала и на базарчике продавала.

"Раньше при советской власти хорошо цветы брали, — делится хозяйка. — И на праздники, и так. А потом, при Украине, перестали брать. И сейчас не берут. Если только на кладбище.

Прощаясь, бабушка приносит нам букетик тюльпанов: " Возьмите! Я так всем раздаю". Юля смеётся: "Куда я по деревне с букетом? Мне ходить ещё и ходить".

В двух кварталах нас встречают совсем другие настроения. Несколько женщин стоят на перекрёстке. Узнав, что с почтальоном пришёл журналист, они выплёскивают всё, что накопилось (и что друг другу не выскажешь — рутина): жалобы на бесконечную усталость от войны, на унизительное отсутствие денег, на безнадёжность.

"Ночуем с соседкой вместе, тоже пенсионеркой, поодиночке страшно", — говорит жительница улицы Горького, Лида.

"Мама у меня — ветеран войны. Каждый раз спускаем её, инвалида, на верёвках в подвал. Чем она такое заслужила?" — не сдерживает крика Евгения по фамилии Герой. И вспоминает, что до войны на любой праздник все выносили на улицу столы, смеялись, плясали, "песни спевали". А теперь не с кем поздороваться.

Ещё одна женщина обращается, должно быть, ко всем жителям мирных районов Донецка, в том числе соседнего Петровского, где, в отличие от Александровки, ещё можно жить:

— Жируете на Петровке? А я сына 34 годов похоронила. Потому что врачи у нас бестолковые, людей не могут лечить! Я поехала, повезла детину в Донецк, 57 тысяч за операцию заплатила. И они загнали его в гроб — не сробили операцию двенадцатиперстной кишки. Потому что бараны, полные бараны! Долги надо вертать, а я от безысходности дома сижу. Хочу работать, да негде!..

…На окраине посёлка открываются те самые холмы, где уже Украина и до которых через минные поля не больше двухсот метров. Там стоит деревня Марьинка — родная "сестра" Александровки.

По словам Юлии, с возвышенности солдаты ВСУ могут видеть нас, идущих сейчас по пыльной улице Горького, и поворачивающих на Ленина. Ходить тут опасно, и она, Юля, всегда быстро минует открытые пространства. В самой Марьинке не была четыре года. В 2014-м села на свой велосипед и поехала кружным путём по тропинке оформить документы по алиментам.

— Не доехала, снайпер стрелять начал. Пугать, баловаться. Пустит пулю, я остановлюсь, он ждёт. Снова еду — опять стреляет. Посидела-посидела и повернула. Больше не ездила.

— Так и не оформили алименты?

— Нет.

Проходя мимо изрешечённых заборов, целлофановых окон и заколоченных домов, обращаю внимание, что в глаза в первую очередь бросается всё-таки не война, а весна, а с ней — мир. Клумбы скороспелых тюльпанов у каждой третьей калитки. Яблони, вишни и абрикосы в цвету. Само яркое солнце над головой…

Возле ограды с одним из таких цветущих садов нас настигает первый разрыв. Приседаем, оглушённые. Ударило совсем рядом, но не ясно — что, откуда, где?

"Всё нормально", — откликается первой Юля. А я с трудом вытаскиваю застрявшие в горле слова, стараясь подбодрить спутницу: "Это не по нам. Может быть, на минном поле что-то…"

Второй разрыв будет позже, и спокойная и улыбчивая Юля не выдержит, зазвенев голосом: "Ох, и задрали ребята!" И пойдёт дальше.

Улица Ленина перегорожена блокпостом надвое, и часть домов находится в "серой" зоне. В этой "полосе отчуждения" живёт Вера Петровна, ровесница Победы. Родилась в апреле 1945-го в Германии, куда угнали из Украины её мать и отца. Вера Петровна получает положенные ей 1500 рублей и газету "Домовой" — донецкий журнал для садоводов.

"Нейтральный" участок Ленина располагается в низине; с одной стороны — блокпост ДНР, с другой — позиции армии ВСУ, практически впритык друг к другу. Пока стоишь, хочется вжать голову в плечи и стать меньше: до того неуютно. Впрочем, сама Вера Петровна и вышедший муж её, да и все предыдущие адресаты, и Юля, напротив, выпрямлены и как будто подчёркнуто спокойны. Ни сгорбленности, ни суетности. Снова списываю это на влияние войны: по-другому в таких условиях невозможно?

Прощаемся с моим почтальоном мы спустя час. У неё впереди ещё несколько человек — пешком долго, до вечера проходишь.

Напоследок Юля делится своим ощущением от войны: "Когда только начиналось, мы не воспринимали всё всерьёз. Жили мирно, и вдруг обстрелы — ну разве такое бывает? Не верили, пока над головой не засвистело. Хотя, если честно, я и до сих пор не верю. Все свои, всё своё! Как будто шутка какая-то…"

Украина > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > zavtra.ru, 6 июня 2018 > № 2634522 Сергей Прудников


Россия. Германия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 6 июня 2018 > № 2634521 Андрей Фурсов

Карл Маркс: 200 лет спустя

объятый кризисом современный мир словно рвёт на части и выбрасывает одновременно в несколько различных эпох

Андрей Фурсов

1

200 лет назад в Трире, маленьком городке на Мозеле, старейшем в Германии, родился Карл Маркс. О нём написаны горы книг, жизнь и творчество разобраны по косточкам друзьями и врагами, последователями и критиками. Не имеет смысла повторять этот путь. Интереснее осветить несколько вопросов:

1) диалектика (о марксизме всё же речь) профессионального и пророческого у Маркса;

2) феномен идеологии и место марксизма в нём;

3) эпоха Маркса как ключ его теории;

4) особенность теории Маркса в контексте европейской мысли;

5) субъект и система у Маркса;

6) некоторые некритические заимствования Марксом из буржуазной теории;

7) Маркс, наша эпоха и эпоха, в которую мы вступаем.

Я прекрасно понимаю, что это перечень для целой книги (возможно даже не одной), а не для статьи. Поэтому изложение, посвящённое гиганту мировой мысли (именно величина Маркса и его упор на критическую мысль требуют критического подхода), будет носить тезисный характер, тем более, что многие сюжеты уже развиты мной в книге «Биг Чарли, или О Марксе и марксизме».

В книгах и альбомах, посвящённых XIX в. Маркс – в первой пятёрке знаменитостей: Наполеон, королева Виктория, Дарвин, Маркс и Бисмарк. Все люди знаковые. Тем не менее, Наполеон скорее венчал водораздельную революционную эпоху 1789–1815 гг.; Виктория – это ультрадевятнадцатый век, впрочем, как и Бисмарк. Немного вылезает из «короба» XIX в. Дарвин, которому Маркс хотел посвятить «Капитал», а тот отказался, но вылезает именно что немного. С Марксом дело обстоит иначе: под знаменем идей этого человека, родившегося и умершего в XIX в., прошёл не столько его век, сколько следующий – XX.

В ХХ в. с Марксом по глобальности, всемирности значения и значимости может конкурировать только Ленин, но Ленин – это только ХХ в., а Маркс – и ХХ, и XIX, и, скорее всего, XXI в: как показывает рост публикаций последних 10–15 лет, интерес к Марксу растёт, я имею в виду – растёт на Западе. Это неудивительно: кризис, начавшийся в 2008 г., никуда не ушёл, его залили деньгами, но и только; оживления мировой капиталистической экономики не произошло – и, по всей видимости, не произойдёт, системный кризис капитализма, «подмороженный» и отодвинутый почти на два десятилетия разграблением Западом и их подельниками из бывшего социалистического мира, главным образом РФ, вступил в терминальную стадию. И оказывается: Маркс был прав – и по поводу учащения кризисов по мере «глобализации капитализма», и по многим другим поводам. Удивительно ли, что восторженные биографии Маркса пишут такие признанные идеологи мондиализма/глобализации как Жак Аттали (его книга о Марксе переведена на русский язык и издана «Молодой гвардией» в серии «ЖЗЛ»). Аттали увлекает в Марксе многое, в том числе и то, что импонировало в работах трирца симпатизировавшим ему А. Тойнби и Дж.Ф. Даллесу, – идея мирового правительства. Правда, согласно Аттали, идею эту реализует не пролетариат, а буржуазия, которой предстоит создать то, что в «Краткой истории будущего» он назвал «глобальной распределительной экономикой». По мере обострения мирового кризиса и нарастания всё менее управляемого глобального хаоса интерес к Марксу будет возрастать, тем более, что на Западе он воспринимается как часть западной – левой, антикапиталистической, радикально-критической, но западной интеллектуальной традиции.

В 1990 г. в Москве проходила международная конференция по проблемам крестьянства. Выступавший на ней Т. Шанин, обращаясь к советским учёным, сказал (цитирую почти дословно): «20 лет назад вы, советские учёные, говорили: «Маркс – гений, а Чаянов – дурак». Но мы, западные учёные, не отдали вам Чаянова. Сегодня вы, советские учёные, говорите: «Чаянов – гений, а Маркс – дурак». Но мы, западные учёные, не отдадим вам Маркса, потому что это часть нашей интеллектуальной традиции».

В силу нарастающего с начала 1990-х годов провинциализма обществоведческой науки РФ, широкое распространение в которой приобрели вульгарные и примитивные третьесортные схемы западной политологии, экономики и социологии, а также в силу объявленного государственного антисоветизма 1990-х в идеологии, Маркс, а нередко теоретическая проблематика вообще («большой нарратив») оказались выброшены; в моду вошли интеллектуальные карлики вроде Поппера, Хайека и др. – лилипутам лилипутово. В то время как в западных университетах, особенно элитарных, преподают Маркса и марксизм, в вузах РФ местной элите скармливают третьесортных мыслителей – и это понятно: полуколониальной элите ни к чему первый сорт, обойдётся третьим. В результате политэкономию в вузах РФ вытеснила убогая «экономикс» с её бухгалтерскими задачками, проблематику социальной теории – «конкретная» социология, ну а анализ идеологии, без которого невозможно вести информационно-когнитивные войны и, тем более, побеждать в них, вообще отсутствует.

Впрочем, рано или поздно Маркс вернётся и в Россию вслед за Сталиным и Лениным – именно в таком порядке. Шаги эти командоров революции и революционно-имперской государственности уже слышны: кто не глух, тот слышит.

2

Маркс – это… почти всё: идеология, наука (научная теория) – как заметил Д’Амико, именно Маркс находится у истоков современных критических представлений о том, чем является общество, именно он задал новые направления социальных исследований. Маркс – это революционная практика. По степени влияния на массы марксизм – на грани религии: отмечая решающую роль Маркса в развитии европейского массового сознания эпохи Модерна, Б. де Жувенель пишет, что аналог мощнейшему посмертному существованию Маркса – только основатели великих религий.

Маркс – это потрясающие научные достижения, прорывы и пророчества и в то же время поразительные провалы и ошибки в теории, поражения в политике. Маркс – это удивительная любовь и дружба и не менее удивительная жестокость к близким (например, к младшему брату), соратникам (но, конечно же, не к Энгельсу), склонность к интриганству, в основе которой лежали властолюбие и скверный характер.

Да, Маркс, этот витальный еврей – выкрест из Трира с мефистофелевской копной волос и внешностью не то демона, не то (борода!) Карабаса-Барабаса, стремящийся преодолеть, изжить своё еврейство как социокультурную характеристику, был малоприятным субъектом: конфликтно-скандальный, злобно-ругачий, тщеславный (в ряде писем этот борец за права угнетённых с восторгом пишет о том, как его принимали в доме то аристократа, то финансиста – комплексы, ничто человеческое…). Всё это так. Однако – гений (а представители этой породы часто неприятны), который затеял всем нам большую эпоху.

Победы Маркса шли по линии интеллекта, науки. По практической линии – в основном поражения. Революция, о необходимости которой всё время говорил Маркс после 1848 г., так и не произошла, а Парижская коммуна «бородатого Чарли» не вдохновила, более того, удручила, а в чём-то весьма насторожила: парижские пролетарии и люмпены улыбнулись Истории смертельной улыбкой, и герр доктор напугался и стал с досады присматриваться к России с её крестьянской общиной. Поставить под контроль I Интернационал не удалось; попытки представить своих оппонентов – Герцена и особенно Бакунина – царскими шпионами (подлость, иначе не скажешь) не удались, да и сам I Интернационал как проект провалился. Марксу не удалось стать вождём мирового пролетариата – а он мыслил именно в мировых масштабах; учителем мирового пролетариата его провозгласили в нелюбимой им России после победы у нас революции – революции, которая по логике Маркса здесь вообще не могла произойти. Кстати, интересно было бы взглянуть на то, как могли бы схлестнуться Маркс и Ленин, окажись они современниками. Не схлестнуться не могли, ибо обоим было мало интеллектуальной игры, они были «очарованными странниками» власти, которая, похоже, завораживала их как Кольцо всевластия, precious («прелесть») толкиновского Голлума. Впрочем, пророки чаще всего связаны с властью и выступают либо как власть, либо как антивласть, т.е. власть со знаком «минус».

Западноевропейский пролетариат так и не стал могильщиком капитализма, окончательно провалившись в 1923 г. в Германии; пророчества Маркса в XIX в. не сбылись, а в ХХ – сбылись, но, повторю, в России, а не на Западе. Ленины и троцкие побеждали не в соответствии с пророчествами Маркса, но во многом вопреки им. А выглядело – и большевики это так и представляли – в соответствии с ними. Как тут не вспомнить фразу известного историка Голо Манна, сына Томаса Манна о том, что Маркс был эффективен и до сих пор остаётся таким, хотя его работа принесла не те результаты, которые он обещал.

С чем-то похожим мы имеем дело и в случае с интеллектуальным, научно-теоретическим наследием Маркса. Он не был философом, однако у его теории, бесспорно, были философские основания, идущие от Гегеля. Впрочем, после Гегеля философия в строгом смысле слова могла всерьёз развиваться по линиям Шопенгауэра, Ницше и Хайдеггера – явно не Марксов вариант.

Как экономист в узком смысле слова Маркс отчасти устарел к концу XIX в. – эпоха изменилась. Экономически «мир Маркса» перестал существовать к концу XIX в. И уже Бем-Баверк, этот «австрийский Маркс», убедительно критиковал различные аспекты теории Маркса. Критиковали и другие – по-разному и за разное. В том числе и за трудовую теорию стоимости. Необходимо признать, что, несмотря на эрудированность прежде всего в экономической (политико-экономической) области, Маркс оказался наиболее уязвим (и наименее интересен) именно как профессиональный экономист. Прав Ж. Бодрийяр, считающий, что Маркс так и не смог довести до конца критику классической политэкономии, хотя связано это не только с экономической теорией Маркса. Впрочем, в слабости Маркса как экономиста я готов усмотреть и его силу, или, скажем так, эта слабость в качестве профессионального экономиста есть проявление силы Маркса, того главного в нём, в его теории, что делает его интересным и перспективным и в наши дни.

Я рад, что не один так думаю, а в хорошей компании, например, с Й. Шумпетером, чью точку зрения по причине её афористичности имеет смысл привести на языке оригинала. Назвав Маркса гением и пророком, Шумпетер заметил: «Гении и пророки обычно не преуспевают как профессионалы, если у них есть какая-то оригинальность, она часто обусловлена именно их узкопрофессиональным непреуспеянием».

В другой работе Шумпетер прямо говорит о том, что для него самое важное не качество экономических исследований Маркса как узкого специалиста, а его общая проницательность как человека, мыслителя; не столько сам экономический анализ и его результаты, сколько преданалитический познавательный акт.

Преданалитический акт – это, прежде всего, общий метод, теоретический подход, общая, а не специализированно-экономическая, а социально-историческая теория – разумеется, у кого она есть. У Маркса была, и уже это хороший ответ тем, кто обвиняет его в экономцентризме и экономдетерминизме. Маркс довольно рано понял, что экономическая теория сама по себе не может объяснить долгосрочного экономического развития, как сказали бы теперь, экономического развития в долгосрочной перспективе. Долгосрочная экономическая теория должна обладать историческим измерением, т.е. должна быть элементом более широкой и качественно более сложной и многомерной теории, чем экономика с её одномерным homo œconomicus. Как заметил всё тот же Шумпетер, среди первоклассных экономистов Маркс был первым, кто понял, как можно превратить экономическую теорию в исторический анализ «и как исторический нарратив можно превратить в histoire raisonnée… Это также отвечает на вопрос… насколько экономическая теория Маркса увенчалась успехом в реализации его социологической системы (set-up). Она не увенчалась успехом; в этой неудаче (и этой неудачей) она создаёт цель и метод».

Шумпетер, конечно же, прав в том, что сила Маркса – в его методе, в его научной программе, основанной на принципах историзма и системности, в его социально-исторической теории. Но прежде чем говорить о программе, теории и методе Маркса, необходимо начать с проблемы идеологии вообще и марксизма в частности, поскольку теория Маркса тесно связана с определённой идеологией.

3

Современность (Modernity) – насквозь идеологизированная эпоха. Но она не всегда была такой. Классовые битвы эпохи генезиса капитализма (сер. XV – сер. XVII вв., так называемое «раннее Новое время» или «длинный XVI век», 1453–1648 гг.) и его ранней стадии (1640–1770-е годы) велись под знамёнами религии – протестанты против католиков. И только в самом конце XVIII в. Дестют де Траси «изобретает» слово «идеология» (1796 г.), а в первой половине XIX в. оформляются три великие идеологии эпохи Модерна – консерватизм, либерализм, марксизм. Почему именно в это время и почему именно три? Разумеется, если употреблять термин «идеология» нестрого, то идеологий окажется больше, в принципе – сколько угодно: от «шовинистической идеологии» до «идеологии империализма». Однако если всякая идеология – система идей, то не всякая система идей – идеология. Так, идеологией не является религия – это принципиально разные формы организации духовной сферы. Они могут внешне походить друг на друга, могут выполнять сходные функции, однако по своей субстанции, по содержанию это различные сущности. Ихтиозавр, акула и дельфин имеют сходную форму, живут в одной и той же среде – водной, однако относятся к различным классам живых существ. На идеологию, как и на другие явления, распространяются принципы системности и историзма: те или иные сущности, выступающие как явления, характерны для систем только определённого класса и типа; любые явления историчны: они возникают, развиваются и отмирают. То же – с идеологией как явлением и с тремя великими идеологиями Модерна.

Возникновение феномена идеологии прямо связано с французской революцией 1789–1799 гг. В своё время это чётко зафиксировал И. Валлерстайн, отметивший, что в результате и после этой революции изменение (изменения) стало (стали) восприниматься как норма и неизбежность. Различия возникали по поводу отношения к этой норме/неизбежности, к её конкретной форме, однако сам процесс изменения как структурной реальности стал признанным социальным фактом. К тезису Валлерстайна о роли Французской революции я бы добавил тезис о значении английской промышленной революции.

Идеология таким образом появляется там и тогда, когда становится очевидным нормальность изменений и возможность в связи с этим конструировать будущее в соответствии с определёнными политическими целями и социальными (классовыми) интересами. Само изменение становится средством реализации этих интересов и достижения неких целей.

По отношению к изменению возможны две базовые позиции – отрицательная и положительная; в рамках последней возможны два варианта: положительное отношение к постепенным, эволюционным изменениям и таковое – к скачкообразным, революционным. В результате мы получаем три позиции, три возможных идейных реакции на неизбежность изменений:

1) отрицательное отношение, отсюда стремление затормозить их изменения, законсервировать насколько возможно – консерватизм;

2) положительное отношение к постепенно-эволюционным изменениям – либерализм;

3) положительное отношение к революционному изменению – марксизм.

Таким образом, базовых идеологий капиталистической эпохи – три. Все остальные носят либо производный характер (социализм, коммунизм), либо оформляются на стыке базовых идеологий, нередко вступая в конфликт с «родителями» (отношения национал-социализма с консерватизмом).

Разумеется, между тремя базовыми идеологиями Модерна существует ряд иных отличий, чем непосредственно отношение к изменению (позиция по поводу связей «коллектив – индивид», собственности и т.п.), однако все они так или иначе обусловлены главным – отношением к изменениям, на базе которого разрабатываются социальный проект будущего и политические средства его достижения.

Первым оформился консерватизм (в 1820–1830-е годы), затем – либерализм (в 1830–1840-е годы) и, наконец, марксизм (конец 1840-х – конец 1860-х годов). Если консерватизм формировался в условиях, когда Старый Порядок ещё был потрясён революцией, но, как показали А. Токвиль и И. Тэн, был ещё достаточно силён, по крайней мере во Франции; если либерализм формировался в самом конце того периода, который Э. Хобсбаум назвал «эпохой революций» (1789–1848 гг.), то марксизм формировался в «эпоху капитала» (Э. Хобсбаум), 1848–1873 гг. Однако поскольку сферы политики и идеологии, как правило (по крайней мере, в ядре капиталистической системы), в своём развитии запаздывают по сравнению с экономической и социальной сферами, получается, что консерватизм подводил итоги периода конца Старого Порядка и начала революции, а либерализм – периода наполеоновской империи, реставрации во Франции и 1810–1820-х годов в Великобритании. Ну а марксизм отражал время революционных бурь 1830–1840-х годов и эволюционного перелома 1850-х. Отсюда – не случаен революционно-переломный характер и марксизма как идеологии, и научной теории Маркса.

4

Время формирования марксизма является переломным во многих отношениях. Век, действительно, оказался вывихнут, и Маркс попытался его вправить; как – об этом позже, сначала – о вывихе, а точнее, о вывихах.

Время Маркса – это, во-первых, структурный кризис капитализма: переход от ранней стадии к зрелой, индустриальной: к концу 1840-х годов результаты индустриализации изменили даже ландшафт Великобритании и начали менять быт; в 1850-е годы индустриализация началась в наиболее развитых «неостровных» частях Запада – со всеми вытекающими социальными последствиями.

Во-вторых, по мере развития индустриализации, формирования наций и национальных государств «опасные классы» (полулюмпены-полупредпролетариат) начали превращаться в пролетариат, т.е. в класс – рабочий – капиталистического общества. В условиях капитализма превращение рабочих в класс означает интеграцию в буржуазное общество главным образом на условиях его хозяев – интеграцию как на социальном, так и на национальном уровне.

Создаётся впечатление, что Маркс ошибочно отождествлял «рабочий класс» с «опасными классами». Последним, действительно, нечего терять, кроме своих цепей. А вот «пролам» есть что терять, включая то национально-государственное образование, в которые их постепенно интегрируют и с которыми они начинают себя идентифицировать. Крах II Интернационала продемонстрировал это со всей очевидностью: национальное в нём взяло верх над классовым, и для «исправления стиля» понадобилось создание III Интернационала – Коминтерна. Однако всего лишь через 10 лет после его создания выявились противоречия между этой наднациональной структурой и интересами СССР как специфического государственного образования – кончилось это роспуском Коминтерна в 1943 г.

В-третьих, во второй половине 1840-х годов закончилась I волна кондратьевских циклов (1780-е – 1844/1851), точнее, понижательная фаза I волны (1810/17 – 1844–1851) и стартовала повышательная фаза (1848–1873) II волны (1848–1896). Это время совпало с тем, что я называю «длинными пятидесятыми» XIX в. (1848–1867/73), когда европейская мир-система превратилась в мировую капиталистическую систему (без дефиса), а Западная Европа – Великобритания (прежде всего) и Франция – стали превращаться в «коллективный Запад» как ядро этой системы. Это мир-систем может быть несколько, а вот мировая капиталистическая система – одна. В ХХ в. возникла альтернативная мировая система во главе с СССР – антикапиталистическая, однако из-за шкурно-социальных (квазиклассовых) интересов номенклатуры она не смогла сменить «анти» на «пост», иными словами, стать посткапитализмом, т.е. тем, что идеологически фиксировалось как коммунизм. Номенклатура выбрала застойный аттрактор и интеграцию в мировую капсистему, завершением этого процесса стали горбачёвщина и ельцинщина, но это отдельная тема. Здесь необходимо зафиксировать лишь то, что капиталистическая мировая система несовместима с мир-системами.

На момент окончательного превращения европейской мир-системы в мировую капиталистическую систему в мире сохранялись две огромные зоны, обладавшие чертами и характеристиками мир-систем – Россия и Китай. Поэтому неудивительно почти хронологическое совпадение англо-французской агрессии против России (Крымская война, 1853–1856) и Китая (2-я Опиумная война, 1856–1860). Значительных геополитических целей в этих войнах Запад не достиг, а вот политико-экономические налицо: Россия и Китай утратили характеристики мир-систем и начали включаться в мировую капиталистическую систему: Китай, по крайней мере, его наиболее развитая, прибрежная часть – в качестве полуколониально зависимой периферии, с Россией дело обстояло сложнее. Даже после Крымской войны она сохранила не только суверенитет, но и статус великой державы. В то же время начала расти зависимость страны от западного капитала, а сама Россия стала превращаться в сырьевой придаток Запада как ядра мировой капиталистической системы.

Крымская и 2-я Опиумная войны – далеко не единственные события «длинных пятидесятых», ставших переломом и истории, и XIX в., и эпохи Модерна, и капитализма. Они начались революцией 1848 г. во Франции, которая затем перекинулась в другие страны «неостровного Запада» (Германия, Австро-Венгрия). За этим последовали инспирированный британцами бонапартистский переворот во Франции (1851 г.), восстание сипаев в Индии (1857 г.), война Австрии с Италией и Францией (1858–1859), объединение Италии (1859–1870); движение в Германии за её объединение (1862–1870); отмена крепостного состояния в России (1861), Гражданская война в США (1861–1865); война Австрии и южно-германских государств Пруссией и Италией (1866); реставрация Мэйдзи в Японии (1867–1868); Франко-прусская война (1870–1871); Парижская коммуна (1871); образование Германской империи – Второго рейха (1870–1871); крах лондонской фондовой биржи и начало экономической депрессии, которая завершилась в 1896 г. и серьёзно подорвала позиции Великобритании в качествен политико-экономического гегемона. Об этом свидетельствовали и два символических события, одно из которых произошло в «длинные пятидесятые», а другое – уже после их окончания.

В 1871 г. в Лондоне был опубликован политико-фантастический рассказ полковника Джорджа Чесни «Битва под Доркингом». В нём рассказывается о германо-британской войне, причём немцы высаживаются на остров и начинают его завоевание. Появление рассказа с таким содержанием свидетельствует о начале утраты гегемоном мировой системы психологической уверенности в себе – невозможно представить появление такой публикации ни в 1820-е, ни даже в 1860-е годы. Однако на рубеже 1860–1870-х мир изменился. Немцы были не единственными, кто бросил вызов Великобритании. То же сделали американцы, пока только в экономической сфере. Символом подъёма США, в значительной степени обусловленного ограблением Севером побеждённого в Гражданской войне Юга, стало проведение в 1876 г. Всемирной выставки в Филадельфии.

Таким образом, марксизм отразил бурную эпоху 1830–1840-х годов, а формировался в ещё более бурную эпоху 1850–1860-х годов. За это время, особенно между 1848 (публикация «Манифеста Коммунистической партии» Маркса и Энгельса) и 1867 г. (выход в свет I тома «Капитала») мир стремительно и неузнаваемо изменился – эту революционную стремительность и отразили марксизм и Маркс, который себя марксистом не считал.

…В конце 1991 г. мой хороший знакомый, блестящий венгерский интеллектуал и учёный, эмигрировавший в 1956 г. в США, ученик Д. Лукача Ференц Фехер написал мне: «В перерыве, возникшем в процессе нашей корреспонденции, рухнул коммунизм». Дело в том, что, отправив письмо Ференцу летом 1991 г., я по ряду причин получил ответ только в конце декабря того года. Перефразируя Фехера, можно сказать: «Между “Манифестом…” и “Капиталом” старый мир рухнул и капитализм изменился».

Марксизм, теория Маркса возникли и сформировались в крайне изменчивое, нелинейное время (это отличает марксизм и от консерватизма, и от либерализма), и это не могло не придать марксизму тот динамичный характер, который сделал его главной идеологией ХХ в. – век XIX оказался слишком медленным для марксизма, ХХ-й подоспел как раз, а потому самое время сказать несколько слов о теории и научной программе Маркса. Речь действительно идёт о кратком наброске – нельзя объять необъятное, тем более в объёме статьи.

5

Когда-то Ленин в качестве основных источников марксизма определил английскую (точнее сказать – шотландскую) политэкономию, французский социализм (точнее – политическую теорию в виде социализма) и классическую немецкую философию. Разумеется, речь идёт не о сумме, а о целом, в котором политэкономия, политическая наука и философия сняты (в гегелевском смысле «снятия» – Die Aufhebung).

Три указанные национально обусловленные формы знания были интеллектуальной реакцией конкретных, отдельно взятых стран/обществ на те проблемы, которые поставил перед ними капитализм. Синтезируя всё это в нечто единое, Маркс стремился создать общеевропейскую (по тем временам и в соответствии с распространёнными тогда взглядами – общемировую) теорию социально-исторического развития. При этом данная теория мыслилась в качестве не просто альтернативной политэкономии или социологии, а альтернативной буржуазной науке формы организации социального знания, альтернативной обществоведческой науки. Другое дело, что реально получилось у Маркса, у представителей марксистской традиции на Западе и в СССР, но это отдельная тема.

Синтетически-объединяющий (в отличие от характерных для консерватизма и тем более либерализма схем) характер теории Маркса проявился не только в «трёхсоставной» основе. В своё время философ В. Соловьёв заметил, что характерной чертой европейской мысли является гипостазирование частностей: диалектика/метафизика, идеализм/материализм – с дальнейшим дроблением и акцентированием (гипостазированием) «дробей». Маркс нарушил эту традицию, более того – повернул вспять: конструируя свою теорию, он пошёл по пути объединения частностей, причём таких, которые нередко выступали элементами разных оппозиций (например: диалектика, но материалистическая; именно так, а не диалектический материализм). Тем самым теория Маркса и марксизм в научном аспекте этой идеологии опять, но уже иначе и в другой плоскости оказывались на пересечении нескольких основных направлений развития европейской теоретической мысли. И опять выходит, что Маркс стремился к созданию квинтэссенциальной или общей европейской теории, квинтэссенциального, общего европейского метода познания социальных явлений, которым и стала для него комбинация материализма и диалектики.

Возможно, именно эта тенденция к разработке «гомогенезированной», квинтэссенциальной, целостной теории европейского развития, европейского исторического субъекта была одним из первых признаков, симптомов упадка или, по крайней мере, кризиса европейской «локальной» цивилизации.

Превращение «европейской мир-экономики» в мировую капиталистическую экономику, выход Европы (Запада) в мир в качестве некой целостности – ядра этого мира, в которой, насколько это можно, устраняются различия и снимаются противоречия между локально-национальными «частностями», включая традиции мысли, – по-видимому, всё это и нашло отражение в Марксовом опыте концентрации, синтезирования, объединения «гипостазированных» частностей в целостность. Трансформирующаяся в Запад, в ядро мировой капиталистической системы Западная Европа (а не просто Великобритания) превращалась в нового субъекта этой системы – субъекта мирового качества, который в противостоянии системе в целом и отдельным её элементам (зонам) в частности выступал как единый, цельный. По отношению к этой целостности различные локально-национальные традиции выступали в качестве лишь её аспектов, оставаясь внутри самой этой целостности, взятой не как мировой субъект, а как цивилизационный локус в качестве элементов, составляющих целое и неперемолотых им. Перед нами нетождественность Запада (Европы) самому себе как целого – целому, взятому в разных ипостасях, и как целого – совокупности элементов. Маркс своей теорией и в ней самой зафиксировал, помимо прочего, эту нетождественность.

Таким образом, с самого начала теория Маркса конструировалась как теория западного субъекта. Но субъект этот был, во-первых, системообразующим элементом капиталистической системы, а потому, во-вторых, не был социально единым, однородным, а распадался как минимум на два класса – буржуазию и пролетариат. Сам этот факт вёл к существенной модификации теории Маркса, её субъектных качеств. Но обо всём по порядку, и я попрошу читателя немного напрячь мыслительные усилия, поскольку несколько ближайших страниц в силу важности их содержания – не самое простое чтение.

6

Уже в «Тезисах о Фейербахе», в одиннадцатом из них («Философы лишь различным образом объясняли мир, но дело заключается в том, чтобы изменить его»), Маркс заявил активный субъектный характер своей теории – как руководства к действию некоего субъекта. Теория Маркса планировалась как теория определённого субъекта для организации определённого субъектного действия. В соответствии с этой задачей вырабатывались определённые принципы, закладывался методологический фундамент, но построилось на этом фундаменте нечто другое, чем планировал исходно доктор Маркс. Ему не удалось создать то, к чему он стремился, хотя путём, который он планировал, но не прошёл, можно пройти – речь об этом пойдёт ниже. Логика идеологии и политических установок Маркса, а также общий дух эпохи обусловили деформацию и сужение теории Маркса, а также качественное изменение её содержания.

Поскольку социальная теория Маркса развивалась в русле его идеологии, в тесной связи с ней, в центре внимания Маркса оказался определённый исторический субъект – класс пролетариев, отрицавший, по мнению герра доктора, буржуазное общество и его ценности – буржуазные, национальные, общечеловеческие. Так как главным было освобождение пролетариата именно как класса, т.е. коллективно, то сама логика идеологического дискурса и политической борьбы вела Маркса к максимальному вниманию к коллективному субъекту, а индивидуальная субъектность вытеснялась на задний план – и как менее важная и интересная, и как помеха общему делу. Эта же логика вела Маркса ко всё большему пренебрежению индивидуальным субъектом, т.е. личностью, что неоднократно отмечалось исследователями, хотя далеко не всегда объяснялось адекватным образом. Трирец свёл личность к совокупности общественных явлений, точке их пересечения. Но личность и жизнь самого Маркса опровергают подобную интерпретацию.

Далее. Поскольку Маркса интересовали коллективные действия угнетённого класса, его борьба – Sein Kampf, системное в субъекте, то в самой деятельности субъекта на первый план выходили системные черты, и именно к ним, на них разворачивалась теория, теоретическая система – что бы ни обещал метод. Кроме того, поскольку в центре внимания Маркса была классовая борьба пролетариата и буржуазии как двух коллективных субъектов, а также борьба пролетариата против буржуазии и буржуазного общества в целом, сама субъектная тематика приобрела в его теории в значительной мере негативный характер, а теория субъекта оказывалась в большей степени теорией отрицания субъектности (буржуазного) общества, одним из его элементов. Главный субъект капиталистического общества – капитал в лице его персонификатора, буржуазии, становился объектом отрицания; получалось, что антикапитализм, антибуржуазность принимали форму антисубъектности, отрицания любых ценностей, кроме пролетарских. Но поскольку в обществе доминируют идеи и ценности господствующего класса, ценности пролетариата – это тоже ценности буржуазного общества, буржуазные ценности, но модифицированные, вывернутые наизнанку, чаще всего заземлённые на материальное. Это не плохо и не хорошо – это реальность. Как заметил Дж. Оруэлл, если для американского социалиста-интеллигента социализм – это вопросы теории и ценностей, то для социалиста-рабочего – лишняя бутылка молока для ребёнка. Именно материальные ценности Маркс сделал центральными в своей идеологии (и теории), придав им статус коммунистических и проинтерпретировав таким образом. Получилось, что коммунистические, пролетарские ценности – это в значительной степени буржуазные ценности со знаком минус, сфокусированные на материальной сфере в самом узком смысле слова. В этом смысле есть резон в мысли, которую высказала автор очень женской и в целом слабой (но не такой слабой как «Марксова религия революции», Г. Норта, Екатеринбург, 1994) книги о Марксе Ф. Леви. По её мнению, в теории Маркса пролетариат оказывается отражённым, зеркальным образом буржуазии.

В центре исследования Маркса находилось капиталистическое общество, капиталистическое производство, в котором отдельный человек (рабочий, индивидуальный субъект труда) превращается функционально в элемент техники, объективных условий, становится орудием машины: не индивидуальный рабочий применяет условия труда, а, как писал Маркс, машинная система, «условия труда применяют рабочего». Реальным субъектом производства выступал совокупный рабочий (опять же коллективный, а не индивидуальный субъект). Кроме того, поскольку при капитализме овеществлённый труд господствует над живым, внимание Маркса было сконцентрировано прежде всего на предметно-вещественных («объективных») факторах и условиях производства. В результате в рамках и на языке своей политэкономии Маркс часто ставил и решал вопросы экономической теории капитализма, в которых он нередко бывал слабее профессиональных экономистов; к тому же иногда Маркс некритически заимствовал у либеральной социальной теории то, что не имело права на существование в его теории, противоречило её логике.

Но прежде, чем говорить о некритических заимствованиях отмечу один факт. Интересно, что, разрабатывая проблематику капитализма, Маркс сконцентрировался на проблемах промышленного капитала, пренебрегая или оставляя на втором плане финансовый капитал. На первый взгляд это логично, поскольку в центре теории Маркса – производство, производительные силы. Однако при более пристальном взгляде, при анализе системы в целом выясняется, что почти весь XIX в. финансовый капитал господствовал над промышленным, а во многих случаях диктовал свою волю правительствам крупнейших европейских государств. В 1818 г. – том самом, когда родился Маркс, – Ротшильды впервые «нагнули» правительства Франции, Пруссии и Австро-Венгрии. На конгрессе в Аахене решался вопрос о том, кто даст взаймы Франции 270 млн франков для погашения ею военного долга державам-победительницам. Вопрос считался практически решённым – это должен был быть банк либо Бэрингов, либо Увара. Ротшильды пытались «перетянуть одеяло» на себя, однако им, ещё не умевшим в то время носить модную одежду, говорящим с еврейским акцентом, отказали в аудиенции и герцог Ришелье, и Меттерних, и Харденберг. И вдруг 5 ноября 1818 г. начал падать ранее повышавшийся курс французских государственных облигаций займа 1817 г. Падение приобрело такую скорость, что в цене начали падать и другие облигации и ценные бумаги – обвал стал угрожать не только Парижской бирже, но и многим, если не всем, крупным биржам Европы. То была работа Ротшильдов: в течение нескольких недель они скупили облигации конкурентов, а затем выбросили их по низкой цене – нокаут! Ришелье, Меттерних и Харденберг изменили своё отношение к Ротшильдам, начали их принимать, а между собой быстро договорились отказать Бэрингам и Уварам. В 1820–1860-е годы европейский финансовый капитал, прежде всего Ротшильды, ещё более упрочил свои позиции в капсистеме.

Маркс не мог этого не знать, как не мог не знать и того, что забастовки как форма классовой борьбы рабочих выгодны финансистам – они ослабляют промышленников и усиливают их зависимость от финансового капитала. Чем объяснить недостаточное внимание Маркса к финансовому капиталу? Тем, что он каким-то образом был связан с Ротшильдами – информация об этом циркулировала, однако вопрос нуждается в дополнительном исследовании. В конце концов, возможно, у Маркса были свои исследовательские преференции. Ну а теперь к вопросу о некоторых некритических заимствованиях.

7

Одно из некритических заимствований Марксом у буржуазного либерального обществоведения – понятие буржуазной революции. Разумеется, в конечном счёте главным бенефициаром революций эпохи капитализма в его ядре (прежде всего) становилась буржуазия. Однако, во-первых, это не значит, что она была ударной силой революций – даже в революциях 1848 г. этой силой были трудящиеся докапиталистического, доиндустриального типа и реально их. Как здесь не вспомнить тезис Б. Мура о том, что великие революции рождаются не из победного крика выходящих классов, а из предсмертного рёва тех классов, над которыми вот-вот должны сомкнуться волны прогресса – буржуазного. Этот рёв, его энергию и использует буржуазия, недаром по поводу революции 1848 г. и её результатов Маркс и Энгельс написали, что теперь мы понимаем, какую роль в революциях играет глупость и как мерзавцы её используют.

Во-вторых, как писали ещё в «Немецкой идеологии» сами Маркс и Энгельс, класс (слой или группа, добавлю я), совершающий революцию, выступает не как класс, а как представитель всего общества, как представитель «всеобщих» интересов. Эта «всеобщность» есть результат того, что интерес данного класса (слоя, группы) до поры более или менее связан с интересом всех остальных негосподствующих классов. «На полях» авторы «Немецкой идеологии» отмечают: «Всеобщность соответствует: 1) класс contra (против) сословие; 2) конкуренции, мировым сношениям и т.д.; 3) большой численности господствующего класса; 4) иллюзии общих интересов. В начале эта иллюзия правдива; 5) самообману идеологов (подч. мной. – А.Ф.) и разделению труда».

Иными словами, на какое-то, довольно короткое, но весьма плотное, насыщенное время «ударником» революции выступает субъект, объединённый единым интересом. Интерес этот носит негативный по отношению к существующей системе характер, в случае победы он начинает наполняться позитивным содержанием и тут-то и начинается «использование глупости мерзавцами», новые «толстяки» либо берут верх над «просперо» и «тибулами», либо последние сами превращаются в новых «толстяков». В любом случае революция есть субъектный акт и процесс, обретающий отчётливые системные классовые характеристики только впоследствии. Время революций – это формально краткий миг по сравнению с этим «впоследствии». Однако по своему удельному хроновесу этот краткий миг – «миг-вечность» субъектного взрыва – почти не уступает длительному системному ходу вещей, наступающему после него. Этот миг из разряда шагов, которые длиннее жизни. Поэтому о «буржуазной революции» мы должны говорить очень осторожно, к этому разряду «на 100%» можно отнести только одну революцию – «славную» 1688 г. в Англии, сделанную буржуазией и для буржуазии.

Понятно, что схема «буржуазная революция» нужна была Марксу для обоснования пролетарской революции и её неизбежности. Однако: а) он сделал это с нарушением своих же методологических принципов анализа диалектики субъекта и системы; б) пролетарских в строгом смысле этого слова революций не было так же, как и «строгих» буржуазных революций. По сути это в конце жизни признал Л. Троцкий, написавший: «Мы вынуждены будем признать, что дело […] во врождённой неспособности пролетариата стать правящим классом». И это естественно: пролетариат никогда не был полноценным субъектом антикапиталистической революции.

Два – внешне – парадокса: 1) чем ближе к ядру капсистемы, тем меньше революционная активность пролетариата, тем меньше успех антикапиталистических революций; 2) чем дальше от ядра капсистемы, чем меньшую долю трудящихся составляет пролетариат, тем успешнее антикапиталистические революции.

Однако парадоксальность эта – внешняя. На самом деле всё логично: в ядре капсистемы у интегрированного в индустриальную и национально-государственную систему, а следовательно дисциплинированного и в той или иной степени пропитанного господствующими ценностями – буржуазными (уважение к собственности, к накопленному, овеществлённому труду, т.е. к вещественной субстанции, к времени – упорядоченному времени, т.е. к порядку и т.д.) есть жёсткий ограничитель его революционности. Это сам капитал как овеществлённый труд, капиталистическая собственность вообще и капитал как собственность в качестве её элемента. Это очень хорошо понимали внешние по отношению к ядру капсистемы, к Западу наблюдатели и мыслители, прежде всего русские – Герцен, Данилевский, Тихомиров.

Ограничусь одной цитатой из воспоминаний Л. Тихомирова. Путешествуя по Западной Европе (Франция, Швейцария), он писал: «Перед нами открылось свободное пространство у подножия Салев, и мы узнали, что здесь проходит уже граница Франции. Это огромное количество труда меня поразило. Смотришь поля. Каждый клочок огорожен толстейшей, высокой стеной, склоны гор обделаны террасами, и вся страна разбита на клочки, обгорожена камнем. Я сначала не понимал загадки, которую мне все это ставило, пока, наконец, для меня не стало уясняться, что это собственность, это капитал, миллиарды миллиардов, в сравнении с которыми ничтожество наличный труд поколения. Что такое у нас, в России, прошлый труд? Дичь, гладь, ничего нет, никто не живет в доме дела, потому что он при самом деде два-три раза сгорел. Что осталось от деда? Платье? Корова? Да ведь и платье истрепалось давно, и корова издохла. А здесь это прошлое охватывает всего человека. Куда ни повернись, везде прошлое, наследственное… И невольно назревала мысль: какая же революция сокрушит это каменное прошлое, всюду вросшее, в котором все живут, как моллюски в коралловом рифе».

Из сказанного Тихомировым следует: революция может сокрушить только социумы, обладающие небольшой вещественной субстанцией, те, в которых накопленный труд (капитал и есть накопленный, овеществлённый труд, реализующий себя как самовозрастающая собственность) не задавил живой труд и его формы организации. Это ясно при взгляде на мир ядра капитализма извне, герр доктор Маркс смотрел изнутри и потому ожидал пролетарскую революцию, отождествляя к тому же с пролетариатом «опасные классы», живущие в социальной зоне со слабым «содержанием» накопленного труда.

Абортивная революция 1923 г. в Германии со стеклянной ясностью показала неготовность, пожалуй, самого организованного пролетариата Запада крушить «вещественную субстанцию» ради победы революции и построения социализма. Э. Хемингуэй, который в качестве репортёра был в Германии в 1920-е годы, описывает следующую историю. Полиция окружила шахту, в которой забаррикадировались шахтёры. Началось «стояние», переговоры, ни одна из сторон не шла на уступки. Хемингуэю разрешили спуститься в шахту, взять интервью. Во время интервью Хемингуэй спросил немецких пролов, почему они не пригрозят взрывом шахты власти, если та не пойдёт на уступки. Реакция немецких шахтёров была такова: как можно? Это же результат труда многих поколений! Наконец, это собственность. Недаром Бухарин, издеваясь, говорил, что во время событий 1923 г. немецкие рабочие убегали от стрелявших в них полицейских, стараясь не затоптать газон.

Разумеется, согласно Марксу, антикапиталистическая революция должна была быть не только пролетарской, но иметь мировой характер и стартовать в наиболее развитых странах.

8

Ещё одним заимствованием Маркса у буржуазной политэкономии, точнее, у Д. Рикардо, была трудовая теория стоимости. Разумеется, стоимость создаётся в процессе труда самим трудом. Однако не только трудом. Физиократы верно отметили роль природы в этом процессе. Маркс говорил о производительных силах природы; в марксистской традиции В.В. Крылов развил эти идеи в теорию естественных (натуральных) производительных сил. Однако в процесс создания стоимости эти силы, включаемые человеком в социальный процесс, Маркс не включил, ограничившись трудом, т.е. рабочей силой человека.

Далее. На создание стоимости влияют организационные факторы, внеположенные труду, точнее, действительному процессу производства как одной из пяти фаз совокупного процесса общественного производства (распределение факторов производства; действительный процесс производства; распределение продуктов производства; обмен» потребление).

Здесь же необходимо отметить и роль внеэкономических факторов и в создании стоимости, и в её распределении. Когда мы говорим о необходимой и прибавочной частях создаваемого продукта, т.е. о необходимом продукте и прибавочном продукте, проведение грани между ними, отделение одного от другого в производственно-экономическом плане теоретически вполне возможно, и это разделение работает. Однако поскольку, как заметил П. Кузнецов, КПД любой энергетической системы не может быть больше единицы, некая надстройка «прибавочный продукт» над создаваемым продуктом физически невозможна. Но она, добавлю, возможна социально. Не теоретически, а в реальности грань между тем, что считать «необходимой», а что считать «прибавочной» частями созданного продукта проводилась внеэкономическим, волевым способом. Эта внеэкономичность определялась несколькими факторами: силовой «сделочной позицией» господ, соотношением сил «верхов» и «низов», обычаем, минимумом выживания при ведении данного типа хозяйства и отношением трудящихся к власти, обусловленное тем, насколько она уважает их право на существование (в крестьянских обществах – это «моральная экономика крестьянина», строящаяся на иных принципах, чем политэкономия капитализма). Иными словами, в реальности различие между необходимым и прибавочным трудом не столько определяется узкопроизводственным образом, сколько является проекцией соотношения социальных (классовых) сил и обычаями, учитывающими «моральную экономику». Маркс, однако, упирал на экономически-производственный характер данного различия и тем самым нарушал свой метод, свои методологические принципы.

Ещё один вопрос. Суть в следующем. Согласно схеме Маркса, переход от одной формации к другой происходил в результате того, что производительные силы перерастали производственные отношения, происходила социальная революция – переход к новой формации. Однако если бы всё это было действительно так, то уровень развития производительных сил новой формации уже в самом начале её существования должен был превосходить уровень развития производительных сил старой формации на её поздней стадии. В истории всё обстояло с точностью наоборот. Феодализм достиг уровня развития производства поздней античности только в XI – начале XII в.; капитализм достиг уровня развития производства позднего («высокого») феодализма (середина XIII – середина XIV в.) только в начале XVIII в. Налицо нечто противоположное тому, о чём писал Маркс. Вслед за кризисом старой формации наступал не взлёт, а упадок в течение нескольких веков; упрощение, варваризация, архаизация социальных отношений как средство и форма адаптации к кризису. И только потом, на основе новых социальных (производственных) отношений, новых форм социального контроля оформлялась новая система производства.

Как мог Маркс – блестящий ум и отменный знаток истории – упустить из виду этот факт? В принципе в рамках его теории эта загадка разрешима. Дело в том, что Маркс не сводил производительные силы к вещественным факторам, «железкам»; он писал о естественных производительных силах, о социальных и духовных производительных силах, причём субординация не укладывается в примитивную схему «базис – надстройка», а носит вариативный характер. Производственные отношения выступают как производная форма социальных производительных сил и межсистемные («межформационные») сдвиги – это сдвиги прежде всего в конструкции и комбинации этого типа сил. Однако сам Маркс нигде и никогда этот свой методологический принцип не применил, оперируя производительными силами как чем-то вещественным – всё то же противоречие метода и системы.

9

В работах Маркса, как мы видим, нередко присутствует то же противоречие между методом и системой, отмеченное исследователями, например, в работах Гегеля. В методологии Маркса акцентируется роль внеэкономических факторов в качестве определяющих социальную суть того или иного общества как системы. Общество в целом и есть совокупный процесс общественного производства. Как подчёркивал сам Маркс, специфика любого совокупного процесса определяется фазой распределения факторов производства, предшествующей действительному процессу производства. Это распределение носит внеэкономический характер, и даже капиталистическому накоплению (и производству) предшествует, как показал Маркс в 24-й главе I тома «Капитала», первоначальное накопление, т.е. силовой передел (огораживания, в ходе которых крестьян сгоняли с земли; пиратство и т.п.). И это естественно: в соответствии с диалектикой, будь то гегелевская или материалистическая, в основе любой системы лежат внесистемные предпосылки; как любил говорить Гегель, когда вещь начинается, её ещё нет. В системе же Маркса внеэкономические факторы отступают на второй план даже в том случае, если речь идёт о производственных внеэкономических факторах.

Методологическую суть социальной теории как научной программы Маркса В.В. Крылов сформулировал следующим образом:

– во-первых, характером производительных сил (т.е. структурой всего общества, обусловленной его отношением к природе) объясняет структуру производственных отношений (т.е. структуру всего общества, обусловленную отношением людей друг к другу);

– во-вторых, отношениями распределения факторов производства объясняет отношения распределения продуктов труда;

– в-третьих, в пределах собственности на факторы труда из отношений по поводу средств труда выводит отношения по поводу рабочей силы;

– в-четвёртых, характером присваиваемого объекта обусловливает и определяет характеристику самого присваивающего и неприсваивающего субъекта.

Внимательный анализ этих принципов позволяет понять, что экономику Маркс методологически рассматривал как элемент целого. В то же время, поскольку в центре его внимания был капитализм как система, в которой производственные отношения носят экономический характер (и это при том, что в случае тех зон за пределами Запада, где капиталу не противостоял наёмный труд, капитал вырождался в ту или иную форму богатства, а сам капитализм создаёт от себя докапиталистические уклады, которых до него в этих зонах не существовало – плантационное рабство, латифундии и т.п.), в своей системе он акцентировал их значение, нередко перенося это на принципиально иные ситуации. И тем не менее, капиталоцентризма у Маркса не так много, отдельные случаи корректируются его методом.

Принципы историзма и системности, а также Марксов метод восхождения от абстрактного к конкретному позволяют создавать модели не только современного Марксу капиталистического общества и не только его более поздних форм, но также докапиталистических социумов и общества системного антикапитализма – СССР. Другое дело, что западные советологи, советские истматчики и постсоветские политологи, социологи и экономисты компрадорского типа не просто не использовали такую возможность, но принципиально от неё отказались. А ведь Маркс удивительно точно предсказал ряд тенденций развития капитализма на его поздней стадии. Только один пример. Маркс писал, что по мере всё большего охвата мира капитализмом экономические кризисы будут становиться всё более частыми и сильными, пока не сольются в один всемирный кризис. Мы это видим воочию. В условиях глобализации происходит не просто учащение и усиление кризисов, сама глобализация – это перманентный терминальный кризис капитализма.

Во второй половине ХХ в. было немало «спецов», поспешивших пнуть Маркса за его тезис о нарастании относительного и абсолютного обнищания в условиях капитализма. В качестве контрпримера приводили Запад 1945–1975 гг., т.е. большей части второй половины ХХ в. Фальшивка здесь заключается в следующем.

Начну с того, что мерить абсолютное и относительное обнищание трудящихся, ограничиваясь ядром капсистемы, т.е. зоной, куда притекает, перекачивается прибыль – грубая ошибка. Данный вопрос должен ставиться и исследоваться в масштабах мировой системы капитализма в целом, т.е. включая те зоны – а их большинство, – откуда прибыль изымается. Капитализм – это не только США, ФРГ, Люксембург и Швеция, это также Гаити и Колумбия, Нигер и Конго, Бангладеш и Филиппины, т.е. не только ядро, но также периферия и полупериферия. При таком подходе оценка, данная Марксом, оказывается верна. Это что касается проблемы пространства. Теперь о времени.

Выставлять период 1945–1975 гг. и вообще второй половины ХХ в. в качестве нормы состояния капиталистической системы, как это делали и делают на Западе пропагандисты-апологеты капитализма, а у нас – сначала перестроечная шпана, а затем её малообразованные постсоветские последыши – в лучшем случае грубая ошибка, в худшем – фальсификация и ложь.

«Славное тридцатилетие», как называли французы отрезок истории Запада между 1945 и 1975 гг., ставшее периодом быстрого экономического роста, расцвета среднего слоя и подъёма «welfare state» (государства всеобщего социального обеспечения) было не нормой, а отклонением от нормального развития капитализма, краткосрочным исключением из долгосрочного правила. Об этом уже немало написано, одна из последних работ – научный бестселлер одного из крупнейших специалистов по проблеме мирового социально-экономического неравенства Т. Пикетти «Капитал в XXI веке». Пикетти убедительно показал, что «славное тридцатилетие» было исключительным периодом в истории капитализма, когда экономическое неравенство в ядре капиталистической системы несколько снизилось, а с конца 1970-х годов по мере развёртывания неолиберальной контрреволюции стало расти, постоянно ускоряясь. С начала XXI в. рост неравенства приобрёл галопирующий характер: богатые богатеют, бедные беднеют во всём мире. Формируется общество, которое социологи охарактеризовали «20:80»: 20% богатых и сверхбогатых, 80% бедных и нищих – и никакого среднего слоя.

Главной причиной того, что в послевоенный период буржуины решили немного поделиться со средним слоем и верхушкой рабочего класса было существование СССР, системного антикапитализма, который вплоть до конца 1960-х годов воспринимался в мире в качестве успешной альтернативы капитализму. В связи с этим верхушке капсистемы приходилось отклонять развитие последней от нормы – «железной пяты» – в социалистическую сторону. А пропагандистски этот отклоняющийся, девиантный капитализм с квазисоциалистической социальной косметикой выставлялся как норма, как демократический гуманный строй, противостоящий «советской тоталитарной системе». С конца 1970-х годов по мере, с одной стороны, ослабления СССР, а с другой стороны, давления на истеблишмент квазисоциалистической бюрократии welfare state левых партий и профсоюзов, за которыми стояли определённые сегменты среднего слоя и рабочего класса, буржуазная верхушка перешла в контрнаступление как внутри своих стран (неолиберальная контрреволюция), так и на международной арене (рейгановское наступление на СССР, нацеленное на перехват исторической инициативы у Советского Союза). После разрушения СССР, когда верхушке буржуинов уже не надо было откупаться от своих «мидлов» и «пролов», капитализм вернулся к своей «железопятной» норме неравенства. Это и показал Пикетти, доказав своим исследованием правоту Маркса.

10

Маркс не любил Россию – это факт. Причём не только как царизм и самодержавие – в этом пытаются убеждать его вульгарные апологеты, – но и как страну славян. И Маркс, и Энгельс относились к славянам как к менее развитому, менее историчному народу, чем западноевропейцы, прежде всего немцы. Ну что же, более или менее скрытый расизм по отношению к славянам, к русским всегда был характерен для части западных мыслителей. Нас в данном контексте это не должно волновать: зафиксировали и запомнили хорошенько. К Марксу, его теории, к марксизму нужно подходить инструментально. Во-первых, как к недостроенной конструкции социального знания альтернативного буржуазному. Во-вторых, как к идейно-информационному, а ещё точнее – психоисторическому оружию в борьбе с Западом. Когда-то Константин Леонтьев заметил, что чехи – это то оружие, которое славяне отбили у немцев и против них же повернули. Так же нужно использовать созданный на Западе марксизм. Только нужно поставить его с ног на голову, т.е. проделать то, что в своё время сделал Ленин. Эта задача тем более своевременна, что наступает Время Маркса.

Объятый кризисом современный мир словно рвёт на части и выбрасывает одновременно в несколько различных эпох. Одна из них – «эпоха революций» (1789–1848), сформировавшая Маркса и марксизм. Тогда основная масса низов ещё не превратилась в рабочий класс, а представляла собой «опасные классы». Сегодня бóльшая часть низов в капсистеме – это уже не рабочий класс, а прекариат («хрупкий класс») и маргиналы – круг истории повернулся на 180º: 2018 г. оказался ближе к 1818-му, чем к 1918-му! Рассасывается и средний слой, подъём которого начался в середине XIX в., аккурат во время написания «Капитала». Верхи капсистемы переживают кризис, зеркальный правда уже не Времени Маркса, а Времени Босха, Брейгеля-старшего и Дюрера: «Большие рыбы пожирают малых», «Рыцарь, смерть и дьявол».

Совмещение времён Маркса и Босха наводит на интересные мысли: хронолинейка, линейное время капитализма с его прогрессом сворачивается в хронолист Мёбиуса, в цикл – и мы попадаем в мир Тойнби, Вико и ибн-Хальдуна. Кстати, анализ последних четырёх фаз поколений деградации правящих верхушек арабских политий, воспроизведённый по-своему Т. Манном в романе «Будденброки», весьма пригодится в анализе деградации и подверженности психическим эпидемиям правящих верхушек нынешнего Запада. Ибн-Хальдун также писал о переселении племён бедуинов, резавших старую, разжиревшую и разложившуюся элиту. А разве не новое переселение народов – целых кланов с Ближнего Востока и из Африки в Западную Европу мы видим сегодня? Они прибывают и превращаются в то, что Тойнби называл «внутренним пролетариатом», но пролетариатом не в капиталистическом, а в древнеримском смысле – те, кто существует и плодится, не работая, на подачки государства.

Выходит, весь прогресс буржуазного Запада был всего лишь короткой прямой линией внутри длинного исторического цикла, переходящего на наших глазах в регрессивную фазу; причём в эту фазу одновременно переходят сразу несколько циклов различной длительности, но переходят одновременно, образуя мощнейший, небывалый в истории волновой резонанс.

Как знать, не является ли Маркс последним – светским – пророком линейного Времени авраамических религий, фиксирующим, что время этого Времени подошло к концу, линейка сворачивается и наступает время циклического Времени старых, умудрённых опытом цивилизаций – ведического кластера (нашей древневедической, индийской, древнегреческой и др.), китайской, майя. И не значит ли это, что создавать новое социальное знание, используя в том числе реконструированную теорию Маркса (а опыт В.В. Крылова показал, что оттуда многое можно вытащить, причём огня там больше, чем пепла, нужно только правильно поставленное «сталкерство» в этой «зоне») следует не просто на антикапиталистической основе – похоже, в нынешних обстоятельствах стремительного умирания капитализма это мелкий заплыв, но на нелинейной основе циклических схем, вступающих в сложные диалектические отношения с линейными и превращающими их в свой частный случай? Если это так, то мы должны быть благодарны Марксу и за то, что, с одной стороны, он подвёл нас почти к пределу возможностей качественного развития линейных схем, открывая, сам того не замечая, путь к циклическим; с другой – почти к пределу системного анализа, как бы указывая, что следующий логический шаг – субъектный анализ, разработка знания об исторических субъектах как творцах систем. А это значит, что мы ещё повоюем – за Маркса, с Марксом и посредством Маркса и его теории как психоисторического оружия.

Теги события: Маркс марксизм идеология социология наука капитализм кризис экономика революция XIX век хх век ленин власть влияние модерн валлерстайн капитал пролетариат национальное государство мир-система европа личность ценности политэкономия забастовки буржуазия лев тихомиров запад собственность производительные силы пикетти неравенство русофобия оружие прекариат главная

Поделиться 35 0 8 0

Как драться на улице?

Уникальная методика уличного боя! Любой уровень подготовки! Центр Москвы!

drugoiboi.ru

Скрыть рекламу:

Не интересуюсь этой темой

Товар куплен или услуга найдена

Нарушает закон или спам

Мешает просмотру контента

Спасибо, объявление скрыто.

Кушоны Missha для макияжа

Кушоны Missha Magic Cushion для лица. Бонус 5% на 1-ю покупку. Выбирайте оттенок!

ibody.ru

Скрыть рекламу:

Не интересуюсь этой темой

Товар куплен или услуга найдена

Нарушает закон или спам

Мешает просмотру контента

Спасибо, объявление скрыто.

Дмитрий Певцов - 8-9 июля.

Юбилейный концерт Дмитрия Певцова «Неожиданно 55» 8-9 июля в Ленкоме. Подробнее

dmitriypevtsov.ru

18+

Скрыть рекламу:

Не интересуюсь этой темой

Товар куплен или услуга найдена

Нарушает закон или спам

Мешает просмотру контента

Спасибо, объявление скрыто.

Яндекс.Директ

Также читайте

Только до 30 мая IQOS со скидкой 33%

Только до 30 мая IQOS со скидкой 33%

Реклама

Нужен быстрый кредит? Помогаем получить кредит. Даже с плохой кредитной историей и открытыми просрочками!

Нужен быстрый кредит? Помогаем получить кредит. Даже с…

Реклама

Галина Иванкина: Трёхрублёвый план в параллельном Кремле

Галина Иванкина: Трёхрублёвый план в параллельном…

«Черновик» — это фильм-квест, а не…

Татьяна Воеводина: Истина не нужна

Татьяна Воеводина: Истина не нужна

мир погружён в густой токсичный туман своекорыстной болтовни Relap

Егор Холмогоров

Византизм и русскость

1 июня 2018 Cообщество

«Философия истории» 8287 026

INFOX.SG

Предательство: Украина лишилась «стратегического партнера» в лице Турции

Сборная Черчесова вплотную приблизилась к рекорду 20-летней давности

Генерал ВСУ рассказал о национальной трагедии Украины

Стало известно об испытаниях новейшей авиационной ракеты РФ «Бронебойщик»

«Киев угодил в газовую ловушку»: Украина втридорога заплатит за отказ от газа РФ

НОВОСТИ ПАРТНЕРОВ

НОВОСТИ ПАРТНЕРОВ

СМИ: «Изделие 715» раздавит ПВО стран НАТО

"Нам уже и машины нельзя?": в России ответили британским СМИ

Россия возрождает «проклятье» флота США

Комментарии Написать свой комментарий

Евгений

Волобуев

19 мая 2018 в 12:28 Оценить комментарий:

- "Маркс – это потрясающие научные достижения, прорывы и пророчества и в то же время поразительные провалы и ошибки в теории, поражения в политике."

- "Победы Маркса шли по линии интеллекта, науки. По практической линии – в основном поражения"

Вот как можно так противоречить самому себе, уважаемый Андрей Ильич? То провалы и ошибки, то победы.

Евгений

Волобуев

19 мая 2018 в 12:34 Оценить комментарий:

- "Как экономист в узком смысле слова Маркс отчасти устарел к концу XIX в. – эпоха изменилась. Экономически «мир Маркса» перестал существовать к концу XIX в."

А это что за голословная глупость? Как был капитализм в 19-м веке, так им и остался. Способ производства не менялся. А каков способ производства, таково и все остальное. Вплоть до 1976 г.

Евгений

Волобуев

19 мая 2018 в 12:41 Оценить комментарий:

_ " Ленины и троцкие побеждали не в соответствии с пророчествами Маркса, но во многом вопреки им. А выглядело – и большевики это так и представляли – в соответствии с ними."

Опять вранье. Большевики полностью опирались на Маркса, во всех, практически, вопросах, главное, в вопросе передачи прибавочной стоимости трудящимся.

Некоторое расхождение с Марксом было в одном - в возможности построения социализа в отдельно взятой стране. И здесь В. И. Ленин оказался прав.

Александр

Соловьёв

19 мая 2018 в 13:03 Оценить комментарий:

Марксизм с конца XIX века стремительными шагами сменил христианство. Марксизм (во всех его ипостасях)- та же религия и бог в ней- капитал. По сути, марксизм- экономическая теория, на основах которой существует современная экономика.

**********************************************************************************************

Как- то Керенскому задали вопрос о том, что нужно было сделать для предотвращения революции и краха Российской Империи. Он ответил- убить одного человека- Керенского. Как- то так, кажется. Керенский, конечно же, слукавил. Нужно было убить не человека, а сам проект "Керенский". Та же аналогия с Марксом. Для того, что бы предотвратить современную, ростовщическую, античеловеческую экономику, нужно было в своё время убить проект "Маркс".

Евгений

Волобуев

19 мая 2018 в 13:08 Оценить комментарий:

- "Преданалитический акт – это, прежде всего, общий метод, теоретический подход, общая, а не специализированно-экономическая, а социально-историческая теория – разумеется, у кого она есть. У Маркса была, и уже это хороший ответ тем, кто обвиняет его в экономцентризме и экономдетерминизме. Маркс довольно рано понял, что экономическая теория сама по себе не может объяснить долгосрочного экономического развития, как сказали бы теперь, экономического развития в долгосрочной перспективе."

Понятная, но ложная эгоистическая позиция, историка А. И. Фурсова, отстаивающего приоритет истории над экономикой.

Конечно же, величие Маркса состоит, прежде всего, в том, что он понял приоритет производства материальных средств (экономического развития) в развитии человечества.

И интересно, где и у кого Андрей Ильич увидел реальную социально-историческую отдельную теорию развития человечества? У Маркса она есть - исторический материализм. Но есть как часть учения Маркса о развитии человечества.

Владимир

Мильцин

21 мая 2018 в 17:22 Оценить комментарий:

"...величие Маркса состоит, прежде всего, в том, что он понял приоритет производства материальных средств (экономического развития) в развитии человечества."

Ваши рассуждения может быть и умные, но это рассуждения типичного атеиста, считающего первостепенным двигателем истории материю, но не дух. Поэтому, "умность" Ваших рассуждений - умность кажущаяся, номинальная, а не реальная. На материализме К.Маркса уже есть споткнувшиеся, это большевики, сделавшие очень много для России (и всего человечества), но не удержавшие красное знамя.

Евгений

Волобуев

19 мая 2018 в 13:15 Оценить комментарий:

Александр

Соловьёв

Сегодня в 13:03 Для того, что бы предотвратить современную, ростовщическую, античеловеческую экономику, нужно было в своё время убить проект "Маркс".

=========================================

Наглый проклеп. Не было у Маркса никакого проекта, в кавычках или без.

""Мы выступим перед миром не как доктринеры с готовым новым принципом: тут истина, на колени перед ней! - Мы развиваем миру новые принципы из его же собственных принципов. Мы не говорим миру: "перестань бороться; вся твоя борьба - пустяки", мы даем ему истинный лозунг борьбы. Мы только показываем миру, за что собственно он борется, а сознание - такая вещь, которую мир должен приобрести себе, хочет он этого или нет."

Карл Маркс

Убить марксизм, это убить человечество.

Александр

Соловьёв

19 мая 2018 в 13:28 Оценить комментарий:

Конечно у Маркса не было проекта! Он сам был частью глобального проекта. Остальное- марксистское словоблудие.

Светлана

Тамбовцева

20 мая 2018 в 09:13 Оценить комментарий:

А, Соловьёву.

Абсолютно верно: для перетряски мира и обоснования этого нужен был проект. Маркс и стал частью глобального проекта. Настали времена, когда снова требуется обновлённый проект, чтобы всё было логично и научно обосновано - и реанимируется Маркс.

Александр

Соловьёв

20 мая 2018 в 09:43 Оценить комментарий:

Верно, Светлана. Только реанимируется в другой ипостаси, с другим именем.

Евгений

Волобуев

19 мая 2018 в 13:27 Оценить комментарий:

Автор: "На идеологию, как и на другие явления, распространяются принципы системности и историзма: те или иные сущности, выступающие как явления, характерны для систем только определённого класса и типа; любые явления историчны: они возникают, развиваются и отмирают."

===========================

Свести идеологию к истории, это нечто даже для историка А. И. Фурсова. Ну вот как можно, не понимая, что такое экономика, что такое идеология, так резвиться, как это делает Андрей Ильич? И, что интересно, под бурные аплодисменты публики, включающие, почему-то, и мои аплодисменты? Так я иногда и Жириновскому аплодирую.

Владимир

Мильцин

21 мая 2018 в 17:28 Оценить комментарий:

"Свести идеологию к истории, это нечто даже для историка А. И. Фурсова..."

Вы, товарищ, извините, задрали. Где Фурсов сводит идеологию к истории? "...как и на другие явления, распространяются принципы...; ...любые явления историчны..." Где он тут что сводит?

Евгений

Волобуев

19 мая 2018 в 13:44 Оценить комментарий:

Автор: "Номенклатура выбрала застойный аттрактор и интеграцию в мировую капсистему, завершением этого процесса стали горбачёвщина и ельцинщина, но это отдельная тема. Здесь необходимо зафиксировать лишь то, что капиталистическая мировая система несовместима с мир-системами."

================================

А. И. Фурсов опять демонстрирует свое полное непонимание происходящего. А все потому, что не знаком с основами марксизма.

Не знает теорию прибавочной стоимости, что прибавочная стоимость превращается в выпускаемые (у Маркса - добавочные) деньги и ими и присваивается. Поэтому не может определить гибель капитализма после отмены золотопаритетности денег в 1976 г., когда капиталисты утеряли возможность присвоения незолотопаритетных выпускаемых денег (прибавочной стоимости, прибыли) и исчезли.

Не знает учение Маркса о развитии человечества, по которому смену способов производства и формаций вызывают формационно образующие цивилизационные подвижки. Поэтому не может определить такую подвижку в отмене золотопаритетности денег, отменившую капитализм и явившую миру потенциально коммунистический способ производства, требующий построения коммунизма.

Номенклатура, видите ли, у А. И. Фурсова меняет формации.

Владимир

Мильцин

21 мая 2018 в 17:31 Оценить комментарий:

"Номенклатура, видите ли, у А. И. Фурсова меняет формации."

У Фурсова: "Номенклатура выбрала застойный аттрактор и интеграцию в мировую капсистему..." Не меняет, а выбрала. Может хватит передёргивать? Надоело ведь.

Александр

Соловьёв

19 мая 2018 в 13:55 Оценить комментарий:

Е.Волобуев. Не "трольте" Андрея Ильича. До его интеллекта вам не дожить никогда, даже если вы заново переродитесь. Без обид. Он забыл больше чем весь сайт "Завтра" знает. Напишите лучше свой анализ марксизма. С удовольствием прочтём и обсудим. В корректной, конечно же, форме.

Евгений

Волобуев

19 мая 2018 в 14:14 Оценить комментарий:

Троллите бездоказательно и голословно, Соловьев, Вы.

Да еще и виляете, как заблудившийся пьяница. То у Маркса был проект, то у него не было проекта.

Где и в чем здесь я не прав?

Александр

Соловьёв

19 мая 2018 в 15:09 Оценить комментарий:

Евгений. Читайте внимательно. Я не писал, что у Маркса был его проект. Я написал что Маркс был частью глобального, чужого проекта, так же как и Керенский в своё время.

Владимир

Бровкин

19 мая 2018 в 13:56 Оценить комментарий:

Статья - великолепная.

Но она помогает понять более чем основательно не Маркса, а метод исследования исторического процесса самим А. Фурсовым, где от революционера Маркса ничего как бы и не остается.

И этим именно эта работа и прекрасна. И поучительна.

Революционер утоплен с большим бульком в массе более чем толковых и дельных как бы фактов и возражений.

А он им, революционером был, и именно этим он и прекрасен и интересен!

Евгений

Волобуев

19 мая 2018 в 14:07 Оценить комментарий:

Автор: "Чем объяснить недостаточное внимание Маркса к финансовому капиталу?"

Опять неправда, да еще и масло-масляная. Капитал и финансы - это, как правило, одно и то же.

Даже свой основной труд Маркс назвал Капиталом.

Маркс отлично понимал, что золотопариттетные деньги сдерживают развитие. И требовал их, золотопаритетных денег, отмены. Что и произошло в 1976 г.

Понятно, зачем А. И. Фурсов врет здесь. Чтобы придти к выдуманному им финансиальному капитализму.

Владимир

Мильцин

21 мая 2018 в 17:36 Оценить комментарий:

"Капитал и финансы - это, как правило, одно и то же."

Оху-ть! Станок и интеллект = финансы! Вас можно поздравить с "новой" идеей. И Вы берётесь критиковать А.Фурсова!

Виктор

Гончар

19 мая 2018 в 14:27 Оценить комментарий:

Да уж, с расчётом на пролетариат, как на строителя коммунизма, марксисты вместе с Марксом пролетели. Хотя, насчёт того, что такое коммунизм, марксистами тоже напущено много тумана, если не сказать хуже. Если считать коммунизмом состояние счастья, то можно считать, что в таком состоянии пребывало в разные времена и периоды жизни огромное число отдельных людей, человеческих сообществ, государств. Когда наши пещерные предки добывали мамонта, то в пещере наступала эра пещерного коммунизма, пока мамонт не заканчивался. Никита Хрущёв объявил, что наше поколение будет жить при коммунизме, и я при нём жил – я был молод, здоров, счастлив, наши хоккеисты побеждали, космонавты летали и жизнь была удивительна и прекрасна. Чем не коммунизм? Может-ли человек или общество находиться в коммунистическом состоянии постоянно? Если с мамонтами не будет проблем, то, в принципе, наверное, может, но у каждого конкретного человека , на определённом этапе, эра коммунизма заканчивается и начинается сплошной капитализм с его кризисами, болезнями и предсказанным Марксом финалом. Так что, каждый может быть кузнецом своего счастья, как он его понимает, кузнецом своего личного коммунизма. Некоторые пытаются уйти в коммунизм с помощью разных наркотических средств, но это не натуральный, искусственный коммунизм. Кто-то строит коммунизм в разных общинах, религиозных, культурных, идеологических, кто-то рассчитывает на коммунизм на том свете. В общем, с коммунизмом никаких проблем, не ждите милостей от Природы, пролетариата, Маркса и власти – куйте своё счастье, становитесь коммунистом, ну и по мере сил помогайте стать коммунистами другим, близким и дальним, обществу, государству, или, хотя бы, не мешайте грабя, обкрадывая, убивая.

Евгений

Волобуев

19 мая 2018 в 14:38 Оценить комментарий:

Автор: "Здесь же необходимо отметить и роль внеэкономических факторов и в создании стоимости, и в её распределении. Когда мы говорим о необходимой и прибавочной частях создаваемого продукта, т.е. о необходимом продукте и прибавочном продукте, проведение грани между ними, отделение одного от другого в производственно-экономическом плане теоретически вполне возможно, и это разделение работает. ... Иными словами, в реальности различие между необходимым и прибавочным трудом не столько определяется узкопроизводственным образом, сколько является проекцией соотношения социальных (классовых) сил и обычаями, учитывающими «моральную экономику». Маркс, однако, упирал на экономически-производственный характер данного различия и тем самым нарушал свой метод, свои методологические принципы."

------------------------------------

Разделение необходимого и прибавочного продукта возможно и практически, если понимать, что необходимая стоимость - это старые деньги, а прибавочная стоимость (прибавочный продукт) - это выпускаемые (у Маркса - добавочные) деньги. А. И. Фурсов и здесь не понимает Маркса, но находит и здесь у него некие якобы нарушения. Нет, чтобы на себя оборотиться.

Евгений

Волобуев

19 мая 2018 в 14:54 Оценить комментарий:

Автор: "Ещё один вопрос. Суть в следующем. Согласно схеме Маркса, переход от одной формации к другой происходил в результате того, что производительные силы перерастали производственные отношения, происходила социальная революция – переход к новой формации."

=================================================

Чепуха и наговор. Все классики марксизма отлично представляли методологию смены формаций, совершенно другую, чем то, о чем говорит А. И. Фурсов.

К. Маркс, Ф. Энгельс, И. В. Сталин утверждали, что феодализм - это ветряная и водяная мельницы, капитализм - это паровая машина и ткацкий станок. То есть они понимали, что впереди смены формаций идут формационно образующие цивилизационные подвижки, позволяющие резко увеличить производительночть труда. В. И. Ленин, по аналогии, полагал даже, что коммунизм - это электрификация. Это уже потом, после появления такой подвижки, производительные силы начинают менять производственные отношения в интересах становления появившегося нового способа производства.

Но формационно образующей цивилизационной подвижкой, ведущей в коммунизм, стала отмена золотопаритетности денег, снявшая все объективные ограничения с роста производительности труда и производства товаров.

Но войти в коммунизм мы пока не можем, из-за таких субъектов, как А. И. Фурсов.

А страны и народы, не идущие в следующую форпмацию, неизбежно гибнут.

Евгений

Волобуев

19 мая 2018 в 15:09 Оценить комментарий:

Автор: "Начну с того, что мерить абсолютное и относительное обнищание трудящихся, ограничиваясь ядром капсистемы, т.е. зоной, куда притекает, перекачивается прибыль – грубая ошибка."

=================================

Действительно, грубая ошибка. Прибыль, как экономическая категория, абстрактна, как абстрактна и прибавочная стоимость, которой сегодня прибыль стала полностью соответствовать. Перекачать абстрактную прибыль (прибавочную стоимость) невозможно. Перекачиваются выпускаемые деньги, в которые превращается прибыль.

Евгений

Волобуев

19 мая 2018 в 15:45 Оценить комментарий:

Автор: "Как знать, не является ли Маркс последним – светским – пророком линейного Времени авраамических религий, фиксирующим, что время этого Времени подошло к концу, линейка сворачивается и наступает время циклического Времени старых, умудрённых опытом цивилизаций – ведического кластера (нашей древневедической, индийской, древнегреческой и др.) китайской, майя."

===========================================

Конечно, Маркс был пророком и его пророчества сбылись. Исчезли золотопаритетные деньги, с которыми намертво был связан капитализм. Капитализм погиб, в результате отмены золотопаритетности денег, значит, победил марксизм. Мир перестал развиваться по линейным, циклическим и прочим устаревшим теориям развития, в том числе и по ведическим теориям, и вышел на, предсказанный Марксом сплошной (полный) поток выпускаемых материальных средств (товаров).

То есть мир вышел на экспоненциальное развитие.

См. Отмена золотопаритетности денег вывела человечество на экспоненциальное развитие

http://zavtra.ru/blogs/otmena_zolotoparitetnosti_deneg_vivela_chelovechestvo_na_eksponentcial_noe_razvitie

Только когда это все дойдет до А. И. Фурсова?

Алексей

Громов

19 мая 2018 в 17:11 Оценить комментарий:

Жаль что советская зашоренность Фурсова так и не дала найти истинное назначение марксизма, хотя несколько раз он подходил к истине но после уводил дальше в сторону и запутывал. Например подмечен тот факт что Маркс никогда не затрагивал финансовый капитал. Наконец его "революционное развитие" (до основания а потом...), это отбросило нас как минимум на 50 лет назад, сегодня это 'цветные революции'.

Евгений

Волобуев

19 мая 2018 в 23:56 Оценить комментарий:

Ага, Громов. Только проблема в том, что нет уже понятия капитала.

См. Отмена золотопаритетности денег отменила категории частной собственности и капитала

http://zavtra.ru/blogs/otmena_zolotoparitetnosti_deneg_otmenila_kategorii_chastnoj_sobstvennosti_i_kapitala

Лев

Козленко

19 мая 2018 в 19:01 Оценить комментарий:

Всё то всем ясно... За столом с чашечкой кофе.

Не исключаю, что даже огромная башка Фурсова

вполне не может справиться с вопросом о Марксе.

Но думать и искать надо по определению.

Благодарность за труд!

Иван

Фёдоров

19 мая 2018 в 19:49 Оценить комментарий:

Ну, вот так - автор задаёт интересную тему - пищу для размышлений. Но тут вылазит свихнувшийся на фглонизме-онанизме маньяк, наваливает на эту тему кучу - и всё - тема затроллена.

Евгений

Волобуев

19 мая 2018 в 20:25 Оценить комментарий:

Я спросил Соловьева, где и в чем я был не прав? Он промолчал.

Теперь спрашиваю об этом Федорова.

Что это за свинство здесь расплодилось, нагло голословно бросаться оскорблениями?

Успешный нагло голословный обман публики, что капитализм якобы существует, вскружил голову негодяям. И теперь эта же методика применяется для третирования тех, кто рассказывает народу правду о факте гибели капитализма, о сваливании человечества в межформационное состояние - фглонизм.

Геннадий

Скобелин

19 мая 2018 в 20:33 Оценить комментарий:

В работе не затронут фактор материалистического понимания исторического процесса. Это лишь отражено в том, что автор ставит идеологию на второй план по отношению к развитию социальных отношений. В результате повисает в воздухе понятие о нормальности и неизбежности изменений, а вместе с этим и само понятие о классах.

При отсутствии фундаментальных понятий и их решения любая работа

о марксизме перетекает в учение о законспирированных парадоксах.

Евгений

Волобуев

19 мая 2018 в 20:34 Оценить комментарий:

По просьбе Александра Соловьева даю свой анализ марксизма.

Марксизм вчера, сегодня, завтра и навсегда

http://zavtra.ru/blogs/marksizm_vchera_segodnya_zavtra_i_navsegda

Марксизм будет использоваться человечеством вечно, потому что это не проект для человечества, а исследование развития человечества, с целью определения пути (алгоритма), по которому следует человечество.

В этой связи Карл Маркс говорил: "Мы выступим перед миром не как доктринеры с готовым новым принципом: тут истина, на колени перед ней! - Мы развиваем миру новые принципы из его же собственных принципов. Мы не говорим миру: "перестань бороться; вся твоя борьба - пустяки", мы даем ему истинный лозунг борьбы. Мы только показываем миру, за что собственно он борется, а сознание - такая вещь, которую мир должен приобрести себе, хочет он этого или нет."

Невозможно составить некий проект, в котором будет все, от и до, расписано для развития постоянно изменяющегося человечества, живущего в постоянно изменяющихся разнообразных условиях. Но методологию учета этих изменений составить можно. И такая методология есть. Это марксизм-ленинизм-сталинизм, в котором учение Маркса о развитии человечества обогащено бесценным советским опытом.

Да, сегодня, после отмены золотопаритетности денег и гибели капитализма, марксизм, нацеленный на преодоление золотопаритетного капитализма, стал во многом историей. Более того, многие положения марксизма стали невозможными сегодня для использования. Но человечество вечно будет использовать марксизм, как учение о развитии человечества, единственное у человечества, как методологию исследования развития человечества.

Например, человечеством вечно, конечно, с некоторыми изменениями для разных формаций, будет использоваться формула, найденная Марксом для капиталистического способа производства, часто называемая законом стоимости Маркса.

С+ V + m = W

Здесь: С - постоянный капитал, то есть собственность на средства производства, V - переменный капитал, то есть вложенные деньги в уже готовое производство, - позволяли капиталисту получить m, прибавочную стоимость. То есть производился товар W сообща, в том числе и рабочими, а прибавочная стоимость m присваивалась частнособственнически капиталистом, благодаря частной собственности на средства производства и благодаря частной собственности на вложенный капитал.

Понятно, что в любом обществе, с товарно-денежными отношениями, необходимы для жизни средства производства и деньги. То есть эта формула является универсальной для любого общества, живущего в товарно-денежных отношениях.

Но здесь m не просто прибавочная стоимость (прибыль), а та величина, которая обеспечивает развитие. Капиталист использовал m для своего развития, отнимая это развитие у работников.

Стало ясно, что народ сам может и производить и использовать прибавочную стоимость m, обеспечивающую развитие.

Что и было сделано в СССР. Все силы были брошены на создание средств производства и на финансирование производства, чтобы получить развитие для народа. И, в значительной части, это развитие было получено.

Но все уперлось в деньги V. Именно они сдерживали наращивание W, через наращивание m, своей ограниченностью, из-за их золотопаритетности. Произвести товаров можно было ровно столько, сколько было выпущено золотопаритеных денег на золотой запас.

Для обхода этого ограничения была использована система продуктообмена, как безденежного обмена продуктами. Частично, это помогло. Но только на первых порах. Универсальная формула Маркса ведь продолжала действовать, требуя наращивания V, а продуктообмен мешал этому наращиванию.

С этим золотопаритетным ограничением, сдерживающим развитие человечества, справилось само человечество, официально отменив в 1976 г. золотопаритетность денег. Отмена золотопаритетности денег явилась величайшей формационно образующей цивилизационной подвижкой, отменившей капитализм, явившей миру коммунистический способ производства материальных средств, требующим построения коммунизма. Основной характеристикой этого коммунистического способа производства является неограниченно возрастающий поток выпускаемых товаров, идущий рядом с соответствующе неограниченным потоком выпускаемых денег.

Отмена золотопаритетности денег дала возможность человечеству перейти от довольно статичного развития, к динамичному своему развитию.

Но наши коммунисты, переставшие к тому времени вглядываться в развитие человечества, всего этого не заметили, не пошли в коммунизм. Поэтому мы, кроме того что потеряли СССР, ведь страны и народы, не идущие в следующую формацию, гибнут, попали во фглонизм. Это такое общество, в котором население работает, а ворье, фглонисты, частные банкиры присваивают себе прибавочную стоимость m, незаконным выпуском себе денег.

Фглонисты не занимаются производством, это чистые паразиты. Но фглонисты присваивают себе наше развитие, прибавочную стоимость, прибыль, обрекая экономику и население России на гибель на бесприбыльности. Поэтому в России с 1991 г. было ликвидировано, на этой бесприбыльности, порядка восьмидесяти тысяч крупнейших заводов и фабрик. И продолжается их ликвидация. Никакие инновационные, инвестиционные, импортозамещающие, цифровые и прочие проекты не спасут Россию и ее народ, пока выпускаемые деньги (прибавочная стоимость, прибыль) не пойдут законно (бюджетно) к населению.

В этом нашем сегодняшнем фглонистическом обществе формула Маркса С+ V + m = W не работает, прибавочная стоимость (прибыль) не достается тем, кто ее нарабатывает, ни предпринимателям, ни работникам, почему мы и гибнем.

Несомненно, что УЖЕ выпускаемые деньги будут направлены в бюджет России. Что тогда произойдет и будет ли работать закон стоимости Маркса?

Во-первых, тогда мы, население России, избавимся от эксплуатации и войдем в коммунизм, направив появившийся коммунистический способ производства на работу для всего населения России, для всех и каждого.

Во-вторых, конечно же, и в коммунизме будет использоваться формула Маркса С+ V + m = W. Но составляющие этой формулы претерпят существенные изменения.

Будут поощряться любые легальные собственники средств производств С, чтобы мы имели в бюджете как можно больше неинфляционно выпускаемых денег m. С этой же целью, всем легальным производителям, в конечном счете, будет обеспечен свободный доступ к государственному финансированию V. Экономика России станет послеинвестиционной экономикой.

А что будет с прибавочной стоимостью m, превращающейся, очевидно, и в коммунизме в выпускаемые (у Маркса – добавочные) деньги?

Выпускаемые деньги будут направлены к населению страны, чтобы к населению страны пошел и выпускаемый товар W. Частично, это будет сделано направлением части выпускаемых денег на счета каждого гражданина России, частично, это будет делаться через госпрограммы.

Выпускаемые деньги станут, вместо инструмента эксплуатации и классового разделения, инструментом сплочения нашего народа, инструментом его развития. Уже сегодня общий труд населения страны, направленный на создание ВВП страны, составляет 90% в оценке ВВП. То есть уже сегодня каждый гражданин страны должен понимать, что его благополучие на 90%, если жить честно, должно проходить к нему из общего благополучия, из общих выпускаемых денег.

Но, поскольку мы сегодня живем в исключительно бесчестном обществе, в котором общие выпускаемые деньги не направляются законно (бюджетно) к населению страны, а присваиваются ворьем, фглонистами, частными банкирами, незаконно выпускающими себе деньги, мы на 90% обездолены в своем благополучии.

Направив законно (бюджетно) выпускаемые деньги народу, мы не только восстановим законность и справедливость, мы не только сплотимся вокруг нашего общего благополучия, мы не только наладим себе, населению страны, нормальную жизнь, но и сделаем это в соответствии с марксизмом, наладив, например, использование закона стоимости Маркса.

Каждый человек, в том числе и объединяясь с другими в группы, партии, может и должен изменять общество к лучшему. Но делать это он должен в русле человеческого развития. Иначе, этот человек неизбежно попадает в категорию нелюдей, борющихся с человечеством, с его существованием.

Но покажите мне каких-либо известных политических деятелей или какую-либо партию, в том числе и коммунистическую, действующих в человеческом русле? Нет таких, даже если они криком кричат, что якобы действуют для человечества и во имя человека и человечности. Потому что все они, как правило, преследуют свои корыстные личные или групповые интересы. Но даже лучшие из них, кто действительно готов отдать жизнь за народ и человечество и отдают свою жизнь, как они считают, народу и человечеству, в том числе и тогда, когда у них сердце разрывается от осознания страданий народа, все равно попадают в группу нелюдей. Потому что все они не опираются на учение Карла Маркса о развитии человечества и, соответственно, не действуют в человеческом русле, не видят выход, из тяжелейшего сегодняшнего нашего состояния, в передаче УЖЕ выпускаемых денег в бюджет и, соответственно, во входе в коммунизм.

Мало кто понимает сегодня необходимость законного (бюджетного) доведения выпускаемых денег населению страны, мало кто понимает естественную и объективную необходимость входа в коммунизм, через направление выпускаемых денег в бюджет, мало кто действительно работает на свой народ и все человечество.

Россия. Германия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 6 июня 2018 > № 2634521 Андрей Фурсов


Украина > Армия, полиция > zavtra.ru, 6 июня 2018 > № 2634516 Алексей Анпилогов

Дым без огня

кроме мифического списка из 47 "будущих покойников" у Службы безопасности Украины нет ровно ничего

Организованная киевскими властями провокация с мнимым убийством и последующим "воскресением" оппозиционного российского журналиста Аркадия Бабченко продемонстрировала всему миру, что из разряда faled states (несостоявшихся государств) Украина перешла в статус fake territory (территория ненастоящего).

На Украине продолжаются поиски очередных "жертв кремлёвского режима". Теперь внимание граждан страны пытаются переключить с уже никому не интересного Аркадия Бабченко на целый список из 47 "будущих покойников", в число которых СБУ записала украинских журналистов, политиков и даже одного "экс–офи­цера спецслужбы РФ". Масштабы украинской истерии по этом поводу просто поразительны. Так, о включении в список уже заявили журналисты Матвей Ганапольский, Евгений Киселёв и Осман Пашаев, телеведущая Татьяна Даниленко, редактор издания "Левый берег" Соня Кошкина.

Особенную же пикантность этой ситуации придаёт тот незамысловатый факт, что пока что в качестве "организатора серии террористических актов и заказных убийств" общественности был представлен некто Борис Герман, который на суде тут же заявил… что он вот уже полгода как работал на СБУ в качестве агента и вообще является убеждённым патриотом страны. Кстати, особых сомнений в этом нет и у нас: Герман является директором украинско-немецкого СП "Шмайсер", которое производит военную продукцию для нужд украинской армии и, кроме этого, активно занимался волонтёрской деятельностью в зоне АТО.

При этом, если исходить из заявлений самой СБУ, ведением данного дела спецслужба занималась уже целых полгода, да и на провокацию с Аркадием Бабченко пошла исключительно по своей воле, дабы раскрыть уже выявленную и находящуюся "под колпаком" пророссийскую подпольную сеть. И вот — результат. На скамье подсудимых находится агент СБУ, переговоры об "убийстве Бабченко" с ним вёл второй агент СБУ, инсценировкой убийства и раскручиванием скандала занималось тоже СБУ. Где Кремль? Где Путин? Ах да, подозреваемый Герман заявил, что инструкции по терактам и заказным убийствам он получал из "частного фонда Путина" в Москве. Хорошо, что не из Мавзолея, тоже ведь широко известная точка в Первопрестольной. Ну, конечно, не настолько известная, как "частный фонд Путина", согласен.

Таким образом, можно сказать, что кроме мифического списка из 47 фамилий, который в итоге нам предъявляют в качестве основного "доказательства" по делу, у Службы безопасности Украины нет ровно ничего. Ни инструкций, ни документов, ни данных наружного наблюдения, ни записей телефонных разговоров, ни просто каких-либо фамилий тех, с кем подсудимый Герман и его мифическая "террористическая сеть" могли бы контактировать в Москве. Всё, что нам сейчас предъявляют — это некие 47 фамилий (которые вначале были 30 фамилиями) известных и не очень людей, которых СБУ посчитала достойными для включения в "список жертв длинной руки Москвы".

Учитывая такой разнобой даже в количестве фамилий в нём, можно представить, что отбор персоналий для списка шёл в соответствии со старым анекдотом: "Товарищ Ганапольский? Вы участвуете в групповом сексе: вы, я и ваша жена?" — "Нет!" — "Тогда я вас вычёркиваю!". Отсюда и накладка: сначала думали, что на "групповой секс" с СБУ согласятся 30 человек, но по ходу дела оказалось, что можно набрать и 47 полезных идиотов. Ведь каждый отобранных в такой список не преминет рассказать о том, как его ненавидит Кремль и лично Путин, разнося пропаганду украинской спецслужбы через доступные ему медиаресурсы.

"Общество спектакля", участниками которого внезапно оказались все мы, живёт именно по таким законам. Массам неинтересны доказательства или же логические построения, "длинные" аналитические материалы читают единицы. Современные СМИ живут мимолётными эмоциями. "Бабченко убили!" Скорбим! Ненавидим! "Бабченко живой!" Радуемся! Любим!

При этом само событие, вызвавшее сенсацию, тут же "замыливается" и попадает в тень. Важны медиапоследствия, а не достоверное следствие или даже спецоперация. Никто уже не скажет, что единственными жертвами "Новичка" стали кот Скрипалей и их морские свинки, которых убили английские полицейские. Все будут говорить о "террористическом акте русских на территории Соединённого Королевства".

Нынешний мир заставил нас жить в этом феномене — перевёрнутом мире "пост­правды", парадоксального состояния, в котором масштаб соответствия высказывания реальной действительности определяется исключительно мегатоннами того медиашлака, который вываливается на читателя или телезрителя. Если буквально из "каждого утюга и тапка" ему будут рассказывать о "длинной руке Кремля", то большая часть населения в итоге в такую ложь вполне сможет поверить.

Ну и, конечно же, последний факт. Для создания информационного "дыма" в костёр таких провокаций надо время от времени кидать настоящие "дрова". Так что всем "дубовым поленьям", которым внезапно поступили "звонки счастья" из СБУ, стоит уже напрячься. Вдруг в будущий костёр решат кинуть именно их. Причём могут ведь и посчитать, что фейковой свиной крови, как в случае Бабченко, недостаточно, — и заменят её настоящей, правдивой, человеческой.

Алексей Анпилогов

Украина > Армия, полиция > zavtra.ru, 6 июня 2018 > № 2634516 Алексей Анпилогов


Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > zavtra.ru, 6 июня 2018 > № 2634515 Александр Проханов

Корень зла

У Александра Глебовича Невзорова заболел зуб. Но это был не его зуб

Александр Проханов

У Александра Глебовича Невзорова заболел зуб. Но это был не его зуб, а это был зуб Виталия Дымарского. В этом зубе было дупло. А в дупле жил Станислав Александрович Белковский. Он жил скромно, без всякой мебели. В дальнем углу дупла стол гроб. В гробу лежал мёртвый Аркадий Бабченко. К нему то и дело подбегала Ксения Ларина, щупала пульс, наблюдая, не воскреснет ли он. Аркадий Бабченко не воскресал. Тогда друзья Аркадия Бабченко в деле его воскрешения решили прибегнуть к магическим средствам. Дупло посетил Алексей Алексеевич Венедиктов, набросил на лицо Аркадия Бабченко свои седые волосы и долго ими тряс, осыпая лицо Аркадия Бабченко перхотью. Но Аркадий Бабченко не воскресал.

Потом к дуплу подъехала Ксения Собчак. Она села на лицо Аркадия Бабченко и стала есть гороховый суп. Но Аркадий Бабченко не воскресал. Тогда в дупле появилась Майя Пешкова. Она разделась и легла в гроб рядом с Аркадием Бабченко, надеясь своим нежным женским телом согреть остывшего Аркадия Бабченко и тем самым его воскресить. Но Аркадий Бабченко не воскресал.

А в соседнем дупле, которое образовалось в другом зубе Виталия Дымарского, жили гастарбайтеры. Это были сотрудники СБУ. Они следили за тем, чтобы Аркадий Бабченко не воскрес, потому что Аркадий Бабченко дал подписку о невоскресении.

Тем временем Александр Глебович Невзоров ждал, когда же, наконец, Россия погрузится в ад. Россия намеревалась погрузиться в ад, но с этим медлила. И Александр Глебович Невзоров очень огорчался. От огорчения из него выпала одна часть его тела, которую в народе называют корень — корень зла. Александр Глебович Невзоров попытался вернуть корень зла на место, но корень не возвращался. И тогда Александр Глебович засунул его в рот своему другу Шнуру. Но во рту Шнура было очень много подобных корней. Шнур выплюнул корень зла, который засунул ему в рот Александр Глебович Невзоров. Он плюнул корнем в небо. А в небе в это время пролетал малайзийский "Боинг". Корень сбил его. Когда началось исследование обломков "Боинга", в нём обнаружили корень. Эксперты и следователи из Амстердама решили найти в этом корне русский след. Однако их удивило то, что корень был чёрный. И это изменило ход следствия. Следователи и эксперты из Амстердама поехали в Африку искать ту воинскую часть, из которой чёрный корень зла был доставлен на Украину. Они не знали, что корень Александра Глебовича Невзорова чёрный, потому что Александр Глебович Невзоров долгое время работал в шахте. Корень вобрал в себя каменноугольную пыль и крошку. От пыли он был чёрный, а от крошки — шероховатый.

Следствие окончательно запуталось, когда в обломках "Боинга" была обнаружена часть женского тела, которая в древних трактатах по дамской анатомии зовётся "блюдо любви". Это блюдо любви не имело опознавательных знаков, не имело заводской маркировки. Cледователям не удалось узнать его происхождение. И они заподозрили русский след. А в действительности блюдо любви принадлежало Евгении Марковне Альбац, которая, узнав о смерти Аркадия Бабченко, лишилась блюда любви. Она не могла слишком долго обходиться без блюда любви и решила заказать себе новое блюдо. Она отправилась на авиационный завод Сухого и заказала у инженеров новое блюдо любви. Но инженеры были агентами ФСБ, и они изготовили ей блюдо любви, снабжённое фотоаппаратурой, позволяющей делать аэрокосмические съёмки. Когда Евгения Марковна Альбац запускала блюдо любви в небо, то с него можно было вести наблюдение за поведением Алексея Навального и в нужный момент его арестовывать. Блюдо любви было сделано из металла, который светился, и свечение его было ярче солнца. Люди, выходившие на улицы городов наблюдать летающее блюдо любви, вынуждены были смотреть на него сквозь закопчённое стёклышко, но некоторым не помогала даже копоть, и они слепли.

В это время, когда Виталий Дымарский возвращался из бара, ему на пути попались бородатые страшные казаки из газеты "Завтра". Один из них слегка саданул Виталия Дымарского кулаком в челюсть. От сотрясения все, кто жил в дуплах во рту у Виталия Дымарского, высыпали наружу. Гастарбайтеры, которые были агентами СБУ, оказались разоблачёнными, и их взяли под стражу.

Аркадий Бабченко воскрес и женился на девице Антоне Красовском, и их обвенчал священник Всеволод Чаплин. А Станислав Александрович Белковский, оказавшийся вне дупла, стал обманутым дольщиком. Александр Глебович Невзоров продолжал следить за тем, как Россия погружается в ад. Но та всё не погружалась. Зато Шнур нашёл себе новую забаву: он стал плеваться находящимися у него во рту корнями зла и с их помощью сбивал пролетающие над ним самолёты. Самолёты падали и рассыпались. Некоторые из разбившихся самолётов подлежали ремонту. Их ремонтировали, и они пополняли парк самолётов Саратовских авиалиний.

Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > zavtra.ru, 6 июня 2018 > № 2634515 Александр Проханов


Россия > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 6 июня 2018 > № 2634514 Олег Платонов

Клыковский центр под угрозой

Обращение к президенту Путину

Президенту Российской Федерации
Владимиру Владимировичу Путину

Уважаемый Владимир Владимирович!

Международный союз общественных объединений "Всеславянский Союз" обращается к Вам с просьбой обратить внимание на бедственное положение Международного общественного фонда славянской письменности и культуры, который в самое ближайшее время может лишиться переданного ему еще в 1992 году здания в центре Москвы.

На протяжении многих лет Фонд неустанно трудится на ниве распространения идей славянского единства и взаимности, ведет напряженную научную, культурную и просветительскую работу. Именно Международный фонд славянской письменности и культуры стал инициатором проведения в день памяти Просветителей славянских Кирилла и Мефодия ежегодного праздника, который с 1993 года приобрел статус государственного и с тех пор широко отмечается в России. Именно Фонд славянской письменности и культуры передал в дар городу Москве памятник равноапостольным братьям, украшающий ныне Славянскую площадь близ Кремля. В здании Фонда, бывшей городской дворянской усадьбе, на протяжении многих лет регулярно проводятся выставки и вернисажи, концерты и творческие встречи, круглые столы и занятия с детьми, многочисленные благотворительные мероприятия.

Являясь некоммерческой организацией, чья деятельность не приносит прибыли, Фонд на протяжении многих лет не без труда осуществлял арендные выплаты за переданное ему указом первого Президента РФ в пользование сроком на 49 лет здание. Однако ввиду финансовых трудностей, возникших в связи с отсутствием коммерческой составляющей в деятельности Фонда, организация просрочила ряд платежей. Ныне Фонд собрал недостающую сумму и готов погасить свой долг, однако теперь сложившаяся ситуация используется Федеральным государственным бюджетным учреждением культуры "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" как предлог для скорейшего выселения Фонда славянской письменности и культуры из занимаемого им здания. Есть основания полагать, что бескомпромиссная позиция этой организации вызвана желанием более "эффективного", нежели некоммерческая просветительская деятельность, использования дорогостоящей собственности в центре Москвы.

Утрата Фондом исторического здания станет необратимой потерей для международного и российского движения за славянские единство и взаимность, лишит Москву самобытного общественного просветительского центра и разрушит множество важнейших культурных, научных и благотворительных проектов и начинаний.

Обращаемся к Вам с просьбой помочь не допустить выселения Фонда, а также, учитывая сложившуюся ситуацию, оказать содействие в передаче здания в Черниговском переулке в безвозмездное пользование некоммерческой организации.

С искренней надеждой на Ваши внимание и помощь,

Президиум МСОО "Всеславянский Союз"
Председатель Президиума МСОО Всеславянский Союз
доктор экономических наук, член Союза писателей России
О.А. Платонов

Россия > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 6 июня 2018 > № 2634514 Олег Платонов


Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > zavtra.ru, 6 июня 2018 > № 2634512 Александр Проханов

Цель и мечта

сегодня мы в очередной уже раз проходим сквозь игольное ушко русской истории

Указы, с которых Путин начал свой новый президентский срок, — это обращение к строителям, инженерам, губернаторам, депутатам, обращение к людям дела, точного расчёта, к рациональным политикам и творцам. Исполнение этих указов потребует огромных энергий, будет сопровождаться взлётами и падениями, черновой, иногда кромешной, работой. Эти указы должны улучшить нашу земную жизнь, обустроить наше земное общежитие, сделать возвышенней и гармоничней наше русское общество.

Среди этих жёстких программ, обеспечивающих долгожданный рывок, нет обращения к художникам, писателям, к монахам и духовидцам. Но это только кажется. Такое обращение есть. Оно негласное, оно подразумевается. Ибо эти указы, рождённые в конкретное время, на сегодняшнем этапе русской истории, продлевают вековечное русское время, связаны с предшествующими великими русскими трудами по созданию и сбережению государства Российского. Куликовская битва или создание русского флота, написание великих русских опер или строительство советских промышленных гигантов, беспощадные схватки с врагом, увенчанные Великой Победой сорок пятого года, — всё это укладывается в линию русской жизни. Историк, философ, поэт способны усмотреть в этих указах их возвышенную сущность, уловить среди тяжёлых земных работ лучезарное русское чувство, которое дышит в пушкинских стихах, в операх Мусоргского, на страницах «Тихого Дона».

Эти президентские указы появились в нелёгкое для России время, когда недруги сжимают вокруг России кольцо, когда страну хотят опрокинуть в бездну, лишить её надежды, выкинуть из истории. Сегодня мы в очередной уже раз проходим сквозь игольное ушко русской истории. И это требует он нас огромного напряжения и огромного терпения, преодоления уныния и духовных немощей, упования на неизбежность русской победы.

Эти указы есть очередная ступень в строительстве нового государства Российского, которое возникло из бездны девяностых годов. Как хрупкое дерево, оно покрывалось листвой, кроной, тянуло свой ствол ввысь, проходя сквозь пожары и наводнения, уклоняясь от вражеских топоров, желающих его срубить. В этом взрастании были кавказские войны, «Норд-Ост» и Беслан. Но был и Крым, была новая победоносная армия, было преображение Москвы и Петербурга, ставших самыми красивыми городами мира, было чудотворное возведение Грозного, возведение дивных монастырей и могучих оборонных заводов.

Мы преодолели безвременье, наступившее после распада великого Союза. Мы переплыли это ядовитое кислотное море, вышли на берег по шатким мосткам, выбрали дорогу, мостили гать, клали булыжную мостовую, постепенно превращая её в автостраду, по которой двинулось молодое государство Российское.

Президентские указы — ещё одна метка, которую мы оставляем в бесконечном русском времени. Ещё один час, который мы проживаем в бесконечной русской истории. И все наши взлёты, потери, ужасные поражения и восхитительные победы, обретение великих героев и мучеников — это следование за нашей мистической путеводной звездой, звездой пленительного русского счастья. Эта звезда светит в каждую душу — самую опечаленную и гиблую и не даёт ей погибнуть. Этот путеводный светоч и есть русская мечта.

Указы президента в их экономической и политической форме, обращённые к технократам, к хозяйственникам, управленцам заводов и корпораций, — эти указы одухотворяются русской мечтой, наполняют её рациональным содержанием, опускают мечту на землю, чтобы она взмыла потом ещё выше и сияла ещё восхитительней.

О чём русская мечта? О чём мечтает русский народ, на что уповает во все тысячелетия своей истории, начиная с языческих сказочных времён и кончая сегодняшней цифровой реальностью? Волшебные сказки, которые мы читали, перелистывая чудные книги с иллюстрациями Билибина. Молодильные яблоки, волшебное одоление старости, немощи, дряхлости, преодоление хвори, преодоление самой огромной несправедливости на свете — смерти — с этими древними сказочными мечтаниями связан указ президента о продлении земной человеческой жизни, о создании новых больниц, сверхсовременных медицинских центров, которые должны победить болезни и продлить человеческую жизнь, сделать многолюдными наши сёла и города. Русские космисты, такие как великий мечтатель Николай Фёдоров, создали сказочную небывалую утопию, согласно которой возможно воскрешение мёртвых. Современные люди должны соединиться в едином духовном стремлении, чтобы своим братством, своими трудами и радениями воскресить безвременно ушедших отцов. Разве не дышит это учение в указах, побуждающих нас стремительно развивать науки и цифровую реальность? Совершенствовать нашу общественную жизнь, душу отдельного человека и всего нашего общества, ибо, по Фёдорову, сказочное воскрешение возможно, когда сольются воедино великая наука и великая нравственность. И эта сказка о бессмертии, как и фёдоровская утопическая мечта, начинает брезжить в закрытых лабораториях, где строят искусственный интеллект, где озарённый человек благоговеет перед всякой жизнью: жизнью цветка и звезды, — продлевая эту жизнь не только себе и ближним, но и мирозданию, сберегая вселенную от тепловой смерти.

Русский народ мечтал и продолжает мечтать о божественной справедливости, о благом устройстве земной жизни, о гармонии в отношениях между людьми: где сильный протягивает руку слабому, где гордец или кичливый богач всегда проигрывает народному простаку, несущему людям добро. Именно на это стремление к гармонии, к преодолению мучительного неравенства, терзающего наше общество, направлен президентский указ о преодолении бедности. Но только гармоничное общество, объединённое высшей целью, осенённое русской мечтой, способно осуществить прорыв, долгожданный рывок, к которому ведут президентские указы.

А скатерть-самобранка? Расстели её и появятся на ней все яства, все царские блюда. А волшебный горшочек, в котором варится каша, и её так много, что она может напитать весь люд, насытить все города и селения? И всякий будет сыт и доволен. А удачливые молодцы, которые в одну ночь могут построить небывалой красоты дворцы, чудесные города? Ведь это всё та же русская мечта о семейном благе, о достатке, о крепкой крыше над головой, о красоте и порядке в наших сёлах, где больше не будет хрущоб и свалок. И там, где сегодня унылые, закопчённые посёлки с мёртвыми остановившимися заводами и печальными жителями, там возникнет город-сад. Тот самый, о котором мечтал Маяковский. Тот самый, о котором мечтали раненые войной, в линялых гимнастёрках садовники, разбивая сады на разорённой войной земле.

Об этом говорят указы президента, изложенные сухим языком государственных уложений, но таящие в себе вековечную русскую мечту о райских садах.

А ковёр-самолёт, а русский Икар, что карабкается на колокольню и оттуда летит на крыльях из берёсты и воловьей кожи, ликует и славит Господа перед тем, как упасть и разбиться? А страна, которая пахала землю деревянной сохой, а потом, благодаря великой мечте, стала страной космических станций и ядерных установок? Об этом говорит указ о цифровой экономике, о народившейся цифросфере — потрясающей в своей сложности, красоте и опасности цифросфере, которая вдруг явилась в наших семьях, в наших учебных классах, на поле боя, на огромных заводах и в громадных корпорациях. Сегодня цифра помогает взращивать пшеницу, проектировать сверхсложную машину, создавать сверхскоростные дороги. Всё это невозможно без вездесущей цифры, которую уже нельзя отвергнуть, а нужно понять, принять и одухотворить, сделать её помощником в наших духовных и трудовых победах. Об этом — указ президента.

Указы — это поставленные цели — так, как они ставились в прежние века, будь то уложения царей или директивы партийных съездов. Эти поставленные цели были достижимы, иногда целиком, иногда — не в полной мере. Достижение этих целей передвигало страну с одной цивилизационной ступени на другую.

Но цели отличаются от мечты. Мечта недостижима. Недостижима Полярная звезда. Мечта — это то, что существовало всегда, изначально, от зарождения народа в его непрерывном пути и странствии. Мечта — это то, что соединяет людей с абсолютным благом, с абсолютным совершенством, с абсолютной красотой и любовью. Мечта — это путь. Не из Москвы в Петербург. Не с Земли на Марс. А в то неочертанное, незапятнанное, неосквернённое, прекрасное в своей недостижимости будущее, которое, едва мы его коснёмся рукой, вновь удаляется в бесконечность.

Цель — это только ступень к великой мечте. Этих ступеней бесчисленное множество. По мере того, как мы поднимаемся по этим ступеням, соскальзывая и падая, мечта остаётся недостижимой и путеводной. Она спасает нас в самые страшные периоды нашей истории, она ведёт нас, и мы плывём за ней на обломках разбившегося в бурю корабля через пучину исторических вод, доплываем до нового берега, выходим на сушу и вновь строим наше великое государство.

По образованию я — инженер. Чувствую красоту математики, физики, самолётного крыла или отточенной лопатки турбины. Я занимаюсь политикой, принадлежа к тем, кто зовётся государственниками. Я вижу в государстве оплот и опору народной жизни. Есть государство — и есть народ. Исчезло государство — и народ превращается в пыль, в рассыпанное зерно, которое жадно расклёвывают слетевшиеся на обочину вороны. И сегодня, как и в прежние русские времена, мы живём мечтой. Вокруг нас столько неурядиц, много безжалостной несправедливости, много унывающих, казалось, погибших душой людей. Но эти временные напасти преодолимы. Мы живём с упованием на неизбежность нашего русского торжества. С этим упованием и мечтой мы идём в Бессмертном полку. С этой мечтой мы строим на Дальнем Востоке порты, трубопроводы и космодромы. С этой мечтой мы стремимся преодолеть терзающие нас распри, ненависть, внутренние неурядицы. С этой мечтой мы обращаемся к богачам и толстосумам, хотим достучаться до их совести, до их оглохших сердец. Пусть поймут: всё, чем они владеют, всем этим они обязаны русскому народу, русским лесам, русским недрам. Всем они обязаны русскому государству, которое не отдаёт их на растерзание более сильным заморским стяжателям. И пусть докажут своему народу, что они — не слепые стяжатели, не ненасытные поедатели благ, рассматривающие Россию как добычу, пусть станут достойной частью нашего общества и народа. А на баснословные прибыли, которые они получают, пусть строят не заморские кабаре, не содержат заморские футбольные клубы, не питают заводы и лаборатории чужих цивилизаций, которые зачастую действуют против России, против их Родины. Пусть не забывают, что построенные на эти деньги американские огнемёты нацелены на Россию.

Не боюсь показаться наивным, веря в преображение этих жестоковыйных людей. Ибо у них нет выхода: либо снискать доверие народа и государства, либо опрометью бежать из страны туда, где их ждёт неизбежное разорение.

В нашей истории есть иные примеры. Демидовы и Строгановы, жестокосердные купцы и промышленники, они не просто набивали мошну — они служили царю и России. Демидовские пушки громили шведов под Полтавой и Нарвой. А строгановские иконы с их божественными цветами и волшебными листьями, строгановские белые церкви — это чудо нашего русского искусства.

Указы Путина говорят об экономических и научных свершениях огромного масштаба. Они требуют специалистов, строителей новых мостов и дорог, врачей и ядерщиков, электронщиков и управленцев. Но я ожидаю, что эти указы в самом начале их воплощения вдохновят художников и писателей, и их творения тронут глубинные народные коды, и эти коды, разбуженные великолепными словами и образами, образами русской мечты, поднимут из донных глубин фантастические русские энергии, которые помогали нам одолеть все разрухи и неурядицы, все смутные времена и нашествия.

Есть указы великих князей, царей и вождей. Есть указы президента России. Но все они и есть заветы, ведущие наш народ к незатмеваемой русской мечте.

Александр Проханов

Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > zavtra.ru, 6 июня 2018 > № 2634512 Александр Проханов


Россия > Нефть, газ, уголь. Госбюджет, налоги, цены. Финансы, банки > zavtra.ru, 6 июня 2018 > № 2634511 Михаил Хазин

Почему в стране бензиновый кризис

о совпадениях и реальных причинах

Так получилось, что история с чудесно воскресшим персонажем (имя которого я до того ни разу не слышал) затмило некоторые, куда более важные события, случившиеся в том числе, не побоюсь этого слова, на Санкт-Петербургском экономическом Форуме. Меня это, кстати, очень удивило: ну ладно западная пресса, которая многие годы делала вид, что нынешняя Украина вообще и ее пресса в частности — респектабельные явления. Но у нас-то никаких иллюзий не было, так что копья ломать. Это западные журналисты были в шоке, и то потому, что скрыть это дерьмо в очередной раз не удалось, так что пришлось изображать удивление. Но нам-то зачем? А теперь вернемся к главному моменту.

Итак, в стране бензиновый кризис. Почему?

Довольно подробно эта тема обсуждалась на Вести-24. Отметим, кстати, что у либерального лагеря есть своя версия, которую озвучил глава ФАС Артемьев: виновата Роснефть! Ну, это естественно, тут даже можно не удивляться, но я обращу внимание на описание ситуации с «налоговым маневром», которую описал Миша Делягин в упомянутой передаче.

Есть два варианта налогов на бензин. Либо высокий акциз и низкие пошлины на экспорт, либо — низкий акциз и высокие пошлины. Во втором случае цены на бензин в стране низкие и есть стимул для роста, но экспорт ограничен. В первом — цены высокие (поскольку большая часть стоимости бензина это как раз акциз), но зато стимулируется экспорт. И пресловутый «налоговый маневр» — это как раз переход от второго варианта к первому. Спрашивается зачем?

А очень просто. Вспомним, что я много раз писал про политику МВФ.

Его задача, обеспечить, чтобы Россия своими капиталами поддерживала ликвидность мировой долларовой системы. То есть — обеспечить максимальный отток капитала. Низкая цена на топливо — это поддержка национальной экономики, – если в ней все хорошо, то на фоне мирового спада капиталы пойдут в Россию, а не из нее. Значит, необходимо обеспечить у нас высокие цены на топливо. Ну и, заодно, пусть российский бензин сбивает мировые цены. И — правительство устраивает свой «налоговый маневр. Что из этого вышло? А вот что! Так что ничего личного, только бизнес.

Но может быть, это у меня такие злые и ничем не подтвержденные фантазии?

А вот тут маленький фрагмент пресловутого форума. Видный либерал Кудрин намекает, что для поддержания бюджета можно было бы изменить «цену отсечения», то есть увеличить долю нефтяных доходов, которая идет на поддержание экономики России, не вывозится из страны в виде долларов. Обратите внимание на реакцию главы МВФ Кристин Лагард:

Тут-то картина становится совершенно ясной и четкой.

Задача МВФ и находящихся под его контролем (с точки зрения определения финансовой и экономической политики) либералами становится четкой и ясной: Россия не должна оттягивать ресурсы от поддержки мировой долларовой системы, даже если это стоит для нее серьезных политических и репутационных потерь – в том числе в виде личного рейтинга Президента Путина – и приводит к затяжному экономическому спаду. Если кто-то из либералов (в нашем случае Кудрин) по локальным политическим причинам пытается только намекнуть, что можно бы от этой линии отступить, немедленно следует жесткий окрик.

И есть очень простой вывод, который из всего этого следует: нет у нас в стране проблем с бензином, инвестициями и кредитом. Все эти проблемы можно быстро и четко разрешить, но есть группа, которая (пока) определяет экономическую и финансовую политику, которая это делать не дает. В том числе потому что ее внутренние позиции сохраняются только за счет поддержки мировых финансистов, чью программу они, собственно, и реализуют.

И это не есть конспирология или пустые фантазии и приведенные выше ролики это внятно демонстрируют. Ну а более низкие функционеры либеральной команды, которые в политику не играют, делают проще, во всех бедах они винят врагов своей команды, что в свою очередь хорошо видно на примере Артемьева. Который не анализирует ошибки своих либеральных боссов, а просто перекладывает вину с больной головы на здоровую («Роснефть», кстати, чуть ли не единственная компания, которая за последние месяцы не увеличила экспорт бензина из России).

А результаты могут быть очень нехорошие. Сейчас правительство попытается подержать цены на бензин административными методами, а потом он просто исчезнет… И начнется коллапс, который очень быстро примет политические формы, как это было в конце 80-х годов (все помнят?) А в МВФ будут радостно потирать руки, поскольку, как понятно, это еще более ускорит отток капитала из России.

В общем, я считаю, что последняя неделя дала крайне много информации о том, что и как в реальности происходит в мире. Если, конечно, не отвлекаться на разный зайчиков, который умирают и оживают, как в известной песенке...

Михаил Хазин

Россия > Нефть, газ, уголь. Госбюджет, налоги, цены. Финансы, банки > zavtra.ru, 6 июня 2018 > № 2634511 Михаил Хазин


Россия > Внешэкономсвязи, политика. Приватизация, инвестиции. Миграция, виза, туризм > zavtra.ru, 6 июня 2018 > № 2634510 Валентин Катасонов

ИСХОД

Вместе с олигархами Россию покидают и нефтепродукты

Исход - движение, выход откуда-нибудь. Исход евреев из Египта. Окончание, завершение, результат. Роковой исход дела. В исходе — к концу чего-нибудь. В исходе дня. Быть на исходе — приближаться к концу, быть близким к полному израсходованию. День уже на исходе. Патроны были на исходе.

Д. Н. Ушаков. Толковый словарь русского языка.

27 мая стало известно, что из России эмигрировал миллиардер Борис Минц, друг и соратник Чубайса, один из руководителей Российского еврейского конгресса. Минц и трое его сыновей вместе с семьями уехали в Лондон.

28 мая израильские СМИ сообщили о получении Абрамовичем паспорта этой страны. Миллиардер с капиталами российского происхождения Роман Абрамович получил израильский паспорт после того, как в Великобритании ему не продлили инвестиционную визу.

Как пишет Накануне.RU, Лондон в связи с новым законом о «криминальных доходах» в любой момент может запросить у Абрамовича ответ о том, откуда у него огромное состояние. Вероятно, не все источники владелец «Евраза» и клуба «Челси» захочет афишировать, поэтому очень удачно именно сейчас он вспомнил о своей национальности. В Израиле миллиардер освобождается от налогов за доход, полученный за границей, и не должен указывать в декларации источники финансов, полученных за последние 10 лет. Абрамович получил гражданство согласно израильскому Закону о возвращении.

Другие представители мира капитала тоже меняют прописку. Олег Дерипаска в марте 2018 г. получил гражданство Кипра в обмен на инвестиции в экономику страны, что не помешало его группе En+, попавшей под санкции США, попросить правительство РФ о льготах на энергорынке и о повышении энерготарифов для российского населения.

Еще один «санкционный» олигарх — глава группы «Ренова» Виктор Вексельберг с марта 2017 г. тоже является гражданином Кипра (и так же в связи с появившимися недавно проблемами уповает на поддержку Кремля).

Алишер Усманов, человек, который входит в тройку самых богатых людей РФ, теперь налоговый резидент Швейцарии, обосновался в Лозанне, платит налоги другой стране, хотя его финансы родом из России.

Список можно продолжать. На этом фоне в России стремительно дорожает топливо. Всего за неделю, с 21 по 25 мая, розничные цены на бензин Аи-92 и Аи-95 в среднем по стране выросли на 76 и 79 копеек За последнюю неделю мая средняя розничная стоимость автомобильного топлива на автозаправочных станциях в нашей стране увеличилась ещё на 80 копеек. Это следует из информации Федеральной службы государственной статистики России от 31 мая.

Как заявила первый зампред Центробанка Ксения Юдаева, рост цен на бензин объясняется «ситуацией на мировом рынке»: «Когда цены на нефть падали, цены на бензин росли меньше, чем другие цены. Их вклад в инфляцию был меньше, чем у других цен». Юдаева добавила, что пока рост цен на бензин не оказывает влияния на инфляцию. Надо думать, слово «пока» в этом объяснении является ключевым.

А пока руководители страны делают хорошую мину при плохой игре, Федерация автомобилистов России массово рассылает письма, в которых призывает водителей воздержаться от заправки в определенные дни в знак протеста «против необоснованного и бесконтрольного повышения цен на топливо».

Экспертные оценки

Валентин Катасонов

Меня всегда умиляет выражение «национальный капитал», ведь капитал космополитичен. Это аксиома. По определению капитал там, где слаще, и представители капиталистического сословия (если так можно выразиться), не имеют никакой почвы, не имеют никакой привязки к Родине. Сейчас многие факторы показывают, что представители этого капиталистического сословия разбегаются по всему миру, и каждый ищет свой укромный уголок. Одни ищут там, где пожирнее прибыли, а другие — те уголки, где можно скрыться от возмездия.

Что касается Британии, налицо очевидная вещь — господин Абрамович, видимо, не очень хорошо образованный человек. Поэтому он питал какие-то иллюзии по поводу того, что он там «свой». Нет, там своими не так легко стать из «пришлых». «Наши» олигархи не единственные, кто нашел в Англии «добрую вторую мать», а потом оказался без всего. Я приводил уже пример Лондона XIX века. Тогда самым большим кварталом был индийский. Индия была крупнейшей колонией, в этой стране было много представителей средней и даже крупной компрадорской буржуазии, которая со временем перемещалась из Индии на острова Туманного Альбиона. Но сегодня в Лондоне нельзя даже понять, где был тот индийский квартал. Такие же иллюзии питали и наши капиталисты, представители торгового сословия Российской Империи. Можно вспомнить печальную судьбу братьев Рябушинских: от владельцев крупного банка в Москве, который перегонял средства с Родины в Лондон, до разорения и смерти в больнице для нищих. Но Абрамович вовремя вспомнил, что принадлежит к «избранному народу», и получил убежище в Израиле. Там, кстати, находили убежище многие беглые олигархи, у которых, как говорится, нос в пушку: и Гусинский, и Невзлин, который обвиняется в уголовных преступлениях.

Дерипаска — на Кипре, Усманов, по последним данным, — в Швейцарии, Вексельберг уже тоже не «патриот», а киприот. Минца ничему не научили история Березовского и нынешняя суета Абрамовича. Всё дальше и другие олигархи. Можно ли олигархов вообще называть «нашими» олигархами? Они все работают «вахтовым методом», но это до поры до времени. А вообще кончится тем, что им будет некуда бежать. Они плохо изучали историю. Я по этому поводу вспомню опыт председателя Государственной думы Родзянко — он в Америке дворником работал. Конечно, можно сказать, что Родзянко наше правительство помощи не оказывало, а нынешним олигархам с капиталами российского происхождения оказывает. Но сколько верёвочке не виться…

Российское правосудие олигархами не занимается, оно коррумпировано. Но вся информация об их преступной деятельности имеется в правоохранительных органах тех стран, которые сегодня наши руководители называют «партнёрами». Однако в свое время всех экспроприаторов экспроприируют, как говорил классик марксизма. Я думаю, что основания посадить за решётку найдутся — были бы активы, а статья будет. Пока они этого не понимают, пока эти кочевники по миру не хотят строить собственный дом. Такова космополитическая природа капитала.

Наша же объявленная «национализация элит» даже не закончилась — к сожалению, она и не началась. Как раз история с Дерипаской давала какие-то надежды, что власть примет решение о национализации «Русала» и других компаний, принадлежавших Дерипаске, но она пошла по другому пути. И это совершенно тупиковый путь.

Я напомню, что ещё в конце нулевых годов Счётная палата, когда ей руководил Степашин, провела проверку результатов приватизации 1990-х годов и пришла к выводу, что она была мошеннической. В рекомендациях этого отчёта говорилось, что нужно либо расторгнуть приватизационные сделки, либо потребовать, чтобы их бенефициары — получатели госактивов — заплатили справедливую цену. Но рекомендации Счётной палаты были положены под сукно. Основания для национализации более чем достаточные, но власть в очередной раз показывает, что по этому пути не пойдет.

Даже и прошедший на днях ПМЭФ демонстрирует, что не только «оффшорные аристократы», но и власть продолжает работать здесь вахтовым методом, она полностью заточена на Запад. Посмотрите выступления — говорят о том, какие реформы проводятся или будут проводиться в интересах так называемой «мировой экономики». Об интересах России ничего всерьёз не сказано, и это просто уже даже неприлично. Темой ПМЭФ, как известно, была «экономика доверия», но чего тогда можно требовать от олигархов, если сама власть подает такой пример? Идут заявления о том, что нам нужно ещё больше интегрироваться в мировую экономику (а нас и так нещадно эксплуатируют), что надо приобщаться к мировым достижениям, имея в виду прежде всего цифровую экономику, пролагающую путь политике «цифрового концлагеря». Даже люди, которые вроде бы далеки от этих вопросов — они почитали, послушали и были возмущены.

Я только что приехал из регионов — был в Белгороде, в Самаре. Люди очень разочарованы президентскими выборами, разочарованы действиями власти, последовавшими после президентских выборов, разочарованы правительством, которое было сформировано в мае, разочарованы и другими назначениями. Не знаю, какими будут социально-политические последствия этого разочарования, но люди в тяжелом состоянии.

Возмущают людей и цены на бензин. Значительную часть нефти и газа, добываемых в России, мы гоним за границу. Соответственно, углеводородов для внутреннего потребления остается не так много. В отдельные моменты возникает даже определенный дефицит. И тогда нам говорят: мол, меняется спрос и предложение, и эти изменения стимулируют рост цен на бензин и дизтопливо. Но как ни объясняй, в большинстве нефтедобывающих стран существует — писанный или неписанный — принцип приоритета внутренних потребностей перед внешними рынками. А вот в России, к сожалению, ситуация диаметрально противоположная: приоритетное значение для власти имеют именно внешние рынки.

Эта ситуация четко проявилась в ходе Петербургского международного экономического форума. На нем президент Владимир Путин заявил, что Россия не заинтересована в бесконечном росте цен на энергоносители и на нефть. Тем самым, я считаю, глава государства дал понять, что поддерживает идею ликвидации экспортных пошлин на вывоз углеводородов из России. С моей точки зрения, это очень серьезный фактор, который будет только способствовать дальнейшему росту цен на бензин на российском рынке. Кто выигрывает от такой ситуации? Российские денежные власти. Если большая часть нефтепродуктов вывозится за пределы РФ, курс рубля искусственно занижается. Симптоматично, что и Федеральная антимонопольная служба, что называется, мышей в данном случае не ловит.

Во всем этом лично я вижу отлаженную систему полуколониальной эксплуатации России — в интересах Запада, который видит в нашей стране прежде всего поставщика углеводородов. При этом ликвидируются ещё и последние остатки валютного контроля. Это, я считаю, позволит экспортерам — без каких-либо для себя последствий — всю выручку от продажи нефти и газа оставлять в оффшорах или на счетах иностранных банков. По сути, та часть российской экономики, которая не работает на экспорт — те субъекты, физические и юридические лица, которые находятся в России, — субсидируют сегодня этот экспорт. В том числе мы с вами. А результаты этого субсидирования оседают, повторюсь, за границей. На мой взгляд, это такой отлаженный механизм ограбления России — с помощью заниженного курса рубля, отмены экспортных пошлин на вывоз углеводородов и полной отмены валютного контроля.

Официальная пропаганда, понятно, любит сравнивать цены на бензин в России и в Европе. Да, в европейских странах топливо, в пересчете на рубли, стоит вдвое дороже. Стало быть, по логике властей, поднимать цены есть куда. Вместе с тем, все понимают, что доходы в Европе в разы, а то и на порядок выше, чем в РФ.

Настроение у народа достаточно пессимистичное. Да, люди не понимают нюансов тех же заявлений на ПМЭФ, но интуитивно сограждане чувствуют, что экономическая ситуация будет ухудшаться, и что «новая» власть преследует, в первую голову, собственные интересы.

Россия > Внешэкономсвязи, политика. Приватизация, инвестиции. Миграция, виза, туризм > zavtra.ru, 6 июня 2018 > № 2634510 Валентин Катасонов


Россия > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 6 июня 2018 > № 2634508 Дмитрий Аграновский

ДИКТАТОР

Президент РФ получил дополнительные полномочия

Диктатор - лицо, пользующееся неограниченной властью в управлении государством, обычно в исключительных политических условиях. В древнем Риме — должностное лицо, назначавшееся сенатом в случае внешней или внутренней опасности, угрожавшей государству, и располагавшее неограниченными полномочиями.

Д. Н. Ушаков. Толковый словарь русского языка.

30 мая подавляющее большинство сенаторов проголосовали за принятие Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг». Сам этот закон написан языком будто гоголевского Акакия Акакиевича и ровным счётом не содержит ничего, кроме известия о создании новой бюрократической структуры, должности и института финансового омбудсмена. Будет больше чиновников, для них будет создана целая служба, требующая финансирования. На фоне разговоров о том, что надо сокращать армию чиновников, конечно, это звучит довольно забавно.

Но сам этот закон малоинтересен и мы бы не говорили о нём, если бы одновременно не был принят другой закон — №517203-6 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг». И вот здесь уже значительно интереснее, потому что внесено изменение в ст. 12 Федерального закона «О военно-техническом сотрудничестве Российской Федерации с иностранными государствами»: «Особенности создания, реорганизации, ликвидации и правового положения хозяйственных обществ в отдельных сферах деятельности, включая реализацию обязанности по хранению, раскрытию или предоставлению информации об их деятельности, совершения сделок, включая их нотариальное удостоверение и учёт, особенности правового положения эмитентов и профессиональных участников рынка ценных бумаг, а также особенности учёта информации о ценных бумагах в отдельных сферах деятельности в исключительных случаях могут устанавливаться президентом Российской Федерации».

Это изменение в законодательство вызвало бурю в СМИ Самые разные издания — такие, казалось бы, центристские или даже, скорее, патриотические, как REGNUM, с другой стороны качественные, но явно либеральные, как «Коммерсантъ», а также, казалось бы, стоящие вне этих тенденций издания, как «Московский Комсомолец» — сообщили об этом как о тайном тихом перевороте. Называли в этой связи Путина и царём, и диктатором. Кто-то писал об этом с ужасом, кто-то, наоборот — с восторгом: «У Путина теперь есть инструмент, который позволяет ему встать над законом, даже над Конституцией, в любых ситуациях».

Действительно, читая новый закон, мы видим, что «в отдельных сферах деятельности и в исключительных случаях» можно понять, как «во всех сферах деятельности и в любых потребных для президента случаях».

Экспертные оценки

Дмитрий Аграновский

Формально можно сказать, что в тексте, ставшем законом —«Особенности создания, реорганизации, ликвидации и правового положения хозяйственных обществ … в исключительных случаях могут устанавливаться президентом Российской Федерации», — есть некое противоречие с Гражданским Кодексом, есть противоречие с разного рода законами об обеспечении конкуренции. Если бы мы жили в какой-то кристально чистой правовой среде, которая не только у нас не встречается, но и редко где встречается в Европе, не говоря уже о США, может быть, это стало бы какой-то трагедией. Здесь же дело обстоит иначе. Да, возможно, на основании президентских указов по новому закону какие-то хозяйствующие субъекты получат преимущества или проблемы на рынке, либо будут приняты какие-то управленческие решения в упрощённой форме. Скорее всего, законадательная новация связана с санкциями. И похоже по формулировкам, что это действительно будет носить исключительный характер, поэтому говорить о какой-то революции не приходится.

А вообще мы живём не просто в президентской республике, а в суперпрезидентской республике. Сегодня президенту предоставляются какие-то дополнительные полномочия. Хорошо, что это делается уже законодательно, потому что по факту я вообще не понимаю, чем может быть ограничена в России президентская власть — какими институтами, какими структурами. У нас практически нет сколько-нибудь влиятельной оппозиции ни в каком виде, у нас нет политической жизни, у нас независимых судов, которые могли бы, как в некоторых странах (тоже не идеализирую, но тем не менее), вызвать президента в суд или запросы направить. Поэтому у нас, скажем так, самодержавная деятельность ничем не ограничена. Но при этом я бы назвал наше государственный строй если уж авторитаризмом, то каким-то мягким авторитаризмом, потому что, несмотря на полное отсутствие каких бы то ни было ограничений, власть ведёт себя достаточно сдержанно и цивилизованно, а по факту могла вообще ни с кем не считаться — и никто бы не пикнул. Вот такая сложилась у нас обстановка.

Журналисты, писавшие на днях о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с принятием Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в принципе, правильно заметили, что есть некоторое противоречие с другими действующими законами. Но ещё подчеркну: маловероятно, что то, что собираются регулировать, войдёт в такое противоречие с хозяйственной практикой, что кто-то побежит в Конституционный суд или в обычные суды. Скорее всего, изменения носят технический, прикладной характер.

Но мне могут сказать — «ну и что, здесь ограничили, потом ещё ограничат, и всякой законности конец». А я отвечу — ребята, вас с 1993 года уже так ограничили в чём угодно, что обращать внимание на новые ограничения просто странно. Мы не живём в правовом государстве. Я не говорю, насколько другие государства правовые, но у нас как-то абсолютизировать право как регулятор общественных отношений в настоящее время я бы не стал. Поэтому ничего особенного в новых нормативных актах я не вижу. Переворот тут могут углядеть только какие-то очень высоколобые теоретики права. По факту ничего в нашей жизни не изменится. И так мы, граждане, практически ни от какого произвола не защищены — и это надо учитывать в повседневной жизни, — ни на дорогах, ни в больницах, ни в магазинах, ни в отношениях с органами власти. Мы фактически совершенно бесправны. Так что для нас точно ничего не изменится.

Есть ли всё же опасения по поводу нового закона? Есть. В аду новейшей «россиянской» истории 10 лет правил люцифер или люциферчик Борис Николаевич Ельцин, и мы хорошо помним его указное право. И очень многих людей пугает, что в том изменении в законы, которое мы разбираем, есть возможность возрождения указного права. Путин предпочитает, как правило, семь раз отмерить, один раз отрезать. Но этот осторожный политик рано или поздно, так или иначе уйдёт с политической сцены, и тогда президентом будет, допустим, Медведев или вообще абсолютно непредсказуемое лицо, которое будет с удовольствием вести нас в ложном направлении. И здесь видна опасность новых законов «о даровании президенту надзаконного указного права». Потому что все мы помним Указ №1400, который привёл к расстрелу законного парламента Российской Федерации.

Можно порассуждать и наоборот, от противного: например, либералы, когда планировали под Ельцина суперпрезидентскую, абсолютно диктаторскую конституцию, были уверены, что у них есть некий либерал-Пиночет, проамериканский президент, и следующий будет такой же. А власть попала в руки, мягко говоря, неоднозначного с либеральной точки зрения человека, и процесс пошёл, как видно по их реакции, совершенно «не туда». Но если потом власть попадёт в другие руки, то процесс может развернуться в непредсказуемом направлении. У нас сейчас президентская власть (и вообще власть) абсолютно ничем не ограничена. И подобного рода законы дают ей ещё больше полномочий, а где это потом окажется и как полномочия будут применяться, в чьих интересах — одному Богу известно. Сейчас мы видим некую предсказуемость. Эта предсказуемость обусловлена только конкретной личностью, которая достаточно взвешенная, осторожная. Всё-таки Путин не тиран, не кровопийца, уж явно не Пиночет. Что будет дальше — абсолютно неизвестно, к кому всё это попадёт — непонятно. Не только в новом законе, а вообще в той законодательной базе, которая у нас сложилась, огромные возможности для произвола. И никаких сдержек и противовесов — никаких.

Вообще, это очень плохо. Ещё раз скажу — я не агитирую за Запад, но там есть система сдержек и противовесов. Она не от хорошей жизни, не от того, что западные люди такие справедливые, честные. Они просто понимают: если Дональд не будет уравновешивать Хиллари, а Хиллари не будет уравновешивать Дональда, то они концлагеря введут через полгода или даже через месяц. Поэтому там суды, оппозиция, парламентские партии — вся эта сложная и, вроде бы нам не нужная и не интересная конструкция — нужны только для того, чтобы уравновешивать стремление к диктатуре. Капитализм — это априори стремление к диктатуре. И гибнет, если его не уравновешивать тысячами вещей — независимой прессой, журналистами, которые лезут во все щели, парламентариями, которые могут запустить своё расследование, могут направить серьёзные запросы в любую инстанцию. У нас ничего этого нет. Всё опирается на одну личность. Сегодня эта личность такая, завтра она может быть совершенно другая. Все полномочия — а они огромные, они формально больше, чем у генерального секретаря или у царя — могут попасть неизвестно в чьи руки. И народ не может на это повлиять, потому что, если уж говорить в целом, и выборная система не отражает волеизъявление народа. Сложилась система власти, абсолютно оторванная от народа. И то, что там происходит — это абсолютно чёрный ящик. Дай Бог, чтобы там происходило что-то правильное. Но мы на это повлиять не можем.

Приведу пример. Крым и Донбасс — слава Богу, что мы поддержали их, это здорово. Но если бы мы их не поддержали и отказались бы от них, и там была бы полная бандеровщина, мы с вами, к сожалению, не могли бы на это повлиять. Мы ничего не могли сделать, когда расстреливали Югославию самым жестоким, кровавым способом. Весь наш народ без преувеличения переживал за братьев-славян — любого человека можно было на улице спросить, и рабочего, и колхозницу, и учёного, и программиста. А власть считала, что поддерживать союзников, родственников и единоверцев не надо, и совершенно спокойно американцы расстреляли и раздолбали Югославию. Сейчас, я надеюсь, этого бы не произошло. Но только благодаря определённой личности. А мы с вам, к сожалению, ни на что повлиять не сможем.

Тут что ещё важно — экономическая, коррупционная составляющая, которая может быть заложена в новые законы и в поправки в законы. Например, гендиректору РОСТЕХа Сергею Чемезову отныне разрешено принимать решения без оглядок на действующий закон «О госкорпорации», другим предприятиям и их руководителям разрешено не раскрывать коммерческую и страховую информацию компаний, связанную с внешнеторговой деятельностью. В наших условиях это прямой путь к коррупции?

Может, в каком-то смысле и да. Но тут, опять же, надо быть реалистом. Я не думаю, что конкретному Чемезову на том посту, где он находится, очень интересно быть коррупционером. У подобных ему другие задачи. Всё-таки это уже практически политические, даже исторические деятели. Хотя да — теоретически любое ограничение порождает коррупцию. У нас вообще власть практически бесконтрольна, как я уже говорил. Общество не может за ней следить, не может контролировать, её контролируют только силовые органы. На силовые органы тоже, в свою очередь, есть какие-то контролёры. Эта перекрёстная система контролёров, от которой абсолютно отстранён народ, и порождает коррупцию. А здесь, в этом конкретном случае, я не думаю, что есть какая-то коррупционная опасность. Но моё убеждение проистекает не из структуры законов, а просто из предположения, что конкретные люди не будут этим заниматься, у них не те цели и задачи. И делается изменение законодательства для того, чтобы, прежде всего, оборонные предприятия, попавшие под санкции, могли оперативно решать какие-то хозяйственные вопросы. Здесь как раз вероятность коррупции наименьшая.

Есть масса других мест, где она может цвести в полный рост и практически ничем не ограничена, потому что у нас система сдержек и противовесов полностью отсутствует. В Китае, несмотря на то, что там у руля коммунистическая партия, а может быть благодаря как раз этому, широкие массы абсолютно не отстранены от контроля. Если вы у нас, условно говоря, сцепитесь с каким-нибудь чиновником, особенно высокопоставленным, начнёте писать на него жалобы, обвинять в коррупции (обоснованно или не обоснованно — другой вопрос), скорее всего, вас очень быстро размажут в лепёшку, от вас мокрого места не останется. А в Европе есть масса механизмов, через которые вас воспримут. И в Китае есть масса механизмов, через которые вас воспримут. И маловероятно, что вы пострадаете потом за клевету. Потому что есть приоритет борьбы с коррупцией — «лучше мы примем какой-то сигнал и расследуем его, чем мы заткнём кому-то рот». У нас же, к сожалению, я как адвокат никому не посоветую связываться ни с какими высокопоставленными чиновниками, писать на них какие-то жалобы, сообщать об их нечестном поведении — будет хуже. А в Китае и в Европе эти механизмы налажены. Они могут быть разными, могут быть в чём-то схожими, но у нас таких механизмов контроля просто нет.

В сухом остатке. Не стоит чрезмерно демонизировать или, наоборот, возвеличивать новые изменения в законы. Потому что полные диктаторские полномочия президента и так существовали в России без принятия этих законов. Усилить бесконтрольную и полную президентскую власть фактически уже некуда. Тоже самое касается и коррупции: ещё как-то разогреть и разогнать её тоже чрезвычайно трудно любыми законами. Точкой кристаллизации этих процессов я бы назвал октябрь 1993 года. Это было ещё до президента Путина, ему такая система досталась, но она во многом удобная, поэтому не была подвержена каким-то модернизациям. Потом ведь все модернизации чреваты перестройкой, а мы помним, к чему привела перестройка — начинаешь одно регулировать, отваливается совсем другое. Так что я не вижу здесь никакого нового повода для беспокойства. А вот вся общая конфигурация — это повод для беспокойства. И она становится, на мой взгляд, всё менее управляемой, всё более архаичной, всё более закостенелой, несмотря на то, что вызовы сегодняшнего дня требуют гибкости и оперативности.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 6 июня 2018 > № 2634508 Дмитрий Аграновский


Россия > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 6 июня 2018 > № 2634504 Татьяна Воеводина

Истина не нужна

мир погружён в густой токсичный туман своекорыстной болтовни

Татьяна Воеводина

РБК сообщает: «Аналитик Sberbank CIB Александр Фэк уволен из компании из-за отчёта о российских нефтегазовых компаниях /…/ В майском отчете Sberbank CIB о российских нефтегазовых компаниях, авторами которого значатся Фэк и Анна Котельникова, главными бенефициарами проектов «Газпрома» по строительству экспортных газопроводов в Китай и Европу («Сила Сибири», «Северный поток-2», «Турецкий поток») являются подрядчики, среди которых «Стройгазмонтаж» Аркадия Ротенберга и «Стройтранснефтегаз» (около 50% принадлежит Геннадию Тимченко и его семье).В нашей компании существуют жесткие процедуры комплаенса, и каждый сотрудник обязан соблюдать их», — заявил старший вице-президент Сбербанка, руководитель Sberbank CIB Игорь Буланцев на вопрос РБК о причинах увольнения Фэка. В случае с Фэком, по словам Буланцева, «мы имеем дело с непрофессиональным отчётом, выполненным с явными нарушениями не только внутренних нормативных документов нашей компании, но и с нарушением этических норм».

Я не о том, кому достаются барыши от Газпрома. Этого я не знаю и судить не могу. Я об универсально распространённом, общеупотребительном подходе к делу: не только к этому, конкретному, делу, а вообще к любому и на любом уровне.

Подход состоит в том, что никого не интересует объективное положение вещей – философски говоря - ИСТИНА. Заметьте, никто из критиков доклада не заявил: на самом деле всё обстоит так-то и так, а доклад лжёт. Лжёт в том смысле, что не отражает объективного положения вещей, а не в том, что наносит кому-то оскорбление, душевную травму или нарушает «комплаенс», т.е., попросту говоря, корпоративные правила поведения.

Объективная истина, т.е. то, что есть на самом деле, никого особо не интересует: ощущение такое, что и «самого дела»-то теперь нет. Исчезло оно, сброшено с корабля современности. Или само вывалилось из колесницы истории на каком-то повороте. Истина исчезла.

Чем она заменена? Мнением. Рассуждениями о том, кому выгодно то или иное мнение, почему оно выгодно, какова расстановка сил вокруг того или иного мнения, какая группировка сильнее, кто там чей, кто кого поддерживает, и кто кому покровительствует. Таков способ мышления большинства современных людей, активно поддерживаемый СМИ. Он распространён повсюду: от администрации средней руки компании до самых высших сфер. Комментаторы моих писаний в интернете чаще обсуждают моё происхождение, прошлые и нынешние занятия, чем то, о чём я пишу. «Установление истины по делу», выражаясь уголовно-процессуальным слогом, никого не вдохновляет. Истина – это убогая Золушка, сидящая в тёмном углу и никому не интересная. Не до неё! Все страшно заняты.

Каждый дудит в свою дуду, скликая свою аудиторию. У одного дуделка огромная, богатая, потому что содержит его богатей вроде Газпрома, у кого-то дуделка маломощная, бедноватая, соответственно и аудитория у него пожиже. Но подход у всех один.

Бесспорно, во все времена истину было трудно найти. Философы рассуждали о критериях истины, учёные стремились её постичь, простые люди тоже хотели знать, как обстоит дело в реальности. Новость сегодняшнего дня состоит в том, что истину не только не находят, но и не ищут, её не хотят знать. Валом валящие сенсации и разоблачения – это не поиск истины – это способ пощекотать нервы и заодно прищемить оппонентов – не более того.

Падение интереса к истине радикально изменило отношение ко лжи. Сегодня ложь не только не постыдна и не наказуема, она во всём мире – норма жизни. Нынче она называется пиаром. Коммерческий аналог – реклама. Весь мир погружён в густой токсичный туман своекорыстной болтовни, которая ничего не значит, никого ни к чему не обязывает, и никто «за базар» не отвечает. Простой человек окружён сплошными фейками-фальсификатами: от новостей до лекарств.

Известные слова Спасителя: «Единожды солгав, кто ему поверит?» - больше не актуальны. Сейчас вообще исчезло противопоставление «верят/не верят». Никто никому особо не верит, а слушают больше тех, кто лучше раскручен, да и говорит занятнее. Сегодня сказать десять глупостей предпочтительнее для репутации, чем сказать одну умную вещь, а сказав сто, лучше тысячу глупостей – ты автоматически становишься экспертом по данному вопросу. Универсальными экспертами по всем вопросам нынче являются так называемые звёзды. Они учат всему: кулинарии, садоводству, воспитанию детей, политике.

Иногда утверждают, что стремление к истине, т.е. постижению подлинного положения вещей – это свойство индустриальной цивилизации, а мир-де живёт в информационной. Мне же думается, что отвержение истины – это признак цивилизационного упадка, конца. Так ветхий старик часто не хочет знать подлинного положения дел в семье, довольствуясь благостной картинкой. Зачем ему знать? Он всё равно ничего не может изменить, да и жить ему осталось недолго. Такому человеку отвергать истину – оправданно и полезно.

Однако если мы, вся страна, хотим изменений, роста, развития – мы обязаны снова начать стремиться к истине. Хотя бы для начала стремиться. Если хотим жить.

Илл. Н.Ге. Что есть истина?

Россия > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 6 июня 2018 > № 2634504 Татьяна Воеводина


Россия > СМИ, ИТ > zavtra.ru, 6 июня 2018 > № 2634503 Петр Романов

Я родился в Краслаге

Герой социалистического труда Пётр Романов опровергает враньё Солженицына

Андрей Фефелов

"ЗАВТРА". Пётр Васильевич, Вы руководили оборонным предприятием в Красноярском крае, были депутатом Государственной Думы. Но сейчас мы будем говорить о той части Вашей биографии, которая связана с ГУЛАГом. Миф о ГУЛАГе толкует о советских лагерях исключительно как о местах истребления людей. Вы же в таком "лагере смерти" родились! Парадокс хотелось бы раскрыть…

Пётр РОМАНОВ. Если бы мне сейчас представилась возможность прожить жизнь сначала, я бы её прожил там же и так же. Книга Солженицына "Архипелаг ГУЛАГ" полностью противоречит оставшемуся в моей душе и памяти опыту общения в лагерной среде, в которой я рос.

В этом году Красноярскому лагерю (Краслагу), на территории которого я родился, исполняется 80 лет. С чего начинался мой лагерь? С лечебного учреждения для заключённых! Краслаг сначала располагался в Канске, потом, в связи со строительством заводоуправления, достиг станции Решоты. Оттуда ветка шла на Карабулу, по ней вывозили лес. Вдоль неё и появлялись лагеря. На 12-м километре был заложен лагерь, ставший медцентром. Двухлетним ребёнком там меня прооперировал профессор кремлёвской больницы. Вообще, высококлассным специалистам создавались все условия для работы.

Когда мы приехали, в посёлке было всего три дома: начальника управления, отдела капитального строительства и наш. Потом были построены другие дома и административные здания. К каждому дому был подведён тротуар.

"ЗАВТРА". Деревянные мостки?

Пётр РОМАНОВ. Да, на лиственные плахи стелили мостки. Мы, пацаны, по ним гоняли на велосипедах. Пожарку, весьма приличную, со всей необходимой техникой, тоже устроили заключённые.

Стройка шла будь здоров! Как строился посёлок? Приходила бригада в сопровождении четырёх вооружённых солдат с парой собак. Охрана вставала по углам, и начиналось строительство. В 1948 году ударными темпами построили двухэтажную школу, в ней было десять классов. Её закончили и я, и моя сестра. Уроки дома мы делали при свете лампы "летучая мышь" (керосином заправлялась), а в школе был свет.

"ЗАВТРА". А почему Вы вообще оказались в лагере? Туда ведь не семьями заключали?

Пётр РОМАНОВ. Не семьями, конечно. Но сроки давались большие, и у многих на месте появлялись семьи, рождались дети. Наша школа, например, работала в две смены — так много ребятишек в неё ходило. Отец мой был заключённым, но для него как инженера нашлась интересная работа: он руководил тяговым хозяйством железной дороги. И мать моя всю жизнь проработала в Краслаге, оттуда и на пенсию уходила.

"ЗАВТРА". Надо понимать, посёлок располагался рядом с лагерем?

Пётр РОМАНОВ. Можно сказать, что так. В Решотах была пересыльная зона, откуда заключённых распределяли по лагерным пунктам — в зависимости от профессии и нужд строительства. На речке Баранихе соорудили небольшое водохранилище, построили тепловую станцию. На зоне, в отличие от посёлка, электрический свет был.

Пару слов о режимах… Существовало несколько видов заключения. Были, конечно, БУРы (бараки усиленного режима, куда сажали за особую провинность), но были и формы поощрения. Например, заключённым разрешали выходить из-под конвоя — становиться "бесконвойными". Разрешалось уходить на поселение, особенно тем, кто заводил семью.

Заключённые были очень дисциплинированными людьми. И лесные лагеря были лучшими лесопользователями. У них был закон: срубил дерево — весной посади новый саженец. Сейчас, когда я проезжаю по тем старым местам, вижу огромные сосны, которые валить впору. Дороги, инженерные коммуникации есть, а людей, которые бы занимались полезным для общества лесоводческим делом, не осталось.

И ещё хочу сказать с директорской точки зрения. Вот какой-то начальник лагеря получал заключённых… Под них он получал и определённый план.

"ЗАВТРА". Производственный?

Пётр РОМАНОВ. Да, и начальник был заинтересован в том, чтобы эти люди работали, а не умирали "пачками"!

Жизнь налаживалась. Помню, как появился у нас стадион "Динамо", туда приходил духовой оркестр из воинской части, и по субботам-воскресеньям непременно устраивались танцы. Был построен Дом культуры имени Дзержинского с прекрасной лепниной, просторным залом: заключённые умели строить красиво. Там и в наши дни действуют кружки. Всё было без кошмаров и ужасов, которые усердно пытаются навязать нашему прошлому.

Создававшемуся лагерю нужны были не "бичи", а умелые руки, которые могли уверенно держать рубанок, забить гвоздь. В 1938-1941 годах среди заключенных было много интеллигенции и классных специалистов. На зоне-пересылке действовали кинозал и библиотека.

"ЗАВТРА". А библиотека была общая с гражданским населением?

Пётр РОМАНОВ. Нет, у них была своя, лучше нашей.

"ЗАВТРА". Как такое возможно?

Пётр РОМАНОВ. Это зависит от первого лица, как и какие оно создаёт условия. Питание было неплохое, у нас действовали специальные лагеря, в которых заключённые выращивали и заготавливали картошку, свеклу, капусту.

"ЗАВТРА". То есть начальник лагеря — определяющий момент в плане того, как были организованы хозяйство, досуг, отопление и всё прочее.

Пётр РОМАНОВ. Конечно, и если говорить об "Архипелаге ГУЛАГе", то, наверное, были лагеря и с очень жёстким режимом.

Вообще, чтобы понять это, надо читать отчёты служб безопасности. С началом войны в лагеря потёк своеобразный контингент. Помню, у нас было два лагеря из прибалтов. Когда они приезжали в нашу школу на олимпиады (тогда это называлось "соревнованиями"), то вели себя нагло, вызывающе по отношению к нам. Мы для них были "недочеловеками", мразью, а они себя считали "элитой". А под конец войны появились такие заключенные, которых вообще нельзя было отпускать! Надо было, чтобы они сидели в лагере до конца века: прибалтийские "лесные братья", бандеровцы и прочие.

"ЗАВТРА". Они ведь "политическими" были!

Пётр РОМАНОВ. Да, и, наверное, Солженицыну не повезло, и он попал в такой лагерь, где отношение, начиная с начальника лагеря, к тем, кто убивал советских людей, было, естественно, жёстким…

"ЗАВТРА". Это, кстати, меньше всего касается самого Солженицына, поскольку он в достаточно мягких условиях пребывал, но собрал фольклор из разных ужасов. Миф о ГУЛАГе был ловко, цельно и талантливо сконструирован на Западе. Солженицын озвучил его через существующую до сих пор масонско-протестантско-разведывательную структуру YMKA, которая плотно занималась нашей страной ещё со времён Российской империи.

Пётр РОМАНОВ. Конечно, происходить могло разное. Я руководствуюсь именно личными впечатлениями. Никогда не мог прочитать "Архипелаг ГУЛАГ" целиком, только в "рваном" режиме…

"ЗАВТРА". У Солженицына вообще всё мутно-непонятно. Даже момент его ареста до сих пор толком не исследован. Как это могло получиться?

Пётр РОМАНОВ. C этого, кстати, и нужно бы начинать. Это, наверное, самое интересное.

"ЗАВТРА". Но кто этим будет заниматься? Пока что ставят памятники, мемориальные доски cооружают.

Пётр РОМАНОВ. У нас осталось не так много времени, чтобы мы, наконец, оценили по достоинству события тех лет. Нельзя втягиваться в авантюру, которую недавно предложила Нарусова, выступив за декоммунизацию. Либо этот человек не понимает, что делает, либо делается всё специально, чтобы в стране было хуже.

Казалось бы, это из меня должен был вырасти такой человек, как Ксения Собчак, учитывая срок, который мотал отец! И это я должен плохо относиться к советской системе.

Но вот передо мной лежит книга про решотинскую среднюю школу. Наша школа дала весьма уважаемых людей: докторов технических, физико-математических наук, экономистов. Практически все мои одноклассники получили высшее образование, нормально прожили свою жизнь, никто не был осуждён. А книгу о решотинской школе написала её бывший завуч, уроженка Решот, выпускница нашей школы. И каждый из нас с удовольствием вернулся бы обратно, чтобы прожить жизнь так, как прожил.

"ЗАВТРА". Что ещё Вам запомнилось из детства?

Пётр РОМАНОВ. Мальчишкой мне не раз доводилось бывать на лесоповалах. У заключённых "актированный" (нерабочий) день был тогда, когда температура переваливала за -45 градусов Цельсия. А при -43-44 градусах бригада должна была выходить на валку леса. Но начальники были нормальными людьми, и при такой температуре никто заключённых не заставлял работать. Валите сухостой, разжигайте костры, собирайте шиповник, ставьте силки, ловите зайцев… Но 31-го числа выньте да положьте столько-то кубометров леса, иначе у вас будет весёлая жизнь!

Большие морозы не стоят неделями: три-четыре дня — и поднимается температура. И бригада, засучив рукава, выходит на работу. И ровно 31-го числа рапортует, что всё сделано!

Без такого подхода вряд ли каких-то успехов можно достичь. Всё зависит от хозяина. Дураку дай идеальные условия — он их сразу разрушит, а хороший хозяин сам эти условия создаст.

"ЗАВТРА". Расскажите какую-нибудь жизненную историю. В вашем окружении происходили какие-то события, появлялись люди…

Пётр РОМАНОВ. В библиотеке, помню, взял книжку Фенимора Купера, начитался про оружие — луки и тому подобное. Пошёл к заключённым, и они смастерили мне арбалет.

Была ещё смешная история. У нас учителя были все свои, решотинские. Моя старшая сестра закончила школу в 1954 году. А я, мальчишка маленький, играл с её подружками и часто выполнял просьбы деликатного свойства (ну, записочку отнести и так далее). Когда вскоре одна из них, Эмма Вострова, вернулась из педагогического института в нашу школу учителем математики, для меня это был шок. Я думал, что хорошие отношения будут в силе, но она меня сразу в ежовые рукавицы взяла: "Петя, знай: всё осталось в прошлом, мы будем теперь "играть" по-другому".

Ещё была история, но совсем другого свойства… 5 марта 1953 года, третий класс, наш решотинский стадион "Динамо"; мы на уроке физкультуры бегаем, прыгаем, девчонок за косички дёргаем. Вдруг прибегает посыльный из школы: "Нужно срочно собраться: умер товарищ Сталин". Запомнил на всю жизнь — плакали все. Плакали охранники на вышках, плакали заключённые, плакали и мы, дети.

"ЗАВТРА". Я видел современный фильм, где эти заключённые идут и хохочут, аплодируют тому, что он умер. Понятно, что "лесные братья" и бандеровцы не плакали, но и явно выражать радость вряд ли могли в тот момент.

Пётр РОМАНОВ. Они прекрасно понимали, чем это пахнет: политическая служба, оперативный сыск у нас были очень сильны. С Краслага невозможно было убежать.

"ЗАВТРА". Вокруг тайга…

Пётр РОМАНОВ. Но однажды был случай: заключённые захватили паровоз и попытались выйти на Транссибирскую магистраль. Помню, как ночью подняли моего отца — нужна была команда по железнодорожной линии. Паровоз направили в тупик.

Я лагерный ребёнок. К чему меня Краслаг приучил? К дисциплине. Из меня трудно вытянуть слово, но если уж пообещал, сделаю обязательно. В этой связи вспоминаю судьбу майских указов Владимира Путина. Он всё время собирает ответственных лиц, убеждает. А надо бы человек пять посадить за невыполнение обязанностей и сказать остальным, что с ними будет то же самое или пусть ищут другую работу!

"ЗАВТРА". Меня тоже удивляет мягкость Путина. Хотя все либералы его упрекают, что он жёсткий, тоталитарный.

Пётр РОМАНОВ. Когда станет жёстким, уже не будут упрекать.

В своё время я получил завод в очень плохом состоянии. Когда уходил, он был уже в тройке лучших по министерству. И мне хотелось бы посмотреть на того человека, который бы тогда не выполнил какого-нибудь моего распоряжения! Он бы проработал со мной ровно столько, сколько бы мне понадобилось времени написать приказ о его увольнении. Это все знали. Наша работа была почётная, уважаемая, с приличными зарплатами, и люди понимали, что не надо будить лиха.

"ЗАВТРА". Принцип слова и дела…

Пётр РОМАНОВ. Да! Сколько бы усидел на своём месте директор предприятия, если бы задержал зарплату? Таких фокусов просто не было!

И вместо того, чтобы хаять советское, как Солженицын, говорю, что лучше тех времён вспомнить и придумать что-либо трудно! Нам надо всё хорошее из прошлого брать с собой. Возьмём бесплатное образование. Можно сделать? Можно… Сейчас больниц понастроили, "насытили" их дорогим оборудованием, а работать на нём некому, особенно в регионах. Чтобы пришла молодёжь, нужно ещё молодому врачу дать квартиру, создать условия для нормальной жизни. А в Краслаге этот вопрос был решён идеально: заключённые для гражданского населения построили единый огороженный корпус-комплекс, в котором жили врачи и размещались больница с поликлиникой. Успешно делали любые операции, принимали роды, лечили нервишки.

"ЗАВТРА". С какого-то момента позднесоветские (и современные) поколения стали воспринимать эту инфраструктуру, которая была построена путём колоссальных усилий, как нечто само собой разумеющееся, вроде ландшафта вокруг — как будто бы он существовал с сотворения мира. Нет сегодня ни благодарности, ни ощущения зыбкости этих систем, которые были основой для дальнейшего развития.

Пётр РОМАНОВ. В той системе мой отец был политзаключённым. По идее, и для меня государству логичнее было бы "прикрыть" возможности. Власть же безо всяких ограничений разрешила мне получить "совсекретную" специальность: работая генеральным директором, я имел доступ к документам особой государственной важности.

"ЗАВТРА". Не было ущемления в правах, сегрегации. Была вертикальная динамика, которая сейчас остановлена через мафиозно-родственно-дружественные связи и кланы, которые главенствуют в администрациях и всех других сферах. Это проблема…

Пётр РОМАНОВ. Думаю, это временное явление…

"ЗАВТРА". Хочется верить, что в стране удастся построить управленческую машину-систему, которая эти каналы "прочистит".

Хочу сказать Вам лично спасибо за то, что Ваши достижения советской поры вошли в комплекс оборонных мер, озвученных Владимиром Путиным в послании Федеральному собранию 1 марта. На Западе реакция на презентацию суперсистемы вооружений была странной: частично замолчали, кто-то сказал, что Путин блефует, а другие интерпретировали это как начало новой гонки вооружений. Если говорить с Вами как с оборонщиком, насколько путинские реляции соответствуют действительности и насколько они связаны с советскими наработками?

Пётр РОМАНОВ. Начну отвечать издалека. Во-первых, 23 февраля, когда мы отмечаем День Советской Армии и Военно-морского флота (в переводе на "День Защитника Отечества"), позвонил мне один военный: "Пётр Васильевич, спасибо Вам!" Я говорю: "За что?" Он: "За то, что Вы сделали… За то, что летает и воюет в Сирии очень неплохо". До глубины души, почти до слёз меня затронули эти слова: значит, то, что делалось 30-40 лет назад, служит и сейчас.

Во-вторых, блефа у Путина не было. Видимо, кто-то из достаточно умных людей понял, что в советские времена оборонной промышленностью занимались весьма серьёзно и с глубокой перспективой (лет на пятьдесят — восемьдесят), раскопал то, что было…

"ЗАВТРА". В пыльных папках…

Пётр РОМАНОВ. Там было много "заделов". Отдельные элементы работ, о которых говорил Владимир Владимирович, мы в своё время делали у себя на "Енисее". Мне до глубины души жаль, что мы тогда свернули некоторые работы по созданию уникального оружия. Так, мы были на грани решения важного вопроса, связанного с "жидким порохом". Представляете — нет патронов! Загоняете в ствол пульку, дальше форсунка стоит, впрыскиваете окислитель и горючее. Дальше вспышка — и пулька полетела.

Были выполнены расчёты получения огромных (до двух километров в секунду) дульных скоростей у стрелкового оружия. Никакими преградами невозможно остановить такую пулю. Отчёты лежат, можно поднять. А свернулось тогда из-за того, что ствол автомата выдерживал не более 100 выстрелов. После этого нужно было его менять: бешеная скорость съедает нарезы. Но и выгода-то какая, если можно пулькой пробить любую броню!

"ЗАВТРА". То есть это вопрос металлов?

Пётр РОМАНОВ. Конечно. Полагаю, разработчики к этому вопросу вернутся. К словам Путина нужно отнестись крайне серьёзно. Я его слушал и думал: "Ну, наконец-то!" Сильных уважают и боятся. И если нас уважать не хотят, то пусть боятся. Они сами выбирают свою судьбу.

"ЗАВТРА". Думаю, то, что Вы сказали о чертежах и наработках, касается не только технологических моментов, но и устройства общества, того исторического курса, которым мы прошли. И вот эту Папку, где записаны наши ошибки и достижения, надо тоже достать и сдуть с неё пыль.

Пётр РОМАНОВ. После увиденного мной обращения Путина к Федеральному собранию я верю в то, что это будет сделано.

Пороть горячку не надо. Надо понять одно: без плана и исполнительской дисциплины ничего не выйдет. Это основа всего. Дисциплину можно поднять, надо только, чтобы появилось желание. Сама жизнь заставит.

"ЗАВТРА". Спасибо большое, Пётр Васильевич!

Россия > СМИ, ИТ > zavtra.ru, 6 июня 2018 > № 2634503 Петр Романов


Китай. Россия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 6 июня 2018 > № 2634065 Владимир Путин

Интервью Медиакорпорации Китая.

В преддверии визита в Китайскую Народную Республику Владимир Путин ответил на вопросы Председателя Медиакорпорации Китая Шэнь Хайсюна.

Ш.Хайсюн (как переведено): Уважаемый Владимир Владимирович!

Большое спасибо, что приняли предложение Медиакорпорации Китая провести сегодняшнее интервью. 7 мая Вы вступили в должность Президента России. Мы на своих платформах транслировали Вашу инаугурацию в прямом эфире. Я сам также смотрел всю трансляцию около 45 минут и был очень тронут. Скажите, пожалуйста, чем отличается Ваше четвёртое выступление от предыдущих? Ваши ощущения от них?

В.Путин: Прежде всего я хотел бы Вас поблагодарить за внимание к России, за то, что Вы сочли возможным встретиться сегодня для беседы. Хотел бы воспользоваться этим случаем, пожелать всего самого доброго китайскому народу. Мы знаем, что у нас в Китае очень много друзей. И тот факт, что Вы смотрели инаугурацию в прямом эфире, говорит о том, что она вызывает и вообще Россия вызывает у китайского народа известный интерес. Я хочу пожелать всего самого доброго китайскому народу, счастья и процветания каждой китайской семье.

Что касается нового срока в должности Президента Российской Федерации, то Вы, наверное, если смотрели это в прямом эфире, видели, о чём я говорил. Самыми приоритетными направлениями нашей, когда я говорю «нашей», имею в виду и свою, и работу моей команды, будет дальнейшее поступательное развитие России, обеспечение темпов экономического роста, придание нашей экономике инновационного характера, развитие инфраструктуры, здравоохранения, образования и обеспечение, безусловно, безопасности.

Мы будем уделять серьёзное внимание нашему позиционированию на международной арене как страна, которая придерживается принципов международного права, уважает интересы наших партнёров и, безусловно, будет добиваться соблюдения наших собственных интересов.

В этой связи мог бы сказать, что мы большое значение придаём нашему сотрудничеству с нашими традиционными и надёжными партнёрами, союзниками и друзьями, к которым, безусловно, относим и Китайскую Народную Республику.

Ш.Хайсюн: Спасибо.

Я заметил, что, начиная с обращения к Федеральному Собранию, Вы часто упоминали российскую мечту. Как Вы знаете, китайский народ тоже стремится осуществить китайскую мечту, которую инициировал председатель Си Цзиньпин. Как Вы думаете, чем схожи и отличаются российская и китайская мечты?

В.Путин: Ведь Китай и Россия – соседи. Мы общаемся друг с другом на протяжении столетий, имеем очень глубокие исторические связи и корни. И это же не случайно, что мы, будучи соседями, выстроили в последние десятилетия такие отношения, которые, наверное, на сегодняшний день не имеют даже примера в мире. Это отношения, которые построены, действительно, на учёте интересов друг друга.

Вот смотрите, мы подписали Договор в 2001 году о дружбе и добрососедстве, но он, этот Договор, – только основа, тот фундамент, на котором мы выстроили сегодняшнее здание наших отношений, а оно с каждым годом приобретает всё новые и новые краски, всё новые и новые этажи, оно растёт всё выше и выше, становится всё крепче и крепче. Это не случайно, это говорит о том, что нас многое объединяет в наших подходах в строительстве собственных государств, в отношении к людям, и это очень важно.

Вот смотрите, если взять то, о чём говорил Председатель Си Цзиньпин на последнем съезде партии, ведь что лежит в основе всего, о чём говорил Председатель Китайской Народной Республики? Стремление к улучшению жизни людей. Эта цель может быть достигнута самыми разными способами и самыми разными инструментами, но цель одна, и у нас в России не может быть никакой другой цели, кроме улучшения жизни наших граждан. Исходя из этого мы и думаем о том, как выстроить в том числе российско-китайские отношения, с тем чтобы добиваться вот этих целей и для обеспечения нашей внешней безопасности, и для сложения усилий в строительстве экономики нового типа, построенной на современных инновациях, на цифровой экономике, на достижениях генетики, на современных, грамотных способах управления обществом, государством и самой экономикой как таковой. Так что у нас очень много того, что нас объединяет. И, складывая эти усилия, уверен, мы будем добиваться новых успехов.

Ш.Хайсюн: Большое спасибо.

В прошлом году Вы встречались больше всего с китайскими лидерами по сравнению с другими странами. Только с Си Цзиньпином Вы встречались пять раз. Вы также наградили Председателя Си Цзиньпина орденом Андрея Первозванного, высшей наградой в России. Поделитесь с нами Вашими впечатлениями от общения с Председателем Си Цзиньпином.

В.Путин: Вы знаете, некоторые вещи говорить неудобно, это же такие личные наблюдения и личные наши отношения. Но, наверное, Председатель Си Цзиньпин – это единственный лидер из всех мировых лидеров, с которым мне пришлось отметить один из своих дней рождения. У меня так не складывались ни с кем отношения и рабочий график, чтобы я отмечал свой день рождения с кем-то из своих зарубежных коллег. А вот с Председателем Си Цзиньпином мы это сделали. И потом (я уже говорил об этом публично, здесь секрета нет) мы сделали это очень по-простому. Не буду скрывать, не знаю, он на меня, наверное, не будет сердиться, выпили по рюмке водки, просто нарезали какую-то колбасу. Просто мы после окончания рабочего дня это делали. Но я хочу с этого начать, если говорить о характеристиках.

Он очень доступный и по-человечески душевный человек. Но в то же время очень надёжный партнёр. Можно быть уверенным в том, что если мы с Председателем Си Цзиньпином о чём-то договариваемся, то я со своей стороны, и я знаю, что он со своей стороны всегда стремимся к исполнению наших взятых на себя обязательств. Это первое.

И второе. Он, собственно говоря, так же как и многие лидеры других стран, – это нас, думаю, объединяет всех, – стремится к максимальному результату в своей работе для пользы каждого конкретного человека в своей собственной стране.

Он аналитик хороший и с ним интересно обсуждать и мировые проблемы, и вопросы экономики. Так что это для меня очень комфортный партнёр, хороший и надёжный друг.

Ш.Хайсюн: Спасибо. И у меня такие же чувства.

Через несколько дней Вы отправитесь в Циндао, город в Китае, участвовать в саммите ШОС. Также будет проведён Ваш государственный визит в Китай. Учитывая расширение ШОС, как Вы думаете, как можно сделать так, чтобы работа Организации была более эффективной и позитивной?

В.Путин: ШОС создавалась как достаточно скромная организация для решения прежде всего пограничных вопросов между Китайской Народной Республикой, Россией и рядом других бывших республик Советского Союза.

Мы ставили перед собой, повторю, скромные задачи, но постепенно, постепенно по мере решения этих проблем, достаточно узких, стало очевидным, что нас многое объединяет. В том смысле, что вместе мы можем добиваться более широких результатов, более серьёзных результатов, чем просто решение пограничных вопросов. И ШОС стала развиваться. Но после полноформатного принятия в Организацию Индии и Пакистана, после начала полноформатной работы, а оно должно состояться именно сейчас в Китае, это начало, стало очевидным, что ШОС превратилась в глобальную организацию.

Это совершенно очевидный факт, потому что, смотрите, четверть мирового ВВП приходится на наши страны, 43 процента населения земли, 23 процента территории планеты. Это колоссальные ресурсы, просто колоссальные. А если ещё и иметь в виду темпы роста в Азии, темпы роста в Китае, темпы роста в Индии, мы постараемся тоже в России придать новые импульсы развития нашей экономике, обеспечить темпы, необходимые для нас.

Вот всё это вместе плюс военные потенциалы – это колоссальная сила, которая, безусловно, нами будет направлена не на противостояние с кем бы то ни было, а на то, чтобы обеспечить необходимые условия для всестороннего и многопланового сотрудничества и между нашими странами, и между другими странами, где бы они ни находились, на любом континенте.

Объединение усилий такой мощной группы стран, безусловно, будет важнейшим фактором и для нашего собственного развития, и будет фактором влияния на ситуацию в мире. Уверен, что это будет фактор положительного влияния.

Ш.Хайсюн: Спасибо.

Циндао – это красивый приморский город. Он известен своими морепродуктами и пивом. У Вас есть планы попробовать?

В.Путин: Да, с удовольствием попробую. И морепродукты люблю, и пиво, правда, стараюсь поменьше употреблять, но попробовать хочу и обязательно это сделаю.

Ш.Хайсюн: Спасибо.

В этом году исполняется пять лет, как была начата инициатива «Один пояс и один путь». Председатель Си Цзиньпин сказал, что целью осуществления данной инициативы является создание сообщества единой судьбы человечества. Как Вы относитесь к этой концепции?

В.Путин: Мы всегда поддерживали эту идею. Ведь идея Председателя Си Цзиньпина «Один пояс, один путь» объединяет и экономическую составляющую, и гуманитарную. Прежде всего, конечно, речь идёт об экономике, об инфраструктуре. Мы считаем это полезной, важной и перспективной инициативой. Эта инициатива слагается и с нашими усилиями по строительству Евразийского экономического союза.

Более того, совсем недавно, 17 мая, в Астане было подписано соглашение о взаимодействии в экономической сфере между Евразийским экономическим союзом и Китайской Народной Республикой. Там пока речь не идёт о снижении тарифов, но там уже идёт речь об очень важных вопросах, а именно о торговой политике, о техническом регулировании, о фитосанитарном контроле. По сути дела, мы делаем очень важный шаг в направлении снятия ограничений на развитие экономического взаимодействия.

Но идея Председателя Си Цзиньпина, насколько мы её представляем, она, конечно, имеет более глобальный характер, она нацелена на то, чтобы сотрудничество развивалось со всеми странами и континентами. У нас есть идея евразийского экономического сотрудничества в целом. Мне кажется, что всё это очень слагается и может привести к хорошему результату. Мы знаем об интересе, – допустим, если взять инфраструктурную часть этих идей, – мы знаем об интересе, допустим, наших китайских партнёров по работе на Северном морском пути.

Мы будем только это приветствовать. Но это не единственное направление, у нас есть хорошие планы и в сфере промышленной кооперации, у нас есть очень хорошие планы в сфере инфраструктуры развития железнодорожного транспорта. Это всё – очень мощные, перспективные направления, которые, безусловно, будут лежать в основе нашего взаимодействия.

Уже сегодня, смотрите, для нас Китай в страновом измерении является торговым партнёром номер один. В прошлом году общий товарообъём у нас вырос и достиг 87 миллиардов долларов, в этом – за первые четыре месяца рост был таким, как за весь предыдущий год. Это очень хорошие темпы, которые мы должны сохранить и преумножить.

Ш.Хайсюн: Спасибо.

В опубликованных майских указах большое внимание уделяется повышению уровня жизни и развитию цифровой экономики. Как Вы думаете, Россия и Китай в углублении сотрудничества в этих областях что ещё могут сделать?

В.Путин: Это одно из ключевых направлений. Мы знаем, сколько внимания и Председатель Си Цзиньпин, и правительство Китайской Народной Республики уделяют развитию современных форм хозяйствования и таким перспективным направлениям, как цифровая экономика. Мы полагаем, что это, безусловно, тесно связано с такими важнейшими направлениями будущего технологического уклада, как роботизация (робототехника), как искусственный интеллект.

В современном мире все основные открытия, наиболее перспективные открытия, делаются на стыке наук. Это и биология, это генетика, это некоторые другие направления, которые, безусловно, сделают тех, кто преуспеет в этих направлениях, лидерами мирового развития. И мы, не забывая про традиционные наши сферы сотрудничества, конечно, будем стремиться к тому, чтобы объединять наши усилия с нашими китайскими друзьями на этих ключевых направлениях сегодняшнего и тем более завтрашнего дня.

У нас есть соответствующие идеи, есть планы, есть свои разработки. Мы знаем, что и у Китая есть уже существенные достижения. Например, в сфере интернета вещей, в сфере цифровой торговли. Но этого для успешного развития в ближайшей перспективе нам всем – и Китаю, и России – будет совершенно недостаточно. Нам нужно развивать цифровые технологии в промышленности, в инфраструктуре, в энергетике, в том числе в электроэнергетике, в альтернативных видах энергии. Вот там везде можно применять и нужно применять новейшие разработки, новейшие достижения. Если мы с вами сделаем это, то мы будем безусловными лидерами. К этому и будем стремиться.

Ш.Хайсюн: Спасибо.

Несмотря на то, что все стремятся к равноправному диалогу и сотрудничеству, вы сейчас сталкиваетесь с острыми вопросами. Я имею в виду санкции западных стран в отношении российской экономики и другое давление. Как Вы думаете, каким может быть развитие российско-американских отношений и отношений России со странами Запада?

В.Путин: Я рассчитываю на хорошие, позитивные отношения. Но наличие каких-то ограничений и санкций нас не удивляет, нас это не пугает и никогда не заставит нас отказаться от самостоятельного, суверенного пути развития.

Я исхожу из того, что Россия либо будет суверенной, либо её вообще не будет. И конечно, российский народ всегда выберет первое. Я думаю, так же как и китайский народ. Никакого другого пути у нас нет. Но мы понимаем, что наши партнёры вот этими ограничениями и санкциями стремятся только к одному – сдержать развитие.

Я нисколько не сомневаюсь, что это покушение, как говорят юристы, с негодными средствами, и ничего из этого не получится. От этой политики теряют прежде всего те, кто её инициирует. Но исхожу из того, что всё-таки здравый смысл восторжествует, что все незаконные ограничения, вредные для развития мировой экономики, будут постепенно сниматься и мы нормализуем наши отношения со всеми партнёрами, в том числе и с Соединёнными Штатами, и другими странами, которые пошли у них на поводу? и эти санкции применяют.

Кстати говоря, те, кто, как я выразился, пошли на поводу? у Соединённых Штатов, они сами начинают страдать от того, что Соединённые Штаты начинают применять и в отношении этих стран. Всё это вместе постепенно, я говорю это не для того, чтобы порадоваться и поиронизировать, но это всё говорит о том, что эти средства не могут быть универсальными и рано или поздно станет очевидным, что их применение вредит всем, в том числе и инициаторам этих инициатив. В конечном итоге рассчитываю, что так или иначе у нас отношения нормализуются.

Ш.Хайсюн: Спасибо.

С начала этого года в некоторых горячих точках в мире, например Корейском полуострове, Сирии, произошли некоторые позитивные изменения. Но ситуация до сих пор остаётся неясной. Как Вы думаете, какую роль может играть Россия в разрешении данных вопросов и какое пространство для сотрудничества России и Китая есть по этим вопросам?

В.Путин: Что касается Корейского полуострова, то наши позиции, как говорят дипломаты, очень близки либо полностью совпадают. Скорее даже второе. Мы выступили инициаторами так называемой «дорожной карты» урегулирования ситуации на Корейском полуострове. Китайская Народная Республика за последнее время очень многое сделала для того, чтобы ситуация немножко разрядилась. Мы очень рады этому и всячески будем это поддерживать.

Как Вы знаете, вот сейчас в Корейской Народной Демократической Республике находится Министр иностранных дел Российской Федерации и ведёт переговоры с северокорейскими лидерами, в том числе и по проблемам урегулирования.

Мы видим также, что северокорейское руководство пошло на, честно говоря, для меня даже неожиданные, я бы сказал, даже беспрецедентные шаги, направленные на снятие этой напряжённости. Объявили, во-первых, о прекращении ракетных испытаний, объявили о прекращении ядерных испытаний. Более того, сейчас ликвидировали один из своих крупнейших полигонов для испытания ядерного оружия. Всё это, безусловно, практические шаги в направлении денуклеаризации, а это наша общая конечная цель.

Я могу понять руководство Северной Кореи, когда оно говорит о том, что для полной денуклеаризации им нужны абсолютные гарантии их безопасности. А как иначе? Иначе себе и представить нельзя, особенно после тех трагических событий, которые произошли в Ливии или в Ираке. У них же, у северокорейцев, всё это перед глазами стоит. Поэтому, само собой разумеется, они будут требовать гарантии. Какими могут быть эти гарантии, в какие сроки всё это может быть реализовано – сейчас очень трудно сказать. Но что сказать можно и нужно, что двигаться надо по этому пути – по пути снижения напряжения, денуклеаризации в конечном итоге.

Очень жаль, что наши партнёры на Западе, Соединённые Штаты и, к сожалению, Южная Корея, Республика Корея, не остановились в проведении своих военных учений и манёвров, которые не способствуют разрядке. Но всё-таки надеюсь на то, что, безусловно, очень мужественное и зрелое решение, которое принял Президент Соединённых Штатов Трамп – пойти на прямой контакт с лидером Северной Кореи Ким Чен Ыном, – вот эта встреча состоится, и мы все будем ждать от этой встречи позитивных результатов. И в «дорожной карте», о которой я упоминал, российско-китайской «дорожной карте», урегулирование северокорейской проблемы, там следующий этап – это углубление отношений между всеми странами, которые отвечают за эту разрядку.

Следующий этап – это многостороннее участие всех заинтересованных государств, и прежде всего государств региона, по выработке вот этих гарантий безопасности. И конечно, мы со своей стороны всегда предлагали, и это остаётся на столе переговоров, трёхсторонние экономические проекты между Россией и северной частью и южной частью Корейского полуострова. Это прежде всего инфраструктурные проекты. Мы говорим о строительстве железной дороги, допустим (кстати говоря, вот к этим проектам мог бы подключиться и Китай), между Россией, Северной Кореей, Южной Кореей. Мы говорим о прокладке газопровода. Это можно подумать о строительстве различных других энергетических объектов. Много возможностей для совместной работы и в трёхстороннем, и в четырёхстороннем формате, надо только двигаться в этом направлении. Мы все будем с нетерпением ждать результатов встречи между Президентом Трампом и лидером Северной Кореи господином Ким Чен Ыном и будем всячески способствовать тому, чтобы она прошла успешно.

Ш.Хайсюн: Спасибо.

Только что я Вам говорил о проектах нашей корпорации в интернете, таких как «Кто фанат Владимира Путина». Поэтому есть несколько вопросов, которые мы получили от наших пользователей. В этих мероприятиях приняло участие более 40 миллионов пользователей. Сейчас я хотел бы от имени наших пользователей задать Вам четыре вопроса.

В.Путин: Пожалуйста.

Ш.Хайсюн: Первый. Россия, будучи хозяйкой чемпионата мира по футболу в этом году, как Вы думаете, каких результатов может достичь сборная России?

В.Путин: Тот человек, который задаёт вопрос, сказал о том, что Россия является хозяйкой чемпионата. Поэтому самая главная, самая основная наша цель как страны-организатора этих мероприятий – достойно провести этот чемпионат, сделать, чтобы он был праздником для миллионов любителей футбола во всём мире. Это будет самым главным нашим достижением.

Что касается сборной, то я должен констатировать, это факт: к сожалению, наша сборная за последнее время больших результатов не показывала. Но мы очень рассчитываем, все болельщики и все любители футбола России рассчитываем, что сборная будет играть достойно, покажет современный, интересный, красивый футбол и будет бороться до конца.

Ш.Хайсюн: Как Вы думаете, какая команда станет чемпионом?

В.Путин: Это сложный вопрос. Там много претендентов. Это и латиноамериканские команды – это Аргентина и Бразилия. Мы знаем, что блестяще играла на предыдущих чемпионатах мира и сборная Германии, очень хорошее качество игры, очень красивый футбол демонстрировала испанская сборная. Наверняка будут другие претенденты, но победит сильнейший.

Ш.Хайсюн: Вы будете смотреть чемпионат мира?

В.Путин: Да, я буду смотреть. И потом, я как глава государства, которое принимает чемпионат, должен быть на открытии, на закрытии. Я посмотрю на свой график. Если смогу, то поприсутствую, может быть, и на каких-то других играх.

Ш.Хайсюн: Как Вы думаете, кто Ваш самый любимый футболист?

В.Путин: У меня есть футболисты, которых я считаю выдающимися и которые, безусловно, могут претендовать на этот титул, на это звание. Среди российских, советских футболистов это Лев Яшин, среди иностранных – Пеле. Ну, Марадона мне ещё очень нравится.

Ш.Хайсюн: Спасибо.

Все наши пользователи знают, что Вы очень любите спорт. Каким спортом Вы сейчас занимаетесь? Сколько тратите времени каждый день на спорт?

В.Путин: Каждый день я трачу на спорт около двух – двух с половиной часов, а занимаюсь я в зале, плаваю, иногда выхожу на татами, если у меня есть спарринг-партнёры, и не так часто, как бы хотелось, но играю в хоккей. Играю – это слишком сильно сказано, но пытаюсь играть в хоккей.

Ш.Хайсюн: В новостях мы часто видим Вас в истребителе, в подводной лодке. Наши пользователи считают Вас суперпрезидентом. Скажите, если бы Вы не занимались политикой, какой бы профессией Вы занимались?

В.Путин: Я работал в разведке Советского Союза, во внешней разведке Советского Союза. У меня уже есть профессия.

(Смеются.) Но я окончил Петербургский государственный университет, юридический факультет, поэтому, в принципе, мог бы работать юристом, адвокатом, но всю жизнь проработал в органах безопасности, во внешней разведке Советского Союза. Потом работал в исполнительных органах власти в Петербурге, считай, в муниципалитете. Каждый из этих видов деятельности мне нравился, он был по душе. Я думаю, что адвокатом вполне мог бы работать.

Ш.Хайсюн: Спасибо.

В 2016 году, когда Вы участвовали в саммите «двадцатки» в Ханчжоу, Вы привезли в подарок ящик российского мороженого. Возьмёте ли Вы что-то в этом году?

В.Путин: Да. (Смеётся.)

Я привёз, потому что Председатель Си Цзиньпин упомянул, что он любит российское мороженое, поэтому я и привёз ему в подарок.

Мы с ним обмениваемся некоторыми мелочами. Но что же это будет за сюрприз, если я заранее скажу, что привезу ему в подарок. Пусть это будет пока тайной, которая останется между мной и Вами, я потом Вам на ухо шепну. (Смеётся.)

Ш.Хайсюн: Большое спасибо, господин Президент, за сегодняшнее интервью. Желаем Вам удачи, успешной работы на четвёртом сроке и успеха в проведении чемпионата мира.

В.Путин: Благодарю Вас!

Китай. Россия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 6 июня 2018 > № 2634065 Владимир Путин


Россия > Внешэкономсвязи, политика. Финансы, банки > forbes.ru, 6 июня 2018 > № 2633273 Александр Аузан

Денежный портал. Как достать российские миллиарды из «черных дыр»

Екатерина Кравченко

Редактор Forbes

О «черных дырах», в которых исчезают миллиарды, налоговых гаванях и конкуренции между новыми финансовыми центрами, в интервью Forbes рассказал декан экономфака МГУ Александр Аузан

Пятого июля в Астане состоится официальное открытие Международного финансового центра «Астана» (МФЦА), который, как предполагается, станет ядром финансовой инфраструктуры Казахстана, а в дальнейшем — финансовым хабом для всего Евразийского региона. Астане понадобилось всего три года, чтобы реализовать проект, который задумывался российским правительством в 2008 году и предполагал превращение Москвы в финансовый центр для СНГ в 2010 году и выход на сравнимый с Мумбаи и Шанхаем уровень уже в 2012 году. Новые возможности для государств — участников ЕАЭС в связи Международным финансовым центром «Астана» обсуждали эксперты на экономическом факультете МГУ. Итог обсуждения подвел декан Экономического факультета МГУ профессор Александр Аузан.

За какие капиталы идет борьба между финансовыми центрами?

В мировой экономике кроме государств, применяющих различные режимы регулирования бизнеса и обеспечения инвестиционного климата, есть еще и анклавы, существующие вне этих государств или внутри них, но с автономным статусом, которые играют немалую и особенную роль. Их можно было бы сравнить с «черными дырами» мировой экономики, поскольку в некоторые из этих анклавов проваливаются и исчезают без остатка миллиарды долларов, а затем они появляются в неожиданных местах и точках мировой экономики. Ведущие государства мира то вместе, то по врозь, в порядке борьбы друг с другом такие черные дыры пытаются перекрывать. Как мы знаем, в ХХI веке выражение «панамский скандал», которое до этого относилось к XIX веку, опять обрело смысл.

Означает ли это, что анклавы в современной экономике не нужны? С моей точки зрения, это не так, потому что большие инерционные институциональные системы современных государств не всегда могут достаточно гибко и быстро формировать условия для трансформации и движения средств между экономиками. Задача же состоит в том, чтобы вместо «черных дыр» создавать «белые дыры», обладающие достаточной прозрачностью. В частности, теперь эта идея формирования разного рода анклавов бродит по пространствам Евразийского союза. Свои представления об этом возникают в Беларуси, России, Казахстане. Я думаю, это не случайно, потому что объем средств, которые ушел, например, из богатых сырьем России и Казахстана за последние десятилетия и был поглощены «черными дырами», скажем мягко, астрономический.

Можно ли возвратить эти капиталы?

Конечно, хотелось бы хоть часть этих средств вернуть (особенно потому, что российским капиталам в некоторых регионах мира становится жить некомфортно), и уж по крайней мере не допустить ухода новых капиталов Евразийского союза в чужие «дыры». А для этого надо бы формировать свои анклавы на пространстве Евразийского экономического союза.

На мой взгляд, принципиальный лидер этого процесса — Международный финансовый центр «Астана» — по одной простой причине: в Казахстане создали свою юрисдикцию — то, чего не удавалось сделать пока ни одному потенциальному анклаву в евразийском пространстве. Внесли изменение в Конституцию Казахстана, приняли конституционный закон, и вот на территории города Астана возникает особый режим регулирования, реальность которого подтверждается формированием суда на основе общего права и приглашением 12 английских судей с хорошим послужным списком для осуществления этих функций.

Астане удалось форсировать запуск МФЦ, в отличие от Москвы, где из-за кризиса и бюрократических согласований проект забуксовал. Это дает преимущества Астане по перетягиванию российских капиталов?

Принципиально опережая остальных, Международный финансовый центр «Астана» пока стоит перед определенными развилками. В ходе обсуждений формулу этих развилок была очень точно обозначил Сергей Афонцев, заведующий кафедрой мировой экономики нашего факультета: «хаб, а не гавань». Первое, что приходит в голову, когда пытаются сформировать условия, притягивающее капиталы — это идеи налоговой гавани (естественно, с пониженными налогами), тихой гавани (естественно, не подверженной волатильности мировых рынков), гавани для средств сомнительного происхождения, способных приютить «сироток». Так вот весь этот комплекс свойств вряд ли хорош для развития международного финансового центра. Напротив, желательно, чтобы центр был не закрытым водоемом, который будет неизбежно заболачиваться и зацветать по примеру уже упоминавшейся Панамы, а хабом, через которое инвестиционные деньги проходят на территории стран Евразийского союза. Такой портал-вход может оказаться привлекательным для разного рода инвесторов. Портал может работать не только между с внешними инвесторами и Евразийским союзом, но и внутри него.

Именно идея портала, а не гавани — одна из центральных идей нашего обсуждения, хотя справедливо и суждение, высказанное главой центра налоговой политики экономического факультета МГУ и партнером PWC Кириллом Никитиным, что налоговые льготы не следует воспринимать как вычет для государств, расположенных рядом с анклавом. Если капиталы будут уходить не в чужие «дыры», а свой анклав, построенный по транпарентным правилам — это хорошо. Хорошо также то, что этот анклав может формировать и пробовать на себе систему правил, которые потом могут распространятся на Казахстан и другие страны, показывая примеры новых технологий и бизнес-практик, которые трудно развить в плотных институциональных средах стран с длинной историей, отягощенной «эффектами колеи».

На каких инвесторов рассчитаны условия, которые могут быть сформированы в виде прогрессивного институционального режима в анклаве?

Несомненно, это хорошо для республики Казахстан, которая всегда была озабочена своим имиджем и сейчас повторяет опыт Дубая, причем с гораздо большей скоростью выстраивая то, что удачно построила эта мусульманская страна десять лет тому назад. В перспективе это хорошо для инвесторов, которые могут прийти из Китая, Европы, Америки или арабского Востока. Думаю, что все может начаться с прихода российских капиталов, в частности, тех капиталов, которым придется возвращаться. Это важно и для других инвесторов, которые расположены в Евразийском союзе, поскольку трансграничные движения — не всегда самый близкий путь. Иногда хорошо проходить через информационные и финансово-технические возможности порталов ХХI века.

Россия > Внешэкономсвязи, политика. Финансы, банки > forbes.ru, 6 июня 2018 > № 2633273 Александр Аузан


Россия > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 6 июня 2018 > № 2633190 Владимир Путин

Гендиректор Медиакорпорации Китая взял интервью у президента Путина, Международное радио Китая

Президент России Путин дал эксклюзивное интервью гендиректору Медиакорпорации Китая Шэнь Хайсюну. Беседа состоялась в Москве вечером 31 мая, в канун государственного визита российского лидера в Китай для участия в Заседании Совета глав государств-членов ШОС в Циндао.

В ходе 40-минутного интервью Путин рассказал о своем отношении к председателю Си Цзиньпину, о схожести устремлений и надежд в России, упомянутых им в обращении к Федеральному Собранию, с «китайской мечтой», а также высказал свое мнение о российско-китайских отношениях и перспективах ШОС после расширения состава организации. Помимо этого, Путин ответил на вопросы, связанные с инициативой «Один пояс, один путь», с положением на Корейском полуострове и об отношениях России с западными странами.

Разговор стал первым интервью для иностранных СМИ, которое дал Путин после вступления в должность президента РФ в этом году, а также первым интервью китайскому СМИ, которое он дал в Кремле. Перед тем, как задавать вопросы, Шэнь Хайсюн показал Путину художественный альбом, в котором отражены результаты сетевых интерактивных проектов «Кто фанат Владимира Путина» и «Я хочу спросить Владимира Путина». На обложке издания — фото председателя КНР и президента России.

Какая команда станет чемпионом мира по футболу? Кто самый любимый футболист Путина? Сколько времени в день он отводит спорту? Какую профессию бы выбрал, если бы не стал политиком? С ответами президента России на все эти вопросы, заданные жителями Китая посредством интернета, мы познакомим Вас прямо сейчас.

Шэнь Хайсюн: Чем отличается Ваша четвёртая речь на последней инаугурации от предыдущих? Изменились ли ощущения?

Путин: Самыми приоритетными направлениями нашей (моей и моей команды) работы будет дальнейшее поступательное развитие России, обеспечение темпов экономического роста, придание нашей экономике инновационного характера, развитие инфраструктуры, здравоохранения, образования и обеспечение, конечно, безопасности. Мы будем уделять серьёзное внимание нашему позиционированию на международной арене: Россия — страна, которая придерживается принципов международного права, уважает интересы наших партнёров и, безусловно, будет добиваться соблюдения наших собственных интересов. В связи с этим мог бы сказать, что мы большое значение придаём нашему сотрудничеству с нашими традиционными и надёжными партнёрами, союзниками и друзьями, к которым, безусловно, относим и Китайскую Народную Республику.

— Вы упоминали российскую мечту в обращении к Федеральному Собранию. Как Вы думаете, чем схожи и отличаются российская и китайская мечты?

— Китай и Россия — соседи. Мы общаемся друг с другом на протяжении столетий, имеем очень глубокие исторические связи и корни. Это не случайно, это говорит о том, что нас многое объединяет в наших подходах в строительстве собственных государств, в отношении к людям, и это очень важно. Вот смотрите, если взять то, о чём говорил председатель Си Цзиньпин на последнем съезде партии, ведь что лежит в основе всего, о чём говорил председатель Китайской Народной Республики? Стремление к улучшению жизни людей. И у нас в России не может быть никакой другой цели, кроме улучшения жизни наших граждан. Исходя из этого мы и думаем о том, как выстроить в том числе российско-китайские отношения, с тем чтобы добиваться вот этих целей и для обеспечения нашей внешней безопасности, и для сложения усилий в строительстве экономики нового типа, построенной на современных инновациях, на цифровой экономике, на достижениях генетики, на современных, грамотных способах управления обществом, государством и самой экономикой как таковой. Так что у нас очень много того, что нас объединяет.

— В прошлом году Вы с председателем Си Цзиньпином встречались пять раз. Поделитесь с нами Вашими впечатлениями от этого общения.

— Наверное, председатель Си Цзиньпин — это единственный лидер из всех мировых лидеров, с которым мне пришлось отметить один из своих дней рождения. У меня так не складывались ни с кем отношения и рабочий график, чтобы я отмечал свой день рождения с кем-то из своих зарубежных коллег. А вот с председателем Си Цзиньпинем мы это сделали. И потом (я уже говорил об этом публично, здесь секрета нет) мы сделали это очень по-простому. Не буду скрывать, мы выпили по рюмке водки, просто нарезали какую-то колбасу. Но я хочу с этого начать, если говорить о характеристиках. Председатель Си Цзиньпин очень доступный и по-человечески душевный человек. Но в то же время очень надёжный партнёр. Можно быть уверенным в том, что если мы с председателем Си Цзиньпином о чём-то договариваемся, то я со своей стороны, и я знаю, что он со своей стороны, всегда стремимся к исполнению наших взятых на себя обязательств. Председатель Си Цзиньпин, собственно говоря, так же как и многие лидеры других стран, стремится к максимальному результату в своей работе для пользы каждого конкретного человека в своей собственной стране. Он аналитик хороший и с ним интересно обсуждать и мировые проблемы, и вопросы экономики. Так что это для меня очень комфортный партнёр, хороший и надёжный друг.

— Учитывая расширение ШОС, как можно сделать так, чтобы работа Организации была более эффективной и позитивной?

— Мы можем добиваться более широких результатов, более серьёзных результатов, чем просто решение пограничных вопросов. Безусловно, совместная работа нами будет направлена не на противостояние с кем бы то ни было, а на то, чтобы обеспечить необходимые условия для всестороннего и многопланового сотрудничества и между нашими странами, и между другими странами, где бы они ни находились, на любом континенте. Объединение усилий такой мощной группы стран, безусловно, будет важнейшим фактором и для нашего собственного развития, и будет фактором влияния на ситуацию в мире.

— Циндао — красивый приморский город, известный своими морепродуктами и пивом. У Вас есть планы попробовать?

— Да, с удовольствием попробую. И морепродукты люблю, и пиво, правда, стараюсь поменьше употреблять, но попробовать хочу и обязательно это сделаю. Ночной Циндао. В преддверии саммита ШОС город заиграл новыми красками, приветствуя гостей.

— В этом году исполняется пять лет инициативе «Один пояс, один путь». Председатель Си Цзиньпин сказал, что целью ей осуществления является создание сообщества единой судьбы человечества. Как Вы относитесь к этой концепции?

— Мы считаем это полезной, важной и перспективной инициативой. При этом она сочетается и с нашими усилиями по строительству Евразийского экономического союза. Идея председателя Си Цзиньпина имеет более глобальный характер, она нацелена на то, чтобы сотрудничество развивалось со всеми странами и континентами. У нас есть идея евразийского экономического сотрудничества в целом. Мне кажется, что всё это очень хорошо слагается и может привести к хорошему результату. У нас есть хорошие планы в сфере промышленной кооперации, очень хорошие планы в сфере инфраструктуры развития железнодорожного транспорта. Это всё — очень мощные, перспективные направления, которые, безусловно, будут лежать в основе нашего взаимодействия.

— В опубликованных майских указах большое внимание уделяется повышению уровня жизни и развитию цифровой экономики. Как Вы думаете, Россия и Китай в углублении сотрудничества в этих областях что ещё могут сделать?

— Мы, не забывая про традиционные наши сферы сотрудничества, конечно, будем стремиться к тому, чтобы объединять наши усилия с нашими китайскими друзьями на этих ключевых направлениях сегодняшнего и тем более завтрашнего дня. Мы знаем, что и у Китая есть уже существенные достижения. Например, в сфере интернета вещей, в сфере цифровой торговли. Но этого для успешного развития в ближайшей перспективе нам всем — и Китаю, и России — будет совершенно недостаточно. Нам нужно развивать цифровые технологии в промышленности, в инфраструктуре, в энергетике, в том числе в электроэнергетике, в альтернативных видах энергии.

— Как Вы думаете, каким может быть развитие отношений России со странами Запада?

— Наличие каких-то ограничений и санкций нас не удивляет, нас это не пугает и никогда не заставит нас отказаться от самостоятельного, суверенного пути развития. Но я исхожу из того, что всё-таки здравый смысл восторжествует, что все незаконные ограничения, вредные для развития мировой экономики, будут постепенно сниматься, и мы нормализуем наши отношения со всеми партнёрами, в том числе и с Соединёнными Штатами, и другими странами, которые пошли у них на поводу и эти санкции применяют. Те, кто пошли на поводу у Соединённых Штатов, они сами начинают страдать от того, что Соединённые Штаты начинают применять ограничения и в отношении этих стран. Всё это вместе постепенно, я говорю это не для того, чтобы порадоваться и поиронизировать, но это всё говорит о том, что эти средства не могут быть универсальными и рано или поздно станет очевидным, что их применение вредит всем, в том числе и инициаторам этих инициатив. В итоге рассчитываю, что так или иначе у нас отношения нормализуются.

— Ситуация в горячих точках мира остается неясной, но в некоторых из них, например, на Корейском полуострове и в Сирии, с начала этого года произошли позитивные изменения. Как Вы думаете, какую роль может играть Россия в разрешении данных вопросов и какое пространство для сотрудничества России и Китая есть по этим вопросам?

— Что касается Корейского полуострова, то наши позиции, как говорят дипломаты, очень близки либо полностью совпадают. Скорее даже второе. Мы выступили инициаторами так называемой дорожной карты урегулирования ситуации на Корейском полуострове. Китайская Народная Республика за последнее время очень многое сделала для того, чтобы ситуация немножко разрядилась. Мы очень рады этому и всячески будем это поддерживать. Мы видим также, что северокорейское руководство пошло на, честно говоря, для меня даже неожиданные, я бы сказал, даже беспрецедентные, шаги, направленные на снятие этой напряжённости. Они будут требовать гарантии. Какими могут быть эти гарантии, в какие сроки всё это может быть реализовано — сейчас очень трудно сказать. Но что сказать можно и нужно, что двигаться надо по этому пути — по пути снижения напряжения, денуклеаризации в конечном итоге. Но всё-таки надеюсь на то, что, безусловно, очень мужественное и зрелое решение, которое принял президент Соединённых Штатов Трамп — пойти на прямой контакт с лидером Северной Кореи Ким Чен Ыном, — вот эта встреча состоится, и мы все будем ждать от этой встречи позитивных результатов.

— Международное радио Китая посредством приложения «Россия-Китай: главное» проводит проект под названием «Кто фанат Владимира Путина». За неделю уже 10 миллионов человек приняли участие. В новых медиа Центрального телевидения Китая опросы охватили более 40 миллионов пользователей. Сейчас я хотел бы от имени наших пользователей задать Вам несколько вопросов.

— Пожалуйста.

— Россия станет хозяйкой чемпионата мира по футболу в этом году. Как Вы думаете, каких результатов может достичь сборная России?

— Самая главная, самая основная наша цель как страны-организатора этих мероприятий — достойно провести этот чемпионат, сделать, чтобы он был праздником для миллионов любителей футбола во всём мире. Это будет самым главным нашим достижением. Что касается сборной, то я должен констатировать, это факт: к сожалению, наша сборная за последнее время больших результатов не показывала. Но мы очень рассчитываем, все болельщики и все любители футбола России рассчитываем, что сборная будет играть достойно, покажет современный, интересный, красивый футбол и будет бороться до конца.

Как Вы думаете, какая команда станет чемпионом?

— Это сложный вопрос. Там много претендентов. Это и латиноамериканские команды — это Аргентина и Бразилия. Мы знаем, что блестяще играла на предыдущих чемпионатах мира и сборная Германии, очень хорошее качество игры, очень красивый футбол демонстрировала испанская сборная. Наверняка будут другие претенденты, но победит сильнейший.

— Вы будете смотреть чемпионат мира?

— Да, я буду смотреть. И потом, я как глава государства, которое принимает чемпионат, должен быть на открытии, на закрытии. Я посмотрю на свой график. Если смогу, то поприсутствую, может быть, и на каких-то других играх.

— Кто Ваш самый любимый футболист?

— У меня есть футболисты, которых я считаю выдающимися и которые, безусловно, могут претендовать на этот титул, на это звание. Среди российских, советских футболистов это Лев Яшин, среди иностранных — Пеле. Ну, Марадона мне ещё очень нравится.

— Каким спортом Вы сейчас занимаетесь? Сколько тратите времени каждый день на спорт?

— Каждый день я трачу на спорт около 2–2,5 часов, а занимаюсь я в зале, плаваю, иногда выхожу на татами, если у меня есть спарринг-партнёры, и не так часто, как бы хотелось, но играю в хоккей. Играю — это слишком сильно сказано, но пытаюсь играть в хоккей.

— В новостях мы часто видим Вас в истребителе, в подводной лодке. Наши пользователи считают Вас суперпрезидентом. Скажите, если бы Вы не занимались политикой, какую бы профессию Вы выбрали?

— Я работал в разведке Советского Союза, во внешней разведке Советского Союза. У меня уже есть профессия. Но я окончил Петербургский государственный университет, юридический факультет, поэтому, в принципе, мог бы работать юристом, адвокатом.

— В 2016 году, когда Вы участвовали в саммите «двадцатки» в Ханчжоу, Вы привезли в подарок ящик российского мороженого. Возьмёте ли Вы что-то в этом году?

— Но что же это будет за сюрприз, если я заранее скажу, что привезу ему в подарок. Пусть это будет пока тайной, которая останется между мной и Вами, я потом Вам на ухо шепну.

После эксклюзивного интервью Шэнь Хайсюн подарил президенту Путину зелёный чай «Лунцзин» из своего родного города Ханчжоу, и пожелал президенту успешной поездки в Китай, успеха в проведении чемпионата мира. Путин выразил благодарность и подарил Шэнь Хайсюну альбом «Москва», а также оставил свою подпись на титульном листе.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 6 июня 2018 > № 2633190 Владимир Путин


Россия. Евросоюз > Армия, полиция > inosmi.ru, 6 июня 2018 > № 2633189 Павел Фельгенгауэр

В Кремле боятся ударов по Москве и Петербургу: с чего может начаться большая война в Европе

НАТО переходит к реальному сдерживанию России: чем ответят в Кремле.

Павел Фельгенгауэр, Апостроф, Украина

3 июня в странах Балтии и Польше начались военные учения НАТО «Сэйбр страйк» (Sabre Strike) с участием более чем 18 тысяч военнослужащих из 19 стран. При этом Польша уже заявила, что рассматривает предложение о размещении постоянного контингента американских войск. Как обостряются отношения Запада и России, с чего может начаться большая европейская война, какое место в нынешнем противостоянии занимает Украина и почему в Кремле всерьез боятся ударов по Москве и Санкт-Петербургу, «Апострофу» рассказал российский военный обозреватель Павел Фельгенгауэр.

— Поляки хотят, чтобы у них была размещена целая американская дивизия на постоянной основе. Но еще совершенно не ясно, согласятся ли на это американцы. И пока нет никаких оснований для этого. Почему? Если база будет создана, то нарушается основополагающая хартия Россия — НАТО, где написано, что серьезные силы альянса не будут размещаться на новых территориях.

Да, после 2014 года (и вторжения РФ на Украину, — «Апостроф») какие-то силы размещаются там. Но формально они находятся на ротационной основе, то есть временно. Постоянного размещения нет, чтобы формально не нарушать хартию с Россией. Да и контингенты довольно небольшие (до 1000 человек). То есть там идет речь о каких-то тактических усиленных батальонных группах или американской бригаде, которая размазана по фронту на тысячи километров.

Позиция Вашингтона в ответ на предложение Польши пока совершенно не ясна, потому что Трамп по определению является изоляционистом и опирается на изоляционистские силы. Он уже и про Сирию говорил, что американские солдаты должны отправиться домой. Так что все разговоры о том, что в Польше появится американская база… Да, в Москве об этом тоже много говорят, поскольку для партии войны выгодно, чтобы там появились западные силы, чтобы можно было говорить, мол, сейчас американская танковая дивизия пойдет на Москву. А американская танковая дивизия — это серьезная сила.

Надо понимать, что со времен холодной войны в Европе уже не осталось таких американских соединений, которые должны были вступить в страшную битву с советскими войсками, которые будут прорываться к Рейну и Ла-Маншу. Они ушли из Германии еще до падения СССР: в 1990 году ушли воевать с Ираком и уже не вернулись туда.

Теперь же в Европе осталась только одна американская бригада из состава боевых танковых частей. Плюс есть небольшие силы на ротационной основе, совместные батальоны из натовских стран. Но это пока небольшие силы.

Вместе с тем американцы строят планы для резкого усиления в случае ухудшения ситуации: например, перебросить группы до 30 тысяч солдат. Но это вовсе не означает, что появится база в Польше, потому что это идет вразрез с политической идеологией нынешней американской администрации: европейцы должны сами разбираться со своими проблемами, а американцам там делать нечего.

В Москве же будут дико рады появлению американской базы в Польше. Ведь сейчас военные говорят, что готовится группировка для вторжения в Россию, а такого нет и близко. Поэтому военачальникам приходится раздувать серьезную угрозу. Ведь если будут дополнительные основания, то тогда можно будет требовать от [главы счетной палаты России Алексея] Кудрина и [министра финансов РФ Антона] Силуанова больше денег.

Политика сдерживания

На саммите министров обороны стран НАТО (в июне) окончательно согласуют планы, а в июле их официально примут на саммите НАТО в Брюсселе. То есть НАТО переходит к реальному сдерживанию России: готовятся планы по усилению американских группировок в Польше, странах Балтии в случае обострения — а это новые штабы, потому что надо везти войска из Техаса, Оклахомы. Возникнет масса вопросов — готовить инфраструктуру (чинить мосты, туннели и так далее), разрабатывать детальные планы переброски войск. В общем, много организационной работы, чтобы обеспечить сравнительно быструю переброску сил. Смысл сдерживания таков — если Россия пойдет на обострение, то начнется переброска для того, чтобы нарастить группировки.

А размещение сил на постоянной основе не рассматривается, поскольку Запад пока не готов официально денонсировать основополагающий акт с Россией. Вообще общеевропейская война серьезно рассматривается странами Запада, идет реальное планирование. Причем участвовать будут не только страны НАТО, потому что в случае войны в странах Балтии та же Швеция наверняка будет воевать на стороне НАТО. Возможно, что и Финляндия будет воевать.

Запад готовится к войне в том смысле, что если Россия будет знать, что НАТО реально готовится к войне, то в Кремле многократно подумают, стоит ли начинать боевые действия. Например, в Литве уже сейчас усиливают мехбригаду, которая называется «Железный Волк», в Швеции восстановили призыв, который был отменен. Те же страны Балтии и Польша должны усиливать свои вооруженные силы, чтобы помогать сопротивляться в случае российского наступления.

При этом Россия значительно быстрее может собрать более мощную группировку, поскольку стратегическая мобильность и переброска больших масс отрабатываются на больших учениях типа «Кавказ», «Запад». К войне готовятся все. Другой вопрос — будут ли развернуты постоянные базы США, как было во времена холодной войны.

Что дальше?

На саммите НАТО в июле будет официально принята новая стратегия сдерживания, то есть планы массированного развертывания войск на случай региональной войны на восточном фронте. Конечно, еще есть планы и для Румынии, но сейчас более опасным направлением являются Польша и страны Балтии. Если говорить о Румынии, то сначала надо пройти через Украину.

Если говорить об общеевропейской войне, то в ближайший год она, скорее всего, не начнется. Но нельзя сказать, что вероятность равна нулю. Все может начаться с какого-либо инцидента. Скажем, в небе над балтийскими странами столкнутся российский и американский самолеты. Они же там постоянно летают рядом. И может начаться кризис. И тогда начнется выполнение планов развертывания и переброски сил. В какой-то момент в Москве военные начнут доказывать Путину, что надо срочно оккупировать страны Балтии: когда туда приедут дивизии из Техаса, они создадут такой мощный плацдарм, что «мы ничего не сможем сделать». Мол, надо упредить американцев, иначе они могут захватить Калининград, будут иметь возможность нападать на Санкт-Петербург и Москву. С этого нарастающего кризиса и может начаться общеевропейская война.

Например, обе стороны перебрасывают силы, причем Россия делает это быстрее по географическим признакам. Но Запад потенциально сильнее России: по численности населения, по ВВП, по военному потенциалу (НАТО и союзники), по экономике, финансам и ресурсам вообще. Все это создает потенциально неустойчивую ситуацию, которая может привести к войне.

Однако есть и другая сторона медали. В Европе никто не хочет воевать. Угрожать друг другу — другое дело. Но поскольку стороны будут балансировать на грани войны, то есть вариант, что кто-то оступится. В холодную войну этого не случилось на европейском театре, но из этого не следует, что такое не случится в этот раз. При этом будут нарастать так называемые прокси-войны, когда на главном фронте не воюют напрямую, а идут боевые действия на различных флангах. Сейчас это война в Сирии, конфликт на Донбассе. В Кремле их рассматривают как прокси-конфликты с Америкой. Такие же вещи были и во времена холодной войны: Вьетнам, Афганистан, Ближний Восток, Ангола и так далее.

Можно надеяться, что в конечном итоге все рассосется без большой общеевропейской войны. Но в России официально рассматривают угрозу большой войны, о чем не раз говорил начальник Генштаба. И такая война может начаться хоть завтра.

И надо не забывать, что после окончания холодной войны наступил распад СССР. Такое же возможно и с Россией. И об этом говорят не только публицисты. Силуанов, который является не только министром финансов РФ, но и первым вице-премьером, еще в октябре говорил, что слишком много средств расходуется на оборону, что в прошлый раз это закончилось гибелью СССР, и как бы Россия не пошла по той же дорожке. Вполне возможно, что Россия испытает очень серьезный кризис.

Россия. Евросоюз > Армия, полиция > inosmi.ru, 6 июня 2018 > № 2633189 Павел Фельгенгауэр


Россия. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 6 июня 2018 > № 2633167 Леонид Бершидский

Путин стóит России возможностей в Европе

Ослабление влияния Трампа создает вакуум, который вполне мог бы заполнить восточный сосед ЕС.

Леонид Бершидский (Leonid Bershidsky), Bloomberg, США

Презрительное отношение президента Дональда Трампа к европейским союзникам США создало уникальную возможность для выстраивания более теплых отношений между Евросоюзом и Россией. Препятствие всего одно: Владимир Путин.

После окончания холодной войны Европа крепко ухватилась за США, в особенности за их военную мощь. В последнее время, однако, связи эти все чаще сопровождаются отрицательными аспектами, в том числе давлением с целью участия в сомнительных американских военных авантюрах на Ближнем Востоке и настоятельные требования Трампа касаемо европейской платы за защиту. Администрация Трампа дала европейцам все основания сомневаться в приверженности президента альянсам и международным правилам, когда он поочередно вышел из ряда скрупулезно выстроенных договоренностей. Осознание Соединенными Штатами своей новой роли на континенте недавно продемонстрировал посол в Германии Ричард Гренелл, заявивший о своем желании «расширить возможности» правых сил в Европе.

Канцлер Германии Ангела Меркель призвала европейцев взять свою судьбу в собственные руки, но говорить об этом гораздо проще, чем претворить в жизнь, ведь ЕС не в состоянии обеспечивать свою безопасность, а США имеют мощное влияние на его финансовую систему.

Но представьте на секунду, что Россия является демократической страной под управлением либерального правительства, которое придерживается одних и тех же сделок с Европой, таких как соглашение по иранской ядерной программе и правила ВТО (если вам нужен конкретный образ, представьте в президентском кресле Алексея Навального или Бориса Немцова). Такая Россия по-прежнему оставалась бы грозной военной державой, но при этом обладала бы быстрорастущей, конкурентоспособной экономикой, сумевшей трансформировать свои природные богатства в инновации. Эта фантастическая Россия — которая, разумеется, не вторгалась бы в соседние страны, — предложила бы свою кандидатуру в качестве более надежного партнера для Европы, чем США. Европейцам не терпелось бы заключить взаимовыгодную сделку, предоставив России доступ к огромному рынку ЕС в обмен на сотрудничество в области безопасности, скажем, в создании единой европейской армии. Появились бы даже сферы непосредственного взаимодействия, поскольку некоторые восточноевропейские армии продолжают использовать российскую технику.

Постепенно появилась бы альтернатива капризной американской гегемонии. Новая сверхдержава проявила бы конкурентоспособность в области экономики (ЕС с Россией станут контролировать около 27% совокупного ВВП «Большой двадцатки», а США — 28%), военной мощи, природных богатств и технологий (профессиональная компетенция России в области цифровых технологий станет использоваться в мирных целях, а не для взлома сетей противников). Для ЕС Россия превратилась бы в гораздо более закономерного партнера, нежели Китай, стремящийся активизировать сотрудничество с Европой из-за создающего угрозу поведения Трампа.

Путин осознает историческую возможность. На прошедшем недавно Петербургском международном экономическом форуме, где присутствовала группа глав государств, которыми пренебрег Трамп, в разговоре с президентом Франции Эммануэлем Макроном Путин полушутя заявил: «Европа зависит от Соединенных Штатов в сфере безопасности. Но на этот счет не надо переживать — мы поможем. Мы обеспечим безопасность».

В ходе данного 4 июня интервью австрийскому телеканалу ORF Путин изо всех сил старался заверить европейцев в том, что не намерен дестабилизировать ЕС, хотя бы потому, что 40% своих международных резервов Россия держит в евро: «Мы заинтересованы в том, чтобы Евросоюз был единым и процветающим, потому что Евросоюз — наш крупнейший торгово-экономический партнёр. И чем больше проблем внутри Евросоюза, тем больше рисков и неопределённостей для нас самих».

Но Путин не в состоянии предоставить альтернативу США по одной лишь причине: он — жестокосердный и лукавый авторитарный правитель. Именно поэтому Макрон и остался недоволен его колкостью, заявив, что Франция может защитить себя сама и что у нее есть обязательства перед европейскими союзниками. И именно поэтому болтовня Путина не произвела никакого впечатления на представителя австрийского телеканала Армина Вольфа. Журналист продолжил расспрашивать его об Украине, поддержке режима Асада в Сирии и подавлении оппозиции внутри самой России.

Проявления Путиным агрессии, присущая ему изворотливость, труднообъяснимое благосостояние его друзей и явно бедственное положение политических оппонентов абсолютно исключают сближение России с Европой. «И сторонники жесткого курса, и благосклонные к России члены ЕС в большинстве случаев приравнивают диалог и взаимодействие к компромиссу и даже политике умиротворения», — написали в недавнем докладе эстонского Международного центра обороны и безопасности Андраш Рач и Кристи Райк.

Считается, что в задабривании Путина позора больше, чем в задабривании Трампа. Одна из причин заключается в том, что ожидание завершения президентского срока последнего представляется лучшим вариантом по сравнению с ожиданием перехода России к постпутинской эпохе с последующим равнением на европейские ценности. Есть вероятность, что следующий президент США будет немногим лучше Трампа. С другой стороны, нет ясности в том, сдаст ли Путин власть по окончании нынешнего срока в 2024 году. В интервью с Вольфом однозначного ответа на этот вопрос он не дал.

Россия и Европа являются естественными союзниками по целому ряду географических, экономических, культурных и военных соображений. Это широко признавалось в ходе недолгого эксперимента России со свободой в 1990-х, даже несмотря на то, что у европейских лидеров не было особых причин искать альтернативы США и втягивать обнищалую Россию в орбиту ЕС.

Из всех злодеяний, в которых история обвинит Путина, наиболее дискредитирующим истинные интересы России признано будет, скорее всего, это. Даже если после его ухода Россия сменит курс, возможность союза с Европой может не представиться в течение длительного времени.

Россия. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 6 июня 2018 > № 2633167 Леонид Бершидский


Швейцария. Россия. Весь мир > Нефть, газ, уголь. Госбюджет, налоги, цены > neftegaz.ru, 5 июня 2018 > № 2649577

ЛУКОЙЛ подписал соглашение с международным глобальным союзом IndustriALL.

4 июня 2018 в Москве Президент ЛУКОЙЛ В. Алекперов, Генеральный секретарь Глобального Союза IndustriALL В. Санчес, Председатель Нефтегазстройпрофсоюза России А. Корчагин и Председатель Совета Международной ассоциации профсоюзных организаций ЛУКОЙЛ Г. Кирадиев подписали глобальное рамочное Соглашение о дальнейшем совершенствовании производственных отношений, соблюдении всех международных стандартов в сфере труда, внедрении лучших мировых практик в деятельность организаций Группы ЛУКОЙЛ, работающих в различных странах мира.

ЛУКОЙЛ стал 1й компанией из Восточной Европы, подписавшей в мае 2004 г подобный документ.

Компания строго соблюдает положения Всеобщей декларации прав человека ООН, Руководящие принципы Организации экономического сотрудничества и развития для многонациональных предприятий, Трехсторонней декларации принципов, касающихся многонациональных корпораций и социальной политики Международной организации труда (МОТ).

В. Алекперов также пояснил, что для ЛУКОЙЛа, который сегодня работает более чем в 50 странах и почти в 60 регионах России, большая честь подписать очередное соглашение. Несмотря на то, что Компания является частной, она характеризуется социальной ответственностью. Соглашение еще раз подчеркнет, что ЛУКОЙЛ и впредь будет выполнять все обязательства по коллективным договорам.

В. Санчес тоже прокомментировал, что рад развитию отношений с ЛУКОЙЛом, которые начались с 2004 г. Мы представляем сегодня более 50 млн трудящихся в мире, и могу сказать, что во многих странах у нас нет таких хороших отношений, которые сложились с компанией ЛУКОЙЛ. Сегодняшнее подписание документа - очень полезное событие для нефтегазовой отрасли и для экономики в целом.

Швейцария. Россия. Весь мир > Нефть, газ, уголь. Госбюджет, налоги, цены > neftegaz.ru, 5 июня 2018 > № 2649577


Россия. ДФО > Судостроение, машиностроение. Нефть, газ, уголь > neftegaz.ru, 5 июня 2018 > № 2649576

Главгосэкспертиза РФ одобрила проект строительства сухого дока и набережных судоверфи Звезда.

Главгосэкспертиза РФ рассмотрела и одобрила проект строительства сухого дока и набережных суперверфи Звезда.

Об этом Главгосэкспертиза РФ сообщила 5 июня 1018 г.

Проект предусматривает возведение на территории судостроительного комплекса Звезда (ССК):

- сухого дока с преддоковой площадкой,

- 2 достроечных набережных,

- 2 соединительных набережных.

Эти объекты являются частями 3го этапа 2й очереди создания Дальневосточного завода (ДВЗ) Звезда.

В сухом доке, предназначенном для сборки и спуска на воду корпусов судов, будут проводиться корпусостроительные, трубомонтажные, электромонтажные, изоляционные и иные работы, в т.ч шеф-монтаж и настройка оборудования.

Также в сухом доке будут проводиться испытания судов на непроницаемость и герметичность.

Для выполнения погрузочных и монтажных операций док будет оборудован 4 башенными кранами грузоподъемностью 60 т и краном Голиаф грузоподъемностью 1200 т.

Достроечные набережные позволят создать условия для достройки на плаву судов водоизмещением свыше 3,5 тыс т, в т.ч танкеров-газовозов, танкеров и судов типа FPULNGC.

Соединительные набережные предназначены для постановки транспортных барж, сухогрузов и судов портового флота.

Кроме того, на этом этапе проводятся берегоукрепление, строительство трансформаторных подстанций и компрессорной станции сжатого воздуха под давлением, станции газификации технических газов, административно-бытового корпуса, площадки складирования и др объектов.

При этом часть проектируемых зданий и сооружений размещается на территории искусственных земельных участков.

Изучив представленные материалы, Главгосэкспертизы РФ пришла к выводу, что результаты инженерных изысканий и проектная документация соответствуют требованиям технических регламентов и иным установленным требованиям, а проектная документация - результатам инженерных изысканий, выполненных для ее подготовки.

В апреле 2018 г Главгосэкспертиза РФ выдала положительное заключение по итогам рассмотрения проекта 8го этапа 1й очереди строительства ССК Звезда.

Основными объектами этого этапа являются грузовая набережная с годовым грузооборотом в 70 тыс т/год металлопроката 40 тыс т/год компонентов насыщения и достроечная набережная, позволяющая проводить достройку 3 танкеров и 5 судов снабжения в год.

Кроме того, в рамках этого этапа на участке территории опережающего развития Большой Камень будут построены здания и сооружения зоны таможенного контроля.

ССК Звезда строится на побережье Уссурийского залива в районе бухты Большой Камень на базе Дальневосточного центра судостроения и судоремонта (ДЦСС).

На новой верфи будут строится ряд новых для России типов судов и объектов морской техники для разведки и добычи углеводородов на континентальном шельфе.

Проект реализуется консорциумом в составе Роснефтегаза, Роснефти и Газпромбанка.

Роснефть обеспечивает пилотную загрузку Звезды в рамках эксклюзивного соглашения с ДЦСС.

Это соглашение предусматривает размещение всех заказов Роснефти на строительство новой морской техники и судов на мощностях ДЦСС, а также контракты на проектирование, строительство и поставку 2 многофункциональных судов снабжения усиленного ледового класса.

Всего Роснефть планирует разместить на комплексе Звезда заказы на 41 судно и 12 морских буровых платформ.

В ходе ПМЭФ-2018 Роснефть и Совкомфлот заключили договор на оказание услуг по техническому сопровождению строительства 3 танкеров типа Афрамакс, работающих на сжиженном природном газе (СПГ).

Еще 1 контракт был подписан на строительство на ССК Звезда танкера усиленного ледового класса для Роснефти с опционом на строительство 2го судна.

Также на ПМЭФ-2018 был заключен договор между ССК Звезда и Росморпортом на проектирование и строительство ледокола с уникально малой осадкой.

Ледокол будет использоваться для организации проводки судов в российских морских портах и на подходах к ним, в т.ч для нужд морских нефтяных терминалов, оператором которых является Роснефть.

Россия. ДФО > Судостроение, машиностроение. Нефть, газ, уголь > neftegaz.ru, 5 июня 2018 > № 2649576


Великобритания. США. Ватикан > Нефть, газ, уголь. Экология > neftegaz.ru, 5 июня 2018 > № 2649573

На самом высоком уровне. Папа римский Франциск обсудит изменение климата с главами BP и ExxonMobil.

Папа римский Франциск пригласил руководителей крупнейших нефтегазовых корпораций на конференцию в Ватикан для того, чтобы обсудить вопросы изменения климата.

Конференция пройдет 8-9 июня 2018 г, встреча понтифика с главами компаний намечена на ее 2й день.

Свое участие в конференции подтвердили глава BP Б. Дадли и гендиректор ExxonMobil Д. Вудс.

Также ожидается, что будут присутствовать топ-менеджеры Eni, Shell и Equinor (бывшей Statoil).

ExxonMobil возлагает большие надежды на эту встречу.

Компания рассчитывает, что такой диалог поможет разработать решения сразу 2 проблем.

Речь идет об управлении рисками изменения климата с одной стороны, и необходимостью обеспечить растущий спрос на электроэнергию для борьбы с бедностью и повышения уровня жизни.

Если говорить о сугубо практическом эффекте, то ExxonMobil рассчитывает подправить свой имидж, подпорченный многочисленными исками.

Впрочем, забота об имидже свойственна не только ExxonMobil.

Так, Equinor затеял эпопею с ребрендингом, стремясь дистанцироваться от «oil» в названии Statoil.

Экологи уже отреагировали на анонс встречи.

Многие защитники окружающей среды отнеслись к встрече скептически, заявив, что нефтяные компании всегда говорили о принятии мер по борьбе с изменениями климата, но ничего не сделали.

Папа Франциск известен своим интересом к вопросам экологии и изменения климата.

В частности, в 2015 г он опубликовал папскую энциклику на тему защиты окружающей среды, в которой особое внимание уделялось изменению климата, загрязнению водных ресурсов и защите биологического разнообразия.

Великобритания. США. Ватикан > Нефть, газ, уголь. Экология > neftegaz.ru, 5 июня 2018 > № 2649573


Нашли ошибку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter