Всего новостей: 2578330, выбрано 12 за 0.011 с.

Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

?
?
?  
главное   даты  № 

Добавлено за Сортировать по дате публикации  | источнику  | номеру 

отмечено 0 новостей:
Избранное
Списков нет

Катасонов Валентин в отраслях: Внешэкономсвязи, политикаГосбюджет, налоги, ценыНефть, газ, угольФинансы, банкивсе
Великобритания. США. Украина > Внешэкономсвязи, политика. Финансы, банки. Миграция, виза, туризм > newizv.ru, 28 марта 2018 > № 2547019 Валентин Катасонов

Валентин Катасонов: "Тихие" санкции приведут к грабежу России"

После Второй мировой войны действовало неписанное правило, что международные активы Центробанков имеют самый высокий иммунитет от санкций любого рода. Сегодня это правило уже не действует. Российские деньги - под угрозой изъятия, считает известный экономист Валентин Катасонов.

Достаточно вспомнить замораживания международных активов центробанков Ирана и Ливии. А уж про замораживания, аресты и конфискации активов частных лиц и говорить не приходится. «Кремлевский доклад» — лишь первый шаг в формировании образа российского бизнеса как «бандитского». Через некоторые время может начаться процесс массовой «экспроприации экспроприаторов», т.е. лишения офшорной аристократии ее зарубежных активов.

Достаточно посмотреть на то, что происходит в Великобритании. В этом году там вступил закон о криминальных финансах. Закон «адресный», принят исключительно ради того, чтобы получить возможность накладывать аресты на банковские счета и другие активы российских беглецов, наивно воспринимавших Великобританию как «страну обетованную». Собственно, Западу не надо будет даже принимать какие-то специальные экономические санкции. Будет действовать рутинный механизм экспроприаций на основе «усовершенствованных» правовых норм. Это можно назвать «тихими» санкциями.

Видно невооруженным глазом, как Украина сегодня активно готовит почву для подобного рода «тихих» санкций. Через Стокгольмский арбитражный суд украинская компания «Нафтогаз» добилась решения о взыскании с российского «Газпрома» 4,63 млрд долл. якобы за нарушение условий контрактов по поставкам газа и его транзиту через территорию Украины. Решение весьма сомнительное. Чувствуется присутствие «субъективного» момента в данном решении. Вернее, его следует назвать «политическим» моментом. Не для кого нет сомнения, что за Киевом стоит Вашингтон. Именно он организует подобные иски и обеспечивает принятие «правильных» решений по ним.

Только что Верховная Рада приняла постановление о комплексе безотлагательных мер по практической реализации международно-правовой ответственности Российской Федерации за вооруженную агрессию против Украины. Одна из мер — создание межведомственного органа, ответственного за подготовку консолидированной претензии Украины как государства, подвергшегося агрессии, к России как государству-агрессору.

И этот орган должен досконально посчитать претензии Киева к Москве и по природному газу, и по «аннексированному» Крыму, и по «оккупированным» территориям Донецкой и Луганской областей и т. п. Я уже знакомился с набросками расчетов сумм претензий к России, который будет готовить указанный межведомственный орган. Общая сумма только по Крыму превышает 100 млрд долл. К чему, спрашивается, весь этот спектакль? А к тому, что Вашингтону нужно подготовить почву для проведения «тихих» санкций. Сценарий спектакля состоит из следующих действий (актов):

Акт 1. Межведомственный орган Украины готовит консолидированный иск в адрес России на сумму сопоставимую с ее зарубежными активами.

Акт 2. Киев направляет консолидированный иск во все международные «независимые» суды.

Акт 3. Суды принимают исковые заявления в работу и принимают по ним «положительные» (для Киева) решения.

Акт 4. Россия, естественно, отказывается от исполнения указанных решений, после чего Киев совместно с международными «независимыми» судами добиваются заморозки (ареста) российских активов.

Зарубежные активы России — как «белые», так и «серые» — оцениваются примерно в 3 трлн. долл. (то, что накоплено за последние четверть века). Конечно, ни правительство, ни Центробанк России такой статистики не имеют. Зато Запад имеет гораздо более полное и точное представление о том, что находится за пределами России и кому принадлежит. Взять ту же Финансовую разведку США. Она самым тесным образом связана с Федеральной резервной системой США входящими в нее частными банками. Все депозиты, принадлежащие нерезидентам, начиная от 50 тыс. долларов, фиксируются в базе данных Финансовой разведки США. Так что наши «партнеры» действовать будут прицельно.

Конечно даже консолидированное исковое требование Украины не сопоставимо с астрономической величиной зарубежных активов российского происхождения. Это не остановит Запад от 100-процентной экспроприации «русских» активов.

Во-первых, кроме Украины у Вашингтона еще есть на подхвате другие страны, которые занимаются таким же увлекательным делом — составлением исковых требований в адрес России как «оккупанта», «агрессора», «эксплуататора». Например, этим увлекательным делом заняты все прибалтийские республики, и в этом им моральную, политическую и даже финансовую помощь оказывает Вашингтон. Я об этом подробно пишу в своей книге «Россия в мире репараций» (М.: Кислород, 2015).

Во-вторых, сегодня уже на Западе не стесняясь могут арестовывать активы, которые в разы превышают максимальные исковые требования. В этом плане показательна история судебной тяжбы между молдавским бизнесменом Анатолием Стати и правительством Казахстана. Стати, который вел в свое время бизнес в Казахстане, выдвинул иск к правительству данной страны. Постепенно сумму иска он довел почти до 5 млрд долл. Опуская многие детали спора, скажу, что в октябре прошлого года голландский суд принял решение о заморозке средств Национального фонда Казахстана (НФК) на счетах голландского филиала американского банка Bank of New York Mellon. Самое удивительное в этой истории заключается в том, что заморозке подверглась сумма в 22 млрд долл. Это примерно 40% всех активов НФК. Эта история продемонстрировала: были бы активы (резервы), а нужное для их экспроприации судебное решение всегда найдется.

Одним словом, начинается время игры без правил. А в такой игре надо уметь защищаться и не подставляться. Еще раз повторю: в 2017 году вывод финансовых ресурсов из страны, согласно данным платежного баланса, оценивается в 106,6 млрд долл. Если экстраполировать показатели платежного баланса за первые два месяца на весь нынешний год, то 2018 год может существенно превзойти 2017 год по масштабам ограбления страны.

Статистика платежного баланса России показывает, что ни экономические санкции Запада, ни «кремлевский доклад» наших олигархов и чиновников в чувство не привели. Надо полагать, что в чувство они придут лишь тогда, когда начнутся массовые замораживания, аресты, конфискации и иные формы экспроприаций «русских» активов за рубежом.

Великобритания. США. Украина > Внешэкономсвязи, политика. Финансы, банки. Миграция, виза, туризм > newizv.ru, 28 марта 2018 > № 2547019 Валентин Катасонов


США. Весь мир > Финансы, банки > zavtra.ru, 14 февраля 2018 > № 2497954 Валентин Катасонов

ГРОМ

Сверкают первые молнии очередной грозы мирового финансового кризиса?

Гром - сильный грохот, раскаты, сопровождающие молнию во время грозы. Гремит гром. Гром среди ясного неба (о чём-нибудь неприятном и неожиданном). Гром не грянет, мужик не перекрестится (пословица о том, что спохватываются только тогда, когда приходит беда). Сильный шум, звуки ударов. Гром стоит кругом (всё грохочет). Громовые раскаты.

С. И. Ожегов, Н. Ю. Шведова. Толковый словарь русского языка.

Основные фондовые индексы США на торгах в понедельник, 5 февраля, снизились на 3,8-4,6%, сообщает РИА Новости.

Между тем обвал на фондовом рынке США вызвал цепную реакцию на мировых торговых площадках. Так, японский Nikkei потерял 4,73%, что стало худшим показателем за 18 лет. В Гонконге индекс Hang Seng опустился на 4,84%, китайский Shanghai Composite — на 3,35%.

Биржевые торги в Европе также начались с падения на 2,8% панъевропейского индекса EuroStoxx600. Немецкий DAX опустился на 2,06%, французский CAC 40 — на 2,17%, английский FTSE 100 — на 2,29%.

Во вторник основные фондовые индексы США на открытии торгов снова вошли в красную зону, однако вскоре перешли к росту и к закрытию бирж повысились на 1,8-2,3%.

В заявлении Белого дома подчеркивается, что Дональд Трамп сосредоточен на долговременном поддержании фундаментальных экономических показателей, а с ними все в порядке. «Рынки колеблются, но фундаментальные основы нашей экономики очень крепки, и мы движемся в правильном направлении», — заверил журналистов представитель Белого дома Радж Шах.

Экспертные оценки

Валентин Катасонов

В понедельник на биржах и основных новостных ресурсах началось что-то вроде паники. Типичные заголовки: «Мир ожидает нового 1929 года»; «Грядёт новый мировой кризис»… Американский миллиардер Карл Айкан убеждён в том, что обвал индексов предупреждает о будущих потрясениях, причём их последствия могут оказаться хуже, чем во времена Великой депрессии. Что же мы видим? Некие пузырьки, которые бывают на весенних лужах во время тёплого дождя, наполненные грязным, но неопасным спекулятивным воздухом, или действительно в мире надувается пузырь из ядовитого, взрывоопасного газа?

Никакой неожиданности в этом «чёрном понедельнике» нет, потому что его ожидали ещё в 2017 году. Более того, в прошлом году году ждали начала второй волны глобального финансового кризиса, первая волна которого проходила в период с 2007 по 2009 годы. Большинство аналитиков и экспертов говорили и продолжают говорить о том, что вторая волна глобального финансового кризиса будет намного более серьёзной, более разрушительной. И когда меня спрашивали: «Какие самые главные события ушедшего 2017 года?», — я говорил, что начну свой ответ с того, что назову то событие, которого ждали, а оно не произошло. А это именно вторая волна глобального финансового кризиса. И тогда я сказал, что скорее всего в 2018 году эта вторая волна и будет главным событием года.

Сказать, каким будет ли продолжение чёрного понедельника, я не берусь. Это примерно как раскаты грома. Мы можем ждать наступления грозы и молний в течение одной минуты, а может пройти ещё час, пока, наконец, не начнётся гроза с молниями, проливным дождём, ураганом и так далее. Это знает один Господь Бог. Но в целом, если судить по статистическим показателям, то сегодня ситуация даже более серьёзная, чем она была накануне первой грозы — я имею в виду первую волну глобального финансового кризиса. Такие показатели, как, скажем, капитализация рынков, сравнение капитализации отдельных компаний с прибылью, которую дают эти компании, такие показатели, как относительный уровень долга, не дают поводов для оптимизма. Сегодня относительный уровень долга в Соединённых Штатах, в Европейском Союзе, в Китае превысил 300% ВВП, а это больше, чем в 2007 году. Ну и разные показатели, которые используются в так называемом фундаментальном анализе (его обычно применяют те, кто работает на фондовых рынках), тоже сегодня превзошли уровень 2007 года.

То есть можно говорить, что пузыри надулись, можно сказать, что долговая пирамида выросла до небес, но когда конкретно, какого числа какого месяца обвалится пирамида и произойдёт схлопывание пузыря, я, конечно, сказать не могу. Но думаю, что это может произойти в 2018 году.

Предвестники новой волны кризиса проявлялись уже больше двух лет назад. В 2015 году произошла паника на фондовых площадках Китая. Тогда фондовые индексы упали в среднем на 1/3. Это потери, которые в абсолютном выражении измерялись сотнями миллиардов, даже фигурировала цифра два триллиона долларов — а это совокупная капитализация фондовых рынков нескольких средних стран. Тогда Китай, используя свои специфические административно-командные методы, сумел купировать дальнейшее развитие этого фондового кризиса. Но, тем не менее, налицо все признаки того, что гроза начинается.

Я могу, конечно, объяснить, почему именно 5 февраля возникла та ситуация, которую мы называем «чёрным понедельником». Дело в том, что Министерство торговли Соединённых Штатов опубликовало статистические показатели за январь, в том числе по занятости, по инфляции. И получилось, что за январь в экономике Соединённых Штатов возникло 200 тысяч рабочих мест — это даже больше, чем ожидалось. Дефляции никакой нет, а есть даже некоторые признаки слабой инфляции. Что это означает на языке тех, кто живёт и работает в мире финансов? Это означает: скорее всего Федеральная резервная система США в условиях относительной экономической стабилизации будет повышать ключевую ставку. И обратите внимание, что именно в понедельник, 5 февраля, был первый рабочий день нового председателя ФРС Джерома Пауэлла. Не знаю, случайно ли совпадение или это некий знак свыше? — но ни один из руководителей Федеральной резервной системы не стартовал, не начинал свою карьеру с такого события, которое произошло 5 февраля. Пауэллу не позавидуешь.

А на прошлой неделе, то есть буквально за несколько дней до «чёрного понедельника», два бывших руководителя ФРС — Гринспен и Йеллен — сделали громкие заявления о новом финансовом кризисе. Алан Гринспен обвинил Дональда Трампа в утаивании реального положения дел, сказал: «Убеждён, что ситуация будет только усугубляться, если ФРС продолжит повышать процентные ставки», и предупредил о двух пузырях — на фондовом рынке и рынке гособлигаций. А Джанет Йеллен, которая в пятницу последний день отработала на посту главы Федеральной резервной системы, также указала на опасность перегретого рынка, вот её слова: «Я не хочу называть то, что мы видим сейчас, пузырём, но я бы сказала, что в общем оценка активов завышена».

Таким образом, мы видим сплетение двух факторов? С одной стороны, есть объективные факторы, о которых я сказал вначале, а с другой стороны, есть субъективные факторы — мы видим некую информационную атаку?

Тут мы затронули очень серьёзную тему. Я могу сказать так: в принципе, любой кризис имеет относительно объективные причины, которые можно выразить с помощью каких-то статистических показателей. Но при этом спровоцировать кризис может некий субъективный фактор. И любой кризис обычно есть сочетание таких объективных и субъективных причин и факторов. Взять тот же самый обвал фондового рынка в октябре 1929 года — там было сочетание того и другого. Я даже объясню, почему так происходит. Потому что хозяева денег, как правило, не ждут, когда произойдёт самопроизвольный, стихийный обвал долговой пирамиды. Они к этому обвалу готовятся. И в какой-то момент времени они и организуют обвал. Так что здесь сочетание того и другого. Я не исключаю, что это может быть вызовом «глубинного государства» Трампу и его команде. Джером Пауэлл, конечно, человек Трамп, но при этом он очень осторожный, занимает срединную позицию. Но, тем не менее, такая осторожность и срединность не спасла Джерома Пауэлла от такого, можно сказать, шока. Формально, конечно, никто не будет приписывать Пауэллу «чёрный понедельник» — он не успел ещё даже сделать никаких громких заявлений. Но, тем не менее, это уже какие-то пятна на белом мундире нового председателя Федеральной резервной системы.

Эти американские игры могут коснуться и нас. В эти дни эксперты обсуждают последствия для России от нового витка кризиса. И аналитики разделились прямо как в анекдоте про пессимиста, который говорит, что хуже быть не может, и оптимиста, который утверждает: «Может, может, может!» Пессимисты говорят, что России ничего не грозит, потому что мы находимся на таком уровне падения, что и ожидать ничего хуже нам не приходится. Но мы помним, вообще-то, что и в 2008 году, и в 1998 году мы не были на вершине финансово-экономического успеха — тем не менее провалились и упали ещё ниже. Так правы оптимист или пессимист? Хуже быть может или хуже быть не может?

Конечно, может. Я помню: когда в Америке начался финансовый кризис, то Алексей Кудрин, тогдашний министр финансов, говорил о том, что у нас здесь в России «тихая заводь и нам ничего не грозит». Также он выражался: «Россия — остров стабильности». А потом начались обвалы на фондовом рынке. С мая по октябрь 2008 года капитализация на фондовом рынке финансовых инструментов, акций упала на один триллион долларов. Понятно, что это всё вроде бы виртуальные вещи, но за этими виртуальными вещами скрывались банкротства и увольнения десятков и сотен тысяч людей. Такая трагедия. Я думаю, что и сегодня кризис может ударить очень даже конкретно по многим отраслям, многим предприятиям и по гражданам, которые работают на этих предприятиях.

Механизм процессов заключается в том, что начинается бегство от акций. Почему всё-таки статистика Министерства торговли США оказала такой триггерный эффект на ситуацию на фондовом рынке? Да потому, что инвесторы быстро сообразили — ага, значит, будет повышение ключевых ставок. А если будет повышение ключевых ставок — значит, возрастёт доходность казначейских бумаг. По прогнозам, если будет ещё два пошаговых повышения ключевой ставки, то доходность десятилетних казначейских бумаг будет составлять 2,5% в год. Это вполне реальная доходность, причём по безрисковым бумагам, в отличие от каких-нибудь NASDAQовских бумаг, которые реально не обеспечивают такую доходность, а риски очень высокие. Грубо говоря, инвесторы начали перекладываться в государственные бумаги. И точно такой же механизм задействован и на фондовом рынке России — инвесторы начинают перекладываться в менее рисковые или безрисковые инструменты, в том числе и в казначейские бумаги Соединённых Штатов.

Когда Минфин РФ делает всё более объёмные и масштабные закупки валюты, это косвенный признак того, что рубль будет падать или обваливаться, а доллар будет расти. Вот так. Потому что если бы правительство верило в рубль, оно бы не делало таких закупок зелёной бумаги.

США. Весь мир > Финансы, банки > zavtra.ru, 14 февраля 2018 > № 2497954 Валентин Катасонов


Россия. Весь мир > Финансы, банки. СМИ, ИТ > zavtra.ru, 28 декабря 2017 > № 2477698 Валентин Катасонов

СКОТ

Курс биткойна то растёт, то падает: финансисты спорят о будущем криптовалют

Скот - четвероногие домашние сельскохозяйственные животные. Рогатый скот. Племенной скот. Крупный, мелкий скот. Вагон для скота. Грубый, подлый человек. «Выведите вон этого скота!» (Максим Горький). «Всякому дураку подарки давай, всякий скот на водку просит» (Сухово-Кобылин). «Какому-нибудь скоту придёт фантазия за вас свататься» (А. Островский).

Д. Н. Ушаков. Толковый словарь русского языка (1935-1940).

В среду, 20 декабря, криптовалюта биткойн упала на 15%, до $16,626.42 по сравнению с абсолютным рекордом в понедельник, 17 декабря, когда криптовалюта стоила $20089. Об этом сообщает агентство Bloomberg. Однако затем курс выровнялся. По данным Coinmarket, стоимость биткойна на 21 декабря составляет $17 258.

21 декабря РИА Новости сообщило: основатель и гендиректор хедж-фонда Pantera Capital Дэн Морхед считает, что биткойн может потерять половину своей нынешней цены. Об этом он рассказал в интервью CNBC.По словам инвестора, вложившегося в биткойн, когда он стоил всего 72 доллара, все взлеты и падения больших проектов на блокчейне еще впереди.

«На следующей неделе биткойн может упасть на 50%, туда, на отметку месячной давности. Но через год он может стоить намного дороже, чем сейчас», — предполагает Морхед.

А 19 декабря соучредитель компании Bitcoin.com Эмиль Ольденбург заявил, что у биткойна нет перспектив в качестве торговой валюты.

«Могу сказать, что вложения в биткойн — самые экстремальные инвестиции, которые вы только можете сделать. Люди начнут выходить из биткоина, как только поймут, как работает эта криптовалюта», — приводит Business Insider слова предпринимателя. Ольденбург признался, что продал все свои биткойны.

Иллюстрация: Никола Пуссен (1594-1665), «Поклонение Золотому тельцу».

Экспертные оценки

Валентин Катасонов

Я очень понимаю тех людей, которые не понимают, что такое криптовалюта, потому что используются совершенно неадекватные термины. Запущенный в оборот термин «криптовалюта» является ложным термином. Хотел бы сказать, что современный мир построен на лжи и ложь начинается с того, что запускается слово, которое не отражает суть явления.

Криптовалюта — это сложное слово, состоящее из двух простых: «крипто» и «валюта». «Крипто» — зашифрованный, секретный. Давайте посмотрим на примере биткойна, насколько он зашифрованный, насколько он секретный. Было уже достаточно много случаев, когда полиция раскрывала торговые точки, которые занимались, скажем, торговлей наркотиками. Известная история с Silk Road (Шёлковый Путь) — это компания, которая торговала наркотиками в США. ФБР года два вроде бы боролась с этими наркоторговцами — но это, конечно, большой спектакль. Когда биткойн был выведен на орбиту и уже не было опасности того, что он упадёт и разобьётся, после этого произошло действо под названием арест руководителя этой компании, арест всего запаса биткойнов, который находился в компании Silk Road. Так что никакого «крипто» нет. Это полный обман, это желание убедить людей в том, что, мол, здесь вы будете себя чувствовать в полной безопасности, анонимность вам гарантирована. Это совершенно не так.

Второе простое слово — «валюта». Валюта — это деньги. Деньгами является только тот актив или тот ресурс или тот товар, который имеет устойчивую покупательную способность. В данном случае мы с вами видим, что тот же самый биткойн в течение рабочего дня может прыгать вверх и вниз, давая плюс-минус 20% и даже более серьёзные отклонения. Поэтому, конечно, инструмент под названием биткойн, равно как и другие «криптовалюты», деньгами не являются.

Соответственно, мы можем сделать следующий вывод: за вывеской криптовалюты на самом деле скрывается инструмент спекуляции. Это не деньги, потому что у денег есть несколько неотъемлемых функций. Сейчас даже не буду говорить о всех функциях, а только об экономических. Любой прилежный студент в советское время учил политэкономию, там называется пять экономических функций денег. Это взято из трудов Карла Маркса. В современных учебниках иногда называется четыре, иногда три функции, но первая, самая главная — это мера стоимости. Есть ещё средство обмена, средство платежа, средство образования сокровищ или накопления, ещё функция мировых денег. В данном случае мы видим, что штучка под названием «биткойн» или любая иная криптовалюта не выполняет ни одной из этих функций.

Сущность любого явления лично я раскрываю через цель, особенно если речь идёт о сущности тех явлений, которые связаны с человеком, с обществом. Поэтому здесь сразу возникает вопрос — какова цель всего этого проекта под названием «криптовалюта»? Нам говорят о том, что есть некие креативные люди, типа Сатоши Накамото, которые запустили этот проект. Может быть, они хотели осчастливить человечество тем, чтобы избавить от диктата центральных банков и банков вообще для того, чтобы действительно восстановилась демократия, чтобы люди общались между собой по горизонтали, и чтобы в их отношения не вмешивались никакие финансовые и иные государственные регуляторы. Другие говорят о том, что это средство, которое позволяет ускорить расчёты, снизить затраты — опять-таки в пику современной банковской системе, которая всех уже достала своими процентами, своими комиссиями, своими обманами, хищениями и так далее.

Сами знаете, куда ведёт дорога, вымощенная благими намерениями. В данном случае истинные цели совершенно другие. В этом проекте участвует несколько уровней. Самый низкий уровень — это миллионы одураченных людей, которые занимаются майнингом валют, производством виртуальных цифровых денег с помощью компьютеров. Вроде ты как бы создаёшь деньги, можно сказать, что ты майнер, добытчик, производитель, можно сказать, что ты эмитент этих денег — тут есть масса нюансов, масса оттенков в этом слове. Можно просто купить уже готовую монету того же самого биткойна и играть на повышение — то есть стать спекулянтом, а не эмитентом, рассчитывая на то, что каждый год, каждый месяц или даже каждый день котировка этой цифровой валюты будет расти. Это уровень миллионов и даже десятков миллионов людей. Точной статистики нет, но есть экспертные оценки, что в некоторых странах до четверти молодых людей (возрастная группа от 18 до 40 лет) активно вовлечены в занятия, связанные с криптовалютами. Кто-то майнит, кто-то покупает и просто ждет, кто-то играет на арбитраже — очень «серьёзные» вещи. Это нижний уровень.

Средний уровень составляют те, кто запускает эти проекты — вроде Сатоши Накамото. Такого человека, конечно, нет, это мифологическая фигура. Всю длинную цепочку моих разысканий, почему это мифологическая фигура, оставим за кадром. Но мой окончательный вывод таков: за вывеской «Сатоши Накамото» скрываются американские спецслужбы.

Но и американские службы — не конечная инстанция всего проекта, они не являются его главными бенефициарами всего этого проекта. А кто же является главным бенефициаром проекта под названием «криптовалюта»? Всё те же ребята под названием «хозяева денег». Вы прекрасно знаете, что в США и Министерство обороны, и американские спецслужбы — все они так или иначе работают на хозяев денег, а хозяева денег — это главные акционеры Федеральной резервной системы. Вроде бы возникает парадоксальная ситуация: хозяева денег инициируют проекты, которые подрывают устои как раз той денежной системы, которую они формировали в течение нескольких веков. Ни для кого не секрет, что проявление какой-то новой денежной единицы ставит под угрозу устойчивость тех валют, которые на законных основаниях эмитируются в данной стране. Скажем, в США это ставит под угрозу американский доллар, в Европе это ставит под угрозу евро, в России это ставит под угрозу рубль и так далее. Что, крупнейшие финансисты рубят сук, на котором сами сидят? Да нет, ничего подобного. Дело в том, что даже если бы не было никаких криптовалют, слишком много аргументов в пользу того, что сложившаяся гегемония американского доллара даёт трещину. Можно сказать, что корабль, на одном борту которого написано «Федеральная резервная система», а на другом борту «американский доллар», даёт какую-то течь, возникли какие-то пробоины. И хозяева денег сейчас проводят спецоперацию, чтобы успеть пересесть на другой корабль.

А другой корабль — это судно, на борту которого написано «мировая цифровая валюта». Более того, я даже подозреваю, как она будет называться. Она может называться «феникс», потому что в январе 1988 года в первом номере журнала «Economist» появилась анонимная статья, где говорилось, что через 30 лет (то есть, получается, в 2018 году_ в мире появится наднациональная валюта под названием «феникс». Сейчас средства массовой информации сфокусировали внимание аудитории именно на биткойне, на альткойне, на эфириуме и так далее. А между тем серьёзные события в средствах массовой информации практически не освещаются.

А что это за серьёзные события? В августе 2016 года шесть ведущих частных банков мира заявили о том, что они создают собственную цифровую валюту. Главным в этой компании является швейцарский UBS. К нему подсоединились германский Deutsche Bank, итальянский Santander, американский Mellon. Они объявили о том, что валюта будет называться utility settlement coin. В этом году к шестёрке присоединилось ещё четыре банка, в том числе английский Barclays. И эти ребята уверенно заявляют, что та валюта, которую они создают, пройдёт процедуру согласования и одобрения в финансовых регуляторах соответствующих стран. Если мы посмотрим на состав этого консорциума, то среди этих банков — европейские. Соответственно, нужно одобрение Европейского центрального банка. Присутствуют американские банки — соответственно, задействована Федеральная резервная система; английский банк — значит, и Банк Англии. Может быть, ещё потребуется формальное согласование со стороны Bundesbank, потому что в игре Deutsche Bank, со стороны Банка Италии, потому что там Santander, но это уже е принципиально. Эти ребята никогда не занимаются венчурным бизнесом, они не рискуют. Если они начинают что-то делать, значит, они уверены, что результат будет стопроцентным. Моя версия такая, что, видимо, центральные банки, перечисленные мною только что, как раз и согласовали проект создания такой валюты. Я думаю, что рабочее название этой валюты utility settlement coin со временем получит какое-то более удобоваримое название, не исключаю, что это может быть «феникс».

Меня, честно говоря, больше всего волнует другой вопрос. Мы с вами идём как бы по протоптанной тропинке: обсуждаем, кому выгодно, кто может быть бенефициаром, кто может быть лузером во всей этой игре, какие возможны колебания котировок, до какого уровня может дорасти котировка биткойна, после чего начнётся стремительный обвал этой пирамиды — вот традиционные вопросы. Но меня очень смущает и очень огорчает, что люди не замечают главного: проекты криптовалют являются инструментами по созданию мирового электронно-банковского концлагеря.

Во-первых, людей приучают к тому, чтобы они пользовались безналичными деньгами. Понятно, что идеальный электронно-банковский концлагерь — это такая система, где уже нет наличных денег. Наличные деньги — это всегда лазейка, это всегда возможность выскочить из этого барака, из этого концлагеря.

Второй момент связан с тем, что людей развращают. Ведь, по сути дела, мы с вами живём в постхристианскую эпоху, мы живём во времена, когда человека фактически превращают в животное. Есть даже такое понятие — «трансгуманизм». Мы видим, как миллионы людей действительно приобретают звероподобные признаки. Вся система образования, культуры, СМИ из человека как творения Божьего, созданного по образу и подобию Бога (или, по крайней мере, как Homo Sapiens_, формируется человек-зверь, который не имеет никаких высших смыслов жизни, который строит своё существование на низких рефлексах. Доминируют три рефлекса — рефлекс обогащения, рефлекс получения плотских удовольствий и рефлекс страха. На этих трёх рефлексах и построено манипулирование человекоподобным существом.

Кстати, типичный майнер криптовалюты — это кто такой? Это бессмысленное, во многом самоубийственное и абсолютно тупое существо, Мы читаем про то, как создаётся криптовалюта, внешне наукоподобные слова: «Созданный блок будет принят остальными пользователями, если числовое значение хэша равно или меньше определенного целевого числа, величина которого периодически корректируется, так как результат хэширования функции SHA256 считается необратимым, на данный момент нет алгоритма…» — ну и так далее. А в результате майнером будет какой-нибудь бандюк, «авторитетный бизнесмен», который сколотил деньги на спекуляции палёной водкой, суррогатными продуктами или обмане дольщиков, закупил себе тысячу мощных серверов, выстроил их в так называемую «шахту», незаконно врезался в электросеть и, не понимая ни что такое «хэш», ни что такое «алгоритм», качает эти самые биткойны. Вот человек — временный выгодополучатель от этой новации, потому что для того, чтобы заработать деньги по Карлу Марксу, нужно что-то уметь. Здесь уметь не нужно ничего. То есть перевод человечества на криптовалюту делает человека, попросту говоря, дегенератом. И более того, даже желательно, чтобы он был таким — безнравственным неумехой, нацеленным на единственное неестественное желание, отсутствующее в естественной природе — обогащение.

Мы с вами плавно перешли в сферу антропологии — это интереснейшая тема. Она намного более важна, чем тема криптовалют. Но криптовалюта — это лакмусовая бумажка, которая показывает степень деградации человека и превращения его в звероподобное существо. Кстати, должен сказать, что это было неизбежно, потому что на протяжении, по крайней мере, последних трёх веков в Европе идёт эпоха существования в условиях капитализма. Россия тоже сейчас входит в капитализм. Первая попытка началась с реформ Александра II и кончилось полным фиаско в 17-м году. Сейчас предпринимается вторая попытка. Но речь даже не об этом, а о слове «капитализм». Те, кто аккуратно и прилежно учился в советское время, конечно, скажут, что капитализм — это общество, которое запрограммировано на получение и приумножение капитала. Ну, а что такое «капитал»? Это латинское слово, которое означает «голова крупного рогатого скота». На самом деле, капитал в виде стада был признаком и мерилом богатства в античные времена, в Римской империи. Капитализм — это общество, которое человека расчеловечивает, превращает его в скота. Вот буквальное значение слова «капитализм».

То, что мы сегодня наблюдаем, мне напоминает массовое беснование, которое не раз случалось, кстати, в истории человечества. В Средние века очень много было таких эксцессов. Некоторые светские учёные называют не беснованиями, а психическими эпидемиями. Например, наш русский психиатр Бехтерев, из зарубежных — Густав Лебон в труде «Психология народов и масс». Они хорошо всё это описали.

Я иногда говорю, что современное беснование под названием «криптовалюты» мне напоминает эпоху грюндерства середины XIX века. Мы знаем, что термин «грюндерство» — от немецкого слова «учредительство». Речь идёт о том, что в Европе, а несколько позднее и в России, стали создаваться разного рода акционерные общества. Но 9 из 10 просто лопались, как мыльные пузыри, потому что там была примерно та же мотивация немедленного обогащения, обмана, кражи. А на все эти приманки уже в середине XIX века люди реагировали таким своеобразным образом, отдавая свои деньги пустоте. Сегодня, в постхристианскую эпоху, эти беснования приобретают гораздо более массовый характер, и в основе всего этого лежат духовные причины.

Конечно, в результате это приведёт к чудовищному краху, не только финансовому, как любое восстание на основы мироздания. В данном случае они выражены в простой русской поговорке: «Без труда не выловишь и рыбку из пруда». Понимают ли это наши российские (точнее — россиянские) власть предержащие? Что за сумятица в головах наших силуановых, набиуллиных, орешкиных — и вплоть до Путина — творится по этому вопросу? Мы слышим очень разноречивый поток мнений, и хор в результате складывается какой-то очень нескладный.

Отвечая на этот вопрос, я почему-то вспомнил выступление Улюкаева в суде. Он сказал достаточно правильные слова: «Я, наконец, первый раз понял, как же тяжело живут люди». И он даже сказал: «Простите меня, люди!» Я даже не исключаю: может быть, Улюкаев, действительно, переменит свою жизнь, переменит свои взгляды. Может, он окажется тем самым «благоразумным разбойником», который покается, может быть, Господь его к этому делу и подвинул. В данном случае фраза, что «я не думал, не понимал, не знал, как тяжело живут люди» — это ответ на наш вопрос. Те люди, которые находятся на квадратной миле власти, совершенно оторваны от народа. Для того, чтобы они начали представлять народную жизнь, они должны пройти тот самый путь, по которому начинает идти Улюкаев. Ничто не ново под луной, такое было и раньше в России. Не было бы 1917 года, если бы не было такого разрыва между так называемой элитой и народом.

На высших должностях находятся биороботы, которые действуют исключительно по сигналам, идущим сверху. Человек, который пытается думать и пытается хотя бы как-то корректировать тот управляющий сигнал, который идёт сверху — этот человек уже подозрительный, его надо заменять на кого-то другого, нужен человекоподобный чиновник под названием «ничто». Вот Орешкина и называют «Министр Ничто». Он идеальный министр, потому что думать-то и не должен даже. Что вы, упаси Господи, чтобы он начал думать! Такие не нужны.

А почему от власти идут такие расхождения по поводу криптовалюты? — потому что от её хозяев идут не очень скоординированные сигналы. Если наши персонажи получат конкретный сигнал от работодателей, они его исполнят, как дрессированные суслики. Таким образом, к угрозам для нашей страны прибавится ещё угроза формирования целого гигантского общественного слоя особо злокачественных идиотов, которые свою жизнь намерены строить на майнинге.

Но их век будет недолог. Напомню, что консорциум десяти банков разрабатывает прототип мировой цифровой валюты. И когда, собственно, процесс уже будет близок к концу, то все эти биткойны и эфириумы исчезнут, как утренний туман. Правда, вместе с ними будут исчезать как утренний туман и привычные национальные валюты. У меня полная уверенность в том, что реализуется именно такой сценарий. Поэтому у криптовалют короткий век.

Россия. Весь мир > Финансы, банки. СМИ, ИТ > zavtra.ru, 28 декабря 2017 > № 2477698 Валентин Катасонов


Россия > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены. Финансы, банки > zavtra.ru, 22 ноября 2017 > № 2480251 Валентин Катасонов

ХОМЯКИ

Новый закон облегчает любителям валюты и заграничной жизни уход из юрисдикции РФ

Хомяки - хомячок, зверок Cricetus vulgaris, карбыш, зерноед с защечными сумками, живет в норах. Лентяй, вялый соня и лежебока, неповоротливый. Хомячья норка. Хомяковая шкурка. Хомячить что, мять, тискать, прятаться от людей, быть домоседом. Хомяковина — красноглинистая твердая, сухая почва, в коей охотно водятся хомяки; изрытая хомяками в бугры почва.

В. И. Даль. Толковый словарь живаго великорусского языка (1863-1866).

В среду 15 ноября Госдума РФ одобрила в первом чтении законопроект о валютном регулировании и валютном контроле, упрощающий валютный контроль в отношении физических лиц, имеющих счета за рубежом. «За» проголосовал 321 депутат, воздержавшихся и противников проекта не было, передает РБК.

Сейчас россияне, постоянно или временно проживающие в другом государстве не менее одного года, признаются валютными нерезидентами. При этом достаточно вернуться в Россию хотя бы на один день, чтобы вновь стать валютным резидентом. После этого человек должен снова пробыть в иностранном государстве непрерывно больше 365 дней, чтобы избавиться от российского валютного резидентства. На валютных резидентов по действующему законодательству распространяются ограничения по валютным операциям и требования по декларированию зарубежных счетов и отчетности по ним. Валютные резиденты могут проводить все операции по счетам только через специально уполномоченные ЦБ банки.

С принятием нового закона требования к порядку открытия счетов в иностранных банках, проведения по этим счетам валютных операций и представления отчетов о движении средств по ним перестанут применяться к россиянам, проживающим за границей в совокупности более 183 дней в течение календарного года — независимо от количества въездов на территорию России в году. Новое положение будет распространяться и на 2017 год.

Документ предложен правительством; его целью, по словам премьер-министра России Дмитрия Медведева, является снижение избыточной нагрузки на банки по контролю за операциями своих клиентов за рубежом и облегчение работающим или учащимся за границей гражданам общение с органами валютного контроля.

Экспертные оценки

Валентин Катасонов

Мы должны быть благодарны нашим министрам и депутатам, потому они делают нашу жизнь яркой и добавляют какие-то совершенно незабываемые краски в палитру серой повседневности. Например, законопроект о валютном регулировании и валютном контроле, признающий всех россиян валютными резидентами. Человек прочитает название законопроекта и подумает — как хорошо, теперь все россияне, в том числе и, так сказать, «сверхравные», сверхбогатые будут отчитываться по своим валютным операциям! А что вся это тёмная казуистика означает в переводе на нормальный человеческий язык?

По сути просто-напросто изменили терминологию. До этого бытовали понятия «валютный резидент» и «валютный нерезидент». Безусловно, «валютный нерезидент» звучало не очень прилично — или даже неприлично. Вроде как человек с паспортом гражданина Российской Федерации и при этом он — нерезидент. И тут даже важнее не то, что он валютный нерезидент, а то, что он ещё и налоговый нерезидент. То есть он платит налоги со своего имущества, со своих доходов в казну других государств. Чтобы не возникало таких неприятных ассоциаций, собственное, и провели такую редактуру, такую лингвистическую корректировку. И теперь все будут называться валютными резидентами, но при этом все привилегии, все преференции для тех, кого раньше называли валютными нерезидентами, сохраняются и для тех, кто теперь будет называться более понятным и спокойным термином — валютный резидент. И не просто сохраняются, а и усиливаются — теперь можно хоть через день ездить в Россию, а статус законного налогового уклониста будет незыблем.

Ещё я хотел бы обратить внимание на то, что действие этого закона, если он будет принят, распространится и на 2017 год. Это очень важно. Фактически наши народные избранники покрывают тех преступников, которые нарушили закон о КИКах — контролируемых иностранных компаниях. В 2017 году, согласно поправкам к Налоговому кодексу от 2014 года, граждане, которые владеют зарубежными счетами, активами (тем, что называется «контролируемые иностранные компании») должны были выполнить свои налоговые обязательства перед Российской Федерацией. Весной этого года они должны были должны подать — и «физики», и «юрики» (и физические лица, и юридические лица) — соответствующие декларации. По экспертным оценкам было подано не более 5% от того, сколько должно было появиться этих деклараций. То есть просто самым наглым образом проигнорировали закон о деофшоризации, или закон о КИКах.

Я ждал, что Прокуратура Российской Федерации каким-то образом прокомментирует это событие и прореагирует, Налоговая служба Российской Федерации каким-то образом отреагирует. Полный молчок. Зато неожиданно прореагировала Государственная Дума. Правда, с интервалом более, чем полгода, но надо же как-то выходить из этой неприятной ситуации. И поэтому сейчас Государственная Дума хочет провести реабилитацию нарушителей закона (если не сказать жёстче — преступников) таким законом, который имеет обратную силу, то есть распространяется на весь 2017 год.

Так что это — не очень приличные, даже совсем неприличные телодвижения. Но одно дело, когда эти телодвижения совершают представляют офшорной аристократии, а другое дело, когда это поддерживает Государственная Дума. Поэтому слово «народные избранники» я ставлю в жирные кавычки, потому что, конечно, они в данном случае обслуживают интересы офшорной аристократии.

За этот антинародный, про-богатый закон проголосовал 321 депутат. Воздержавшихся и противников проекта не было. Это значит, что оппозиционные левые фракции — КПРФ и «Справедливая Россия» — не стали официально воздерживаться и голосовать против. Они, судя по количеству цифр, которые названы в сообщении о голосовании, попросту не голосовали, чтобы потом сказать своим избирателям: «Мы за такой антинародный закон, естественно, не голосовали». Как оценить такую позицию? Получается, что все депутаты, к какой бы фракции — условно правой или левой — они не принадлежали, выгодополучатели от этого нового закона, который дает индульгенцию на валютные операции?

Я думаю, что это яркий пример того, что некоторые другие эксперты и комментаторы называют «прикормкой народных избранников». Уж не знаю, как там идёт эта прикормка — то ли наличными, то ли обещаниями того, что мы поможем вам переизбраться на следующий срок. Мне трудно сказать, как выглядит изнутри эта кухня. Но то, что какой-то элемент коррупции во всём этом присутствует — очевидно. В общем-то, другого быть просто не может, потому что так устроены все политические системы капиталистических стран. Потому что в этих политических системах наверху находятся банки, центральные банки, а ниже уже находятся чисто декоративные институты под названием парламент, правительство и суд. В данном случае, меня, конечно, удивляет полное бездействие третьей ветви российской власти. Седьмая глава Конституции Российской Федерации утверждает, что это суд и прокуратура. Но никаких государственных реакций не следует.

Предположим, Прокуратура пытается как-то оправдываться: мол, у Центрального банка особый статус, мы не можем внедряться в дела Центрального банка. Хотя это лицемерие. Потому что в законе «О Прокуратуре» написано, что она обязана проверять исполнение всех российский законов, в том числе и Федеральный закон «О Центральном банке Российской Федерации». В данном случае Прокуратура должна была бы пресечь нарушение исполнения поправок к Налоговому кодексу от 2014 года. Этого тоже не произошло. Полный паралич власти.

Фактически всё, что мы сейчас называем — это офшоризация российской экономики. Здесь есть три уровня проблемы. Обычно вспоминают только нижний уровень, связанный с тем, что офшоризация российской экономики ведёт к потерям для российского бюджета. Это, будем так говорить, самый минимальный ущерб.

На втором уровне — то, что большинство крупных и крупнейших компаний Российской Федерации регистрируют свои материнские компании, холдинговые компании, те самые компании, которые управляют реальными физическими активами на территории Российской Федерации, где-то в офшорных юрисдикциях. И, фактически, российская экономика становится управляемой извне, а не изнутри. Достаточно вспомнить историю 2011 года с террористическим актом в «Домодедово», когда Медведев приехал в аэропорт и стали выяснять: а кто же является хозяином? А «Домодедово» — это крупнейший в Европе аэропорт. Все аэропорты относятся к стратегически важным объектам. Так вот, не могли выяснить, кто является хозяином стратегически важного объекта. Только через месяц нашему Следственному комитету удалось докопаться, кто же является конечным бенефициаром «Домодедово» — Каменщик и Коган. Владели аэропортом они через офшор Alamo Limited — материнскую компанию DME Ltd. Акции размещали на Лондонской бирже. Вот оттуда и управляют всей нашей российской экономикой.

И, наконец, третий, самый серьезный уровень — то, что офшорные компрадоры управляют не только экономикой, но они управляют и политикой. Потому что те офшорники, которые оказываются на пределами России, одновременно оказываются под дамокловым мечом Запада. Все их счета, все их активы давно уже занесены в реестры американских спецслужб, они уже давно находятся под прицелом. И они думают, что сохранят всё это. Но мы все прекрасно помним крылатую фразу классика марксизма: «Экспроприаторов экспроприируют». Их обязательно экспроприируют, потому что в какой-то момент времени от них потребуют справку о происхождении этих денег и этих активов. И эту справку они не сумеют предъявить. И вот тогда, собственно, и начнется финальный акт этой пьесы. Сейчас экспроприация не происходит потому, что эти дрессированные хомяки нужны для того, чтобы выполнять задания по подрыву нашего политического строя, социальной стабильности в стране. И вот это, пожалуй, самая главная угроза.

А народные избранники голосуют за такие законы, которые означают, что они рубят сук, на котором сами же сидят. Брошен жирный кусок самым компрадорским компрадорам — иначе нельзя это воспринимать. И этот кусок — мы, конечно, не можем этого не понимать — брошен перед выборами. То есть таким образом российский Белый Дом и Кремль пытаются как бы перетянуть на свою сторону жителей «Нуворишского шоссе», как говорил Задорнов — а 183 дня в году жителей Канар, Багам и Майами. Это глубокая ошибка — психологическая, ментальная, потому что этих людей (по сути, уже не русских, а лишь обладателей российских паспортов) перетянуть на сторону государства, народа, презираемых ими «ватников» — невозможно. Власти совершают страшную ошибку.

Я предвидел, что они совершат эту ошибку. И в августе нынешнего года, как вы знаете, Вашингтон принял очередной закон об экономических санкциях против Российской Федерации. Очень важная статья этого закона говорит, что в течение полугода финансовая разведка США и другие американские спецслужбы должны предоставить президенту США доклад о ближайшем окружении Путина. Но не в части каких-то биографий, а в части, касающейся их офшорных активов, их банковских счетов, их разного рода финансовых связей для того, чтобы можно было перейти к следующей фазе экономических санкций. И поэтому наши нувориши прекрасно понимают, что сформулирован, озвучен ультиматум — в течение полугода они должны определиться, на какой стороне они находятся. И тогда я сказал о том, что, по крайней мере 90% этих крыс побегут с корабля. И вот они бегут. Это показывает и статистика Центрального Банка, которая зафиксировала резкое ускорение чистого оттока капитала из России.

На самом деле, конечно, если бы у нас были бы какие-то остатки политической воли, то надо было Государственной Думе голосовать за немедленное введение ограничений и запретов на трансграничное движение капитала. А поскольку этого не делается, то можно ожидать, что в ближайшее время может произойти ещё и обвал рубля. Вот такая вот картинка. Всё как бы приурочено к истечению полугодового ультиматума и к мартовским выборам президента.

В правительстве сообщили, что законопроект о валютных резидентах касается более чем двух миллионов человек, которые, имея российские паспорта, реально живут за рубежом. Среди этих людей есть просто богатые бездельники, есть бандиты, которые доят, режут и стригут матушку-Россию, а проживают в «цивилизованном мире». Есть сынки министров и депутатов, есть сами министры — ведь известно и этот факт никто не опровергал, что многие министры прилетают только раз в две недели в Москву на заседания Правительства, а потом уезжают в свои европейские и американские поместья. Эти два с лишним миллиона человек не являются гражданами России ни по своей ментальности, ни по своему политическому отношению к нашему государству и народу. Никаким образом не являются и участниками позитивных экономических процессов в нашем государстве. Зачем они вообще нужны нашей стране? Почему нужно такой удивительный «Манифест о вольности компрадорской» для них сочинять в правительстве и Госдуме? Или они и есть наша настоящая власть — наднациональная, сверхнациональная, инонациональная?

Это в основном совокупность лиц, которых надо называть компрадорской буржуазией и компрадорскими чиновниками, как действующими, так и бывшими. Применительно к колониальным странам в советское время мы часто использовали словосочетание «компрадорская буржуазия». Тут точно так же — компрадорские чиновники. То есть это та обслуга, которая работает на метрополию. В данном случае это люди, которые чисто номинально принадлежат к России, потому что у них есть российские паспорта, потому что они говорят пока ещё по-русски — хотя, и не очень хорошо, но всё-таки ещё говорят. А в общем-то, они уже находятся «там». Вспоминаются слова из Евангелия: «Где сокровище ваше, там и сердце ваше». Собственно, это всё объясняет. Это люди, которые уже и ментально, и духовно, и политически, и экономически — уже все «там». Они здесь порой находятся вахтовым методом, некоторые уже даже и вахтовым методом не пребывают в России — скажем, бывшие чиновники, которые перетащили уже все капиталы «туда». Так что это, как говаривал Бжезинский: «Это ещё надо разобраться, чья это элита — ваша или наша». Конечно, это их элита, а не наша.

Это не никчёмный, но неопасный балласт — нет, это очень серьезная пятая колонна, которая наносит серьезный ущерб, наносит очень серьезные удары по нам. Это очень серьезный инструмент в руках наших геополитических «партнеров». Ждать от компрадорского правительства каких-то действий, связанных с тем, чтобы эта группировка приносила хоть малейшую пользу государству — не приходится. Если мы будем использовать правильные слова, тогда и половина вопросов вообще отпадет сама собой. Кто-то говорит «правительство», а я говорю «колониальная администрация». После этого большинство вопросов отпадает. Давайте все вещи называть своими именами — у нас правит колониальная администрация.

Россия > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены. Финансы, банки > zavtra.ru, 22 ноября 2017 > № 2480251 Валентин Катасонов


Россия > Финансы, банки > regnum.ru, 5 ноября 2017 > № 2376577 Валентин Катасонов

ЦБ России — орган государственной власти или коммерческая организация?

В законодательстве о ЦБ РФ заложен конфликт интересов

Я уже писал о том, что Центральный банк Российской Федерации, согласно статье 75 Конституции Российской Федерации, является органом государственной власти. Дополнительное подтверждение этому можно найти в статье 1 Федерального закона о Центробанке. Хотя формулировки обоих документов достаточно «мутные», но статус Центробанка именно таков.

Как известно, совмещение в рамках одной организации функций органа государственного управления и функций, связанных с осуществлением хозяйственной, финансовой и коммерческой деятельности, создает ситуацию, которую принято называть «конфликтом интересов». Проще говоря, возникает питательная почва для коррупции и злоупотреблений, снижается эффективность выполнения органом государственной власти возложенных на него функций и задач.

А признаки такого «раздвоения» или «конфликта интересов» в деятельности Банка России просматриваются. Особенно учитывая, что он, помимо выпуска денег (денежной эмиссии), осуществляет большое количество других функций. Банк России, как известно, является институтом, который в нашей стране выполняет функции банковского надзора. И в этом качестве он должен быть непредвзятым и неподкупным надсмотрщиком, следящим за всеми коммерческими банками в стране.

Статья 8 Закона о Центробанке вроде бы предупреждает возможный конфликт интересов в сфере банковского надзора: «Банк России не вправе участвовать в капиталах кредитных организаций, если иное не установлено федеральными законами». В той же статье говорится: «Банк России не вправе участвовать в капиталах или являться членом иных коммерческих или некоммерческих организаций, если они не обеспечивают деятельность Банка России, его учреждений, организаций и служащих, за исключением случаев, установленных федеральными законами».

Но именно в этой сфере мы видим вопиющий «конфликт интересов». Оказывается, Банк России является материнской компанией, которая владеет дочерним банком. Думаю, читатели догадываются: речь идет о Сберегательном банке. Для него в статье 8 Закона о Центральном банке сделано исключение: «Действие части первой настоящей статьи не распространяется на участие Банка России в капитале Сберегательного банка Российской Федерации (далее — Сбербанк). Уменьшение или отчуждение доли участия Банка России в уставном капитале Сбербанка, не приводящее к сокращению указанной доли участия до уровня менее 50 процентов плюс одна голосующая акция, осуществляется Банком России по согласованию с Правительством Российской Федерации. Уменьшение или отчуждение доли участия Банка России в уставном капитале Сбербанка, приводящее к сокращению указанной доли участия до уровня менее 50 процентов плюс одна голосующая акция, осуществляется на основании федерального закона».

Внятного объяснения того, почему для Сберегательного банка было сделано исключение, какими высшими соображениями продиктовано участие Банка России в капитале этого коммерческого банка, я нигде не встречал.

На данный момент Банк России является главным акционером в Сбербанке, владея 50 процентами капитала + одна акция. Многие по привычке называют Сберегательный банк государственным. Это как посмотреть. Ведь он — «дочка» Банка России, а, следовательно, многие положения Закона о Центробанке распространяются и на «дочку». Вот, например, статья 2 гласит: «Государство не отвечает по обязательствам Банка России, а Банк России — по обязательствам государства». Некоторые наивно думают, что российское государство в «случае чего» (если Сбербанк зашатается) будет спасать клиентов Сберегательного банка. Наверное, такой ход мыслей навеян воспоминаниями о советских «Сберегательных кассах», которые входили в систему Минфина СССР. А нынешний Сберегательный банк к государству не имеет ни малейшего отношения. При необходимости люди из правительства вспомнят статью 2 Закона о Центробанке и скажут: спасайтесь сами (или пусть вас «мама» спасает).

Но главное даже не в этом, а в том, что Банк России как орган банковского надзора не может не иметь особого благорасположения по отношению к своей «дочке». Помню, в мае 2010 года разгорелся скандал. Тогдашний заместитель председателя Центрального банка РФ Сергей Голубев на встрече со студентами в Санкт-Петербурге весной указанного года сделал два совершенно неожиданных заявления.

Первое: «Сберегательный банк достаточно много допускает нарушений, и мы [ЦБ] ничего не можем сделать». Второе: «Пора уходить из Сберегательного банка. Председатель Центрального банка является председателем наблюдательного совета Сбербанка. Это конфликт интересов. Неполноценным становится надзор за таким банком».

После возвращения в Москву господину Голубеву как правдолюбцу на Неглинке (адрес центрального офиса Банка России) устроили взбучку. А Центробанк немедленно выпустил пресс-релиз, в котором разъяснялось, как хорошо организован надзор за Сберегательным банком. Но в своем кругу российские банкиры говорят, что надзор за «Сбером» никакой.

Летом нынешнего 2017 года произошло одно знаковое событие в жизни Центробанка. Он принял решение о санации коммерческого банка «Открытие». Причем впервые применил новую схему санации. Если раньше помощь тонущим банкам осуществлялась в виде кредитов Банка России или по линии Агентства страхования вкладов (АСВ), то в случае с «Открытием» финансовые вливания были осуществлены в форму участия в капитале указанного банка. В конце августа Центробанком было принято решение о том, что он входит в капитал банка «Открытие» с долей в 75%, а за предыдущими собственниками останется доля в 25%. А вслед за «Открытием» последует БИН-банк (пока доля Центробанка в капитале указанного коммерческого банка еще не определена). А там, глядишь, появятся и другие.

В начале этого года в Закон о Центробанке были внесены изменения, согласно которым был учрежден специальный инвестиционный фонд для финансового оздоровления несостоятельных банков. Фонд не является юридическим лицом, и его имущество обособлено от остального имущества Банка России. Фонд находится под управлением специальной управляющей компании. Фондом и производятся вливания в капитал «Открытие». Но от создания фонда конфликт интересов никуда не исчез. Можно ожидать, что банк «Открытие», как и «Сбербанк», будет тем самым «Юпитером», о котором в латинской поговорке сказано: «Что дозволено Юпитеру, не дозволено быку». Таких «Юпитеров» не будет очень много. Но все они будут «бессмертными богами». А остальным банкам придется быть в роли «смертных быков». Или «козлов отпущения», определенных на заклание.

Возникает вопрос: а нельзя ли было как-то иначе в России построить отношения Центробанка с коммерческими банками? Конечно же, можно. Далеко за примерами ходить не надо. Посмотрим на китайский опыт. Там есть Народный банк Китая (НБК), который является центробанком. Его основная задача — обеспечивать китайскую экономику деньгами. Согласно закону о НБК, на него возложены функции денежной эмиссии, организации денежного обращения, разработки и реализации совместно с минфином и другими министерствами и правительственными организациями государственной денежно-кредитной политики.

Ни выдачей и отзывом банковских лицензий, ни банковским надзором НБК не занимается. Для этого имеется специальный орган, который называется Комиссией по регулированию банковской деятельности Китая (англ. China Banking Regulatory Commission — CBRC). Она, как и НБК, входит в исполнительную ветвь государственной власти и подчиняется Госсовету. НБК, конечно, также присматривает за банками, но он в тандеме банковского надзора «пристяжной», а CBRC — «коренной».

Кстати, есть немало других стран, где функции банковского надзора возлагаются не на центральный банк, а на специальные организации (банковские регуляторы). Среди таких стран — Канада, Дания, Швеция, Норвегия. Есть страны, в которых банковский надзор осуществляется совместно центральными банками и специально уполномоченными регуляторами. Это Швейцария, Франция, Германия, США. Есть, конечно, страны, где банковский надзор осуществляется только центробанком. Это, например, Австралия, Исландия, Ирландия, Италия, Португалия.

Но я лично не знаю ни одной крупной страны, где бы, подобно России, центральный банк одновременно занимался выдачей кредитов коммерческим банкам, участвовал в капитале коммерческих банков и при этом монопольно выполнял функции банковского надзора. Трудно придумать более «питательную основу» для коррупции и злоупотреблений. Но кому-то и такого совмещения показалось мало. С 2013 года Банк России функционирует как финансовый мегарегулятор, распространяя свои щупальца на всю экономику. Таких центробанков-осьминогов, занимающихся регулированием всего и вся (финансовые рынки, страховые компании, аудиторские фирмы и т.п.), в мире очень немного. Это в основном центробанки на постсоветском пространстве (Армения, Грузия, Казахстан, Литва, Чехия, Эстония и некоторые другие). Но даже там центробанки не участвуют в капиталах коммерческих банков.

Модель банковской и финансовой системы, которая сложилась к настоящему времени в России, порождает чудовищные «искажения стимулов» (как обычно пишут в учебниках по рыночной экономике). А говоря проще, она порождает чудовищную коррупцию. И дело не в отдельных руководителях (та же Набиуллина или любой другой человек на месте председателя Банка России). Никто из них не способен эффективно бороться с «издержками» функционирования указанной модели. Необходимо срочно отказаться от этой порочной модели. Что предложить взамен? — Да хотя бы китайскую модель, которая предельно проста, понятна и исключает «конфликты интересов».

В заключение хочу обратить внимание на статью 3 федерального закона о Центробанке России. В ней записано, что получение прибыли не является целью деятельности Банка России. В статье 11 говорится о том, как определяется прибыль Банка России, а в статье 26 определяется порядок использования прибыли.

В момент принятия закона эта статья выглядела следующим образом: «После утверждения годовой финансовой отчетности Банка России Советом директоров Банк России перечисляет в федеральный бюджет 50 процентов фактически полученной им по итогам года прибыли, остающейся после уплаты налогов и сборов в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации. Оставшаяся прибыль Банка России направляется Советом директоров в резервы и фонды различного назначения».

Позднее в закон была внесена поправка, устанавливающая, что в бюджет перечисляется 75% прибыли. Наконец, в 2016 году был принят закон, устанавливавший перечисление 90 процентов прибыли Банка России в государственную казну.

Формулировка статьи 26 закона предрасполагает Банк России к тому, что получение прибыли всё-таки может являться де-факто целью деятельности Центробанка. Вопреки декларации статьи 3 о том, что прибыль не является таковою целью. Каков бы ни был процент прибыли, остающийся по закону в распоряжении Банка России, в абсолютном выражении он будет зависеть от общих объемов прибыли. Чем больше прибыль, тем больше, в частности, премии, которые выплачиваются руководителям и сотрудникам Банка России из фонда, формирующегося за счет прибыли.

В лихие 90-е годы, как мне говорили бывшие работники Центробанка, премии были основной частью вознаграждения, которая выплачивалась сотрудникам Банка России. Особенно велика была премиальная составляющая у руководителей высшего звена. Кстати, вопросы оплаты труда работников (включая премии) решает сам Банк России (решения совета директоров), Минфин России в эту сферу деятельности Центробанка вмешиваться не имеет права. Вроде бы в последнее время пропорция между заработной платой и премиями в Банке России сдвигается всё более в пользу заработной платы. Но мотив максимизации прибыли Центробанком подспудно присутствует. Это недопустимо.

А как же исправить ситуацию? Опять же, обратимся к зарубежному опыту. Например, к законодательству США, регламентирующему функционирование Федеральной резервной системы (центробанка США). ФРС США ежегодно получает прибыль, измеряемую многими десятками миллиардов долларов. Как она используется? — За счет прибыли происходит формирование годового операционного бюджета ФРС; основная часть этого бюджета приходится на оплату труда сотрудников всех уровней (при этом закон определяет уровни оплаты для разных категорий). Кроме того, из прибыли выплачиваются дивиденды акционерам ФРС (таковыми являются банки, получающие фиксированные дивиденды в размере 6% независимо от прибыли ФРС). Остальное — перечисляется в федеральный бюджет. Приведу пример распределения прибыли ФРС за 2010 год. Общий ее объем составил 81,69 млрд. долл. Из этой суммы 1,58 млрд. долл. было выплачено в качестве дивидендов акционерам, в доходную часть операционного бюджета ФРС поступило 0,88 млрд. долл. Выплаты казначейству США составили 79,27 млрд. долл.

Примерно так же выглядит схема распределения прибыли у Народного банка Китая (НБК). Этому посвящена глава 6 «Финансовая отчетность» (статьи 37—39) Закона о НБК. Там также прописано, что за счет прибыли центробанка осуществляется покрытие всех текущих расходов НБК и формирование необходимых резервных фондов, а все оставшееся перечисляется в государственную казну. Примечательно, что в законе предусмотрен даже случай, если финансовый результат деятельности НБК окажется отрицательным. В этом случае убытки центробанка должны покрываться из государственного бюджета.

Такой вариант в законе предусмотрен не случайно. Ведь конечной задачей НБК, согласно статье 3 указанного закона, является «содействие экономическому росту». А такое содействие может предполагать выдачу центробанком кредитов под низкий процент, что может, в конечном счете, приводить к отрицательному финансовому результату для НБК. Тщательно выверенные формулировки закона о НБК действительно исключают возможность функционирования китайского центробанка как коммерческой организации.

Федеральный закон о Центробанке России нуждается в серьезных доработках и исправлениях по многим направлениям. В том числе в доработках, призванных исключить возможность возникновения конфликта интересов на почве совмещения Банком России государственного управления и коммерческой деятельности.

Валентин Катасонов

Россия > Финансы, банки > regnum.ru, 5 ноября 2017 > № 2376577 Валентин Катасонов


Россия > Финансы, банки > zavtra.ru, 10 августа 2017 > № 2482355 Валентин Катасонов

Вопрос в лоб. Конфликт вокруг "Югры"

Дело банка "Югра" — та самая "капля воды", в которой отражаются все проблемы не только российской финансово-экономической системы, но и общества и государства в целом

Валентин Катасонов

"ЗАВТРА". Валентин Юрьевич, на страницах нашей газеты вы уже несколько раз высказывались относительно конфликта вокруг банка "Югра", в котором оказались задействованы Центробанк и Генеральная прокуратура РФ. Заместитель Эльвиры Набиуллиной Василий Поздышев, который был вызван как свидетель по делу в Генпрокуратуру, покинул территорию РФ и сейчас, согласно некоторым данным, находится во Франции, гражданином которой, как выяснилось, является уже не первый год. Как вы прокомментируете эту ситуацию?

Валентин КАТАСОНОВ, доктор экономических наук, профессор МГИМО, председатель Русского экономического общества им. С.Ф. Шарапова. Дело банка "Югра" — та самая "капля воды", в которой отражаются все проблемы не только российской финансово-экономической системы, но и общества и государства в целом. И если до принятия в США нового пакета антироссийских санкций в статусе закона, где РФ объявлена противником Соединённых Штатов, на многое можно было закрывать глаза, то теперь, надо понимать, нам объявлена война, а на войне как на войне — будут и предатели, и перебежчики, причём не единичные случаи. Чтобы вам была понятна "цена вопроса": если смотреть по платёжному балансу и международной инвестиционной позиции (это статистические документы, которые составляются Банком России), то у нас на сегодняшний день их примерно 1,3 триллиона долларов. Но это лишь верхняя, надводная часть айсберга. Принимая во внимание многочисленные "серые" и "чёрные" каналы, можно смело удвоить эту цифру. Если же учесть, что эти активы прирастают не только за счёт перемещения каких-то денег и капиталов через границу, а и за счёт капитализации прибыли, полученной хозяевами этих активов, той прибыли, которая образовывалась уже за пределами России, то, наверное, можно назвать цифру даже в три триллиона долларов. Вот грубая оценка активов, которые, с одной стороны, могут подлежать заморозке. Конечно, эти активы очень разные: есть активы частные, есть государственные, есть активы, которые представляют собой недвижимость, счета в банках, есть активы в виде казначейских бумаг и в виде акционерного капитала, долей в капитале разных предприятий — и так далее.

Думаю, что стопроцентной одномоментной заморозки быть не может. В первую очередь, скорее всего, будут замораживать активы тех физических и юридических лиц, которые попали в санкционные списки. В общем-то, зарубежные активы российских юридических лиц пока не замораживались. Но сейчас это может произойти. Если говорить, какие средства могут быть заморожены в последнюю очередь, то активы центральных банков всегда имеют иммунитет от арестов, заморозок, конфискаций. В данном случае речь идёт о международных резервах, которые находятся на балансе Центробанка России; в настоящее время они превышают 400 миллиардов долларов. Правда, часть активов — это монетарное золото, которое физически находится на территории Российской Федерации. А если говорить о валютной составляющей, то это где-то около 350 миллиардов долларов. Вот такая цена вопроса. Но, повторяю, поскольку это не просто экономические санкции, а начало новой "холодной войны", тут не исключена игра жёсткая, без каких-либо правил.

Поэтому принципиально важно перекрыть все каналы вывоза капиталов из России, чем занималась значительная часть нашего банковского сообщества, как теперь выясняется, под контролем высокопоставленных функционеров ЦБ России. Куда там тянутся ниточки, за которые можно и нужно здесь будет потянуть, насколько дальше и выше — я судить не берусь, но одним Поздышевым дело наверняка не ограничивается. Тем более что в связке с ним по "делу банка "Югра" проходит и глава надзорного отделения Банка России Анна Орленко, которая также покинула территорию нашей страны. То есть нельзя исключить того, что это — налаженная система по выкачиванию денег из российской экономики за рубеж, одновременно работающая в различных режимах, по различным схемам, которая координируется и "прикрывается" на глобальном уровне.

Россия > Финансы, банки > zavtra.ru, 10 августа 2017 > № 2482355 Валентин Катасонов


Россия > Финансы, банки > zavtra.ru, 27 июля 2017 > № 2482446 Валентин Катасонов

Гром среди ясного неба

безнаказанность Центробанка ввергает Россию в смуту

Валентин Катасонов Галина Вишневская

«ЗАВТРА». Валентин Юрьевич, ситуация вокруг банка «Югра» стремительно развивается. 10 июля 2017 года Центральный банк России ввёл в нём временную администрацию и наложил мораторий «на удовлетворение требований кредиторов банка из-за неустойчивого финансового положения и наличия угрозы интересам его кредиторов и вкладчиков». Генеральная прокуратура РФ опротестовала действия Банка России, назвав их безосновательными, поскольку «ПАО «Банк «Югра» является финансово-устойчивой кредитной организацией, обладает необходимым запасом ликвидности, имеет достаточное количество средств для осуществления деятельности». Прокомментируйте, пожалуйста, этот скандал.

Валентин КАТАСОНОВ. За прошедшие пару десятилетий – это первый подобный случай, похожего прецедента у нас ещё не было. Поначалу могло сложиться мнение, что действительно начались выстраиваться нормальные отношения между Прокуратурой России и Центральным банком. Ведь Прокуратура обязана проверять законность решений таких институтов, как Центробанк, поскольку его решения оказывают прямое или косвенное влияние на каждого гражданина Российской Федерации. И действия Прокуратуры в данном случае можно рассматривать, как масштабные с далеко идущими последствиями. Ранее я неоднократно выступал в СМИ с таким риторическим вопросом: а почему у нас чиновники Центрального банка и банкиры вообще имеют некий иммунитет – от прокурорских расследований, судебных преследований, тюремного заключения? Когда был финансовый кризис 2007 – 2009 годов, я особенно внимательно следил за ситуацией в США, потому что там был эпицентр этого кризиса, именно банки с Уолл-стрит спровоцировали его, поскольку занимались спекулятивными операциями с ипотечными бумагами – заведомо мусорными– надували мыльный пузырь на рынке ипотечных бумаг, который в конечном итоге и лопнул. Спустя несколько лет начались какие-то судебные и внесудебные тяжбы, расследования. Финансовые регуляторы США и Европейского Союза стали разбираться в этом вопросе. Более того, неожиданно вошли во вкус и стали штрафовать банки за различные нарушения. Можно долго перечислять, что банки нарушают и за что их штрафовали: за манипуляции с валютными курсами, за манипуляции с процентными ставками ЛИБОР (LIBOR), за манипуляции с ценами на золото и так далее. Даже встречал такую цифру, что финансовые регуляторы США в общем и целом собрали штрафов на $200 млрд. Причём никакой личной ответственности у банкиров не возникало, то есть были штрафы, были экономические санкции, но никого не судили и за решётку не сажали.

В России я могу вспомнить только единичный случай, когда одного из членов Совета директоров Московского главного территориального управления Центрального банка России посадили за выданный какому-то российскому банку кредит, который не был возвращён. Я об этом так подробно говорю, чтобы было понятно: решение Прокуратуры по отношению к Центробанку было действительно как гром среди ясного неба – никто не ожидал этого. Сейчас все напряжённо ждут, чем это всё закончится. Обязательно будет победитель, обязательно будет побеждённый.

«ЗАВТРА». Если предположить, что выиграет Прокуратура, тогда последует цепочка вопросов: а почему ранее отобрали лицензию у такого-то и такого-то банка? Потребуют расследования по другим случаям банкротства банков.

Валентин КАТАСОНОВ. Я уже много лет говорю о том, что действия Центробанка России во многих аспектах являются незаконными. Был ли отзыв лицензии и введение внешней администрации в банк «Югра» законным или нет? У меня слишком мало информации, чтобы делать какие-то оценки. Но я могу сказать, что по другим направлениям ЦБ самым наглым образом нарушал российское законодательство. Ярчайший пример – это 2014 год, когда Центробанк заявил, что отпускает рубль в свободное плавание. Грубо говоря, он самостоятельно принял решение о том, что больше не поддерживает валютный курс рубля. Вот передо мной лежит Конституция Российской Федерации. Процитирую 75-ю статью основного закона нашей страны: «Защита и обеспечение устойчивости рубля – основная функция Центрального банка Российской Федерации, которую он осуществляет независимо от других органов государственной власти». То есть ЦБ обязан поддерживать стабильный курс рубля, а он в 2014-м проигнорировал Конституцию. И именно тогда Прокуратура Российской Федерации, равно как и Конституционный суд России, президент страны, должны были отреагировать на подобное дерзкое заявление Центрального банка и поставить его на место вместе с его председателем Эльвирой Набиуллиной. А произошёл обвал рубля, экономические последствия этого мы до сих пор чувствуем. Они настолько масштабны, что намного превышают совокупный эффект от всех экономических санкций Запада, объявленных нам в 2014 году.

«ЗАВТРА». По размеру активов на середину прошлого года банк «Югра» занимал 30-е место среди российских банков. Можно ли было предположить, что он окажется в столь плачевном положении?

Валентин КАТАСОНОВ. Конечно, при таком рейтинге никто из клиентов этого крупного банка даже не беспокоился за судьбу своих денег. А сейчас из-за решения Центрального банка по «Югре» возникло сильное напряжение и в банковском мире, и среди клиентов банков. Не доверяют даже тем, которые входят в большую десятку крупнейших банков России. Большая десятка – это те банки, которые принято называть системообразующими, и список которых был определён Центробанком примерно год назад. Но тут тоже возникает вопрос: на основании каких критериев происходил отбор? И каковы последствия этого отбора? Насколько этот законно? Ведь, если вчитываться в Федеральный закон «О банках и банковской деятельности», то у нас все банки равны. Подобный отбор означает, что члены десятки становятся как бы «бессмертными». Они «too big to die»–слишком большие, чтобы умереть, они «too big to fail» – слишком большие, чтобы обанкротиться. То есть даются определённой формы гарантии, что эти банки в случае какого-то обострения, ухудшения их финансового положения получат поддержку от ЦБ РФ. И спрашивается, почему одним банкам эту гарантию выдают, а другим нет? Отчасти процесс отзыва лицензии у коммерческих банков ускорился именно после того, как было принято решение о появлении этой десятки «бессмертных». Клиенты стали постепенно перемещать свои средства из более мелких и средних банков на счета банков из числа Топ-10, что позволило последним очень даже укрепить своё положение за счёт своих менее удачливых коллег. Это, конечно, вызывает возмущение и недоверие к Центральному банку. И Прокуратура РФ должна была бы проверить, насколько законным было решение о выделении десятка «непотопляемых» банков. Думаю, что сейчас рейтинг Набиуллиной ещё более упадёт. Но, помнится, даже после обвала рубля в декабре 2014 года президент Путин не высказал никаких жёстких оценок в адрес главы Центробанка.

«ЗАВТРА». Тем более странным выглядит конфликт Прокуратуры с ЦБ на фоне поощрения деятельности Эльвиры Набиуллиной Владимиром Путиным. Вряд ли решение Прокуратуры относительно Центробанка не было согласовано с первым лицом нашей страны. С другой стороны, пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков, отметил, что Кремль «не полномочен» вмешиваться в дела ЦБ, и напомнил, что Владимир Путин ранее дал высокую оценку деятельности Центрального банка по расчистке банковского сектора. Что вы думаете по этому поводу?

Валентин КАТАСОНОВ. Конечно, у меня нет никаких сомнений в том, что прокуратура сама не решилась бы на такой шаг. В скандале с банком «Югра», действительно, привычная логика не работает. В своё время я высказывался в СМИ по поводу каких-то взаимоисключающих заявлений Путина, я тогда назвал это политической шизофренией. И помню, как меня тогда корили: как это я могу в отношении первого лица такие оценки давать? На самом деле президент – часть общества, и большая часть общества страдает точно такой же шизофренией. К сожалению, это болезнь нашего времени. Привычные методы логики для объяснения складывающихся ситуаций не годятся. Поэтому постоянно вспоминаются слова Тютчева «Умом Россию не понять…»

«ЗАВТРА». Несмотря на указания Генеральной прокуратуры РФ, Агентство по страхованию вкладов (АСВ) утром 20 июля сообщило, что банки-агенты начали выплаты страховых возмещений вкладчикам банка «Югра». О чём это говорит, и каковы будут последствия произошедшего?

Валентин КАТАСОНОВ. Всё это свидетельствует о том, что Центробанк считает себя инстанцией более высокой, чем Прокуратура. Это вопрос, далеко выходящий за рамки банковской темы. Прокуратура не только имеет право, но и обязана обеспечивать соблюдение законов. А игнорирование её решений означает, что у нас в стране наступил полный правовой беспредел. Это касается не только банков, но и каждого гражданина России, фактически мы сегодня оказываемся беззащитными. Сложившаяся ситуация показывает, что иерархия власти такова, что наверху находится Центральный банк, а президент, прокуратура и прочие институты власти оказываются где-то внизу. У нас растоптана Конституция, растоптана фактически Прокуратура. Это означает, что в стране начинается смута, самый настоящий хаос. Я не берусь оценивать последствия данного события, но произошло нечто кошмарное, что касается не только и не столько банков, сколько вообще судьбы нашего государства и нашего общества.

Беседовала Галина Вишневская

Россия > Финансы, банки > zavtra.ru, 27 июля 2017 > № 2482446 Валентин Катасонов


Китай. Индия. Весь мир. РФ > Финансы, банки > fondsk.ru, 2 февраля 2016 > № 1633532 Валентин Катасонов

Соотношение сил в МВФ. Западный блок и блок БРИКС

Валентин КАТАСОНОВ

Стартовавшая в январе 2016 года реформа Международного валютного фонда предусматривает перераспределение квот (долей в капитале) Фонда и укрепляет положение стран БРИКС, доля которых в капитале МВФ должна возрасти с 10,6% до 14,7%.

Однако следует ожидать, что продвижение реформы натолкнётся на сопротивление Запада, который все семь десятилетий существования Фонда использовал его в качестве инструмента своей империалистической политики. Успехи этой политики определяются не только непропорционально высокими квотами стран «золотого миллиарда» в капитале и голосах Фонда. Большую роль играет искусство использовать голоса десятков стран-членов МВФ для принятия нужных Западу решений.

Большая часть вопросов в Фонде решается путём голосования на Совете директоров. До старта нынешней реформы картина управления выглядела следующим образом. Совет формируется из 24 директоров, причем 5 директоров – назначаемые, остальные – выбираемые. Назначаемыми являются директора, представляющие основных акционеров Фонда – США (6,23% голосов), Японию (6,23%), Германию (5,81%), Францию (4,29%), Великобританию (4,29%). До недавнего времени количество назначаемых директоров было равно восьми, они представляли также Китай, Саудовскую Аравию, Россию. Теперь эти три страны имеют выборных директоров и представляют только себя.

Остальные 16 выборных директоров представляют группы стран, причем количество представленных в группе стран колеблется от 4 до 23. Самая крупная по капиталу и числу голосов – группа, состоящая из 15 государств, где наибольшее количество голосов принадлежит Голландии. У этой группы общее количество голосов – 6,57%, при этом немного менее 1/3 приходится на Голландию. Каждая из 16 групп имеет неформального лидера, или куратора, у которого максимальное количество голосов в группе. Нередко такие группы называются по стране-куратору: «голландская», «испанская», «швейцарская» и т.п.

Кухня формирования групп не афишируется. В табл. 1 представлены данные, которые отражают позиции в голосах Фонда экономически развитых стран (Западного блока). Эти позиции складываются из собственных голосов стран-кураторов групп и голосов тех стран, которые входят в курируемые ими группы. Из 24 групп ровно половина приходится на группы, которые курируются странами Запада. В этих группах – 70 государств, в том числе 12 государств-кураторов и 58 государств-членов групп. Ядром Западного блока являются США, обладающие 16,74% голосов. Все 70 стран Западного блока имеют в сумме 65,76% голосов.

Табл. 1.

Позиции западного блока в МВФ (доля в общем количестве голосов Фонда %)

Государство-куратор

Доля государства-куратора

Доля курируемой группы

Количество стран в группе

США

16,74

16,74

1

Япония

6,23

6,23

1

Германия

5,81

5,81

1

Великобритания

4,29

4,29

1

Франция

4,29

4,29

1

Нидерланды

2,77

6,57

15

Испания

1,63

4,90

8

Италия

3,16

4,22

6

Канада

2,56

3,60

12

Швеция

0,98

3,40

8

Австрия

0,87

2,92

8

Швейцария

1,40

2,79

8

Итого

50,73

65,76

70

Источник: imf.org

Посмотрим теперь, как участвуют в управлении Фондом страны БРИКС (блок БРИКС). Все пять государств курируют соответствующие группы. Самим странам БРИКС принадлежит 11,03% голосов, а суммарный объем голосов пяти курируемых ими групп – 14,95%. Всего в этих группах представлены 39 государств.

Табл. 2.

Позиции блока государств-членов БРИКС в МВФ (доля в общем количестве голосов Фонда, %)

Государство-куратор (член БРИКС)

Доля государства-члена БРИКС

Доля курируемой группы

Количество стран в группе

Китай

3,81

3,81

1

Россия

2,39

2,39

1

Индия

2,34

2,80

4

Бразилия

1,72

2,61

11

Южная Африка

0,77

3,34

23

Итого

11,03

14,95

39

Источник: imf.org

Наконец, есть несколько групп, которые курируются не странами Запада и не странами БРИКС. Назовем их условно «третьим блоком». Число таких групп равно 7, их кураторами являются Саудовская Аравия, Индонезия, Южная Корея, Кувейт, Иран, Аргентина, Демократическая Республика Конго. «Третий блок» самый многочисленный и пестрый – 77 государств. На страны-кураторы этого блока приходится 7,32%, а на весь блок – 19,29%. Вашингтон эффективно проводит свою политику в МВФ через таких кураторов, как Саудовская Аравия, Кувейт, Южная Корея, которые являются политическими союзниками США.

Табл. 3.

Позиции «третьего блока» в МВФ (доля в общем количестве голосов Фонда, %)

 

Доля государства-куратора

Доля курируемой группы

Количество стран в группе

Саудовская Аравия

2,80

2,80

1

Индонезия

0,85

3,93

13

Южная Корея

1,36

3,62

15

Кувейт

0,58

3,18

13

Иран

0,62

2,26

7

Аргентина

0,87

1,84

6

Дем. Республика Конго

0,24

1,66

23

Итого

7,32

19,29

78

Источник: imf.org

После старта в январе 2016 года реформы МВФ ожидаются изменения и в работе Совета директоров Фонда.

Во-первых, будут ликвидированы назначаемые директора, число которых в последнее время было равно 5. Не стоит думать, что в одночасье пять ведущих стран Запада (США, Япония, Германия, Франция и Великобритания) потеряют свои позиции в Совете директоров, однако работа в этом органе для них осложнится.

Во-вторых, чтобы повысить разнообразие в составе Фонда, группа развитых европейских стран согласилась отказаться от двух мест в Совете директоров. Вероятно, речь идет о тех позициях, которые «закрывались» Германией, Францией и Великобританией. Пока никаких деталей реализации данного решения нет, но интересно, какие две из этих трех европейских стран готовы уступить добровольно кресло директоров.

На новом этапе работы Фонда крайне важно, чтобы Россия, Китай и другие страны-члены БРИКС проводили в МВФ скоординированную политику. На днях заместитель министра финансов РФ Сергей Сторчак заявил, что Россия намерена работать над консолидацией доли голосов стран БРИКС в МВФ с целью возможности влияния на его решения.

Согласно духу и букве правил МВФ, члены Совета директоров Фонда должны, в первую очередь, чувствовать себя чиновниками МВФ, а не представителями соответствующих стран. То есть предполагается, что член Совета директоров должен забыть о своем национальном происхождении и выражать интересы Фонда и «человечества». Так выглядит в теории. В реальной жизни всё иначе. Особенно, когда речь идёт о назначаемых «мононациональных» директорах. Они находятся в тесном контакте со своими правительствами; представительство интересов своей страны у них явно доминирует над абстрактными интересами МВФ и «человечества».

В плане консолидации доли голосов стран БРИКС очень пригодился бы опыт, который наработан странами Европейского союза. Они уже давно координируют свои действия в МВФ. Страны ЕС в последние годы располагали 30,8% общего количества голосов Фонда. 14,4% голосов приходилось на Великобританию, Германию и Францию, которые имели своих назначаемых директоров. 16,4% голосов принадлежат остальным странам-членам ЕС, которые «приписаны» к другим исполнительным директорам (избираемым). Несмотря на то, что внешне наблюдается сильное распыление 28 государств ЕС, в Совете директоров они эффективно координируют свои действия благодаря тому, что создали постоянно действующий комитет, в котором принимают участие десять директоров, представляющих государства Евросоюза. Комитет проводит заседания каждую неделю, им руководит один из директоров, избираемый на два года председателем. Дополнительно позиции ЕС в Фонде усиливаются за счёт того, что Европейский центральный банк (ЕЦБ) получил право направлять своего представителя в Совет директоров в качестве наблюдателя.

Вошедшая в силу реформа предусматривает, что доля стран БРИКС составит 14,7%. Немного не дотягивает до 15%. Чтобы исправить это положение, странам БРИКС потребуется найти одного-двух союзников из тех стран, кого мы отнесли к «третьему блоку». Особое внимание следует уделить таким странам, как Иран и Аргентина по той причине, что они доминируют в двух группах директората МВФ. Наладив с ними отношения, страны БРИКС смогут получить не только голоса этих двух стран, но и курируемых ими групп (соответственно 2,26% и 1,84% голосов).

России до последней реформы принадлежали в МВФ 60.192 голоса. Директор от Российской Федерации представлял (и на сегодняшний день продолжает представлять) лишь Россию. Никакие другие страны в группу этого директора не входят. После распада СССР возникшие на постсоветском пространстве государства, вступив в МВФ, «разбежались» по разным группам. Украина, Грузия и Армения ушли в группу, курируемую Голландией. Белоруссия ушла под кураторство Австрии, Узбекистан – под кураторство Южной Кореи. Особенно много постсоветских государств оказалось в группе, курируемой Швейцарией. Это Казахстан, Азербайджан, Киргизия, Туркменистан, Таджикистан.

В новых условиях, созданных реформой, представляется целесообразным образование в директорате Фонда «российской» группы с включением в её состав тех постсоветских государств, которые тяготеют к моделям евразийской интеграции. Теоретически в состав расширенной «российской» группы МВФ могли бы войти Беларусь, Казахстан, Армения, Киргизия, Узбекистан, Азербайджан, Армения, Таджикистан, Туркменистан. В совокупности указанные государства обладают количеством голосов, равным 26.862. По отношению к общей численности голосов МВФ это составляет 1,07%. Для блока БРИКС такое приращение было бы весьма ценным.

В целом у стран БРИКС имеются достаточно большие резервы для того, чтобы повысить свое влияние в МВФ даже на нынешнем этапе реформы, когда квоты блока БРИКС ещё остаются на весьма скромном уровне.

Китай. Индия. Весь мир. РФ > Финансы, банки > fondsk.ru, 2 февраля 2016 > № 1633532 Валентин Катасонов


Весь мир > Финансы, банки > fondsk.ru, 30 января 2016 > № 1630245 Валентин Катасонов

Реформа МВФ вступила в силу, но борьба ещё впереди

Валентин КАТАСОНОВ

Международный валютный фонд объявил о том, что с 26 января вступили в силу решения о реформе МВФ, принятые в 2010 году, когда на саммите G20 помимо изменения квот стран-членов в капитале Фонда было предусмотрено удвоение его капитала. Такое решение диктовалось уроками мирового финансового кризиса. Еще одной рекомендацией G20 было пожелание выработать новую формулу расчёта квот стран-членов Фонда, более точно отражающую роль и место отдельных стран в мировой экономике.

15 декабря 2010 года решения G20 по реформированию МВФ были конкретизированы Советом директоров Фонда. Общий объём квот (капитала) Фонда должен был увеличиться с 238,5 млрд. СДР (СДР - специальные права заимствования) до 477 млрд. СДР (примерно эквивалентно 659 млрд. долл. США). В результате доля «недооцененных» стран должна была увеличиться на 6 процентных пунктов. Соответственно на те же 6 процентных пунктов планировалось уменьшение квот стран «переоцененных». К первым относились развивающиеся страны и страны с быстро растущими экономиками (emerging economies), в первую очередь Китай и другие страны БРИКС. Ко вторым относились так называемые экономически развитые страны, в первую очередь страны G7. Такая реформа назревала давно, поскольку за четверть века (1985-2010 гг.) положение этих двух групп стран в МВФ практически не менялось (табл. 1). Если в 1995 году доля стран БРИКС в капитале МВФ составляла 9,8%, то к 2010 году она увеличилась символически – до 10,6%.

Табл. 1.

Распределение квот государств-членов МВФ (доля в % от суммарной величины квот)

1985

1990

1995

2000

2005

2010

2011*

Экономически развитые страны

60,6

63,1

61,0

62,1

61,7

60,5

60,5

В том числе страны G7

49,3

48,9

46,1

46,8

46,0

45,2

45,4

Развивающиеся страны и страны с переходными экономиками

39,4

36,9

39,0

37,9

38,3

39,5

39,5

В том числе страны БРИКС

-

-

9,8

9,3

10,0

10,6

11,5

* С 3 марта 2011 г.

После принятых в 2010 году решений МВФ о его реформировании многие страны ратифицировали их, как того требовали процедуры. Однако решения не вступили в силу, поскольку их отказался ратифицировать главный акционер МВФ – Соединенные Штаты. Отказался из опасений, что США утратят эффективный контроль над МВФ, который обеспечивался превышением доли США в общем количестве голосов над величиной 15% (минимальная доля, необходимая для блокирования важных решений Фонда). Кроме того, США без особого труда находили себе союзников в Фонде при голосовании по тем вопросам, где требовалось простое большинство. Ядром такого «союзнического блока» были страны G7. Голоса семи ведущих капиталистических государств накануне реформы составляли в совокупности более 45%. Вашингтону без особого труда удавалось привлекать на свою сторону также Австралию, Новую Зеландию, Саудовскую Аравию, Израиль и многих других. Дополнительной причиной нежелания Конгресса США ратифицировать решения о реформе 2010 года было нежелание расставаться с деньгами, которые Вашингтону пришлось бы вносить в порядке удвоения капитала Фонда (около 60 млрд. долл.).

Между тем напряжение внутри МВФ из-за нежелания Вашингтона поддержать реформу стало возрастать, так как доли в капитале и в голосах большей части стран-членов МВФ не соответствовали их возросшей роли в мировой экономике (см. табл. 2 и 3). Доля стран G7 в капитале Фонда на протяжении многих лет, вплоть до последних дней оставалась в диапазоне от 50 до 45%; доля в голосах никогда не опускалась ниже планки 2/5. А доля G7 в мировом ВВП в 2014 году опустилась ниже 32%. Несправедливость этих соотношений била в глаза.

Табл. 2.

Позиции стран G7 в МВФ и в мировой экономике

 

Квота в капитале МВФ (до последней реформы), %

Доля в общем количестве голосов (до последней реформы), %

Доля в мировом ВВП (2014 г.), %*

США

17,68

16,74

15,95

Канада

2,67

2,56

1,47

Япония

6,56

6,23

4,38

Великобритания

4,51

4,29

2,36

Германия

6,12

5,81

3,45

Франция

4,51

2,29

2,38

Италия

3,31

3,16

1,96

Итого

45,36

41,08

31,95

* Расчет показателя по паритету покупательной способности валют

Еще более вопиющее нарушение принципа справедливости просматривалось в случае со странами БРИКС. До последней реформы доля стран БРИКС в капитале Фонда составляла 11,50%, в общем количестве голосов – 11,03%. В то же время доля пяти государств БРИКС в мировом ВВП в 2014 году была равна 30,94%. Можно сказать, что страны БРИКС по своему экономическому развитию уже сравнялись с семью ведущими странами Запада, а их доля в общем количестве голосов МВФ на протяжении многих лет оставалась почти в четыре раза ниже.

Табл. 3.

Позиции стран БРИКС в МВФ и в мировой экономике

 

Квота в капитале МВФ (до последней реформы), %

Доля в общем количестве голосов (до последней реформы), %

Доля в мировом ВВП (2014 г.), %*

КНР

4,00

3,81

16,63

Россия

2,50

2,39

3,29

Индия

2,44

2,34

6,81

Бразилия

1,78

1,72

3,01

Южная Африка

0,78

0,77

0,65

Итого

11,50

11,03

30,94

* Расчет показателя по паритету покупательной способности валют

Более пяти лет велась борьба за реформирование Фонда. На ежегодных саммитах МВФ и Всемирного банка Кристина Лагард не упускала случая воззвать к Вашингтону, умоляя ратифицировать решения 2010 года. То же самое происходило и на ежегодных саммитах G-20. В конце концов дальнейшее затягивание реформы 2010 года стало угрожать самому существованию МВФ. Кажется, Вашингтон осознал, что утрата им Фонда как инструмента своей политики приведет к еще большему ослаблению позиций США в мире. Неожиданно в конце прошлого года Конгресс США изменил свое отношение к реформированию Фонда. В декабре было принято решение о ратификации решений 2010 года, вошедшее составной частью в закон о федеральном бюджете США.

21 января Советом директоров МВФ была поставлена последняя точка в процессе принятия решения о реформе Фонда: 149 государств (из 188 членов) проголосовали за введение реформы в силу. Для такого решения по правилам МВФ нужно было 60% голосов, в пользу начала реформы высказались страны, обладающие 94,04% голосов. Следующий шаг в реализации реформы – выделение странами-членами Фонда средств, необходимых для удвоения капитала МВФ. На самом деле речь идет даже не о перечислении денег на счета Фонда, а об их резервировании в странах-членах. В течение 30 дней страны должны представить подтверждения такого резервирования. В частности, России предстоит выделить около 8 млрд. долл.

На данный момент (30 января 2016 г.) на сайте Международного валютного фонда ещё сохраняется старая информация о квотах и долях в голосах стран-членов МВФ. Информация о новых квотах и долях, которая появлялась в СМИ, пока носит неофициальный характер. Ранее в публикациях Фонда фигурировали оценки, которые исходили из экономического положения стран на 2010 год. Доля экономически развитых стран должна была сократиться с 60,5% до 57,7%. Доля стран G7 - с 45,2 до 43,4%. Доля стран ЕС – с 32,4 до 30,2%. Доля развивающихся стран и стран с переходной экономикой должна повыситься с 39,5% до 42,3%. В том числе доля стран БРИКС – с 10,6 до 14,7%. Расклад новой квоты БРИКС по странам таков (%): Китай – 6,4; Россия – 2,7; Индия – 2,7; Бразилия – 2,3; ЮАР – 0,6. Четыре страны (Китай, Россия, Индия и Бразилия) теперь входят в первую десятку крупнейших акционеров МВФ.

Однако это изменение произведено по расчётам, относящимся к 2010 году, сегодня на дворе 2016 год. Цифры корректировок должны быть другими, так как за пять лет позиции многих развивающихся стран и стран с переходными экономиками укрепились ещё больше. Соответственно их квоты и доли в МВФ должны быть выше указанных цифр. Пока неизвестно также, как будет исполняться принятое решение. То ли квоты будут пересмотрены сначала по цифрам 2010 года, а затем дополнительный пересмотр будет проведен с учетом цифр 2015 года, то ли сразу будет произведена 15-я корректировка, и квоты будут изменены одноразово.

В любом случае нынешняя реформа дисбалансы Фонда не выровняет. Конечно, странам БРИКС будет легче блокировать не отвечающие их интересам решения Фонда. Достаточно будет найти двух-трех союзников, чтобы гарантированно получить блокирующую долю голосов. Однако все-таки это оборона. Для наступления, то есть продвижения решений, отвечающих интересам стран БРИКС, сил у них по-прежнему маловато.

Поэтому борьба будет продолжаться как внутри МВФ, так и за его пределами. Внутри МВФ в текущем году развернутся баталии по поводу пересмотра формулы расчёта квот. Действующая формула расчёта представляет собой средневзвешенное значение ВВП (с весом 50 процентов), открытости (30 процентов), экономической изменчивости (15 процентов) и международных резервов (5 процентов). Подобная формула выгодна западным странам, которые своё прогрессирующее отставание в темпах роста ВВП пытаются компенсировать с помощью таких невнятных показателей, как «открытость» и «экономическая изменчивость». Страны периферии мирового капитализма будут добиваться более простой и понятной формулы, основанной в первую очередь на показателе ВВП, рассчитанного по паритету покупательной способности, и во вторую очередь - на показателе величины международных (золотовалютных) резервов.

А за пределами МВФ борьба стран периферии мирового капитализма за укрепление своих позиций в международных финансах будет отражаться в укреплении позиций новых международных институтов - Банка развития БРИКС и Азиатского банка инфраструктурных инвестиций. В случае если США будут и дальше тормозить реформирование МВФ, развивающиеся страны и страны с переходными экономиками переместят свою деятельность на эти запасные аэродромы.

Весь мир > Финансы, банки > fondsk.ru, 30 января 2016 > № 1630245 Валентин Катасонов


Россия. Весь мир > Финансы, банки > portal-kultura.ru, 17 сентября 2015 > № 1670412 Валентин Катасонов

Валентин Катасонов: «Миром правит тот, кто печатает деньги»

Татьяна МЕДВЕДЕВА

Его книги взрывают сознание и меняют представление о жизни. «Капитализм», «Религия денег», «От рабства к рабству», «О проценте: ссудном, подсудном, безрассудном» — в них известный экономист Валентин Катасонов рассказывает о мировых ростовщиках и банкирах, которые делают деньги «из воздуха» и скупают реальные ресурсы планеты, порабощают целые государства и народы.

Недавно в свет вышло еще одно его документальное расследование — «Диктатура банкократии и экономика смуты». Название говорит само за себя. О том, почему одни страны живут в роскоши, а остальной мир на них работает и прозябает в бедности, и можно ли изменить существующий порядок, автор рассказывает читателям «Культуры».

культура: Современную экономику Вы называете ростовщической. Ростовщичество априори считается чем-то нечистым, греховным. А собственно, почему?

Катасонов: Еще древнегреческий философ Аристотель предостерегал от того, чтобы ростовщичество не стало нормой жизни. Он говорил, что это безумие, когда деньги производят деньги. Есть экономика, а это в переводе с греческого означает домостроительство, домострой, удовлетворение необходимых жизненных потребностей. А есть хрематистика — накопление богатства. На современном языке это как раз и означает капитализм. Люди в древности были прозорливы и интуитивно более чутки, чем мы. Запрет на ростовщичество содержался и в Торе, и в Священном Писании, и в Коране. В былые времена ростовщичеством занимались подпольно, это «ремесло» осуждалось. В Средние века или в эпоху феодализма христианам было запрещено давать деньги в рост. Для них это было не богоугодное, грязное дело, и так сложилось, что ростовщичеством занимались иудеи — локально и подпольно. А потом произошла так называемая буржуазная революция. И если внимательно посмотреть, кто готовил эти революции, кто был главным выгодополучателем, как сейчас говорят, бенефициаром, то мы увидим, что ими были ростовщики. Историки говорят, что буржуазная революция открывает простор для развития капитализма. Здесь важно подчеркнуть, что именно банковского капитализма, а не только промышленного и торгового. В 1913 году была создана Федеральная резервная система США — «печатный станок» по производству долларов. Финансовая олигархия, а это владельцы ФРС, банки с Уолл-стрит, захватила власть сначала в отдельных странах, а потом почти по всей планете. Мировые банкиры подготовили и развязали в ХХ веке две мировые войны. В итоге этих войн доллар стал главной валютой человечества. Банковская олигархия организует экономические и финансовые кризисы, в результате которых происходит ограбление большого количества людей, они теряют свои сбережения. Миром правит тот, кто печатает деньги. Наш российский Центральный банк — всего лишь «обменный пункт» по перекрашиванию доллара в рубли. Российские банки обеспечивают механизм по сбору богатств нашей страны. Конечным получателем являются хозяева ФРС. Эксплуатация и закабаление всего мира происходит через всевозможные финансовые институты, такие как МВФ, центральные банки государств. Цель банкократии, мировой финансовой олигархии — тотальная власть над человечеством.

культура: Вы говорите о неизбежности глобальных финансовых кризисов в ростовщической экономике. Растолкуйте, что называется, на пальцах...

Катасонов: Вся современная мировая экономика зиждется на кредитных деньгах. Денег в ней всегда меньше суммарного значения всех существующих денежных обязательств. Скажем, ФРС напечатала и вбросила в экономику 1000 единиц неких денег. Но обязательства по этой операции складываются из этой суммы плюс суммы процентов, которые рассчитывает получить ФРС с выпущенных денег. Скажем, для круглого счета 50%. То есть мы имеем обязательств на 1500 единиц. Но в экономике крутится всего 1000! Где взять еще 500? Возникает дефицит денег. А если есть дефицит денег, то появляются предпосылки для экономического кризиса. Что такое экономический кризис? Это не просто какое-то случайное стечение обстоятельств. Это такая же закономерность, как закон всемирного тяготения. Есть и еще один железный закон — богатства стягиваются к денежному капиталисту, к тому, кто печатает деньги.

культура: Банки, с одной стороны, опутывают людей и целые страны через систему кредитов, делая их должниками. Но есть и другая игра: человек несет свои деньги в банк и кладет на депозитный счет, и через какое-то время сам получает их с процентами. Как это так получается?

Катасонов: Когда вы приносите наличные деньги и просите их поместить в банк на депозитный счет — вы приносите законные платежные средства. Те деньги, которые выпущены Центральным банком. А дальше начинается «химия». Банки, получая эти деньги, могут выпустить на них в несколько раз больше долговых расписок. Чтобы было понятно, как это работает, я приведу пример, как действовали ростовщики еще много веков назад, когда не было современных банков. Они оказывали такую услугу — хранение золота. В те времена деньги были металлическими — золотыми или серебряными. Вот вы приходите к такому ростовщику. У него оборудовано помещение, он может гарантировать вам сохранность ваших золотых слитков или монет. Чтобы вы были уверены, что с вашим золотом ничего не произойдет, вы получаете от него расписку в том, что вы разместили золота, например, на 10 фунтов. Отсюда, кстати, и название — фунт стерлингов. Но этой распиской можно пользоваться не только для того, чтобы получить обратно золото от ростовщика, но и использовать расписку как бумажные деньги. Это удобно. Некоторое время ростовщики действовали аккуратно, без отклонений от договоренности: под каждую расписку было определенное количество золота. И было стопроцентное обеспечение бумажной расписки. Но через некоторое время ростовщики поняли, что клиенты редко приходят за золотом. Да и зачем оно? Какой-то пережиток варварства. Людям удобнее пользоваться бумажными деньгами. Ростовщики заметили, что можно пускать в обращение большее количество денежных знаков (расписок), чем золота, которое хранится в банке. И это называется «неполное покрытие обязательств». При 90-процентном покрытии бумажных денег золотом эта диспропорция не очень заметна. Но аппетит приходит во время еды. Потом у банкиров было 70% обеспечения, потом 50%... Сегодня, конечно, в банках никакого золота нет. А аналог золота — денежные знаки, которые выпускает ЦБ, законные платежные средства, которые приносят вкладчики. Под эти законные платежные средства коммерческими банками выпускаются другие платежные средства (в роли которых когда-то выступали расписки за золото) — электронные знаки: депозитные или безналичные деньги. И коммерческий банк может выпустить 10 единиц безналичных денег под одну единицу, которую вы внесли на депозит — просто «напечатать из воздуха» движением компьютерной клавиши. Это называется банковский мультипликатор. При этом если кто-то пустит слух, что у банка есть проблемы, 99 процентов вкладчиков немедленно прибежит туда, чтобы забрать свои деньги. Но покрыть обязательства банк сможет не на всю сумму, а только на несколько процентов.

культура: Подождите, а что происходит с деньгами вкладчиков?

Катасонов: Их может взять себе банкир и использовать на личные цели. Или какая-то часть этих денег идет на выплаты по требованию другого клиента, который стоит в очереди за вами. Но ваших денег или еще чьих-то хватит всего на несколько человек. Если их придет много, то у банка возникнут проблемы. И банк надо объявлять банкротом. Если называть своими именами, то все это — узаконенное фальшивомонетничество. Мир финансов очень лукав. В законах и документах так все написано, что простому человеку разобраться очень сложно. Клиент банка — всегда в проигрыше. Особенно мелкий клиент, какими и являются огромное большинство граждан. Они плохо представляют, что происходит внутри банка. Они наивно полагают, что их деньги куда-то инвестируются и «работают». На самом деле это просто «пирамида».

культура: А как же экономическая наука, какой в ней смысл, если все так по-воровски прямолинейно и просто, чтобы не сказать «примитивно»?

Катасонов: Я хоть и сам являюсь доктором экономических наук, профессором, считаю, что экономика не наука. У нее нет понятийного аппарата и законов. «Профессиональные экономисты» ведут себя как жрецы, которые показывают какие-то графики, оперируют сложными терминами, а цель у них одна — заставить простых людей слушать их советы, брать кредиты или нести в банк деньги на депозиты. Современная экономика — это идеология и «промывка мозгов». В ее основе лежит поклонение маммоне. Многие известные «ученые-теоретики» работали по заказу ростовщиков. Давид Рикардо был биржевым спекулянтом и близким другом Натана Ротшильда. Маркс, когда писал свой «Капитал», тоже, скорее всего, выполнял «социальный заказ» — рассказал, как промышленники эксплуатируют рабочего, но ничего не объяснил про роль банкиров. Идеи Маркса привели к революциям, на которых тоже наживались ростовщики. А современные экономические учебники, для меня это очевидно, написаны по заказу «вашингтонского обкома». Тому, кто действительно хочет разобраться в экономике, советую почитать труды русских мыслителей: Сергея Шарапова «Бумажный рубль» и генерала Александра Нечволодова «От разорения к достатку». Наши предки построили огромную страну, освоили гигантское пространство, руководствуясь здравым смыслом и православной верой, потому что понимали экономику как домостроительство и отношения между людьми, основанные на нравственных началах. Когда мы стали жить по «вашингтонским» учебникам, страна превратилась в колонию.

культура: Какие задачи нам надо решить в экономике сегодня?

Катасонов: Мы живем в военное время, посмотрите, что происходит на Украине. Главная угроза для нашей страны исходит сейчас не от санкций, не от изоляции. Она — от «пятой колонны» и офшорной аристократии. Поэтому сейчас необходимо провести деофшоризацию российской экономики — за рубеж утекает не только прибыль, но и активы. Необходим президентский указ, чтобы российские компании в течение месяца провели перерегистрацию из офшорных компаний в юрисдикцию РФ. Не сделают — проводить национализацию. Необходимо также изменить модели денежной эмиссии. Деньги должны выпускаться под внутренние проекты, а не под иностранную валюту, как сейчас. Сегодня Центробанк кредитует западную и особенно американскую экономику и ее же военно-промышленный комплекс. Необходимо также выйти из ВТО, принять запрет на трансграничное хождение капитала. Можно подготовить счет для Запада, как нас ограбили в 90-е годы. Но, чтобы выйти из кризиса, нужно духовное оздоровление наших граждан. Только тогда экономика будет развиваться по нравственным законам. Чтобы экономика изменилась к лучшему, измениться к лучшему должны, прежде всего, сами люди.

Россия. Весь мир > Финансы, банки > portal-kultura.ru, 17 сентября 2015 > № 1670412 Валентин Катасонов


США. Россия > Финансы, банки > regnum.ru, 7 июня 2015 > № 1391946 Валентин Катасонов

29 мая 2015 года прошло годовое собрание акционеров главной кредитной организации России — Сбербанка. Герман Греф, руководитель Сбербанка, на этом собрании заявил, что указанная кредитная организация на территории Крыма и Севастополя не будет присутствовать. Мол, Вашингтон объявил санкции против России и запрещает любым коммерческим структурам работать на территории «аннексированного» полуострова.

Для некоторых неискушенных людей подобное заявление может показаться шокирующим. Ведь, в конце концов, это «родной» «Сбер», а не какой-нибудь «Годман Сакс». Граждане, даже далекие от мира финансов, полагают, что Сбербанк: а) организация российская; б) организация государственная; в) организация, которая подчиняется законам, распоряжениям и другим управляющим сигналам, исходящим от органов государственного управления России.

Однако тут не все так просто. Например, Сбербанк по недоразумению называют государственной кредитной организацией только потому, что главным (мажоритарным) акционером является Банк России. Чтобы не было никаких иллюзий, напомню, что в самом начале закона о Центральном банке говорится, что ЦБ не отвечает по обязательствам государства, а государство — по обязательствам ЦБ. О том, что среди миноритарных акционеров Сбербанка куча «нерезидентов», я уже молчу. Упомянутое выше заявление Грефа рушит привычные представления обывателя о том, как устроено государственное управление вообще и в России в частности. За последний год центр управления российскими банками явно переместился за пределы нашего отечества.

В качестве наглядного пособия для раскрытия данного тезиса можно рассмотреть всё тот же Сбербанк, на который приходится львиная доля депозитов и кредитов российской банковской системы. Летом прошлого года, когда на Украине началась активная фаза АТО («антитеррористической операции») против «сепаратистов» юго-востока страны, Минфин Украины решил оказать финансовую помощь «защитникам отечества». Были организованы выпуск и размещение так называемого Войскового займа для пополнения военного бюджета Украины. К размещению и покупке облигаций были привлечены ведущие банки страны, в том числе украинские «дочки» российских Сбербанка и ВТБ. Так что господин Греф может гордиться тем, что он внес свою лепту в «борьбу с терроризмом», а купленные на деньги Сбербанка снаряды унесли не одну жизнь на территории ДНР и ЛНР.

Господин Греф рьяно следил и продолжает следить за тем, чтобы «несознательные» граждане России не приложили своей руки к поддержке «смутьянов» в Малороссии. Как известно, наши «несознательные» соотечественники оказывали и продолжают оказывать посильную гуманитарную помощь мирному населению Новороссии, которое оказалось в блокадном кольце, организованном официальным Киевом. Одна из таких форм помощи — перечисление средств на счета российских банков для формирования различных фондов. Так вот, известно много случаев, когда в Сбербанке подобные счета блокировались по указаниям руководства банка.

Впрочем, было бы несправедливо все лавры «борьбы с терроризмом» на Украине приписывать Сбербанку и его руководителю Грефу. ВТБ также оказывает официальному Киеву посильную помощь в этом «благородном» деле. Еще в начале текущего года глава второго после Сбербанка банка — ВТБ — Андрей Костин сделал интересное заявление. Он решил докапитализировать две украинские «дочки» на общую сумму до 4 млрд украинских гривен (около $265 млн). Речь идет о ПАО «ВТБ Банк» (Киев) и АО «БМ БАНК». Примечательно, что заявление было сделано в то время, когда банковская система Украины уже шла под откос, когда в Верховной раде стали раздаваться громкие призывы к экспроприации российского имущества на территории «незалежной». Особый интерес украинские «экспроприаторы» проявляли и проявляют к активам российских банков.

Человеку даже очень далекому от «тонкостей» банковского дела заявления А. Костина о «докапитализации» должны показаться странными, просто подозрительными. Таковыми они показались и нашему премьер-министру Дмитрию Медведеву, которого в отсутствии либеральных взглядов на экономику трудно заподозрить. 20 января премьер на встрече с главой Минэнерго Александром Новаком и главой «Газпрома» Алексеем Миллером сказал следующее: «В том числе и наши банковские структуры продолжают работать на территории Украины. В частности, нашим банком ВТБ, крупнейшим государственным банком, было принято решение о докапитализации своих дочерних структур на территории Украины. Что это, как не форма поддержки украинской финансовой системы? И ВТБ такие решения принял, даже несмотря на то, что у нас, ну есть, скажем прямо, разные позиции по поводу того, какие решения принимать, а какие решения не принимать в отношении Украины».

Как можно интерпретировать ситуацию, связанную с «докапитализацией» «дочек» ВТБ на Украине? По-моему, как яркое проявление того, что наше правительство не в состоянии осуществлять «эффективное управление» деятельностью российских банков. Даже в случае, когда этого требует сложная международная обстановка, угрожающая безопасности России. Слова премьера не возымели никакого действия на руководителя ВТБ. Более того, в начале июня А. Костин уже обнародовал сумму «докапитализации», равную $600−800 млн (в 2,5−3 раза превышающую первоначально заявленную). Можно только догадываться, как в «незалежной» будут использованы эти деньги. Наверное, это те самые деньги, которые в начале года наше щедрое правительство раздавало банкам под видом «антикризисной программы». Напомню, что из двух с небольшим триллионов рублей более 1,5 триллиона рублей достались банкам. Между прочим, ВТБ оказался одним из главных «бенефициаров» антикризисной программы.

События на Украине стали той лакмусовой бумажкой, которая выявила истинную природу «российской» банковской системы. Одна из главных ее особенностей заключается в том, что она не подконтрольна правительству РФ. А кому же она подконтрольна? Может быть, Центральному банку Российской Федерации? — Может быть. Но вот ЦБ РФ является институтом, не подконтрольным ни исполнительной, ни законодательной, ни судебной власти Российской Федерации.

Нам внушают, что для успешной реализации денежно-кредитной политики Банку России необходим «независимый» статус. Как в физическом мире не существует абсолютного вакуума, так в социальном мире не бывает абсолютной независимости. Если говорить о Банке России, то он находится в полной зависимости от Федеральной резервной системы США. Никакой конспирологии тут нет. Банк России работает как «валютный обменник», его международные резервы сформированы за счет доллара США, который является продукцией «печатного станка» ФРС. А наш «национальный» рубль — лишь «зеленая» долларовая бумажка, перекрашенная в другие цвета.

О проблеме долларизации российской экономики сегодня знают все. Все понимают, что с ней надо бороться. Хотя бы для того, чтобы не допустить новых обвалов рубля, подобных тому, который произошел в декабре 2014 года. Наши чиновники об этом иногда говорят, но шепотом, в кулуарах. Вероятно, самые смелые из них оказались в такой организации, которая называется Совет национальной безопасности. 27 апреля 2015 года вопрос об угрозах долларизации экономики России и мерах по ограничению обращения и использования наличной иностранной валюты на территории страны был вынесен на Совет национальной безопасности. У Совета высокий статус и достаточные полномочия для того, чтобы добиваться выполнения принятых им решений. По итогам заседания Совета Центробанку и правительству порекомендовали расширить использование российской валюты в международных расчетах и постепенно снижать использование наличной иностранной валюты внутри России.

В свою очередь, чиновники ЦБ на протяжении многих лет повторяли и одну и ту же мантру: административные меры по ограничению оборота иностранной наличности внутри страны эффекта не дадут, а потому их введение нецелесообразно. Почему «не дадут» и почему «нецелесообразно», остается загадкой. Чиновники ЦБ не любят погружаться в детали и тонкости своей аргументации. Журналисты одного из электронных изданий попытались все-таки докопаться до этих деталей и тонкостей, понять до конца аргументацию ЦБ по вопросу столь либерального отношения к хождению инвалюты по стране. Тем более что рекомендации Совбеза были адресованы Центробанку.

И вот что ответил Центробанк: «Меры административного характера по ограничению использования иностранной валюты на территории Российской Федерации на заседании Межведомственной комиссии не рассматривались. Со своей стороны, Банк России исходит из нецелесообразности принятия подобных ограничительных мер». Мне лично подобные заявления чиновников ЦБ напоминают ответы официальной представительницы Госдепа США Дженнифер Псаки. Впрочем, определенные ассоциации у меня вызывает и само учреждение со странной вывеской «Банк России». Оно больше напоминает американское посольство или филиал Федеральной резервной системы США.

Впрочем, если еще недавно нити реального управления нашей банковской системой из-за океана (Федеральной резервной системы и Казначейства США) были не всем видны, то сейчас ситуация уже иная. Сегодня вожжей этого заокеанского управления может не видеть лишь слепой. Что я имею в виду? Я имею в виду американский закон FATCA, который можно перевести как «Акт по налогообложению иностранных счетов». Формально данный закон направлен на борьбу с теми физическими и юридическими лицами, которые обязаны платить налоги в казну США. Но механизм реализации FATCA предусматривает, что банки всех стран мира должны представлять информацию о подозрительных клиентах (тех, кто уклоняется от уплаты налогов в казну США) в американскую налоговую службу. Фактически выстраивается вертикаль прямого административного контроля над зарубежными банками из Вашингтона.

Это ярко выраженный закон экстерриториального действия. Многие страны успели заключить с США межгосударственные соглашения, которые предусматривают, что перед Вашингтоном будут отчитываться не сами банки, а соответствующие ведомства. В случае с Россией предполагается, что каждый банк будет отчитываться перед Вашингтоном индивидуально. Я не развиваю далее эту интересную историю. Читатель и сам понимает, что Россия окончательно теряет контроль над своей банковской системой, его перехватывают ФРС и государственные ведомства США. С учетом сказанного заявление руководителя Сбербанка Германа Грефа, сделанное на прошлой неделе, выглядит вполне закономерным.

Валентин Катасонов

США. Россия > Финансы, банки > regnum.ru, 7 июня 2015 > № 1391946 Валентин Катасонов


Китай > Финансы, банки > interaffairs.ru, 9 августа 2013 > № 883239 Валентин Катасонов

Пробный шар Народного банка Китая: возвращение к Бреттон-Вудсу

Валентин Катасонов, профессор, д.э.н., председатель Русского экономического общества им. С.Ф. Шарапова

В авторитетном китайском издании Chinese Market Journal 5 августа 2013 г. была опубликована статья официального представителя Народного банка Китая (НБК), члена Комитета по денежной политике НБК Яо Юдонга (Yao Yudong). Некоторые положения статьи представляются чрезвычайно смелыми. Две-три из высказанных в статье идей заслуживают особого внимания.

Первая идея состоит в том, чтобы повысить роль Международного валютного фонда в деле обеспечения мировой экономики ликвидностью. Однако речь идет не о том, чтобы превратить МВФ в подобие мирового центрального банка, который выпускал бы свою собственную наднациональную валюту - вроде той, какую он выпустил в небольших количествах еще четыре десятилетия назад под названием «специальные права заимствования», или СДР (specialdrawingrights. – SDR). Нет, в статье Яо Юдонга говорится о том, чтобы вернуться к временам Бреттон-Вудса – международной валютно-финансовой конференции, которая проводилась в 1944 году и которая определила контуры послевоенной мировой валютной системы. Как известно, на той конференции было принято решение об учреждении Международного валютного фонда и возвращении к золотому стандарту, который существовал до Первой мировой войны. Однако это был уже не «классический», полноценный, а усеченный золотой стандарт. К золоту привязывалась лишь одна-единственная национальная денежная единица – доллар США. Главным аргументом в пользу того, чтобы приравнять доллар к золоту был тот факт, что США за годы Второй мировой войны сумели накопить большое количество монетарного золота и обещали денежным властям других стран обеспечивать свободный размен долларов на золото.

Однако официальный представитель Народного банка Китая не предлагает сегодня вернуться к золото-долларовому стандарту, приказавшему долго жить в 1971 году, когда США в одностороннем порядке отказались от размена долларов на золото. Ведь Вашингтон тогда фактически навязал всему миру осуществление международных расчетов почти исключительно с помощью ничем не обеспеченной бумажки, выпускаемой Федеральной резервной системой.

Самое интересное из предложений Яо Юдонга заключается в том, что мир, по его мнению, должен вернуться к золотому (а не к золото-долларовому) стандарту. То есть к золоту следует привязать не доллар США (по крайней мере, не только его), а денежные единицы тех стран, которые на сегодня накопили наибольшие количества монетарного золота в подвалах центральных банков и казначейств. Формально США по-прежнему занимают первое место в мире по официальным запасам желтого металла, составляющим около 8 тысяч тонн. Однако все прекрасно понимают, что «золотая статистика» США лукава. Имеются очень серьёзные сомнения в том, что заявленные 8 тысяч тонн монетарного золота всё еще хранятся в подвалах знаменитого Форт-Нокса. Скорее всего, это золото находится далеко за пределами хранилища, будучи розданным банкам Уолл-стрит и Лондонского Сити в виде золотых кредитов и золотого лизинга. А если в этих подвалах что-то лежит, то это подделки - так называемое вольфрамовое золото.

Впрочем, многие специалисты считают, что «золотая статистика» лукава не только в США. Развитые страны Запада, скорее всего, завышают данные о своих запасах желтого металла, который уже порядком разворован банкстерами с использованием все тех же кредитно-лизинговых схем. А вот некоторые страны, наоборот, не афишируют процесс быстрого накопления крупных запасов золота. Среди них – Китай. Цифры официального запаса золота в Народном банке Китая в течение нескольких лет не менялись (чуть меньше 1000 т) - и это притом, что Китай занимает первое место в мире по добыче желтого металла (около 400 т в год), направляя всю продукцию в государственные запасы. Кроме того, каждый год Китай ввозит через Гонконг по несколько сот тонн желтого металла. Несложные расчеты, основанные на официальной статистике добычи и импорта золота, показывают, что у Китая на сегодняшний день должно быть в государственных резервах не менее 5 тыс. тонн драгоценного металла. Впрочем, некоторые эксперты считают, что у Китая золота сейчас не менее 10 тысяч тонн, то есть больше, чем у США.

Официальный представитель Народного банка Китая не говорит прямо, что предлагает переходить к золотому стандарту на базе юаня. Однако такое предложение вытекает из смысла его статьи. Господин Яо Юдонг даёт понять, что юань в XXI веке может играть такую же роль и иметь такой же статус, как доллар США после Второй мировой войны…

В последние годы было много публикаций на тему «золотой юань». Однако власти КНР нигде и никогда не говорили о своих планах сделать юань золотым. Скорее, таково желание клана Ротшильдов (говоря «клан Ротшильдов», мы имеем в виду всех представителей мировой финансовой элиты, которые заняты золотым бизнесом). Известно, что именно клан Ротшильдов в XIX веке инициировал создание золотого стандарта сначала в Англии, а затем навязал его всему миру (включая Россию, которая в 1897 году благодаря стараниям министра финансов С.Ю. Витте перешла к золотому рублю). Есть основания полагать, что сегодня клан Ротшильдов еще раз хотел бы сыграть в беспроигрышную (на самом деле очень доходную) игру под названием «золотой стандарт». Тем более что Федеральная резервная система, где Ротшильды наряду с Рокфеллерами являются основными акционерами, трещит по швам. Так что Ротшильды готовы в любой момент бросить на произвол судьбы печатный станок ФРС и оседлать «золотого тельца».

Кто-то должен решиться на привязку национальной денежной единицы к золоту первым. После этого всё будет происходить очень быстро. Видимо, на роль кандидата №1 Ротшильды выбрали Китай, которому они создавали «режим наибольшего благоприятствования» в деле накопления первоначального запаса золота, и они же намекали Пекину на особую роль и юаня в мире. Выскажем, однако, такую мысль: золотой запас Китайской Народной Республике нужен (как стратегический резерв), а вот золотой юань – нет. Юань и без золотого обеспечения уверенно завоевывает прочные позиции в международных расчетах. Со многими странами, в том числе с Японией, Россией, Бразилией, КНР заключила соглашения об использовании во взаимной торговле национальных валют. Между Китаем и другими странами заключены соглашения о «валютных свопах» (обмене национальных валют) для обеспечения взаимных расчетов без использования доллара США и евро. Такое соглашение с Народным банком Китая заключил даже Банк Англии. Переговоры о валютных свопах с НБК ведут также в настоящее время центральные банки Франции и Швейцарии. Иран поставляет свою нефть в Китай, принимая за это китайскую валюту и затем используя ее для закупок товаров в Поднебесной. Замена доллара на юань (а также другие национальные валюты) позволяет государствам-«изгоям» успешно обходить санкции, организуемые Вашингтоном. По разным данным, на сегодняшний день доля юаня в международных расчетах не превышает 1%. Вроде бы немного. Однако надо учитывать, что эта доля непрерывно растет. Кроме того, речь идет о всех расчетах, а в них львиная доля приходится на операции, связанные со спекуляциями на финансовых рынках. Более объективным является показатель доли юаня в обслуживании международной торговли, который за какие-то пять лет, с 2008-го по 2013 год, увеличился с 0 до 12 процентов. А это уже примерно соответствует нынешним позициям Китая в мировой экономике.

Публикация Яо Юдонга вызвала определенный ажиотаж в финансовом мире. Является ли она сигналом к намечаемому изменению валютно-финансовой политики Пекина в направлении согласования планов Китая с планами клана Ротшильдов? Или это просто свидетельство того, что в стране ослабевает вертикаль власти и отдельные чиновники уже могут в своих высказываниях смело отклоняться от линии правящей партии?

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции

Китай > Финансы, банки > interaffairs.ru, 9 августа 2013 > № 883239 Валентин Катасонов


Нашли ошибку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter