Всего новостей: 2630658, выбрано 2 за 0.001 с.

Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

?
?
?  
главное   даты  № 

Добавлено за Сортировать по дате публикации  | источнику  | номеру 

отмечено 0 новостей:
Избранное
Списков нет

Мамиконян Мушег в отраслях: Госбюджет, налоги, ценыАгропромвсе
Мамиконян Мушег в отраслях: Госбюджет, налоги, ценыАгропромвсе
Россия > Госбюджет, налоги, цены. Агропром > agronews.ru, 19 апреля 2016 > № 1730443 Мушег Мамиконян

Комментарий. Адресная продовольственная помощь может решить много проблем.

После многих лет устойчивого роста благосостояния народа наша страна столкнулась с макроэкономическими трудностями. В результате обострилась проблема социального неравенства и бедности. В такой ситуации особую важность приобретает поиск эффективных решений, которые возможны и в ограниченных бюджетных рамках.

Страна становится «бедной»

Вследствие совокупности внешних факторов, а также спада экономики РФ к концу 2014 года количество россиян, живущих на доходы ниже прожиточного минимума, увеличилось. По итогам 1 квартала 2015 года их стало на 3,1 миллиона человек больше, чем год назад. За чертой бедности оказалось около 20 миллионов россиян.

По оценке Аналитического кредитного рейтингового агентства АКРА в 2016-18 годах реальные доходы населения продолжат сокращаться, а значит — доля бедных продолжит расти. Зарплаты в бюджетном секторе по росту отстают от инфляции, а в реальном секторе экономики и вовсе стоят на месте. Покупательская способность резко снизилась, о чем свидетельствует падение оборота розничной торговли около 11% по 2015 году.

Особенно сложное положение складывается в многодетных семьях. Таких в России более полутора миллионов. Государство всячески поощряло рождаемость, но теперь наличие детей в семье снижает и без того уменьшающиеся доходы на работающих людей, которые оказались в сложной ситуации. А деньги нужны как на питание, так и на образование, культуру, быт и т.д. Следует учесть, что в таких семьях один из родителей часто не работает, оставаясь с детьми дома. Это, пожалуй, самая «болевая» точка общества и получается, что во многих таких семьях существует проблема даже с полноценным питанием, что абсолютно непозволительно в социально ориентированном государстве – в современной России с уже достаточно развитым производством продуктов питания.

Правительство старается решить эти вопросы. Но предлагаемые меры большей частью имеют слишком отдаленную перспективу или по инерции больше направляют на поощрение производства, чем на рост потребления, а помощь требуется здесь и сейчас!

Сложившаяся ситуация усиливает в обществе социальное неравенство, о котором много упоминалось в последние годы в связи со сформировавшейся после либеральных реформ 90-х структурой экономики, доступом к труду и капиталу.

Решение проблем значительной диспропорциональности доходов между разными социальными группами является предметом внутриполитических дискуссий, но обычно предлагаемые меры или радикальны по своей сути, или неприменимы с точки зрения развития и совершенствования рыночных инструментов стимулирования роста.

Весь дух желаний здорового общества требует отдачи обеих сторон, что предполагает и от Отечества бережного отношения к людям, к их здоровью, заботу о воспитании детей, повышении нравственности, формировании семейных ценностей, любовь к самой семье, а в социально-экономическом смысле это означает планомерную, всеобъемлющую поддержку развития человеческого капитала.

Конечно, такая поддержка охватывает массу аспектов взаимоотношений государства и его населения, но в силу сложившихся обстоятельств, раз мы временно оказались в трудном экономическом положении, должны действовать через более быстрые, эффективные проекты социальной поддержки населения. Именно потому, что дети России растут сейчас, обеспечение их роста в прямом и переносном смысле безотлагательно!

О каких же быстро реализуемых эффективных программах мы говорим, что предлагаем?

Есть апробированная в развитых странах программа, эффективно действующая на протяжении десятков лет. Это программа дополнительной продовольственной поддержки нуждающейся части населения.

Аналогичный проект «Дополнительной Продовольственной Помощи» обсуждается и в РФ. Даны поручения, есть некоторые документы ведомств, которые могут быть формализованы и эффективно реализованы.

Почему нельзя ждать, а следует безотлагательно принять именно эту программу и как антикризисную меру, и как меру структурных преобразований, и, что особенно важно, социальную.

Надо четко разложить и решить все проблемы бюрократического, организационного и финансового характера. О финансировании проекта «Дополнительной Продовольственной Помощи» надо поговорить отдельно, это не типичный пример по использованию бюджетных средств, а особый.

Это инструмент, который может не только решить проблему хотя бы с организацией питания малообеспеченных слоев населения, но и, одновременно, благотворно воздействовать на стратегически важные отрасли экономики. Здесь кроется одна из формальных причин затягивания внедрения столь важного проекта.

Дело в том, что «Дополнительная Продовольственная Помощь» воспринимается как мера поддержки производства основных продуктов питания, ее бюджет подпадает под зеленую, а не под оранжевую корзину по классификации мер поддержки производителей в рамках ВТО. И поэтому министерства и ведомства, Правительство РФ этот проект рассматривают как инструмент поддержки производства, а не как инструмент поощрения потребления. А в текущих российских условиях надо пересмотреть и выделить основную — социальную цель проекта.

Опыт успешной нейтрализации проблем кризиса 2008 года и стимулирования развития в текущих условиях, конечно, в полной мере неповторим, и это понимают все. Но зрелость рынков важнейших видов продовольственных товаров нам подсказывает новую, очень эффективную меру, которая важна как раз своей социальной значимостью для многочисленных нуждающихся семей, а уже потом — актуальна для поддержки рынков, что позволит и производителям продовольствия продолжить рост. Известно, что поддержка внутреннего спроса — одна из трех самых важных мер поддержки роста ВВП страны.

Это означает, что все, кто может повлиять на продвижение этой программы, должны посмотреть на нее с точки зрения не поддержки производства, а антикризисного инструмента социальной политики с наибольшим позитивным мультиплицируемым эффектом для всех сфер производства товаров и услуг, включая образование, медицину.

Почему эта программа важнее, чем другие

Дополнительная продовольственная помощь это:

— Доступ для детерминированных семей к крайне необходимым продуктам питания, обеспечивающим здоровье и развитие.

— Структурное улучшение питания с точки зрения увеличения доступа к белковым продуктам, что напрямую связано с поддержанием иммунитета, реализацией генетически наследуемых физиологических кондиций детей и здоровья подростков в семьях.

— На сумму «Дополнительной Продовольственной Помощи» предоставленной населению, когда грамотно предлагается именно самый важный для комплексного баланса пищевой и биологической ценности набор других продуктов и семья может направить освободившиеся средства для покупки большего количества продуктов для сбалансированного рациона, например, овощей и фруктов.

— Небольшие освободившиеся средства семья может распределить на важнейшие потребности: образование, спорт, культуру, медицину. Это многим покажется совсем незначительными суммами, но даже один, два похода в кинотеатр, в спортзал – это очень значимый вклад в человеческий капитал.

Отдельно следует сказать и о поддержке спроса для роста важнейших пищевых производств, которые в РФ уже или достигли полного импортозамещения, или уперлись в потолок, лимитированный спросом на рынке (птицеводство, свиноводство, мясопродукты), а некоторые отрасли успешно развивают экспорт продовольствия (масложировое, зерновое производства). Для всех этих отраслей сегодня более актуальным является поддержка внутреннего спроса и поддержка экспорта.

Дайте людям мяса

Особенно актуальна поддержка внутреннего спроса для огромной вновь построенной птицеводческой отрасли РФ. Стагнация цен (уже третий год цена не догоняет инфляцию), снижение рентабельности в условиях невозможности быстрого роста экспорта в существенных объемах — являются большим риском для капитальной стоимости современной высококонкурентной важнейшей отрасли, обеспечивающей 50-процентную долю в структуре потребления мяса. Такая же проблема надвигается в свиноводческой отрасли — 32% доли от общего потребления мяса в РФ. Это именно те отрасли с 82% потребляемого мяса, которые обеспечивают ценовую, а значит социальную стабильность на рынке животного белка.

Сейчас настало время расширить сужающийся с 2014 года рынок. Поддержка программы дополнительной продовольственной помощи населению является и актом экономического стимулирования роста, и актом социальной поддержки семей, экономически ущемляемых в кризисных условиях. Актом самым гуманным и ответственным по отношению к гражданам России.

Особенно теперь, когда население во многом вынужденно переходит на продукты с большим содержанием углеводов (сахаров), вместо важного белкового питания. Это проблему белковой недостаточности, что напрямую затрагивает здоровье граждан. Но загвоздка в том, что каждое ведомство в отдельности имеет много задач в рамках бюджетных субсидий, и в основном — это проекты стимулирования роста производства.

Возникает вопрос, а кто будет покупать новый объем продуктов? Ведь экономические возможности населения остаются вне этих программ. Разве ведомства не видят очевидные выводы статистики, констатирующий спад этих рыков? Импорт по этим позициям уже вытеснен!

Мы не видим другого инструмента, который настолько быстро и эффективно мог бы снизить социальное неравенство, напряженность и падение спроса. А одновременно помочь агропромышленникам. стимулировать спрос и тем самым опосредованно поощрить рост производства стратегически важных продуктов за счет внутреннего рынка.

Мушег МАМИКОНЯН, президент Мясного совета Единого экономического пространства

Россия > Госбюджет, налоги, цены. Агропром > agronews.ru, 19 апреля 2016 > № 1730443 Мушег Мамиконян


Россия > Агропром > agronews.ru, 18 декабря 2014 > № 1252010 Мушег Мамиконян

Комментарий. Мушег Мамиконян: Новогодний меморандум к 2015 году. Мобилизационная инициатива мясной отрасли России

I. Новый мир

II. Сделано в России

I Новый мир.

К 2015 году мир и, вследствие сегодняшних реалий, мясной рынок РФ подошли с такими выводами, которые не могли прийти в голову не только аналитикам, но и футуристам.

С возмущением, раздражением и досадой констатируем, что мы вынуждены жить в новой политической и экономической ситуации, из которой все выходы проблематичны, и риски уже не теоретические.

Вовлечение санкций и других экономических ограничений в политическое противостояние говорит о глобальном, неразрешенном конфликте между странами, влияющими на судьбы человечества.

Созданная ситуация не может быть полностью отыграна обратно, так как два проблематичных узла – политический и экономический, переплетены настолько, что их невозможно развязать даже по формальным процедурным причинам. К примеру: из-за невозможности консенсуса по отношению к РФ среди всех 28 стран ЕС, или по внутриполитическим, электоральным причинам как в США.

Из этого следует, что РФ будет еще долго находиться в условиях, неприемлемых для быстрого роста, с негативными социально-экономическими последствиями, у которых есть конкретно воспринимаемый виновник – «совокупный Запад».

По всей видимости, текущий цикл исторического развития привел к развалу равновесия, сложившегося в мире. А непримиримость политических позиций сторон конфликта может привести к «холодной войне», может даже и привела.

В условиях сверх напряженности может запуститься необратимый процесс самоуничтожения, погрузив северное полушарие планеты в «Долгую зиму», так как соблазн разрубить сложные узлы наиболее простым способом может быть как фатально осознанным, так и спонтанным.

Возможно, это слишком пессимистичное заявление отраслевого аналитика, негодующее по поводу бессилия политиков, которое, хочется верить, будет далеко от реалий. Нам же надо достойно прожить этот период и стараться обеспечить надежное развитие отечественной мясной отрасли, которое в максимальной степени отвечало бы мобилизационным параметрам.

Необходимо пересмотреть стратегические планы пищевых отраслей РФ и стимулировать принцип самодостаточности по основным источникам питания и по продуктовым запасам, расставить приоритеты не по товарам и категориям товаров, как это делали до сегодняшнего дня, и будет делать рынок (товароведы и маркетологи), а по государственному - научно и обоснованно в парадигме «мобилизационной достаточности».

Для этого следует проанализировать текущую структуру производства продуктов питания с точки зрения пищевой и биологической ценности (белков/жиров/углеводов).

С производством отечественных пищевых жиров (масел) и углеводов у нас относительно хорошо. Россия является экспортером зерна, растительных масел, а это означает что растительных белков и жиров (масел), а, следовательно, калорий у нас производится в избытке.

В структуре же производства белков (что очень важно) мы имеем некоторый дисбаланс. К примеру: при экспорте более 25 млн. тонн зерна, мы экспортируем в пересчете около 250 тыс. тонн белка растительного производства.

Но одновременно РФ импортирует мясо и молоко. Очень показательно, какими темпами снижается импорт мяса и, как следствие, импорт животного белка:

2013 году около 2,2 млн. тонн мяса – 374 тыс. тонн животного белка;

2014 году - 1,3 млн. тонн мяса – 221 тыс. тонн животного белка;

2015 году – 0,8 млн. тонн – 136 тыс. тонн животного белка (проектировки);

2016 году – 0,5 млн. тонн – 85 тыс. тонн животного белка.

Мы в случае 2014 года импортируем около 221 тыс. тонн животного белка (примерно 17% от 1,3 млн. тонн), а к 2016 году импорт упадет до 0,5 млн. тонн мяса всех видов, что соответствует 85 тыс. тонн животного белка. То есть происходит уменьшение зависимости от импорта по белку мяса в два с половиной раза!

Однако проблема самообеспеченности белком животного происхождения на этом не исчерпывается. За исключением баланса рыбной продукции, который в нашу пользу, то есть мы нетто-экспортеры, есть проблема нетто-импорта молочного белка. Таким образом, РФ становится нетто-импортером белка животного происхождения, именно из-за импорта молока, и эту проблему надо решать!

Являясь крупным импортером молочной продукции, РФ ввозит в пересчете на молоко около 9 млн. тонн продукции, что в пересчете на белок около 300 тыс. тонн. Таким образом, мы видим очевидную уязвимость РФ по самообеспечению именно молочным белком.

В рамках существующей парадигмы без понимания алгоритмов взаимозаменяемости в потреблении разных источников животного белка, без взаимовыгодных договоренностей, в частности с Белоруссией, как партнером по ЕАЭС, данная проблема не решается и не может быть решена. Этот вопрос требует отдельного межотраслевого обсуждения и осознания.

Совершенно очевидно, что товароведческий подход к планированию и стимулированию производства тех или иных источников животного белка (то ли это крупный рогатый скот, свиньи, птица и т.п.) становится в мобилизационной парадигме абсолютно неприемлемым.

А что становится существенным? Каковы критерии, по которым следует руководствоваться в животноводстве и птицеводстве при развертывании предлагаемой мобилизационной программы развития АПК?

Эти критерии очевидны:

I. скорость достижения самообеспеченности;

II. минимальность абсолютных затрат гос.бюджета на производство единицы белка животного происхождения;

III. рост государственных резервов «белка животного происхождения» в хранении в наиболее готовом к употреблению виде, то есть консервированной продукции из мяса.

По всем критериям очевидное преимущество имеет развитие отечественного птицеводства. Кроме этого, мясо птицы – это и инструмент быстрого и легко достигаемого импортозамещения на рынке говядины и свинины.

С целью устранения недостаточной информированности некоторых коллег надо отметить, что взаимозаменяемость видов мяса достаточно мобильна. В силу более низкой себестоимости и цены - мясо бройлера, как источник белка животного происхождения, вытесняет другие источники мяса, в том числе и импортируемое - говядину, свинину; а постное мясо индейки и уток по потребительским и функциональным свойствам превосходит красное мясо и востребовано как промышленными потребителями, так и покупателями в рознице. Это доказанный факт и на нашем рынке.

Динамика структуры потребления источников животного белка по группе мяса с 2002 по 2014 год в РФ (см.диаграмму) является очевидным иллюстрированным примером, помогающим лучше понимать процессы в отрасли.

Как видно, мясо птицы (бройлер/индейка/утка) наступательно вытесняет красное мясо, и так будет продолжаться дальше. Это заданность, которая не требует обсуждения, ее нужно просто учитывать и приводить в соответствие свои действия в «коридоре» этих параметров.

Это происходит потому, что это рационально с точки зрения поведения потребителей, а значит и рынка.

С большой убежденностью можно утверждать, что отечественная птицеводческая отрасль в ближайшие два года увеличит свою долю на рынке потребления мяса более 50%. При этом, доля импорта мяса всех видов уменьшится с 22% за 2013 год до менее 5% от общего потребления в РФ к 2017 году.

Невозможно не согласиться с тем, что в сложившихся макроэкономических условиях рациональное поведение потребителей усилится. Уверен, что элементы пока еще «странного спора» и особенно неэтичные публичные обсуждения ассортимента: мраморной говядины, фуагра или вяленых окороков, отодвинутся на задний план, и государственное финансирование производства такого типа продуктов будет признано расточительством.

II Сделано в России

Предполагаемые нами решения по «мобилизационной стратегии» - это темы для обсуждения и расширения знаний тех коллег, которые влияют на принятие стратегических решений в продовольственной сфере.

Под воздействием макроэкономических факторов потребление мяса в РФ в ближайшие два года будет снижаться, а импорт будет вытесняться. Эти корреляции мы видели и в 2008 году и в 1998-99гг.

Вытеснение импорта будет происходить в первую очередь за счет роста отечественного производства мяса, а также уменьшения потребления мяса, но до приемлемых уровней, достигнутых к 2007-2008 гг. Это около 9 – 9,5 млн. тонн, что означает около 65-70 кг на душу населения.

Это вполне приемлемый уровень в данных обстоятельствах, в созданном историческом, экономическом контексте.

Самое опасное для отечественного мясного сектора в предстоящий период - это чувствительность к внутреннему спросу, особенно если потребление будет ниже отметки общего производства мяса в России!!!

Это может привести к резкому снижению цен и разорению компаний. Когда есть небольшой импорт, то, при необходимости, правительство может разными легальными способами «вытеснять» ввоз продукции и поддерживать цену для комфортного развития отечественных компаний. Очевидно, что уже к 2016 году РФ будет производить около 9,2 млн. тонн мяса, обострится конкуренция на рынке, под существенным давлением цены будут снижаться.

Важнейшими тезисами «мобилизационной стратегии», предлагаемыми нами, являются:

1) Использование субсидированных кредитов в сельском хозяйстве.

В связи с бюджетными ограничениями и новыми условиями, обусловленными очевидным падением спроса, стратегию развития птицеводства и животноводства предлагается перевести в модель «Органического роста». Оставаясь в рамках выделенного (запланированного) бюджета на мясной сектор РФ, считаем необходимым его перераспределение согласно изложенным ранее параметрам «мобилизационной стратегии». Это означает, что программа по поддержке (субсидирование ранее выданных кредитов, вошедших в программу) должна продолжаться, а выделение средств «развития» на новые проекты в птицеводстве и животноводстве должно быть приостановлено, за исключением:

- Проектов развития птицеводства и свиноводства в «Зонах опережающего экономического развития»;

- Оказания государственного содействия в генетических проектах совершенствования животных и производства отечественных ветеринарных препаратов. Это необходимо для снижения политических рисков;

2) «Меры дополнительной продовольственной помощи» для нуждающегося населения.

В сложившихся условиях это наилучшая возможность помощи, как для потребителей, так и для производителей продовольствия.

Государственные средства можно направить на программы дополнительной продовольственной помощи населению. Самые важные социально-экономические вопросы сегодня – цены и инфляция. Государство вынуждено занимать дуалистическую позицию. Наша экономика остается рыночной, но одновременно мы пытаемся давить на цены, чтобы они не были высокими, якобы «спекулятивными».

Все надо решать в другой плоскости. Мы имеем удачные апробированные международные примеры, когда основную часть бюджета на поддержу сельского хозяйства реализуют через продовольственную помощь населению, которое нуждается в ней.

Это способ через «зеленую корзину», которая не ограничивается соглашениями ВТО, позволяет поддержать аграрный сектор и отделить социальные проблемы, социальные нужды общества, которые нужно решать от рыночного ценообразования.

В «мобилизационной инициативе» предлагается часть средств, которые идут на поддержание аграрного сектора, в том числе направить на социальные нужды малообеспеченных слоёв населения. Цены на продовольствие будет формироваться в своих рыночных пропорциях, а нуждающиеся люди будут получать бесплатные калории и частично бесплатные белки.

В качестве «Дополнительной продовольственной помощи» - на первом этапе должны быть введены категории товаров, которые мы экспортируем, -это крупы и растительное масло (это чрезвычайно важно!).

Такой подход обеспечит малообеспеченные слои населения необходимыми пищевыми калориями через продукты, которые у нас в стране есть в избытке. Стандартность веса и расфасовки таких продуктов, длительность срока хранения, удобность в логистике, не требующих наличие холодильных мощностей для отдаленных территорий, позволят легко и с наименьшими затратами осуществлять эту помощь для обширных, отдаленных территорий, и это тоже принципиально важно!!!

Освободившиеся личные средства население может направить на приобретение других белковых продуктов, в том числе молока, мяса, рыбы.

Эти предложения частично поддержаны и, по всей видимости, будут реализованы Правительством РФ.

Проект следует разделить и вводить в два этапа. Включение мясных, молочных и других продуктов на первом этапе приведет к сложности в управлении программой «дополнительной помощи», ухудшит администрирование, и в конечном итоге скомпрометирует программу. Возникнет огромный круг лоббистов, желающих провести свой товар в проект «дополнительной продовольственной помощи». По этой причине для апробации нужна этапность.

3) Одновременно предлагается срочно вступить в переговорный процесс с правительствами государств ЕАЭС с целью создания общей модели поддержки животноводства и птицеводства в рамках ЕАЭС, опирающейся на разумную СПЕЦИЛИЗАЦИЮ наших аграрных экономик, учитывающих как природные условия, так и достигнутые компетенции соответствующих подотраслей в каждой из стран ЕАЭС.

Такое решение (взамен существующей формальной координации планов развития) будет реальным, эффективным шагом для роста конкурентоспособности мясной отрасли относительно внешнего импорта.

В существующих же условиях «Формальной координации планов развития сельского хозяйства» мы имеем внутри рынка ЕАЭС «конкуренцию бюджетных возможностей» правительств стран Союза по поддержке тех или иных подотраслей мясного сектора. Это крайне неразумно, расточительно и не соответствует здравому смыслу при условиях единого таможенного пространства! Самый очевидный пример – молочная отрасль.

4) Резервы

Безусловным приоритетом в мобилизационной инициативе это предложение по пересмотру структуры и количества резервов страны.

Хранение сырого мяса является архаичным и затратным способом формирования резервов.

По группе мяса и мясопродуктов очевидна необходимость увеличения объемов и доли мясных консервов в структуре запасов.

В критических условиях и даже для текущего потребления и обычного оборота резервов значительно дешевле, безопаснее, мобильнее хранить мясо в виде продуктов полной готовности – консервной продукции.

Из видов мяса, производство которых в значительной степени надежно налажено в РФ – это мясо птицы. Оно в отличие от свинины потребляется всеми категориями потребителей вне зависимости от этнической (религиозной) принадлежности.

Консервная продукция из отечественного мяса птицы – это безальтернативная, надежная, стратегически важная продукция, доля которой в структуре резервов должна быть обоснованно увеличена. Это позволит:

- Уменьшить импорт говядины (заказ Росрезерва косвенно формирует спрос, и значит импорт говядины). Государство отойдет от участия на рынке говядины с выраженной сезонностью и волатильностью.

- Значительно уменьшить потребность складских площадей, особенно дорогостоящих холодных мощностей. Освобожденные холодильные мощности можно передать в использование для хранения отечественной рыбы и обеспечения равнодоступности рыбной продукции по всей территории РФ, вне сезонности.

- Увеличить на 30% количество полезных свойств (пищевая и биологическая ценность) в единице объёма хранения.

- Сэкономить затраты на хранение. По сравнению с замороженным мясом стоимость хранения 1 тонны консервов может быть ниже в 4 раза, а с ростом стоимости энергоносителей эта разница будет только увеличиваться.

- Устранить возможные проблемы использования замороженного мяса в кризисных условиях, так как для этого дополнительно требуется большое количество энергетических, производственных и людских ресурсов.

- Обеспечить инвариантность, мобильность использования резервов при обновлении запасов, а именно:

a) без «сброса» на рынок (сырого мяса, как делается в настоящее время) можно распределить на текущее потребление армии и других спец. потребителей, непосредственно готовые к употреблению продукты – консервы.

b) использовать как инструмент адресной поддержки социально детерминированных групп потребителей, в том числе «гуманитарной помощи» и через программы «Дополнительной продовольственной помощи населению» в экстренных условиях.

- Предлагаемые преобразования являются важной предпосылкой для развития экспорта мясной продукции из РФ, особенно в регионы где существенными темпами растет потребление мяса (Арабские страны, Северная Африка). Именно консервная продукция из баранины и мяса птицы являются, возможно, лучшим дополнением нашего зернового экспорта в страны Ближнего Востока и Севера Африки.

5) Снижение потребления мяса при росте отечественного производства может перманентно приводить к снижению цен и разорению ряда отечественных компаний. Особенность ситуации мясных рынков РФ заключается в том, что отсутствует существенная практика экспортирования существенных излишков мяса.

Консервированная продукция из отечественного мяса птицы может быть также хорошим инструментом для интервенционных закупок с целью поддержания приемлемой цены (для воспроизводства) на рынке мяса птицы в РФ.

По причинам ветеринарно-санитарного характера производители мяса, в первую очередь свинины, из РФ в среднесрочной перспективе будут находиться в затруднительных позициях для проникновения на другие рынки из-за Африканской Чумы Свиней (АЧС).

Причины возможного перепроизводства при падении спроса вынуждают готовиться к мерам товарных интервенций для поддержания воспроизводства в ключевых секторах мясного производства. И в этом контексте консервная продукция является лучшим инструментом для мясного сегмента рынка.

В настоящем меморандуме предлагаются решения, в большей мере вынужденные в данных обстоятельствах, однако их обсуждения необходимы для прозрачных и понятных выводов. Это поможет компаниям и регуляторам иметь больше знаний и понимания, которые возможно пригодятся для переосмысления стратегического планирования в мясной отрасли РФ.

Президент Мясного Совета Единого Экономического Пространства Мушег

Мамиконян – для «Крестьянских ведомостей»

Россия > Агропром > agronews.ru, 18 декабря 2014 > № 1252010 Мушег Мамиконян

Полная версия — платный доступ ?


Нашли ошибку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter