Всего новостей: 2555068, выбрано 2 за 0.003 с.

Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

?
?
?  
главное   даты  № 

Добавлено за Сортировать по дате публикации  | источнику  | номеру 

отмечено 0 новостей:
Избранное
Списков нет

Филатова Елена в отраслях: Госбюджет, налоги, ценыРыбавсе
Филатова Елена в отраслях: Госбюджет, налоги, ценыРыбавсе
Россия > Рыба > fishnews.ru, 19 декабря 2014 > № 1253294 Елена Филатова

Чистенько, но бедненько

Во времена СССР страна была великой рыболовной державой и добывала свыше 11 млн. тонн, то есть почти в три раза больше нынешнего, российского, вылова. Население дружно эту рыбу употребляло в пищу, особенно по четвергам, в общегосударственный рыбный день. Отрасль дотировалась и рыба была дешевым продуктом. При этом даже страшно представить, ни ветеринарного контроля рыбопродукции, ни Россельхознадзора, осуществляющего этот контроль, попросту не существовало. Хотя этот факт не ставил под сомнение полезность рыбы и морепродуктов.

Рождение РСХН не было обусловлено внезапно возникшей угрозой рыбных болезней в отечественных уловах. По случаю 10-летия образования Россельхознадзора его бессменный руководитель Сергей Данкверт отметил в одном из интервью, что в начале двухтысячных страна остро нуждалась в профессиональной защите своей продовольственной безопасности, и привел пример с контрабандными «ножками Буша». И хотя руководитель ведомства не отрицает политической подоплеки в истории с американскими окорочками, «все было сделано на основе лабораторных исследований». Не без участия Россельхознадзора выяснилось, что через Прибалтику на прилавки нашей страны без контроля и налогов попадало не менее 1 млн. 200 тыс. тонн окорочков в год.

Закрыть импорт – это не цель работы, уточняет руководитель службы. «Мы создали такую систему, при которой любые черные и серые схемы с контрабандой стали невозможными. Бизнес начал отказываться от такой формы работы. И когда люди вышли из тени – я говорю об импортерах, – появились те, кто платит налоги, и те, кто хочет работать нормально. Рынок начал функционировать справедливо».

Победив контрабанду, РСХН взялся за браконьерство. В результате административных реформ в поле его внимания попала не только импортная, но и отечественная рыба – среди функций ведомства были рыбнадзор и охотнадзор.

Не все полномочия, которые передавались Россельхознадзору в середине нулевых, ведомству удалось сохранить до настоящего времени. Сегодня рыбнадзор и охотнадзор – отдельные структуры. А браконьеров в море вообще ловят пограничники. Но джин уже был выпущен из бутылки, и количество проверяющих рыбохозяйственный сектор, а также способы контроля и количество поднадзорных объектов росло стремительно.

Руководство компании «Южморрыбфлот» – одного из ведущих рыбоперерабатывающих предприятий Дальнего Востока – посчитало своих контролеров. Получился перечень из 70 организаций, управлений, департаментов, ФГУПов и прочих! Все они осуществляют мониторинг, диагностирование, исследования, освидетельствования, оформление, выдачу и заверение документов, регистрацию, аттестацию и контроль, контроль, контроль. А список подконтрольных позиций вообще исчисляется сотнями!

Такая ситуация волновала и продолжает волновать не только субъекты бизнеса и не только в рыбной промышленности – об излишних административных барьерах заговорили и в руководстве страны. Почти пять лет назад (19 января 2010 года) Владимир Путин провел совещание, на котором проблема обозначалась еще как «совершенствование контрольно-надзорных и разрешительных функций». Но уже тогда глава государства открытым текстом заявил, что «высокие административные издержки снижают конкурентоспособность отечественной продукции по сравнению с импортом», и привел данные: «только в 2009 году на получение справок от Россельхознадзора предприниматели, по самым скромным подсчетам, истратили 4 млрд. рублей».

«По факту получается, – продолжил Владимир Путин, – что система контроля в агропромышленном комплексе создает проблемы для добросовестных пользователей, а тот, кто протаскивает на российский рынок нелегальную или некачественную продукцию, в том числе и импортную, легко обходит все эти требования и оказывается в более выгодном положении, получает незаслуженную прибыль».

По большому счету это выступление главы государства можно было бы датировать и сегодняшним днем. С той лишь разницей, что немногим меньше, чем 4 миллиарда, сегодня составляют затраты уже не всех подконтрольных Минсельхозу предприятий, а только рыбохозяйственного сектора.

Штатная численность контролеров бизнеса только различных федеральных ведомств составляет сегодня около 180 тысяч (не считая субъектовых и муниципальных проверяющих). На финансирование их контрольных полномочий ежегодно тратится около 50 млрд. рублей. Все проверяющие должны быть при деле и выделенные средства нужно отрабатывать, но где взять столько точек применения?

В докладе Министерства экономического развития РФ по проблеме административного давления на бизнес отмечено, что сейчас известны наиболее проблемные точки, где дублирование мероприятий по контролю наиболее вероятно. К этим точкам авторами документа отнесена и область ветеринарии. К примеру, водораздел между полномочиями Россельхознадзора и Роспотребнадзора определен постановлением Правительства от 14 декабря 2009 г. № 1009. Первым – контроль продовольственного сырья животного происхождения, не подвергшегося промышленной или тепловой обработке. Вторым – обеспечение качества и безопасности пищевых продуктов при их изготовлении, хранении, перевозке и реализации. С момента выхода постановления прошло 5 лет, но до сих пор рыбаки просят исключения дублирующих функций и выполнения этого правительственного акта. Может быть, это как раз тот «отдельный случай, когда вопрос должен быть решен в пользу оставления полномочий только за одним из органов», как сказано в докладе Минэкономразвития? Тем более что на основании полученных министерством данных, «можно сделать вывод о том, что система контрольно-надзорной деятельности ориентирована не на выявление угрозы причинения вреда, а на проверку соблюдения иных требований, которым присвоен статус «обязательных».

В качестве примера можно привести недавнюю информацию контрольного ведомства.

Житель поселка Ярославский Хорольского района Приморского края не соблюдал обязательные ветеринарно-санитарные требования при разведении рыбы в прудах, расположенных возле села Вознесенка. Сотрудниками Управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области в ходе проверки было установлено, что глава фермерского хозяйства с начала года не проводил ихтиологического исследования рыб, в то время как законодательство требует подвергать рыбу ветеринарному осмотру и ихтиопатологическим исследованиям 3-4 раза в год, вне зависимости от эпизоотического состояния водоемов.

Кроме того, в ходе проверки было установлено, что в фермерском хозяйстве не проводится дезинфекция и деинвазия прудов, орудий лова, инвентаря, спецодежды и транспортной тары. Эти меры необходимы для подавления и уничтожения возбудителей заразных болезней и паразитов. Также на рыбоводческом предприятии отсутствовали сведения о проведении дератизационных мероприятий, а прилегающая к пруду территория заросла травой и захламлена строительным мусором.

За нарушения законодательства 80-летний глава фермерского хозяйства привлечен Управлением Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области к административной ответственности.

Это обычный отчет о рядовой проверке, но он не оставляет сомнения, что при таком подходе сложно ожидать бурного развития аквакультуры и планируемого увеличения занятости в этой сфере. А ведь это этап, когда карпы или что там еще растет в пруду этого гражданина, еще не стали товаром! А если учесть, что завтра придет проверяющий из МЧС на предмет пожарной безопасности и безопасности на водном объекте, а затем проверяющие правила землепользования, природопользования, финансовый контроль и прочее и прочее? Все они, в том числе и инспекторы Россельхознадзора, действуют в соответствии с ведомственными приказами и инструкциями и несут ответственность за качество проводимых проверок. Они не несут ответственности за развитие экономики, рыбной отрасли и в том числе аквакультуры. Но самое интересное, что за развитие аквакультуры, рыбной отрасли и в целом экономики несут ответственность те конкретные лица, которые одобряют и визируют эти ведомственные инструкции и приказы. Парадокс? Отнюдь. Развитие аквакультуры – это дело неопределенного будущего, за невыполнение программ наказание грозит, как обычно, только региональным властям. Но получение финансирования на количество проверяющих, на сохраненные, а еще лучше на возросшие контрольные функции – это дело сегодняшнее, наипервейшее. И от того, будет ли в прудах возле села Вознесенка расти рыба или фермер решит бросить это дело и уйти на пенсию, мало что изменится. Ну разве прибывшие с повторной проверкой инспекторы обнаружат, что там теперь чистенько, но совсем бедненько.

Елена Филатова, главный редактор газеты «Fishnews Дайджест»

Россия > Рыба > fishnews.ru, 19 декабря 2014 > № 1253294 Елена Филатова


Россия > Рыба > fishnews.ru, 10 июля 2013 > № 956485 Елена Филатова

Как работают в Минпромторге

В силу того, что одна из ключевых проблем рыбопромышленного сектора – обновление промыслового флота – вышла за рамки ведомственной принадлежности Росрыболовства, Fishnews соответственно расширил ареал поиска актуальной информации по теме.

На вопросы: что строить, где и на каких условиях, – ответов теперь в основном стоит искать у чиновников Минпромторга и на их официальном Интернет-ресурсе. Разумеется, нас интересуют гражданские суда и соответствующий раздел на сайте министерства «ФЦП «Развитие гражданской морской техники» на 2009-2016 годы».

Там много пищи для ума. Например, интересно было узнать, что в рамках ФЦП среди прочего создана полезная модель «Рыбопромысловое судно для производства биодизеля из водных биоресурсов».

Или «разработана технология проведения экспериментальных работ на опытном образце технологического оборудования для производства белкового сырья. Получены белковый гидролизат, костная мука, рыбный жир. Разработаны рекомендации и технические требования к судовой установке переработки рыбы ферментативным способом. Результаты работы – «ноу-хау» «Технология переработки антарктического криля с получением ферментативных гидролизатов мяса криля и хитина» и полезная модель «Судовая технологическая линия для переработки криля».

К сожалению, о том, внедрены ли «полезные модели» (в частности, биодизеля) в реальном секторе экономики, информации нет. Впрочем, судя по состоянию раздела, интерес Минпромторга к развитию гражданской морской техники вообще иссяк, не дождавшись 2016 года. Последний отчет о реализации ФЦП охватывает период 9-ти месяцев 2011 года, и преемственности от министра Христенко к министру Мантурову по этой теме на сайте не случилось.

С приходом нового главы Минпромторга появились новые документы по интересующей Fishnews тематике. После утверждения на правительственном заседании госпрограммы «Развитие судостроения на 2013-2030гг.» Денис Мантуров заявил журналистам: формат работы по предоставлению квот «под киль» уже согласован с Минсельхозом. Fishnews, являясь профильным, отраслевым СМИ, заинтересовался подробностями. Какое мнение на счет введения «квот под киль» преобладает среди рыбаков, мы знали, публикации об этом легко можно найти. Для всех был важен именно взгляд министерства, готовившего госпрограмму, и видение увязки права на добычу ВБР со строительством судов на отечественных верфях самого министра, объявившего об этом, как о деле решенном. Но на сайте ведомства об этом нет ни слова. Поэтому Fishnews обратился в Минпромторг с официальным запросом.

_________________

Исх. № 032 от 20.11.2012 г.

Министру промышленности и торговли Российской Федерации Мантурову Д. В.

Уважаемый Денис Валентинович!

Российское информационное агентство Fishnews.ruявляется ведущим отраслевым информационным агентством в России, освещающим события в рыбной промышленности внутри страны и за рубежом.

Информационные и аналитические материалы РИА Fishnews.ru, печатные издания холдинга: журнал «Fishnews – Новости рыболовства» и газету «Fishnews Дайджест» – используют в своей работе администрация Президента РФ, Правительство РФ, профильные комитеты Государственной Думы и Совета Федерации, Федеральное агентство по рыболовству, Министерство сельского хозяйства и другие ведомства, а также администрации субъектов Федерации, российские и зарубежные предприятия рыбохозяйственного комплекса, общественные организации, российские и зарубежные СМИ.

Ваше выступление 9 ноября на заседании Правительства РФ о проекте программы «Развитие судостроения на 2013-2030 годы» вызвало большой резонанс среди хозяйствующих субъектов и общественных объединений рыбной отрасли. Обеспокоенность рыбопромышленников обусловлена тезисами вашего доклада о введении так называемых квот под киль, тем более что вы отметили, что «позиция уже согласована с Минсельхозом и достигнуто общее понимание в рамках дополнительных мероприятии по развитию рыболовецкого флота».

Право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов в виде закрепленных за предприятиями долей квот дает основу функционирования и развития этих предприятий и отрасли в целом. Однако неопределенность в настоящее время базовых принципов, на основе которых пользователи водных биологических ресурсов смогут продолжить свою деятельность, создает нервозную обстановку, грозит сокращением инвестиций и падением отраслевых показателей. В связи с большой общественной значимостью темы, просим вас разъяснить позицию Минпромторга и ответить на вопросы РИА Fishnews.ru.

1. Какие виды квот и в каком размере от общего ОДУ, по мнению Минпромторга, будут использоваться в качестве стимулирующих строительство рыбопромысловых судов?

2. Кто сможет воспользоваться правом получения долей квот и с какого момента будет возникать право обладания долями квот?

3. На какой срок и в каком объеме планируется закреплять за построенным на российской верфи судном доли квот?

4. Каким образом будет формироваться портфель заказов для верфей и размещаться заказ?

5. Каким образом будет разделена ответственность за качественное и своевременное выполнение заказов, исключающее удорожание судна в процессе строительства?

6. Располагает ли Минпромторг поэтапным планом-графиком реализации программы по введению квот под киль?

Ваши ответы будут опубликованы на сайте РИА Fishnews.ru в рубрике «От первого лица» и в газете «Fishnews Дайджест».

С уважением,

Главный редактор РИА Fishnews.ru Елена Филатова

________

Письмо было отправлено электронной почтой 20 ноября 2012 года в соответствии с министерскими требованиями по оформлению запроса от СМИ. Через пару дней сотрудник пресс-службы Минпромторга подтвердил по телефону факт его получения. Еще через неделю нам сообщили, что вот-вот определится ответственный за работу с нашим запросом. Дальнейшие звонки ситуацию никак не проясняли, ответственного разыскать не удавалось. Все это время трубку брали разные сотрудники пресс-службы и им приходилось рассказывать о существовании и сути нашего запроса каждый раз с самого начала. А обращаться к конкретному лицу не получалось – собеседники отказывались называть фамилии – то ли стеснялись места работы, то ли избегали брать на себя ответственность.

Наступил 2013 год. После праздничной недели вдруг выяснилось, что пресс-службой запрос утерян и нас любезно попросили выслать новый. Уже из чисто спортивного интереса 18 января мы запрос продублировали, хотя к тому моменту стало ясно, что в Минпромторге не подозревают о существовании законов о СМИ и об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления.

Тем временем Минпромторг начал проводить совещания как раз по интересующей нас теме. Вернувшиеся с этих мероприятий рыбопромышленники в интервью Fishnews выражали удовлетворенность тем, что их аргументы были услышаны, а после интервью удивлялись некомпетентности людей, которые взялись за несвойственное им дело – перераспределение квот. Но рыбаки вечно чем-то недовольны, думали мы и не оставляли надежды услышать и другую сторону – министерства. Это оказалось пустой затеей. В очередной раз дозвонившись до пресс-службы, мы узнали, что в Минпромторге вновь ждут следующего совещания, и может быть, тогда что-то прояснится…

В общем, рыбаки оказались правы.

В тщетных поисках хоть какой-то информации на сайте министерства о результатах всех этих совещаний мы обнаружили сообщение о том, что глава Минпромторга, будучи в Коврове, заказал себе костюм местной фабрики. Это было символическим жестом придания знака качества продукции. Мы порадовались за Дениса Мантурова и за легкую промышленность, но сказать честно, мужской костюм (даже отличного ковровского качества) редакцию интересовал мало, для нас помимо судьбы запроса более актуален вопрос транспорта. То есть, хотелось бы новый надежный автомобиль, готовый к испытаниям на российских дорогах, и министр, а точнее, его личный транспорт, мог бы послужить в этом деле ориентиром. В сведениях об имуществе и доходах Дениса Мантурова за 2011 год, размещенных на сайте ведомства, указывалось, что семья министра ездит на Porshe Turbo Coupe, Porshe Cayane Turbo и на Bently Continental. Но мы же патриоты российской промышленности! Поэтому стали ждать опубликования сведений об имуществе министра за 2012 год. Вдруг Денис Валентинович после назначения министром приобрел не только костюм, но и еще что-нибудь из российской сборки, за что ответственно его ведомство. Увы, не случилось. Будем копить на Порш или Бентли. Может, за это время чиновники определятся, наконец, и ответят на вопрос Fishnews.

Кстати, Статья 25 ФЗ №8 от 9 февраля 2009 года выглядит так:

«Должностные лица государственных органов и органов местного самоуправления, государственные и муниципальные служащие, виновные в нарушении права на доступ к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, несут дисциплинарную, административную, гражданскую и уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации».

И еще:

«Отказ в предоставлении запрашиваемой информации возможен, только если она содержит сведения, составляющие государственную, коммерческую или иную специально охраняемую законом тайну. Уведомление об отказе вручается представителю редакции в трехдневный срок со дня получения письменного запроса информации. В уведомлении должны быть указаны:

1) причины, по которым запрашиваемая информация не может быть отделена от сведений, составляющих специально охраняемую законом тайну;

2) должностное лицо, отказывающее в предоставлении информации;

3) дата принятия решения об отказе.

Отсрочка в предоставлении запрашиваемой информации допустима, если требуемые сведения не могут быть представлены в семидневный срок. Уведомление об отсрочке вручается представителю редакции в трехдневный срок со дня получения письменного запроса информации. В уведомлении должны быть указаны:

1) причины, по которым запрашиваемая информация не может быть представлена в семидневный срок;

2) дата, к которой будет представлена запрашиваемая информация;

3) должностное лицо, установившее отсрочку;

4) дата принятия решения об отсрочке».

А вообще, советуем почитать законы целиком. Наверняка работники Минпромторга откроют в них для себя много нового.

Елена ФИЛАТОВА, главный редактор газеты «Fishnews Дайджест»

Россия > Рыба > fishnews.ru, 10 июля 2013 > № 956485 Елена Филатова


Нашли ошибку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter