Всего новостей: 2631589, выбрано 22891 за 0.141 с.

Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

?
?
?  
главное   даты  № 

Добавлено за Сортировать по дате публикации  | источнику  | номеру 

отмечено 0 новостей:
Избранное
Списков нет

Казахстан > Внешэкономсвязи, политика > camonitor.com, 21 октября 2018 > № 2765122

Синергетический эффект. По пути глобальной консолидации

На прошлой неделе внимание мировой общественности вновь было приковано к Астане, где уже в шестой раз проходил Съезд лидеров мировых и традиционных религий под говорящим названием: «Религиозные лидеры за безопасный мир». Об итогах этой высокой встречи, а также о том, какой эффект ждать от нее в будущем, мы попросили рассказать наших экспертов.

Ирина Черных, главный научный сотрудник КИСИ при Президенте РК: «Это наиболее представительная диалоговая площадка»

– Съезд лидеров мировых и традиционных религий был инициирован Нурсултаном Назарбаевым, и на протяжении 15 лет проходит в казахстанской столице. Как указывает председатель сената парламента РК, руководитель секретариата Съезда Касым-Жомарт Токаев, в основе идеи созыва форума лежала оценка ситуации, сложившейся на рубеже веков в мировой политике и непосредственно затрагивающей межрелигиозные отношения, – ситуации, когда «религии не только не утратили своего значения в общественно-политической жизни страны, но и заметно усилили свое влияние и роль».

Важную роль сыграл и опыт государственного строительства независимого Казахстана как страны, характеризующейся полинациональным и многоконфессиональным обществом. Сделав изначально ставку на продвижение идей межэтнического согласия в национальном строительстве и приобретя уникальный опыт по реализации проекта религиозной толерантности, а также международное признание в данном вопросе, Казахстан в складывающейся ситуации счел возможным и необходимым заявить о готовности обмена своим опытом и обеспечения условий для диалога по самой широкой проблематике, касающейся религиозного поля.

Несмотря на имевшиеся серьезные расхождения в оценке как сложившейся международной ситуации, так и религиозной политики, проводимой отдельными странами и конфессиями, уже в рамках I Съезда, прошедшего в сентябре 2003 года, была подписана Совместная декларация, ставшая основанием для последующего диалога. В ней религиозные служители констатировали отсутствие противоречий между религиями и потребность в диалоге и сотрудничестве во благо современного мира.

Важным моментом, определившим атмосферу последующих встреч в рамках форума, стало формирование понимания необходимости установления режима межрелигиозного диалога вне контекста политических противоречий между государствами. Еще на I Съезде президентом Казахстана была зафиксирована суть такого диалога: «нам не надо, да и нельзя ставить какие-то конечные цели. Нельзя создать единое религиозное пространство, нельзя преодолеть до конца имеющиеся различия, тем более что порой они затрагивают основы великих религий.

Однако ценность постоянного диалога состоит в том, что, несмотря на существующие разногласия, сохраняется сам смысл и процесс поиска некоей «золотой середины». И главное – диалог создает территорию мира и согласия, время гармонии и ясности».

Эти идеи легли в основу документа, получившего название «Принципы межрелигиозного диалога», утвержденного по итогам II Съезда лидеров мировых и традиционных религий, прошедшего в сентябре 2006 года. Эти принципы четко зафиксировали равноправие всех партнеров и необходимость «создавать пространство для свободного выражения мнений, видений и убеждений, с учетом целостности каждой культуры, языка и традиции».

Своевременность выдвижения и реализации идеи организации межрелигиозного диалога как основы мира и согласия получила подтверждение и в составе его участников. За годы реализации проекта его посетили самые авторитетные служители различных направлений ислама и христианства, иудаизма, буддизма, индуизма, даосизма, синтоизма, зороастризма, представители религиозных и общественных организаций, а также влиятельные мировые политики. При этом, если в заседаниях I Съезда принимали участие религиозные лидеры и почетные гости из 13 стран, то для участия в VI съезде в Астану прибыли делегации уже из 46 стран мира.

Немаловажным критерием значимости этого собрания является его институциональное развитие. К примеру, по итогам III Съезда был учрежден Совет религиозных лидеров – один из главных его институтов, руководящий орган, в состав которого вошли представители 14 религий мира. Таким образом, в настоящее время Съезд лидеров мировых и традиционных религий, проводимый раз в три года в Астане, – наиболее представительная диалоговая площадка по вопросам межконфессионального взаимодействия для всех религий, международных организаций, политических деятелей и экспертов, работающих по религиозной тематике.

Анастасия Решетняк, старший научный сотрудник отдела международных исследований КИСИ при Президенте РК: «Это уникальный формат взаимодействия»

– Съезд лидеров мировых и традиционных религий – уникальный формат взаимодействия ведущих представителей крупнейших конфессий мира, предложенный Н.Назарбаевым и функционирующий с 2003 года. Это еще один из механизмов, продвигаемых Казахстаном, которые в своей основе содержат идею о глобальной взаимозависимости, растущей ежегодно и ежечасно.

Работа форума проходила по четырем секциям, которые обозначили то, как в Казахстане оценивают современные проблемы, связанные с религией. Так, на сегодня не теряет своей актуальности Манифест «Мир. XXI век» авторства Н.Назарбаева, в котором обозначены основные угрозы и вызовы устойчивому миропорядку в текущем столетии, а также определены основные направления сотрудничества для того, чтобы не допустить новых разрушительных кризисов в мировой политике.

А именно: движение к миру, свободному от ядерного оружия, отказ от военных блоков и разоружение, устранение корневых причин войн и конфликтов.

Вопросы, которые были вынесены на обсуждение Съезда, как нельзя актуальны в мировой повестке. То, как высшие представители религиозной сферы реагируют на отдельные события, на глобальные конфликты и вопросы миростроительства напрямую касаются верующих людей, которые прислушиваются к своим духовным лидерам и наставникам.

Именно на них правительствам мира нужно рассчитывать для того, чтобы повышать устойчивость обществ, особенно тех, которые являются многонациональными и многоконфессиональными. Как известно, с такой проблемой сегодня сталкиваются европейские государства, принимающие беженцев с африканского континента и стран исламского мира. Выстраивание взаимоотношений между конфессиями в секулярном государстве – сложный вопрос, требующий, в том числе, серьезной работы с религиозными лидерами.

По мнению всемирно известного ученого Самуэла Хантингтона, конфликты в XXI веке будут провоцировать «разломы» между цивилизациями; отличия индивидов, этносов, государств станут поводом для нарастания противоречий. Очевидно, что на сегодняшний день такой подход отчасти справедлив: между цивилизациями, которые он выделяет (индуистской, исламской, японской, православной, китайской и западной), действительно существует множество точек напряжения.

Здесь важно понимание, что каждая из религий является не только набором идеологических установок и жизненных ориентиров для верующих, но также существенным объединяющим фактором для больших групп людей во всем мире. Именно поэтому, с одной стороны, существует опасность манипуляции мировоззрением людей в геополитических целях, а, с другой – есть реальные возможности использовать общие ценности (причем не только в рамках одной религии, но и на межконфессиональной основе) для глобальной консолидации.

Борьба с терроризмом и насильственным экстремизмом во многом также соприкасается с вопросами религии. Многие радикальные организации строят свою идеологию именно на ее основе. Наиболее яркий пример последних лет – деятельность ИГИЛ, конечной целью которого его лидеры заявляют создание халифата по канонам ислама, что фактически противоречит его основным постулатам. Такое использование одной из наиболее распространенных в мире религий приводит к росту исламофобии, причем не только в традиционно немусульманских обществах, но даже в светских государствах с населением, преимущественно исповедующим ислам.

Такие проблемы, как рост насилия, бедность, ограниченный доступ к чистой воде, образованию и здравоохранению, экологический кризис, снижение значимости человеческой жизни делают необходимым объединение усилий всех религиозных лидеров мира для выстраивания доверия между конфессиями, объединяющими миллиарды людей на земле во имя общих ценностей – созидания, уважения к ближнему и других универсальных для всех культур и религий установок.

Очевидно, что сегодня, как и века назад, религия имеет огромный объединяющий потенциал, который можно направить как в деструктивное, так и в конструктивное русло. Поскольку для большинства народов планеты религия – важная часть идентичности, сохранение многообразия и в то же время повышение толерантности к «другим» людям, недопущение дискриминации по религиозному признаку должно стать задачей и самих священнослужителей.

Наша страна использует максимум возможностей для продвижения инициативы по межрелигиозному диалогу. Так, благодаря избранию Казахстана непостоянным членом Совета Безопасности ООН, в апреле этого года состоялось заседание по формуле Аррии, где был презентован VI Съезд лидеров мировых и традиционных религий, обсуждались возможности обмена опытом по продвижению межрелигиозного диалога. Формат Съезда как площадки для обсуждения того, какую роль играет религия в современном мире и какой вклад лидеры различных конфессий могут внести в дело повышения международной безопасности, в очередной раз получил признание на уровне СБ ООН.

Новый раунд Съезда лидеров мировых и традиционных религий может стать определяющим для его институционализации: прорабатывается вопрос о создании в Казахстане постоянно действующего центра по диалогу конфессий и цивилизаций. Также состоится торжественное открытие Музея мира и согласия, будут учреждены награды за вклад в межрелигиозный диалог и работу Съезда. Очевидно, что в ближайшие годы ввиду международной повестки безопасности такой формат останется востребованным и необходимым для открытого глобального диалога по религиозной проблематике.

Автор: Светлана Борисова

Казахстан > Внешэкономсвязи, политика > camonitor.com, 21 октября 2018 > № 2765122


Казахстан > Внешэкономсвязи, политика > camonitor.com, 21 октября 2018 > № 2765112

Глобальное миротворчество

С первых шагов на международной арене в качестве суверенной страны Казахстан зарекомендовал себя как приверженец активной внешней политики. Наглядным подтверждением этого являются многочисленные инициативы нашей страны, которые всегда вызывали и вызывают широкий международный резонанс.

И это не удивительно, поскольку все они направлены на укрепление стабильности, глобального мира и всеобщей безопасности. К тому же Казахстан всегда стремится добиться практической реализации своих инициатив, а это является залогом того, что его внешняя политика получала широкую международную поддержку и способствовала росту авторитета нашей страны в мире.

Достижение таких успешных позиций в геополитических процессах было дело нелегким. Но последовательное и поступательное движение к поставленным во внешней политике целям дает вполне закономерные результаты.

Очередным шагом на этом пути стала глубоко продуманная Концепция внешней политики РК на 2014-2020 годы. Один из ее пунктов гласит: «Внешняя политика Казахстана основана на принципах многовекторности, сбалансированности, прагматизма, взаимной выгоды, твердом отстаивании национальных интересов страны. Казахстан выступает за равенство всех государств мира, учет взаимных интересов и невмешательство во внутренние дела друг друга, а также за мирное и коллективное решение международных проблем и конфликтов на основе Устава ООН и верховенства международного права».

На данный момент Казахстан установил дипломатические отношения почти со 170-ю странами мира. Казахстанская дипломатия в своей повседневной работе широко использует весь опыт мировой практики международных отношений. Касается ли это создания дипломатических представительств или консульств, активного участия в международном сотрудничестве по актуальным проблемам мировой политики, достижения продуктивных межправительственных и межгосударственных соглашений, деятельного участия в авторитетных международных организациях, форумах, переговорных процессах и системе взаимных консультаций по тем или иным вопросам.

Важнейшее значение отечественная дипломатия придает такой форме своей работы, как представительство в зарубежных странах и международных организациях. За годы независимости Казахстан создал разветвленную сеть своих диппредставительств в мире: почти 60 посольств, свыше десятка генконсульств, 15 консульств и пять постоянных представительств при международных организациях.

Наши дипломаты за рубежом выполняют важную работу, направленную на защиту интересов и прав граждан Казахстана, занимаются разрешением возникающих проблем и оформлением необходимых документов. Значительное место в их работе занимает развитие двусторонних отношений с правительствами дружественных стран, а также активное продвижение имиджа нашей страны в плане создания благоприятных условий для прихода инвестиций в отечественную экономику. В то же время, казахстанская дипломатия прилагает большие усилия по либерализации визового режима для наших граждан. На сегодняшний день мы официально имеем безвизовый режим с более чем 30 странами мира.

Можно быть уверенными, что во все книги по истории мировой дипломатии наша страна войдет как признанный лидер мирового антиядерного движения. Ведь именно с шага в этом направлении Казахстан начал свое вхождение в систему международных отношений. И в этом смысле дата 29 августа стала неким рубежом в истории мировой дипломатии. Именно в этот день в 1991 году указом президента Н. Назарбаева был закрыт Семипалатинский ядерный полигон. Но даже после этого наше политическое руководство неустанно проводит четкую линию на окончательный отказ от этого смертоносного потенциала. Одним из таких шагов стала инициатива президента Казахстана, когда в 2009-м году на 64-й сессии Генассамблеи ООН с его подачи 29 августа был объявлен Международным днем действий против ядерных испытаний.

Несомненно, это был момент триумфа миролюбивой внешней политики Казахстана. Во-первых, такой шаг стал признанием роли нашей страны в процессе ядерного разоружения и укрепления международной безопасности. А во-вторых, казахстанская инициатива стала логическим продолжением стремления мировой общественности по созданию мира, свободного от ядерного оружия.

Но даже на фоне таких однозначных успехов наша страна продолжает наращивать свои усилия в этом направлении. Так, уже на следующей 70-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН президент Н.Назарбаев предложил начать процесс по созданию безъядерных зон в различных регионах мира, в частности на Ближнем Востоке. Помимо этого, нашей стороной был предложен ряд мер по усилению системы международной безопасности путем укрепления мер доверия между государствами.

«Ядерные державы должны предоставить гарантии неприменения силы всем отказавшимся от обладания ядерным оружием странам», – отметил руководитель Казахстана. Мы также добиваемся окончательного вступления в силу Договора о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний (ДВЗЯИ). Он был принят в 1996 году на 50 сессии Генассамблеи ООН. В настоящий момент его подписали 183 страны, в том числе 41 государство из 44, необходимых для вступления договора в силу. Однако принятие документа неоправданно за-

тянулось. В связи с этим в 2006 году Генассамблей ООН была принята резолюция, призывающая «запоздавшие» государства к скорейшему подписанию и ратификации ДВЗЯИ. Поэтому усилия Казахстана по праву могут считаться весьма актуальными и необходимыми в плане укрепления международной безопасности.

Казахстан известен в мире не только как генератор многих важных инициатив, но и как страна, готовая предоставить площадку для важнейших международных форумов, саммитов и совещаний, имеющих принципиальное значение для процессов глобальной политики. Быть важным участником таких процессов и играть в них заметную роль позволяет геополитическое положение нашей страны между важнейшими мировыми игроками и цивилизационными центрами.

Не секрет, что в международной политике в последние годы все явственнее ощущается нарастание именно цивилизационных противоречий, что выдающиеся мыслители современности предсказывали еще на исходе ХХ века. Поэтому, учитывая, что в культурологическом плане мы принадлежим к исламскому миру, Казахстан придает большое значение своему членству в Организации исламской конференции (ОИК) и прилагает все усилия, чтобы оно было продуктивным. Например, в 2011-2012 годах Казахстан получил право председательства в Организации исламской конференции.

28-30 июня 2011 года в Астане прошла 38-я сессия Совета министров иностранных дел Организации Исламского Сотрудничества (СМИД ОИС). Данную встречу можно назвать исторической, поскольку на ней было принято решение о переименовании ОИК в «Организацию Исламского Сотрудничества», а также была учреждена постоянная комиссия по правам человека. На представительном форуме впервые был принят план действий ОИС по сотрудничеству с Центральной Азией.

Кроме того, программное выступление президента Казахстана Н.Назарбаева перед представителями мусульманской уммы заложило основу принятой форумом Астанинской декларации ОИС, которая по своему содержанию стала наиболее прогрессивным документом организации за все время ее существования, провозгласившим модернизацию и реформы в качестве основ развития исламского мира в XXI веке. Столь активная позиция Казахстана в самой представительной организации исламского мира и его нестандартные подходы по ее реорганизации получила высокую оценку в мировом сообществе.

Даже беглый анализ показывает, что на всех направлениях по укреплению системы международной безопасности Казахстан всегда демонстрирует новые и неординарные подходы, конкретные и вполне достижимые решения, и все его усилия направлены прежде всего на то, чтобы сделать международную обстановку более спокойной, безопасной и предсказуемой.

Казахстанские инициативы – лишь фрагмент мировой политики, но фрагмент далеко не ординарный, фрагмент важный и принципиальный. Отсюда – жизненность, актуальность казахстанских предложений, не только с нашей, казахстанской, но и общемировой точки зрения.

Автор: Артур Линевич

Казахстан > Внешэкономсвязи, политика > camonitor.com, 21 октября 2018 > № 2765112


Казахстан. Иран > Внешэкономсвязи, политика > inform.kz, 20 октября 2018 > № 2765263

В Мангистау прибыла иранская делегация

Аким Мангистауской области Ералы Тугжанов принял иранскую делегацию во главе с губернатором провинции Гулстан Манафом Хашеми, передает МИА «Казинформ» со ссылкой на пресс-службу областного акимата.

В составе делегации из Исламской Республики Иран руководители различных государственных органов провинции Гулистан, представители бизнеса, торговой палаты, работники сфер образования, туризма и медицины.

Как отметили в акимате, в первом полугодии текущего года общий оборот между Мангистауской областью и Ираном составил 27,2 млн. дол США, в том числе экспорт - 4 млн. дол США, импорт - 23,2 млн. дол США. Мангистауская область поставляет в Иран злаки и крупы, табачные изделия, строительные материалы, сталь и другие товары. Из Ирана в Мангистаускую область импортируются овощи, фрукты, деревья, спортивное оборудование, мебель и другие товары.

Иранская делегация ознакомилась с работой порта Курык, который является важным звеном в транспортно-логистической системе Транскаспийского международного транспортного коридора. Планируется, что объем грузовых перевозок увеличится с 1,5 млн. т до 4,5 млн. т в год. Также гости из Ирана посетили остеровую ферму в селе Акшукур.

«Президент поставил задачу диверсифицировать экономику и привлекать инвестиции в несырьевой сектор. Одним из эффективных и действенных инструментов диверсификации экономики является создание специальных экономических зон. Сегодня в СЭЗ «Морпорт Актау» реализуются 27 инвестиционных проектов на общую сумму 500 млн дол США. Климатические условия нашего региона позволяют нам строить солнечные и ветровые электростанции для дополнительного электроснабжения. Поэтому развитие альтернативных источников энергии является для нас важным вопросом. Есть много возможностей для инвестиций в агропромышленный комплекс, в частности, в строительство теплиц. Географически выгодное расположение Мангистауской области, богатое историческое наследие, достопримечательности, море и длительный пляжный сезон - позволит увеличить туристические потоки и будет способствовать развитию туризма в обеих наших странах», - сказал аким ЕралыТугжанов.

В целях развития торгово-экономических отношений между провинцией Гулстан и Мангистауской областью состоялся бизнес форум, во время работы которого подписали два меморандума о взаимопонимании и сотрудничестве между акиматом Мангистауской области и провинцией Гулстан, а также между Региональной палатой предпринимателей «Атамекен» и Торговой Палатой провинции Гулстан.

Иранская и казахстанская стороны провели ряд двусторонних встречи переговоры по вопросам земледелия, животноводства и птицеводства, пищевой промышленности, машиностроения, строительства, пшеницы, зерновых культур, масличных культур, техники, деревообработки, упаковки, горной промышленности, фармацевтики, химической промышленности, природного и медицинского туризма. Также на форуме обсуждались вопросы сотрудничества в области железнодорожного, воздушного и автомобильного транспорта, открытие авиарейса Горган-Актау, открытия торговых домов в Мангистау и Гулстане, строительство элеватора на железнодорожной станции Инчебурун, открытие свободной экономической зоны в Инчебуруне, а также вопросы по облегчению процедуры выдачи виз между провинцией Гулстан и Мангистауской областью.

Казахстан. Иран > Внешэкономсвязи, политика > inform.kz, 20 октября 2018 > № 2765263


Украина > Внешэкономсвязи, политика > regnum.ru, 20 октября 2018 > № 2764690

Украинская церковная Смута только начинается...

Кто ещё в засаде?

Архимандрит Кирилл (Сергей Николаевич Говорун), в прошлом Председатель Отдела внешних церковных связей Украинской Православной Церкви Московского Патриархата (УПЦ МП), а ныне — один из лидеров «автокефалистов» в составе этой церкви — недавно заметил, что автор документов (в первую очередь — томоса), продуцируемых Константинопольским патриархатом в контексте украинского церковного кризиса, это его бывший учитель из школы теологии NKUA (Национальный каподистрийский университет Афин):

«Это один из лучших канонистов в православном мире… И тексты, которые он пишет, канонические — абсолютно совершенны. Поэтому я думаю, что томос будет прекрасным документом каноничности, к нему невозможно будет предъявить никаких претензий».

И, вот, не могу с этим не согласиться. Потому что не знаю, как там насчет каноничности, но текст «Официальное объявление Вселенского Патриархата по украинскому вопросу», принятый на Синоде Константинопольского Патриархата 11 октября — это вершина не только казуистики, но и интриги. Ведь смысл любой интриги — это противопоставить друг другу тех, кто может помешать исполнению задуманного.

Основными «союзниками» Константинопольского патриархата в «украинском кризисе» являются УПЦ Киевского Патриархата (УПЦ КП) и Украинская автокефальная православная церковь (УАПЦ). Но это только в том случае, если всерьез считать, что в Константинополе-Стамбуле всерьез озабочены созданием Единой Поместной Церкви Украины и предоставлением Петру Алексеевичу Порошенко дополнительных козырей в начавшейся президентской гонке. Если же предположить, что целью Стамбула является установление безоговорочного контроля (в идеале — канонической юрисдикции) над территорией и церковными активами Украины, то украинские «автокефалисты» в перспективе становятся только препятствием для задуманного. Потому что они могут перехватить и духовную власть над украинскими верующими, и право распоряжения церковными доходами.

А в таком случае «автокефалисты» обречены на «ослабление через противостояние».

К этому константинопольские «гении каноничного права» и ведут. Путем старого, доброго древнеримского «divide et impera» (разделяй и властвуй). И поскольку лидеров народа разделить проще, чем сам народ (пусть даже и церковный), то и появился третий пункт «Официального объявления»:

«Принять и рассмотреть просьбу об апелляции от Филарета (Денисенко Михаил Антонович, 89 лет, непризнанный «патриарх» УПЦ КП — М.С.), Макария (Малетич Николай Иванович, 74 года, непризнанный митрополит УАПЦ — М.С.) и их последователей, которые оказались в схизме не из догматических причин, в соответствии с каноническими прерогативами Константинопольского патриарха получать такие обращения от иерархов и других священнослужителей из всех Автокефальных Церквей. Таким образом, упомянутые выше лица были канонически восстановлены в своем епископском или священническом сане, также было восстановлено общение их верующих с Церковью».

Украинские журналисты ВВС Святослав Хоменко и Виталий Червоненко спросили в Фанаре у «собеседника, пожелавшего остаться анонимным»: «Кем теперь является восстановленный в правах Филарет, который до лишения сана и анафемы был митрополитом Киевским?» Собеседник ВВС в Константинополе просит не углубляться в дебри канонического права и добавил: «Считайте его православным иерархом». А вот Иерарх Константинопольского Патриархата архиепископ Телмисский Иов (Геча) был куда более категоричен: Филарет, «насколько мне известно, бывший митрополит Киевский». То есть, Фанар считает его обычным епископом без кафедры, который когда-то был митрополитом Киевским. И в «бэкграунде» этого епископа запрещение священнослужения (27 мая 1992 года), лишение сана (11 июня 1992 года) и отлучение от церкви, или анафема (21 февраля 1997 года). Анафема, кстати, фанарской декларацией не снята.

(Причем в 1992 году из Фанара писали в адрес Московского патриарха, «ВО ХРИСТЕ ЗЕЛО ВОЗЛЮБЛЕННОМУ И ЖЕЛАННОМУ БРАТУ И СОСЛУЖИТЕЛЮ НАШЕЙ МЕРНОСТИ»: «В ответ на соответствующие телеграмму и письмо Вашего зело возлюбленного и досточтимого Блаженства по поводу возникшей в Вашей Святейшей Русской Церкви проблемы, которая привела ее Священный Синод по известным ему причинам к низложению до недавнего времени ведущего члена Синода митрополита Киевского г-на Филарета, мы желаем братски сообщить Вашей любви, что наша Святая Великая Христова Церковь, признавая полноту исключительной по этому вопросу компетенции Вашей Святейшей Русской Церкви, принимает синодально решенное о вышесказанном, не желая доставлять никакой трудности Вашей Церкви». И подпись: «Вашего почитаемого Блаженства во Христе Брат ПАТРИАРХ КОНСТАНТИНОПОЛЬСКИЙ ВАРФОЛОМЕЙ»).

Тоже самое и с Макарием. Он был лишен сана священника Русской Православной Церкви в 1989 году, когда присоединился к возрождаемой УАПЦ. Международных протестов это не вызвало. Формулировка «Официального объявления» возвращает его в сан именно священника. Его митрополичий сан в УАПЦ в документе даже не упоминается.

Получается, что решение Фанара превращает Филарета в епископа (без своей кафедры), а Макария в священника (без своего прихода). И этим двум персонам предлагается создать и возглавить Единую Поместную Церковь в Украине. Имена их упоминаются рядом и «без чинов», значит шансы имеют оба.

«Команда» Филарета, безусловно, сильнее. На начало 2018 года у нее было 34 епархии, 5167 действующих приходов, 62 монастыря, 3640 священников (по данным Религиозно-информационной службы Украины). У Макария 14 епархий, 1167 приходов, 12 монастырей, 693 священника. Но более 80% приходов УАПЦ расположены на Западной Украине, где самая высокая поддержка самой идеи Поместной церкви (51%). В Центре 39%, а на Юге вообще 27%. Да и правят Украиной сейчас преимущественно выходцы из западных ее областей.

Вот и получается, что «Официальное объявление» 11 сентября — это не «кадровое решение» в вопросе Единой Поместной Церкви, а «приглашение к противостоянию». Причины противостояния есть, и их с недипломатической откровенностью и заметной злостью высказал 16 октября митрополит Макарий в интервью телеканалу ZIK. На вопрос: «Когда пройдет Объединительный собор» (а только после него Экуменистический патриархат может дать томос новообразованной Церкви) митрополит ответил:

«Когда будет подготовлен Устав, будет название Объединенной церкви. Устав не готовим, объединяющего названия нет еще, нет статуса или модели: какое будет церковное устройство — патриаршее или митрополичье. С чем идти на Собор?»

И готово все это будет не скоро, потому что нет единого мнения о принципах организации Церкви. И Филарет не особо расположен к компромиссам. Это понятно из рассказа Макария о встрече с Филаретом:

«Пообщались 14-го числа, на Покров. Меня потрясло общение. Когда мы встретились, Филарет обратился ко мне, что надо собор собирать. Я говорю: «Ваше Святейшество, Собор собирать — нету Устава».

— А Устав у меня есть.

— У меня тоже есть. Но из двух уставов надо сделать один Устав.

— Все, мой будет устав.

— И второй вопрос, какое название будет?

— Название уже есть. Вы должны присоединиться к тому названию, что уже существует, и возглавляет ее патриарх.

Третий вопрос — какой статус? Когда я сказал, что может быть митрополичья, а может быть патриаршия, надо знать. А он со злобой сказал, что не будет митрополичьей, будет патриаршия.

И вот так … Экзархи (два клирика, присланные Фанаром в Украину для подготовки и контроля — М.С.) ничего не говорят».

Ну разве это похоже на разговор единомышленников? Скорее яростных конкурентов… А ведь иерархи УАПЦ выражаются еще более откровенно. Секретарь Патриархии УАПЦ Виталий Даньчак, относительно позиции УАПЦ по Единой Церкви, заявил, что «она не будет слушать ни Патриарха Филарета, ни кто бы что не писал, а будет выполнять четко благословение его Святейшества Патриарха Варфоломея». Интересно: даже в том случае, если целью Варфоломея окажется не автокефальная церковь Украины, а тривиальный фанарский экзархат? Ведь все решают экзархи и даже название Церкви готовит сам Варфоломей.

У Николая Васильевича Гоголя Иван Иванович поссорился с Иваном Никифоровичем из-за ружьеца и бурой свиньи. Ставки в споре Михаила Антоновича и Николая Ивановича куда более велики, поэтому и результаты могут быть куда трагичнее, чем тосклива погода в Миргороде, покрывающая «жидкою сетью поля и нивы, к которым она так пристала, как шалости старику, розы — старухе». Страну могут разодрать еще по конфессиональной линии разлома: как будто уже имеющихся мало!

А ведь явное противостояние УПЦ (МП) и УАПЦ — это еще далеко не все. «В засаде» еще сидит Украинская Греко-Католическая Церковь с могучим католицизмом за спиной. Но это отдельный разговор…

Киев

Марьян Сидорив

Украина > Внешэкономсвязи, политика > regnum.ru, 20 октября 2018 > № 2764690


Узбекистан. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Электроэнергетика. Образование, наука > podrobno.uz, 19 октября 2018 > № 2765198

Путин и Мирзиёев провели переговоры в узком формате

В резиденции Куксарой 19 октября начались основные мероприятия в рамках государственного визита Президента Российской Федерации.

После церемонии официальной встречи Шавкат Мирзиёев и Владимир Путин провели переговоры в узком формате.

Президент нашей страны, тепло приветствуя высокого гостя, отметил, что отношения между Узбекистаном и Россией за последние два года еще больше укрепились.

Глава нашего государства выразил искреннюю признательность за установление и торжественное открытие в Москве памятника нашему Первому Президенту Исламу Каримову.

"Россия – стратегический партнер Узбекистана. Совместными усилиями наше партнерство вышло на качественно новый уровень и динамично развивается по всем направлениям. Только за последний год состоялось более восьмидесяти визитов на высоком уровне. Мы наладили тесное взаимодействие между регионами. В Ташкенте впервые проходит Форум межрегионального сотрудничества между двумя странами. В его работе участвуют более тысячи представителей субъектов, общественности и бизнеса России. Товарооборот с начала года вырос на тридцать процентов. Реализуются крупные инвестиционные проекты", – сказал президент Узбекистана.

Глава нашего государства также с большим удовлетворением отметил, что запускается еще один стратегический проект – строительство первой в Узбекистане атомной электростанции.

Расширяется культурно-гуманитарный обмен. В этом году впервые проведен узбекско-российский Медиа-форум, накануне визита состоялся Образовательный форум с участием 80 руководителей ведущих российских вузов.

"И это только ряд примеров того "прорыва", который достигнут за последнее время. Уверен, что Ваш государственный визит придаст мощный импульс отношениям Узбекистана и России", – подчеркнул Шавкат Мирзиёев.

Владимир Путин выразил главе нашего государства признательность за приглашение и отметил, что Узбекистан является надежным союзником, стратегическим партнером России. Подчеркнул, что после прошлогоднего государственного визита Президента нашей страны в Россию двусторонние контакты во всех областях основательно изменились к лучшему, а также выразил готовность России и дальше развивать отношения.

В ходе встречи предметно обсуждены вопросы расширения практического сотрудничества, реализации перспективных проектов и программ в различных областях, состоялся обмен мнениями по международным и региональным вопросам.

Узбекистан. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Электроэнергетика. Образование, наука > podrobno.uz, 19 октября 2018 > № 2765198


Узбекистан. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука. Электроэнергетика > gazeta.uz, 19 октября 2018 > № 2765181

Состоялись переговоры президентов Узбекистана и России

В резиденции Куксарой 19 октября проходят основные мероприятия в рамках государственного визита президента России, сообщила пресс-служба президента Узбекистана.

Шавкат Мирзиёев и Владимир Путин провели переговоры в узком формате.

Президент Узбекистана отметил, что отношения между Узбекистаном и Россией за последние два года еще больше укрепились. Он выразил признательность за установление и торжественное открытие в Москве памятника первому президенту Исламу Каримову.

«Россия — стратегический партнер Узбекистана. Совместными усилиями наше партнерство вышло на качественно новый уровень и динамично развивается по всем направлениям, — сказал Шавкат Мирзиёев. — Только за последний год состоялось более 80 визитов на высоком уровне. Товарооборот с начала года вырос на 30%».

Он отметил, что впервые проходят Форум межрегионального сотрудничества, узбекско-российский медиа-форум и образовательный форум с участием 80 руководителей ведущих российских вузов.

Глава государства также отметил, что запускается еще один стратегический проект — строительство первой в Узбекистане атомной электростанции.

«И это только ряд примеров того „прорыва“, который достигнут за последнее время. Уверен, что ваш государственный визит придаст мощный импульс отношениям Узбекистана и России», — подчеркнул Шавкат Мирзиёев.

Владимир Путин выразил главе государства признательность за приглашение и отметил, что Узбекистан является надежным союзником и стратегическим партнером России. Глава России подчеркнул, что после прошлогоднего государственного визита президента в Россию двусторонние контакты во всех областях «основательно изменились к лучшему», а также выразил готовность России и дальше развивать отношения.

В ходе встречи обсуждены вопросы расширения сотрудничества, реализации проектов и программ в различных областях, состоялся обмен мнениями по международным и региональным вопросам.

Узбекистан. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука. Электроэнергетика > gazeta.uz, 19 октября 2018 > № 2765181


Узбекистан. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Электроэнергетика. Образование, наука > uzdaily.uz, 19 октября 2018 > № 2765149

Начались переговоры Президентов Узбекистана и России

В резиденции Куксарой 19 октября начались основные мероприятия в рамках государственного визита Президента Российской Федерации.

После церемонии официальной встречи Шавкат Мирзиёев и Владимир Путин провели переговоры в узком формате.

Президент нашей страны, тепло приветствуя высокого гостя, отметил, что отношения между Узбекистаном и Россией за последние два года еще больше укрепились.

Президент Узбекистана выразил искреннюю признательность за установление и торжественное открытие в Москве памятника нашему Первому Президенту Исламу Каримову.

«Россия – стратегический партнер Узбекистана. Совместными усилиями наше партнерство вышло на качественно новый уровень и динамично развивается по всем направлениям.

Только за последний год состоялось более восьмидесяти визитов на высоком уровне. Мы наладили тесное взаимодействие между регионами. В Ташкенте впервые проходит Форум межрегионального сотрудничества между двумя странами. В его работе участвуют более тысячи представителей субъектов, общественности и бизнеса России.

Товарооборот с начала года вырос на тридцать процентов. Реализуются крупные инвестиционные проекты», сказал Президент Республики Узбекистан.

Глава нашего государства также с большим удовлетворением отметил, что запускается еще один стратегический проект – строительство первой в Узбекистане атомной электростанции.

Расширяется культурно-гуманитарный обмен. В этом году впервые проведен узбекско-российский Медиа-форум, накануне визита состоялся Образовательный форум с участием 80 руководителей ведущих российских вузов.

«И это только ряд примеров того «прорыва», который достигнут за последнее время. Уверен, что Ваш государственный визит придаст мощный импульс отношениям Узбекистана и России», подчеркнул Шавкат Мирзиёев.

Владимир Путин выразил главе нашего государства признательность за приглашение и отметил, что Узбекистан является надежным союзником, стратегическим партнером России. Подчеркнул, что после прошлогоднего государственного визита Президента нашей страны в Россию двусторонние контакты во всех областях основательно изменились к лучшему, а также выразил готовность России и дальше развивать отношения.

В ходе встречи предметно обсуждены вопросы расширения практического сотрудничества, реализации перспективных проектов и программ в различных областях, состоялся обмен мнениями по международным и региональным вопросам.

Узбекистан. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Электроэнергетика. Образование, наука > uzdaily.uz, 19 октября 2018 > № 2765149


Россия > Внешэкономсвязи, политика > rosbalt.ru, 19 октября 2018 > № 2764696

Середина октября богата на политические слухи. Продолжаются перестановки на региональном уровне — губернаторы по-прежнему не застрахованы от увольнения, а в Москве никак не могут решить, как же теперь отбирать новых региональных начальников. Несмотря на усилия команды первого замглавы администрации президента Сергея Кириенко никакой системы в этом вопросе не наблюдается. Где-то по-прежнему по старинке проталкивают условных «технократов», но все больше становится индивидуальных случаев и спонтанных решений.

Показательна крымская история. Глава республики Сергей Аксенов, возглавивший Крым после присоединения полуострова к России, поехал почти как глава отдельного государства с визитом в Сирию. Разумеется, всем понятно, что организовали этот визит «военные» покровители Аксенова в Москве, которые курируют как самого крымского руководителя, так и, с военной точки зрения, сирийского лидера Башара Асада.

Главной задачей этой комбинации была, как говорят, демонстрация особой значимости Аксенова, потому что он в очередной раз оказался на грани увольнения. Якобы Аксенова активно старались добавить в список отставников, обсуждаемый в Кремле, весьма сильные лоббистские группы, включая, например, главу госкорпорации «Ростех» Сергея Чемезова, который и так уже, как говорят, контролирует Севастополь, а также братьев Ротенбергов, которые отвечают за Крымский мост и десятки инфраструктурных проектов на полуострове.

Анатомия слухов: гайки раскручиваются добровольно

Вот министр обороны Сергей Шойгу (как считается — один из покровителей Аксенова) и велел символически поднять статус крымского руководителя на уровень выше, чем у рядовых российских губернаторов.

Ответный удар не заставил себя ждать. Сергею Аксенову пришлось «сдать» своего вице-премьера Виталия Нахлупина, арестованного по обвинению в «систематическом получении взяток». Этот чиновник фактически отвечал за контроль над расходованием бюджетных трансферов из федерального центра и денег, приходящих в Крым в рамках федеральных целевых программ. Это, надо заметить, большая часть бюджета республики.

По Нахлупину, как говорят, мог также сильно ударить слив информации о многомиллиардном воровстве в Донбассе в период правления в ДНР Александра Захарченко. Нахлупин сам из Донецка и, как писали ранее анонимные телеграм-каналы, недавно он был на родине, а также обсуждал в Москве возможность возвращения из Крыма в Донбасс. Но, похоже, не успел.

Это не единственное задержание крымского чиновника. И хотя Аксенов охотно сдает своих подчиненных, иногда даже сам избавляясь от тех, кто пытается контролировать или вмешиваться в его деятельность, в этот раз ходят слухи, что нынешняя активность правоохранителей — все же удар именно по главе Крыма и «антиаксеновская» коалиция поставила себе целью добиться его отставки еще до Единого дня голосования в сентябре 2019 года.

Анатомия слухов: в приграничье тучи ходят хмуро

Другой слух, демонстрирующий колебания команды Сергея Кириенко, — это история о якобы принятом решении насчет создания новой монархической партии. По сути, она будет подчеркнуто православной, но такое название ей дать нельзя из-за прямого запрета в федеральном законодательстве на создание политических партий «по признакам профессиональной, расовой, национальной или религиозной принадлежности».

Согласно этой версии, идее о монархической партии был дан зеленый свет после того, как стало понятно, что Константинопольский патриарх Варфоломей твердо намерен дать Украинской православной церкви независимость от РПЦ. Ходят слухи, что ответственным за создание радикальной консервативной политической силы (при этом лояльной властям) назначен Сергей Новиков — глава управления президента по общественным проектам.

Говорят, что Новиков, бывший главой коммуникационного управления «Росатома» при Сергее Кириенко, среди прочего выступал связующим звеном между нынешним первым замглавы администрации президента, курирующим внутреннюю политику и главой отдела внешних связей РПЦ митрополитом Иларионом (Алфеевым), который также является настоятелем «домового» храма «Росатома» на Большой Ордынке. Новикова и Илариона также связывает любовь к музыке, особенно к опере. Митрополит Волоколамский является также композитором, а сотрудник кремлевской администрации — режиссером.

Анатомия слухов: кто ответит за Приморье?

Кстати, именно Иларион с его жесткой позицией и поведением стал сегодня главным раздражителем для Константинопольского патриарха в отношениях с главой РПЦ, о чем стало известно из опубликованных ранее расшифровок части переговоров Кирилла с Варфоломеем.

Таким образом, от РПЦ новую партию, очевидно, будет курировать именно Илларион. Что касается финансирования, то ходят слухи, что это мог бы быть известный предприниматель Константин Малофеев, который, как утверждают многие СМИ, был спонсором операции по захвату города Славянск на востоке Украины, с чего начались военные действия в Донбассе.

Впрочем, с учетом околокремлевских игр и дележа бюджетов на выборный сезон 2019 года, из-за которого уже публично переругались в социальных сетях многие известные российские политтехнологи, можно предположить, что слух о «монархической партии» может оказаться и выдумкой, направленной, например, на дискредитацию того же Новикова.

В любом случае, появления такого рода слухов демонстрирует, что околовластная политическая тусовка чувствует неуверенность в действиях Кремля. Конфликты между пресловутыми «башнями» явно становятся все интенсивнее, единого курса не наблюдается и это продолжает разогревать политическую ситуацию в России, и без того основательно «подогретую» недовольством населения в связи с повышением пенсионного возраста и итогами единого дня голосования, прошедшего 9 сентября.

Иван Преображенский

Россия > Внешэкономсвязи, политика > rosbalt.ru, 19 октября 2018 > № 2764696


Россия. Украина. Турция > Внешэкономсвязи, политика > regnum.ru, 19 октября 2018 > № 2764679

Дороги Московского патриархата и Святого престола стали обходить Киев

Что ведет в Рим

Председатель Отдела внешних церковных связей Московского патриархата митрополит Иларион (Алфеев) посетил Рим, где произнес речь на пленарной сессии XV Генеральной ассамблеи Синода епископов Католической церкви, посвященной молодежи.

В ходе своего выступления глава ОВЦС, в частности, отметил, что «воспитание молодежи в христианском духе — это один из проектов, который мы, православные, готовы осуществлять совместно с католиками. Такой опыт у нас уже имеется. Хотел бы в данной связи с удовлетворением отметить совместный проект «Летних институтов», осуществляемый в сотрудничестве между РПЦ и Святым престолом с 2015 года. Ежегодно группа молодых священников и студентов Папских университетов посещает Россию, чтобы глубже познакомиться с историей, традициями и современной жизнью Русской православной церкви. В свою очередь, группа молодых представителей Московского патриархата направляется в Рим, чтобы посетить Ватикан, общехристианские святыни и лучше узнать Римско-католическую церковь». Традиционно прозвучали и ссылки на Совместное заявление, подписанное папой Римским Франциском и патриархом Московским и всея Руси Кириллом в феврале 2016 года в Гаване.

Впрочем, со времени Гаваны утекло много воды. Надежды на то, что разожженная тогда свеча православно-католического диалога будет гореть ярко и ровным пламенем, не сказать, чтобы оправдались. В том же 2016 году Московский патриархат вступил в конфликтную фазу с Константинопольским патриархатом, что тогда проявилось в бойкоте РПЦ проводимого по инициативе Фанара на Крите летом Всеправославного совещания. Последующие месяцы были потрачены на вялотекущие обмены ударами, пока в сентябре сего года Константинопольский патриархат не перешел в резкое наступление на Украине. Все это время Святой престол вел себя корректно по отношению к Русской православной церкви, подчеркивая, с одной стороны, что внутренние разногласия между православными Церквями он не комментирует, но, с другой стороны, давая понять, что его симпатии не распространяются на непризнанные украинские Церкви, а в случае с попытками вмешательства светских властей в Киеве в церковные дела Ватикан открыто выступал в поддержку канонической Украинской православной церкви Московского патриархата и РПЦ.

Определенные проблемы были и есть с униатами. Но таковы особенности Украинской греко-католической церкви, что ее этнофилетизм зачастую выходит на первый план, подавляя глобальное восприятие мира, свойственное Святому престолу. В частности, это проявилось в том, что иерархи УГКЦ критиковали даже самого папу Франциска и Ватикан за «сближение» с Московским патриархатом во время встречи в Гаване и после. Поэтому когда иные российские православные и околоправославные ресурсы как тогда, так и сейчас обвиняли униатов в интригах, связанных с процессом создания Единой поместной православной церкви (ЕППЦ) на Украине, частично правда в том была, хотя среди украинских греко-католиков хватает и тех, кто настороженно относится к перспективе появления ЕППЦ. Перебором звучат раздающиеся в том числе сегодня обвинения в адрес Ватикана в том, что будто бы это он стоит за Фанаром и униатами, учитывая, что чуть ли не единственной аргументацией являются напоминания о событиях далекой Брестской унии.

Нельзя не признать в то же время, что основания «ревнителям» давали некоторые заявления высших иерархов РПЦ, в которых активно развивалась тема как Брестской унии, так и Ферраро-Флорентийского собора. Эта актуализация глубокой истории и попытки переложить ее на современность выглядела чрезмерной и мало имеющей отношение к действительности. Но в любом случае сегодня, когда Московскому патриархату нужно искать союзников среди заграничных Церквей и не только православных, позиция Святого престола имеет свой вес и значение. Поэтому украинский сюжет в ходе нынешнего пребывания в Риме митрополита Илариона оказывается одним из основным. О нем он говорил вчера, 18 октября, с председателем Папского совета по содействию христианскому единству кардиналом Куртом Кохом.

Как сообщает Служба коммуникации ОВЦС, «митрополит Иларион ознакомил кардинала Коха с решениями Священного синода Русской православной церкви, принятыми на заседании в Минске 15 октября в связи с неканоническими действиями Константинопольского патриархата на Украине. Владыка подробно изложил позицию Московского патриархата по данному вопросу и передал кардиналу текст заявления Священного синода». Сегодня, 19 октября, председатель ОВЦС намерен переговорить по этому же поводу с папой Франциском. «Мы не ожидаем, что папа будет вмешиваться в эту ситуацию, как-то пытаться ее разруливать, но я проинформирую его о решении, принятом нашим синодом», — пояснил владыка корреспонденту ТАСС. Однако есть, правда, один нюанс, который бросается в глаза наблюдателям, знакомым с ватиканским протоколом и «табелем о рангах».

Как главе «министерства иностранных дел» РПЦ митрополиту Илариону было бы естественным и логичным первым поставить в известность государственный секретариат Святого престола, мимо которого такие вещи никогда не проходят. Однако владыка — что и отмечено в сообщении Службы коммуникации ОВЦС — обратился к руководителю Папского совета по содействию христианскому единству. Дело в том, что статус советов по субординации ниже статуса конгрегаций, не говоря уже о самом госсекретариате. Это вроде бы аппаратные мелочи, обычно интересующие разве что приверед, но в нынешней сложной ситуации, когда по украинскому вопросу в адрес Ватикана наговорено было много чего, они тоже имеют значение. Хотя главным остается, конечно, концептуальное содержание послания, каковое митрополит Иларион уполномочен передать понтифику от имени РПЦ. Но на восприятие этого послания со стороны профильных ведомств Святого престола будут влиять в том числе и «аппаратные мелочи».

Станислав Стремидловский

Россия. Украина. Турция > Внешэкономсвязи, политика > regnum.ru, 19 октября 2018 > № 2764679


Киргизия. Казахстан. Китай. ШОС. РФ > Внешэкономсвязи, политика > kyrtag.kg, 18 октября 2018 > № 2765224

Кыргызстан передал председательство в РАТС ШОС России. Об этом сообщил глава антитеррористического центра ГКНБ КР, заместитель председателя ГКНБ КР Асылбек Кожобеков на заседании совета Региональной антитеррористической структуры (РАТС) ШОС, которое состоялось в Бишкеке.

Подводя итоги работы РАТС ШОС за период председательства КР, Кожобеков подчеркнул, что благодаря сотрудничеству спецслужб «за последние годы предотвращено большое количество терактов на пространстве ШОС, нанесен серьезный урон террористическим группировкам».

«Совместными усилиями компетентных органов Кыргызстана, Казахстана, России, Таджикистана и Узбекистана во второй половине 2017 года и в первом полугодии 2018 года установлены, задержаны и экстрадированы более 150 граждан, находящихся в розыске по линии борьбы с терроризмом», - сообщил Асылбек Кожобеков, председательствующий на заседании.

По словам А.Кожобекова, компетентными органами обеспечен надлежащий обмен информацией о деятельности террористических организаций «Исламское государство», «Джабхат-ан Нусра», «Хизб ут-Тахрир», «Исламское движение Восточного Туркестана» и других.

«Особое внимание уделяется вызовам и угрозам, исходящим со стороны лиц, выезжающих в регионы с повышенной террористической активностью, а также возвращающихся на территорию государств - членов ШОС», - отметил он.

Также он подчеркнул, что с учетом актуальности угроз использования интернета в террористических целях принятые советом РАТС ШОС документы «позволили своевременно принимать совместные упреждающие меры по пресечению подрывной деятельности террористических организаций в киберпространстве».

В заседании РАТС участвовали представители Индии, Казахстана, Китая, Кыргызстана, Узбекистана, Таджикистана, России и Пакистана.

Киргизия. Казахстан. Китай. ШОС. РФ > Внешэкономсвязи, политика > kyrtag.kg, 18 октября 2018 > № 2765224


Украина. Турция. Греция. РФ > Внешэкономсвязи, политика > carnegie.ru, 18 октября 2018 > № 2765135 Максим Артемьев

Два века автокефалий. Чему учит РПЦ богатый опыт деления христианских церквей

Максим Артемьев

Вслед за Украиной спящие ныне церковные противоречия могут проснуться в Молдавии и Белоруссии. И вот здесь-то РПЦ все еще может сыграть на опережение. Поучительным примером в этом отношении является Англиканское сообщество. Некогда официальная церковь мировой империи, Церковь Англии смогла выстроить такую систему отношений с церквами своих бывших колоний и доминионов, в которой они, будучи полностью независимыми, тем не менее признают духовный авторитет архиепископа Кентерберийского, остающегося главой сообщества

Нынешний кризис в отношениях Московского и Константинопольского патриархата из-за судеб православия на Украине любят представлять как что-то исключительное – невиданный церковный раскол, аналогов которого не было со времен разделения христианства на католичество и православие в 1054 году. Однако в действительности в происходящем мало необычного – за последние 200 лет аналогичные кризисы неоднократно случались в самых разных концах православного мира.

Стремительные политические изменения в XIX–XX веках, рост национализма, появление новых государств радикально изменили ситуацию в православии, усложнив церковное устройство. Количество провозглашенных, признанных и непризнанных автокефальных церквей постоянно увеличивается уже два столетия, и случай Украины в этом ряду далеко не первый и, скорее всего, не последний.

200 лет раздельно

Долгое время Константинопольская патриархия объединяла большинство православных – подданных Османской империи, особенно среди этнических греков и на Балканском полуострове. Но появление в 1830 году независимой Греции резко изменило ситуацию – у получивших самостоятельность греков духовный владыка оставался на территории Турции, в Стамбуле, а не в Афинах. Баварский принц Оттон, ставший королем Греции, разделял популярные тогда секуляристские идеи о примате государственного над церковным и национального над религиозным. Поэтому в 1833 году была провозглашена автокефалия Элладской церкви, не подчинявшейся Константинополю. Естественно, константинопольский патриарх этой автокефалии не признал.

Греки оказались разделены между собой церковным расколом, и такая ситуация сохранялась 17 лет, до 1850 года, когда стороны смогли выработать компромисс. Константинопольскую патриархию стали считать «Матерью-Церковью», но по факту Элладская церковь полностью независима. И до сих пор на тех территориях Греции, которые были присоединены после 1850 года (северная часть, Крит и еще некоторые острова), православные храмы де-юре относятся к Константинопольскому патриархату, хотя де-факто управляются и подчиняются Элладской церкви. По мере расширения территории находящиеся на «новых землях» храмы, до того относившиеся к Константинополю, получали двойное подчинение. Так был мирно разрешен первый кризис идентичности – столкновения традиции и новой политической реальности.

Следующий кризис оказался сложнее и долговременнее. В нем была прямо задействована Россия и РПЦ. Еще до возникновения Болгарии как политической единицы в результате Русско-турецкой войны 1877–1878 годов, в 1872 году в Стамбуле была провозглашена автокефалия Болгарской православной церкви, что отвечало как либерально-патриотическим настроениям в самой Болгарии и болгарской диаспоре, так и политическим интересам османского правительства, поддержавшего это начинание.

В ответ константинопольский патриарх отлучил от церкви самопровозглашенного в том же городе болгарского коллегу, обвинив новую церковь в филетизме, то есть принесении общецерковных интересов в жертву национальным, племенным, если переводить дословно. Филетизм был осужден как ересь, а схизма продлилась более 70 лет – до 1945 года, когда в Константинополе был издан томос о признании автокефалии Болгарской церкви.

РПЦ в этой схизме занимала двойственную позицию. На словах присоединилась к константинопольскому патриарху, но на практике поддерживала болгарских «раскольников», когда отношения России и Болгарии были хорошими, а когда обострялись – наоборот, всецело солидаризировалась с Константинополем.

В случае с западной соседкой Болгарии – Сербией автокефалия была получена почти без проблем в 1879 году, через год после признания полной независимости страны. Этому способствовало то, что на протяжении веков у сербов уже была собственная независимая церковь – до ликвидации ее турками в 1766 году. Однако оставалась автокефальная Карловацкая православная церковь на сербских землях, входивших в состав Австро-Венгрии, а также де-факто независимая церковь Черногории, ориентировавшаяся на Россию.

Императорские власти Австро-Венгрии поддерживали своих православных, чтобы укрепить лояльность Вене сербов Воеводины и Крайны, входивших тогда в двуединую монархию. Только в 1920 году, после создания Югославии, все три церкви были объединены в одну.

Сравнительно мирно прошла и другая неизбежность – признание независимости Румынской православной церкви. Переговоры с Фанаром длились 20 лет – с 1865 года (момента провозглашения автокефалии) по 1885-й. Румыния как единое государство была создана в 1859 году, так что уже через шесть лет встал вопрос о собственной национальной церкви.

Сама РПЦ, собственно говоря, прошла схожий путь, получив в несколько этапов в XV–XVI веках автокефалию, кульминацией чего стало избрание первого русского патриарха Иова в 1589 году. Это тоже был процесс политический. Возникла и укрепилась Московская Русь – возникла и потребность в национальной церкви.

Соответственно, отношения РПЦ с другими православными также зависели от политических пертурбаций, что хорошо видно на примере Грузинской православной церкви. Ставшая автокефальной более тысячи лет назад, она, после присоединения Грузии к России в начале XIX века, лишилась своего независимого статуса. Однако после распада Российской империи и кратковременного восстановления Грузинской республики в 1918 году церковь Грузии снова объявила о своей автокефалии, что и было признано РПЦ в 1943 году.

Более сложный путь был у Абхазского католикосата. До начала XIX века он тоже был автокефальной церковью, потом его независимость упразднили и восстановили только в 90-х годах ХХ века. Хотя она до сих пор остается не признанной другими православными церквами.

Следующие в очереди

Таким образом, то, что сегодня из Москвы кажется делом вселенского значения и приравнивается чуть ли не к расколу 1054 года, на самом деле – вполне заурядное событие в истории православия. В его основе лежит типичное для секулярного мировоззрения представление о том, что национальному государству должна соответствовать национальная церковь и что правительство (и общество) должно иметь рычаги воздействия на соответствующую конфессию, не допуская манипуляций ей извне.

Даже в Польше и Чехословакии, при сравнительно небольшом числе православных, в первой половине XX века возникли автокефальные церкви, признанные остальными православными сообществами. Сегодняшняя церковь Чешских земель и Словакии остается не разделенной между Чехией и Словакией в основном потому, что число ее прихожан ничтожно мало и не представляет интереса для общества и государства.

История с расколом после провозглашения украинской независимости в 1991 году была неизбежной. Его удалось отодвинуть почти на 30 лет только потому, что большинство прихожан были не готовы сразу признать этот факт. Но сегодня, когда на Украине сменилось целое поколение людей, выросших уже в условиях политической независимости и, что немаловажно, систематической антироссийской пропаганды, противиться автокефалии общество уже не станет. А из-за событий в Крыму и Донбассе Украинская православная церковь Московского патриархата оказалась в таком положении, что и у нее нет сил и возможностей сопротивляться. Иначе она будет восприниматься как прямой агент врага.

Сегодня, с высоты почти трех десятилетий постсоветской истории, думается, что наилучшим выходом для РПЦ было бы самой инициировать автокефалию на Украине еще в начале 90-х, сыграть на опережение и признать неизбежное. Это позволило бы сохранить невраждебные отношения между Москвой и Киевом. Но из-за того, что сепаратистские процессы появились в украинской церкви еще до 1991 года, подобная позиция РПЦ могла быть расценена как слабость. Да и независимость Украины тогда еще всерьез не воспринимали, происходящее казалось временным расхождением.

Скорее всего, через 5–10 лет большинство православных храмов на Украине окажутся в руках местной автокефальной церкви, куда перейдут и многие из сегодняшних священнослужителей РПЦ МП. Сама же РПЦ МП окажется на Украине в том же положении, в каком оказалась католическая церковь в Англии после Реформации – преследуемая церковь меньшинства, но исторически укорененная и потому неистребимая.

Можно обратиться и к примеру Македонии, где с 1967 года существует не признанная другими церквами православная церковь, которая, несмотря на это обстоятельство, является господствующей и поддерживаемой государством. А «законная» Охридская архиепископия (часть Сербской православной церкви) сталкивается со всевозможными препонами, вплоть до регулярных арестов своего владыки Иоанна. Поэтому, даже если бы не было томоса из Константинополя, это не сильно повлияло бы на дальнейшую судьбу РПЦ МП на Украине. Государство (в союзе с национально ориентированными политическими силами) продолжало бы на нее давить, преследуя мечту о «единой поместной церкви».

Не хотелось бы быть гонцом, приносящим дурные вести, но и спящие ныне церковные противоречия в Молдавии и Белоруссии в перспективе могут проснуться. Там начнутся процессы идентичные украинским. И вот здесь-то РПЦ все еще может сыграть на опережение.

Поучительным примером в этом отношении является Англиканское сообщество. Некогда официальная церковь мировой империи, Церковь Англии смогла выстроить такую систему отношений с церквами своих бывших колоний и доминионов, в которой они, будучи полностью независимыми, тем не менее признают духовный авторитет архиепископа Кентерберийского, остающегося главой сообщества.

Церковь Англии в XX веке не пыталась удержать в своем составе даже Церковь Уэльса, которая с 1920 года также стала «автокефальной», если говорить языком православия. Но между членами Англиканского сообщества сохраняется тесное взаимодействие, регулярно проводятся, например, Ламбетские конференции, на которых священнослужители обсуждают вопросы вероучения и церковного устройства.

Должности в Церкви Англии открыты для коллег из других церквей, например, прежний архиепископ Кентерберийский Уильямс Роуэн до назначения служил архиепископом Уэльса. А пост архиепископа Йоркского – второй по значению в Церкви Англии – занимает чернокожий угандиец Джон Сентаму. Если РПЦ проявит большую гибкость, то в перспективе она могла бы установить подобные отношения с православными церквами стран бывшего СССР, то есть стать центром притяжения для православных на постсоветском пространстве, без их формального подчинения.

Украина. Турция. Греция. РФ > Внешэкономсвязи, политика > carnegie.ru, 18 октября 2018 > № 2765135 Максим Артемьев


Казахстан. Египет > Внешэкономсвязи, политика. Недвижимость, строительство > inform.kz, 18 октября 2018 > № 2764192

Реконструкция мечети Султана Бейбарса началась в Каире

В Каире началась реконструкция мечети Султана Бейбарса. В церемонии старта проекта приняли участие посол Казахстана в Египте Арман Исагалиев, министр по делам древностей Египта Халед аль-Анани, генеральный подрядчик проекта - председатель правления компании «Араб контракторс» Мухсин Салах, депутаты Парламента, руководители государственных учреждений, журналисты, ученые-историки, активисты и местные жители. Об этом передает МИА «Казинформ» со ссылкой на пресс-службу Министерства иностранных дел РК.

«Вторая по величине мечеть в Каире является важным историческим местом Египта, а также символом тесных двусторонних отношений между двумя странами. Руководство и народ Казахстана уделяют большое внимание завершению проекта, который является одной из договоренностей глав государств в ходе визита Президента Египта А.Ф. Ас-Сиси в Астану в феврале 2016 года», - заявил министр.

В своем выступлении Х. аль-Анани сообщил, что археологические и архитектурные исследования, а также подземные работы и возведение фундамента завершены. В дальнейшем будет предусмотрена реконструкция купольных помещений, коридоров, башен, центральной площади и наружных стен. Технический надзор будет осуществляться специальной комиссией, созданной египетскими археологами и историками. Эта комиссия заявила, что во внутренних колоннах вместо ранее использованного красного кирпича, будет использован высококачественный гранит, более похожий на оригинал.

А. Исагалиев выразив удовлетворение возобновлением реставрационных работ в мечети Султана Бейбарса - сына казахской степи и символа исторических связей между двумя странами, поблагодарил руководство страны и правительство Египта.

«Мы высоко ценим заботу египетского руководства по сохранению нашего общего наследия. Уверен, что этот исторический памятник, принадлежащий эпохе великого Султана Бейбарса, превратившего Египет в центр мусульманского мира и столицу Аббасидского халифата, будет в скором времени восстановлен и станет еще одним символом особой роли и авторитета Египта в мусульманском мире и на Ближнем Востоке» - сказал казахстанский дипломат.

Для реконструкции мечети, общая стоимость которой составляет 12 млн. долларов США, Правительство Казахстана выделило 4,5 млн. долл. США (Египет направил 100 египетских фунтов - около 5,6 млн. долларов).

Предполагается, что реконструкция мечети будет завершена через 18 месяцев.

Отметим, недавно сообщалось, что реставрацию мечети султана Бейбарса возобновят в Египте.

Казахстан. Египет > Внешэкономсвязи, политика. Недвижимость, строительство > inform.kz, 18 октября 2018 > № 2764192


Казахстан > Внешэкономсвязи, политика > inform.kz, 18 октября 2018 > № 2764163

День духовного согласия широко отметили в ВКО

Круглый стол с руководителями религиозных объединений на тему «Духовное согласие - главное достижение Независимого Казахстана» в праздничный День Духовного согласия прошел сегодня в Доме дружбы - центре общественного согласия. Как сообщили корреспонденту МИА «Казинформ» в инфоцентре региона, дискуссию организовали специалисты управления по делам религий области.

Перед началом тематического разговора участники мероприятия ознакомились с книжной и фотовыставкой областного историко-краеведческого музея, библиотеки им. А. С. Пушкина и мечети «Мухамади». На выставке были представлены религиозные экспонаты, редкие издания священных книг, рукописи, уникальные документы и фотографии, свидетельствующие о деятельности различных конфессий.

Исполняющий обязанности руководителя управления по делам религий региона Тимур Жигитаев акцентировал, что «День духовного согласия является одним из социально-значимых дат в Казахстане. Понимание толерантности между конфессиями и этносами нашей области - это итог большой и повседневной совместной работы государственных органов, религиозных и общественных объединений».

По его словам, «сегодня в религиозных объединениях проводятся «Дни открытых дверей», а по всему региону проходят выставки, открытые уроки, спортивные соревнования, праздничные богослужения и проповеди».

На площадке Центра общественного согласия в Усть-Каменогорске в числе участников «духовного разговора» собрались представители РГУ «Научно-исследовательский и аналитической центр по вопросам религии», Духовного управления мусульман Казахстана, епископ Каскеленский, викарий Астанайской Епархий, руководители местных религиозных объединений, местных исполнительных органов области, этнокультурных, общественных и молодежных объединений.

По завершению круглого стола руководители религиозных объединений поздравили всех с Днем духовного согласия, пожелали плодотворной работы для дальнейшего сохранения мира и согласия, стабильности в обществе. Знаковая встреча завершилась вручением Почетных грамот ВКО руководителям религиозных объединений за вклад в укрепление межэтнической и межконфессиональной стабильности.

Как отмечалось выше, в этот же день состоялись спортивные соревнования между командами религиозными объединений. Победителям были вручены кубки и памятные подарки.

Казахстан > Внешэкономсвязи, политика > inform.kz, 18 октября 2018 > № 2764163


Россия. ЮФО > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > regnum.ru, 18 октября 2018 > № 2763958

Мишени для террористов – дети…

Трагедия в городе-Герое России Керчи – это всё-таки теракт, и власти Крыма уже твёрдо уверены, что у «убийцы-одиночки» были пособники. Суть замысла террористов была именно в убийстве как можно большего числа детей, хотели сделать больно как можно большему числу семей в Керчи

17 октября 2018 г. в российском городе-Герое Керчи произошла трагедия — якобы террорист-одиночка ворвался в политехнический колледж и убил 20 человек, в том числе и несовершеннолетних детей. Убийца — якобы студент 4-го курса этого же колледжа, который затем заперся в библиотеке учебного заведения и покончил с собой. Многие десятки раненных, из которых не меньше 12 человек в крайне тяжёлом положении, что означает — число жертв теракта в Керчи может и увеличиться. Удивительно, как быстро Следственный комитет России (СКР) поспешил показать свою профессиональную непригодность и отказался от квалификации преступления, данной высшими чинами Росгвардии — особой структуры, как раз отвечающей не только за правопорядок, но и за предотвращение терактов, ликвидацию их последствий. Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации создана на базе бывших Внутренних войск МВД России. Как известно, в состав Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации с 5 апреля 2016 г. включены: 1) Внутренние войска МВД России; 2) Центр специального назначения сил оперативного реагирования и авиации, а также авиационные подразделения (из МВД России); 3) Специальные отряды быстрого реагирования (из территориальных органов МВД России), СОБР; 4) Отряды мобильные особого назначения (из территориальных органов МВД России), ОМОН; 5) Органы управления и подразделения МВД России, осуществляющие деятельность в сфере вневедомственной охраны (из МВД России); 6) Органы управления и подразделения Управления по организации лицензионно-разрешительной работы (УЛРР) МВД России, осуществляющие федеральный государственный контроль за оборотом оружия в сфере частной охранной деятельности (из МВД России): 7) В качестве подведомственной организации в ведение Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от МВД России передано Федеральное государственное унитарное предприятие «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации (ФГУП «Охрана» МВД России).

Уже из перечисления служб и структур, вошедших в состав Росгвардии, можно сделать вывод, что теракт в Керчи — это где-то и провал именно Росгвардии. Ещё больше в этом убеждают основные задачи этой силовой структуры, утверждённые законом: 1) участие в охране общественного порядка, обеспечении общественной безопасности; 2) обеспечение территориальной целостности и обороны России; 3) выработка и реализация, регулирование в сфере: а) деятельности Войск национальной гвардии Российской Федерации; б) оборота оружия; в) частной охранной деятельности; г) вневедомственной охраны; 4) контроль за деятельностью ведомственной охраны (за исключением ведомственной охраны Минобороны России). И вот высокие чины Росгвардии с доказательствами на руках утверждают — трагедия в политехническом колледже является терактом, перед стрельбой прозвучал некий взрыв, а два взрывных устройства специалисты Россгвардии успели обезвредить. Второго подрыва не было только по этой причине. Резкие и хлёсткие определения 1-го заместителя директора Росгвардии, генерал-полковника Сергея Меликова 17 октября — это не банальный трёп журналистов и не чушь от СКР: «Могу сказать, что подразделения Росгвардии выполняют функционал по ликвидации последствий террористического акта». По его словам, взорвалось самодельное взрывное устройство. Что за студентишко-то такой — суперподготовленный? Вначале подрыв взрывного устройства, затем «на скорости» вторжение в колледж и открытие не беспорядочной стрельбы, хотя пострадали и вовсе не причастные к колледжу лица. Нет — убийца шёл, так сказать, «по адресам». Фантастическая версия «забитого до слёз мстителя» не выдерживает никакой критики — убийце 18 лет, среди убитых — и лица гораздо младше него. Не с его курса, не с его потока… Директор колледжа Ольга Гребенникова, которая не была свидетельницей произошедшего и, возможно, говорила под воздействием эмоций, заявила, что «это был настоящий теракт… как в Беслане». По её словам, через 5−10 минут после того, как она уехала из колледжа, неизвестные ворвались в здание и устроили взрыв. По коридорам колледжа «бегали» люди с автоматами, «бросали какие-то взрывные пакеты». Они «открывали кабинеты и убивали всех, кто попадался», рассказала директор.

И ей можно верить — суть была именно в убийстве как можно большего числа детей. Пусть и не самого младшего школьного возраста, как то происходило в многострадальном Беслане 1 сентября 2004 года. Организаторы теракта именно хотели сделать больно как можно большему числу семей в Керчи — на такое же были нацелены и террористы в северо-осетинском Беслане. О том, что мир столкнулся с наглым терактом, говорит и следующая информация — в больницах к 18 октября находилось 44 пострадавших, состояние которых удалось стабилизировать. Пятеро из подростков было в тяжёлом состоянии, а ещё пять — в крайне тяжёлом. В основном пострадавшие получили минно-взрывные раны. У некоторых пациентов пришлось ампутировать конечности. Выжившим в трагедии необходима и психологическая помощь. Конечно, специалисты скажут своё слово — что за «взрывпакеты» такие и кто снабдил ими убийц. Как и то, с чего это вдруг следователи СКР решили оперативно переквалифицировать обвинение с теракта на «массовые убийства», если невооружённым глазом видно, даже по характеру ранений выживших, что имел место именно теракт? Ведь убийцы собирались устроить ещё два взрыва…

18 октября к мнению Росгвардии присоединился и глава Республики Крым Сергей Аксёнов. Он официально заявил, что студент не мог в одиночку организовать стрельбу и взрыв. И следствие устанавливает возможных сообщников студента, устроившего взрыв и стрельбу в политехническом колледже Керчи: «Задача — установить, кто его готовил к этому преступлению. Здесь он действовал один. Это понятно, установлено. Но подготовительные мероприятия, на мой взгляд и взгляд коллег, в одиночку этот негодяй осуществить не мог». И это — правда. На Украине ведь в 2014 году молодёжь предумышленно науськивали, обучали конвейерному производству бутылок с «коктейлем Молотова», обучали созданию самодельных взрывных устройств и т.д. Это будет одной из рабочих версий, надеемся — причастность к подготовке спецслужб фашистской необандеровской Украины. Понимают ведь, что в открытую напасть на Россию — не по силам, понимают — в Крыму уже сосредоточена мощная мобильная группировка войск РФ. А терактами — вполне могут пытаться дестабилизировать обстановку в Крыму. Где и как именно мог террорист из Керчи быть завербованным украинскими спецслужбами — вопрос отдельный. И — не наш вопрос. Однако нет сомнений в том, что кто-то инструктировал убийцу, как готовить и как осуществлять вторжение в политехнический колледж. Подонок ведь действовал как заправский, опытный вояка-спецназовец или диверсант — вначале «артподготовка» в виде подрыва взрывпакета, затем — «атака пехоты» и огонь на поражение, в конце, при отступлении, — планируются ещё два взрыва, то ли для усиления паники, то ли как «дымовая завеса». Так что правы Гребенникова и Аксёнов — были сообщники у террориста, были у него инструкторы и командиры. Но вот кто…

Всё это — лишь видимая сторона медали. Есть и иной аспект. До того, как народ Крыма восстал против фашизма на Украине и воссоединился с Россией, в Крыму при попустительстве украинских властей была создана самая настоящая база террористов. В Крыму обосновалась турецкая спецслужба MIT. В 2000−10 годы шли данные о наглости турок и террористов через армянскую и греческую общины Крыма, которые из года в год били тревогу в связи с тем, что некие силы в Киеве потворствуют превращению полуострова в «лежбище» турецких спецслужб и преступников. В частности, турки организовали (это ещё в начале двухтысячных годов) переселение в Крым сотен семей чеченских бандитов-ваххабитов. Турки и чеченцы скупали земли и дома в Крыму. Готовилась масштабная деславянизация Крыма. Пресловутый «меджлис крымско-татарского народа» (организация, деятельность которой запрещена в РФ) — это была не просто «пятая колонна» Турции в Крыму, это и откровенно террористическая организация, чтобы это понять, достаточно вспомнить, чем промышляли и промышляют и сегодня такие «деятели Меджлиса (организация, деятельность которой запрещена в РФ)», как Джемилёв, Чубаров и другие. К примеру, сейчас террористически-диверсионные базы боевиков «меджлиса (организация, деятельность которой запрещена в РФ)» по приказу властей Украины сосредоточены по всей линии границы России и Украины в Крыму. И ведь сложно понять, сколько скрытых эмиссаров «меджлиса крымско-татарского народа (организация, деятельность которой запрещена в РФ)» именно сейчас, в 2018 г., подпольно действуют в Республике Крым. Не говоря даже о том, что на полуострове явно сохранились и внедрённые именно турецкие агенты и диверсанты. Это отнюдь не «сказка» — утверждения крымских армян и греков в предыдущие годы о том, что Турция собиралась «купить» у Украины полуостров, даже порой озвучивалась «цена торгов» — что-то около 20 млрд долларов, и так далее. Давайте согласимся — историческая память греков и армян Крыма, как и вообще — греческого и армянского народов, в отношении Турции и её пантюркистских планов, более болезненно и быстро реагировала, чем сознание других народов полуострова. И по этой причине данные этих двух общин Крыма считаем вполне достоверными, по крайне мере, более достоверными, чем заверения украинских и турецких властей в те годы о том, что, мол, Анкара всего лишь инвестиции предлагает в экономику и инфраструктуру.

Более того, с «лёгкой руки» Турции в те годы Крым был превращён в нечто вроде «перевалочного пункта» по транзиту террористов-ваххабитов. Отсюда они растекались по разным направлениям — кто в Россию, кто — в Среднюю Азию, а кто и — в Европу. Не открою «секрета Полишинеля» — зачастую террористы из Крыма перебрасывались и к нам в Закавказье. В Грузии они нашли благодатную почву в Панкисском ущелье, опираясь на местных чеченцев-кистинцев. В Азербайджане — их перебрасывали на линию фронта в Нагорный Карабах-Арцах, хотя были и отрывочные сведения о том, что некоторых из них «вживляли» в военные формирования Азербайджана в Нахичевани. Увы, именно из Крыма «наведались» террористы и в Армению — в 1999 году, вспоминаем расстрел в парламенте. Но, ещё раз подчеркнём — безнаказанные действия турецкой спецслужбы MIT и её агентуры в Крыму были возможны только при попустительстве и помощи властей Украины. При этом помнится и о том, что власти Украины «сквозь пальцы» смотрели на то, как украинские нацисты беспрепятственно выезжали в 90-е годы в Азербайджан и принимали активнейшее участие в убийствах армян НКР и приграничья Армении. Как и то, что власти Украины так же «сквозь пальцы» смотрели на то, как Азербайджан вербует украинских граждан в свою армию через…официальные военкоматы Украины. Кто не верит — пожалуйста, поднимите прессу тех лет Армении, Украины, России, найдёте информацию о раскрытии механизма вербовки наёмников Азербайджаном, как минимум при Харьковском и Одесском военкоматах. А ведь были данные об особой активности бакинских вербовщиков в военкоматах Западной Украины…

В Крыму объявлен общереспубликанский трёхдневный траур. Соболезнования шли и идут со всего мира. Ведь это, после Беслана, второй наглый теракт, когда массово убивают российских детей. Керчь выбрана не случайно — это важная страница героизма в Великой Отечественной войне, достаточно вспомнить, что керченцы не подчинились немецкому нацизму и долгое время продолжали вооружённое сопротивление методом партизанской войны. В посёлке Аджимушкай (5 км от Керчи) с 16 мая по 30 октября 1942 года советские граждане, и военные, и гражданские лица, из Аджимушкайских каменоломен наносили уничтожающие удары по немецкой армии и подразделениям убийц из войск SS. Кто-то может спросить — в чём смысл теракта? А в чём был смысл, скажем, теракта в иранском Ахвазе 22 сентября? С точки зрения ирано-иракской войны, Ахваз — это своего рода крепость. Его авиация Саддама Хусейна бомбила одним из первых. Захват Ахваза был чуть ли не сверхцелью для Ирака, город был официально назван Багдадом основным направлением наступления. Захватить Ахваз иракцам так и не удалось, хотя город, как и соседний Абадан, был блокирован и осаждён. Не зря в Иране Ахваз часто называли в прежние годы «иранским Ленинградом», а Абадан — «иранским Сталинградом». То есть — как Керчь и, разумеется, Севастополь для крымчан, в целом — для России, так и Ахваз для иранцев — это символы несгибаемости духа и отважной решимости уничтожить врага. Подрыв морального духа гражданского населения — вот чего добиваются, как правило, организаторы и теневые руководители терактов, которые мы видели в иранском Ахвазе и российской Керчи. Ведь как Ахваз для Ирана, так и Керчь для России — это один из общенациональных символов вообще.

Как это предотвращать? Тут есть место и для размышлений о том, а готова ли Армения, Кавказ в целом к подобной войне — так называемой террористической прокси-войне? Не будем открывать Америку — всё начинается с того, что какие-то группы начинают с нахальной безнаказанностью требовать «больше свободы и демократии». Нанимают продажных юристов и с их помощью формулируют и протаскивают «законы» о продаже оружия населению. Взять керченского террориста — за несколько дней до трагедии получил право на приобретение оружия, пошёл и купил якобы помповое ружьё, и так далее. Могут возразить — но ведь там директриса говорит и об автоматчиках, автоматных очередях и т.д. Верно — но ведь чтобы под завесой подрыва взрывпакета некий автоматчик или автоматчики, используя 18-летнего диверсанта-камикадзе, ворвались бы в помещение, нужно, чтобы «обиженник» думал, что якобы это он «ради мести» стал главным действующим лицом. Манипуляция людьми с завышенным эго — давным-давно известная технология зомбирования, этой технологии, ну, не меньше чем пара-другая тысяч лет. Многие из пресловутых исмаилитов и низаритов-ассасинов средних веков реально думали, что это они — вершители воли Аллаха. Хотя то, что они делали, вполне подпадает под современные определения — «заказные убийства» и «теракт».

А вот в Армении «ввиду изменившейся ситуации» записные террористы широко освобождаются из тюрем. Почему записные террористы? Хотя бы потому, что у них на руках кровь трёх армян в 2016 г. Один из них — активный участник Арцахской войны полковник Артур Ваноян, в 1992 г. добровольцем ушедший воевать с агрессорами в Мардакертский район НКР. Кстати, и в дни апрельской авантюры 2016 г. со стороны Азербайджана с первых же часов Ваноян был на передовой, говорил: «Мы обязаны быть там, рядом с нашими молодыми бойцами, помогать им так же, как помогали нам в 92 году наши старшие друзья». Вот кого зверски убили члены группы Жирайра Сефиляна, сейчас с подачи премьер-министра Никола Пашиняна сколачивающие партию террористов и убийц, можно даже не упоминать про раненных полицейских в 2016 г. Достаточно помнить, что они убили ветерана войны 1991−94 гг. Но в Ереване сейчас многие делают вид, что не понимают — террористы на свободе, да ещё допущенные в легальную политику, при том — без покаяния хотя бы, это — натуральная угроза стабильности и общественному порядку, угроза безопасности жизни гражданского населения.

Второй аспект не менее тревожен. Раз за разом «проба границ Армении» нарушителями пограничного режима со стороны Турции и Азербайджана не может быть случайностью. И за фразой «нарушители из Афганистана» или «из Южной Азии» — скрыт серьёзный смысл, который власть «пашизма», как выразился один из бывший премьер-министров Армении Грант Багратян, замалчивает от народа. Видимо, от страха. Может быть — от недопонимания. Вот информация самая последняя — пресс-служба Пограничного управления ФСБ России в Республике Армения официально сообщила, что в ночь с 15 на 16 октября 2018 г. при попытке незаконного пересечения государственной границы из Армении в Турцию задержана группа неизвестных. Отмечается, что группа планировала в ночное время тайно проникнуть к реке Аракс и за короткое время пересечь границу. По предварительным данным, задержанные являются выходцами из Южной Азии. Мотивы незаконного пересечения границы предстоит установить компетентным органам. В установленном законодательством порядке злоумышленники будут переданы в правоохранительные органы Республики Армения. С момента дестабилизации внутреннего положения в Армении это нарушение госграницы — как минимум седьмое-восьмое по счёту. Так часто, как в 2018-м, границы республики точно не пытались «атаковать» нарушители погранрежима, турецкие спецслужбы в предыдущие годы «пробовали на вкус» границы Армении и проверяли бдительность погранвойск Армении и России разве что «заблудившимися пастухами» да лицами, выдававшими себя за членов Курдской рабочей партии (PKK), «бегущих от турецкого режима». И уж вообще не было попыток нарушения границы Армении со стороны Азербайджана. С 2018-го — уже есть.

Кое-что поясним совершеннолетним и дееспособным лицам в Армении, влюблённым в «пашизм»: Афганистан и сейчас охвачен террористической войной, афганцам, бегущим от войны, нет нужды искать убежища в малоимущей, а то и — нищей Армении. Афганистан ныне — рассадник террора не только от движения «Талибан» (организация, деятельность которой запрещена в РФ), но и со стороны группировок «Исламское государство» (ИГ) (организация, деятельность которой запрещена в РФ), «Исламское движение Узбекистана» (ИДУ) (организация, деятельность которой запрещена в РФ) и других. Чтобы мало кто сомневался в наших утверждениях, сошлёмся на заявления министра иностранных дел РФ Сергея Лаврова от 18 октября, озвученные в интервью французским RT France, Paris Match и Figaro. Москва всё чаще получает данные о перевозке американцами боевиков ИГ (организация, деятельность которой запрещена в РФ) в Ирак и Афганистан. По его словам, тревога Москвы связана с тем, что эти факты вписываются в подозрения аналитиков о том, что Афганистан хотят превратить в новый плацдарм ИГ (организация, деятельность которой запрещена в РФ): «Особенно игиловцы (организация, деятельность которой запрещена в РФ) обосновываются на севере Афганистана. Это вплотную к Центральной Азии, к нашим союзникам и стратегическим партнёрам. Это серьёзнейший вопрос. Мы будем добиваться, чтобы здесь была полная ясность». Напрямую спрашиваем у руководства Службы нацбезопасности (СНБ) Армении — смысл что-то спрашивать в этом плане у премьера Н. Пашиняна абсолютно отсутствует: как там версирует аппарат СНБ — откуда вдруг в Турции афганцы, бегущие «от войны и нищеты»…в Армению, а не в Европу? Гарантирует ли СНБ Армении, что «прибегающие» на армянскую границу афганцы — это не беглые боевики-террористы тех же «Аль-Каеды» (организация, деятельность которой запрещена в РФ) и ИГ (организация, деятельность которой запрещена в РФ), перешедшие из Сирии в Турцию? Благо что с сирийско-турецкой границы до границ с Арменией — рукой подать.

Южная Азия — ещё опасней, Пакистан и Бангладеш — мусульманские суннитские страны, там «глубокие корни» пустила террористическая группа «Аль-Каеда» (организация, деятельность которой запрещена в РФ), тот же «Талибан» (организация, деятельность которой запрещена в РФ) и другие террористы. Да и повторим вопрос — как же сунниты-пакистанцы, т. е. граждане государства, многие годы публично заявляющего, что вообще не признаёт существования Армении, добираются до Турции, чтобы затем пытаться пройти в Армению? С Бангладеш как-то попроще определиться, если, в отличие от сегодняшней власти в Ереване, твёрдо знать и помнить о некоторых политических реалиях Южной Азии. Дело в том, что до 1971 года не было никакой «Народной республики Бангладеш». А был… Восточный Пакистан. Тем не менее вопрос о путях и характере (по целям) появления бангладешцев в Турции и их попытки «прорыва» в Армению, а не в Англию (допустим, как граждан страны-члена Британского Содружества наций) — пока остаётся без ответа. Ну, СНБ Армении точно не торопится внести прозрачность и ясность в том, что ей удалось установить в результате следствия, о причинах столь массовой «любви и тяги» жителей суннито-мусульманских стран Южной Азии и Афганистана к не самой передовой в экономике и социальной сфере стране-члену СНГ. Кто-то в Ереване продолжает популистски болтать о «революциях любви»? А ведь надо видеть, что вокруг Армении — типичная война, пусть даже и прокси-война. Мы ведь неоднократно писали о том, что спецслужбы Сирии и Ирана публично обвиняют США в целенаправленных эвакуациях и перебросках террористов с Ближнего Востока и в Афганистан, и в целом поближе к границам Ирана. В частности, на днях был теракт против Ирана с восточного направления — из Пакистана, но прорыв границы был только частично успешным. И сейчас разгорается конфронтация между Тегераном и Исламабадом.

Что касается Грузии и Азербайджана, то тут, как нам представляется, слово должно быть предоставлено спецслужбам России (в том числе и — разведке Россгвардии) и Ирана. Им видней, что за «граждан из Южной Азии» Турция могла бы перебазировать под тем или иным видом в Грузию и Азербайджан. Хотя, по смыслу своего существования, об этом должны быть осведомлены, причём глубоко и эшелонированно, СНБ и военная разведка Армении. Но сам факт того, что на протяжении нескольких последних месяцев раз за разом «группы неизвестных» афганского или южно-азиатского происхождения «пробуют на зуб» армянские границы, заставляет иметь в виду, что, пусть даже и только на армянском направлении, в Закавказье пытаются пробиться с целью «растворения» и дальнейшего укрепления с «билетом беженцев» именно участники террористических суннитских группировок и бандформирований. И в данном варианте версирования не имеет значения, нарушители границы из ИГ (организация, деятельность которой запрещена в РФ) или из какой-то иной бандгруппы. Представляется также, что общественность республик Закавказья имеет право знать, что реально происходит в регионе. И имеет право знать, в какой степени власти закавказских республик готовы к сотрудничеству с целью предотвратить теракты, сродни ахвазскому или керченскому, хотя бы в рамках Антитеррористического центра СНГ, сформированного ещё 21 июня 2000 г. и действующего при координирующей роли спецслужб России. Конечно, памятуя о том, что Грузия давно не член СНГ и что её августовская авантюра 2008 г. против Республики Южная Осетия была ни чем иным, а именно проявлением государственного терроризма, трудно надеяться на то, что грузинские власти адекватно оценивают текущие реалии и окажутся готовыми — хотя бы к обмену информацией о базах террористов-суннитов в Турции. Нет и надежд на Азербайджан, чья военная авантюра апреля 2016 г. против НКР — тоже из разряда проявлений государственного терроризма, к тому же надо реально видеть особую «близость» властей Азербайджана и Турции.

Уверены, что любые совместные антитеррористические акции и операции на Кавказе сегодня невозможны без теснейшего сотрудничества со спецслужбами и антитеррористическими структурами Ирана. А ставить заслон на Кавказе международному терроризму, или же сугубо — терроризму «с турецкой пропиской», Армении и России придётся. Возможно, пригодится и опыт Ирана превентивно бить по террористическим базам в приграничных зонах — мы неоднократно сообщали о том, как Тегеран в ряде случаев своими ударами (будь то в Пакистане, Афганистане, Ираке или Сирии) не только осуществлял возмездие за преступления против иранских граждан, но и предотвращал крупные теракты.

Сергей Шакарянц

Россия. ЮФО > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > regnum.ru, 18 октября 2018 > № 2763958

Полная версия — платный доступ ?


Украина. Турция. Россия > Внешэкономсвязи, политика > gazeta.ru, 18 октября 2018 > № 2763456

Рада одобрила: Андреевскую церковь передадут Константинополю

Рада проголосовала за передачу Константинополю Андреевской церкви

Верховная рада решила передать Андреевскую церковь в Киеве в распоряжение Константинопольского патриархата. В поддержку инициативы выступили 237 депутатов. Здание храма останется в госсобственности, но константинопольские священники смогут проводить там таинства и службы. Ранее с предложением передать церковь выступил украинский президент Петр Порошенко.

Верховная рада поддержала предложение президента Украины Петра Порошенко и передала Андреевскую церковь в Киеве Константинопольскому патриархату.

За инициативу проголосовали 237 депутатов Рады. Здание храма останется в собственности украинского государства, священнослужители Константинопольского патриархата смогут проводить в нем таинства и богослужения.

При этом Андреевская церковь будет исключена из списка недвижимых объектов культурного наследия заповедника «София Киевская». Андреевская церковь в Киеве — православный храм, возведенный в честь апостола Андрея Первозванного в 1754 году по проекту русского архитектора Бартоломео Растрелли. Его построили по приказу российской императрицы Елизаветы Петровны в 1749 — 1754 годах местные зодчие под руководством московского архитектора Ивана Мичурина на месте, где, по преданию, апостолом Андреем Первозванным во время его путешествия на север был воздвигнут крест.

Церковь располагается на правом берегу Днепра, над историческим районом украинской столицы — Подолом. В настоящее время это действующий храм непризнанной Украинской автокефальной православной церкви (УАПЦ). В мае 2008 года в секретариате президента Виктора Ющенко было решено передать Андреевскую церковь с баланса заповедника в пользу УАПЦ.

Сейчас православная церковь оказалась в состоянии раскола. 11 октября по решению Священного Синода Константинопольской церкви было прекращено действие документа от 1686 года, согласно которому Киевская митрополия передавалась Московскому патриархату.

Синод РПЦ назвал такое решение Константинополя политическим. По словам главы отдела внешних церковных связей Московского патриархата митрополита Илариона, Русская православная церковь надеется на изменение Константинополем своего решения.

Автокефальная церковь представляет собой поместную православную церковь с признанной за ней территорией, на которой, согласно каноническому праву, не должны действовать другие поместные церкви. Автокефальная церковь не является ни иерархически, ни административно частью другой православной церкви. Статус автономии отличается от автокефалии тем, что предстоятель автономной церкви после избрания должен быть рукоположен в сан патриархом одной из автокефальных церквей.

Разрыв отношений между Московским и Константинопольским патриархатами означает, что верующие двух церквей не смогут принимать участие в таинствах другого патриархата. Такая ситуация продлится, по словам Волкова, «впредь до изменения позиции Константинополя и пересмотра своей позиции Русской Церковью».

Сейчас на Украине есть три действующие православные церкви: каноническая Украинская православная церковь Московского патриархата (УПЦ МП), а также непризнанные УПЦ Киевского патриархата и Украинская автокефальная православная церковь.

В середине января 2015 года «Украинская социологическая служба» опубликовала результаты исследования: согласно им, в большей части украинских регионов к УПЦ МП относят себя более 20% украинцев, 44% объявили себя прихожанами УПЦ КП, и 11% — членами Украинской грекокатолической церкви. Большинство православных УПЦ Московского патриархата проживают в Донецкой области — там к канонической церкви отнесли себя более 55% респондентов.

Вскоре глава отдела внешних церковных связей Московского патриархата митрополит Иларион заявил, что автокефалия УПЦ непризнанного Киевского патриархата может стать причиной всплеска кровопролития на Украине, и последствия решения Киева будут печальными.

Митрополит предположил, что раскольники вместе с украинскими националистами радикального толка могут попытаться с помощью грубой силы взять под контроль главнейшие православные обители Украины — Киево-Печерскую и Почаевскую лавры.

О возможной религиозной войне на Украине предупреждают и американские СМИ: агентство Bloomberg опубликовало колонку, в которой предостерегает все стороны конфликта от кровопролития.

Московский Патриархат считает предоставление автокефалии Киеву «неприемлемой катастрофой», говорится в статье, и если конфликт удастся разрешить без человеческих потерь с обеих сторон, то это уже будет грандиозной победой.

Украина. Турция. Россия > Внешэкономсвязи, политика > gazeta.ru, 18 октября 2018 > № 2763456


Украина. Россия > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 18 октября 2018 > № 2762737

Hürriyet (Турция): Православная война

Кризис между Константинопольским и Московским патриархатами на почве Украины обостряется. И религиозные, и политические власти в России называют решение Константинополя «расколом». Источники в Фанаре сообщают, что не намерены идти на уступки. Эта война опирается не только на духовные основания, но и на кризис вокруг собственности РПЦ на территории Украины, отмечает автор «Хюрриет».

Нердун Хаджиоглу (Nerdun Hacıoğlu), Hürriyet, Турция

Кризис между Константинопольской и Русской православными церквями вокруг Украины разрастается.

Решение Константинопольского патриархата относительно украинской церкви и религиозными, и политическими властями в России было охарактеризовано как «раскол». На заседании Священного синода РПЦ в Минске было принято решение о полном разрыве отношений с Фанаром. Сообщивший об этом решении митрополит Иларион отметил: «Русская православная церковь прекратила все свои отношения с Константинопольским патриархатом. Фанар не оставил нам другого пути. Это решение будет оставаться в силе до тех пор, пока Фанар не изменит своего отношения».

Запрет для российских туристов

Кризис в отношениях между Фанаром и Русской православной церковью повлияет и на российских туристов, приезжающих в Турцию. «Все церкви, находящиеся в Турции, прежде всего в Стамбуле и Анталье, запрещены для наших прихожан, — заявил российский священник Игорь Якимчук. — Посещение этих церквей Константинопольского патриархата будет считаться грехом для наших религиозных собратьев. Такая же ситуация характерна для ряда храмов в Греции, Афона».

По словам министра иностранных дел России Сергея Лаврова, кризис был спровоцирован США. «Константинопольский патриархат поддержал организацию религиозной провокации на Украине в соответствии с поступившими от США указаниями, — сказал министр. — Овации, которые доносились из Америки после объявления патриархом Варфоломеем решения по Украине, являются открытым показателем намерений». А пресс-секретарь президента России Владимира Путина Дмитрий Песков заявил: «Россия до конца будет находиться на стороне наших религиозных собратьев на Украине, как и во всем мире». Песков отметил: «Мы будем использовать исключительно дипломатические методы убеждения». Несмотря на то, что Кремль делает акцент на «мирном пути», в российских СМИ и соцсетях были озвучены комментарии о том, что в случае необходимости Москва может начать гораздо более комплексное военное вмешательство на Украину ценой разрыва всех отношений с Западом.

Церковь в подарок Фанару

Президент Украины Петр Порошенко отметил: «Россия находится в изоляции, поскольку своей агрессивной и имперской политикой она бросает вызов всему миру. Теперь на путь изоляции встала и русская церковь». Украинский лидер также сообщил о намерении передать в бессрочное пользование Константинопольскому патриархату Андреевскую церковь, которая находится в столичном Киеве. «Столетия назад святой Андрей крестил Украину, — отметила украинский депутат Ирина Луценко. — Это символическое решение».

Фанар: мы не отступим

Источники в Константинопольском патриархате в беседе с «Хюрриет» (Hürriyet) рассказали, что они не намерены отступать, несмотря на объявление Московским патриархатом о полном разрыве отношений. «На заседании Священного синода, которое состоится 27-29 ноября, будет официально объявлено о независимости украинской церкви», — сказали источники.

Есть и имущественный спор

«Религиозная война», вспыхнувшая между Фанаром и Москвой, опирается не только на духовные основы. Русская церковь, которой принадлежит порядка 12 тысяч приходов на Украине, утверждает, что существует риск потери этой недвижимости. В случае признания Константинопольским патриархатом полной независимости украинской церкви Киевская церковь сможет претендовать на эти храмы.

Украина. Россия > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 18 октября 2018 > № 2762737


Украина. Россия > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 18 октября 2018 > № 2762735

EUObserver (Бельгия): Православная церковь расколола лишь верхушку рушащейся «мягкой силы» Путина на Украине

Намерение Константинопольского патриархата предоставить православной церкви на Украине автокефалию от РПЦ будет иметь геополитические последствия для Европы, убежден автор. В стиле современной западной пропаганды он описывает элементы якобы имеющего место вмешательства или «мягкой силы» России на события на Украине.

Тарас Кузьо (Taras Kuzio), EUobserver.com, Бельгия

Российский контроль над религиозной жизнью был последним инструментом мягкого влияния президента России Владимира Путина на Украину. Его решение аннексировать Крым и устроить войну на Донбассе имело целью вернуть контроль над тем, что он считал упрямой «российской провинцией», которая относится к так называемому «русскому миру». Но эффект оказался противоположным. Российское мягкое влияние развеялось в пяти сферах.

И это произошло из-за смены украинского общественного мнения относительно России, а также после разрыва экономических, торговых и родственных связей.

Первая сфера — это крах пророссийских политических сил и отсутствие пророссийских избирателей. Партия регионов была распущена еще в начале 2014 года, в то время как Компартия была запрещена по закону о декоммунизации. Между тем, 16% традиционно пророссийских избирателей в 27 избирательных округах оказались под российской оккупацией и не могут участвовать в голосованиях. Пророссийские политические силы поэтому дискредитированы и слабы. Они не способны прийти к власти.

Вторая сфера — это прямое влияние войны на идентичность и усиление украинского патриотизма. Более трех четвертей украинцев убеждены, что цель России — в уничтожении украинского государства. Столько же негативно относятся к Путину и не верят в нормализацию украино-российских отношений, пока он у власти. При этом украинцы исключают возможность разговоров о примирении до возвращения контроля над Крымом, завершения военной агрессии на Востоке Украины, уплаты компенсаций и прекращения вмешательства в украинские дела. Больше всего от войны пострадали именно русскоязычные украинцы, которых Путин якобы хочет «защитить». Около 1,7 миллиона человек были вынуждены переселиться, а 10 тысяч мирных жителей в русскоязычном регионе погибли. Учитывая значительное количество русскоязычных солдат в Вооруженных силах Украины, не удивительно, что больше всего потерь именно среди них. В 2014 году Украина придерживалась внеблокового статуса, что, однако, не предотвратило агрессию России. Поэтому неудивительно, что поддержка идеи вступления в НАТО и ЕС укрепилась на фоне коллапса оппозиции в восточных регионах, которая традиционно поддерживала евразийскую интеграцию.

Третья сфера касается экономических и торговых связей, а также коррупции в этой сфере. Летом 2013 года Россия устроила экономическую блокаду Украины, чтобы надавить на тогдашнего президента Виктора Януковича и заставить его отказаться от соглашения об ассоциации с ЕС. Продолжение российских торговых ограничений и экономический коллапс Донбасса привели к тому, что ЕС заменил Россию в статусе крупнейшего торгового партнера Киева. Главный инструмент мягкого влияния России на Украину заключался в коррумпированности энергетического сектора, который исчез после получения энергетической независимости. Киев не покупает российский газ с 2016 года. Кроме того, серьезные изменения превратили государственный Нафтогаз с дойной коровы для президентов на актив, который приносит доход государственному бюджету. Из-за этого у когда-то мощного газового лобби, которое поддерживало Януковича, больше нет политического влияния. А олигарху Дмитрию Фирташу приходится отбиваться от запросов об экстрадиции со стороны правоохранителей Испании и США. Поэтому он фактически заключен в гостиничном номере в Вене.

Четвертая сфера касалась российской мягкой силы в форме трансляции российских телеканалов, а также распространения российских социальных сетей и книг в Украине. Больше этих инструментов в распоряжении Кремля нет. Согласно EU Disinformation Review, Украине пришлось иметь дело со столь агрессивной информационной атакой со стороны России, что украинскому правительству ничего не оставалось, кроме как запретить их.

Пятая сфера — это потеря половины подконтрольных Москве церквей на украинской территории, которые перейдут к новой независимой украинской православной церкви. Это отберет влияние у РПЦ, а значит и у России в целом. Теперь РПЦ по размеру такая же, как и украинская греко-католическая церковь или УПЦ. Не менее важно то, что российские лидеры потеряют контроль над украинскими святынями после многих веков паразитирования на украинской истории, утверждая, что «русский народ» возник в Киеве.

Два года назад в Москве Путин открыл памятник князю Владимиру, который принес христианство в Киев в 988 году нашей эры. Это был один из примеров того, как Россия фальсифицирует историю, что сопоставимо с ее методикой фальсификации новостей. Собственно, Москва была основана примерно через два века после правления киевского князя. Решение Путина аннексировать Крым и развязать войну лишило Россию мягкого влияния на Украину, дав президенту Петру Порошенко окно возможностей для укрепления и необратимости курса своей страны на интеграцию с Европой и удаления от «русского мира».

Украина. Россия > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 18 октября 2018 > № 2762735


Украина. Россия > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 18 октября 2018 > № 2762730

Observador (Португалия): Христианский мир вновь потрясают религиозные войны

Автор статьи в португальской «Обсервадор», рассуждая о конфликте между Русской православной церковью и патриархом Варфоломеем, главой Константинопольской православной церкви, не утруждает себя попытками разобраться в сути церковного раскола. Он все объясняет «агрессивной внешней политикой Владимира Путина» и его боязнью проиграть раскольникам в борьбе за «русский мир».

Жозе Мильязеш (José Milhazes), Observador, Португалия

Как правило, политики, пресса и большинство простых граждан реагируют на происходящее в мире только в момент серьезного конфликта. Даже когда все догадываются о назревающей проблеме, приоритет отдается внутренней политической борьбе или футболу. Вот почему не стоит удивляться, что по воле большинства избирателей президентами становятся политики, подобные Дональду Трампу или Жаиру Болсонару (Jair Bolsonaro).

Между тем подобного рода «сюрпризы» происходят не только в политике, но и во многих других сферах, включая религию. Все уже привыкли к идее о том, что по религиозным мотивам убивают друг друга мусульмане. Но войны между христианами в двадцать первом веке? Как это возможно? Это же чистой воды Средневековье, возразят многие. Но это далеко не так: война между православными христианами уже началась и не где-то на другом конце планеты, а прямо по соседству, в Восточной Европе, и ее последствия могут затронуть Португалию.

Русская православная церковь решила порвать отношения с патриархом Варфоломеем, главой Константинопольской православной церкви, который традиционно считается самой важной фигурой в православном христианстве (хотя по своим полномочиям не идет в сравнение с епископом Рима в Католической церкви). Решение принято из-за того, что Варфоломей решил даровать автокефалию (автономию) Украинской православной церкви, тем самым нанеся серьезный удар по вотчине Русского православного патриарха. Русская православная церковь не преминула осудить это решение, она запретила своим членам участвовать в религиозных церемониях, которые проводятся вместе с православными, находящимися в подчинении у Константинопольского патриарха, а также ходить в их храмы, в частности посещать Афонский монастырь в Греции, который пользуется большой популярностью среди русских.

Митрополит Иларион, председатель Отдела внешних церковных связей Московского патриархата, несколько недель назад приезжавший в Португалию с визитом, уже назвал этот конфликт более серьезным, чем раскол 1054 года, приведший к разделению православных и католиков.

В настоящее время на территории Украины существуют три православные церкви (одна находится в ведении Киевского патриархата, другая имеет статус автокефальной, а третья относится к Московскому патриархату), и первые две станут основой для формирования новой независимой Украинской православной церкви. И тут возникает одна из основных проблем: каким образом распределятся между разными церквями православные храмы. Московский патриархат опасается, что «автокефальные церкви» начнут насильственным путем занимать храмы, которые, по его мнению, им не принадлежат, и утверждает, что подобные попытки уже предпринимались. Одно из главных сражений развернется за Киево-Печерскую Лавру, особо почитаемую среди православных христиан Восточной Европы.

Идеальным решением было бы дать право выбора самим священникам и прихожанам, однако в стране, раздираемой военным конфликтом с Россией, претворить его в жизнь крайне сложно. Некоторые члены Украинской православной церкви Московского патриархата уже объявили о своем переходе на другую сторону — к примеру, об этом заявил известный митрополит (архиепископ) Александр. А каким будет решение верующих и священников, служащих в приходах этой митрополии? Вряд ли все последуют его примеру, и, вдобавок к политической, экономической и горячей войне между Россией и Украиной, мы рискуем получить войну религиозную.

Русская православная церковь не хочет потерять одну из своих наиболее многочисленных паств (по приблизительным оценкам, она насчитывает около 15 миллионов при том, что общее число верующих составляет 180 миллионов). Кроме того, это разделение серьезно нарушит планы Московского патриархата стать главным центром православия в мире, ведь примеру Украины могут последовать православные церкви Молдавии и Латвии.

Разумеется, апологеты кремлевской политики и союза, заключенного в путинской России между государством и церковью, обвинили в разделении православной церкви не только украинских «нацистов» и «крайне правые» силы, но и Соединенные Штаты и Канаду.

Ни для кого не секрет, что ультраправые на Украине пытаются использовать этот раскол, доводя до крайности пути и средства решения проблемы, а именно — захват храмов. Верно и то, что основную поддержку паствы патриарх Варфоломей получает из Соединенных Штатов и Канады — стран, где украинская диаспора пользуется существенным влиянием. Нынешнее руководство Соединенных Штатов не скрывает своего желания заполучить себе сильного союзника у самых границ России.

Однако Московский патриархат, похоже, считает, что у украинцев короткая память: ведь известно, что Русская православная церковь поддержала вторжение в Крым и Восточную Украину, пророссийские сепаратисты действуют по ее благословению, и в целом она является одним из каналов агрессивной внешней политики Владимира Путина.

Формирование современного украинского государства — это очень недавнее явление, это процесс, который основывается на антироссийских настроениях и из них черпает силы. То же самое мы наблюдали в Эстонии, Латвии, Литве и ряде других стран советской сферы влияния. Все они боятся, что история повторится.

Владимир Путин не может проиграть раскольникам в этой борьбе за «русский мир». Поэтому стоит ожидать, что доля участия российской политической власти в религиозном конфликте будет только расти. Если учесть, что украинские политические лидеры также не упустят возможности набрать дополнительные очки в преддверии всеобщих выборов на Украине, запланированных на начало 2019 года — а религиозный вопрос станет одним из центральных в политической борьбе — этот конфликт может обернуться для Восточной Европы настоящей катастрофой.

PS. В Португалии существует несколько православных общин и мощная украинская диаспора, вот почему данный конфликт может затронуть и нашу страну.

Украина. Россия > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 18 октября 2018 > № 2762730


Турция. Иран. Китай. РФ > Внешэкономсвязи, политика. Финансы, банки > inosmi.ru, 18 октября 2018 > № 2762728

Профессор Карадаи: для избавления от давления доллара нужно создать валютный союз (Hürriyet, Турция)

На круглом столе «Ислам и наука» обсуждалось в том числе давление доллара на валюты развивающихся стран и способы избавления от него. Например, создание валютного союза в обход доллара, ведение бартерной торговли и торговли в национальных валютах. «Но все это станет возможно, когда руководители стран соберутся и проявят политическую волю», — отметил один из участников форума.

Hürriyet, Турция

Генеральный секретарь Всемирной ассоциации мусульманских ученых, профессор, доктор Али Карадаи (Ali Karadai) прокомментировал быстрый рост доллара и падение курса турецкой лиры. Карадаи сделал ряд примечательных заявлений: «Чтобы спасти наши страны от давления доллара, нам нужно пойти по другому пути. Этот путь — переход к валютному союзу в обход доллара. Когда будет создан валютный союз, ни доллар не понадобится, ни средства для избавления от долларового давления».

Технический университет Гебзе принял семинар на тему «Ислам и наука», организованный совместно с Международным советом университетов и Всемирной ассоциацией мусульманских ученых. В рамках семинара, проведенного на отделении электронной инженерии Технического университета Гебзе, состоялись групповые дискуссии на темы «Научные события в исламском мире: вчера и сегодня», «Социальные изменения и трансформации в исламе», «Место и значение мусульманских ученых в глобальном мире». На семинаре в контексте исламского торгового права также рассматривался один из важнейших предметов дискуссий в последнее время — цифровые деньги.

Как страны могут спастись от давления доллара?

Выступая на конференции, в которой приняло участие большое количество экспертов и студентов, Али Карадаи дал оценку влиянию доллара на турецкую лиру. «Чтобы спасти наши страны от давления доллара, нам нужно пойти по другому пути, — отметил он. — Этот путь — переход к валютному союзу в обход доллара».

Карадаи озвучил разные предложения для предотвращения быстрого падения национальной валюты относительно доллара: «Чтобы такие страны, как Россия, Иран, Китай, Турция, могли удовлетворить потребности друг друга, необходимо использовать "обмен", который есть в исламской экономике и подразумевает торговлю по принципу бартера. Второй выход — страны могут вести торговлю в своих национальных валютах. Например, пусть Китай использует лиры при импорте продукции из Турции. Еще один путь — создание фонда аналогично Всемирному банку или МВФ. В этом фонде будут сосредотачиваться доходы от торговых операций, накопления, и по этим накоплениям можно будет измерить экономическую ценность. Все страны, которые будут находиться под этим зонтом, должны принять в обращение единую валюту. Нужно создать банк для поддержания курса этой валюты и оказания поддержки странам, которые нуждаются в ней. Посредством этого фонда должна быть обеспечена необходимая материальная поддержка. Когда эти страны перейдут к валютному союзу, экономическая ценность этого фонда обеспечит стабильность их национальных фондов. Так ни доллар не понадобится, ни средства для избавления от долларового давления. Весь вопрос — в наличии политической воли. Когда руководители стран соберутся и проявят политическую волю, тогда нам станет легче».

«В исламском мире наука преодолеет спад и выйдет на более высокий уровень»

Председатель-учредитель и глава исполнительного комитета Международного совета университетов Орхан Хикмет Азизоглу (Orhan Hikmet Azizoğlu), рассказавший о задачах семинара, отметил: «Главная цель этого семинара — вместе со Всемирной ассоциацией исламских ученых и ректоров университетов разных стран остановить спад, который исламский мир переживает в науке в последние годы, и вывести ее на уровень западного мира. На этом семинаре будет проведен анализ по всем темам, каждая из которых касается человека, будут опубликованы итоговые декларации. Эти результаты мы отправим во все исламские страны. Они лягут в основу философии наших университетов».

«Наука и ислам тесно переплетены»

Ректор Технического университета Гебзе, профессор, доктор Хасан Аслан (Hasan Aslan) отметил: «В ходе этой работы мы показываем, что ислам и наука тесно переплетены друг с другом. Мы нацелены на устранение исламофобии, возникшей в последнее время, и представления о том, что ислам антинаучен. На организованных здесь панельных дискуссиях будут рассматриваться эти проблемы. Мы донесем до всех, что наука — долг каждого мусульманина».

Турция. Иран. Китай. РФ > Внешэкономсвязи, политика. Финансы, банки > inosmi.ru, 18 октября 2018 > № 2762728


Азербайджан. Турция. Украина. РФ > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 18 октября 2018 > № 2762725

Haqqin (Азербайджан): Бакинская епархия разорвет отношения с Константинополем?

Эксперт издания, комментируя намерение Константинополя предоставить Украине автокефалию, отмечает, что за Вселенским патриархом стоят силы, заинтересованные не только в расколе православия, но и в том, чтобы сделать украинский народ врагом России. И с этой позицией трудно не согласиться.

Рамиз Мамедов, Haqqin.az, Азербайджан

Русская православная церковь жестко отреагировала на решение Константинопольской православной церкви предоставить автокефалию (статус поместной церкви, предполагающий ее административную независимость от других поместных церквей — прим. ред.) Украинской православной церкви.

На заседании Синода (высшее церковное учреждение православной церкви — прим. ред.) в Минске 15 октября было принято решение о разрыве евхаристического общения (возможность совместного служения литургии двумя епископами или священниками — прим. ред.) с Константинополем, пока Вселенский патриарх не отзовет своего решения по Украине.

Русская православная церковь (РПЦ) — самая крупная автокефальная поместная православная церковь в мире, одна из 14 общепризнанных автокефальных церквей, она ведет свою историю от крещения Руси в 988 году. Автокефалия РПЦ была признана в 1589 году. По данным РПЦ на конец 2017 года, ее прихожанами являются около 180 миллионов человек.

РПЦ объединяет более 300 епархий и около 37 тысяч приходов, а также 462 мужских монастыря и 482 женских. Юрисдикция РПЦ, согласно ее уставу, распространяется на Россию, Украину, Белоруссию, Молдавию, Азербайджан, Казахстан, Киргизию, Таджикистан, Туркмению, Узбекистан, Латвию, Литву и Эстонию. Кроме того, в состав канонической территории РПЦ входят Китай, Япония и Монголия.

Константинопольская православная церковь — одна из старейших автокефальных православных церквей, основана в 330 году. Автокефалию получила на II Вселенском соборе в 381 году. Предстоятелем церкви с 1991 года является патриарх Варфоломей I, резиденция которого располагается в Стамбуле.

Церковь насчитывает более 5 миллионов прихожан, более половины из которых приходится на Северную Америку. Канонической территорией Константинопольского патриархата являются Турция и Греция (обе — частично). Юрисдикция патриархата распространяется также на ряд епархий в Европе, Северной и Южной Америке, Австралии и Новой Зеландии. Всего церковь объединяет более 60 епархий и 3 тысяч приходов, а также около 60 монастырей (в США, Греции и Австралии).

Вопрос предоставления автокефалии украинской церкви обсуждался даже на заседании Совета безопасности России.

Много дискуссий и в Украине. Например, украинский политолог Валентин Гайдай считает, что Варфоломей (Константинопольский патриарх) «задумал украсть украденное, а именно — приходы, монастыри и епархии Украинской православной церкви Киевского патриархата (УПЦ КП) и Украинской автокефальной православной церкви (УАПЦ) (которые вначале 1990-х украли у УПЦ), переподчинив их себе».

«Вот и случилось — Варфоломей начал отжимать имущество раскольников. Андреевскую церковь (которая принадлежит УАПЦ — прим. ред.) хотят передать Константинополю. Так гляди и у Филарета (предстоятель неканонической Украинской православной церкви Киевского патриархата — прим. ред.) Владимирский собор отожмут», — написал украинский эксперт на своей странице в фейсбуке.

Между тем, после решения Синода о разрыве отношений с Константинопольским патриархатом, с аналогичным заявлением выступила и Душанбинская православная церковь. Об этом СМИ рассказал иеромонах Владимир (Мухин), клирик Таджикской епархии.

В свою очередь известный общественный и религиозный деятель России, протоиерей Всеволод Чаплин в интервью haqqin.az заявил, что разрыв отношений епархий, имеющих отношение к Русской православной церкви с Константинопольским патриархатом — естественное явление.

— И все остальные епархии должны это сделать, в том числе и Бакинская и Азербайджанская епархия?

— Естественно. Все епархии РПЦ находятся, так скажем, «в поле действия» принятого решения.

— Значит, каждая из епархий должна сделать отдельное заявление?

— Нет, этого не нужно. Повторюсь, это решение (Синода — прим. ред.) автоматически касается всех епархий Русской православной церкви.

— Чем вся эта ситуация может грозить? Насколько я знаю, российская православная церковь — самая большая по численности прихожан. Кому эта конфликтная ситуация на руку и к чему она приведет?

— Этот конфликт начат не нами, а западными силами, которые используют Константинопольский патриархат для того, чтобы сделать украинский народ врагом России. И когда Константинопольский патриархат признал раскольников, он стал сам раскольнической структурой. Для них Бог на втором месте. Лично я считаю, что этот патриархат нельзя считать православным. Так что решение нашего Синода ожидаемое и правильное. Константинопольский патриархат в течение многих лет ведет богоборческую политику. Они стараются либо расколоть православную церковь, либо переформатировать под «западную демократию». Слава Богу, этого пока не получилось, но попытки раскола православных народов и противопоставление их друг другу происходят.

— А если говорить о политической составляющей? Многие считают, что Константинопольский патриархат, как бы странно это не звучало, поддерживают турецкие власти… Как это может сказаться в целом на отношениях между Россией, Турцией и Азербайджаном?

— Я не думаю, что Анкара поддерживает Константинопольский патриархат. Его поддерживают власти заокеанской страны. Достаточно вспомнить, что один из самых скандально известных константинопольских патриархов Афинагор I прилетел в Турцию на самолете президента США Гарри Трумэна (он стал первым константинопольским патриархом, не имевшим турецкого или оттоманского гражданства после падения Константинополя — прим. ред.). Так что повторюсь, хозяева Константинопольского патриархата находятся за океаном. Я уверен, что Анкара поймет, кто сейчас действует в интересах западных манипуляторов.

Азербайджан. Турция. Украина. РФ > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 18 октября 2018 > № 2762725


Украина. Россия > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 18 октября 2018 > № 2762715

Ośrodek Studiów Wschodnich (Польша): Признание Константинопольским патриархатом независимости православной Киевской митрополии

Автокефалию можно будет предоставить лишь объединенной Киевской митрополии, а процесс объединения украинских православных структур будет сопровождаться возникновением множества локальных конфликтов с серьезными последствиями, пишет польское издание "Ощродек студьюв всходних". Решение Синода, а также возможные конфликты на почве объединения, президент Порошенко постарается обернуть в свою пользу.

Тадеуш Ольшанский (Tadeusz A. Olszański), Ośrodek Studiów Wschodnich, Польша

11 октября Синод Константинопольского патриархата принял решение о признании каноничности украинского православия, заявив, что Москва не имеет церковной власти над Киевом, и окончательно подтвердил, что в ближайшее время Украинская церковь получит автокефалию. Иерархи констатировали, что в XVII веке московские патриархи незаконно включили Киевскую митрополию в состав своей канонической территории. Это означает, что в свете канонического права она продолжала оставаться под юрисдикцией Константинополя. Также Синод снял анафему с глав Украинской православной церкви Киевского патриархата и Украинской автокефальной православной церкви, и, восстановив канонический статус этих Церквей, признал, в частности, действительность всех совершенных ими таинств.

Процедура предоставления Томоса Украинской церкви будет, как заявил Синод, продолжена. Одновременно он подчеркнул, что автокефалию можно будет предоставить лишь объединенной Киевской митрополии, а не нескольким православным структурам, одновременно ведущим деятельность на одной и той же территории. Это означает, что украинцы получат Томос не раньше весны 2019 года.

Комментарий

Признание УПЦ КП и УАПЦ, считавшихся раскольническими структурами, законными каноническими Церквями — это временный шаг, призванный облегчить процесс объединения украинского православия в рамках одной организации. Прямым следствием решения Синода Константинопольского патриархата станет созыв Собора украинских православных епископов с участием представителей УПЦ КП, УАПЦ и тех представителей Украинской православной церкви Московского патриархата, которые считают, что она находится в юрисдикции Москвы незаконно. Сколько их будет, пока не известно: направленное весной этого года обращение к патриарху Варфоломею подписали 10 иерархов УПЦ, но их число может возрасти.

Объединительный Собор пройдет в ближайшие недели или месяцы, но не позже Рождества по юлианскому календарю. Собор будет должен дать новой Церкви название (скорее всего, оно не будет совпадать с названием какой-либо из существующих сейчас организаций), решить вопрос с функционированием дублирующихся структур (в особенности епархий) и выбрать нового главу, который практически наверняка будет носить титул патриарха. После этого Варфоломей сможет издать Томос, а новая Церковь — получить статус признанной православной организации.

Снятие анафемы с киевского патриарха Филарета — это прямое следствие признания того, что Киев не находится в подчинении Москвы. Возможно, такой шаг свидетельствует о том, что Синод не возражает против его назначения главой объединенной Украинской церкви. Будет ли он избран на этот пост, остается вопросом как из-за возраста Филарета (он родился в 1929 году), так и из-за возникающих вокруг его фигуры споров.

Процесс объединения украинских православных структур, начало которому положил Синод, может сопровождаться возникновением множества локальных конфликтов. Определенная часть епископов, священников и прихожан УПЦ наверняка решит остаться под юрисдикцией Москвы. Насколько таких людей будет много, вопрос открытый (кто-то наверняка решит помешать проведению Собора или оказать на него давление, например, посредством уличных акций протеста), однако, ясно, что как Украинская православная церковь Московского патриархата, так и РПЦ в целом утратят прежние позиции. Треть приходов Русской православной церкви находится на Украине: это большая доля прихожан и серьезный источник доходов.

Конфликты, связанные в первую очередь с правом на использование культовых сооружений, могут в особенности обостриться там, где к ним подключатся светские организации националистической (украинской или русской) направленности и там, где на стороне Церкви выступят государственные или локальные власти. На Украине такие объекты (кроме тех, что были возведены после 1991 года) принадлежат государству, которое передает их в пользование религиозным общинам (приходам, монастырям и так далее). Можно предположить, что споры о том, кто получит доступ к культовым сооружениям будут возникать как спонтанно, так и инициироваться Россией. Кремлю выгодно представить Украину в образе нестабильного государства, руководство которого не способно управлять общественными процессами на своей территории.

Наибольший риск возникновения конфликтов связан с двумя монастырями, имеющими особое духовное значение, то есть Почаевской и Киево-Печерской лаврами, настоятели которых занимают однозначно промосковскую позицию. Попытка новой объединенной Церкви взять контроль над второй может привести к конфликту с очень серьезными последствиями, который будет разыгрываться на глазах всего мира и даст Москве возможность устроить пропагандистскую акцию, нацеленную против Украины.

С политической точки зрения решение Синода и перспективу получения Томоса можно назвать успехом украинского президента, который с весны этого года занимался активным лоббированием этого вопроса, в том числе встречаясь с патриархом Варфоломеем. Шансы действующего главы Украины на выборах, которые пройдут 31 марта 2019 года, возрастают: шаги Порошенко в этом направлении не сможет подвергнуть критике ни один из его конкурентов, представляющих национальный (патриотический) лагерь, в особенности основная соперница президента — Юлия Тимошенко.

В этом контексте можно ожидать, что круги Порошенко будут добиваться того, чтобы Собор состоялся как можно раньше и продолжался не слишком долго, ведь в таком случае Константинополь сможет издать Томос до выборов. Конфликты на почве объединения украинского православия Порошенко сможет использовать в свою пользу, ведь они, по всей видимости, будут способствовать консолидации пророссийского электората вокруг главы «Оппозиционного блока» Юрия Бойко. У Бойко появится шанс выйти во второй тур выборов и встретиться там с действующим президентом, который в таком случае одержит легкую победу.

Украина. Россия > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 18 октября 2018 > № 2762715


Евросоюз. США. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены > premier.gov.ru, 18 октября 2018 > № 2762534 Дмитрий Медведев

Интервью Дмитрия Медведева телеканалу «Евроньюс»

В преддверии 12-го саммита Форума «Азия-Европа» (АСЕМ), который пройдёт 18-19 октября в Брюсселе, Председатель Правительства России ответил на вопросы ведущей телеканала Тесы Арсильи.

Т.Арсилья (как переведено): К нам присоединяется Премьер-министр Российской Федерации Дмитрий Медведев. Большое спасибо, что участвуете в нашей программе.

Ранее в октябре Дональд Туск сказал, что Россия Владимира Путина представляет собой серьёзную угрозу единству Европейского союза. Прав ли он?

Д.Медведев: Дональд Туск – ещё не весь Европейский союз. Мы знакомы, я знаю его позицию по разным вопросам, мы встречались в разных ситуациях. Но, ещё раз повторяю, то, что говорит даже человек, который возглавляет Европейский совет, не означает, что это мнение всего Европейского союза. Оставим это на его совести.

Т.Арсилья (как переведено): Хорошо. Вы собираетесь поехать на саммит «Азия – Европа», конечно, будете говорить про торговлю. Но геополитика воздействует на торговлю. Что Россия может представить на этих переговорах и чего хочет Россия для того, чтобы наладить отношения с Европой?

Д.Медведев: Сначала несколько слов по саммиту АСЕМ. Я считаю, что это достаточно неплохая площадка для того, чтобы посмотреть наши перспективы, перспективы развития сотрудничества на европейском и азиатском треках. Понятно, что на этом саммите не принимаются определяющие решения. В этом смысле, например, саммит «Большой двадцатки» – это как раз то место, где вырабатываются решения. Собственно, такую роль он играет с 2008 года. Саммит АСЕМ носит консультационный характер, но в то же время это полезная, важная площадка, в которой и мы принимаем участие. Предыдущее такое мероприятие прошло в Монголии. Это было полезно, выступали лидеры Европейского союза, представители России, представители Азиатско-Тихоокеанского региона, стран АСЕАН. В общем, всё это дало возможность лучше понять друг друга.

Если вернуться к текущей ситуации во взаимоотношениях между Россией и Европейским союзом, что скрывать, эти отношения переживают не лучшие времена. Мы считаем, что это результат тех достаточно скоропалительных решений, которые были приняты самим Европейским союзом. И, как мне кажется, расплачиваются за эти решения (ещё раз подчёркиваю, не мы были их инициаторами) те, кто живёт в Европейском союзе. Естественно, это оказывает негативное влияние и на нашу страну. Расплачиваются компании, фирмы. В конечном счёте это влияет и на людей. Потому что значительная часть торгово-экономического сотрудничества оказалась выключенной, гуманитарное сотрудничество было снижено очень существенно. К сожалению, с некоторыми странами у нас вообще утрачен диалог.

Вы упомянули господина Туска. Он хоть и европейский чиновник, тем не менее он происходит из Польши. Могу прямо сказать, что, например, с Польшей у нас никаких отношений сейчас на уровне политического и экономического диалога нет. Хорошо это или нет? Не знаю. Думаю, это не очень хорошо, даже имея в виду специфическую историю, которая связывает наши страны. Во всяком случае, когда я посещал Польшу в определённый период, как мне кажется, мы были гораздо ближе к тому, чтобы налаживать диалог. Сейчас этого диалога нет, ничего хорошего в этом тоже нет.

Т.Арсилья (как переведено): Да, я понимаю, Вы говорите, что Россия считает, что не она инициировала этот конфликт между двумя сторонами. Но Европа, вероятно, думает иначе. Я только что приехала из Брюсселя. Там сейчас разговоры идут в основном о том, что голландские власти, по их утверждению, предотвратили кибератаки на ОЗХО (Организация по запрещению химического оружия), организацию, расследующую отравление Скрипалей и химические атаки в Сирии. Звучат и совместные обвинения в адрес России, например, со стороны Нидерландов, Великобритании, Канады и США. Джереми Хант полагает, что Россия пытается поддерживать нестабильность во всём мире.

Естественно, что Россия отвергает эти обвинения. Если Россия не воспринимает их всерьёз, почему всерьёз нужно воспринимать Россию, когда вы представляете там свою страну?

Д.Медведев: Я не очень понял, что Вы имеете в виду. Вы говорите, что Россия должна восприниматься каким-то образом. Понимаете, мы ездим на эти мероприятия не для того, чтобы нас каким-то образом воспринимали, давали нам какие-то оценки. Оценки могут быть разные.

Мы ездим по другим причинам. Мы считаем, что сотрудничать лучше, чем отказываться от сотрудничества, общаться лучше, чем не общаться, договариваться лучше, чем находиться в каких-то контрадикциях, противоречиях. Развитие лучше, чем стагнация. Поэтому мы принимаем участие во всех международных мероприятиях такого рода. Те или иные страны вправе высказывать любые оценки. Мы их слушаем, но с большинством подобных оценок российское руководство, вся наша страна не согласны. Но это не означает, что мы должны отказываться от общения. Собственно, и на саммите АСЕМ, как я предполагаю, мне придётся общаться с самыми разными коллегами. Общение всегда делится на две части: первая часть – это заранее согласованные встречи, когда ты встречаешься, что называется, официально, с переводчиками, под камеры, а вторая часть – это общение в кулуарах. Иногда это даже полезнее, никто тебя не хватает за пуговицу, не пытается всё это сразу же законспектировать и отправить в глобальную сеть. Но такого рода контакты были всегда, и на прошлом саммите АСЕМ, который был в Монголии, я имел массу контактов со своими коллегами из разных стран. На самых разных площадках, даже на таких мероприятиях, как официальный обед. Я помню, что рассказывал господин Туск, о котором мы уже в третий раз вспоминаем, по поводу монгольской кухни и целого ряда других вопросов. Но это не значит, что этим исчерпываются политические контакты.

Т.Арсилья (как переведено): Да, думаю, Вы правы. Действительно, большая часть общения происходит непублично, за закрытыми дверями. И обсуждаются очень щекотливые вопросы, в том числе, особенно со стороны Великобритании, отравление Скрипалей.

Над доводами в свою защиту, которые представили два подозреваемых, насмехались в Европе, вообще за пределами России. Вам неловко от такой реакции? Как Вы считаете, она подрывает доверие к России?

Д.Медведев: Понимаете, любые оценки такого порядка точно не способствуют международному сотрудничеству. Я вспоминаю советский период. Советский Союз тоже вешал ярлыки, клеймил международную систему капитала, говорил о том, что нас разделяет, но ни к чему хорошему это не вело. Поэтому мы считаем, что все должны быть сдержанными в оценках. Оценки, которые даются целым рядом стран, во-первых, не соответствуют действительности, в том числе английская позиция по известному делу. А во-вторых, они точно нас не приближают к светлому будущему. От того, что такие оценки даются и всякого рода санкции принимаются, кому становится лучше? Никому не становится лучше.

Очевидно, что любые санкции, скорее всего, ведут в тупик.

Мы понимаем, почему это происходит. В большинстве случаев такие оценки и такие санкции даются не для того, чтобы кого-то наказать, сделать кому-то плохо, продемонстрировать международную позицию. Нет! Они даются по другим причинам – они даются в угоду внутриполитической конъюнктуре.

Мы ещё сегодня не говорили про наших друзей за океаном, например, про антироссийскую истерию, которая существует в Соединённых Штатах Америки. Мы же прекрасно понимаем: всё, что связано с Россией, сейчас в Соединённых Штатах Америки преследует другую цель – это внутриполитические разборки. По сути, разборки между республиканцами и демократами, разборки внутри Республиканской партии. То же самое касается и европейских стран. Эта антироссийская кампания в 90% из 100 преследует абсолютно внутриполитические цели: сохраниться у власти, сформировать правительство, добиться ещё каких-то результатов. Но уж точно не повлиять на позицию России. На неё повлиять невозможно, все это прекрасно понимают.

Т.Арсилья (как переведено): Я бы очень хотела поговорить о санкциях и, конечно, об экономике, но прежде хочу задать Вам вопрос о двух подозреваемых в деле Скрипаля. Мне просто интересно, Вы правда верите, они ездили туда посмотреть собор?

Д.Медведев: Я не знаю. Я комментировать не буду, просто потому, что я не знаком ни с этими людьми, ни с этими комментариями в достаточной степени не знаком. Я не знаю. Откуда я знаю?

Т.Арсилья (как переведено): Теперь хочу задать вопрос об американских санкциях. Поводом для их введения против России послужило вмешательство в избирательный процесс США. Вы сказали, что санкции США против российских банков ничто иное, как объявление экономической войны. Но считает ли себя Россия в состоянии войны с США или любой другой страной, которая ввела санкции против вас?

Д.Медведев: Мне уже приходилось на эту тему выступать.

Очевидно, что закручивание гаек в санкционном противостоянии ни к чему хорошему опять же не ведёт. Американцы постоянно говорят, что собираются наращивать санкционное давление. Я уже об этом сказал и ещё раз хочу напомнить, что в отношении Советского Союза (хотя мы не Советский Союз, и даже ценности у российского государства другие, тем не менее мы правопреемники Советского Союза) санкции на протяжении XX века объявлялись 10 раз. Я неоднократно об этом говорил. Это хоть как-то поменяло линию поведения Советского Союза? Санкции объявлялись в отношении Китайской Народной Республики. Это хоть как-то поменяло линию, которую проводит политическое руководство Китая? И так далее. Санкции – абсолютно непродуктивная история.

А санкции в отношении банковского сектора – это действительно объявление торговой войны, это наиболее тяжёлые санкции. Нет никаких сомнений, что мы подобного рода давление сможем преодолеть.

У нас нет никаких сомнений, что наша экономика способна адаптироваться к любым формам давления. Вопрос только в том, зачем это надо. Вопрос именно в том, что это разрушает международный порядок, в том числе международный экономический порядок.

Вот сейчас ведутся торговые войны – по сути, это именно так, – между Соединёнными Штатами Америки и Китаем, между Соединёнными Штатами Америки и Европейским союзом, между Соединёнными Штатами Америки и Ираном. Часть такого рода санкций направлена против нашей страны. Возникает вопрос: от этого лучше международной торговой системе? От этого лучше живут страны? Лучше чувствует себя бизнес? Да, на каком-то краткосрочном историческом отрезке можно добиться внутриполитических целей.

Т.Арсилья (как переведено): Как Россия на это отреагирует? Вы сказали, что Россия будет на эту войну экономическими, политическими и при необходимости другими мерами отвечать. Что вы имеете в виду? Какими другими мерами?

Д.Медведев: Это могут быть самые разные ответы, которые даются в той или иной ситуации.

Т.Арсилья (как переведено): Военные меры… Или нет?

Д.Медведев: Совершенно исключено в современном мире. Мы же ответственное государство и постоянный член Совета Безопасности. Эти вопросы относятся к компетенции верховной власти страны. Это вопросы Президента страны.

В мире есть разные формы реагирования, в том числе, как я сказал, асимметричные. Вовсе необязательно, что речь идёт о военных мерах. Вовсе необязательно реагировать на какие-то экономические угрозы или экономический шантаж адекватным экономическим путём. Это абсолютно точно. Мы понимаем, например, что степень интегрированности, взаимововлечённости российской и американской экономики очень незначительная. От того, что американцы объявляют санкции в отношении нашей страны, американский бизнес не очень сильно страдает. Именно потому, что у нас небольшой объём торгового оборота. Но европейский бизнес страдает очень сильно, потому что у нас огромный объём торгового оборота. Торговый оборот с Соединёнными Штатами Америки приблизительно сейчас – это плохой период – около 20 млрд долларов. Это ничто. Торговый оборот с Европейским союзом гораздо выше. 45% нашего торгового оборота приходится на Европейский союз. Это сотни миллиардов евро. Я просто приведу один пример. После объявления санкций наш торговый оборот с Европейским союзом снизился приблизительно чуть ли не наполовину. Он был 430 млрд евро, а в какой-то момент упал до 220–230. Возникает вопрос: что на этом потеряла Европа?

А потеряла она рабочие места. Потеряла прибыль. Потеряла уверенность в развитии даже небольших регионов, которые так или иначе были завязаны на торговлю с нашей страной. Поэтому санкции – плохой путь. Собственно, об этом мы всё время говорим. Но не мы их начинали и не нам их заканчивать.

Т.Арсилья (как переведено): США ввели санкции против России, но, несмотря на это, Дональд Трамп, кажется, всё же несколько более дружелюбен, чем остальные. Дональд Трамп – лучшее, что произошло в последнее время в США для России?

Д.Медведев: Мы Дональда Трампа не выбирали. Дональд Трамп – Президент Соединённых Штатов Америки. Мы с уважением относимся к выбору американского народа. Если бы на месте Трампа был другой президент, мы бы с не меньшим уважением относились к нему.

Дональду Трампу, насколько мы понимаем, сейчас не очень просто, потому что его атакуют справа и слева. Его, с одной стороны, подозревают в каких-то симпатиях к нашей стране, хотя, собственно говоря, он ничего с точки зрения радикального улучшения отношений между нашими странами пока не сделал. И вряд ли способен сделать – именно в силу давления, которое на него оказывается. А с другой стороны, на него давят по другим направлениям.

Т.Арсилья (как переведено): К вопросу о давлении. Мы видели давление внутри России, протесты из-за пенсионной реформы. На улицах были плакаты с вашим изображением и подписями «враг народа». Обеспокоены ли Вы этим недовольством? Пытается ли ваша партия действовать жёстко? Вы обеспокоены тем, что люди недовольны ситуацией?

Д.Медведев: Вы имеете в виду уже ситуацию в нашей стране?

Т.Арсилья (как переведено): Да, в России.

Д.Медведев: Любые изменения, которые происходят в стране, естественно, по-разному воспринимаются людьми. Если Вы имеете в виду вопросы, связанные с изменением пенсионного законодательства, такие реформы нигде не проходят легко. Это сложные реформы, которые вызывают у людей обеспокоенность своей судьбой. Тем не менее, и я тоже уже неоднократно об этом говорил, это нужные преобразования. И мы пошли на эти шаги, именно имея в виду, что в абсолютном большинстве стран, которые достигли определённого уровня развития и определённого уровня жизни, такого рода реформы необходимы. Именно поэтому такого рода решения и были приняты. Имею в виду, что в настоящий момент и уровень жизни стал другим, и продолжительность жизни в нашей стране выросла до 73 лет, и это радикальным образом отличается от того, что было в нашей стране, например, в 1940–1950-е годы, когда был установлен пенсионный возраст.

Это объективная реальность, но это реальность сложная.

Я думаю, что те разъяснения, которые были даны, и те поправки, которые были внесены в закон и в конечном счёте были одобрены и подписаны, сняли часть обеспокоенности. Поэтому я думаю, что в целом ситуация будет в этом смысле успокаиваться.

Т.Арсилья (как переведено): Я бы хотела перейти к Сирии. Есть мнение, что Россия достигла своей цели в Сирии – перехватила инициативу, фактически вытеснив США. Какие гарантии Россия может дать сирийцам, чтобы они могли вернуться домой и чтобы их жизнь там стала лучше, чем при Асаде в то время, когда они бежали? Россия хочет восстановить жизнь в Сирии. Какие гарантии Вы можете предоставить сирийскому народу?

Д.Медведев: Сирия, конечно, пострадала очень сильно. Я в Сирии был в 2010 году. И, неоднократно об этом говорил, на меня Сирия того периода произвела весьма благоприятное впечатление по сравнению с другими странами региона. Это было нормальное, современное, в достаточной мере светское государство, где в мире жили (на тот период, конечно) представители различных конфессий: и мусульмане, и христиане, и алавиты, которые по-разному рассматриваются разными религиями и разными государствами. В настоящий момент Сирия, конечно, находится в совершенно другой ситуации. Как мне представляется, задача мирового сообщества – сделать так, чтобы на сирийскую землю вернулся мир.

Естественно, по просьбе сирийского государства, руководства Сирии, мы помогаем навести там порядок. Об этом неоднократно говорил Президент, и это очевидная история.

Но мы надеемся, что это всё завершится, Сирия выберет руководство и придёт к фазе восстановления. Будут изменены какие-то правила, будет активизирован национальный диалог. Только в результате этого можно вернуть спокойствие на сирийскую землю. Мы готовы этому по максимуму способствовать.

Т.Арсилья (как переведено): Господин Медведев, у меня всего 30 секунд. Я Вам называю имя, а Вы мне – первую ассоциацию.

Дональд Трамп. Первое, что приходит в голову.

Д.Медведев: President of the United States of America.

Т.Арсилья: Путин.

Д.Медведев: Президент России.

Т.Арсилья (как переведено): Ну нет, давайте подробнее. Что первое приходит в голову? Как можно его охарактеризовать?

Д.Медведев: Но это действительно Президент нашей страны. А какая у меня должна быть ассоциация? Помимо этого, это человек, которого я очень давно знаю.

Т.Арсилья (как переведено): Жан-Клод Юнкер. Какое-нибудь прилагательное, пожалуйста!

Д.Медведев: Это тоже один из наших коллег, руководитель Европейского союза.

Т.Арсилья (как переведено): Одно слово, пожалуйста.

Д.Медведев: У меня нет каких-то иных ассоциаций, хотя у нас добрые отношения. Надеюсь, мы увидимся на саммите.

Т.Арсилья (как переведено): Вы скоро увидитесь с госпожой Меркель.

Д.Медведев: Да, точно так же, как и с Ангелой Меркель. Мы давно друг друга знаем, у нас в целом нормальные, хорошие отношения, даже несмотря на те расхождения, которые образовались в последнее время.

Хорошо, если Вы ждёте от меня каких-то ещё ассоциаций, очевидна следующая ассоциация, которая связана, например, с Ангелой Меркель: я вспоминаю её историю, то, что она росла в ГДР.

Т.Арсилья (как переведено): Большое спасибо, что уделили нам время. С нами был Председатель Правительства Российской Федерации Дмитрий Медведев.

Евросоюз. США. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены > premier.gov.ru, 18 октября 2018 > № 2762534 Дмитрий Медведев


Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены. СМИ, ИТ > kremlin.ru, 18 октября 2018 > № 2762521

Заседание дискуссионного клуба «Валдай»

Владимир Путин принял участие в пленарной сессии юбилейного XV заседания Международного дискуссионного клуба «Валдай».

Главная тема – «Мир, в котором мы будем жить: стабильность и развитие в XXI веке». Модератор пленарной сессии – Федор Лукьянов, директор Фонда развития и поддержки клуба «Валдай» по научной работе.

Валдайский форум открылся в Сочи 15 октября. Участники заседаний – 130 экспертов из 33 стран – обсуждают политические и социально-экономические перспективы России, общественное и культурное развитие страны, её место в современном мире.

Клуб «Валдай» создан в 2004 году. В рамках ежегодных встреч участники форума традиционно встречаются с высшими должностными лицами России.

По окончании пленарного заседания Владимир Путин в неформальной обстановке встретился с рядом участников Международного дискуссионного клуба «Валдай». Среди приглашенных, в частности, член политбюро ЦК КПК, начальник Канцелярии Комиссии ЦК КПК по иностранным делам Ян Цзечи, бывший президент Афганистана Хамид Карзай, исполнительный секретарь подготовительной комиссии Организации по договору о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний Лассина Зербо, бывший заместитель генсека ООН Жан-Мари Геэнно, директор Фонда развития и поддержки клуба «Валдай» по научной работе Федор Лукьянов, генеральный директор Государственного Эрмитажа Михаил Пиотровский и общественный деятель Наталия Солженицына.

* * *

Заседание Международного дискуссионного клуба «Валдай»

Ф.Лукьянов: Добрый день, дорогие друзья! Уважаемые гости!

Мы начинаем наше финальное заседание. По традиции у нас в гостях на завершающей фазе «Валдая» Президент Российской Федерации Владимир Владимирович Путин.

Владимир Владимирович, если Вы забыли – Вы у нас ровно в 15-й раз. Как Вы себя чувствуете?

В.Путин: Во-первых, хочу обратиться к постоянным участникам нашего мероприятия. Действительно, 15 лет – это уже кое-что значит. Мне представляется, что Валдайский клуб, как мы его назвали когда-то, поскольку первые мероприятия проходили именно в Новгороде, на Новгородской земле, – что за эти годы Валдайский клуб стал хорошей международной площадкой, где собираются профессионалы, интересующиеся мировой политикой, экономикой, культурой, работой средств массовой информации. В привязке, конечно, к России.

Это, как правило, специалисты по нашей стране. И нам очень хотелось, чтобы такая площадка у людей, которые профессионально занимаются Россией, появилась, чтобы мы могли с вами встречаться, чтобы вы не понаслышке, не в чьем-то пересказе, а из первых уст, от меня, от моих коллег могли услышать нашу позицию по всем вопросам, которые представляют интерес как для вас, как для ваших стран, так и для нас, для России.

Всегда эти дискуссии отличались тем, что здесь представлены разные точки зрения, подчас прямо противоположные. Но в этом, на мой взгляд, есть и преимущество этого дискуссионного клуба, мы его так и называем – дискуссионный клуб, потому что там, где есть только одна, так называемая правильная точка зрения, там уже нет места для дискуссии.

А истина как раз возникает в ходе сопоставления разных подходов к одним и тем же явлениям, к разным оценкам. И благодаря вашему участию мы и добиваемся этого результата.

Я вижу в этом зале много политиков с мировым именем, здесь, справа от меня, хочу поприветствовать всех, в том числе президента Афганистана, наши коллеги из ЕАЭС. Вижу здесь и ученых, представителей культуры, представителей средств массовой информации. Надеюсь, что и сегодняшняя встреча пойдет на пользу и будет интересной.

Только меня несколько смущает сегодняшний формат. Обычно на этой сцене сидит несколько человек, и дискуссия продолжается достаточно долго. Я готов, конечно, посолировать, как предлагают организаторы, но надеюсь, что это не будет в четыре-пять раз больше, чем обычно.

Спасибо вам за внимание. Давайте без всяких длинных вступительных слов прямо перейдем к нашему разговору, к нашей работе, к нашей дискуссии.

Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, действительно, Вы правильно заметили, чего-чего, а многообразия точек зрения «Валдаю» не занимать. У нас с этим всегда было все хорошо, в этом году тоже.

Тем более что наш состав расширяется не только в смысле количества, но и по представленности разных стран, регионов, а это, естественно, привносит совершенно другую перспективу.

В этом году у нас крайне насыщенная программа с темой, которая последние несколько лет для «Валдая» была менее свойственна, мы говорили почти все время о России. В прошлый раз мы говорили о России, когда был 10-й «Валдай». И Вы, наверное, помните, это было очень большое мероприятие, Вы приезжали, собственно, в Валдай, и мы решили вернуться.

Не только потому, что наши многие участники об этом просили, члены клуба, но и по другой причине, что, как нам кажется (мы подготовили ежегодный доклад к этому заседанию силами «Валдая»), происходят очень серьезные изменения в мире.

Он не только глобально трансформируется, но и в каком-то смысле утрачивается понимание, на каких основах он может быть дальше построен. Мы в предыдущих докладах все эти основы искали, а сейчас, в общем-то, сдались и констатируем, что момент, когда можно было управляемо менять мир, пройден.

Об этом мы еще поговорим, но из этого вытекает, что каждая страна – большая, маленькая, средняя – прежде всего вынуждена полагаться на себя, обеспечивать собственную устойчивость, обеспечивать собственное развитие. И поэтому резонно посмотреть на то, насколько мы к этому готовы. И в этом плане, конечно, Вы у нас действительно «первые уста», как Вы сказали.

К сожалению, наша работа омрачена трагическим событием. Пришла новость из Керчи по поводу происшествия. Вы уже вчера все сказали. Мы тоже здесь отметили это трагическое событие.

Но что существенно? Конечно, первое, что подумали все присутствующие, да и вообще все, кто об этом услышал, – опять теракт, крупный теракт. Мы уже, к сожалению, к этому начинаем привыкать. Но потом оказалось, что там несколько другая ситуация.

Почему я вспоминаю это сейчас? Не только, что это случилось, но это отсылает нас к самому первому «Валдаю» в Новгороде. Вы его вспомнили, он проходил на очень трагическом фоне – на фоне событий в Беслане.

Я там был, хорошо помню, многие из присутствующих там были. Конечно, вся дискуссия была скомкана, потому что все выбегали в коридор (тогда еще смартфонов не было) посмотреть по телевизору, что происходит в месте теракта.

Вы тогда встречались с валдайцами, но во время самого «Валдая», когда мы там сидели, выступили с телеобращением, которое было очень жестким, понятно, по ситуации.

Вы тогда сказали цитату, которую потом часто вспоминали: «Слабых бьют. Одни хотят оторвать от нас кусок пожирнее, другие им помогают. Помогают, полагая, что Россия как одна из крупнейших ядерных держав еще представляет для них угрозу, поэтому эту угрозу нужно устранить. И терроризм – это, конечно, только инструмент для достижения таких целей».

Потом, уже встречаясь с валдайцами, Вы еще сказали, что нам брошен вызов, и мы на этот вызов ответим. 15 лет прошло, мы, как Вы считаете, ответили?

В.Путин: Какое Вы длинное сделали вступление. Начали с того, что «в прошлый раз, когда был 10-й «Валдай» – в прошлый раз был 14-й «Валдай». (Смех.)

Ф.Лукьянов: Вы лучше считаете.

В.Путин: Я лучше слушаю.

Хотел бы все-таки начать с того, с чего Вы, собственно, начали, со вчерашней трагедии. Это в том числе, судя по всему, результат глобализации, как ни странно.

В соцсетях, в интернете мы видим, что созданы целые сообщества. Все началось с известных трагических событий в Соединенных Штатах, в школах Соединенных Штатов. Молодые люди с неустойчивой психикой создают для себя каких-то лжегероев.

Это значит, что все мы, вместе взятые, не только в России, в мире в целом, плохо реагируем на изменяющиеся условия в мире. Это значит, что мы не создаем нужного, интересного и полезного контента для молодых людей, и они хватают этот суррогат героизма. Это приводит к трагедиям подобного рода.

А настоящему героизму есть место в нашей жизни, и одно из направлений, утверждений этого героизма – это защита цивилизации от язв сегодняшнего дня. Важнейшая и острейшая из них – это, конечно, терроризм.

Эффективно противостоять терроризму, я говорил это многократно, в том числе и на юбилейной сессии в Нью-Йорке, можно только сообща, объединяя усилия.

К сожалению, в полном смысле этого слова нам пока эта совместная работа не удается. Есть отдельные элементы сотрудничества, но их недостаточно.

По большому счету, мы пока не объединили своих усилий должным образом, а это можно сделать на основе известных норм международного права и соответствующих решений Организации Объединенных Наций.

Если постараться прямо ответить на Ваш вопрос: «Мы добились результатов, которых хотели добиться, начиная с тех печальных, трагических событий, свидетелями и участниками которых мы были в середине 90-х, в начале 2000-х годов?».

В основном – да, конечно. Давайте вспомним, мы очень быстро забываем плохое, хочется думать только о хорошем. Тогда на территории России шла гражданская война, она не носила глобального, общенационального характера, но это были боестолкновения, прямая война.

Боестолкновения с использованием авиации, тяжелой техники и так далее, с большим количеством бандформирований на территории нашей страны, причем в значительной степени укомплектованных выходцами из террористических организаций из-за рубежа, в том числе представители «Аль-Каиды» активно воевали на нашей территории.

Слава богу, мы избавились от этого, но мы не избавились от терроризма как такового в целом. Он, конечно, представляет и для нашей страны еще очень большую угрозу, именно поэтому мы начали активные операции в Сирии. Терроризм представляет большую угрозу для наших соседей, в том числе для Афганистана, – здесь я вижу президента Карзая.

Если мы дадим ему слово, он расскажет нам о том, что происходит в этой стране сегодня, – тоже большая угроза. То есть мы его, конечно, в целом глобально не победили, но мы нанесли ему колоссальный урон, ущерб и уж точно кардинально изменили к лучшему ситуацию у нас дома – в Российской Федерации.

Ф.Лукьянов: Вы подводите естественным образом тогда к другой реминисценции. «Валдай», который был три года назад (в 2015 году), проходил буквально через две недели после того, как началась военная операция в Сирии.

Помню, один из коллег Вам задал вопрос: «Вообще стоило связываться-то? Потому что издержки, жертвы, непонятно чем кончится». И Вы тогда сказали Вашу ставшую фирменной фразу, которую потом много цитировали: «Еще 50 лет назад ленинградская улица меня научила одному правилу – если драка неизбежна, бить нужно первым».

Ну, ударили, три года спустя ситуация в Сирии действительно кардинально изменилась, но сказать, что вопрос решен, естественно, нельзя. Недавние события дают и позитивные, и негативные впечатления. Я все-таки повторю тогдашний вопрос: «Может быть, не стоило рисковать, потому что жертвы-то все-таки были действительно серьезные?».

В.Путин: Я помню этот вопрос, и он звучал так, что «возможны и жертвы?» Я тогда сказал: «Да, это возможно, но мы должны предотвратить худшее развитие событий». А худшим развитием событий для нас было бы что? Полная сомализация этой территории, полная деградация государственности и инфильтрация с этой территории значительной части боевиков на территорию Российской Федерации и на территорию сопредельных с нами государств, с которыми у нас нет таможенных препятствий и, по сути дела, границ, безвизовый режим. Вот это представило бы для нас реальную, очень серьезную опасность.

И мы своими действиями в значительной степени эту опасность предотвратили, безусловно, потому что нанесли огромный урон террористам на этой территории. Большое их количество уничтожено, некоторые из них, слава богу, отказались от дальнейшей деятельности подобного рода: сложили оружие, разуверились в тех принципах, которые они считали правильными. Это все я бы поставил на первое место.

Второе, не менее важное, – мы сохранили сирийскую государственность и в этом смысле стабилизировали ситуацию в регионе. Вчера мы только достаточно подробно говорили об этом с Президентом Египта. Он разделяет эту позицию, и ее разделяют очень многие государства в мире. Поэтому я считаю, что мы в целом добились тех целей, которые перед собой ставили, начиная операцию в Сирийской Арабской Республике, но и результат.

Посмотрите, ведь сколько лет до нас страны, которые взяли на себя, и чаще всего добровольно, может быть, даже не с лучшими целями и задачами, которые они перед собой ставили, участие в этих операциях по борьбе с террором, какой результат-то был за предыдущие три года? Нулевой. Мы за эти годы освободили практически 95 процентов всей территории Сирийской Республики. Это первое.

Второе. Утвердили там государственность, не позволили развалиться государству как таковому. Да, там еще много проблем. Сейчас мы видим, что происходит на левом берегу Евфрата. Наверное, коллеги знают: эта территория находится под патронатом наших американских партнеров. Они опираются на курдские вооруженные формирования.

Но они явно недоработали, в нескольких населенных пунктах остались представители ИГИЛ, и они начали в последнее время расширять зону своего присутствия: захватили 130 семей, это почти 700 человек, в заложники.

Наверное, мало кто знает из сидящих в зале, они выдвинули ультиматумы, определенные требования и предупредили, что если эти ультиматумы не будут исполняться, то они будут каждый день расстреливать по 10 человек. Позавчера расстреляли 10 человек, казнили. Они начали исполнять свои угрозы.

Это просто ужас, катастрофа, на мой взгляд. Нужно с этим что-то делать. Что же коллеги наши отмалчиваются? И по нашим данным, захватили в заложники несколько граждан из Соединенных Штатов и европейских стран.

Все молчат, какая-то тишина, как будто ничего не происходит. Поэтому еще много что нужно будет сделать, это правда. Но мы свою задачу в целом, повторяю, считаем выполненной.

Следующий этап – это, конечно, политическое урегулирование на площадке ООН в Женеве. Сейчас нужно сформировать конституционный комитет. Работа идет не просто, но все-таки движется вперед. Надеюсь, что мы будем продвигаться с нашими партнерами по этому направлению и дальше.

Ф.Лукьянов: Вы сказали: «Разуверилась часть боевиков, которые поняли, что не правы». Во-первых, Вы уверены, что они разуверились? А может быть, просто сила победила, и они поняли, что сейчас бессмысленно, а ситуация немножко изменится, и они уверятся обратно?

В.Путин: Может быть. Может быть и так. Вы, наверное, отчасти правы.

Кто-то действительно сложил оружие и действительно посчитал, что ставил перед собой ложные цели. А кто-то просто спрятался пока за наши гуманитарные акции, и готов в любую секунду взять оружие в руки. Такое возможно.

Это говорит о том, что все мы должны быть начеку, не уменьшать угрозы и наращивать нашу совместную работу по борьбе с террором, идеологией терроризма и финансированием терроризма.

Ф.Лукьянов: Если можно, текущий вопрос. 15-го числа был крайний срок, установленный турецкой стороной, для того чтобы осуществить определенные мероприятия в Идлибе. По Вашему мнению, они выполнили то, что должны были?

В.Путин: Нет, пока не выполнили, но они работают. Мы это видим. Хочу в этой связи поблагодарить наших турецких партнеров. Мы видим, что они работают. Не все так просто. Наоборот, все сложно. Но они выполняют взятые на себя обязательства.

И эта демилитаризованная зона, о создании которой мы договорились, в идлибской зоне деэскалации глубиной на 15–20 километров, создается. Еще не все тяжелое вооружение выведено, не все боевики террористических организаций, ИГИЛовцы и «Джебхат ан-Нусры», ушли, но турецкие партнеры делают все, чтобы выполнить свои обязательства.

Это, повторяю, непросто, все то, что мы видим. Они в эту зону даже перебросили военный госпиталь, потому что есть потери. Они действуют достаточно жестко и весьма эффективно в борьбе с этими террористическими группировками.

Ф.Лукьянов: Переходим к нашей любимой теме, которая у нас из года в год присутствует, благодаря тому, что у нас от американских коллег и благодаря тому, что вообще американская тематика, куда же от нее денешься.

В 2016 году у Вас было очень яркое высказывание, но это был такой сложный период, как мы помним, после украинского кризиса, и уже вовсю сирийский кризис. И у Вас кто-то спросил из зала: «А не пора ли снизить напряженность?» И Вы тогда ответили: «У нас у всех есть запрос на снижение геополитической напряженности, только не способом наших похорон. Если плата за то, чтобы снизить геополитическую напряженность, наши похороны, то нас никого это не устроит». С похоронами пока не получается, но способ, по-моему, продолжает рассматриваться в некоторых частях мира как вариант.

Вообще у Вас в последний период есть опыт общения и с Президентом Соединенных Штатов, и вообще у нас много происходит, но происходит все исключительно негативное. Может быть, я не прав, глядя со стороны, но такое ощущение, что Ваши встречи с Трампом приводят к прямо противоположному результату. В связи с этим вопрос – может быть вообще перестать пытаться, паузу взять? У них свои внутренние большие проблемы, пусть разберутся.

В.Путин: Вы знаете, такая шутка есть старая, «с бородой», но, может быть, кто-то не знает, будет интересно. Звучит она так, вопрос: «Как вы расслабляетесь?» Ответ: «Я не напрягаюсь». (Смех.)

То же самое касается напряжения в международных делах. Мы никого не напрягаем, мы не создаем никаких проблем. Мы, что ли, создаем эти проблемы? Нет. Это же нас обвиняют в чем-то, причем «с высокой степенью вероятности», как говорят, мы сделали то-то и то-то, то туда вмешались, то там чего-то натворили. При этом никто не считает нужным предъявить какие-то доказательства.

Для меня ясно, я уже об этом говорил, это результат внутриполитической борьбы в западном мире в целом. Сейчас идет борьба за условия выхода Великобритании из ЕС, внутри самих Соединенных Штатов между демократами и республиканцами, внутри самих республиканцев. И кому-то показалось, что очень удобный инструмент решения внутриполитических проблем – это разыгрывание антироссийской карты. Это вредно для всех.

Надеюсь, это пройдет когда-то, но, судя по всему, нужно дождаться, чтобы были урегулированы внутриполитические кризисы. Произойдет это после выборов в Конгресс или нет, я не знаю пока, но может быть. Или это произойдет в 2020 году, когда состоятся очередные выборы Президента Соединенных Штатов, тогда ему не нужно будет оглядываться постоянно на тех, кто спекулирует на антироссийской риторике.

Были ли вредными или полезными наши встречи с Президентом Трампом? Считаю, что, несмотря на попытку дискредитировать эти встречи, они все-таки, скорее, были позитивными, чем негативными. Почему? Потому что мы видим, что там происходит.

Конечно, видим, мы же читать умеем, читаем, смотрим на то, что происходит там на внутриполитической площадке. Все-таки лучше общаться и контактировать друг с другом, чем, извините за моветон, собачиться и ругаться, не переставая.

А внутриполитически, наверное, лучше не стало в Соединенных Штатах от наших встреч. Наверное, потому что, повторяю, это кто-то пытается все время использовать во внутриполитической борьбе.

На мой взгляд, все-таки действующий Президент настроен на стабилизацию и выравнивание российско-американских отношений. Посмотрим, как будет складываться ситуация дальше. Мы, во всяком случае, к этому готовы в любой момент.

Ф.Лукьянов: Сейчас про Трампа очень много книг выходит, подряд прямо вышло.

В.Путин: Будем читать.

Ф.Лукьянов: Да, читать очень интересно. Образ такой создается: человек, который слушает и слышит только себя. Когда Вы с ним встречаетесь, он Вас слышит?

В.Путин: Это неправда. Может быть, с кем-то он так себя и ведет – они сами тогда в этом виноваты. У нас с ним нормальный, вполне профессиональный диалог. И конечно, он слышит. Не просто слышит, я вижу, он реагирует на аргументы собеседника. Он может с чем-то не соглашаться так же, как и я с ним не соглашаюсь в чем-то. У нас разные взгляды на некоторые вещи, разные подходы, но это нормальная дискуссия двух партнеров. Я не разделяю мнение тех, кто говорит, что он «токует, как тетерев» и не слышит никого. Это неправда.

Ф.Лукьянов: Вы знаете, среди комментаторов, политологов часто обсуждают, что когда отношения совсем заходят в тупик, а у нас, к сожалению, похоже на то, иногда полезен «отрезвляющий» кризис, очень мощный, когда стороны понимают, что опасность реальна и нужно что-то сделать, чтобы отступить от черты. Карибский кризис – известный пример такого рода. Сейчас иногда можно слышать точку зрения, что, может, нам тоже что-то подобное нужно, чтобы американцы именно от этой своей внутренней ситуации отвлеклись и поняли, что ставки очень высоки, и нужно начать что-то позитивное делать.

В.Путин: Это плохая идея. Нагнетание обстановки, истерики – это не наш метод, как у нас иногда любят говорить. И вообще поставить весь мир на грань какого-то всеобъемлющего, с трудно прогнозируемым результатом кризиса – это безответственная политика. Мы никогда такую политику не проводили и проводить не будем.

Ф.Лукьянов: Спасибо. Исчерпывающе.

Но все-таки тогда я вспомню еще одну Вашу цитату. Вы говорили в 2011 году, про ПРО речь шла, Вы сказали более широкую фразу, что Россия конфликтов не боится. Тогда были одни, сейчас другие. Мы каких сейчас конфликтов не боимся?

В.Путин: Никаких. Мы вообще ничего не боимся. Страна с такой территорией, с такой системой обороны, с таким населением, готовым отстаивать свою независимость, суверенитет – далеко не везде, не во всех странах есть такая предрасположенность граждан жизнь свою отдать за Отечество, а у нас есть. С этим никто ничего не может поделать, и это вселяет в нас уверенность в том, что мы можем чувствовать себя спокойно.

Ф.Лукьянов: Хорошо. Вы сказали, что мы никому проблем не создаем, я думаю, что кто-то в зале даже с Вами поспорит потом, потому что восприятие такое, что Россия создает много проблем.

В.Путин: Когда потом? Давайте начинать тогда уже. Сколько мы здесь будем сидеть?

Ф.Лукьянов: Хорошо, извините.

Тем не менее, допустим, это так. Но если мы не создаем, то нам-то, наверное, создают некоторые.

В.Путин: Конечно, создают, да еще как, стараются во все лопатки.

Ф.Лукьянов: У Вас была замечательная цитата (известная метафора, что Россия – медведь): «Медведь ни у кого разрешения спрашивать не будет, он хозяин тайги и не собирается куда-то переезжать в другие климатические зоны, но тайги он своей никому не отдаст. И это всем должно быть понятно, вот и все».

Как на нас с тайгой сейчас кто-нибудь посягает или уже сейчас «вот и всё» наступило?

В.Путин: «Вот и всё» всегда было. Оно и сейчас «вот и всё».

Послушайте, мы же живем в мире, в основе безопасности которого лежит ядерный потенциал. Россия – одна из крупнейших ядерных держав. И вы знаете, я сказал об этом публично, как ответ на строительство ПРО Соединенных Штатов мы совершенствуем свои ударные комплексы. Причем у нас на вооружении уже стоят некоторые, некоторые будут поставлены в самое ближайшее время, в ближайшие месяцы. Я имею в виду систему «Авангард». Мы точно совершенно, это очевидный факт, эксперты это понимают, осознают, обогнали всех наших, так скажем, партнеров и конкурентов в этой сфере. Высокоточного гиперзвукового оружия пока ни у кого нет. Некоторые планируют испытать его через полтора-два года только, испытания начать, а у нас на вооружении стоит это высокотехнологичное, современное оружие. И поэтому мы в этом смысле чувствуем себя уверенно.

Есть много других рисков, это естественно, но они общими являются. Это экология та же самая, изменение климата, это терроризм, о котором я говорил, это распространение оружия массового уничтожения. Если мы не сможем положить этому эффективный барьер, то неизвестно, к чему это приведет, в чьих руках может оказаться это смертоносное оружие.

Поэтому в этом смысле ничего не поменялось. Мы действительно никуда не забираемся, у нас огромная территория, нам ничего не нужно ни от кого. Но, естественно, мы дорожим своим суверенитетом, независимостью. Так было всегда, во все времена в истории нашего государства, это в крови нашего народа, как я уже неоднократно говорил. И в этом смысле мы чувствуем себя уверенно, спокойно.

Ф.Лукьянов: Насчет того, что мы никуда не забираемся и нам ничего не нужно, с Вами явно кто-то поспорит.

В.Путин: Само собой.

Ф.Лукьянов: И спросят: «А Крым?»

В.Путин: Крым – это наше. Мы никуда не забираемся. А наше почему? Не потому, что мы пришли и что-то схапали. Даже те, кто будет со мной спорить, – спор-то заходит моментально в тупик. Здесь же все демократы. Что такое демократия? Это власть народа. Она как проверяется, эта власть народа? С помощью референдумов, выборов и так далее. Люди пришли в Крыму на референдум и проголосовали: хотим быть независимыми, следующий шаг – хотим быть в составе Российской Федерации.

Напомню в сотый раз, в Косово не было референдума, только парламент проголосовал за независимость, – и всё. И все, кто хотел поддержать и разрушить бывшую Югославию, сказали: вот и слава Богу, мы с этим согласны. А здесь не согласны. Тогда давайте будем спорить, смотреть документы ООН, посмотрим, что такое Устав ООН, где написано о праве наций на самоопределение. Будем спорить бесконечно. Но мы исходим из волеизъявления людей, живущих на этой территории.

Ф.Лукьянов: По поводу людей. Это я уже сейчас на ходу вспомнил, что Вы в 2013 году на том самом 10-м «Валдае» апеллировали к Александру Исаевичу Солженицыну. Одна из его главных мыслей – сбережение людей важнее, чем все остальное. В современном мире, действительно, наверное, конкуренция даже за людей, за души, за умы и за человеческий капитал выше, чем за территории, которые могут быть приобретены или нет. У нас на сессии выступала Наталья Дмитриевна Солженицына по этому поводу. Как Вам кажется, мы говорим о классических конфликтах, а если говорить о конфликтах или конкуренции, соперничестве именно за умы, души людей, то мы к ним-то готовы? Мы их выигрываем?

В.Путин: Мне кажется, да. В значительной степени – да. Смотрите, напротив сидят представители, руководители нашей телевизионной компании Russia Today. Что происходит в некоторых странах, где они работают? Их закрывают. Это что значит? Это значит, боятся конкуренции. Вот что это означает. Мы же здесь никого не закрываем, а им создают условия, невозможные к осуществлению их прямых функций как средства массовой информации, создают им проблемы. Это значит, что мы выигрываем. У нас есть всего одна радиостанция, мы же не являемся монополистами на этом информационном поле. У нас нет мировых средств массовой информации, таких как CNN, Fox News, BBC и так далее. У нас нет. У нас есть одно, достаточно скромное средство массовой информации. Если даже оно вызывает такую изжогу и боязнь влияния на умы, значит, мы выигрываем эту конкуренцию. Кстати говоря, во Франции, я знаю, это не очень жалуют, но если у меня будет возможность побывать в Париже, если пригласите, зайду к Вам в гости, посмотрю, что там и как работается.

М.Симоньян: Приглашаем.

В.Путин: Спасибо большое.

Ф.Лукьянов: Ну вот и славно.

В.Путин: Вот и спасибо.

Ф.Лукьянов: Продолжая эту тему, на мой взгляд, она просто очень важная. В теперь уже исторической речи в 14-м году, которую называют «крымской речью» в связи с возвращением Крыма в состав Российской Федерации, Вы обращались к теме Русского мира, к теме соотечественников, разделенной нации. Это было очень ярко и впечатляюще. Но Вы тем самым затронули очень тонкие струны и при этом пробудили очень мощные чувства, потому что эта национальная идентичность, отношение к себе самому и к своей стране, к своей земле – это, конечно, очень мощное оружие, оно может быть и позитивным, и негативным. И мы, в общем, с тех пор видим очень много событий, которые произошли, в том числе в этом самом Русском мире, и сейчас продолжаются, то, что происходит с украинской церковью, и, видимо, дальше будет. Может быть, вопрос несколько дерзкий: Вы не жалеете, что Вы эту тему подняли и так затронули, те результаты, которые мы имеем?

В.Путин: Откровенно говоря, даже не очень понимаю Ваш вопрос. Мне представляется, что это естественно, мы всегда должны поднимать эту тему, не упускать ее из вида. Наша национальная идентичность – это то, что нас делает теми, кто мы есть: это наша культура, наша история.

Сохранение народа, о котором Вы сказали, вспомнив Солженицына, – это не только физическое сохранение, хотя, наверно, прежде всего и это имел в виду Солженицын, но и нашу идентичность как народа, иначе мы просто будем размыты, перестанем существовать. Таких примеров в истории человечества пруд пруди. Мы даже не вспомним, как назывались те народы, которые исчезли уже из нашего сознания. Их очень много было, но нам бы зачем следовать этим примерам? Мы хотим быть русскими, татарами, евреями, проживающими здесь, мордвой и так далее, и так далее. У нас 160 этносов проживает на территории Российской Федерации. Зачем же нам размываться? Мы этим дорожим и должны об этом говорить. Мы должны укреплять свою идентичность.

Ф.Лукьянов: Вы тоже не раз говорили, и у нас на «Валдае» в том числе, о том, что любой национализм и шовинизм наносит прямой огромный ущерб прежде всего тому народу и этносу, интересами которого якобы озабочены националисты. В 2014 году Вы нам сказали, что самый большой националист в России – это Вы. Вы по-прежнему остаетесь?

В.Путин: Хорошо подготовились, Федор Александрович.

Ф.Лукьянов: Я готовился.

В.Путин: Старается меня все зачем-то поймать за что-то. Нет здесь никакого противоречия. Я сейчас скажу, что я имел в виду. Ведь националисты о чем все время говорят, что они выпячивают, чем они козыряют? Они говорят, что они самые лучшие защитники интересов того или другого этноса, того или другого народа, той или другой нации. А Российская Федерация, Россия изначально, с первых своих шагов складывалась как многонациональное государство.

Вот здесь у нас в зале сидит очень много людей, которые профессионально занимаются этими вопросами. Я здесь вижу директора Эрмитажа, который хоть является специалистом по Ближнему Востоку, но все равно прекрасно знает, как складывалась русская нация. Она же из чего взялась? Эта русская нация не существовала вечно, она была образована из различных славянских племен. Не было же русских на каком-то этапе, а потом начали формироваться: на основе общего рынка, власти князя, единого языка и потом единой веры складывалась русская нация. Но она складывалась из различных племен. А потом, когда государственность начала складываться, первичная форма российской государственности, там же очень много было финно-угорских народов. Ведь сейчас мы находим материальные свидетельства того, что финно-угорские народы жили даже в центре европейской части сегодняшней России, а не только в Приладожье.

Россия складывалась как многонациональное государство, а потом уже и как многоконфессиональное. Но оно тысячу лет существует и является устойчивым прежде всего потому, что изначально закладывалось очень толерантное отношение между всеми формирующими это государство нациями и представителями различных религий. Это основа существования России. И если мы хотим, чтобы Россия сохранялась такой, развивалась, укреплялась, а государствообразующим народом, безусловно, является русский народ, то в интересах русского народа сохранение этой страны. А если мы будем выпячивать такой пещерный национализм вперед, поливать грязью представителей других этносов, мы развалим страну, в чем не заинтересован русский народ. А я хочу, чтобы Россия сохранилась, в том числе и в интересах русского народа. И в этом смысле я и сказал, что самым правильным, самым настоящим националистом и самым эффективным являюсь я. Но это не пещерный национализм, дурацкий и придурочный, который ведет к развалу нашего государства. Вот в чем разница.

Ф.Лукьянов: Если Вы один, то это мало. У Вас есть единомышленники, такие же не националисты?

В.Путин: Есть. Почти 146 миллионов человек.

Ф.Лукьянов: Класс.

Владимир Владимирович, тогда мы договорились, что Россию разваливать не стоит. Но Вам принадлежит, не так давно Вы его сделали, очень резкое на самом деле высказывание.

В.Путин: Вот привязался с высказываниями.

Ф.Лукьянов: Ну, извините, работа у меня такая, меня за это держат тут.

В.Путин: А мы с Вами будем вдвоем дискутировать?

Ф.Лукьянов: Сейчас.Всему свое время.

Вы ответьте, пожалуйста, поясните мне. Вы сказали, правда, не на «Валдае»: «А зачем нам такой мир, если в нем не будет России?» Многие восприняли по-своему, что после нас хоть потоп, знаете такое известное высказывание. Вы это имели в виду или что-то, я подозреваю, другое?

В.Путин: Нет. Во-первых, Людовик XIV, когда сказал, что «после меня хоть потоп», он отвечал это в ответ на упреки, что он слишком много денег тратит из казны на всякие дворцы и увеселительные мероприятия. Кстати говоря, он не был таким уж расточителем, потому что после него много чего осталось из дворцов, первое. А второе, он был и государственником. Если мне память не изменяет, он был автором создания первой в Европе регулярной армии. Поэтому все разговоры о его расточительстве, они, наверно, имели под собой какие-то основания, но это не значит, что он и делал так, как когда-то полемизировал с кем-то.

Что касается той фразы, о которой Вы сейчас вспомнили, я уже не помню, по-моему, я Володе Соловьеву ее говорил.

Ф.Лукьянов: Да, в фильме.

В.Путин: Но из контекста просто нельзя ничего вырывать. Я напомню, о чем речь шла. Речь шла о том, готовы ли мы и готов ли я использовать имеющееся в нашем распоряжении оружие, в том числе оружие массового уничтожения, для защиты себя, для защиты своих интересов. И я на это отвечал.

Я напомню, что говорил. Я говорил, что в нашей концепции применения ядерного оружия нет превентивного удара. И я прошу всех здесь присутствующих и всех, кто будет потом каждое слово из того, что я скажу, анализировать и так или иначе использовать в своих собственных изложениях, иметь в виду: у нас нет в нашей концепции использования ядерного оружия превентивного удара. Наша концепция – это ответно-встречный удар. Для тех, кто знает, не нужно говорить, что это такое, для тех, кто не посвящен, скажу еще раз: это значит, что мы готовы и будем применять ядерное оружие только тогда, когда удостоверимся в том, что кто-то, потенциальный агрессор, наносит удар по России, по нашей территории. Никакой тайны вам не расскажу: у нас создана система, и мы ее совершенствуем постоянно, она нуждается в совершенствовании – СПРН, система раннего предупреждения о ракетном нападении. То есть эта система фиксирует в глобальном масштабе, какие старты стратегических ракет из Мирового океана, с какой-то территории произведены. Это первое. И второе – она определяет траекторию полета. Третье – район падения головных частей ядерного оружия.

И когда мы убеждаемся (а это все происходит в течение нескольких секунд), что атака идет на территорию России, только после этого мы наносим ответный удар. Это ответно-встречный. Почему встречный? Потому что летят к нам, а навстречу полетит в сторону агрессора. Конечно, это всемирная катастрофа, но я повторяю, мы не можем быть инициаторами этой катастрофы, потому что у нас нет превентивного удара. Да, в этой ситуации мы как бы ждем, что в отношении нас кто-то применит ядерное оружие, сами ничего не делаем. Ну да. Но тогда агрессор все равно должен знать, что возмездие неизбежно, что он будет уничтожен. А мы – жертвы агрессии, и мы как мученики попадем в рай, а они просто сдохнут, потому что даже раскаяться не успеют.

Ф.Лукьянов: Мне хочется сразу обратиться к митрополиту Тихону, но чуть позже, если можно.

Я так понимаю, Владимир Владимирович, я Вам как собеседник уже довольно надоел, поэтому еще один вопрос, если можно, а потом уже людям передам.

В развитие того, что Вы только что сказали по поводу ответно-встречного и куда, кто попадет. У нас вчера вечером была замечательная сессия. Выступал Валерий Гергиев, который, помимо того, что он великолепный и великий музыкант, еще и очень социально активный и граждански активный человек.

Он много о чем говорил. И он сказал такую вещь. С его точки зрения, на трех странах и, соответственно, на трех лидерах вообще в мире, лежит огромная ответственность. Это (в любом порядке можно называть) – США, Россия, Китай. И от них все зависит. Они, собственно говоря, способны чего-то добиться или что-то предотвратить. В принципе я с ним согласен.

Думаю, очевидно, что есть три страны, которые обладают возможностями и гораздо большим потенциалом, как разрушительным, так и созидательным, чем остальные. Будучи в позиции человека, на котором лежит этот груз, Вы один из тех, Вам бывает жутко вообще? Или Вы об этом не думаете?

В.Путин: В каком смысле «жутко»?

Ф.Лукьянов: Ответственность большая. Вы один из трех, на ком лежит ответственность за мир в целом.

В.Путин: И что?

Ф.Лукьянов: Не страшно?

В.Путин: Нет.

Ф.Лукьянов: Хорошо. Вопросов нет.

В.Путин: Вообще, Вы знаете, на самом деле непростой вопрос. Почему? Потому что страх – это вообще обратная сторона естественного для любого человека, для любого живого биологического объекта стремления к самосохранению. Инстинкт самосохранения есть у всех, и это проявляется в том числе в страхе. Это способ реакции на возможные угрозы.

Вы знаете, нас, когда я только пришел на работу после университета в органы безопасности и потом в разведку, всегда соответствующим образом воспитывали: если взялся за какое-то дело, какую-то работу, нужно заранее понять, с чем она связана. Или берешься, и тогда уже ты должен действовать аккуратно, не бесшабашно, не безответственно, оценивая все риски нужно действовать, но тогда ты не должен думать о личном самосохранении. Это чрезвычайно важная вещь, особенно для людей, на которых лежит бремя ответственности за своих соплеменников, за миллионы сограждан.

Помню, Вы уже об этом говорили, трагические события конца 90-х – начала 2000-х, когда я летал над Грозным, он был весь, просто до основания разрушенный, как Сталинград, из-за каждого камня могли стрелять, и стреляли, кстати говоря. Мы летали на бреющем полете над некоторыми территориями, потому что нельзя было подниматься. Никогда не видел, что вертолеты могут так низко и так быстро летать, даже не думал, что это возможно. Но это был мой выбор, понимаете?

И сейчас это мой выбор. Думаю, что для всех так, для всех моих коллег примерно то же самое: все они переживают. Но если что-то решил для себя, сделал какой-то выбор, то нужно действовать без оглядки на негативные последствия для себя лично, нужно думать о позитивных последствиях для тех, ради кого ты это делаешь.

Ф.Лукьянов: Страх – это двойственная вещь. Это, с одной стороны, то, о чем Вы говорите, то есть это внутреннее состояние, а с другой – это, в общем, метод управления. Как метод управления Вы страх признаете?

В.Путин: Нет. Это плохой способ управления, потому что очень ненадежный. Самый лучший способ управления, если иметь в виду контакт с обществом, – это убеждение и позитивная, положительная мотивация.

Нужно, чтобы это была совместная работа для тех людей, с которыми ты общаешься и с которыми коммуницируешь. Невозможно допустить отрыва тех, кто принимает решение, от тех, кто должен что-то выполнять. Все должны быть соисполнителями, и тогда это будет эффективная совместная работа с максимальным результатом.

Ф.Лукьянов: Переходим к совместной работе. Шэн Шилян – наш ветеран, мастер художественного слова.

Шэн Шилян: Владимир Владимирович, Вы правильно отметили, что, действительно, Россия не создает проблем другим. Но как гласит китайская пословица: «Лес хочет покоя, да ветер не позволяет». Нас не оставляют в покое. Во-первых, и на Китай, и на Россию наклеен ярлык «ревизионистских государств».

Во-вторых, Россия и Китай объявлены, наряду с Ираном и Северной Кореей, главными противниками самого великого, самого миролюбивого, самого обиженного государства всего мира и всех времен.

В-третьих, против вас санкции, против нас торговая война. Ситуация очень серьезная. Говоря крылатыми словами из знаменитого гонконгского боевика про мафиози: «Дядюшка сильно рассержен, последствия будут очень серьезные».

В таком случае, значит, у нас общая судьба. Я бы хотел спросить Вас, как будет реагировать на это Россия? И какие рекомендации Вы бы дали нам, Китаю?

В.Путин: Уважаемый друг и коллега! Я думаю, что Китай – не менее великая страна и китайский народ не менее великий народ, чем те, кого Вы сейчас упоминали.

Китайская цивилизация – великая, древняя цивилизация. Не думаю, что Китай нуждается в наших рекомендациях. Могу высказать только свою точку зрения по этому вопросу.

Вы привели китайскую пословицу «Лес хочет покоя, да ветер не дает». Погода изменчива. Придет время, и ветер успокоится. Мне кажется, не нужно просто сиюминутно реагировать на некоторые вещи, которые могут как-то усугубить ситуацию. Но, безусловно, нужно всегда реагировать и защищать свои интересы. Собственно говоря, мы так и делаем – и Китай, и Россия.

А почему я говорю о том, что погода изменчива, и ветер когда-то пройдет? Дело в том, что те, кто создает этот ветер, они тоже от него страдают.

Вы упомянули о торговых войнах и о санкциях. На мой взгляд, Вы знаете, я сейчас ничего нового даже не скажу для некоторых людей, которые в зале сидят, специалисты поймут, о чем я говорю.

Во-первых, определенная риторика в Штатах связана с внутриполитической ситуацией. Во-вторых, внутриполитический календарь какой? Сейчас промежуточные выборы, потом выборы Президента. Нужно сохранить определенные тенденции в экономике. В среднесрочной перспективе такие действия могут вызвать какой-то положительный эффект.

Но в отдаленной будут, на мой взгляд, неизбежно, наступят негативные последствия, потому что все, что сейчас делается, отражается на мировой экономике, и не может не отражаться на отдельных ее сегментах в страновом измерении.

Сейчас обмен ударами между Штатами и Китаем где-то по 500 миллионов долларов стоит, около 500 миллионов долларов. А если это будет продолжаться, это будет уже 1,5 триллиона, это уже заметная величина, по-моему, 0,4 процента для мировой экономики.

Это будет одной из причин дальнейшей посадки мировой экономики, это на всех отразится, и в этом никто не заинтересован. Поэтому разгонять ветер – это, знаете, на каком-то этапе можно, но наступит момент, когда это станет уже невыгодно.

Поэтому, я думаю, что китайская цивилизация древняя, у китайцев много терпения, думаю, что фундаментальные основы сегодняшней китайской экономики позволяют все выдержать. А по объему китайская экономика уже стала больше американской экономики, на душу населения, конечно, еще сильно уступает, имея в виду и большое количество населения в Китае.

Конечно, американская экономика высокотехнологичная и быстро внедряет современные инновационные решения, и России, и Китаю еще есть над чем работать, есть чему учиться у наших американских партнеров. Но все равно мир меняется, и мировая экономика меняется, темпы роста, которые демонстрирует китайская экономика, они высокие.

Они скорректировались, конечно, мы это все видим, но они остаются высокими. И это неизбежно приведет к тому, что ситуация между странами в сфере экономики и в мировой экономике в целом все равно будет меняться. Хотя это создает определенные угрозы, и не только между странами, но и для всей мировой экономики, как я сказал.

Ф.Лукьянов: Давайте, раз про ветер, еще восточный пусть подует, – вот наш коллега из Японии.

Как Вы думаете, Владимир Владимирович, о чем он спросит?

В.Путин: Понятия не имею.

Ф.Лукьянов: Я тоже.

В.Путин: Неужели про острова? Не интересно.

Вопрос: Извините, но я не могу не спросить. Два года назад именно в этом зале я Вам задавал такой вопрос: «Насколько реалистично ожидать создание атмосферы, которая позволит Японии и России подписать мирный договор в ближайшем будущем, в течение двух-трех-четырех лет?». Тогда Вы ответили таким образом: «Нельзя, невозможно и даже вредно определять какой-то срок, потому что пока между нами нет достаточного доверия для этого».

А в сентябре этого года во время пленарного заседания Восточного экономического форума во Владивостоке Вы предложили Премьер-министру Синдзо Абэ: «Давайте заключим мирный договор, не сейчас, но до конца года без всяких предварительных условий».

Возможно разъяснить: означает ли это, что между нами уже сложилось достаточное доверие для того, чтобы подписать мирный договор, имеется в виду два года назад, или это означает что-то другое?

В.Путин: Действительно, я говорил о том, что нужно повысить доверие. Я сейчас не говорю, то, что дальше прозвучит, это непреодолимое препятствие, тем не менее. Мы говорим о повышении доверия, мы говорим о возможности подписания мирного договора, выхода на какие-то компромиссы по территориальным вопросам, которые постоянно Япония поднимает, хотя мы считаем, что они не существуют, тем не менее мы не отказываемся от этого диалога.

Мы по просьбе Премьер-министра Абэ создаем условия для посещения гражданами Японии в облегченном порядке, облегченном режиме этих территорий, чтобы они могли побывать на своих исторических местах, посетить кладбища своих родственников и так далее. То есть мы со своей стороны создаем, стараемся создать необходимые условия доверия.

Япония взяла и ввела против нас санкции. Это шаг к повышению доверия, Вы считаете? Где Сирия, где Крым, где Япония? Вы зачем это сделали? С целью повышения доверия? Тем не менее мы все равно не отказываемся, мы готовы к продолжению этого диалога, мы не уклоняемся от контактов.

Вот сейчас только задавал вопрос Ваш китайский коллега. Ведь мы с Китаем очень долго вели дискуссию тоже по территориальным вопросам: 40 лет вели переговоры. Представляете? 40 лет. За это время все было в российско-китайских отношениях, но в конечном итоге мы вышли на подписание договора о дружбе. И мы достигли такого уровня взаимопонимания между Россией и Китаем, который по нашим обоюдным оценкам является беспрецедентным. А территориальный вопрос мы так и не решили к тому моменту.

Но то, что мы с ними, с китайцами, с нашими китайскими друзьями, подписали эти документы, выстроили такую систему отношений, разве это положило конец нашим дискуссиям по территориальным вопросам? Нет. Наоборот, создало условия для решения этих вопросов, что мы в конечном итоге и сделали, подписали соответствующий документ, нашли компромиссные решения.

Я то же самое сказал и Премьер-министру Абэ. Я сказал, что если мы подпишем мирный договор сейчас, не решив вопроса по этим островам, то это не значит, что мы и не будем решать, не значит, что мы выбросим это на свалку истории и пойдем дальше как ни в чем не бывало. Вот пример наших отношений с Китаем говорит как раз об обратном: мы создали условия доверия, а потом решили вопрос. Я именно это и предложил.

Мы уже 70 лет с Японией спорим по этим вопросам и никак не можем договориться: все тупиковая и тупиковая ситуация. Но давайте, в конце концов, подпишем этот мирный договор, будем работать над повышением этого уровня доверия, не будем создавать проблем в двусторонних отношениях, и пойдем дальше, и будем дискутировать дальше по этим территориальным вопросам.

Мы же не отказываемся, но у Премьера Абэ своя точка зрения, мы с ним когда пошли потом на молодежный турнир по дзюдо, действительно уже в неформальной обстановке мы с ним продолжили эту дискуссию.

Он сказал, что для Японии на сегодняшний день такой подход является неприемлемым, и мы должны сначала выстроить решение вопросов принципиальных по этим территориальным вопросам, а потом уже говорить о мирном договоре.

Можно и так, но мы так уже 70 лет топчемся, и не видно еще конца и края. Мы говорим о том, чтобы осуществлять совместную экономическую деятельность на этих островах, но тоже там идеи-то хорошие, но пока они очень так скромно реализуются, вот в чем вопрос. Но мы готовы дальше работать, пожалуйста.

Ф.Лукьянов: Владыка Тихон, пожалуйста.

Тихон: «Круглый стол», в котором мне довелось принять участие здесь, на «Валдае», касался вопросов культуры, а точнее, того, может ли и как культура влиять на жизнь общества в XXI веке и сегодня.

И в самом начале этой дискуссии господин Зануси задал такой вопрос: «Можно ли вообще понять, как оценить культуру народа, общества сегодня?» И было высказано мнение, что, возможно, такой оценкой мог бы быть уровень милосердия в обществе. Общая культура имеется в виду, не какие-то конкретные ее проявления.

Казалось бы, это был достаточно отвлеченный спор. Но события, которые произошли в Керчи, хотя мы до конца, конечно, не понимаем мотивов поступка этого несчастного человека, но мы видим, насколько возрастает и агрессия, и нетерпимость не только в России, вообще, везде.

Вопрос мой таков. Во-первых, как Вы сами оцениваете те выводы, к которым мы пришли у нас на «круглом столе» относительно милосердия как одного из важнейших критериев общей культуры общества?

И второе. Мы много говорим о государственной политике в области культуры сейчас. Много споров. Мы все понимаем, что негрубо, ненавязчиво регулировать культуру государство не будет, и, наверное, это совершенно верно. Но может ли государство активно и сознательно поддержать все те созидательные и исторические духовные и культурные доминанты, которые сложились у нас в России, то, что мы называем базовыми духовными и культурными ценностями?

В.Путин: Мы, по-моему, так и делаем, если оттолкнуться от последней части Вашего вопроса. Я думаю, что государство должно делать это очень аккуратно, предоставляя возможность людям с разными точками зрения формулировать свои позиции, высказывать и конкурировать, допустим, с Вашей позицией. Может быть, это даже неожиданно с моей стороны прозвучит, но я считаю, что это именно так.

Мои симпатии, безусловно, на Вашей стороне, но я как представитель государства все-таки считаю своим долгом обеспечить возможность каждому человеку высказывать свою позицию. Почему? Потому что я основываю свою позицию на первой части Вашего выступления.

Что такое милосердие? Это другим словом, современным, модным, – толерантность, это стремление к компромиссам. Во всяком случае, одна из сторон этого милосердия. Это именно так. Если мы говорим, что показатель культуры – это милосердие, толерантность, то тогда мы должны быть в состоянии дать людям высказать свою позицию и выслушать ее.

Ф.Лукьянов: Раз владыка поднял тему милосердия, – Нюта Федермессер, не могу не дать ей слово.

А.Федермессер: Спасибо большое. Во-первых, спасибо за возможность присутствовать на этом мероприятии. Вчера тоже была дискуссия, очень важная: про взаимодействие общества и власти. Спасибо за то, что Вы подвели меня к этому вопросу.

Вы в первой половине (вторая половина, я надеюсь, впереди) говорили и здесь вопросы были в основном про войну. Для меня как для человека, представляющего совершенно иную сторону жизни, мы все всё равно умрем, и я не понимаю, для чего вообще можно рукотворно эту боль…

В.Путин: По-разному это может произойти.

А.Федермессер: Да, абсолютно верно.

В паллиативной помощи, в хосписах умирание всегда следует за невероятной концентрацией любви. Потому что когда люди знают, что это предстоит, что это впереди и что у них есть немного времени, они время это тратят на то, чтобы сказать «прости», «прощаю» и «люблю». А то, о чем мы говорили сейчас, это совсем про другую смерть, это смерть, которая сопряжена с ненавистью.

Вы сказали «не страшно», не страшно за ответственность за мир. У нас невероятное количество людей в стране, в общей сложности 18 миллионов, если считать вместе с членами семей, 18 миллионов тех, кому страшно, потому что рядом тяжело болеют или умирают близкие, не получая достойной помощи.

Понятно, что я уже не первый раз говорю про паллиативную помощь и про хосписы, и мы готовили приоритетный проект, Вы про это знаете, и даже это было отчасти Вашим поручением. Около года назад были выделены невероятные деньги на развитие паллиативной помощи, которые, к сожалению, не будут потрачены. Они были выделены таким образом, что на сегодняшний момент, на конец октября, около 12 процентов всего истрачено на паллиатив. Все остальное вернется в бюджет. И я ужасно боюсь, что у меня просто потом не будет права Вам говорить: «Владимир Владимирович, Вы знаете, можно еще раз вернуться к теме паллиативной помощи?» Потому что Вы скажете: «Но деньги же вернули, значит, не нужно».

Я бы очень хотела, чтобы вместе с тем, что Россия занимает совершенно другую роль в мировой истории, и мы обсуждаем вопросы санкций со всех сторон, мы еще обсуждали бы тех людей, которые все-таки составляют страну. 18 миллионов – это очень много. 1,3 миллиона, 1 миллион 300 тысяч – это те, кто каждый год умирает, нуждаясь в этой помощи. И я очень хочу, чтобы приоритетным направлением была и забота об этих гражданах, которым страшно. Я очень хочу, чтобы они тоже сказали так же легко, как и Вы в ответ на этот вопрос: «Не страшно». Не страшно, потому что они понимают, что их государство защитит, защитит система, эта помощь очень дешевая. И для того, чтобы их защитить, совершенно не нужно перелопачивать экономику и переформировывать ВВП, или что там еще нужно делать. Но для этого нужно действительно Ваше очень жесткое решение, такое же жесткое, как в вопросах, касающихся того, что обсуждалось ранее. В общем, наверное, все. Я просто хочу, чтобы эти люди тоже могли спокойно сказать «нам не страшно» благодаря Вашей поддержке. Огромное спасибо. Документы у меня собой есть.

В.Путин: Хорошо, я возьму их обязательно.

Во-первых, я полностью с Вами согласен, что в центре наших дискуссий, наших внутренних дискуссий, конечно, должны быть наши проблемы, внутренние проблемы, судьбы наших людей, собственно говоря, это основная часть нашей работы. А если мы сейчас говорим, как Вы сказали, о войне, но не только о войне, а о терроризме, о других проблемах подобного рода, это потому, что ведущий наш, Федор Александрович, выстроил так нашу дискуссию, не я ее выстраиваю, это делает ведущий, так что все на него и свалим.

А что касается Вашей проблемы, то она, конечно, очень чувствительная, требующая особого внимания и такта со стороны государства. Но по большому счету, Вы сами сказали, государство выделило эти деньги. То, что истрачено всего 12 или 16 процентов, это значит, что плохо организована эта работа. Уверяю вас, это совсем не значит, что в следующий раз я вам скажу: «Деньги выделили, а вы их не истратили, и все, до свидания». Не беспокойтесь, такого не будет никогда.

Я знаю, как тратятся деньги. И очень часто деньги, которые государство выделяет на те или другие абсолютно приоритетные вещи, не доходят до конечного получателя. И если они возвращаются даже в бюджет, не значит, что они там навечно останутся, и больше не будут выделяться нужные средства. Конечно, мы будем это делать и дальше.

Но в то же время мы должны признать, что бы государство ни делало, наверное, на 100 процентов решить любую проблему невозможно, просто жизнь сложнее, она все время новые и новые проблемы нам создает. Конечно, очень важны и усилия государства, и общества, кстати говоря, и религиозных организаций. Именно религиозные организации, а в данном случае я имею в виду прежде всего наши традиционные конфессии, создают внутреннюю устойчивость и внутреннюю базу для любого человека, чтобы он чувствовал себя уверенно в этом быстроменяющемся и достаточно опасном мире.

Государство будет, конечно, реализовывать все задачи в контексте, который Вы сейчас затронули. Не беспокойтесь. Я и документы, конечно, Ваши возьму. Это не значит, что тему мы закроем, потому что кто-то недоистратил деньги. Даже не сомневайтесь. Я посмотрю, почему такой незначительный процент истрачен. Странно даже.

Ф.Лукьянов: Я здесь оказываюсь главным милитаристом. Я сейчас докажу обратное. Сзади сидит самый позитивный в мире человек, который производит продукты питания, и он на нас произвел неизгладимое впечатление на конференции.

О.Сирота: Здравствуйте, Владимир Владимирович! Я подмосковный фермер, сыровар. Начну с того, что я хотел от лица фермеров, мы Вам часто это говорим в последние четыре года…

Ф.Лукьянов: Олег Александрович, только не нужно полный текст.

О.Сирота: Хотел поблагодарить Вас за санкции. Мы вообще долго спорили с экспертами нашей сессии…

В.Путин: Не меня, нужно американцев за санкции благодарить.

О.Сирота: И как раз мы потом без пол-литра не могли разобраться, кого благодарить-то: Обаму, Меркель, Вас? В общем, спасибо за это все.

У нас в сельском хозяйстве явный расцвет происходит. Мой пример: я продал квартиру, машину, бизнес, вложился, сыроварня растет на 300 процентов в год. Прорыв в сельском хозяйстве – благодаря протекционизму, щиту в виде санкций, дешевому рублю и вниманию, субсидиям рекордным.

В.Путин: А вы какие сыры производите?

О.Сирота: Твердые, полутвердые. Мы вообще сейчас собираемся на экспорт уходить. Содрогнутся Вена, Мюнхен и Берлин в следующем году от нашего сыра. Уверяю, мы уже договорились.

В.Путин: Содрогнутся, потому что он вкусный или наоборот?

О.Сирота: Потому что вкусный.

В.Путин: Или пахнет так?

О.Сирота: Вкусный, твердый и дешевый, благодаря курсу рубля.

Это все вызывает определенный интерес у инвесторов, в том числе и международных. Все начинают вкладывать в сельское хозяйство России. У нас есть партнеры-швейцарцы, которые переехали в Россию, строят фермы. И мне часто задавали вопрос на сессии: «А что будет, если санкции сейчас отменят? Что вы будете делать? Будет у вас катастрофа или не будет?»

И у меня вопрос: сохранится ли такое внимание к нашей отрасли, поддержка, протекционизм в случае, если вдруг их отменят? Потому что нам нужно спокойно спать несколько лет.

И личный вопрос. Владимир Владимирович, я рекордсмен России, я девять раз пытался Вам подарить сыр. Девять раз у меня изымала охрана, она очень хорошо работает.

В.Путин: И хорошо кушает, наверное.

О.Сирота: Видимо. Собственно говоря, вопрос: подарили они сыр, Владимир Владимирович, или нет? Потому что один раз я даже записку писал. Было написано: «Спасибо за санкции». Сказали, передадут. Передали или сами съели?

В.Путин: Съели.

О.Сирота: Понятно.

В.Путин: Съели сами.

Это не шутка, то, что я сейчас скажу. Мои коллеги подарили мне несколько бутылок вина, и меня сотрудники охраны спрашивают: «Владимир Владимирович, будем проверять или Вы сами выпьете?» Я говорю: «Проверяйте». Тем более что я не очень-то употребляю.

А что касается сыра, санкций и последствий, если их отменят. Во-первых, мы пока не видим, что что-то будут отменять, поэтому спите спокойно.

Второе. Чем дольше это продолжается, тем меньше шансов для тех, кто ушел с нашего рынка, на него вернуться. Вы же лучше меня понимаете, занимаетесь сейчас этим производством. Если вы обеспечите качество, а, судя по всему, вы качество уже обеспечиваете, если собираетесь идти на внешний рынок, это значит, качество у вас соответствует качеству ваших конкурентов, но издержки производства, логистика у вас всегда будут дешевле. Поэтому им будет очень трудно с вами конкурировать, я думаю, что практически невозможно. Тем более если вы выстроите отношения с сетями, с магазинами, у них очень мало шансов. Тем не менее, конечно, нужно к этому быть готовыми.

Знаете, я хочу это сказать. Мы с вами, позволю себе объединить себя с вами. Почему? Потому что мы решаем одну задачу – развитие экономики страны и в данном случае такого важного ее сектора, как сельское хозяйство. Мы с вами должны быть готовы к конкуренции. Нельзя постоянно исходить из того, что мы будем зажимать, «хватать и не пущать», создавать эксклюзивные условия на внутреннем рынке. Если мы это сделаем, в конце концов и качество ваше будет падать. Это касается не только сыров. Это касается всей номенклатуры сельхозпроизводства, и не только сельхозпроизводств. Нужно создавать естественную конкуренцию на рынке, но как минимум сегодня нужно создавать конкуренцию между отечественными производителями. Мы будем всячески к этому стремиться. Объемы поддержки сельского хозяйства снижаться не будут. Будем их наращивать.

О.Сирота: Супер. Спасибо.

Владимир Владимирович, пользуясь еще случаем, пока у меня не отобрали микрофон…

Ф.Лукьянов: Стоп, Олег, Вы не один здесь.

О.Сирота: У меня головка сыра для Вас лежит. Вы приезжайте, заберите, четыре года лежит специально для Вас.

Ф.Лукьянов: Начинается.

В.Путин: Давайте прямо сейчас, иначе до меня не дойдет.

О.Сирота: Хорошо.

В.Путин: Надеюсь все-таки получить от Вас сыр. Вы в каком регионе работаете?

О.Сирота: Московская область, Истра.

В.Путин: Головка сыра где лежит? Там?

О.Сирота: В хранилище там, на полочке.

В.Путин: В хранилище?

О.Сирота: Четыре года уже ждет, когда Вы приедете.

В.Путин: Спасибо.

Ф.Лукьянов: И не портится, что интересно.

В.Путин: Потому что сыр хороший. Как называется?

О.Сирота: Вы наверняка его ели, когда работали в Германии, – это Бергкезе сыр: твердый альпийский сыр.

В.Путин: Супер.

О.Сирота: У нас называется Истринский.

В.Путин: Спасибо Вам.

Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, Вы предупредите Карин Кнайсль, что они скоро содрогнутся в Вене: сыр-то идет.

В.Путин: А потребители будут довольны.

Ф.Лукьянов: Конечно.

Рагида Дергам, пожалуйста.

Р.Дергам: Большое спасибо. Меня зовут Рагида Дергам. Я основатель и исполнительный директор Бейрутского института. Мы занимаемся арабскими исследованиями с глобальным охватом.

У меня есть вопрос по трем странам – это Египет, Саудовская Аравия и Иран. Конечно, сейчас идет сложная ситуация в Саудовской Аравии. Мне интересно, какие будут последствия?

Как Вы думаете, будут ли какие-то последствия в конкретных отношениях между Россией и Саудовской Аравией, учитывая, что вы стремились к хорошим отношениям с ними?

Помимо этого, с Египтом у Вас был большой успех вчера с Президентом Ас-Сиси. Смогли ли вы договориться, что Египет также будет играть роль в Сирии, в частности, в восстановлении Правительства Сирии с Арабской Лигой или со странами залива?

И наконец, по поводу Ирана. Господин Президент, почему Вам неудобно просить иранцев уйти из Сирии? Поскольку Вы говорили в последние годы, что они уйдут.

Это, возможно, помогло бы вернуть и ваши собственные войска домой, и, возможно, общественному мнению было бы приятно, что не надо переживать за своих бойцов.

Это серьезный вопрос между вами и США. Мне кажется, я слышала, что Вы сказали, что хотите иметь хорошие отношения. Вы можете разрешить иранский вопрос и улучшить отношения с США?

В.Путин: Давайте начнем с последней части Вашего вопроса – с Ирана. Переживать за наших бойцов лучше на территории Сирии, чем переживать за наших бойцов на территории России.

Нам лучше на дальних рубежах бороться с террористами, чем ничего не сделать для того, чтобы не увидеть их на нашей собственной территории. Такое уже было в недалеком прошлом, я уже об этом говорил. И нам лучше бороться с ними там, чем здесь. Первое.

Второе, по поводу Ирана. Это все-таки не совсем наша проблема уговаривать Иран уйти с территории Сирии. И Сирия, и Иран – суверенные государства, они должны выстраивать отношения между собой.

Да, мы имеем серьезные, глубокие отношения и с Ираном, и с Сирией. Больше того, мы в ходе дискуссий и диалога с иранскими партнерами некоторые вопросы решили, в том числе и отвод ударных систем оружия от израильских границ, от Голанских высот.

Что касается полного вывод – это отдельная тема, она должна решаться в диалоге между Ираном и Сирией, Ираном и Соединенными Штатами. И мы тоже готовы быть участниками этой дискуссии.

В-третьих, для того, чтобы Сирия имела возможность отказаться от услуг своих союзников, одним из которых, безусловно, является Иран, там должны быть созданы условия безопасного развития для сирийской государственности.

Значит, те, кто хочет, чтобы иранские войска ушли с территории Сирии, должны предоставить гарантии невмешательства во внутренние дела Сирийской Арабской Республики, прекратить финансировать террористов, прекратить их использовать в своих политических целях: в борьбе с сирийским законным режимом, правительством и так далее. Это комплексный вопрос, и он лежит на всех сторонах, которые втянуты в этот конфликт.

Наша позиция, я уже об этом сказал публично, заключается в том, что после решения ряда вопросов подобного рода, в том числе после окончания победы над террористами, все иностранные войска должны с территории Сирийской Арабской Республики уйти: и по мере того, как будет крепнуть обороноспособность самой Сирии, и в соответствии с пожеланиями самого сирийского правительства – вот главный критерий.

Теперь по поводу Саудовской Аравии. Что, собственно, Вас смущает, я не понимаю? У нас с Саудовской Аравией действительно добрые, хорошие отношения выстроились за последние годы.

Пожалуйста, конкретизируйте Ваш вопрос по Саудовской Аравии. Что Вас здесь смущает? Почему у нас должны разрушиться отношения с Саудовской Аравией?

Р.Дергам: Как Вы знаете, из-за развития событий в Стамбуле, что произошло в консульстве. Весь мир заинтересован в расследовании, которое связано с убийством Хашогджи – нашего коллеги – журналиста. Он также участвовал в «Валдайской группе».

Конечно, сейчас есть давление на Президента Трампа. Это может отразиться на грядущих выборах. Некоторые страны уходят оттуда, некоторые страны озабочены. СМИ также задумываются о том, продолжат ли они присутствовать в Саудовской Аравии, учитывая якобы существующее ощущение, что Саудовская Аравия могла участвовать в убийстве Хашогги, в этом ужасном деянии. Что Вы считаете по поводу Саудовской Аравии? А также вопрос по поводу Египта.

В.Путин: Насколько мне известно, журналист, который пропал и о котором Вы сейчас сказали, жил в Соединенных Штатах Америки. Он не в России жил, а в США. И в этом смысле, конечно, США несут определенную ответственность за то, что с ним произошло. Это само собой разумеется.

Он в качестве страны-убежища выбрал Соединенные Штаты. В этой связи, что бы я хотел сказать. Во-первых, мы должны дождаться результатов расследования. Как мы, Россия, можем начать портить отношения с Саудовской Аравией, не зная на самом деле о том, что там произошло.

Насколько я себе представляю, этот человек в известной степени входил в саудовскую элиту. Он так или иначе был связан с определенными правящими кругами. Что там происходит, трудно сказать.

Но мы видим, что сложные процессы происходят и внутри американских элит. Надеюсь, до этого в Америке не дойдет, как в Саудовской Аравии. Но, что реально там произошло, мы не знаем. Поэтому что же нам предпринимать какие-то шаги, направленные к деградации наших отношений, если мы не понимаем, что происходит?

Если кто-то понимает и кто-то считает, что произошло убийство, тогда, надеюсь, что будут представлены какие-то доказательства, и в зависимости от этого мы будем принимать соответствующие решения. Это дает мне повод еще кое-что сказать.

В отношении России время от времени предпринимаются какие-то шаги, даже санкции по надуманным, как я уже много раз говорил, причинам, без всяких доказательств применения якобы нами чуть ли не химического оружия, хотя мы химическое оружие, кстати говоря, уничтожили, а те же Соединенные Штаты пока нет, хотя взяли на себя такое обязательство.

Так вот, никаких доказательств в отношении России нет, но шаги предпринимаются. Здесь говорят, что убийство произошло в Стамбуле, но никаких шагов не предпринимается.

Нужно разобраться как бы с едиными подходами к проблемам подобного рода, но еще раз хочу повторить: мы свою политику в отношении Саудовской Аравии складывали давно, в течение многих лет, то, что пропал человек, это, конечно, беда, но мы должны понять, что на самом деле произошло.

Да, что касается Египта, – у нас очень добрые отношения, дружественные. Мы отметили недавно 75-летие установления дипломатических отношений, и они не возрождаются, они возродились, качество, уровень этих отношений возродились, они активно развиваются.

У нас большие планы совместной работы в сфере экономики, это касается и энергетики, и не только углеводородной, но и атомной энергетики, мы приступаем к строительство атомной электростанции, как Вы знаете, на основе российского кредита в объеме 25 миллиардов долларов, причем это хороший кредит с хорошей процентной ставкой, выплаты тела кредита начинаются, по-моему, с 2029 года, то есть это хорошие льготные условия. Мы обеспечиваем загрузку, таким образом, для своих производителей энергетического оборудования, и развиваем экономику Египта.

Мы сотрудничаем очень эффективно в сфере промышленной кооперации, в ближайшее время договорились, получаем участок земли достаточно большой в хорошем месте – 525 гектар, будем там создавать предприятия по деревопереработке, машиностроению, фармацевтические предприятия и некоторые другие, создадим там 35 тысяч новых рабочих мест.

Общая инвестиция привлеченная – мы рассчитываем на то, что привлечем туда семь миллиардов долларов как минимум. Наши государственные вложения на первом этапе для создания инфраструктуры составят 190 миллионов долларов, это для того, чтобы инфраструктуру создать необходимую.

Мы достаточно много работаем в сфере ВТС и в сфере военного, чисто военного сотрудничества. Учения совместные проводим регулярно, то на территории России, сейчас они проходят, прямо сейчас, по-моему, вчера только закончились или даже еще не закончились, на территории Египта.

Мы развивали и будем развивать наши отношения дальше, наши партнеры в этом заинтересованы. Что касается участия Египта в урегулировании в Сирии, оно является заметным, есть так называемая « каирская платформа „, которая объединяет ряд оппозиционных группировок.

Мы видим, что Каир позитивно влияет на этих людей, подталкивает их к совместной работе с Правительством Сирии, но, естественно, у них своя собственная позиция по тому, как должна быть организована работа. Конечный результат – это, как обычно, результат компромиссов и договоренностей.

Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, практический вдогонку вопрос: тема безопасности полетов в Египет закрыта? Вопрос решен?

В.Путин: Нет, пока не закрыта. Как вы знаете, мы возобновили полеты между Москвой и Каиром. На повестке дня открытие чартеров в Шарм-эль-Шейх и Хургаду. Мы обсуждали этот вопрос с Президентом Ас-Сиси и, думаю, что в ближайшее время эти маршруты могут быть открыты.

Но наши специалисты Минтранса, специальных служб, которые занимаются обеспечением безопасности, вместе с египетскими коллегами должны еще немного поработать. Мы знаем, что они должны делать, в какие сроки. Сейчас не буду забегать вперед, надеюсь, это произойдет в ближайшее время.

Ф.Лукьянов: Профессор Толорая, пожалуйста.

Г.Толорая: Георгий Толорая, фонд «Русский мир» и Национальный комитет по исследованию БРИКС.

Владимир Владимирович, мы с утра сегодня много говорили про Азию, про восточный ветер, про евро-тихоокеанский характер России. И на самом деле эта осень в отношении азиатской политики, я считаю, рубежная: Восточный экономический форум, где впервые собрались лидеры всех стран Северо-Восточной Азии, кроме Северной Корее, Вы собираетесь, насколько я знаю, на Восточно-Азиатский форум в Куала-Лумпуре.

Проблемы есть в Азии большие, одна из них, моя любимая, это корейская проблема. Сейчас наметился значительный прогресс. В прошлом году, когда мы здесь встречались, казалось, что мы на грани войны, теперь мы, может быть, на грани мира.

Как Вы считаете, чем Россия может помочь мирному процессу, в частности договоренности между Северной Кореей и США? Ведь не секрет, что российская дипломатия, конечно, многое делает, но, может быть, можно и больше делать.

И по вопросу санкций. Мы страдаем от санкций. Наш трехсторонний проект «Раджин-Хасан» страдает. Не пора ли нам предпринимать какие-то меры по этому поводу?

В.Путин: Вы знаете, ситуация на Корейском полуострове в целом развивается в позитивном ключе. Вы это тоже отметили, и мы все видим. Вы же сейчас только что сказали, все было на грани войны, теперь, слава богу, на грани мира.

Продолжаются прямые контакты между администрацией США и северокорейцами. Надеюсь, что это будет продолжено и в ближайшую перспективу, в ближайшее время. Мы слышим о том, что готовится новая встреча между Президентом Трампом и господином Ким Чен Ыном. Тоже надеюсь, что это произойдет.

Еще раз выскажу свою позицию, я уже об этом говорил. Не думаю, что эта работа будет эффективной, если это будет игра в одни ворота. Все-таки требовать от Северной Кореи полного разоружения и полной денуклеаризации, не давая взамен никаких гарантий обеспечения безопасности, наверное, вряд ли следует.

Тем не менее все возможно. Если северокорейцы поверят обещаниям Соединенных Штатов, может быть, это было бы самым лучшим вариантом для разрядки ситуации. Я затрудняюсь сказать.

В чем могла бы быть позитивная роль России здесь? Она могла бы заключаться в том, что мы могли бы все-таки реализовать те трехсторонние планы, о которых мы много раз говорили: это соединение железной дороги «Южная Корея, Северная и Россия»; это энергетические мосты; это трубопроводный транспорт из России через Северную Корею в Южную, в том числе газовые маршруты. Некоторые совместные предприятия можно было бы еще организовать. Это вклад, безусловно.

Потому что совместная работа в сфере экономики объединяет, создает условия для решения политических вопросов и вопросов в сфере безопасности. Не будем забывать, что очень много сделал для этого Китай. У нас есть совместная платформа вместе с Китайской Народной Республикой. Мы стараемся, сейчас не буду повторяться, уже сто раз об этом сказано, мы будем придерживаться этих совместных договоренностей.

Что еще могла бы сделать Россия? Мне представляется (я уже тоже об этом говорил, скажу еще раз), что очень важным моментом будет создание гарантий безопасности для Северной Кореи. Здесь, конечно, Россия могла бы тоже сыграть определенную роль, потому что думается, что эти гарантии, если мы хотим, чтобы они были действительно действенными, они должны быть международными.

Мы заинтересованы, чтобы там не было никаких боевых действий, чтобы все это не перешло в «горячую стадию», в «горячую фазу». Мы соседи с Северной Кореей, поэтому мы – постоянный член Совета Безопасности, ядерное государство. Мы вместе с другими участниками этого процесса – вместе с Китаем, вместе с теми же Соединенными Штатами – могли бы, конечно, внести определенный вклад, создавая и участвуя в системе гарантий.

Ф.Лукьянов: Ерлан Карин.

Е.Карин: Добрый вечер, Владимир Владимирович. Я хотел бы развить азиатскую тематику. Пять лет тому назад во время визита в Казахстан, в Астане Председатель КНР Си Цзиньпин озвучил инициативу «Экономического пояса Шелкового пути».

Спустя два года, в Москве Вы с Председателем КНР принимали совместное заявление о сопряжении Евразийского экономического союза и «Экономического пояса Шелкового пути».

И теперь, учитывая все эти нынешние события в международной политике, все эти санкции, рост торговых противоречий между Китаем и США, насколько актуальными остаются все эти инициативы? Не теряют ли они, например, значимость или появляются какие-то новые перспективы? Мне просто интересна Ваша точка зрения.

И второй вопрос. В августе Вы совместно с другими Вашими коллегами – лидерами Прикаспийских стран в Актау приняли очень важный и серьезный документ – Актаускую конвенцию, которая, по мнению многих, стала своего рода конституцией Каспия. Как дальше Вы видите развитие сотрудничества по Каспию и решение всех этих других вопросов, которые имеются по этому региону?

В.Путин: Первое, что касается китайской инициативы «Шелкового пути» и всего, что с этим связано, экономической составляющей, эта инициатива нашего хорошего друга, действительно, я считаю его нашим другом, Председателя КНР Си Цзиньпина, она не только не утрачивает актуальности, а напротив – она становится еще более актуальной, потому что все экономические ограничения ведут к тому, что это, с одной стороны, давит на мировую экономику и на рынки, безусловно, это негативный фактор, но эти действия создают определенные окна возможностей.

Это значит, что Россия в данном случае может получить свою какую-то дополнительную нишу. Например, это не самое главное, тем не менее: американцы сою поставляли в Китай в большом количестве, сейчас мы будем потихонечку заходить на этот китайский рынок со своей соей, и дадим возможность китайским партнерам производить сою на Дальнем Востоке, если они захотят вкладывать свои деньги в это направление сельхозпроизводства.

В области, скажем, самолетостроения. Ведь Китай огромный покупатель «Боингов» был, так же, как и мы. А мы сейчас с ними активизировали работу по созданию широкофюзеляжного дальнемагистрального самолета. Мы будем продвигаться в направлении создания большого тяжелого вертолета, мы будем вместе работать над космическими программами и дальше.

У нас огромный объем оборота в сфере военно-технического сотрудничества, и мы договорились о том, что мы будем заниматься не только продажами, но и передачей технологий. Мы тоже в этом заинтересованы не в ущерб нашей безопасности, здесь ни у кого не должно быть никаких сомнений. Поэтому имею в виду и высокий уровень доверия, который сложился между нашими странами.

Развитие инфраструктуры крайне важно для региона в целом, поэтому мы приветствуем, допустим, в рамках этой китайской инициативы – «Шелковый путь» – участие наших китайских друзей в освоении Северного морского пути. Есть совершенно конкретные вещи.

Китайский фонд «Шелкового пути» является одним из акционеров нашего нового предприятия по сжиженному природному газу в Арктике, которое организовала наша компания «Новатэк» вместе с французской Total. Вот это конкретная, реальная работа.

Предприятие создано, уже работает. Поэтому оттого, что санкции вводятся кем-то, эта инициатива не становится менее актуальной, наоборот, приобретает новое звучание.

У нас уровень товарооборота со странами Евросоюза, кстати говоря, растет. Он упал почти в два раза, но сейчас каждый год растет. Опережающими темпами растет товарооборот с Азиатско-Тихоокеанским регионом. И доля Евросоюза в структуре нашего товарооборота – 42 процента, доля азиатских стран – уже 31 процент, и этот объем растет.

Конечно, мы заинтересованы в том, чтобы создавать инфраструктуру, в том числе транспортную. Конечно, мы заинтересованы в том, чтобы расширять Транссиб и БАМ. Мы рассчитываем, что в четыре раза вырастет грузопоток по железной дороге, до 80 миллионов тонн вырастет грузопоток по Северному морскому пути.

И это все абсолютно естественным образом сопрягается с китайской инициативой и с нашим развитием в Евразийском экономическом союзе, где и Казахстан является одним из ключевых игроков.

Так что мы довольны, как развивается эта ситуация по этому направлению, и будем дальше самым активным образом работать вместе со всеми партнерами.

Ф.Лукьянов: Андрей Сушенцов, прошу.

А.Сушенцов: Андрей Сушенцов, Институт международных исследований МГИМО.

В СМИ начала циркулировать информация о разработке рядом стран элементов биологического оружия, и у экспертов давно уже вызывает вопросы вынесение на территорию других государств биологических лабораторий в Соединенных Штатах.

Недавно на этот счет в СМИ были представлены документы бывшим грузинским министром госбезопасности. Есть Конвенция, которая запрещает разработку биологического оружия. Какие меры в связи с этим можно принять? И насколько достоверны эти данные?

В.Путин: Не берусь судить, насколько это достоверно. Я видел это заявление бывшего министра госбезопасности Грузии. Безусловно это вызывает тревогу. Эти разработки, если они, действительно, проводятся, очень опасны и связаны с последними достижениями в области генетики.

Это значит, что из того, что я видел, могу только это повторить, о чем там идет речь: о том, что выявляются какие-то препараты, которые могут избирательно влиять на человека в соответствии с его принадлежностью к определенной этнической группе. И через два-три поколения, якобы проводятся такие опыты уже на животных…

У собак, у крыс цикл достаточно быстрый, во втором, третьем поколении уже наступают такие изменения, которые просто кардинальным образом меняют первоначальный облик. Если это так, то это представляет большую угрозу.

Как бороться? Нужно понимать, все должны понимать: ничто ниоткуда не берется и никуда не исчезает, действие равно противодействию, или, точнее, наоборот. Поэтому, если кто-то будет разрабатывать такие вещи, то он должен понимать, что и другие будут этим заниматься. Лучше заранее сесть и вырабатывать единые правила поведения в этой чрезвычайно чувствительной сфере.

Ф.Лукьянов: Ярослав Лисоволик.

Я.Лисоволик: Добрый вечер, Владимир Владимирович!

Во время нашей сегодняшней дискуссии Вы уже затронули вопрос относительно переориентации торговых потоков России в сторону Азии. А вопрос относительно того, насколько эти торговые потоки могут быть выражены в других валютах, не в долларе. Есть ли возможности для дедолларизации мировой экономики?

Мнения здесь самые разные, сейчас активно обсуждается вопрос не только в России, но и на международном уровне. Казалось бы, с учетом завышенной роли доллара в последние десятилетия, здесь очень большое пространство для дедолларизации. С другой стороны, волатильность валют развивающихся рынков ставит здесь определенные вопросы. Ваше мнение относительно возможности дедолларизации мировой экономики?

В.Путин: Во-первых, у нас не происходит переориентации наших внешнеторговых потоков с Европы на Азию. Это естественным образом все происходит. Мы искусственно ничего не переориентируем. Смотрите, у нас был второй вопрос с Евросоюзом: 450 миллиардов евро или долларов – уже не помню, неважно. Сейчас до 300 не дотягиваем, 250 что ли. Но, правда, рост: в прошлом году был 23 процента, по-моему, в этом году уже 22 за первые восемь месяцев текущего года.

В Азии – чуть-чуть побыстрее, с азиатскими странами чуть-чуть побыстрее идет рост товарооборота. Поэтому я уже сказал: в структуре торгового оборота России с Евросоюзом 41 процент у нас, с азиатскими странами уже 31. И если так будет дальше продолжаться, вскоре это сравняется.

Что касается использования доллара в международных расчетах, это не я же только говорю. Посмотрите, Президент Франции недавно сказал об этом. Он сказал о том, что Европа должна повысить свой экономический и финансовый суверенитет. Что это значит? Это значит, что уход от доллара, а это крупнейший торгово-экономический партнер Соединенных Штатов.

Я говорил недавно, что наши американские друзья режут сук, на котором сидят, потому что они подвергают сомнению надежность доллара как универсального инструмента в международных расчетах. Это, повторю еще раз, на мой взгляд, типичная ошибка империи.

Почему? Потому что (это не ругательное слово, я сейчас никого не наругаю, ни на кого не наезжаю) империя всегда думает, что она может допустить какие-то ошибочки, она может пойти на какие-то издержки. Потому что ее мощь такова, что это ничего не значит.

Но количество этих издержек и ошибочек неизбежно нарастает, наступает момент, когда с этим уже не справиться ни в сфере безопасности, ни в сфере экономики. Судя по всему, наши американские друзья себя так и ведут, они подрывают доверие к доллару как к универсальному платежному инструменту, как к единственной мировой резервной валюте.

И конечно, все начали задумываться. Вот страны Евросоюза хотят торговать с Ираном. Они не считают, что Иран что-то нарушил в своей ядерной сделке с международным сообществом. Да он и не нарушил ничего. Но американские партнеры решили, что нужно пересмотреть этот договор. Европейцы не согласны.

В отношении всех, кто будет сотрудничать с Ираном, американцы вводят санкции, причем так называемые вторичные. Но, конечно, зачем терять компаниям, если они работают на американском рынке? Кто-то в любом случае уйдет, а кто-то, кто не завязан на американский рынок, с удовольствием продолжит там работу, но нужно обеспечить расчеты. Поэтому изобретается что-то помимо SWIFT – действующей международной системы расчетов, поэтому переходят все больше и больше к расчетам в национальных валютах.

Вы, безусловно, правы в том, что волатильность на развивающихся рынках, волатильность национальных валют очень большая. Это неизбежно. Но создаются какие-то инструменты, которые снижают эту волатильность. Например, в рамках БРИКС создан Пул национальных валют, создан совместный банк и так далее. То есть эти инструменты уже создаются. Да, этот банк пока несопоставим по своим возможностям с МВФ, но это все-таки что-то такое в этом направлении.

Да, существует волатильность валют. Но если все время над этим думать, а над этим начали думать постоянно, элементы страховки, хеджирования рисков, они будут изобретены, они возможны. Уже сейчас, я не буду вдаваться в детали, но с некоторыми странами мы уже сейчас нашли определенный инструментарий, как можно действовать, избавляя себя от этих рисков. Можно привязывать к определенным вещам, это все можно делать.

Это не произойдет с сегодня на завтра. И наши компании, допустим, в нефтегазовой сфере, сфере углеводородов не заинтересованы в том, чтобы сегодня-завтра отказаться от расчетов в долларах и перейти исключительно на национальные валюты.

Но если эти инструменты будут изобретены, уйти от доллара и избавиться от рисков волатильности национальных валют, то будет постоянный переход. Так, как только это произойдет, у доллара наступят тяжелые времена, как у универсальной расчетной единицы.

Посмотрим, что будет происходить. Мы точно будем в этом направлении двигаться. Не потому, что мы хотим доллар подорвать, а потому, что мы хотим обеспечить свою безопасность, потому что нам постоянно санкции какие-то вводят и просто не дают нам возможности работать в долларах.

Мы поэтому и понизили свои золотовалютные резервы в долларовом эквиваленте, в трежерис, ЦБ вынужден был убирать оттуда.

Зачем они это делают? Добивались бы своих целей, не подрывая доверия к своей национальной валюте, было бы умнее, на мой взгляд. Тем не менее многие идут в Штатах по этому пути. Считаю, что совершают большую ошибку.

Ф.Лукьянов: У нас в зале есть люди, которые умеют жить без доллара. Посол Саджапур из Ирана, пожалуйста.

С.Саджапур (как переведено): Большое спасибо, господин Президент. Институт международных исследований, Тегеран.

У меня вопрос по поводу милитаризации Ближнего Востока. Три факта. Прежде всего, военная активность в Сирии под контролем сирийского правительства. И также США: безо всяких последствий было вторжение в Ирак. И есть также субъекты в регионе, которые стремятся к более широкой военной конфронтации. Как Вы видите картину, и как США может ответить. Действительно Вам кажется, что есть милитаризация региона, и эту милитаризацию нужно сдерживать? Спасибо.

В.Путин: В основе, Вы знаете это не хуже, чем я, все это знают, в основе всех проблем Ближнего Востока ключевым является фактор палестино-израильского урегулирования. Как бы ни смотреть на Ближний Восток, все равно в конечном итоге мы придем к этому, и поэтому нужно сделать все для того, чтобы эта проблема разрешалась, чтобы были прямые контакты между Израилем и Палестиной, чтобы возобновились многосторонние усилия по разрешению этого многолетнего кризиса, который длится десятилетия. Это первое.

Второе. Возникают новые кризисы, связанные с терроризмом, и действия наших американских партнеров не способствуют улучшению ситуации в этом направлении. Наоборот, чего там греха таить, в сотый раз повторим, Вы сейчас сказали об этом: вторжение в Ирак, результат – резкий рост террористической угрозы в связи с ослаблением государственности. Вот что произошло.

А Ливия? Вообще государство прекратило существовать. Там отдельные вооруженные формирования сейчас существуют и борются еще между собой. Это катастрофа. Когда-то Каддафи говорил, что Ливия является непреодолимой преградой для движения беженцев и эмигрантов из Африки в Европу. Он говорил: «Что вы делаете? Вы разрушаете эту стену». Разрушили. Именно это сейчас и происходит. Виноватых ищут. Сами виноваты. Не нравится тот или другой режим в той или иной стране. Кому-то не нравится, кому-то нравится. Но действовать так, разрушая существующий режим и ничего не предлагая взамен или предлагая то, что для того или другого народа в силу исторических особенностей развития неприемлемо или невозможно к реализации, это абсолютно бездумная, безнравственная политика, которая приводит к тяжелейшим результатам.

Наша позиция заключается в том, что мы можем, наверное, не вмешиваясь напрямую в дела других государств, кого-то поддерживать, кому-то симпатизировать, но в основе своей должно лежать внутреннее развитие в любой стране. Да, это требует терпения, это требует деликатного отношения к складывающейся ситуации, но по-другому невозможно. Другое поведение, навязывание извне чего бы то ни было ведет к тяжелейшим последствиям, как в Ливии или как в Ираке. Это результат монополизма, результат однополярного мира, который пытались создать в свое время. Слава богу, эта ситуация однополярности, монополии уже уходит, практически уже ушла. Я считаю, что это очень опасно, в том числе для монополистов, потому что они теряют и ориентиры, и действительно возникает такое чувство вседозволенности, а это всегда очень опасно и ведет к тяжелым последствиям.

Но, во всяком случае, на определенном уровне сейчас при разрешении сирийского кризиса у нас сложились рабочие, очень эффективные взаимодействия между Россией и Ираном, Турцией, хотя мы не одинаково оцениваем все, что происходит в регионе, тем не менее мы смогли это сделать. У нас сложились достаточно, во всяком случае на рабочем уровне, контакты со всеми участниками этого процесса, в том числе и Соединенными Штатами. Кстати говоря, американские военные ведут себя гораздо более ответственно, чем некоторые политики, но все это, во всяком случае, создает предпосылки для того чтобы расширить эту базу совместной работы.

А милитаризация – это всегда плохо. Чего там хорошего? Взрывоопасный регион. Мы знаем претензии Турции к тем же Соединенным Штатам: они там вооружают различные формирования. Мы видим, что происходит. Я уже говорил, что на левом берегу Евфрата происходит сейчас: и оружия туда поставляют, и деньги платят тем вооруженным формированиям, но они, к сожалению, не смогли справиться с угрозой, которую до конца не ликвидировали. 700 человек взяли в заложники. Катастрофа. Но это, к сожалению, происходит. Нужно работать совместно.

Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, Вы говорите, монополизм – плохо. Вот в Америке, например, в прежние времена на рынке принято было монополии искусственно расчленять, чтобы конкуренция была. Может быть, в политике тоже к этой практике?

В.Путин: Вы знаете, говорят сейчас о якобы трагедии, не знаю наверняка, в Стамбуле, там тоже речь шла о расчленении, это всегда очень такие тяжелые события, связанные с какими-то квазисиловыми действиями. Нужно договариваться. Мне кажется, что жизнь все равно заставит сесть за стол переговоров и совместно работать над купированием общих угроз.

Ф.Лукьянов: Спасибо.

Тимоти Колтон.

Т.Колтон (как переведено): Спасибо. Гарвардский университет.

Вопрос относительно российского общественного мнения. Как известно, с тех пор, как Вы стали лидером страны в 2000 году, у Вас были положительные рейтинги, поддержка Ваших граждан, одобрение Вашей деятельности более 60 процентов обычно, иногда более 80 процентов рейтинг популярности. Это необычно высокий рейтинг. Но российские социологи также задают другие вопросы, например, очень интересный вопрос относительно того направления, по которому движется страна. Если мы оглянемся назад и посмотрим на 90-е годы, то произошла довольно большая серьезная разница, изменения серьезные. И поддержка Вас связана с тем, что многие русские думали, что страна тогда шла не в том направлении. Но после 2014 года, после того, как появился «крымский эффект», Ваши рейтинги взлетели еще выше. Через несколько лет намного больше россиян начали думать, что Россия движется в положительном направлении, тогда, после того года. А вдруг в этом году все переменилось, и больше россиян считают, что страна идет в неправильном направлении, хотя по-прежнему поддерживают Вас, несмотря ни на что. Как Вы трактуете все эти нестыковки?

В.Путин: Я никаких нестыковок не вижу. Я сейчас поясню, что я имею в виду.

Во-первых, 90-е, начало 2000-х годов, о которых Вы тоже упомянули, они кому могут понравиться? Они связаны с развалом великого государства, огромного. Это первое. И это многим не нравится не только в России, но и в бывших республиках Советского Союза. Вы опросите там людей, они там скажут. Там по-своему трактуют, но все равно считают, что в Советском Союзе более надежно, спокойнее, увереннее себя чувствовали, перспектив было больше в едином огромном государстве, мощном. Конечно, многое меняется, люди ощущают преимущества суверенитета во многих этих странах. Ведь все, что произошло тогда, это не просто с подачи, это по инициативе России произошло. Когда нас начинают в чем-то обвинять, кстати говоря, на постсоветском пространстве, я все время спрашиваю: «А кто это сделал?» Это же мы сделали, Россия. Ну, не я, а прежнее руководство России, но тем не менее Россия. Это первое.

Второе. Никому не хочется в 90-е годы из тех, кто помнит о том, что там было. Разгул уличной преступности, полный развал экономики, развал социальной сферы, здравоохранения, образования – ничего же не стало, обнищание полное. Поэтому все-таки главные достижения, на мой взгляд, которые были сделаны за предыдущие годы, заключаются не только в стабилизации внутриполитической обстановки, и не только в преодолении острейших задач, которые стояли в области борьбы с террором, с терроризмом на территории нашей страны – гражданская война шла у нас, боевые действия. Ну кому же хочется вернуться в это состояние? Никому. Но самым главным все-таки я считаю восстановление экономики, экономического роста, собственной базы развития и уровня доходов населения. Ну, конечно, все познается в сравнении, вчера было чуть лучше, сегодня – чуть хуже, но кардинально все-таки уровень доходов населения изменился существенным образом, и в позитивную сторону. Да, у нас еще очень много людей, живущих за чертой бедности, и за время кризиса с 2008 года чуть-чуть подросло это количество. Но в начале 2000-х это было почти 40 процентов населения страны – 39 процентов, почти половина страны. Разница есть? Конечно. Но тем не менее, все же колебание происходит. Кризис возник 2008 года, уровень доходов населения несколько снизился, а кому это понравится? И, конечно, все это понимают, и я это понимаю.

Что касается Крыма, Вы сказали. Да, в России воспринимаются как справедливые действия и Президента, и вообще государства. Потому что исторически, во-первых, эта территория всегда принадлежала России, и люди захотели вернуться в Россию. Вот что важно. Ведь кто-то пытается этого не замечать, делает вид, что этого нет. А на самом деле все это есть, и реакция людей – это лучший индикатор того, что это справедливо.

Сейчас Правительство проводит ряд необходимых болезненных, но вынужденных мер, связанных с пенсионным законодательством, с изменением пенсионного возраста. Во всех странах одно и то же. Кому понравится? Я прекрасно этих людей понимаю, кто недоволен. Но вы знаете, в чем заключается феномен России? У нас люди умные. Вот не нравится, но нормальный человек понимает, что вынуждено государство это делать. Причем если не сделать сегодня, как я сказал, придется все равно сделать завтра-послезавтра. К 2024 году мы планируем выйти на 78 лет по продолжительности жизни, к 2030 году – 80 лет. Ну, неизбежно нам придется, все равно вынуждены будем повысить пенсионный возраст, но тогда без всякого переходного периода, тогда без льгот, без сохранения льгот.

Мы ведь сейчас что сделали? Что я предложил сделать, чтобы смягчить этот переход? Человек достиг сегодняшнего пенсионного возраста, на пенсию еще не выйдет, а льготами сможет воспользоваться, как будто вышел на пенсию и по ЖКХ, по жилищно-коммунальным платежам внутри региона, и по налогам, и по целому ряду других направлений. Люди в большинстве своем понимают, что это неизбежно. Радоваться нечему, но понимание это есть, а это самое главное, это абсолютно ключевая вещь.

Важно, чтобы люди доверяли тому, что делает руководство страны, что делает правительство. Мне кажется, что эта нить не утрачена, и это, на мой взгляд, самый главный, основной, фактор во внутриполитической жизни.

Ф.Лукьянов: Так, Сабина Фишер.

С.Фишер: Спасибо большое. Сабина Фишер из Фонда науки и политики в Берлине.

Добрый день, господин Президент! Я все-таки хочу продолжить эту дискуссию о российском обществе. На прошлой неделе Комитет гражданских инициатив опубликовал новый доклад, в котором говорится о том, что как раз в том же российском обществе растет желание перемен, и это тоже отражается в новых соцопросах.

Как Вы все-таки смотрите на то, что авторы доклада называют изменением массового сознания российского общества, и что Вы намереваетесь делать, чтобы ответить на него?

В.Путин: Мне кажется, что это абсолютно естественное явление: стремление людей к переменам. Разве в Германии нет стремления к переменам? Давайте посмотрим на результаты выборов в Баварии, и сразу все будет понятно: хотят там люди перемен или не хотят. На мой взгляд, очень хотят.

Вообще в Европе очень хотят перемен. В Великобритании за «брекзит» проголосовали – невероятно, – люди хотят перемен. И в России хотят перемен.

Только подавляющее большинство граждан России вряд ли хотят революционных перемен. Мы уже сыты этими революциями в XX веке и уже наелись этими революционными изменениями даже в новейшей истории.

Поэтому наша задача в том, чтобы эти перемены шли своевременно, что мы, кстати говоря, и делаем, и в тесном взаимодействии с гражданским обществом. И это самый главный залог успеха нашей внутренней политики.

Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, а Вы для себя лично каких-нибудь перемен хотите?

В.Путин: Я хочу, чтобы мы закончили уже дискуссию (Смех.), потому что мне нужно в Узбекистан улетать. А я еще хочу в хоккей поиграть по дороге.

Ф.Лукьянов: Вот видите, как я удачно спросил.

Но возьмем еще несколько вопросов?

В.Путин: Пожалуйста.

Ф.Лукьянов: Давайте, Михаил Погребинский.

М.Погребинский: Владимир Владимирович, думаю, что был бы неполный разговор, если бы вообще не упомянули братскую страну, откуда я приехал, из Украины. Хотя Сергей Викторович довольно подробно описал ситуацию гомеостаза в этой тяжелой теме, может быть, Вы что-нибудь оптимистическое сможете сказать?

И учитывая то, что власти моей страны, по-моему, делают все возможное, чтобы загнать в окончательный тупик решение этой проблемы, Соединенные штаты в лице Волкера всячески помогают этому, загоняют дальше в тупик, а нормандский формат как бы замер, и ничего там не происходит.

Есть ли, по Вашему мнению, может быть, не в краткосрочной, а в среднесрочной перспективе какие-то шансы на вывод из тупика этой тяжелейшей проблемы, этой кровоточащей раны в наших отношениях?

В.Путин: Мне придется только повторить то, что я говорил раньше. Мы с Вами знаем, что самая острая проблема – это, конечно, кризис в Донбассе. Думаю, что многие со мной согласятся.

С помощью организации террористических актов, убийств людей, которые выбраны населением для руководства этими регионами, со стороны спецслужб Украины – это самый плохой способ наладить отношения с этими территориями.

Самый правильный способ – исполнить Минские соглашения. Ведь никто же не заставлял. Это же компромиссный документ, на который Украина согласилась. Но мы теперь, очевидно, можем говорить на этот счет что угодно.

Но для всех очевидно, что сегодняшние украинские власти не только не выполняют Минские соглашения, но и не собираются этого делать на сегодняшний день, в том числе в силу внутриполитических раскладов, имею в виду приближающиеся президентские, а затем и парламентские выборы.

Это связывает руки всем политическим силам, потому что любое действие навстречу противоположной стороне внутри страны, и Вы знаете это лучше, чем я, будет трактоваться, как, извините, измена Родине.

Но в этих условиях разве можно рассчитывать на исполнение Минских соглашений? В этих условиях, думаю, нам нужно желать только одного: чтобы не возникло искушение обострить ситуацию и использовать это обострение во внутриполитических делах, в том числе в ходе подготовки к президентским, а затем и парламентским выборам. Вот, мне кажется, чего мы как программу максимум на сегодняшний день можем ожидать.

Но Россия, конечно, заинтересована в полноформатном возрождении отношений с Украиной. То, что сейчас действующие украинские власти делают, они загоняют не просто ситуацию в тупик, они проводят антигосударственную и антинародную политику, так же, как в свое время ее пытался скрыть, а затем и попытался осуществить Саакашвили в Грузии, напав на Южную Осетию.

В результате этих просто преступных действий Грузия утратила значительные территории, именно в результате действий Саакашвили, это результат его работы. И было бы очень печально, если бы сегодняшние украинские власти пошли по его стопам.

Надеюсь, что этого не произойдет. Но что произошло за последнее время в экономике, социальной сфере? Происходит полная деиндустриализация украинской экономики. Ведь инвестиций практически нет, там это просто разговоры про всякие инвестиции, ничего же нет.

Как можно работать с экономикой, которая постоянно сотрясается, подрывается изнутри внутриполитическими кризисами, и со страной, где нагнетается какая-то военная истерия? Конечно, какие инвесторы пойдут туда? А старое все уничтожено.

Где судостроение, которым гордилась Украина? Где авиастроение, которое создавалось всем Советским Союзом в течение многих десятилетий? А ракетно-космическая сфера? Сколько там уже человек работает? И так по всем другим составляющим, которыми Украина, конечно, по праву гордилась, как я уже сказал, в прежние десятилетия.

Происходит ровно то, о чем я и говорил. Я еще раз хочу, понимая, что это в никуда разговор, тем не менее, хочу задаться риторическим вопросом: зачем нужно было нашим западным партнерам, прежде всего прежнему руководству Еврокомиссии так настаивать на таком жестком варианте втягивания Украины в эту ассоциацию с Евросоюзом?

Что это дало Украине? Раскрытие его рынков? Теперь требуют, чтобы Украина разрешила кругляк вывозить. Но это же не Сибирь, три-четыре года работы и вообще леса все изведут.

Теперь американские партнеры требуют, чтобы там ГМО распространялось в сельском хозяйстве. Мы вообще должны будем тогда напрочь закрыть границу, потому что у нас запрещено ГМО. Еще сейчас чернозем вывозить начнут и так далее. Больше ничего не остается.

Именно поэтому я считаю, что эта сегодняшняя политика властей направлена только, они торгуют же чем? Русофобией и антироссийскими настроениями. Больше товара не осталось.

За это им все прощают, потому что в страшном сне нашим так называемым партнерам не приснится, что Украина и Россия хоть в каком-то виде кооперируются, потому что считают, что конкуренция будет в мире возрастать в результате такой кооперации.

Но мы ни на что и не претендуем особенно. Мы просто хотели нормально работать. Зачем нужно было вскрывать украинские рынки, не дав ничего взамен, и постоянно требовать от украинского правительства, чтобы они повышали внутренние цены на те же энергоносители, на газ, понимая, что покупательная способность населения равна нулю?

Там и раньше-то, в прежние времена, собирали ничтожные количества за использование энергоресурсов, теперь вообще, наверное, ничего не собирают. А чем платить-то? Пенсии на нуле, доходы падают.

Поэтому надо дождаться, пока закончатся внутриполитические циклы. И очень рассчитываю на то, что с новым руководством страны удастся выстраивать хоть какие-то отношения и о чем-то договариваться. Мы к этому готовы, мы этого хотим.

Ж.-П.Раффарен: Спасибо, господин Президент, за эту обширную и глубокую дискуссию. Я занимаюсь политикой уже 40 лет и никогда не видел, чтобы мир был так опасен. Есть конфликты, большое количество угроз. Мы видим: мы учим войне, а не учим миру, но мир не свалится нам просто с неба, а над миром надо работать.

Поэтому я хотел бы узнать: как мы можем продвигать дело мира? Как мы можем бороться с терроризмом? Как мы можем продвигать реформы, например, в области ВТО, в Совете Безопасности? Как развивать диалог с людьми, с которыми мы не согласны?

Мне кажется, очень важно знать, что люди не хотят войны в стране. Как Вы сказали, война – это катастрофа, никто не хочет войны. Поэтому, с этой точки зрения, как мы можем добиться развития культуры мира? Это очень важная тема для всех в обществе, и поэтому, может быть, вместе, мы сможем снова перейти к делу мира.

В.Путин: Об этом можно говорить очень долго. Думаю, что проблемы, которые возникли в предыдущие годы в мировых делах, о чем Вы только что сказали, связаны как раз с однополярностью мира, который, как кому-то показалось, возник после развала Советского Союза.

Сейчас все восстанавливается, мир становится, если не стал уже, многополярным, и это неизбежно приведет к необходимости восстановить значение международного права и международных универсальных институтов, таких как Организация Объединенных Наций.

Нужно опираясь на Устав Организации, опираясь на все хорошее, что было в предыдущие десятилетия достигнуто, опираясь на доверие друг к другу, а нужно бережно относиться к этим элементам доверия, которые еще остались, научиться слушать, слышать, уважать друг друга и быть готовыми к достижению компромиссов на этой базе.

Мне думается, что в конечном итоге это неизбежно. Чем быстрее это наступит, тем лучше. Мы готовы к такому развитию событий.

Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, Вас от перемен отделяет один вопрос, но я не могу без него обойтись, потому что у нас в этом году есть лауреат Премии валдайской. Вернее, у нас два лауреата, но один из них особенно важный. За вклад в развитие «Валдая» наш коллега Петр Дуткевич получил эту премию предельно заслуженно, и пусть он, собственно, и завершит.

П.Дуткевич: Владимир Владимирович, Вы уже с Валдайским клубом 15 лет. Это приличный кусок времени, очень многое поменялось.

Хотел бы Вам задать вопрос. Как на этом фоне 15 лет поменялось Ваше восприятие России, своей собственной страны и того, что ее окружает? И как на этом фоне, очень важно, поменялось Ваше восприятие самого себя как лидера России.

В.Путин: Хочу у Вас попросить разрешения уклониться от второй части Вашего вопроса. Мне думается, что мне давать оценки самому себе не очень прилично.

Что касается России и моего отношения, то могу Вам сказать, что моя любовь к России, я не побоюсь вот этих высокопарных слов, многократно возросла за эти годы. Я ведь, если быть откровенным, не так уж и хорошо знал Россию.

Конечно, я русский, мои корни все в России, мои предки 300 лет жили в одной деревне и ходили в одну и ту же церковь, и это видно по церковным документам. Это все очень любопытно для меня, я ощущаю себя частью страны и частью русского народа, как это ни покажется высокопарным, но так и есть, я чувствую.

Но все-таки моя предыдущая жизнь и работа была связана, скорее, с международной деятельностью, условно говоря. Я же почти 20 лет в разведке проработал, поэтому, конечно, я не знал так Россию, как узнал ее, приехав в Москву и начав работать на федеральном уровне, а затем став Председателем Правительства и Президентом страны.

Я увидел, насколько глубокая и мощная эта страна, с какими она мощными историческими, моральными корнями. Я не по книжкам времен Великой Отечественной войны 1941–1945 годов, а воочию убедился в мощи российского народа, и в мудрости российского народа.

И в этой связи я без всякого преувеличения говорю: моя любовь к России многократна возросла. Что касается того, что вокруг нее – здесь нет ничего необычного, это всегда было в истории нашей страны.

К нам всегда более или менее прилично относились, когда Россия переживала сложные времена, и с удовольствием нам направляли гуманитарную помощь. Кстати говоря, это хорошо, и мы благодарны нашим партнерам за это. И здесь я говорю без всякой иронии.

Но как только она становилась достаточно заметным и влиятельным конкурентом в международных делах, сразу начинали создавать проблемы в ее развитии. Наверно, с точки зрения логики взаимоотношений на мировой арене, это понятно, наверно, это можно понять, кому охота иметь сильного конкурента?

Лучше самому идти вперед без всяких конкурентов, без всякой конкуренции. Но это вредно для тех, кто оказывается впереди в одиночку. Я уже много раз об этом говорил.

Поэтому я думаю, что мир, несмотря на то, что мы сегодня видим много угроз, все-таки он становится более сбалансированным, потому что утверждается многополярность этого мира. Это хорошо и для России, и для наших партнеров во всем мире.

Очень рассчитываю на то, что мы преодолеем сегодняшние трудности, выстроим диалог со всеми нашими партнерами и участниками международной деятельности, будем укрепляться изнутри, и это даст нам возможность выстраивать полноценные отношения и с нашими партнерами на международной арене.

Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, конечно, Валдайский клуб конкурировать с мудростью русского народа, которую Вы все эти годы постигали, не может. Но мы берем на себя опережающие обязательства к следующему году попробовать Вас чем-нибудь интеллектуально удивить, может быть, справимся коллективными усилиями.

Спасибо Вам большое, что Вы нам уделили столько времени, и надеемся увидеть Вас снова через год.

В.Путин: Хочу, со своей стороны, поблагодарить всех экспертов, которые принимают участие в течение многих лет в этой работе, и российских, и зарубежных экспертов. Особые слова благодарности моим коллегам, которые занимали или занимают высокие государственные должности, потому что у них есть возможность, куда поехать и где себя показать, но они, тем не менее, считают возможным приехать к нам, в Россию, поучаствовать в дискуссиях с нами.

Для нас это очень важно и полезно, потому что это дает нам возможность донести до вас нашу позицию по ключевым вопросам развития, но и вас послушать. Даже то, как вы формулируете вопросы, для нас важно, потому что это тоже несет значительную полезную для нас информацию.

Желаю всем вам всего самого доброго. Спасибо вам большое.

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены. СМИ, ИТ > kremlin.ru, 18 октября 2018 > № 2762521

Полная версия — платный доступ ?


Украина > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 17 октября 2018 > № 2763977

Законопроект о передаче Андреевской церкви в Киеве в постоянное пользование Константинопольскому патриархату внес в Верховную раду президент Петр Порошенко, который добивается от Константинополя автокефалии для Украины.

Порошенко в настоящее время пытается добиться признания неканонических религиозных структур и создания на их основе единой поместной автокефальной церкви на Украине, вне рамок Украинской православной церкви. Синод Константинопольской церкви заявил о начале процедуры предоставления автокефалии, но не принял пока окончательного решения. Глава отдела внешних церковных связей (ОВЦС) Московского патриархата митрополит Волоколамский Иларион ранее заявил, что из-за автокефалии может быть лишена недвижимости каноническая УПЦ.

В пояснительной записке к документу отмечается, что передача Андреевской церкви Константинопольскому патриархату будет иметь исключительное значение в смысле "декларирования и подтверждения духовных связей между Украинским православием и церковью-матерью — вселенским патриархатом".

"Андреевская церковь Национального заповедника "София Киевская", которая является выдающимся объектом культурного наследия, памятником архитектуры национального значения, как культовое сооружение, находящегося в государственной собственности, передается в безвозмездное постоянное пользование Вселенскому Патриархату для совершения богослужений, религиозных обрядов, церемоний и процессий", — говорится в тексте законопроекта.

Андреевская церковь в Киеве — православный храм в честь апостола Андрея Первозванного, построен в стиле барокко по проекту архитектора Бартоломео Растрелли в 1754 году на Андреевской горе. Она расположена на правом берегу Днепра, над исторической частью украинской столицы — Подолом. До 2015 года Андреевская церковь была в подчинении украинской неканонической структуры. После этого договор аренды закончился, и собор начали реконструировать. Сейчас храм находит в собственности государства.

Из-за решения Константинополя начать предоставление автокефалии неканонической церкви на Украине, которое в РПЦ назвали расколом, Синод Русской православной церкви в понедельник объявил о разрыве общения с Константинопольским патриархатом по всей канонической территории РПЦ, включая Украину и Белоруссию. Синод РПЦ назвал канонически ничтожным и увидел политику в отмене Константинополем акта 1686 года о передаче им Киевской митрополии в юрисдикцию Московского патриархата.

Митрополит Иларион заявил, что Константинополь утратил право называться координирующим центром православия. При этом в РПЦ надеются, что Константинополь изменит решение дать автокефалию Украинской церкви, а до этого он будет находиться в расколе.

Украина > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 17 октября 2018 > № 2763977


Бразилия > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 17 октября 2018 > № 2762709

Observador (Португалия): Лицемер и заведомая гибель бразильской нации

Гигантская Бразилия расколота надвое накануне второго тура президентских выборов. В ней царит ненависть, а градус безумия настолько высок, что один избиратель в соцсетях признался: «Я темнокожий гей, и я голосую за Болсонару». Как такое возможно? Темнокожий гей отдает голос кандидату, открыто заявляющему о своем расизме и гомофобии! — восклицает автор статьи в бразильской газете.

Донизете Родригеш (Donizete Rodrigues), Observador, Португалия

Бразилия расколота надвое и захлебывается в собственной ненависти; большая половина населения выступает против Партии трудящихся, другая (меньшая) — против «известного типа». Градус безумия настолько высок, что один избиратель в соцсетях признался: «Я темнокожий гей, и я голосую за Болсонару (Jair Bolsonaro)».

Чтобы лучше узнать Бразилию или составить себе хотя бы приблизительное представление о характере бразильского народа, необходимо много читать, углубляться в социологию и антропологию, изучать историю страны; к сожалению, именно этого сегодня остро не хватает Бразилии.

В этой (бесславной) задаче нам может помочь целый ряд работ: одна из них — роман Мариу ди Андраде (Mário de Andrade) «Макунаима» (Macunaíma, 1928): на основе мифологии коренных народов Амазонии автор создает образ «антигероя, лишенного какого бы то ни было характера», фольклорного персонажа, представляющего бразильский народ, результат смешения белого португальца с представителем коренной народности и афроамериканцем.

«Известному типу», его союзникам и избирателям я настоятельно рекомендую изучить работы, без которых не возможны понимание и построение новой Бразилии: «Каза-Гранде и жилище рабов» (Casa-Grande & Senzala, 1933) Жилберту Фрейре (Gilberto Freyre); «Корни Бразилии» (Raízes do Brasil, 1936) Сержиу Буарке-де-Оланда (Sérgio Buarque de Holanda); «Формирование современной Бразилии» (Formação do Brasil Contemporâneo, 1942) Кайю Праду Жуниора (Caio Prado Júnior); «Формирование бразильской экономики» (Formação Econômica do Brasil, 1959 год) Селсу Фуртаду (Celso Furtado); «Интеграция темнокожих в классовое общество» (A integração do negro na sociedade de classes, 1964) Флорестана Фернандеша (Florestan Fernandes); «Бразильский народ» (O Povo Brasileiro, 1995 год) Дарси Рибейру (Darcy Ribeiro); а из недавних публикаций — замечательный обобщающий труд Лилии Шварц (Lilia Schwarcz) и Элоизы Старлинг (Heloisa Starling) «Бразилия: биография» (Brasil: uma biografia, 2015).

Как мы знаем из истории, земли, на которых возникла Бразилия, были найдены (открыты) и присвоены (все зависит от вашей точки зрения) португальцами в начале XVI века во время Великих географических открытий. Само рождение Бразилии как страны сопровождалось насилием. С тех пор как в Баии (Bahia) отслужили первую мессу, португальская корона не оставляла попыток избавиться от туземцев (и почти преуспела в этом) и — с ценной помощью католической церкви — обратить остальное население в католичество. В дополнение к трагической связи между «мечом» и «крестом» началось принудительное скрещивание рас: делить свое ложе с туземками не брезговали не только белые поселенцы, но и священники — так на свет появилось множество метисов.

Еще один позорный акт насилия: Португалия в одиночку несет ответственность за (почти) половину мирового трафика черных рабов в Америку. Как показал социолог Жилберту Фрейре (Gilberto Freyre), в этом случае смешение рас происходило на уровне Большого дома (усадьбы плантатора — Casa Grande), где белый полковник-колонизатор возлежал с самыми красивыми темнокожими женщинами, приведенными ему силой из поселений рабов (Senzala).

Короче говоря, Бразилия строилась именно так: при господстве белой (социальной, экономической и политической) элиты, которую характеризовали насилие, расизм, дискриминация, классовые предрассудки и коррупция.

А наша пресловутая склонность к коррупции? Как и смешение рас — которое, в противовес взглядам нынешнего кандидата в вице-президенты генерала Мурау (Antônio Mourão), антропологически представляет собой позитивное явление — коррупция также со времен колонизации была унаследована нами от португальцев и пустила особенно глубокие корни после переезда в 1808 году в Бразилию королевской семьи, которая при посредстве «дружественной» британской империи бежала от войск Наполеона.

В 1822 году в результате конфликта, возникшего между сыном (Доном Педру I) и отцом (Доном Жоау VI) Бразильская империя мирным путем обрела независимость. В 1888 году произошло «освобождение» темнокожих рабов; фактически изгнанные из своих поселений и оказавшиеся без какой-либо поддержки, впоследствии они создали/заполнили собой беднейшие кварталы крупных городов. В 1889 году наступил период Республики: наплыв иммигрантов из Европы и Азии способствовал политической и этнической реорганизации Бразилии. Но проблемы остались те же: концентрация богатства и политической власти в руках белых полковников. Изгоями неизменно оказывались одни и те же: малоимущие рабочие, представители коренных народностей, темнокожие, метисы и женщины. Угнетенные, но несмотря на это сохраняющие бодрость духа и внутреннюю силу.

Если пропустить ряд исторических событий — например, период Нового государства Жетулиу Варгаса (Getúlio Vargas, 1930-1951) — в 1964 году республиканская и (более или менее) демократическая страна познала варварство военной диктатуры, которая длилась до 1985 года. Погрязшие в коррупции военные без стыда и совести подвергали пыткам и убивали множество не угодным их людей, однако жесткая цензура скрывала их деяния. Как бы безумно это ни звучало, но именно этому отряду хотят вернуть власть сторонники «известного типа» — напомним: демократическим путем.

С падением диктатуры Бразилия становится демократическим государством, а к власти приходит политическая элита левоцентристского толка. Коррупция приводит к импичменту Коллора де Мелло (Collor de Mello) в 1992 году. Социолог Фернанду Энрике Кардозу (Fernando Henrique Cardoso, 1994-2002 годы) берет инфляцию под контроль и укрепляет экономику.

Начинается эпоха Лулы: во главе страны встает простой рабочий, выходец из народа (Макунаима); ряд президентских мандатов, в том числе период президентства Дилмы, позволяет ему оставаться у власти вплоть до импичмента 2016 года. Неужели новый проект для Бразилии возможен? Бразильский народ с большим нетерпением ждет перемен. Лула добивается неоспоримых социальных и экономических успехов: он вытаскивает миллионы бразильцев из нищеты, но вместе с тем совершает ряд серьезных ошибок:

а) сильный харизматичный лидер, звезда своей партии Лула чрезвычайно обеднил политическую жизнь страны, ликвидировав внутреннюю оппозицию — к примеру, Дилма была навязана им партии и бразильским избирателям;

б) распределяя бюджетные крохи — если говорить метафорически — среди бедняков и жителей новых рабовладельческих кварталов (трущоб на перифериях городов и в глубинке)(имеется в виду программа социальных льгот для малоимущих семей — Bolsa Familia), Лула закатывал грандиозные банкеты при дворе (в столице Бразилиа) со старой коррумпированной белой олигархической элитой;

в) пользуясь одобрением 80% населения (и при поддержке Обамы, который назвал его «наш человек»), Лула не воспользовался (вероятно) единственный раз представившейся ему возможностью коренным образом изменить Бразилию и создать более развитую, сплоченную и в социальном отношении более эгалитарную нацию — через систему образования;

г) стране и самому Луле пришлось дорого заплатить за альянс с политической, экономической и финансовой элитой: традиционная коррупция сделалась частью профессии, и Лула, наивно полагая себя частью этой элиты, был ею предан и оказался за решеткой.

Как мы видим, левоцентристские политические лидеры и лулизм, ставший едва ли не религией, создали плодородную почву, на которую упало семя зла, и появился лицемер из лагеря крайне правых. Сегодня гигантская Бразилия находится в крайне плачевной и тяжелой ситуации: в расколотой надвое стране царит ненависть; большая половина населения выступает против Партии трудящихся, другая (меньшая) — против «известного типа». Градус безумия настолько высок, что один избиратель в соцсетях признался: «Я темнокожий гей, и я голосую за Болсонару». Как такое возможно? Темнокожий гей отдает свой голос кандидату, открыто заявляющему о своем расизме и гомофобии. Как сказал поэт Том Жобим (Tom Jobim): «Бразилия не для новичков».

Одним из возможных объяснений деменции, которой сегодня страдает Бразилия, является мессианский миф о португальском короле Себастьяне, основанный на общенародной вере в то, что в критический момент истории король Дон Себастьян (погибший в битве при Алкасер-Кибире (Alcácer-Quibir) в Марокко в 1578 году) вернется и «спасет» свой народ. Исходя из этого, можно сказать, что в данный момент мы переживаем своего рода бразильский «себастьянизм». Подчеркну, что полное имя Болсонару — Жаир Мессиас (Jair Messias), а «мессия», как известно, означает «спаситель». Этот ханжеский миф помрачает политический рассудок. Вот почему велика вероятность того, что 28 октября (более половины) бразильцев изберут новым президентом человека крайне правых взглядов, некомпетентного политика, жестокого расиста, женоненавистника и гомофоба — и тем самым «подпишут бразильской нации смертный приговор».

Пока еще не поздно, Бразилия, очнись!

Донизете Родригеш — профессор социологии в Университете Бейра Интериор (Universidade da Beira Interior, Португалия)

Бразилия > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 17 октября 2018 > № 2762709


Китай > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 17 октября 2018 > № 2762708

South China Morning Post (Гонконг): Лагеря для интернированных в Синьцзяне

Китайские власти впервые признали существование центров «подготовки и проживания», сообщает гонконгское издание. Высокопоставленный чиновник из провинции Синьцзян в деталях рассказал о расширяющейся сети лагерей. Правда, в его описании картина вышла чересчур радужной: заключенные в лагерях поют, танцуют и получают профессии. А вот очевидцы рассказывают другое.

Нектар Ган (Nectar Gan), South China Morning Post, Гонконг

Китайские власти впервые признали существование центров «подготовки и проживания».

По словам главы этого региона, лагеря для представителей мусульманского меньшинства предоставляют «интенсивную подготовку и проживание» для тех, кто, по мнению властей, находится под влиянием экстремистских идей, а также для тех, кто подозревается в совершении незначительных правонарушений.

Высокопоставленный чиновник расположенной на самом западе Китая провинции Синьцзян впервые в деталях рассказал о расширяющейся сети лагерей для интернированных, и это следует воспринимать как очередной шаг Пекина в защиту проводимых в стране массовых задержаний представителей мусульманских меньшинств на фоне усиливающегося глобального возмущения.

В редком для себя интервью государственному новостному агентству «Синьхуа», которое было опубликовано во вторник, губернатор провинции Синьцзян Шохрат Закир (Shohrat Zakir) назвал эти лагеря «институтами профессиональной ориентации и подготовки», которые концентрируются на «изучении общего языка в стране, законодательства, а также на развитии профессиональных навыков вместе с направленным против экстремизма образованием».

Эти центры предназначены для «людей, находящихся под влиянием терроризма и экстремизма», для тех, кто подозревается в совершении мелких правонарушений и не заслуживает судебного наказания, отметил Закир, не сказав при этом ни о количестве интернированных людей, ни о том, как долго они находятся в лагерях.

Однако, по его словам, неизвестное число «проходящих обучение людей» близко подошли к стандартам, позволяющим завершить подготовку, или уже соответствуют необходимому уровню. Как ожидается, они могут завершить «свое образование» к концу года, и это означает, что вскоре их можно будет отпустить на свободу, отметил он.

Закир — первый высокопоставленный чиновник провинции Синьцзян, который публично высказался по поводу критикуемых лагерей. На Китай оказывается все больше давления по поводу массовых задержаний и последующего принудительного политического образования. Жертвами этой кампании стали около миллиона этнических уйгуров, а также представители других мусульманских общин региона.

Интервью главы провинции Синьцзян появилось после того, как его руководство на прошлой неделе попыталось задним числом узаконить существование подобных лагерей, для чего было пересмотрено региональное законодательство, а местное правительство получило право открывать подобные лагеря, чтобы иметь возможность «образовывать и трансформировать» людей, находящихся под воздействием экстремизма.

По мнению Майи Ван (Maya Wang), старшего научного сотрудника организации «Хьюман райтс вотч» (Human Rights Watch), «неуклюжие оправдания» Пекина явно стали ответом на осуждение этой практики со стороны международного сообщества, однако они не ослабят критику.

«Эти лагеря продолжают оставаться совершенно незаконными и несправедливыми с точки зрения как китайского, так и международного права; а страдания и лишения, с которыми сталкиваются в них около миллиона человек, нельзя отодвигать в сторону с помощью пропаганды», — сказала она.

В своем интервью Закир ничего не сказал о задержаниях, однако, по его словам, эти заведения предоставляют «концентрированную подготовку» и «обучение с проживанием и питанием», а контроль за входом осуществляется охранниками.

По мнению Закира, «проходящие подготовку люди» изучают официальный китайский язык, чтобы иметь возможность углубить свои знания в современных науках, китайской истории и культуре. Также требуется изучение законодательства, что должно повысить их «национальную и гражданскую сознательность».

Профессиональная подготовка, как говорят, включает в себя курсы по получению навыков для последующей работы на заводах и других предприятиях. Речь идет о производстве одежды, переработке пищевых продуктов, сборке электронных устройств, типографском деле, работе в парикмахерских, а также в области электронной торговли. Судя по всему, участвующие в этом проекте компании оплачивают произведенные «учениками» товары.

Хотя Закир рассказал об изучении языка и профессиональной подготовке, он уклонился от объяснения, что представляет собой «направленные против экстремизма занятия», проводимые в таких лагерях.

Однако бывшие интернированные сообщили представителям международных средств массовой информации, что их принуждали к осуждению своей веры, а также заставляли присягать на верность правящей Коммунистической партии.

Омир Бекали (Omir Bekali), родившийся в Китае гражданин Казахстана, отправленный в такой лагерь, а позже отпущенный, ранее в этом году сообщил агентству «Ассошиэйтед пресс» (Associated Press) о том, что задержанные подвергаются там политической индоктринации, они вынуждены слушать лекции об опасности ислама, и им приказывают перед принятием пищи скандировать лозунги: «Спасибо партии! Спасибо родине!»

Семьи задержанных рассказали, что не имели возможности контактировать со своими близкими, «исчезнувшими и оказавшимися затем в таких лагерях».

Однако в интервью агентству «Синьхуа» Закир нарисовал розовую картину жизни внутри лагерей для интернированных: многочисленные возможности для занятий спортом, читальные комнаты, компьютерные классы, залы для просмотра кинофильмов, а также помещения, где «часто организуются» конкурсы чтецов, танцоров и певцов.

«Многие ученики сказали, что они раньше находились под воздействием экстремистских мыслей и прежде никогда не принимали участия в культурных и спортивных мероприятиях. Однако теперь они поняли, какой красочной может быть жизнь», — отметил он.

Это интервью — наиболее детальное описание лагерей для интернированных, существование которых ранее отрицалось, от представителей китайского правительства. Давление со стороны западных правительств и международных организаций возрастает, и поэтому Пекин перешел от отрицания к активной пропаганде, направленной на оправдание существующей программы. Китайские официальные лица называют это «законным» и необходимым подходом, цель его состоит в том, чтобы не дать людям стать «жертвами терроризма и экстремизма».

Однако правозащитники и эксперты в области права считают, что подобные лагеря не имеют сегодня в Китае законного основания, несмотря на все попытки правительства их легитимизировать.

«Власти провинции Синьцзян, похоже, ощутили давление, и это показывает, что международное осуждение работает», — сказала Ван из «Хьюман райтс вотч». — Сегодня нужно, чтобы иностранные правительства и международные организации предприняли более интенсивные усилия и перешли к более значимым действиям».

Конгресс США выступает за введение санкций в отношении китайских чиновников, которые участвуют в организации лагерей для интернированных, включая Чэнь Цюаньго (Chen Quanguo), партийного босса этой провинции.

Европейский парламент в этом месяце призвал страны-члены Евросоюза поднять вопрос о массовом интернировании людей в ходе многосторонних переговоров с Китаем, тогда как новый глава ООН по правам человека Мишель Бачелет (Michelle Bachelet) в прошлом месяце призвала дать наблюдателям доступ в этот регион.

Китай > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 17 октября 2018 > № 2762708


Россия. Украина > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 17 октября 2018 > № 2762692

Birgün (Турция): Война церквей между Россией и Западом

Киев рад, что по итогам священного синода Константинопольский патриархат поддержал запрос украинской православной церкви об отделении от РПЦ, а Москва назвала это решение «катастрофой». Эти события повлекли за собой новый кризис между Россией и Украиной, которая является ареной борьбы России и Запада за влияние, отмечают авторы «Биргюн». Это решение может повлиять на выборы президента Украины.

Birgün, Турция

В то время как Киев порадовало признание Константинопольским патриархатом притязаний православной церкви на Украине на отделение от Русской православной церкви (РПЦ), Москва истолковала это решение как «катастрофу».

На Украине, ставшей ареной борьбы за влияние между Россией и Западом, отделение православной церкви от РПЦ вызвало новый кризис. Решение, принятое на заседании Священного синода Константинопольского патриархата, которое состоялось 9-11 октября в Стамбуле, столкнуло как Константинопольский и Московский патриархаты, так и Украину с Россией.

В то время как Москва назвала решение об отделении «катастрофическим», президент Украины Петр Порошенко, отстаивающий автокефалию украинской православной церкви, прокомментировал данное решение как «победу добра над злом, света над тьмой». Порошенко заявил, что Украина ждала этого исторического момента более 300 лет.

Реакция Москвы: ввергнет в катастрофу

Пресс-секретарь патриарха РПЦ Кирилла Александр Волков отметил: «Константинопольский патриархат принял катастрофические решения в первую очередь для себя и вообще для всего мирового православия». Ранее Кирилла упрекали в оказании поддержки пророссийским сепаратистам на востоке Украины.

Пресс-секретарь Московского патриарха Кирилла Александр Волков также подчеркнул, что решение Константинопольского патриархата расколет православный мир. «Это решение — легализация раскола, — отметил Волков. — Константинопольский патриархат своими действиями переходит красную черту и катастрофически нарушает единство мирового православия».

В прошлом месяце РПЦ сообщила о намерении разорвать все дипломатические отношения с Константинопольским патриархатом на основании подготовки к предоставлению автокефалии православной церкви на Украине.

Церковь влияет на политику

Отмечается, что решение по православной церкви на Украине может также повлиять на президентские выборы, которые состоятся в марте следующего года на Украине. Ожидается, что действующий президент Порошенко вновь выставит свою кандидатуру, и автокефалия церкви входит в число его предвыборных обещаний.

***

Ход, нацеленный на изоляцию?

Украина, ставшая ареной войны за влияние и господство между США и ЕС, с одной стороны, и Россией, с другой, была втянута в войну и де-факто разделилась на две части. После свержения промосковской власти в Киеве Россия в 2014 году присоединила Крым, который относился к Украине. А на востоке Украины пророссийские группы провозгласили независимость. Решение об отделении православной церкви на Украине от РПЦ пришлось на тот момент, когда борьба между Россией и Западом идет полным ходом.

Напряженность между Константинопольским и Московским патриархатами, двумя важными центрами православного мира, сохранялась почти 300 лет. Наряду с экономическим и стратегическим значением Украина крайне важна для России с религиозной и национальной точек зрения. Константинопольский патриархат, объявив, что Украина входит в его каноническую территорию, а не каноническую территорию Московского патриархата, одобрил идею создания на Украине независимой от Московского патриархата православной церкви.

Россия. Украина > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 17 октября 2018 > № 2762692


Россия > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 17 октября 2018 > № 2762690

Tiscali (Чехия): Будет ли в России президент-мусульманин?

На основании данных о росте в России численности мусульман некоторые эксперты предсказывают постепенное изменение страны, утверждая, что к концу века церкви уступят место мечетям, а большинство россиян будет молиться в направлении Мекки, пишет чешский портал "Тискали". В России на это смотрят иначе. РФ не поле боя между христианской и мусульманской цивилизацией, а ее положение в корне отличается от ситуации в Европе.

Йиржи Юст (Jiří Just), Tiscali.cz, Чехия

В России растет численность мусульман. Некоторые эксперты предсказывают постепенное изменение страны. К концу текущего века церкви уступят место мечетям, а большинство россиян будет молиться в направлении Мекки. Ожидает ли православную державу гибель, и заменит ли зеленое знамя российский триколор? В самой России на это смотрят иначе…

За прошедшие годы России удалось преодолеть негативные демографические тенденции. Растет рождаемость, снижается смертность. Об этом в начале марта заявил российский президент Владимир Путин, обращаясь к обеим палатам Федерального собрания с речью о положении дел в стране. Преодоление демографического кризиса, который продолжался в России с момента распада Советского Союза, стало одной из подлинных и ключевых побед Путина.

Если восемь лет назад численность населения России достигала без малого 143 миллиона, то теперь она приближается к 149 миллионам. По данным российского статистического органа, численность населения год от года растет.

Но у прекрасной новости для российского президента есть одно но. Количество россиян славянского происхождения не увеличивается — растет численность населения традиционно мусульманских регионов, таких как северокавказский Дагестан или Чечня. Кроме того, по официальным данным, численность граждан России увеличивается не так называемым естественным путем (рождаемость по-прежнему падает), а благодаря миграции.

В прошлом году население России пополнилось за счет мигрантов 262 тысячами человек. Преимущественно все они — граждане бывших советских республик, в основном из Средней Азии.

Грозит ли России исламская революция?

Не так давно в российском бульварном издании «Комсомольская правда» написали, что России, возможно, грозит исламская революция. Автор статьи, хирург Герман Пятов, перечислил факторы, свидетельствующие об исламизации России. Помимо упомянутой демографии и миграции из традиционно мусульманской Средней Азии, в качестве аргумента он упомянул эпидемию алкоголизма и наркозависимости, которая выкашивает славянских россиян, а также эмиграцию российского среднего класса на Запад. Мусульмане, проживающие в России, в свою очередь, являются удобной целью для исламистской пропаганды, а это, как полагает Пятов, может привести к их радикализации.

В России проживает около 15 миллионов человек, считающих себя мусульманами. В Средней Азии, откуда в Россию массово приезжают мигранты, проживает 53 миллиона человек (все в подавляющем большинстве мусульмане). Является ли это предпосылкой для исламизации страны? Якобы только на первый взгляд.

По словам политолога Александра Афанасова, все зависит от того, как оценивать ситуацию. «Да, если смотреть под определенным углом, действительно может показаться, что количество мусульман в России увеличивается, а русских и других народов и представителей традиционных религий меньше, или их численность не меняется. В некоторых российских регионах ситуация на самом деле может выглядеть именно так», — заявил в интервью порталу «Тискали» (Tiscali.cz) российский эксперт.

Но, как он подчеркивает, демографическая ситуация в разных регионах разная. В Москве она отличается от ситуации, например, на Дальнем Востоке или Северном Кавказе.

С Афанасовым не согласен Руслан Курбанов, научный сотрудник Института востоковедения Российской академии наук и председатель Исполнительного комитета Российского конгресса кавказских народов. По мнению Курбанова, количество мусульман в России увеличивается, и правительство это скрывает.

«Официально публикуемая статистика соответствует ситуации начала 90-х перед распадом Советского Союза, и согласно ей мусульман в России от 20 до 25%. Статистика не меняется на протяжении двадцати лет. Почему? Потому что это щепетильный политический вопрос. Если бы по доступной общественности статистике численность мусульман росла год от года, это вызвало бы у определенной части российского общества опасения и недовольство. Прежде всего, это касается тех, кто крайне негативно относится к исламу», — заявил в интервью Tiscali.cz Руслан Курбанов.

Ксенофобское общество

В конце августа российское независимое социологическое агентство «Левада Центр» опубликовало данные опроса, в ходе которого изучались ксенофобские настроения в российском обществе. Результаты подтверждают, что россияне уже не так враждебно настроены в отношении «чужих» народностей, и тем не менее страх и неприязнь к выходцам с Северного Кавказа и Центральной Азии довольно велики.

Если пять лет назад 54% респондентов хотели, чтобы выходцам с российского Северного Кавказа ограничивали перемещения по стране, то теперь этой точки зрения придерживается всего 23% россиян. Это, несомненно, объясняется еще и тем, что на Северном Кавказе прекратился конфликт между правительственными силами и исламистскими террористами. Заметно также снижение враждебности в отношении выходцев из Средней Азии. В 2013 году 45% опрошенных не хотели видеть их в России, а теперь таких на 20% меньше.

«Рост численности мусульман беспокоит часть российского общества, прежде всего исламофобскую и националистически настроенную его часть. Обеспокоены и некоторые представители российской элиты, которые после чеченских войн явно боятся Кавказа и ислама. Не исключение и многочисленные сотрудники органов безопасности, которые участвовали в чеченской операции и очень негативно относятся к мусульманам», — сказал Курбанов.

Эксперт подчеркнул, что в России есть неписаное правило, ограничивающее кавказцам возможность занимать высшие посты в органах государственной власти и службах безопасности.

Александр Афанасов согласился с тем, что отношение к выходцам из мусульманских регионов враждебное, однако это не связано с их верой. «Определенная напряженность в крупных российских городах есть, но она не объясняется исключительно ростом числа мигрантов или неприязнью к исламу как таковому. Например, в Москве растет число преступлений, совершенных выходцами из Средней Азии. Однако эти преступления никак не связаны с вероисповеданием: у них социальный подтекст. Их совершают мигранты, которые потеряли работу», — объяснил политолог.

По его мнению, резкий скачок ксенофобии в России произошел после распада Советского Союза. Появился новый тип миграции: с окраин бывшей советской империи люди ехали в ее центр. Разгорелись национальные конфликты и в самой России. «Тогда в газетах регулярно писали о нападениях неонацистов на представителей других народов. Теперь подобных нападений практически не происходит», — отметил Афанасов.

Культурная экспансия

Российские города меняются, возможно, в том числе под давлением других культур. В Москве все большую популярность приобретают рестораны среднеазиатской кухни, так называемые чайханы. Они конкурируют с традиционно популярной грузинской и азербайджанской кухней. Москвичи усаживаются на низкие диванчики и наслаждаются кальяном, как будто они где-нибудь на Ближнем Востоке.

Несколько недель назад издание «Комсомольская правда» опубликовало большой репортаж о том, как мигранты из Средней Азии создали в российской столице свой собственный параллельный мир исключительно для иммигрантской диаспоры.

У среднеазиатских мигрантов есть нечто вроде собственных органов, которые обеспечивают им легальное пребывание в России, решают юридические вопросы и помогают с трудоустройством. Исключительно для мигрантов работает рынок разных услуг, начиная парикмахерскими и заканчивая службами по доставке посылок из их родных стран.

Сервер «Фергана.ру» (Fergana.ru), освещающий события в Средней Азии, написал о своеобразном влиянии мигрантов на российское общество. Проститутки из Средней Азии уже влияют на рынок сексуальных услуг в России. Российские путаны жалуются, что их азиатские конкурентки демпингуют цены за так называемую работу.

Но Александр Афанасов убежден, что Россия не подвергается культурной ассимиляции со среднеазиатским или мусульманским элементом. Популярность среднеазиатских ресторанов, по его мнению, — временное явление, которое не говорит о том, что чужие гастрономические традиции берут верх над традиционными.

«В какой-то момент в Москве пользовались популярностью суши, и их продавали буквально на каждом шагу. Но разве это означало экспансию синтоизма или японской культуры? У вас в Праге много забегаловок с кебабом, но это ни о чем не говорит. Просто появился новый модный тренд. После чайханы в моду может войти молекулярная кухня. Это совершенно нормальное развитие города», — заявил политолог.

В ожидании президента-мусульманина

Стоит ли России опасаться, что незаметный и скрываемый правительством рост численности мусульман повлияет на политику страны? По мнению Руслана Курбанова, вряд ли в России появится мусульманская партия по образцу, например, египетских «Братьев-мусульман» (организация, запрещенная в РФ — прим. ред.). В России запрещено создавать партии с религиозной направленностью.

Скорее, Кремль воспользуется исламским фактором себе во благо. Россия присоединилась к Организации исламского сотрудничества в качестве страны-наблюдателя. Сильную позицию в исламском мире также занимает чеченский президент Рамзан Кадыров.

«Усиление влияния мусульман на российскую политику — это отдаленная перспектива, поскольку общее состояние образования и политического сознания российских мусульман неудовлетворительны», — объяснил председатель Исполнительного комитета Российского конгресса кавказских народов.

И все-таки Курбанов уверен, что Россия ожидает своего Барака Обаму. Раз в США смог впервые появится президент-афроамериканец, то и в России, по словам Курбанова, не исключено, что в будущем главой российского государства станет мусульманин.

«Зеленое знамя ислама еще не реет над Россией. Нельзя утверждать, что Россия — поле боя между христианской цивилизацией и мусульманами. Это не соответствует действительности, — сказал Александр Афанасов. — Наше положение отличается от ситуации во Франции или Великобритании».

Россия > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 17 октября 2018 > № 2762690


США. Иран. Сирия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > inosmi.ru, 17 октября 2018 > № 2762681

NBC News (США): У администрации Трампа есть новый план по вытеснению Ирана из Сирии

Представители Минобороны США обеспокоены тем, что повышенное внимание к Ирану и одновременное присутствие в Сирии иранских и американских военных контингентов могут подтолкнуть американцев к открытому конфликту. Администрация Трампа разрабатывает новую стратегию для войны в Сирии, чтобы выбить иранские войска и подконтрольные им силы из страны, сообщается на сайте американской телекомпании.

Кортни Кьюб (Courtney Kube), Кэрол Ли (Carol E. Lee), NBC News, США

Вашингтон. Администрация Трампа разрабатывает новую стратегию для войны в Сирии, которая, по словам пяти человек, посвященных в детали этого плана, нацелена главным образом на то, чтобы выбить иранские войска и подконтрольные им силы из страны.

Между тем новая стратегия не подразумевает непосредственное вмешательство американской армии с целью нанести урон иранским солдатам или прочим ставленникам Ирана, поскольку это будет нарушением существующего разрешения на применение силы в Сирии. Правда, вооруженные силы США имеют право на самооборону и могут нанести удар по иранской армии, если им угрожает опасность.

В плане особо подчеркиваются политические и дипломатические усилия, направленные на то, чтобы вытеснить Иран из Сирии путем финансовых ограничений. По словам трех человек, знакомых с планом, США откажутся от предоставления помощи, направленной на восстановление тех районов, где размещены иранские и российские силы. Кроме того, Америка наложит санкции на российские и иранские компании, работающие в строительной сфере в Сирии.

«У США и их союзников есть реальная возможность заставить иранский режим заплатить за продолжающуюся оккупацию Сирии», — сказал Марк Дубовиц (Mark Dubowitz), исполнительный директор Фонда в защиту демократий — исследовательского центра, решительно настроенного против иранского режима.

Вытеснение Ирана из Сирии было бы еще одним шагом на пути к уничтожению оставшихся очагов Исламского государства (террористическая организация, запрещена в России) и созданию политического перехода, возможного после освобождения страны как от ИГИЛ, так и от Ирана, который вполне удовлетворен нахождением Башара Асада на посту президента Сирии.

Представители Минобороны США обеспокоены тем, что повышенное внимание к Ирану и присутствие военных контингентов обеих стран в Сирии могут подтолкнуть американцев к открытому конфликту.

По словам профессиональных юристов, США не имеют права специально расширять свою военную миссию в Сирии и делать своей непосредственной мишенью иранские военные объекты и силы, поскольку это будет противоречить «Разрешению на использование военной силы» (AUMF), одобренному Конгрессом в 2001 году. Этот документ, дававший право на использование военной силы против ИГИЛ в Сирии, ограничивает действия США в отношении групп, ответственных за теракты 11 сентября 2001 года, и их пособников.

«Если новая стратегия подразумевает начало применения силы в отношении Ирана или иранских вооруженных сил в Сирии, необходимо новое „Разрешение на использование военной силы", — сказала профессор Йельской школы права Оона Хэтэуэй (Oona Hathaway). — Преследование Ирана явно выходит за рамки нынешнего AUMF, в котором говорится лишь о группах, связанных с событиями 11 сентября. Иран этому критерию не отвечает. Удивляют попытки администрации Трампа доказать, что эта тактика не вступает в противоречие с текущим вариантом AUMF. Это может означать растягивание AUMF до точки разрыва».

По словам одного из чиновников Минобороны, в соответствии с новым планом военные продолжат называть американскую миссию в Сирии противостоянием ИГИЛ, преуменьшая значение борьбы с Ираном, в то время как Белый дом и Госдепартамент будут уделять все больше внимания сдерживанию Ирана экономическими и дипломатическими методами.

Один из представителей администрации сказал, что с прошлого года стратегия Трампа в Сирии преследует четыре цели: разгром ИГИЛ, сдерживание использования Асадом химического оружия, создание в Дамаске условий для политического перехода и ограничение «пагубного иранского влияния в Сирии так, чтобы оно не могло угрожать региону, включая обеспечение вывода из Сирии поддерживаемых Ираном войск».

«Соединенные Штаты не оставят попыток привлечь Асада к ответственности за его преступления, — сказал чиновник. — В соответствии с Законом о бюджетных ассигнованиях на национальную оборону на 2018 финансовый год администрация в скором времени представит Конгрессу стратегию для Сирии, которая отразит ключевые приоритеты президента».

«Иногда наступает момент, когда нужно возвращаться домой»

В апреле президент Дональд Трамп заявил о своем намерении вывести американские войска из Сирии. «Я хочу вернуть наши войска домой. Я хочу начать восстановление нашей нации, — сказал он на пресс-конференции. — Мы успешно боролись против ИГИЛ… но порой наступает момент, когда нужно возвращаться домой, и мы очень серьезно об этом думаем».

Американские чиновники и международные союзники убедили Трампа оставить в Сирии американские войска, сославшись на то, что их вывод противоречит его попыткам обуздать Иран. Администрация президента, его военное руководство и союзники на Ближнем Востоке, выступавшие против вывода американских войск, убедили президента в том, что уход США создаст вакуум, который не преминут заполнить Иран и ИГИЛ. По словам пяти человек, знакомых с новым планом, Трамп внял этим просьбам.

Администрация президента уверена в том, что новые санкции уже оказывают необходимое воздействие, и при продолжающемся экономическом давлении Ирану будет все труднее содержать свои войска в Сирии.

Хотя новая стратегия по Сирии не включает в качестве обязательного условия уход Асада, в ней заявляется, что новое правительство не может иметь тесных связей с Ираном и должно демонстрировать готовность преследования лиц, совершивших преступления против человечности, утверждают упомянутые информанты.

Сирийские оппозиционные силы, поддерживаемые Соединенными Штатами, ликвидировали большую часть боевиков ИГИЛ в Сирии и отвоевали более 98% территорий, некогда подконтрольных террористической группе. Однако военные чиновники США предупреждают, что небольшие очаги этой группировки продолжат появляться, как только борьба начнет принимать характер мятежа.

И хотя Трамп говорит о возвращении американских войск домой, эксперты полагают, что новая стратегия даст военным отсрочку.

«Его инстинкты рано или поздно возобладают, — сказал о Трампе Роберт Малли (Robert Malley), старший советник президента Барака Обамы по Ближнему Востоку и кампании по сдерживанию ИГИЛ. Но, по крайней мере на данный момент, они нашли способ его удержать».

«Как долго это продлится? Кто знает?»

США. Иран. Сирия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > inosmi.ru, 17 октября 2018 > № 2762681


Казахстан. Финляндия. Китай > Внешэкономсвязи, политика. Приватизация, инвестиции. Транспорт > kt.kz, 17 октября 2018 > № 2762426

Президент Казахстана Нурсултан Назарбаев в ходе визита в Хельсинки встретился с представителями бизнеса Финляндии, передает Kazakhstan Today.

В ходе встречи глава государства отметил, что Финляндская Республика является одним из важнейших торгово-экономических партнеров Казахстана, и подчеркнул, что отношения между двумя странами основаны на дружбе и взаимном доверии, сообщила пресс-служба Акорды.

"За годы независимости Финляндия инвестировала в нашу страну более $300 млн. В Казахстане зарегистрировано порядка 100 предприятий с участием финского капитала в различных сферах", - сказал Нурсултан Назарбаев.

При этом глава государства отметил, что Казахстан открывает новые возможности для выгодного ведения бизнеса, и указал, что целью встречи является активизация экономических отношений и поиск новых деловых партнеров.

"В целях эффективного взаимодействия с инвесторами и бизнесом созданы национальные компании "Казах Инвест" и "Казах Экспорт". При президенте действует Совет иностранных инвесторов. При реализации инвестиционных проектов в таких приоритетных отраслях, как металлургия, нефтепереработка, машиностроение, химия, производство продуктов питания, предусмотрено освобождение от корпоративного, земельного и имущественного налогов, упрощен порядок получения лицензий и заключения контрактов на недропользование. Привлечение иностранной рабочей силы также осуществляется без квот и разрешений", - заявил президент Казахстана.

Также Нурсултан Назарбаев рассказал присутствующим бизнесменам о проводимой в Казахстане масштабной приватизации и наличии спроса со стороны иностранных инвесторов, в том числе финских.

"Отрадно, что мы открыли новый железнодорожный маршрут из Финляндии в Китай через территорию Казахстана. Теперь контейнерные перевозки в этом направлении и обратно занимают в четыре раза меньше времени, чем доставка морским путем", - сказал глава государства.

По информации пресс-службы, президент Казахстана отдельно остановился на вопросах государственной поддержки сельхозтоваропроизводителей и пригласил финские компании активно участвовать в реализации проектов в агропромышленном комплексе.

"Казахстан взял курс на ускоренную модернизацию экономики, внедрение новых технологий и инноваций. Реализуется специальная государственная программа "Цифровой Казахстан". С учетом опыта финских компаний в данной сфере это могло бы стать перспективным полем для нашего сотрудничества", - указал Нурсултан Назарбаев.

Кроме того, глава государства рассказал о преимуществах Международного финансового центра "Астана", созданной при нем высокотехнологичной биржи и подчеркнул, что партнерами в осуществлении данного проекта выступили Шанхайская фондовая биржа и американская биржа NASDAQ.

"МФЦА имеет все возможности стать региональным центром развития "зеленых", исламских и инновационных финансовых инструментов. Приглашаю финские компании принять участие в его работе", - призвал президент Казахстана.

В завершение встречи Нурсултан Назарбаев выразил уверенность, что финские бизнесмены используют все созданные в Казахстане условия для развития бизнеса и укрепления взаимовыгодного партнерства, заключили в пресс-службе.

Казахстан. Финляндия. Китай > Внешэкономсвязи, политика. Приватизация, инвестиции. Транспорт > kt.kz, 17 октября 2018 > № 2762426


США. Саудовская Аравия > Внешэкономсвязи, политика > regnum.ru, 17 октября 2018 > № 2762123

США-Саудовская Аравия: карта конфликта. Часть первая

Арабы для Трампа – разновидность индейцев. Они полезны только для того, чтобы быть пушечным мясом американской политики

На наших глазах разворачивается конфликт между США и Саудовской Аравией — главным сеньором и главным вассалом этого мира. Довольно интересно понаблюдать за процессом и провести диагностику конфликта с составлением того, что у конфликтологов называется «интеллектуальная карта конфликта». Это довольно плодотворное занятие, ибо технология — это продукт просвещения, а оно, как известно, готовит нам массу «открытий чудных». Итак, начнём по порядку.

1. Предконфликтная диагностика.

1.1. История отношений.

США и Саудовская Аравия нашли друг друга в конце 60-ых — начале 70-ых, когда Англия в лице правительства Гарольда Вильсона покинула регион в соответствии с договоренностями с США, передав свою клиентелу в лице саудитов новому мировому сеньору. Тем было совершенно некуда податься — двухполярный мир требовал гарантий безопасности, и так как СССР был цивилизационно и классово чужд, саудиты сдались США. Уход англичан для саудитов был болезненным поступком, ибо Британия охраняла саудитов от Ирака и Ирана, особенно на фоне активизации СССР на Ближнем Востоке. Смена политических режимов, инспирированная СССР, ставила монархию саудов в проигрышное положение исторического пережитка.

Спасение Саудовская монархия нашла в покровительстве США. Американские военные базы охраняли саудитов не от СССР, а, прежде всего, от своих соседей и единоверцев. Ситуация там была сложной и многослойной, как торт «Наполеон».

1. Конфликты по вопросу спорных территорий в ближнем окружении СА. Это такие страны, как Бахрейн и Катар, спорящие друг с другом из-за архипелага Хавар и северной части Катара Зубары. Сюда же относится конфликт СА и Катара по поводу оазиса Хофуз, что на границе обеих стран с ОАЭ. Территории небольшие, но очень нефте– и газоносные.

2. Конфликты по вопросу спорных территорий в дальнем окружении СА. Это конфликты с Ираном и Ираком, также стремящихся к аннексии Бахрейна. Причина участия в этом Ирана и Ирака — шиитское большинство населения Бахрейна, связанное родственными узами с Ираном и югом Ирака, где также живут шииты.

3. Конфессиональный ценностный конфликт между суннитской СА и шиитскими Ираном и Ираком. Так как в СА родоплеменные отношения, большую роль играют территории Восточных провинций, где нет таких плотных родственных связей с монархическим центром. Это потенциальная пятая колонная СА, готовая ради возможности работать на нефтепромыслах и спокойно жить, даже дойти до сепаратизма. Тут присутствует Иран, и это всегда было проблемой саудовской контрразведки.

4. Независимый Кувейт всегда был целью Ирака, считавшего существование Кувейта с его границами нелегитимным.

5. Оман всегда имел проблемы с просоветским Южным Йеменом. Здесь Йемен входил в линию конфликта СССР и США и нуждался в американской помощи против левого Фронта освобождения Дофара.

6. Конфликт СА и Йемена. Там проблема в спорной области Ассир. СА её у Йемена сначала арендовала, а потом выкупила. И потому считает своей. Но там живут шииты, и потому Йемен отказывается признать контроль СА над Ассиром.

США втянулись в создание сбалансированной системы безопасности Персидского залива (арабы называют его Арабский залив и смертельно обижаются, если вы в переговорах назовёте его Персидским). Разруливание отношений между странами региона занимают США больше, чем противостояние с СССР и Россией.

Проамериканский шахский режим Ирана помогал США, введя в Оман контингент войск для подавления просоветских сил Дофара. Таким образом, США опирались на Иран и наполовину на СА. Но со сменой режима в Иране рассчитывать на него они больше не могли. Ирано-иракская война спровоцировала «Бурю в пустыне» и показала неспособность Хусейна быть одним из лидеров региона. СА стала единственным и главным союзником США в регионе Персидского (или Арабского — как кому угодно) залива и претендентом на лидерство под американской крышей.

Таким образом, утрата стратегического партнёрства США с Саудовской Аравией несёт такие глобальные геополитические потери для США, что представляется нереальным, что Штаты в состоянии этого допустить.

И, тем не менее, парадокс в том, что шаг за шагом процесс идёт именно в эту сторону.

1.2. Ценностные несоответствия.

США — республика с демократией для внутреннего пользования в идейной основе, СА — монархия, отвергающая любую демократию. Политические взгляды диаметрально противоположные. Обе системы ненавидят друг друга. И США, и СА в основе мировоззрения имеют фактор религиозного фанатизма. В СА это искажённая ваххабитская версия ислама с его вселенской Миссией. В США это искажённое христианство, протестантская вера в свою исключительность и также вселенскую Миссию.

Культурные традиции США и Саудовской Аравии таковы, что каждая страна считает другую очагом варварства. Образно говоря, США за то, что в СА женщины ходят в парандже и поражены в правах, а СА за то, что в США женщины — чьи-то сёстры, дочери и жёны — при согласии общества голые на сцене танцуют за деньги. США и СА считают друг друга культурным извращением.

1.3. Чувство собственной важности и исключительности.

Дональд Трамп в разговоре с королём Саудовской Аравии Сальманом Аль Саудом делает одну и ту же традиционную американскую чиновничью ошибку, которую те допускают в разговоре с мусульманами вообще и арабами, в частности. Это обыкновенное американское хамство и нежелание (и неумение) учитывать специфику арабского менталитета. Трамп унизил Сальмана публично на весь мир, когда сказал ему, что он должен платить США за безопасность, иначе он будет свергнут с престола. Трамп не учёл, что арабам сверхважно сохранить лицо в переговорах. Арабы и вообще мусульмане уважают силу, и потому их правитель всегда должен выглядеть сильным.

Если Сальман Аль Сауд потеряет имидж силы, его свергнут сородичи раньше, чем свергнет Трамп. Для короля арабов показать, что деньги для него важнее достоинства — это унизить себя, трон, веру и весь народ. Король, глотающий унижения от чужака, который упрекает его в слабости и требует от него денег — это король-пораженец. Не воин, а трус. Позор ложится на весь народ и смывается только кровью. Сальман не дешёвка, которую покупают, как невольника на рынке или продажную женщину. Сальман — воин и предводитель воинов. Так к нему нужно относиться на публике. И тогда он готов идти на уступки и дать то, что от него просят. Просят, но не требуют под угрозой.

Для Трампа же Сальман Аль Сауд — это получеловек, который ходит по этой земле только потому, что ему, Трампу, просто некогда с ним разобраться, ибо есть дела поважнее. Трамп просто не понимает — зачем ему, главе самой сильной страны, нужно учитывать ментальные проблемы этого «дикаря», который дунь на него — и его нет. Трамп считает, что он говорит правду и незачем тут церемонии разводить — разве у Сальмана есть сила? Сила у Трампа, а у Сальмана нет ничего.

Арабы для Трампа — разновидность индейцев. Они полезны только для того, чтобы быть инструментом американской политики, а точнее — пушечным мясом. И ислам, и мусульман в целом американцы презирают и ненавидят. Впрочем, а кого в мире они не презирают и не ненавидят?

Но таким поведением Трамп загнал Сальмана Аль Сауда в угол. Сальман не может уступить Трампу в такой форме диалога. Уступка Сальмана означает потерю трона в Саудовской Аравии. Трамп же понимать это отказывается и видит только доллары. Его общение с королём саудов — это бандитский наезд на коммерсанта. Он разговаривает с королём арабской страны как рэкетир с торговцем на базаре. Или ты платишь, или утюг тебе на живот.

В такой ситуации нарастание конфликта просто неизбежно. Принц Мухаммед Аль Сауд с достоинством возразил Трампу, что Саудовская Аравия уже заплатила за безопасность, когда купила оружие у США, и больше ничего не должна. Началась волна угроз санкциями.

Продолжение следует…

Александр Халдей

США. Саудовская Аравия > Внешэкономсвязи, политика > regnum.ru, 17 октября 2018 > № 2762123


Армения. Азербайджан > Внешэкономсвязи, политика > regnum.ru, 17 октября 2018 > № 2762121

Нагорный Карабах: Axar.az отвечает ИА REGNUM

Разворачивается дискуссия о принципах урегулирования нагорно-карабахского конфликта

Возражения азербайджанской стороны по ряду принципиальных различий в понимании ситуации, сложившейся вокруг вопроса содержания и стратегии дальнейших переговоров по урегулированию армяно-азербайджанского нагорно-карабахского конфликта, были положительно восприняты российским информационно-аналитическим порталом ИА REGNUM. Был задан конструктивный тон для дальнейшей дискуссии. Со стороны Азербайджана платформой, предоставившей площадку для дискуссии, стал аналитическо-информационный ресурс Axar.az.

Пользуясь случаем, азербайджанский аналитик и глава экспертного совета Baku Network Эльхан Алескеров обратил внимание на некоторые, возможно, в силу своей специфичности ускользающие от российского экспертного сообщества особенности в различиях между азербайджанским и армянским подходом к содержанию дальнейших переговоров. Так, в предыдущих статьях шеф-редактора Восточной редакции ИА REGNUM Станислава Тарасова относительно высказываний заместителя помощника государственного секретаря США по вопросам Европы и Евразии Джорджа Кента, сделанных им во время визита в Баку, делается акцент на заявления американского дипломата, в которых — помимо Мадридских принципов — не упомянуты другие документы международного характера, резолюции ООН, равно как нет пункта о «восстановлении территориальной целостности Азербайджана», которые приводятся для подтверждения тезиса о еще не определенном правовом статусе Карабаха.

Алескеров считает в данном случае, что американская сторона последовательно придерживается именно той линии, которая была выбрана уже при ее сопредседательстве в Минской группе ОБСЕ. Но на формирование позиции Вашингтона, да и других стран — членов МГ ОБСЕ, несомненно, наибольшее влияние оказали именно резолюции СБ ООН. «Мадридские принципы и резолюции ООН — это разные площадки и разные вещи. Если ООН дала генеральное определение тех событий, которые происходили в процессе оккупации Арменией Нагорного Карабаха и прилегающих к ней территорий Азербайджана, то в Мадриде создавалась дорожная карта выхода на мирное урегулирование. В Мадридских принципах могут отсутствовать ссылки на ООН, однако они создавались на базе констатации ситуации, которая была изложена в четырех резолюциях ООН, и там нет положений, противоречащих резолюциям. Мадридские принципы строились в рамках изложенных в Мадриде базовых пунктов резолюций ООН», — подчеркивает политолог.

Так же, по его мнению, ссылки армянской стороны на «право народов на самоопределение» являются ничем иным, как инструментом для попыток сохранения статус-кво и дальнейшей колонизации оккупированных земель. Согласно вышеперечисленным международно-правовым актам, проживающие в Карабахе армяне не попадают под классическое понимание этнологического понятия «народ», они этническое меньшинство, поскольку армяне со всеми атрибутами этничности уже самоопределились в рамках современной Республики Армения. Алескерова отмечает, что данный принцип «самоопределения» формировался в совершенно других политических условиях и предназначался не для Евразийского материка, где последняя независимость была реализована через «право народов на самоопределение» в 1971 году отделением Республики Бангладеш от Пакистана. После чего сложившиеся границы и административно-территориальное деление были закреплены в Хельсинкском Заключительном акте 1975 года, Итоговом документе Венской встречи 1986 года, документе Копенгагенского совещания Конференции по человеческому измерению СБСЕ 1990 года и других международно-правовых актах.

В 1999 году Венецианская комиссия изучила вопрос о самоопределении и отделении с точки зрения конституционного права. Комиссия не нашла в текстах конституций положений, предусматривающих отделение части территории страны. Напротив, многие конституции это запрещают, провозглашая неделимость государства, национальное единство или территориальную целостность. Термин «самоопределение» в текстах конституций может означать деколонизацию, независимость уже сложившегося государства и, наконец, «внутреннее» самоопределение — право народов свободно определять их политический статус и осуществлять своё развитие в пределах государства. По мнению Венецианской комиссии, сегодня самоопределение следует понимать главным образом как внутреннее — в рамках существующих границ, а не как внешнее через отделение.

Значительным документом является и резолюция №1832, принятая 4 октября 2011 года на заседании ПАСЕ в Страсбурге, согласно которой «право этнических меньшинств на самоопределение не предусматривает автоматического права на отделение, а государства-члены Совета Европы призываются воздерживаться от «признания или поддержки фактических властей незаконно отделившихся территорий, в том числе тех из них, которые были поддержаны иностранными военными интервенциями». Данные решения международных организаций нашли свое отражение в международной политике, в частности по вопросу «самоопределения» Каталонии, в которой проживают 7,5 миллионов не имеющих своей государственности каталонцев. Если проводить параллели с Нагорным Карабахом, возникает вопрос, а имеют ли страны — сопредседатели, не признающие права миллионов каталонцев, право доказывать Азербайджану, что карабахские армяне должны иметь второе государство?

«Что касается демографических показателей Карабаха, то данные, касающиеся «НКР», носят недостоверный характер, поскольку Армения продолжает колонизировать эти территории, проводить смену топонимов и использовать для расселения армянских беженцев с Ближнего Востока, — подчеркивает Алексеров. — В настоящее время армяне массово уезжают из Карабаха. Если в составе НКАО при правлении Азербайджана там жило 150 тысяч человек, то сейчас их там всего 40−50 тысяч. Это главный итог оккупационной политики Армении и т.н. «самоопределения» — люди самоопределяются, сбегая с оккупированных территорий, которые превращены Арменией в некий концентрационный лагерь, где насильно содержат людей, не дают право на выезд, заселяют пришлыми из Сирии, Ливана и уголовниками, террористами и так далее. А все, что напоминает о коренных жителях Карабаха, уничтожается: мечети, дома, кладбища, надписи — все, что можно уничтожить. Посмотрите на руины Агдама, Физули, Зангелана, Шуши, Ходжалы и других азербайджанонаселенных ранее городов и поселков. Авантюрная националистическая политика Армении скоро может привести к тому, что в Карабахе будет жить больше сирийских армян, чем карабахских, а регион превратится в логово ближневосточных террористов».

Глава экспертного совета Baku Network коснулся также вопроса положения о плебисците, указанного в тексте Мадридских принципов. По словам политолога, затягивая вопрос с обоюдно приемлемой формулировкой и содержанием разрешения конфликта, армянская сторона специально тянет время. Переселенческая политика армянского руководства приведет в будущем к сильному перекосу в пользу колонизаторов оккупированных территорий. «Там живут сейчас старики, женщины, дети и семьи военнослужащих. И в такой ситуации говорить о плебисците — это неразумно. Тем более что эти территории усиленно заселяются ближневосточными армянами. Когда их станет больше, чем карабахских армян, спрашивается, за кем должен Азербайджан или международное сообщество будет признавать право на самоопределение? За сирийскими армянами в Карабахе? А ведь перед референдумом нужно будет составлять списки, и тогда, как раз, это и выяснится. Международным организациям и сопредседателям уже сегодня нужно провести перепись проживающего населения. А также количество азербайджанцев, выходцев из Карабаха. Получится очень нелицеприятная статистика, которая поставит под угрозу все доводы армянских идеологов. Поэтому Армения всячески затягивает процесс, чтобы успеть завершить это расселение», — подчеркивает Алексеров.

Это говорит о том, что самоопределение — фактически самообман. В реальности Армения пытается узаконить аннексию территорий Азербайджана. Это настолько очевидно, что даже посол США об этом громогласно заявляет в Ереване. Напомним, что накануне посол США в Армении Ричард Миллз в интервью EVN Report заявил, что урегулирование нагорно-карабахской проблемы без возврата определенных занятых территорий невозможно. «Я был удивлен, когда впервые сюда приехал и выяснил, что большинство встретившихся мне армян против возвращения оккупированных территорий как части переговорного процесса. Меня удивляет тот факт, что в Армении практически не проводится обсуждений по поводу приемлемых решений и компромиссов», — сказал Миллз. Другой факт, что так называемой НКР не существует — там стоит оккупационная армия Армении, командование и техника. Даже полиция направляется из Армении. Гражданам Армении все это надоело. Так, по информации ереванской газеты «Грапарак», работавшие в мягких условиях старой Армении полицейские не могут приспособиться к новым условиям — ехать служить в Карабахе, на границе. С августа этого года решением премьер-министра Никола Пашиняна служащие внутренних войск полиции на 15 дней уезжают в оккупированный Карабах для несения службы. При этом, как отмечает газета, их отправляют на службу на довольно опасные участки армяно-азербайджанской границы.

Будучи непосредственно участником конфликта и стороной, заинтересованной в скорейшем разрешении конфликта в духе уважения и следования международному законодательству, Баку использует каждую возможность для того, чтобы мирным путем убедить Ереван следовать всем правилам и нормам международного законодательства. Для президента Азербайджана не имеет никакого значения, кто будет руководителем Армении, прислушавшимся к голосу разума. «Его встречи «на ногах» в Душанбе — это естественный ход главы любого государства. О дипломатическом искусстве Ильхама Алиева свидетельствует огромное количество встреч в верхах. У них (имеется в виду Пашинян — З.М.) вообще разные весовые категории в политике. И обмен мнениями на ногах отнюдь не означает достижения соглашения, которое обычно озвучивается сторонами. Азербайджан же никакого официального сообщения о заключении соглашения с главой правительства Армении не публиковал», — заключает Алексеров.

Заур Мехдиев

Армения. Азербайджан > Внешэкономсвязи, политика > regnum.ru, 17 октября 2018 > № 2762121


Украина. Турция. РФ > Внешэкономсвязи, политика > regnum.ru, 17 октября 2018 > № 2762119

Не все золото, что блестит: «Элитарный» след в церковном расколе

На сколько лет нам нужна Европа, и когда к ней поворачиваться задом?

У раскола, который переживает сегодня Вселенское Православие, и который в обывательском представлении грянул «как гром среди ясного неба», на самом деле, имеются глубочайшие исторические корни. Он был подготовлен всем ходом событий даже не за десятилетия, а как минимум за полтора, а то и больше столетий.

Этот раскол имеет две стороны. Первая из них — исходная, изначальная сумма неких трагических заблуждений русского, еще глубоко дореволюционного общественного сознания. Именно оно в итоге, помножившись на вопиющее сословное и социальное неравенство в Российской империи, и вызвало к жизни ту революционную волну, которая накрыла страну в конце второго десятилетия прошлого века. Вторая сторона — ответная и, надо сказать, вполне предсказуемая реакция Запада, наших исконных геополитических противников, которые эти русские заблуждения использовали и которых трудно за это упрекать, ибо, если бы они этого не сделали, не были бы противниками.

Можно и дальше продолжать спекулировать на «фанарском» убожестве так называемого «Константинопольского патриархата», на том, что в светском статусе возглавляющий его покровитель раскольников и расстриг, нарушающий все правила канонической иерархии и общения вместе взятые, — всего лишь государственный служащий турецкой государственной машины. То есть в конечном счете прямой подчиненный мусульманина Реджепа Эрдогана. И это, если оставаться в ладах с логикой, лишает его всяких оснований претендовать на «вселенство» и «первую руку» в православии.

Основанные на безукоризненной точности пресловутой «матчасти» такие спекуляции будут бесспорными, но при этом какими-то двусмысленными. Почему? С одной стороны, потому что они передают только букву, но никак не дух происходящего. А с другой стороны, по нашей собственной вине, ибо обманутые — давно уже рады обманываться. И по сей день продолжают это делать с усердием, достойным лучшего применения.

Испокон века, а если точнее, то с завоевания Константинополя османским султаном Мехмедом II в середине XV века и краха Византийской империи, в русском национальном сознании постоянно крепла, усиливалась и обретала все новые аргументы и сторонников идея возврата «второго Рима» и водружения креста над Софией. На этом взросли целые поколения не только священнослужителей, но и их паствы. Никакие «встречные» аргументы — а они порой высказывались — ничего не меняли, а их авторов записывали чуть ли не в еретики. Ибо иррационально ангажированное некоей панидеей общественное сознание не только аргументов не принимает, но и возражений не терпит.

Между тем совершенно очевиден и, главное, легко проверяем, с точки зрения исторической науки, ряд важных вещей. Первая и наиболее очевидная — катастрофическое моральное падение Константинополя, подписавшего в 1439 году, да, в тяжелейших условиях угрозы с Востока, да, под прессом давления Святого престола, но — подписавшего Флорентийскую унию.

Любой, кто хотя бы поверхностно знаком с историей Церкви, прекрасно понимает, что тем самым светские и духовные власти «второго Рима», а они в рамках царившей в Византии «симфонии» были неразделимы, собственными руками перечеркнули решения всех семи Вселенских Соборов. Невзирая на то, что их история берет начало еще с принятия христианства «первым Римом», раздела империи и переноса ее центра с Запада на Восток.

Практически по всем крупным пунктам повестки этих Соборов между «вторым» и «первым» Римом шла борьба, в которой иногда случалось так, что Запад исправлял «вывихи» Востока, как было с двухвековой иконоборческой кампанией или с томосом папы Льва. Но стратегически последовательную линию, не допускавшую соединения духовной и светской власти в одном «непогрешимом» лице и непропорционального возвышения этого лица из мира в пантеон, отстаивал именно Восток. И именно это привело его к самосохранению в этой самости, которое Запад не принял, разорвав в середине XI века отношения и прекратив каноническое общение (Великая Схизма 1054 г.).

С этих позиций Флорентийская уния стала еще большим грехопадением Востока, чем совершил Запад, ибо одно дело с самого начала стоять против правды, а другое — эту правду отстоять, а потом предать. Константинополь 1439 года, чтобы понятнее было в светской оптике, это Российская империя 1917 года или СССР 1991 года — тот же тлен и то же тотальное предательство собственной истории и идеалов. Отказ от первородства и размен его на «чечевичную похлебку», ибо и проходили Вселенские Соборы не на Западе, а на Востоке.

К чему это? А к тому, что отчаянное, протянувшееся через столетия стремление России в Константинополь, к соединению со «вторым Римом», помимо изгнания оттуда турок, преследовало еще и другую цель: восстановить поруганную во Флоренции православную Истину. Не было понимания, что это ловушка, что у палки два конца — один восточный, другой западный, и неизвестно, чем все обернется. Когда Петр Великий создавал Петербург, там такой выбор — между «третьим Римом» и «окном в Европу» — тоже стоял. Но Петр отрубил его знаменитым «Европа нам нужна на двадцать лет, а потом мы повернемся к ней задом».

В Константинополе никто задом к Европе поворачиваться не собирался, и, попади он под российское владычество, не строился бы с чистого листа, как Петербург. И, безусловно, стал бы таким же плацдармом европейской униатской экспансии, которую мы наблюдаем на Украине. Яркий пример — Польша. «Ура, Варшава наша!» — и после этого накрывший и Москву, и в особенности северную столицу вал католического и, если быть точным, иезуитского влияния. Так кто чей?

В дополнение к «окну в Европу» Москва в качестве оппонента ее восточному вектору в лице Константинополя получила бы «европейскую дыру» размером с рухнувший фасад имперского здания. Со всеми вытекающими из этого последствиями. В том числе в виде какой-нибудь собственной унии.

Осознавалось ли это элитами Российской империи? Нет, не осознавалось. Когда в ответ на приход генерала Скобелева под стены Константинополя последовал западный демарш, открывший перспективу войны со всей объединенной Европой, Зимний дворец развернул войска, и они ушли. А «сливки» русского общества метафизически разорвали с романовским самодержавием, и, слившись с революцией, начали его подтачивать и разрушать.

Что такое Священная дружина, если не это самое? От нее уже прямой путь в 1905 год. Не было даже тени понимания, что «хотят как лучше, а получится как всегда», что геополитика проливов, которая запросто перекрывается на выходе в Средиземное море, не перевешивает утраты метафизических смыслов бытия, а если проще — экуменического, как сейчас бы сказали, растворения Востока в Западе.

То же самое и сегодня — уже в виде безоглядной любви к сербам. При том что этот народ, да, настрадавшийся, да, подвергшийся агрессии, да, потерявший территории, но наступил на горло собственной исторической песне и подался на Запад, провозгласив приоритетами вступление в Европейский союз и в конечном счете в НАТО. Мы это в расчет не берем?

Вдумайтесь: в 40-е годы сербы сражались с гитлеровцами даже в условиях реальной оккупации, развернув беспрецедентное партизанское движение, а сейчас — сдались на милость победителя? Если что наши народы, кроме православия, и объединяет, так это победа над нацизмом, а что есть Европейский союз, если не современный нацизм, о чем уже приходилось писать не раз и подробно?

Так подменяются исторические понятия, а за словами — идут дела. Которые, уже по Конфуцию, если не называть вещи своими именами, не исполняются.

Сегодняшний православный раскол вбирает в себя и является следствием всей суммы этих исторических заблуждений. От всепоглощающего, иррационального, «сдирая шкуру», любой ценой, порыва элиты на Балканы до такого же иррационального, противоестественного соединения в одних и тех же «концептуальных» головах метафизики православия, к которой они, избавившись от партбилетов, обращаются за собственной легитимацией, с бытовым западничеством. Это — натуральные исторические «ножницы», которые расходясь, обнажают стоящие между ними грабли.

Раздвоение исторической личности — пагубная «фамильная» черта российской элиты при всех идеологиях и режимах. Мы и Совет Европы теперь готовимся покинуть не потому, что это ударный отряд неонацистского проекта «нового миропорядка», и мы ошиблись, туда вступив, а «превентивно», чтобы нас оттуда не выгнали. Можно ли пошлее и откровеннее сформулировать собственное эпигонство и пораженчество? Нас оттуда в дверь, а мы туда — в окно? «Хоть чучелом, хоть тушкой»?

Если не усмотреть, что проект «Украина как антиРоссия» в разработках западных разведок начал обретать плоть и кровь именно тогда, когда российская элита на всех поворотах стала кричать, что она европейская, и, теряя лицо и идентичность, этим гордиться…

Что Украина — это «живец», на которого Россию ловят, эксплуатируя эту европейскую «ушибленность» ее элиты…

Что с помощью Украины Россию хотят фрагментировать и пошагово, регион за регионом, присоединить к Киеву в расчете на «второе издание» Киевской Руси и в надежде, что от этого проекта сами собой отпадут внутренние мусульманские регионы, а уже отпавшие внешние поставят на совместном проекте окончательный крест… Что за ними последует Сибирь…

Что тот же Великий Октябрь — это реванш народного восточного вектора против элитарного западного. И недаром В. И. Ленин первым делом перенес столицу, вернув ее на исторически и концептуально обусловленное место и перевернув страну обратно с головы на ноги. Если всего этого, частью чего и является нынешний церковный раскол, не увидеть и продолжить заунывно талдычить про «европейский выбор», можно и Россию потерять, как потеряли Советский Союз.

Сказали же нам в свое время из Средней Азии, что в Москву и Ленинград из Ташкента и Алма-Аты ездили за великой русской культурой, за Пушкиным и Достоевским. А если за учебниками по «economics» и маркетингу, за которым погналась Россия, так это лучше брать не в Москве, а прямиком у первоисточника — в Лондоне и Нью-Йорке. «Зачем-де нам русский ретранслятор, мы и сами с английского перевести можем».

Так и с Церковью. Сколько копий было поломано, чтобы не поехать на Критский, так называемый, «собор», хотя изначально было понятно, что нам там делать нечего? И с каким разочарованием это было воспринято в определенных, «приближенных» кругах, мы разве не знаем? А забыли исторический опыт, как И. В. Сталин предотвратил обвал того же Фанара в экуменизм еще в 1948 году, опередив Московским всеправославным совещанием Амстердамский конгресс?

Предшественник ересиарха Варфоломея Афинагор только через год после смерти вождя рискнул его ослушаться и стал «подбивать клинья» к Всемирному совету церквей. И то только потому, что Хрущев — никак не Сталин, и с ним стало можно то, о чем при его предшественнике в Фанаре даже про себя мечтать не решались.

Наша элита, включая церковную, никак не может определиться: нам Запад, по Петру, на сколько лет нужен? И как именно он нужен — рационально его использовать или с иррационально вскруженной головой под него, извините, «ложиться»? Прошло-то уже даже не двадцать лет, а к тридцати подбирается. Вроде пора бы уже и своим умом пожить.

И до тех пор, пока это «раздвоение личности» (и личностей) будет продолжаться, будут множиться, разрастаясь, наши проблемы. А когда раздвоение прекратится и «личности» соединятся, сразу появятся темы для разговора, но уже не эмоционального, а «чисто конкретного», с тем же Западом, который лишится возможности манипулировать счетами и пристрастиями переговорных партнеров. И станет договариваться, как договаривался вчера со Сталиным, а сегодня — с Си Цзиньпином.

И будьте спокойны, как только этот разворот в государственной политике произойдет, и церковные дела тоже наладятся, как, кстати, и украинские. В конце концов, это ведь вопрос не возможностей, которые вполне себе сохранились, а самых что ни на есть намерений. Так очистим намерения.

Владимир Павленко

Украина. Турция. РФ > Внешэкономсвязи, политика > regnum.ru, 17 октября 2018 > № 2762119


Йемен > Внешэкономсвязи, политика > regnum.ru, 17 октября 2018 > № 2762118

Кто и зачем разрушает Республику Йемен?

Как выгодное географическое положение может сыграть злую шутку

Уже несколько лет продолжается война в Йемене, в которую вмешалась Саудовская Аравия со своими союзниками. Откуда берет корни этот конфликт, что стало точкой преткновения и пересечения интересов различных внешних политических сил, ИА REGNUM рассказал эксперт по вопросам стран Ближнего Востока и Персидского залива доктор Хасан Заид бен Акил.

ИА REGNUM : Результатом каких процессов стала продолжающаяся война в Йемене? На что рассчитывала Саудовская Аравия, проявив агрессию по отношению к своему южному соседу?

— Когда Саудовская Аравия объявила в марте 2015 года войну Йемену под названием «Буря решительности», она полагала, что очень быстро решит исход событий в пользу коалиции. Но не добилась никакой политической или военной победы. Гордыня Саудовской Аравии подталкивала ее саму на продолжение агрессии против Йемена с новой операцией под названием «Возрождение надежды», начиная с апреля 2015 года. Война в Йемене, которая всё еще продолжается, является результатом внутренней конкуренции и конфликтов в Совете сотрудничества стран Залива.

Агрессия против Йемена является результатом данного конфликта, и введение эмбарго против Катара со стороны вчерашних союзников в 2017 году, — это всего лишь вершина айсберга, а не последствие йеменского кризиса, который в будущем найдет свое отражение во внутриполитических конфликтах и в разрушении безопасности стран Залива.

Блокада Катара началась далеко не в 2017 году, а была результатом скопления проблем со времени правления бывшего принца Катара — Хамада аль-Тани, и премьер-министра Хамада бин Джассима, поскольку их политика была принципиально несовместимой с устремлениями Саудовской Аравии и ОАЭ. В эпоху Хамада аль-Тани и Хамада бин Джассима внешняя политика Катара добилась значительных успехов на глобальной политической арене. Катар стал важным игроком на региональном и международном уровнях.

Кроме того, во время правления бывшего принца Катара Хамада аль-Тани и премьер-министра Хамада бин Джассима экономический уровень в стране возрос, а богатство Катара значительно увеличилось. Катар был самой богатой страной по уровню доходов на душу населения в мире. В настоящее время он является крупнейшим экспортером сжиженного природного газа, что усилило конкуренцию между другими лидерами-экспортерами в стремлении занять данную позицию.

В результате чего 25 июня 2013 года эмир Катара шейх Хамад бен Халифа Аль Тани объявил о своем отречении от власти и передаче ее молодому сыну, наследному принцу шейху Тамиму бен Хамаду Аль Тани. Но, несмотря на добросовестные попытки шейха Тамима наладить отношения с соседними странами на протяжении первых двух лет правления, разногласия между Катаром и его соседями меньше так и не стали.

ИА REGNUM : И как же это связано с войной в Йемене?

— В апреле 2013 года начался сговор некоторых стран Залива с целью захвата островов и портов Йемена. В преддверии отставки бывшего эмира Катара, шейха Хамада аль-Тани, его супруга, шейха Моза бинт Насер аль-Миснад, «являющаяся одной из ребер в правящем треугольнике Катара», отправилась с тайным визитом на йеменский остров Сокотра. Визит шейхи Моза пролил свет на истинные цели Катара в Сокотре.

Затем ей было поручено управлять Катарским благотворительным фондом (Qatar Charity), который находится в очень тесных отношениях с правящей семьей и с внешними структурами разведывательной службы Катара. Фонд запустил ряд проектов на острове, включая строительство медицинского центра и восстановление единственной больницы, проект по созданию завода сухого льда, а также фондом был заложен фундамент для создания средней школы, прочее.

В этот период шейх Султан бен Халифа Аль Нахайян, «шейх Абу-Даби», посетил йеменский остров Сокотра, где представил множество проектов. Это тоже в контексте борьбы в Персидском заливе за йеменские порты. В частности, это была борьба за контроль над Сокотрой, которая в ключевом военном и коммерческом отношениях является «воротами» между Индийским океаном и Аравийским морем.

ИА REGNUM : Это ведь не первый раунд борьбы за Сокотру?

Да, любая страна с военной базой на этом острове может контролировать Ормузский пролив и Баб-эль-Мандеб. Остров Сокотра был центром интереса Советского Союза, который имел тогда наибольшее политическое влияние в Южном Йемене в 1970-х и 1980-х годах. После развала Советского Союза Соединенные Штаты стремились расширить там свой контроль.

Соединенные Штаты Америки неуклонно начали действовать с 1990 года для установления контроля над островом Сокотра, начав размещать радары в координации с режимом бывшего президента Йемена Абдуллы Салеха. Остров Сокотра фактически является архипелагом, состоящим из нескольких островов — прежде всего самой Сокотры, крупнейшего арабского острова, с побережьями протяженностью до 300 км.

Через данный маршрут проходит значительная доля промышленного экспорта Китая в Западную Европу, а также осуществляется морская торговля из Восточной и Южной Африки в Западную Европу. Данное географическое положение сделало остров частью большой игры между СССР и США.

ИА REGNUM : Расскажите об этом.

— В период «холодной войны» Советский Союз имел военное присутствие на острове Сокотра, который был частью Демократической Республики Йемен. Перед отставкой бывший президент Али Абдулла Салех вступил в переговоры с русскими о создании военно-морской базы на острове Сокотра.

Однако революция 11 февраля 2011 года — «арабская весна», — случившаяся при поддержке некоторых стран Персидского залива, и «Инициатива Залива» от 3 апреля 2011 года, а также попытка убить президента Али Абдуллу Салеха в июне 2011 года, когда он был в мечети «Президиум дома», помешали президенту Али Абдулле Салеху думать о стратегических проблемах.

США воспользовались этой ситуацией и поспешили сдержать ситуацию, отрезав путь для России путем вовлечения союзников Вашингтона для оказания давления на президента Али Абдуллу Салеха. США подтолкнули ОАЭ и Катар к тому, чтобы превратить остров Сокотра в военную базу для американцев, похожую на базу Диего Гарсия. Остров Диего Гарсия был насильственно очищен от находившегося на нем населения в 1960-х и 1970-х годах, а затем был превращён в военную базу для Великобритании и Соединенных Штатов.

ИА REGNUM : Почему именно этот остров оказался так нужен США? Только ли для контроля над морскими путями?

— Нет. Кроме того, что остров Сокотра важен для контролирования стратегических морских маршрутов Красного моря, Аденского залива и Индийского океана, он также важен для армии США, поскольку находится примерно в 3 тысячах километров от военно-морской базы США в Диего Гарсия — одной из самых крупных военно-морских баз США за пределами их границ.

Одной из стратегических целей Вашингтона является милитаризация основных морских маршрутов, связанных с проливом Баб-эль-Мандеб, являющимся важным стратегическим водным маршрутом. Поэтому США работают над тем, чтобы создать военную базу на острове Сокотра для контроля судоходства, в том числе и военных кораблей в Аденском заливе и Индийском океане. Как известно, Аденский залив является крупнейшим морским коридором, соединяющим Ближний Восток, Восточную Азию и Африку с Европой и Америкой.

В 2010 году первый американский сценарий для контроля над островом Сокотра и прибрежными районами был презентован за закрытыми дверями на встрече президента Али Абдуллы Салеха и генерала Дэвида Петреуса, командующего Центральным командованием США. В тот период власти в Сане отправили военное подкрепление в восточный Йемен для борьбы с терроризмом, а генерал Дэвид Петреус пообещал поддержку Йемену. Американский эксперт Себастьян Йорка указывал на то, что военные операции американских сил в восточных регионах проводились при сильной поддержке правительства Йемена и ракетные удары были согласованы с его военными подразделениями на земле.

ИА REGNUM : А что же Советский Союз?

— После распада Советского Союза Россия потеряла свою военно-морскую базу на острове Сокотра и попыталась восстановить ее через переговоры с йеменской властью после объединения Йемена. На следующей неделе после встречи Дэвида Петреуса и Али Абдуллы Салеха представительство российского военно-морского флота заявило о том, что «Россия не отказалась от своих планов иметь базы для своих кораблей на острове Сокотра, и отметим, что российский подход основан на присутствии в свете стабильной безопасности стран региона, а не за счет конфликта между странами региона».

Поэтому позиция России негативно отразилась на ее имидже и ослабила шансы создать военно-морскую базу на Сокотре. Но важность обладания островом Сокотра для России очевидна.

ИА REGNUM : Насколько? Поясните, пожалуйста.

— Присутствие сил арабской коалиции на острове под лозунгом поддержки Хади в Йемене — это возможность получить шанс для установления их контроля над островом, что создаст безопасную и удобную ситуацию для Соединенных Штатов и их союзников. Что в свою очередь создаст тревожную ситуацию для России, ее союзников. Контроль арабской коалиции над островом и обеспечение острова обессмысливает все усилия России, направленные на то, чтобы судоходство в Баб-эль-Мандебе и Красном море стало безопасным для всех.

Кроме того, роль России здесь важна, чтобы показать себя ее союзникам как сверхдержаву. Мы знаем, что Россия направила в Сирию крупные военно-морские силы для защиты своих стратегических интересов. Исторически сложилось, что в России есть мечта о создании средиземноморского флота, и осуществить ее нетрудно. Любая размещенная Россией сила в Средиземном море будет нуждаться в военном и продовольственном снабжении, обеспечении, в логистике, и осуществляться это будет либо через Босфор, который может быть заблокирован турками в любое время, или через Баб-эль-Мандеб — Суэцкий канал. Таким образом, настало время для вмешательства России в дела Йемена.

Маргарита Князева

Йемен > Внешэкономсвязи, политика > regnum.ru, 17 октября 2018 > № 2762118


США. Ватикан. Украина. РФ > Внешэкономсвязи, политика > regnum.ru, 17 октября 2018 > № 2762109

Госдеп США и униаты озаботились русскоязычными на Украине

Православие ждет «балканизация»?

Специальный представитель государственного департамента США Курт Волкер встретился в Риме с лидером Украинской греко-католической церкви архиепископом Святославом Шевчуком. Их переговоры, как сообщает секретариат главы УГКЦ в Риме, прошли 13 октября по инициативе Волкера в рамках его визита в Ватикан. Сообщение о состоявшейся беседе немногословно:

«В разговоре с представителем госдепартамента США предстоятель УГКЦ выразил надежду украинского народа на прекращение войны на Украине и поддержку международных партнеров в стремлении украинского государства защитить себя от российской агрессии. Блаженнейший Святослав рассказал Курту Волкеру об участии УГКЦ в помощи жертвам войны и о состоянии приходов УГКЦ на оккупированных территориях. «Наше присутствие на Донбассе вместе с нашими верными — это пастырский долг УГКЦ», — отметил блаженнейший Святослав. В завершение разговора глава УГКЦ пожелал собеседнику благословения в его миссии для прекращения войны на Украине и ее развития как свободной европейской страны».

Что касается Волкера, то перед встречей с униатским лидером он дал пресс-конференцию в американском посольстве в Италии, сообщив, что проводит в Риме «консультации с коллегами из итальянского правительства, министерства иностранных дел, в том числе Ватикана, чтобы поговорить о продолжающемся конфликте на Украине». Спецпредставитель госдепартамента США яркими красками обрисовал гуманитарную катастрофу в Донбассе в той части, которая не подчиняется Киеву, правда, «забыв» упомянуть, какую огромную долю ответственности несет за эти ужасы и беды нынешний украинский режим. При этом он сделал любопытное замечание, сказав, что всё это касается «русскоязычных людей». Между тем сомнительно, чтобы люди, использующие преимущественно русский язык, так уж волновали бы УГКЦ, чьей опорной базой является Галичина с ее обостренным чувством в отношении языка украинского. Акцент на украиноязычность, кстати, делает и непризнанная Украинская православная церковь Киевского патриархата. В отличие от канонической Украинской православной церкви Московского патриархата, которая не ставит языковую проблему во главу угла.

И в этом контексте интересно совместное внимание Волкера и Шевчука к нуждам очень немногочисленных «приходов УГКЦ на оккупированных территориях». Свой интерес спецпредставитель госдепартамента США хотя бы объяснил, намекая, что русскоязычные представляют собой ресурс для Вашингтона. Что касается УГКЦ, то русскоязычный Донбасс для нее — это чужая земля. Помимо того, с Донецкой и Луганской Народными Республиками напрямую работает Святой престол в лице апостольского нунция на Украине архиепископа Клаудио Гуджеротти. Монсеньор периодически посещал Донецк и Луганск, где встречался с местными католиками латинского и византийского обрядов, его принимали архиереи и республиканские чиновники. Кстати, эта активность Гуджеротти вызвала как-то даже негативную реакцию киевских интеллектуалов, на что последовала резкая отповедь нунция.

По мнению журналиста Живко Панева, которое он высказал в интервью французскому издания Atlantico, комментируя украинские дела, Православная церковь идет по пути «балканизации». Он отмечает: «США поддерживают независимость Украины в рамках стратегии, которая призвана, как писал бывший советник Белого дома Збигнев Бжезинский, изменить сущность российского государства, поскольку без Украины оно перестанет быть евразийской империей, лишится множества ресурсов и Черного моря. Именно поэтому мы слышим множество заявлений американских политиков в поддержку предоставления автокефалии Украине. В пресс-релизе под названием «Свобода вероисповедания на Украине» госдепартамент США выражает уважение к «стремлению религиозных лидеров украинского православия и их сторонников к автокефалии по своим убеждениям». Спецпредставитель США по Украине Курт Волкер подчеркнул, что его страна полностью поддерживает формирование единой национальной Церкви».

«Балканизация» предполагает активную фрагментацию некогда общего пространства и работу с разъединенными по этническому, языковому и религиозному признакам общинами. Госдеп собирается теперь «подобрать» на Украине и русскоязычных. Правда, не вполне понятно, при чём тут униаты, с которыми активно работает американская дипломатия (напомним, что Шевчук является собеседником как посла США на Украине Мари Йованович, так и посла США при Святом престоле Каллисты Гингрич). Возможно, дело в том, что Вашингтон не вполне доверяет главе УПЦ КП патриарху Филарету. На днях австрийское католическое агентство Kath.net сообщило, что в начале 2018 года он обратился к Константинополю с просьбой рассмотреть вопрос об отмене наложенных на него Русской православной церкви анафем, причем «детали обсуждались в сентябре в Лондоне, где Филарет встретился с константинопольским патриархом Варфоломеем и митрополитом Галльским Эммануилом (Адамакисом)».

Есть основания полагать, что британским церковникам уже в конце прошлого года было известно о том, что Фанар готов пойти на решительные шаги на Украине, какие мы наблюдаем с сентября сего года. Если предположить, что Лондон контролирует ситуацию по линии Константинополь — УПЦ КП, то греко-католиков, видимо, подобрали американцы. И это всё вызывает большую озабоченность. После «евромайдана» Киев и так превратился в проходной двор для международных шпионов всех мастей и авантюристов от «дипломатии». Сейчас эти деструктивные тенденции перекидываются и начинают захватывать христианство на Украине. Осталось разве что позвать Вия — бесовщина воцаряется на украинской земле, да и только.

Станислав Стремидловский

США. Ватикан. Украина. РФ > Внешэкономсвязи, политика > regnum.ru, 17 октября 2018 > № 2762109


Германия. Сирия. Ирак > Внешэкономсвязи, политика > dw.de, 17 октября 2018 > № 2762107

Правительство ФРГ до конца текущего предоставит 100 миллионов евро на восстановление Сирии и Ирака. Эти средства будут направлены на стабилизацию областей, отвоеванных у террористической группировки "Исламское государство" (ИГ), сообщили в среду, 17 октября, министерства иностранных дел и экономического сотрудничества и развития ФРГ в Берлине.

90 миллионов евро из этой суммы получит Ирак, 10 миллионов - сирийские провинции Ракка и Дейр-эз-Зор, не находящиеся под контролем правительства в Дамаске.

С помощью этих денег планируется восстановить базовую инфраструктуру в пострадавших регионах, в частности, системы водоснабжения и канализации, а также дороги и мосты, указывается в заявлении. Наличие основных коммуникаций является предпосылкой для восстановления городов в долгосрочной перспективе, отметили немецкие ведомства.

Ольга Демидова

Германия. Сирия. Ирак > Внешэкономсвязи, политика > dw.de, 17 октября 2018 > № 2762107


Белоруссия > Внешэкономсвязи, политика > dw.de, 17 октября 2018 > № 2762094 Александр Шрамко

Митрополит Минский и Заславский Павел во вторник, 16 октября, издал указ, которым отстранил от должности и вывел за штат Минской епархии священника Александра Шрамко "без права служения, ношения иерейского креста и преподавания благословения". Глава Белорусской православной церкви (БПЦ) в обоснование указа среди прочего называет "систематические публикации в СМИ сообщений, которые порочат Православную церковь и сеют в сердцах людей вражду и ненависть".

Речь идет о выложенных 13 октября в аккаунте Александра Шрамко фотографиях, где тот удивлялся, что патриарх Кирилл не стал общаться с ожидавшими его в белорусской столице мирянами. В интервью DW Шмарко, служивший клириком Свято-Михайловского православного прихода в Минске, объяснил свои действия, прокомментировал наложенное на него наказание и поделился планами.

DW: Вы осознавали, что могут быть такие последствия от ваших действий?

Александра Шрамко: Я не ожидал, что из-за этих публикаций может быть такое - у меня были и более критические вещи, более острые посты, которые мне даже друзья предупреждали - будь осторожнее! Это просто попало так, что вся история с фотографиями дошла до самого патриарха. Видимо, если он не сам дал указание, то ждал, что какие-то санкции будут приняты против меня.

Но в принципе это моя тактика… Я ее называю расширением окна Овертона (расширение рамок допустимого спектра мнений в дискуссии. - Ред.). Я хотел бы, чтобы церковь была свободна, чтобы в церкви можно было высказываться и каждому говорить то, что он считает нужным; чтобы обсуждалось все, чтобы не было табу ни на какие темы. Надо реформировать церковь снизу, создавая как бы аналог гражданского общества, только в церковном варианте. И таким образом менять ситуацию на местах, чтобы постепенно церковь демократизировалась.

- Часть постов в Facebook вы делали подзамковыми, а эти открытые…

- Эти открытые, потому что не ожидал каких-то последствий - это же просто фотографии с места событий.

- Я видел ваш пост о том, что было нарушение правил при наложении на вас наказания. Что вы собираетесь с этим делать?

- Я с этим ничего не собираюсь делать.

- Светские люди рассуждают в категориях Трудового кодекса, а как в церкви решаются такие спорные вопросы?

- У нас в принципе есть механизм. Можно по формальным признакам, потому что неправильно оформлен указ, подать в общецерковный суд. Он рассмотрит, может вынести какое-то решение. Но я думаю, что (подавать в суд. - Ред.) бесперспективно, тем более, что вопрос касается того, что патриарх задет. Я не думаю, что кто-то будет меня оправдывать. Хотя бывали такие случаи, что оправдывали священников, но там дела не касались патриарха.

- Вы ничего предпринимать не будете. Это проявление смирения или вы просто не верите, что такая процедура могла бы дать результат?

- Это не смирение, я не верю в результат.

- Какой у вас статус?

- У меня статус мирянина. Я могу молиться, креститься, причащаться - все это можно. Соответственно я уволен со своего прихода, я уже не священник Михайловского храма. Меня правильно называть запрещенный священник Минской епархии.

- Вы еще не на пенсии?

- На пенсии уже. Священники получают пенсию на общих основаниях. Когда они работают, им приход отчисляет процент зарплаты в Фонд соцзащиты населения (ФЗСН). Но поскольку у нас в церкви у всех принята "черная касса"…

– Вы сознательно это говорите мне сейчас?

- Да. Православная церковь во многом держится на том, что у нее есть непрозрачные финансы, специально делают так, чтобы поменьше платить налогов. С официальной части зарплаты идут налоги и отчисления в ФЗСН, ну и соответствующая пенсия получается. Вот у меня пенсия 250 рублей (примерно 102 евро, средняя пенсия в Беларуси 375 рублей или 153 евро. - Ред.). На такую пенсию, конечно же, не проживешь.

- На ваши слова про "черную кассу" могут обратить внимание правоохранительные органы, взять у вас показания. Вы готовы к такому повороту?

- Такой поворот возможен, пожалуйста, пусть берут (показания. - Ред.). Я могу сказать, сколько я конкретно получал денег и сколько там числится. Но я думаю, что ничего этого не будет. Все об этом хорошо знают, с советских времен это идет.

Я считаю, что священник должен быть на одном уровне с паствой. Сейчас большинство священников все больше по уровню жизни сравниваются с другими людьми. Я еще помню, что в 90-х годах мне было стыдно сказать соседям, сколько я получаю, потому что они получали в разы меньше. Сейчас священник в городском храме получает от 1 до 2 тысяч рублей (от 406 до 813 евро. - Ред.), но это не официально.

- Чем сейчас вы будете заниматься?

- Конкретно не думал. Я говорю всем: предложите работу. Возможно, это будет какая-то публицистическая деятельность. Когда я был "в запрете" в прошлый раз в 2007 году (за участие без благословения митрополита в пресс-конференции организаторов кампании "За свободу совести". - Ред.), тогда было сложнее в том плане, что дочь моя была еще маленькая, а пенсии не было никакой.

- А как ваша жена воспринимает происходящее? Не говорила, что нужно было осторожнее?

- Наоборот, у меня жена говорит: "Давно пора!". Она еще более радикально настроена, чем я, отношение у нее еще более непримиримое к происходящему в церкви.

Павлюк Быковский.

Белоруссия > Внешэкономсвязи, политика > dw.de, 17 октября 2018 > № 2762094 Александр Шрамко


Украина. Россия > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 17 октября 2018 > № 2762064

Версии (Украина): Варфоломеевский спуск

Комментируя предложение Порошенко передать константинопольскому патриархату находящуюся в центре Киева церковь, автор с сарказмом отмечает, что Украина «стала фактическим эпицентром мирового духовного развития». Варфоломеевский спуск, Варфоломеевская церковь и, безусловно, проспект имени Маккейна являются «яркими и неоспоримыми символами новых зияющих вершин духовности», также с иронией говорится в статье.

Александр Зубченко, Версии.com, Украина

Считаю, что президент, являющийся по совместительству и главкомом, выступил с очень своевременной и нужной инициативой. Ее (инициативу) озвучила прямо на заседании согласительного совета фракций и мелких парламентских групп Ирина Луценко. Надо, говорит, отдать нашему Варфоломею Андреевскую церковь. Очень символичный получится жест, поэтому Петр Алексеевич буквально через пару минут внесет соответствующий законопроект на рассмотрение спикера Парубия. Как спикер скажет, так и будет. Томос у нас почти в левом кармане, и теперь следует подумать об обустройстве быта настоящего константинопольского патриарха. Мы же не какие-то там сволочи неблагодарные.

Понятие имеем. Отдаем, причем совершенно добровольно и безвозмездно, один из символов Киева под штаб-квартиру Варфоломея. Андреевская церковь, построенная по проекту Растрелли, должна стать символом повторного, на этот раз истинного крещения нации. Действительно, вот приедет патриарх на исконную территорию, где ему останавливаться? Не в коробке же из-под телевизора жить. Тут вопрос очень тонкий, я бы даже сказал, с экуменистическим подтекстом. Абсолютно не понимаю смысла данного слова, но полностью доверяю главкому, который точно знает, кто кому экумен.

В настоящее время Андреевская церковь находится на постоянной реставрации, но временами там проводят службу автокефалы. То есть представители Украинской православной автокефальной церкви. Наверное, они в полном восторге от того, что очень скоро воссоединятся в единой эсхатологической связи со своим праисконным материнским началом. Так сейчас принято писать. Никто особо не заморачивается над значением новых слов, которые мы все узнали из проповеди Петра Алексеевича на Михайловской площади. Порядок слов тоже не имеет значения, главное почаще употреблять словосочетания «долгожданный томос» и «исконная автокефалия».

Так вот, грядущая поместная церковь уже принимает материальные очертания. Теперь, гуляя по Андреевскому спуску и вдыхая свежий аромат битума, можно постичь скрытый смысл сущего. Андреевская церковь, театр имени «Рошена», музей почти запрещенного в Украине Булгакова, резиденция патриарха Варфоломея… Понятное дело, это все настраивает на должный лад.

Самое время переименовать Андреевский спуск в Варфоломеевский. Это означает возвращение к нашим историческим истокам, истекающим с берегов Константинополя. Наверное, там действительно есть берега, поскольку куда же без берегов? Никуда.

Варфоломеевский спуск, заканчивающийся у чудесного колеса обозрения, смонтированного Кличко для развлечения туристов и гостей столицы, станет новым символом Киева. Гуляешь вечером и видишь — высоко-высоко на холме в Андреевской церкви светится одинокое окно. Это Варфоломей не спит, все о нас с вами думает. Понятное дело, что сразу же становится легко и даже торжественно.

Андреевская церковь станет первой ласточкой в чреде чудесных преобразований, которые пройдут в Украине, стремительно возвращающейся в свое исконное лоно. Некоторые вот возмущаются и говорят: а почему бы не отдать Константинопольскому патриарху Мариинский дворец? Отвечу этим мерзавцам четко и практически однозначно. Во-первых, будущий президент Украины француз Мишель Терещенко (пока тренируется на жителях Глухова) пообещал превратить Мариинский дворец в свою резиденцию. Мало кто сомневается в том, что Мишель проиграет. У него уникальный электоральный ресурс — практически неисчерпаемые заросли конопли. Поэтому тут дело решенное. Во-вторых, Андреевская церковь покруче будет.

Думаю, скорое переселение Варфоломея в Киев, так сказать, на историческую Батькивщину, принесет огромную пользу жителям города. Возможно, благодаря снисхождению некоего чудесного духа, в столице появится горячая вода. Понимаю, что это практически невозможно в рамках нынешнего технологического развития нашей древней цивилизации. На выходные приезжал в Киев Арнольд наш Шварценеггер. Фоткался с Гройсманом и Кличко. Но даже железный Арни не сумел решить проблему с горячей водой. Остается уповать на Варфоломея, который придаст нашему бытию абсолютно новый смысл.

Метод передачи имущества в виде мало востребованной Андреевской церкви не вызывает никаких сомнений. Президент пишет закон, Рада принимает его, и дело, как говорится, в шляпе. В дальнейшем эту схему можно усовершенствовать в сторону упрощения. Пусть все решения принимаются местными райсоветами. Это позволит разгрузить президента и Верховную раду, которые смогут сосредоточиться на принятии законов и других важных актов, направленных против российской агрессии. Мы теперь являемся фактическим эпицентром мирового духовного развития. Каждый киевлянин, а также гость столицы из Турции, гуляя по Варфоломеевскому спуску, может очень скоро ощутить евхаристическое общение с вселенским патриархом. Очень полезная опция, поскольку повышает шансы на получение субсидий и другие житейские мелочи. Варфоломеевский спуск, Варфоломеевская церковь и, безусловно, проспект имени Маккейна, который находится в финальной стадии переименования, являются яркими и неоспоримыми символами наших новых зияющих вершин духовности.

Украина. Россия > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 17 октября 2018 > № 2762064


Финляндия. Украина. Россия > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 17 октября 2018 > № 2762063

Ilta-Sanomat (Финляндия): Московский патриархат заявил о разрыве отношений с Константинопольским патриархатом, последствия будут заметны и в Финляндии

Финский эксперт, мнение которого публикует «Илта-Саномат», считает, что последствия разрыва Московского патриархата с Константинопольским важны и для Финляндии. «Сотрудничество Финляндской православной церкви и Русской православной церкви усложнится или даже будет разорвано, потому что прихожане и священники Финляндской православной церкви относят себя к Вселенскому патриархату», — указывает он.

Ilta-Sanomat, Финляндия

По словам патриарха Кирилла, «Русский мир» стал объектом вероломного нападения.

Московская православная церковь решила разорвать отношения с Вселенским патриархатом Константинополя. Причина напряженности в отношениях — решение патриархата предоставить Украинской православной церкви независимый статус, то есть автокефалию.

О разрыве отношений сообщил митрополит Иларион, отвечающий за международные отношения Русской церкви. Решение было принято 15 октября на заседании Синода Московского патриархата в Минске.

«Было принято решение о полном разрыве общения с Константинопольским патриархатом», — сказал Иларион.

Разрыв отношений означает, что священнослужители Московского патриархата и Константинопольского патриархата не могут вместе участвовать в богослужениях. Миряне одного патриархата не могут причащаться в церквях другого патриархата.

Профессор Академии национальной обороны Финляндии Петтери Лалу (Petteri Lalu) считает, что принятое решение будет иметь важные последствия.

«Для Финляндии это означает, что сотрудничество Финляндской православной церкви и Русской православной церкви усложнится или же будет разорвано, потому что прихожане и священники Финляндской православной церкви относят себя к Вселенскому патриархату».

Операция, возглавляемая Западом

По словам Илариона, Русская православная церковь осуждает решение Константинопольского патриархата о предоставлении автокефалии Украинской православной церкви.

В России автокефалию Украинской православной церкви считают операцией, возглавляемой Западом. Например, министр иностранных дел России Серей Лавров сказал, что обретение Украинской православной церковью независимости — это провокация при поддержке США.

Московский патриарх Кирилл недавно сообщил в телепередаче, что «Русский мир» стал объектом вероломного нападения, возглавляемого Западом.

«Он подчеркнул, что этот мир включает в том числе и страны за пределами Российской Федерации. В своей речи он упомянул два государства, Украину и Белоруссию. Именно этот „Русский мир" является объектом атаки. По его мнению, цель нападения — уничтожение целостности союза Украины, Белоруссии и России», — говорит Лалу.

Финляндия. Украина. Россия > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 17 октября 2018 > № 2762063


Россия. ЦФО > Недвижимость, строительство. Внешэкономсвязи, политика > stroi.mos.ru, 17 октября 2018 > № 2760611

Храм на 500 прихожан появится на стыке трех районов Москвы

Началось строительство храма в честь священномученика Ермогена, патриарха Московского и всея Руси на юго-западе столицы, сообщил куратор программы по возведению православных церквей в столице, депутат Госдумы РФ Владимир Ресин.

Храм на 500 прихожан возводится по адресу: Симферопольский бульвар, вл. 28 в районе Зюзино.

«По сути, он будет стоять на стыке трех районов: Нагорный, Северное Чертаново и Зюзино. Сейчас заливается фундамент здания, устанавливаются несущие конструкции цокольного этажа. К концу года эти работы будут завершены. Храм возводится исключительно на деньги прихожан», – сказал В. Ресин.

Настоятель храма священник Иоанн отметил, что деньги на первую очередь строительства собраны, идет активный сбор средств на продолжение работ.

«Здание планируется ввести в 2020 году, а в 2021 году начать его художественную роспись», – пояснил В. Ресин.

Основное здание выполнят в традициях владимирской школы храмового зодчества. Придел, фактически второй малый храм в честь святителя Луки, где будут проходить крещения, станет данью византийской школе. Архитектура звонницы напомнит о стилистике псковского зодчества.

Храм соединят с приходским домом галереей. Круглые купола на барабанах будут контрастировать с острыми шпилями звонницы.

Напомним, программа строительства православных храмов («Программа-200») развернута во всех округах столицы, кроме Центрального. Ее цель – обеспечить жителей города церквями недалеко от дома.

Программа реализуется на пожертвования. Для сбора средств создан благотворительный Фонд поддержки строительства храмов города Москвы, сопредседателями которого являются мэр столицы Сергей Собянин и Патриарх Московский и всея Руси Кирилл.

Программу курирует советник мэра, советник по строительству Патриарха Московского и всея Руси, депутат Госдумы Федерального собрания РФ Владимир Ресин – он является председателем рабочей группы фонда.

От Стройкомплекса программу курирует руководитель Департамента градостроительной политики Москвы Сергей Лёвкин.

Информационная служба портала Стройкомплекса

Россия. ЦФО > Недвижимость, строительство. Внешэкономсвязи, политика > stroi.mos.ru, 17 октября 2018 > № 2760611


Украина. Турция. США. РФ > Внешэкономсвязи, политика > gazeta.ru, 16 октября 2018 > № 2763474

Порошенко: Киев правильно пустился в раскол

Порошенко оценил разрыв отношений РПЦ и Константинополя

Киев «на правильном пути», если решение об автокефалии Украинской православной церкви вызывает такую негативную реакцию Москвы и Русской православной церкви. Такое мнение выразил президент Украины Петр Порошенко. Ранее в РПЦ заявили, что «раскол» может привести к новой вспышке кровопролития на Украине — радикалы начнут штурмовать церкви.

Президент Украины Петр Порошенко считает, что Киев находится на правильном пути, если решения относительно Украинской православной церкви вызывает негативную реакцию в России.

«Такая реакция духовной и светской власти РФ на стремление украинской церкви к автокефалии и решение Вселенского патриархата значит, что мы на верном пути», — написал политик в своем твиттере.

Кроме того, он обвинил Москву в «агрессивной имперской политике» и противопоставлении себя «всему мировому сообществу». Русская православная церковь, по мнению Порошенко, встала на путь «самоизоляции и конфликта с мировым православием», сообщает ФАН.

Ранее глава отдела внешних церковных связей Московского патриархата митрополит Иларион заявил, что автокефалия УПЦ самопровозглашенного Киевского патриархата может стать причиной вспышки кровопролития на Украине. «Планы украинских властей лишить прав каноническую церковь — УПЦ Московского патриархата — обернутся печальными последствиями», — заявил Иларион.

Он предположил, что раскольники вместе с украинскими националистами могут попытаться силой взять под контроль крупнейшие православные святыни Украины — Киево-Печерскую и Почаевскую лавры. Порошенко же ранее заявил, что автокефалия — вопрос безопасности Украины.

О возможной религиозной войне на Украине предупреждают и западные СМИ: агентство Bloomberg, к примеру, опубликовало статью, в которой предостерегает все стороны конфликта от кровопролития.

Московский Патриархат назвал желание Вселенского Синода Константинопольского патриархата предоставить УПЦ КП автокефалию «неприемлемой катастрофой», говорится в статье. И если конфликт удастся разрешить без людских потерь с обеих сторон, то это уже будет большой победой, подытоживает автор.

Неделей ранее синод Константинопольского патриархата предложил вернуть Киевскую митрополию под юрисдикцию Вселенского патриархата. По мнению Константинополя, Киевская митрополия была передана Московскому патриархату еще в XVII веке — в 1686 году — и теперь Вселенский патриархат желает «вернуть свое каноническое право и церковь в ведение Константинополя».

Ранее Константинопольский патриархат снял анафему и вернул в лоно церкви патриарха самопровозглашенной УПЦ КП Филарета и предстоятеля УАПЦ архиепископа Макария.

Представитель РПЦ митрополит Иларион сравнил Константинопольский патриархат с раскольниками. «Та церковь, которая, признав раскольников, вступила с ними в общение, тем самым себя исключила из канонического поля», — подчеркнул митрополит. В Московском Патриархате рассчитывают, что Константинополь изменит свое решение по Украине.

Автокефальная церковь в современном понимании есть поместная православная церковь с признанной за нею территорией, на которой, согласно каноническому праву, не должны действовать другие поместные церкви. Автокефальная церковь не является ни иерархически, ни административно частью другой православной церкви. Статус автономии отличается от автокефалии тем, что предстоятель автономной церкви после избрания должен быть рукоположен в сан патриархом одной из автокефальных церквей.

Сейчас на Украине действуют три православные церкви: каноническая Украинская православная церковь Московского патриархата (УПЦ МП), а также непризнанные УПЦ Киевского патриархата и Украинская автокефальная православная церковь. Кроме того, присутствуют католики, протестанты и множество менее крупных конфессий и сект.

Два года назад Ukrainian Sociological Service опубликовал результаты опроса: большинство украинцев относят себя к Украинской православной церкви Киевского патриархата (около 44%), более 20% считают себя прихожанами УПЦ Московского патриархата, и 11% назвали себя грекокатоликами.

Большая часть православных УПЦ МП проживает в Донецкой области — там к канонической православной церкви себя отнесли более 55% опрошенных. В Луганской области соцопрос не проводился.

Отметим, что российские православные составляют около трети от 300 млн православных во всем мире. На Украине расположены около трети из более чем 36 тыс. приходов Московского патриархата. Из них около трети хотят остаться в подчинении Московского патриархата в случае автокефалии УПЦ КП.

Украина. Турция. США. РФ > Внешэкономсвязи, политика > gazeta.ru, 16 октября 2018 > № 2763474


Турция. Украина. Сербия. РФ > Внешэкономсвязи, политика > gazeta.ru, 16 октября 2018 > № 2763470

«Это не религия»: в Турции хотят судить Варфоломея

Турецкая православная церковь потребовала судить Вселенского патриарха

Православный мир активно обсуждает раскол между Константинопольской и Русской православными церквями, произошедший из-за намерения Вселенского патриарха признать автокефалию украинской церкви. Патриархат Турецкой православной церкви намерен подать в суд на Константинополь за его действия. В то же время, конфликт Москвы и Фанара уже стал причиной усиления раскола внутри УПЦ МП.

Турецкая православная церковь подала иск в суд на Константинопольский патриархат и патриарха Варфоломея, передает РИА «Новости».

Как заявила пресс-секретарь патриархата Турецкой православной церкви Севги Эренерол, иск подан на фоне решения приступить к предоставлению автокефалии церкви на Украине. По ее словам, в иске указано, что «это дело политическое и далекое от религии».

«У Варфоломея нет полномочий отправлять своих экзархов на Украину и давать автокефалию ее церкви.

Статус Константинопольского патриарха, согласно Лозаннскому мирному договору 1923 года, ограничивается отправлением богослужений для проживающих в Турции греков», — сказала Эренерол.

Она также заявила, что Варфоломей превысил свои полномочия и вмешался во внутренние дела стран.

На действия Константинополя отреагировали и другие поместные церкви. Предстоятель Православной церкви в Америке митрополит Иона (Паффхаузен) призвал ответственные за раскол православия стороны «покаяться и прекратить безумие».

По его словам, предоставление автокефаилии Украинской православной церкви (УПЦ) является «великим искушением злом». При этом, по его мнению, Русская православная церковь (РПЦ) не имела другого выбора, кроме как прекратить отношения с Константинополем. Он предположил, что предоставление автокефалии может привести к серьезному противостоянию на Украине, отметив, что верующие будут защищать свои храмы, «как защищали их от конфискации в Советском Союзе от коммунистов.

Сербский патриарх Ириней считает, что решение Константинопольского патриархата о предоставлении автокефалии Украинской православной церкви (УПЦ) может оказаться «катастрофическим».

«Сегодня наша Церковь в большом искушении. Искушении, которое постигло нашего первого иерарха, вселенского патриарха: принимать решение, которое может оказаться катастрофическим для Церкви... признавать раскольническую церковь и даже давать ей автокефалию», — сказал священнослужитель о решении предоставить автокефалию УПЦ.

Он подчеркнул, что у Варфоломея «не было права» принимать такое решение, которое угрожает целостности и других православных церквей.

«В движении, которое привело к расколу, и не только на канонической территории автономной Украинской Православной Церкви … открывается возможность создания новых подразделений в других поместных Церквях», — обеспокоен Ириней.

Беспокойство сербского патриарха по этому поводу неудивительно. Юрисдикция СПЦ распространяется не только на Сербию, но также на Македонию и Черногорию, при чем в последней действует раскольническая самопровозглашенная Черногорская православная церковь.

Глава сербской церкви напомнил, что «дарование автокефалии не может быть прерогативой лишь одного Константинопольского патриархата», подобные решения принимаются лишь с согласия всех поместных православных церквей.

Ириней предостерег Константинопольский патриархат от дарования украинской церкви в одностороннем порядке, потому что это «не принесет согласия и мира на украинскую землю, но, наоборот, станет причиной новых разделений и новых расколов».

И действительно, после принятия Синодом РПЦ решения о разрыве отношений с Константинополем, угроза раскола нависла не только над мировым православием, но и над УПЦ МП.

Будучи частью Русской православной церкви, УПЦ поддержало решение Синода, однако отдельные священнослужители готовы перейти под юрисдикцию Вселенского патриархата.

Иерарх Московского патриархата митрополит Переяслав-Хмельницкий и Вишневский Александр (Драбинко) объявил себя клириком Константинопольского патриархата.

«На последнем заседании Константинопольский патриархат отменил передачу Киевской митрополии Московскому патриархату. С тех пор мы можем считать, что территория Украины является территорией восстановленной митрополии Константинопольского патриархата. Собственно, с этого момента мы являемся, на сегодняшний день, клириками Константинопольской церкви», — заявил митрополит Александр.

Таким образом священнослужитель нарушил решение Синода РПЦ, которое запрещает священнослужителям русской церкви взаимодействовать с Константинополем.

«Действия Драбинко будут считаться каноническим преступлением», — отмечает в разговоре с «Газетой.Ru» ведущий научный сотрудник Института Европы РАН и президент Гильдии экспертов по религии и праву Роман Лункин.

По словам эксперта, по правилам украинский священник теперь должен быть предан анафеме, однако решение это может принять только митрополит УПЦ МП Онуфрий.

При этом Драбинко не впервые выступает против официальной позиции УПЦ Московского патриархата. В 2012 году Священный синод УПЦ МП даже обвинил его в недостойном поведении и снял его с должности главы Отдела внешних церковных связей. Как подчеркнули на заседании, митрополит «сеял смуту и подозрение среди епископата и духовенства».

К тому моменту, когда было принято это решение, Драбинко многие годы был референтом митрополита Киевского и всея Украины Владимира, который тогда был болен.

Уже в этом году, весной, он подписал обращение к Варфоломею с просьбой предоставить УПЦ независимость. Примерно в то же время он опубликовал статью на сайте lb.ua, в которой объяснил необходимость автокефалии.

Более того, митрополит обвинил Россию в попытке аннексии украинской территории.

Однако Дыбенко на самом деле не является крупной фигурой в украинской церкви, отмечает Лункин. «Он — митрополит без епархии. Наверняка он пошел за Константинополем в поисках «хорошей жизни» и какой-то более достойной роли в создании единой украинской церкви», — говорит эксперт.

При этом Дыбенко — не единственный украинский священник, который еще до нынешнего раскола был настроен против Москвы. Таких священнослужителей в УПЦ МП наберется несколько десятков, говорит Лункин.

Тем не менее, даже не смотря на это, угрозу раскола в рамках УПЦ МП нельзя считать серьезной.

«И для этого есть несколько факторов. Во-первых, украинские политики передавили на церковь. Это не могло не сказаться на мнении священнослужителей. Во-вторых, в УПЦ МП есть четкое понимание, что действия Варфоломея противоправны. И наконец, в УПЦ МП мало кто хочет ассоциировать себя с раскольником Филаретом, который сейчас выглядит наиболее вероятной кандидатурой на роль главы объединенной Константинополем украинской церкви», — рассуждает эксперт.

Турция. Украина. Сербия. РФ > Внешэкономсвязи, политика > gazeta.ru, 16 октября 2018 > № 2763470


Узбекистан. Малайзия. Корея > Внешэкономсвязи, политика > uzdaily.uz, 16 октября 2018 > № 2762440

Укрепление сотрудничества между деловыми кругами Узбекистана и Малайзии

Посольством Республики Узбекистан в Куала-Лумпуре совместно с Ассоциацией деловых женщин Узбекистана (АДЖУ) организован визит женщин-предпринимателей республики (всего 11 человек) в Малайзию в период с 5 по 12 октября т.г.

В его рамках делегация приняла участие на международной выставке индустрии красоты «Beauty Expo», состоялись встречи с руководством Национальной ассоциации женщин-предпринимателей Малайзии (NAWEM), Малазийской корпорации по развитию внешней торговли (MATRADE), Азиатским институтом стратегии и лидерства (ASLI), проведены переговоры с компанией «Brand 360», а также организовано посещение производственных мощностей компаний «Unilavender» (производство одноразовых средств гигиены и товаров медицинского назначения) и «MAMEE-Double Decker» (производство бисквитов, лапши быстрого приготовления, чипсов и др.).

В ходе участия в работе выставки достигнуты следующие договоренности:

- организация визита руководства южнокорейской компании «Health Today Co. Ltd.» в Узбекистан для изучения возможности создания совместного предприятия по производству парфюмерной продукции;

- приобретение оборудования компании «Beaubelle Group» по оказанию косметологических услуг и косметологической продукции компаний «Natural Wellness Pharmaceuticals», «BORAM C&H Co. Ltd.» и «Monarch Aesthetic».

На встрече с руководством Национальной ассоциации женщин-предпринимателей Малайзии обсуждены возможные направлены сотрудничества и достигнута договоренность по организации визита представителей малазийской ассоциации в республику в марте 2019г. для установления партнерских отношений с Ассоциацией деловых женщин Узбекистана путем подписания соответствующего соглашения о сотрудничестве между двумя организациями.

В ходе переговоров с руководством MATRADE и компании «HW Lima», узбекские предприниматели были приглашены принять участие в самой крупной в мире выставке в сфере халяльной продукции «The Malaysia International Halal Showcase» (MIHAS), организуемой 3-6 апреля 2019г., с целью открытия новых возможностей для экспортёров республики по поставке своей продукции в страны Юго-Восточной Азии и налаживания партнерских связей с крупными импортерами региона.

На встрече с руководством Азиатского института стратегии и лидерства, малазийской стороной предложено рассмотреть возможность подписания соглашения о сотрудничестве с соответствующими компаниями Узбекистана, заинтересованных в налаживании торгово-экономического и инвестиционного сотрудничества с малазийскими бизнес кругами.

Также, малазийская сторона сообщила о готовности в предоставлении разработанных программ в сфере развития женского предпринимательства в Малайзии для возможного ее внедрения в Республике Узбекистан.

Проведены переговоры с руководством маркетинговой компании «Brand 360», в ходе которых достигнута договоренность по рассмотрению возможности определения малазийских импортеров, в том числе крупных торговых сетей, заинтересованных в импорте узбекской продукции, для организации экспортных поставок плодоовощной и текстильной продукции из Узбекистана в Малайзию.

В ходе переговоров с руководством компании «Unilavender», занимающейся производством одноразовых средств гигиены и товаров медицинского назначения, обсуждены вопросы реализации инвестиционного проекта по организации производства одноразовых средств гигиены в Узбекистане.

В рамках встречи c руководством компании «MAMEE-Double Decker», узбекские предприниматели ознакомились с производственным процессом предприятия.

По итогам переговоров достигнута договоренность по организации визита руководства компании в конце ноября т.г. для реализации инвестиционного проекта «Организация производства бисквитов, лапши быстрого приготовления и чипсов» в Бухарской, Самаркандской или Хорезмской областях.

В заключении можно отметить, что визит представителей Ассоциации деловых женщин Узбекистана в Куала-Лумпур и изучение малазийского опыта в сфере развития женского предпринимательства, а также его возможное внедрение в республике будет способствовать дальнейшему развитию данной сферы и послужит повышению роли и активности женщин в общественно-политической жизни страны.

Узбекистан. Малайзия. Корея > Внешэкономсвязи, политика > uzdaily.uz, 16 октября 2018 > № 2762440


Казахстан. Финляндия. Китай > Внешэкономсвязи, политика. Миграция, виза, туризм. Финансы, банки > inform.kz, 16 октября 2018 > № 2762313

Глава государства предложил финским компаниям поработать в МФЦА и сфере туризма

Президент РК Нурсултан Назарбаев предложил финским компаниям поработать в МФЦА и сфере туризма в Казахстане, передает корреспондент МИА «Казинформ».

«На базе ЭКСПО-2017 начал свою работу Международный финансовый центра «Астана». Его правовой статус закреплён Конституционным законом, а языком является английский», - сказал Нурсултан Назарбаев в ходе встречи с капитанами финского бизнеса.

Глава государства сообщил, что участникам МФЦА предоставлены налоговые льготы до 50 лет, упрощенные валютный, визовый и трудовой режимы.

«Это единственный центр в регионе, работа которого основана на английском праве. Независимый суд и Международный арбитражный центр гарантируют справедливость и защиту прав сторон», - подчеркнул Нурсултан Назарбаев.

Было отмечено, что в создание высокотехнологичной биржи МФЦА привлечены Шанхайская фондовая биржа и американская биржа NASDAQ.

«МФЦА имеет все возможности стать региональным центром развития зелёных, исламских и инновационных финансовых инструментов. Приглашаю финские компании принять участие в его работе», - добавил Нурсултан Назарбаев.

Президент РК также отметил, что большое значение придаётся в нашей стране развитию туризма. Реализуется Концепция развития туристической отрасли.

«Перспективными направлениями двухстороннего сотрудничества в этой сфере мы видим развитие охотничьего и рыболовного, культурного, образовательного и медицинского туризма. Наличие природных преимуществ у нас и большой опыт финских компаний в сфере туризма принес бы взаимные выгоды», - резюмировал Нурсултан Назарбаев.

Напомним, сегодня Президент Республики Казахстан прибыл с официальным визитом в Финляндию.

Как сообщалось ранее, в рамках визита Нурсултан Назарбаев встретится с Президентом Республики Финляндия Саули Нийнисте?, а также будет участвовать в Форуме представителей деловых кругов.

В рамках визита Президента РК Нурсултана Назарбаева в Финляндию подписан меморандум о взаимодействии и сотрудничестве в области машиностроения между Союзом машиностроителей Казахстана и Финской Федерацией отраслевых технологий.

Нурсултан Назарбаев также встретился с руководителем компании «Nokia Corporation».

Казахстан. Финляндия. Китай > Внешэкономсвязи, политика. Миграция, виза, туризм. Финансы, банки > inform.kz, 16 октября 2018 > № 2762313


Казахстан. СНГ. Евросоюз. ВТО > Внешэкономсвязи, политика. Миграция, виза, туризм. Финансы, банки > inform.kz, 16 октября 2018 > № 2762309

Кайрат Абдрахманов: «Экономическая дипломатия» сконцентрируется на выполнении поручений Президента

Инструменты «экономической дипломатии» будут максимально задействованы для привлечения инвестиций, развития несырьевого сектора экономики, экспортоориентированной индустриализации, реализации транспортно-логистического, туристического, агропромышленного потенциала страны. Об этом заявил министр иностранных дел Кайрат Абдрахманов на совещании в МИД по реализации Послания Президента народу «Рост благосостояния казахстанцев: повышение доходов и качества жизни», передает МИА «Казинформ» со ссылкой на пресс-службу ведомства.

«Глава государства отметил необходимость активизации торговой политики Казахстана для эффективного продвижения наших товаров на региональных и мировых рынках в условиях меняющихся правил международной торговли», - сказал руководитель ведомства.

Казахстан активизирует сотрудничество со Всемирной торговой организацией. В этих целях будет использована площадка 12-й Министерской конференции ВТО в июне 2020 года в Астане. Ожидается, что на нее прибудут министры торговли 164 стран-членов и 20 стран наблюдателей ВТО. Казахстан будет добиваться обеспечения своих интересов в международной и региональной торговле, особенно, в сфере сельского хозяйства. Кроме того, министерская конференция ВТО привлечет внимание мирового экспертного и бизнес-сообщества к Казахстану и всему региону Центральной Азии.

«Нужна проактивная внешнеторговая стратегия для продвижения отечественной продукции на зарубежные рынки. Для этого мы должны четко знать их потребности и наши возможности, включая конкурентоспособность наших товаров, прорабатывать сертификацию и логистику доставки до пункта назначения. В этой работе должны участвовать все загранучреждения и структурные подразделения МИД», - сказал министр.

Еще одним приоритетом работы МИД является развитие новой евразийской логистической инфраструктуры. Согласно Посланию Главы государства, Казахстан должен превратиться в важнейший евразийский транспортно-логистический хаб, соединяющий страны СНГ, Европейского Союза, Ближнего Востока и Юго-Восточной Азии. В этой связи МИД окажет содействие госорганам в создании необходимой международной договорно-правовой базы и поиске перспективных зарубежных партнеров, а также в привлечении средств международных финансовых институтов и частных инвесторов для реализации проектов.

В целях развития въездного и внутреннего туризма будет активизирована работа по либерализации визового режима для иностранных граждан и расширению договорно-правовой базы по установлению благоприятной визовой политики.

Говоря о пункте Послания, касающегося оказания содействия быстрому становлению и развитию Международного финансового центра «Астана», министр напомнил, что 8 октября подписана Дорожная карта сотрудничества МИД и МФЦА. В целях ее реализации дипломатический корпус Казахстана будет оказывать содействие в налаживании связей МФЦА с контрпартнерами, обеспечивать поддержку усилиям Центра по линии исламского финансирования, зеленых технологий, в проведении информационных кампаний.

Министр подробно остановился на вопросе вступления Казахстана в Организацию экономического сотрудничества и развития.

«Работа Казахстана с ОЭСР имеет важнейшее политическое значение, поскольку ни одно из государств нашего региона и ЕАЭС не является членом данного объединения и не проводит более активного сотрудничества с Организацией, чем наша страна. На сегодняшний день Казахстан представлен в 35 структурах ОЭСР», - отметил К.Абдрахманов.

В связи с пунктом Послания, касающимся принятия «Дорожной карты по модернизации органов внутренних дел», МИД окажет содействие в обеспечении обмена информацией и передовым международным опытом; организации обучения за рубежом сотрудников правоохранительных органов и системы правосудия, государственных служащих, судей и прокуроров навыкам руководства и управления, соблюдению принципов верховенства закона и правопорядка; мониторинга работы полиции на предмет соблюдения международных правозащитных норм; а также поддержку регионального и международного сотрудничества правоохранительных органов.

Напомним, Глава государства Нурсултан Назарбаев, 5 октября, в Акорде выступил с Посланием народу Казахстана.

Казахстан. СНГ. Евросоюз. ВТО > Внешэкономсвязи, политика. Миграция, виза, туризм. Финансы, банки > inform.kz, 16 октября 2018 > № 2762309


Украина. Турция > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 16 октября 2018 > № 2761167

Митрополит Переяслав-Хмельницкий и Вишневский Александр Драбинко в эфире Громадське Телебачення заявил, что Украину можно считать территорией митрополии Константинопольского патриархата.

По мнению Драбинко, решение Константинополя об отмене передачи Киевской митрополии в юрисдикцию Московского патриархата означает, что с настоящего момента все священнослужители УПЦ автоматически становятся клириками Константинопольской церкви.

"Теперь мы можем считать, что территория Украины является территорией восстановленной митрополии Константинопольского патриархата", — заявил он.

Позже в Украинской православной церкви отметили, что ничего не знают о планах Драбинко стать клириком Константинопольского патриархата.

"В последнее время он делал в прессе много разных противоречивых заявлений", — заявил председатель Синодального информационно-просветительского отдела УПЦ архиепископ Климент, подчеркнув, что не готов говорить о решении Драбинко, основываясь на громких заявлениях в прессе.

Ранее Константинопольский патриархат заявил о намерении предоставить автокефалию автокефалию неканонической украинской церкви. Кроме того, Константинополь отменил анафему и все запреты, наложенные РПЦ на главу самопровозглашенного "Киевского патриархата" Филарета, восстановив его в церковных правах и сане. Таким образом, Константинополь впервые признал раскольнические церковные структуры на Украине легитимными.

Более того, Константинопольский патриархат отозвал акт 1686 года о передаче им Киевской митрополии в юрисдикцию Московского патриархата.

В РПЦ назвали решения Константинополя легализацией раскола и объявили о разрыве отношений в ответ на такие действия. Общение Константинополя с раскольниками разрушает каноническое православие, отмечают в Москве.

УПЦ в свою очередь не исключила разрыва общения с Константинополем и наложения анафемы на константинопольского патриарха Варфоломея, назвав решение Константинополя глубоко враждебным актом и вмешательством в дела поместной церкви.

Украина. Турция > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 16 октября 2018 > № 2761167


Турция. Украина > Внешэкономсвязи, политика > regnum.ru, 16 октября 2018 > № 2761151

Раскол Вселенского Православия, — уврачует ли его «Судия Вселенной»

Решение Священного синода Константинопольского патриархата

11 октября 2018 года местоблюститель Западноевропейского экзархата Константинополя и митрополит Галльский Эммануил огласил решение Священного синода Константинопольского патриархата (КП), которое без всякого преувеличения можно назвать историческим, поскольку оно стало причиной раскола Вселенского Православия, причём практически не подлежащего уврачеванию вследствие того, что каждая из противостоящих в расколе сторон, исходя из уже задекларированных ими позиций, будет упорно настаивать на своей правоте.

Само решение Синода КП достаточно небольшое по объёму и состоит из пяти пунктов, которыми подтверждено ранее принятое решение о том, что КП приступает к предоставлению автокефалии Церкви Украины; восстановлена ставропигия КП в Киеве; Михаил Денисенко (патриарх Филарет Украинской православной церкви Киевского патриархата, — УПЦ КП) и Николай Малетич (патриарх Макарий Украинской автокефальной православной церкви, — УАПЦ) «канонически восстановлены до их иерархического или священнического звания, и их последователи восстановлены в общении с Церковью»; «отменено юридическое обязательство Синодального письма 1686 года, выданное по обстоятельствам того времени, которое предоставило право через икономию Московскому Патриарху назначить митрополита Киевского» и обращение «ко всем участвующим сторонам с призывом избегать присвоения церквей, монастырей и других объектов, а также любого другого акта насилия и возмездия».

Темы «правомерности» / «неправомерности», каноничности, законности и т.д. решений КП нет смысла обсуждать ввиду их обширной объёмности до бесконечности, особенно с учётом, видимо, в традиционном стиле «византийской» дипломатии, заведомой неопределённости формулировок этих решений, позволяющих практически любые трактовки, что лучше всего видно по решению о «восстановлении» Михаила Денисенко и Николая Малетича в их «звании». Если речь идёт о «каноническом восстановлении до их иерархического или священнического звания» до момента их отлучения, то Денисенко снова стал митрополитом, а Малетич — священником. Но Денисенко уже заявил: «Я был патриарх, есть патриарх и останусь патриархом!». Хотя, в таком случае, в решении должно быть указано не о «восстановлении» до «звания», а о «признании» нынешнего «звания» и не должно быть упоминания о «восстановлении до священнического звания», которое напрямую касается Малетича. И если Малетич «восстановлен» именно «до священнического звания», как написано в решении, то каким образом Денисенко могли «восстановить» в звании патриарха, в котором он до отлучения не был?!

К тому же в размещённом на сайте КП оригинале текста решения на английском языке употреблено слово «reinstate», что в любых случаях его применения однозначно переводится только, как «восстановить». Но, поскольку никаких комментариев, подтверждающих либо отрицающих заявление Денисенко о его «каноничном восстановлении» в патриаршестве нет, то и обсуждать эту ситуацию до получения конкретных разъяснений непосредственно от патриарха Варфоломея либо полномочных представителей КП бессмысленно, иначе можно уподобиться средневековым схоластам, которые могли сутками напролёт спорить даже о таких вроде бы узких «богословских» темах, как, например, сколько чертей может поместиться на кончике иголки. Кстати, митрополит Эммануил, зачитав текст решения моментально удалился, отказавшись отвечать на вопросы, что только подтверждает предположение о преднамеренной размытости формулировок решения с целью возможности их широкого толкования.

Для того, чтобы правильно понимать ситуацию и возможные последствия решения синода КП не только в виде соответствующих ответов Синодов Русской Православной Церкви (РПЦ) и Украинской Православной Церкви (УПЦ, — в официальном названии канонической Украинской Православной Церкви нет приставки МП «Московский Патриархат»), необходимо совсем кратко напомнить некоторые основные моменты из истории православия и его организационной структуры в настоящее время. Церковью-матерью всех христианских Церквей, что естественно, стала Иерусалимская церковь, зародившаяся, как община учеников Иисуса Христа в Иерусалиме, а затем, благодаря миссионерской деятельности апостолов, христианские общины стали возникать и в других городах Римской империи, из которых до наших времён остались, как самые старейшие христианские Церкви — Римская, Александрийская, Антиохийская и, конечно, Иерусалимская, объединение которых в единую Христианскую Церковь, как и принятие решений, происходило исключительно на основе коллегиальности, а Римская церковь ставилась на первое место исходя не из заслуг в проповедовании христианства, а исключительно по причине максимальной приближённости к императору. После провозглашения Константинополя столицей Восточной империи и присвоения ему статуса «нового Рима», начинается расцвет Константинопольской церкви, которая по значению становится второй после Римской, что опять-таки происходит не в силу каких-либо заслуг по проповедованию христианства, а исключительно по причине максимальной приближённости к императору, о чём в решении IV Вселенского Собора (451 год) так прямо и было записано: «дали преимущество, поскольку это был царствующий град».

После того, как в 638 году арабами были захвачены Иерусалим и Антиохия, а в 642-м — Александрия, Константинопольский патриархат оставался главным центром церковной власти на всём христианском Востоке, а после разрыва в 1054 году евхаристического общения между Римом и Константинополем, «первенство чести» среди предстоятелей Православных Церквей автоматически перешло к Константинопольскому патриарху. Однако после падения Константинополя в 1453 году, когда Византийская империя прекратила свое существование, КП пришёл в полнейший упадок, а его главы вообще стали назначаться турецким султаном. А сейчас Константинопольский патриарх с титулом «Вселенского» согласно турецким законам является турецким государственным чиновником средней руки, поскольку для Турции Константинопольская церковь не более, чем одна из многих существующих в стране мелких религиозных общин.

В настоящее время во Вселенском Православии существует пятнадцать Поместных Православных Церквей, каждая из которых имеет своего предстоятеля в сане патриарха, митрополита или архиепископа, находящихся в молитвенно-каноническом общении, но лишённых какой-либо административной зависимости либо подчинённости одна от другой, хотя они и расположены «по старшинству» в диптихе, первая пятёрка которого выглядит следующим образом — Константинопольская, Александрийская, Антиохийская, Иерусалимская и Московская. А Константинопольский патриарх хоть и носит номинальный титул «Вселенского», но в ряду предстоятелей Поместных Православных Церквей именуется лишь «первым среди равных», что не даёт ему каких-либо дополнительных прав вне пределов своего патриархата. Поэтому принятие такого рода единоличного, к тому же заведомо конфликтного решения, ведущего к расколу Вселенского Православия, вызывает много вопросов по поводу обстоятельств, ставших его причиной и той настойчивости, с которой Варфоломей шёл к его воплощению с апреля с.г., несмотря на его явное неодобрение, и не только со стороны РПЦ!

Причём это неодобрение высказывалось достаточно резко и в публичной форме задолго до решения Синода КП, как это, например, сделал Блаженнейший Патриарх Святого града Иерусалима и всей Палестины Феофил III во время встречи с митрополитом Запорожским и Мелитопольским УПЦ Лукой, которая состоялась 7 сентября 2018 года в Иерусалиме: «Мы молимся за нашего собрата Блаженнейшего митрополита Онуфрия и многострадальный народ Украины. Глобализация имеет своей главной целью, прежде всего, разрушение Православной Церкви. Щупальца глобализации пытаются проникнут и в Церковное Тело, чтобы его разрушить. Это происходит по всему миру, в том числе и в Украине. Вмешательство политиков в дела Церкви, представителей одной Церкви в дела другой под влиянием политиков, это признаки такого процесса».

Это заявление можно считать своеобразным публичным предупреждением лично патриарху Варфоломею, который, видимо, создавая теоретическую основу для октябрьского решения Синода, в ходе выступления на Синаксисе архиереев КП, проходившем в Стамбуле 1−4 сентября 2018 года заявил о существовании у КП «исключительной привилегии «права на апелляцию», обосновав свои слова мнением «канониста Миодрага Петровича о том, что «лишь Архиепископ Константинополя имеет привилегию судить и разрешать конфликтные ситуации среди епископов, духовенства и митрополитов других патриархов», и добавил, что Абидский епископ Кирилл, «в своем выступлении, озаглавленном «Право на апелляцию: исторические, канонические и богословские перспективы», рассмотрит уникальную привилегию Константинопольской Церкви принимать апелляции от иерархов и духовенства, ищущих убежища изо всех Поместных Православных Церквей». Однако ни патриарх Варфоломей, ни члены Константинопольского синода, судя по его октябрьскому решению, предупреждению патриарха Феофила III не вняли.

Не прислушались они и к позиции Блаженнейшего Патриарха Александрийского и всей Африки Феодора II, который после Литургии в одесском Свято-Троицком соборе УПЦ 28 сентября 2018 года заявил: «Я сделаю всё по мере своих сил, чтобы известить всех о ситуации на Украине, всех Предстоятелей Поместных Церквей, чтобы каноническая Церковь оставалась единственной канонической Православной Церковью и Господь всегда даровал Ей свои блага».

А 1 октября, по завершению визита в Одесскую епархию УПЦ, патриарх Феодор II пообещал, что непременно лично донесёт до патриарха Варфоломея свою позицию в отношении ситуации с Православием на Украине, добавив, что «Церковь и история не простят нам ни малейшей ошибки. История запишет этот момент, поэтому я с горячей молитвой сделаю то, о чем сказал, как второй Патриарх Православия. Тема Украины очень непростая, но там, где останавливаются люди, там вступает Бог. Бог любит Свою Церковь. Бог знает, что будет завтра. Но Церковь остается Христовой… Я чувствую, что Бог дарует мир. Каноническая Церковь Украины переживает и будет переживать тяжелые дни, но выйдет победительницей. Потому что правда всегда в конце побеждает».

И в такой позиции Александрийского патриарха, как и в его визите в Одессу, нет ничего удивительного, поскольку в 1980-х годах он несколько лет был экзархом Александрийского патриархата в РПЦ с подворьем в Одессе, с тех пор близок к РПЦ и даже прекрасно владеет русским языком. Не перечисляя все титулы второго патриарха Православия, стоит отметить два самых необычных — «Тринадцатый Апостол и Судия Вселенной», которые в наше время выглядят достаточно странно, но тем не менее имеют свою историческую подоплёку. «Тринадцатый Апостол», потому что Александрийскую церковь основал апостол и евангелист святой Марк, а титул «Судия Вселенной» был получен после того, как Александрийский патриарх Феофил (Филофей) II в 1019 году рассудил спор византийского императора Василия II с Константинопольским патриархом Сергием II, что подчёркивает историческую значимость Александрийского патриархата во Вселенском Православии. И понятно, что мнение Феодора II будет учитываться при выборе своей позиции другими Православными Поместными Церквями, а основным вопросом выбора позиции станет тот факт, что им явно не понравилось задекларированное КП право на вмешательство во внутренние дела их Церквей.

Высказал своё негативное отношение к решению Синода КП и Патриарх Антиохийский и всего Востока Иоанн X во время своего пребывания в Сербии 14 октября: «Какая необходимость именно сейчас дискутировать по вопросам автономий или автокефалий, когда нам больше всего нужно полное и твердое единство всех православных христиан? Нет никаких сомнений, что Православная Церковь должна рассмотреть свои проблемы на общем Соборе, где были бы собраны предстоятели всех поместных церквей», отметив, что «единство православного христианского мира является залогом, который Христос передал в наши руки, а согласие Поместных Православных Церквей, это то, что в первую очередь сохраняет его единство и сплоченность» и призвав горячо молиться Господу, чтобы он «отвел от своей Церкви все волны политических ловушек, исторических потрясений и разрушительного духа индивидуализма». И, вне всякого сомнения, что слова патриарха Иоанна X о «разрушительном духе индивидуализма» были адресованы непосредственно патриарху Варфоломею.

С учётом явно выраженной единодушной негативной реакции патриархов всех трёх старейших Православных Церквей на действия КП в отношении Украины и неизбежного недовольства всех Православных Церквей по поводу задекларированного КП права на вмешательство в их внутренние дела, естественно, возникает вопрос о причинах и мотивах такого упорства патриарха Варфоломея в отстаивании своей позиции, но, в первую очередь, ответственности за решение, которое даже теоретически не может привести к единству на Украине, а на практике уже привело к расколу во Всемирном Православии.

Можно, конечно, принять за объяснение его выступление 3 сентября на Синаксисе архиереев КП, т. е., практически сразу после его встречи с патриархом Кириллом 30 августа в Стамбуле, в котором он сказал: «Поскольку Россия, как ответственная за нынешнюю болезненную ситуацию на Украине, не способна решить проблему, Вселенский патриархат взял на себя инициативу по решению проблемы в соответствии с полномочиями, предоставленными ему священными канонами и юрисдикционной ответственностью над епархией Киева, получив просьбу об этом от украинского правительства, а также повторяющиеся просьбы патриарха Киевского Филарета об апелляции на наше рассмотрение его дела».

Можно даже согласиться с патриархом Варфоломеем в том, что Россия в лице РПЦ и лично патриарха Кирилла «не способна решить проблему», поскольку проблема православного раскола на Украине, возникшая с образованием в 1990 году УАПЦ и усугубившаяся в 1992 году созданием УПЦ КП, до настоящего времени не то, что «не решена», но даже и никакой перспективы её решения не видно, за что РПЦ в целом и лично патриарх Кирилл в частности безусловно несут полную ответственность, раз заявляют, что Украина является канонической территорией РПЦ. Но, во-первых, в соответствии с принципами коллегиального принятия решений в Православии, это необходимо делать, получив согласие, или хотя бы с учётом мнения других Православных Церквей, а, во-вторых, нести ответственность за результаты своих действий, поскольку православный раскол на Украине можно уврачевать, исключительно следуя канонам Православной Церкви, но никак не признанием каноничными объединения раскольников, что может послужить только стимулом для раскольнических движений в других Православных Церквях, и это тоже хорошо понимают все Православные Церкви.

А для конкретизации ситуации на Украине следует обратиться к последним статистическим данным украинского портала «Релігія в Україні», которыми являются данные на 1 сентября 2016 года и для наглядности приведены здесь в следующей последовательности, — УПЦ, УПЦ КП, УАПЦ, — общин — 12 334/4921/1188, епархий — 53/29/13, архиереев — 84/36/12, священников — 10 169/3332/723, монастырей — 207/63/13, монахов и монахинь — 4847/211/19, учебных заведений — 19/18/7, слушателей в них — 4861/1230/100, воскресных школ — 3707/1174/269, храмовых сооружений — 7667/2260/687, приспособленных помещений — 3629/1416/184, периодических изданий — 129/50/12. Вопрос о том, каким образом на основании этих количественных показателей в таблице приведены данные на сентябрь 2015 года, согласно которым 20,8% населения Украины относит себя к УПЦ, а 44,2% — к УПЦ КП (к УАПЦ — 2,4%), можно было бы считать риторическим, если бы не усердная популяризация этого соотношения в СМИ, естественно, в отрыве от остальных данных таблицы и без прямой ссылки на первоисточник.

Тем не менее эта статистика даёт понимание того факта, что без УПЦ, к тому же канонической, никакое «объединение» или «создание» единой церкви на Украине невозможно, а руководство УПЦ к такому «объединению» относится крайне негативно, что хорошо видно как по заявлениям иерархов УПЦ, включая её главу митрополита Онуфрия, так и по их конкретным действиям, а декларации патриарха Варфоломея о «примирении» расценивает, как вторжение на свою каноническую территорию. И УПЦ в этом плане можно понять, поскольку в настоящее время УПЦ имеет очень «хитрый» статус автономной церкви, — с одной стороны, она полностью независима, поскольку все решения принимает самостоятельно, более того, у РПЦ совершенно нет на неё никаких рычагов влияния, а, с другой стороны, глава УПЦ митрополит Онуфрий является одним из 12 постоянных членов Синода РПЦ и, соответственно, имеет самую непосредственную возможность влиять на все вопросы как внешней, так и внутренней политики РПЦ!

Кроме того, УПЦ в настоящее время является своеобразным символом государственной целостности Украины в границах до марта 2014 года, поскольку под её юрисдикцией находятся все приходы на неподконтрольных украинскому правительству территориях Донецкой и Луганской областей, а также все три епархии в Крыму, где к неудовольствию так называемых «ура-российских патриотов» до сих пор нет ни одного прихода РПЦ! Данный факт украинская официальная пропаганда могла бы весьма эффективно использовать как доказательство своего права на эти территории, особенно на Крым, если бы… дискредитация УПЦ не была бы для неё гораздо важнее. Поэтому, исходя из сложившейся к настоящему моменту ситуации, даже если брать в расчёт возможные сугубо меркантильные интересы иерархов УПЦ, вполне естественно, что желающие из числа священнослужителей УПЦ менять своё реальное положение в действительно независимой, стабильной и уважаемой в Православии церкви на непонятно что, которое непонятно когда состоится и состоится ли вообще, если и будут, то буквально единицы, но в этом случае такое «объединение» не то что не уврачует раскол, оно даже никого не убедит в искренности намерений по его уврачеванию.

В настоящее время ситуация с константинопольским «томосом» для Украины живо напоминает знаменитую фразу монтёра Мечникова Остапу Бендеру по поводу расчёта за стулья: «деньги вперед, утром — деньги, вечером — стулья или вечером — деньги, а на другой день утром — стулья», но в любом случае — «деньги вперёд». Для того, чтобы КП предоставил «томос», Украине надо провести убедительный не только для КП, но и для большинства Церквей Вселенского Православия «объединительный собор» архиереев неканонических УПЦ КП, УАПЦ и обязательно с участием максимально возможного количества иерархов канонической УПЦ, за которыми в совокупности должно стоять больше верующих, чем останется в УПЦ, иначе это будет выглядеть не более чем легализацией раскольников. Но для того, чтобы привлечь на этот «объединительный собор» архиереев УПЦ, им надо очень убедительно доказать, что после получения константинопольского «томоса» будущая «автокефальная» украинская церковь будет авторитетнее нынешней автономной УПЦ, но «стульев», т. е., «томоса» нет, когда он будет и будет ли вообще непонятно, а что в нём может быть конкретно написано, тем более.

Кроме того, ситуацию значительно усугубило достаточно резкое и категоричное заявление Священного Синода РПЦ, состоявшегося 15 октября в Минске: «Принятие в общение раскольников и анафематствованного в другой Поместной Церкви лица со всеми рукоположенными ими «епископами» и «клириками», посягательство на чужие канонические уделы, попытка отречься от собственных исторических решений и обязательств, — все это выводит Константинопольский Патриархат за пределы канонического поля и, к великой нашей скорби, делает невозможным для нас продолжение евхаристического общения с его иерархами, духовенством и мирянами. Отныне и впредь до отказа Константинопольского Патриархата от принятых им антиканонических решений для всех священнослужителей Русской Православной Церкви невозможно сослужение с клириками Константинопольской Церкви, а для мирян — участие в таинствах, совершаемых в ее храмах. Переход архиереев или клириков из канонической Церкви к раскольникам или вступление с последними в евхаристическое общение является каноническим преступлением и влечет за собой соответствующие прещения.

Призываем Предстоятелей и Священные Синоды Поместных Православных Церквей к надлежащей оценке вышеупомянутых антиканонических деяний Константинопольского Патриархата и совместному поиску путей выхода из тяжелейшего кризиса, раздирающего тело Единой Святой Соборной и Апостольской Церкви».

После этого заявления Синода РПЦ у «Предстоятелей и Священных Синодов Поместных Православных Церквей» есть минимум три решения — полностью поддержать решение Синода КП, что автоматически означает прекращение евхаристического общения с МП, на что в условиях единодушной негативной реакции на решение Синода КП патриархов всех трёх старейших Православных Церквей вряд ли кто-то пойдёт, полностью поддержать позицию МП, прекратив евхаристическое общение с КП, но такие тоже вряд ли будут, и, пожалуй, самой распространённой позицией будет просто отказ от поддержки решения Синода КП с вполне возможным его осуждением, что уже фактически сделали главы Александрийской, Антиохийской и Иерусалимской церквей, в сочетании с активными попытками примирения КП с РПЦ. Но, в этом случае, либо создания на Украине «единой церкви» под юрисдикцией КП вообще не будет, либо после её создания она заведомо будет не признана Поместными Православными Церквями, кроме Константинопольской, но тогда теряется смысл её создания и практически исключается возможность привлечения в ней иерархов УПЦ.

С учётом того, что 13 октября настоятель православной церкви египетского города Думьят Пантелеймон заявил о готовности Александрийского патриарха Феодора II, находящегося в Зимбабве с пасторским визитом, по его завершению посетить Стамбул и Москву для встречи с патриархом Варфоломеем и патриархом Кириллом, чтобы урегулировать разногласия, остаётся только надеяться на то, что патриарху Феодору II, имеющему титул «Судии Вселенной», при поддержке остальных Поместных Православных Церквей удастся, как и его предшественнику на этом посту в 1019 году, примирить обе стороны и не допустить разрастания раскола во Вселенском Православии.

Фёдор Яковлев

Турция. Украина > Внешэкономсвязи, политика > regnum.ru, 16 октября 2018 > № 2761151

Полная версия — платный доступ ?


США. Иран > Внешэкономсвязи, политика > regnum.ru, 16 октября 2018 > № 2761150

США продолжают стратегически проигрывать Ирану

Не прекращая «работу» по сколачиванию широкого антииранского «фронта», США одновременно осознали, что всё-таки придётся серьёзно отнестись к противостоянию Ирану в международных и даже национальных судебных органах

Не прекращая пропагандистско-агитационную «работу» по сколачиванию широкого антииранского «фронта», США одновременно, видимо, осознали, что всё-таки придётся серьёзно отнестись к противостоянию Ирану в международных и даже национальных судебных органах. Причина, как мы сообщали уже, кроется в том, что 3 октября 2018 г., Международный суд в Гааге, высшая судебная инстанция ООН (ICJ), вынес решение в пользу Ирана, частично удовлетворив иск Тегерана и обязав США аннулировать санкции, введённые против Ирана, которые относятся к гуманитарной сфере, и т.д. И ситуация, когда уже 8 октября тот же суд ООН начал слушания по жалобе Тегерана против США относительно захвата активов Ирана — это жалоба иранской стороны ещё 2016 года, о взыскании почти 2 миллиардов долларов активов за конфискацию и кражу имущества центрального банка Ирана, замороженных в Соединённых Штатах. Проиграв дело о незаконных санкциях, вероятней всего, в госдепартаменте США поняли, что «запахло жаренным» — ведь кто его знает, сколько ещё государств решится выдвинуть против Вашингтона обвинения в грабеже или незаконной конфискации денег и имущества?

Вновь повторяя свои мантры о связи Ирана с терроризмом, как и о том, что США не собираются исполнять вердикты суда ООН, американцы тем не менее серьёзней отнеслись ко второму подряд делу в Гааге. Уже 8 октября в ходе судебных слушаний американские представители вновь заявили, что Иран является спонсором террористических организаций, и его ходатайство в суде по поводу отмены ограничительных мер — неприемлемо. «Иранская сторона явилась в суд с нечистыми намерениями. Иск Ирана, переданный в суд, является недопустимым, — сказал юридический советник госдепа США Ричард Висек. — Действия Ирана включают в себя поддержку терактов, осуществляемых террористическими группировками, убийства, похищения людей и транспортировку оружия». При этом Висек обвинил высокопоставленных иранских лиц не только в поддержке терроризма, но и в «нарушении обязательств по нераспространению ядерного оружия, использованию баллистических ракет и транспортировке оружия». 9 октября в суде США уже открыто призвали судей ICJ отклонить требование Ирана в возвращении суммы иска — $1,75 млрд. Отметим сразу — по крайней мере, в части американского беспочвенного контробвинения в том, что якобы Тегеран «нарушает обязательства по нераспространению ядерного оружия», суд ООН, да и не только суд ООН — а всё международное сообщество, например, в лице явной проамериканки, бывшего представителя ЕС по иностранным делам и политике безопасности Кэтрин Эштон, уже откровенно смеётся. 14 октября, как сообщало агентство IRNA, мисс Эштон в беседе с директором аналитического центра в Британии Кареном Ваном Хампелом заявила, что Иран продолжает действовать в рамках Совместного всеобъемлющего плана действий (СВПД, JCPOA) по своей атомной программе. «Будущее JCPOA будет зависеть от приверженности ему всех членов этого соглашения. На данный момент иранцы полностью привержены своим обязательствам. Это очень важный момент, потому что во многих соглашениях мы не видим полной приверженности им, — подчеркнула Кэтрин Эштон. — После одностороннего выхода США из ядерной сделки по Ирану, теперь мы находимся в ситуации, когда одна из ключевых сторон этого соглашения решила выйти из него. Меня беспокоит не только эта сделка, но и то, как мы можем расширять дипломатические усилия и совместную деятельность в будущем».

Не уверены, что Вашингтон сможет проигнорировать эти заявления недавней последовательной исполнительницы политзаказов США на пространстве ЕС. Ну, а инсинуации об «использовании баллистических ракет» и т.д. — это вообще нонсенс, так как прекрасно известно, что Иран изначально и всегда твёрдо отвергал какие бы то ни было даже просто «дружеские беседы» о своём военном потенциале по конвенциональному оружию. Никогда никто из иранских военных и госдеятелей не вёл никаких переговоров о национальной ракетной программе ИРИ — стало быть, нет и не может быть никакого права, будь то у США или даже ООН, требовать от Ирана ракетного разоружения или ограничений в развитии национальной ракетной программы. Голословная же чушь о «транспортировке оружия» неоднократно опровергалась и в Палестине, и в Йемене, — да зачем? За многие десятилетия на Ближнем Востоке скопилось настолько много оружия и боеприпасов, что даже находящиеся в полнейшей гуманитарной катастрофе йеменские зейдиты (хуситы) вот уже сколько лет успешно противостоят до зубов вооружённым американским оружием воякам из Саудовской Аравии и ОАЭ, параллельно воюя с террористами из «Аль-Каеды» (организация, деятельность которой запрещена в РФ) и «Исламского государства» (ИГ) (организация, деятельность которой запрещена в РФ). Поэтому все понимали, что контрдоводы Вашингтона — пустой звук, и готовились к вступлению в процесс иранцев. Как сообщало испанское агентство EFE, 10 октября представитель Ирана в Международном суде ООН, глава Иранского президентского центра по международно-правовым вопросам Мохсен Мохебби обвинил США в отчуждении собственности иранских компаний, а не только одного лишь центробанка ИРИ, путём замораживания иранских средств на счетах в банках США, и потребовал, чтобы суд ООН отклонил «все предварительные возражения», сделанные американской стороной. По словам Мохебби, Иран был вынужден обратиться в суд ООН, так как США не предоставляют иранским компаниям «свободу распоряжаться своей собственностью», а также «свободу доступа к американским судам». По западным же меркам, крайне мощное и жёсткое обвинение — в отступлении от примитивных норм демократии. В частности, от права открыто защищать свои интересы в судах — а это же столп столпов «американской демократии».

На наш взгляд, сейчас всему миру понятно, что перевод Ираном сути конфронтации с США в правовую плоскость привёл к существенным поражениям Вашингтона не только в судах, но и на международной арене в целом. Уже имея результаты первых нескольких дней слушаний в Гааге по второму иску, постоянный представитель Ирана при ООН Голямали Хошро во время своего выступления в Шестом комитете (по правовым вопросам) 73-й сессии Генассамблеи ООН в Нью-Йорке заявил, что США наказывают государства всего мира не за нарушение резолюции Совета Безопасности ООН, а за её выполнение, сообщал 10 октября иранский ресурс Mehr News. США, будучи постоянным членом Совета Безопасности ООН и обладателем права вето, наказывают государства во всём мире, что является нонсенсом, продолжал Хошро. «Как Иран и другие страны могут доверять Соединённым Штатам после этого?» — спросил иранский дипломат, добавив, что в мире нет прецедента такого опасного шага, и потребовав, чтобы Генассамблея ООН действовала бы в поддержку верховенства права и многосторонности. А уже на следующий день в Италии (!) решили больше не ждать. Как сообщал 11 октября ресурс IFP, итальянский апелляционный суд отклонил иск США, в котором содержался призыв к изъятию иранских активов в размере 5 миллиардов долларов в Италии, что стало второй победой Тегерана в его правовой битве против США в октябре 2018-го. В чём тут дело и что это за деньги? Напомним, что итальянский суд в июне 2018 г. распорядился временно заморозить активы CBI (центробанка Ирана) по просьбе американских граждан, требующих от Ирана компенсаций за ущерб, в соответствии с решениями судов США. А что были за решения? Американцы объявили, что Иран якобы… причастен к терактам 11 сентября 2001 г., хотя весь мир знает, что среди объявленных террористов не было ни одного иранского гражданина и ни одного шиита. «После постоянных усилий юриста центрального банка Ирана (CBI) в Италии был отменён приказ о временном замораживании активов CBI в Риме», — рассказал выше уже упоминавшийся юрист Мохсен Мохебби.

Необычность ситуации состоит в том, что впервые в Европе, и чуть ли не унисон, учитывая временную близость решения итальянского суда и заявления Кэтрин Эштон, решили тоже «дать по рукам» США именно на иранском направлении. Захваленная пресловутая «американская юриспруденция» дала трещину — ей не хотят подчиняться даже сателлиты Америки в странах ЕС. Что уж тут говорить о странах, в ЕС не входящих и не имеющих никакого отношения к Европе? Не зря, давая оценку ситуации и комментируя последние судебные решения ООН и Италии, президент Ирана Хасан Роухани 14 октября, как сообщало IRNA, выступая на церемонии по случаю начала учебного года в вузах Ирана в Тегеранском университете, констатировал: Иран выходит победителем с политической точки зрения, и США, несомненно, потерпели поражение в этом отношении. «Все уже знают, что США уступили с политической и правовой точки зрения, они нарушили международные обязательства, а мы одержали победу, — говорил Роухани. — Нынешняя администрация США — самая непримиримая в отношении Ирана, иранского народа и государства, американцы начали с психологической войны, а следующая их цель заключается в торговой войне и признании неэффективности Исламской Республики Иран. А окончательной целью американцев является делегитимизация политической власти Ирана ради смены режима. Однако поражения в судах означают, что США признали правомерность Ирана».

Считаем, что президент Ирана безоговорочно прав. Год за годом спецслужбы США и союзных с ними стран терпели и терпят крах и разного рода поражения в прокси-войнах с Тегераном. Причём не только в Ираке и Сирии — отчасти и в том же Йемене, не говоря о многочисленных провалах их агентурных сетей и креатур как внутри, так и по периметру границ Ирана. Вот и в официальном заявлении министерства информации и разведки ИРИ от 13 октября сообщалось, что в остане Керманшах была уничтожена очередная бандгруппа, проникшая в Иран с западных границ, изъято внушительное количество огнестрельного оружия, боеприпасов. «На месте засады террористов найдены доказательства того, что их поддержали ряд арабских режимов в регионе», — говорится в заявлении. В нём также отмечается, что группа планировала провести террористические акты в некоторых западных районах страны. По следам операции в Керманшахе министр информации и разведки Ирана Махмуд Алави 14 октября объявил, что до сих пор Ирану удалось ликвидировать 300 террористических групп внутри страны, уничтожив сотни их членов, писала газета Tehran Times. «Министерство разведки мощно действует против врагов, однако мы любим, чтобы люди чувствовали мир, когда слышат название этого министерства», — сказал он. По данным министерства разведки, силы безопасности каждый год (!) нейтрализуют десятки террористических групп, спонсируемых «некоторыми региональными и трансрегиональными государствами». Что тут не понять? Региональные спонсоры и организаторы терроризма — это Израиль, Саудовская Аравия, ОАЭ и т.д. Трансрегиональные — это США. Кто захочет возразить или оспорить эту точку зрения — милости просим, вступайте в прямой диалог с господином Алави. А то и — можно и в суд подать на него или на всё министерство информации и разведки Ирана. Однако голословно «защищать» США и других спонсоров международного терроризма в случае с Ираном вряд ли у кого получится — доказательная база в Тегеране с 2011−12 гг. накоплена предостаточная, для того, чтобы оппоненты Ирана в плане борьбы с терроризмом посмели бы идти на публичные судебные слушания и разбирательства.

Тем не менее вернёмся к заявлениям иранского президента Роухани. Указав на позицию Ирана после выхода США из Совместного всеобъемлющего плана действий (JCPOA) по иранской ядерной программе, он заявил, что Иран тогда не торопился и решил остаться в сделке. «Мы можем выйти из JCPOA в любое время, выход из сделки подобен разрушению стены, но построить эту стену сложнее. Речь идёт о национальных интересах и безопасности страны, а не о том, чтобы выйти или остаться в ядерной сделке», — подчеркнул он. Роухни назвал Секретариат ООН и МАГАТЭ органами, которые уполномочены судить и оценивать разногласия между США и Ираном, добавив: «Эти органы выступали за Иран, и они говорят, что США допускали ошибку. Иран выходит победителем с политической, международной и правовой точки зрения, и это торжество справедливости». Вызывает ли у кого-нибудь удивление тот факт, что 15 октября, как сообщило IRNA, министр обороны ИРИ бригадный генерал Амир Хатами заявил, что необходимо противостоять политике США, иначе могут появиться «новые Гитлеры»? Идея, конечно, не нова — в попытках возродить фашизм на планете США обвинялись ещё тогда, когда в 1999 г. американцы под прикрытием «совместной операции НАТО» предприняли неспровоцированную агрессию против бывшей Югославии и аннексировали сербский край Косово и Метохию. Думается, даже спустя 10 лет после позорного акта «признания независимости Косова» ни у одного объективного и нормального политического деятеля в мире нет сомнений, что нет никакой «независимости Косова», а есть оккупация края со стороны США с насаждением оккупационной администрации в виде албанских нацистов, запятнанных также участием в «чёрной трансплантологии» — кто не верит, почитайте мемуары американской ставленницы, бывшего прокурора Гаагского международного трибунала по Югославии Карлы дель Понте. Но сербоненавистничество тогда было «в тренде» — обвинения из Белграда потонули в дружном хоре Запада и прозападных подпевал, в том числе «сербской революционной молодёжи» из террористической группировки «Отпор». Неужели мир всё это не помнит? Что ж, тогда Иран и его заявления о «новых Гитлерах», если не остановить США — очень своевременные инициативы. «Американцы ввели санкции против Тегерана только из-за независимой позиции Тегерана, санкции, которые нарушают основные человеческие права и носят бесчеловечный характер. Эти санкции введены на таком уровне, что используя экономический терроризм, препятствуют нам даже в доступе к медикаментам и основным человеческим потребностям», — отметил бригадный генерал Хатами. Так чем же действия США против Ирана — не фашизм?! Обыкновенный фашизм, как и звучало в прекрасном и широко известном фильме советского режиссёра М. Ромма…

«Иран оказался ответственной, мирной страной и продемонстрировал приверженность международным договорённостям. В то же время Иран — решительная, сильная страна, готовая защищать себя, — добавил министр обороны ИРИ. — Иран, помимо промышленного производства и оборудования, привержен обязательствам, соглашениям и международным конвенциям, таким как химические, микробилогические и ядерные соглашения, а также правилам глобальных организаций здравоохранения. Таким образом, если мир не будет противостоять нарушению законов со стороны США, в мире появятся «новые Гитлеры», и снова будут человеческие трагедии». Иранский военачальник абсолютно прав. Бесчеловечность американской политики в отношении Ирана проявляется уже в таких сферах, что, честно говоря, есть сомнения — а люди ли возглавляют США в сегодняшние дни? С 9 октября у Ирана — ещё одно серьёзное обвинение в адрес Вашингтона, на сей из сферы гуманитарных отношений. Бригадный генерал Сейед Мохаммад Багерзаде в беседе с корреспондентом IRNA объявил о том, что процесс поиска погибших (ирано-иракской войне — прим.) на территории Ирана закончен, и в настоящее время начался расширенный поиск на территории Ирака. Иранский генерал также отметил, что американцы во время пребывания в Ираке взяли разведывательную документацию времён войны, которую Иран попросил вернуть для определения точного местоположения тел погибших: «До сих пор мы нашли 45 тыс. тел погибших и ищем ещё 400 тыс. тел на территории Ирака, но из-за изменения климата и прочих проблем этот процесс очень трудоёмкий и требует много времени. На протяжении многих лет тела и земля претерпели большие изменения. Поскольку у Ирана нет точных данных об их местонахождении, иногда приходится искать тела на территории площадью 40−100 кв. км. Некоторые из тел расположены в глубине около 5 м». Однако американская сторона под разными предлогами не отвечает на запросы Ирана, отметил генерал Багерзаде. Хотя, казалось бы, к чему США удерживать документацию ирано-иракской войны? И чем это — не фашизм, люди ведь ищут останки своих погибших военных всего-то для человеческого захоронения?

К проблемам США и, на этот раз — также Израиля, прибавилось то, что Россия жёстко показала, что не намерена потакать антииаранским планам и устремлениям. Вначале заместитель министра иностранных дел России Михаил Богданов в интервью израильскому телеканалу i24NEWS, показанному 11 октября вечером, резко отклонил требование израильского режима о выводе военных советников Ирана из Сирии, заявив, что речь идёт не о бизнесе Тель-Авива, а о суверенном праве Сирии размещать иранские силы на своей территории. «Сирия является членом Организации Объединенных Наций, — напомнил замминистра иностранных дел России, ответственный, кстати, за всё ближневосточное направление. — Эта арабская страна имеет равные права с Россией, США и любым другим членом ООН относительно своего самоопределения. Это суверенная страна, возглавляемая законным правительством. Она может договориться о сотрудничестве с любой другой страной, включая Иран, Россию, Израиль. И это суверенное право Сирии, а не дело третьей стороны вмешиваться в эти субъекты политики или политики суверенной страны». Богданов, который также является и спецпосланником президента РФ Владимира Путина по Ближнему Востоку, продолжал дальше разъяснять позицию Москвы по наиболее остро волнующим Израиль вопросам: «Они (т.е. сирийцы — прим.) попросили нас и иранцев быть там. Иранцы неоднократно заявляли на многих уровнях, что Сирия попросила их помочь им в борьбе с террористами, и когда господин Асад скажет им, что их миссия завершена, и они больше не нужны, они покинут Сирию, как и мы. При поддержке своих союзников сирийское правительство освободило большую часть своей территории от террористических группировок на нескольких фронтах. Иран предлагает военную консультативную поддержку Сирии по просьбе правительства Дамаска».

Между прочим, в своём интервью израильскому i24NEWS Богданов не обошёл стороной и недавний инцидент с российским Ил-20, который был сбит сирийскими ПВО по вине израильских истребителей-бомбардировщиков, прикрывавшихся российским самолётом во время своей атаки по сирийской территории. Он подчеркнул, что вина израильских пилотов в этом инциденте полностью изменила правила игры. «Правила игры были нарушены, когда израильские лётчики использовали российский самолёт для прикрытия, зная, как это угрожает российскому экипажу, — отметил Богданов. — Вы можете себе представить, что было бы, если бы 15 израильских офицеров были убиты по нашей вине». Тут невозможно не сказать — израильтяне ж годами «рвали на себе волосы» всего лишь из-за одного (!) солдата и таки добились его обмена из плена у ливанской партии «Хезболлах», они прилежно выкупали из плена своих спецназовцев, арестовывашихся на позициях террористов ИГ (организация, деятельность которой запрещена в РФ) в Восточном Алеппо (например, некого Давида Шломо Арама) и Восточной Гуте. То есть не могут не понимать ценности жизней военных специалистов. Поэтому жёсткое обращение Михаила Богданова к теме о погибших в Ил-20 российских специалистов радиоразведки — вопрос, который любой израильтянин просто обязан понять и принять. А заодно и вспомнить, скажем, о методах ведения войны, практиковавшихся русской армией во все века — противник обязательно должен понести соразмерную кару за свою подлость, чего бы это ни стоило русской армии. Да, сейчас всё именуется несколько иначе — но ведь есть ещё и дух военных традиций, а он нерушим.

Информацию об интервью М. Богданова израильтянам иранский ресурс Fars News сопроводил следующим вспомогательным комментарием: «За последние несколько лет Израиль часто производил атаки на военные объекты внутри Сирии, пытаясь поддержать террористические группировки, которые терпели поражения от сирийских правительственных сил. Тель-Авив также предоставляет оружие и медицинскую помощь боевикам, сражающимся против законных правительственных войск Асада. Недавно Тель-Авив значительно усилил своё военное присутствие на оккупированной стороне сирийских Голанских высот, разместив в регионе больше военной техники и сил. Сионистский режим также осуществляет частые авианалёты на позиции в Сирии, и угрожает ещё большими ударами по арабской стране». Думается, что весьма немаловажное замечание иранцев — об осложнении ситуации на Голанских высотах, оно как бы упреждающее, потому что широко известно, что лишь в сентябре миротворцы ООН в сопровождении российской военной полиции смогли вернуться в сирийский сектор Голанских высот, а взамен Западу (да и Израилю) пришлось потрудиться, дабы из этой зоны ушли террористы. Такова цена принятия в учёт требования Тель-Авива о невступлении на Голаны иранских военных советников и отрядов шиитских добровольцев. С этой точки зрения напоминание Fars News — оно рассчитано не только иранскую аудиторию, скорей — это дальний прицел: напомнить всем, в том числе и России, что тенденции к обострению на Голанах создал именно Израиль, а не Сирия или Иран с шиитскими добровольцами. Но в любом случае напоминания иранской стороны о роли Израиля, в сущности, в сохранении напряжённости в этой части Сирии тесно перекликается с тем, что замминистра иностранных дел РФ Богданов жёстко заявил о законности пребывания иранских сил в Сирии.

В развитие звучавших оценок и заявлений, 14 октября член Общественного совета государственного бюджетного учреждения «Московский Дом национальностей» Исмаил Шабанов сообщил корреспонденту IRNA, что в условиях, когда Иран и Россия находятся под действием санкций со стороны США и некоторых из их союзников, им следует расширять своё сотрудничество. Он также сказал, что в последние годы структура торгово-экономического сотрудничества между Тегераном и Москвой расширилась, и пояснил, что обе страны могут сотрудничать в таких важных областях, как промышленность, наука и современные технологии и сельское хозяйство. Российский чиновник отметил, что США намерены расширять сферу действия санкций против Ирана и России, и основное внимание следует уделить борьбе с этими санкциями, которые введены вне рамок Совета Безопасности ООН. Шабанов добавил, что, к счастью, обе страны принимают решения в отношении санкций США, и отметил: «Иран и Россия обладают огромными возможностями и могут использовать свой опыт в отношении санкций». Добавим, что 15 октября китайское официальное агентство Синьхуа совершенно безапелляционно заявило, что «Иран может противостоять санкциям США в отношении иранской нефти и не сдастся». По данным информагентства Китая, в последние месяцы Иран смог продавать нефть по 80 долларов за баррель вместо 55 долларов. Напомним, второй раунд санкций США в отношении иранской нефти выступит в силу 4 ноября. Это реплика от Синьхуа не просто многозначительна — она играет роль «мягкого намёка» Пекина американской стороне, что провал нового пакета санкций США против Ирана будет обеспечивать и непосредственно Поднебесная. Подкрепляют заявления Синьхуа два следующих факта: 1) 14 октября 1-й вице-президент Ирана Исхак Джахангири заявил: «Несмотря на тот факт, что некоторые покупатели иранской нефти прекратили импорт нефти из страны в последние месяцы и перед началом второго раунда санкций Вашингтона в отношении Тегерана, мы смогли найти новых покупателей для своей нефти»; 2) один из давнишних «клиентов» и союзников США на Аравийском полуострове — султанат Оман, «учитывая низкий уровень риска инвестиций в Оман», освободил иранских бизнесменов в Омане от обложения налогами.

Пока не было объявлений о вердикте суда ООН по второму иску Ирана, что можно понять. Вашингтон всё-таки не утратил рычагов воздействия на международных судей. Но что-то подсказывает, что «отвертеться» США и на этот раз не удастся. План сколотить антииранский альянс близок к провалу, свидетельства же России и Китая о поддержке Ирана только укрепляет решимость Тегерана к жёсткому противостоянию.

 Сергей Шакарянц

США. Иран > Внешэкономсвязи, политика > regnum.ru, 16 октября 2018 > № 2761150

Полная версия — платный доступ ?


США. Саудовская Аравия. Иран > Внешэкономсвязи, политика > regnum.ru, 16 октября 2018 > № 2761147

National Interest: Вашингтон и Эр-Рияд толкают Иран к новому Перл-Харбору?

Политика Трампа и властей Саудовской Аравии создают условия, в которых нападение Ирана становится единственным возможным шагом

Очень многое говорит о том, что исчезновение оппозиционного журналиста Джамаля Хашогги приведет к изменению отношений между США и Саудовской Аравией. Непонятно только, затронут ли эти изменения ту область, в которой Эр-Рияд сильнее всего давит на Вашингтон, — в вопросе Ирана. Нынешняя иранская стратегия, с радостью принятая в Белом доме и активно поддерживаемая Саудовской Аравией и Израилем, скорее всего, приведет к военной конфронтации, независимо от того, окажутся предположения американского лидера о состоянии иранской экономики и политической живучести правильными или нет, пишут Трита Парси и Сина Азоди в статье для американского издания The National Interest.

Так, проводя свою иранскую политику, администрация Трампа полагает, что исламская республика находится на грани коллапса. В Белом доме считают, что достаточно слегка подавить на страну в течение следующих нескольких недель, и обвал государства неизбежен. Такое предположение опасно, поскольку и президент США Дональд Трамп, и наследный принц Саудовской Аравии Мухаммед бен Салман могут оказаться неправы, а иранская теократия продемонстрирует свою живучесть, став намного злее и враждебнее, чем прежде. Если же и Вашингтон, и Эр-Рияд правильно оценивают состояние иранского режима, разве будет руководство исламской республики бездействовать, пока США, Саудовская Аравия и Израиль роют им могилу? В истории полно примеров, когда давление приводило скорее к конфронтации, нежели к капитуляции, даже тогда, когда предположения оказывающей давление стороны оказывались верными.

Если Трамп неправ и иранская теократия проявит излишнюю устойчивость, США окажутся в невыгодном положении. Если полная изоляция Трампа на состоявшемся недавно с его участием заседании Совета Безопасности ООН была чем-то из ряда вон, то вскоре такая ситуация может стать нормой. Одновременно Вашингтон будет своими действиями подталкивать другие страны к тому, чтобы создавать альтернативные финансовые системы для защиты себя от американских санкций, которые все больше рассматриваются как незаконные. В результате велика вероятность ослабления доллара и сокращения способности Вашингтона использовать существующую финансовую систему в качестве инструмента собственной национальной мощи.

Более того, в результате эскалации напряженности со стороны администрации Трампа и ее попыток сменить политическое руководство в республике, Иран, скорее всего, начнет проводить гораздо более враждебный курс, стремясь противодействовать американскому влиянию на Ближнем Востоке. Уже сейчас видно, что из-за давления Трампа те умеренные силы, которые выступали за дипломатическое разрешение противоречий между Ираном и Западом, а также за ослабление напряженности, потеряли свои позиции. С другой стороны, воинственная политика Трампа сыграла на руку сторонникам жесткой линии в Иране, которые отвечают за курс страны в Сирии и Йемене. Иранские политики считают, что попытка пойти на взаимодействие не оправдалась из-за саботажа Трампом ядерной сделки. В свою очередь, проводимый военными курс в регионе поспособствовал безопасности республики.

Тем не менее существует реальная проблема с подходом максимального давления США. Даже если предположения Трампа верны и иранский режим находится на грани коллапса, много исторических примеров того, что дальнейшие события будут развиваться не так, как считает глава Белого дома: вместо капитуляции Тегерана, Трампу стоит ожидать конфронтации. И похоже, что именно этого и хотят в Эр-Рияде.

Достаточно много примеров, когда политика оказания давления приводила к неконтролируемой эскалации. Так, в декабре 1941 года посол Японии в США выступил с тревожным предупреждением: если США продолжат свое неприемлемое газовое и нефтяное эмбарго против Японии, тогда для Токио будет «предпочтительнее сражаться, нежели уступить давлению». Через пять дней Япония атаковала Перл-Харбор, в результате чего погибло 2 тыс. 403 американских военнослужащих и началось прямое столкновение между США и Японией в Тихом океане. Хотя многие считают, что нападение на Перл-Харбор стало неожиданностью, на самом деле это не так, и предупреждения были.

Параллели с иранской ситуацией очевидны. Как показывают недавно рассекреченные документы Государственного департамента, американские союзники в Европе и на Ближнем Востоке предостерегали администрацию Клинтона от изоляции Ирана и введения против него санкций. Так, в июне 1995 года посольство США в Абу-Даби направило шифровку в Вашингтон с сообщением от одного из высокопоставленных политиков ОАЭ. Он указывал, что если исламскую республику подтолкнуть к грани, последствия для всего региона могут быть значительными.

Со своей стороны, европейские союзники США так же предупреждали США, что политика полной изоляции Ирана сыграет на руку исключительно сторонникам наиболее жесткой линии. Согласно коммюнике посольства США в Париже бывшему госсекретарю Уоррену Кристоферу, тогдашний глава Елисейского дворца Жак Ширак указал, что полная изоляция Ирана чревата проблемами, а эмбарго способствует усилению экстремистов.

Если возможно отталкиваться от японского опыта и если экономическое эмбарго Трампа сможет подтолкнуть теократический режим Ирана на грань коллапса, тогда предупреждения Тегерана о блокаде Ормузского пролива могут перестать быть исключительно пустой риторикой. На протяжении многих лет официальные лица США неоднократно предупреждали, что если Иран не сможет экспортировать свою нефть, он пойдет на то, чтобы не дать другим странам переправлять свою нефть через Персидский залив. Тогда на подобные заявления закрывались глаза, поскольку такой шаг означал бы блокировку собственного нефтяного экспорта Ирана.

Тем не менее, если Тегеран окажется в ситуации, в которой он в любом случае не может продавать свою нефть, пассивность властей сделает их коллапс неизбежным, поэтому увеличивается риск того, что Тегеран последует примеру Японии. По словам бывшего командующего Корпусом стражей исламской революции Хоссейна Алайи, если Тегеран придет к выводу, что на кону стоит его выживание, он может посчитать необходимым предотвратить «смерть посредством тысячи порезов» и предпринять экстраординарные шаги для изменения ситуации. То, что в нормальных обстоятельствах считалось бы нерациональным, даже самоубийственным шагом, в созданных Трампом условиях становится вполне разумной политикой и, возможно, единственной возможностью для Ирана.

В этом и заключается парадокс иранской политики США и Саудовской Аравии: независимо от того, прав ли Трамп в своем видении Ирана или нет, конфронтация неизбежна.

Максим Исаев

США. Саудовская Аравия. Иран > Внешэкономсвязи, политика > regnum.ru, 16 октября 2018 > № 2761147


Германия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > dw.de, 16 октября 2018 > № 2761143

Решение Священного синода Русской православной церкви (РПЦ) о полном разрыве евхаристического общения с Константинопольским патриархатом вызывает "разочарование и печаль". Об этом во вторник, 16 октября, в Бонне заявил епископ Константинопольского патриархата, управляющего Германской митрополией, митрополит Августин (Георгиос Лабардакис).

По словам главы Греческой православной церкви в ФРГ, после недавних высказываний председателя Отдела внешних церковных связей Московского патриархата митрополита Волоколамского Илариона подобных действий можно было ожидать.

Они являются логическим продолжением постановлений от 14 сентября, в соответствии с которыми РПЦ прекратила работу в структурах под председательством Константинопольского патриархата и молитвенное поминовение патриарха константинопольского Варфоломея во время Божественной литургии.

"В прошлом были сходные ситуации"

"Мы переживали в прошлом - до 2007 года - сходные ситуации, в настоящее время существуют похожие конфликты между Антиохийским и Иерусалимским патриархатами - без далекоидущих последствий, поэтому я не настроен пессимистически в отношении дальнейших перспектив", - подчеркнул Августин, выразив надежду, что данная ситуация не приведет к "существенному ухудшению" взаимоотношений "православных верующих, священников и епископов".

Выход из Ассамблеи православных епископов в Германии

Между тем 16 октября стало известно, что три епископа РПЦ в ФРГ выходят из Ассамблеи православных епископов в Германии (Orthodoxe Bischofskonferenz in Deutschland, OBKD). "К сожалению, мы должны временно прекратить работу в OBKD", - подчеркнул архиепископ Марк (Михаэль Арндт - Michael Arndt), епископ Русской православной церкви заграницей.

"Это очень болезненно, но мы не можем даже косвенным образом поддержать происходящее в ситуации с православием в Украине и России", - отметил он.

Разрыв отношений РПЦ с Константинополем в практическом плане означает, что священники Московского и Константинопольского патриархатов не смогут совершать совместные богослужения, а миряне не смогут причащаться в храмах Вселенского патриархата.

Екатерина Венкина

Германия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > dw.de, 16 октября 2018 > № 2761143


Нашли ошибку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter