Всего новостей: 2604829, выбрано 36258 за 0.153 с.

Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

?
?
?  
главное   даты  № 

Добавлено за Сортировать по дате публикации  | источнику  | номеру 

отмечено 0 новостей:
Избранное
Списков нет

Япония > Внешэкономсвязи, политика > nhk.or.jp, 21 сентября 2018 > № 2736215

ВЗГЛЯД: возможные вызовы для третьего срока Синдзо Абэ

Во время избирательной кампании Абэ неоднократно заявлял, что он будет упорно работать над внесением поправок в конституцию. В сегодняшнем выпуске рубрики ВЗГЛЯД политический комментатор NHK World Маюко Амбэ расскажет об этом вопросе.

Изменение конституции является долгосрочной целью Синдзо Абэ. Этот вопрос обсуждался десятилетиями, особенно 9 статья, в которой говорится, что Япония отказывается от войны и никогда не будет содержать наступательные силы.

Некоторые эксперты-юристы заявляют, что существующие Силы-самообороны нарушают это положение. Однако правительство заявляет, что в статье не отменяется право Японии на осуществление самообороны.

Абэ заявил, что он хочет изменить конституцию, чтобы четко зафиксировать статус Сил-самообороны. Он говорит, что подобный ход прекратит давние дебаты по вопросу их соответствия конституции.

Он заявляет о своем желании представить законодателям предложение конституционной поправки от его партии в течение сессии парламента этой осенью, и работать над претворением этой поправки в жизнь во время его нахождения на посту.

Во-первых, необходимо, чтобы обе палаты одобрили поправки с большинством как минимум в две трети. После этого вопрос вынесут на национальный референдум. Если большинство проголосует за, то поправку примут.

Во время избирательной кампании NHK провела опрос относительно того, следует ли поставить на рассмотрение в парламенте эту поправку. Только 18 процентов ответили положительно, 32 процента заявило, что в этом нет необходимости, 40 процентов не определились.

Таким образом, Абэ может столкнуться с трудностями на пути осуществления его давней цели.

Япония > Внешэкономсвязи, политика > nhk.or.jp, 21 сентября 2018 > № 2736215


Куба > Внешэкономсвязи, политика > prensalatina.ru, 20 сентября 2018 > № 2736054

Председатель Национального собрания народной власти Кубы Эстебан Лазо заявил, что после процесса конституционной реформы в стране первой задачей Законодательной власти должна стать подготовка нового Избирательного закона.

Это было мнение кубинского парламентского лидера во время вчерашней встречи в этой столице с южноафриканской коллегой Балекой Мбете, которая возглавляет делегацию, которая находится с визитом на Кубе с прошлой субботы.

По словам Лазо, через полгода после того, как обсуждения, связанные с новой Конституцией Республики, будут полностью завершены, должна начаться вышеупомянутая законодательная работа.

Среди других аргументов он сказал, что кубинский парламент должен быть меньше. «Мы считаем, что он очень большой», - сказал он, добавив, что собрание не может сейчас поместиться на своем собственном месте (Национальный Капитолий) из-за большого числа депутатов.

Кроме того, Лазо сослался на прения по проекту новой Конституции для всего кубинского народа, в каждом районе, на рабочем месте и в учебных заведениях.

Это очень полный текст, и мнения граждан касаются всех вопросов, от роли Коммунистической партии Кубы и организации государства, до индивидуальных прав, сказал он.

Как только дебаты, запланированные до 15 ноября, закончатся, документ вернется в Национальное Собрание, чьи депутаты будут учитывать предложения населения подготовить версию, которая будет представлена на референдум.

По словам Эстебана Лазо, этот будет последний момент, когда кубинцы окончательно определятся с Конституцией, что ожидается к концу февраля 2019 года.

Куба > Внешэкономсвязи, политика > prensalatina.ru, 20 сентября 2018 > № 2736054


Чили. Боливия > Внешэкономсвязи, политика > prensalatina.ru, 20 сентября 2018 > № 2736051

Министр иностранных дел Чили Роберто Ампуэро заверил, что его страна спокойно ждет решения по спору с Боливией в Гааге, потребовав от соседа сохранять спокойствие.

В заявлении для прессы, в котором он не принимал вопросов, министр иностранных дел подчеркнул, что сухопутные и морские границы с Боливией четко разграничены после Договора 1904 года и будут неизменно продолжать.

Ампуэро критиковал президента Боливии Эво Моралеса за то, что он говорил в определенные моменты о сотрудничестве и новом этапе в двусторонних отношениях, а затем выдавал такие сообщения, как "море - это наш дом (...), поскольку мы в пути домой".

1 октября объявят вердикт Международного суда в Гааге по морскому требованию Боливии против Чили.

Судьи этого суда будут решать по делу: "Обязательство вести переговоры о доступе в Тихий океан", процесс, который начался в 2013 году и через пять лет пережил выставки, реплики и ответы на реплику.

По словам главы дипломатии Чили, президент Моралес изменил позиции, призвав к формулам понимания и мира, но снова подчеркнет просьбу к Генеральной Ассамблее ООН на следующей неделе.

Несколько дней назад боливийский лидер призвал его чилийского коллегу Себастьяна Пиньера "найти способы понимания" между двумя соседними странами, которые с 1978 года поддерживают отношения на консульском уровне.

Моралес объявил себя примирительным и надеется найти пути для прямых переговоров, ратифицировав оптимизм относительно мнения судей Гааги.

Боливия уверена в том, что Международный суд предложит Чили обязательство поговорить о суверенном выходе из Боливии в Тихий океан.

Пиньера ответил двумя сообщениями в социальных сетях:

"Президент Моралес: уважаемые страны уважают подписанные ими договоры. В 1904 году, более 20 лет после окончания военных действий, Чили и Боливии, свободно и добровольно подписали договор, который теперь полностью в силе, что четко установило границы между двумя странами.

Но чтобы не оставлять никаких сомнений или двусмысленностей, Пиньера завершил комментарии, обращаясь к чилийцам, в полном праздновании Дня независимости.

Подчеркнул, что правительство выполнит и обеспечит соблюдение договора 1904 года и будет знать, как защитить территорию, море и суверенитет.

В понедельник, 1 октября, общественная аудиенция послужит для информирования об итогах обширных обсуждений судей Гааги.

Чили. Боливия > Внешэкономсвязи, политика > prensalatina.ru, 20 сентября 2018 > № 2736051


Куба. США > Внешэкономсвязи, политика > prensalatina.ru, 20 сентября 2018 > № 2736050

Министр иностранных дел Кубы Бруно Родригес и президент Комитета по международным отношениям Сената США Роберт Коркер провели переговоры по двусторонним отношениям.

МИД сообщает, что это второй визит на остров республиканского сенатора штата Теннесси, на этот раз сопровождаемый двумя его помощниками по законодательству.

На встрече присутствовали бизнес-менеджер США Мара Текач, с кубинской стороны - генеральный директор департамента США Министерства иностранных дел Карлос Фернандес де Коссио и заместитель генерального директора Йоана Таблада.

Куба. США > Внешэкономсвязи, политика > prensalatina.ru, 20 сентября 2018 > № 2736050


Вьетнам > Внешэкономсвязи, политика > ru.nhandan.com.vn, 20 сентября 2018 > № 2734380

Закрылось 27-е заседание Постоянного комитета НС 14-го созыва

Во второй половине дня 20 сентября в здании Национального собрания (НС) Вьетнама закрылось 27-е заседание Постоянного комитета НС 14-го созыва.

Выступая на закрытии заседания, Председатель НС Вьетнама Нгуен Тхи Ким Нган подчеркнула, что на 27-м заседании Постоянный комитет НС рассмотрел 9 законопроектов, обсудили важные вопросы и принял некоторые резолюции по вопросам, входящим в его компетенцию.

Председатель НС Вьетнама Нгуен Тхи Ким Нган предложила Правительству, Постоянным комитетам НС, Генеральному секретарю НС, заинтересованным учреждениям изучать и собирать мнения, завершать работу над отчетами, законопроектами, проектами резолюций для представления на подписание и опубликование.

Подчеркивая, что 28-е заседание Постоянного комитета НС, которое планируется провести с 15 по 17 октября, является последним заседанием, на котором завершается подготовка к 6-й сессии, Председатель НС Нгуен Тхи Ким Нган предложила ответственным органам вовремя представить документы для обеспечения качественного проведения сессии.

Вьетнам > Внешэкономсвязи, политика > ru.nhandan.com.vn, 20 сентября 2018 > № 2734380


Россия > Внешэкономсвязи, политика. Недвижимость, строительство > akm.ru, 19 сентября 2018 > № 2734783

Депутаты Сергей Миронов и Галина Хованская внесли в Госдуму законопроект о реновации в регионах. Об этом говорится в сообщении ГД.

Авторы документа отмечают неудовлетворительное состояние жилищного фонда в России, изношенность основных конструктивных элементов и систем жилых домов, устаревшие технические характеристики, которые создают множество бытовых неудобств для граждан нашей страны. "Все это показывает необходимость принятия решений, направленных на обновление жилищного фонда, повышение его комфортности и безопасности для проживания граждан", - указывается в пояснительной записке. Наиболее эффективно решить эту задачу позволяет реновация жилфонда.

Законодательная инициатива предусматривает, в частности, введение понятия реновации жилищного фонда, под которой понимается "реконструкция или снос не подлежащих капитальному ремонту объектов жилищного фонда и жилищное строительство на высвобождаемой территории с обеспечением территории реновации объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктуры, а также проведением мероприятий по благоустройству жилых территорий". В соответствии с документом органы государственной власти субъектов или органы местного самоуправления наделяются полномочиями определять содержание программы реновации - определение источников и объёмов финансирования, установление порядка и определение условий улучшения жилищных условий. Решение о реновации жилфонда должно приниматься на основании решений общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах.

Гражданам, в соответствии с законодательной инициативой, даются гарантии обеспечения их жилищных прав. В частности, нанимателям предоставляются равнозначные жилые помещения, а собственникам по их выбору предоставляется равноценное возмещение в денежной форме или в форме равноценного жилого помещения на праве собственности. При этом если гражданин выбирает равноценное возмещение в денежной форме, то ему дополнительно должна быть выплачена компенсация за непроведенный капремонт многоквартирного дома.

Также включение многоквартирных домов в программу реновации жилищного фонда может осуществляться только в том случае, если собственниками жилых помещений на общем собрании принято такое решение.

"Принятие законопроекта будет способствовать улучшению городской среды, жилищных условий граждан, повышению комфортности и эксплуатационных качеств жилищного фонда, сохранению архитектурной ценности городской среды", - считают авторы законопроекта.

Россия > Внешэкономсвязи, политика. Недвижимость, строительство > akm.ru, 19 сентября 2018 > № 2734783


Украина. Россия > Внешэкономсвязи, политика > carnegie.ru, 19 сентября 2018 > № 2734280 Олег Игнатов

Избирательный год. Какие сценарии украинских выборов выгодны России

Олег Игнатов

Москва в целом заинтересована в восстановлении большой коалиции юго-востока, хотя такая коалиция уже не может быть пророссийской. Скорее она будет нейтральной в отношении геополитического выбора и левоцентристской с точки зрения идеологии

Принято считать, что после событий 2014 года Россия практически лишилась возможности участвовать во внутриполитической жизни Украины. Однако незамороженный конфликт в Донбассе, решение которого напрямую зависит от того, кому будет принадлежать власть в Киеве, и связанный с ним конфликт с Западом так или иначе заставляют Кремль сформулировать свои интересы в предстоящей избирательной кампании.

Кроме того, вмешательство России уже становится одной из тем украинских выборов. Российскую карту будут использовать для очернения оппонентов и как повод для апелляции к Западу. Это также побуждает Кремль обозначить свои реальные интересы и возможности на сегодняшней Украине.

Сейчас прогнозировать ход и результаты украинских выборов 2019 года невозможно. Неизвестны ни окончательный состав участников, ни политические и олигархические коалиции. Не исключено появление новых сил, способных радикально изменить все существующие расклады. Поэтому можно рассматривать лишь самые общие сценарии, отталкиваясь от имеющегося политического предложения.

Повестка

С выборами президента и Верховной рады связаны три большие политические темы, которые так или иначе повлияют на их повестку. Это вопрос о конституционной реформе, проблема преодоления кризиса доверия к власти и перспективы реставрации больших региональных коалиций, привязанных к линии разлома юго-восток – запад.

Конституционная реформа

В последнее время среди украинских элит растет запрос на изменение конституционного устройства страны в пользу полностью парламентской республики. Парламентскую республику поддерживают не только находящиеся в оппозиции лидер президентской гонки Юлия Тимошенко и бывшие регионалы из Оппозиционного блока, но и участники правящей коалиции из Народного фронта и мелкие политические партии. Главным сторонником сохранения парламентско-президентской республики остается действующий глава государства Петр Порошенко. Если оппозиция победит на президентских, а затем и парламентских выборах, изменение Конституции может стать частью нового внутриэлитного пакта.

Нынешняя модель исполнительной власти, наделяющая сравнительно большим объемом полномочий и президента, и премьера, перестает восприниматься украинскими элитами как эффективная и адекватная текущему моменту. Когда в 2014 году, на фоне революционного переходного периода, Украина вернулась к парламентско-президентской системе, наделяющей главу государства возможностями вмешиваться в деятельность правительства и Верховной рады, это казалось удобным компромиссом. Тогда перед новой властью стояла задача заручиться поддержкой как можно более широкого круга политических сил, вовлечь их в коалицию, чтобы не допустить сползания Украины к состоянию failed state и быстро начать реформы. Одновременно в условиях эскалации войны на востоке у президента-главнокомандующего оставались широкие оперативные полномочия, если не де-юре, то де-факто.

Однако у такого устройства страны есть системный недостаток – на выходе оно дает слабого президента, неспособного консолидировать в своих руках рычаги управления социально-экономическими реформами, но несущего за них политическую ответственность, в том числе в глазах Запада. Такой президент обречен вступать в конфликты с правительством и парламентом. При этом внешняя и оборонная политика, остающиеся в сфере его компетенции, фактически попадают в серую зону неподотчетности.

Сегодня в элитах складывается понимание, что любой победитель предстоящих выборов окажется слабой фигурой, а парламентско-президентская система ослабит его еще больше. Такой президент сам будет постоянным источником нестабильности и в кризисной ситуации может не удержать власть.

Впрочем, пока переход к парламентской республике выглядит желательным скорее для части украинских элит, чем для граждан. Февральские опросы группы «Рейтинг» показали, что половина респондентов поддерживают действующую парламентско-президентскую республику и только 17% – парламентскую модель.

Кризис доверия

С победой второго Майдана были связаны ожидания быстрой нормализации страны по образцу восточноевропейских соседей и столь же быстрого наступления позитивных эффектов от интеграции в европейские институты. Ни то ни другое не сбылось. Это породило в украинском обществе глубокий кризис доверия к любым политическим силам.

Рейтинги всех без исключения политиков и партий остаются на низком уровне. Согласно августовскому опросу группы «Рейтинг», Тимошенко может рассчитывать на 17,7% голосов определившихся с выбором, Анатолий Гриценко – на 10,7%. Все остальные потенциальные кандидаты в президенты пока не набирают и 10%. При этом признаков деполитизации в обществе не наблюдается, также сохраняется запрос на новые лица.

Как это разочарование может повлиять на результаты выборов? Тут просматривается следующая альтернатива. Либо будет избрана сильная власть, которая получит кредит доверия от граждан на продолжение реформ и сможет в полном объеме выполнять обязательства перед западными партнерами и МВФ. Либо текущий кризис доверия будет законсервирован до следующих выборов, а по итогам голосования сложится даже еще более слабая, чем сейчас, властная конструкция.

Второй срок Порошенко, при сохранении действующей системы государственного устройства, с наибольшей вероятностью воспроизведет текущую модель. Власть будет слабой и непопулярной, и для ее консолидации потребуется постоянное внешнее давление со стороны Запада (можно вспомнить недавнюю эпопею с принятием закона об Антикоррупционном суде и спор о повышении тарифов по требованию МВФ).

Возможное президентство Тимошенко, опять-таки при сохранении парламентско-президентской формы правления, не исключает тех же рисков. Лидер «Батькивщины» слишком прочно ассоциируется с коррупцией в украинской политике и слишком долго боролась за власть, чтобы элиты поверили в искренность ее намерений относительно парламентской республики и отказались от создания сильного противовеса.

В случае победы Тимошенко на президентских выборах в марте не исключено, что на парламентских выборах в октябре «Батькивщина» и союзные ей силы проиграют объединившейся политической оппозиции. То есть опять начнется противостояние президента с играющими против него правительством и парламентом. Поскольку никто не захочет поступиться полномочиями ради прекращения этой борьбы, власть снова окажется ослабленной.

Перспективы коалиции юго-востока

Выборы 2014 года положили конец противостоянию двух больших регионально-политических блоков в украинской политике – запада и юго-востока, которые традиционно боролись за центр, чтобы взять власть в стране. Второй Майдан, уход Крыма и части Донбасса привели к потере более четырех миллионов избирателей и разрушили электоральную машину Партии регионов. Большую роль тогда сыграло и общее снижение электоральной активности граждан в тех областях, где традиционно были сильны позиции регионалов. Для сравнения: во втором туре президентских выборов 2010 года приняли участие почти 25,5 млн избирателей, тогда как явка на выборах 2014 года, закончившихся в первом туре, едва превысила 18 млн.

Уход юго-востока с политической сцены открыл перспективу форсированного строительства национального государства, чья идентичность держится на доминировании украинского языка и конструировании исторической памяти о многовековом сопротивлении российской колонизации. Сторонники Украины как преимущественно двуязычной политической нации, в которой русский язык наряду с украинским мог бы свободно использоваться в политической жизни и во взаимоотношениях с государством, потерпели поражение.

Тем не менее, несмотря на потерю миллионов избирателей, окно возможностей для объединения политических сил юго-востока не закрыто. Сейчас самый популярный политик в этих регионах – бывший вице-премьер и сопредседатель Оппозиционного блока Юрий Бойко. В августовском опросе группы «Рейтинг» он занял третье место – за него готовы были проголосовать 8,9% украинцев, что всего на 1,8% меньше, чем у шедшего на втором месте Гриценко. В то же время на востоке и на юге его электоральный рейтинг составил 14% и 8% соответственно.

Второе место на юго-востоке остается у лидера партии «За жизнь» Вадима Рабиновича. На востоке его электоральный рейтинг составляет 10%, на юге – 5%. На общенациональном уровне за него готовы проголосовать 5,9% избирателей, причем в последние месяцы его рейтинг падает. Очевидно, что шансы Бойко на выход во второй тур возрастают, если Рабинович откажется от выдвижения и объявит о коалиции с Оппозиционным блоком. Простое сложение голосов дает единому кандидату юго-востока 14,8% и уверенное второе место после Тимошенко.

Оппозиционный блок, в свою очередь, с рейтингом 11,4% занимает второе место среди всех политических сил Украины после «Батькивщины». На востоке партия имеет уровень поддержки 15%, на юге – 11%. «За жизнь» также обладает вполне солидным рейтингом 7,2%, что позволяет партии надеяться на преодоление проходного барьера. На востоке и юге партия Рабиновича может рассчитывать на 10% и 7% соответственно. Простое сложение дает Оппозиционному блоку и партии «За жизнь» по всей стране 17,6% – второй результат после «Батькивщины» (19,2%).

Известно, что политические силы юго-востока сейчас ведут переговоры о выдвижении единого кандидата на президентских выборах и, возможно, о проведении совместной кампании на выборах в Верховную раду. В любом случае возобновление коалиции вернет юго-востоку Украины региональную политическую идентичность, позволит ослабить антироссийский консенсус и, скорее всего, обострит тему русского языка. При сохранении раскола на западе потенциальная коалиция юго-востока сможет даже претендовать на места в исполнительной власти Украины.

Фактор Медведчука

Лидер «Украинского выбора» Виктор Медведчук – единственный из украинских политиков, у кого есть возможность регулярно вступать в прямой и доверительный контакт с президентом России Владимиром Путиным. Более того, после разгрома украинской компартии бывший глава администрации Леонида Кучмы стал фактически единственным легальным пророссийским политиком на Украине, который не боится открыто излагать свои взгляды. После 2014 года Медведчук поддержал повестку Кремля, выступая за федерализацию Украины, защиту русского языка и прямые переговоры с ДНР и ЛНР.

Недавно Медведчук присоединился к партии «За жизнь» Вадима Рабиновича и Евгения Мураева, в финансировании которой, как считается, давно принимал участие. По словам Рабиновича, лидер «Украинского выбора» будет отвечать за «восстановление мира с Россией и возобновление переговоров с СНГ». То есть будет помогать партии искать поддержки той части избирателей, кто все еще видит будущее Украины вместе с Россией, но потерял голос в украинской политике. О серьезности намерений Медведчука говорит и то, что его ставленник Андрей Портнов возглавил телеканал Мураева NewsOne.

Играя вдолгую, Медведчук, скорее всего, станет главным лоббистом объединения сил юго-востока в ходе президентской и парламентской кампаний, а в перспективе, возможно, будет стремиться создать новую партию на базе существующих проектов. Едва ли это вернет украинскую политику к ее прежнему виду, но в любом случае формирование сильного противовеса националистическим силам в интересах России. Поэтому Медведчук может рассчитывать как минимум на позитивное освещение его шагов в российских СМИ, а возможно, и на заявления о прямой поддержке со стороны официальных российских лиц.

Вместе с тем демонизированная репутация Медведчука в украинской политике никуда не делась. Прозападным политическим силам легко будет представить его агентом Кремля. Под вопросом также остается реальный потенциал лидера «Украинского выбора» как посредника на переговорах между разрозненными силами юго-востока, которому готовы доверять все стороны.

Интересы России

России скорее выгодно превращение Украины в парламентскую республику, потому что это значительно расширит круг потенциальных претендентов на участие в исполнительной власти. А вот победа дружественного России кандидата в президенты после событий 2014 года представляется невероятным событием.

Россия заинтересована в усилении темы геополитического нейтралитета в украинской политической повестке. Российская власть также продолжит оказывать поддержку тем немногочисленным политическим силам, которые выступают за федерализацию Украины.

Также Москва в целом заинтересована в восстановлении большой коалиции юго-востока, хотя такая коалиция уже не может быть пророссийской. Скорее она будет нейтральной в отношении геополитического выбора и левоцентристской с точки зрения идеологии.

России, безусловно, выгодно вхождение партии или партий юго-востока в правящую коалицию, а их представителей – в правительство. При удачном стечении обстоятельств по итогам традиционных для Украины разменов министерские посты и пост вице-спикера Верховной рады могут оказаться в игре.

Наконец, в интересах Кремля, чтобы Виктор Медведчук вернулся в большую украинскую политику и смог легитимировать усилия, направленные на восстановление отношений с Россией, хотя бы на уровне Верховной рады.

Хорошие сценарии для России

В президентской кампании – это выход во второй тур кандидата, представляющего юго-восток и выступающего за геополитический нейтралитет Украины. Наиболее реалистичный сценарий в парламентской кампании – это завоевание партией или партиями, представляющими юго-восток, второго места по партийным спискам и, возможно, по общему количеству мандатов и превращение их в главную оппозиционную силу в Верховной раде. Возможно, политики юго-востока смогут даже войти в правительство или получить посты уровня вице-спикера Верховной рады, но это уже менее реалистичный сценарий

Для политических сил юго-востока было бы логично объединиться еще до президентских выборов и вести единую кампанию с общей стратегией на выборах главы государства и Верховной рады. Но этому много чего мешает.

Во-первых, Оппозиционный блок остается олигархической партией, сильно зависящей от позиции своих спонсоров (Рината Ахметова, Дмитрия Фирташа, Сергея Левочкина). Олигархи заинтересованы в том, чтобы выиграть при любых итогах голосования и максимально застраховать свой бизнес от политических рисков, связанных со сменой власти. Поэтому они будут диверсифицировать политические активы, играя по всему фронту кампании. К тому же между главными «акционерами» Оппозиционного блока – Ахметовым, Фирташем и Левочкиным – давно нет единства. Очень сложные отношения у Ахметова и с Медведчуком.

Во-вторых, все участники процесса будут оценивать свои договоренности на президентскую кампанию с учетом того, что это им даст на выборах в Верховную раду. Поэтому и Оппозиционному блоку, и «За жизнь» выгодно договариваться дважды – сначала на президентские выборы, а уже после них отдельно на парламентские. Это позволит им сохранить свободу маневра после голосования 31 марта и при необходимости пойти на парламентские выборы самостоятельно, поделив, например, только одномандатные округа. Поэтому вопрос, будет ли создан общий список юго-востока на выборах в Верховную раду, может быть подвешен до завершения президентских выборов.

В-третьих, токсичность бывших регионалов и свежие воспоминания о событиях 2014 года могут сделать коалицию юго-востока неприемлемым партнером для всех остальных политических сил. Уже сам факт переговоров с Оппозиционным блоком – такая информация периодически появляется в украинских СМИ – может нанести урон имиджу Тимошенко на западе и в центре. А если партии юго-востока все же объединятся, то они станут еще более удобной мишенью для нападок оппонентов.

Может сложиться ситуация, когда на стороне тех, кто будет бороться против наследников Януковича и его «старого режима», окажутся одновременно и моральный диктат, и политическая целесообразность. Тогда даже уверенное второе место на выборах в Раду может обернуться исключением юго-востока из любых переговоров о будущей конфигурации власти.

Борьба за второе место по итогам выборов в Верховную раду по количеству мандатов, которое в совокупности получат Оппозиционный блок, «За жизнь» и примкнувшие к ним карликовые проекты (либо единый список этих партий), остается самым реалистичным сценарием. На кону кампании – перспектива создать политическую силу, которую, учитывая хрупкость и переменчивость договоренностей в украинской политике, будет трудно если не изолировать, то полностью игнорировать. Кроме того, принимая во внимание вероятную нестабильность будущей правящей коалиции, спрос на голоса оппозиции при голосовании за реформы может возрасти. В таких условиях возможности для политического торга у политических сил юго-востока увеличатся.

Благоприятных для России исходов украинской избирательной кампании 2019 года не так много, а шансы на то, что именно они будут реализованы, не столь велики. Место единого кандидата от юго-востока во втором туре президентских выборов вполне может занять политик, олицетворяющий антисистемные настроения в украинским обществе. Не исключен и сценарий, когда на юго-востоке вырастет поддержка кандидата от власти.

То же самое касается и парламентской кампании – невыход единого кандидата от юго-востока во второй тур может привести к тому, что жители региона захотят присоединиться к победителям первого тура и проголосовать за их партии. Также слишком велика неприязнь к бывшим регионалам, тем более к фигуре Медведчука. Слишком большой вес имеет фактор войны в Донбассе и слишком велики риски неожиданной эскалации, которая может серьезно повлиять на ход кампании. Наконец, слишком слабы и слишком ненадежны сами политики, собирающиеся бороться за поддержку жителей юго-востока.

В целом сам по себе факт ослабления антироссийского консенсуса и, соответственно, усиления тех политиков, которые допускают диалог с Россией, наверняка будет расценен в Кремле как большой успех избирательной кампании на Украине.

Украина. Россия > Внешэкономсвязи, политика > carnegie.ru, 19 сентября 2018 > № 2734280 Олег Игнатов


Казахстан. Россия. ЕАЭС > СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика > camonitor.com, 19 сентября 2018 > № 2734257

Кому выгодно, чтобы казахстанцы не покупали в зарубежных интернет-магазинах?

Казахстанцев, делающих покупки в иностранных интернет-магазинах, но при этом не особо следящих за изменениями в законодательстве, совсем скоро ждет неприятный сюрприз. С начала 2019-го нижний порог беспошлинного ввоза товаров для них опустится до 500, а еще через год – до 200 евро в месяц. Очевидно, что эта норма, заложенная в новый Таможенный кодекс ЕАЭС, была принята в интересах, прежде всего, крупных российских онлайн-ритейлеров.

Общесоюзный лимит

Сегодня жители РК и РФ могут ежемесячно приобретать без уплаты пошлин товар или товары стоимостью до 1000 евро и весом не более 31 кг. То, что не укладывается в данные ограничения, обходится покупателю в дополнительные 30 процентов от суммы сверх установленного порога, но не менее 4-х евро за каждый «лишний» килограмм. С введением нового Таможенного кодекса ЕАЭС предельная норма веса сохранится на нынешнем уровне, а вот порог стоимости заметно снизится – сначала до 500, а затем и до 200 евро. Что это значит?

Допустим, на какой-то иностранной интернет-площадке вам приглянулся неделимый товар (скажем, смартфон) по цене 700 евро. Если сегодня вы заплатите за него ровно столько же плюс почтовые расходы, то с начала следующего года придется дополнительно отдать еще 60 евро (30% от сверхлимитных 200), а спустя еще год – уже 75 евро (15% от сверхлимитных 500) в виде пошлин. Здесь нужно добавить, что с 1 января 2020-го ставка таможенного сбора уменьшится с 30 до 15 процентов, но выигрыш покупателей от этого не компенсирует их денежные потери от снижения лимита по стоимости. Во всяком случае, когда речь идет о товаре с ценником до 800-1000 евро – а именно в эту сумму укладывается большинство покупок. С делимыми товарами проще: их можно приобретать и получать по отдельности (один – в январе, другой – в феврале и т.д.), чтобы уложиться в ежемесячный лимит и тем самым избежать интереса со стороны таможенников. Правда, при этом по вполне понятным причинам дороже обойдется доставка.

Важное уточнение: каждая из стран-участниц Евразийского экономического союза вправе ужесточить данные нормы, но не может смягчить их. Иначе говоря, если какое-то государство решит снизить беспошлинный порог, допустим, до 100 или 50 евро либо приблизить сроки введения новых ограничений (например, Минфин РФ собирался ввести их уже с 1 июля с.г., но потом пересмотрел свои планы), то партнеры по союзу возражать не станут. А вот двигаться в другую сторону – сторону «либерализации» – нельзя. Таковы правила, действующие на территории единого таможенного пространства.

Многие эксперты уверены, что этот шаг продиктован не столько стремлением пополнить бюджеты (хотя такая задача тоже ставится), сколько желанием обеспечить режим наибольшего благоприятствования компаниям, занимающимся интернет-торговлей внутри самого ЕАЭС. Они создают рабочие места, платят налоги, а потому правительства стран-участниц союза решили поддержать их в борьбе с иностранными конкурентами за кошельки потенциальных покупателей. Вроде бы похвальное намерение, но ведь очевидно, что в результате проиграют обычные граждане.

Большая разница

Сравните цены на электронику, бытовую технику известных брендов, например, в московских (и тем более в алматинских) и зарубежных интернет-магазинах – и вы убедитесь, что цены в последних на аналогичные товары зачастую заметно ниже. Кроме того, нередко на Amazon, Aliexpress, Ebay можно найти то, что у нас днем с огнем не сыщешь. Особенно это касается комплектующих или деталей к чему-то. А, например, на японских торговых площадках можно приобрести запчасти к японским же автомобилям, и даже с учетом затрат на доставку (сначала обычно по морю, потом автотранспортом) они обойдутся дешевле, чем если вы закажете их здесь.

Кстати, на товары, бывшие в употреблении, новые таможенные нормы тоже распространяются. Включая те же автозапчасти, бытовую технику, музыкальные инструменты… Скажем, на японских интернет-аукционах вам предложат широкий выбор снова обретающих популярность проигрывателей виниловых пластинок, усилителей, акустических систем, выпущенных в «золотую эру аудио», в 1970-х – 1980-х (те самые «ин Джапан» - казалось бы, несбыточная мечта советских меломанов и аудиофилов), причем в отличном косметическом и техническом состоянии и по приемлемым ценам – от 400 до 1000 долларов. Со всех точек зрения выгоднее покупать их в самой Японии, чем, например, на вторичном российском рынке. Но теперь и они будут обходиться заметно дороже.

Или возьмите книги, пластинки, косметические изделия, детские товары, домашний и садовый инвентарь. Чтобы сэкономить на почтовых расходах, люди приобретают их через зарубежные интернет-магазины и аукционы не по одной единице товара, а по несколько. А значит, могут выйти за пределы лимита в 200 евро и встать перед дилеммой: либо заплатить пошлину, либо больше потратиться на доставку. В любом случае им придется пойти на дополнительные расходы.

Конечно, по объемам интернет-«шопинга» нам еще далеко до жителей развитых стран – в Казахстане таким образом сегодня осуществляется лишь менее трех процентов покупок. Тем не менее, объемы онлайн-торговли растут довольно быстрыми темпами. По данным телеканала «Атамекен-Бизнес», если в 2016-м наши граждане оставили в интернет-магазинах 157 млрд., то в прошлом – уже 215 млрд., а в нынешнем прогнозируется цифра в 245 млрд. тенге. Рост более чем в полтора раза за столь короткий период. И примерно половина этих сумм приходится на зарубежные торговые площадки, среди которых безусловным лидером с точки зрения предпочтений казахстанцев является китайская Aliexpress. А количество таких покупателей в нашей стране, как сообщил недавно министр национальной экономики РК Тимур Сулейменов, достигло полутора миллионов человек. И можно быть уверенными в том, что эти показатели будут быстро расти и дальше, поскольку все больше людей начинают осваивать возможности Интернета и осознавать преимущества такого способа приобретения нужных им вещей.

Налог на бедных?

Россияне покупают на заграничных площадках больше, чем мы. В прошлом году они приобрели на них товаров на общую сумму почти 9 млрд. долларов, тогда как казахстанцы – на 330 млн. «зелеными» (почти 30-кратная разница в абсолютных цифрах и 3,5-кратная – в расчете на каждого жителя). При этом в России гораздо лучше, чем у нас, развита и внутренняя интернет-торговля. И именно ее представители стали главными лоббистами внесения в новый Таможенный кодекс ЕАЭС тех норм, о которых идет речь. Особенно они упирали на то, что, мол, огромные суммы, не облагаемые налогами и пошлинами, проходят мимо госказны. Руководитель российской «Ассоциации компаний интернет-торговли» (АКИТ), объединяющей два десятка крупнейших онлайн-ритейлеров страны, Алексей Федоров, близкий к администрации президента РФ, прямо заявил: «Покупая на Aliexpress, вы, по сути, совершаете кражу».

Чего тут больше – заботы о государственных нуждах или продавливания собственных коммерческих интересов? Ведь речь, напомним, идет о сумме в миллиарды долларов ежегодно, часть которой можно, обложив покупки в иностранных интернет-магазинах пошлинами, переориентировать на себя. А попутно захватить рынки соседних стран-участниц ЕАЭС, где мало или вовсе нет равнозначных по мощи конкурентов. Кстати, в АКИТ входят компании «Спортмастер» и Lamoda, имеющие свои подразделения на территории Казахстана, а компания самого Федорова «220 вольт» активно поставляет товары в нашу республику.

Мало того, ассоциация выступила еще с одной инициативой – ввести 18-процентный НДС на товары, купленные в зарубежных интернет-магазинах. Соответствующий законопроект уже лежит в Госдуме. И если ему дадут ход, то не последует ли российскому примеру и Казахстан? В таком случае большинство площадок дальнего зарубежья могут оказаться для нас и вовсе недоступными. Просто потому, что им будет проще не обслуживать страны ЕАЭС (чья доля в общих объемах их торговли не столь существенна), чем создавать себе ненужную волокиту.

Председатель российского Общества защиты прав потребителей Михаил Аншаков не первый год ведет борьбу против ужесточения таможенных правил. В интервью русской службе «Радио Свобода» он заявил: «Если бы эти меры защищали отечественных производителей, то это можно было бы как-то понять. Но через интернет-торговлю ввозятся товары, которые, как правило, у нас не производятся. Эти меры защищают отечественных продавцов, которые не могут эффективно конкурировать с новыми форматами торговли». И ведь на самом деле более 90 процентов покупок в интернет-магазинах приходятся на товары, выпускаемые за пределами ЕАЭС. Будь то бытовая техника, одежда или что-то еще.

«Вместо того, чтобы вводить налоги и пошлины, например, на ввоз дорогих автомобилей, яхт, предметов роскоши, у нас почему-то фактически вводится налог на самые незащищенные слои населения, - добавил Аншаков. - Основной контингент людей, покупающих товары в интернет-магазинах, – это люди среднего и ниже среднего достатка. Они, как правило, стараются сэкономить лишние 100-200 долларов или евро, чтобы купить для своей семьи самые необходимые предметы потребления».

Думается, применительно к Казахстану, где население сегодня испытывает даже более серьезные финансовые затруднения, чем в России, эти слова звучат не менее актуально...

Автор: Баян Ахмет

Казахстан. Россия. ЕАЭС > СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика > camonitor.com, 19 сентября 2018 > № 2734257


Россия. США > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 19 сентября 2018 > № 2734211

Washington Examiner (США): Боритесь с Россией не санкциями, а капитализмом

Экономические санкции — это плохой инструмент воздействия на политику Россию. Они приводят к проблемам для американского бизнеса. Это, в частности, касается предложенного Конгрессом законопроекта о санкциях Deter Act. Самое эффективное средство для продвижения повестки США — это капитализм, пишет The Washington Examiner.

Чарльз Сауэр (Charles Sauer), Washington Examiner, США

Использование американского бизнеса в качестве инструмента — это ошибочная экономическая политика. Администрация Трампа демонстрирует, что либерализация бизнеса влечет за собой рост. Необходимо по возможности не противодействовать этой рыночной динамике путем вовлечения американского бизнеса в плохо продуманные и чрезмерно широкие торгово-экономические санкции. Однако, поскольку эти дебаты почти всегда ведутся вокруг стран, с которыми мы конфликтуем, эти баталии могут быть довольно острыми. В последнее время это касается России.

Наша экономика работает без сбоев во многом благодаря политике администрации. За счет снижения максимальной ставки корпоративного налога американский бизнес стал более конкурентоспособным в глобальном масштабе. Упрощение налогового кодекса направлено на то, чтобы предприятиям могли сосредоточиться не на налогах и вычетах, а на создании рабочих мест. У потребителей теперь больше денег в карманах. Кроме того, администрация сделала так, что правительство больше не «душит» предпринимателей.

Недавно председатель Совета экономических консультантов Кевин Хассетт (Kevin Hassett) заявил, что индекс делового оптимизма высок, капиталовложения растут, а рост ВВП устойчив. Он был прав. Деловой оптимизм малого бизнеса сегодня даже выше, чем при бывшем президенте Рональде Рейгане, а капитальные инвестиции растут. Впервые за 10 с лишним лет уровень ВВП превышает уровень безработицы. Все это является поводом для оптимизма.

С другой стороны, меры администрации, направленные на то, чтобы сделать торговлю более сбалансированной с использованием таможенных пошлин, возымели должное действие и ударили по многим фермерам и другим предприятиям. Чем раньше будут пересмотрены торговые сделки, тем лучше. Торговые войны превращают американские компании в инструмент — вместо того, чтобы освободить их для участия в конкурентной борьбе и создания рабочих мест. К сожалению, ряд внесенных в Конгресс законопроектов предполагает движение в обратном направлении и использование торгово-экономических санкций в качестве инструментов в нашем внешнеполитическом арсенале.

12 сентября президент Трамп издал указ, согласно которому с ювелирной точностью будут вводиться санкции в отношении России и других стран, если те попытаются вмешаться в выборы этой осени. Но, по мнению ряда американских законодателей, этого недостаточно. Сенаторы Марко Рубио (Marco Rubio), республиканец от штата Флорида, и Крис Ван Холлен (Chris Van Hollen), демократ от штата Мэриленд, настаивают на принятии Закона о защите выборов от угроз путем установления ограничений или «красных линий» (DETER).

Хотя санкции, направленные на предотвращение вмешательства России в политическую систему США, заслуживают одобрения, они приведут к сдерживанию американского бизнеса — как раз в то самое время, когда освобождение бизнеса оказалось весьма успешным средством укрепления экономических позиций США внутри страны и за рубежом.

В частности, закон DETER предусматривает санкции, которые предполагается ввести в отношении России за попытку совершения хакерских атак с целью вмешательства в наши выборы. Поскольку экономическая безопасность России в значительной степени зависит от нефти и газа, санкции, предлагаемые в законопроекте, в этой сфере будут особенно жесткими. Проблема заключается в том, что из-за таких санкций американские компании будут вынуждены выйти из совместных проектов по разработке месторождений и бурильным работам не только в России, но и во многих других странах. Уильям Рейнш (William Reinsch) из Центра стратегических и международных исследований недавно заявил: «Закон DETER практически лишит компании возможности вести бизнес в Центральной Азии и в районе Каспийского моря, ограничив доступ к важнейшим российским железнодорожным и трубопроводным сетям».

Кроме того, введение санкций в отношении нового суверенного долга может иметь серьезные негативные последствия для развивающихся рынков в странах, которые фактически не являются объектом санкций. Это может отрицательно сказаться на спросе на товары и услуги, вызвать волатильность на иностранных биржах и, возможно, привести к распродажам акций на рынках, не имеющих прочных связей с Соединенными Штатами. Учитывая интеграцию США и их центральную роль в мировой экономике, оградить их от этих последствий практически невозможно. Законодатели должны учесть, какими будут последствия этих санкций — они не столько переубедят Россию от вмешательства в наши дела, сколько нанесут ущерб американским компаниям.

По-настоящему эффективным является капитализм. Чем больше американских компаний участвуют в мировой торговле и финансах, и в энергетическом секторе в частности, тем сильнее и конкурентоспособнее они становятся. Путин хочет ослабить Соединенные Штаты. Санкции, которые ограничат и выведут из игры американские компании, ему на руку. Но, если американские компании сохранят свою ведущую роль в таких секторах, как энергетика, то в экономическом плане от этого пострадает Россия.

Американские ноу-хау и капитал являются самыми мощными инструментами в нашем арсенале. Вместо того, чтобы ограничивать их, мы должны использовать их в своих интересах через агрессивный капитализм.

Торговые войны и ограничительные санкции, скорее всего, будут препятствовать развитию экономики США, которая набирает темпы как никогда за многие годы. Если США серьезно намерены обуздать порочные действия России и изменить ее поведение, законодатели должны дать американским компаниям возможность одержать победу на мировом рынке. Возможно, тогда Путин поймет, что интересы России на самом деле совпадают с интересами США. Долгосрочным интересам России лучше всего отвечает не вмешательство в наши выборы, а предоставление американским компаниям возможности инвестировать и вести открытую конкурентную борьбу в России — нравится это Путину или нет.

Россия. США > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 19 сентября 2018 > № 2734211


США. Россия > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 18 сентября 2018 > № 2735398

Newsweek (США): Дональд Трамп и США объявили экономическую войну России, введя против нее самые жесткие на сегодня санкции

Владимир Путин уже давно пренебрежительно отмахивается от санкций. Россия, хвастается Путин, переживет любые попытки Запада уничтожить ее. Эти утверждения российского лидера подвергнутся серьезным испытаниям в предстоящие месяцы, если американское правительство выполнит свои обещания. Журнал «Ньюсуик» рассказывает, чем новые американские санкции отличаются от старых и чем они грозят России.

Оуэн Маттьюз (Owen Matthews), Newsweek, США

В центре Москвы был бар под названием «Санкции», где на стенах висели карикатуры на западных политиков, а подавали только российскую выпивку. Бар стал олицетворением отношения президента Путина к тем усилиям, которые Соединенные Штаты и Европа предпринимали против экономики его страны в попытке поставить ее на колени. Путин со своей управляемой из Кремля пропагандистской машиной уже давно пренебрежительно отмахивается от санкций, хотя курс рубля упал на 55%, сократились иностранные инвестиции, и увеличилась инфляция. Россия, хвастается Путин, переживет любые попытки Запада уничтожить ее.

Эти утверждения российского лидера подвергнутся серьезным испытаниям в предстоящие месяцы, если американское правительство выполнит свои обещания и приступит к практической реализации самых суровых на сегодня экономических санкций из числа введенных против России.

Попытки нанести экономический ущерб предпринимаются по трем направлениям. 12 сентября президент Дональд Трамп подписал указ, в котором вмешательство в выборы названо «общенациональной чрезвычайной ситуацией», и которым вводятся санкции против иностранных компаний, организаций и отдельных лиц, причастных к такому вмешательству. Управление национальной разведки будет руководить анализом возможного вмешательства. Хотя президентский указ направлен не только против России (администрация заявила, что ее также беспокоят действия Китая, Ирана и Северной Кореи), причиной его принятия стали российские хакерские взломы во время выборов 2016 года, расследование которых в настоящее время проводит специальный прокурор Роберт Мюллер.

Трамп издал свой указ в попытке упредить конгресс, который в тот же день проголосовал за законопроект, имеющий целью более сурово и конкретно наказать русских за вмешательство в выборы. Сердечное отношение Трампа к Путину удивляет. На июльской встрече в Хельсинки он выразил доверие Путину, который отрицает факты российского вмешательства в выборы, и не поверил единодушным заключениям собственных разведслужб. Он также проявляет медлительность в реализации закона о санкциях, который был принят конгрессом в прошлом году.

Но поскольку и конгресс, и президентская администрация почти полностью поддержали более жесткую линию в отношении России, Трамп был вынужден учесть преобладающие во власти настроения. «Как нам кажется, важно продемонстрировать то, что президент берет решение этого вопроса в свои руки», — сказал по поводу указа Трампа его советник по национальной безопасности Джон Болтон.

Те меры, которые рассматривает конгресс, и которые нашли отражение в законе «О защите американской безопасности от агрессии Кремля», направлены на сдерживание дальнейшего вмешательства России в выборы посредством эффективной изоляции страны от мировой экономики. Среди предлагаемых мер — отстранение российских банков от рынков капитала, заморозка зарубежных приобретений российских нефтяных и газовых компаний, а также закрытие российских бот-сетей и тех компаний, которые их размещают. Кроме того, будет проведено расследование личного состояния Путина и представителей российской элиты.

Этот закон должен нанести больше ущерба России, чем «тактическое ядерное оружие», заявил 20 августа репортерам один из многих республиканских сторонников законопроекта Боб Коркер (Bob Corker), возглавляющий сенатский комитет по международным отношениям. Законопроект также поддержал бывший спикер палаты представителей республиканец Ньют Гингрич (Newt Gingrich), назвавший дружественное отношение Трампа к Путину в Хельсинки «самой серьезной ошибкой за весь его президентский срок».

«Сейчас мы вступаем в другой этап, — заявил один высокопоставленный руководитель из администрации Обамы, участвовавший в разработке санкций против Москвы в период с 2014 по 2016 годы и не уполномоченный делать официальные заявления на сей счет. — Изначально цель заключалась в том, чтобы показать [Путину], насколько прочно российская экономика привязана к мировой экономике, но не в ее изоляции. Замысел состоял в том, чтобы предотвратить дальнейшую агрессию России на Украине. Но прошло четыре года, и политический климат в Вашингтоне претерпел изменения. „После хакерских атак в 2016 году преобладает настрой на то, чтобы как можно сильнее покарать Россию и до отказа закрутить гайки"».

Свои действия конгресс осуществляет параллельно третьему пакету санкций, введенных 22 августа Министерством финансов и Госдепартаментом в ответ на попытку отравления в Солсбери нервно-паралитическим веществом бывшего шпиона Сергея Скрипаля и еще троих человек. Здесь налицо нарушение американского закона от 1991 года, в котором говорится, что президент должен принимать меры против стран, применяющих химическое или биологическое оружие вопреки нормам международного права. В соответствии с принятыми мерами Россия в течение 90 дней должна пустить на свои секретные объекты по производству и хранению химического оружия международных инспекторов, а в противном случае ее ждет еще более суровое наказание. По сути дела, Соединенные Штаты готовы назвать Россию спонсором терроризма с применением химического оружия — наряду с Северной Кореей и Ираном.

В результате этого Россия не сможет получать высокотехнологичную продукцию из США, такую как сверхбыстрые компьютеры, современное оборудование для разведки и добычи нефти, а также лазеры. Эта мера имеет целью нанести удар по российской экономике, причем по самому уязвимому ее месту, каким является нефтедобыча и производство вооружений.

Россия уже отвергла требование о допуске инспекторов. Поэтому в ноябре Министерство финансов должно еще больше закрутить гайки. Среди прочего, могут быть применены ограничительные меры против российских банков, как это было в Иране, и против компаний, занимающихся бизнесом на Западе.

И это еще не все. Конгресс и Министерство финансов рассматривают дополнительные меры, включая санкции против российских внутренних и международных государственных облигаций, треть которых принадлежит иностранным инвесторам, а также полномасштабное расследование тех средств, которые российские чиновники хранят за рубежом. Затем последует более обширная заморозка активов и запреты на выдачу виз, которые уже действуют в отношении путинских дружков в рамках ранее введенных санкций.

Наверное, русским пора снова открывать тот московский бар.

«Мировой заговор по уничтожению России»

Из-за требований наказать Россию Трамп оказался в непростой ситуации с политической и дипломатической точки зрения. Возникает впечатление, что он пытается предстать в новом облике антироссийского ястреба. В своем июльском твите он сделал один любопытный прогноз, заявив, что Кремль снова вмешается в выборы, но на сей раз в промежуточные и на стороне демократов. «Меня очень беспокоит то, что Россия будет изо всех сил пытаться повлиять на предстоящие выборы. Исходя из того, что ни один президент не вел себя более жестко по отношению к России, чем я, они будут всеми силами поддерживать демократов, — написал Трамп. — Трамп им точно не нужен!»

Тем не менее, президент по-прежнему воздерживается от прямой критики в адрес Путина. То теплое отношение, которое он продемонстрировал российскому лидеру в Хельсинки, могло быть вызвано его антипатией к спецпрокурору Роберту Мюллеру и к расследованию сговора между штабом Трампа и Россией. В первые 200 дней администрации Трампа существовало «два политических курса в отношении России. Это был курс Трампа и курс конгресса». Об этом говорит Владимир Васильев, работающий в Институте США и Канады при Российской академии наук. «Понятно, что первый курс примирительный, а второй враждебный».

Таким образом, когда Трамп подписал 12 сентября свой указ, это стало решающей победой ястребов и противников России над президентом. Вместо обещанной Трампом в Хельсинки перезагрузки отношений США начинают тотальную экономическую войну против России.

Гораздо менее понятно, как на это будет реагировать Путин и граждане России. Всякий раз, когда Россия нарушает нормы международного права — например, аннексировав в 2014 году украинский Крым или вмешавшись в 2016 году в американские выборы — Соединенные Штаты и Европейский Союз вводят пакеты экономических санкций против Кремля. Но ни одна санкция не навредила популярности Путина и не изменила агрессивное поведение России в Сирии и на Украине, а также ее давление на оппонентов режима внутри страны.

Пока Путин в ответ на санкции обвиняет внешних врагов, заявляя, что это они виноваты в спаде экономики. Эту концепцию продвигают внутри страны российские средства массовой информации, которые почти полностью находятся под властью Кремля. Франц Клинцевич, входящий в состав комитета по обороне и безопасности Совета Федерации (верхняя палата парламента), заявил недавно на государственном телевидении, что санкции являются составной частью «многогранного глобального заговора по уничтожению России». Контролируемые Кремлем СМИ относятся к экономическим карательным мерам пренебрежительно, называя их неэффективными, и заявляют, что санкции наносят больше вреда не России, а самому Западу.

Путин осудил предлагаемый конгрессом законопроект «О защите американской безопасности от агрессии Кремля», назвав его хамским и абсолютно незаконным с точки зрения международного права. Он пообещал, что Россия ответит на этот закон. «Когда последует наш ответ? Каким он будет? Это будет зависеть от окончательной версии законопроекта, который в настоящее время обсуждается в американском сенате».

На введенные 12 сентября санкции отреагировали высокопоставленные российские официальные лица, которые осудили американскую «истерию», заявив, что Россия достаточно сильна и справится в одиночку. «По радиоэлектронике мы сейчас являемся самыми лидирующими в мире, намного обогнав Америку», — заявил на российском телевидении заместитель председателя российской Думы Сергей Железняк.

На самом деле, Россия не производит признанные в международном масштабе бренды телефнов и компьютеров, а единственный авиалайнер, который там производится («Суперджет Сухой»), оснащается французской электроникой и двигателями. Главная статья российского экспорта, составляющая 70% от его общего объема, и дающая почти 52% федеральных доходов, это нефть и газ. Остальное дает оружие, сталь и алюминий.

Верхняя палата парламента Совет Федерации начала составлять список встречных санкций, куда может войти запрет на поставку в США ракетных двигателей российского производства (в настоящее время их использует НАСА для полетов на МКС). А заместитель министра иностранных дел Сергей Рябков, выступая на российском государственном телевидении, пригрозил использовать против США «информационную составляющую» российской силы, подав тем самым сигнал о новом цикле вмешательства русских хакеров в политику США. Когда ведущий попросил Рябкова уточнить, что он имеет в виду, тот загадочно ответил: «Наши методы сработают. Они будут эффективны — я в этом уверен».

Хотя Кремль всячески принижает эффект санкций, Вашингтон «при желании несомненно сможет задушить российскую экономику», сказал чиновник из администрации Обамы. «Вопрос в том, соответствуют ли последствия от такого удушения истинным интересам Америки».

Сочетание из падения нефтяных цен и западных санкций уже привело к обрушению котировок акций крупных российских корпораций. В августе 2008 года российский государственный гигант «Газпром» имел капитализацию 261 миллиард долларов, в то время как у «Эппл» она составляла 131 миллиард. Спустя 10 лет из-за снижения цен на энергоресурсы и санкций, введенных США и ЕС, уровень рыночной капитализации «Газпрома» упал до 52 миллиардов долларов, в то время как «Эппл» стала первой в мире компанией-триллионником.

«Качество жизни и благосостояние простых россиян совершенно очевидно снизилось», — говорит Илья Заславский, возглавляющий исследовательскую работу в вашингтонской неправительственной организации Фонд «Открытая Россия».

В то же время, добавляет он, состояния российских олигархов остаются в основном нетронутыми. У различных «путинских приближенных, против которых введены персональные санкции, по-прежнему много денег на оффшорных счетах. Поэтому они чувствуют, что им только грозят, но никто не кусает».

Пока кремлевская пропаганда позволяет Путину выдерживать давление в условиях 55-процентного падения курса рубля с 2014 года и повышающейся инфляции. В августе рейтинги его популярности оставались на уровне свыше 80% (хотя непопулярная пенсионная реформа в условиях проседающей экономики может нанести по этим рейтингам болезненный удар). Проведенный в сентябре исследовательским центром Пью (Pew Research Center) опрос показал, что по мнению 47% респондентов, санкции оказали «серьезное» воздействие на экономику. В то же время, 58% респондентов выразили «полную уверенность» в том, что Путин способен правильно вести международные дела.

Однако новые американские санкции наверняка изменят такое положение вещей, беспрецедентно изолировав Россию от мировой экономики. Если конгресс решит нанести удар по зарубежным проектам российских государственных гигантов из сферы энергетики, то под вопросом окажется будущее трубопровода «Северный поток — 2». Это многомиллиардный в долларовом выражении проект, реализуемый в рамках партнерства между российским «Газпромом» и энергетическими гигантами из Франции, Австрии, Британии, Голландии и Германии. Этот трубопровод предназначен для перекачки 55 миллиардов кубометров газа в Европу по дну Балтийского моря в обход транзитных украинских маршрутов.

ЕС пристально следит за происходящим. В начале августа он ввел санкции против шести российских строительных компаний, участвующих в строительстве огромного моста, который соединит Россию с аннексированным Крымским полуостровом. Если ЕС присоединится к американским санкциям, например, против «Газпрома», то проекту «Северный поток — 2» придет конец.

Отравление Скрипаля уже привело ЕС в состояние повышенной готовности. В начале сентября британское правительство объявило, что полиция собрала достаточно улик для предъявления обвинений двоим гражданам России, опознанным как офицеры российской военной разведки ГРУ, в покушении на убийство бывшего шпиона и его дочери, а также в нарушении законов о химическом оружии. Подозреваемые, которые улетели обратно в Москву сразу после отравления, утверждают, что занимаются вопросами спортивного питания. (Пресс-секретарь российского МИД Мария Захарова сказала, что их имена «ни о чем нам не говорят».) Поскольку российская конституция запрещает выдачу граждан России за рубеж, очень мало шансов на то, что подозреваемые будут привлечены к суду в Британии.

Тактика выжидания

Придя в 1999 году к власти, Путин начал создавать имидж сильного руководителя, защищающего интересы своей страны от враждебно настроенного Запада. «Путин дал каждому россиянину чувство гордости за принадлежность к великой стране, — говорит Леонид Гозман, возглавляющий оппозиционное движение „Союз правых сил". — Но проблема в том, что такое самовосприятие основано на абсолютно ложной картине мира. Нас окружают „враги", „фашисты" в Киеве, Америка, которая хочет „поставить нас на колени". Оно основано на ненависти ко всему миру, в котором каждый — враг».

Из-за такой идеологии ставка американских политиков на санкции вызывает большие сомнения, потому что они на руку российскому президенту. Чем более разрушительным будет давление со стороны США и ЕС, тем больше оно будет подтверждать данный миф.

Некоторые инициаторы первых санкций, введенных четыре года тому назад администрацией Обамы, считали, что если начать охоту на активы близких к Путину олигархов, это приведет к переменам в политике. Но не привело. Однако те санкции были нацелены против небольшой кучки лиц, включенных в списки поименно. А если ввести санкции против российской элиты в целом? Приведут ли такие меры к изменениям?

«В отличие от советского Политбюро, сегодняшняя элита не только правит Россией, но и владеет ею, — говорит комментатор с московского независимого телеканала „Дождь" Константин фон Эггерт. — Она впаяна в глобальную экономику, потому что живет с продаж нефти, газа, золота и металлов на внешнем рынке. Семьи и дети этой элиты жить не могут без пентхаусов в Майами, без частных самолетов, „Феррари" и шопинга за рубежом. Старое Политбюро было менее уязвимо в условиях американского давления».

Современные россияне из среднего класса имеют больше связей с внешним миром через интернет, и потому что проводят отпуска за границей. По этой причине довольно рискованными с политической точки зрения могут оказаться недавние попытки Кремля ужесточить контроль над простыми россиянами за счет ограничения зарубежных поездок, доступа к интернету и к владению зарубежной собственностью. Здесь важно переждать.

Как показывают американские карательные меры, принятые недавно против Путина и турецкого президента Реджепа Тайипа Эрдогана, санкции сначала укрепляют позиции диктаторов. Но в более долгосрочной перспективе они могут истощить и ослабить режим, что показал Иран, когда его руководство согласилось отказаться от ядерной программы в обмен на отмену удушающих экономических санкций, которые затем снова ввел Трамп.

Сам Эггерт считает, что у Америки есть преимущество. «Санкционная война подобна бегу на длинную дистанцию, — говорит он. — В этой гонке победит тот, кто объективно сильнее и терпеливее. И как бы вы на это ни смотрели, в нашем случае это США».

Но что касается терпения, то Путин в этом деле настоящий мастер. Так что самый важный вопрос состоит в следующем: смогут ли конгресс и правительство США сохранить свой жесткий курс в отношении России, не считаясь с самым нетерпеливым президентом за всю историю Америки?

США. Россия > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 18 сентября 2018 > № 2735398


Россия. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 18 сентября 2018 > № 2735396

EU Observer (Бельгия): Россия шантажирует Совет Европы?

В Парламентской ассамблее Совета Европы есть опасения о том что ПАСЕ может не выдержать давления со стороны России и уступить: тогда Москву снова примут в члены ассамблеи. На этом настаивают ультраправые и леворадикальные депутаты, а также ряд государств-«умиротворителей», пишет «Еврообсервер».

Николя Тензе (Nicolas Tenzer), EUobserver.com, Бельгия

Россия под руководством Владимира Путина, чтобы ослабить западные санкции, введенные против ее экономики, готова пойти на многое — от вмешательства в американские президентские выборы до поддержки в «Твиттере» итальянских ультраправых с целью повышениях их популярности.

Однако в том, что касается санкций, введенных Советом Европы (СЕ), Россия, похоже, нашла гораздо более простое решение — и вполне возможно, достигнет своей цели.

Хотя основное внимание Запада сосредоточено на экспорте природного газа как инструменте, с помощью которого Россия шантажирует Европу, и ее основном рычаге давления в отношении санкций, пророссийские правые правительства Италии, Греции и Венгрии ранее высказывались о том, что уже готовы отменить санкции на уровне Евросоюза.

Эти страны пока воздерживаются от выступления против санкций ЕС, но они все же могут продемонстрировать расположение к Кремлю — с меньшими политическими издержками — в Парламентской ассамблее Совета Европы (ПАСЕ).

Оплот защиты прав человека в Европе

Хотя Совет Европы зачастую по ошибке принимают за институт Европейского союза (ЕС), у него есть своя долгая и немаловажная история, которая ведет свое начало с момента его основания в 1949 году.

Хотя Совет Европы не наделен обязывающими полномочиями, он играет ключевую роль в продвижении прав человека и демократии и помогает соблюдать эти принципы входящим в его состав 47 государствам-членам. Достижениями СЕ являются Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод, недавно отметившая свое 65-летие, и Европейский суд по правам человека, который выносит решения в связи с нарушениями Конвенции.

ПАСЕ, в свою очередь, имеет полномочия требовать от правительств государств-членов действий, расследовать нарушения прав человека, следить за выборами и вводить санкции против государств-нарушителей. Все это стоит денег.

СЕ, как и любой международный орган, в отношении финансирования зависит от государств-членов. Но это может вызвать серьезные институциональные проблемы, особенно когда страны, критикуемые Советом Европы, участвуют в его финансировании.

Россия мстит — рублями

Россия вступила в Совет Европы в 1996 году и регулярно подвергается критике со стороны организации за нарушения прав человека.

После вторжения на восток Украины и незаконной аннексии Крыма против нее был введен целый ряд санкций, включая приостановление права голоса российских депутатов в Парламентской ассамблее СЕ (ПАСЕ).

Москва нанесла ответный удар финансово, сначала приостановив уплату двух третей своего регулярного взноса в бюджет организации (в результате чего ПАСЕ теряет 20 миллионов евро в год), а затем и полностью прекратив платежи.

Деньги решают все, и внутри организации растут опасения, что ПАСЕ может не выдержать давления и уступить.

И, наверное, нет ничего удивительного в том, что вновь принять Россию в Ассамблею без каких-либо уступок наиболее склонны ультраправые и леворадикальные депутаты, хотя ряд государств-«умиротворителей» фактически придерживаются той же линии.

Даже лидеры СЕ, такие как генеральный секретарь Турбьерн Ягланд (Thorbjorn Jagland), который в марте 2018 года поспешил поздравить Путина с переизбранием, выступают за подход, согласно которому санкции фактически были бы сняты без уступок о стороны России по Украине или правам человека в стране.

На повестке — более серьезные вопросы

Даже при полном финансировании Совет Европы пытается смягчить действия государств-членов, несмотря на то, что он является самой известной правозащитной организацией Европы.

Его возможности по обеспечению соблюдения принципов ограничены — в частности, в том, что касается выборов. Авторитарные государства — и даже не авторитарные — регулярно игнорируют его рекомендации, замечания и критику.

Однако деятельность Совета Европы лежит в основе работы правозащитных организаций, занимающихся разоблачением правонарушений и коррупции. Из-за этих разоблачений финансовой ненадежности СЕ может оказаться совершенно неэффективным, особенно если по причине финансовых проблем он не сможет проводить независимые расследования.

Некоторые, в том числе и генеральный секретарь Ягланд, утверждают, что временное отстранение России от СЕ может лишить граждан страны доступа к Европейскому суду по правам человека.

Это создает настоящую дилемму, учитывая возможность ЕСПЧ объявить вне закона вопиющие нарушения прав человека в России. Однако обеспечить соблюдение этих прав в Российской Федерации по существу уже невозможно.

Любая уступка Кремлю была бы равносильна стратегическому поражению правозащитников. Российская пропаганда, несомненно, преподнесла бы это как победу над институтом, противостоящим нелиберальным целям Москвы. Ситуация с Советом Европы является наглядным примером того, как Россия использует свои рычаги влияния на европейские институты, чтобы свести на нет ответственность за свои нарушения международного права.

Хотя это и символично, любая уступка Совет Европы нанесет ущерб авторитету этой организации и самим демократическим принципам, за которые она выступает.

Как недавно написал Флориан Ирмингер (Florian Irminger), «в Совете Европы, как и в Организации Объединенных Наций с администрацией президента [США] Трампа, мы видим, что правительства готовы прекратить финансировать структуры, с которыми они не согласны. Иными словами, они порождают релятивизм в таких механизмах и угрожают их способности продолжать работать независимо и служить той цели, ради которой они были созданы: заставить правительства нести ответственность за выполнение своих собственных обязательств».

Кризис финансирования или ценностей?

Заставить государства нести ответственность оказалось для Совета Европы невероятно сложной задачей.

Недавно в отношении организации были выдвинуты обвинения в коррупции, связанной с платой за голоса, и в несоблюдении несколькими странами-членами ее кодекса поведения.

Расследование по этим обвинениям показало, как ПАСЕ может использоваться нелиберальными государствами, такими как Азербайджан, в качестве инструмента воздействия. В случае с Россией принуждение Совета Европы принять условия Москвы может стать предвестником других ударов по европейскому единству в вопросе санкционного режима.

Если Совет Европы является первым испытанием, что могут сделать другие государства-члены, чтобы смягчить финансовый удар России?

Во-первых, другие государства-члены могли бы увеличить свои взносы, чтобы заполнить образовавшуюся «пустоту».

Во-вторых, организация должна твердо придерживаться своих нормативных актов в отношениях со всеми государствами-членами, которые не выплачивают свои взносы.

Наконец, лидеры Совета Европы должны ориентироваться на ограничение всех сокращений финансирования задач, менее важных, чем изучение таких вопросов, как соблюдение прав человека и демократическая устойчивость.

Если не брать в расчет бюджетную сторону вопроса, организация, занимающаяся защитой прав человека и верховенства закона, в итоге столь же важна, как и ценности, которые она отстаивает.

Россия. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 18 сентября 2018 > № 2735396


Чехия. Россия > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 18 сентября 2018 > № 2735385

Časopis argument (Чехия): Подъем 2018 года

В связи с прошедшим Восточным экономическим форумом и учениями «Восток-2018» чешский политолог на страницах издания "Часопис аргумент" обращает внимание на контрпродуктивные последствия расширения НАТО на восток и применения экономических санкций против РФ. Пока Европа продолжает свои причудливые санкционные игры с Россией, та повернулась к Китаю. Порядок международных отношений меняется.

Оскар Крейчи (Oskar Krejčí), Časopis argument, Чехия

И вот опять. Согласно официальному сообщению, 13 сентября Совет ЕС продлил санкции против России. За день до этого в Праге приняли Декларацию высшего государственного руководства после заседания, посвященного внешней политике. Согласно декларации, «что касается санкционного режима Европейского Союза в отношении Российской Федерации, государственные руководители утверждают, что причины, приведшие к введению санкций, остаются. Также они призывают к выполнению Минских договоренностей всеми причастными странами». Может показаться, что чешские политики опередили Брюссель. Однако, по доступным данным, еще пятого сентября постоянные представители 28 стран Европейского Союза в обстановке «определенной секретности» приняли решение о продлении санкций. Причудливая игра продолжается.

Причины остаются

Впервые в истории Европейский Союз ввел экономические санкции против России в декабре 1999 года из-за войны в Чечне. О глубоко гуманитарном характере этого решения свидетельствует тот факт, что это произошло через несколько месяцев после удара НАТО по Югославии. Санкции продлились до июля 2000 года. Старт нынешним санкциям Брюссель вместе с Вашингтоном дал в марте 2014 года из-за присоединения Крыма к России и войны на востоке Украины. Санкции периодически продляются, а иногда еще и расширяются. Сегодня под них подпало 155 граждан Российской Федерации и 44 российские компании. В марте 2017 года на заседании Совета по иностранным делам ЕС министры иностранных дел стран-членов утвердили проект из пяти пунктов, представленный верховным представителем Европейского Союза по иностранным делам и политике безопасности Федерикой Могерини. Таким образом, санкциям придали форму концептуальной политики в отношении России. Согласно проекту, обязательным условием для любого серьезного изменения политики Европейского Союза в отношении России является выполнение Минских договоренностей. Кроме того, Европейский Союз будет в некоторых вопросах сотрудничать с Россией — там, где ему это выгодно. Также Евросоюз будет поддерживать личные контакты, «инвестировать» в будущее поколение, поддерживать гражданское общество в РФ. И под этим явно не подразумевается вмешательство во внутренние дела, например, во время российских выборов.

Требование о выполнении Минских договоренностей, разумеется, обосновано. Однако политика Брюсселя выглядит неоднозначно по крайней мере по трем причинам. Во-первых, нынешние проблемы с Украиной начались не с присоединения Крыма к России и не с упомянутой войны. Все началось со свержения демократически избранного президента. В том перевороте активное участие принимали некоторые западные страны, которые сегодня занимаются морализаторством. Во-вторых, санкции за невыполнение Минских договоренностей могли бы сойти за проявление справедливой политики, если были бы обращены не только против Москвы, но и против Киева. Никто не может отрицать, что нынешнее правительство Украины не выполняет целый ряд Минских договоренностей, например пункт о проведении конституционной реформы для децентрализации и о принятии норм об особом статусе Донецкой и Луганской области с органами местного самоуправления. Кстати, содержание этих норм должно обсуждаться с представителями данных регионов. В-третьих, действительно, как говорится в вышеупомянутой Декларации, «причины, приведшие к введению санкций, остаются». В первую очередь, никуда не делась неспособность Вашингтона и Брюсселя понять, что санкции не тот инструмент, которым можно было бы изменить политику Москвы.

Экономический форум

Экономические санкции — это всегда очень проблематичный шаг. С их помощью стремятся подорвать легитимность неугодных правительств, снижая качество жизни широких масс населения и таким образом настраивая их против собственного руководства. Однако в случае России введение санкций вызвало рост популярности Владимира Путина, поскольку большинство россиян восприняло введение санкций как оскорбление. Вообще санкции могут возыметь успех, когда к ним присоединяются все основные игроки. Тогда блокируемые товары и услуги никто заменить не может. И еще кое-что важное: ответные меры пострадавшей страны не должны наносить инициаторам санкций слишком большой урон.

Спад российской экономики после 2014 года был вызван, с одной стороны, санкциями, а с другой — резким снижением цен на нефть. Однако сейчас важно одно: после нескольких лет спада российский ВВП стабилизировался и даже начинает расти. Как можно подсчитать, для адаптации к новой ситуации России понадобились три года. Таблица, подготовленная согласно данным Международного валютного фонда, отображает изменения ВВП Российской Федерации год от года. Конечно, России санкции навредили, в особенности в области импорта передовых технологий и прямых инвестиций. Однако Россия научилась заменять импорт и постепенно перешла к тому, что было уже лет 20 как понятно, но что московские прозападно ориентированные части политической и экономической элиты все затягивали. Итак, Россия повернулась на Восток, прежде всего к Китаю.

Китай стал крупнейшим торговым партнером России. Согласно последнему годовому докладу российского федеральной службы статистики, в 2000 году оборот внешней торговли между Россией и Китаем достигал 6,2 миллиарда долларов. Через пять лет — уже 63,5 миллиардов. В прошлом году его рост составил 20,8%. Согласно информации, прозвучавшей на прошлой неделе во Владивостоке на Восточном экономическом форуме, в этом году взаимная торговля этих двух стран впервые превысит сто миллиардов долларов. После достройки газо- и нефтепроводов, а также после расширения российской флотилии танкеров для перевозки нефти и СПГ можно ожидать стремительного роста торгового оборота в течение двух лет.

Только в прошлом году китайские инвестиции в России выросли на 72%. Ведется подготовка к совместному строительству железнодорожной трассы для высокоскоростных поездов, то есть тех, чья скорость составляет не менее 250 километров в час, из Харбина во Владивосток и из Москвы в Казань. Все это символизирует коренные изменения, происходящие в мировом порядке. Именно Россия на рубеже 19 и 20 веков прокладывала в Китае так называемую Маньчжурскую железнодорожную магистраль. А сегодня именно Китай является сверхдержавой в строительстве путей сообщения. Достаточно напомнить, что во Франции, которая была пионером в строительстве скоростных дорог, в 80-е годы прошлого века их было проложено чуть более 2,6 тысяч километров. В наши дни высокоскоростные поезда пересекают Китай вдоль и поперек по трассам протяженностью более 20 тысяч километров, и каждый год в эксплуатацию вводятся две тысячи километров новых путей для скоростных составов.

Дискуссии и подписанные соглашения на упомянутом Восточном экономическом форуме касались целого ряда новых совместных общегосударственных и региональных проектов, реализуемых Россией в сотрудничестве не только с Китаем, но и с Японией и Южной Кореей. Кроме российского президента, участие в форуме принял и китайский президент Си Цзиньпин, и японский премьер Синдзо Абэ, и председатель южно-корейского правительства Ли Нак Ен. Также на форум приехали многочисленные делегации: более тысячи человек из Китая, почти 600 — из Японии, более 300 — из Южной Кореи и 12 — из Северной Кореи… Для полноты картины добавлю, что во время пресс-конференции четырех упомянутых высокопоставленных гостей российский президент предложил премьеру Японии подписать мирный договор без предварительных условий. Переговоры о мире, продолжающиеся 70 лет после завершения Второй мировой войны, буксуют из-за спора вокруг четырех небольших островов. Владимир Путин предложил изменить порядок и сначала подписать мирный договор, а затем уже обсуждать детали. Токио, по всей видимости, еще не готово к этому. Однако именно такие очень простые решения ломают стереотипы в мышлении, которые часто мешают улучшению отношений больше, чем собственно спорные моменты. То же можно сказать о начавшихся очень многообещающих переговорах лидера Северной Кореи с президентами Южной Кореи и США.

Военные учения

28 сентября 2015 года американский президент Барак Обама в своем выступлении в ООН назвал антироссийские санкции успешными. В частности, он заявил, что «санкции привели к оттоку капитала, спаду экономики, падению курса рубля, эмиграции все большего числа образованных россиян». Казалось, что Россия пала на колени. Однако через два дня после этого выступления Обамы началась чрезвычайно эффективная и эффектная операция российских вооруженных сил в Сирии. Она подтвердила, что Россия воспрянула и что Белый дом плохо информирован.

Подходят к концу крупнейшие военные учения Вооруженных сил Российской Федерации за все время их существования. Участие в учениях принимали все рода войск, которые продемонстрировали слаженную работу на стратегическом уровне и способность перемешаться на большие расстояния. По имеющимся данным, в ходе первой фазы учений акцент делался на отработку противовоздушной обороны и действий десантных подразделений быстрого реагирования. Учения проходят в Сибири и на Дальнем Востоке. Однако больше пропагандистского шума, чем на Востоке, эти учения наделали на Западе. В частности, вероятно, потому, что снова подтвердилось: расширение НАТО на восток оказало такой же геополитический эффект, как и введение антироссийских экономических санкций: сотрудничество между Москвой и Пекином только укрепилось.

В учениях «Восток-2018», помимо монгольских военнослужащих, участие принимают более трех тысяч военнослужащих Народно-освободительной армии Китая. Это не первые совместные маневры. Еще в 2003 году состоялись первые антитеррористические учения стран Шанхайской организации сотрудничества. С 2005 года проводятся регулярные двусторонние военные учения сухопутных войск попеременно то в России, то в Китае. Учения «Мирная миссия 2007» привели китайских военнослужащих и танки под Челябинск, то есть к восточному подножью Уральских гор. Такие же учения состоялись в 2013 году. С апреля 2012 года Россия и Китай проводят совместные маневры военно-морского флота. Сначала местом их проведения было Желтое море, а затем Японское и Южно-Китайское. В прошлом году три военных корабля Китая приняли участие в совместных учениях с российскими моряками в Балтийском море, а затем — в военном параде в Санкт-Петербурге.

Несмотря на все усилия Запада, Россия так и не оказалась в изоляции. Более того, одновременное давление на Китай подталкивает это государство с самой большой экономикой в мире и страну с непобедимым ракетно-ядерным арсеналом к все более тесному сотрудничеству. Нынешние действия Запада — редкий пример столь глубокого и продолжительного непонимания характера международных отношений. С точки зрения поставленных антироссийских (а зачастую и антикитайских) целей политика Запада не только неэффективна, но и попросту контрпродуктивна. За всеми этими причудливыми усилиями Вашингтона и Брюсселя кроется непонимание характера изменений в мире: ни военным, ни экономическим давлением они уже не могут вернуть времена, когда Китай еще не совершил свой беспрецедентный в истории рывок. Пекин не будет играть в западные геополитические игры, что отнюдь не поспособствует укреплению западоцентристского порядка международных отношений. Пекин уже сейчас меняет этот порядок коренным образом.

Чехия. Россия > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 18 сентября 2018 > № 2735385


Германия. Финляндия > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 18 сентября 2018 > № 2735381

Helsingin Sanomat (Финляндия): «В мире гораздо больше неразберихи, чем мы можем себе представить», — говорит федеральный президент Германии

Перед визитом в Финляндию федеральный президент Германии Франк-Вальтер Штайнмайер сказал в интервью «Хельсингин Саномат», что большая Германия и маленькая Финляндия находятся в одной лодке. Если каждая из них будет сама по себе, они будут только пешками. Штайнмайер готовится обсуждать в Финляндии сложные вопросы, в том числе отношения с Россией и будущее Европы.

Анна-Лиина Кауханен (Anna-Liina Kauhanen), Helsingin Sanomat, Финляндия

У Германии и Финляндии — особые отношения, говорит федеральный президент Германии Франк-Вальтер Штайнмайер.

«В нынешние времена стремительных перемен полезно остановиться и подумать о том, что корни дружбы Финляндии и Германии находятся в культуре, экономике и даже в том, как Финляндия сто лет назад получила независимость».

Штайнмайер принимает гостей в кабинете дворца Бельвю. Вместе со своей супругой Эльке Бюденбендер (Elke Büdenbender) федеральный президент Германии будет находиться с визитом в Финляндии с 17 по 19 сентября.

«Наши взгляды с президентом Саули Ниинистё совпадают практически во всем».

Штайнмайер готовится к обсуждению различных сложных вопросов — таких как вызовы дигитализации, отношения с Россией, будущее Европы. Он также хотел бы попасть в более северные регионы Финляндии.

«Было бы здорово попасть в Оулу. Я не знаком с этой частью Финляндии».

Штайнмайер — самый популярный политик Германии. Немецкое издание «Шпигель» (Der Spiegel) регулярно дает статистику популярности немецких политиков. Штайнмайер уверенно возглавляет рейтинг популярности — таково мнение 71% ответивших. Канцлер Германии Ангела Меркель занимает вторую строчку, и этим летом ее рейтинг был ниже, чем когда-либо.

Штайнмайер придерживается строгих взглядов на политику партии и на внешнюю политику страны. И хотя у президента Германии мало реальной власти, сейчас настали такие времена, что Штайнмайер не остается в стороне от громких вопросов мировой политики.

Штайнмайера называют противоположностью Дональду Трампу и искусным дипломатом. Среди важнейших этапов его карьеры — переговоры по вопросам Ирана и Украины.

Будучи президентом, Штайнмайер действует не только за кулисами, но и принимает участие в урегулировании споров, которые могут выйти из-под контроля. Его цель — не допустить, чтобы возникающие в обществе противоречия стали непреодолимыми.

Приглашение во дворец Бельвю недавно получили немецко-турецкие звезды футбола Месут Озиль (Mesut Özil) и Илкай Гюндоган (Ilkay Gündoğan), которым сильно досталось за совместную фотографию с президентом Турции Реджепом Эрдоганом в начале лета.

Тогда Штайнмайер сказал, что ситуация заставила его растеряться. Критику в адрес игроков он понял и сам к ней присоединился, а эту встречу Штайнмайер назвал «наведением мостов».

Так же президент Штайнмайер характеризует свою роль на посту федерального президента. «В эти времена, когда очевидные вещи теряют свое значение и противостояние усиливается, я считаю своей задачей служить лоцманом».

По мнению Штайнмайера, сейчас необходимо конкретно говорить о проблемах и конфликтах и путях их решения.

«Возьмем, к примеру, вопрос об интеграции беженцев в общество, который не всегда был таким однозначным. Необходимы конкретные политические решения на уровне регионов, а также активное гражданское общество».

На полке рядом с журнальным столиком во дворце Бельвю стоит конституция Германии. На стене висит работа художника Каналетто 1753 года с изображением видов Дрездена.

Дрезден — административный центр Саксонии. Последние недели Германия много говорила о Саксонии, особенно — о городе Хемниц.

В конце августа в Хемнице мигрант убил гражданина страны. За этим последовало оживление крайне правых течений, и проблема раскола Германии и внутренних противоречий вновь стала актуальна. Крайне правые вышли на улицы с абсолютно новыми задачами.

Штайнмайер хорошо понимает, что за развитием событий в Хемнице следят и за пределами Германии. Подъем крайне правых взглядов — серьезная проблема для Европы.

«Вместе с нашими соседями и партнерами мы стремимся отвечать на вызовы таким образом, чтобы не началась новая волна национализма».

Со Штайнмайером интересно беседовать с глазу на глаз, однако брать интервью у политика тяжело. Канцелярия президента очень тщательно следит за тем, какие слова Штайнмайера попадут в прессу.

Штайнмайер ответил на вопросы «Хельсингин Саномат» в письменной форме.

«Хельсингин Саномат»: Мировое устройство стоит на пороге значительных перемен. Эти изменения заметны по разговорам о НАТО, теме миграции, подъеме авторитаризма в Восточной Европе. Не зайдет ли Европа в тупик?

Франк-Вальтер Штайнмайер: Мы создали в Европе такие институты, благодаря которым переживаем сейчас самый долгий мирный период на нашем континенте. Сотрудничество стало более тесным, чем когда-либо, и, что самое главное, мы можем решать разногласия спокойно и разумно.

Штайнмайер говорит о важности компромиссов. Они необходимы для решения кризисов рядом с Европой и для ответа на вызовы, связанные с проблемами беженцев. «Европе нужно искать новые подходы к проблемам общеевропейской политики предоставления убежища и законодательства по вопросам миграции».

«Краха Европы допускать нельзя».

— Евросоюз все еще находится в поиске себя, а Германия — самая сильная страна Евросоюза. В каком направлении Вы хотели бы развивать разговор с Евросоюзом и в какой роли Вы видите Финляндию?

— Мир вокруг Европы сильно меняется. Россия представляет свое будущее отдельно от Европы, а не в сотрудничестве с ней. Развитие Китая меняет глобальный баланс сил, Великобритания покидает ЕС, а мировая роль США колеблется. Я считаю очень важным, чтобы значение внутренней целостности ЕС не забывалось. Пока мы помним об этом, можно прийти к конкретным решениям и компромиссам, с том числе и по самым сложным проблемам.

Штайнмайер говорит, что внутренняя целостность ЕС по своей важности не должна уступать вопросам внутренней политики каждой отдельной страны.

«По отдельности мы просто превращаемся в пешки, мы не сможем в одиночку сохранить нашу социальную модель. Это касается и маленькой Финляндии, и Германии — как крупнейшей страны ЕС. Обе страны находятся в одной лодке. Финляндия играет важную роль в поддержании единства Европы».

— Германия укрепляет свои позиции в мировой политике. Что означает новая роль Германии?

— Исторический опыт накладывает отпечаток на внешнюю политику Германии — как и многих других стран, включая Финляндию. К этим событиям можно отнести не только катастрофу национал-социализма, но и атмосферу реформ Мирной революции 1989 года. Нужно признать, что многие ожидания и надежды того периода были слишком оптимистичными. В мире гораздо больше неразберихи, чем мы можем себе представить.

Разговор о том, какие последствия для внешней политики Германии представляют новые явления в мировой политике, по мнению Штайнмайера, только начинается.

«Наша готовность посмотреть в глаза новой реальности растет».

У Штайнмайера складывается впечатление, что в Германии понимают лучше, чем раньше, то, что экономическая мощь Германии порождает большую ответственность. По его мнению, хорошо, что политика безопасности и политика обороны ЕС развиваются активнее, чем раньше.

«Хорошо, что мы говорим о значении суверенитета Европы и о том, каких усилий это от нас требует. Но это все не так легко для страны, которой после 1989 года исключительно повезло — она была окружена только друзьями».

— Как бы Вы описали политику Германии в отношениях с Россией и свои взгляды на нее?

— Никто не может быть довольным нынешним состоянием отношений Германии и Европы с Россией.

Деятельность России на востоке Украины и то, что Россия присоединила Крым вопреки нормам международного права, наносит урон международным отношениям, говорит Штайнмайер.

«Мы надеемся на улучшение отношений, но находимся еще далеко от нормального уровня. Несмотря на это, Россия остается соседом Европы — и Финляндия все об этом знает».

Россию нельзя оставлять в изоляции. «Если хочешь не только жаловаться на прошлое, но и смотреть вперед, нужно искать пути для установления диалога даже в тяжелые времена».

О проблемах тоже нужно говорить открыто.

«По крайней мере, так я действовал, когда прошлой осенью ездил с визитом в Россию на встречу с президентом Владимиром Путиным. Конечно, такие разговоры ничего не решают сразу. Однако я все же уверен, что молчание увеличивает риски и не создает новые альтернативы. Мой подход — тот же, что и у федерального правительства Германии и у президента Финляндии Саули Ниинистё. Я рад, что у меня есть возможность с ним поговорить».

Германия. Финляндия > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 18 сентября 2018 > № 2735381


Россия > Приватизация, инвестиции. Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 18 сентября 2018 > № 2735375

Eurasianet (США): Бизнес не верит в российское правосудие

Опросы предпринимателей показывают критический уровень недоверия бизнеса к суду. Среди причин — высокий уровень коррупции и большая нагрузка на судей, не позволяющая им вникать в суть споров. Некоторые специалисты заявляют о вовлеченности в коррупционные схемы 90% судейского состава и утверждают о взятках размером 0,7-2 миллиона рублей, утверждается в статье.

EurasiaNet, США

Почти 70% владельцев малого и среднего бизнеса считают правосудие в России необъективным и зависимым

Суд в России по-прежнему остается инструментом в руках политической власти, заявил Eurasianet.org член Адвокатской палаты Москвы, юрист Рустам Чернов. Специалисты советуют бизнесу продираться сквозь необъективное правосудие законным путем и не жалеть денег на опытных юристов. А по возможности — обращаться в коммерческие суды, в которых больше шансов на беспристрастное судопроизводство.

Судиться с властью безнадежно

Почти 70% владельцев малого и среднего бизнеса считают правосудие в России необъективным и зависимым, показал опрос ФСО в апреле 2018 года. При этом 47,3% предпринимателей отметили, что ситуация с защитой прав при обращении в суды ухудшилась или не изменилась, и только 14,7% заявили о положительных сдвигах.

Особенно безнадежными считаются случаи, когда оппонентом в суде выступают госорганы: 56% предпринимателей уверены, что выиграть в таком разбирательстве практически невозможно. «В спорах с участием государственных органов (административных, налоговых и др.) суды во многом ориентируются на формальное подтверждение законности действий органов власти», — считает Владислав Гриб, омбудсмен по обеспечению прав предпринимателей на справедливое судебное разбирательство в РФ, ЕСПЧ и международных организациях.

По мнению Гриба, одной из причин является высокая нагрузка на судей, которая не позволяет им вникать в суть спора. С 2011 по 2017 год число дел, рассмотренных арбитражными судами, при сохранении штата выросло на 50%. В Арбитражном суде Москвы на каждого судью приходится семь новых дел в день. А судья мирового суда, в среднем, за рабочий день принимает решения по 10,2 гражданским, административным и уголовным делам. «Такая нагрузка не позволяет качественно и полноценно рассмотреть дело и вынести справедливое решение, и закономерно влияет на результат суда: у судьи нет времени рассматривать дела», — убежден он.

Судебная волокита порой становится фатальной для бизнеса. «С момента подачи иска и до вступления решения суда в законную силу могут пройти годы, — рассказала Екатерина Наумова, руководитель ООО «Правовое бюро Паритет». — А в совокупности с работой службы судебных приставов, компании зачастую просто не доживают до момента получения своих денежных средств».

Коррупция в судах растет

Многие эксперты главной причиной недоверия называют высокий уровень коррупции в судебной системе. Президент фонда «Правовое государство» Евгений Тарло заявил о наличии «страшного взяточничества и коррупции в суде и дикого непрофессионализма».

Оценить долю коррупции в судебной системе невозможно. Ни Генпрокуратура, ни Судебный департамент не классифицируют коррупционные преступления в органах власти по их видам, выдавая общую статистику по всем госструктурам.

«В коррупционные схемы вовлечены не менее 90% судейского состава, — утверждает юрист Илья Ремесло. — Это теневой рынок, годовые объемы которого можно оценить в сотни миллионов долларов. Большинство дел, в которых предмет иска крупный, имеют договорной характер, — потому что это экономически эффективно. Отдаешь какой-то процент от предмета иска и гарантированно получаешь нужное решение».

По данным последнего доклада Всероссийской антикоррупционной общественной приемной «Чистые руки», больше всего жалоб на коррупцию поступает именно в отношении органов судебной власти. При этом доля таких заявлений растет и в 2015-2016 годах составила 77,5% от общего количества заявлений. Средний размер взятки, по данным организации, составляет 2 млн рублей по уголовным делам и около 720 тыс по гражданским.

«Качество российского правосудия за отчетный период продолжило тенденцию ухудшения. В данном случае речь идет как о коррупционном давлении с помощью административного ресурса, так и подкупе судей», — говорится в докладе. Однако несмотря на усиление противодействия коррупции, судей высшего уровня это никак не коснулось. «Судейская коррупция характеризуется высокой латентностью — то есть взяточников правоохранительными органами выявляется крайне мало», — считает Илья Ремесло.

«Сегодня у нас, к сожалению, судьи не только независимостью не обладают, но и ответственности не несут никакой за свои решения», — говорит бизнес-омбудсмен Борис Титов.

Виноваты сами?

Александр Хуруджи, руководитель Ассоциации защиты бизнеса, говорит, что «факты необъективного судейства имели, и будут иметь место в нашей жизни». Однако обращает внимание, что предприниматели, несмотря на негативные результаты опросов, все же активно используют судебную систему для разрешения коммерческих споров.

«Подтверждением является статистика судебных дел, возбужденных по искам самих предпринимателей. Статистика судебного департамента десятилетие подряд фиксирует увеличивающееся количество судебных споров», — рассказал Eurasianet.org Александр Хуруджи.

Некоторые эксперты склонны видеть причину некачественного правосудия не в судебной системе, а в самом малом бизнесе. Например, адвокат, управляющий партнер AVG Legal, член совета московского областного отделения Ассоциации юристов России Алексей Гавришев говорит о низкой правовой культуре малого и среднего бизнеса. «На объективность процессов влияют юридические службы, которые часто обладают низкой квалификацией, так как большинство бизнес-структур воспринимают юристов как дополнительные расходы, не сознавая разницу между ценой и ценностью квалифицированной правовой помощи. В таких условиях трудно добиться высокого качества защиты своих интересов», — считает он.

Чтобы повысить шансы на объективное судейство, Александр Хуруджи рекомендует вести судебный спор в рамках законодательства, найти адвоката, обладающего знаниями и практическими навыками, знающего судебную систему, не поддаваться искушению пойти на поводу «адвокатов-решал», которые обещают за деньги быстро решить вопрос. «Надо настраиваться на долгую борьбу по защите своих прав», — советует Хуруджи.

Алексей Гавришев отмечает, что у бизнеса также есть законодательная возможность обращения в коммерческие суды — Третейские суды и Международный арбитражный суд при ТПП РФ. По его словам, российское законодательство позволяет предусматривать в договорах возможность обращаться в эти суды, которые имеют более объективную возможность соблюдать процессуальные сроки и повысить эффективность разрешения споров. Правда, пошлины за рассмотрение будут значительно выше.

Россия > Приватизация, инвестиции. Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 18 сентября 2018 > № 2735375


Киргизия > Внешэкономсвязи, политика > kyrtag.kg, 18 сентября 2018 > № 2734338

Новая структура правительства будет представлена в течение 1,5 месяца. Об этом сообщил первый вице – премьер- министр КР Кубатбек Боронов на заседании комитета по конституционному законодательству, государственному устройству, судебно- правовым вопросам и регламенту Жогорку Кенеша во вторник.

«Вы обещали осенью принести на рассмотрение депутатов новую структуру кабмина. Уже середина сентября, но мы ее до сих пор не видим. Когда она будет готова», - задал вопрос депутат от фракции «Онугуу – Прогресс» Исхак Масалиев.

«Но ведь осень еще не закончилась. Мы обещали подготовить ее до 15 сентября, но немного запаздываем со сроками. Новая структура кабмина будет готова в течение 1,5 месяца», -ответил на это первый вице- премьер Кубатбек Боронов.

Киргизия > Внешэкономсвязи, политика > kyrtag.kg, 18 сентября 2018 > № 2734338


США. Великобритания. Евросоюз. РФ > СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика > carnegie.ru, 18 сентября 2018 > № 2734277 Антон Именнов, Сергей Гландин

Олигархи в сетях. Как сведения из интернета подводят русский бизнес под санкции

Антон Именнов, Сергей Гландин

Интернет как источник информации для санкционных решений не просто равен традиционным СМИ, а превосходит их. Всякая открытая информация, не опровергнутая по твоей инициативе в международно уважаемом суде, работает против тебя. Старомодный лоббизм с целью сокрытия той или иной информации в такой коммуникативной среде не работает или работает против

Последние дни продолжили санкционную традицию, начатую в далеком уже 2014 году Соединенными Штатами, и после крымской весны наступила долгая санкционная зима. Двенадцатого сентября президент США Дональд Трамп подписал исполнительный указ, позволяющий вводить санкции за вмешательство в американские выборы. Так, санкционная спираль закрутила свой очередной виток в виде нового санкционного списка. Теперь односторонние санкции будут применяться не только против физических и юридических лиц, но и целых стран.

Буквально через день суд ЕС отклонил иски семи российских банков и компаний о необоснованности этих самых санкций, оставив в силе экономические ограничения против них. А в ноябре планируется очередное серьезное расширение санкционного списка США.

При этом не все до сих пор до конца понимают, что же такое эти самые санкции и как они появляются в жизни того или иного персонажа.

Начнем с определений. Если перевести с юридического на человеческий, санкции – это специальные ограничительные или запретительные меры, которые адресно вводятся в ответ на чрезвычайную ситуацию, специфическую угрозу национальной безопасности Соединенных Штатов, ее экономике или гражданам, источник которой целиком или в значительной степени находится за пределами США. А тот феномен, что все большее количество государств последнее время начинают добровольно исполнять требования санкционных режимов США, называется экстерриториальностью. Или не начинают, и тогда действие фактически осуществляется через голову и помимо властей страны, на территории которой само действие совершается. Иными словами, США предлагают всем некий аналог сверхправа, демонстрируя, кто у нас сверхдержава («кто у нас начальник и где его плеть»).

Оснований для включения в санкционный список четыре:

Существуют нормативные основания для включения в санкционный список.

Установлены и задокументированы фактические обстоятельства, которые позволяют административному органу США применить делегированные ему полномочия, вытекающие из санкционных нормативно-правовых актов.

Соответствующий административный орган США установил соответствие определенного лица, его поведения или действий соответствующему санкционному нормативно-правовому акту США, а установленная деятельность, поведение или лицо не попадают ни под одно из исключений.

Министр финансов США подписал представленное ему подчиненными сотрудниками решение о включении определенного лица в санкционный список.

Если хотя бы одно из первых трех условий не соблюдается, лицо не включается в санкционный список США. При этом ключевым элементом всего является «угроза», которую потенциальный фигурант представляет охраняемым санкционными актами общественным отношениям.

Работает санкционный орган так. Существует Управление по контролю за зарубежными активами (OFAC) – это подразделение внутри департамента контртеррористической и финансовой разведки Министерства финансов США. Деятельность его курирует «целый» OFAC – важнейший орган международного влияния США; его бывший директор Адам Шубин наряду с Дэниелом Фридом был одним из ключевых идеологов президента Барака Обамы. В задачи OFAC входит ведение санкционных списков и контроль за соблюдением американскими резидентами санкционных режимов, а также контроль за воздержанием последних от вступления в отношения с попавшими под санкции юридическими или физическими лицами. Само управление не является правоохранительным органом, в его обязанности не входит реагирование на формальное нарушение требований санкционных актов или установление фактов нарушения санкционного законодательства по запросу заинтересованных лиц. Также OFAC внимательно следит за попытками обхода санкций либо содействия бедолагам, в эти санкции попавшим.

Информация в него поступает из трех основных источников:

а) сведения от материнского департамента обо всех банковских переводах в валюте США, проходящие через американские банки или иные финансовые институты под американской юрисдикцией или контролем;

б) обязательное сообщение американских и международных компаний в отношении попавших под санкции лиц в соответствии c частью 501.601 из 31-й главы Cвода федеральных законоположений;

в) самостоятельно обнаруженная информация в открытых источниках.

Трудно поверить, но последняя категория – это основной источник получения информации о новых санкциях, включая интернет и даже слухи.

Кстати, пример Романа Абрамовича в статье одного из авторов про ордеры на имущество неустановленного происхождения (Unexplained Wealth Orders) оказался в какой-то степени пророческим, потому что совсем не исключил возможность того, что одним из основных источников информации для британских правоохранителей также является наш любимый поисковик Google.

В этот раз не будем трогать счастливо репатриировавшегося из Лондона на Святую землю Абрамовича и проведем эксперимент над другим потерпевшим от санкций. Возьмем, к примеру, другого отечественного олигарха, который попал в санкционный список США 6 апреля этого года. Зовут его Олег Дерипаска.

Итак. При включении его имени в OFAC привели следующую идентифицирующую информацию: «Дерипаска Олег Владимирович, Москва, Россия; дом 64, Северная улица, хутор Октябрьский, Усть-Лабинский район, Краснодарский край, 352332, Россия; 5, Белгрейв-сквер, Белгрейвиа, Лондон SW1X 8PH, Соединенное Королевство; дата рождения: 02 января 1968; место рождения: Дзержинск, Нижегородская область, Россия; гражданин России; гражданин Кипра; пол — мужской (физическое лицо) [UKRAINE-EO13661] [UKRAINE-EO13662]».

Необходимость его включения была обоснована так: «Олег Дерипаска вносится [в санкционный список] в силу исполнительного указа 13661 за то, что он прямо или косвенно действовал от имени или в интересах высокопоставленного должностного лица правительства Российской Федерации, а также в соответствии с указом 13662 в связи с работой в энергетическом секторе российской экономики. Дерипаска сказал, что он не отделяет себя от российского государства. Он также признал наличие дипломатического паспорта и, по собственным утверждениям, представлял российское правительство в других государствах. Дерипаска был фигурантом расследования по фактам отмывания денег, обвинялся в угрозах убийством своим конкурентам, незаконном прослушивании правительственного чиновника; соучастии в вымогательстве и рэкете. Есть сведения, что Дерипаска подкупил правительственного чиновника, заказал убийство одного бизнесмена и был связан в России с организованной преступной группой».

В тексте обоснования в глаза бросается фраза, что бизнесмен не отделяет себя от государства. Запрос этой фразы в Google на английском языке вместе с транслитерированным именем «Олег Дерипаска» выдал – внимание! – 8090 результатов, среди которых есть ряд статей, указывающих на первоисточник этого заявления и множество перепечаток этого материала, в том числе переведенных на русский язык. Материал журналистки Кэтрин Белтон в разделе «Анализ» Financial Times повествует о становлении Олега Дерипаски как алюминиевого магната, упоминает его связь с лидером измайловской преступной группировки Антоном Малевским, родстве с экс-президентом Борисом Ельциным и споре с Михаилом Черным в Высоком суде Англии и Уэльса. Поисковой запрос фразы «Высокий суд Дерипаска Черной» выдаст ссылки на несколько судебных актов, пятый параграф одного из которых содержит указание на вышеуказанный лондонский адрес Дерипаски.

Поисковая система по умолчанию выдает результаты на сегодняшнюю дату в соответствии с текущим местом нахождения пользователя, однако позволяет изменить настройки выдачи в расширенном поиске.

Продолжим наш эксперимент и рассмотрим, какую же конкретно информацию получит управление в Google при запросе «Oleg Deripaska». Для этого изменим место на Вашингтон, США; дата интересующих результатов выдачи — на период до апреля 2018 года; а язык — на английский. На первых страницах выдачи последуют статьи американских СМИ, из которых сотрудник управления узнает примерно следующее:

– Пол Манафорт, бывший глава избирательного штаба Дональда Трампа, в электронном письме предлагал Дерипаске в 2016 году краткие сводки из штаба избирательной кампании, что стало главной уликой в расследовании о предполагаемом вмешательстве властей России в американские выборы;

– агентство Associated Press со ссылкой на дипломатические каналы 2006 года описывает Дерипаску как ближайшего к Путину олигарха, а также одного из двух-трех олигархов, с кем Владимир Путин встречается на регулярной основе;

– в 2006 году Дерипаске было отказано во въездной визе в США, после чего министр иностранных дел России Сергей Лавров неоднократно просил различных государственных секретарей США о выдаче визы Дерипаске. Последняя такая просьба датирована 2016 годом. Также, со ссылкой на Le Figaro, материал приводит публичное возмущение Владимира Путина практикой безосновательного отказа Дерипаске во въездной визе в США.

– за период с 2011 по 2014 год Дерипаска восемь раз побывал на территории США по дипломатическому паспорту. Это стало известно из свидетельского заявления алюминиевого магната в качестве ответчика в суде Манхэттена по иску Александра Гликлада.

А означает все это следующее. Определенный сотрудник управления получил задание найти доказательства связи Дерипаски с государством Российская Федерация. Родной язык этого сотрудника – английский, поскольку по вероятному запросу «Oleg Deripaska Russia state ties» одним из первых в выдаче последовал материал газеты Financial Times одиннадцатилетней давности. Дальнейший сбор информации привел этого сотрудника к находящимся в открытом доступе материалам о разбирательстве в Высоком суде Лондона по иску Михаила Черного; доказательствам связи бизнесмена с государством, Владимиром Путиным и к обсуждению роли Дерипаски в предположительном вмешательстве России в американские выборы 2016 года. В своем комментарии к апрельскому расширению санкционного списка США министр финансов США Стивен Мнучин заявил: «Российское правительство несоразмерно содействует выгоде олигархов и правительственных элит. <…> Российские элиты и олигархи, кто получает выгоду от этой коррумпированной системы, больше не будут изолированы от последствий дестабилизирующей деятельности своего правительства».

Однако вышеприведенные ссылки не упоминают каких-либо фактов, которые можно отнести к фразе «Дерипаска подкупил правительственного чиновника». Соответствующий запрос выдает множество ссылок на англоязычные СМИ, описывающие фильм-расследование Алексея Навального о Насте Рыбке об отдыхе высшего должностного лица правительства РФ – Сергея Приходько на яхте Дерипаски у побережья Норвегии, что может быть истолковано как форма коррупционного правонарушения: получение услуг в нематериальной форме.

В результате собранная сотрудником управления информация подтверждает соответствие Олега Дерипаски всем трем указанным критериям для включения в санкционный список. Но что самое интересное – результат такой работы подтверждает тезис, что главным инструментом в работе OFAC является интернет, а все, что в нем есть, может быть использовано против лица.

Выводы

1. Мы живем в (сверх)новой коммуникативной среде, где известный принцип «нет у вас на Костю Сапрыкина методов» уже катастрофически не работает. Всякая открытая информация, не опровергнутая по твоей инициативе в суде, причем в международно уважаемом (а не условно Басманном) суде, работает против тебя. Интернет по своей информационной ценности не просто равен традиционным СМИ, а превосходит их. Старомодный лоббизм с целью сокрытия той или иной информации в такой коммуникативной среде не работает или работает против.

2. За все в жизни надо платить. Как говорил один известный бизнесмен-мыслитель, «жизнь – супермаркет; бери все, что хочешь, но касса – впереди». Вы сделали состояние на особых отношениях с российской властью и поддерживаете политику не как гражданин, а как активный ее участник? Что ж, исход очевиден. Если у вас есть «искандеры», можете применить их как средство последней надежды. Дай бог, чтобы это не случилось.

3. Олег Дерипаска – один из многих. Один из первых, но не последний. Можем составить список следующих вероятных жертв, соответствующих тем же критериям, что ОВД. Личные отношения с американскими и/или иными политиками никого не спасут. В современном мире при наличии прозрачных унифицированных правил игры такие связи уже не работают. Работает только право, и то не у всех, а только у тех, кто умеет с ним работать, а это штучный и редкий товар.

США. Великобритания. Евросоюз. РФ > СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика > carnegie.ru, 18 сентября 2018 > № 2734277 Антон Именнов, Сергей Гландин


Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > inosmi.ru, 18 сентября 2018 > № 2734222 Нина Хрущева

Project Syndicate (США): Пузырь путинской популярности лопнул?

Контролируя СМИ или разжигая национализм, президент России Владимир Путин всегда знал, как удерживать свой рейтинг на высоком уровне. Но жизнь россиян лучше не становится, причём особенно после нового раунда экономических санкций Запада. И это отражается на падающем рейтинге поддержки Путина, пишет постоянный колумнист «Проджект синдикейт» Нина Хрущева.

Нина Хрущева (Nina Khrushcheva), Project Syndicate, США

Москва — В апреле резко упал курс рубля, что отчасти было вызвано санкциями, введёнными в ответ на предполагаемое отравление Кремлём бывшего российского двойного агента Сергея Скрипаля и его дочери на территории Британии. Затем в июне, как раз в момент открытия Чемпионата мира по футболу, проходившего в России, правительство предложило повысить пенсионный возраст — с 60 до 65 лет для мужчин и с 55 до 63 лет для женщин, что немедленно спровоцировало общественное недовольство. Результатом стало резкое — на 15 пунктов — падение общего рейтинга поддержки правительства. Это самый мощный спад за все 18 лет правления Путина.

Кроме того, доверие к самому Путина упало до 48% с примерно 60%. Для сравнения: даже в начале третьего путинского срока в 2012 году, когда проходили массовые протесты против его возвращения на президентский пост после нескольких лет в должности премьер-министра, около 60% россиян заявляли, что доверяют ему.

В тот момент Путин сумел поднять рейтинг, представив себя защитником России. Когда США под руководством президента Барака Обамы продемонстрировали нежелание добиваться соблюдения ими же прочерченной «красной черты» в Сирии (применение химического оружия президентом Башаром Асадом), Кремль вступил в игру, утвердив Россию в качестве зловещего гаранта разоружения Асада.

Чтобы еще больше укрепить свое положение в стране, демонстрируя несгибаемости России перед волей Америки, Путин предоставил убежище Эдварду Сноудену, предавшему гласности информацию об Агентстве национальной безопасности США. Внутри России Путин обеспечил строительство новых мостов и дорог, ремонт инфраструктуры, обновление общественных пространств с парками, фонтанами и кафе.

Хотя ничто из этого не помогло россиянам экономически (и уж тем более не расширило их свобод), все эти действия помогли Путину утвердить себя в качестве защитника «Великой России». После вторжения России на территорию Украины и аннексии Крыма в марте 2014 года (что стало откровенным вызовом Западу), его рейтинг достиг головокружительных высот — 87%.

В марте 2018 года Путин спокойно выиграл президентские выборы, гарантировав себе четвертый президентский срок с 76% голосов. Этот результат отчасти объясняется отсутствием других реальных кандидатов. Сразу после выборов его рейтинг поддержки равнялся 82%.

Но начавшийся чемпионат мира вскоре подкосил этот рейтинг. Чемпионат привлек в страну более 700 тысяч зарубежных туристов и изменил представления россиян о том, что именно является важным, а также об их лидере. Неприветливый хозяин, Путин стоял под зонтиком во время церемонии после финального матча, пока президенты Хорватии и Франции мокли под проливным дождем.

Между тем, российский народ впечатлил мир своим радушным гостеприимством. Владельцы баров, проводники поездов, говорящие по-английски волонтеры тепло принимали гостей. Россияне поняли, что им не нужна победа любой ценой; они могут быть великими и без милитаристского диктата Кремля.

А затем была объявлена пенсионная реформа, спровоцировавшая целую череду протестов, которые вынудили Путина пообещать смягчить это решение и одновременно попросить россиян о понимании. Но, по состоянию на 3 сентября, 53% населения заявляли, что готовы протестовать дальше. А 9 сентября, в день проведения местных выборов, десятки тысяч россиян присоединились к протестам, организованным борцом с коррупцией, юристом и оппозиционным лидером Алексеем Навальным; они проигнорировали запрет на «политическую агитацию» в день выборов.

Сам Навальный не мог присутствовать на митинге, потому что был арестован за предыдущую несанкционированную демонстрацию. Впрочем, это не остановило, как минимум, 2 тысячи 500 протестующих, которые вышли на Пушкинскую площадь в Москве, где их ждала безжалостная полиция. Они держали в руках плакаты, например, с такими лозунгами: «Пути нет» (игра слов с фамилией Путин и словом «путь») и «Путин, пора на пенсию» (ему 65 лет).

Среди протестующих было много молодых людей, недовольных не только пенсионной реформой, которая не затронет их еще долгое время, но и недостатками путинского режима в более широком смысле. Как считают многие, даже если Путин и восстановил статус России в качестве «великой державы», это никак не компенсирует повсеместную коррупцию и отсутствие перспектив в стране. Молодежь считает этот режим устаревшим, а самого Путина — препятствием, мешающим переменам (например, увеличению инвестиций в социальные программы), которые необходимы для повышения уровня жизни.

Но не только молодежь стала хуже относиться к Путину. Российские бизнесмены разочарованы последствиями санкций и недовольны планируемым повышением налогов. Как и молодые россияне, предприниматели задаются вопросом, а стоит ли путинская напористая внешняя политика воинственного национализма, которая в прошлом приносила ему столь мощную внутреннюю поддержку, такой высокой цены, включая как реальные расходы на военные действия, так и последствия нарастающей экономической и политической изоляции от Запада.

Путин, конечно, знает, что его положение пошатнулось. Именно поэтому полиция столь жестко обходилась с протестующими, арестовывая их сотнями. Кремль боится не только новых митингов, но и усиления оппозиции со стороны бизнесменов, некоторые из которых входят в ряды могущественной российской элиты. Региональные власти также могут начать саботировать решения Кремля.

Путинский имидж защитника величия Россия и символа надежды постепенно меркнет, а его проверенная тактика восстановления популярности, например, с помощью аннексии территорий соседних стран или вмешательства в чужую гражданскую войну, не может быть практичной долгосрочной стратегией. Если Путин не приступит к проведению реальных перемен в России, его рейтинг поддержки будет и дальше падать, повышая шансы, что — тем или иным образом — он, наконец-то, уйдет с поста президента после завершения нынешнего срока в 2024 году, если не раньше.

Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > inosmi.ru, 18 сентября 2018 > № 2734222 Нина Хрущева


Россия > Внешэкономсвязи, политика > newizv.ru, 18 сентября 2018 > № 2733085

Наталья Поклонская потеряла пост председателя комиссии Госдумы

«Единая Россия» предложила на пост председателя новой Комиссии ГД, которая объединит полномочия двух упраздненных Комиссий по этике и по контролю за доходами депутатов, кандидатуру другого единоросса, члена Комитета по государственному строительству и законодательству Отари Аршбы.

Ирина Мишина

Кандидатура Отари Аршбы была утверждена альтернативным тайным голосованием на заседании Президиума фракции «Единая Россия». Об этом сообщил ее руководитель Сергей Неверов.

«На заседании Президиума обсуждались две кандидатуры на должность председателя объединенной Комиссии – и Натальи Владимировны Поклонской, и Отари Ионовича Аршбы, - сообщил Неверов. - Были выслушаны их ответы о работе Комиссий. «Единая Россия» будет предлагать кандидатуру Отари Ионовича Аршбы. Эта кандидатура получила больше голосов на тайном, альтернативном голосовании на Президиуме. Голосование было тайным, альтернативным. Соответственно, кандидатура Отари Ионовича будет внесена, как только Комиссия будет создана, на должность Председателя Комиссии».

Напомним, что после объявления об упразднении комиссии, которую она возглавляла, Наталья Поклонская заявила о проверке пяти депутатов из-за возможных нарушений антикоррупционного законодательства. В частности, по словам Поклонской, речь идет о пяти парламентариях из «Единой России и «Справедливой России», которыми, возможно, был нарушен закон о противодействии коррупции. Их имён Поклонская не назвала, но упомянула, что некоторые из них могут быть учредителями или входить в органы управления субъектов хозяйствования, часть из которых находится во Франции и Финляндии. Соответствующие документы о проверке их деятельности Поклонская направила в Генеральную прокуратуру, СК, ФСБ .

Наталья Поклонская, которую коллеги фактически сместили с должности председателя комиссии по контролю за достоверностью декларирования доходов депутатов, поблагодарила своих поклонников и сторонников за поддержку.

По признанию Поклонской, ее тронули неравнодушие и сопереживание окружающих.

Она поблагодарила тех, кто ее поддержал, за то, что они не повелись на пустословие и бюрократизм. Свое смещение она назвала удачно придуманной схемой, которая вызвала у некоторых народных избранников суетливую радость.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > newizv.ru, 18 сентября 2018 > № 2733085


Колумбия. Венесуэла > Внешэкономсвязи, политика > prensalatina.ru, 17 сентября 2018 > № 2736090

Колумбия не примкнула к документу Группы Лима, который отклонил заявление генерального секретаря ОАГ Луиса Альмагро о поощрении военного вмешательства в Венесуэлу.

«Что касается военного вмешательства, чтобы свергнуть режим Николаса Мадуро, я думаю, что мы не должны исключать никакого варианта», - сказал Альмагро на пресс-конференции в колумбийском городе Кукута в пятницу.

Источники из Министерства иностранных дел подтвердили местным СМИ в этой столице, что Колумбия не подписала декларацию, одобренную 11 из 14 стран Группы Лимы.

Согласно тексту, опубликованному МИДом Перу, отклонили слова главы ОАГ Аргентина, Бразилия, Чили, Коста-Рика, Гватемала, Гондурас, Мексика, Парагвай, Перу и Сент-Люсия.

«Правительства этих стран выразили свою озабоченность и отказ от любого хода действий или заявления, которое подразумевает военное вмешательство или применение насилия, угрозы силой или ее применение в Венесуэле ».

Они также высказались за «восстановление демократии в Венесуэле и преодоление серьезного кризиса (...) посредством мирного и переговорного решения».

Декларация не была подписана Колумбией, Канадой и Гайаной, членами Группы Лима, региональной коалиции, созданной в 2017 году в перуанской столице вопреки конституционному порядку в Венесуэле и признанию правительства Николоса Мадуро.

Следуя словам генерального секретаря Организации американских государств (ОАГ), вице-президент Венесуэлы Дели Родригес объявила, что ее страна подаст в суд на него в ООН и в другие международные организации.

Родригес осудила Альмагро за его вмешивающиеся и интервенционистские позиции, согласованные с американской администрацией Дональда Трампа.

«Они намерены возродить худшие случаи империалистической военной интервенции в нашем регионе», предупредила вице-президент Венесуэлы.

Колумбия. Венесуэла > Внешэкономсвязи, политика > prensalatina.ru, 17 сентября 2018 > № 2736090


Уругвай. ЛатАмерика > Внешэкономсвязи, политика > prensalatina.ru, 17 сентября 2018 > № 2736082

Коммунистическая партия Уругвая (PCU) требует отстранения нынешнего Генерального секретаря Организации американских государств (ОАГ) Луиса Альмагро от Широкого фронта (FA) после "новой демонстрации безответственности и подчинения".

В заявлении, опубликованном здесь, говорится, что Альмагро "давно превратился в пешку империализма".

Национальный исполнительный комитет членской организации FA со времени основания критически оценил недавние угрожающие заявления, сделанные исполнителем ОАГ против Венесуэлы с границы соседней Колумбии.

Альмагро способствовал военной интервенции там, указав, что не исключил этого, с целью свергнуть конституционное и законное правительство Николаса Мадуро.

PCU сообщила, что возложит ответственность на любого, кто был министром иностранных дел Уругвая несколько лет назад, за любую агрессию, что сможет произойти, а также за "последствия для венесуэльского народа и мира на континенте".

Призывая к отстранению от Широкого фронта, PCU ратифицирует, что "его поведение, продвигающее войну и агрессию, нарушает исторические принципы международной политики FA".

Для уругвайских коммунистов ОАГ - "всего лишь инструмент дестабилизации и агрессии против мира и демократии".

Уругвай. ЛатАмерика > Внешэкономсвязи, политика > prensalatina.ru, 17 сентября 2018 > № 2736082


Куба. США > Внешэкономсвязи, политика > prensalatina.ru, 17 сентября 2018 > № 2736077

Президент Кубы Мигель Диас-Канел подчеркнул, что правительство и народ страны Карибского бассейна обновляют свою экономическую и социальную модель, несмотря на блокаду, введенную властями Соединенных Штатов.

Во время эксклюзивного интервью, предоставленного многонациональной сети Telesur, накануне президент сказал, что с созданной в настоящее время конституционной реформой расширяется видение гражданских прав и прав человека. Это ответственный, объективный, реалистичный взгляд.

Отвечая на вопрос о международном распространении процесса консультаций Великой хартии вольностей и о том, отрицает ли революция ее социалистический и коммунистический характер, Диас-Канель подчеркнул, что обновление элементов обсуждается без отказа от идеологических и конститутивных принципов.

«Те, кто больше всего беспокоится о том, будет ли это социализм или коммунизм, - это даже не кубинский народ, а те, кто клевещет извне. Обсуждаются все вопросы конституции ».

Он также подчеркнул, что враги Кубы признают раздробленность единства как своего единственного способа доступа в страну и в этом смысле направляют свои основные предложения по подрывной деятельности.

Кроме того, глава государства сказал, что «большинство кубинцев утвердят новую конституцию. Меньшинства, которые против, не реагируют на национальный проект "

В связи с самыми противоречивыми вопросами в дебатах по проекту реформы Диас-Канель сообщил, что «революция имеет гуманистическое призвание, многие табу были разрушены, есть молодежь, которая подталкивает к изменениям, в том числе гражданский союз людей того же пола, и я согласен с этим ».

Он заявил, что смена поколений гарантирована и сказал, что «пространство, отдаваемое молодежи в решающих правительственных процессах, показывает, что революция имеет преемственность»

В этом смысле он подтвердил, что первый секретарь Коммунистической партии Кубы (ПКК) Рауль Кастро Руз «является как отец , который всегда ведет меня и в то же время позволяет мне ходить. Рауль присутствует, активен и всегда осознает все, что мы делаем », - сказал он.

Куба. США > Внешэкономсвязи, политика > prensalatina.ru, 17 сентября 2018 > № 2736077


Турция. Сирия. Россия. ООН > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > kremlin.ru, 17 сентября 2018 > № 2732989 Владимир Путин, Реджеп Тайип Эрдоган

Заявления для прессы по итогам российско-турецких переговоров.

По завершении российско-турецких переговоров Владимир Путин и Реджеп Тайип Эрдоган сделали заявления для прессы.

В присутствии глав двух государств Министр обороны Российской Федерации Сергей Шойгу и Министр национальной обороны Турецкой Республики Хулуси Акар обменялись подписанными экземплярами Меморандума о стабилизации обстановки в зоне деэскалации Идлиб.

В.Путин: Добрый день, уважаемые коллеги!

Уважаемый господин Президент! Уважаемые дамы и господа!

Только что мы с господином Президентом провели весьма содержательные и конструктивные переговоры. Это уже наша четвёртая встреча в текущем году. Как вы знаете, буквально десять дней назад мы вместе участвовали в российско-турецко-иранском саммите в Тегеране, посвящённом сирийскому урегулированию.

При обсуждении текущих вопросов российско-турецкого сотрудничества констатировали значительный рост двустороннего товарооборота. Его объём за семь месяцев этого года увеличился на 34 процента, превысив 15 миллиардов долларов, а за весь прошлый год – на 40 процентов, до 22 миллиардов.

Во многом это стало результатом реализации договорённостей, достигнутых в ходе проведённого в Анкаре в апреле VII заседания Совета сотрудничества высшего уровня, последовательной работы Межправительственной комиссии и профильных министерств и ведомств.

Как известно, Россия в соответствии с пожеланиями турецких партнёров сняла ограничения на поставки из Турции ряда сельхозпродуктов. В свою очередь рассчитываем на создание благоприятных условий для продвижения на рынок Турции российской продукции.

Развитию торговли должно способствовать последовательное увеличение доли национальных валют в двусторонних расчётах. По нашему с господином Эрдоганом мнению, это позволит минимизировать негативное воздействие внешней конъюнктуры.

Будем и далее продвигать ряд совместных стратегических проектов, в том числе в энергетике. Имею в виду атомную электростанцию «Аккую» и сооружение газопровода «Турецкий поток», который станет важнейшим элементом энергетической безопасности Турции и, надеюсь, всей Европы.

При обсуждении гуманитарной сферы двустороннего сотрудничества коснулись подготовки перекрёстных Годов культуры и туризма в наших странах в 2019 году.

В прошлом году Турцию посетило рекордное число россиян – 4,7 миллиона человек. Россия вышла на первое место по числу иностранцев, побывавших в Турции. В первом полугодии этого года количество российских туристов выросло ещё более чем на 40 процентов. Намерены и далее тесно взаимодействовать с нашими турецкими партнёрами в целях обеспечения максимально комфортных и безопасных условий для отдыха россиян в Турции.

Уважаемые коллеги! Мы, безусловно, сегодня достаточно много внимания уделили урегулированию ситуации в Сирии. Россия и Турция плотно работают над разрешением кризиса в этой стране. Работаем над укреплением режима прекращения боевых действий и улучшения гуманитарной ситуации.

Мы, в частности, сосредоточились на положении дел в провинции Идлиб с учётом наличия там крупных формирований боевиков и их инфраструктуры.

В ходе сегодняшних переговоров, сегодняшних консультаций нам удалось выйти на серьёзные решения, продвинуться в решении этой острой проблемы, выйти на согласованные решения.

Напомню, озабоченности российской стороны, а мы были одной из стран, которые создавали эту зону деэскалации, – на сегодняшний день наши озабоченности заключаются в том, что создаются угрозы со стороны боевиков, которые там сосредоточены, и провинции Алеппо, городу Алеппо, и нашим военным объектам на территории Сирии: это и Тартус, и Хмеймим.

На состоявшейся встрече мы рассмотрели подробно эту ситуацию и пришли к выводу, решили создать вдоль линии соприкосновения вооружённой оппозиции с правительственными войсками к 15 октября текущего года демилитаризированную зону глубиной 15–20 километров, с выводом оттуда радикально настроенных боевиков, в том числе «Джабхат ан-Нусра». К 10 октября 2018 года по предложению Президента Турции – осуществить вывод из этой зоны тяжёлого вооружения, танков, реактивных систем залпового огня, орудий и миномётов всех оппозиционных группировок. Контроль в демилитаризованной зоне организовать подвижными патрульными группами турецких подразделений и подразделений российской военной полиции. Восстановить транзитные сообщения по трассам Алеппо – Латакия и Алеппо – Хама не позднее конца 2018 года – также по предложению турецкой стороны.

Россия и Турция подтвердили свою решимость бороться с терроризмом в Сирии во всех его формах и проявлениях. По нашему общему мнению практическая реализация спланированных шагов даст дополнительный импульс процессу политического урегулирования сирийского конфликта, позволит активизировать работу на Женевской платформе и будет способствовать возвращению мира на сирийскую землю.

В целом данный подход поддерживается руководством Сирийской Арабской Республики. В ближайшее время мы проведём с сирийским руководством дополнительные консультации.

Важно, что и Россия, и Турция намерены и далее всемерно использовать астанинский формат, возможности поиска долгосрочных политических развязок в Женеве под эгидой Организации Объединённых Наций.

Продолжим работу по формированию конституционного комитета из числа представителей сирийского руководства, оппозиционных сил и гражданского общества. Задача – обеспечить запуск его работы в самое ближайшее время.

Хочу поблагодарить господина Президента, всех наших турецких коллег за сегодняшнюю совместную напряжённую, но конструктивную и результативную работу.

Благодарю вас за внимание.

Р.Эрдоган: Мой дорогой друг Путин! Дорогие члены делегаций! Уважаемые представители прессы!

Хочу всех вас приветствовать от всей души, сердечно.

Ещё раз хочу выразить удовлетворение тем, что нахожусь в России.

Хочу выразить благодарность в первую очередь господину Путину и всем нашим российским друзьям за гостеприимство.

С моим дорогим другом, как только что он сказал, мы уже в четвёртый раз встречаемся в текущем году. Вы также знаете, что мы часто проводим телефонные разговоры и таким образом обмениваемся мнениями.

Наше сотрудничество развивается и укрепляется на основе общей политической воли. В экономической сфере мы получаем хорошие, положительные результаты. Увеличивается наш торговый оборот: по сравнению с прошлым годом, когда торговый оборот вырос на 31 процент, в этом году торговый оборот увеличился на 33 процента.

Вместе с господином Путиным мы заложили основу атомной электростанции «Аккую», а также трубопровода природного газа «Турецкий поток».

В 2019 году в каждой из наших стран будет проведён перекрёстный Год культуры и туризма. Продолжается работа в этом направлении.

Как в прошлом году, так и в этом году российские туристы займут первое место по пребыванию в нашей стране среди иностранцев. В прошлом году рекорд составил 4,7 миллиона туристов. Наверное, в этом году эта цифра достигнет шести миллионов туристов.

С другой стороны мы также ожидаем либерализации визового режима относительно путешествий. Хочу отметить, что эти работы продолжаются на уровне министерств. Мы ожидаем, что результаты также будут положительные.

С господином Путиным мы также обсудили сирийский вопрос. В Тегеране в последний раз в ходе трёхстороннего саммита Турция выразила чётко и ясно свою позицию. На сегодняшней нашей встрече мы подумали о том, каким образом можно осуществить, претворить в жизнь наше соглашение, которого мы достигли в Тегеране.

В ходе наших двусторонних переговоров мы решили найти выход из ситуации, учитывая наши национальные интересы. В ходе переговоров с господином Путиным мы пришли к согласию, что необходимо решить идлибский вопрос в духе Астанинского процесса.

В ходе переговоров [решили, что] территорию, которая находится под контролем сирийской армии и оппозиции, необходимо демилитаризировать. Оппозиция, которая контролирует эти территории, продолжит оставаться там. Но вместе с тем совместно с Россией мы приложим все усилия, чтобы устранить все радикальные группы с этих территорий. Мы приложим все усилия, для того чтобы определить и предотвратить провокации со стороны третьих лиц. Благодаря совместным усилиям мы всё это предотвратим.

С этой целью Турция и Россия скоординированно будут проводить патрулирование этой территории. До тех пор Турция укрепит свои наблюдательные пункты в зоне деэскалации. В этом плане мы предотвратим гуманитарную трагедию, которая могла бы возникнуть в результате боевых действий.

С самого начала сирийского кризиса и по идлибскому вопросу Турция продолжает делать всё возможное. Этот Меморандум [о стабилизации обстановки в зоне деэскалации Идлиб] приведёт к тому, что Турция не будет сталкиваться с ещё более трудным положением, а также [эта договорённость] будет хорошим завоеванием для российской стороны.

В ходе этой встречи мы также пришли к мнению, что территория, которая контролируется террористами, не ограничивается только Идлибской провинцией.

Организация, которая представляет угрозу нашей стране, – это прежде всего YPG, так называемый Отряд народной самообороны. Эта организация проводила этническую чистку. Касательно будущего Сирии, кроме Идлибской провинции, эта террористическая организация как раз является источником дестабилизации на востоке от Евфрата. В первую очередь необходимо полностью уничтожить эту террористическую организацию.

Как в ходе операции «Щит Евфрата», так и в ходе операции «Оливковая ветвь» мы осуществили очень важный шаг. Мы освободили территорию площадью четыре тысячи квадратных километров от ДАИШ и РПК, таким образом обеспечили возвращение наших сирийских братьев в эти регионы.

Также считаем, что имеет большое значение необходимость освободить территории от террористической организации PYD/YPG.

Считаем, что наше общее желание – Турции и России – заключается в том, чтобы было соблюдено решение Совбеза ООН №2254. Мы продолжим сотрудничество в этом направлении.

В рамках этого процесса странами – гарантами Астанинского процесса на прошлой неделе в Женеве была проведена встреча относительно конституционного комитета. Мы дали оценку этой встрече. Несомненно, желательно было бы, чтобы конституционная реформа была осуществлена, а затем были проведены справедливые выборы, после чего сирийский народ уже будет управляться демократическим режимом. Мы решили продолжить усилия для развития наших отношений.

Дорогие представители прессы!

Добрососедские отношения, общие интересы, а также взаимное уважение являются главными элементами, определяющими турецко-российские отношения. На этой основе мы до сих пор сделали много шагов, но этого недостаточно. Для того чтобы развить наше сотрудничество, нам необходимо продолжать двигаться в этом направлении.

Хочу выразить благодарность моему другу господину Путину за гостеприимство, оказанное мне лично и моей делегации. Большое спасибо. Надеюсь, что наши шаги, которые мы предприняли сегодня, пойдут на пользу народу Сирии.

Большое спасибо.

Турция. Сирия. Россия. ООН > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > kremlin.ru, 17 сентября 2018 > № 2732989 Владимир Путин, Реджеп Тайип Эрдоган


Казахстан > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > kapital.kz, 17 сентября 2018 > № 2731990

Блокчейн, искусственный интеллект и робототехнику пропишут в законе

Законопроект о цифровых технологиях может поступить в мажилис в начале 2019 года

IT-сообщество призывают принять активное участие в обсуждении законопроекта о цифровых технологиях. Документ может поступить в мажилис уже в начале 2019 года, об этом корреспонденту центра деловой информации Kapital.kz рассказала вице-министр информации и коммуникаций РК Динара Щеглова на неформальной встрече чиновников с представителями IT-сообщества.

«Сегодня наше министерство больше выступает интегратором между госорганами, которые реализуют госпрограмму цифровой Казахстан и IT-сообществом. То есть мы делаем все для того, чтобы организовать нормальную, адаптированную и удобную регуляторику. И поэтому сейчас мы продвигаем законопроект о цифровых технологиях. В рамках этого законопроекта мы планируем дать понятийный аппарат по блокчейн и искусственному интеллекту, робототехнике и беспилотникам. У нас большой спектр технологий, который вошел в законопроект о цифровых технологиях. Это такой наш большой проект, который мы сейчас введем», — рассказала 15 сентября Дина Щеглова в кулуарах форума Digital Arena, посвященного цифровизации Казахстана.

Планируется, что на обсуждение депутатам законопроект поступит в начале следующего года.

«Нормы сформулированы, и концепция уже есть. Поэтому я призываю IT-сообщество принять активное участие и дать свои предложения. Конечно, одна голова хорошо, но двадцать голов в правительстве еще лучше. Тем более когда еще рядом будет и IT-сообщество, это будет иметь мультипликативный эффект», — сказала Дина Щеглова.

Как выяснилось в ходе форума, в отраслевом секторе цифровизация наиболее успешно проникает в сельское хозяйство Казахстана.

«Все, что связано с точным земледелием, у нас пошло. Мы сделали три полигона, начиная с подготовки семян и почвы, обработки, также сюда входит уход за посевами и уборочная. На каждом есть место цифровизации. Десятки компаний мы вовлекли. Кто-то сделал планшет агронома, различные дроны и также далее. В сфере животноводства у нас уже есть роботы-дояры, в итоге даже не надо держать человека. Все происходит автоматически. Но самое главное. Это наблюдение за животными, это браслеты и чипы, которые сигнализируют о состоянии животного», — сообщил вице-министр сельского хозяйства Арман Евниев.

Между тем глава компании BeIn Tech Багдат Мусин настаивает на том, чтобы цифровизация в Казахстане больше проникала в другие сектора экономики страны.

«Цифровизация должна проникать глубже, не «стоять» у государственных стен, а аккумулироваться в тяжелых индустриях. Ценность цифровизатора поднимается тогда, когда он глубоко погружается в саму отрасль и действительно решает ее вопросы. Хотя бы год, проработав вплотную на каком-нибудь производстве, он изучает весь цикл, выявляет проблему и предоставляет решение.

По итогам встречи сразу в четыре министерства обратились больше 20 IT-компаний с новыми стартап-идеями.

Казахстан > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > kapital.kz, 17 сентября 2018 > № 2731990


Казахстан > Внешэкономсвязи, политика > kapital.kz, 17 сентября 2018 > № 2731988

ЦИК зарегистрировал 8 кандидатов в депутаты Сената от Шымкента

Выборы состоятся 5 октября

Под председательством Берика Имашева состоялось заседание Центральной избирательной комиссии Республики Казахстан. Членами ЦИК были рассмотрены итоги выдвижения и регистрации кандидатов в депутаты Сената Парламента от города Шымкента, сообщает корреспондент центра деловой информации Kapital.kz со ссылкой на пресс-службу Центризбиркома.

Акылбек Ихданов избран членом ЦИК

«Согласно Календарному плану основных мероприятий по подготовке и проведению выборов депутатов Сената Парламента Республики Казахстан, утвержденному Центризбиркомом, выдвижение кандидатов состоялось в период с 11 августа по 4 сентября текущего года. Регистрация кандидатов завершилась 14 сентября. По данным территориальной избирательной комиссии Шымкента, было выдвинуто всего 9 кандидатов. Из них 2 человека выдвинуто маслихатом города Шымкента, 7 — в порядке самовыдвижения. Зарегистрировано 8 кандидатов в депутаты сената Парламента», — сообщили в ЦИК.

Предвыборная агитация зарегистрированных кандидатов началась 15 сентября и продлится до 00.00 4 октября 2018 года. В целом избирательная кампания проходит в соответствии с избирательным законодательством Республики Казахстан.

Напомним, согласно Указу Президента Республики Казахстан 5 октября 2018 года состоятся выборы депутатов сената Парламента Республики Казахстан от города Шымкента. Выборы будут проводиться одновременно по двум мандатам депутатов сената Парламента. Срок полномочий избираемых депутатов сената Парламента от города Шымкента будет соответствовать сроку полномочий депутатов сената, избранных от других регионов республики в 2014 и 2017 годах.

Казахстан > Внешэкономсвязи, политика > kapital.kz, 17 сентября 2018 > № 2731988


Россия > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены > newizv.ru, 17 сентября 2018 > № 2731913

Вадим Жартун: почему погибает российский левиафан

Апокалипсическую, но вполне убедительную картину того, как и почему может погибнуть наше государство, нарисовал аналитик Вадим Жартун:

«Вы, наверное, почувствовали, что в последние полгода ритм околополитической жизни в России заметно ускорился. Знаковые события следуют одно за другим, и у них всех есть одна общая черта — вопиющая внешняя иррациональность.

Почему в стране, которой не хватает денег на пенсии, тратят миллиарды долларов на одноразовые стадионы, никому не нужные и начавшие разрушаться сразу же после мундиаля?

Кто в здравом уме и твёрдой памяти будет крушить Интернет, блокируя миллионы IP из-за того, что какой-то мессенджер отказался отдавать спецслужбам ключи шифрования, которых не существует в природе?

Зачем вообще было травить Скрипалей, и, тем более, настолько изощрённым способом, который однозначно указывает на Россию?

Кого настолько сильно оскорбляют опубликованные много лет назад картинки Вконтакте, что за них нужно сажать людей в тюрьму?

О какой офицерской чести может говорить глава мощнейшей в РФ спецслужбы, после обвинения в воровстве забивающий стрелку для мордобоя с сидящим в спецприёмнике Навальным, вместо того, чтобы застрелиться из табельного пистолета?

Почему тех, кто не хочет выходить на пенсию в 65, лупят дубинками те, кого они содержат своими налогами, и кто выйдет на пенсию в 45?

Всё это кажется абсолютно ненормальным, однако есть причина, которая прекрасно всё это объясняет: Российская Федерация, как государство, умирает.

Естественный процесс

В принципе, гибель государства — это естественный процесс. Если считать «днём рождения» современных государств дату принятия их кодифицированных конституций, то самому старому государству на нашей планете всего 231 год, и это, оказывается, США.

Есть несколько стран с чуть более старыми некодифицированными конституциями, но смысл от этого не меняется: государства рождаются и умирают, причём длительность их жизни гораздо скромнее, чем мы привыкли думать.

Российская империя просуществовала 196 лет, СССР — 69 лет, а Российской Федерации всего 27 лет, и она уже при смерти. Что её убивает, как она будет умирать, и как быстро это произойдёт — вопросы для жителей РФ отнюдь не праздные.

Вероятнее всего, большинство из 140 миллионов жителей РФ переживёт это событие, но его последствия (смена конституционного строя, экономическая катастрофа, потеря территорий, кровавые конфликты на национальной и политической почве) так или иначе затронут каждого.

Почему погибают государства

Потенциал государства проявляется в способности либо создавать внутри себя нечто новое, двигаясь по пути прогресса, либо обеспечивать высокое качество процессов управления — добиваться соблюдения законов, реализовывать намеченные планы, соблюдать бюджеты и вообще принимать адекватные управленческие решения.

В идеале хотелось бы и того, и другого одновременно, но быстрые изменения вносят сумбур в процессы управления, а хорошо регламентированная и устойчивая система управления может подтормаживать процесс изменений. Поэтому на практике бывают перекосы в ту или иную сторону.

Со временем потенциал государства конвертируется в реальные достижения — устойчивую экономику, высокий уровень доходов населения, низкую преступность, высокую продолжительность жизни, прочные политические союзы с соседями.

Потом, по разным причинам, способность к изменениям и качество управления, то есть потенциал государства, начинают падать. Интересно, что это не сразу отражается на благосостоянии и комфорте его населения. Какое-то время они могут даже расти по инерции.

А затем проблемы начинают проявляться по нарастающей. Начинает хромать экономика и падает уровень жизни населения. Страна отстаёт от конкурентов в научно-технологической сфере. Растёт преступность. Органы государственной власти пронизывает коррупция. Разваливается инфраструктура. Страдают медицина и образование. Падает собираемость налогов, госбюджет не исполняется. Портятся отношения с соседями, страна ввязывается в вооружённые конфликты. На государственном уровне принимаются откровенно дурацкие решения.

Черту под историей государства подводит либо поражение в военном конфликте и оккупация, либо революция и смена конституционного строя, либо сепаратизм — развал государства на отдельные независимые территории. Чаще всего — всё сразу и одновременно, как это было с Российской империей, СССР и многими другими странами.

А затем на обломках рухнувшего государства появляется что-то новое, и цикл повторяется сначала. Этапы цикла следуют строго один за другим, цикл может внезапно прерваться, этапы могут проходить с разной скоростью, но повернуть процесс вспять очень сложно, практически невозможно.

Слабое звено

Государство деградирует со скоростью деградации центра принятия решений. Если вся полнота власти сосредоточена в руках одного человека (самодержца или диктатора), то вся система деградирует вместе с ним, отражая его заблуждения и фобии. И гибнет тоже часто одновременно с ним, как это произошло, например, с Ливией, Ираком, Румынией или Третьим Рейхом.

Государства, в которых власть разделена на ветви (судебную, исполнительную и законодательную), в которых важные управленческие решения готовят институты (министерства, ведомства, комиссии, выборные органы) и где работает механизм регулярной замены ключевых лиц, принимающих решения (регулярные выборы с ограничением на число сроков), подвержены деградации в куда меньшей степени.

Жизненный цикл

Чтобы разделить жизненный цикл государства на отдельные этапы и понять, где мы и как близко находимся к финалу, нужно ввести оценки (пусть и субъективные) способности государства к изменениям и качества процессов управления.

С изменениями всё более-менее понятно: либо они двигают общество вперёд, к передовым мировым практикам, и это хорошо; либо реальных изменений практически нет — это так себе; либо реформы откатывают общество назад, что плохо.

Качество процессов управления упрощённо можно понимать так: если различные нормативные акты (законы, стратегические планы развития, распоряжения правительства и т.д.) принимаются в интересах и исполняются — это замечательно. Если на бумаге всё красиво, но не исполняется — это повод для беспокойства. Если же власть декларирует одно, а получается у нее совершенно противоположное — дело дрянь.

Сочетания уровней изменений и качества управления дают матрицу из девяти состояний, которые государство может проходить в своём развитии. Их названия условны, поэтому не придавайте им особого значения. Гораздо важнее то, что происходит на каждом этапе.

От рассвета до заката

История России прекрасно иллюстрирует типичный жизненный цикл государства.

Закат Российской империи (1905-1917) — время «реакции». На престоле — отвратительный управленец, технологически отсталая страна ввязывается в ненужные ей войны, власть пытается противостоять назревающим в обществе изменениям. Результат — поражение в русско-японской войне, одна революция, вторая, затем третья, позорный мир с Германией, гражданская война и потеря территорий.

Первый этап в новом цикле — это «рывок». Годы после революции (1917-1939) стали таким этапом в жизни СССР. Именно в этот период, быстро изменяясь, создавалась с нуля принципиально новая политическая система будущего государства. За короткий срок была решена управленческая задача колоссальной сложности. Цена, правда, оказалась не менее колоссальной.

Вторая мировая поставила политические процессы на паузу, но с её конца и до завершения Хрущёвской оттепели (1939-1965) начался период развития. Страна менялась, и именно в этот период СССР стал ядерной и космической державой, а реформа Косыгина-Либермана стабилизировала ситуацию в экономике.

Затем, с 1965 по 1985 наступил Брежневский застой, фактически законсервировавший изменения. На этом фоне экономика начала заметно стагнировать, сельское хозяйство попало в кризис, возник дефицит товаров народного потребления, а все проблемы решались за счёт выросших валютных поступлений от экспорта нефти и газа.

В 1985 году Горбачёв сделал попытку вернуться в фазу развития, ограничив цензуру, узаконив предпринимательство и пытаясь запустить сразу несколько административных кампаний: ускорение развития народного хозяйства, автоматизацию и компьютеризацию, антиалкогольную кампанию, «борьбу с нетрудовыми доходами», введение государственной приёмки и даже борьбу с коррупцией.

На деле же падение мировых цен на нефть усугубило ситуацию в экономике, уровень жизни катасторофически упал, а перемены вышли из-под контроля властей и страна вошла в этап «анархии».

Началось противостояние компартии с новыми политическими группировками и «парад суверенитетов». Литва, Латвия, Эстония, Армения, Грузия и Молдавия провозгласили независимость, при этом входившие в состав Грузии Абхазия и Южная Осетия, а также провозглашённые на части территории Молдавии Приднестровская Молдавская Республика и Гагаузия объявили о непризнании независимости Грузии и Молдавии. Между Арменией и Азербайджаном и вовсе начался вооружённый конфликт.

В августе 1991 года СССР вошёл в фазу «реакции». Группа высокопоставленных должностных лиц Советского правительства объявила о создании ГКЧП (государственного комитета по чрезвычайному положению в СССР), попытавшегося реставрировать разваливающееся на глазах государство. Всего за несколько дней ГКЧП потерпел поражение и самораспустился, а СССР де-факто умер.

В 1991-1993 году на его обломках родилась Российская Федерация — новое, демократическое государство, в котором за короткий период изменилось очень многое: появились политические свободы, многопартийная политическая система, свободная пресса, частная собственность на средства производства, открытая рыночная экономика, возможность свободно выезжать за границу и так далее. Это был первый этап жизни нового государства — очередной «рывок».

С ростом благосостояния населения всё было несколько сложнее: и тогда, и сейчас динамику ВВП РФ на 80-90% определяет всего один фактор — цена на нефть, которая пошла вверх только в 1999 году, так что лучше жить россияне стали только с этого момента.

С 1993 года Россия вошла в новый этап — «развитие». Изменения политического ландшафта стали внешне менее кардинальными, но всё ещё очень значительными. С 1993 по 1996 произошёл окончательный переход от социализма к капитализму, приватизация и передел собственности в стране.

Разумеется, не обошлось без серьезных ошибок, система давала сбои. Из ниоткуда появились олигархи, бывшая партийная номенклатура практически полностью сохранила свои места во власти, многие реформы просто не удалось довести до конца, и так далее.

Очередной этап — «застой» начался с дефолта 1998 года и прихода к власти Путина в 1999. Этот этап — самый скучный, система живёт по инерции, почти не развиваясь. Именно этот этап совпал с ростом мировых цен на нефть, что породило миф о «путинской стабильности» — золотом времени, когда ничего особенного не нужно было делать, а жизнь становилась всё лучше и лучше.

Не нужно путать «путинскую стабильность» с настоящей стабильностью, в которой рост экономики обеспечивается не потоком нефтедолларов, а высоким качеством администрирования и комфортным для бизнеса, хорошо работающим законодательством.

Итогом первого срока Путина стало создание Единой России и получение ею конституционного большинства в Госдуме в 2003 году. Это событие можно считать началом нового этапа — «бюрократии».

Пришло время чиновников всех мастей, решавших две основные задачи: личного обогащения и сохранения своего положения на вершине пищевой цепочки как можно дольше, что, разумеется, шло в разрез с декларируемыми Конституцией РФ и действующим законодательством принципами.

В этот период окончательно замкнулись контуры системы тотального контроля политической жизни страны: управляемый парламент органично дополнил управляемые суды и управляемые СМИ, а олигархи были полностью разгромлены. Кому-то из них, как Березовскому, пришлось бежать из страны, кто-то сел, как Ходорковский, остальные усвоили урок и подчинились.

В период с 2008 по 2012 была проведена «рокировочка» Путина и Медведева, но всё новации последнего (промилле, зимнее время и переименование милиции в полицию) больше похожи на анекдот, чем на реальную попытку хоть что-то изменить.

Последний этап — «реакция» — начался с возвращением Путина в президентское кресло в 2012 году. «Закон о митингах», «закон об иностранных агентах», введение интернет-цензуры и прочие «отменить, запретить, ограничить, увеличить наказание», а так же открытое преследование оппозиции (первый срок Навального) ознаменовали собой демонтаж основ конституционного строя.

РПЦ, казаки, «скрепы», апелляция к таким персонажам, как Сталин и Иван Грозный, паразитирование на Победе 70-летней давности, всё эти исторические артефакты — типичные приметы попыток сбежать от настоящего и реанимировать прошлое.

Власть бюрократии

Мы очень быстро оказались в фазе реакции, но на этот раз она длится не несколько дней, как в позднем СССР, а несколько лет, как на закате Российской империи, и её ключевые особенности закладывались ещё в бюрократической фазе.

Если умные и деятельные бюрократы проходят к власти, а затем отключают механизмы, обеспечивающие её сменяемость, пока экономика ещё развивается по инерции, приобретённой на этапе развития, то создаются прекрасные условия для отрицательной селекции управленческих кадров.

Делать-то ничего особенно не нужно, всё и так хорошо, поэтому на ключевые посты можно назначать не умных, а верных (управляемых), которые не создадут конкуренции и помогут конвертировать власть в деньги. Так система управления заполняется родственниками, однокашниками, бывшими поварами, охранниками и членами кооператива «Озеро». По чистой случайности кто-то из них может оказаться компетентным, но это, скорее, исключение из правила.

В норме государство участвует в экономике, собирая налоги и расходуя эти средства на благо общества. Прежде всего — на безопасность (армия, полиция) развитие (наука, образование, медицина) и поддержание социальной стабильности (пенсии, пособия). Кроме того, государства устанавливает для экономики «правила игры» и аккуратно её регулирует в случае необходимости.

Под управлением алчных субъектов государство начинает экономику разрушать. Каждый из них претендует на свой кусочек от бюджетного пирога, причём аппетиты постоянно растут. Бюджетные средства сначала просто направляются на закупки в «своих» компаниях, затем стоимость закупок завышается в разы, и, наконец, бюджетные средства расходуются на заведомо бессмысленные проекты, лишь бы было, на чём «пилить».

В результате при строительстве олимпийских объектов, моста на остров Русский, нефтегазопровода «Сила Сибири», одноразовых стадионов мундиаля и прочих подобных объектов, на каждый украденный и выведенный в офшор рубль приходится ещё 5-10 безвозвратно потерянных.

Отдельная беда — создание «кормушек» для бюрократии за счёт введения лицензирования, сертификации, разрешений, согласований и т.д. там, где в этом нет необходимости. Это не только дополнительно обескровливает компании, но и делает их менее конкурентоспособными по отношению к иностранным.

Экономика огромна, очень инертна и обладает механизмами саморегуляции, поэтому над ней можно издеваться довольно долго без заметных обывателю последствий, но рано или поздно она даёт сбой.

Реакция

Протестное движение 2011-2013 годов в России, украинский «майдан», «арабская весна» и незавидная участь полковника Каддафи, заставили власти предпринять сразу несколько шагов, резко ускоривших процесс разрушения государства.

С громким треском провалился план триумфально присоединить Крым, а затем и всю восточную Украину, продемонстрировав россиянам одновременно свою силу и несостоятельность «майдана» с его ориентацией на Западные ценности. Россия получила оторванный от материковой части дотационный регион, два бандитских анклава, находящихся в состоянии непрерывной войны, и международные санкции.

Желая получить козырь в переговорах с Западом по Украине, РФ влезла в сирийский конфликт и до сих пор продолжает тратить на него ресурсы.

Попытка вмешательства в американские выборы привела к тому, что Трамп (хочет того или нет) сейчас подписывает 5 или 6 пакет санкций в отношении России.

Обоснованный страх потерять своё положение и понести ответственность потребовал дополнительных вложений в «силовиков» — а это непроизводительные расходы. Одно дело — платить рабочему, который что-то производит, или преподавателю, который готовит квалифицированные кадры, и совсем другое — ОМОНовцу, который за эти деньги тупо стоит в оцеплении.

Кроме того, сейчас минимизируются расходы на науку, медицину и образование, так как это, во-первых, не приоритет для удержания контроля над обществом (расходы на полицию в этом смысле куда эффективнее) и, во-вторых, воровать из этих статей бюджета гораздо сложнее.

Расходы на военные закупки наоборот увеличиваются. Помимо всего прочего, из них гораздо удобнее воровать, пользуясь тем, что эти статьи бюджета засекречены. На текущий момент засекречено 4,75% ВВП (это очень много).

В итоге экономический рост может показать только Росстат, только на бумаге и только с помощью манипуляций методикой учёта ВВП; население нищает, а количество миллиардеров растёт; основные средства проедаются из-за дефицита инвестиций; рабочая сила деградирует.

Когда в 2014 году в довершение ко всему упали мировые цены на нефть, экономика России покатилась под откос: сотнями закрывались банки, таяли золотовалютные резервы, стремился вверх доллар, быстро падали реальные доходы населения, росли протестные настроения. По всем признакам было видно, что к концу 2016 всё закончится.

Прыжок дохлой кошки

А потом случилось чудо. Поганенькое такое чудо из второсортных боевиков, где поверженный злодей вдруг встаёт, и, как ни в чём ни бывало, снова вступает в бой. Страны ОПЕК сделали то, чего от них никто не ожидал: смогли договориться и удержать цены на нефть, растянув агонию России ещё на несколько лет.

Сейчас мы находимся в состоянии, которое экономисты называют «прыжок дохлой кошки» (dead cat bounce): кошка, упавшая с небоскрёба, насмерть разбивается о землю, но её дохлая тушка после удара может отскочить вверх перед тем, как рухнуть окончательно.

Столкнувшись с реальными проблемами, вся оказавшаяся во власти шатия-братия оказалась абсолютно беспомощной, как стайка обезьян в кабине падающего Боинга — ведь они не имеют ни малейшего представления о том, как эта махина работает, что с ней не так и как ей вообще управлять. И они начинают паниковать, лихорадочно принимая одно ошибочное решение за другим, лишь усугубляя своё положение.

Годы отрицательной селекции привели к тому, что МЧС, МВД, МИД, прокуратура, суды, Роскосмос и даже спецслужбы деградировали до степени, в которую сложно поверить:

МЧС не только не может спасти людей из пожара, но и мешает это сделать другим. Скорая помощь не едет к умирающему, чтобы его смерть не испортила статистику. В борту космического корабля рабочий случайно делает дырку и замазывает её клеем. В посольстве находят 400 кг кокаина. Двум убийцам из спецслужб не могут придумать легенду, в которую поверит хотя бы школьник. Полковник МВД покупает квартиру в Москве, чтобы использовать её, как сейф, и хранит там миллиарды рублей. Глава Росгвардии ворует на пайках для своих бойцов под носом всех спецслужб разом.

И в мелочах, и в вещах важных государство демонстрирует свою полную недееспособность.

Источников для поддержания существования заведомо неэффективного государства в этой фазе может быть только три: продажа природных ископаемых, внешние заимствования и эксплуатация населения.

Внешние заимствования невозможны из-за санкций. Добывать нефть и газ становится всё сложнее и дороже — легкоизвлекаемые запасы заканчиваются, а добыча на шельфе слишком дорога и требует западных технологий, доступ к которым опять же ограничен из-за санкций.

Именно поэтому государство «вспомнило» о населении. Мы теперь — новая нефть. Платон, повышение пенсионного возраста, рост акцизов, пошлины на интернет-заказы за рубежом, повышение тарифов на коммунальные услуги, различные утилизационные сборы, снижение расходов на медицину и образование, повышение НДС, «заморозка» накопительной части пенсий — это всё оттуда.

Так как у этих процессов сейчас нет никаких ограничителей — правоохранительная система «отключена», а возмущение общества загоняется вглубь силовыми методами, то аппетиты бюрократии будут только расти, а напряжение в обществе усиливаться, пока не прилетит «чёрный лебедь».

Чёрный лебедь

«Чёрный лебедь» — это труднопрогнозируемое событие, которое резко меняет ситуацию к худшему. И прилететь такой «лебедь» сейчас может откуда угодно.

Например, может рухнуть цена на нефть. Предпосылки к этому есть уже давно, и причиной может стать что угодно — например, выход одной из стран ОПЕК из соглашения или смена власти в Венесуэле.

В 2016 году нас пугал доллар по 80, в текущей ситуации мы можем увидеть его и по 170 со всеми вытекающими — ростом цен на весь импорт, то есть практически на всё, что мы потребляем — от одежды до медикаментов.

У кого-то из попавших под санкции приближенных Путина могут сдать нервы и он сдаст всю подноготную в обмен на неприкосновенность, а РФ получит очередной убойный пакет санкций, который доконает экономику или приведет к закрытию нескольких градообразующих заводов.

Кто-то из банкиров может решить, что пора сворачиваться, выведя из банка капитал и вызвав цепную реакцию банкротств, с которой ЦБ не справится.

Наш друг Трамп может от безысходности придумать «отличный» способ обезопасить мировое сообщество от опасных игр с полонием и «Новичком», а заодно отмыться от обвинений в связи с Кремлём — организовать покушение на Путина (грохнуть Асада он уже предлагал).

Эта же мысль может прийти в голову путинскому окружению, тоскующему по своим итальянским поместьям или наоборот, считающим его слишком мягкотелым и потерявшим хватку.

На очередном митинге из-за смердящей мусорной свалки в Подмосковье не в меру ретивый ОМОНовец может по неосторожности убить какого-нибудь старичка, а митингующие в ответ — сжечь отделение полиции со всеми там находящимися, с чего начнутся более масштабные события.

Интересно, что для США ничто из перечисленного не представляет ни малейшей угрозы, а в РФ может стать детонатором социального взрыва. Чем слабее система, тем большее число внешних событий представляют для неё опасность. А так как реальных предпосылок для улучшения ситуации нет, то рано или поздно что-то из этого обязательно случится.

Взрыв

И тогда произойдёт социальный взрыв. Варианты дальнейшего развития событий могут быть самыми разными:

В стране начнутся массовые протесты, перерастающие в вооружённые столкновения, и федеральный центр быстро потеряет контроль над регионами.

Элита начнёт эвакуацию на свои уютные виллы в тёплых странах, постаравшись сделать так, чтобы бардак в стране продолжался как можно дольше и вопрос об их экстрадиции стал не самым актуальным для страны.

С высокой вероятностью Россия потеряет Кавказ, Крым, Сахалин и Калининградскую область, с меньшей вероятностью — Сибирь.

Полиция будет распущена, суды и прокуратура — тоже. Порядок придётся обеспечивать народной милиции из числа вооружённых граждан. Уровень преступности заметно вырастет, участятся грабежи и разбойные нападения.

Наспех сформированное и раздираемое противоречиями правительство переходного периода с изумлением обнаружит, что золотовалютные резервы существуют только на бумаге, а затем уйдёт в отставку. А потом ещё одно, и ещё.

По стране прокатится волна национализаций, работа многих производств будет парализована. Экономику будет лихорадить, а курс рубля рухнет. Полки магазинов опустеют, Америка грустно вздохнёт и начнёт собирать окорочка для гуманитарной помощи.

Журналисты ошалеют от внезапно свалившейся на них свободы и на Первом канале появятся, наконец, честные новости. Записные пропагандисты переобуются на лету и попробуют вписаться в новую реальность.

Бывшая системная оппозиция не найдёт ничего лучшего, как обвинить Навального в попытке установления диктатуры и погрязнет в выяснении, кто из них самый безупречный, зато коммунисты неожиданно его поддержат. В Россию вернётся Ходорковский, но всем будет не до него.

Что конкретно будет происходить и что именно в итоге возникнет на руинах современной Российской Федерации, сейчас предсказать невозможно, но чем дольше система просуществует в текущем виде, тем больше ресурсов она пустит на ветер, тем глубже окажется деградация инфраструктуры, общественных институтов, науки, образования, человеческих ресурсов, и тем сложнее будет строить на обломках что-то хорошее.

И ещё одно можно сказать абсолютно точно: когда система рухнет, уйдут в прошлое это томительное ожидание конца и страх перед неизвестностью, а на душе станет легче. Потому что конец государства — это всегда и новое начало, дающее надежду на лучшее.»

Россия > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены > newizv.ru, 17 сентября 2018 > № 2731913


Турция. Сирия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 17 сентября 2018 > № 2731652 Владимир Путин, Реджеп Тайип Эрдоган

Заявления для прессы по итогам российско-турецких переговоров.

По завершении российско-турецких переговоров Владимир Путин и Реджеп Тайип Эрдоган сделали заявления для прессы.

В присутствии глав двух государств Министр обороны Российской Федерации Сергей Шойгу и Министр национальной обороны Турецкой Республики Хулуси Акар обменялись подписанными экземплярами Меморандума о стабилизации обстановки в зоне деэскалации Идлиб.

В.Путин: Добрый день, уважаемые коллеги!

Уважаемый господин Президент! Уважаемые дамы и господа!

Только что мы с господином Президентом провели весьма содержательные и конструктивные переговоры. Это уже наша четвёртая встреча в текущем году. Как вы знаете, буквально десять дней назад мы вместе участвовали в российско-турецко-иранском саммите в Тегеране, посвящённом сирийскому урегулированию.

При обсуждении текущих вопросов российско-турецкого сотрудничества констатировали значительный рост двустороннего товарооборота. Его объём за семь месяцев этого года увеличился на 34 процента, превысив 15 миллиардов долларов, а за весь прошлый год – на 40 процентов, до 22 миллиардов.

Во многом это стало результатом реализации договорённостей, достигнутых в ходе проведённого в Анкаре в апреле VII заседания Совета сотрудничества высшего уровня, последовательной работы Межправительственной комиссии и профильных министерств и ведомств.

Как известно, Россия в соответствии с пожеланиями турецких партнёров сняла ограничения на поставки из Турции ряда сельхозпродуктов. В свою очередь рассчитываем на создание благоприятных условий для продвижения на рынок Турции российской продукции.

Развитию торговли должно способствовать последовательное увеличение доли национальных валют в двусторонних расчётах. По нашему с господином Эрдоганом мнению, это позволит минимизировать негативное воздействие внешней конъюнктуры.

Будем и далее продвигать ряд совместных стратегических проектов, в том числе в энергетике. Имею в виду атомную электростанцию «Аккую» и сооружение газопровода «Турецкий поток», который станет важнейшим элементом энергетической безопасности Турции и, надеюсь, всей Европы.

При обсуждении гуманитарной сферы двустороннего сотрудничества коснулись подготовки перекрёстных Годов культуры и туризма в наших странах в 2019 году.

В прошлом году Турцию посетило рекордное число россиян – 4,7 миллиона человек. Россия вышла на первое место по числу иностранцев, побывавших в Турции. В первом полугодии этого года количество российских туристов выросло ещё более чем на 40 процентов. Намерены и далее тесно взаимодействовать с нашими турецкими партнёрами в целях обеспечения максимально комфортных и безопасных условий для отдыха россиян в Турции.

Уважаемые коллеги! Мы, безусловно, сегодня достаточно много внимания уделили урегулированию ситуации в Сирии. Россия и Турция плотно работают над разрешением кризиса в этой стране. Работаем над укреплением режима прекращения боевых действий и улучшения гуманитарной ситуации.

Мы, в частности, сосредоточились на положении дел в провинции Идлиб с учётом наличия там крупных формирований боевиков и их инфраструктуры.

В ходе сегодняшних переговоров, сегодняшних консультаций нам удалось выйти на серьёзные решения, продвинуться в решении этой острой проблемы, выйти на согласованные решения.

Напомню, озабоченности российской стороны, а мы были одной из стран, которые создавали эту зону деэскалации, – на сегодняшний день наши озабоченности заключаются в том, что создаются угрозы со стороны боевиков, которые там сосредоточены, и провинции Алеппо, городу Алеппо, и нашим военным объектам на территории Сирии: это и Тартус, и Хмеймим.

На состоявшейся встрече мы рассмотрели подробно эту ситуацию и пришли к выводу, решили создать вдоль линии соприкосновения вооружённой оппозиции с правительственными войсками к 15 октября текущего года демилитаризированную зону глубиной 15–20 километров, с выводом оттуда радикально настроенных боевиков, в том числе «Джабхат ан-Нусра». К 10 октября 2018 года по предложению Президента Турции – осуществить вывод из этой зоны тяжёлого вооружения, танков, реактивных систем залпового огня, орудий и миномётов всех оппозиционных группировок. Контроль в демилитаризованной зоне организовать подвижными патрульными группами турецких подразделений и подразделений российской военной полиции. Восстановить транзитные сообщения по трассам Алеппо – Латакия и Алеппо – Хама не позднее конца 2018 года – также по предложению турецкой стороны.

Россия и Турция подтвердили свою решимость бороться с терроризмом в Сирии во всех его формах и проявлениях. По нашему общему мнению практическая реализация спланированных шагов даст дополнительный импульс процессу политического урегулирования сирийского конфликта, позволит активизировать работу на Женевской платформе и будет способствовать возвращению мира на сирийскую землю.

В целом данный подход поддерживается руководством Сирийской Арабской Республики. В ближайшее время мы проведём с сирийским руководством дополнительные консультации.

Важно, что и Россия, и Турция намерены и далее всемерно использовать астанинский формат, возможности поиска долгосрочных политических развязок в Женеве под эгидой Организации Объединённых Наций.

Продолжим работу по формированию конституционного комитета из числа представителей сирийского руководства, оппозиционных сил и гражданского общества. Задача – обеспечить запуск его работы в самое ближайшее время.

Хочу поблагодарить господина Президента, всех наших турецких коллег за сегодняшнюю совместную напряжённую, но конструктивную и результативную работу.

Благодарю вас за внимание.

Р.Эрдоган: Мой дорогой друг Путин! Дорогие члены делегаций, уважаемые представители прессы!

Хочу всех вас приветствовать от всей души, сердечно.

Ещё раз хочу выразить удовлетворение тем, что нахожусь в России.

Хочу выразить благодарность в первую очередь господину Путину и всем нашим российским друзьям за гостеприимство.

С моим дорогим другом, как только что он сказал, мы уже в четвёртый раз встречаемся в текущем году. Вы также знаете, что мы часто проводим телефонные разговоры и таким образом обмениваемся мнениями.

Наше сотрудничество развивается и укрепляется на основе общей политической воли. В экономической сфере мы получаем хорошие, положительные результаты. Увеличивается наш торговый оборот: по сравнению с прошлым годом, когда торговый оборот вырос на 31 процент, в этом году торговый оборот увеличился на 33 процента.

Вместе с господином Путиным мы положили основу атомной электростанции «Аккую», а также трубопровода природного газа «Турецкий поток».

В 2019 году в каждой из наших стран будет проведён перекрёстный Год культуры и туризма. Продолжается работа в этом направлении.

Как в прошлом году, так и в этом году российские туристы займут первое место по пребыванию в нашей стране среди иностранцев. В прошлом году рекорд составил 4,7 миллиона туристов. Наверное, в этом году эта цифра достигнет шести миллионов туристов.

С другой стороны мы также ожидаем либерализации визового режима относительно путешествий. Хочу отметить, что эти работы продолжаются на уровне министерств. Мы ожидаем, что результаты также будут положительные.

С господином Путиным мы также обсудили сирийский вопрос. В Тегеране в последний раз в ходе трёхстороннего саммита Турция выразила чётко и ясно свою позицию. На сегодняшней нашей встрече мы подумали о том, каким образом можно осуществить, претворить в жизнь наше соглашение, которого мы достигли в Тегеране.

В ходе наших двусторонних переговоров мы решили найти выход из ситуации, учитывая наши национальные интересы. В ходе переговоров с господином Путиным мы пришли к согласию, что необходимо решить идлибский вопрос в духе Астанинского процесса.

В ходе переговоров [решили, что] территорию, которая находится под контролем сирийской армии и оппозиции, необходимо демилитаризировать. Оппозиция, которая контролирует эти территории, продолжит оставаться там. Но вместе с тем совместно с Россией мы приложим все усилия, чтобы устранить все радикальные группы с этих территорий. Мы приложим все усилия для того, чтобы определить и предотвратить провокации со стороны третьих лиц. Благодаря совместным усилиям мы всё это предотвратим.

С этой целью Турция и Россия скоординированно будут проводить патрулирование этой территории. До тех пор Турция укрепит свои наблюдательные пункты в зоне деэскалации. В этом плане мы предотвратим гуманитарную трагедию, которая могла бы возникнуть в результате боевых действий.

С самого начала сирийского кризиса и по идлибскому вопросу Турция продолжает делать всё возможное. Этот Меморандум [о стабилизации обстановки в зоне деэскалации Идлиб] приведёт к тому, что Турция не будет сталкиваться с ещё более трудным положением, а также [эта договорённость] будет хорошим завоеванием для российской стороны.

В ходе этой встречи мы также пришли к мнению, что территория, которая контролируется террористами, не ограничивается только Идлибской провинцией.

Организация, которая представляет угрозу нашей стране, – это прежде всего YPG, так называемый Отряд народной самообороны. Эта организация проводила этническую чистку. Касательно будущего Сирии, кроме Идлибской провинции, эта террористическая организация как раз является источником дестабилизации на востоке от Евфрата. В первую очередь необходимо полностью уничтожить эту террористическую организацию.

Как в ходе операции «Щит Евфрата», так и в ходе операции «Оливковая ветвь» мы осуществили очень важный шаг. Мы освободили территорию площадью четыре тысячи квадратных километров от ДАИШ и РПК, таким образом обеспечили возвращение наших сирийских братьев в эти регионы.

Также считаем, что имеет большое значение необходимость освободить территории от террористической организации PYD/YPG.

Считаем, что наше общее желание – Турции и России – заключается в том, чтобы было соблюдено решение Совбеза ООН №2254. Мы продолжим сотрудничество в этом направлении.

В рамках этого процесса странами-гарантами Астанинского процесса на прошлой неделе в Женеве была проведена встреча относительно Конституционного комитета. Мы дали оценку этой встрече. Несомненно, желательно было бы, чтобы конституционная реформа была осуществлена, а затем были проведены справедливые выборы, после чего сирийский народ уже будет управляться демократическим режимом. Мы решили продолжить усилия для развития наших отношений.

Дорогие представители прессы! Добрососедские отношения, общие интересы, а также взаимное уважение являются главными элементами, определяющими турецко-российские отношения. На этой основе мы до сих пор сделали много шагов, но этого недостаточно. Для того чтобы развить наше сотрудничество, нам необходимо продолжать двигаться в этом направлении.

Хочу выразить благодарность моему другу господину Путину за гостеприимство, оказанное мне лично и моей делегации. Большое спасибо. Надеюсь, что наши шаги, которые мы предприняли сегодня, пойдут на пользу народу Сирии.

Большое спасибо.

Турция. Сирия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 17 сентября 2018 > № 2731652 Владимир Путин, Реджеп Тайип Эрдоган


Украина. Россия > Внешэкономсвязи, политика > minprom.ua, 17 сентября 2018 > № 2731360

Украина официально вышла из договора о дружбе с Россией

Президент Петр Порошенко ввел в действие решение Совета национальной безопасности и обороны Украины о прекращении договора о дружбе и сотрудничестве с РФ, подписанного 31 мая 1997 г.

Соответствующий указ П.Порошенко подписал сегодня, сообщили в Администрации президента. Согласно решению СНБО МИД Украины должен заявить РФ о желании Украины прекратить действие договора о дружбе с РФ в соответствии со ст. 40 настоящего договора.

Также МИД должен разработать и внести на рассмотрение президентской администрации законопроект о прекращении действия договора о дружбе, сотрудничестве и партнерстве между Украиной и РФ.

Также МИД должен проинформировать Организацию Объединенных Наций, Организацию по безопасности и сотрудничеству в Европе, другие международные организации о желании Украины прекратить действие данного договора и основания для его прекращения.

Представитель президента в Верховной Раде Ирина Луценко сообщила, что до 30 сентября Россия будет уведомлена нотой МИД Украины, а президентской администрацией будет внесен в парламент соответствующий законопроект.

Украина. Россия > Внешэкономсвязи, политика > minprom.ua, 17 сентября 2018 > № 2731360


Вьетнам. Китай > Внешэкономсвязи, политика > ru.nhandan.com.vn, 16 сентября 2018 > № 2734392

В первой половине дня 16 сентября в г. Хошимине Вице-премьер, Глава Министерства иностранных дел (МИД) Вьетнама Фам Бинь Минь и член Госсовета Китая, Глава МИД Китая Ван И сопредседательствовали на 11-м заседании Руководящего комитета по двустороннему сотрудничеству между Вьетнамом и Китаем.

В ходе заседания стороны глубоко обсудили ключевые вопросы, направленные на качественную реализацию общего понимания высокопоставленных руководителей двух партий и государств, что содействует стабильную здоровому и устойчивому развитию вьетнамско-китайских отношений всеобъемлющего стратегического партнерства и сотрудничества.

Стороны согласились тесно сотрудничать в подготовке к предстоящих визитам и контактам между высокопоставленными руководителями двух стран, развивать роль координаторов МИД двух стран в двусторонних отношениях, эффективно реализовать механизмы сотрудничества в областях, таких как оборона, безопасность, правоприменение.

Что касается сотрудничества в торгово-экономической области, Вьетнам и Китая согласились поддержать расширение сотрудничества между предприятиями двух стран в сельском хозяйстве, лесном хозяйстве и рыболовстве, продолжать создавать наилучшие условия для деятельности офисов продвижения торговли Вьетнама в Китае, поощрять инвестиционную деятельность китайских предприятий во Вьетнам.

Кроме того, стороны договорились об активизации сотрудничества в следующих областях: наука и технологии, охрана окружающей среды, транспорт, сельское хозяйство, здравоохранение, а также о расширении связей в областях культуры, образования, туризма, прессы и народной дипломатии.

Наряду с этим, состоялся откровенный обмен мнениями по вопросам моря, стороны договорились соблюдать достигнутое общее понимание высокопоставленными руководителями партий и государств двух стран и «Соглашение об основных принципах, регулирующих разрешение морских вопросов между Вьетнамом и Китаем»; поддерживать механизм переговоров по морским вопросам; полностью и эффективно выполнять Декларацию о правилах поведения сторон в Восточном море (DOC), активно обсудить с странами АСЕАН вопросы, касающиеся Кодекса поведения в Восточном море (COC); взять под контроль разногласия по Восточному морю, не допускать усложнения ситуации и расширения споров, сохранять мир и безопасность в Восточном море.

По завершении заседания в присутствии Вице-премьера, Министра иностранных дел Вьетнама Фам Бинь Миня и члена Госсовета Китая, Министра иностранных дел Ван И состоялась церемония подписания «Протокола 11-го заседания Руководящего комитета по двустороннему сотрудничеству между Вьетнамом и Китаем».

Ранее, 14 сентября состоялась встреча между генеральными секретарями Руководящего комитета по двустороннему сотрудничеству между Вьетнамом и Китаем – Замминистра иностранных дел Вьетнама Ле Хоай Чунгом и Замминистра иностранных дел Китая Кун Сюанью.

Вьетнам. Китай > Внешэкономсвязи, политика > ru.nhandan.com.vn, 16 сентября 2018 > № 2734392


Казахстан > Внешэкономсвязи, политика > inform.kz, 16 сентября 2018 > № 2733232

Восемь кандидатов зарегистрированы в депутаты Сената от Шымкента - ЦИК

Под председательством Берика Имашева состоялось заседание Центральной избирательной комиссии Республики Казахстан. Членами ЦИК были рассмотрены итоги выдвижения и регистрации кандидатов в депутаты Сената Парламента Республики Казахстан от города Шымкента, передает МИА «Казинформ» со ссылкой на пресс-службу ЦИК.

«Согласно календарному плану основных мероприятий по подготовке и проведению выборов депутатов Сената Парламента Республики Казахстан, утвержденного Центризбиркомом, выдвижение кандидатов состоялось в период с 11 августа по 4 сентября текущего года. Регистрация кандидатов завершилась 14 сентября. По данным территориальной избирательной комиссии города Шымкента, было выдвинуто всего 9 кандидатов. Из них 2 человека выдвинуто маслихатом города Шымкента, 7 - в порядке самовыдвижения. Зарегистрировано 8 кандидатов в депутаты Сената Парламента РК. Предвыборная агитация зарегистрированных кандидатов началась 15 сентября и продлится до 00:00 часов 4 октября т.г.», - сообщили в ЦИК.

По информации ведомства, в целом избирательная кампания проходит в соответствии с избирательным законодательством Республики Казахстан.

В ходе заседания членами ЦИК был также рассмотрен вопрос об использовании функционала интернет-ресурса Центризбиркома для электронного сопровождения выборов депутатов Сената Парламента РК 5 октября т.г.

Напомним, согласно Указу Президента Республики Казахстан 5 октября 2018 года состоятся выборы депутатов Сената Парламента Республики Казахстан от города Шымкента. Выборы будут проводиться одновременно по двум мандатам депутатов Сената Парламента. Срок полномочий избираемых депутатов Сената Парламента от города Шымкента будет соответствовать сроку полномочий депутатов Сената, избранных от других регионов республики в 2014 и 2017 годах.

Казахстан > Внешэкономсвязи, политика > inform.kz, 16 сентября 2018 > № 2733232


Россия. Германия > Образование, наука. Внешэкономсвязи, политика > forbes.ru, 16 сентября 2018 > № 2732267

Корпорация троллей. Как пресечь злые шутки в коллективе

Дмитрий Багинский

Основатель Baginskiy.pro

В Германии за злые шутки в отношении коллег можно попасть под суд. В России корпоративный троллинг пока не регулируется. Как работать с этой проблемой?

Под корпоративным троллингом подразумевают шутки, направленные на высмеивание реальных или мнимых недостатков личности или ошибок в работе и поведении коллег. По сути, троллинг — это инструмент бессознательного соперничества за власть внутри группы. В нем можно увидеть сходство с поведением животных в стае. В особенности у приматов, где альфа-самцы принижают особей своего пола для укрепления своего положения в иерархии, а остальные члены стаи примыкают к тем, у кого лучше всех получается подавлять других. Троллинг несет в себе завуалированный посыл: «Я крутой, а ты — нет».

Часто троллинг вуалируется под юмор. Но на практике между юмором и троллингом — пропасть. Дружеский юмор объединяет и убирает напряжение в команде, снимая границы и формализм. А дружеский троллинг можно сравнить с дружеским артиллерийским обстрелом — ничего дружеского в этом, увы, нет. Он устанавливает в команде разрушительную модель взаимодействия. У коллег возникает стремление выгораживать себя, не признавать ошибки, быть закрытыми к обратной связи и действовать лишь в собственных интересах. Команда и компания становятся вторичными. В таких условиях продвигать корпоративные ценности клиентоориентированности, открытости и порядочности становится невозможно.

Троллинг в мировом масштабе

Проблема троллинга встречается повсеместно. Корпоративный троллинг на Западе официально признают формой менеджерского бессилия, когда общепринятые способы коммуникаций взаимодействия (конструктивный спор, например) уже не работают. Согласно исследованию Джуди Бландо (Университет Феникса), в США почти 75% опрошенных сотрудников подвергаются троллингу. Причем возникает этот феномен в четыре раза чаще, чем сексуальные домогательства на рабочем месте или расовая дискриминация, о которых часто говорят западные СМИ.

В Германии по меньшей мере 50% случаев троллинга на рабочем месте связаны не с коллегами, а с непосредственным начальником и даже вышестоящим руководителем. При этом такие косвенные проявления агрессии контролируются штатным советом или профсоюзом. Жертва троллинга вправе зафиксировать инциденты и прекратить выходить на работу, пока с агрессором не разберутся. Более того, возможно даже связаться с трудовым трибуналом и подать в суд. Размер компенсации за моральный ущерб от троллинга варьируется от 100 до 50 тысяч евро. По данным немецкой адвокатской компании Advocado GmbH, специализирующейся на разрешении корпоративных споров в суде между сотрудниками и работодателями, 2/3 подобных дел не доходят до суда и компенсация выплачивается пострадавшему сотруднику из бюджета работодателя. Как правило,тролля в итоге увольняют. В случае же если дело оказывается в суде, то штрафом облагается не только организация, допустившая такое отношение к сотрудникам, но и сам тролль, причем деньги последнего уходят в государственный бюджет.

И хотя трудовое законодательство в России троллинг пока не регулирует, есть несколько советов, как топ-менеджменту и директорам по персоналу работать с этой проблемой.

Долой формализм

Троллинг реже встречается в командах, где установлены неформальные внутренние правила взаимодействия. Эти правила вырабатываются совместно, общекомандным способом. Соответствие поведения сотрудников таким правилам должно оцениваться так же, как и результаты производительности и успех проектов. Эффективным инструментом является ежеквартальное анкетирование всех сотрудников, когда они выставляют оценки другим подразделениям. Должна быть возможность оценить не только «что» мы сделали, но и «как» мы сделали. Большинство коллег поначалу обвинят подобный инструмент в излишней субъективности. Тем не менее результаты анкетирования всегда превосходно отражают отношения и степень «командности».

Кто же тролль?

Признание негативного влияния троллинга на культуру — первый шаг к успеху. Троллей вычислить не так сложно даже высшим руководителям. Достаточно поучаствовать в жизни офиса. Тролли всегда заметны на корпоративах, неформальных встречах или просто в рабочие будни, особенно после 17 часов в пик социальной активности в офисе. Некоторые топ-менеджеры иногда практикуют вот что: берут ноутбук и садятся отвечать на почту на свободное место в общем пространстве — отличный способ послушать, что происходит в коллективе.

Для успеха «расследования» можно сравнить эффективность предполагаемых троллей в бизнесе и в троллинге. Обычно у таких «претендентов на альфа-самца» куча задач, проектов и встреч, а на выходе совсем невысокий КПД. При этом они легко находят оправдания, почему у них не выходит то или иное.

Для начала стоит попробовать переориентировать троллей на реальные достижения. Следует открыто, но наедине обсудить с ними их поведение. Затем совместно продумать формальные инструменты обратной связи и измерители эффективности их работы, чтобы тролли «не расслаблялись» и учились достигать превосходства другой ценой.

Если изменить ситуацию не выходит, с троллями лучше расстаться. Как ни грустно, но на чаше весов лежат доверительные отношения в коллективе.

На практике, внимание этому уделяют в крупных компаниях, работающих в высокой конкурентной среде, например, в ретейле или в топ-3 компаний сегмента DIY (Do it yourself) в России. Конкурентное преимущество в них достигается не за счет продукта, а за счет сервиса. Здесь закономерность простая — невозможно добиться клиентоориентированности без здорового климата внутри и позитивных отношений между сотрудниками. Либо в частных компаниях среднего размера. Там собственники просто не желают оплачивать из своего кармана самоутверждение троллей.

Полиция нравов

Иногда в организациях практикуют конкретные «полицейские» методы. Сотрудников просят сообщать о фактах троллинга и обеспечивают конфиденциальность коллег, которые это делают. Здесь хорошо работают анонимные почтовые или электронные ящики. Такая практика есть у одного из топ-3 крупнейших отечественных банков. При этом важно чтобы санкции к троллям применялись со стороны первого лица компании либо непосредственного руководителя, то есть того, кто обладает легитимным правом наказывать сотрудника. Ошибкой в данном случае будет делегировать наказание директору по управлению персоналом, поскольку это может превратить HR из функциональной единицы во внутреннее силовое ведомство.

Вовлеченность и NPS

Вопросы, относящиеся к троллингу, легко включить в анкеты при проведении опроса вовлеченности сотрудников. Результаты покажут, влияет ли он на демотивацию людей, готовы ли они еще тратить дополнительную энергию, чтобы достигать общих целей. Анонимность опроса и результаты, агрегированные по отделам, позволят получить от участников более откровенные ответы. При постоянном прессинге со стороны троллей, показатели вовлеченности едва ли будут высокими.

Альтернативным инструментом может стать исследование NPS (Net Promoter Score). Методика, впервые предложенная Harvard Business Review в начале 2000-х, применяется для определения уровня лояльности клиентов. Тем не менее, аналогичный индекс NPS легко рассчитать и для персонала, замерив разницу между сотрудниками-промоутерами компании и ее критиками. Подсчет NPS отдельно в каждом подразделении поможет точнее определить, где «болевые точки».

Скажи «спасибо»

Наконец, следует уделить внимание различным каналам и инструментам обратной связи между сотрудниками. Пусть люди почаще хвалят друг друга. Например, в дочерней страховой компании Сбербанка ежеквартально проходит оценка подразделений, и сотрудники пишут благодарности и положительные отзывы о работе тех, с кем взаимодействовали за период. Потом эти отзывы анонимно попадают к адресатам. Есть также практика лично дарить друг другу небольшие корпоративные открытки с благодарностями или наклейки. В 2015 году в компании сотрудники обменялись более чем 1500 таких открыток-комплиментов (при численности персонала около 300 человек). Средние оценки по «клиентоориентированности» и «позитивному взаимодействию» 70% отделов и управлений в том же 2015 году выросли на 1,8-2 балла по сравнению с 2013-2014 годами, когда система ежеквартальной оценки только запустилась.

Таким образом, за, казалось бы, модным словом «троллинг» кроется серьезный риск. Если руководители и HR-директора не хотят, чтобы все усилия по сплочению команды ушли в песок, стоит испробовать все пути решения проблемы.

Россия. Германия > Образование, наука. Внешэкономсвязи, политика > forbes.ru, 16 сентября 2018 > № 2732267


Россия > Внешэкономсвязи, политика > regnum.ru, 16 сентября 2018 > № 2730112

Молчание — знак согласия или отчаяния? Новый виток «пенсионных протестов»

Сентябрьские акции развить задел летних протестов пока не смогли

2 сентября по инициативе КПРФ в крупных городах России прошли первые осенние акции протеста против повышения пенсионного возраста. Несмотря на то, что волна митингов прокатилась по всем уголкам страны, сами мероприятия не отличились массовостью, а где-то оказались даже скромнее своих летних предшественников. Митинги показали, что хотя протесты вроде бы и получили «второе дыхание», но с другой стороны, заметного развития на фоне летних мероприятий пока не наблюдается. Ряд экспертов связали такой эффект с выступлением президента, которое если и не успокоило критически настроенных граждан, то, по крайней мере, убедило их в бесперспективности своих выступлений. Тем не менее, говорить о спаде негативных настроений пока не приходится — скорее протест «стабилизировался», приняв характер периодических, но не затухающих выступлений.

Митинги КПРФ

Акции, организованные КПРФ, прошли в Санкт-Петербурге, Казани, Самаре, Ростове-на-Дону, Владивостоке, Новосибирске и других городах. На протестах в Москве полиция оценила количество участников в шесть тысяч человек, а по данным «Белого счётчика», в акции приняли участие чуть меньше девяти тысяч, причём около половины из них покинули проспект Академика Сахарова уже через час после начала. Параллельно на Суворовской площади Москвы свой митинг провела и «Справедливая Россия», но и он прошёл без существенного ажиотажа — на него вышли всего 1,5 тысячи человек.

На митинг против пенсионной реформы в Петербурге 2 сентября собралось от 1 до 2 тыс. человек. В Липецке и Екатеринбурге протестующие организовали акции «Позорный полк», выйдя на улицы с портретами депутатов «Единой России», которые голосовали за принятие скандального законопроекта.

В Ростове митинг состоялся на площади Ленина. Выступающие клеймили социальное неравенство, беззаконие, говорили об умирании российской глубинки. По словам наблюдателей, на митинге присутствовало явно больше одной тысячи человек, но меньше пяти, таким образом акция напомнила массовые митинги конца 1980-х, при этом значительную долю участников составляла молодёжь.

А в Саратове митинг против повышения пенсионного возраста запомнился выступлением депутата Саратовской облдумы Николая Бондаренко, который мотивировал людей активнее выступать против власти и отметил, что при должном сопротивлении решительность «реформаторов» склонна идти на спад.

«Власть настолько испугалась, что снизила штрафы за отказ пользования системой «Платон» с миллиона до 500 тысяч рублей, а затем — до пяти тысяч рублей!» — заявил он.

Свою речь он закончил восклицанием, что «такая власть РФ не нужна», и предложил проскандировать лозунг «Позор «Единой России», на что публика среагировала бурными овациями.

Эти примеры оказались достаточно репрезентативными для волны протестных акций в начале сентября, которая охватила более пятидесяти регионов по всей России. На многих из них люди требовали отставки правительства, а также президента — выступление Владимира Путина на тему пенсионной реформы было воспринято недовольными гражданами не как рациональное объяснение неизбежности пенсионной реформы, а выгораживание олигархов. Как отметил один из ростовских выступающих, выступление просто наглядно показало «классовый характер нынешней власти».

Тем не менее эффект «обращения к народу» первого лица далеко не у всех получил столь однозначную оценку. Обычные наблюдатели и эксперты заговорили о том, что выступление президента если и не утешило многих возмущённых граждан, то по крайней мере убедило их в бесперспективности сопротивления реформе. Кто-то, наблюдая за столичным протестом, даже нашёл повод для разочарований — активность в регионах как будто бы застыла на месте, а проспект Сахарова в Москве, в конце концов, на этот раз собрал людей даже меньше, чем в прошлый раз.

Осень часто связывают с возрастанием политической активности, и такой результат показался тем более странным, если учесть, что по социологическим опросам, более половины граждан России по-прежнему заявляют о готовности присоединиться к акциям протеста.

Протесты по-прежнему периодически проходят во всех уголках страны даже за рамками шумных всероссийских акций протеста — так, 13 сентября Федерация профсоюзов Новосибирской области собрала порядка тысячи новосибирцев с флагами и плакатами с призывами отменить антинародный закон по повышению пенсионного возраста. Очередная всероссийская акция протестов готовится КПРФ 22 сентября, а на 16 сентября получили разрешение на проведение митинга объединенные оппозиционные силы в Санкт-Петербурге.

Несмотря на это, многие указывают на то, что митинги по-прежнему привлекают сравнительно незначительное число граждан — хотя самих по себе очагов активности в регионах достаточно много. В этой связи многие поспешили объявить, что волна негодования против повышения пенсионного возраста, похоже, стала «выдыхаться». Тем не менее массовое народное возмущение всё-таки выход, видимо, нашло — хоть и не совсем в форме масштабных уличных акций, а на региональных выборах 9 сентября.

9 сентября

Через неделю после митингов КПРФ состоялся Единый день голосования в Российской Федерации — в регионах страны выбирали губернаторов, депутатов законодательных собраний, прошли выборы в целом ряде муниципалитетов. В четырех регионах — Хабаровском крае, Хакасии, Владимирской области и Приморье, — на губернаторских выборах кандидаты от власти не смогли победить в первом туре. В ряде регионов «Единая Россия» упустила большинство в заксобраниях: в Забайкальском крае, Иркутской области, в Хакасии.

Все политологи отметили неожиданный исход выборов 9 сентября, а критически настроенная часть наблюдателей добавила: там, где избиратель видел возможность насолить «партии власти», там её позиции ослабли, а где нет, избиратель «проголосовал ногами», проигнорировав выборы. Таким образом, «Единая Россия» сместилась в поле низкой явки, а голоса «против» рассеялись между великим множеством оппозиционных партий — в том числе и малых, некоторые из которых впервые преодолели пятипроцентный барьер.

Некоторые эксперты заявили о том, что «пенсионный манёвр» серьёзно поменял баланс общественных настроений, подорвав лояльность власти основной страты, на которую она доселе опиралась — на работников бюджетных учреждений, жителей малых городов, материальное положение которых особенно уязвимо в свете проводимого «пенсионного манёвра».

Вероятно, такая трактовка событий может частично объяснить сравнительно невысокую протестную активность в крупных городах и особенно Москве и Санкт-Петербурге, сочетающуюся с широким распространением акций в регионах, в том числе и множестве городов помимо собственно региональных центров — ранее десятки митингов прокатывались, например, по Приморью или Свердловской области, при этом протесты организовывались пусть и малочисленные, но на регулярной основе даже в течение августовского «затишья».

Впрочем, пренебрегать мегаполисами не следует — например, в Петербурге за последние дни протестующие создали объединенный оргкомитет акции «Против пенсионного грабежа», куда вошло множество политических партий, общественных движений, профсоюзов: «Справедливая Россия», «Открытая Россия», «Яблоко», «Партия Роста», «Парнас», «Партия перемен», «ЛДПР», «Коммунистическая партия Коммунисты России» и многие другие. Направил предложение данный оргкомитет и в штаб Алексея Навального — в частности о том, чтобы присоединиться к протестной акции в Санкт-Петербурге 16 сентября.

Хотя пенсионная повестка вызвала консолидацию многих политических сил, характерным свойством подобных объединений «несистемных» групп является отсутствие у большинства из них собственных ресурсов для привлечения граждан и организации акций. В результате часто они следуют в фарватере либо КПРФ, либо Алексея Навального. Так случилось и на очередной всероссийской акции протеста, назначенной популярным блогером на 9 сентября. И многие, кто посчитали КПРФ «слишком системной» партией для выражения народного протеста, попытались воспользоваться предложенной альтернативой.

В ЦИКе сразу же усомнились в законности проведения акций протеста в день выборов. Организаторы взяли на вооружение соображение о том, что в день голосования запрещена лишь предвыборная агитация, а не социальные лозунги. Как бы то ни было, в итоге в отличие от акций КПРФ, митинги Навального в большинстве городов не были согласованы с местными органами власти.

Не обошлось без эксцессов уже на стадии организации митингов. В Санкт-Петербурге на 9 сентября власти согласовали митинг на площади Ленина, однако позднее из-за аварии на трубопроводе организаторам было предложено перенести акцию в Удельный парк. Однако организаторы не согласились менять место и время проведения митинга. Городские власти, впрочем, не растерялись — и решили закрыть выход на станции метро «Площадь Ленина» к началу запланированного мероприятия.

Около 14:00 сотни человек вышли к Финляндскому вокзалу, и вскоре акция обернулась столкновениями с ОМОНом — несколько человек, в том числе журналисты, были травмированы, а большое число активистов задержаны.

Всего на митинге против повышения пенсионного возраста в Петербурге, по некоторым данным, задержали больше 600 человек — рекордное количество задержанных в этом городе за последние два года. Под арест попали 70 участников. 11 задержанным на акции назначены обязательные работы на срок от 20 до 60 часов, и ещё 158 человек оштрафованы на суммы от 5 до 20 тыс. рублей.

«Статистика по рассмотрению районными судами Санкт-Петербурга материалов по делам об административных правонарушениях в отношении лиц, задержанных 9 сентября. Поступил 301 материал, 255 рассмотрено. 70 лиц арестовано на сроки от 1 (Приморский суд) до 25 (Смольнинский суд) суток», — сообщила объединенная пресс-служба судов Северной столицы.

Массовые задержания прокатились и по многим другим городам России. В Москве на Большой Дмитровке протестующие встретились с полицией после четырёх часов дня — из толпы прилетели несколько бутылок, после чего начались жёсткие задержания — всего полиция задержала по крайней мере 36 человек. Много задержанных было в Краснодаре (60 человек) и в Перми (32).

Всего, по разным данным, за день было задержано по крайней мере 800 человек, по другим — более тысячи. Несмотря на то, что задержания были вполне ожидаемы и закономерны, многие наблюдатели были удивлены жёсткостью реакции. Так, на акции в Петербурге одному из митингующих разбили голову дубинкой, там же пострадала фотокорреспондент «Росбалта», которая от удара получила сотрясение мозга средней степени тяжести. Союз журналистов Петербурга и Ленинградской области выразил возмущения действиями полиции, однако местное ГУ МВД ситуацию никак не прокомментировало.

Хотя протесты сторонников Навального традиционно вызывают крайние реакции, в сети многие согласились с тем, что «смысл жестокости полиции ускользает от понимания». Участники акции констатировали, что полиция применяла дубинки и газ, била лежачих, «крутила» даже стариков и детей, а в ряде случаев не давала спокойно отвезти пострадавших в больницу. Особое возмущение вызвало поведение правоохранительных органов в Петербурге — несмотря на ремонтные работы, акция на площади Ленина всё-таки значилась согласованной, а потому для разгона у полицейских не было никакого повода.

Там же, где полиция вызвала меньший ажиотаж, реакции в отношении сторонников Навального традиционно поляризовались: критики отмечали, что участники протестов систематически смещали акцент с пенсионной повестки на общеполитическую — например, среди лозунгов встречались призывы освободить политзаключённых, а плакаты, адресованные первому лицу страны, порой больше напоминали времена «болотных протестов».

Новые опасения

На фоне протестов на улицах не ослабевает накал страстей и в сетевом пространстве — что и неудивительно, учитывая, сколь активно он подогревается свежими новостями.

Так, с одной стороны, регионы уже вовсю готовятся закрепить законом льготы, предложенные президентом страны касательно компенсации проезда, услуг ЖКХ и других аспектов. О чём предусмотрительно и было заявлено накануне выборов 9 сентября. Например, в Тюменской области планируют законодательно закрепить меры социальной поддержки для мужчин, достигших 60 лет, и женщин, достигших 55 лет. С аналогичными предложениями выступили и в других субъектах России — Югре, Тверской области и так далее.

Однако в сети подобные новости вызывают не утешение, на которое, видимо, рассчитывают чиновники, а лишь раздражение — гражданам не составляет никакого труда распознать в «послаблениях» попытку любой ценой продавить «пенсионный манёвр»:

А кто за это заплатит? Или они начнут урезать другие программы?

Хватит заплатки клепать. Граждане против «реформы»!

Отменяйте свою реформу полностью!

Параллельно люди высказывают обоснованные опасения по поводу будущего российской экономики в целом. Так, недавно Минэкономразвития опубликовало обновленную версию макропрогноза на ближайшие 6 лет, в котором второй раз с начала 2018 года ухудшило ожидания по большинству экономических показателей.

Оказалось, что хотя цены на нефть оказались на 11% выше изначальных ожиданий, темпы роста российской экономики начнут замедляться уже в этом году, а в следующем едва превысят 1%. Слабее ожиданий будет и рубль: прогноз по среднему курсу доллара повышен с 61 до 61,7 рубля на 2018 год и с 62 до 63,9 рубля на следующий, хотя ещё в апреле МЭР прогнозировало 58,6 и 58,8 рубля соответственно.

Между тем, из-за «объявления о дополнительных санкциях» ускорился отток капитала, что вызывает серьёзные колебания на финансовых рынках. Совершенно неудивительно, что на этом фоне весьма немногие верят в «реальный рост пенсионных отчислений» для тех, кто до них всё-таки доживёт:

Для тех граждан кто поддерживает пенсионную реформу: нам обещают через шесть лет пенсию 20 тысяч, а где гарантия, что её инфляция не съест? Может пенсия будет 40−50 тысяч рублей, но на неё ничего не купишь. Ведь правительство гарантии не дает. Я думаю правительству надо расплатится с олигархами за чемпионат, за мост. Вот они и торопятся провести эту реформу

Тем временем Госдума уже одобрила президентский закон, касающийся пенсионной реформы. Теперь работодателям за необоснованный отказ в приеме на работу или за увольнение без причин людей предпенсионного возраста угрожает уголовная ответственность: виновного в упомянутом правонарушении оштрафуют на 200 тыс. рублей или приговорят к 360 часам исправительных работ. На сайтах и в блогах уже активно обсуждают безрадостные перспективы, открывающиеся для трудящихся в самом ближайшем будущем:

За увольнение предпенсионеров руководителю грозит штраф до 200 тысяч рублей, изъятие дохода за полтора года, либо обязательные работы на срок до 360 часов. Если пред-предпенса уволят раньше и он не сможет устроиться (а он не сможет), то вероятно, что и стаж он не сможет набрать достаточный. А без стажа пенсия только в 70 лет, и та социальная… Обувают по полной…

Вот буквально полчаса назад разговаривал со знакомым предпринимателем — довольно крупная компания, примерно 90 работников. Говорит, что с утра дал задание кадровику предоставить списки людей старше 1963 года рождения. Я, говорит, не людоед, никаких массовых сокращений не планирую, но с этого года начнем планомерную аккуратную замену. Я нашу страну знаю, если Путин сказал ввести уголовную ответственность, ЕР до конца года изменения в ТК-УК внесет. А мне условка (условный срок) в биографии из-за заявления обиженной бабушки, которую давно пора заменять, не нужна. Бизнес ладно, настоящий шухер начнётся когда возьмутся за бюджетников — УК и ТК они для всех одинаковые. Вот тогда учителя врачи и прочая опора режима взвоют. А потом все будут удивляться — а чего это меня переводят на срочные договоры и увольняют в 40+ лет?

Гениальная мысль ещё и запретить увольнять людей предпенсионного возраста, конечно, их будут увольнять до достижения такого возраста, но это лишь первый шаг, а дальше только дай простор фантазии. Кандидатов этой возрастной группы станут брать на работу не с трудом, а просто никак в значении никогда и ни за что. Сами сотрудники этого возраста перестанут увольняться с любой самой бессмысленной и низкооплачиваемой работы. Ну и. Дать силовикам ещё один повод возбуждать уголовные дела против бизнесменов — теперь за увольнения граждан предпенсионного возраста — это, конечно, верный способ подстегнуть развитие экономики.

И как будто и так уже не достаточно плохо, но периодически находится кто-то напомнить о том, что задуманные правительством изменения пенсионной системы не ограничатся повышением возраста прекращения трудовой деятельности — наоборот, впереди граждан России ещё только ожидает реформирование накопительной части пенсии и пенсионных баллов.

Неудивительно, что на фоне новых санкций, финансовой нестабильности и неуклюжих попыток властей «задобрить» население льготами накал страстей не ослабевает.

Люди не устают протестовать, а вот агитировать за пенсионную реформу у властей явно никак не получается. И после историй о пустых митингах за повышение пенсионного возраста людей становится всё сложнее убедить в реальности вообще каких-либо акций в поддержку правительства. Так, с иронией отреагировали местные жители Иваново на публикацию местного издания о том, что на площади Пушкина прошел митинг в поддержу пенсионной реформы. Как утверждалось, всего на площади собралось около двух десятков человек. Под флагами политических партий КПРФ и КПСС люди держали плакаты: «Коммунисты — за пенсионную реформу», «Мы за повышение пенсий». Новость горожан явно не убедила.

Мы видели поддельные листовки, мы видели подкуп и карусели, но поддельных митингов мы пока не видели. Это новое для нашего региона слово в грязных выборных технологиях.

Илья Иванов

Россия > Внешэкономсвязи, политика > regnum.ru, 16 сентября 2018 > № 2730112


Россия. Евросоюз. ООН > Армия, полиция. Образование, наука. Внешэкономсвязи, политика > mvd.ru, 15 сентября 2018 > № 2732055 Вартан Вирабов

Кто защищает детство.

Права детей хоть и гарантируются основными законами большинства стран, всё же требуют внимания со стороны государства. Ведь речь идёт не просто о несмышлёнышах, не всегда способных постоять за себя, но о будущем нации. Вопрос настолько актуальный, что давно уже обсуждается и на международном уровне.

О том, как в этой работе участвует наша страна, рассказал кандидат юридических наук начальник отдела договоров с международными организациями Международно-правового управления ДПД МВД России подполковник внутренней службы Вартан ВИРАБОВ:

Проблема всего мира

- В нашей стране благополучие детей во всех сферах жизни, создание условий для их полноценного и безопасного взросления всегда являлись приоритетами для всего общества. Неслучайно основные принципы заботы о подрастающем поколении закреплены в Конституции Российской Федерации. Важность проблемы обеспечения основных гарантий прав и законных интересов ребёнка подчёркивается в посланиях Президента Федеральному Собранию, где ставятся задачи по разработке современной и эффективной государственной политики в области детства, в Концепции долгосрочного социально-экономического развития страны, Концепции демографической политики России на период до 2020 и 2025 годов соответственно.

Однако в последние годы деятельность по защите прав детей перестала быть исключительной заботой отдельных государств, став объектом международно-правового регулирования. Само собой, Россия является участником основополагающих международных договоров, касающихся этих вопросов.

Первым и основным документом, в котором проблема рассматривалась на уровне международного права, стала Конвенция ООН о правах ребёнка от 20 ноября 1989 года. Для нашей страны международный договор вступил в силу 15 сентября 1990 года.

Соглашение предполагает, что государства-участники принимают все необходимые меры для обеспечения защиты ребёнка от всех форм дискриминации или наказания независимо от расы, цвета кожи, пола, языка, религии, национального, этнического или социального происхождения, имущественного положения и состояния здоровья.

Страны, подписавшие Конвенцию, обязуются заботиться о благополучии несовершеннолетнего и с этой целью принимают необходимые законодательные и административные меры.

Европейский подход

Ещё одним документом, направленным на решение аналогичных задач, является Конвенция Совета Европы о защите детей от сексуальной эксплуатации и сексуальных злоупотреб­лений, которая была подписана Российской Федерацией и ратифицирована в 2013 году. Это первый международный договор, принятый в рамках европейского регионального сотрудничества, по вопросам борьбы со всеми формами сексуального насилия в отношении детей, в том числе и с домашним.

Главная цель Конвенции - введение единых стандартов в области борьбы с сексуальной эксплуатацией и совращением детей, сексуальными домогательствами и злоупотреблениями в отношении несовершеннолетних, детской проституцией, порнографией и торговлей детьми. Документ обобщает европейский опыт и рекомендует усилить противодействие таким явлениям в рамках национальных законодательств.

Государства - участники Конвенции договорились сотрудничать для её реализации. В случае, когда двусторонний договор о правовой помощи или выдаче между государствами отсутствует, можно опираться на Конвенцию как на правовое основание.

Докладывает Россия…

Ещё один важный шаг в обеспечении благополучия подрастающего поколения сделан в мае 2000 года, когда Генеральная ассамблея ООН приняла Факультативный протокол к Конвенции о правах ребёнка, касающийся торговли детьми, детской проституции и детской порнографии. Подписание и ратификация Россией этого документа позволит предупреждать и бороться с подобными преступлениями сообща с другими странами, а также развивать с ними правовое сотрудничество в данной сфере.

Согласно Протоколу каждое государство-участник в течение двух лет после вступления его в силу обязано представить в Комитет по правам ребёнка доклад о принятых мерах. 22 мая 2018 года в Женеве на 78-й сессии Комитета ООН по правам ребёнка российская делегация во главе со статс-секретарём - заместителем министра внутренних дел России Игорем Зубовым проинформировала международных экспертов о том, что делается у нас для эффективной защиты прав несовершеннолетних как на государственном, так и международном уровнях.

Ребёнок едет на родину

Большая работа по обеспечению прав ребёнка проводится также в рамках Содружества Независимых Государств. Причём во многом благодаря России формируются новые подходы в этой деятельности.

В октябре 2002 года в Кишинёве заключено Соглашение о сотрудничестве государств - участников СНГ в вопросах возвращения несовершеннолетних в страны их постоянного проживания. Документ позволил объединившись защищать интересы несовершеннолетних, которые не могут самостоятельно определять место пребывания и остались без попечения или совершили правонарушения, но не подпали под уголовную юрисдикцию.

В отношении несовершеннолетних, разыскиваемых для привлечения к уголовной ответственности или для исполнения приговора, действуют другие международные договоры.

Реализация положений Соглашения возложена на компетентные органы государств Сторон, которые на основании запроса оказывают друг другу содействие, чтобы установить личность несовершеннолетнего, определить государство его постоянного проживания, разыскать и возвратить детей в государства постоянного их проживания.

Участие Российской Федерации в международно-правовом решении проблем обеспечения детского благополучия, безопасности несовершеннолетних граждан стало свидетельством внимания, которое уделяется в нашей стране этим вопросам.

Записал

Андрей ШАБАРШОВ

(Щит и меч № 34, 2018 г.)

Россия. Евросоюз. ООН > Армия, полиция. Образование, наука. Внешэкономсвязи, политика > mvd.ru, 15 сентября 2018 > № 2732055 Вартан Вирабов


Латвия. Финляндия. Швеция. РФ > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > gazeta.ru, 15 сентября 2018 > № 2731112

«Руки прочь от школ»

В Риге около 5 тысяч человек вышли на шествие в защиту русских школ‍

В шествии в защиту русских школ в Латвии, которое прошло в Риге, приняли участие более пяти тысяч человек. Акцию возглавляли лидер партии «Русский союз Латвии» и депутат Европарламента. Демонстранты несли в руках российские и латышские флаги, а также плакаты с надписями «Руки прочь от наших школ» на обоих языках.

Более пяти тысяч человек вышли на улицы Риги для участия в акции в защиту русских школ Латвии. Шествие возглавили лидер партии «Русский союз Латвии» (РСЛ) Татьяна Жданок и депутат Европарламента Андрей Мамыкин.

Акция под названием «Наш выбор» началась в 12:00 и прошла от театра «Дайлес» до памятника Райнису на Эспланаде. Некоторые из участников несли в руках латвийские и российские флаги и плакаты с надписями «Руки прочь от наших школ» на русском и латышском языках. В конечной точке, у памятника Райнису, прошел митинг.

За порядком на мероприятии следили десятки полицейских. Шествие прошло спокойно.

По заявлению представителей РСЛ, полный перевод обучения на латышский язык приведет не только к существенному понижению уровня знаний и увеличению стресса у детей, но к уменьшению интереса школьников к учебе. По мнению союза, настоящей целью реформы образования в Латвии является «полная деградация и ассимиляция русского общества». В РСЛ также отмечают, что реформа может обострить межэтнические конфликты в обществе.

В шествии приняли участие люди, не согласные с поправками к закону об образовании и к закону о всеобщем образовании, которые латвийский сейм принял в окончательном чтении 22 марта.

В соответствии с данными нововведениями, с 2019-2020 учебного года в средней школе в школах нацменьшинств начнется постепенный переход к обучению на латышском языке. Планируется, что он должен быть завершен в 2021/2022 учебном году. За такие поправки проголосовали 58 депутатов, против – 18.

Согласно законопроекту, в начальной школе (с первого по шестой классы) билингвальное обучение осуществляется по трем моделям. После этого, на завершающем этапе основного образования (с седьмого по девятый классы) 80% учебного процесса должно обеспечиваться на государственном языке. И уже в средней школе (с 10 по 12 классы) – школьники должны учиться исключительно на латышском языке. Отмечается, что переход к такой системе будет обеспечиваться постепенно.

Внесение соответствующих изменений инициировал министр образования Карлис Шадурскис в начале октября прошлого года. Сразу после этого начались первые протесты против реформы. РСЛ, штаб защиты русских школ и отдельные депутаты «Согласия» отстаивали сохранение билингвального образования. В свою поддержку они за короткое время собрали более десяти тыс. подписей, но, несмотря на это, в феврале этого года правительство все же передало поправки в Сейм.

Отметим, что в Латвии проживают примерно два миллиона человек, около 40 % из которых – русскоязычные. Латышский при этом единственный язык, который является государственным. Русский имеет статус иностранного.

Перевод всех русских школ Латвии на латышский язык обучения поддержал бывший премьер-министр России Михаил Касьянов. По его мнению, это имеет под собой обоснование. «Латвия — независимое, самостоятельное государство. Это не федеративное, а унитарное государство. Поэтому естественно, что обучение должно проходить на государственном языке. Но есть одна проблема, о которой мне говорили: недостаточно персонала, чтобы переводить преподавание всех предметов на латышский язык обучения. Я могу ошибаться, конечно, но мне кажется, к этому еще не готовы. Но концептуально подход обоснован», — сказал Касьянов латвийской радиостанции Baltkom.

В свою очередь, министр образования Латвии Карлис Шадурскис отметил, что русские школы в стране незаконны. «Создание русских школ в Латвии — всего лишь фантазия Лукьянова, не имеющая под собой правовой основы», — подчеркнул Шадурскис.

Он объяснил, что в стране невозможно открыть школу, образовательная программа которой не соответствует правительственным стандартам. Это относится как к государственным, так и к частным образовательным учреждениям.

«С интересом ознакомились с высказыванием министра образования Латвии К. Шадурскиса относительно возможного открытия в Латвии русской школы при Посольстве. Такие посольские школы успешно функционируют в более чем 70 странах мира, в том числе и в соседних с Латвией Финляндии и Швеции. Также хотели бы напомнить, что при Посольстве Латвийской Республики в Москве действует латышская воскресная школа, работу которой курирует только латвийская сторона.

Возникает вопрос — о каких «фантазиях» говорит К. Шадурскис, если решение об организации русской школы в принадлежащем Российской Федерации здании является исключительно прерогативой нашей страны?

«Принцип экстерриториальности» пока еще никто не отменял. См. Венская конвенция 1961 г», — написали на официальной странице российского посольства в фейсбуке.

Латвия. Финляндия. Швеция. РФ > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > gazeta.ru, 15 сентября 2018 > № 2731112


Россия > Внешэкономсвязи, политика > regnum.ru, 15 сентября 2018 > № 2730116

На что тратит деньги правительство России? Откровения экономической власти

«Отсмартовать» будущее пока не получается

А. Макарова, председателя комитета по бюджету и налогам Государственной думы, как и на Санкт-Петербургском экономическом форуме, опять прорвало. Тогда он резко высказался, что национальные проекты будут исполнены только потому, что Росстат подчинили Министерству экономического развития. К назначенному сроку, к 2024 году, плановые цифры и статистические данные обязательно совпадут, хотя по жизни этого никто не увидит.

Теперь откровения председателя комитета на тему национальных проектов прозвучали на Московском финансовом форуме, но аргументы стали конкретнее и жёстче.

Все знают, например, что действующие госпрограммы в Российской Федерации абсолютно не эффективны. Они не работают. К регионам не имеют вообще никакого отношения. Однако принято решение, что национальные проекты будут «погружены» в государственные программы, станут их частью. Госпрограммы будут механизмами реализации этих проектов. Это значит, что национальные цели «погружаются» в неэффективный механизм.

Большинство регионов не знает, чего ждать от нового правительства, поэтому к проблеме безденежья добавилась проблема «что делать?». Каковы теперь у субъектов РФ задачи? Возможно, ответы будут получены в конце ноября, ко второму чтению законопроекта о бюджете. Но к этому времени региональные бюджеты уже должны быть сверстаны, а планы на следующий год намечены. Как в такой разбалансированной ситуации обеспечить темпы роста?

Вместе с законопроектом о бюджете в Государственную думу будут внесены паспорта госпрограмм. Бюджет будет утвержден. Затем, до 1 апреля следующего года, ведомства должны будут «подогнать» данные госпрограмм под выделенное финансирование.

И, что делать?

Министерство экономического развития с этим высказыванием не согласилось, но как-то слабенько. Оно сообщило участникам форума, что процент эффективности реализации госпрограмм всё-таки составил 86 процентов, что и признано. «Вами!» — парировал А. Макаров, так как у Счетной палаты иные данные.

«Ну, нет предела совершенству», — единственное, что смог выдавить в ответ А. Талыбов, заместитель министра экономического развития Российской Федерации.

Откровенную слабость Минэкономразвития, неуверенные первые шаги нового правительства, когда на карту поставлено — ни много, ни мало — прорывное развитие страны и достижение сверх значимых для народа национальных социально-экономических целей, не замечать нельзя.

Минфин ведет себя поувереннее: все регионы будут своевременно уведомлены и о трансфертах из центра на выравнивание бюджетной обеспеченности, и о по региональном распределении восьми триллионов рублей на исполнение нацпроектов. Соучастие субъектов в софинансировании нацпроектов будет минимальным, в пределах пяти процентов. 95 процентов — это инвестиции с федерального уровня. Девяносто пять на пять.

М. Решетников, губернатор Пермского края, попытался уточнить ситуацию, так как помимо выполнения нацпроектов никто не освобождал субъекты РФ от исполнения их конституционных полномочий. А по его расчетам, последние федеральные нововведения обескровливают налоговый потенциал регионов на сумму в 370−410 млрд рублей.

Что касается нацпроектов, то с регионами обсуждать нечего. Итоговых целевых показателей нет. Общая сборка идет в правительстве. Вводные идут разные. Есть опасения, что регионы-доноры будут обескровлены еще больше.

Н. Любимов, губернатор Рязанской области, видит себя и свою администрацию по отношению к нацпроектам как простых исполнителей. Не больше. Диалога с федеральными ведомствами пока не получается. Так, Минстрой сообщил о том, что по его линии будет иное соотношение по финансированию нацпроекта по жилью. Не девяносто пять на пять, а 85 на 15.

Н. Сергунина, заместитель мэра Москвы в правительстве Москвы по вопросам экономической политики и имущественно-земельных отношений, усомнилась в том, что объявленных восьми триллионов рублей хватит на нацпроекты хотя бы потому, что финализированных показателей так до сих пор нет. Например, по спорту. Стоит задача увеличить показатели по доступности спортивной инфраструктуры. Это стройка. Или Минкульт. Удвоить показатели по посещаемости объектов культуры. Как это выполнить применительно к театрам и музеям?

«Управление по показателям необходимо, но невозможно», — заинтриговал ректор Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации В. Мау.

Если бы оно было возможно, Советский Союз прекрасно бы развивался, считает он. Исполнитель всегда найдет способ так сформулировать показатели, чтобы их потом перевыполнить и получить награду. Поэтому госпрограммы — инструмент обреченный, хотя и красивый.

Национальные проекты могут реализовываться только через регионы. Но здесь нас подстерегают риски. Помимо нацпроектов субъекты Российской Федерации должны осуществлять и другие функции, которые могут подвиснуть. О них могут забыть и просто игнорировать.

Нацпроекты пока сводятся к инвестиционной программе, типа, построим Мариинку вместе с Эрмитажем в каждом областном центре. Не ясно, кто там будет работать, кто туда будет ходить.

Есть риск игнорирования дифференциации регионов, который на самом деле только увеличивается. Как научить чиновников, особенно на уровне муниципалитетов, работать в отсутствие денег? Постом и молитвой?

Иной вопрос — о собственных доходах регионов. В отсутствие адекватной методики расчетов этих доходов региональные финансисты, сообщая в центр свой прогноз по доходам, конечно, занижают их с тем, чтобы, перевыполнив, получить вознаграждение из федерального центра.

Представители регионов в один голос заявили о том, нагружая регионы новыми задачами и выделяя финансирование под эти задачи, федеральный центр сохраняет за собой полное федеральное регулирование в виде тех или иных ведомственных нормативов, которые ежегодно меняются.

К примеру, вздумалось чиновнику предписать, что длина школьной парты должна увеличиться на 20 см, субъекты Российской Федерации вынуждены выискивать в своих бюджетах дополнительные средства для закупки новой мебели. Ладно бы это, но закупать новую школьную мебель надо строго законным образом, через систему государственных закупок, что сразу же на три-четыре месяца ломает весь график закупочных процедур. Бюджетный кодекс с подачи правительства так отредактирован, что не оставляет никакого места для маневра.

У участников форума сложилось впечатление, что этот бюджетный закон написан только в интересах Минфина. В самом Минфине далеко не каждый сам понимает нормы этого кодекса. И все ждут новой редакции Бюджетного кодекса.

Или, как это в Пермском крае, установленные по федеральному закону нормативы, чтобы в каждом поселении было бюджетное учреждение, приводят к тому, что все деньги уходят на содержание администрации этого учреждения, а не на оказание им услуг населению.

У субъектов Федерации нет свободы действий. Объем переданных им федеральных полномочий уже составляет примерно 16 триллионов рублей, которые полностью регулируются из Москвы. Возникает вопрос: а федеративное ли у нас государство?

Д. Ялов, заместитель председателя правительства Ленинградской области — председатель комитета экономического развития и инвестиционной деятельности Ленинградской области, вообще заявил, что готов крепко пожать руку тому, кто отыщет среди вице-губернаторов субъектов Российской Федерации таких, которые читали собственные госпрограммы и знают, что туда входит. Говорил он об этом потому, что видит риск того, что и с новыми управленческими технологиями — с управлением проектами или проектным управлением произойдет то, что произошло с госпрограммами.

Московский финансовый форум завершился. Его итоги еще не осмыслены или, как теперь стали говорить — не отсмартованы.

Аббревиатура SMART расшифровывается по таким понятиям, как специфичность или конкретность (Specific), измеримость (Measurable), достижимость (Attainable), актуальность (Relevant), ограниченность во времени (Time-bound). Комплексное использование этих критериев стало сутью СМАРТ-технологии, применяемой при целеполагании и разработке задач.

Для чего был проведен Московский финансовый форум?

Теперь этот вопрос не актуален: на смену уже пришёл Восточный экономический форум, куда и переместилась экономическая элита страны и высшее управление государством. Расскажем в следующей статье.

Андрей Маленький

Россия > Внешэкономсвязи, политика > regnum.ru, 15 сентября 2018 > № 2730116


Украина. Евросоюз. США. ЮФО. СЗФО > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены. Миграция, виза, туризм > gazeta.ru, 15 сентября 2018 > № 2730083

«Россию мы переиграли»

Порошенко назвал дружбу Украины с Евросоюзом победой над Россией

Украина опередила Россию в динамике экономического развития, это, в частности, отражается на повышении экспортных отношений с Евросоюзом, заявил украинский лидер Петр Порошенко. Между тем ранее министр иностранных дел Павел Климкин заявил, что на Украине катастрофическая ситуация с миграцией, около миллиона украинцев уезжают каждый год из страны.

Президент Украины Петр Порошенко заявил, что недавние экономические успехи его страны показывают то, насколько Киев опередил в конкуренции Москву.

«Могу констатировать, что Россию мы переиграли, и уже прошло более года, как соглашение об ассоциации между Украиной и ЕС вступило в силу. Доля Евросоюза в экспорте колеблется от 42 до 43%, стремительно приближаясь к 50%, и это весомая компенсация тех потерь, которые принесла нам Россия», — написал политик в твиттере.

Десять дней назад Порошенко поприветствовал решение ЕС о продлении санкций против России еще на полгода.

«Приветствую новость из Брюсселя о логичном решении послов ЕС продлить на полгода индивидуальные санкции против России в отношении более 150 человек и около 50 компаний…», — сказал украинский лидер.

Он добавил, что Украина совместно с ЕС идет единым непоколебимым трансатлантическим фронтом.

В прошлом месяце украинское правительство одобрило законопроект, предусматривающий введение санкций против российских компаний, участвовавших в строительстве Крымского моста через Керченский пролив.

В список, в частности, вошли «Институт Гипробудмист — Санкт-Петербург», «Мостотрест», «Портгидробут», «СГМ-Мост», «Стройгазмонтаж» и другие. Всего ограничительные меры предусмотрены для 19 российских компаний.

Как указывалось в комментарии пресс-служба украинского министерства по вопросам неподконтрольных территорий и внутренне перемещенных лиц, данные рестрикции сделают невозможными для указанных компаний экономические отношения с Украиной.

Кроме того, авторы документа выражали уверенность в том, что санкции будут препятствовать сотрудничеству данных предприятий со странами Евросоюза и США, передает ФАН.

Кроме того, Окружной суд Амстердама по запросу Киева вынес решение об аресте принадлежащих российскому энергетическому гиганту «Газпром» акций оператора морского участка газопровода «Голубой поток» — Blue Stream Pipeline Company.

Это было сделано в рамках взыскания $2,56 млрд по спору «Газпрома» и украинской компании «Нафтогаз Украины» в Арбитражном институте торговой палаты Стокгольма. Порошенко тогда пригрозил, что Москва компенсирует Киеву все убытки, понесенные украинской стороной по газовым контрактам.

В ответ на это первый зампред комитета Госдумы по энергетике Игорь Ананских пояснял, что слова Порошенко являются «очередными патриотическими лозунгами».

Депутат подчеркивал, что Россия готова возобновить переговоры с Украиной по поводу газового контракта только после 2019 года и только на рыночных условиях. Он указывал, что такие высказывания украинского президента могут быть нацелены на его кампанию на предстоящих выборах.

Главный коммерческий директор «Нафтогаза» Юрий Витренко в этой связи отмечал, что потери Киева в случае отказа России транспортировать природный газ через территорию Украины составят более 3% ВВП. По его словам, для украинского ВВП это примерно соразмерно расходам страны на оборону.

В конце августа Порошенко заявил, что министерство иностранных дел страны должно представить пакет документов необходимых для начала процесса разрыва соглашения о дружбе с Россией.

По словам главы государства, Украина подошла к прекращению действия договора о дружбе, сотрудничестве и партнерстве между Украиной и Россией, который он назвал «анахронизмом».

Министр иностранных дел России Сергей Лавров, в свою очередь, призвал дождаться конкретных шагов Киева по этому вопросу.

«Намерений высказывается слишком много — там были намерения и дипломатические отношения разорвать, были намерения прекратить транспортное сообщение с Россией. Давайте дождемся, когда какое-то дело будет сделано», — подчеркнул он.

Дипломат также предположил, что по мере приближения к президентским выборам на Украине в марте 2019 года о подобных намерениях будут заявлять все чаще.

Что касается заявлений Порошенко о дружбе с ЕС, то, по заявлению самого Киева, у сближения Украины с Европой есть и отрицательные стороны. Так, министр иностранных дел Павел Климкин заявил, что на Украине катастрофическая ситуация с миграцией, примерно миллион украинцев уезжают каждый год из страны.

Он выразил уверенность в том, что в ближайшее время эта тенденция сохранится. В свою очередь экс-депутат Верховной рады Владимир Олейник заявил, что миграция из страны дошла до таких размеров, что уже угрожает украинской экономике, передает НСН.

«Чтобы не уезжал народ из страны, надо менять власть, политику надо менять. Это и правда ситуация катастрофическая, уезжает миллион самых ценных, квалифицированных, трудоспособных граждан, которые вместо того, чтобы работать на экономику своей страны, трудятся сегодня в Польше, России, Чехии, Германии. Они наполняют бюджеты чужих стран. Это убивает экономическую основу любого государства» — сказал политик.

Украина. Евросоюз. США. ЮФО. СЗФО > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены. Миграция, виза, туризм > gazeta.ru, 15 сентября 2018 > № 2730083


Колумбия > Внешэкономсвязи, политика > prensalatina.ru, 14 сентября 2018 > № 2736111

Проект законодательного акта, который создаёт специальные мирные округи в Колумбии, был одобрен Первой комиссией Сената Республики.

Инициатива направлена на создание 16 мест в Палате представителей для жертв вооруженного конфликта, как это было согласовано в Соглашении о мире, подписанном в Гаване.

Юридический текст был одобрен фракциями партий «Радикальные изменения», «Либерал», «Национальное единение», «Альтернативный демократический полюс», «Зеленый альянс» и «Альтернативные революционные общие силы» (FARC).

Рой Баррерас, сенатор партии Национального единства и автор проекта, возобновившего мирные места, после его краха предыдущим законодательным органом, подчеркнул одобрение его предложения в первой презентации перед новым Конгрессом.

Он подчеркнул, что его поддержали, несмотря на отсутствие поддержки законодателей Демократического центра.

«Понятно (...), кто защищает права общин и территорий, которые более 50 лет страдают от трагических последствий конфликта», - сказал сенатор FARC Карлос Антонио Лозада.

По мнению бывшего кандидата в президенты колумбийского движения «Человек» и нынешнего сенатора оппозиции Густаво Петро, «настало время уважать право жертв иметь свое представительство в Палате, соблюдать заключительное соглашение Гаваны».

Правовое регулирование устанавливает, что лица, занимающие 16 мест временного специального округа, будут избираться в тот же день, что и выборы в территориальные образования следующего года.

«Те, кто избран в эту дату, их срок в Палате представителей начнется 15 ноября 2019 года до 20 июля 2022 года».

Вышеупомянутый законопроект подлежит обсуждению на следующем пленарном заседании Сената Республики после 20 сентября.

Колумбия > Внешэкономсвязи, политика > prensalatina.ru, 14 сентября 2018 > № 2736111


Россия > Нефть, газ, уголь. Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > neftegaz.ru, 14 сентября 2018 > № 2735024

Будет ли уголовное преследование ВИНКов за отказ принимать на работу пожилых нефтяников и нефтяниц? Да, решили в 1-м чтении депутаты Госдумы.

Госдума РФ 13 сентября 2018 г приняла в 1м чтении законопроект об уголовной ответственности за отказ в приеме на работу или увольнение лиц предпенсионного возраста.

Рабочая группа ГД РФ по совершенствованию пенсионного законодательства на заседании 12 сентября тепло обсудила президентские поправки к законопроекту о Пенсионной реформе.

Мало кто сомневается, что после стремительного телеобращения В. Путина к гражданам, что -то можно изменить.

Тогда Президент проникновенно поведал о насущной необходимости проведения Пенсионной реформы за счет граждан страны, пообещав смягчить поправками существующий законопроект.

Любопытно, что Президент не счел нужным обратить внимание на разъедающую страну коррупцию, и даже не попытался переложить на коррупционеров часть будущего бремени населения страны, возрастающего из-за Пенсионной реформы.

Несмелая попытка помощника президента РФ А. Белоусова плавной экспроприации сверхдоходов для решения проблем Пенсионного обеспечения путем увеличения налогов для некоторых крупных компаний не удалась. 7 сентября 2018 г А. Силуанов сообщил, что сверхдоходы у богачей изымать не будут.

Тогда даже сытая Москва стала свидетелем беспорядков из-за расстройства населения по поводу пенсионной реформы.

Причем расстроились не только представители рабочего класса, но и представители бизнеса.

Поправки к законопроекту предусматривают наказание работодателей за необоснованный отказ в приеме на работу предпенсионеров или за такое же увольнение: штраф до 200 тыс рублей или обязательные работы сроком до 360 часов.

Предполагаемое введение уголовного преследования работодателей за дискриминацию пожилых людей - это вообще нонсенс.

В конце концов, мы живем в капиталистическом государстве или нет, могут подумать обыватели?

Если власти контролируют прием и увольнение граждан на работу, то пусть и распределение доходов и движение денежных средств компаний так же контролируют и распределяют на благо населения?

Известен печальный опыт Беларуси, когда напуганный бизнес вообще перестал брать на работу граждан уголовноопасной категории.

Очевидно, что привилегии для пожилых граждан отразятся на производительности труда, потому что любой капиталист не захочет терять прибыль, и переложит расходы на плечи более молодых и здоровых работников.

Даже депутаты, обслуживающиеся в спецбольницах, понимают, что на месторождениях Арктики пожилым людям трудно работать не только бурильщиком, но и поварихой.

Можно использовать потенциал научных кадров, у которого светлый ум еще долго может генерить светлые идеи, столь необходимые промышленности России.

Но на рабочих специальностях нефтегаза, да и не только, повышение пенсионного возраста означает существенный рост страховых выплат на больничных для пожилых граждан предпенсионного возраста. Да и доживающих до пенсий нефтяников и нефтяниц станет гораздо меньше.

Кто-то вообще пробовал 8 часов у станка детальки точить после 60 лет?

К 60 годам у среднестатистического гражданина России копится столько проблем, что более 50% времени они тратят на лечение, и 2 дня диспансеризации не спасут.

Любой автомобилист скажет, что лучше ездить на новом автомобиле.

Чем больше пробег автомобиля, тем больше расходов на запчасти и на ГСМ.

Конечно, есть раритетные автомобили, но это лишь малая часть автопарка страны.

Так и в жизни нельзя делать ставку на увеличение предпенсионного возраста.

Власти все это понимают, но время ушло. Как в побасенке И. Крылова про стрекозу, которая лето красное пропела.

Пытаются протолкнуть реформу, осуществляя единственно возможные в этой ситуации шаги для смягчения общественного мнения.

Вот и представителей бизнеса и профсоюзов депутаты выслушали.

Да, есть возражающие против введения уголовной ответственности за ущемление трудовых прав работников предпенсионного возраста,это факт.

Но можно не сомневаться, что стратегия тихой сапы будет продолжена.

Меня, как обеспеченную обывательницу, кстати, беспокоит, как это ни банально, растущая пропасть между властью и населением.

Это иллюзия, что такой тихой сапой можно провести Пенсионную реформу.

Власти успокаивают сами себя, проводя бесчисленные итерации обсуждения.

С точки зрения маркетинга - все действия властей правильны, работа с возражениями ведется превосходно.

Но это игрушечные возражения, потому что возражения населения, которое на себе постепенно почувствует результаты Пенсионной реформы, никто даже не анализирует.

А зря, это может оказать существенное влияние на стабильность в стране.

Не нужно забывать, что бывает при массовом недовольстве рабочего класса.

Сначала просто раздражение от действий мажоров на дорогах, потом недовольство властью, сначала районной, потом городской и тд, недовольство масштабными проектами, которые не влияют на рост благосостояния обывателей и тд

Мы это знаем из истории, знаем и про вагончик с революционно настроенными гражданами, которых в дипломатическом вагоне при необходимости услужливо доставляют добрые самаритяне с Запада.

Россия > Нефть, газ, уголь. Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > neftegaz.ru, 14 сентября 2018 > № 2735024


Казахстан > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > inform.kz, 14 сентября 2018 > № 2733172

Мажилисмены рассмотрят проект закона «О кинематографии»

Сегодня под председательством спикера Палаты Нурлана Нигматулина состоялось Бюро Мажилиса, на котором сформирован проект повестки предстоящего пленарного заседания депутатов, передает пресс-служба Мажилиса Парламента.

Министр культуры прокомментировал вопрос приватизации киностудии «Казахфильм» В Казахстане планируют внедрить новую модель госфинансирования национального кино

Палате предлагается рассмотреть в первом чтении проект закона с сопутствующими поправками «О кинематографии». Принятие самостоятельного отраслевого Закона, регулирующего общественные отношения в области кинематографии, необходимо для создания на законодательном уровне условий для развития искусства кино в Казахстане.

Проект повестки содержит также новый законопроект, по которому Палате предстоит назначить профильному комитету срок подготовки заключения. Это законодательные поправки по вопросам формализации занятости населения.

Казахстан > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > inform.kz, 14 сентября 2018 > № 2733172


Казахстан > Внешэкономсвязи, политика > inform.kz, 14 сентября 2018 > № 2733140

В ВКО обсудили проблемы обжалования действий судоисполнителей

Проблемные вопросы обжалования действий (или бездействий) судебных исполнителей обсуждались сегодня за круглым столом в областном суде с участием судей, судебных исполнителей и представителей Департамента юстиции ВКО, передает корреспондент МИА «Казинформ» со ссылкой на пресс-службу областного суда.

По словам председателя судебной коллегии по гражданским делам областного суда Дамира Абдугалиева, 356 жалоб поступило за полугодие на судебных исполнителей. С удовлетворением жалобы рассмотрено 47 или 16% от числа оконченных, с отказом в удовлетворении заявленных требований - 131 или 43 %.

«Статданные показывают, что в сравнении с аналогичным периодом прошлого года число жалоб незначительно уменьшилось, но в процентном отношении осталось на том же уровне», - сказал он.

«Наибольшее количество обращений связано с действиями по назначению специалиста, принятию оценки имущества, обращению взыскания на имущество и его реализации с торгов, по принятию обеспечительных мер, в том числе наложение ареста на имущество, ограничение выезда за пределы РК, по оплате деятельности частного судебного исполнителя, об оспаривании постановлений судебных исполнителей о расчете задолженности по взысканию алиментов, - обобщил Дамир Абдугалиевич.

За круглым столом сегодня также обсуждались проблемные вопросы, возникающие при исполнении судебных актов документов частных исполнителей. Основными причинами допущения судебными исполнителями нарушений при исполнении судебных актов является неправильное толкование норм действующего законодательства Республики Казахстан. Естественно, что соответствующие меры по недопущению нарушений со стороны исполнения судебных документов и дальнейшему укреплению эффективности работы судебных постановлений были приняты.

Казахстан > Внешэкономсвязи, политика > inform.kz, 14 сентября 2018 > № 2733140


Украина. Великобритания. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Финансы, банки > minfin.ru, 14 сентября 2018 > № 2732708

Заявление Министерства финансов Российской Федерации

О решении Высокого суда Лондона

1. Заявление Министерства финансов Российской Федерации

Сегодня Апелляционный суд Англии вынес решение по апелляции, поданной Украиной, в отношении решения Высокого суда Лондона, обязывающего Украину погасить задолженность и выплатить проценты по облигационному займу, приобретенному Россией за счет средств Фонда национального благосостояния. Апелляционный суд подтвердил правомерность отказа Украине в рассмотрении трех из четырех оснований, заявленных ею с целью избежать выполнения обязательств по этим еврооблигациям. Ранее Высокий суд Лондона отказал в рассмотрении всех, включая упомянутые три, заявленных Украиной оснований, вынеся определение о том, что украинские доводы не отвечают даже минимальным критериям, позволяющим рассматривать их в полноценном судебном процессе, предполагающем вызов в суд свидетелей, рассмотрение и анализ документов, а также иных доказательств, представляемых сторонами спора.

Апелляционный суд вынес постановление о необходимости проведения такого судебного процесса для того, чтобы установить наличие или отсутствие доказательств, подтверждающих еще один, четвертый довод Украины, который заключается в том, что заемщик выпустил еврооблигации якобы под давлением со стороны кредитора, то есть Российской Федерации. При этом Апелляционный суд не подтвердил справедливость четвертого аргумента защиты, а лишь констатировал, что этот довод, в отличие от других трех аргументов, заявленных Украиной, не может быть отклонен без проведения всеобъемлющего судебного процесса.

По мнению Минфина России, четвертый довод Украины, как и остальные три основания, также должен быть отклонен без проведения судебного процесса. По этой причине Министерство финансов Российской Федерации поручило Доверительному управляющему еврооблигациями – компании «The Law Debenture Trust Corporation plc» (далее – Трасти) – подать в Верховный суд Великобритании апелляцию на решение по четвертому доводу Украины.

2. Развернутый комментарий Министерства финансов Российской Федерации

В своем решении Апелляционный суд поддержал позицию Российской Федерации по трем из четырех заявленных Украиной оснований защиты.

Апелляционный суд:

• отклонил заявление Украины о том, что при выпуске еврооблигаций не были соблюдены требования законодательства Украины и что Министр финансов Украины не имел полномочий, необходимых для принятия соответствующего решения. При этом суд отметил, что при утверждении условий выпуска и фактическом размещении (продаже) еврооблигаций Украина следовала тем же процедурам, которые использовала при утверждении и размещении 31 предшествующего выпуска своих еврооблигаций;

• отклонил довод Украины о якобы существовавших, помимо зафиксированных в эмиссионной документации условий выпуска еврооблигаций, других, подразумеваемых («непрописанных» в эмиссионной документации) условий, запрещавших кредитору предпринимать какие-либо действия, которые бы помешали должнику погасить еврооблигации, и, по мнению Украины, нарушенных Россией;

• пришел к выводу о том, что английские суды не полномочны выносить решения по доводу Украины о ее праве не осуществлять платежи по еврооблигациям в качестве законной «контрмеры», якобы поддерживаемой международным правом, в отношении России. Суд постановил, что подобные вопросы не должны решаться в английских судах в рамках споров в отношении исполнения финансовых (контрактных) обязательств.

Четвертый аргумент Украины заключается в том, что она выпустила еврооблигации, подвергнувшись неправомерному давлению. В Апелляционном суде истец заявил, что Российская Федерация ей якобы угрожала и осенью 2013 г., то есть непосредственно перед выпуском еврооблигаций в декабре 2013 г., ввела против нее несправедливые торговые ограничения. Украина также утверждала, что из-за этого «давления» ей пришлось отказаться от подписания уже согласованного Договора об ассоциированном членстве с Евросоюзом и что она утратила доступ к международным источникам финансирования, в результате чего у нее «не осталось иного выбора», кроме как продать еврооблигации Российской Федерации. По утверждению Украины, она выпустила еврооблигации «под принуждением» со стороны Российской Федерации и в соответствии с английским правом данный факт якобы является правомерным аргументом для использования в качестве средства защиты применительно к ее отказу от выполнения платежных обязательств.

Между тем, Высокий суд Лондона ранее постановил, что судебного процесса по данному четвертому доводу защиты также не требуется. Суд определил, что заявляемая Украиной позиция не может быть признана английским судом как довод для неисполнения ее платежных обязательств по еврооблигациям. Однако Апелляционный суд посчитал, что правомерность использования довода Украины о «принуждении» может быть установлена только в ходе полноценного судебного процесса, в рамках которого Украина должна будет представить доказательства своих утверждений.

Минфин России поручил Трасти подать в Верховный суд Великобритании апелляцию на решение Апелляционного суда. По мнению Минфина России, в соответствии с английским правом заявленная Украиной позиция о якобы оказанном на нее давлении не может являться правовым аргументом защиты применительно к платежным обязательствам Украины по еврооблигациям. Соответственно, полноценного судебного процесса для разрешения данного спора не требуется.

В случае если Верховный суд Великобритании отменит решение Апелляционного суда, предыдущее решение Высокого суда Лондона, отклонившее доводы Украины об оказании на нее давления, а также постановление Высокого суда Лондона, обязавшее Украину погасить облигации, будут восстановлены без права их оспаривания в дальнейшем. При ином исходе судебного разбирательства, то есть если Верховный суд Великобритании подтвердит вердикт Апелляционного суда в части четвертого довода Украины, будет организован новый судебный процесс, предметом рассмотрения на котором станет только украинский довод о якобы оказанном на Киев давлении.

3. Справочная информация

Еврооблигации, номинированные в долларах США, были выпущены Украиной и приобретены по подписке Российской Федерацией в декабре 2013 г. Процентная ставка по ним составляет 5% годовых, то есть была на тот момент ниже рыночной ставки для украинского долга. После трех платежей в счет начисленных процентов Украина не осуществила платеж по погашению основной суммы долга, который должна была произвести 21 декабря 2015 г., а также не осуществила последнего платежа в уплату процентов. После многочисленных попыток со стороны Российской Федерации урегулировать разногласия мирным путем Министерство финансов Российской Федерации, являясь единственным держателем еврооблигаций, поручило Трасти начать судебный процесс против Украины в Высоком суде Лондона. Согласно эмиссионной документации по еврооблигациям только Трасти вправе инициировать судебное разбирательство от имени держателей украинских еврооблигаций.

После того, как Украина представила свои доводы и основания для защиты, Министерство финансов Российской Федерации пришло к выводу, что эти доводы, помимо отсутствия фактологических подтверждений, не обоснованы и с точки зрения английского права. Как следствие, Трасти было поручено обратиться в суд с просьбой вынести решение в порядке упрощенного судопроизводства, то есть отклонить представленные Украиной доказательства без проведения судебного процесса в силу правовой неполноценности доводов и оснований.

29 марта 2017 г. Высокий суд Лондона удовлетворил иск Трасти в порядке упрощенного судопроизводства, отклонив все четыре заявленные довода Украины. Суд обязал ответчика выплатить основную сумму долга по еврооблигациям, проценты, а также штрафные проценты.

Украина. Великобритания. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Финансы, банки > minfin.ru, 14 сентября 2018 > № 2732708


Украина. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > dw.de, 14 сентября 2018 > № 2732138

Украинцы хотят быть частью Евросоюза

Данные социологов свидетельствуют, что если бы в Украине состоялся референдум по вопросу о вступлении в ЕС, "за" высказалось бы около 60 процентов.

Жители Украины активно поддерживают вступление страны в Европейский Союз и в НАТО. Об этом свидетельствуют данные опроса, проведенного совместно Киевским международным центром социологии, Центром Разумкова и центром "Социс". Согласно результатам социологического исследования, обнародованного в пятницу, 14 сентября, в случае проведения в стране референдума по вопросу за присоединение Украины к Европейскому Союзу "за" проголосовали бы 58,1 процента респондентов, "против" 23,9 процента.

В тот же день президент Украины Петр Порошенко заявил, что закрепление в конституции курса на вступление в НАТО - еще один повод "помахать ручкой Москве". Ранее он внес в Раду законопроект об изменениях в конституцию, призванных закрепить курс Киева на вступление в Евросоюз и НАТО.

Вадим Шаталин

Украина. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > dw.de, 14 сентября 2018 > № 2732138


Великобритания. Украина. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены. Финансы, банки > gazeta.ru, 14 сентября 2018 > № 2731075

Лондонский суд встал на сторону Киева: как ответит Москва

Россия обратится в Верховный суд Англии по долгу Украины

Украина получила отсрочку по возврату России долга на $3 млрд. Апелляционный суд Англии удовлетворил жалобу Украины и отправил дело снова на рассмотрение Высокого суда. Российская сторона намерена обратиться в более высокую инстанцию, Верховный суд.

Апелляционный суд Англии и Уэльса удовлетворил жалобу Украины по делу о взыскании с Киева в пользу Москвы $3 млрд долга по евробондам. Дело направлено на новое рассмотрение.

Высокий суд Лондона вернется к рассмотрению этого дела. Процедура будет не ускоренной как до апелляции, а классической, то есть с учетом всех аспектов дела. Это отсрочит возможность взыскать с Украины долг в пользу России.

«Мы обратимся в Верховный суд Англии и уверены, что английское правосудие сможет объективно разобраться и принять соответствующее решение. Нынешнее решение на некоторое время откладывает окончательное решение по урегулированию спора между РФ и Украиной.

Надеемся, что следующая инстанция, более высокая инстанция, окончательно примет объективное решение», - заявил первый вице-премьер и министр финансов Силуанов.

Долг по евробондам

В 2013 году Россия выкупила украинские евробонды на сумму $3 млрд со ставкой купона 5% годовых — на тот момент ниже рыночной ставки для украинского долга. В декабре 2015 года Украина допустила дефолт по еврооблигациям, после чего предлагал РФ реструктуризацию долга на общих с коммерческими кредиторами условиях. Долг должен был быть погашен до 1 января 2016 года, за месяц до этого Киев ввел мораторий на обслуживание этого долга и не заплатил в срок $3,075 млрд ($75 млн - последний купонный платеж).

В феврале 2016 года Минфин России обратился с иском в Высокий суд Лондона с требованием взыскать с Украины долг по еврооблигациям. 29 марта 2017 года суд ободрил проведение ускоренного процесса по делу — доводы Украины были признаны необоснованными с точки зрения английского права. Суд признал обязательства перед Москвой и принял решение о взыскании долга с Украины в пользу России, а также штрафных процентов.

В мае Высокий суд Лондона приостановил выполнение этого решения, поскольку Киев обратился с жалобой в апелляционную инстанцию. Решения апелляционного суда Англии и Уэльса могут быть обжалованы в Верховном суде Лондона.

Украина пожаловалась на давление

«Решение апелляционной инстанции заключается в следующем - из четырех доводов украинской стороны не поддержано три. По одному из них Апелляционный суд Англии принял решение о проведении более глубокого, детального изучения вопроса. Речь идет о предоставлении кредита Украине якобы под воздействием российской стороны», - пояснил Силуанов.

В заявлении министерства финансов РФ, опубликованном после решения суда, отмечается, что апелляционный суд отклонил заявление Украины о том, что при выпуске еврооблигаций не были соблюдены требования законодательства Украины и что министр финансов Украины не имел полномочий, необходимых для принятия соответствующего решения.

Также украинская сторона утверждала, что кроме задокументированных условий выпуска еврооблигаций были и другие «подразумеваемые», «непрописанные» условия. Эти условия якобы запрещали России «предпринимать какие-либо действия, которые бы помешали должнику погасить еврооблигации» — и были Москвой нарушены, утверждала украинская сторона. Однако это довод апелляционная инстанция также отвергла.

Апелляционная инстанция также решила, что английские суды не полномочны выносить решения по доводу Украины о ее праве не осуществлять платежи по еврооблигациям в качестве законной «контрмеры», якобы поддерживаемой международным правом, в отношении России.

В заявлении министерства финансов РФ отмечается, что четвертый довод Украины, из-за которого дело направлено на новое рассмотрение, заключается в том, что заемщик выпустил еврооблигации якобы под давлением со стороны кредитора, то есть России.

«При этом Апелляционный суд не подтвердил справедливость четвертого аргумента защиты, а лишь констатировал, что этот довод, в отличие от других трех аргументов, заявленных Украиной, не может быть отклонен без проведения всеобъемлющего судебного процесса. По мнению Минфина России, четвертый довод Украины, как и остальные три основания, также должен быть отклонен без проведения судебного процесса», — говорится в заявлении.

Полноценного судебного процесса для разрешения спора не требуется, считают в Минфине. «По мнению Минфина России, в соответствии с английским правом заявленная Украиной позиция о якобы оказанном на нее давлении не может являться правовым аргументом защиты применительно к платежным обязательствам Украины по еврооблигациям», — указано в заявлении ведомства.

Если Верховный суд примет решение в пользу России, то постановление Высокого суда Лондона, обязавшее Украину погасить облигации, будет восстановлено, причем без права оспаривания. Если этого не случится, будет организован новый процесс по четвертому доводу о якобы давлении России на Украину по сделке с евробондами.

Великобритания. Украина. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены. Финансы, банки > gazeta.ru, 14 сентября 2018 > № 2731075


Россия > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены > gazeta.ru, 14 сентября 2018 > № 2731073

Осенний марафон: какие инициативы одобрят депутаты

Пятерка к посланию: какие законопроекты еще не поступили в Госдуму

Госдума в осеннюю сессию должна завершить работу над реализацией положений послания президента. «Газета.Ru» выяснила, какие инициативы ждут рассмотрения в нижней палате. Среди них законопроект по самозанятым, механизму расчета кадастровой стоимости и увеличению доли инвестиций от ВВП до 25%.

Осенняя сессия в Госдуме открылась на этой неделе, 11 сентября. Как заявил спикер Госдумы Вячеслав Володин, она продлится 4 месяца и «будет очень напряженной».

Основная задача - реализовать законодательное обеспечение послания президента России Владимира Путина от марта текущего года. «Осталось немного: из 67 законов принято 44, 18 законопроектов находятся на рассмотрении Госдумы», проинформировал спикер.

При этом 5 проектов пока еще не внесено, и члены нижней палаты ждут документы от правительства. «Газета.Ru» выяснила, каких инициатив не хватает, ознакомившись с предварительным планом реализации Госдумой послания президента России Владимира Путина Федеральному собранию.

Так, в осеннюю сессию депутаты могут рассмотреть предложения по закреплению статуса самозанятых граждан.

«Индивидуальных предпринимателей, самозанятых граждан, которые используют такие цифровые сервисы, нужно вообще освободить от отчётности, сделать для них уплату налогов простой транзакцией, проходящей в автоматическом режиме», - приводятся в плане реализации послания слова главы государства.

Дебаты идут не только о самом статусе таких граждан, но и о том, какая налоговая нагрузка должна быть на них возложена. Ранее глава Федеральной налоговой службы Михаил Мишустин на Восточном экономическом форуме рассказал, что ведомство определилось с основными параметрами налогового режима для самозанятых. Предполагается, что налоговая ставка составит 4%, в нее будет входить взнос по обязательному медицинскому страхованию (ОМС). По его словам, налоговая служба выступает за низкую ставку, ниже, чем по упрощенной системе налогообложения. При этом власти не планируют делать обязательными для самозанятых взносы в Пенсионный фонд России.

В налоговой предлагают считать за самозанятых тех, кто работает «на себя», создают продукт или услугу самостоятельно, без посредников. Это люди с оборотом примерно от 2,4 миллиона рублей в год.

Кроме того, к внесению в осеннюю сессию запланирован законопроект, который позволит, уточнить механизмы расчёта, а также определения кадастровой стоимости недвижимости.

«Совместно с правительством РФ подготовить предложения о внесении изменений в законодательство Российской Федерации, направленных на совершенствование порядка определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в целях недопущения применения при налогообложении величины кадастровой стоимости объекта недвижимости, превышающей величину его рыночной стоимости», - говорится в плане реализации послания депутатами.

Напомним, что президент в своем обращении к Совфеду в марте говорил о срочности изменений, и о том, что их нужно принять в первом полугодии.. «В реальности оказалось, что кадастровая стоимость, которая вроде бы должна соответствовать рыночной, часто значительно ее превышает. Но мы так не договаривались, и люди такого не ожидали», - сказал тогда Путин. По его словам, надо уточнить эти два параметра, чтобы в итоге сбор стал посильным для граждан. Инициатива, согласно полученной информации, будет внесена уже во второй половине года

На момент сдачи материала в Минфине и ответственном комитете Госдумы не прокомментировали, о каких именно предложениях идет речь.

Но еще весной у законодателей не было понимания, какие именно параметры пересматривать, и кто в принципе это должен делать – федеральный центр или же регионы на своем уровне смогут отрегулировать взносы. В марте эксперты рассуждали, что необходимые решения о приведении ставок в соответствии с возможностью того или иного региона должны быть приняты на местном уроне, кроме того регионам нужно делать шаги в сторону снижения ставок.

При этом в Москве и ряде других регионов для квартир с повышенной стоимостью ставка составляет 0,3%. «Почти 90% субъектов сегодня дотягивают до планки в 0,1%, что позволяет им пополнять бюджеты», - отмечал ранее зампредседателя комитета Госдумы по бюджету и налогам Сергей Катасонов.

Сегодня Налоговым кодексом предусмотрено, что ставки устанавливаются в размерах, не превышающих 0,1% в отношении жилых домов, квартир, комнат, а также гаражей и машиномест и ряда других объектов. Налоговые ставки могут быть уменьшены до нуля или увеличены, но не более чем в три раза.

Еще одна инициатива, которая будет внесена в Госдуму в предстоящую сессию касается ускорения темпов роста инвестиций в основной капитал и повышению до 25 % их доли в валовом внутреннем продукте.

«Мы уже ставили задачу довести их (инвестиций) до 25% от ВВП, а затем и до 27%. Задача, к сожалению, пока не решена. Чтобы обеспечить устойчивый рост, нам необходимо это сделать, сделать во что бы то ни стало. Рассчитываю, что новое Правительство совместно с Банком России представит конкретный план действий по этому направлению», - приводятся в плане реализации послания слова из обращения президента главы государства.

Напомним, что ранее, 12 июля, правительство утвердило план действий по ускорению темпов роста инвестиций в основной капитал и повышению до 25% их доли в ВВП, который разработан Минэком. Кроме того, по словам премьер-министра Дмитрия Медведева, эта «задача сложная, масштабная, рассчитанная не на один год», но без нее вряд ли можно добиться необходимых темпов экономического роста.

Глава Минэкономразвития Максим Орешкин ранее говорил о доли инвестиций 21% от ВВП. По его мнению, «устойчивому на длительном промежутке времени темпу роста на уровне 3–3,5% соответствует доля инвестиций 25–27% ВВП».

В марте глава Центробанка Эльвира Набиуллина комментировала, что регулятор, в первую очередь, за счет сдерживания инфляции улучшает условия для ведения инвестиционной деятельности. В пятницу 14 сентября регулятор впервые с декабря 2014 года повысил ключевую ставку, ухудшив прогноз по инфляции на конец 2019 года до 5-5,5%.

Кроме того, этой осенью ЦБ совместно с Минфином должны представить концепцию индивидуального пенсионного капитала, что, по мнению Набиуллиной, «позволит увеличивать инвестиционные возможности страны».

Также в осеннюю сессию в Госдуму могут быть внесены предложения по декриминализации отдельных деяний, совершённых предпринимателями в связи с осуществлением ими предпринимательской деятельности, предусмотрев при необходимости последующую квалификацию таких деяний в качестве административных правонарушений.

«Уголовный кодекс должен перестать быть инструментом решения хозяйственных конфликтов между юридическими лицами. Такие споры нужно переводить в административную и арбитражную плоскость», - с казал президент в своем послании.

Кроме того, в Госдуму могут поступить предложения в части установления упрощенной системы получения российского гражданства.

В своем послании президент отметил, что необходимо серьезно усовершенствовать процедуру. При этом фокус нужно направить на тех, кто нужен стране: «на молодых, здоровых, хорошо образованных людях». Он получил депутатам совместно с кабмином подготовить соответствующие предложения.

На повестке осенней сессии у депутатов рассмотрение и уже внесенных или принятых в первом чтении блок проектов законов, в числе которых и не зафиксированная в имеющемся в распоряжении «Газеты.Ru» плане, пенсионная реформа.

Напомним, что одно из поручений президента касается повышения качества жизни пенсионеров.

В июне в первом чтении был принят законопроект, который повышает пенсионный возраст для женщин России с 55 до 63 лет, для мужчин – с 60 до 65 лет. Однако после телеобращения Владимира Путина к народу в Госдуму поступили предложения главы государства снизить планку для женщин до 60 лет, при этом оставив ряд исключений для многодетных матерей и ряду других категорий граждан. В это же время документ обсуждается в рамках специально созданной рабочей группы в нижней палате парламента. Поправки к проекту закона принимаются до 24 сентября. При этом спикер Госдумы отмечал, что при необходимости сроки рассмотрения могут продлить.

Наконец, в рамках осенней сессии перед депутатами традиционно стоит задача принятия проекта бюджета России, причем не только на 2019 год, но и на последующий двухлетний период.

Россия > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены > gazeta.ru, 14 сентября 2018 > № 2731073


Армения. Украина > Внешэкономсвязи, политика > regnum.ru, 14 сентября 2018 > № 2730146

Майдан в Армении накануне решающих событий — взгляд с Украины

Часть I – общие тенденции майданов

Предваряя возмущение и возражения некоторых несогласных по поводу классификации начавшегося в марте 2018 года протестного движения в Армении как «майдан», следует пояснить, что этот политический термин абсолютно обоснованно применим к форме смены у власти в государстве определённых групп (кланов) и личностей путём организации массовых акций протеста (неповиновения), беспорядков, в том числе с применение морального и/или физического насилия к представителям власти и её сторонникам, сотрудникам правоохранительных органов или даже просто несогласным с организаторами и участниками протестов, как с полным нарушением действующих в государстве Конституции и законодательства, так и с видимостью их формального соблюдения. И не стоит путать смену фамилий во власти с кардинальной сменой государственно-правовой системы и последующими социально-политическими, экономическими и идеологическими преобразованиями, что и называется в действительности «революцией». Конкретно в Армении в результате уличных протестов представитель одной парламентской фракции заменил на посту премьера представителя другой фракции и, как ни крути, но на «революцию» такая замена никак не тянет, несмотря на желание представить эту замену как-то иначе.

Понятно, что от любого сравнения протестов в Армении с украинскими майданами, в частности с последним, с его многочисленными жертвами, организаторы, участники и сторонники майдана в Армении будут категорически открещиваться, особенно учитывая известное заявление на Международной бизнес-конференции по Украине в Вашингтоне 13 декабря 2013 года бывшей в то время помощником госсекретаря США по делам Европы и Евразии Виктории Нуланд (Victoria Nuland) о том, что «США вложили около $5 миллиардов в Украину с 1991 года, с тех пор, как она вновь стала независимым государством после распада Советского Союза. Эти деньги были потрачены на поддержку устремлений украинского народа, желающего иметь сильное, демократическое правительство, которое представляет его интересы». Сам Пашинян категорично заявил, что

«любое сравнение протестного движения в Армении с украинским майданом — результат неверного понимания ситуации. Это настолько очевидно, что и не стоит об этом говорить. Так как все происходило на ваших глазах. Это чисто внутренний армянский процесс, в нашем случае отсутствуют финансовые вложения из иностранных организаций. Все средства направлены нам от наших соотечественников из разных стран». И добавил, что все финансовые источники оппозиции стопроцентно прозрачны, и её связи может проверить любой желающий.

К его несчастью, желающие проверить нашлись и очень быстро выяснили, что газета Пашиняна «Айкакан Жаманак» (Haykakan Zhamanak — ArmenianTimes — «Армянское время») и только от «Национального фонда за демократию» (National Endowment for Democracy, — NED), учреждённого в 1983 году конгрессом США и им же финансируемого для «содействия становлению и развитию демократии и свободы во всём мире», совершенно официально получила $118 375 в виде грантов (последний в 2017 году), о чём имеются данные на официальном сайте NED?! А секрет финансирования именно в такой форме раскрыла та же Нуланд в интервью корреспонденту BBC Ричарду Галпину (Richard Galpin) 7 февраля 2014-го, которому на вопрос: «Но вы каким-то образом финансируете украинскую оппозицию?» — хитро улыбаясь ответила: «Мы поддерживаем местные независимые СМИ, но мы не финансируем ни одну местную политическую партию!» Так что партию Пашиняна «Гражданский договор», и в этом можно быть абсолютно уверенным, официально США не финансировали ввиду явного отсутствия такой необходимости по причине финансирования его газеты.

Что касается неофициального финансирования оппозиции в странах, где проходили майданы, то об этом можно строить только предположения, поскольку официальные данные об этом, естественно, отсутствуют, а редчайший случай документирования такого неофициального финансирования через приватные счета относится к стране, в которой майдан пока никак не получается.

23 ноября 2011 года суд Первомайского района Минска приговорил к 4,5 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии усиленного режима и конфискацией имущества за уклонение от уплаты налогов в особо крупном размере руководителя белорусского «правозащитного» центра «Вясна» Алеся Беляцкого. На его имя в Литве и Польше были открыты счета, через которые поступали средства на осуществление «правозащитной» деятельности «Вясны» и оказание помощи пострадавшим по политическим мотивам. Только согласно полученным документам о его счетах в иностранных банках, переданным властям Белоруссии министерством юстиции Литвы и генпрокуратурой Польши, Беляцкий в 2008—2011 годах получил €567 000! После суда власти Литвы и Польши публично извинились перед Беляцким и его родственниками за свою оплошность, а также контакты с Беларусью в рамках договоров о правовой помощи, естественно, прекратили. Тем не менее полученная Беляцким весьма солидная сумма даёт общее представление о реальных размерах неофициального финансирования оппозиции западными фондами, особенно с учётом того, что в Белоруссии Беляцкий среди десятков своих «коллег» по получению западного финансирования далеко не основной «правозащитник»!

Примерно такого же характера заявление о «чисто внутреннем армянском процессе» сделал вновь избранный президент Армении Армен Саркисян 10 мая в эксклюзивном интервью радиостанции RFI и телеканалу France 24:

«Без малого месяц динамичных политических процессов — демонстраций, встреч, обсуждений — прошел очень хорошо. У нас изменилось правительство, курс правления. Всё это было достигнуто законным путем, в рамках Конституции. Я горжусь тем, что теперь, наверное, весь мир знает о том, что мы получили «авторские права» на проведение больших изменений путем мирной революции, революции по-армянски?!»

После этого можно было бы решить, что Саркисян не читает не только армянских, но и вообще никаких СМИ об Армении, живя по-прежнему интересами Великобритании, гражданином которой до недавних пор являлся, тем более что и основной бизнес у него там же.

И потому, видимо, «не знает», что уже вечером 13 апреля возглавляемые Пашиняном протестующие заняли площадь Франции, на которой пересекаются три крупнейшие центральные улицы Еревана, после чего дорожное движение в центре столицы оказалось парализованным. 13 же апреля «мирные» протестующие ворвались в здание Ереванского государственного университета, а 14 апреля захватили здание Общественного радио Армении, при этом захваты сопровождалось повреждением имущества и нанесением телесных повреждений охране этих организаций. Особый интерес представляет предпринятый под руководством Пашиняна захват здания ЗАО «Общественное радио Армении», которое является стратегическим объектом, подлежащим государственной охране и потому находится под охраной полиции. С учётом того, что в отношении охранявшего здание сотрудника полиции было применено насилие, а дверь в одну из комнат взломали, он имел все основания предполагать, что на охраняемый объект совершено групповое нападение, в связи с чем применить для защиты объекта оружие.

16 апреля сначала было парализовано движение на всех центральных улицах Еревана, а затем те же «мирные» протестующие прорвали полицейский кордон на проспекте Баграмяна, где находятся здания Национального собрания Армении (парламента, — НСА), резиденция президента, Конституционный суд и ряд посольств, после чего начались столкновения «мирных» протестующих с полицией, в результате которых 16 апреля в медицинские учреждения Еревана обратилось 46 граждан, в том числе шесть полицейских, получивших от сугубо «мирных» протестующих… ранения тупыми и режущими предметами, вследствие чего один из полицейских даже был прооперирован из-за разрыва вены. С учётом организованного массового нарушения общественного порядка и применения насилия в отношении выполнявших свои служебные обязанности полицейских, что поставило под угрозу общественную безопасность, Генеральная прокуратура Армении (ГПА) возбудила 16 апреля с. г. по части 1 и 2 статьи 225 Уголовного кодекса Армении («Организация массовых беспорядков, сопровождавшихся насилием, погромами, поджогами, уничтожением или повреждением имущества, применением огнестрельного оружия, взрывчатых веществ или взрывных устройств либо оказанием вооруженного сопротивления представителю власти») и части 1 статьи 225.1 уголовное дело, предварительное расследование по которому передала Специальной следственной службе. Перечень «мирных» акций протестующих можно продолжить, но и этих вкупе с их оценкой ГПА достаточно для вывода, что Саркисян, мягко говоря, чтобы не позорить его высокий государственный статус оценками, адекватными его заявлению, в своём заявлении грубо манипулировал фактами, пытаясь выдать европейским слушателям желаемое за действительное, рисуя не соответствующую реальности благостную картинку.

Остаётся только добавить, что один из самых «честных и принципиальных» активистов инициативы «Отвергни Сержа!» и соратников Пашиняна по организации протестного движения Давит Санасарян, который ещё 17 мая клятвенно заверял журналистов по поводу слухов о его возможном назначении на государственную должность, что «это ложь, поскольку я заявил, что не буду в правительствe, и не понимаю, почему об этом пишут… Если бы я захотел, пошел бы куда-нибудь, но я считаю очень важной в политике принципиальность. Если я сам не буду принципиальным, не могу потребовать того же у других. Я сказал, что не пойду в правительство, значит, не пойду». 21 мая он стал… начальником государственной контрольной службы Армении, которая согласно конституционной реформе является одной из четырех структур, находящихся, как и полиция, Служба национальной безопасности и Служба государственной охраны, под непосредственным контролем премьер-министра Армении. И этот активный организатор, по словам Саркисяна, «мирной революции, революции по-армянски», очень даже гордится своей фотографией на украинском майдане.

Абсолютно одинаковыми являются принципы использования организаторами майданов психологических свойств скопления больших масс, описанные французским психологом Гюставом Лебоном (Ле Бон, — Gustave LeBon), который одним из первых попытался дать общую характеристику действий толпы в книге «Психология народов и масс», не утратившей своей актуальности до настоящего времени, несмотря на то, что была написана около 150 лет назад:

«Индивид в толпе приобретает, благодаря только численности, сознание непреодолимой силы, и это сознание дозволяет ему поддаваться таким инстинктам, которым он никогда не даёт волю, когда бывает один. В толпе же он менее склонен обуздывать эти инстинкты, потому что толпа анонимна и не несёт на себе ответственности. Различными способами можно привести индивида в такое состояние, когда у него исчезает сознательная личность, и он подчиняется всем внушениям лица, заставившего его прийти в это состояние, совершая по его приказанию поступки, часто совершенно противоречащие его личному характеру и привычкам.

Индивид, пробыв несколько времени среди действующей толпы, приходит скоро в такое состояние, которое очень напоминает состояние загипнотизированного субъекта. Такой субъект вследствие парализованности своей сознательной мозговой жизни становится рабом бессознательной деятельности своего спинного мозга, которой гипнотизёр управляет по своему произволу. Сознательная личность у загипнотизированного совершенно исчезает, так же как воля и рассудок, и все чувства и мысли направляются волей гипнотизёра. Исчезновение сознательной личности, преобладание личности бессознательной, одинаковое направление чувств и идей, определяемое внушением, и стремление превратить немедленно в действия внушенные идеи — вот главные черты, характеризующие индивида в толпе. Он уже перестает быть самим собой и становится автоматом, у которого своей воли не существует».

При оценке действий сторон в ходе майданов следует понимать, во-первых, что «чистых» сценариев таких движений просто не бывает, это всегда коктейль из видимых реальных и соответствующих действительности, видимых реальных, но преувеличенных либо преуменьшенных, видимых лживых, как заведомых, так и ситуационных, но выдаваемых за реальные, а также немалого количества невидимых действий, как заранее спланированных, так и вынужденных, которые приводят к видимым результатам, объясняемым впоследствии с разной степенью убедительности некими видимыми действиями, которые в действительности к этим результатам отношения не имеют и т. д., причём далеко не всегда в этом коктейле сразу видны все компоненты и даже их процентное соотношение. Во-вторых, действия лидеров и участников протестных движений во многом обусловлены набором применяемых средств для смены/завоевания власти, в том числе нарушающих действующее законодательство, и осознанием неизбежной ответственности за их применение, что во многих случаях вынуждает их для достижения победы применять крайние методы. И, в-третьих, истинные причины майданов, не говоря уже о последствиях, всегда прикрываются красивыми, внешне совершенно правильными лозунгами, истинный смысл которых зачастую становится понятным, в том числе самым активным их сторонникам, только спустя определённое время.

Само слово «майдан» стало общеизвестным во время протестного движения на Украине в ноябре — декабре 2004 года, получившего название «майдан» от места начала протестов («майдан Незалежности» — укр.) в Киеве, а затем и событий ноября 2013−2014 годов, начавшихся в том же месте под тем же названием только с приставкой «евро» («евромайдан»), и потому обоснованно применимо в качестве политического термина для обозначения использования аналогичной формы смены власти и в других государствах на постсоветском пространстве. Как писал французский философ Рене Декарт почти 500 лет назад, всё познаётся в сравнении, так что и в данном случае сравнения не только уместны, но и полезны для понимания как прошлых протестных движений, так и нынешних событий в Армении.

В качестве предпосылок к майданам во всех государствах необходимо отметить в первую очередь неудовлетворённость большей части населения своим материальным положением, коррупцию, клановость («кумовство») власти и, как следствие, неприятие политики действующей власти. Лучше всего это видно по статье с запоздавшим самобичеванием в то время председателя Верховной рады Украины (ВРУ), первого заместителя председателя Партии регионов (ПР) Владимира Рыбака «Путь к единению», опубликованной 21 декабря 2013 года в официальном органе ВРУ газете «Голос Украины»:

«Бурные события декабря наглядно показали всей стране, да и всему миру, что поводом для потрясений такого масштаба в Украине выбрана далекая от ежедневных, срочных нужд населения отдаленная геополитическая стратегия государства». И добавил: «Мы должны признать, что его глубинной причиной зачастую является оправданное недовольство граждан стандартами своей жизни, социально-экономическими условиями в своем регионе, коррупцией, низким качеством услуг, незаслуженно низким уровнем оплаты труда, пенсий и социальной поддержки», а «реальным толчком для выступлений молодежи на Майдане фактически послужило непонимание населением действий власти».

Практически теми же словами описал предмайданную ситуацию в Армении и точно так же, как и Рыбак, то есть — постфактум, в интервью информационно-аналитическому порталу 1in. am («Первый Армянский Информационный») 28 апреля с.г. депутат НСА от Республиканской партии Армении (РПА) и и.о. премьера на момент интервью Карен Карапетян:

«РПА столько лет у власти, и следствием этих лет стало в том числе народное неповиновение. Накопившиеся несправедливость, коррупция и другие порочные явления, о которых я многократно говорил, привели к той ситуации, которую мы имеем».

Такое впечатление, как будто не он был премьер-министром Армении с 2016 по 2018 год и не несёт ровно никакой ответственности за описанную им ситуацию в государстве, к созданию которой был причастен самым непосредственным образом?! О тех же причинах начала майдана сказал 29 апреля с. г. в интервью BBC и Армен Саркисян:

«Речь идет о коррупции, социальной несправедливости, о том, что талантливая молодежь не видела для себя будущего в Армении. Факторов много, возможно, самым важным стало отсутствие диалога между властями и людьми».

Абсолютно одинаково, практически по общему сценарию, во всех государствах организаторы смены власти по принципу «майдана» для начала акций протеста использовали определённые решения органов действующей власти, которые в силу недоверия к действующей власти, с одной стороны, вызывали поддержку достаточной для организации протестов части населения, а с другой стороны, локализовывали возможные контрпротесты, причём даже гораздо более значительной части населения, не одобряющей и не поддерживающей действия протестующих, но которая тем не менее и по причине того же недоверия к действующей власти не считала для себя возможным действующую власть поддерживать своими контрпротестами, ограничиваясь, как правило, пассивной критикой действий организаторов смены власти и их сторонников.

В Грузии майдан формально начался как несогласие с объявленными 20 ноября 2003 года ЦИК Грузии официальными результатами парламентских выборов, прошедших 2 ноября 2003 года, с требования признания выборов несостоявшимися и буквально в течение четырёх дней закончился… отставкой президента Грузии Эдуарда Шеварднадзе. На Украине в 2004 году майдан начался 21 ноября сразу после окончания второго тура президентских выборов с несогласованного с властями митинга, который перешёл в активную фазу протестных действий сразу после того, как 23 ноября Центральная избирательная комиссия (ЦИК) Украины объявила предварительные результаты второго тура, согласно которым с преимуществом почти в 3% победил Виктор Янукович, бывший в то время премьер-министром и являвшийся протеже сдававшего свои полномочия президента Леонида Кучмы.

И хотя постоянный представитель Януковича в ЦИК Степан Гавриш 22 ноября в интервью журналистам уверенно заявил, что «революция в Украине не пройдет», а президент РФ Владимир Путин, не дожидаясь окончательных итогов выборов, в этот же день поздравил Януковича с победой, по словам в то время пресс-секретаря президента Алексея Громова, подчеркнув при этом, что «борьба была острой, но открытой и честной, а победа убедительной», в действительности майдан привёл к… третьему туру президентских выборов 26 декабря и окончательно завершился после объявления ЦИК 28 декабря предварительных результатов третьего тура, согласно которым победу одержал соперник Януковича Виктор Ющенко с преимуществом почти в 8%.

В ноябре 2013 года очередной майдан на Украине формально начался после прозвучавшего 21 ноября и достаточно неожиданного для большей части граждан Украины заявления бывшего в то время главой правительства Украины Николая Азарова об отказе от прежде широко анонсированного и разрекламированного подписания соглашения об ассоциации с Евросоюзом 29 ноября 2013 года и перенесения сроков его подписания на более позднее время, а закончился в феврале 2014 года сменой власти, которая собственно подписание этого соглашения не только инициировала, но и активно пропагандировала как единственно возможный и потому «безальтернативный путь Украины в Европу». В Армении майдан стартовал 31 марта 2018 года с протеста против предполагаемого избрания экс-президента Армении Сержа Саргсяна премьер-министром страны, а фактически привёл к избранию премьером 8 мая с. г. лидера протестов Никола Пашиняна и в настоящее время вступил в решающую фазу борьбы за окончательное овладение властью в государстве.

Общей для всех четырёх майданов является также полная импотенция властей, оказавшихся неспособными не то что пресечь, локализовать, но даже элементарно противостоять акциям неповиновения, массовым беспорядкам и захватам учреждений, несмотря на наличие в их распоряжении многочисленных и формально подконтрольных правоохранительных органов, под влиянием, как внутренних, так и, пожалуй в гораздо большей степени, внешних факторов. Более того, что, пожалуй, самое показательное, подготовка к захвату власти оппозиционными движениями насильственным путём, и достаточно длительное время, фактически велась под наблюдением соответствующих спецслужб, также формально полностью подконтрольных действующей власти!

К примеру, Шеварднадзе руководил Грузией с октября 1992 года, Леонид Кучма был президентом Украины с 1994 года, а его протеже на президентских выборах 2004 года Янукович с 2002 года был премьером Украины, Янукович был президентом Украины с января 2010 года, Саргсян был президентом Армении с апреля 2008 по апрель 2018 года, и всё это время назначенные ими же руководители спецслужб и правоохранительных органов ничего «не видели и не замечали»?! Не говоря уже о том, что во всех трёх государствах действующая власть абсолютно одинаково не смогла не только организовать эффективные контрпротесты своих сторонников, но даже элементарное информационное сопротивление?! Хотя СМИ и соцсети, и также во всех четырёх случаях, сыграли весьма важную роль в организации протестов и принуждении действующей власти к сложению полномочий.

Естественно, что каждый майдан, кроме общего сходства в части использования определённых групп населения для давления на действующие легитимные власти, имел и свои некоторые отличия в части легализации новой власти. Например, зашедшее в тупик и грозившее кровопролитием противостояние сторон в ходе грузинского майдана в ноябре 2003 года, возникшее в результате нежелания президента Грузии Эдуарда Шеварднадзе уйти в отставку «добровольно», прилетел в Тбилиси «разруливать» бывший в то время министром иностранных дел РФ Игорь Иванов. В результате Шеварднадзе 23 ноября 2003 года «добровольно» ушёл в отставку, а 4 января 2004 года в Грузии были проведены новые президентские выборы, на которых победу одержал Михаил Саакашвили. Т. е., формально, если не учитывать такие противоправные «мелочи», как уличные беспорядки, захват оппозицией парламента 22 ноября 2003 года и т. п., всё было сделано в рамках Конституции и действующего законодательства. Формально опять-таки, если не учитывать некоторые аналогичные «мелочи», в Армении тоже всё было сделано в рамках Конституции и действующего законодательства — избранный 17 апреля премьером Серж Саргсян абсолютно «добровольно» 23 апреля с. г. ушёл в отставку, а 8 мая с. г. Никол Пашинян был избран Национальным Собранием новым премьером. Поэтому с легитимизацией новой власти, как внутреннем, так и на международном уровне, и тоже формально, проблем не возникало ни в первом, ни во втором случае.

На Украине и во время первого, и во время второго майданов всё было гораздо сложнее. В 2004 году для обязательного избрания именно Виктора Ющенко пришлось в президентских выборах придумать… третий тур, не предусмотренный ни Конституцией, ни избирательным законодательством. А в 2014 году Верховная рада Украины 22 февраля конституционным большинством в 328 голосов, что означает голосование в том числе и абсолютного большинства депутатов фракции пропрезидентской Партии регионов (?!), приняла постановление № 4193 «О самоустранении президента Украины от выполнения конституционных полномочий и назначении внеочередных выборов президента Украины», в котором указала, что «президент Украины Виктор Янукович неконституционным способом самоустранился от осуществления конституционных полномочий и является таким, что не выполняет своих обязанностей», что «грозит управляемости государством, территориальной целостности и суверенитету Украины, массовому нарушению прав и свобод граждан», и назначила «внеочередные выборы президента Украины на 25 мая 2014 года», отметив при этом, что постановление вступило «в силу с момента его принятия».

Естественно, что ни Конституции, ни действующему законодательству это постановление никак не соответствовало, но и другого способа лишить полномочий законно избранного действующего президента, чтобы назначить досрочные президентские выборы, тоже не было, тем более что на тот момент ВРУ оказалась единственным легитимным органом власти на Украине. Тем не менее с признанием легитимности на международном уровне не было никаких проблем ни у избранного в третьем туре Виктора Ющенко, ни у избранного на досрочных президентских выборах, назначенных ВРУ в результате такого «хитроумного» псевдоюридического выверта, Петра Порошенко. Таким образом, можно констатировать, что в настоящее время так называемым международным сообществом фактически узаконены любые охлократические акции, в том числе с человеческими жертвами, ведущие исключительно к смене фамилий (кланов) во властных структурах государств, а законность новой власти признаётся не соответствием её получения Конституции и действующему законодательству государства, а исключительно признанием либо непризнанием этого самого «международного сообщества».

К настоящему времени окончательные итоги трёх из четырёх рассматриваемых майданов можно уже в определённой степени подвести. В Грузии Саакашвили ещё до окончания своего второго президентского срока в конце октября 2013 года попросту… сбежал из страны, а 1 августа 2014-го Тбилисский городской суд по требованию главной прокуратуры Грузии заочно избрал для Саакашвили в качестве меры пресечения предварительное заключение, и в настоящее время в отношении него в Грузии расследуется несколько уголовных дел. На Украине спустя чуть больше года после победы майдана 2004 года избиратели в более спокойной обстановке дали ему достойную оценку на выборах в ВРУ 26 марта 2006 года, на которых победу одержала возглавляемая Януковичем ПР, образовавшая вместе с Социалистической партией и Коммунистической партией парламентское большинство, в результате чего Янукович стал… премьером. Кстати, триумфатор майдана Ющенко на президентских выборах в феврале 2010 года, на которых победил Янукович, получил 5,75%, заняв «почётное» 5-е место.

Результаты украинского майдана 2013−14 годов, пожалуй, лучше всего характеризуют мнения его непосредственных участников, спонсоров и активных пропагандистов. Главный редактор газеты «Бульвар Гордона» Дмитрий Гордон:

«Если бы я тогда в первый же день майдана, когда появился на майдане и стоял потом дальше… Если бы я тогда знал, что погибнет более 10 тысяч человек, что многие вернутся калеками без рук, без ног, что будет столько обездоленных людей в стране, — я бы на майдан не выходил. Это моя точка зрения. Я считаю, что с точки зрения любой матери, которая потеряла своего сына, — да, — лучше бы оставался Янукович».

Известный активист майдана и волонтёр АТО («Антитеррористическая операция») Юрий Касьянов: «Майдан изначально был обречен на поражение, потому что у него не было целей, принципов и лидеров. Жизнь стала даже хуже, циничнее, подлее. Идеалами Майдана стали называть наглое воровство, неприкрытое лицемерие и бесконечное предательство, которыми заражена т.н. «элита». Несколько тысяч или десятков тысяч чиновников, прокуроров, судей в Украине занимаются только тем, что самозабвенно грабят страну лично или покрывают и отмазывают тех, кто грабит». Поскольку они отнюдь не одиноки в таких оценках, то, как говорится, комментарии излишни. Остаётся только добавить мнение экс-президента Ющенко, поддержавшего и второй майдан, высказанное в августе 2018 года в интервью изданию «Украинская правда» в отношении состояния послемайданных экономики и уровня жизни: «Если мы будем жить такими темпами, экономически, для того, чтобы догнать 2013 год, нам надо жить до 2032 года».

Майдан же в Армении к настоящему времени только подошёл к началу решающих для него событий, поскольку избрание НСА 8 мая с. г. его лидера Никола Пашиняна премьером является не победой, а только промежуточным результатом в борьбе за полноту власти в государстве для осуществления задекларированных в ходе майдана целей и претворения в жизнь личных амбиций Пашиняна, о чём, собственно, сказал и сам Пашинян 11 сентября с. г. на митинге в рамках предвыборной кампании в Совет старейшин, заявив что «революция поднятых рук» продолжается.

Фёдор Яковлев

Армения. Украина > Внешэкономсвязи, политика > regnum.ru, 14 сентября 2018 > № 2730146


США > Внешэкономсвязи, политика > regnum.ru, 14 сентября 2018 > № 2730140

Washington Post: МУС — это угроза для демократии во всем мире

Противодействуя МУС, администрация Трампа не просто защищает права граждан США и американский суверенитет, она параллельно защищает демократию во всем мире

Должен ли не несущий ни перед кем ответственности суд ООН, созданный в соответствии с договором, участником которого США не являются и который не ратифицирован Сенатом, проводить расследование в отношении американских граждан и пытаться заключить их в тюрьму? К сожалению, этот вопрос уже перестал носить исключительно теоретический характер, пишет Марк А. Тиссен в статье для издания The Washington Post.

В ноябре 2017 года генеральный прокурор Международного уголовного суда (МУС) в Гааге Фату Бенсуда заявила, что готова начать официальное расследование предполагаемых военных преступлений американских военных и офицеров ЦРУ в Афганистане. Бенсуда — юрист из Гамбии, который не несет ответственности ни перед каким правительством — требует неограниченных полномочий в преследовании американских граждан. Судебная палата суда, состоящая из судей из Венгрии, Франции и Бенина, как сообщается, в ближайшие дни утвердит просьбу генерального прокурора.

Кто дал право этим иностранным судьям проводить разбирательство в отношении граждан США, чье правительство всегда отрицало юрисдикцию МУС? Ответ — никто. И всё же судьи МУС готовятся запустить процесс наднационального судебного разбирательства. Администрация президента США Дональда Трампа не позволит состояться этому разбирательству. На этой неделе советник по национальной безопасности Джон Болтон выступил с серьезным предупреждением в адрес МУС: «Если суд намерен прийти за нами… администрация начнет борьбу, чтобы защитит принципы американской конституционной формы правления, нашего суверенитета… Мы не позволим ни одному иностранному комитету объяснять нам, как управлять и защищать нашу свободу». Болтон заявил, что если МУС предпримет шаги против граждан США, американская администрация не позволит судьям и прокурорам МУС въехать на территорию США, введет против них санкции и начнет уголовное преследование.

Еще в самый начальный период создания МУС бывший председатель комитета Сената по международным делам Джесси Хелмс предупредил, что, если ООН не предоставит США право вето в отношении деятельности МУС, направленной против граждан США, то Римский статут, послуживший основой для создания МУС, не будет ратифицирован в Сенате. Когда в ООН отказались от разработки мер защиты граждан США, Хелмс ввел «Закон о защите американских военнослужащих», чтобы запретить сотрудничество Соединенных Штатов с МУС и противодействовать прокурорам и судьям МУС, которые попытаются привлечь к ответственности граждан США. Этот закон был принят в 2002 году. Таким образом, Сенат не только не ратифицировал договор МУС, он прямо разрешил президенту Соединенных Штатов использовать «все необходимые средства», включая военную силу, для защиты американских граждан от уголовного преследования со стороны МУС.

В то время США убеждали, что опасения по поводу того, что прокуроры МУС начнут преследование в отношении американских граждан, являются смешными. Суд сосредоточится на тяжелых преступлениях в сфере прав человека и будет преследовать тиранов, а не демократические государства с прозрачной правовой системой. Тогда Соединенным Штатам солгали.

Мало того, что МУС угрожает гражданам США, он также намерен провести расследование в отношении американского демократического союзника — Израиля. В 2015 году Бенсуда начала предварительное расследование действий Израиля, направленных против палестинцев. Ни Израиль, ни Палестина не являются участниками Римского статута МУС. Израиль отказался от своей подписи в ноябре 2002 года, а Палестина не может быть «государством-участником» договора, поскольку не является «государством». В мае 2018 года министр иностранных дел Палестинской национальной администрации (ПНА) Рияд аль-Малики отправился в Гаагу, чтобы призвать МУС предъявить обвинение израильским должностным лицам.

МУС — это не просто угроза для граждан США и американских демократических союзников, это серьезное препятствие на пути демократических преобразований. После окончания «холодной войны» мирный переход от диктатуры к демократии всегда предполагал ту или иную форму амнистии для диктаторов. Существование МУС не позволяет убедить диктаторов уйти в отставку, поскольку даже в изгнании для них всё равно сохранится угроза их безопасности, поэтому они могут прийти к выводу, что в случае массовых протестов лучше всего открывать огонь по демонстрантам, чем спасаться бегством.

Противодействуя МУС, администрация Трампа не просто защищает права граждан США и американский суверенитет, она параллельно защищает демократию во всем мире.

Максим Исаев

США > Внешэкономсвязи, политика > regnum.ru, 14 сентября 2018 > № 2730140


Армения. Азербайджан > Внешэкономсвязи, политика > regnum.ru, 14 сентября 2018 > № 2730129

Борьба за власть или раскол армянства?..

Кто может стать оппонентом Н. Пашиняна весной 2019 года?

В своих публикациях за последние четыре года мне не раз приходилось затрагивать тему власти в Армении, и основной вывод сводился к необходимости системных перемен. Так, в июне 2014 г. в статье «Что ждет политический олимп Армении» автор отмечал, что «республику в обозримой перспективе ждет новая политическая ситуация в смысле смены власти и ее лидера… С завершением президентского срока Сержа Саргсяна время правящей РПА подходит если не к финалу, то к длительным каникулам сроком как минимум в пять и более лет… Наступает пора новой волны армянских политиков, сочетающих преемственность национального курса на модернизацию и на решение армянского вопроса. Слова из известной песни Виктора Цоя «Мы ждем перемен» как никогда актуальны для Армении».

Насколько допустима в официальной публикации (особенно представителю диаспоры) критика армянских властей? Мне приходилось соблюдать пределы приличия и корректность высказываний. Однако мои представления о результатах правления РПА свелись к идее о том, что она сойдет с финишной дистанции в силу неэффективности ее внутренней и внешней политики, достаточно непопулярной кадровой работы.

Предвыборная политика Сержа Саргсяна в сентябре 2016 г. привнесла некую оживленность и подала надежды на возможность позитивных перемен, что было связано с назначением на пост премьер-министра креативного прагматика и эффективного менеджера Карена Карапетяна, который в целом позитивно воспринимался в обществе (включая и круги «непримиримой оппозиции»).

В октябре того же года в своей статье «Карабахцы не уступят власть?..» мне пришлось не просто отметить карабахские корни Карена Карапетяна, но и мотивировать данный выбор прежде всего личностью самого К. В. Карапетяна и объективной ролью карабахского фактора в иерархии верховной власти Армении в связи с проблемой урегулирования карабахского вопроса. Как и ожидалось, данная статья вызвала неоднозначную реакцию у части армянского общества (мол, карабахец Сваранц поддерживает клановый подход и выдвижение «своих» во власть Армении). Если бы все упиралось в данный средневековый стереотип?

Откровенно говоря, А. Сваранц никогда не скрывал своих карабахских корней (более того, скажу, что мое родовое село Дашбулаг в новейший период подарило Армении президента Роберта Кочаряна и премьер-министра Карена Карапетяна) и по-прежнему считает, что карабахский кадровый фактор в верховной власти Армении по объективным (профессиональным и интеллектуальным) и ситуативным (урегулирование карабахской проблемы с защитой завоеваний карабахцев) причинам обязан сохраняться и прогрессировать. Вопрос в том, каких кадров и кого именно!.. При этом, как известно, никто не желает просто так уступать власть.

Переход Армении с полупрезидентской формы правления к парламентской был неоднозначно воспринят в армянском политическом обществе. Известно, что тот же Роберт Кочарян достаточно критично отнесся к данным конституционным преобразованиям и справедливо отметил, что эффективно можно управлять и с президентского кресла, как и бездарно — с поста премьер-министра. Все упирается в личность руководителя при сохранении устойчивых тенденций авторитарной власти, а также в политическую культуру партийной конкуренции. Такую оценку экс-президента Р. Кочаряна часть оппозиции и власть восприняли как попытку сохранить президентское управление для его собственного возвращения в армянскую политику. Но этим ли объясняется ситуация?

Лично мое мнение эксперта также склонилось к позиции несвоевременности конституционной реформы модели власти в Армении с учетом несовершенства политической и партийной культуры в Третьей Республике, минимизации магистральных идейных платформ, фактического балагана с «умным видом» и глухим содержанием лицемерия депутатов. К тому же Армения продолжает оставаться в состоянии фактической войны с Азербайджаном из-за Карабаха и холодной войны с Турцией по теме признания и ликвидации последствий Геноцида армян.

В то время, когда Азербайджан и Турция идут по пути укрепления президентской системы (в реальности же власти одного лидера), Армения решила иначе. Единственным оправданием данного выбора, на мой взгляд, является фактор внешних угроз и возможного давления на руководство Армении отдельных ведущих сил, заинтересованных в карабахском вопросе, якобы по теме компромиссных решений (которые в принципе армянская сторона не исключает), а в реальности односторонних уступок и возврата занятых («оккупированных») районов Баку и вообще де-юре со-хранения Нагорного Карабаха в составе Азербайджана. В этой ситуации власть уязвимого президента РА якобы не может долго сопротивляться внешнему давлению, а премьер-министр станет апеллировать к консолидированному решению парламента и возможности избежать национальной катастрофы. Странно, конечно, что все 27 лет после распада СССР президент Армении способен был сохранить статус-кво Карабаха, а вот дальше появились сомнения.

На мой взгляд, чтобы устоять перед внешним прессингом по теме уступок, а не компромиссов с Азербайджаном, а также исключить сценарий военного реванша Баку, власти Армении должны просто укреплять свою экономику и обороноспособность, развивать науку и военную промышленность, выдвигать профессиональные кадры в силовые ведомства, не арестовывать по надуманным причинам героев карабахской войны, не делить армян по месту рождения, не замыкаться на монополии одного внешнего партнера и слезно не умолять их в прекращении военных поставок противнику. Армия обороны НКР, соблюдая режим перемирия, не обязана терпеть периодические нарушения данного же перемирия со стороны ВС Азербайджана, а переходить к адекватным и чувствительным контрударам по всей линии соприкосновения. Увы, в мире уважают силу, дипломатия подчиняется сильнейшему, а право констатирует соотношение сил.

Тем не менее армянское общество (включая и «непримиримую оппозицию») не особо сопротивлялось политической реформе, инициированной правящей РПА во главе с Сержем Саргсяном, очевидно, в надежде на дополнительные возможности парламентской демократии для той же оппозиции. Фактически же Армения восстановила политическую систему Первой Республики 1918−1920 гг.

Нет смысла в рамках данной статьи обсуждать преимущества и содержание парламентской республики, проводить сравнения между Арменией сегодняшней и Первой Республикой 100-летней давности, между Арменией и зарубежными государствами с соответствующей политической системой. Естественно, эффективность премьерского управления страной связана только отчасти с механизмами парламентской системы, а в сущности во многом зависит непосредственно от личности самого лидера, его человеческих и профессиональных качеств политика, развитости парламентских партий, их культуры и политических программ.

Откровенно говоря, итоги последних парламентских выборов в Армении стали не совсем адекватными объективному соотношению сил в рядах оппозиции. Ни первый, ни второй президенты Армении (Левон Тер-Петросян и Роберт Кочарян) не нашли политического оформления своих политических сил и сторонников в составе нового парламента. И если Роберт Кочарян, будучи не митинговым политиком и не обладая лидерством в политической партии, оказался вне выборов, то Левон Тер-Петросян с многолетним опытом партийной оппозиции не смог с «Армянским национальным конгрессом» (АНК) преодолеть избирательный порог для приобретения мест в Национальном собрании. Мне не думается, что бывшие руководители Армении лишены поддержки 5−7% электората для преодоления барьера выдвижения своих сторонников в высший законодательный орган страны. Но выборы прошли, и итоги всем известны.

Между тем новый парламент Армении не мог сформироваться без присутствия части оппозиции, не воспринимающей власть и ее лидера. Почему? Вопрос даже не в поляризации армянского общества, хотя это является самым определяющим. Зачем парламентская власть, если у действующего премьера и правящей партии не будет возможности по важнейшим вопросам безопасности и внешней политики апеллировать к оппозиции без очередных референдумов? Наконец, Армения, при сохранении членства в ОДКБ и ЕАЭС, подписала широкое соглашение о партнерстве с ЕС. Стало быть, властям Армении при всех поворотах придется вести диалог и сотрудничество с демократической Европой, расширять со странами Запада вектор политических и экономических отношений, продолжать реформаторский курс. И все это предполагало наличие в парламенте новой силы демократической оппозиции. Такой «силы» если бы даже не было, ее следовало создать и привести в парламентское меньшинство. Им оказалась партия «Гражданский договор» с блоком «Елк» («Выход») во главе с амбициозным лидером Николом Пашиняном, набравшим 2 апреля 2017 г. 122 065 (7,7%) голосов избирателей, что позволило получить 9 мандатов в парламенте нового созыва.

На мой взгляд, тандем премьер-министра Карена Карапетяна (имевшего к апрелю с.г. 80% кредита доверия общества) и президента Армена Саркисяна (фактически с аналогичным рейтингом) мог бы стать эффективным решением портрета новой власти, эволюционным путем обеспечил бы процесс обновления правящей элиты и проведения системных реформ, в которых катастрофически нуждается Армения и ее кричащие проблемы.

Получилось же иначе. Серж Саргсян и РПА решили продлить время правления третьего президента РА, оправдывая такое решение мнимыми достижениями лидера и партии, «реальным раскладом» политических сил в обществе (а точнее большинством мест в парламенте), непревзойденным опытом правления самого Сержа Азатовича, «отсутствием» достойных кандидатов на пост премьера, примерами возвращения во власть Черчилля и де Голля и т. д.

«Интрига» повестки заседания Национального собрания РА на 17 апреля 2018 г. была разрешена задолго до этой даты. Однако плавный переход к парламентской республики не мог состояться в силу разных причин и обстоятельств внутреннего и внешнего характера. Никто, включая РПА и лично Сержа Саргсяна, не ожидал, что избрание первого премьер-министра новой парламентской РА в лице бывшего третьего президента будет принято в обществе с ликованием под звуки зурны и бубен. Манифестации и протесты со стороны оппозиции были привычным ожиданием властей с той разницей, что они не примут более острого характера с надеждой на реакцию внешнего мира. Однако получилось несколько иначе. Подобный подход и решение 17 апреля с. г. об избрании Сержа Саргсяна премьер-министром стали поводом для массовых протестов, манифестаций и «бархатной революции» в Армении.

Армянская весна 2018 г. вынудила Сержа Саргсяна исключить силовой вариант подавления протестов и многочисленных жертв, потерять надежду на внешнюю помощь российского стратегического союзника по удержанию власти и пойти на мужественный шаг — подать в отставку с поста премьер-министра РА. Таким образом, Серж Саргсян в ответ на массовое движение «Мой шаг» Никола Пашиняна и главный лозунг «Отвергни Сержа», уйдя в отставку, сделал не менее достойный шаг и заявил: «Я ошибся. Никол был прав». Эта фраза останется в истории Армении.

Что вынудило Сержа Саргсяна принять подобное нелегкое для себя решение? Потеря надежд на силовой вариант сохранения собственной власти и исключение внешней помощи союзника России? Но, возможно, Серж Саргсян решился на данное решение во имя исключения эскалации напряженности и неминуемого массового кровопролития в обмен на исключение Николом Пашиняном геополитического подтекста «бархатной революции», мирных протестов и сохранения преемственности во внешней политике? На эти вопросы когда-нибудь ответят Серж Саргсян и Никол Пашинян.

Карен Карапетян скорее мог бы стать новым лидером Армении и повести корабль по новому курсу. Именно он дал соответствующую команду освобождения задержанного лидера манифестантов Н. Пашиняна. Но Карапетян так и не смог возглавить политическую партию, поскольку РПА все же была изначально не его партией. Он был премьером-технократом, но пока что не стал премьером-политиком. Возможно, роль второго при первом Серже не позволила Карену стать лидером. Да и в условиях массовых протестов такая рокировка не могла гарантировать непременный успех. Сказанное вовсе не означает, что Карен Карапетян ушел из армянской политики. Все будет зависеть от итогов «бархатной революции» и достижений правительства Н. Пашиняна.

Следует отдать должное Сержу Саргсяну, которого эмоционально протестующее общество и СМИ достаточно жестко критикуют, и порою не всегда справедливо, что он обладает уникальным политическим чутьем, останавливается в шаге от критических решений и неоднократно после событий марта 2008 г. исключал варианты использования силы для решения внутриполитических вопросов. Так было в период протестов «Элетрик-Ереван», а также в ходе подавления вооруженного мятежа группы «Сасна Црер». Наконец, Серж Саргсян, несмотря на известные и неизвестные давления внешних сил по теме Карабаха, так и не согласился пойти на односторонние уступки. Он с вниманием и крайне эмоционально воспринимал предупреждения от патриотических сил армянского общества по теме политических и личных последствий подобных уступок, и его совесть карабахца исключала саму возможность мысли о предательстве.

Сказанное не относится к проблемам экономической и политической жизни Армении, где высока ответственность и главы государства. К сожалению, имело место и определенное давление на оппонентов, использование против них ложных обвинений и правоохранительных органов. Зачем понадобилось кому-то в Армении дважды 22 марта (в 2000 и 2016 гг.) арестовывать того же генерала Самвела Бабаяна, например? И где был голос того же Роберта Кочаряна, когда вершилась политическая расправа над первым командующим Армии обороны НКР и его боевым соратником? Однако мы не вправе не учитывать и заслуг Сержа Саргсяна перед Арцахом и Арменией, который с февраля 1988 г. на разныхответственных участках и должностях беспрерывно служил интересам своего народа. Я сожалею, что политическая карьера Сержа Саргсяна завершается таким образом, хотя он по-прежнему является лидером РПА и может остаться в политике (включая и в роли оппозиционной партии). И все же парламентские выборы 2017 г. не завершились согласием в обществе, а привели к массовым протестам и широким потрясениям…

Армянская весна 2018 г. открыла феномен нового лидера в лице руководителя оппозиционной партии «Гражданский договор» и блока «Елк» Никола Пашиняна. Все эти годы независимости политическая оппозиция в Армении не имела консолидированной силы, представляла раздробленность и не получала серьезных импульсов поддержки от ведущих внешних партнеров (то есть от России или США).

Приход к власти Никола Пашиняна под давлением широких масс манифестантов кардинально поменял внутриполитическую ситуацию в стране. Лидер «бархатной революции» с высокой степенью осторожности и ответственности неоднократно публично отмечал, что революция в Армении не имеет геополитического подтекста и он отрицает реверсы во внешней политике. Ереван сохраняет приверженность прежним внешним обязательствам и участие в интеграционных объединениях — ОДКБ и ЕАЭС. Суть армянской революции связана с внутренними вопросами, проблемами коррупции, неэффективного управления, бедности, безработицы и т. д. При этом лидер «бархатной революции» громогласно отмечал, что новые власти не станут заниматься политическим преследованием своих предшественников и проявят толерантность.

Но в политике, как говорил великий вождь мирового пролетариата В. И. Ленин, «кто верит на слово, тот безнадежный идиот». Что же показала политическая реальность в краткосрочный постреволюционный период в Армении? Естественно, Н. Пашинян привел к власти своих соратников по партии и блоку, кто стоял рядом с ним все дни демонстраций и шествий. Практика показала, что многие из выдвиженцев Пашиняна за столь короткое время успели показать себя не только как непрофессиональные руководители (да и откуда у них — молодых ребят — мог появиться опыт профессионала в системе власти), но и как политически безответственные деятели.

Чего стоят популистские заявления министра диаспоры Мхитара Айрапетяна об идее двухпалатного парламента без понимания содержания самой инициативы и последующего забвения своего предложения; или же политически близорукое заявление министра образования и науки Араика Арутюняна о «кириллице-зибилице» и необходимости переноса избирательных участков из школ в коммерческие учреждения якобы с целью искоренения фальсификаций (можно подумать, что коммерсанты бегут от взяток и, в отличие от бедных учителей, являются эталоном справедливости, неподкупности и честности).

Удивляет тот факт, что министром юстиции в правительстве Н. Пашиняна назначен человек, не имеющий… юридического образования. Тот же Артак Зейналян, как известно, окончил лечфак Ереванского медицинского института. Из биографической справки данного деятеля следует, что он, не имя особой врачебной практики, так и не стал врачом (хирургом), однако, пока обучался в ординатуре, по неизвестным причинам и непонятно за какие заслуги А. Зейналян при том же правлении Роберта Кочаряна в 1999—2001 гг. был назначен заместителем министра здравоохранения Армении, а дальше судьба повела его по политическим сюжетам. В итоге сей «революционный» министр юстиции сегодня поддерживает вброшенную в толпу идею «революционного» премьера Пашиняна о законности введения в Армении переходного правосудия вопреки установленным конституционным нормам. Ему и его шефу представляется, что Армения схожа с Колумбией, Гватемалой, Сальвадором, Сьерра-Леоне, Конго, Либерией, Южным Суданом, Филиппинами и еще черт знает с кем, где длительное время шла гражданская война и проводились массовые репрессии. В реальности же этого в Третьей Республике Армения не было (пожалуй, с одним исключением — политическая расправа и репрессии в середине 1990-х гг. в отношении партии АРФД со стороны Левона Тер-Петросяна). Как ни странно, Левон Акопович также поддержал идею переходного правосудия. Из этого можно сделать вывод, что саму идею Тер-Петросян и подсказал своему ученику Пашиняну против ненавистного ими «клана карабахцев». И таких примеров не раз и не два.

Оппоненты скажут, но ведь всякая революция испытывает дефицит кадров. В той же России большевики назначали матросов и солдат наркомами, кухарки получали политические должности. Но и каков был результат? Жены матросов запасались ведрами французских духов, а порученное ведомство трещало по швам. В итоге Ленин вынужден был призвать лояльных к режиму дворян в систему политического и военного управления.

Никол Пашинян справедливо, на мой взгляд, заговорил о целесообразности внесения поправок в конституцию с целью предоставления патриотичным и профессиональным армянским кадрам из диаспоры права для выдвижения в органы исполнительной власти и управления Армении. Однако его же коллеги из прозападных СМИ не с особым энтузиазмом восприняли эту идею и призвали СНБ РА проявить бдительность при проведении спецпроверок каждого из подобных кандидатов (очевидно, на предмет агентурных связей со спецслужбами стран проживания). Что верно, то не требует доказательств. Правда, СНБ должна была бы подобную работу проводить и в отношении нынешних граждан РА при их выдвижении на высокие должности, но почему-то коррупция взяла верх.

Получается, что у Никола Пашиняна нет грамотных и профессиональных кадров, соответственно, нет адекватных политических и экономических программ. В этой ситуации признаки охлократии (созыва массовых митингов в честь 100 дней правления премьер-министра) продолжают преследовать политическую власть Армении с беспокоящими мотивациями (типа «революция в опасности», «новые формы армянской демократии», «мини-референдумы», «правосудие переходного времени», апелляция к истории демократии Афин без особого представления самой истории Древней Греции и победы той же Спарты и т. д.). В сущности же они напоминают страницы истории «Новгородского вече» с перестановкой на «Ереванское вече». Но в средневековой Руси в Новгороде властвовал по наследству князь, в современной же Армении премьер-министр не может властвовать по наследству, а избирается по конституции не на митингах и манифестациях, а по итогам всеобщих выборов политических сил в парламент. В тех же Афинах утверждался некий порядок, где не только архонт вещал толпе, но и народ мог что-то сказать. А что же на площади Революции в Ереване?

Иными словами, борьба за власть, за итоги предстоящих внеочередных выборов является главной темой повестки внутренней политики Армении. К моменту выборов партия лидера Армении Н. Пашиняна «Гражданский договор» очевидно подвергнется определенной модернизации. Правда, с опорой на кого, с какой программой, с какими итогами правления и политическими партнерами?

Нельзя не сказать, что Н. Пашинян достаточно целеустремленный и харизматичный лидер. Его действия по борьбе с коррупцией весьма оправданны, но из СМИ мы пока что не видим комплексной борьбы с внесением изменений в экономическую систему, изменением отношений производительных сил и производственных отношений, изменением главного закона о собственности, изменением правил ведения бизнеса, изменением законодательства по борьбе с коррупцией.

Армянские сводки новостей изобилуют сведениями об очередных спецоперациях СНБ и МВД, глава же спецслужб Армении А. Ванецян обещает новые громкие дела по коррупции (спрашивается, и где же у Ванецяна в водовороте сотен дел оперучета с окраской «коррупция», не считая других важных направлений деятельности органов национальной безопасности, берется время для работы в должности президента Федерации футбола Армении?). Однако где их подведомственная компетенция, кто все же остается головным органом по борьбе с коррупцией, где раскрываются масштабы ущерба государственной безопасности, сколько незаконно вывезенных из Армении за рубеж финансовых средств и материальных ценностей вернули по итогам агентурно-оперативных и следственных действий в страну, насколько законодательно обеспечены права сотрудников и агентуры спецслужб — об этом нет информации.

В результате в обществе возникают разные оценки происходящих в Армении событий. Одни называют их долгожданной расправой народного лидера и премьера над коррупцией, другие полагают откровенным популизмом, третьи и вовсе опасаются рецидива массовых репрессий 1937 г. и люстрации прежних властей. Но без борьбы с коррупцией Н. Пашиняну трудно будет решать и другие политические проблемы, включая вопрос сохранения власти.

Кто же может стать оппонентом Н. Пашиняна весной 2019 года? Конечно, здоровые и новые силы, ориентированные на интересы Армении и завоевания Арцаха. И тем не менее Н. Пашинян не может отвергнуть возможности известных ему политических сил, которые ранее группировались вокруг трех бывших президентов страны.

Сразу же после своего избрания парламентом на должность премьер-министра РА Никол Пашинян совершил 9 мая с. г. визит в столицу НКР г. Степанакерт и заявил, что Карабах должен вернуться за стол переговоров, Армения же не может от имени карабахцев вести переговоры с Азербайджаном.

В армянских СМИ эта идея получила поддержку, а вывод Степанакерта из переговорного процесса в рамках Минской группы ОБСЕ рассматривался как ошибка прежних властей Армении (прежде всего карабахца Роберта Кочаряна). Сам Р. Кочарян и его офис не принимали подобной критики и публично связывали данное решение с уступками первого президента Левона Тер-Петросяна и его советника по внешним вопросам гражданина США Жирайра Липаритяна.

Случайно ли в Армении поднялась критика в адрес Роберта Кочаряна, который, так и не приняв активного участия в предвыборных компаниях после 2008 г., казалось, «ушел в историю» и предался мемуарным исследованиям. Как известно, Роберт Кочарян в дни «бархатной революции» в интервью российскому телеканалу НТВ отметил, что «власть — не чемодан, который легко можно передать». В свою очередь первый президент Армении Левон Тер-Петросян, чьим политическим учеником является и сам Никол Пашинян, восторженно принял «бархатную революцию», расценив ее как возможность политической реинкарнации. Тер-Петросян — единственный из бывших трех президентов, кто поздравил Никола Пашиняна с избранием на должность премьер-министра и имел с ним личную встречу якобы по теме карабахского урегулирования, а в реальности, скорее всего, по всему курсу внутренней и внешней политики с сохранением власти по итогам внеочередных выборов.

Между тем вывод Карабаха из переговорного процесса стал реальностью после подписания Азербайджаном нефтегазовых «контрактов века» и вводом на каспийский шельф крупных западных компаний (прежде всего, Великобритании и США). Очевидно, что те же США и Европа, заинтересованные в азербайджанской нефти и газе, стали оказывать соответствующее давление на армянскую сторону (что наглядно проявилось на Лиссабонском саммите ОБСЕ в 1996 г.). Но, так или иначе, возможно, ошибки были допущены и прежними властями Армении, начиная с первого президента Левона Тер-Петросяна.

Карабах оказался за столом переговоров как сторона конфликта по итогам военных успехов. Минская группа ОБСЕ заявляет, что Карабах вновь будет подключен к переговорному процессу на заключительном этапе, когда будут определены окончательные условия мирного решения между сторонами. Но когда данный этап наступит и кто определит окончательные условия мира, если Баку и Ереван со Степанакертом придерживаются разных позиций — об этом никто ничего не говорит. Я же полагаю, что Карабах вновь станет главным участником переговоров после очередной военной провокации и сокрушительного поражения Азербайджана, когда Баку вынужденно запросит перемирия и мира. Других условий нет.

Карабахская тема в отношении карабахца Роберта Кочаряна не могла стать причиной его преследования, и новые власти, после встречи и консультаций с первым президентом Армении Левоном Тер-Петросяном решили взять за основу трагические события 1 марта 2008 г., связанные с силовым разгоном мирных демонстраций и гибелью 10 человек (из которых двое полицейские, остальные — манифестанты).

Следственные органы (ССС) во главе с г-ном С. Хачатряном решили 28 июля с. г. арестовать второго президента Армении Роберта Кочаряна по обвинению в покушении на конституционный строй РА, введении чрезвычайного положения и использовании армии для разгона мирных демонстрантов. Между тем, Левон Тер-Петросян по итогам президентских выборов 2008 г. набрал всего лишь 21,6% и не победил своего оппонента Сержа Саргсяна, как, впрочем, проиграл и выборы 1996 г. Вазгену Манукяну.

Массовые митинги с политическими заявлениями, переходом части силовиков на сторону демонстрантов, блокированием и захватом административных зданий (при этом, как известно, руководителем предвыборного штаба Л. Тер-Петросяна в 2008 г. был никто иной, как сам Н. Пашинян) — вынуждали власти и самого президента Армении принять согласно законодательству необходимые меры о недопущении беспорядков и антиконституционных действий. В то время в Армении не был принят закон, регламентирующий порядок введения чрезвычайного положения и использования силовых структур (данный закон будет принят лишь в 2012 г.). Р. Кочарян воспользовался соответствующим положением Конституции Армении, издал указ о вводе чрезвычайного положения 23 февраля 2008 г. и не допустил массовых беспорядков, по итогам которых погибло бы еще больше людей. Кочарян не отрицает, что тем самым он не допустил антиконституционных решений части высокопоставленных офицеров министерства обороны (того же в то время замминистра Манвела Григоряна, чей шлейф сотрудничества с Тер-Петросяном начинается с карабахской войны и его ухода с боевых позиций перед освобождением Кельбаджара) по переходу на сторону оппозиции. Наконец, Кочарян не был столь активным сторонником Сержа Саргсяна на посту президента Армении (есть мнение, что он видел в качестве преемника экс-министра иностранных дел РА Вардана Осканяна). К тому же зачем Роберту Седраковичу, уходящему после двух сроков правления в отставку, марать себя кровью и таким образом передавать власть Сержу Саргсяну? Кочарян в 2008 г. не был новичком в армянской политике и подобные безответственные решений вряд ли допустил бы.

Какой конституционный строй свергал Р. Кочарян? Он что, сменил республику на монархию или султанат, сверг самого себя с поста президента, за руку привел Сержа Саргсяна на Баграмяна, 26, агитировал общество против Левона Тер-Петросяна (посадил последнего за очевидные грехи), запретил старейшую политическую партию и проводил массовые репрессии, убежал из страны? Все обвинительная база ССС против Роберта Кочаряна, как отметил сам бывший президент в интервью «Еркир-медиа», основывается на предположениях и не имеет аргументированной базы и фактов. Кровопролитие началось после того, как был убит капитан полиции. Кто же совершил данную провокацию? Фактически экс-президента РА обвиняют в исполнении им же своих конституционных обязанностей, а не наоборот. И это глава следствия С. Хачатрян называет правосудием?

Если армянские следователи стремятся к объективности и полноте, то они должны допросить по делу «1 марта» того же Левона Тер-Петросян и Никола Пашиняна. Последний, как известно, был осужден на семь лет за организацию массовых беспорядков. Коль он считал себя невиновным, почему же скрывался от правосудия и спустя время, осознав бесперспективность своего положения в политике, решил сдаться по совету того же мистического Ашота Манучаряна. Пашинян как организатор массовых протестов со всей убедительностью показал себя в апреле — мае 2018 г.

Удар по Р. Кочаряну — это прежде всего удар по власти в Армении, удар по Карабаху и карабахцам, удар по России, с кем укреплял стратегический союз второй президент РА.

Никол Пашинян сознательно вывел всех профессиональных и влиятельных карабахских кадров из органов политического и силового управления страной. Он то не знает, о чем говорить с И. Алиевым по теме Карабаха, то готов вести переговоры. В армянских СМИ называли вероятными руководителями переговорного процесса от Армении то г-на Сержа Саргсяна, то г-на Армена Саргсяна. Но в таком случае, кто же тогда премьер-министр Армении, если главный политический вопрос обходит его стороной? Не получится ли так, что власти Армении отказываются от Карабаха и предлагают тому же Азербайджану самому решить вопрос.

На митинге 17 августа в честь 100 дней своего правления Н. Пашинян представил демонстрантам не столько общие контуры своей программы развития, сколько большую часть своей речи вновь посвятил Роберту Кочаряну (мол, Кочарян и Саргсян вели переговоры о сдаче Карабаха Азербайджану). В тот же день соратники премьер-министра из прозападных СМИ (например, та же Эмма Габриэлян) подготовили одиозную статью о переговорных процессах 1997−2000-х гг. в сравнительном сопоставлении Л. Тер-Петросяна и Р. Кочаряна с безответственной критикой второго президента. Но тогда возникает вопрос — а в связи с чем же в 1998 г. Левон Тер-Петросян вынужден был подать в отставку и уступить Роберту Кочаряну? Переговоры без компромиссных вариантов не могут быть априори, отказ же от них — начало войны. И прав тот же Кочарян, когда говорит, что самые худые переговоры лучше всякой войны. А что же в общем итоге? За десять лет своего правления Роберт Кочарян при всей динамике и остроте переговоров (включая с политическим тяжеловесом Гейдаром Алиевым) так ничего и не уступил Азербайджану. К тому же, откуда журналисту из «Лрагир» (в котором ранее работал и сам Н. Пашинян) стали известны подробности секретных переговоров по карабахскому вопросу, кто же решил подбросить дезинформацию, которую резко опроверг экс-министр иностранных дел Эдвард Налбандян, отметив, что заявления Пашиняна «о сдаче земель» на митинге 17 августа с.мг. пустопорожние, не имеющие ничего общего с реальностью.

В части дискредитировавшей себя организации «Еркрапа» после позорного скандала ее бывшего лидера Манвела Григоряна появились некие силы, кто, продолжая тему критики Роберта Кочаряна, отмечают якобы суровую ошибку спарапета Вазгена Саркисяна о переводе карабахцев из Степанакерта в Ереван. Так, бывший председатель Арабкирского территориального отделения Добровольческого союза «Еркрапа», командир отряда «Арабкир» Ованнес Арутюнян, осужденный в прошлом по делу «1 марта», на сайте «Лрагир» отмечает, что «если кто-то из карабахцев приедет в Армению и станет во главе власти, то за ним потянутся многие. И об этом говорил и карабахец Саро Сардарян (который ныне убит)». Мол, это приведет к опустошению Карабаха. Однако время показало — Карабах вовсе не опустел от того, что Серж Саргсян и Роберт Кочарян пришли во власть в Армении.

В свое время русский царь Петр I после неудачного каспийского похода против Персии 1722 г. предлагал тем же карабахским армянам массово переехать в Россию, на что карабахцы ответили: «Армяне не этого просили у России. Кому же мы оставим наш Карабах и памятники наших предков?»

Ованнес Арутюнян утверждает, что Вазген Саркисян аргументировал перевод Роберта Кочаряна на должность премьер-министра Армении следующей угрозой: «Бойтесь того, что в один прекрасный день из Карабаха придут 200 тыс. чел. — голодных и вооруженных». Я не могу подтвердить, что данные слова мог сказать ныне покойный Вазген Саркисян. Если же в самом деле было так, то теряется всякое уважение к памяти этого человека.

Во-первых, прекрасным такой день никак не назовешь.

Во-вторых, карабахцы не голодные и вооруженные звери, которые борются за власть в Армении, а не за свою национальную свободу. Если все было иначе, зачем же айастанцы поднимали миацум в 1988 г., зачем они обездолили около 400 тыс. армянских граждан Азербайджанской ССР?

В-третьих, кто дал право некой части айастанцев принимать решение, какой части армян быть во власти в Армении, какой нет. Карабахцы тысячелетиями связаны со своей малой родиной, никто в Карабахе никого «шуртувацем» не называл, для нас неважно, откуда родом армянин, главное — он армянин. Армения же не личный офис кого бы то ни было, а Родина всех армян.

В-четвертых, не стоит разделять армян на «айастанцев» и «карабахцев». Это бессмысленн, о и об этом мечтают Азербайджан с Турцией. Боюсь, что так называемые «айастанцы» и в данном случае окажутся проигравшими, поскольку раскольников и предателей никто не уважает.

В-пятых, ни Роберт Кочарян, ни Серж Саргсян лично не рвались во власть Армении. Сержа Саргсяна по рекомендации генерала Нората Тер-Григоряна Левон Тер-Петросян перевел в министерство обороны Армении, а Роберта Кочаряна по инициативе Вазгена Саркисяна тот же Левон Тер-Петросян попросил возглавить правительство Армении. Тогда Тер-Петросян, проигравший выборы 1996 г. и терявший рейтинг в обществе, не мог стабилизировать внутриполитическую ситуацию. Армен же Саркисян, назначенный на должность премьер-министра и не имея политической опоры, не смог сработаться с тем же харизматичным Вазгеном Саркисяном и подал в отставку с возвратом в Лондон. Р. Кочарян был избран первым президентом НКР и мог продолжить свою работу в родном Арцахе, для свободы которого он отдал все свои силы.

В-шестых, такой печальный исход карабахцев из Карабаха возможен только в одном случае, если власти Армении откажутся от завоеваний свободы Арцаха и согласятся уступить этот древний армянский край (10-й наханг Великой Армении) Азербайджану. Тогда власти Азербайджана действительно создадут немыслимые условия для армян в Карабахе и 150−200 тыс. чел. временно войдут в Армению (так сказать, транзитом на пути в эмиграцию).

Сегодня в Армении говорят, что Роберт Кочарян не побеждал на выборах ни в 1998, ни в 2003 гг., мол, он узурпировал власть незаконно и сверг вместе с Сержем Саргсяном народного президента Левона Тер-Петросяна. Однако Тер-Петросяна свергли силовики Армении во главе с Вазгеном Саркисяном и под давлением Карабаха, поскольку он шел на неоправданные уступки в карабахском вопросе, которые даже не устраивали Францию. Тот же Роберт Кочарян и Серж Саргсян к сегодняшнему дню сохранили статус-кво НКР, который уже не может удовлетворять ни Карабах, ни Азербайджан.

Борьба за власть — весьма сложное и порою грязное дело, нередко люди не останавливаются перед святым, не щадят жизни других. Но нельзя заявлять претензии на власть и при этом предавать все то, ради чего она достигается.

Президентские выборы 1996 г. в Армении также показали неоднозначность обнародованных результатов в пользу Тер-Петросяна, реальным конкурентом которого выступал лидер оппозиции и Национально-демократической партии Вазген Манукян. Тер-Петросян использовал административный ресурс (замышлял и некие провокации против оппонента с использованием спецслужб и вовлечением третьих сил) и не допустил ускользания власти. Но почему-то ССС РА не проводит расследований о чистоте выборов 1996 г. с допросом и арестом Левона Тер-Петросяна. Вазген Манукян изначально был сторонником парламентской власти и в роли премьер-министра в 1992 г. рассчитывал на верховенство власти. Возможно, он стал бы неплохим руководителем государства (при его, а не Вазгена Саркисяна, управлении министерством обороны Армении в Карабахе был достигнут ряд весомых побед), однако его соратник по комитету «Карабах» Л. Тер-Петросян оказался более гибким и удержал власть в начале пути независимости.

В 1999 г. политические противоречия в борьбе за власть привели к трагедии парламентского расстрела, когда вооруженная группа во главе с Наири Унаняном совершила террористический акт в отношении премьер-министра Вазгена Саркисяна, спикера парламента Карена Демирчяна и некоторых депутатов. Последующий процесс следствия и судебный приговор так и не ответили на все вопросы о причинах и истинных организаторах данного террористического акта. Выдвигались разные версии — от заинтересованности якобы карабахского клана Р. Кочаряна и С. Саргсяна до внешней организации иностранных спецслужб из-за позиции В. Саркисяна и К. Демирчяна по теме карабахского урегулирования и маршрута транспортировки азербайджанской нефти и газа в Турцию.

В марте 2008 г. оппозиция вывела на улицы Еревана массы манифестантов, выступающих за Левона Тер-Петросяна и против избрания Сержа Саргсяна на должность президента. В итоге из-за провокации началась стрельба и было убито десять чел. (двое полицейских и восемь протестантов). Так была подавлена возможность широкой политической дестабилизации. Оппозиция не смирилась с результатами расследования событий «1 марта» и в качестве версии организаторов обвиняет второго президента РА Роберта Кочаряна, который якобы в целях передачи власти Сержу Саргсяну взял на себя ответственность по проведению данной провокации. Но зачем уходящему Кочаряну такой «тяжелый груз»?

В 2013 г. Серж Саргсян и правящая РПА смогли сохранить свою власть и не допустить возврата в политику того же Роберта Кочаряна. Спустя два года, в феврале 2015-го Серж Саргсян и его команда решительно подавили попытку лидера «Процветающей Армении» Гагика Царукяна предпринять организацию массовых протестов, а сам Царукян подвергся унизительной критике. Следует отметить, что время «революции Царукяна» было избрано крайне опрометчиво, ибо накануне 100-летия Геноцида армян в Армении не могут быть революции и безвластие по определению, да и особой программы он не представил.

И вот апрель 2018 г. и пробуждение Армении. Никол Пашинян оказался более последовательным, более решительным, более харизматичным, более честным, более простым и сложным одновременно политиком, который избрал верную тактику, время, формы и лозунги мирного массового движения против обанкротившейся власти правящей РПА во главе с Сержем Саргсяном. Пашинян сделал ставку в качестве главной движущей силы протестов на молодежь и студентов, участие которых в подобных манифестациях сковало возможности лидеров многих государств. Пашинян поднял имя Армении, способность древнего народа к сопротивлению и цивилизованным переменам. Пашинян вернул армянскому народу надежду на возможность возрождения и улучшения жизни. Пашинян не ограничивается верхушечным переворотом, то есть сменой одного лидера на другого. Пашинян хочет идти до конца к системным преобразованиям в экономике и политике. И на этому пути мы желаем ему и всей Армении успехов.

Однако те методы политической борьбы, которые сегодня избираются Николом Пашиняном в борьбе за власть, вызывают серьезные опасения в том смысле, что нет конструктивизма, четких программ деятельности, профессиональной команды, активной связи со всем обществом (а не только манифестантами в 100−150 тыс. чел.). Примерно такое же число голосов Пашинян получил на прежних выборах в парламент и преодолел 7%-ный барьер. Есть угроза очевидного гражданского конфликта и раскола нации.

Новому правительству необходимо объявить политическую и экономическую амнистию с целью освобождения всех лиц, ставших заключенными по политическим соображениям, а также предоставить крупному бизнесу новые правила хозяйственной деятельности и условия возврата незаконно нажитого капитала из-за рубежа, инвестирования армянской экономики. Пашинян должен исключить всякие попустительства политических преследований (включая преследование прежней верховной власти) с использованием правоохранительных органов.

Принцип «политической вендетты» против того же Р. Кочаряна есть признак слабости и недальновидности, который скорее приведет к внутриармянскому расколу, нежели к достижению искомых целей. У всех предшественников Никола Пашиняна были допущены политические и иные ошибки. Да и сам Никол за прошедшие три месяца вместе со своими соратниками, как говорится, «наломал немало дров».

Прежде всего, на мой взгляд, системные просчеты имели место в социально-экономической политике, незаслуженно и необоснованно отняты у народа и государства стратегические ресурсы. Если к Роберту Кочаряну есть претензии по судьбе Каджаранского молибденового комбината, который обеспечил ему и его семье доходы в миллиарды долларов, то нужно не слухи распространять, а предъявлять конкретные обвинения и приводить факты незаконного обогащения второго президента (где его доля акций?).

Комбинат должен вернуться в собственность государства, а не передаваться очередному лицу, независимо от его фамилии и статуса. И такая практика обязана стать принципом новой власти, новых системных трансформаций в социально-экономической жизни Армении. Кочарян — государственник и воспримет подобное решение новых властей с достоинством экс-президента.

Однако все прежние лидеры Третьей Республики были причастны к победам армянского народа в Карабахе, и ни один из них не покинул Армению после своей отставки. Именно за это их не стоит арестовывать. Так чего же опасается ССС? Если уж Левона Тер-Петросяна последующие власти не стали преследовать, то и к остальным должен сохраниться подобный подход.

Не стоит Тиграну Авеяну удивляться позиции АРФ «Дашнакцутюн» по вопросу изменения меры пресечения в отношении экс-президента Роберта Кочаряна. Не кто другой, как Р. С. Кочарян, прекратил политическое преследование старейшей национальной партии в Армении, которая и на новом этапе национальной истории внесла достойный вклад в карабахскую победу, позволил им участвовать в выборах и войти в парламент страны.

Нельзя расценивать обращение карабахских парламентариев по теме освобождения из-под ареста Роберта Кочаряна как «удар в спину» от Бако Саакяна. В свою очередь, экс-премьер-министр Арцаха Араик Арутюнян выглядит как-то глупо и комично, когда говорит о поддержке Н. Пашиняна («бархатной революции») и оправдывается, что представители его партии поддержали Роберта Кочаряна, поскольку работали под его началом. Пашинян совершает ошибку, организовывая преследования Кочаряна. И об этом нужно говорить сегодня, чтобы не было проблем завтра. Не стоит новым властям противопоставлять «карабахцев» и «айастанцев», это приведет к угрозе раскола армянской нации и к новым геополитическим просчетам. Н. Пашиняну нужно понять, что очередным арестом Р. Кочаряна новые власти могут спровоцировать серьезный политический кризис с Арцахом.

Армения вновь погрузится в пучину междоусобиц и в своей истории в очередной раз станет легкой добычей для своих известных противников. Мы не должны допустить такого исхода с надеждой на суд истории. Нет, история нас не рассудит, ибо мы, современники, должны принимать ответственные решения и не отказываться от консолидации нации и завоеваний в Арцахе. В Армении не было практики судить царей.

У новой власти, выступающей за демократические преобразования, должна оставаться эффективная оппозиция, которая будет помогать правительству реализовывать реформы и системные преобразования, указывать недостатки, предлагать альтернативные решения, консолидировать общество, совместно решать пути достижения карабахской независимости.

Власть в Армении при всех раскладах будет армянской. Что же касается Роберта Кочаряна, то ему нужно идти не в тюрьму, а возвращаться в политику (о чем он сам и заявил)… Какой будет формат возвращения Р. Кочаряна — покажет недалекое время и во многом зависит от рассудительности нынешней власти в Армении.

«Ноев Ковчег»

Александр Сваранц

Армения. Азербайджан > Внешэкономсвязи, политика > regnum.ru, 14 сентября 2018 > № 2730129


Россия. Армения > Внешэкономсвязи, политика > regnum.ru, 14 сентября 2018 > № 2730128

Пашинян – Путин: главные проблемы впереди

О визите Пашиняна в Москву

Учитывая безусловные реалии дня 13 сентября, считаем необходимым затронуть вопрос о визите премьер-министра Армении Никола Пашиняна в Москву и его первых, по сути, целевых переговорах с президентом России Владимиром Путиным. Во-первых, как следует из слов заявления пресс-секретаря российского президента Дмитрия Пескова, глава РФ принял приглашение Пашиняна посетить Армению с визитом. По его словам, точная дата поездки пока не определена: «Сроки будут согласованы». Следовательно, московский диалог тет-а-тет будет продолжен. И, увы, следует полагать, на не очень выгодных для Пашиняна условиях. Во-вторых, выступил глава МИД России Сергей Лавров, и хотя говорил он не об армяно-российских отношениях, тем не менее и заявления Лаврова о ситуации в российско-американских отношениях имеют значение для Армении, в том числе в силу ряда заявлений и интервью, данных Пашиняном в Москве. Но вначале о заявлениях Лаврова: «Мы будем и впредь действовать прагматично, реагируя на все недружественные шаги Вашингтона. Вместе с тем убеждены, что интересам и России, и США отвечало бы оздоровление отношений на принципах суверенитета, взаимного уважения интересов, невмешательства во внутренние дела друг друга. Чем быстрее в Вашингтоне избавятся от иллюзий, что нас можно заставить изменить принципиальную позицию, задавив экономическими ограничениями или демонстрацией военного потенциала, тем лучше будет для всех».

Он также подчеркнул, что в Москве серьёзно воспринимают желание главы Белого дома Дональда Трампа наладить отношения, в свою очередь, РФ «готова пройти свою часть пути для выведения двусторонних связей из тупика». «Однако судить о реальной заинтересованности партнёров в конструктивном сотрудничестве можно только по практическим шагам, а вот их как раз нет. Ситуация продолжает последовательно деградировать именно из-за действий Вашингтона, — обратил внимание Лавров. — Если от американского лидера и исходят какие-то позитивные импульсы, то они полностью нивелируются зашкаливающей русофобией в американском истеблишменте, который рассматривает нашу страну как угрозу геополитическому доминированию США, выступает за системное сдерживание России с использованием односторонних санкций и других инструментов давления». Именно поэтому, по словам главы МИД РФ, взаимодействие Москвы и Вашингтона по основным международным вопросам пробуксовывает. «Это негативно сказывается на обстановке в мире, где накопилось слишком много вопросов, которые попросту невозможно решать без сотрудничества между двумя государствами», — резюмировал российский министр. И скажем откровенно — многие пласты этих заявлений Лаврова обязательно коснутся и Армении, как, впрочем, и ряда других государств постсоветского пространства. Взаимоотношения Россия — США решали много вопросов во время госпереворотов в Грузии, Киргизии, на Украине и т. д., вопрос не в оценке происходившего — вопрос в сути. События в Армении показывают, что Ереван также не свободен от участия посла США в управлении страной — одного лишь «окрика» Ричарда Миллза о том, что армянским деловым кругам надо «консультироваться» в посольстве США, прежде чем задумываться о бизнесе с Ираном, чтоб не попасть под действие антииранских «санкций», вполне достаточно как доказательство того, кто правит бал в «новой Армении». Сразу стало противно от плохо скрываемого дурного запаха, исходившего от «работы» прежних послов США в Армении — например, Гарри Гилмора, Майкла Лемона, Мари Йованович, и т. д. вплоть до сегодняшнего Миллза. Редкое исключение составлял посол Джон Эванс, но его-то как раз за проармянство госдепартамент США и выдворил из своих рядов…

В-третьих, и тоже буквально сейчас, грузинский президент Георгий Маргвелашвили на международном форуме в Тбилиси заявил: «Главной опасностью для нас является Россия. Она нарушила территориальную целостность Грузии ещё в 1990-х годах и продолжила эти действия в 2008 году». Он добавил, что Россия выступает против принятого Грузией курса на евро-атлантическую интеграцию, однако этот внешнеполитический курс Тбилиси останется неизменным: «Я призываю нового президента, который будет избран в ближайшее время, на всех международных платформах обязательно напоминать, что Россия напала на Грузию и это нельзя оправдать». Оставим в стороне, что всё в заявлениях Маргвелашвили — ложь. Относительно 2008 г. — он, как и Саакашвили, нагло похерил вердикт работы Международной независимой комиссии Совета министров ЕС по установлению фактов по конфликту в Грузии под руководством Хайди Тальявини, признавшей, что войну в августе 2008-го начала Грузия. Относительно 90-х — борьба народов Апсны (Абхазии) и Южной Осетии за национальную независимость началась задолго до того, как рухнул в конце 1991-го бывший СССР. Принято считать, что началом этой борьбы стало выступление тогда народного депутата СССР (1989−91 гг.), члена Совета Национальностей Верховного Совета СССР, председателя Верховного совета Абхазской ССР Владислава Ардзинба, который на 1-м Съезде народных депутатов СССР призывал союзный центр вспомнить о том, что в далёкие 30-е годы был волюнтаристски уничтожен статус Абхазской ССР и республика была произвольно включена в состав Грузинской ССР. Почему надо спустя столько лет это помнить? Да хотя бы потому, что покойный Ардзинба тогда поднял вопрос о притеснениях всех малых народов СССР со стороны титульных наций союзных республик. Он предложил изменить отношения подчинения между республиками и автономиями на договорные, дабы в случае выхода республики из состава СССР автономии, в неё входящие, могли самостоятельно выбрать свой дальнейший путь. И лишь в качестве примера он привёл договор между ССР Абхазии и ССР Грузии в 1921—1936 гг. Для Армении, до сих пор решающей вопрос о признании независимости Республики Арцах — НКР, всё это имеет важное значение по сей день. Но ещё большее значение имеет то, что, декларируя отсутствие проблем в отношениях с РФ, сегодня премьер-министр Пашинян предпринимает достаточно демонстративные шаги в сторону именно Грузии, словно бы не понимая, что совместить несовместимое невозможно. Впрочем, это болезнь не только «новой Армении», примерно теми же кретинизмами маялось руководство страны во время президентства Сержа Саркисяна, год за годом отправляя на военные учения НАТО в Грузии своих представителей, словно бы «не видя», что в соседней республике натовцы отрабатывают методы и приёмы войны именно против России. Да и в этом году «новая Армения» поступила «по рецепту» Республиканской партии — на одни учения НАТО в Грузии армянские представители отправились, на вторые — воздержались. При наличии заявления С. Лаврова о готовности Москвы «прагматично реагировать на все недружественные шаги США», понимая, что «затаскивание» Грузии в НАТО, инициируемое США (даже в 2008-м, например, Франция и Германия были против этого), из Кремля также воспримут как недружественный шаг, логично предположить, что отношения Армения — Грузия и т. д. также войдут в повестку дня армяно-российских «беспроблемных» отношений.

Теперь — конкретно по визиту Пашиняна в Москву. Как мы и опасались, в одном из главных пунктов сегодняшних двусторонних отношений премьер-министр Армении допустил неслыханную роскошь, предприняв, по сути, попытку обмана российских партнёров. 12 сентября было сообщено, что известная болгарская журналистка Диляна Гайтанджиева — автор нашумевшего расследования о работе секретных биолабораторий Пентагона у границ России, проведённого для Центра по изучению Ближнего Востока, и разоблачительница поставок вооружений террористам на Ближний Восток из Азербайджана через Болгарию — собирается через несколько дней опубликовать новое расследование с внутренними документами, которое опровергнет заявления представителей Грузии и Армении о том, что эти объекты не нацелены против России и не представляют угрозы для местного населения. Да — ложь Пашиняна начинается с этого. Но и дальше, как оказалось, всё, что заявлял премьер-министр Армении в интервью российскому изданию «Коммерсант», — ложь. Правда, опровергает Пашиняна ресурс EADaily.com, но это опровержение заслуживает того, чтобы на него обратили внимание и сам армянский премьер-министр, и силы, покровительствующие его партии и его блоку «Елк» («Выход»), и все иные заинтересованные стороны, в том числе, разумеется, администрация президента России. В частности, как удалось узнать корреспонденту EADaily, что на секретный объект на территории Еревана (община Аван) были допущены сотрудники одного из региональных российских частных институтов, не имеющие никакого отношения к государству. При этом визитёрам было позволено ознакомиться с помещениями лаборатории, но не с содержимым боксов, где хранятся образцы штаммов, и не с химическими реакторами. Пашиняна частично извиняет лишь одно — он не делал официальных заявлений в ответ на официальное требование со стороны министра иностранных дел РФ С. Лаврова от 11 июня 2018-го, сделанного в ходе заседания Совета министров иностранных дел (СМИД) ОДКБ СНГ («острым вопросом, которым озабочены российские спецслужбы, стало размещение на территории Казахстана и Армении референс-биолабораторий США, которые занимаются сбором биоматериалов. Безусловно, это беспокоит Москву, которая исходит из того, что эти лаборатории вокруг российских границ могут быть использованы против России»). Он всего лишь немного поболтал об этой серьёзнейшей проблеме в армяно-российских отношениях с корреспондентом издания «Коммерсант», и понятно, почему МИД РФ не отреагировал на заявления Пашиняна в этом интервью — внешнеполитическое ведомство России по-прежнему ожидает официальных шагов от правительства Армении, а не голословных заявлений на публику. Не говоря уж о том, что допуск кого-то в референс-биолабораторию Пентагона США (кто платит, тот и «заказывает музыку») в Аване вовсе не означает, что даже и «сотрудников одного из региональных российских частных институтов» отвезли в американские биолаборатории, как минимум Гюмри и родного для премьера Пашиняна города Иджеван. А ведь патриотические круги гражданской общественности Армении с тревогой ещё в начале текущего года сообщали, что в стране уже не 3, а 6 американских референс-биолабораторий. Разумеется, всё это нуждается в многократных проверках и перепроверках. И если уж Пашинян наобещал России свободный доступ везде в этих биолабораториях США, то, надо полагать, он готов гарантировать доступ и военным специалистам от Минобороны РФ, понимающим толк в биологическом оружии, а не только каким-то «сотрудникам одного из региональных российских частных институтов» с непонятно какими полномочиями…

Таким образом, один из узловых моментов, за прояснением которых собирается в Ереван российский президент В. Путин, уже априори известен. Плохо или хорошо, но профессиональный разведчик, пусть даже и на другой должности, вряд ли даст возможность своему армянскому партнёру по диалогу долго юлить и «втирать очки». Рано или поздно — и, конечно, лучше пораньше — Пашиняну придётся выбирать: либо он беспрепятственно будет наводить тень на плетень тезисами о безоблачности и сверхперспективности армяно-российских отношений, имея на руках фактуру (в данном случае — итоговый рапорт военных биологов и микробиологов РФ о том, что в действительности работа референс-биолабораторий Пентагона США в Армении не представляет никакой угрозы вообще), либо он волюнтаристски жертвует отношениями с Россией во имя того, чтобы посол США в Ереване Р. Миллз продолжал давать советы ему, Пашиняну, а также деловым людям Армении с традиционной американской улыбкой и заверениями о том, что США, мол, «всегда рядом» с «новой Арменией». Или вот — как сообщали армянские СМИ, на пару с послом Великобритании будет «увещевать» Пашиняна ни в коем случае не расследовать основания и результаты деятельности американо-британских хозяев Амулсарского золоторудного (с подозрением на содержание и урана…) месторождения. Одно из двух — третьего не дано. Надо быть просто фанатиком курса Сержа Саркисяна, чтобы и после всех разоблачений, а также разоблачений, готовящихся болгаркой Диляной Гайтанджиевой, продолжать «свист» о том, что, как выразился Пашинян в интервью изданию «Коммерсант», «мы приглашаем российских специалистов и готовы обсуждать вопрос о совместном использовании этих лабораторий». Как себе представляет Пашинян «совместное использование» референс-лабораторий США в Армении, допустим, американскими, армянскими и российскими (!) специалистами, если Москва уверена, что все такие биолаборатории по периметру её внешних границ работают именно против России? Думается, несуразность данного заявления Пашиняна более чем очевидна и не нуждается в дополнительных объяснениях.

Сошлёмся на заявление более чем осведомлённого человека — бывшего шефа грузинских спецслужб Игоря Гиоргадзе, хотя оно касается американских референс-лабораторий в Грузии. Но суть-то «научной деятельности» американцев в биолабораториях на территориях бывших союзных республик одна и та же, нет разницы, это Узбекистан, Казахстан, Армения или Грузия. Так вот, Гиоргадзе заявил, что, помимо центральной лаборатории Лугара (т. е. Центра по контролю заболеваний и общественного здоровья Грузии им. Л. Сакварелидзе), которая располагается в 17 км езды от американской авиабазы «Вазиани» под аэропортом Тбилиси, по всей Грузии работают уже несколько таких объектов и небезуспешно, причём именно против России, а также Апсны-Абхазии. В его распоряжение попали документы, свидетельствующие о проведении опасных экспериментов над населением этим центром («лабораторией Лугара»): «Первичное ознакомление с этими документами обжигает руки. Они доказывают, что в лаборатории могли проводиться эксперименты над жителями Грузии. Вот список 30 умерших лиц, проходивших лечение от гепатита С, 24 из них умерли в один день. В графе «причина смерти» значится «неизвестно», и никаких расследований далее не проводилось. Пациенты значатся в документах под номерами». Гиоргадзе также обратился к президенту США Дональду Трампу с просьбой назначить расследование по выяснению факта законности проводимых в Грузии экспериментов, потому что «лаборатория Лугара» действовала с разрешения экс-президента США Барака Обамы и его грузинского коллеги Михаила Саакашвили. «Если эта лаборатория работает ради провозглашённых целей и изучает возможные угрозы здоровью, почему в лаборатории находится патент на «системы доставки заражённых комаров»? Они также заказывали капсулы для токсичных веществ и боеприпасы для стрелкового оружия. Зачем?» — задал вопрос Гиоргадзе на пресс-конференции в Москве. Он также утверждает, что опыты проводились над людьми, которые соглашались на экспериментальное лечение. Посмеет ли Пашинян и после заявлений И. Гиоргадзе ещё кому бы то ни было утверждать, что американские референс-лаборатории в Армении «никак не могут быть использованы против России»?

Да ладно — чего там! Не дорожит премьер-министр озабоченностями РФ в связи с функционированием под контролем США смертельно опасного биооружия — чёрт с ним, с Пашияном, и чёрт с Арменией, видимо, больше не нуждающейся в доверительности при контактах с представителями высшей власти России. Как Пашинян собирается оправдываться в Иране, куда его, напомним ещё раз, в течение прошедших месяцев текущего года приглашали прибыть как минимум дважды-трижды? Готовы многократно повторить — причём не только для Пашиняна, но и для посла США в Армении Р. Миллза: нетрудно предвидеть, что и иранская дипломатия вскоре потребует от властей Армении свободного допуска на эти американские военные объекты. Причём не каких-то лиц с иранским паспортом, представляющих что-то вроде «сотрудников одного из региональных частных институтов». Из Ирана захотят приехать и проинспектировать досконально все американские военные биообъекты в Армении вот именно военные специалисты — ещё и ещё раз напоминаем о заявлении командующего подразделением безопасности Корпуса Стражей Исламской революции (КСИР) Ирана, т. е. гвардии верховного лидера Ирана айятоллы Сейеда Али Хоссейни Хаменеи, генерала Али Насери от 20 июня сего года. В нём генерал Насери предупредил весь мир, что отныне вопросом борьбы с биотероризмом занимаются именно военнослужащие и специалисты КСИР, и «элитные части КСИР готовы противостоять биотерроризму». В случае биотерроризма, знают и утверждают иранские военные из КСИР, «в качестве оружия выступают микроорганизмы или ядовитые соединения, произведённые микробами». Не о том же самом на пресс-конференции в Москве вёл речь бывший глава спецслужб Грузии И. Гиоргадзе? Как собираются власти Армении «вешать лапшу на уши» в дальнейшем военным специалистам России (по линии Минобороны РФ и других ведомств) и военным специалистам КСИР Ирана, специализирующимся конкретно на биооружии? Предлагаем Пашиняну, его команде, как и их покровителям, где бы они ни сидели и какие бы паспорта не имели в карманах, всерьёз задуматься над этим уже сейчас, пока не разгорелся вселенский скандал.

Ещё один вопрос, который, как нам кажется, будет выясняться российским президентом в Ереване в ряду иных вопросов (ну, мы-то ориентируемся пока только на то, что там или здесь заявлял премьер-министр Пашинян — иных подтверждений актуальной повестки дня армяно-российских переговоров пока нет), — это вопрос о дочерней фирме РЖД ЗАО «Южно-Кавказская железная дорога» (ЮКЖД). Мы не знаем, в действительности ли эта тема «прощупывалась» в ходе прямого контакта Путиным и Пашиняном. Но ориентируемся вновь на его интервью изданию «Коммерсант», предполагая, что раз уж армянский премьер заявил об этом громогласно через СМИ, то, видимо, предложил и российскому президенту обоснования своих обвинений в адрес руководства ЮКЖД. Вспоминаем лето — это был один из скандальнейших эпизодов развёртывания деятельности правительства «новой Армении», глава ЮКЖД Сергей Валько даже нанёс визит к Пашиняну. Напомним, что в ночь на 15 августа сотрудники комитета госдоходов (КГД) Армении предприняли вторжение и провели обыски в офисе ЮКЖД, в результате были конфискованы документы и возбуждено уголовное дело по подозрению в неуплате НДС на сумму 9,7 млн драмов ($19 тыс.). Руководство же ЮКЖД напрочь отвергло обвинения, указав, что всегда исполняло свои обязательства перед Арменией. Ереванская же газета «Грапарак» («Площадь») в августе писала: «Хотя стороны и пытались сгладить инцидент, однако вчера стало известно, что страсти пока не улеглись. Российские власти тяжело перенесли произошедшее и практически поставили ультиматум — освободить от работы председателя КГД Давида Ананяна. Муссируются даже сведения о том, что Давид Ананян собирается написать заявление, поскольку и сам недоволен рамками своих полномочий. Однако пока процесс законсервирован — армянская сторона ведёт переговоры с российской и пытается «без потерь» сгладить произошедшее».

Как видим, вопрос нешуточный. Господин Валько явно, что именно с 15 августа досконально информировал руководство РЖД, а значит, опосредованно также и Кремль, о подробностях налёта армянских налоговиков. И вот в Москве во время интервью Пашинян внезапно выдал: «Там [т. е. в ЮКЖД — прим.], по моим сведениям, предварительным, злоупотребления где-то на $60 млн». По словам Пашиняна, он уже обсудил сложившуюся ситуацию с главой российского государства Путиным. «Могу сказать, что в этом вопросе у меня, у армянского правительства есть полная поддержка президента России. Потому что очевидно, что и президент России очень заинтересован в борьбе против коррупции», — сообщил он, добавив, что вопросы законности и борьбы с коррупцией никак не могут быть интерпретированы в качестве антироссийского действия. Пашинян не уточнил, граждане какой страны совершили противоправные действия. «Этого не могу сказать — это вопрос следствия. Будет следствие. Могу сказать, что у нас в этом вопросе нет никаких разногласий с президентом России», — подчеркнул он. Никак не можем согласиться с этими утверждениями премьер-министра Армении. Потому что даже если предположить, что он в действительности уже обсудил с Путиным «злоупотребления где-то на $60 млн» в ЮКЖД, то полковник ФСБ России, даже пусть подполковник внешней службы КГБ СССР, обязательно потребует доказательств. И не станет обещать поддержку заявлениям о «60-миллионых, где-то, злоупотреблениях», пока не получит идеальные, безупречные доказательства правоты утверждений Пашиняна. Сумма якобы «неуплаты налогов» со стороны ЮКЖД, т. е. $19 тыс., слишком уж отличается от суммы злоупотреблений «где-то, на $60 млн», в конце концов, вменённых Пашиняном фирме ЮКЖД. Так что собрал ли уже Пашинян искомые и надлежащие доказательства? Или мы «внезапно» столкнёмся с прецедентом позорного для Армении случая с «вытуриванием» российского главы фирмы ЗАО «Электросети Армении» (ЭСА) Евгения Бибина летом 2015 г. В чём был тогда скандал? Всё просто — Бибина и вообще российскую сторону в фирме ЭСА публично, причём даже Республиканская партия, обвиняли в «плохом руководстве» и кризисности, чуть ли не банкротстве фирмы ЭСА. И летом 2015-го улицы Еревана гремели «народными протестами» якобы в связи с недовольством рядовых граждан заявкой ЭСА о повышении энерготарифа для потребителей.

Итог был прост — Бибин сбежал из Еревана даже ещё до того, как его официально уволили, и вместо него был назначен «свой», Карен Арутюнян. Но, прибыв в Москву, Бибин точно не сидел и не дрожал от страха. Оттуда, из Москвы, он оперативно напомнил и лично Сержу Саркисяну, и республиканцам, а заодно и всей Армении, что за несколько предыдущих лет фирма ЭСА внесла на счёт президентского фонда («фонда Сержа») сумму в размере $12 млн. Уже один этот факт вызывал недоумение — а как это вдруг «убыточная» компания при нехорошем руководстве русского Бибина умудрилась скопить целых $12 млн, оказавшихся в итоге «в силу обстоятельств» на счету президентского фонда?! И волей-неволей приходилось-то гражданам Армении всерьёз кумекать — а не президент ли Армении косвенно виноват в том, что, «потеряв» $12 млн, компания ЭСА хочет «наверстать упущенное» и именно путём повышения энерготарифа? Затем было хуже — руководство ЭСА под давлением из Москвы было вынуждено (уже без русского Бибина) выставлять дела в арбитраж о взыскании с целого ряда крупных объектов Армении неуплаченных долгов за потреблённую электроэнергию. В списке были же не только такие полузамороженные объекты, как КанАЗ или «Наирит» — там были и… сети крупных универсамов круглосуточного обслуживания, которые, как знают все в Армении, принадлежат именно ближайшему окружению С. Саркисяна и всей верхушке Республиканской партии. Развязка была тоже предсказуемой — учитывая, как годы назад разрывались отношения между С. Саркисяном и РПА с одной стороны и российским бизнесменом армянского происхождения Самвелом Карапетяном. В прессе, и не только Армении, широко публиковались материалы о том, что правительство меняет собственника фирмы ЭСА — вместо «российской» компании РАО ЕЭС собственником станет С. Карапетян в той или иной форме. Все годы после 2015-го оставались сомнения относительно того, кто же стал новым реальным хозяином ЭСА. Но вот в 2018-м правительство Пашиняна громогласно заявило, что всё — «концерт окончен». Вначале сам Пашинян осмелел и «указал на место» С. Карапетяну (апрель 2018-го), а затем и министр энергетики Артур Григорян (май) заявил, что правительство отменило контракт с компанией «Ташир капитал» о передаче в концессионное управление Высоковольтных электросетей (ВЭС). По словам министра, отмена контракта обусловлена наличием в нём невыгодных для государства положений. После этого и позиции С. Карапетяна по фирме ЭСА «закачались», естественно.

Слово «российской» в отношении РАО ЕЭС мы указали в кавычках потому, что достаточно просто заглянуть на официальный сайт этой фирмы, и любой убедится, что РАО ЕЭС давно не российская компания, а «международный холдинг», в котором немалую роль играют фигуры и фирмы, ничего общего с Россией не имеющие. Но ведь на улицах Еревана летом 2015-го не раз и не два звучало, причём с предумышленным «ударением», что готовящееся повышение энерготарифа — это всё «потому, что руководят русские». Задним числом ой как многие будут это отрицать. Однако ж просто следует чистосердечно вспомнить атмосферу лета 2015-го на улицах, в особенности в центре Еревана, с теми же «плясками» и «футболами на асфальте», при прикаченных на проезжую часть мусорных передвижных баках фирмы «Санитек», и перестать врать и самим себе, и миру: вот именно во время так называемого движения «Электрик-Ереван» летом 2015-го кое-кто осуществлял «обкатку» того, чем будоражил столицу руководитель движения «Сделай шаг!», а ныне — премьер-министр «новой Армении» Никол Пашинян. Экскурс же связан с тем, что ситуация с обвинениями в адрес руководства ЮКЖД в «злоупотреблениях где-то на $60 млн» почти как две капли воды похожа на ситуацию вокруг ЭСА и её руководства летом 2015-го. И как бы не вышло, что инкриминируемые Пашиняном обвинения в «злоупотреблениях где-то на $60 млн» к ЮКЖД в итоге не вылились бы в арбитражные иски, за которыми будет скрыто то, а кто в реальности и чем «злоупотреблял»… В любом случае повторим: Путин для Пашиняна — не полигон по испробованию чар, исходящих из глаз армянского премьера. Российский президент, коли и ему «свистнули» о «злоупотреблениях где-то на $60 млн», потребует безупречных документальных доказательств вины ЮКЖД или лично Валько.

Ещё один вопрос, анонсированный Пашиняном, — в рамках визита в Москву он дал интервью также и Russia Today, в котором заявил: «Цена на газ для Армении и сейчас эксклюзивна, но мы ожидаем ещё более низких цен». Уже после визита Пашинян сделал следующие заявления: «Я рассказал Путину, что на самом деле российский газ по льготной цене в 150$ за тысячу куб. м получает компания «Газпром Армения», а не граждане Армении… Это решение не очень способствовало решению данной проблемы, в результате мы решили, что совместными усилиями полностью изучим всю схему ценообразования, и мы попытаемся понять, какие улучшения можно произвести». По его словам, эта информация была для Путина новой. Что здесь правда, а что — нет, не берёмся судить. Хотя известно, что шеф «Газпрома» Алексей Миллер, когда в 2017-м проводил переговоры с тогдашним премьером К. Карапетяном, выразил недовольство тем, что Армения так и не снизила тариф на газ для рядовых потребителей. И «злые языки» утверждали, что «Газпром» предъявил правительству Армении ультиматум: или — или. Мы сомневаемся, что г-н Миллер не информировал никого в РФ о злоупотреблениях, допускающихся в Армении в связи с ценой на российский газ. Тут всё подозрительно, но вот министр энергетических инфраструктур и природных ресурсов Артур Григорян сказал, что инвестиции «Газпрома» «делают российский газ ещё более дешёвым». Кроме того, эти деньги при переходе границы уже вращаются в армянской юрисдикции, вот, казалось бы, поле деятельности для снижения накруток на первоначальную цену. Но Пашинян предпочитает давить на жалость, мол, вы, г-н Путин, были в Гюмри, видели, как бедно там живут люди, и требует «ещё более низких цен». Мы же напомним, что по более дешёвой цене газ из РФ пока получает только Белоруссия — по оценке Минэкономразвития РФ, стоимость поставки российского газа в РБ в 2018—2021 гг. составит $132,2 за тыс. куб. м. Прогнозируется, что с 2022 г. цена газа для РБ может снизиться до $126,4 за тыс. куб. м, в 2023 г. — до $125,1 и в 2024 г. — до $122,2. Но разве же, как и Белоруссия, Армения, помимо прочих связей с Россией там и тут, ещё и участница так называемого Союзного государства России и Белоруссии, благодаря чему у Минска та самая «ещё более эксклюзивная цена на российский газ», о чём сейчас талдычит Пашинян? Речь не о том, реальна ли данная структура — Союзное государство РФ и РБ — или виртуальна. Речь о причине, по которой Белоруссия получает от «Газпрома» более дешёвый газ, чем Армения. А ведь мы подозреваем, что разночтений по двусторонним отношениям между Пашиняном и руководством РФ на деле ещё больше…

Сергей Шакарянц

Россия. Армения > Внешэкономсвязи, политика > regnum.ru, 14 сентября 2018 > № 2730128


Эстония. Грузия. Евросоюз. РФ > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > gazeta.ru, 14 сентября 2018 > № 2730091

«Это была оккупация»: Эстония и Грузия обвиняют Россию

Грузия поблагодарила Эстонию за поддержку ее позиции по Абхазии и Южной Осетии

Президент Эстонии Керсти Кальюлайд посетила с визитом Грузию, где приняла участие в организованной Институтом Маккейна конференции, а также провела переговоры с первыми лицами страны. В ходе визита Кальюлайд неоднократно обвинила Россию в «оккупации» бывших грузинских регионов — Абхазии и Южной Осетии, а также дала Тбилиси советы, как вступить в ЕС.

Президент Грузии Георгий Маргвелашвили выразил признательность президенту Эстонии Керсти Кальюлайд за «правильную» позицию прибалтийской страны в вопросе «российской оккупации».

Данное заявление он сделал в ходе встречи с эстонским лидером, находящейся в Тбилиси с рабочим визитом, целью которого является «способствование евроатлантическим стремлениям Грузии».

«У вас [у Эстонии] есть сильная позиция в отношении оккупации Грузии, в частности, по использованию термина «оккупация». Я хочу сказать вам, что Грузия это знает и уважает вашу смелость и правильную позицию. Спасибо за такую дружбу и решительную поддержку», — сказал Маргвелашвили.

«Сильная позиция» Кальюлайд неоднократно упоминалась во время ее нынешнего визита в Грузию.

Даже сам визит начался с посещения братского кладбища. Этот жест, по словам эстонского президента, также был демонстрацией позиции Таллина по отношению к независимости Абхазии и Южной Осетии. Рассказывая об этом, эстонский политик заявила, что после 2014 года ей стало очевидно, что событий в Грузии 2008 года можно было избежать.

«Я стояла сегодня на братском кладбище и думала, что здесь не возложу лишь цветы и не только почту память погибших. Думала, что здесь похоронены люди, которые пожертвовали своей жизнью ради родины десять лет назад и многие подумали, что вся история закончилась здесь.

Так думали до того, как Россия осуществила аннексию Крыма. После этого разговор возобновился. После аннексии Крыма все поняли и проанализировали, что можно было этого избежать. Об этой новейшей истории я думала сегодня на братском кладбище», — заявила президент Эстонии.

Позже эстонский президент сказала, что использование термина «оккупация» в отношении Южной Осетии и Абхазии — «это послание Евросоюза миру».

По ее словам, для завершения «оккупации» необходимо «стратегическое терпение». «Я понимаю, что мы хотим решить проблемы быстро, однако часто это не так», — добавила она.

В качестве мер, которые используют ЕС для реализации стремлений Грузии к возвращению Абхазии и Южной Осетии в состав страны, Кальюлайд назвала антироссийские санкции. Правда, при этом она признала, что «пока не видно, чтобы Россия изменила позицию». «Но, думаю, что санкции работают, и обязательно будет результат», — добавляет она.

Грузия в ночь на 8 августа 2008 года обстреляла из установок залпового огня «Град» Южную Осетию. Грузинские военные вошли в Цхинвал, а затем были вытеснены из него российской армией. Москва признала суверенитет Абхазии и Южной Осетии. После этого дипотношения России и Грузии были разорваны.

Керсти Кальюлайд совершила визит в Грузию, чтобы принять участие в работе ежегодной международной конференции «Мир вверх ногами».

Целью конференции является поддержка евроантлантических стремлений Тбилиси. Организатором этого мероприятия выступил Институт Маккейна.

Этот институт имеет представительства более чем в 30 государствах мира. Его учредителем является ныне покойный сенатор США от штата Аризона Джон Маккейн, известный своей непримиримой позицией по отношению к России.

Генеральная прокуратура РФ в 2016 году признала нежелательной организацией Институт Маккейна, который раньше действовал и в России.

В решении Генпрокуратуры говорилось, что его «работа представляет угрозу основам конституционного строя Российской Федерации и безопасности государств».

Помимо участия в конференции в программу нынешнего визита Кальюлайд в Грузию также была включена встреча с премьер-министром Мамукой Бахтадзе в администрации правительства.

На встрече внимание было уделено реформам, запланированным в Грузии в сфере образования. Грузинская сторона выразила заинтересованность в опыте Эстонии в таких сферах, как образование, развитие малого и среднего бизнеса и цифровые технологии.

Эстонский президент при этом заявила, что единственно возможный для Грузии путь в ЕС — это именно продолжение реформ.

«Мы поняли, что лед растапливают не обещания, а реформы. Мы делали максимум и гораздо больше, чем от нас требовали. Для вступления в ЕС нужно удовлетворять требования. Нужно удовлетворять европейские критерии», — заявила она.

Эстония. Грузия. Евросоюз. РФ > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > gazeta.ru, 14 сентября 2018 > № 2730091


Германия > Внешэкономсвязи, политика > inopressa.ru, 14 сентября 2018 > № 2729427

Ослепнуть на правый глаз

Маркус Шверинг | Frankfurter Rundschau

Федеральное ведомство по охране конституции Германии так и не смогло окончательно избавиться от наследия холодной войны, пишет в своей статье на сайте Frankfurter Rundschau постоянный автор издания Маркус Шверинг.

Клаус Леггеви и Хорст Майер вынесли в 2012 году жесткий вердикт: Федеральное ведомство по охране конституции систематически оказывается в центре скандалов, регулярно нарушает гражданские права и подлежит ликвидации, писали они в своей книге "После ведомства по охране конституции: в защиту новой архитектуры безопасности Берлинской республики".

"Авторы сфокусировались на скандале вокруг правоэкстремистской группировки "Национал-социалистическое подполье" (NSU) - в течение нескольких лет неонацисты совершали по всей стране убийства, а служба внутренней разведки никак не могла напасть на их след", - говорится в статье. Авторы книги пришли к выводу, что ведомство оказалось "слепо на правый глаз".

Руководивший в то время ведомством Хайнц Фром был вынужден уйти в отставку из-за серии необъяснимых провалов. Его преемником стал Хайнц-Георг Маасен, пообещавший реформы. "Теперь он сам оказывается под ударом из-за своих высказываний относительно событий в Хемнице (Маасен заявил о том, что не видит там признаков травли по национальному признаку. - Прим. ред.)", - передает журналист.

"Если проследить за судьбами руководителей Федерального ведомства по охране конституции, начиная с 1950 года, то выяснится, что практически ни один из них не уходил со своей должности на пенсию. Один потерял пост из-за того, что был уличен в связях с нацистами, другой - из-за скандала частного порядка, третий - по причине сенсационных просчетов в вопросах контрразведки, еще один - в связи с уклонением от уплаты налогов", - передает издание.

Если учесть, когда создавалось немецкое ведомство, становится ясно, что оно - "дитя холодной войны", говорится в статье. Враг определялся где-то по левую сторону. Контрразведка боролась с советской империей и ГДР, внутри страны в фокусе находились свои собственные коммунисты.

Когда контроль над ведомством со стороны союзников в 1955 году был отменен - до этого тщательно следили за тем, чтобы в ведомстве не было сотрудников с нацистским прошлым, - стали снова восстанавливаться "коричневые" связи. Правда, как отмечает историк Константин Гошлер, до массового явления все-таки дело не дошло. Традиция "искать врага слева" сохранилась и в последующие годы.

"Еще одной особенно постыдной главой в истории Федерального ведомства по охране конституции стало взаимодействие с сомнительными информаторами, которые нередко сами были объектами, за которыми следовало установить наблюдение", - передает в заключение издание.

Германия > Внешэкономсвязи, политика > inopressa.ru, 14 сентября 2018 > № 2729427


США. Россия > Финансы, банки. Внешэкономсвязи, политика > bfm.ru, 14 сентября 2018 > № 2729361

США готовят новые санкции против России. С какими рисками могут столкнуться клиенты банков?

Российский банковский сектор затронет вторая часть санкций, введенных из-за дела об отравлении экс-сотрудника ГРУ Сергея Скрипаля и его дочери Юлии в британском Солсбери. Если ограничения коснутся только банков с госучастием, то это приведет к перетоку клиентов в частные организации

Блокировка международной финансовой помощи, а также запрет американским банкам выдавать российским властям кредиты могут войти во второй пакет санкций. Это меры за применение химического оружия, США анонсировали их еще в августе, как и два этапа их введения.

Первый пакет уже действует с конца прошедшего лета. В случае, если Россия не сможет гарантировать того, что не будет применять химоружие, уже в ноябре американские власти введут второй пакет. Но это вовсе не тот «адский» законопроект Грэмма, которого опасаются все на рынке, поясняет начальник аналитического управления Банка корпоративного финансирования Максим Осадчий:

«Это вовсе не так называемый адский законопроект, который включает в себя как раз то, чего мы боимся больше всего, а именно: запрет на транзакцию американских лиц с российскими банками, начиная со Сбербанка, и арест их счетов в Соединенных Штатах. Крайне тяжелые последствия мог бы вызвать именно законопроект Грэмма. Но то, о чем говорила Маниша Сингх, это вторая часть химических санкций».

Если ограничения коснутся только определенной группы банков, например, с госучастием, то это приведет к перетоку клиентов в частные банки, и, как следствие, переделу рынка, говорит первый заместитель председателя совета директоров Альфа-банка Олег Сысуев:

«С введением первого пакета санкций от нас уходили клиенты, потому что мы не могли с ними работать. Также уходили и из Сбербанка, потому что они тоже не хотели работать с этими клиентами. Конечно, влияние на рынок будет серьезным, насколько глобальным, трудно оценить, потому что никто из нас в такие времена еще не жил, но, видимо, придется».

Накануне Центробанк разъяснил такой момент: банки обязаны информировать клиентов о причинах отказа в проведении операций. Это касается применения закона о легализации доходов, полученных преступным путем. В законе прописан запрет на информирование клиентов и иных лиц о принимаемых финансовыми организациями мерах в рамках этого закона.

Не получится ли так, что в случае отказа или остановки операции клиенты будут все чаще получать условное объяснение: «Мы под санкциями»? Пока вряд ли, говорит президент Клуба банковских специалистов Кирилл Парфенов:

«Есть закон, где написано, что не представляется технологичность, то есть, как банк выявляет, а разъясняться может то, что выявлено. Не как выявлено, а что выявлено. Например, вас вызовут и скажут: «Мы вам даем ответ: выявлено, что вы занимаетесь транзитными операциями». Вы хотели получить ответ — вы его получили. Банк не обязан отвечать, почему он так считает».

В итоге новый пакет санкций может привести к новым рискам. Сообщения Госдепа США в четверг, 13 сентября, ненадолго уронили российскую валюту.

Надежда Грошева

США. Россия > Финансы, банки. Внешэкономсвязи, политика > bfm.ru, 14 сентября 2018 > № 2729361


Нашли ошибку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter