Всего новостей: 2605642, выбрано 8 за 0.002 с.

Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

?
?
?  
главное   даты  № 

Добавлено за Сортировать по дате публикации  | источнику  | номеру 

отмечено 0 новостей:
Избранное
Списков нет

Вассерман Анатолий в отраслях: Приватизация, инвестицииВнешэкономсвязи, политикаГосбюджет, налоги, ценыНефть, газ, угольвсе
Россия > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 11 июля 2018 > № 2674418 Анатолий Вассерман

ЛУЖА

Гуглгейт: в открытый доступ утекли закрытые документы российских чиновников и пиарщиков

Лужа - небольшое углубление со скопившейся дождевой или подпочвенной водой. Лужи на улицах. «Лужа занимает почти всю площадь». Гоголь. Да какое же это озеро? грязная какая-то лужа! Пролитая (на стол, на пол, на землю) жидкость. Под умывальником лужа. Сесть в лужу — оказаться в глупом положении, потерпеть неудачу, провалиться; то же, что сесть в калошу.

Д. Н. Ушаков. Толковый словарь русского языка.

В ночь на четверг, 5 июля, пользователи интернета обнаружили, что в выдачу Яндекса (позже оказалось, что и других поисковых систем), попали незащищённые настройками приватности файлы Google Docs (Гугл Документов). По различным запросам Яндекс выдавал в том числе пароли, контракты, тексты с приватной информацией. Выдавал и данные банковских карт пользователей, и ряд остро политических, закрытых от общественного просмотра и обсуждения документов, которые касаются, например, выборов в Москве. Рассекречивал методички для людей (ботов, троллей), которые пишут провластные комментврии в русскоязычных соцсетях и т.д.

Сама компания Гугл по этому поводу сказала, что сервис Гугл Документы – высокозащищённый инструмент для совместной работы. И он функционирует корректно. В компании объяснили такую ситуацию ошибкой самих пользователей: поисковые системы могут индексировать лишь те документы, которые авторы сделали публичными либо при публикации ссылки на документ, доступный для поиска в интернете и просмотра пользователями.

Аналогичной позиции придерживаются и в Яндексе. Там разъяснили, что попавшие в выдачу документы не были запрещены для индексации администратором.

В сети появилось уже множество комментариев специалистов из сферы IT-технологий. И все они упирают на то, что данные не были ограничены файлом robots.txt.

Кандидат в мэры Москвы от «Справедливой России» Илья Свиридов попросит Мосгоризбирком проверить данные о мобилизации избирателей, которые обнаружили наблюдатели с помощью утечки Google Docs: «Понятно, что это не откровение для всех, каждые выборы приблизительно одно и то же происходит. Я переслал эту информацию нашим юристам и по итогу, я думаю, мы обратимся в Мосгоризбирком с просьбой проверить эти факты».

Естественно, возникает закономерный вопрос: это некая диверсия, которая, вполне возможно, осуществлена самой компанией Гугл для дискредитации власти России? Или это действительно чисто технический момент, который произошёл из-за неграмотности пользователей?

Иллюстрация: Б. М. Кустодиев, «Улица города N».

Экспертные оценки

Анатолий Вассерман

Я работал программистом более двадцати лет, в том числе системным программистом. Правда, поменял специальность ещё в 1995 году. Но за новинками в этой сфере стараюсь следить. Полагаю, что Гугл докс действительно работает корректно, но сами пользователи довольно часто пренебрегают мерами защиты. Например, если вы пишите документ, который должен быть потом разослан многим пользователям, то можете полениться перечислять их всех, а вместо этого пометить документ как общедоступный в надежде на то, что в огромном пространстве интернета вряд ли кто-нибудь на него наткнётся случайно. Между тем, поисковые роботы, то есть программы, перемещающиеся по всем интернет-ссылкам и проверяющие их, действительно ухитряются просматривать всё это безмерное море документов. Собственно, файл robots.txt, который есть в большинстве сайтов, как раз и содержит перечень тех документов, которые нельзя просматривать поисковым роботом — отсюда и его название. И в большинстве систем работы с документами в интернете файлы robots.txt генерируются автоматически самой системой на основании параметров каждого документа. То есть если вы при создании или редактировании документа укажите, что он должен быть не доступен широким массам, то система впишет название конкретного документа в этот файл. Ну, а если не вписали, поленились — тогда, извините, но пеняйте на себя. Так что, скорее всего, здесь не было ни технических ошибок поисковых систем, ни какой-то целенаправленной диверсии.

Конечно, теоретически не исключено, что кто-то сформулировал набор, так сказать, особо критичных слов в качестве поискового запроса. Но это, скорее всего, произошло опять же без злого умысла — просто какой-то пользователь решил поискать, не найдётся ли что-нибудь на тему общественных пакостей. Как же получилось так, что эти пакости были обнаружены в таком массовом количестве именно вчера, почему этого не произошло раньше? Дело не в том, что какой-то хакер нашёл неожиданную лазейку. Я думаю, что действительно кто-то мог сформулировать удачный поисковый запрос, и, наткнувшись на неожиданный документ, стал, как это часто бывает, при поиске на самые разные темы формулировать разные варианты запроса, чтобы найти побольше сведений. Ну а когда нашёл — естественно, сообщил об этом своим знакомым, те — своим знакомым и т.д. Эффект снежного кома. В интернете такие лавины нарастают чрезвычайно быстро. То есть, как только кто-то наткнулся на что-то интересное, это интересное тут же распространяется по всему свету, что называется «вирусный эффект». Его, кстати, довольно часто используют для рекламы. Сочиняют какую-нибудь затравку, которую люди распространяют просто как нечто интересное. В своё время Тимур Бекмамбетов снял в Голливуде фильм о представителе офисного планктона, который неожиданно для самого себя оказывается наследником какого-то деятеля из «клана великих стрелков», умеющих попадать во что угодно хитрыми движениями ствола в момент выстрела. Один из кадров этого фильма (когда тот, узнав какие перед ним открылись возможности, напоследок громит опостылевший ему офис и запугивает коллег) выложили отдельно в качестве якобы документальной съёмки скрытой камерой, как тихий клерк вдруг взбесился. А уже потом, когда этот ролик просмотрели многие миллионы, стало известно, что это кадр из боевика. И народ кинулся смотреть этот боевик. Так вот, подобные ситуации, когда что-то привлекает внимание и мгновенно становится общеизвестным, я наблюдаю в интернете регулярно. Так что могу ещё раз повторить старую мудрость: «Не надо объяснять злым умыслом то, что объяснимо обычной глупостью».

Задают вопрос: почему все те документы, которые сейчас муссируются в сети (о троллях, о манипуляциях на выборах) бьют в государственную власть, а не обнародованы, допустим, документы, которые били бы в Навального, в представителей либеральной тусовки?

Документов, бьющих в того же Навального или, допустим, в покойного Немцова, обнародованы уже многие тысячи. И это давно не новость. То есть то, что члены тоталитарной секты «либералы» действуют прямо противоположно собственным декларациям, так давно известно, что уже никого не интересует. И, соответственно, даже если вы сейчас отроете аналогичный пакет документов про либералов, он не сработает вирусом для привлечения внимания. Он привлечёт только тех, кто профессионально интересуется этим террариумом единомышленников. А вот о нашей власти ничего столь откровенно компрометирующего ещё не публиковали. Соответственно, тут привлечено внимание. Кстати, о различных, скажем, американских политических деятелях, причём со всех сторон политического спектра, аналогичные вспышки внимания были уже кувырсот швырнадцать раз. Я по долгу службы многие из них изучал, но далеко не все — потому что тоже практически всё в этой области уже давно стало ясно.

По поводу части непубличных файлов, которые стали известны. Один из таких документов, который активно обсуждается, создан в Управлении социальной защиты населения САО Москвы. Там собраны персональные данные 23 тысяч избирателей района «Восточное Дегунино». И это не просто список, там есть пометки: такой-то гражданин временно отсутствует в районе; такой-то намерен голосовать; такой-то — не намерен; такой-то находится в медучреждении; такой-то — инвалид; такой-то — глубокий старик. Другой широко цитируемый документ приводит списки людей, которые курируются Центрами социального обеспечения — например, ГБУ ТЦСО «Бескудниково». И тут есть загадочные столбцы в таблице: «Всего ресурс-человек» — 156, «Количество друзей ЦСО» — 61. Что это за друзья? Это те люди, которые готовы за какие-то определённые преференции услужить этому самому ЦСО ради «правильных» цифр в итоговых протоколах местных избиркомов? Насколько такого рода документ соотносится с законом вне зависимости от того, каким образом он стал достоянием общественности? Нет ли в этом опасного наступления на наши с вами права? Вообще должно ли государство (и даже не ФСБ, а всего-навсего контора соцзащиты) собирать подобного рода сведения: как намерен, намерен ли вообще проголосовать, например, Вассерман?

Я думаю, что наличие таких сведений само по себе практически неизбежно. То есть если человек сам не скрывает свои намерения, то кто-нибудь эти намерения естественным образом зафиксирует. Вопрос в том, какие из этого будут сделаны, так сказать, организационные выводы? Если на основании таких сведений права и интересы человека будут в чём-то ущемлены — то это, несомненно, нарушение закона, и очень серьёзное. А если на основании тех же сведений агитаторы просто будут знать, как беседовать с тем или иным человеком, то это тоже не вполне законно, но в то же время это не нарушение прав данного конкретного гражданина. Это сомнительно с точки зрения общества в целом. Поскольку получается, что есть возможность агитировать более прицельно. И, следовательно, эффективность агитации одной из сторон повышается, а эффективность агитации других сторон, соответственно, понижается. Но нарушения прав данного конкретного человека в данном случае нет. Вот такие странные нюансы можно найти в законе и в обычае.

Тут довольно тесно перемешано грешное с праведным. М я подозреваю, что это доказывает: нашим чиновникам закон не писан. А если писан, то не читан. То есть они просто ведут себя сообразно своим представлениям о здравом смысле, вовсе не оглядываясь на закон. И я полагаю, что по результатам исследования таких документов надлежит сделать серьёзные организационные выводы. Накажут, скорее всего, немногих, а вот другим объяснят, в чём они неправы. Но я думаю, что даже из всех этих объяснений чиновники поймут только один пункт — не попадайся. И в следующий раз будут вести себя элементарно осторожнее.

Ещё раз повторю: подобные сведения применительно к другим странам я видел уже неоднократно. В этом отношении мы никоим образом не исключение. К сожалению, если мы встали на западный путь, то путь этот изобилует грязными лужами вроде той, которая стала видна вчера.

Ещё много говорят о явлении, которое уже окрестили «Методички троллей». Стали документально известны источники агитационных постов, написанных под копирку. Тоже вроде бы ничего противозаконного нет, но это действительно не очень хорошо. Я, кстати, в бытность свою политическим консультантом не раз участвовал в составлении подобных методичек, где освещались взгляды кого-нибудь из заказчиков по конкретным вопросам. Потом эти взгляды распространялись. Правда, в то время интернет был ещё не так популярен, и распространялись они в основном среди журналистов. И тогда были, так сказать, под копирку написанные статьи. А в ситуации с Гуглгейтом… То, что власть публично высказывает позицию — это необходимо. А вот то, что она пытается распространять эту позицию от имени якобы независимых обозревателей — это уже действительно серьёзнейшее искажение общественного мнения. Поскольку создаётся впечатление значительно большей, чем на самом деле, поддержки власти. Кстати, замечу, что этим не только власть развлекается. Тем же самым занимаются и её оппоненты, распространяя свои свои методички в качестве «независимой позиции». Так что лично я считаю это уже серьёзной и нежелательной манипуляцией.

Конечно, очень жаль, что наша власть в очередной раз оказалась не лучше властей западных и, в общем, не лучше своих оппонентов. Но «не лучше» всё-таки ещё не означает «хуже». И в будущем, надеюсь, власть начнёт говорить с людьми откровенно, а не через якобы «независимых посредников».

О позиции патриотов-государственников по Гуглгейту. Как относится к этому? Поддерживать возмущение, «вливаться» в него — или отдалиться от возмущённых в этой двусмысленной ситуации?

Как поступит каждый гражданин — не знаю. Лично я по этому поводу не намерен скандалить именно потому, что считаю происходящее практически неизбежным.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 11 июля 2018 > № 2674418 Анатолий Вассерман


США. Евросоюз. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 6 июня 2018 > № 2634538 Анатолий Вассерман

ДЕМОНТАЖ

Вассалы возмущены диктатом США, Сорос предрёк гибель трансатлантического альянса

Демонтаж - разборка оборудования, сооружения или снятие их с места установки (при ремонте, перемещении и т. п.). Поэтапная ликвидация чего-либо. Уничтожение или коренное преобразование чего-либо (общественных структур, системы управления государством и т. п.).

Н. И. Епишкин. Исторический словарь галлицизмов русского языка.

За последние дни пришло много сведений, которые позволили целому ряду известных отечественных и зарубежных авторов выступить с заявлениями о кризисе в западном сообществе. И вроде бы для этого есть ряд оснований.

За неделю до встречи лидеров стран G7, которая должна состояться в будущие выходные, в Канаде встретились главы финансовых ведомств Большой семёрки. Очень редкий случай — не было даже принято совместного итогового заявления. Подобного рода коммюнике все последние годы были весьма бодрыми, а тут было совсем иное и совсем не бодрое — министра финансов Соединённых Штатов Мнучина попросили передать Трампу единодушную озабоченность шести государств Большой семёрки. Понятно, это связано с тем, что с 1 июня 2018 года действуют таможенные пошлины США в отношении, в том числе, ближайших союзников, которые называют даже торговыми санкциями Штатов против собственных сателлитов. «Мы обеспокоены тем, что эти действия на самом деле не способствуют оказанию помощи нашей экономике. Они разрушительны, и шесть стран донесли свою точку зрения до сведения министра Мнучина», — сказал министр финансов Канады Билл Морно по итогам встречи.

На этом фоне прозвучало знаковое, как многие считают, заявление главы Еврокомиссии Юнкера, в которыми многие узрели разворот, как ни странно, в сторону России: «Нам нужно вернуться пусть и не к нормальным отношениям с Россией, однако есть так много областей и сфер, в которых мы можем сотрудничать куда эффективнее: например, в сфере исследований, инноваций и так далее. Мы не забудем о наших различиях и разногласиях. Однако этой демонизации России следует положить конец»

Некоторые политические деятели в Западной Европе даже говорят о том, что вообще-то неплохо бы Россию, как противовес США, вернуть в G7.

Очень интересны заявления Сороса: «В последние недели президент Трамп своими действиями шокировал не только Европу, но и весь мир. Он в одностороннем порядке вышел из договора с Ираном по ядерному оружию и тем самым практически разрушил трансатлантический альянс. Это событие создаст дополнительное давление непредсказуемой силы на Европу, которая и без того находится в кризисном состоянии. Теперь можно уже безо всякого преувеличения сказать, что Европа столкнулась с угрозой собственному существованию. Такова суровая реальность».

Экспертные оценки

Анатолий Вассерман

Кризис в западном сообществе действительно есть, но большая часть и наших, и западных публицистов, рассказывая о нём, ставят, как говорится, телегу впереди лошади. Между тем ещё Владимир Ильич Ульянов указывал, что политика — концентрированное выражение экономики, а не наоборот. А комментаторы рассуждают так, как будто действия Трампа продиктованы чисто политическими соображениями, включая того же Георга Тивадаровича Шварца. Шварц по-немецки «чёрный», он когда-то перевёл свою фамилию на венгерский — Шорош, а когда перекочевал на другую сторону Атлантики, то местное произношение превратило фамилию в Сорос. Однако Трамп изначально объявил, что его цель — восстановление собственных рабочих мест в Соединённых Государствах Америки, и с тех самых пор движется именно в этом направлении. Ему заблокировали очень многие пути экономических реформ — заблокировали разными способами, включая обвинение в деятельности в пользу Российской Федерации. И в чём-то обвинители правы, поскольку предлагаемая Трампом реформа глобальной системы разделения труда действительно поможет Российской Федерации просто потому, что эта реформа выгодна всему миру. И сейчас Трамп использует такой агрессивный ход: он действует, нарушая все соглашения, ранее заключённые Соединёнными Государствами, под лозунгом невыгодности этих соглашений для Соединённых Государств, демонстрируя, что для него действительно интересы Америки превыше всего. И тем самым вышибает доводы у своих противников, у тех, кому выгодна нынешняя система разделения труда. Они не имеют возможности возражать всерьёз против его действий. Ну, разве что Сорос возражает публично, потому что, как сказано в старинном чёрно-юморном стишке — «дедушка старый, ему всё равно».

Значительная часть нынешнего бизнеса — это то, что называется «торговля воздухом». Сейчас, например, общая сумма так называемых производных ценных бумаг (то есть тех, чья ценность определяется не реальными товарами и услугами, а ценностью других формально ценных бумаг) в тысячу раз превышает общую ценность бумаг, реально обеспеченных какими-то товарами и услугами. Основная часть нынешнего бизнеса — это биржевые игры без реального товарного наполнения. И, естественно, люди, торгующие этими ценными бумагами, попросту не понимают связи между реальной производственной деятельностью и своими финансовыми играми. Это первый фактор — непонимание.

Второе: те, кто понимают эту связь, также прекрасно понимают, что по мере развития реального производства всё большая часть капитала будет из биржевых игр перетекать на рынок реальных товаров и услуг. То есть их собственное благополучие окажется в значительной степени подорвано. На их игры будет тратиться уже не так много денег, как тратится сейчас. И они, естественно, тоже не заинтересованы в развитии реального производства.

Ну, и наконец, некоторые форматы этих самых биржевых игр как раз напрямую требуют ухудшения положения дел в реальном мире — не все, но есть и такие. В конце концов, биржевые спекулянты давно научились извлекать доход не только от игры на повышение (то есть от расчёта на улучшение положения дел), но и от игры на понижение.

Нынешняя система глобального разделения труда зашла в тупик. И её демонтаж выгоден всем. Очень коротко скажу, почему она зашла в тупик. Потому что её создатели считают рост производительности труда вследствие его разделения аксиомой, срабатывающей при любых условиях. Но это не аксиома, этот факт действительно имеет место, но только при достаточно жёстко определённых условиях. И сейчас глобальное разделение труда вышло далеко за пределы своей работоспособности и эффективности. В мире наблюдается экономический парадокс — производительность труда в расчёте на одного работающего продолжает расти, но растёт она, на самом деле, в основном благодаря повышению капиталоёмкости рабочих мест, то есть благодаря улучшению их технической вооружённости. А вот производительность труда в расчёте на одного живущего падает буквально на глазах, поскольку всё большая часть живущих оказывается неработающими. И поэтому сейчас уже видно, что надо возвращаться к классической системе разделения труда, когда каждая страна не сосредоточена на одном-двух видах деятельности, получающихся у неё лучше, чем все остальные, а сама делает всё, что может сделать, обращаясь к другим странам только за тем, что сама сделать не может. И лозунг Трампа о возвращении рабочих мест в страну означает именно демонтаж этой системы разделения труда в целом, а значит, в обозримом будущем повышение благосостояния всего мира — просто благодаря тому, что каждый живущий окажется работающим.

Сорос даже не намекнул, а впрямую сказал о том, что может рухнуть такая структура, как НАТО. Понятно, что Сорос старается как можно активнее угрожать Трампу хотя бы потому, что сам поставил на победу его конкурентки Хиллари Дайаны Хью Эллсвортовны Родэм, известной нам по фамилии мужа. Кстати, забавный курьёз — муж тоже не Клинтон, он Блайт, а Клинтоном стал по отчиму. Так вот, Сорос сделал в своих биржевых играх большую ставку на её победу, проиграл, и, естественно, теперь он люто ненавидит Трампа, из-за которого понёс колоссальный убыток. Но, кроме этого, в его словах есть и намёк на то, что он был бы не против военного переворота в Соединённых Государствах, поскольку тамошние военные в целом очень заинтересованы в существовании НАТО. Есть и намёк на реальную возможность распада НАТО, поскольку в условиях, когда у Европейского Союза и Соединённых Государств Америки оказываются явно различные экономические интересы, у них оказывается и существенно меньше общих политических интересов. А в таких условиях на первый план вылезают противоречия между ними, и при наличии этих противоречий, естественно, оказывается намного сложней вести общую оборонную политику. То есть, в принципе, действительно политика Трампа может осложнить существование НАТО. Другое дело, что надобность в НАТО, мягко говоря, далеко не очевидна. И вследствие того, что у этой организации давно нет никакого реального или хотя бы потенциального противника, НАТО неустойчива и сама по себе — независимо от политики Трампа. Но, в целом, в угрозах Сороса, как часто бывает, и правда, и интрига в одном флаконе.

Всё это происходит на фоне ещё одной интриги — вокруг «Северного потока-2». Против «Северного потока» боролся ещё Обама — по той же причине, чисто экономической. Во-первых, для Соединённых Государств с того самого момента, как они начали выводить рабочие места в регионы с дешёвой рабочей силой, Европейских Союз оказывается главной угрозой, поскольку та схема хозяйствования, что действует в мире сейчас, опирается на сотрудничество американских конструкторских бюро с китайскими, ну, или, скажем, вьетнамскими заводами. Соответственно, главная для американцев угроза — что будет, если те же китайцы перейдут на взаимодействие с западноевропейскими конструкторскими бюро. Ведь сейчас американцы получают от того же Китая колоссальные лицензионные отчисления, то есть плату за право производить американские разработки. А плата эта настолько велика, что самим американцам китайская продукция достаётся фактически бесплатно, а Китай навёрстывает своё, продавая эту же продукцию на других рынках. Если западноевропейцы предложат Китаю лучшие условия — скажем, чуть уменьшат лицензионные отчисления, — то уже западноевропейцы будут получать китайскую продукцию дёшево, а американцам придётся платить за себя и за того парня. Поэтому одновременно с выводом рабочих мест начались различные формы американской экономической агрессии против Европейского Союза. А сейчас, когда американцы начинают восстанавливать свои рабочие места, для них западноевропейцы оказываются уже прямыми конкурентами.

И чтобы предотвратить эту конкуренцию, чтобы ухудшить экономическое положение Западной Европы, самый простой и надёжный способ — это вынудить Западную Европу пользоваться не трубопроводным газом, а сжиженным. Дело в том, что по ряду серьёзных технических и физических причин транспортировка газа в сжиженном виде неизбежно многократно дороже транспортировки того же газа в сжатом виде по трубам. То есть дело даже не в том, что американцы обещают через несколько лет наладить крупные поставки сжиженного природного газа со своих сланцевых месторождений. То, что они получат с этого какую-то прибыль — это, в общем-то, мелочь. Главное, что западноевропейцами придётся покупать газ втридорога и, соответственно, их продукция резко подорожает. И именно ради этого американцы требуют перехода Западной Европы с трубопроводного газа на сжиженный. Дело тут не в том, что они тем самым подрывают наши экономические позиции, а в том, что они подрывают экономические позиции Европейского Союза. И Европейский Союз это прекрасно понимает. Понимает, что переход с трубопроводного газа на сжиженный — это для них экономическое самоубийство. И совершенно независимо от того, что Трамп сказал Ангеле Доротее Хорстовне Каснер при очередной встрече (Меркель она по первому мужу), в любом случае Западная Европа будет вынуждена работать с трубопроводным газом просто потому, что сжиженный газ — это для всей Западной Европы экономическое самоубийство. Поэтому будет «Северный поток-2», поэтому будет «Турецкий поток». Более того, даже не исключаю, что возобновится проект «Южный поток» через Болгарию, потому что для средиземноморских стран этот маршрут политически безопаснее, чем через Турцию. Но отказаться от трубопроводного газа Западная Европа не может, если хочет остаться в живых.

Кстати, те игры, что были вокруг «Южного потока» (когда брюссельские бюрократы заставили Болгарию отказаться от этого проекта, причём понести при этом колоссальные экономические потери), связаны не с тем, что Европа не хотела газ вообще. А с тем, что по западноевропейским понятиям всех славян надо держать в чёрном теле, и поэтому они добивались, чтобы болгары не получили самостоятельного, независимого от Брюсселя источника дохода. Но я совершенно уверен, что когда до границ Европейского Союза дойдёт «Турецкий поток», европейцы тут же найдут какие-то политические обоснования его полезности и разрешат потребление газа из этой трубы на вполне благоприятных условиях.

Суммируя: деятельность Трампа, его война против надувателей пузырей, в итоге, если увенчается успехом, благотворна для всего мира и, в том числе, для России, как традиционно производящей, а не спекулятивной державы. Но и нынешняя деятельность Евросоюза, которая связывается с воссозданием многополярного мира, которая противостоит, в свою очередь, Америке, нам тоже, получается, на пользу? Кого мы должны гласно или негласно поддерживать?

В сложившихся обстоятельствах нам незачем активно вмешиваться в происходящую борьбу. Когда у обеих сторон есть действия, соответствующие нашим интересам, мы можем спокойно говорит о том, что поддерживаем любую деятельность, направленную на повышение хозяйственной активности где бы то ни было в мире. И то, что сейчас есть две противоборствующие группировки, нам никоим образом не может помешать именно потому, что обе эти группировки так или иначе делают разные фрагменты желательного для нас единого целого. Российская Федерация, с одной стороны, высказывается за сохранение экономического единства мира, а с другой стороны, рассматривает это экономическое единство как поощрение производственной деятельности в любых местах мира. Я думаю, этот формат нам достаточно полезен, чтобы мы сохраняли именно такую политическую риторику.

США. Евросоюз. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 6 июня 2018 > № 2634538 Анатолий Вассерман


Россия. Весь мир > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 15 мая 2018 > № 2616366 Анатолий Вассерман

НЕСОВЕРШЕННОУМИЕ

Вместо Мира Разума Айзека Азимова XXI век родил мир бреда Хамзата Азимова

Несовершенноумие - неологизм Анатолия Вассермана, близкий по смыслу к слову «скудоумие», но отличающийся допущением совершенствования того, к кому применён этот термин. Скудоумие — слабость ума, умственная ограниченность (Д. Н. Ушаков, Толковый словарь русского языка).

Редакция сайта zavtra.ru

12 мая уроженец Чечни, 21-летний Хамзат Азимов с криками «Аллах акбар» в 21.30 по местному времени напал с ножом на прохожих во втором округе Парижа, на улице Монсиньи. Один человек погиб, четверо ранены. Полицейские застрелили Азимова. Ответственность за атаку взяла на себя террористическая группировка «Исламское государство» (запрещена в России), заявив, что нападение совершил один из ее «солдат».

Экспертные оценки

Анатолий Вассерман

С чем связано то, что ИГ, с которым все так называемые цивилизованные страны вроде бы борются уже на протяжении многих лет, это ИГ, казалось бы, всё время поверженное (постоянно раскрываются какие-то его ячейки, арестовываются и ликвидируются его члены, совершаются перманентные антитеррористические кампании) — вот это ИГ восстаёт из пепла аки птица Феникс? Значит, оно чрезвычайно привлекательно для людей, подобных Хамзату Азимову. Так что это за душевный вирус такой, есть ли в нём какая-то правда? Может быть, это какая-то чудовищная, грязная и грозная, но всё-таки в какой-то основе справедливая реакция на несовершенство мира? Или это антисистема, к отношении которой даже нечего задаваться вопросами о возможной, пусть и микроскопической, доле справедливости — это чистое зло, а адепты этой секты под названием ИГ поголовно должны разделить судьбу Хамзата Азимова: разговаривать с ними бесполезно, в них можно только стрелять?

Мир всегда несовершенен, просто потому, что даже когда мы решаем какую-то задачу, поставленную перед нами обстоятельствами, мы тем самым создаём новые обстоятельства, в которых естественным образом появляются новые задачи. Поэтому мир никогда не будет полностью совершенным. И не зря Гёте в «Фаусте» разрешил дьяволу забрать душу главного героя в ад в тот момент, когда тот скажет «Остановись мгновенье, ты прекрасно». То есть Гёте прекрасно понимал, что желание остановить время — это нечто адское и недопустимое именно потому, что в тот момент, когда мы сочтём мир совершенным, это значит, что мы просто перестали его видеть и понимать. Кстати, напомню, что сам Фауст пожелал остановить мгновенье тогда, когда дьявол создал красивую имитацию хорошей реальности в рассказе о ней — то есть это не было реальным достижением, это было иллюзией самого Фауста.

Так вот, несовершенство мира заложено в саму суть природы, поскольку несовершенство создаётся как раз процессом непрерывных изменений, составляющих мироздание. И, соответственно, абсолютно неизбежно острое восприятие этого несовершенства — если не всеми людьми, то очень многими. Те люди, кто желает всего сразу и любой ценой, если имеют возможность накопить жизненный опыт, то по ходу этого накопления, как правило, убеждаются — решения, обещающие быстрый эффект, чаще всего оборачиваются катастрофическими долгосрочными последствиями. Большая часть недовольных — молодые люди. В силу возрастной нехватки житейского опыта их очень легко вовлечь в разнообразные преступления, в том числе и политические, что мы, собственно, и наблюдали во многих нашумевших на западе терактах, совершаемых именно молодыми людьми.

То, что конкретного молодого человека Азимова вовлекли в такое преступление (вовлекли не обязательно какими-то личными переговорами с ним, а скорее просто агитацией, на которую он, неразумный, по молодости клюнул) — это, боюсь, проблема не только Франции. В Российской Федерации тоже приходится довольно часто пресекать террористические преступления, и тоже большая часть террористов — люди несовершеннолетние и несовершенноумные.

Как с этой напастью бороться? У нас сейчас в порядке борьбы с ней, прежде всего, пресекают многие каналы преступной агитации, но мне кажется, что этого мало. Нужно ещё рассуждать буквально на школьном уровне о том, что мой партнёр по многим интересным работам Нурали Нурисламович Латыпов назвал в вышедшей пять лет назад с моей помощью книге «острой стратегической недостаточностью». То есть надо систематически, методично показывать, что попытки обрести всё сразу и любой ценой практически неизбежно оборачиваются катастрофой и для того, кто по молодости и неразумию этого желает, и для очень многих людей, связанных с ним по жизни.

Что такое ИГ и другие радикальные течения, очень часто молодежные — традиция или модерн? Не есть ли это нечто, выведенное в пробирке именно в последнее время, а архаическая лексика — лишь прикрытие? Насколько я могу судить, фундаменталистские движения — это всегда отклик на прогресс, на модернизацию. И возникают фундаменталистские движения именно в связи с развитием. Напомню, что свою эпоху фундаментализма пережило, например, христианство. Там соответствующие течения известны как протестантизм, поскольку оформление движения началось с подачи официальных протестов против некоторых действий духовной и светской власти. Но главным лозунгом протестантов было именно возвращение к канонам раннего христианства. Более того, они даже ставили Ветхий Завет выше Нового, то есть предлагали по сути возвращаться даже в дохристианские времена.

В Русской православной церкви фундаментализм порождён экономическими преобразованиями XVII века. А надо сказать, что большая часть того, что мы привыкли называть «петровскими реформами», начала входить в жизнь ещё при его отце Алексее Михайловиче, просто Алексей Михайлович не пытался форсировать события. Правда, в его эпоху и не велось таких жёстких войн, как в эпоху Петра. Так вот, протест против преобразований у нас вылился в форму старообрядчества, то есть протеста против приведения церковного обряда в соответствие с текущей греческой нормой. Кстати, сама эта норма, на самом деле, менялась на протяжении всей христианской истории, но менялась медленно и плавно, поэтому греки не обращали особого внимания на перемены. А вот у нас патриарх Никон попытался ввести все эти изменения, опять же, сразу и любой ценой, что и вызвало раскол среди русских христиан. И большая их часть, опять де, требовала возврата даже не к тем форматам, что были до Никона, а в более глубокую архаику.

Так вот, сейчас исламский мир переживает свою эпоху перемен и своё недовольство переменами. И это недовольство опять же выливается в требования возврата в глубокое прошлое; но само это недовольство порождено как раз современностью. И как показал опыт уже многих мусульманских стран, переживших период увлечения тем, что там называют «салафизмом» (от слова «салаф» — предок), то есть стремлением вернуться в какие-то прошлые формы и нормы — как правило, этот самый салафизм исчезает по мере того, как основная часть общества приспосабливается к новой жизни.

Поэтому невозможно однозначно сказать, является ли «Исламское государство» модерном или архаикой, потому что само его возникновение порождено модерном, и как бы оно не стремилось в архаику, но оно использует то, что порождено модерном. Например, устрашающие видеоролики о массовых казнях построены в лучших голливудских традициях, и специалисты даже полагают, что снимали эти ролики специально приглашённые западные кинематографисты, причём довольно высоко оплачиваемые. То есть даже провозглашая стремление вернуться в прошлое, игиловцы вынуждены для этого пользоваться средствами, порождёнными настоящим и востребованными даже в будущем. Так что это, можно сказать, модернистская реакция на модернизацию.

Конкретно о террористе Азимове, вообще о чеченцах в Европе и о чеченцах не только в Европе, а также о трактовке теракта Кадыровым. Рамзан Кадыров никогда не возлагает даже какой-то доли вины на своих соплеменников. Он утверждает, что Хамзат Азимов встал на путь преступности исключительно по вине французов, он говорит, что «в Чечне от только родился, а взросление, формирование его личности, его взглядов и убеждений происходило во французском обществе». Что касается высказываний Кадырова в целом, то понятно, что он, как человек, в первую очередь ответственный за чеченцев, находящихся в Российской Федерации, не может говорить ничего такого, что послужило бы поводом для массового возмущения. Да, действительно, чеченский народ на протяжении нескольких веков пребывал в обстоятельствах, вынуждающих его вести себя агрессивно. В горах вообще трудно прожить, и большая часть горских народов во всё мире проявляет те или иные черты агрессивности, вплоть до грабежей. Кстати, отсюда же проистекают горские нормы гостеприимства, поскольку без этих норм вообще невозможно было в горах надеяться ни на кого и ни на что. И таким образом горцы сами себя ограничивают, чтобы хоть как-то выжить. Это, повторю, относится не только к чеченскому народу. Если почитаете, например, что Вальтер Скотт писал о своих сородичах, горных шотландцах — увидите, что они очень сильно напоминают чеченцев именно потому, что жили долгое время в схожих обстоятельствах.

Полностью бороться с этим можно, только усиленно развивая хозяйство горных регионов, чтобы дать людям возможность мирно прокормиться. В советское время на Кавказе развили множество видов производства, но даже тогда значительной части жителей Кавказа приходилось искать работу за его пределами. Ну, а в постсоветские времена, когда хозяйство страны разломали и работы повсеместно стало не хватать, естественно, горские народы, включая чеченский народ, обратились к различным формам выживания за чужой счёт. Но если Кадыров всё это скажет вслух своим соплеменникам, он рискует вызвать массовое возмущение, и поэтому он вынужден подчёркивать, прежде всего, вину других в том, что чеченцы ведут себя именно так.

Кстати, замечу, что в Чечне сейчас официальная версия местной истории примерно такова: «Пока была в России хорошая власть, мы с ней жили душа в душу. Власть резко испортилась в начале 90-х годов, и пока мы разбирались, что случилось с властью, она допустила приход на наши земли множества иностранных отморозков. И только когда появилась в России новая хорошая власть, мы вместе с ней от этих отморозков избавились». Понятно, что это лишь небольшая часть того, что реально происходил в той же Чечне в 90-е годы, но именно такой формат рассуждений позволяет поддерживать в республике спокойствие. И в этом смысле я прекрасно понимаю, что Кадыров, в принципе, не может говорить иначе, потому что ему надо, прежде всего, обеспечить спокойствие и безопасность внутри республики.

Но я вполне согласен с тем, что молодой человек Азимов получил большую часть своего воспитания на родной земле. И я понимаю, что это воспитание включало в себя, помимо прочего, рассказы о подвигах предков, и в числе этих рассказов были и такие подвиги, которые, так сказать, с другой стороны представляются преступлениями. Но я сейчас тоже не рискнул бы рассуждать об этих преступлениях подробно — именно потому, что положение дел в Чечне в обозримом будущем не может быть полностью стабилизировано. Ибо пока хозяйство всей нашей стране не доведено до состояния, при котором можно было бы занять всех жителей Кавказа мирным полезным трудом.

Кстати, замечу, что тот же Кадыров нашёл для значительной части чеченцев полезное занятие: они сейчас составляют довольно заметную часть российской военной полиции. Прежде всего, в Сирии, где по мере своих немалых сил и возможностей активно препятствуют действиям исламистских террористов. И вот, с учётом всех этих обстоятельств, с учётом того, что пока мы не можем создать хозяйство, охватывающее всех кавказцев, предоставляющее всем им достаточные возможности для мирной жизни — мы вынуждены мириться с такой, мягко говоря, сомнительной трактовкой истории. И мириться с тем, что Кадыров на словах никогда не признает вину Чечни в появлении террористов, а всегда будет говорить только о европейских воспитателях террора.

В конце концов, доля европейской вины в воспитании террористов достаточно велика, чтобы можно было позволить тому же Кадырову сосредоточиться только на ней. Он говорит чистую правду — только не всю правду. Действительно, нынешняя европейская практика создания изолированных районов, где люди живут на пособия, очень способствует консервации в этих людях худшего из всего, что могло бы, в принципе, в них воспитаться. Но это не только европейская практика. Например, в Соединённых Государствах Америки изолированные этнические районы существуют уже многие десятилетия, а то и века. Они давно и убедительно зарекомендовали себя как рассадники различных форм преступного поведения. Скажем, Гарлем — район, заселённый почти исключительно неграми, считается в Нью-Йорке самым опасным местом, хотя там весь город содержит немало мест, куда лучше не заглядывать. Но самым страшным признан именно Гарлем, и именно потому, что там живут, в основном, негры, получающие пособия уже на протяжении многих поколений, а потому просто не понимающие, как можно зарабатывать на жизнь самостоятельно. И в этом смысле Европа воспроизвела худшее, что могла бы произвести в западной традиции. То, что сейчас в Европе тоже сформировались такие районы многолетнего безделья, крайне опасно. Ибо, как известно совершенно с незапамятных времён, праздность — мать если не всех пороков, то большей их части.

Россия. Весь мир > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 15 мая 2018 > № 2616366 Анатолий Вассерман


Россия. Великобритания. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > zavtra.ru, 25 апреля 2018 > № 2583181 Анатолий Вассерман

РИКОШЕТ

«Кибератака России на Англию» и другие залпы информационной войны

Рикошет - о летящем или быстро движущемся теле: полет под углом после удара о какую-нибудь поверхность. Рикошетом: 1) отскочив от какой-нибудь поверхности (пуля попала в него рикошетом); 2) косвенно, за чужую вину (пострадать, испытать неприятность)

Д. Н. Ушаков. Толковый словарь русского языка.

Россия нацелилась на компьютеры десятков тысяч семей в Великобритании, чтобы шпионить за ними и устраивать массовые кибератаки, пишет 17 апреля «Взгляд». Это подчеркивается в совместном заявлении британского Центра правительственной связи (GCHQ) и американской ФБР, сообщила The Telegraph.

По данным спецслужб, Россия намерена также нанести киберудары по «критической инфраструктуре», включая энергетические сети, службы экстренной помощи и военные объекты.

В том, что Кремль развернул свою кампанию спустя несколько часов после удара по Сирии, уверены и источники Уайтхолла. Угроза со стороны России оценивается на «самом высоком уровне», подтвердили изданию и в Национальном центре кибербезопасности Британии. «Мы считаем Кремль ответственным за его умышленную кибердеятельность», — подчеркнула помощник секретаря по вопросам кибербезопасности и коммуникаций Великобритании Жанетт Манфра, которую цитировала The Financial Times.

Экспертные оценки

Анатолий Вассерман

«В отместку за ракетный удар по Сирии в минувшие выходные Россия запустила крупную кибератаку на Великобританию и другие западные страны», — совместно заявили британские и американские спецслужбы. Что это — очередная вопиющая дезинформация и неумная пропаганда в одном флаконе, специфическая кибер-матрёшка, где в большую матрёшку якобы ответа на виртуальную информационную войну России против Запада вложена меньшая матрёшка реальной информационной войны Запада против России?

Прежде всего, наше крупнейшее поражение в информационной войне заключается в том, что мы считаем её направленной исключительно против нас. Ну, боюсь, что это если не мания величия, то изрядная недооценка наших противников в этой войне. Насколько я могу судить, практически всё, что они в ней делают, направлено в первую очередь против самого же коллективного Запада. Они бьют по своим гражданам, а нам практически достаётся рикошет.

Вообще, должен заметить, что у большей части преступников, в том числе и политических преступников, довольно слабая фантазия: они обвиняют других исключительно в том, что делают или намерены делать сами. Например, англосаксы систематически обвиняют нас в геноциде, поскольку сами занимаются этим на протяжении большей части своей истории. Кроме того, они знают свои реальные проблемы и стараются обвинять других в этих реальных проблемах. Например, состояние значительной части западной инфраструктуры такое разрушенное, какое нам не снилось даже в те годы, когда Чубайс и его команда разваливали единую энергосистему России. И даже сейчас, когда эта энергосистема в значительной мере уже переделана по англосаксонским стандартам, у нас ещё не бывало ни единого отключения такого размаха, какие в Соединённых Государствах Америки случаются довольно регулярно. То есть они понимают, что новые катастрофы такого рода неизбежны. И заранее нас в них обвиняют, чтобы не быть вынужденными признать, что сами довели страну до разрухи.

Это, конечно, не значит, что нам не надо опровергать их заявления. Всё равно бороться с ними необходимо. Это только значит, что нам заведомо не удастся добиться отказа крупных западных руководителей от своих слов, какими бы лживыми эти слова не были. В лучшем случае через несколько лет, будучи уже в отставке, кто-то из них сознается — «да, мы тогда преувеличили опасность, исходящую от русских, и они в конечном счёте сделали далеко не всё, чего мы от них ожидали». А это значит, в свою очередь, что информационную войну нам необходимо вести с оглядкой не на руководителей, а на руководимых. Нам надо в своей пропаганде постоянно подчёркивать: «Смотрите, люди, вам врут, потому что вами манипулируют, потому что вас разоряют». Именно массовая аудитория коллективного Запада должна быть нашей целью. И именно этого тот же коллективный Запад в своей информационной войне боится панически. Посмотрите, например, что происходит с ресурсом Russia Today просто потому, что он предоставляет массовой западной аудитории информацию, отличающуюся от деятельности тамошних средств массовой рекламы, агитации и дезинформации. Его боятся именно потому, что он нацелен на правильную аудиторию.

Насколько верна российская информационная кампания, которая развернулась после субботнего удара Соединённых Государств Америки, Британии и Франции по ряду сирийских объектов? Запад пообещал ударить и ударил. Этот факт остаётся фактом, он нуждается в осмыслении, в выводах. Вместе с тем, мы читаем массу публикаций, где события 14 апреля подаются так, как будто Россия одержала величайшую в истории победу. Какой же должна быть верная трактовка западных бомбардировок и нашего ответа с учётом реалий информвойны?

Конечно, то, что стреляли по нашему союзнику, крайне неприятно. Но при этом не будем забывать, что предупреждение Генштаба РФ было действительно учтено, коалиция остерегалась задеть россиян. А в ответе на удар главное то, что мы сообщили, что теперь будем поставлять своему союзнику зенитные ракеты нового поколения. То есть теперь мы, опять же не вмешиваясь напрямую в эту борьбу, предоставляем нашему союзнику возможность отвечать силой на насилие. Конечно, мы не одержали безоговорочную победу, но и не потерпели полного поражения. И в сложившихся сейчас условиях это, что называется, размен в нашу пользу. В том смысле, что мы в результате обмена ходами и размена, по данным нашего Генштаба, 71-го «Томагавка», считающегося вполне современным оружием, на 112 ракет, считавшихся устаревшими ещё в прошлом тысячелетии, добились серьёзного сдвига баланса сил.

Скажем так, это ещё не Курская дуга и даже не Сталинград. Но это Ржев, где наши войска в своё время ценой больших потерь сковали такую группировку противника, что эта битва на центральной позиции в конечном счёте обеспечила наши победы на флангах — прорыв блокады Ленинграда и разгром немцев в Сталинграде. Так вот сейчас наблюдается нечто подобное. Я очень надеюсь, что в данном случае речь идёт именно о долгой игре. Собственно, одно из направлений этой игры общеизвестно — это моя малая родина Украина. Я рискну предположить, что Запад попытается в самое ближайшее время ответить эскалацией боевых действий на Украине, где в очередной раз потерпит провал, поскольку Российская Федерация к этой эскалации уже подготовила почву на Донбассе. Это не моя уверенность — это моя надежда.

Кстати, один из знаменитых гроссмейстеров конца XIX — начала XX века и блестящий теоретик шахмат Зигберт Тарраш отмечал, что позицию следует считать проигранной, если в ней есть две не скомпенсированные слабости в существенно разных местах. И дело обстоит так, что шахматист просто не может быстро перебросить силы с одного из этих мест на другое. Очень надеюсь, что позиция коллективного Запада проиграна именно по Таррашу. То есть слабости на Украине и в Сирии не могут быть компенсированы одновременно простой переброской сил. Вот так мне представляется этот матч на том, что Бжезинский назвал «великой шахматной доской».

Возникает ещё один вопрос. В информационной войне в Западом у нас есть успехи, есть огрехи шапкозакидательства, которое безусловно раздражает думающих людей. А есть и активнейшая деятельность пятой, а то и шестой колонн. При этом многие прозападные средства массовой информации и ресурсы поддерживаются напрямую государством или какими-то аффилированными с государством структурами. Не секрет, что «Эхо Москвы», «Дождь», ряд так называемых «правозащитных» структур, которые ведут открытую войну вместе с Западом против России, финансируются полностью или частично нашим же государством. Одновременно мы видим консолидацию Запада в информационной войне с Россией, где шаг вправо или влево приравнивается к побегу. Там уж чётко — Россия highly likely виновата в отравлении Скрипалей, и никто из каких-то значимых СМИ и политиков не может уйти в сторону. У нас же — шизофрения. Не является ли это существенной слабостью в информационной борьбе?

К сожалению, это именно так. Крупнейшая часть наших СМИ придерживается явно антирусской позиции. Это как раз не удивительно, если учесть недавний скандал с собеседованиями при поступлении на журналистский факультет МГУ, когда от поступающих прямо требовали признать агрессию Российской Федерации на Украине. Но почему в этом деле участвуют государственные структуры, почему они оказывают этому поддержку? Во-первых, надо вспомнить цитату, приведенную в «Золотом телёнке» из популярной в те времена книги: «Все крупные современные состояния нажиты самым бесчестным путём». И из этого следует, что наши владельцы заводов, газет, пароходов нуждаются в оправдании своих былых подвигов. И, соответственно, поддерживают теории, направленные на это оправдание. Более того, и на общегосударственном уровне сейчас считается единственно правильной экономическая теория, нацеленная, по сути, на оправдание победы в деловой гонке любой ценой. И, соответственно, на государственном уровне тоже поддерживаются те СМИ, что готовы оправдывать все подобные действия. То есть тут нам предстоит ещё отдельная борьба.

Но, с другой стороны, — нет худа без добра. Сейчас даже, пожалуй, хорошо, что большая часть оголтелых противников русской цивилизации собрана более-менее в одном месте. Скажем, тому же «Золотому дождю» уже верят лишь наиболее фанатичные сторонники восхода солнца на Западе, а массовая аудитория просто перестала обращать на него внимание. Точно так же есть группировка фанатичных сторонников «Эха Москвы», но за пределами этой группировки на «Эхо Москвы» практически никто не обращает внимания. Может быть, нам действительно выгоднее поддерживать эту информационную резервацию, куда наши оппоненты по сути сами себя загнали, чем бояться, что подобные же деятели всплывут в каком-нибудь серьёзном СМИ. По крайней мере, правило «Держи друзей близко, а врагов ещё ближе» зачастую неплохо работает.

Россия. Великобритания. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > zavtra.ru, 25 апреля 2018 > № 2583181 Анатолий Вассерман


США. Евросоюз. Россия > Нефть, газ, уголь. Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 28 марта 2018 > № 2580769 Анатолий Вассерман

КОПЫТА

Тревожась за европейцев, США хотят спасти ЕС от российской агрессии «Северного потока-2»

Копыта - роговые образования на концах пальцев у некоторых млекопитающих (главным образом копытных); представляют собой видоизменённые когти. Широкие плоские копыта свойственны животным, передвигающимся преимущественно по относительно мягкому грунту (например, северным оленям); узкие, очень твёрдые по краю копыта связаны с плотным, скальным грунтом (например, у козлов).

Большая советская энциклопедия (1969-1978).

21 марта официальный представитель Госдепартамента США Хезер Науэрт заявила: «Мы как правительство США выступаем против «Северного потока-2», — приводит ее слова РИА «Новости». Науэрт заявила, что проект «подорвет в целом энергетическую безопасность и стабильность Европы» и «предоставит России еще одно средство для оказания давления на европейские страны, особенно на такие, как Украина». Представитель дипломатического ведомства также пригрозила России санкциями против компаний, работающих над строительством газопровода.

На прошлой неделе группа сенаторов от Республиканской и Демократической партий обратилась к американскому президенту Дональду Трампу с требованием заблокировать проект трубопровода «Северный поток-2». По мнению сенаторов, в случае реализации проекта «американские союзники и партнеры в Европе окажутся под еще большим злонамеренным влиянием со стороны России». Послание адресовано министру финансов Стивену Мнучину и заместителю госсекретаря Джону Салливану.

Ранее спецпредставитель Госдепартамента на Украине Курт Волкер называл проект «Северный поток-2» полностью политическим проектом.

Экспертные оценки

Анатолий Вассерман

Заявление Хизер Науэрт о противодействии «Северному потоку-2» — неприятное. Для начала мне хотелось бы понять, каким способом Соединённые Государства Америки могут заблокировать строительство газопровода?. Насколько я могу судить, Российская Федерация в целом и компания «Газпром» в частности располагают практически всей необходимой для строительства техникой и всеми необходимыми технологическими навыками. Так что это уже само по себе несколько затрудняет решение поставленной задачи, ибо, грубо говоря, не за что ухватиться, чтобы остановить.

Что касается хозяйственной, экономической стороны дела, то Западная Европа настолько остро нуждается в природном газе, что для неё остановка «Северного потока-2» — дело убийственное. Кстати, надо сказать, что тут в немалой степени приложили копыта разнообразные зелёные партии. Дело в том, что эти партии активно добиваются применения так называемой альтернативной энергетики, то есть всевозможных ветряков, солнечных батарей и так далее. Я уж не говорю о том, что при современных технологиях все эти альтернативные варианты за весь срок своей службы вырабатывают меньше электроэнергии, чем уходит на их создание, я не говорю о побочных эффектах, например, вроде агрессивной химии, выделяемой в окружающую среду при производстве солнечных батарей и тех хитрых пластмасс, которые используются в самых современных ветряках. Дело ещё и в том, что «зелёная энергия» крайне нестабильна. Она вырабатывается в соответствии с порывами ветра, движением облаков, поэтому по мере того, как мы включаем в энергосистему ветряки и солнечные батареи, приходится одновременно включать в те же энергосистемы больше компенсирующих мощностей. Чем больше «зелёной энергии» в энергобалансе, скажем, Германии, тем больше она потребляет природного газа. И, естественно, брать этот газ надо подешевле и по маршруту наиболее безопасному. Поэтому совершенно неизбежно и необходимо повышение потребления российского природного газа в той же Германии.

Понятно, что большая часть политиков Европы похожи на людей только внешне. И какие-нибудь особо фанатичные деятели могли бы всеми разумными доводами пренебречь. Смогли же террористы, захватившие Украину в феврале 2014 года, уничтожить практически всё её хозяйство — лишь бы от этого стало хуже русским (прежде всего, естественно, русскому большинству граждан самой Украины). Но товарищ Ульянов отмечал: «Политика — концентрированное выражение экономики». Экономика Европейского Союза сопоставима с экономикой Соединённых Государств Америки, а на некоторых направлениях даже превосходит их. В частности, из Европейского Союза выведена за пределы этого региона в места со сравнительно дешёвой рабочей силой заметно меньшая доля хозяйства, чем в Соединённых Государствах. Европейский Союз в большей степени заинтересован в сохранении и развитии своего собственного производства, и, соответственно, там силы, поддающейся экономическому шантажу, намного меньше, чем, скажем, на Украине, где уже давным-давно научились воровать с убытков. В одной из миниатюр Жванецкого упоминается фраза концертного администратора Одесской филармонии: «Чего вы воруете с убытков, вы воруйте с прибылей!» Так вот, на Украине, к сожалению, уже в незапамятные времена научились воровать именно с убытков, и именно поэтому там так легко согласились на экономическое самоубийство. А в Европейском Союзе, насколько я могу судить, таких людей пока всё-таки существенно меньше. На них, соответственно, существенно сложнее давить, добиваясь от них самоубийства.

Я уж не говорю о нынешней погоде. Как известно, в рамках «глобального потепления» нынешняя зима стала самой холодной за несколько десятилетий. И по этому поводу есть очень серьёзные сомнения, что даже отопление домов успешно получится без российского газа. Напомню, кстати, что и сами Соединённые Государства оказались вынуждены перекупить первую партию природного газа, вывезенную в сжиженном виде с нового месторождения на Ямале, чтобы не замёрзнуть в одночасье из-за небывалых холодов.

С учётом всего этого я совершенно уверен, что американцы будут очень долго и жёстко давить на Европейский Союз, но я совершенно не уверен, что там найдутся в товарных количествах люди, способные совершить самоубийственную уступку.

Главное в том, что ущерб в любом случае понесёт не Российская Федерация. Известно, что стремительно растёт потребление природного газа в Юго-Восточной Азии. Причём растёт уже не только в связи с экономическим ростом и ростом производства — это производство пока ориентировано в основном на экспорт в те же Соединённые Государства Америки и Европейский Союз, а потому принципиально неустойчиво. Этот экспорт может упасть, как только ослабнет коллективный Запад. Но сейчас экономический рост в этом бастионе дошёл уже до уровня, когда тамошний народ нуждается в элементарном комфорте. В Китайской Народной Республике переход на газ вызван в значительной степени тем, что в стране — совершенно катастрофический смог от местного каменного угля. Грубо говоря, люди хотят просто дышать. Одного китайского рынка вполне достаточно, чтобы заместить уже в самом ближайшем будущем даже полное прекращение поставок газа в Европу.

Полностью исключать такое прекращение нельзя. Политическая ситуация может довести и до такого. Как сказал когда-то Иосиф Виссарионович Джугашвили, «если это не исключено, то это возможно». Возможно, например, что нынешняя массированная миграция в Европейский Союз обернётся там межэтнической войной, которая убьёт большую часть экономики. Не исключаю ещё какие-то форс-мажорные и форс-минорные обстоятельства — только говорю, что даже такие катастрофы нам не повредят. И кроме того, раз уж я начал говорить о восточном рынке, замечу, что есть ещё рынок Индии, который тоже требует всё больше природного газа.

В своём письме Трампу сенаторы написали: «Мы настаиваем на том, чтобы администрация Трампа использовала все имеющиеся в её распоряжении средства для предотвращения строительства этого трубопровода». А какие это средства? Политические убийства, что ли? Или вызов на ковёр Меркель и других европейских лидеров, выкручивание им рук, пытки в секретных тюрьмах? Что именно имеется в виду за туманной фразой сенаторов?

А этого, по-моему, не знают даже сами сенаторы. Они действуют по формуле: не знаешь, что делать — делай что-нибудь. Но эта формула очень часто оборачивается против тех, кто надеется сделать что-нибудь, ибо в таком случае чаще всего делается что-нибудь, мягко говоря, ошибочное. И вообще американские пляски вокруг «Северного потока-2» чем дальше, тем больше напоминают старинный анекдот о рационе слона в зоопарке — съесть-то он съест, да кто же ему даст?

Что касается персоналий. Ангела Доротея Хорстовна Каснер, известная нам по фамилии первого мужа Меркель (потому что по-немецки это означает что-то вроде «яркий» — очень удобная фамилия для политика) известна помимо прочего ещё и тем, что её служебный телефон американцы прослушивали несколько лет. И когда это стало известно, она тут же отказалась от всех своих предыдущих возражений против различных аспектов американской политики. То есть она, несомненно, жертва американского шантажа. Соответственно, ей можно манипулировать довольно активно. Но сейчас она действует в составе коалиции с социал-демократами, настроенными значительно менее проамерикански. Уже и в предыдущем её правительстве было немало возражений против тех или иных проамериканских шагов, а в нынешнем правительстве условия коалиционного соглашения значительно жёстче, чем в предыдущем, и у Меркель, соответственно, ещё меньше возможностей действовать согласно американской диктовке. Поэтому она, даже если американцы прямо потребуют от неё удушить Германию экономически, вряд ли сможет это сделать.

Что касается главы нашего государства, то я знаю, что одно из правил, преподаваемых в любой разведывательной школе мира — поддаваться на шантаж нельзя ни при каких обстоятельствах. Потому что если поддашься, будут давить дальше, пока не выжмут из тебя всё. Соответственно, от него я тоже не ожидаю каких-либо действий, способных ослабить нашу страну. В частности, никоим образом не ожидаю возможности отказа России от «Северного потока-2» по «доброй воле». Ну, а если всё-таки наших европейских партнёров заставят отказаться от трубопровода, то, как я уже говорил, в отличие от жителей Западноевропейского полуострова, у нас альтернатива есть.

США. Евросоюз. Россия > Нефть, газ, уголь. Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 28 марта 2018 > № 2580769 Анатолий Вассерман


Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > zavtra.ru, 24 января 2018 > № 2477652 Анатолий Вассерман

СЕКТА

Участники Гайдаровского форума утверждали догмы либерализма и строили планы на будущее

Секта - братство, принявшее отдельное учение; раскол. Сектатор — принадлежащий к известной секте. Отпечаталась в его памяти невзрачная и чуть не подленькая фигурка... губернскаго чиновничишка... скряги — яростнаго сектатора Бог знает какой будущей «социальной гармонии»… (Достоевский, Бесы).

Большой толково-фразеологический словарь Михельсона.

16-18 января 2018 года в Москве прошёл очередной, девятый по счету Гайдаровский форум. Тема форума: "Россия и мир: цели и ценности".

Гайдаровский форум — ежегодная международная научно-практическая конференция в области экономики. Проводится в Москве с 2010 года в память об идеологе «шоковой терапии» начала 1990-х годов, авторе невиданного в истории демографического, социального, промышленного, научного, культурного разгрома страны — Егоре Гайдаре (1956-2009).

В мероприятии принимают участие российские чиновники, представители профильных министерств и Администрации президента РФ, а также иностранные гости. С 2013 года форум посещает премьер-министр РФ Дмитрий Медведев.

Организаторы форума — Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ (РАНХиГС), Институт экономической политики им. Егора Гайдара (до июня 2010 года — Институт экономики переходного периода), а также Ассоциация инновационных регионов России.

Организационный комитет возглавляет первый вице-премьер РФ Игорь Шувалов.

Генеральные партнеры форума — ПАО «Газпром» и АО «Газпромбанк».

Иллюстрация: Михай Мункачи, «Кровавый ритуал» (1882-1887).

Экспертные оценки

Анатолий Вассерман

Несколько знаковых заявлений на Гайдаровском форуме сделали и Силуанов, и Орешкин, и Набиуллина, и Греф, и Чубайс, и иностранные финансисты. Попробуем исследовать некоторые цитаты.

Вообще, этот форум проходил под знаком пения осанны бюджетному правилу (речь идёт об отсечении всех нефтегазовых доходов от цены свыше 40 долларов и направлении этих денег в американские ценные бумаги и на закупку валюты). И вот Силуанов очень чётко, конкретно и однозначно заявил: «Мы начали осуществлять покупки валюты в рамках бюджетного правила, и мы не дадим резко укрепиться курсу (рубля)».

Теория, исповедуемая экономическим блоком правительства Российской Федерации, во-первых, не допускает иных способов поддержания отечественного производителя, кроме принудительного обесценивания собственной валюты, и, во-вторых, считает единственным допустимым источником инвестиций только внешний по отношению к стране мир. Любые внутренние доходы считаются с точки зрения этой теории подозрительными. Любые вложения собственных средств считаются заведомо менее эффективными, нежели вложение средств извне. И с учётом всего этого понятно, что и Министерство финансов, и Центральный банк просто вынуждены по этой теории все деньги, заработанные страной, убирать из внутреннего оборота и оставлять за рубежом. Отсюда и бюджетное правило, отсюда и массированные закупки валюты. В определённых переделах это имеет смысл, поскольку некоторый страховой запас (на случай необходимости непредвиденных заранее взаимодействий с внешним миром) нужен любой стране. Но из мирового опыта известно, какова необходимая величина этого запаса, и в Российской Федерации уже давным-давно перешли это предел.

Рассчитывать только на инвестиции извне практически бессмысленно по одной простой причине, неоднократно подтверждавшейся в истории: внешние инвесторы развивают в стране только то, что нужно им самим в качестве дополнения к их хозяйству. И поэтому на внешних инвестициях заведомо невозможно создать цельную структуру хозяйства. И поэтому страна, развивающаяся за счёт внешних инвестиций, развивается в придаток внешнему миру. Поэтому заявление Силуанова на форуме можно трактовать только как молитву глубоко и, по-видимому, искренне верующего человека, объявляющего, что он и впредь будет строго соблюдать свою веру и действовать в соответствии с ней.

Инициаторы Гайдаровского форума пригласили на форум и главу представительства Международного валютного фонда в России, его зовут Габриэль Ди Белла. Он очень высоко оценил деятельность того же Силуанова и Набиуллиной: «Необходимо снять Россию с нефтяной игры. Реформы, которые были реализованы начиная с 2015 года и окончились одобрением и подписанием законом о новом бюджетном правиле в 2017 году — очень важные, это краеугольный камень будущей политики, направленной на рост». Что же слышно в этих утверждениях?

Прежде всего скажу, что упомянутая мной теория, исповедуемая экономическим блоком правительства Российской Федерации, проповедуется именно Международным валютным фондом и Всемирным банком. Именно они предъявляют странам, которым выдают кредиты, требования, опирающиеся на эту теорию. «Десять заповедей» экономического либерализма, так называемый Вашингтонский консенсус, как раз и гарантируют, что страна будет опираться не на собственные силы, а только на рынок инвестиций извне. И, таким образом, приглашение на форум представителя Международного валютного фонда — это примерно так же, как если бы сектанты наконец-то удостоились визита основателя своей секты или, по крайне мере, кого-то из личных представителей этого основателя.

То, что с Международным валютным фондом наше правительство продолжает контакты — по меньшей мере бессмысленно, поскольку Российская Федерация уже давно не заимствует ничего у этого фонда, поэтому не обязана соблюдать установленные им правила. И то, что страна по-прежнему эти правила соблюдает, доказывает только, насколько глубока вера наших экономических сектантов. А одобрение Беллой деятельности экономического блока правительства показывает, что этот блок действует именно в соответствии с догматами тоталитарной секты либералов.

Из слов с одобрением бюджетного правила чётко следует, что направлять нефтегазовые доходы ни в коем случае нельзя на строительство новой промышленной инфраструктуры. Это грех с точки зрения либеральных сектантов, именно так. Кстати, должен заметить, что в нашей истории уже был период, когда мы развивались благодаря инвестициям извне, это происходило с момента отмены крепостного права и до начала Первой мировой войны. И тогда страна была первой в мире по многим формальным показателям развития экономики, но структура экономики получилась столь перекошенной, что, когда началась война, оказалось, что мы не в состоянии снабжать свои вооружённые силы многими высокотехнологичными по тому времени видами оружия, а вынуждены закупать эту технику и оружие за рубежом.

А вот главная мысль министра экономразвития Орешкина: «Внедрение методов удалённой идентификации искусственного интеллекта и платформенных решений в электронной торговле и логистике будет определять основные направления развития российской экономики».

Действительно, работа через интернет позволила ускорить многие виды торговли и улучшить планирование производства, поскольку сведения о потребностях собираются быстрее и точнее. Но торговля — это лишь часть экономики. Производство всё-таки первично. Невозможно продать то, что не произведено, хотя можно производить то, что в данный момент ещё не продаётся. Более того, так называемый маркетинг, изначально бывший исследованием потребностей ради эффективной торговли, теперь превратился в формирование потребностей ради удобства производства. И с учётом этого заявление министра Орешкина показывает, что он исходит только из потребностей торговли, а о производстве по сути не думает. Но не он один такой. Вся теория, из которой вытекает упомянутый мной Вашингтонский консенсус, его либеральные требования к экономике построены в интересах торговцев, а не производственников. И, кстати, совершенно не удивительно, что Министерство экономического развития у нас (не только при Орешкине, но и при всех его предшественниках) не занимается экономическим развитием именно потому, что с точки зрения этой теории важно обеспечить удобство торговли, а всё остальное к ней само как-нибудь приспособится.

Ну, и конечно, нельзя обойти вниманием слова Чубайса, которые он произнёс после того, как активист «Другой России» бросил в него листовки: «Что-то не добросил молодой человек, как-то не доработал. Но я потом изучу, что вносилось, и поделюсь информацией. Как-то слабоват у нас левый протест стал. Помню, в былые годы забрасывали бутылками с кефиром». За этой ёрнической фразой стоит и серьёзная похвальба — «слабоват левый протест». Чубайс говорил это как победитель. Вообще, весь этот Гайдаровский форум походил на съезд победителей, на съезд людей, которые убеждены в том, что либеральная идея уже овладела и массами, и осуществляет полную, неконтролируемую власть.

Что ж, левый протест в силовых формах у нас действительно слаб. Кроме того, левый протест и на уровне выборов слаб. Скажем, на думских выборах в 2016 году левые партии изрядно просели, а победила партия, начертавшая на своих знамёнах единственный лозунг: «Господин назначил меня любимой женой». Тем не менее, общественное мнение в тех случаях, когда его выражение не маскируется криками вроде: «Мы за президента, значит, президент за нас!», в тех случаях, когда нет подобных дымовых завес — ощутимо левее. В массовом сознании явно проявляется протест против злокачественного либерализма, проявляется откровенное требование изменить курс страны и, думаю, что рано или поздно никакие пропагандистские технологии, вроде употребляемых политтехнологами на выборах, не смогут заглушить это изменение массового сознания. Массовое сознание чем дальше, тем сильнее отвращается от либеральных заклинаний, чьим воплощением был курс Соединённых Государств Америки на протяжении последних примерно трёх десятилетий.

О психологическом аспекте форума. Каждый из персонажей, которых мы обсуждали, выглядел очень уверенно. Они были расслаблены и абсолютно убеждены в собственной силе и в собственном будущем. Свидетельствует ли это о том, у них есть сведения, что после вероятной победы Путина на президентских выборах будет принята программа Кудрина — программа экономического убийства нашей страны, — а все эти персонажи останутся на своих местах? Чубайс удвоит выкачивание народных денег через «Роснано», Силуанов в геометрической прогрессии будет закупать валюту и переводить в американские ценные бумаги наше общее достояние, Набиуллина продолжит «таргетировать инфляцию» вплоть до превращения России в мёртвое поле… Точны ли либералы в своём образе будущего — или ошибаются?

Процитирую старинную шутку, на моей малой родине в Одессе весьма популярную ещё век назад: «Хлеба нет — форс не теряй, в зубах ковыряй, люди подумают — мясо кушал». Независимо от того, насколько уверен человек в своём будущем, он в условиях жёсткой конкуренции вынужден демонстрировать эту уверенность в надежде, что от него не отвернутся, а поверят, что он преуспевает. Отсюда — исследованное около века назад норвежским экономистом Вебленом явление «демонстративного потребления», когда человек что-то потребляет не потому, что ему это само по себе нужно, а чтобы доказать другим, что он может себе это позволить. Отсюда же и демонстративная уверенность выступающих на любом совещании в том, что они правы и будущее за ними. Но, к счастью, реальное будущее зависит не только от уверенности тех, кто о нём рассказывает. Упёртые сектанты, попирающие законы природы и человеческого общества, обычно плохо кончают.

Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > zavtra.ru, 24 января 2018 > № 2477652 Анатолий Вассерман


Россия. Евросоюз. США > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены > zavtra.ru, 3 августа 2017 > № 2482307 Анатолий Вассерман

Европейский флюгер

Целый ряд видных европейских политиков — в том числе глава МИД ФРГ Зигмар Габриэль и глава Еврокомиссии Жан-Клод Юнкер — выступили с заявлениями, выражающими сомнение как в обоснованности антироссийских санкций США, так и в их соответствии нормам международного права, а также интересам ЕС.

Анатолий Вассерман

Новые санкции США против России напрямую касаются и Старого Света. Для Европы необходимы и рынок Соединённых государств Америки, и значительно меньший, но довольно перспективный рынок России в целом и Российской Федерации в частности. Поскольку американский рынок в ближайшем будущем будет падать, то, очевидно, дальновидные экономические и политические структуры ЕС надеются, что в скором будущем будут получать от Российской Федерации больше, чем им могут предложить Соединённые государства. Но те, кто уже сейчас на грани разорения и опасаются просто не дожить до "счастливого завтра", естественно, ориентируются на сиюминутный или даже сиюсекундный доход от Соединённых государств.

Теоретически не исключено, что американский рынок в целом будет даже расти; но неизбежно будет падать та его часть, которая открыта для других стран. Ведь Трамп не просто чтобы кого-то позлить провозгласил необходимость возрождения внутреннего производства. Он это сделал потому, что нынешняя система глобального рынка и глобального разделения труда на этом рынке уже привела к тому, что больше половины трудоспособного населения Соединённых государств вычеркнуто из общественно-полезной деятельности, то есть из такой, результаты которой востребованы другими. А это, в свою очередь, привело к катастрофической деморализации населения, и последствия этой деморализации намного перекрыли все полезные эффекты глобального разделения труда. Трамп просто одним из первых, еще с середины 70-х годов, среди крупных американских политиков и бизнесменов понял, к чему идёт страна. Сейчас те, кто до сих пор этого не понял, всячески ставят ему палки в колёса, но можно не сомневаться, что рано или поздно положение дел станет очевидно всем.

Поэтому можно не сомневаться, что американский рынок довольно скоро закроется для других стран настолько, насколько это вообще технически осуществимо. Поэтому, конечно, перспективнее для Европы именно российский рынок. Но пока у многих в Европе уже сейчас потребность в американском рынке и надежды на него настолько велики, что они просто вынуждены подчиняться любым американским требованиям. Два года назад с британского банка HSBC взыскали 1,9 млрд. долл. за сотрудничество с организациями Иране, а недавно французский банк BNP Paribas за нарушение режима санкций против Ирана, Судана и Кубы согласился заплатить Америке от 8 до 9 млрд. долл. Банки предпочли выплатить эти несусветные суммы, лишь бы не лишиться доступа к американскому рынку и льготным кредитам Федрезерва. Аналогично немецкие автопроизводители, чтобы выполнять абсурдные, ничем не обоснованные требования к выбросам своих дизельных двигателей, регулировали системы управления этих двигателей таким образом, чтобы в тестовых (не рабочих) режимах они показывали именно тот уровень выбросов, которого требуют "эколухи", по сути, пребывающие на американской службе. И когда это вскрылось, они опять же предпочли заплатить несусветнейшие деньги, лишь бы их не выбросили с американского рынка. Таких бизнесов, подчиняющихся американцам ради сохранения доступа к их рынку, довольно много. Естественно, деятели, связанные с этими бизнесами, сейчас требуют ужесточения санкций против Российской Федерации и продолжения разрушения России просто в надежде на то, что за такую сговорчивость американцы допустят их к своей обширной сытной кормушке. Я, правда, подозреваю, что эта надежда, скорее всего, не сбудется — но они пока надеются. Так что я не могу однозначно сказать, в какую сторону повернётся европейский флюгер.

Что касается "Северного потока", то если Германия действительно откажется его финансировать, надо будет только ввести в действие те схемы финансирования, которые уже не раз предлагал советник по экономике президента РФ академик Сергей Юрьевич Глазьев. Кстати, я в своё время отмечал, что наше законодательство располагает вполне достаточными инструментами для предотвращения попыток увода целевых кредитов в спекулятивное русло. Достаточно заключать целевые договоры по кредитованию с указанием конкретных ожидаемых результатов и с наказанием за недостижение этих результатов, как за мошенничество. Так что если действительно Германия и другие страны ЕС не позволят собственным банкам кредитовать это жизненно важное для самой же Германии дело, то нам придётся сделать это самим.

Суммирую. Наверное, всё-таки наши комментаторы, которые однозначно восклицают: "Европа нас поддержит, теперь мы будем союзниками, ура, ура, ура!", — выдают желаемое за действительное. Противоречия между Россией и Западной Европой, видимо, глубинны и неустранимы. И пусть тактически у нас могут быть какие-то союзы, но надолго мы всё равно не будем едины в своих устремлениях и, соответственно, в политике. Но при всех своих странностях Европа время от времени создаёт что-нибудь достойное внимания, а порою даже и уважения. И, конечно, каждый такой случай рождает надежду, что так оно будет и впредь. Полагаю, что на такую идиллию можно надеяться, но никоим образом нельзя рассчитывать.

Россия. Евросоюз. США > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены > zavtra.ru, 3 августа 2017 > № 2482307 Анатолий Вассерман


Великобритания. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 30 июня 2016 > № 1838571 Анатолий Вассерман

Дело рук народа

Анатолий Вассерман

разрушен миф о всесилии «элит»

Результат референдума в Соединённом Королевстве Великобритании и Северной Ирландии — несомненно, дело рук народа этого королевства. Поскольку большая часть сил, старающихся разными способами влиять на народ, не была заинтересована в таком итоге. Точнее говоря, он, несомненно, выгоден для производства. Причём как в Британии, так и в остальных странах Евросоюза. Беда только в том, что производственников там осталось крайне мало. Ещё леди Маргарет Хильда Альфредовна Робертс, более известная нам по фамилии мужа Тэтчер, предприняла колоссальные усилия, чтобы фактически разрушить в Британии большую часть производства ради того, чтобы развязать руки рынку финансовых спекуляций. Именно на него она делала главную ставку. Именно этот рынок был в тот момент в Британии самым конкурентоспособным. И благодаря усилиям Тэтчер он заметно нарастил свою конкурентоспособность, но ценой разрушения всего остального, что было в тамошнем хозяйстве.

В Европейском Союзе значимые производственные возможности сохранились разве что в Италии, Франции и, прежде всего, в Германии. И, опять же, эти возможности существенно выиграют от ухода Британии просто потому, что меньше европейских денег будет идти на рынок финансовых спекуляций, значит, больше денег останется для производственных проектов. Но, опять же, во всём Европейском Союзе производственников слишком мало. И именно поэтому все заинтересованные лица полагали практически невероятным уход Британии. И результат голосования, несомненно — дело рук самих британцев, а не какого-нибудь доброго дяди со стороны. Более того, предотвратить такое голосование не помогло даже убийство одной из депутаток, выступающей против выхода. Причём убийство было проведено таким образом, чтобы вызвать в обществе максимум отвращения к выходу Британии из ЕС и, на мой взгляд, фактически никаких иных целей у этого убийства не было. Но даже это не помогло переломить общественное мнение.

Другое дело, что нынешняя система западной политики выстроена так, чтобы мнение народа практически ни на что не влияло. В частности, статус референдумов в большинстве европейских стран чисто консультативный. То есть решение народа — это всего лишь информация к размышлению для политиков и вовсе не обязательно эти политики примут решение соответствующее желаниям народа. Вспомним хотя бы, что народ Нидерландов проголосовал против ратификации соглашения об Ассоциации Украины с Европейским Союзом, а парламент уже после этого референдума ратифицировал соглашение. Точно также и парламент Британии, где сторонники выхода составляют всего четверть, может вообще не заметить решения референдума. То есть понятно, что те, кто его не заметит, на следующих выборах имеют мало шансов пройти в парламент, но в Нидерландах была аналогичная обстановка. Там тоже, понятно, что депутаты, проголосовавшие за ратификацию, не имеют серьёзных шансов попасть в следующий состав парламента. Так они получат достаточно, чтобы это скрасило им горечь поражения. Поэтому трудно рассчитывать на то, что референдум станет руководством к действию.

Кроме того, есть чисто техническая возможность заболтать вопрос, ибо порядок выхода стран из Европейского Союза чётко не прописан. Поэтому сам выход неизбежно станет предметом для переговоров, и эти переговоры можно затянуть на многие десятилетия. Поэтому я полагаю, что, скорее всего, будет сделано всё возможное для того, чтобы решение народа не стало действием государства. Тем не менее, я поздравляю самих британцев с тем, что они проявили несравненно больше здравого смысла, чем от них ожидали все аналитики, включая, кстати, и меня.

"Цепной реакции" для остальной Европы я не жду. Страны входили в ЕС в разное время и на разных условиях, да и внутренняя обстановка в них изрядно различается. Поэтому цепная реакция будет только в том смысле, что практически все страны ЕС заново рассмотрят вопрос о членстве, но это рассмотрение ещё вовсе не означает, что все они примут такое же решение, как Великобритания. Другое дело, что я бы на месте политиков ЕС принял решение об избавлении "старой" Европы от "новой". То есть пересоздать ЕС в том составе, который сложился где-то к середине 70-х годов ХХ века. Тем более, что из стран, вошедших в ЕС с тех пор, "старая Европа" практически все соки уже высосала и не так выгодно, как раньше, держать эти страны в составе ЕС.

Что касается Украины, то там общественное мнение настолько полно и старательно формируется местными олигархами и оплаченными этими олигархами средствами массовой рекламы, агитации и дезинформации, что ожидать каких-то изменений в связи с британским референдумом не приходится. В лучшем случае эти средства дезинформации сообщат, что "москали захватили Британию".

Великобритания. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 30 июня 2016 > № 1838571 Анатолий Вассерман


Нашли ошибку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter