Всего новостей: 2577827, выбрано 4 за 0.011 с.

Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

?
?
?  
главное   даты  № 

Добавлено за Сортировать по дате публикации  | источнику  | номеру 

отмечено 0 новостей:
Избранное
Списков нет

Козловский Владимир в отраслях: Внешэкономсвязи, политикаТранспортГосбюджет, налоги, ценыЭкологияСМИ, ИТвсе
Россия > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 19 февраля 2018 > № 2502219 Владимир Козловский

Лучшая из Собчаков

Владимир Козловский, 7 Дней, США

В прошлый четверг вечером кандидат в президенты РФ Ксения Собчак выступила в Колумбийском университете в Нью-Йорке. Зал вместительностью 325 мест был забит под завязку, в основном молодежью, а позади стульев прессы периодически заливался у стены криком ребенок, сидевший на руках у пригожей барышни. Крик был негромкий и прервал оратора всего однажды, да и то мимолетно.

Собчак дело знает и быстро использовала момент, умилительно заметив, что у нее дома тоже маленький. Американцы балдеют от детей и расплылись, как блины на сковородке. Зал стал ее. 36-летняя телеведущая выступала на английском, которым она свободно владеет, и перешла на русский лишь один раз, когда ей задали на нем вопрос. «Вы, очевидно, ищете избирателей в США, — сказал молодой человек. — Что вы можете предложить обычному простому человеку?»

«Я создам комфортные условия для того, чтобы молодые, талантливые россияне захотели вернуться и сделать что-то для нашей родины!» — по-русски сказала Собчак под аплодисменты зала, который был по большей части русскоязычным. Вопросы задавали люди с фамилиями Терещенко, Павличук, Лазарев, Мазай, Богомилова или Лапина.

Оратор сетовала, что Запад с самого начала не принял новую Россию («самую большую страну в Европе») в свои объятия, а держал ее на дистанции. «Мы европейцы, — страстно говорила она, — мы не азиаты!» Она призвала Россию и Америку прийти к компромиссу, который в случае России, по ее словам, выглядел бы как отказ от Донбасса «и вывод оттуда своих войск». На возвращении Украине Крыма она для начала не настаивала, но не оставила сомнения в том, чей он, на ее взгляд.

«Я очень горда тем, что сейчас я единственный публичный человек в России, который открыто заявляет, что по закону Крым принадлежит Украине, — сказала Собчак. — Это шокирует людей. Людей шокирует, когда говоришь, что надо убрать Ленина с Красной площади. Многих шокирует, когда я говорю, что Сталина надо называть убийцей, а не крепким руководителем России. Так что я считаю очень важным пользоваться этой возможностью говорить с людьми, а не упускать ее, чтобы делать что? Дома сидеть? Что этим изменишь?»

Она не перла на своего соперника Алексея Навального, но не поддержала его призыв вообще не ходить на выборы, на которые его не допустили. «Я не назову ни единого примера, когда бы люди сидели на выборах дома, и что-то бы изменилось, — продолжала Собчак. — Ну, может, на выборах Трампа? (хохот в зале). Но я не уверена, что это была перемена к лучшему». Собчак легко проехалась по Трампу раза три раза и в этой образованной аудитории неизменно пользовалась успехом. Но она не перебарщивала, много улыбалась, часто благодарила за вопросы и явно понравилась аудитории, которая не задала ей ни единого вопроса на засыпку.

Много лет назад я был в Колумбии (или Колумбийке, как зовут ее здешние русские) на такой же встрече с Владимиром Путиным. Ему выделили больший зал, потому что пришло больше народу, но Собчак, я думаю, больше понравилась аудитории, что было нетрудно. Молодой американец спросил, что больше всего потрясло ее, когда она выставила свою кандидатуру. «Я скажу банальность, но куда деваться, — ответила Собчак. — Как только вы вступаете в соперничество, у вас больше нет друзей и нет врагов, как было прежде». По ее словам, старые друзья, которым он по-прежнему нравится, но которые оказались в другом лагере, против нее теперь ополчаются.

«Другое, что действительно меня ошеломило, но в положительном смысле, — продолжала Собчак, — так это то, что люди серьезно хотят перемен во всей России. Это неправда, что протестные настроения есть лишь в Москве и в Санкт-Петербурге, это не так! Я ездила по всей Сибири, до Урала, я ездила в Поволжье, на Кавказ, и везде, даже там, где люди запуганы, там тоже нас поддерживают. Так что мы не одиноки во всей стране».

Один из последних вопросов задала девушка по имени Катя Надирова. Ее интересовало, что в первую очередь сделает выступающая, если придет к власти. Собчак быстро и твердо ответила, что первым делом выпустит политзаключенных. В зале присутствовал диссидент Павел Литвинов, считающийся основателем демократического движения в Советском Союзе. «Мне как старому правозащитнику, — сказал он мне, — было очень приятно, что первое, что она сделает, когда придет к власти, — это освободит политических заключенных». «Свободный человек, — охарактеризовал он Собчак. — Естественно, я не ожидаю от нее победы сегодня, но сам факт, что существует такой человек, который может разговаривать с молодым поколением и в то же время обладает западными идеалами, производит очень хорошее впечатление».

Гостья Колумбии выступала меньше двух часов, ответила не на все вопросы и уехала со стайкой молодых сопровождающих в дорогую гостиницу «Четыре времени года» (Four Seasons) по дороге на Си-Эн-Эн (CNN). Я ожидал, что кто-то из американских журналистов сравнит Собчак с Ким Кардашьян или с Иванкой Трамп, но не дождался. Сравнили только с Пэрис Хилтон, да и то не сами, а со слов русских, которые еще Пэрис помнят. Кардашьян, наверное, не пришла никому в голову, а сравнения с Иванкой все ушли на младшую сестру Ким Чен Ына, которая, как и следовало ожидать, заворожила дураков из американской прессы на Олимпиаде тем, что имела все зубы и в них не ковыряла, а также не полоснула никого ножом для резки собак.

Встречу с Собчак вел в Колумбии достававший ей до уха профессор Тимоти Фрай, зав. тамошней кафедрой политологии (которую Ксения неправильно назвала по-английски politology, хотя надо political science или кратко polisci). Первое, что он у нее спросил, было, а зачем она вообще приехала? Действительно, как писал Макс де Хальдеванг на сайте «Кварц», «как правило, кандидат в президенты, которому опросы дают лишь 1%, за шесть недель до выборов будет в поте лица вести кампанию по всей стране и отчаянно бороться за голоса. Но не Ксения Собчак». Как объяснила приезжая, она приехала в Америку показать, что Путин — «это не Россия». И «показать Кремлю, что ответственный президент не должен заводить отношения с мировой сверждержавой в тупик». И показать простым россиянам, что Америка им не враг.

Я до этого не общался с этой Собчак, хотя общался с ее родителями. В начале 90-х моя приятельница Наташа Петрова, вдова московского околокриминального иранца Бабека Серуша, которая в молодости играла Людмилу в советском кинофильме «Руслан и Людмила», попросила меня перевести выступление папы-Собчака на ооновском рауте, а потом какие-то его деловые переговоры. Собчак потряс меня своим фанфаронством и прожектерством. Потом я брал интервью у его жены Людмилы Нарусовой для «Нового русского слова», сейчас она работает сенатором. Она показалась мне весьма советским человеком, что в те годы было сделать нелегко.

«Ну, так это же старое поколение!» — заметил мне Литвинов, когда я поделился с ним своими воспоминаниями о Собчаках-старших. Ксения по сравнению со своими предками — луч света в темном царстве. Большинство русских, с которыми я говорил, отзывается о Ксении плохо, считая ее «кремлевским проектом», придуманным для того, чтобы создать иллюзия свободных выборов и отобрать голоса у Навального, которому они вообще-то не нужны, поскольку ему баллотироваться не дали.

Опровергать такие обвинения трудно, но Собчак нашла умный выход: может, я кремлевский выбор, говорит она, но самый хороший кремлевский выбор. Она также пару раз упомянула «кремлевские списки», то есть санкционные. В России они на устах, а вот в Америке — нет, и не все туземцы в зале ее понимали. Я тоже не сразу понял, что это за зверь.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 19 февраля 2018 > № 2502219 Владимир Козловский


США. Россия > СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 19 сентября 2017 > № 2316288 Владимир Козловский

Русские тролли в Америке

Владимир Козловский, 7 Дней, США

В прошлую среду «Вашингтон пост» вышла с шапкой «Русская фирма, которую связывают с прокремлевской пропагандой, во время выборов размещала рекламу в «Фейсбуке». Имелось в виду санкт-петербургское ООО «Интернет исследования», известное как «фабрика троллей» («ферма троллей» по-английски) и неоднократно описанное в прессе США. Это контора, в которой сидят люди (обычно молодежь, но попадаются и пенсионеры), за деньги гадящие в сети, в том числе и в «Фейсбуке». Тролли также проказничают в «Твиттере» и других соцсетях, на форумах и в чатах.

Привычному глазу распознать их почерк нетрудно, хотя в сети полно и самодеятельных идиотов, которые троллят не за плату, а по зову сердца. Я плохо разбираюсь в российских реалиях и не могу отличить платных путинских троллей от бесплатных дебилов. Вот, например, комментарии на форуме сайта Ura.ru под сообщением о том, что журналистка Юлия Латынина покинула отечество после того, как у нее сожгли машину. До этого ее дом облили каким-то химикатом, а ее саму — фекалиями. Сообщение иллюстрируется ее фотографией, которая вызвала самые хамские отклики.

«Блеванул», — пишет некий Мика. «Обезьяна на фото», — вторит ему Микс. «Алгоритм понятен, — пишет Опер. — Обливаешь свой дом, сжигаешь надоевшую, сломавшуюся машину — кровавый режим готов, плюс запад прижал к груди, аншлаг на лекциях о режиме, профит, все в шоколаде». «В добрый путь», — пишет Олег. «Туда ей и дорога», — пишет Юрий. «На гиену похожа», — пишет Зоозащитник. «Скатертью дорога», — опять возникает Олег. И в таком духе. Я не могу отличить тех, кто написал комментарии за деньги, от тех, кто написал от души.

Вернемся в Америку. «Нью-Йорк таймс» в тот же день поместила пространную статью, озаглавленную «Фейковые русские аккаунты купили в «Фейсбуке» политическую рекламу на 100 тысяч долларов». Одновременно главный специалист соцсети по безопасности Алекс Стамос вывесил в ее блоге сообщение, из которого явствовало, что в связи с разговорами о российском вмешательстве в американский избирательный процесс «Фейсбук» провел расследование закупок у него политической рекламы, которое обнаружило злоупотребления. Оказалось, что с июня 2015 по май 2017 года владельцы примерно 470 липовых аккаунтов и страниц истратили вышеуказанную сумму на закупку рекламы, поместив в соцсети более 3 тысяч объявлений. «Наш анализ приводит к выводу, — продолжал Стамос, — что эти аккаунты и страницы были связаны друг с другом и, скорее всего, находились в России».

Поскольку «Фейсбук» не признает недостоверных аккаунтов, он закрыл те из них, которые еще продолжали действовать. По словам Стамоса, оплаченные их владельцами политические объявления в массе своей не содержали комментариев по поводу американских выборов и не упоминали имен конкретных кандидатов. Вместо этого они касались тем, вызывающих раздоры в Америке, таких как положение ЛГБТ, расовые проблемы или право на оружие. Примерно четверть объявлений была нацелена на жителей конкретных географических районов США. В 2015 году такая географическая привязка наблюдалась гораздо чаще, чем в 2017-м.

Эксперты «Фейсбука» также изучили политическую рекламу, которая теоретически могла иметь российское происхождение. Например, это были объявления, оплаченные с аккаунтов, имеющих американские IP-адреса, но настроенные на русский язык. Они не нарушили никаких правил «Фейсбука» и поэтому не были закрыты соцсетью. Ими была оплачена политическая реклама объемом примерно 2 тысячи 200 объявлений и стоимостью 50 тысяч долларов. Вместе со 100 тысячами, которые потратили для этой цели тролли в России, в общей сложности речь идет о 150 тысячах долларов.

Многие комментаторы не понимают, зачем было огород городить из-за такой суммы, которую один назвал «смехотворной», а несколько охарактеризовали как «каплю в море». СМИ напоминают, что штаб Дональда Трампа истратил на цифровую агитацию не много, ни мало 90 миллионов долларов, и что доход «Фейсбука» от рекламы составил в прошлом квартале 9 миллиардов долларов. Однако в пятницу разом появилось несколько публикаций, доказывающих, что даже за такую сумму можно разместить в «Фейсбуке» политическую пропаганду, которая охватит буквально миллионы людей. Комментаторы расходились лишь в том, сколько миллионов.

Например, Аарон Саари, консультирующий компании по вопросу наиболее оптимального использования рекламы в «Фейсбуке», написал на сайте Business Insider, что реклама, купленная в этой соцсети за 100 тысяч долларов, может в конечном итоге достигнуть 100 миллионов американцев. Если россияне истратили за два года 100 тысяч, то они тратили около 140 долларов в день. В результате несложных калькуляций Саари заключает, что если бы они целились во все 320-миллионное население США, то, тратя по 140 долларов в день, они сумели бы охватили от 12 до 73 миллионов американцев. Но, продолжает эксперт, тролли «Интернет исследований» скорее всего не стремились охватить американцев вообще — они, видимо, рассчитывали достучаться до каких-то конкретных групп населения. Например, они могли бы обрабатывать афроамериканцев, возмущенными постами о нашумевших случаях, когда полиция открывала огонь по чернокожим.

По выкладкам Саари, 10 тысяч долларов хватило бы на то, чтобы донести эти посты до 7 миллионов афроамериканцев. За те же деньги можно было бы охватить пропагандой более миллиона американцев, дорожащих Второй поправкой к конституции США, которая ограждает их право на оружие. Автор приходит к выводу, что Россия, вполне вероятно, могла за 100 тысяч долларов прямо или косвенно повлиять своей пропагандой на 100 миллионов или более американцев.

А популярный сайт The Daily Beast заявляет, что, по выкладкам его экспертов, «русские фейковые новости в «Фейсбуке» могли достичь 70 миллионов американцев». Эта цифра вынесена в заголовок статьи, а в ее тексте говорится, что пропагандистские посты, скорее всего, видели в соцсети как минимум 23 миллионов людей. Как считают американские комментаторы, цель этой кампании вряд ли состояла в том, чтобы кого-то всерьез переубедить: идея, по всей видимости, была в том, чтобы посеять смуту, усугубить идеологические раздоры и обострить в США расовые противоречия.

Анализ российской пропаганды в «Фейсбуке» осложняется тем, что он закрыл подозрительные аккаунты и не оглашает имена их владельцев или содержание оплаченной ими политической рекламы. Соцсеть ссылается при этом на свои внутренние правила и на федеральный закон, хотя не указывает, на какой именно. В СМИ несколько раз мелькало мнение, что вышесказанное — это лишь верхушка айсберга, и предсказывают, что конгресс или спецпрокурор Роберт Мюллер, расследующий предполагаемый сговор Трампа с Кремлем, рано или поздно затребуют у «Фейсбука» информацию повесткой, которую ему, скорее всего, придется уважить.

Предположение, что Россия помещает рекламу в «Фейсбуке», первым высказал в мае журнал Time. Как замечает The Daily Beast, сейчас «Фейсбук» впервые официально признал, что он «неосознанно сыграл роль в кремлевской кампании активных мероприятий». Сайт The Verge ехидно напоминает, что не далее как 20 июля соцсеть уверенно заявила: «Мы не видели никаких признаков того, чтобы русские деятели покупали в связи с выборами рекламу в «Фейсбуке». Закон США запрещает иностранным правительствам, компаниям и гражданам участвовать в американских избирательных кампаниях деньгами или агитацией.

США. Россия > СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 19 сентября 2017 > № 2316288 Владимир Козловский


США > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 26 февраля 2016 > № 1667879 Владимир Козловский

После Невады: кто остановит Трампа?

Владимир Козловский, Русская служба BBC, Великобритания

После праймериз в Южной Каролине многие решили, что Дональда Трампа уже не остановить. Главный редактор консервативного журнала Weekly Standard Уильям Кристол прозвал стороников этой точки зрения фаталистами. Им возражали, что Трамп нигде не набирал более 35% голосов, и называли этот показатель его потолком. При таком низком потолке его перспективы не блестящи, говорила эта часть комментаторов.

«Вот если он перескочит за 40%, тогда другой разговор», — заявляли они.

И вот во вторник состоялись кокусы в Неваде. Превосходство Трампа было с первых минут столь очевидно, что СМИ объявили победителя сразу же после конца голосования. Миллиардер завоевал 46% поданных голосов и оставил своих соперников далеко позади.

Как говорят американцы, он оставил их в пыли.

Ложные надежды

Сенатор Марко Рубио получил 24%, хотя не раз напоминал избирателям, что жил в детстве в Неваде, где отец его когда-то работал барменом в заведении Sam’s Town, а мать — горничной в казино Imperial Palace. Рубио любил подчеркивать на митингах и в интервью, что у него больше родственников в Неваде, чем во Флориде, которую он представляет в сенате США.

Другой кубинец, техасский сенатор Тед Круз, остался на третьем месте с 21,4% и во время своей прощальной речи, произнесенной в спортзале юношеской христианской организации YMCA в Лас-Вегасе, звучал заметно менее приподнято, чем после своей единственной победы в Айове или своего третьего места в Южной Каролине, которое он изображал как большой успех.

Не помогла делу и пожарная сигнализация, внезапно сработавшая в разгар прощального митинга Круза в Неваде, на которую он возлагал большие надежды. Как и надежды, пожарная тревога оказалась ложной.

Вместо Невады, которую он уже почти не упомянул, Круз перевел разговор на свой Техас, где праймериз состоятся в «Супервторник», 1 марта, и где он пока опережает Трампа.

«Сегодня я будут спать в собственной постели в первый раз за несколько месяцев», — сказал Круз, садясь в Лас-Вегасе в самолет.

Они с Рубио боролись в Неваде за второе место и мантию единственного соперника Трампа. Как и в Южной Каролине, а до нее в Нью-Гэмпшире, первое место заранее молча отдали Трампу. И он мало того, что пришел к финишу первым, но и опередил своих главных соперников больше, чем на 20 очков.

Стоит ли тягаться с Трампом?

Как пишет Алекс Левинсон в National Review, старейшем консервативном журнале страны, «вместо того чтобы решить вопрос о том, кто лучше сумеет потягаться с Трампом, невадские кокусы подняли вопрос, а может ли кто-нибудь с ним тягаться вообще?»

В последние дни Рубио, сын кубинских эмигрантов, изображал себя невадцам как лучшую надежду республиканцев на победу над любым демократом на ноябрьских выборах. Сенатор обещал привлечь на сторону своей партии избирателей-латиноамериканцев в таких штатах, как Невада, где их много.

Но, если верить экзит-поллам Си-эн-эн, 45% латиноамериканцев поддержали во вторник Трампа, хотя он, как принято считать, должен был оттолкнуть их нападками на нелегалов и намерением отгородиться от Мексики огромной стеной.

Слово «огромный» по-английски будет huge. Обычно произносится «хьюдж», но Трамп говорит его на нью-йоркский манер «юдж», и комментаторы, которые хотят его передразнить, — тоже.

Рубио плелся далеко позади с 28 процентами.

Экзит-поллы вообще не очень надежны, и выборка была не очень репрезентативная, поскольку на республиканские кокусы явилось мало латинос. Все это не мешало Трампу похвастаться успехом среди них в своей итоговой речи.

Что продолжает вдохновлять республиканских политтехнологов, так это наплыв избирателей на кокусы и праймериз. Явка сейчас гораздо выше, чем в 2008 и 2012 гг. и, главное, значительно выше, чем у демократов.

Надежды республиканского истеблишмена, который не выносит Трампа и опасается, что он проиграет в ноябре демократу, строились на его предполагаемом потолке. Но, как пишет Байрон Йорк в консервативной газете Washington Examiner, «если у него есть потолок, то, по крайней мере в Неваде, он оказался выше, чем считали раньше».

Недруги Трампа также расчитывали на то, что в конечном итоге его стреножит слабость организации на местах, особенно в тех штатах, где проводятся кокусы, на которые завлечь избирателей труднее, чем на праймериз.

Считалось также, что основной континтент его сторонников вообще трудно затащить на выборы. До вторника многие комменататоры ожидали, что по этой причине Трамп проиграет в Неваде, где Крузу и Рубио помогали тысячи добровольцев.

Все на выборы

«Вчера вечером поклонники Трампа доказали, что они-таки придут на кокусы», — писал в среду обозреватель либеральной Washington Post Джеймс Хоуман.

Надежды противников Трампа среди республиканцев строились также на предположении, что их избиратели, которые сейчас не за него, в конечном итоге сплотятся вокруг его соперника, оставшегося на плаву.

Хоуман замечает на это, что многие сторонники Круза идеологически и демографически очень похожи на сторонников Трампа. Поэтому если в гонке останется один Рубио, то совершенно не обязательно, что они автоматически переметнутся к нему, а не к Трампу, тем более, что многие республиканцы не могут простить Рубио его былой поддержки проекта иммиграционной реформы, который предусматривал легализацию миллионов нелегалов.

Республиканцы, которые не желают победы Трампа, шокирующего их своей вульгарностью, косноязычием и идеологической ересью, саркастически напоминают, что на данный момент он выиграл три голосования из каких-то четырех, и что в Неваде за него голосовали какие-то 70 тысяч человек.

Но масштабы его победы в этом штате дают Хоуману основания полагать, что Трамп вполне может победить в «Супервторник» в 11 штатах из 12. Исключение составляет Техас, где пока ведет Круз.

В Неваде миллиардер победил во всех демографических группах. Он победил среди мужчин с отрывом в 24 процентов и женщин с перевесом в 18. Как и в Южной Каролине, он побил Круза среди евангелистов.

Половина невадских избирателей имеет высшее образование. Среди этой группы Трамп победил Рубио со счетом 41:30. Среди не имеющих высшее образование он побил Круза со счетом 51:22.

«Мы победили среди высокообразованных! — восторгался сам собой Трамп перед отлетом из Невады. — Мы победили среди малообразованных! Я обожаю малообразованных! Мы самые умные!»

Понятно, что высокообразованную элиту его партии передергивает от таких речей. Но ей, возможно, следует к ним привыкать.

США > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 26 февраля 2016 > № 1667879 Владимир Козловский


США. Израиль > Внешэкономсвязи, политика > bfm.ru, 20 марта 2013 > № 782508 Владимир Козловский

ПРОРЫВА НЕ ЖДУТ: ПРЕССА США О ВИЗИТЕ ОБАМЫ В ИЗРАИЛЬ

Президент США Барак Обама отправился в трехдневную поездку на Ближний Восток, в ходе которой он посетит Израиль, Западный берег реки Иордан и Иорданию

Представители Белого дома предупреждали, что от поездки не следует ждать каких-то прорывов, и комментаторы с ними не спорили. "Мне трудно припомнить поездку американского президента в Израиль, от которой ожидали бы меньше, чем от этой", - пишет в New York Times публицист Томас Фридман.

Некоторые доказывали, что она вообще бессмысленна. Например, во вторник на либеральном сайте Slate появилась статья ближневосточного корреспондента Washington Post Джанин Закариа, озаглавленная "Почему поездка Обамы в Израиль являет собой большую ошибку".

"Нетаньяху оскорблял президента, поддерживал Ромни и не продвинул процесс достижения мира, - пишет автор. - Белый дом не должен вознаграждать такое поведение, даже когда речь идет о союзнике".

"Белый дом говорит, что президент намеревается выяснить планы нового израильского правительства, - продолжает Закариа. - Вот вкратце, что он выяснит. Министр обороны Моше Аялон хочет бомбить Иран, а министр жилищного строительства Ури Ариэль хочет построить новые поселения. Если Обама хочет обсудить призыв ультраортодоксальных евреев в армию Израиля или стоимость квартир в Тель-Авиве, то он найдет собеседников. На недавних выборах в Израиле доминировали эти относительно второстепенные проблемы, а не будущее с палестинцами".

Активное миротворчество

Судя по ее статье, журналистка предпочла бы, чтобы повестку дня ближневосточных переговоров Обамы возглавлял вопрос о достижении мира между Израилем и палестинцами. Но практически никто не ожидает, что президент США и израильский премьер-министр уделят этой проблеме много времени. Был момент, когда Обама засучил рукава и бросился улаживать главную ближневосточную распрю. Но он преуспел в этом не больше своих предшественников и пока не собирается возобновлять активное миротворчество.

"Белый дом говорит, что президент намеревается выяснить планы нового израильского правительства. Вот, вкратце, что он выяснит. Министр обороны Моше Аялон хочет бомбить Иран, а министр жилищного строительства Ури Ариэль хочет построить новые поселения. Если Обама хочет обсудить призыв ультраортодоксальных евреев в армию Израиля или стоимость квартир в Тель-Авиве, то он найдет собеседников. На недавних выборах в Израиле доминировали эти относительно второстепенные проблемы, а не будущее с палестинцами", - пишет

Джанин Закариа, корреспондент Washington Post.

В этом Обама может рассчитывать на поддержку большинства своих соотечественников. Согласно последнему опросу Washington Post и телекомпании ABC, американцы в массе своей продолжают симпатизировать израильтянам, а не палестинцам, но предпочитают, чтобы те договаривались сами, без посредничества и понукания США.

Предсказывают, что Обама с Нетаньяху сосредоточатся на проблеме Ирана, чьи ядерные амбиции тревожат обоих, хотя израильтянина намного больше. По словам обозревателя агентства Bloomberg Джеффри Голдберга, инициатива в этих дискуссиях на сей раз будет принадлежать американцу.

До недавнего времени она была в руках Нетаньяху, который бесконечно бил в набат по поводу ядерных планов Ирана. Как пишет Голдберг, в конце концов, он подвиг Обаму на то, чтобы усилить санкции против Тегерана, предпринять ряд "дорогостоящих и, возможно, опасных попыток саботировать ее ядерную программу", неоднократно обещать, что США готовы применить силу, и "сколотить международную коалицию из периодически колеблющихся партнеров для обуздания иранских амбиций".

По словам автора, "эфемерное влияние Нетаньяху отчасти объяснялось избирательным календарем США". Если бы Израиль нанес удар по Ирану до ноябрьских выборов, США могли бы оказаться втянутыми в очередную войну на Ближнем Востоке. Принято считать, что такой оборот не очень помог бы Обаме переизбраться на второй срок.

Подарок Обаме

В сентябре израильский премьер сделал Обаме подарок, продолжает обозреватель. Он заявил с трибуны ООН, что у Ирана, скорее всего, уйдет еще 6-9 месяцев на обогащение достаточного количества урана для производства атомной бомбы. Иными словами, израильский премьер-министр отодвинул роковую черту до весны 2013 года. Это позволило Обаме спокойно вести предвыборную кампанию, не опасаясь того, что в районе Персидского залива в любую минуту может разгореться пожар.

Обама оценил этот жест, позвонил Нетаньяху вскоре после его речи в ООН и выразил ему свою признательность. Израильские критики говорят, однако, что, удружив Обаме, Нетаньяху упустил момент, когда израильтяне еще могли нанести удар по Ирану без американской помощи. Иранцы продолжают укреплять и рассредоточивать свои ядерные объекты, и в один прекрасный день точечный удар по ним будет не по силам и американцам.

По словам Голдберга, многие израильтяне опасаются, что обещания Обамы предотвратить ядерное вооружение Ирана военной силой тогда так и останутся обещаниями. Нетаньяху поделится с Обамой этими опасениями. Но, в отличие от прошлого года, Обама уже никуда не баллотируется и "может сказать Нетаньяху вещи, которые тому не хочется слушать".

Как пишет New York Times, главная задача Обамы состоит в том, чтобы убедить Нетаньяху в том, что Израиль может положиться на готовность США при необходимости "разобраться с Ираном".

Публичные разногласия между двумя лидерами по поводу Ирана в последнее время практически прекратились, отмечает New York Times, которая объясняет это тем, что Обама неоднократно предупреждал Тегеран о последствиях, а Иран, со своей стороны, сознательно не пересекал Рубикон, обозначенный Израилем, хотя и продолжал обогащать уран. Наконец, изменившаяся расстановка политических сил в Израиле ослабила позиции Нетаньяху и сделала односторонний удар по Ирану менее вероятным.

Владимир Козловский, Русская служба Би-би-си

США. Израиль > Внешэкономсвязи, политика > bfm.ru, 20 марта 2013 > № 782508 Владимир Козловский


Нашли ошибку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter