Всего новостей: 2601216, выбрано 4 за 0.003 с.

Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

?
?
?  
главное   даты  № 

Добавлено за Сортировать по дате публикации  | источнику  | номеру 

отмечено 0 новостей:
Избранное
Списков нет

Медведчук Виктор в отраслях: Внешэкономсвязи, политикаГосбюджет, налоги, ценыСМИ, ИТвсе
Украина. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 22 октября 2017 > № 2358956 Виктор Медведчук

Борьба за Украину или против нее?

Виктор Медведчук, Корреспондент, Украина

За последние три года Украина крайне ослабила свои позиции на рынках стран Евразийского экономического союза, а новых рынков для своих промышленных товаров в Европейском Союзе не нашла.

На днях влиятельный британский аналитический центр Chatham House представил обстоятельный доклад под названием «Борьба за Украину». Этот документ прекрасно демонстрирует, как понимают украинскую ситуацию на Западе и, главное, какой там хотят видеть нашу страну в будущем.

Если опустить все те идеологические клише о демократии, гражданском обществе и славной украинской революции, которыми полон доклад, то обращают на себя внимание два крайне важных момента.

Первый — это, конечно же, то, как толкуются экспертами Chatham House Минские соглашения.

Мне кажется, что именно в этом пункте хитрость авторов документа проявилась во всей красе. Так, в самом тексте доклада, в разделе «Геополитика и безопасность», совершенно справедливо указывается: второе Минское соглашение подтвердило несколько «фундаментальных интересов Украины», поскольку оно «призвало к немедленному и полному прекращению огня, отводу (withdrawal) тяжелых вооружений и беспрепятственному доступу Специальной мониторинговой миссии ОБСЕ к зоне конфликта (пункты 1-3); выводу (withdrawal) иностранных вооруженных сил (пункт 10); проведению выборов под контролем ОБСЕ (пункт 11)…». Оставим на совести авторов то, что они совершенно «забыли» упомянуть крайне важный пункт 4, предписывающий начать диалог о проведении местных выборов, а Верховной Раде — принять необходимые для политического разрешения конфликта законодательные решения. В данном случае это не столь важно, хотя и показательно.

Давайте обратимся к тому разделу доклада, где авторы предлагают свои рекомендации для того, чтобы борьба за Украину оказалась успешной. А в этом разделе мы читаем, что только беспрекословное выполнение таких условий, как «всеобъемлющее прекращение огня, выведение (withdrawal) иностранных войск и оружия с территории Донбасса и неограниченный доступ мониторинговых групп» ОБСЕ к зоне конфликта «должно предшествовать имплементации политической составляющей сегмента Минских соглашений». По-английски отвод вооружений и вывод вооружений передается одним словом «withdrawal». Боюсь, что авторы документа либо сами оказались жертвой недоразумения, либо сознательно пытаются запутать своих читателей, чтобы показать, что Украина не нарушает Минские соглашения. Ведь в пункте 2 говорится об «отводе» вооружений, после чего должен начаться диалог о реализации политической части соглашений. А в рекомендациях Chatham House говорится о «выводе» иностранных вооруженных формирований, то есть о пункте 10, как об условии реализации политической части.

Такими советами авторы доклада Украине не помогут, а лишь усугубят ситуацию на Донбассе. И они не могут этого не понимать. Тогда возникает закономерный вопрос: с какой же целью даются эти советы?

И второй важный момент — это советы в сфере экономики.

В докладе Chatham House указывается: «Необходимо реформировать более 3000 государственных предприятий Украины. Усилия следует направить в трех направлениях: совершенствование корпоративного управления стратегическими объектами, которые останутся в государственной собственности; продажа остальных предприятий и активов, для которых имеется готовый рынок; закрытие всех остальных».

Я бы хотел обратить внимание на фразу «закрытие всех остальных». Даже если проигнорировать то обстоятельство, что это станет трагедией для тысяч людей — работников этих предприятий и членов их семей, реализация такого совета будет иметь еще одно крайне важное последствие. Как мы видим, в докладе критерием сохранения или закрытия предприятия (если это не стратегический объект) является то, есть ли для его продукции «готовый рынок».

За последние три года Украина крайне ослабила свои позиции на рынках стран Евразийского экономического союза, а новых рынков для своих промышленных товаров в Европейском Союзе не нашла. Если посмотреть на структуру украинского экспорта, то мы увидим, что в нем доминирует продукция сельского хозяйства и металлургии, а не продукция с высокой добавленной стоимостью. И если ориентироваться на нынешние рынки сбыта товаров, как предлагают авторы доклада, то Украина попросту утратит свой промышленный потенциал. Наша страна превратится в аграрный придаток. Собственно, именно этого и хотят авторы документа. Они напрямую призывают к открытию рынка земли и говорят о том, что именно сельское хозяйство станет источником роста всей украинской экономики, «генератором долговременного экономического роста». Но это ложь. Сельское хозяйство не может стать генератором экономического роста для многомиллионной страны. Это знает любой грамотный экономист. Аграрных «супердержав» не бывает, как бы ни уверял нас в обратном американский посол. Так что, если мы не будем бороться за рынки сбыта наших промышленных товаров (а только промышленное производство, наука и инновации способны стать локомотивом экономики и социального развития), если последуем советам Chatham House, Украина на десятилетия станет нищим сельскохозяйственным придатком, некой аграрной колонией ЕС.

После изучения этого аналитического доклада Chatham House у меня к его авторам только один вопрос: за что вы так не любите Украину?

Украина. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 22 октября 2017 > № 2358956 Виктор Медведчук


Украина > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 7 октября 2017 > № 2340878 Виктор Медведчук

Верховная Рада отдалила возвращение Донбасса в Украину и Украины на Донбасс

«Законы о реинтеграции»: ВР сделала все, чтобы отдалить возвращение Донбасса в Украину и Украины на Донбасс.

Виктор Медведчук, Корреспондент, Украина

Результативное голосование ВР в первом чтении за законопроект № 7163 «Об особенностях государственной политики по обеспечению государственного суверенитета Украины над временно оккупированными территориями в Донецкой и Луганской областях» и принятие в целом закона № 7164 «О создании необходимых условий для мирного урегулирования ситуации в отдельных районах Донецкой и Луганской областей» провластные политические силы уже назвали победой Украины.

Однако эта победа может оказаться пирровой. Представители «партии войны», ломая копья из-за законопроекта «Об особенностях государственной политики по обеспечению государственного суверенитета Украины над временно оккупированными территориями в Донецкой и Луганской областях» — требуя изъять из него даже упоминание о Минских соглашениях (которые, напомню, были поддержаны декларацией глав стран «нормандской четверки», а после утверждения резолюцией Совета Безопасности ООН приобрели статус международно-правового акта), — продемонстрировали всему миру, что не заинтересованы в мирном урегулировании конфликта. Хотя и ООН, и ОБСЕ, и международные институции, и мировые лидеры постоянно заявляют: альтернативы Минским соглашения нет и быть не может.

Проголосовав за законопроект № 7163 и признав Россию агрессором, ВР создает дополнительные барьеры для дипломатического, политико-правового пути решения конфликта. Наряду с другими инициативами власти, раскалывающими Украину на части («закон о декоммунизации», отказ от внеблокового статуса, провозглашение курса на членство в НАТО, «языковая статья» закона об образовании, введение торговой, экономической, продовольственной блокады неподконтрольных территорий), этот принятый ВР закон отдаляет, если не делает невозможным, возвращение Донбасса в Украину и Украины на Донбасс.

Что же касается законопроекта «О создании необходимых условий для мирного урегулирования ситуации в отдельных районах Донецкой и Луганской областей», то его стоило бы назвать декларативным. Продление действия Закона «Об особом порядке местного самоуправления в отдельных районах Донецкой и Луганской областей» еще на один год является сугубо формальным. Хочу напомнить, что этот закон, проголосованный ВР VII созыва, вступил в силу. ВР приняла постановление, согласно статье 1 этого Закона, «с указанием территории, на которую распространяется особый режим в соответствии с Законом Украины «О временном порядке местного самоуправления в отдельных районах Донецкой и Луганской областей» на основе линии, установленной в Минском меморандуме от 19 сентября 2014 г.», но приостановила действие самого Закона.

Внесение уже «перезагруженной» ВР VIII созыва изменений в статьи 2-9 указанного закона стало сугубо политическим решением, которое только обострило противостояние и привело к эскалации конфликта на Донбассе.

Сегодняшнее голосование за «законы о реинтеграции» также является политическим, проведенным не без давления «западных партнеров». Во власти прямо заявляют, что основная цель этих законов — не дать снять санкции с РФ, а по возможности усилить их и ужесточить. Но введение санкций против РФ никак не решает стратегических задач Украины ­ — восстановить территориальную целостность и осуществить реинтеграцию Донбасса!

Навязывая стране силовой путь решения конфликта, ВР пошла против воли народа, который устал от кровопролития, конфронтации, насилия и хочет мира и стабильности. Более двух третей граждан страны (70%) готовы к компромиссам ради восстановления мира (результаты опроса Фонда «Демократические инициативы» имени Илька Кучерива и социологической службы Центра Разумкова). Однако ни мнение граждан, ни их жизни и их безопасность не являются аргументом для власти. Это еще раз доказывает, что истинная цель принятия законов о так называемой реинтеграции Донбасса — не восстановление территориальной целостности, а раскол страны и продолжение вооруженного конфликта. Единая, сильная Украина украинской власти не нужна, она борется не за украинских граждан, оказавшихся по другую сторону линии соприкосновения, а за собственные политические интересы и геополитические интересы западных игроков.

Украина > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 7 октября 2017 > № 2340878 Виктор Медведчук


Украина > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 24 августа 2017 > № 2328918 Виктор Медведчук

Стратегия национального успеха как фундамент независимости Украины

Виктор Медведчук, Корреспондент, Украина

Украина отмечает 26-ю годовщину независимости. Отмечает с размахом: парад военной техники на Майдане Независимости, пафосные речи высокопоставленных чиновников, концерты и праздничные мероприятия… Однако это всего лишь внешние атрибуты, призванные скрыть от народа весьма неприглядную правду: спустя более четверти века после принятия Акта о провозглашении независимости Украины — эпохального как по своей сути, так и по значению документа — Украина свою независимость утратила.

Не стоит лгать самим себе — наша страна находится под внешним управлением. И высшая политическая инстанция в Украине в последние годы — это посол США, ретранслирующий «пожелания» и «рекомендации» «вашингтонского обкома». Украинские политики и чиновники, принимая стратегически важные решения, уже давно руководствуются не интересами украинского народа как носителя суверенитета и единственного источника власти, а политической целесообразностью и… интересами международных ростовщиков. Именно по их указке наша «независимая» власть загоняет Украину в долговую кабалу, превращает землю в товар и готова пустить с молотка даже те предприятия, которые все годы независимости оставались в собственности государства и являлись важным фактором экономической независимости. Да и циничные эксперименты над украинцами в сфере здравоохранения и образования, в социальной и гуманитарной сферах проводятся отнюдь не ради народа и не в его интересах, а по требованию заокеанских кукловодов.

Сегодня приходится констатировать: с 2005 года Украина не реализовала ни одной экономической, политической, а тем более геополитической перспективы, которые открывались перед ней в 1991 после провозглашения независимости. Действия еврореформаторов привели к тому, что традиционные (а главное, экономически выгодные рынки) Украина потеряла, превратившись в аграрно-сырьевой придаток Запада.

Отказавшись от идеи «строить Европу у себя дома» и выбрав западный вектор интеграции, «реформаторы» обрекли миллионы украинцев на нищенское существование — люди вынуждены жить по африканским стандартам при европейских ценах.

Нежелание власти решать вопросы стратегического значения (а это вопросы государственного устройства и формы правления, выбора вектора экономической интеграции и вступления в международные блоки, внесения изменений в Конституцию Украины) на всеукраинских референдумах, путем народного волеизъявления, привело к расколу страны и кровопролитному противостоянию на востоке Украины. Жители Донбасса не приняли навязанную им командой евроинтеграторов новую «национальную идею» — курс на вступление в ЕС и членство в НАТО.

Такое развитие ситуации было более чем предсказуемо. В 2012 году я открыто предупреждал о том, что неграмотная, крайне опасная политика центральной власти по отношению к регионам — игнорирование их социально-культурных, ментальных особенностей, навязывание единых стандартов и шаблонов — ведет к расколу страны. Понимая, к каким трагическим последствиям для государства Украина может привести такая политика, я предложил Стратегию национального успеха — новую парадигму государственного развития, которая позволяет устранить внутренние противоречия, раскалывающие Украину на части, не дающие ей эффективно развиваться. Цель Стратегии национального успеха — объединить Украину на основе общих ценностей, терпимости и толерантности.

Числитель формулы Стратегии национального успеха — это историко-культурное наследие, его оценки и использование; это демократические способы разрешения языковых и конфессиональных конфликтов согласно историческим традициям, социокультурным ориентирам развития регионов и интересам их населения. А в знаменателе — стратегические общегосударственные и общенациональные цели развития, объединяющие все общество. Основой такого объединения является обеспечение конкурентоспособности Украины на мировой арене, использование трудового потенциала страны; интеллектуальное развитие, при котором главным капиталом становится высокий уровень образования, научный и интеллектуальный потенциал нации…

Сегодня, когда перед Украиной, перед гражданским обществом стоит крайне непростая задача — объединить, «сшить» страну, эта формула становится еще более актуальной. Она может стать фундаментом, той основой, которая обеспечит дальнейшее развитие Украины — выход из кризиса, восстановление мира и стабильности, возможность противостоять как внешним, так и внутренним угрозам, сохраняя при этом экономическую и политическую независимость. На деле, а не на словах.

Украина > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 24 августа 2017 > № 2328918 Виктор Медведчук


Украина > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > inosmi.ru, 3 мая 2017 > № 2163691 Виктор Медведчук

Расследование одесской трагедии: тест на демократию власть не прошла

Виктор Медведчук, Корреспондент, Украина

После страшной трагедии в Одессе, очевидцами которой стали тысячи одесситов (тогда в результате поджога Дома профсоюзов заживо сгорели десятки людей), прошло уже три года. Однако расследование этого преступления, жестокость которого потрясла весь мир, до сих пор не завершено, виновные в массовой гибели людей не наказаны, справедливость не восторжествовала…

События 2 мая 2014 года известны по минутам, за три года опрошены сотни свидетелей, собраны тысячи видео- и фотодоказательств… Однако результатов расследования, которых ждут не только в Украине, но и во всем мире, до сих пор нет. Отсутствие прогресса в расследовании одесской трагедии только усиливает сомнения в том, что власть заинтересована в установлении истины.

Международная консультативная группа Совета Европы, наблюдавшая за расследованием трагедии, еще в ноябре 2015 года сделала вывод, что следствие не соответствовало требованиям Европейской конвенции о защите прав человека и основоположных свобод, не было ни объективным, ни независимым, ни эффективным.

Обеспокоенность ходом расследования выражали и в Организации Объединенных Наций. В докладах Управления верховного комиссара ООН по правам человека о ситуации с правами человека на Украине неоднократно отмечались случаи вмешательства в деятельность судебной власти, а также процедурные нарушения, «которые свидетельствуют о недостаточной заинтересованности в надлежащем расследовании и привлечении к ответственности виновных, а также о непосредственном и непрямом политическом вмешательстве, что позволяет предполагать преднамеренное препятствование правосудию и задержки в его осуществлении».

О том, что главным препятствием в установлении истины при расследовании трагедии 2 мая является не непрофессионализм следственных органов, а «…дефицит желания привлечь к ответственности тех, кто это осуществлял», говорила два года назад и являвшаяся тогда представителем США при ООН Саманта Пауэр.

Однако ни возмущение украинской общественности, ни критика международных институций не заставили власть довести расследование до логического завершения. Несмотря на широчайший общественный резонанс, судебные заседания по-прежнему переносятся, радикалы оказывают давление на суд, самоотводы судей продолжаются, а начальник Главного управления Национальной полиции в Одесской области Дмитрий Головин заявил, что многие улики по делу 2 мая 2014 года потеряны. При таком подходе власти объективного и беспристрастного расследования ждать не приходится.

Понимая это, родственники погибших в Доме профсоюзов в августе 2016 года подали иск в Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ), это их единственный шанс юридически зафиксировать бездействие органов власти. ЕСПЧ подтвердил: иск принят к рассмотрению. Адвокаты потерпевших считают, что это не только подстегнет следствие, но и заставит его быть справедливым и беспристрастным.

Очень хочется верить, что надежды родственников погибших оправдаются, и виновные в этом страшном преступлении все же понесут наказание. Ведь расследование одесской трагедии — это своеобразный тест на соответствие команды евроинтеграторов тем принципам, которые ею постоянно декларируются: демократия, открытость, верховенство права. И тест этот не пройден.

Украина > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > inosmi.ru, 3 мая 2017 > № 2163691 Виктор Медведчук


Нашли ошибку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter