Всего новостей: 2553807, выбрано 2 за 0.010 с.

Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

?
?
?  
главное   даты  № 

Добавлено за Сортировать по дате публикации  | источнику  | номеру 

отмечено 0 новостей:
Избранное
Списков нет

Сигов Юрий в отраслях: Внешэкономсвязи, политикаТранспортГосбюджет, налоги, ценыМиграция, виза, туризмНефть, газ, угольСМИ, ИТАрмия, полициявсе
Китай. Евросоюз. Азия > Внешэкономсвязи, политика. Транспорт > dn.kz, 4 июня 2017 > № 2198740 Юрий Сигов

КУДА ПРИВЕДЕТ "ШЕЛКОВЫЙ ПУТЬ"?

Конечно же, к дальнейшему процветанию Китая, а все остальные на этом пути - "вспомогательные элементы" для машиниста подвижного состава товарища Си

Юрий Сигов, Вашингтон

Недавний большой "сбор народов", решивших поучаствовать в чисто китайской затее - проложить так называемый "Шелковый путь" из Азии в Европу вызвал массу самых разноплановых и прямо противоположных по смыслу комментариев и оценок. Так называемая "западная пресса" очень скептически отнеслась к возобновившимся усилиям Пекина придать проекту новый импульс ускорения и насыщения. Зато средства массовой информации стран, которые в этой затее участвуют напрямую, напротив - видят в "Шелковом пути" чуть ли не панацею от собственных экономических и торговых проблем - с китайской, разумеется, "направляющей ролью".

С учетом же того, что задумка эта - очень даже долгоиграющая, то перемывать кости этому пекинскому проекту будут еще не один год. При этом в его оценках всегда найдутся и те, кому проект по нраву, и те, кто его считает полной пустышкой и бессмысленной "задумкой партийного Конфуция Си Цзиньпиня".

Что во всех этих оценках, как мне видится, полностью отсутствует - так это трезвое понимание происходящего. А также реальное осмысление того, для чего вся эта бодяга с "Шелковым путем" в мире разводится, на кого она, грубо говоря, "работает" и чем затея эта в конечном итоге, скорее всего, завершится. Поэтому для не только понимания нынче складывающейся ситуации, но и того, что с этим самым рекламируемым на данном этапе международным проектом может статься, предлагаю посмотреть лишь правде в глаза. А далее - уже каждому сделать свои собственные выводы, которые могут от чисто китайских очень даже сильно отличаться.

Важно это еще и потому, что желающих хотя бы "по касательной" прислониться к "Шелковому пути"(что в его наземной, что морской версии) становится вроде как все больше. Только вот реального толку, практической пользы от всего затеянного с 2013 года, когда проект был официально озвучен, становится все меньше.

И еще. Вопрос здесь вовсе не в том, кто, на каких условиях и в каком контексте присоединится к китайской заморочке с "путями", а нужно ли это вообще-то делать? Ведь Китай - это отдельное мировое измерение, для которого срок 50 лет- это так, "ближайшая перспектива". А большая часть участников проекта, между прочим, не ведает, что будет с ними (то есть подчиненными им странами) завтра-послезавтра. Так стоит ли во все эти "шелковые пути" по совету пекинских товарищей отправляться и не будет ли потом тотально-повального по данному поводу разочарования?

Организатор того, не знаю чего. Инициатор всех, кто не против. Неужели этого достаточно, чтобы отправиться в "Шелковый путь"?

Итак, стоит ли участвовать в каком-то формате другим странам в затее с "Шелковыми путями"? В принципе, участвовать можно, но нужно при этом сразу же четко и ясно понять некие основные положения, на которых этот проект базируется. Так вот, первым делом - любой Шелковый путь (куда бы он ни вел, и по суше-морю не проходил) - идея чисто китайская. Служит она только китайским интересам, а все остальные при этом рассматриваются Пекином- как ситуативные попутчики. Для Китая вообще непринципиально, кто в проекте будет участвовать, а кто воздержится (что Америка, что Непал). Главное, чтобы не мешали: а дальше уж в Пекине разберутся, кого и как в проект "настойчиво вовлечь".

Совершенно без разницы, какие страны присылают на разные "шелковые саммиты" свои делегации, а какие, спотыкаясь, летят на всех крыльях,чтобы в них отметиться. Вот на последней встрече по "шелковым делам" не было Японии, Индии и Сингапура. И началось: только и слышны оценки разных экспертов о том, а чего же это Пекин не позвал тех или других на это показное для внешнего мира мероприятие.

А почему не приехали? На самом деле Япония – почти по-прежнему колония США в любом внешнеполитическом вопросе. Индия - прямой конкурент Китая в Азии, а Сингапур слишком незаметен на карте, чтобы на него обращать внимание. Зато те, кто перед китайцами решил себя "примерно зарисовать", в Пекине были. Но и самому товарищу Си, и его ближайшим коллегам все эти люди- не более чем рекламный антураж. Чем больше и важнее мероприятие - тем больше показного влияния Китая на окружающий мир. А для китайского руководства этот момент - отнюдь не второстепенен.

Далее: а зачем это все так рвутся "подружиться" с Китаем, в том числе и в формате "Шелкового пути"? Ответ прост: всем нужны китайские деньги. Денег сегодня в мире полным-полно свободных и без Китая, но никто и никому их просто так не дает. А Китай дает - конечно же, не за просто так, а со своими долгоиграющими интересами. Но если денег китайских хочешь - значит иди на поклон к организатору "Шелкового пути". И тогда глядишь- что-то и тебе от китайской лепешки стоимостью в миллиарды долларов открошится.

А вот насчет китайских инвестиций ситуация и вовсе складывается прелюбопытная. Их хотят получить все, но не всем они по каким-то странным на первый взгляд, обстоятельствам достаются. И так получается, что та же Россия, объявленная самим российским руководством чуть ли не главным партнером КНР на "Шелковом пути", китайских инвестиций не получает фактически вовсе. Почему? А китайцам это невыгодно, у них есть более привлекательные регионы, где они ожидают получить от своих вложенных средств существенную отдачу. И так будет, скорее всего, на обозримую перспективу.

Ну а какова вообще-то, цель самого "Шелкового пути"? Вы не задумывались? Да нет никакой цели, если не считать таковой ускорение доставки китайских товаров в Европу, развитие Северо-Запада страны и получение из стран Евросоюза новых технологий. То есть, в принципе, эти процессы шли постепенно и без "Шелкового пути". А теперь под эту идею дело может пойти и веселее. Хотя может и не пойти вовсе.

Так вот, в реалиях "Шелковый путь"- это просто общее направление (чисто географическое), в котором Пекину хотелось, чтобы двигались на внешние рынки его товары. И выглядит поэтому "Шелковый путь" уже не первый год как чисто прагматическая политическая инициатива первого лица Китайского государства. Но если присмотреться повнимательнее, то цели ее очень расплывчаты, неконкретны. И фактически в самом Китае между министерствами и ведомствами идет банальное "локтерасталкивание" за то, кто первый окажется у "бюджетного лотка", откуда "Шелковый путь" и финансируется.

Если детально проглядеть все официальные бумаги, которые по поводу "Шелкового пути" распространяются китайской стороной, то там вообще нет ни одного срока и ни одного проекта, который бы к такой-то дате должен был бы пущен в строй. Почему? А потому, что таких конкретных целей и сроков не было изначально. И никто их ставить на обозримую перспективу не планирует.

Высокий престиж товарища Си - это важно и для него лично, и для осуществления "Шелкового пути"

Теперь о еще одной важной, на мой взгляд, составляющей этого проекта-инициативы. При всех бесконечных дискуссиях о якобы важности прокладки шоссейных и железных дорог из Китая в сторону Европы через территории Казахстана, России и Белоруссии (это на самом деле кратчайший сухопутный вариант), выгодной с точки зрения финансовых расходов трасса не является. По-прежнему самым дешевым вариантом остается морской транспорт. И сегодня составы, которые отправляются из Китая в Европу, идут туда еще худо-бедно, но загруженные, а обратно - практически пустыми.

Еще большей химерой является идея, которую продвигает российская сторона, согласно которой с помощью китайского "Шелкового пути" можно будет якобы наладить некое "широкое евразийское партнерство". Причем сюда приплетается и Шанхайская организация по сотрудничеству ШОС (в которой "рулит" Китай, сколько бы туда новых членов ни принимали), и Евразийский союз, и даже СНГ. На самом деле все это делается с единственной целью - "задобрить" китайцев, чтобы они все-таки именно денежным образом подключились к экономическому освоению что стран Центральной Азии, что российского Дальнего Востока и Сибири.

Но тут надо принимать во внимание следующее. Первопричиной (по крайней мере на данном этапе) столь активного проталкивания Пекином "Шелкового пути" является стремление поднять личный престиж первого китайского руководителя- товарища Си. Как дома, так и за китайскими рубежами. Разница со "старыми временами" состоит только в том, что раньше КНР строила все у себя дома, а теперь будет это делать на территории своих ближайших соседей.

Одновременно сами соседи ждут не дождутся, когда та или иная китайская компания что-то у них проинвестирует или начнет сооружение какого-нибудь нового объекта, который можно будет "подключить" к схемам "Шелкового пути". А китайцы тем временем явно не торопятся. Они в основном подписывают так называемые "меморандумы о намерениях", или на худой конец - о некоем "взаимопонимании". Такие с виду "важные бумажки" на деле ни к чему китайскую сторону не обязывают и, как показывает практика последних лет, внушают явно необоснованные надежды "стратегическим партнерам". Но в результате лишь создают иллизию того, что вроде бы как что-то и делается, но по сути - все это полный пшик.

Трудно сосчитать только в самом Китае, какое количество структур, комиссий и других "рабочих групп" уже создано под этот самый "Шелковый путь". А там - вся та же "бюрократическая суета сует", как и в любой другой стране. Меморандумы подписали, перед начальством отчитались - и ладно. Но никто в конечном итоге ни за что не отвечает, и на практике ничего реально осязаемого не выполняется.

Более того, целый ряд соседних с КНР стран откровенно понимает, что со всеми этими "шелковыми путями" по суше и воде постепенно будет происходить натуральное закабаление китайцами этих территорий. В принципе в этом нет ничего криминального или удивительного: Китай на это именно и расчитывает, потому как вкладывать свои средства "для постороннего дяди" - не в китайских традициях. Делают они и в Казахстане, и в России, и в Пакистане с Мьянмой все исключительно для себя. А остальным - так пусть радуются, что вообще в этом проекте подпущены посотрудничать.

С "богатым дядей" лучше все-таки дружить, чем ему мешать зарабатывать

Так что все-таки делать, когда тебя приглашают на "шелковые посиделки" в Пекин, или игнорировать вовсе подобные затеи? Наверное, у каждой страны, которая так или иначе с Китаем завязана, есть свои на этот счет соображения. Но для того, чтобы каким-то образом все-таки китайских денег хотя бы немножко заработать, стоит учесть несколько очень важных, как мне видится, аспектов всей нынешней системы международных отношений. Где Пекин играет - и давно уже - совсем даже не "последнюю скрипку".

Так вот Китай нынче не просто вторая (или первая - это как считать) экономика мира, а натурально мировая супердержава. Страна, может быть, и не может по всем направлениям соперничать открыто с той же Америкой, но она в состоянии делать огромное количество вещей, которые, кроме США, в мире больше никому попросту не потянуть.

Я за последние пару месяцев побывал в пяти африканских странах, и могу с уверенностью сказать: Китай там- чуть ли не полный хозяин. На рейсах африканских местных авиакомпаний, пересекающих континент,- сплошь китайцы. Причем это не туристы(хотя и их полным-полно в той же Танзании), а рабочие, инженеры, служащие, те, кто ведет сооружение портов и заводов, железных дорог и складских помещений по всей Африке. А это, между прочим, не под силу сегодня ни Европе, ни России, ни в принципе, даже американцам.

Различие с теми же Соединенными Штатами состоит лишь в том, что Китай, став как-то для самих себя незаметно супердежавой, до сих пор не решил, что с этим статусом делать. Если американцы продвигают свои социальные идеалы, навязывают повсюду свою "демократию", приучают местное население к изучению английского языка с помощью добровольцев "Корпуса мира", то в Пекине, по сути дела, никто толком не знает, а что с китайским лидерством в мире, вообще-то, можно полезного было бы сделать?

Размещать свои военные базы по заграницам, как американцы, китайцы не готовы (пока?) Да и не примут их на данном этапе другие страны особо. Вводить юань в качестве единственной резервной мировой валюты - для этого Пекину надо сначала взять полностью под свой контроль всю мировую экономику, чего в обозримом будущем не предвидится. Китайский язык всем окружающим привить - так нет на то желающих, и вряд ли они на фоне всепроникающего английского появятся.

Зато в плане экономического сотрудничества, предоставления кредитов, посыла своей "лишней" рабочей силы и техники - в этом Китай успешно уже не первый год работает, и в планах "Шелкового пути" как раз и заложена именно эта форма сотрудничества. Для чего все это, к чему это может привести, как "шелковое дело" будет продвигаться - а кто его в Пекине знает? Но там думают всегда на длительную перспективу, поэтому постепенно эту инициативу "движения в сторону Европы" будут и дальше проталкивать. А первое лицо в китайском руководстве будет проект и на будущие годы персонально курировать.

Китаю ведь главное, чтобы на пути всех этих что "шелковых", что иных дорог ему не мешали. Кто хочет участвовать - милости просим, но чтобе только не вставляли палки в колеса. А вот в этом как раз проблемы и могут возникнуть. Те же американцы, если не договорятся на двусторонней основе с китайскими правителями, могут прилично подпортить все эти "путевые наметки" Пекина. Или попросту, как было в случае с Ираном, запретить своим "верным союзникам" в Европе даже думать о китайских задумках-затеях.

Для того, чтобы этого не произошло, товарищ Си и летал уже на личную виллу Д. Трампа во Флориду. Надо будет - еще слетает, да и сам американский президент в Китай вне зависимости от наличия "Шелкового пути" не раз еще нагрянет. Всем же остальным Китай давно уже дал понять: с нами лучше дружить и сотрудничать на наших же условиях, чем мешать. Ведь в реалиях современной жизни китайский "Шелковый путь" - дело длинное и в чем-то даже утомительное.

Тем более что конкретных конечных целей путь не предусматривает, что, в принципе, и задумывалось. Зато тем, кто к Пекину будет близок во всех отношениях, китайские товарищи обещают немножко заработанным поделиться. А что с путем этим шелковым будет лет так через 20-30, так кто же его ведает? Еще пять лет у руля в Китае будет находиться товарищ Си Цзиньпин. А там, глядишь, и еще останется во главе страны - ведь "Шелковый путь" не только надо придумать, но и пообъемнее реализовать. Тем более что проект этот с очень дальним и по-настоящему китайским прищуром-прицелом...

Китай. Евросоюз. Азия > Внешэкономсвязи, политика. Транспорт > dn.kz, 4 июня 2017 > № 2198740 Юрий Сигов


Иран. Россия. Азия > Транспорт > dn.kz, 22 апреля 2016 > № 1731510 Юрий Сигов

Быть ли каналу имени Ирана?

Чем дальше будут ухудшаться отношения России и Турции, тем больше вероятности начала строительства морского канала с Каспия к Персидскому заливу

Юрий Сигов, Вашингтон

Много чего в нынешнем мире происходит странного и мало укладывающегося в рамки чисто человеческого разума. Кругом - сплошная геополитика, крупные и не очень мировые игроки отчаянно борятся друг с другом за какие-то мифические цели. Другие, кому от этой борьбы - сплошь беды да напасти, элементарно приспосабливаются - выживают. А третьи, которые вообще ни на что в мире не влияют и при всем своем желании делать это неспособны, так и рыскают, к какому бы еще сильновлиятельному игроку поплотнее прижаться и заработать тем самым лишнюю морковку-другую подачек-пособий.

И все же при нынешнем всеобщем то ли кризисе, то ли «экономическом замедлении» есть и некоторые позитивные моменты. Понимая, что какие-то вещи сейчас в мире творятся «не совсем правильно», отдельные государства пытаются решить накапливающиеся проблемы нестандартным, с виду очень даже необычным способом. А именно - готовить некие «прорывные» проекты века, которые могли бы и солидные дивиденды принести уже сегодня, и в стратегическом плане создать базу для долгосрочного экономического развития на будущее.

Если присмотреться повнимательнее к нынешней геополитической карте мира, то это и проекты газопроводов ТАНАП от берегов Каспия к берегам Средиземного моря, и ТАПИ - труба, которую от Туркменистана есть мысль довести аж до далекой Индии. В Никарагуа вроде то собираются, то опять «передумывают» прокладывать судоходный канал из Атлантики к портам на Тихоокеанском побережье. А в Бразилии вездесущие китайцы начали уже вроде как сооружать «железную дорогу всей Америки» - от побережья Атлантического океана до Перу на Тихом океане.

И вот теперь появилась вероятность того, что возродится давняя затея (а ей уже больше века) по прокладке судоходного канала из Каспийского моря к берегам Персидского (Арабского) залива. Причин тому нынче поднакопилось немало, а если проект действительно будет осуществлен (чему много кто и чего будет мешать), то полностью поменяться может вся жизнь огромного количества стран, включая и все центральноазиатские.

Российской и Персидской империй больше нет. Но каналу с берегов Каспия к Индийскому океану это вовсе даже не помеха

Надо сразу отметить, что сама идея проложить канал об берега Каспийского моря через территорию Ирана к берегам Персидского залива - очень даже здравая. Даже если бы вокруг этого региона все было бы мирным-спокойным, то и в этом случае выгода от подобной затеи была бы немалой. А уже если учесть, что кругом делается что на Каспии, что на Ближнем Востоке, что в Передней Азии, то канал надо было бы прокладывать и России, и Персии давным-давно.

Так, в принципе, правители двух стран одно время и мыслили. Еще в начале прошлого века была создана совместная двусторонняя комиссия, которая намеревалась подготовить документы по каналу через пару- тройку лет. Правда, Россия хотела получить всю территорию вдоль такого канала в свое пользование (как американцы - Панамский канал), а Персию подобное не устраивало (потому как страна вроде как суверенная, а частью своей территории не распоряжается).

Замечу, что Персия и Россия подобным сотрудничеством были заинтересованы, потому как тогда существовала еще одна империя - Османская, а проливы из Черного моря в Средиземное были под ее контролем и управлением. Много уже исписано трудов, из архивов извлечены документы, свидетельствовавшие о том, что Российская империя могла бы к моменту начала Первой мировой войны попросту оккупировать зону черноморских каналов и самой стать «геополитическим вратарем» в проливах Босфор и Дарданеллы.

Но в итоге получилось, что получилось: Османская империя распалась, новая Турция решила играть в одном союзе со странами, которым влияние России в этом регионе было совершенно ни к чему. А уже когда началась Вторая мировая война, то с учетом тесного сотрудничества Турции с фашистской Германией советское правительство вновь начало зондировать почву на предмет сооружения канала через территорию Ирана от берегов Каспия (в тот момент, напомню, иранская территория пополам была занята советскими и британскими войсками).

Кстати, проект канала был к 1943 году весьма серьезно проработан, и его Иосиф Сталин даже обсуждал во время Тегеранской конференции в ноябре с Мохаммедом Резой Пехлеви. Иранцы, что показательно, готовы были свою лепту в сооружение канала внести, и вроде бы как все ждали только окончания войны с Германией. Но тут в дело вмешалась геополитика: СССР начал нормализовывать отношения с Турцией, Иран разгромил партию своих коммунистов Туде, а на севере страны была ликвидирована вероятность создания единого Азербайджана (с присоединением иранского Азербайджана к советскому) - и насчет канала все опять как-то заморозилось.

Затем вопрос о канале поднимался неоднократно на встречах в верхах СССР и Ирана. Плюс за то, чтобы канал состоялся, выступал Ирак во главе с Саддамом Хуссейном, который мечтал доставлять товары с берегов Персидского залива в СССР, минуя контролируемые Западом моря и проливы. Однако в Иране в 1979 году случилась революция, вся геостратегия региона оказалась полностью пересмотренной, Ирак начал воевать с Ираном, а Турция вновь стала очень дружелюбной и «партнерски-настроенной» по отношению к Советскому Союзу.

Все это привело к тому, что о канале забыли в Иране, со стороны США и Великобритании (прежде всего, плюс Саудовской Аравии) было сделано все, чтобы к этой идее даже в помине никто не возвращался. А Советский Союз уверенно видел себя главным распорядителем всех транспортных путей, включая водные, которые вели из Черного моря в Средиземное.

И вот теперь настали в очередной раз совершенно иные времена. Проливы Босфор и Дарданеллы для России в любой момент может закупорить Турция (что ей за это будет - отдельный разговор), газопроводы через ту же Турцию Россия вряд ли уже будет намерена прокладывать. Зато с Ирана вроде бы как частично какие-то снимают санкции (хотя все основные не снимут никогда, да и те, что снимают сейчас, ровным счетом ни одной проблемы не решают). А значит, ему сам Аллах велел заняться каналом, который вывел бы все Каспийские страны, включая отрезанный от морских артерий Казахстан, к берегам акватории Индийского океана.

Кто будет рыть - понятно. Для чего - тоже. А вот как этот проект запустить реально в дело?

Итак, причин, по которым нынче Ирану и России стоит заняться проектом канала с Каспия в Персидский залив, более чем достаточно. А с учетом того, что на Каспий выходят еще три постсоветские страны, да и для Европы подобный канал будет настоящим транспортным подарком судьбы, то к работе вроде как надо приступать немедленно. По словам представителей иранского руководства, Тегеран готов переговоры о сооружении канала начать в любой момент. Было бы что конкретно обсуждать, и с кем.

Теоретически каждая страна, заинтересованная в этом проекте, могла бы выйти на Иран, особенно это касается стран Центральной Азии и той же Северной Европы. Дело в том, что путь с Каспия к берегам Персидского залива вдвое короче, чем по проливам из Черного моря в Средиземноморье. Строительство канала при благоприятных условиях займет 7-8 лет, денег на него, по последним расчетам, нужно около 10 млрд. долларов, то есть столько же, сколько на пресловутый проект «Набукко» по прокладке газопровода под дном Каспия из Туркменистана в Азербайджан.

Принципиально и то, что весь канал пройдет только по территории Ирана и может стать не просто важной собственностью этой страны, но и, как в случае с Суэцким или Панамским каналами, приносить в местную казну баснословные прибыли. Иранцы сами в состоянии обеспечить проект рабсилой, а какие-то технологии понадобятся, так Россия все, что будет нужно, поставит. И если совсем уж в том будет необходимость, к сделке могут подключиться европейцы (особенно те, для которых подобный канал будет важен с торгово-транспортной точки зрения).

Но тут сразу появляется масса проблемных моментов, которые прежде всего опять-таки России и Ирану придется неизбежно решать. Это, в первую очередь, Соединенные Штаты, которым подобный канал совершенно ни к чему. Иран для них остается по-прежнему врагом если не под первым, то как минимум под вторым-третьим номером (про другого участника проекта - Россию - и отношения ее с США, думаю, и упоминать нет смысла).

Это Турция (по вполне понятным причинам), Саудовская Аравия и многие другие «не особо довольные» такой затеей. Хотя, в принципе, хватит здесь «для помехи» и одной Америки, которая, кстати, еще с 1979 года, вводя санкции против Ирана, не только под него подвела и сам проект канала для своих компаний, но и прессовала все эти годы европейские компании, которые только начинали заикаться о том, чтобы в проекте канала с Каспия к берегам Персидского залива намеревались поучаствовать.

Что будет дальше с этим каналом - решит мировая геополитика, а не здравый смысл

А теперь о том, насколько реально то, что подобный канал будет в ближайшее время проложен, и что это может принести странам Центральной Азии. Первый и главный вопрос - готовы ли Россия и Иран предпринять практические шаги к реализации (а не пустому и бесконечному обсуждению) подобного проекта? Судя по всему, на данном этапе - нет, причем по целому ряду причин.

Отношения между Москвой и Тегераном пока явно далеки от идеальных, стороны ищут каждая свою выгоду во всех двусторонних начинаниях, а в области энергетики так они не столько союзники и партнеры, а прямые конкуренты. Россия была бы очень заинтересована в подобном проекте, но здесь нужно четкое и оперативное сотрудничество, причем, исходя из природы власти в Москве и Тегеране, такой «командирский свисток» должны проекту дать исключительно первые лица двух стран. Может ли такое произойти в самом ближайщем будущем? Опять-таки, скорее всего, вряд ли.

Далее - выгоды для России и Ирана, а также других Каспийских стран. Они настолько очевидны, что строить канал надо было начинать, что называется, «еще вчера». Иран бы мог получать из стран СНГ и Северной Европы не только товары, но и питьевую воду. А в обратном направлении можно было бы отправлять значительное количество грузов, под перевозку которых планируется построить целую флотилию специализированных судов (строить их могли бы и в России, и в Иране, и в той же Южной Корее).

Длина канала, кстати, около 700 километров, и, по подсчетам специалистов, уже через 5 лет после сдачи в эксплуатацию канал начал бы приносить гарантированную прибыль. При этом вполне можно было бы пользоваться и проливами Босфор и Дарданеллы из Черного моря в Средиземное. Но Каспийским каналом полностью бы менялась сама региональная политическая стратегия, причем для всех, абсолютно окружающих игроков - от Турции и стран Балканского полуострова до государств Кавказа и Центральной Азии, запертых огромными континентальными массами внутри Евразийского континента.

Самое же главное здесь заключается в том, что ни Россия, ни Иран в данный момент не готовы сделать конкретные ставки на этот проект, как бы финансово и торгово-экономически он ни выглядел привлекательно. Даже инвестиции под такой проект можно вполне привлечь, хотя те же Соединенные Штаты способны в случае необходимости подвести сооружение канала под новые санкции. Причем что против Ирана, что России. А соответственно те же европейцы в деле участвовать не решатся, а всем остальным без отмашки из Вашингтона соваться в подобную стройку нет никакого резона.

Здесь даже не столько принципиально внешнее давление на сооружение канала с Каспия, сколько полное доверие двух ключевых стран, которые могли бы в этом деле участвовать. На сегодняшний день между Москвой и Тегераном такого доверия не видно, стороны явно пытаются выжидать, каждый занят своими конкретными проблемами. А для того, чтобы запускать столь ответственный и сложный проект, нужна полная, а не ситуативная координация абсолютно всех действий - от технических по самой стройке до совместных действий на уровне региональной и глобальной политики, включая и военную.

Условно говоря, нужно двустороннее не столько партнерство, сколько натуральное союзничество между Москвой и Тегераном. Но вот только как его добиться? И есть ли на то шансы? Пока, судя по всему, стороны не могут найти общего языка по поводу объемов добычи нефти и соответственно регулирования мировых на нее цен. Также не совсем понятно, как будут дальше развиваться отношения США и Ирана: будут ли они вновь скатываться к открытой конфронтации с разного рода санкциями, или по крайней мере до конца срока в Белом доме Б. Обамы все будет более или менее нейтральным.

Пока же ясно одно: у Москвы и Тегерана имеется уникальный шанс сыграть свою очень важную партию в общей геополитической игре в регионе Ближнего и Среднего Востока. Ей могут активно помешать внешние силы, но в этой ситуации овчинка, что называется, стоит даже куда больше, чем самая тщательная выделка.А для стран Центральной Азии и Прикаспия подобный канал был бы настоящим внешнеполитическим прорывом. Ведь таким образом из континентальных затворников они в одночасье превратились бы в морские державы с выходом своих товаров и сырья на внешние рынки, о которых раньше они не могли даже мечтать. А вот насколько подобные грезы окажутся реальными, станет понятно уже очень скоро.

Иран. Россия. Азия > Транспорт > dn.kz, 22 апреля 2016 > № 1731510 Юрий Сигов


Нашли ошибку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter