Всего новостей: 2358207, выбрано 19054 за 0.142 с.

Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

?
?
?  
главное   даты  № 

Добавлено за Сортировать по дате публикации  | источнику  | номеру 

отмечено 0 новостей:
Избранное
Списков нет

Россия > Агропром. Экология > premier.gov.ru, 18 января 2018 > № 2459876 Александр Ткачев

Брифинг Александра Ткачёва по завершении заседания.

Из стенограммы:

А.Ткачёв: Сегодня Правительство приняло законопроект, который дальше пойдёт в Государственную Думу, в Совет Федерации. Это очень важное для нас, аграриев, и вообще для всей страны событие.

За последние годы рынок органических продуктов в мире увеличился в пять раз – с 18 млрд до 100 млрд долларов. Это огромный объём. Присутствие России – менее 1%. Конечно, это говорит о многом. У нас есть потенциал, есть возможности и, самое главное, уже появился спрос. Российские граждане с удовольствием будут употреблять эту продукцию, интересуются этим. Очень важно, что сам бизнес активно ищет точки приложения и желает инвестировать в строительство экологических ферм, производств.

Прежде всего закон даст возможность ввести единую маркировку, единый государственный реестр производств, предприятий, выпускающих экопродукцию. Добровольная сертификация экологических продуктов и самих производств. Это всё позволит, безусловно, обезопасить добропорядочных производителей от тех, кто будет производить некачественную продукцию. Конечно, такие производители должны с рынка уйти, и закон будет способствовать этому.

Я уверен, что будущее органики в России очень большое, огромные перспективы и доля этой продукции может расти значительно. Даже внутри России, на внутреннем рынке, она может вырасти от 10 до 25% через пять-семь лет. Это мощная точка роста, которая сегодня для аграрного бизнеса, для крестьян России образовалась благодаря этому закону. Мы сможем производить, реализовывать внутри страны, на экспорт эту продукцию и на этом зарабатывать.

Тем более что (хорошо это или плохо, но так сложилось, и мы должны с этим считаться) в 1990-е годы у нас почти 10 миллионов га земель было брошено и на них, естественно, не использовались удобрения. Эти земли по большому счёту экологически чистые. Это наш потенциал. Мы должны их использовать. Мы, как никто другой, имеем мировой банк органической земли, экологически чистой, и это наша база, основа, которая даст нам возможность производить эту продукцию и быть совершенно конкурентоспособными.

Мы видим: весь мир очень увлекается ГМО – Китай, Америка. Все стремятся к большим урожаям, к прибыли. Но наш Президент уже давно высказался по этому вопросу. У нас нет ГМО, и мы никогда не будем заниматься псевдопроизводством продукции, на самом деле не очень полезной для здоровья. Уверен, что наши дети, внуки будут производить в большом количестве экологически чистую продукцию, органику. И конечно, она будет востребована, очень мощно востребована на всех рынках, потому что Россия по большому счёту останется одной из немногих чистых стран. Почему я говорю о детях и внуках? Потому что этот процесс, безусловно, должен развиваться не один год. Но уверен, что перспектива 10 лет – этого уже будет достаточно. Мы будем мощно представлены своими производителями и своей продукцией. И конечно, подчёркиваю, это очень важно, выгодно для нашей экономики.

Вопрос: Есть ли у Минсельхоза оценка роста сельхозпроизводства за 2017 год и прогноз на 2018 год?

А.Ткачёв: Мы делаем всё для того, чтобы в 2018–2019 годах, естественно, был рост. Мы обеспечили его. Программа импортозамещения, инвестиционная программа, которая нацелена на создание новых предприятий, модернизацию старых предприятий, естественно, дадут новые объёмы производства, качественную продукцию. И этот рост мы планируем не менее 3%, в том числе и в 2018 году.

Россия > Агропром. Экология > premier.gov.ru, 18 января 2018 > № 2459876 Александр Ткачев


Россия > Агропром. Транспорт > zol.ru, 18 января 2018 > № 2459865 Александр Ткачев

Александр Ткачев: Парк зерновозов нужно увеличить на 25%

Рекордный урожай 2017 года в 134,1 млн т выявил инфраструктурные ограничения отрасли: железнодорожные операторы не готовы работать с возросшим объемом зерна, признал министр сельского хозяйства Александр Ткачев, выступая на правительственном часе в Совете Федерации. В стране возник дефицит вагонов-зерновозов, а их операторы менее заинтересованы работать с отдаленными регионами из-за увеличения сроков оборачиваемости. «Если при экспорте 35 млн т вагонов было достаточно, то при потенциале в 45 млн т нужно на 20−25% увеличить количество вагонов, — оценил глава агроведомства. — Мы работаем с Минтрансом над этим вопросом. По нашим подсчетам, нужно дополнительно примерно 7 тыс. зерновозов, сейчас есть около 33 тыс.».

По словам Ткачева, рекордный урожай создает потенциал для отправки за рубеж в сезоне-2017/18 45−47 млн т зерна, причем дополнительные преимущества и резервы для увеличения российского экспорта создает неблагоприятная погодная ситуация в других странах. Так, в ряде штатов США в начале года установилась «настоящая русская зима» с морозами до -25?С и недостаточным снежным покровом, что угрожает озимым, притом что 80% возделываемой в США пшеницы приходится на озимые сорта, обратил внимание министр. Производство зерна в Австралии снизилось из-за засухи, также ожидается сокращение урожая в Бразилии. В России озимые заняли 17,1 млн га и пока 95% из них находятся в хорошем состоянии, сказал Ткачев, добавив, что отсутствие снега на Юге и в Черноземье создает угрозу, что не все посевы хорошо перенесут холода.

С начала сезона Россия экспортировала 28 млн т зерна, что на 35% больше, чем в аналогичный период 2016/17 года, в том числе отгрузки пшеницы выросли на треть до 22 млн т, привел данные Ткачев. Для поддержки аграриев в конце прошлого года правительство начало субсидировать железнодорожные перевозки зерна из регионов с большим логистическим плечом до экспортных портов, чтобы не только Юг, но и Приволжье, Урал и Сибирь могли поставлять зерно за рубеж, напомнил глава Минсельхоза. По льготному тарифу уже вывезено более 100 тыс. т зерна из регионов, где были наибольшие излишки, в частности, из Новосибирской области. В целом на субсидирование перевозок выделено около 3 млрд руб., что позволит доставить в порты более 3 млн т зерна. «Мы намерены развивать экспорт не только через южные порты, но и через Балтику и Каспий, а также через порты Дальнего Востока», — добавил министр.

Он также отметил высокий экспортный потенциал страны по другим видам продукции. Так, например, поставки за рубеж подсолнечного масла увеличились на 28% и в прошлом году составили 2,8 млн т, экспорт сахара превысил 500 тыс. т, что в восемь раз выше показателя 2016 года, вывоз мяса птицы возрос на 40% до 130 тыс. т. При этом по мясу мы делаем лишь первые шаги, открытие рынка Китая, которое, как уверен Ткачев, рано или поздно произойдет, позволит кратно увеличить масштабы внешних продаж.

В целом по итогам 2017 года экспорт сельхозпродукции и продовольствия составил около $20 млрд против $17 млрд в 2016-м, сравнил министр. «Мы должны наращивать вывоз, через 5−10 лет может быть и $40 млрд, и $50 млрд», — сказал Ткачев.

Россия > Агропром. Транспорт > zol.ru, 18 января 2018 > № 2459865 Александр Ткачев


Россия > Финансы, банки > forbes.ru, 17 января 2018 > № 2460378 Владислав Иноземцев

Ощущение кризиса. Анализ мировых фондовых рынков предвещает приближение коррекции

Владислав Иноземцев

Директор «Центра исследований постиндустриального общества»

Самым важным сегодня является вопрос о степени вероятности нового глобального кризиса. Экономист Владислав Иноземцев оценивает ее как очень высокую

Последние несколько лет отечественные чиновники и эксперты соревновались в поиске того «дна», от которого, по их мнению, вот-вот должна была оттолкнуться российская экономика или на которое на худой конец она могла бы залечь. Это «дно» было нащупано в ушедшем году, но оно оказалось каким-то илистым: за год ВВП вырос всего на 2%, однако и располагаемые доходы населения, и частные инвестиции не увеличились, а число банкротств вплотную приблизилось к рекордным показателям 2009 года. Хотя цены на нефть резко повысились, бюджет сбалансировать не удалось; инфляция снизилась до невиданных величин, однако сложно сказать, что стало тому причиной — жесткая монетарная политика или банальная стагнация спроса, не позволявшая производителям повышать цены. Иначе говоря, итоги 2017 года позволяют говорить не столько о хороших стартовых позициях для роста (как это было в 1999 или в 2009 году), сколько о том, что экономика замерла в раздумье, что ей делать дальше.

Чтобы ситуация изменилась, должны произойти значимые события либо внутри страны, либо во внешнем мире — или позитивные, или несущие отрицательный заряд.

Проблема, на мой взгляд, в том, что в самой России ничего оптимистического ждать не приходится. Переизбрание президента Путина в марте будет обеспечено его личной харизмой и не потребует никакой внятной программы действий, следовательно, стоит рассчитывать только на дальнейшее ужесточение контроля силовиков над экономикой. Предвыборные траты, чемпионат мира по футболу, запуск новых проектов типа моста на Сахалин или иных инфраструктурных строек приведут к бессмысленным тратам, не подталкивающим экономику к росту. Режим экономии по большей части других бюджетных статей сохранит стагнацию доходов, а излишняя закредитованность домохозяйств удержит спрос на сегодняшних уровнях. При этом выживание многих компаний потребует повышения цен, инфляция снова приблизится к 5%, а Банк России не снизит сколь-либо серьезно учетную ставку. Цены на нефть, которые выросли по сравнению со средними значениями 2016 года почти на 30%, вряд ли продолжат рост и не смогут обеспечить дополнительного оптимизма.

Между тем во внешнем мире накапливаются сигналы, которые дают основания для беспокойства. В отличие от России, где последние годы были потрачены на реализацию «майских указов» и борьбу с выдуманными угрозами, большинство развитых экономик использовало уникальную комбинацию низких цен на основные виды сырья и сверхнизких процентных ставок для быстрого роста. Российская экономика с 2008 года смогла вырасти лишь на 5,2% (если принять рост в 2017 году за 2%), а американская показала рост на 12,7%, европейская — на 8,8%. Характерно, что данный рост дополнялся стремительным повышением биржевых котировок и восстановлением цен на недвижимость, уже превысивших в США и в ЕС уровни 2008 года (про Азию я и не говорю).

Вот несколько примеров. Если сравнить сегодняшние уровни — нет, не с низшими точками падения образца 2009 года, а с докризисными максимумами 2008-го, — многое видится в новом свете. Основной фондовый индекс Германии DAX-30 сегодня превышает показатель весны 2008 года более чем на 2/3; в США с максимумов 2007 года индекс DJIA поднялся на 67,3%, S&P — на 68,3%, а NASDAQ — в 2,87 раза, и темпы роста в последние месяцы увеличиваются. Всего за 12 месяцев капитализация фондового рынка США повысилась на $4,65 трлн, или ровно на три размера российского ВВП, исчисленного с применением текущего курса доллара к рублю. С момента состоявшихся год назад президентских выборов индекс DJIA установил уже более 75 рекордов — больше, чем за любые 12 месяцев своей истории. Рост по индексу DJIA за 2017 год превысил 20%, притом что среднегодовые темпы прироста за предшествующие 15 лет составляли скромные 5,7%. Американские корпорации дорожают такими темпами, что по итогам 2016 года все 10 наиболее высоко оцениваемых рынком компаний мира были американскими, чего не наблюдалось со времен Рональда Рейгана.

На другом конце мира, в Азии, колоссальные прибыли, получаемые местными индустриальными компаниями, инвестируются в расширение производства, государства вкладываются в инфраструктуру, а частные лица — в недвижимость. На фондовых рынках здесь пузырей нет: в Японии Nikkei составляет всего 57,9% от своего пикового значения, достигнутого 29 декабря 1989 (!) года, а индексы в Гонконге (Hang Seng) и Шанхае (Shanghai Composite) торгуются на уровнях на 10,5% и 42,2% ниже максимумов 2007/2008 годов соответственно. Однако с предшествующего пика 2008 года средняя цена жилья в Гонконге поднялась в 2,3 раза, в Пекине — в 3,6 раза, в Шанхае и Гуанчжоу — в 5–7 раз. По самым скромным оценкам, стоимость китайской недвижимости выросла на $3,5–4,0 трлн менее чем за 10 лет. Только в прошлом году в Гонконге было зафиксировано два мировых рекорда — покупка земельного участка под строительство высотного здания за $3,1 млрд и части уже действующего офисного комплекса за $5,2 млрд. Как и вложения в американские акции, приобретение подобных объектов экономически оправданно только при ожидании дальнейшего роста цены, так как аренда не позволяет отбить инвестиции так же, как и дивиденды по акциям.

«Пузырятся» не только рынки активов, но и все другие точки приложения спекулятивного капитала. Самая дорогая покупка предмета искусства в 2008-м («Триптих» Фрэнсиса Бэкона) обошлась Роману Абрамовичу в $85,9 млн, самая дорогая сделка уходящего года («Powerful» Жан-Мишеля Баския) была оценена в $110,5 млн. Самый дорогой трансферт в мировом футболе в 2008 году (переход Робиньо из мадридского «Реала» в «Манчестер Сити») стоил Є43,1 млн, а в 2017-м Неймар из «Барселоны» был куплен PSG уже за Є222 млн. Я уже не говорю о появившемся в 2009–2010 годах (как раз на выходе из предшествующего кризиса) рынке криптовалют, который по-настоящему ожил именно в прошлом году, когда его капитализация выросла более чем в 10 раз.

Россия на этом фоне выглядит совершенно особо. Если учитывать, что в глобальном мире инвесторы ориентируются на доходность и показатели развития экономики, выраженные в долларах и евро, окажется, что и размер российской экономики, и стоимость российских акций, и цена недвижимости в крупных городах — все эти показатели сократились на 45–50% за прошедшие 10 лет. Россия почти отсоединилась от мировых рынков капитала, оборот ее внешней торговли в 2017 году (по данным за три квартала) сократился по сравнению с аналогичным периодом 2008 года на 41,8%. В отличие от Запада российская экономика в 2014–2016 годы пережила еще один кризис, даже более серьезный и системный, чем предшествующий. И у нее сейчас нет резервов, чтобы противостоять кризису, если он, как и прежде, придет извне (а ведь России не удавалось оставаться «островком стабильности» ни в 1997–1998 годах, ни в 2008-м).

Поэтому самым важным сегодня является вопрос о степени вероятности нового глобального кризиса. Я оцениваю ее как очень высокую, если рассматривать период с лета 2018-го по весну 2020 года. Если, например, взглянуть на динамику индекса DJIA, можно видеть сначала плавный подъем, относительную остановку, потом резкий взлет, потом резкий спад. Взлеты — на 25,2% в 1999 году, на 22,6% в 2006–2007 годах — сопровождались падением, относительно растянутым на 2000–2002 годы (на 30,1%) и стремительным в 2008-м (на 33,7%). В 2005-м, за три года до краха, индекс демонстрировал незначительный спад (на 0,6%). Сегодня картина почти повторяется: рост по итогам года превысит 20%, а в 2015-м фиксировалось такое же осторожное падение, как и в 2005-м (на 2,2%). Конечно, политика ведущих мировых центробанков обеспечила невиданную накачку экономик деньгами, но мы не знаем, как эти экономики будут вести себя при сокращении вливаний, а именно это входит в планы ФРС и ЕЦБ на 2018 год. Так что я бы определил вероятность серьезной коррекции на фондовых рынках в 25–30% на 2018 год и в 45–60% на 2019-й. Конечно, ведущие экономические институты сегодня более оптимистичны — достаточно ознакомиться с апрельским докладом МВФ, который настраивает инвесторов на то, что в наступившем году мировая экономика будет расти быстрее, чем в прошлом, однако не стоит забывать, сколь уверен был, например, Всемирный банк в устойчивости экономического роста в Азии в 1993 году.

Если кризис случится, последствия для валютных и товарных рынков окажутся самыми драматичными — и самыми неблагоприятными для России (нефть устремится к $40 за баррель, доллар — к паритету с евро). В отличие от кризисов 2008–2009 и 2014 годов новые потрясения произойдут на фоне практически исчерпанных резервов, пяти лет бюджетного дефицита и — что самое важное — глубокой усталости как предпринимателей, так и населения от нескончаемой стагнации и минимального внимания, которое власти страны проявляют к проблемам экономического развития. По сути, это будет похоже на вступление свежей и хорошо вооруженной армии на «островок», обороняемый выдохшимися защитниками почти без оружия и боеприпасов.

Конечно, очень хочется верить, что наступивший год станет для нашей экономики хотя бы столь же благополучным, каким был ушедший. Однако циклический характер развития мирового хозяйства никто не отменял, а опасность, грозящая если и не в 2018 году, то в относительно близкой перспективе, сегодня усугубляется еще и тем, что отечественные политики стремятся оценивать прежде всего персонифицированные политические и личностные вызовы (от военных угроз до персональных санкций), а не относительно обезличенные экономические тренды, несмотря на то что Россия остается более тесно связана с миром экономически, чем политически и социально. И не дай Бог в очередной раз убедиться, как прочна и неизбывна эта связь.

Россия > Финансы, банки > forbes.ru, 17 января 2018 > № 2460378 Владислав Иноземцев


Россия > Финансы, банки > forbes.ru, 17 января 2018 > № 2460328 Олег Вьюгин

Национализация рисков. Госбанки станут олицетворять банковскую систему страны

Олег Вьюгин

Член совета директоров Бинбанка

Кредитовать корпоративный сектор будут госбанки, при этом кредиты достанутся экспортерам и крупным государственным компаниям, а также негосударственным, получающим устойчивые государственные заказы и субсидии

Банковскую систему принято считать ответственной за обеспечение экономического роста финансовыми ресурсами. Рассуждение широко распространенное, но не соответствующее реальному положению дел в отечественной экономике, да и не только в отечественной. Статистика такова, что наши банки в инвестиционном процессе реального сектора решающей роли не играют. Доля кредитов банков в общем объеме инвестиций отечественных компаний до сих пор не превышала 10–15%.

Другими словами, источником инвестиционного роста экономики страны были и оставались финансовые ресурсы самих компаний нефинансового сектора плюс средства, привлеченные ими на международных и местных рынках капиталов или на худой конец из государственного бюджета. Последние два десятилетия именно наличие у предприятий достаточной для обеспечения инвестиций собственной прибыли, а также доступ к прямым и портфельным иностранным инвестициям играли решающую роль в поддержке роста экономики страны.

Позитивное же воздействие коммерческих банков на экономический рост осуществляется в нашей стране в основном по каналу кредитной поддержки оборотного капитала компаний, кредитования потребительского спроса, ипотечного кредитования и непосредственно кредитования самого процесса жилищного и коммерческого строительства. Кроме того, банки обеспечивают потребность предприятий реального сектора в осуществлении платежей и расчетов, из года в год снижая издержки для клиентов и создавая более удобный сервис. И это хорошая новость.

Плохая же новость в том, что все финансовые средства граждан и предприятий находятся на банковских счетах, и, если с банками возникнет проблема, она станет проблемой для держателей счетов, а затем и для всей экономики. Именно поэтому власти любой страны трепетно относятся к поддержанию устойчивости банковской системы и, если все-таки проблемы случаются, тратят немалые деньги на рекапитализацию банков. Надо понимать, что во всем мире, и в России тоже, власти, спасая банки, спасают не их акционеров, а деньги граждан и предприятий, которые могут вслед за банками стать банкротами, оставив без средств к существованию своих работников.

В отечественной финансовой системе необходимость в санации крупных банков исторически назревала и стала очевидной после 10 лет крайне слабого, периодически кризисного развития экономики и сжатия доли рынка негосударственных банков. Десятилетняя стагнация и пара кризисов, которые сделали бенефициарами банковского бизнеса государственные банки, не прошли бесследно для частных банков.

Большинство коммерческих банков негосударственного сектора под давлением накопленных проблем и в отсутствие перспектив как-то их решить за счет роста бизнеса уже ушли или уйдут с рынка.

Ближайшие перспективы возобновления динамичного экономического роста пока туманны. В стране просто нет достаточных ресурсов — финансовых, технологических, профессиональных. Притом что значительная часть располагаемых финансовых и трудовых ресурсов отвлекается на непроизводительные цели. Третий квартал 2017 года показал рекордные цифры банкротства компаний нефинансового сектора, что свидетельствует о том, что если банк не имеет дело с крупными компаниями сырьевого сектора или крупными компаниями первого передела — экспортерами, то корпоративное кредитование остальных компаний остается для него очень рискованным, если не сказать токсичным. Поскольку кредитование гигантов сырьевого сектора — привилегия крупных государственных банков, то что остается другим?

Поэтому частные банки идут в сектор розничного кредитования, наращивая кредитование потребления, выдают в ускоренном темпе ипотечные кредиты и кредиты малому бизнесу. Поскольку этот бизнес генерирует портфели из относительно небольших выдач однородных кредитов (в сравнении с корпоративными займами), здесь лучше работают современные формализованные системы оценки рисков. Это действительно так, только надо отдавать себе отчет в том, что эти заемщики тоже чувствительны к общему состоянию экономики. Банкротство компании нефинансового сектора вследствие неблагополучной экономической ситуации часто означает потерю рабочих мест для занятых в ней людей. Банк и ответственный заемщик — физическое лицо полагаются на собственные оценки перспектив личного дохода в будущем, понимая, что кредит сегодня — это вычет из доходов завтра. Получается, что банк должен взять этот риск непредсказуемости.

Другими словами, от общеэкономических рисков не уйти, хотя можно искать ниши с более контролируемыми рисками. В связи с этим хочется привести несколько примеров того, как некоторые банки пытались лучше контролировать эти риски. Очень маленький филиал одного банка в регионе процветал, потому что сумел уговорить кредитоваться в нем сотрудников судебного департамента арбитражного суда и некоторых сотрудников небедных бюджетных учреждений. А другой хорошо известный сегодня банк когда-то сделал ставку на выдачу небольших ссуд пенсионерам — вот уж у кого есть хоть скромные, но предсказуемые доходы.

Сегодня ближайшее будущее роли банков в экономике страны как никогда предсказуемо. Кредитовать корпоративный сектор будут государственные банки, они довольно быстро станут олицетворять банковскую систему страны. При этом кредиты достанутся экспортерам и крупным государственным компаниям, а также негосударственным, получающим устойчивые государственные заказы и субсидии. В розничном секторе, включая предприятия малого бизнеса, возможности для деятельности негосударственных банков сохранятся, поиск ниш продолжится. Кроме того, у таких банков больше гибкости во внедрении современных некапиталоемких финансовых технологий, с помощью которых можно экономить на затратах и завоевывать клиентов качеством и удобством сервисов. Технологичность бизнеса позволит им развивать транзакционный безрисковый бизнес опережающими темпами.

Вопрос в другом: будет ли вообще у акционеров интерес к развитию? Особенно когда законодатели обсуждают возможность отмены ограниченной ответственности акционеров банков за его финансовое состояние.

Понятно, что если фундаментальное положение об ограниченной ответственности частного коммерческого института будет подвергнуто правовому отрицанию, то заниматься банковским делом в России уж точно будут только госбанки.

Таким образом, нынешняя зачистка вместе с упомянутыми правовыми инициативами сформирует в стране единый государственный банковский сектор. Он и будет ответственным за финансирование инвестиций прежде всего государственных компаний.

Россия > Финансы, банки > forbes.ru, 17 января 2018 > № 2460328 Олег Вьюгин


Россия > Образование, наука. Приватизация, инвестиции > forbes.ru, 17 января 2018 > № 2460308 Антон Аграновский

Стартап для чайника: как создать компанию и не потерять все деньги

Антон Аграновский

президент инвестиционной компании Agranovsky IT Investments & Consulting

Венчурный инвестор рассказал Forbes, как управлять рисками в быстрорастущих компаниях, мотивировать сотрудников и партнеров и завоевывать рынок

Для любой начинающей компании одним из важнейших вопросов является управление рисками и бюджетом. Молодой команде — особенно если у нет большого опыта в построении операционных процессов — легко совершить ошибки в бюджетировании и выборе приоритетов. За годы работы я накопил определенный практический опыт в том, что касается создания новых бизнесов и вывода компаний в прибыль, который будет полезен стартапам, особенно в технологической сфере.

Принципы управления рисками и бюджетом определяются стадией развития компании. На начальной стадии основным ориентиром является MVP (от англ. minimum viable product — минимально жизнеспособный продукт). Горизонт планирования на данном этапе — 3 месяца. С управленческой точки зрения, речь идет о планировании на ежемесячной основе с еженедельной проверкой достигнутых результатов и корректировкой понимания того, каким будет проект. Формирование более длинных планов на этом этапе — лишняя трата времени. При переходе к альфа-версии продукта горизонты удлиняются. С этого момента можно применять квартальное и полугодовое планирование. При этом, по факту выполнения конкретных задач планы совершенно спокойно и легко должны пересматриваться.

Персонал

Наибольшее внимание следует уделять расходам на персонал. Подход очень простой. На стадии MVP численность персонала должна быть минимальной — эффективная команда из 3-4 человек, расходы очень понятны и полностью прогнозируются. При переходе к созданию альфа-версии эта статья тоже хорошо прогнозируема: понятно, сколько необходимо людей, чтобы сформировать работающий продукт, его рабочую версию, выпустить в продакшн. Отталкиваясь от трудочасов, можно спокойно спланировать и численность персонала, и расходы на его размещение, и налоги.

Часто возникает вопрос бюджетных допусков и перерасходов. При планировании расходов на создание альфа- и бета-версии допустимо закладывать двукратный перерасход. При таком запасе итоговые траты с вероятностью 99% попадут в диапазон, определенный стратегическим планом проекта.

Целесообразно использование аутсорсинга, причем на внешний подряд нужно выносить максимум задач, как на этапе MVP, так и в процессе разработки альфа-версии. Чем больше работ вынесено на этой стадии на аутсорс, тем более проект легок на подъем и эффективен как команда. Фиксировать стоимость работ не стоит, лучше расплачиваться исходя из результата и отказываться от людей, которые делают долго, дорого и неэффективно в пользу тех, кто делает быстро, дорого и эффективно. Азбучная истина: дешевой и качественной работы не бывает, если у исполнителя нет какой-то дополнительной мотивации. А для аутсорсера всё-таки основным мотиватором являются деньги, у него очень редко есть побочный интерес к проекту.

Что касается затрат на сотрудников, есть два важных момента. Во-первых, для разработчиков на IT-рынке, достигших определенного уровня благополучия и развития, важно заниматься чем-то, что усиливает их как специалистов. Программисту страшно оказаться в болоте, пропустить новые технологии и новые витки развития, отстать от IT индустрии. Это позволяет использовать дополнительную мотивацию. Когда придумываешь крутой проект, когда достаточно заряжен энергией, чтобы убедить людей в прорывном характере идеи, найти сильных специалистов гораздо проще.

Но, чтобы проект сложился, необходимо, конечно же, нанимать специалистов по рыночной цене. 10-15 лет назад, индустрия была более молодой, у людей было больше нематериальной мотивации, чем сейчас. Возможно было найти толковых ребят, которые за еду и интерес, развлечения ради могли написать игру или создать проект. Сегодня тоже так бывает, но это всё-таки редкость, исключение.

Системный подход к ставкам и зарплатам в стартапах таков: нужно предлагать рыночную зарплату. Всё, кроме тех позиций, которые нельзя закрыть никак иначе, надо покупать обычными деньгами. Если есть вакансия, которая критична, и от неё зависит разработка всего проекта, и вокруг нет кандидатов, которых ты можно завлечь идеей - по этой одной конкретной вакансии можно предложить ставку выше рынка.

Мотивация

Что касается нематериальной мотивации, экономить на этом сейчас стало сложно. Но вопрос, что мы подразумеваем под экономией, не тривиален. Сегодня в Москве хороший программист стоит от 150 000 рублей в месяц. Вершина рынка – зарплата в 250 000-300 000 рублей, лидер в команду может стоить 600 000 и 1 млн в месяц.

При этом, повторюсь, для лидеров команд и ключевых программистов очень важна интересная задача и хорошая среда. Большинство из них хотели бы работать над крупным проектом в сильной команде, когда речь идет о причастности к чему-то большему, интересному. Дополнительная материальная мотивация в этом случае – бонусы или премии, привязанные к успеху проекта. За счет нематериальной мотивации можно сэкономить до 50%. А деньги, не потраченные – это деньги заработанные.

Существует огромное количество вариаций мотивационных схем. Создав за свою жизнь десятки стартапов и поработав с большим количество команд, я пришел к одной достаточно эффективно работающей модели. Во-первых, существуют партнеры – люди, с которыми создаешь бизнес, даже если сам его придумал. Они выполняют в нём ключевые роли, у них должны быть «живые» доли, закрепленные соглашением. Они должны их мотивировать и при этом быть не меньше 5%.

Кроме основателей в проекте есть дополнительная команда. Когда рядом с основателями появляются толковые и деятельные люди, у них должны быть опционы от прибыли проекта или направления, которое они ведут, на уровне 5-10%.

Международная практика предлагает широкий набор инструментов: выкупы акций, реальные или фантомные, прописанные окна для перераспределения долей в проекте, привязки к этапам разработки и KPI, сгорающие опционы. В случаях со стартапами в эти игры лучше не играть: чем жестче условия, тем больше дискомфорта вызывают у людей эти конструкции. Стартап — это не армия, стартап — это скорее творчество. Люди должны быть должны получать удовольствие от происходящего, а не думать о том, что если они не успеют что-то сделать, то у них отберут долю или наоборот выкупят её по сниженной цене.

Buy-back у сотрудников проекта — это, в принципе, не очень хорошая практика, если только нет задачи вознаградить конкретного сотрудника, заслужившего это многолетним трудом. В целом, это хорошо для кармы и неплохо для проекта, но только если он находится в зрелой стадии. Принудительный выкуп целесообразен только в случае, если нужно поменять сотрудника, который не справляется с задачей и тянет проект на дно. Для этого «на берегу» обязательно должны быть прописаны условия, при которых есть возможность выкупить его, попрощаться с ним, при условии, что это решение поддерживают все остальные участники проекта. Это важно, поскольку угасший или просто слабый человек своим поведением может уничтожить весь проект.

Инвестиции и рынок

Одной из ошибок является использование основателями проекта заемных средств. Это инструмент, которым следует пользоваться с большой осторожностью и применять его в соответствии с простыми, но строгими правилами. На фазе разработки MVP команде лучше оперировать своими собственными деньгами и своим собственным временем. При переходе к альфа-версии лучше найти для проекта не заемные средства, а вложения от ангельского или венчурного инвестора. Причем, даже если команда в него не очень верит.

Идеальным кандидатом будет опытный игрок, который знает нишу проекта и может помочь не только финансово, но и знаниями и умениями. Это сэкономит команде огромное количество средств и времени. Сценарий, когда проект, став адекватным, перешёл из стадии MVP в «альфу», получив ангельского инвестора, и является самым успешным.

Кредитные ресурсы имеет смысл привлекать только тогда, когда уже есть работающая воронка продаж. Когда, к примеру, проект тратит 3 рубля на маркетинг, а они возвращаются в виде 10 рублей в течение 7 месяцев. После этого уже можно привлекать внешние займы, это уже не угрожает полностью обанкротить проект и уничтожить стартап.

С точки зрения ставок ситуация в России понятна: для кредитов в рублях она сейчас доходит до 22% годовых. Это и определяет целесообразность привлечения займов для стимулирования развития и продаж — если внутренняя доходность от кредитных денег составит, например, 50% годовых, их имеет смысл привлекать, если 30% - процентная нагрузка становится болезненной и будет тормозить рост. В такой ситуации лучше привлечь долевого инвестора.

Критерии привлечения совладельцев и инвесторов в проект весьма размыты, но для IT верно общее правило: пускать в бизнес непрофильных инвесторов нельзя. Участие некомпетентного совладельца может привести к самому худшему варианту развития, когда команде мешают работать, не понимают, что она делает, и требуют обеспечения каких-то нерелевантных показателей.

В части стратегии крайне важным является ценообразование на продукт, особенно на этапе выхода на рынок. В последнее десятилетие в мире доминировала модель Uber и Groupon – демпинг, сопровождающийся убытками в $600-800 млн в год, ради захвата рынка. Я не очень верю в эту модель; она действительно позволяет быстро и эффективно захватить рынок, но сегодня, мне кажется, даже в Америке, в Силиконовой долине найти финансирование под подобные проекты всё сложнее и сложнее. Уже запущенным компаниям и проектам, использующим эту бизнес-модель, еще удается привлекать новые раунды финансирования, зачастую от инвесторов и фондов, участвовавших в предыдущем финансировании. Но новостей о новых масштабных начинаниях, которые бы предполагали убыточность не только на инвестиционном, но и на операционном уровне, появляется все меньше.

Одним из больших соблазнов для стартапа является привязка к якорному клиенту. Является ли это удачным решение для IT-стартапа, зависит от типа проекта: якорные клиенты не вписываются в модель B2C, их наличие ведет к расфокусировке и невозможности ориентироваться на сервис для большого количества потребителей. В конечном итоге это ведет к потере своей стратегии. Для B2B сервисов, заточенных на определенную нишу, наличие якорного клиента полезно, поскольку позволяет автоматически закрепиться на рынке и сформировать минимальный объём финансовых потоков.

Россия > Образование, наука. Приватизация, инвестиции > forbes.ru, 17 января 2018 > № 2460308 Антон Аграновский


Россия > Образование, наука > obrnadzor.gov.ru, 17 января 2018 > № 2458554

Рособрнадзор и НАСДОБР подвели итоги пятилетней работы

Президиум Национального аккредитационного совета делового и управленческого образования (НАСДОБР) на своем заседании, прошедшем в рамках Гайдаровского форума, подвел итоги пятилетней работы и наметил планы дальнейшего взаимодействия с Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки.

«Вопросы подготовки кадров для бизнеса и управленцев сегодня находятся в центре всеобщего внимания», - заявил председатель президиума НАСДОБР, первый заместитель председателя Государственной Думы РФ Александр Жуков.

По его словам, НАСДОБР была проделана значительная работа по повышению качества экономического и управленческого образования в России. Была создана система общественно-профессиональной аккредитации программ MBA и других программ бизнес-образования, разработана система отбора, оценки и переподготовки независимых экспертов в области делового и управленческого образования, проведен национальный экспертный мониторинг качества программ переподготовки кадров для народного хозяйства.

Эксперты НАСДОБР не только привлекались для участия в государственной аккредитации образовательных программ вузов, но и активно участвовали в национальных и международных конференциях Росаккредагентства, разработке предложений по совершенствованию процедуры госаккредитации. Экспертный пул НАСДОБР в настоящее время включает 83 человека.

В 2017 году в деятельности НАСДОБР появилось новое направление работы – независимая оценка компетенций профессорско-преподавательского состава, участвующего в реализации управленческих образовательных программ различного уровня.

«То, что было сделано за эти годы – это весьма востребовано и очень своевременно. В 2018 году мы будем развивать все эти направления, и участвовать в решении новых задач, которые встанут перед НАСДОБР», - сказал Александр Жуков.

Заместитель министра образования и науки РФ – руководитель Рособрнадзора Сергей Кравцов поблагодарил НАСДОБР за проделанную работу. «Результаты этой работы заслуживают самой высокой оценки», - отметил он.

Сергей Кравцов рассказал, что за последние три года была проделана значительная работа по повышению качества экономического и управленческого образования в вузах России. Количество вузов и филиалов вузов, имеющих государственную аккредитацию, сократилось примерно на тысячу. Лишились госаккредитации вузы, готовившие экономистов, управленцев и юристов, качество образования в которых не соответствовало государственным стандартам.

Руководитель Рособрнадзора рассказал о совершенствовании процедуры государственной аккредитации образовательных программ, переводе ее в электронный вид, планируемых изменениях процедуры госаккредитации, которая будет более нацелена на оценку знаний студентов, а не формальных показателей. Он также познакомил членов президиума НАСДОБР с результатами экспериментов по независимой оценке уровня подготовки студентов и компетенций преподавателей вузов, которые проводились при участии Рособрнадзора.

Участники заседания обсудили перспективы дальнейшего взаимодействия НАСДОБР и Рособрнадзора, в том числе проведение пилотной апробации модели независимого тестирования преподавателей управленческих дисциплин с участием ряда вузов России.

Справочно:

Создание Национального совета по оценке качества делового образования (НАСДОБР) было инициировано в 2011 году Российской ассоциацией бизнес-образования (РАБО). Идея была поддержана ведущими объединениями работодателей страны, руководителями крупнейших и наиболее продвинутых в области бизнес образования университетами и бизнес школами, ключевыми средствами массовой информации, пишущими о темах бизнеса, менеджмента и предпринимательства.

Учредителями НАСДОБР являются Российский союз промышленников и предпринимателей (РСПП), Торгово-промышленная палата Российской Федерации (ТПП РФ), Общероссийская общественная организация «Деловая Россия», Ассоциация российских банков (АРБ), Российская ассоциация бизнес-образования (РАБО) и Ассоциация менеджеров.

НАСДОБР декларирует следующие цели и задачи:

? Создание системы мониторинга качества подготовки кадров для бизнеса;

? Создание на базе НАСДОБР площадки для инновационных методологических разработок;

? Разработка принципов и стандартов оценки качества программ бизнес-образования различного уровня (MBA/EMBA, DBA, DPA, краткосрочных программ переподготовки и повышения квалификации, а также тренингов) с учетом передового мирового опыта;

? Подготовка сертифицированных экспертов для проведения общественно-профессиональной аккредитации НАСДОБР;

? Проведение аккредитаций российских программ дополнительного образования;

? Создание национальных и международных рейтингов и рэнкингов программ дополнительного профессионального образования, целью которого является развитие механизмов и процедур независимой системы оценки качества программ и повышение их конкурентоспособности, а также проведение аналитики по рейтингам и рэнкингам с изложением методологии и подходов НАСДОБР.

НАСДОБР стал второй экспертной организацией, аккредитованной Рособрнадзором. В настоящее время статус экспертных организаций также имеют Медицинская лига России, Российский союз молодежи (РСМ) и АНО «Центр развития и повышения качества образования в области культуры и искусств».

Россия > Образование, наука > obrnadzor.gov.ru, 17 января 2018 > № 2458554


Россия > Приватизация, инвестиции. Госбюджет, налоги, цены > snob.ru, 16 января 2018 > № 2461561 Борис Титов

Уход в тень

Борис Титов

Почему «гаражный бизнес» выгоден в России абсолютно всем и что с этим делать

Главный миф о малом бизнесе в России звучит так: предпринимателей в России меньше, чем в других странах. Это неправда. Правда в том, что в предлагаемых обстоятельствах бизнесу выгодно быть в тени. Сейчас половина всего мелкого предпринимательства — это «гаражный бизнес». К сожалению, ситуация выгодна всем. Если такой бизнес будет работать вбелую с существующей налоговой нагрузкой — неподъемным социальным налогом в 30 процентов, ценами на газ и ставками по кредитам, — его просто не станет. Бюрократической системе это тоже выгодно: можно любого прижать к ногтю и сделать их ручными. В каждом городе есть конкретные чиновники, которые зорко смотрят по сторонам, чем бы поживиться.

Защититься от проверок нельзя, выполнить все требования — тоже. Простой пример. Сейчас мы делаем квазипроверки: приходим в столовую при администрации региона и предъявляем все требования по чек-листу Роспотребнадзора. «Омлет должен быть полтора сантиметра», а «окна выходить на северо-западную сторону», и так далее. Ни одна государственная столовка не может их пройти. Что уж говорить об остальных.

Почему так получилось

Есть такая мантра: «Малый бизнес нужен России». Ведь мы рыночники, демократы, капиталисты. На деле выходит иначе: пирожки-то, конечно, нужны, но массовое развитие — не нужно.

Все эти годы наше государство живет за счет нефти. Это повлияло на очень многие вещи: на экономику, за счет которой росли внутренние доходы населения, на социальную структуру общества. В такой экономике нужны лишь крупные нефтяные компании, организации и чиновники.

И чиновникам, и мелким бизнесменам, как я уже говорил, нынешняя ситуация выгодна. Еще есть элита, и есть люди в регионах, которые получают по десять тысяч рублей. Первые не заинтересованы в переменах, а вторые в силу невысокой образованности и того, что им хватает собственных проблем, просто не понимают, зачем эти перемены нужны.

Как с этим быть

Бороться с гаражной экономикой бессмысленно и глупо. Единственный выход — перевести ее в легальное поле. Для этого нужно сделать три простых вещи. Первая — снизить административное давление. Нужна простота регистрации и снятия с учета, минимальная отчетность, легкость покупки патента по 46 видам деятельности, а не по 4, как сейчас, и низкие налоги — десять тысяч и ни рублем больше.

Вторая. Основная проблема гаражной экономики — дорогие деньги. Гаражные предприниматели не могут брать кредиты, предназначенные для бизнеса — по причине того, что, находясь в тени, они по закону не являются предпринимателями. В этой ситуации им доступны только потребительские кредиты, ставки по которым намного выше. Разумеется, легализация должна решить эту проблему.

И третья. Нужно снять ответственность за прошлое. Провести своего рода заочную амнистию — если ты зарегистрировался, к тебе не могут прийти с твоими грехами из прошлого, не будут шить уголовные дела. И тогда все будет работать.

Россия > Приватизация, инвестиции. Госбюджет, налоги, цены > snob.ru, 16 января 2018 > № 2461561 Борис Титов


Россия. США > Финансы, банки. СМИ, ИТ > forbes.ru, 16 января 2018 > № 2458589 Виктор Орловский

Ресурс Грефа. Бывший IT-директор Сбербанка Виктор Орловский покоряет Кремниевую долину

Гюзель Губейдуллина

Внештатный автор Forbes

Трансформация из функционера одного из крупнейших банков мира в простого венчурного капиталиста происходит непросто, признается Орловский

В 1812 году Российско-американская компания основала Форт Росс, русскую крепость в Северной Калифорнии, в 140 км от Сан-Франциско. Поселение, просуществовавшее до 1841 года (сейчас это исторический парк), использовалось для торговли пушниной и продуктового снабжения Аляски и было самой южной российской колонией в Северной Америке. Спустя 205 лет Калифорнию, а вернее Кремниевую долину, что в 60 км южнее Сан-Франциско, осваивает другой FortRoss с российскими корнями — венчурная компания под управлением Виктора Орловского.

Орловский пришел в Сбербанк в 2008 году из IBM (ему тогда было 34 года), до этого он занимал высокие позиции в Альфа-Банке и ABN Amro. В Сбербанке он стал ответственным за программу IT-трансформации. «Тогда в банке не было даже такого блока, как IT. В моем подчинении было 120 человек, а остальные 15 000 работали в нескольких десятках территориальных банков, и кроме юридической структуры их ничто не объединяло», — вспоминает Орловский.

Имея опыт аналогичной, но значительно менее масштабной трансформации в Альфа-Банке, он уже знал, что такое централизация. Начали с фронт-офиса, а именно введения единого счета, чтобы клиентам банка не нужно было открывать несколько счетов в разных территориальных подразделениях Сбербанка. Также были централизованы CRM, выпуск карт, процессинг. С бэк-офисом оказалось намного сложнее, в «зоопарке систем», по словам Орловского, только клиентских баз данных было около 75 000.

«Мы хотели сделать косметический ремонт, но пришлось cрыть все, включая фундамент, при этом в доме продолжало проживать 100 млн клиентов», — рассказывает Орловский. Процесс изменений начался в 2009 году, и к 2013 году, с опозданием на год, программа централизации была внедрена. Это были беспрецедентные сроки, считает Орловский, он оценивает пятилетний бюджет программы в $4 млрд. Попутно у Сбербанка появились онлайн-банк, мобильный банк, кредитные карты, CRM, кол-центр, центр обработки данных, «Сбербанк тех» и «Сбербанк сервис».

За пять лет была проделана большая работа, но Орловский не учел нагрузку на новую платформу. «В Сбербанке тогда совершалось до 350 млн транзакций в сутки, из них до 40 млн — в онлайн-режиме, ни одна система на тот момент времени не могла работать с такой нагрузкой, платформа Сбербанка трещала по швам», — вспоминает он. В 2012 году в Сбербанке прошла череда крупных сбоев. Шестого июля процессинг стоял полтора часа, и об этом узнала вся страна, включая ее руководство, которому Орловскому пришлось прояснять ситуацию по средствам спецсвязи.

«Кроме как написать заявление об уходе, выхода не было. Герман Оскарович заявление не принял, но я понял, что мои дни в IT сочтены, я считал себя очень виноватым и переживал», — вспоминает Орловский.

Греф не стал увольнять Орловского, а назначил его старшим вице-президентом Сбербанка по цифровому бизнесу, и теперь ему подчинялось уже не 15 000 сотрудников, а два. Орловский начал разрабатывать дополнительные сервисы для клиентов, основываясь на обработке больших массивов данных, ведь Сбербанк знает о клиенте больше, чем Google. За два года на этой позиции Орловский проинвестировал средства Сбербанка в восемь технологических компаний, которые делились с банком своими разработками.

Сейчас, спустя четыре года, Орловский оценивает цифровой бизнес Сбербанка в миллиарды долларов. В августе 2017-го, например, банк объявил, что инвестирует в платформу электронной торговли на базе «Яндекс.Маркет» 30 млрд рублей. Именно в тот период Орловский понял, что хочет заниматься венчурным бизнесом: «Я изобретатель, люблю эксперименты, не могу жить без изменений и нахожу нестандартные инновационные решения — я не могу изобрести чемодан или колесо, но могу прикрутить колеса к чемодану».

Венчурный фонд SBT Venture Fund I объемом $100 млн и его управляющую компанию SBT Venture Capital (позже переименованную в MoneyTime, а затем в FortRoss Ventures) госбанк создал в 2013 году. Сбербанк сделал эту компанию независимой, так как корпоративным фондам сложнее добраться до лучших сделок и скорость принятия решений у них гораздо ниже, объясняет Орловский. Спустя какое-то время он сам вызвался руководить фондом. Греф согласился, но при условии, что Орловский вложит в проект личные деньги. «Распоряжаться деньгами банка все умеют, а я хочу, чтобы ты зарабатывал и терял вместе с нами, относился к этим деньгам как к своим», — вспоминает Орловский пожелания Грефа. В итоге около 90% средств фонда — это деньги госбанка, остальное — деньги Орловского и Якова Нахмановича, генерального партнера FortRoss Ventures.

В июле 2015 года Орловский покинул Сбербанк. «Я понял, что в новой роли смогу принести больше пользы как банку, так и себе. Также это большой вызов — начать заниматься инвестиционной деятельностью, к которой я никогда раньше не имел отношения. Но главное, я хотел выйти из фантастической зоны комфорта, в которой находятся все топ-менеджеры Сбербанка», — делится Орловский.

Трансформация из функционера одного из крупнейших банков мира в простого венчурного капиталиста происходит непросто. «Здесь я никто, и звать меня никак, для местного сообщества я ничего не достиг. Я все начинаю заново», — признается Орловский. Переехав летом 2016 года с женой и пятью детьми в один из городков Кремниевой долины, он теперь работает из домашнего офиса (также у фонда есть офис на University Avenue в Пало-Алто), а встречи назначает поблизости — в кофешопе Peet’s Coffee, демократичной калифорнийской сети, где собственноручно заказывает капучино на кассе. «Слон учится быть единорогом», — смеется он.

В октябре 2017-го FortRoss Ventures объявила о запуске SBT Venture Fund II объемом $75 млн, до конца года его размер должен достичь $200 млн. В отличие от SBT Venture Fund I, проинвестировавшего уже в 11 компаний, доля инвестиций Сбербанка во втором фонде ниже 20% (точная доля не раскрывается).

«Мы уникальны тем, что мы абсолютно независимый венчурный фонд, но при этом с корпоративными деньгами, — говорит Орловский. — При этом Сбербанк — это самая большая, но не единственная корпорация, которая с нами работает». Таких корпораций несколько, но их точное число и названия Орловский озвучить не может, говорит лишь, что среди них нет государственных. Средний чек — $7 млн, инвесторы в основном российские.

Как выстроены отношения со Сбербанком? Банк предоставляет весь свой ресурс R&D для due diligence и проработки инвестиционных проектов. Сбербанк тратит около $40 млн в год на специалистов, которые работают в исследовательских лабораториях, и их эксклюзивной экспертизой может пользоваться FortRoss. Ни у одного фонда в мире нет таких компетенций, уверен Орловский. Топ-менеджеры Сбербанка по-прежнему вовлечены в деятельность FortRoss Ventures. Первый зампред Лев Хасис состоит в инвесткомитете первого фонда и еженедельно общается с Орловским, общение с Грефом происходит чуть реже.

Кроме того, Сбербанк помогает в тиражировании и распространении продуктов и услуг тех стартапов, в которые инвестирует FortRoss. Например, компания GridGain благодаря Сбербанку получила в клиенты еще 20 финансовых институтов за пределами России. Этот стартап разрабатывает софт для переноса вычислений в оперативную память компьютера. Фонд SBT Venture Fund I совместно со Сбербанком вложил в него $8 млн в 2016 году, сделку анонсировал Греф на Гайдаровском форуме. А еще Сбербанк может помочь с выходом из сделок, благодаря связям банка FortRoss имеет возможность продавать стартапы, рассказывает Орловский.

SBT Venture Fund I стал акционером Uber (Орловский называет долю «крошечной»). По словам Орловского, именно Сбербанк помог Uber состояться на российском рынке. «Однажды Каланик [Трэвис, основатель Uber] на закрытом мероприятии с инвесторами и прессой в Сан-Франциско привел в пример Сбербанк и его СEO Германа Грефа: ни с одним банком мира Uber не достиг такого синергетического эффекта. И для меня это было вау! Значит, мы что-то умеем», — рассказывает Орловский, присутствовавший на этой встрече.

Сейчас FortRoss, зарегистрированный на Каймановых островах, работает в США, России и Израиле. Специализация компании — проекты в области искусственного интеллекта, интернета вещей, облачных технологий, финтеха и маркетплейсов.

Интернет вещей — это многочисленные датчики, объединенные в единую систему, не только «умный дом», но и «умное все», объясняет Орловский. «В этом помещении куча датчиков и камер, — говорит Орловский, оглядывая кофейню. — Но они пока не соединены друг с другом. В интернете вещей этих датчиков становится все больше, они учатся взаимодействовать друг с другом, говорить на одном языке, отдавать данные, которые помогают делать выводы и принимать решения». Самолет Boeing-787 за четыре часа полета собирает структурированных данных на 20 терабайт. «Это кафе превратится в Boeing-787 всего через пять-семь лет, здесь все будет в датчиках — например, кофе закончился, датчик передал эту информацию, подходит официант и подливает», — предсказывает Орловский. FortRoss, в частности, вкладывает в программное обеспечение, которое всю эту информацию будет обрабатывать.

Фонд работает по принятой схеме: комиссия за управление — 2% от стоимости активов, плата за успех — 20% от прибыли. «Практически все деньги уходят на содержание команды и поиск и закрытие сделок, я почти ничего не зарабатываю и не шикую. Даже по маршруту Сан-Франциско — Москва летаю экономклассом», — говорит Орловский.

Единственное, что омрачает венчурные будни, — это антироссийские санкции и совершенно неприемлемый фон в прессе, признается Орловский. Например, FortRoss сложно открыть счет в банке и взаимодействовать с некоторыми фондами. «Юридически мы ничего не нарушаем, но, когда я прихожу в банк открыть счет, мне не могут объяснить, почему они не могут этого сделать», — делится Орловский. FortRoss провел полный юридический аудит фондов и всех партнеров, подтвердивший полное соответствие санкционному законодательству. Тем не менее этого банкам недостаточно. В итоге счет открыл один из банков, специализирующихся на обслуживании венчурной отрасли.

Но санкции почти никак не мешают работе со стартапами, которые по природе своей привыкли к высоким рискам и поискам серых ниш, отмечает Орловский. Стартапы приходят в фонд несколькими путями — благодаря нетворкингу в США и Израиле с другими венчурными фондами, который Орловский и его партнеры сейчас активно выстраивают, через связи и репутацию Сбербанка — Греф берет Орловского на все встречи, когда приезжает в долину, а также через связи с большими корпорациями типа IBM и Oracle. Также FortRoss проводит собственные исследования, чтобы составить шорт-лист из 10–20 наиболее интересных компаний. Из них фонд выберет пять лучших в каждой области, куда вначале приведет Сбербанк как клиента, и если они понравятся друг другу, а результаты исследований и пилотов в Сбербанке дадут плоды, то начнется разговор об инвестициях.

В планы Орловского входит запустить через два-три года третий фонд, куда будут привлекаться инвесторы из Китая и с Ближнего Востока. Денег Сбербанка там уже может и не быть.

Россия. США > Финансы, банки. СМИ, ИТ > forbes.ru, 16 января 2018 > № 2458589 Виктор Орловский


Сербия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 16 января 2018 > № 2458513 Душан Янич

Русские постепенно избавляются от Додика

Тамара Никчевич (Tamara Nikčević), Avangarda, Босния и Герцеговина

Директор белградского Форума по этническим отношениям Душан Янич в интервью порталу Avangardа говорит о праздновании неконституционного Дня Республики Сербской в Баня-Лука. «Все выглядело как празднование, организованное в честь одного человека и его поклонников… Милорад Додик чувствует себя достаточно неуверенно, хотя упорно пытается преподнести себя как очень влиятельного и сильного диктатора. Этот парад из полиции, спецподразделений и мажореток продемонстрировал всю (не)серьезность и импровизированный характер политики Додика и его страны», — утверждает Душан Янич. Он также говорит о политической реальности, которой пытается воспользоваться Младен Иванич: «Реальность такова, что граждане Республики Сербской больше не верят, что однажды у них будет государство, точнее — что состоится объединение с Сербией. Заявления Додика и бывшего президента Сербии Томислава Николича так ни к чему и не привели. Ясно, что оба они воспользовались самой тяжелой артиллерией, которая у них была: „отделение", „самостоятельность", „присоединение Республики Сербской к Сербии" — теперь все это, не сыграв никакой роли, кануло в Дрину». Душан Янич говорит о новой политике России в отношении Додика: «Милорад Додик — серьезный борец. Он кто угодно, но не „телок". Он продолжает разыгрывать карту мнимой надежной российской поддержки, которая весьма сомнительна, но он действует убедительно. Да, его принимал у себя президент Владимир Путин, и перед Додиком открыты двери некоторых серьезных московских структур, однако все это далеко от того, как он сам себя преподносит и видит. Российская любовь к Додику постепенно угасает». Душан Янич также говорит о возможной победе Иванича на предстоящих выборах: «Победа Иванича стала бы посланием о том, что только на основе компромиссов и реальных интересов можно строить и улучшать Боснию и Герцеговину. Если он улучшит Республику Сербскую и проявит готовность прислушаться к оппозиции так же, как он слушал членов Президиума Боснии и Герцеговины и говорил с ними, Иванич сделает большое дело».

Вряд ли недавнее празднование неконституционного Дня Республики Сербской девятого января в Баня-Лука устроило его организатора Милорада Додика, к которому в этом году не приехали главные гости: президент Сербии Александр Вучич и премьер-министр Сербии Ана Брнабич. Вместо них режиссеру этого по-настоящему китч-патриотического празднества пришлось удовольствоваться гостями «второго дивизиона»: министрами внутренних дел и обороны Сербии (Небойшей Стефановичем и Александром Вулиным), а также бывшим президентом Сербии Томиславом Николичем. Последний постарался компенсировать свою политическую незначительность громкой националистической бессмыслицей.

По мнению директора белградского Форума по этническим отношениям Душана Янича, празднование Дня Республики Сербской в этом году было похоже на праздник, организованный в честь одного человека и его поклонников… По словам Янича, очень хорошо, что в этом году оппозиции Республики Сербской, в особенности Младену Иваничу, удалось избежать ловушки — не поддаться на провокации и «патриотические» призывы, обращенные Милорадом Додиком к оппозиции.

— Душан Янич: То, как в этом году были организованы празднества в Баня-Лука, красноречиво свидетельствует, что Милорад Додик чувствует себя достаточно неуверенно, хотя упорно пытается преподнести себя как очень влиятельного и сильного диктатора. Этот парад из полиции, спецподразделений и мажореток продемонстрировал всю (не)серьезность и импровизированный характер политики Додика и его страны. Сегодня политика Милорада Додика пуста и бесполезна для государства. Поэтому то, что мы наблюдали девятого января, не является проявлением государственности.

— Avangarda: Тогда проявлением чего это является?

— Конечно, для Додика и для части Республики Сербской девятое января — важная дата. Но в отличие от похожей манифестации, организованной в 2017-м, в этом году заметно спал энтузиазм, то есть одним и тем же граждан два раза подряд не «накормить». Кроме того, в этом году не было парада вооруженных сил Боснии и Герцеговины, и вообще в празднества не включили военный протокол. Главное решение, как и в 2017 году, принял Младен Иванич.

Когда в 2017 году он решил привезти часть армии Боснии и Герцеговины в Баня-Лука, Иванич понимал, что из-за подъема, связанного с этой датой, и того националистического характера, который Додик придает этому мероприятию, разумнее разрешить отправку некоторых подразделений. Не забывайте, что непосредственно перед этим проводились местные выборы, на которых Додик с триумфом победил. В тот период он отзывался об оппозиции крайне презрительно, клеймя ее представителей предателями. Тогда президенту Республики Сербской удалось убедить многих граждан в том, что он новый сербский вождь, национальный лидер-объединитель, которому удастся воплотить в жизнь некоторые национальные мечты.

— Да, но что же настолько принципиально изменилось всего за один год?

— Изменились все обстоятельства. Додик долгое время верил, что он лидер всех сербов. Проблема возникла тогда, когда то же самое начал думать о себе Александр Вучич. Осознав это, Додик, как мне кажется, все же начал постепенно отказываться от роли, которую сам для себя выбрал, и вместо нее занял позицию, устраивающую его на сегодня. Иными словами, он поставил себя на место, приемлемое для Вучича, и это разумно. Кроме того, в прошлом году Додика и Вучича связывала пламенная любовь, от которой теперь, судя по ложе, отведенной для гостей, не осталось и следа. Не думайте, что граждане не заметили этих перемен. Наконец, зная Иванича, я не верю, что он принял это очень смелое решение не приезжать на празднование Дня Республики Сербской без консультаций с оппозицией этой страны, а также с Вучичем.

— Почему решение о том, что вооруженные силы Боснии и Герцеговины не будут участвовать в неконституционном празднике, Вы называете смелым?

— Потому что мы говорим о политиках, которые, прежде всего, являются прагматиками. Не забывайте, что в 2018 году Боснии и Герцеговине предстоят выборы, в которых Иванич будет участвовать. Вы думаете, что его избиратели забудут все то, о чем я говорю? Поэтому я полагаю, что Иванич, приняв подобное решение, ориентировался на кое что другое. На что? Прежде всего, на реальность!

— А какова реальность?

— Реальность такова, что граждан Республики Сербской больше невозможно кормить ложью о том, что когда-нибудь у них будет государство, точнее, состоится объединение с Сербией. В этой связи заявления Додика и бывшего президента Сербии Томислава Николича так ни к чему и не привели. Ясно, что оба они воспользовались самой тяжелой артиллерией, которая у них была: «отделение», «самостоятельность», «присоединение Республики Сербской к Сербии» — теперь все это, не сыграв никакой роли, кануло в Дрину. Просто эти слова больше не работают. Кроме русского лагеря, эту идею объективно больше никто не поддерживает. А Вучича нет…

— Постойте, как же его нет?! Ведь Вы, конечно, понимаете, что его отсутствие было ничем иным, как прозрачной и уже не раз прежде наблюдаемой игрой?! Сам он не приехал в Баня-Лука, но ведь он отправил туда двух своих министров — свою правую и левую руку. При этом Додик беспрестанно ездит в Сербию. Он постоянный гость на всех важных политических и культурных мероприятиях, и я уже не говорю об объятиях, которыми Вучич и Додик каждый раз обмениваются. И Вы говорите, что «Вучича нет»?!

— Во-первых, присутствие министра Стефановича вызвало, конечно, много вопросов, но об этом должен задуматься сам Вучич. В качестве кого Стефанович побывал в Баня-Лука — министра внутренних дел или зампреда партии? Во-вторых, Вулин — министр обороны, и его присутствие может означать, что Сербия поддерживает Республику Сербскую. Однако, по-моему, Вулин, который воплощает собой явную и неприкрытую российскую линию в политике Сербии, может символизировать еще и поддержку Москвы Республики Сербской. Я не утверждаю, что Вулин приехал, не посоветовавшись с государственным руководством, но…

Если говорить о визитах Додика в Белград, об объятиях с Вучичем, то, несмотря на то, что президент Сербии все больше склоняется к Европейскому Союзу, я ожидаю продолжения всего этого и в ближайшее время.

— Об этом я и говорю…

— Но постойте, я еще не закончил… Итак, Вучич правильно понял, что намного больше может получить от отношений с Западом, если не поедет в Баня-Лука, чем от отношений с Москвой в случае визита в столицу Республики Сербской. Поэтому Вучич и отправил туда Вулина и Николича, присутствие которых двусмысленно. Они российские игроки, но в политической жизни и в среде сербского электората их позиция крайне шаткая. Конечно, остается проблема Небойши Стефановича.

Тем не менее, я думаю, что это было весьма продуманное тактическое решение, которое подтверждает: Вучич не связывает свою политическую судьбу с Додиком, чье политическое будущее неизвестно.

— Почему Вы думаете, что оно неизвестно?

— Если человек все больше связывает свою судьбу с каким-то другим государством, будь то даже братская Сербия или Россия, то его позиция в субъекте, президентом которого он является, значительно ослабляется. С другой стороны, посмотрите на Младена Иванича, к примеру, который своими поступками подтверждает, насколько правильно он оценивает сокращающееся влияние и силы Милорада Додика. А тот еще не понял, в каком направлении развиваются отношения мощных держав на Балканах, и продолжает идти по пути, который вскоре даже самой Москве придется изменить. Запомните: в представлениях русских Республику Сербскую ни на что не обменять. Сделка с ее участием невозможна, в отличие от Косово, которое можно обменять на уступки Запада в вопросе Крыма. Так что, сколько бы Додик ни старался, у него получится только противоположное. Сегодня Додик и Республика Сербская для русских — бремя. То, что сербы продолжат мечтать об объединении «двух сербских государств», простите, не российская проблема. Сегодня Республика Сербская для России — это нечто вроде политико-военно-полицейского заграждения от возможного прорыва ислама через Косово, Санджак, север Черногории в Боснию и Герцеговину. И не более! И вообще в этой игре Россия рассчитывает на своего несравненно более сильного, чем Додик, и серьезного игрока, который позволит ей — хотя бы формально — остаться не замешанной в этом деле.

— Вы имеете в виду Турцию?

— Конечно. Поймите, я не говорю, что Россия совершенно отвернулась от Додика, но я знаю, что Додик с жесткой позицией (а чем она жестче, тем меньше пространство для маневра) не устраивает Москву. Милорад Додик — серьезный борец. Он кто угодно, но не «телок». Он продолжает разыгрывать карту мнимой надежной российской поддержки, которая весьма сомнительна, но он действует убедительно. Да, его принимал у себя президент Владимир Путин, и перед Додиком открыты двери некоторых серьезных московских структур, однако все это далеко от того, как он сам себя преподносит и видит. Российская любовь к Додику постепенно угасает. Кстати, если у Додика такие большие связи в России, то как вы думаете, может ли он разведать обстановку, точнее узнать, как к Вучичу относятся в Москве, каков его рейтинг? Разумеется, ответ на этот вопрос такой: Додик не может этого сделать для Вучича. Это подтверждает, что Милорад Додик не так влиятелен, как бы ему хотелось. Несмотря на все сомнения России, связанные с Вучичем, его связи там намного лучше, и это отнимает у Додика очки.

Наконец, вспомните Томислава Николича, которого долгое время считали главным российским козырем в Сербии. Даже будучи президентом страны, Николич не скрывал, что любит Россию чуть ли не больше, чем Сербию. И что произошло? Несмотря на ожидания большинства, на президентских выборах 2017 года официальная Москва поддержала не Николича, а Вучича. И не из-за «любви», а из прагматических соображений, которыми всегда руководствуются державы.

Если на предстоящих президентских выборах в России победит Владимир Путин — а велика вероятность того, что так и будет — то Россия начнет проводить новую политику.

— Какую новую политику?

— Больше не будет политики усиления контроля. Новая политика, в частности, будет означать, что после продления мандата Путина в России начнется чистка так называемого глубинного государства, частью которого является военная разведка и ФСБ. Именно эти структуры держали в узде Додика и подобных ему балканских политиков, совершавших невероятные глупости в своем регионе, в том числе, в Македонии и 16 октября 2016 года в Черногории. Если Путин начнет чистки в этих структурах, то что тогда произойдет?!

Вместе с тем встает вопрос: чем эта новая политика выгодна Владимиру Путину? Российский президент знает, что именно новая Россия должна найти свое место в будущем союзе европейских государств. Многие из нас на Балканах пока не слышали, что немцы и французы предупреждают: если к 2025 году кто-то из нынешних членов ЕС не подпишет согласие на формирование союза европейских государств, то столкнется с неизбежными последствиями подобного решения. Такое государство не войдет в этот союз. В союзе европейских государств, который будет создаваться в 2025-2050 годах и будет шире Европейского Союза, найдется место и для России. Но почему Россия должна занять там место? Зачем ей это? Из-за Китая, вернее из-за стратегического партнерства США и Китая. Не забывайте, что Китай граничит с Россией и нуждается в энергоносителях. Путин это понимает.

— Где именно Вы угадываете признаки «новой политики» президента Путина, о которой говорите?

— Эта политика уже описана: есть новые проекты, новые книги. Сегодня в России ее широко обсуждают… Чтобы реализовать свою новую политику, Путин сначала должен разобраться со структурами, которые противятся реформам. Точнее, они поддерживали его, когда он отбирал контроль над энергетическими ресурсами, когда укреплял позицию армии и спецслужб в России, когда расправлялся с оппозицией, с независимыми СМИ, когда правил с помощью запретов, репрессий, когда ликвидировал оппозиционных лидеров и журналистов и уничтожал средний класс… Хотя речь идет об очень мощных структурах, ни один человек, ни одна структура не может быть сильнее государства. Не забывайте о санкциях, последствия которых для России огромны, и из-за которых российский президент (хочешь-не хочешь) просто вынужден что-то менять. Посмотрите, у него уже есть новые магнаты, которые приходят из других структур… Кстати, не впервые в истории, особенно в русской, диктатор или авторитарный правитель реформирует систему, во главе которой стоит.

— Что изменение российской политики, о котором Вы говорите, означало бы для Балкан?

— Всем, в том числе России, ясно, что Западные Балканы — зона НАТО. Новая политика России определит отношения этой страны с нашим регионом. То есть речь идет не о конфликте с нами, а об отношениях.

С другой стороны, есть политика Запада, прежде всего — США, которые в какой-то момент ослабили внимание к нашему региону. Думаю, что и эта ситуация меняется. Кстати, отметили ли вы, что недавно заместитель помощника госсекретаря США по делам Европы и Евразии Хойт Брайан Йи подал в отставку, и сейчас ожидается его новое назначение. Говорят, он может стать послом в Скопье, а потом и в Сараево… Возможно, вскоре его могут назначить специальным представителем США по Западным Балканам, что было бы хорошо. Ведь этот дипломат очень глубоко посвящен в политическую жизнь стран нашего региона. Почти всю свою карьеру Хойт Брайан Йи посвятил Балканам…

— Милорад Додик утверждает, что Йи — политическая и дипломатическая развалина, шарлатан.

— Я уверен, так и может подумать тот, кто наблюдает за жизнью из какой-нибудь подводной лодки на Саве. Боюсь, что Додик смотрит именно с этой перспективы, не понимая, что происходит в мире, как меняются отношения между державами.

Хойт Йи находится на уровне дипломата и сотрудника спецслужбы, который умеет разговаривать с политиками вроде Додика и большинства из тех, кто правит в регионе. Йи очень прямолинеен в общении, что местным лидерам не нравится. Поэтому они его и не любят.

Факт в том, что невозможность нанести визит в США явно очень разочаровывает Додика, поэтому он и делает подобные заявления.

— Как Вам кажется, оправдали ли себя санкции, введенные против Додика?

— Эти санкции оказались очень эффективными. У балканских народов есть правило: люблю Россию, люблю Турцию, но лучше поеду на Запад, а своих детей отправлю учиться в американский колледж. Так думает большинство граждан Республики Сербской. То есть если президент страны не может обеспечить нормальную коммуникацию с самым влиятельным государством Запада, если граждане страдают из-за личного конфликта между президентом и некой мощной западной державой, то это неправильная политика.

Рамуш Харадинай искренне признался, что он не получил американскую визу и против него введены определенные санкции из-за попытки упразднить Специальный трибунал по военным преступлениям и помешать ратификации границы с Черногорией, на которой настаивают США и Европейский Союз. Харадинай это признает. Додик же делает все наоборот: он пытается доказать, что его не беспокоит позиция Америки, и что речь идет о его личном конфликте с американским посольством в Боснии и Герцеговине, а не с администрацией США. Но все не так. Особенно если учесть, что, вероятно, у него много финансовых и других интересов, которые пострадали от этих санкций, и для Додика это дополнительный повод для беспокойства.

— Если то, что мы наблюдаем, как Вы говорите, является лебединой песней Додика, то как сложится, по-Вашему, его дальнейшая политическая судьба?

— Я уже сказал, что Додик много раз демонстрировал умение выживать, так что он не «телок». В этом смысле его не стоит недооценивать. В 90-е годы я чаще всего видел его в «Уилтон парк», а теперь он — в американском черном списке. И это не означает, что Додика уже стоит списывать со счетов. Проблема в том, что он не понимает: некоторые обстоятельства изменились. Если человек долго находится в значительной изоляции, в окружении придворных и больших денег, если его обожает сербская нация, если перед ним расшаркиваются иностранные дипломаты…

— Какие иностранные дипломаты?

— Я помню, как присутствовал на приеме в отеле «Холидэй Инн» в Сараево, на котором американский дипломат не скрывал восторга от того, что Додик пользуется поддержкой 62% граждан Республики Сербской. Это было в начале его первого мандата, когда он начал развивать идею о независимости Республики Сербской.

«Вы видите это место?— спросил Додик американского дипломата, указывая на офисное здание напротив отеля. — Там я открою представительство Республики Сербской».

Тогда почему же сейчас положение Додика настолько ухудшилось? Во-первых, из-за значительной изоляции, о которой я уже говорил, и, во-вторых, на некоторое время Додик настолько убедительно вжился в роль первого человека в Республике Сербской, что никто не решался хоть в чем-то его критиковать. Наконец, Додик первым на Балканах сделал смелую ставку на русскую карту.

— Насколько велики шансы оппозиции воспользоваться этой слабостью Додика на предстоящих выборах?

— На этих выборах Додику придется кого-то поддержать. Он понимает, что завтра найдутся те, кто будет сильнее его. При этом оппозиция все-таки уже переболела некоторыми болезнями. Ей известно, что на местных выборах Додик одолел ее благодаря манифестациям и референдуму, от которого, разумеется, впоследствии отказался. Сегодня у Додика таких сильных карт в руках нет.

Конечно, самый важный вопрос в том, поймут ли лидеры оппозиции, среди которых есть и способные, и мелкие люди, что, поддержи они Иванича, им всем найдется место. Кто-нибудь молодой и неопытный не сможет победить Додика или то, что от него осталось, то есть представления о Додике. В этой связи Иванич — наиболее серьезный кандидат, который гарантирует корректные отношения с двумя другими народами в Республике Сербской. Его победа будет иметь значение и для Республики Сербской, и для Боснии и Герцеговины. Потому что политика провоцирования конфликта — уже в прошлом. В конце концов, она ведет к распаду Республики Сербской.

Победа Иванича стала бы посланием о том, что только на основе компромиссов и реальных интересов можно строить и улучшать Боснию и Герцеговину. Если он улучшит Республику Сербскую и проявит готовность прислушаться к оппозиции так же, как он слушал членов Президиума Боснии и Герцеговины и говорил с ними, Иванич сделает большое дело. Конечно, у него уже начался тик…

— Какой тик?

— Все три члена Президиума Боснии и Герцеговины страдают тиком. Когда они говорят, у одного самопроизвольно трясется рука, у второго — нога, а у третьего дергается глаз. На них очень забавно смотреть. Потому что они единое целое. Боснийское целое. Останется ли все так же после возможной победы Иванича? Захочет ли Изетбегович и Чович остаться там, где сейчас находятся? Я не уверен. Единая Босния и Герцеговина была придумана не из-за какого-то одного хорвата, боснийца и серба, а из-за геостратегической важности этой страны. При этом, несомненно, жить Боснии будет тем легче, чем нормальнее себя поведут Сербия и Хорватия.

Сербия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 16 января 2018 > № 2458513 Душан Янич


США. Россия > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 16 января 2018 > № 2458510 Штефан Шолль

Большое сведение счетов с США

Штефан Шолль (Stefan Scholl), Suedwest Presse, Германия

Вчера Сергей Лавров снова был зол на Америку. «США очень открыто говорят о неизбежности военного решения. Хотя все понимают катастрофические последствия такой авантюры», — сказал российский министр иностранных дел о возможном ударе США по ядерному потенциалу Северной Кореи. К сожалению, Вашингтон игнорирует призывы России и Китая отказаться от дальнейшей эскалации, отметил Лавров. По его словам, вместо этого американцы созвали на сегодня в Ванкувере встречу министров иностранных дел по корейскому кризису, на которую не были приглашены ни российские, ни китайские представители. «То, что русские и китайцы одобряют это мероприятие в Ванкувере, является чистой ложью».

На своей ежегодной пресс-конференции российский министр иностранных дел сидел, наморщив лоб, озабоченный или рассерженный. Он постоянно обвинял США во лжи и обмане. «Мы — люди слова, — насмехался он над американцами. — Мы даем свое слово и забираем его опять». Лавров обрисовал мрачную картину мира, в котором царит страх Вашингтона перед конкурентами. США и Запад, по словам Лаврова, не могут примириться с возникновением нового мультиполярного мирового порядка и защищают всеми возможными средствами то глобальное доминирование, которым они «пользовались по меньшей мере пять веков».

Лавров критиковал Америку как нарушителя спокойствия в деле примирения в Сирии. Так, например, США хотели помочь оппозиционным силам создать на севере страны широкую пограничную зону безопасности. «Это вызывает опасения, что они взяли курс на разделение Сирии».

Однако прежде всего, по словам Лаврова, Вашингтон создает «нечестную конкуренцию» — начиная с его санкционной политики против «успешных на мировом рынке российских энергетических и оборонных предприятий», которая в действительности направлена на то, чтобы заставить европейцев импортировать вместо газа по трубопроводу дорогой жидкий газ из США и вынудить страны третьего мира покупать американское оружие. Для «нечестной конкуренции» ограничивают работу российских государственных СМИ в США и Франции, а также с помощью коллективных допинговых штрафов отстраняют российских спортсменов от участия в предстоящих зимних олимпийских играх в Южной Корее.

«Нечестные методы борьбы Америки с конкурентами — это старая тема, — объясняет близкий к Кремлю политолог Алексей Мухин в интервью нашей газете. — Министр сосредоточился на этом, потому что штрафные меры США против якобы имеющего место российского нарушения права принимают тем временем абсурдный масштаб».

Кроме того, Лавров нападал и на соседние страны. Он обвинил Эстонию в том, что она распространяет по всему ЕС русофобские настроения. Польское правительство министр обвинил в том, что оно сделало образ России как врага новой национальной идеей. Также досталось и Украине, причем Лавров показал, что и для российских дипломатов честное обращение с фактами не является нормой.

Несколько раз министр иностранных дел подчеркнул, что Россия в 1994 году в Будапештском меморандуме обязалась лишь не применять против Украины ядерное оружие. Одновременно он процитировал из расплывчатого «Параллельного соглашения» об отказе от поддержки расизма и неонацизма, который Украина нарушила. Безоружная демонстрация проукраинских крымских татар в марте 2014 года была представлена им как нападение исламских экстремистов на парламент Крыма. «Российские политики охотно игнорируют те факты, которые не вписываются в их пропагандистскую схему», — говорит Роман Цимбалюк, московский корреспондент украинского информационного агентства УНИАН. Он спросил Лаврова о медалях российского министерства обороны «За возвращение Крыма», на которых выгравирована дата — 20 февраля 2014 года, то есть еще до восстания на Майдане в Киеве, которое Москва сделала поводом для военного вторжения в Крым. Ответ Лаврова был кратким, насколько это было возможно: «Я думаю, что это какое-то техническое недоразумение».

США. Россия > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 16 января 2018 > № 2458510 Штефан Шолль


Россия > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 16 января 2018 > № 2458463 Антон Шеховцов

Путинская Россия 4.0

Антон Шеховцов (Anton Shekhovtsov), Wiener Zeitung, Австрия

7 декабря Владимир Путин объявил о выдвижении своей кандидатуры на президентских выборах в марте 2018 года. С тех пор не были представлены ни программа, ни план работы на его запланированный четвертый срок с 2018 по 2024 год и похоже, что в ближайшее время этого не произойдет. Однако на основании определенных тенденций в России уже можно предположить, что остальной мир может ожидать от путинской России 4.0

Когда Путин заявил о своем решении в очередной раз баллотироваться на этот пост, российские элиты, вероятно, с облегчением вздохнули. Тот факт, что российское руководство при Путине является не неким целым, а скорее конгломератом из различных групп элит с собственными интересами и целями, которые борются за ресурсы и пытаются ослабить друг друга, некоторые эксперты по России комментируют следующим образом: «В Кремле много башен». В этой системе Путин играет роль модератора в соревновании и главного судьи в конфликтах между этими элитами.

С Путиным вся система разрушится

Такая роль Путина уникальна: эту систему он создал сам и для себя, что означает, что его возможное удаление из судейства, например, если он проиграет президентские выборы в марте, вызовет драматическую дестабилизацию и в конечном итоге коллапс. Можно сказать, что элитам президентство Путина нужно больше, чем ему самому. Но оно нужно и самому Путину. Ибо он еще не нашел кандидата, который бы победил его на выборах и обеспечил бы для него такой же иммунитет, какой в 2000 году он обеспечил Борису Ельцину, став его преемником. И если он найдет подходящую личность, то нельзя исходить из того, что его или ее — если это будет женщина, что совершенно невероятно — российские элиты признают в качестве судьи в их конфликтах. При этом одну группу это усилит, а другую, напротив, ослабит, что нарушит весь баланс системы.

Однако уже сейчас можно наблюдать дестабилизацию путинской системы. Возмутителем спокойствия является Сечин, исполнительный директор государственного нефтяного концерна Роснефть, состоящий в санкционных списках США. Этот предводитель одной из самых консервативных групп элит является доверенным лицом Путина, которого сопровождает с 1994 года на различных его постах, В прошлом году Сечин инициировал с помощью ФСБ антикоррупционный процесс против бывшего министра экономики Алексея Улюкаева, который, по словам самого Сечина, вымогал у него взятку. В декабре 2017 года Улюкаева приговорили к восьми годам тюремного заключения в одной из колоний.

Начав расследование против Улюкаева, Сечин тем самым нарушил негласное правило, действующее среди российской элиты: разрешать конфликты между собой, а не публично.

Ультраконсерваторы нарушают внутренний баланс

Дело Улюкаева вызвало огромный интерес, однако речь шла не о нем: по сравнению с Сечиным он — фигура незначительная. Гораздо больше этот дерзкий и бессовестный шахматный ход должен был унизить и ослабить тот идеологический и экономически-либеральный кружок вокруг премьер-министра Дмитрия Медведева, к которому принадлежал Улюкаев. Этот шаг показал, что ультраконсервативная группа Сечина берет верх в путинской системе и тем самым нарушает внутреннее равновесие.

Есть несколько других индикаторов, указывающих на то, что система Путина в его четвертый срок станет не только еще более консервативной и реакционной, но и приобретет антизападную окраску. Так, о выдвижении кандидатуры Путина на президентских выборах было объявлено на выставке «Россия — моя история» 26 декабря 2017 года. Эта выставка была организована русским православным епископом Тихоном, которого считают духовником руководителя Кремля. Тихон является также неофициальным руководителем монархического и крайне консервативного кружка внутри русской православной церкви.

Выбор такого места для официального сообщения о кандидатуре имеет символический характер: многие российские историки считают, что выставка Тихона, представляющая собой собрание неверных сведений, поддерживает консерватизм и авторитаризм и показывает, что все попытки демократизации России представляют собой интриги Запада, которые, конечно, чужды русскому народу.

Дестабилизация ограничивает гибкость Кремля

Злоупотребление историей и исторический ревизионизм Кремля, узаконивание откровенно авторитарных практик и растущее увлечение «западными заговорами» проявилось недавно и в одном интервью с Александром Бортниковым, главой Федеральной Службы Безопасности, которая обладает в путинской системе также немалой властью. Бортников защищал масштабные политические репрессии Иосифа Сталина с помощью аргумента, что Сталин боролся против «иностранных агентов». По его мнению, борьба против «пятой колонны» в России должна быть продолжена, так как «разрушение России все еще является на Западе навязчивой идеей».

Рост влияния ультраконсерваторов дестабилизирует путинскую систему, и эта дестабилизация ограничивает гибкость руководства российского государства — ту гибкость, которая до сих пор была большим преимуществом этой системы, как в России, так и в мире. Теперь, похоже, Россия 4.0 будет мобилизовывать общество на поддержку Кремля с тремя главными темами: с историческим величием страны, с несовместимостью России с демократией и со сказками о западном заговоре.

На фоне растущего экономического и социального упадка это означает, что репрессии в стране и агрессия в отношениях с заграницей будут возрастать.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 16 января 2018 > № 2458463 Антон Шеховцов


США. Россия > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 16 января 2018 > № 2458461

Составляемый Министерством финансов США список путинских «олигархов» заставляет нервничать российскую элиту

Конгресс определил конечный срок для представления этого списка — 29 января. Он не вводит санкций, а некоторые его части останутся секретными.

Салеха Мохсин (Saleha Mohsin), Bloomberg, США

Министерство финансов США завершает работу над своим первым официальным списком олигархов, близких к правительству президента Владимира Путина, и хорошо обеспеченные россияне предпринимают самые разные шаги для защиты своего состояния и репутации.

По мнению двух хорошо осведомленных источников, некоторые люди, которые, по их собственному мнению, могут оказаться в списке, проводят в настоящее время стресс-тесты потенциального воздействия на свои инвестиции. Другие россияне, по сообщению их американских советников, избавляются от своих холдингов.

Российские бизнесмены обратились к бывшим сотрудникам Министерства финансов и Госдепартамента, обладающим соответствующим опытом, за помощью по вопросу о том, как не попасть в санкционные списки, отметил Дэн Фрид (Dan Fried), ранее работавший в Госдепартаменте. По его словам, он отклонил поступившие в его адрес обращения. Некоторые россияне направили своих доверенных лиц в Вашингтон, пытаясь таким образом избежать разоблачений в проведении лоббистской деятельности. Об этом сообщил один из источников, с которым был установлен контакт.

Как ожидается, готовящийся доклад будет представлять собой черный список представителей российской элиты. Его составление осуществляется в соответствии с тем законом, который президент Дональд Трамп неохотно подписал в августе прошлого года. Его цель состоит в том, чтобы наказать Кремль за предполагаемое вмешательство в американские выборы 2016 года. Это редкий по своему характеру законопроект был принят с помощью двухпартийного решения с возможностью преодоления вето президента. Он предоставил Министерству финансов, Госдепартаменту и разведывательным ведомствам 180 дней для установления людей, «тесно связанных с российским режимом, и точного размера их состояний».

Указанный срок заканчивается 29 января.

Пристыженные олигархи

Этот список стал головной болью для Министерства финансов. По словам одного знакомого с данной проблемой сотрудника, некоторые чиновники министерства озабочены тем, что составленный список может быть соединен с санкциями. Сотрудники Министерства финансов хотели бы сделать некоторые части доклада секретными (закон это позволяет) и опубликовать его в форме письма от высокопоставленного сотрудника Сигал Мэнделькер (Sigal Mandelker) вместо того, чтобы выпускать его через Управление по контролю за иностранными активами (Office of Foreign Assets Control), которое и ввело санкции. По мнению этого специалиста, говорившего на условиях конфиденциальности, подобный шаг позволит отделить его от других списков россиян, на которых распространяется действие американских экономических санкций.

«Вы собираетесь заставить этих людей устыдиться. Это шаг ниже уровня санкций, поскольку он не блокирует никакие активы, однако выглядит так же, как санкции: вы находитесь в списке людей, которые делают плохие вещи», — сказал Эрик Феррари (Erich Ferrari), основавший в Вашингтоне компанию Ferrari & Associates и помогающий людям удалять свои имена из санкционных списков.

Индекс коррупции

Этот доклад, судя по всему, будет включать в себя «индекс коррупции» с именами олигархов и списком любых иностранных активов, которыми они могут обладать. Законодатели ожидают, что этот список послужит основой для будущих карательных действий против России.

«Из-за той нервозности, в которой находится российский бизнес, некоторые олигархи уже начинают сворачивать деятельность своих предприятий и относятся к ним так, как будто они уже внесены в список, пытаясь таким образом опередить события», — подчеркнул Дэниел Танненбаум (Daniel Tannebaum), глава отдела глобальных финансовых санкций компании PriceWaterhouseCoopers LLP. По его словам, он консультирует десяток российских фирм, которые он отказался назвать.

Управление по борьбе с финансовым терроризмом и финансовой разведки работает вместе с Госдепартаментом и секретариатом директора Национальной разведки над завершением этого доклада, сообщил представитель Министерства, отказавшийся уточнить используемые для составления этого списка критерии. Он также не ответил на вопрос о том, будут ли эти критерии опубликованы.

«Этот документ будет опубликован в ближайшем будущем, — отметил министр финансов Стив Мнучин (Steve Mnuchin) на брифинге в Белом доме. — Мы сконцентрированы на этой работе».

«Возможны варианты толкования»

Влияние списка будет зависеть от того, как он будет опубликован, — сказал Адам Смит (Adam Smith), бывший старший советник Управления по санкциям Министерства финансов, а в настоящее время партнер расположенной в Вашингтоне компании Gibson, Dunn & Crutcher LLP. Этот закон «написан таким образом, что допускает варианты его толкования в том случае, если администрация захочет пойти по другому пути, — сказал Смит. — Если президент захочет сделать мало или много и быть избирательным, то у него будет такая возможность».

Подобного рода осмотрительность частично вытекает из тех критериев, которые использовались при составлении списка и выбор которых конгресс предоставил Министерству финансов.

Сенатор от штата Мэриленд Бен Кардин (Ben Cardin), влиятельный демократ в Комитете по международным отношениям, заявил, что он хочет видеть «как можно больше транспарентности» со стороны Министерства финансов при завершении работы над указанным списком.

Россия пытается защитить свои элиты. Путин в прошлом месяце предупредил об ужесточении американских санкций и обнародовал программу по амнистии капитала для того, чтобы стимулировать богатых граждан к репатриации некоторых своих заграничных активов. Он также одобрил план, позволяющий состоятельным людям сделать свои долларовые активы недоступными для Министерства финансов США.

«Отвратительные» отношения

Хотя составление этого списка не означает, что обязательно будет новый раунд взаимных санкций, Россия ответит на любые карательные меры против своих бизнесменов, заявил официальный представитель Кремля Дмитрий Песков, отвечая в пятницу по телефону на вопросы журналистов. «Принцип взаимности остается», и Путин выберет лучший ответ, добавил он.

Премьер-министр Медведев, верный помощник Путина в течение двух десятилетий, назвал в ноябре «отвратительным» состояние отношений между двумя странами.

Проводящиеся в Соединенных Штатах расследования по поводу российского вмешательства в выборы 2016 года отбрасывают длинную тень на первый год президентства Трампа. Бывший руководитель его избирательной кампании Кори Левандовски (Corey Lewandowski), а также его бывший главный стратег Стивен Бэннон (Stephen Bannon), как ожидается, частным образом дадут показания на заседании Комитета по разведке палаты представителей.

Конгресс также потребовал от Министерства финансов представить анализ потенциальных санкций в отношении российских суверенных бондов. Представитель министерства подчеркнул, что Управление по международным отношениям этого ведомства проводит такой анализ.

Американские санкции в отношении суверенных бондов нанесут серьезный удар по российским финансам, они приведут к распродаже на рынке облигаций, и в результате могут возникнуть риски для рубля, а также вероятность повышения цены заимствований. Российское Министерство финансов рассчитывает с помощью долгов покрыть дефицит бюджета и пытается занять внутри страны 18 миллиардов долларов в 2018 году.

В работе над этой статьей принимали участие Ирина Резник (Irina Reznik), Генри Мейер (Henry Meyer), Шэннон Петтипис (Pettypiece) и Степан Кравченко (Stepan Kravchenko).

США. Россия > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 16 января 2018 > № 2458461


Украина. Россия > Армия, полиция > inosmi.ru, 16 января 2018 > № 2458459 Олег Пономарев

Украина отказывается от Минских соглашений и готова ввести в стране военное положение

Олег Пономарев, Riga.Rosvesty, Латвия

Киев — Во вторник депутаты Верховной рады могут проголосовать за Закон «О реинтеграции Донбасса». Этот документ должен закрепить основы государственной политики официального Киева в отношении неподконтрольных территорий и дать юридическое обозначение России, как «стране-агрессору». По словам самих депутатов, это якобы это позволит Украине обращаться в международные суды с исками против России. Но, что примечательно — в новом законе о самой реинтеграции восточной Украины, иными словами, ее возвращение «под крыло» незалежной не говорится ни слова. Зато в документе просто в глазах рябит от слов: «агрессия», «оккупация» и военное положение.

Официальный Киев не заинтересован в мире на Донбассе и это очевидно

Немаловажно и то, что впервые в документе в отношении России употребляется термин «оккупант», а власти Донецкой и Луганской народных республик значатся в законе —»оккупационными администрациями». Именно эта терминология практически и сводит к нулю любые договоренности в рамках т.н. «Минских соглашений», под которому с «той» стороны стоят подписи глав республик — Александра Захарченко и Игоря Плотницкого. Все это было сделано украинской стороной с целью «похоронить» Минск-2 и запустить Минск-3, но уже на условиях Киева. Естественно, что ЛНДР под этим не подпишется, а значит с прекращением переговоров можно забыть и о мире на Донбассе. Минск-3 также позволит Украине избежать выборов в регионе, покуда у власти на Донбассе находятся «оккупанты», а сама территория «оккупирована». Возможно для этого все и делалось, ведь, как известно, при любых раскладах результаты местных выборов Киев не обрадуют — процент поддержки украинской власти на Донбассе сегодня ниже статистической погрешности. А после принятия данного закона и вовсе обрушится.

По дороге в Верховную раду Закон «О реинтеграции Донбасса» претерпел массу изменений, а количество внесенных в него право просто зашкаливает.

Как мы уже говорили, Россия отныне будет считаться на Украине официально «оккупирующим государством», а власти ЛНДР — «оккупационными администрациями».

Из оборота исчезнет аббревиатура АТО (Антитеррористическая операция), а вместо нее на Донбассе появится «руководящая и направляющей сила» —армия. Кстати, за именно этот пункт народных депутатов не лишним будет похвалить. Как бы Украина не пыталась доказать на мировой арене, что борется на Востоке с террористами, ни одна международная организация ополченцев Донбасса таковыми не признала. Поэтому, проводя «АТО», Украина просто выглядела по-дурацки: террористов нет, а операция есть. Таким президент Украины Петр Порошенко приоритет военных ставит в подчиненное положение полицию и Национальную гвардию — иными словами, он берет под контроль структуры своего самого опасного противника — министра внутренних дел Арсена Авакова.

Во-вторых, на армию впервые возлагается обязанность вести открытые операции на линии фронта. До сегодняшнего дня действия ВСУ, согласно украинской Конституции, были незаконны, ведь применять армию без объявления войны запрещено.

Закон также расширяет права надзорных ведомств Генеральной прокуратуры и Службы безопасности Украины. В зоне «боевых действий» силовикам могут дать право обыскивать гражданских лиц, останавливать автотранспорт или заходить в «подозрительные» дома без всяких санкций.

В законе будут прописаны критерии виновности населения Донбасса за «сотрудничество с оккупантами». В первые строки этого списка попадут лица, которые занимали или занимают сейчас руководящие или ответственные должности в ЛДНР. Всего в Законе упоминается 19 подобных критериев и в случае, если данные лица попадут в руки украинского правосудия, амнистия за здесь даже не предусмотрена — только реальные сроки тюрьмы.

Также Украина намерена усилить торговую блокаду Донбасса за счет усложнения процедуры пересечение линии соприкосновения.

Дивным образом из Закона «О реинтеграции» исчез пункт, касающийся Крыма. Согласно документу, он также считается «оккупированной территорией», но возвращать его, хотя бы на законодательном уровне сейчас никто не собирается — речь в Законе идет преимущественно о Донбассе.

Последним аккордом, по требования Блока Петра Порошенко, должен стать разрыв дипломатических отношений с Россией. И хотя в данном Законе эта норма даже не внесена, ряд депутатов Рады намерены требовать внести этот пункт «с колес» в день голосования за Закон «О реинтеграции».

Что сулит многострадальному Донбассу «закон о возвращении»

Наибольший резонанс в украинском обществе, да и у ряда народных депутатов от оппозиции вызвали нормы закона о фактическом введении на Украине военного положения и грубое попрание прав человека с расширением «полномочий» СБУ и Генпрокуратуры.

По данным депутатов, из статьи удалось изъять норму о фактическом отборе жилья у гражданских лиц. Но вот остальное — обыски домов, людей и автомобилей без решения суда — в законе осталось.

В принципе, практика незаконного «шмона» существует и так. Но с принятием данного закона любое действие силовиков оспорить в судах будет практически невозможно. Мол, все их действия проводятся в рамках закона по борьбе с сепаратизмом.

Что касается уголовной ответственности за «сотрудничество с оккупантами», то в новой редакции закона для бюджетной сферы — медиков, учителей или социальных работников сделали исключение. А вот люди, занимавшие или занимающие высокие руководящие посты, ответят перед украинским законом по всей строгости.

То, что Украина не намерена стабилизировать ситуацию на Донбассе в обозримом будущем, свидетельствует и факт отказа от переговоров в формате «Минска». А ведь именно такой формат урегулирования конфликта был официально признан крупнейшими странами мира и закреплен резолюцией Совета безопасности ООН. А ведь именно в этих документах были зафиксированы нормы, которые хотя бы наполовину, но устраивали обе стороны: амнистия, выборы, выход Украины к государственным границам с Российской Федерацией.

Что касается разрыва дипломатических отношений с Россией, то эту норму из закона также удалили в последний момент. Однако, партии «Самопомощь» и «УКРОП» будут требовать возвращения этой нормы в закон.

Как заявила представительница «Самопомощи» и вице-спикер ВР Оксана Сыроид,«Россия всегда была, есть и будет врагом Украины». И ее крайне удивляет, почему за три года «войны» официальный Киев так и не разорвал все отношения с Москвой.

Многие в украинском политикуме считают, что в первую очередь ссорится с Россией не выгодно самому Петру Порошенко. Поэтому его фракция в Верховной Раде намерена проголосовать против данной инициативы. С другой стороны, если БПП это не сделает, то у оппонентов президента будут все основания называть его «пророссийским». Особенно после его писем ФСБ, так «удачно опубликованным грузинским каналом Рустави-2 как раз накануне судьбоносного голосования.

Новая редакция закона противоречит нормам ООН и правам человека

Что примечательно, у новой редакции Закона «О реинтеграции Донбасса» противников в разы больше, чем сторонников.

Так, журналист Сергей Гармаш считает, что у украинской власти нет абсолютно никакой государственной политики по реинтеграции. «У нас есть политика по дезинтеграции, по отделению этой территории, и отделению жителей этой территории и уроженцев в том числе — я говорю о переселенцах. Это всем известный факт пенсионного обеспечения, вернее его отсутствие. Я думаю, что сегодня нужно вести речь не о том, чтобы вносить изменения в политику реинтеграции, а о том, что ее нужно формировать. Ее вообще нет. На четвертом году войны ее просто нет, как и нет государственной стратегии и понимания, что делать с этим регионом. У нас не может быть эффективной информационной политики, не может быть политики реинтеграции, потому что мы не знаем, что будет завтра с этим регионом, каким он будет. Мы его не видим», — заявил Сергей Гармаш.

По мнению политолога Александра Клюжева, принимая данный закон, власть печется не столько о жителях Донбасса и его возвращении в «лоно» Украины, сколько развязывает себе руки в безнаказанных репрессиях против «мятежного» региона:«Начинали с первого законопроекта о деоккупации, закончили уже доработкой президентского законопроекта. Мне кажется, эта неприемлемая ситуация приводит нас к тому результату, которого добивается Россия через свою пропаганду. Когда мы фактически жителей оккупированных территорий сделали ключевыми врагами в этой ситуации. Это совершенно не так, и мы это прекрасно понимаем».

По мнению большинства украинских политологов, принятие именно этой редакции закона наиболее выгодно самой России. У нее появятся огромные козыри в международном давлении на Украину, которая, мол, сама провоцирует конфликт и кровопролитие не желая идти не на какие уступки «ни с Богом, ни с Дьяволом».

Поэтому, одно лишь решение о разрыве дипломатических отношений с Россией может окончательно поставить крест на возвращении Донбасса.

Накануне, в декабре 2017 года, глава специальной мониторинговой миссии ООН по правам человека на Украине Фиона Фрейзер уже заявляла, что текущая редакция Закона «О реинтеграции Донбасса» не обеспечивает в полной мере защиту прав человека, а значит противоречит международным обязательствам Украины.

Раскритиковали законодательную инициативу и в Офисе омбудсмена Украины Валерии Лутковской. «Сегодня действительно есть угроза, что в том виде, как этот законопроект подготовлен ко второму чтению и может быть утвержден, он действительно будет нести определенные риски правам и свободам человека», — заявил представитель Уполномоченной по правам человека Михаил Чаплыга.

Он также отметил, что де-факто введение военного положения размывает понимание полномочий органов государственной власти и создает риски правам человека:

«Когда вводится военное положение, то есть не только право государства ограничивать, но также и четко прописаны обязанности (в частности, по защите населения)», — уточнил он.

А вот лидер парламентской фракции «Оппозиционный блок» Юрий Бойко видит в данном законе куда большую угрозу для самой Украины — перечеркивая все ранее достигнутые соглашения с ЛДНР официальный Киев попросту сорвет обмен пленными. Но, уже традиционно, обвинит в этом Россию, Москву и самих «сепаратистов»…

Украина. Россия > Армия, полиция > inosmi.ru, 16 января 2018 > № 2458459 Олег Пономарев


Россия > Авиапром, автопром > forbes.ru, 16 января 2018 > № 2458425 Петр Шкуматов

Назад в 90-е. Автомобилисты стали мишенью для жуликов

Петр Шкуматов

координатор российского общественного движения Общество синих ведерок

Казалось, мелкая «уголовщина» из 1990-х годов, вроде кражи фар и дворников, навсегда ушла в прошлое, но падение доходов населения возрождает старые способы мошенничества

В ходе вялотекущего экономического кризиса, в котором наша страна пребывает последние несколько лет, число бедных, живущих за гранью прожиточного минимума увеличилось до 20,3 миллиона человек. Это данные на конец третьего квартала 2017 года, более свежих цифр пока не публиковалось.

Однако, даже эта цифра не отражает весь масштаб бедствия. Дело в том, что прожиточный минимум в третьем квартале 2017 года составил по России 10 328 рублей в месяц в среднем на человека. Попробуйте прожить на эту сумму с учетом коммунальных платежей. А если у вас еще и проблемы со здоровьем, которые требуют приобретения даже не очень дорогих лекарств, то выжить на эти деньги становится просто невозможно.

В период нефтяного изобилия легко можно было найти подработку, но сегодня малоимущим людям или маргинализированным элементам зачастую ничего не остается, кроме как пускаться во все тяжкие. За тучные годы общество успело позабыть о мелком криминале — казалось, такие явления как кража щеток стеклоочистителя, фар или колес остались в темных 90-х. Однако постепенно «девяностые» возвращаются: и вновь под удар попадают те, у кого, очевидно, пока еще есть деньги — то есть, владельцы машин. Я хочу рассказать о способах мошеннического отъема денег, с которыми автомобилисты массово столкнулись за последнее время.

Пешеходы — камикадзе

Эти новогодние праздники стали для многих водителей по-настоящему ужасными, так как они столкнулись с новым видом вымогательства. Схема выглядит очень просто. Группа людей идет по обочине дороги, вы едете мимо на небольшой скорости. Вдруг, один из пешеходов прыгает вам на капот и падает на асфальт. Вы тормозите, выходите, возмущенный, из автомобиля, однако сообщники «камикадзе» рассказывают вам, что именно вы наехали на человека и они свидетели, как вы нарушили правила дорожного движения.

Место для подобной мизансцены, как правило, выбирается тихое, с минимальной вероятностью нахождения там камер видеонаблюдения. На охоту такие жулики предпочитают выходить поздно вечером в относительно плохо освещенных местах и небольшим трафиком, чтобы не было лишних свидетелей.

В результате, водитель, у которого не установлен видеорегистратор, попадает в сложную психологическую ситуацию. Вот он, вот его автомобиль, вот человек, лежащий под колесами, корчащийся то ли от боли, то ли от ломки. Рядом пять человек «свидетелей», которые утверждают, что наезд совершили вы. В машине вы один.

За решение вопроса на месте и расписку об отсутствии претензий с вас просят сумму, равную прожиточному минимуму в Российской Федерации. То есть, около 10 тысяч рублей. Соглашаются решить вопрос миром практически все автомобилисты. Есть только один известный мне случай, уже прошлогодний, когда водитель, у которого не было видеорегистратора, отказался платить и довел дело до суда, который... признал его виновным по статье 12.24 КоАП РФ и назначил наказание в виде штрафа 5 000 рублей.

Угрозы на листочке бумаги

Выйдя после новогодних праздников на улицу многие автомобилисты с удивлением обнаружили под дворником угрожающее послание. Как правило, в такой бумаге неизвестный угрожал либо поцарапать автомобиль, либо порезать колеса. От преступных намерений можно защититься, переведя небольшую сумму, как правило, не более 1000 рублей, на счет мобильного телефона. После чего отправить СМС с номером авто, дабы ошибки не вышло.

Встав перед дилеммой, либо идти в полицию и писать заявление на неизвестного, либо лишиться сна и покоя на некоторое время, либо отправить 999 рублей неизвестному, многие выбирают последний вариант. Те же, кто приходит в полицию, слышат закономерный вопрос: «А где доказательства того, что владелец этого телефонного номера, указанного в послании, является непосредственным автором этой записки?». Доказательств, разумеется, нет. Ведь любой владелец персонального компьютера и принтера может распечатать подобные угрозы с любым номером мобильного, даже с моим или вашим. И разложить эти бумажки под дворники сотен автомобилей.

Схема очень эффективна — именно за счет небольших сумм, которые вымогают у автовладельцев. Я сам сталкивался с подобным, в записке требовали перевести 300 рублей. Конечно же, никому дани я выплачивать не стал и машина осталась в целости и сохранности. Но вот моя знакомая рассталась с небольшой суммой просто для успокоения нервов.

Продажа автомобиля за две цены

Те, кто еще не обзавелся автомобилем, как правило, намереваются приобрести его в салоне, так как наслышаны о мошенниках, которые продают с рук автохлам, сваренный, как конструктор, из битых машин. И попадают в ловушку собственных стереотипов. В последние несколько месяцев, особенно перед Новым годом, произошло резкое увеличение числа сообщений о жуликах, которые воскресили из небытия давно забытую схему. Но, как известно, все новое — хорошо забытое старое.

Эта схема очень простая: вы приезжаете в салон, чтобы купить б/у автомобиль. Вам показывают машину, предъявляют документы, объявляют цену, которая почти всегда ниже рынка. У среднего покупателя сразу начинает кружиться голова. Он уже видит, как рассказывает своим знакомым о невероятном везении.

С виду ничто не предвещает беды. Вот договор, платите деньги в кассу. Ключевой момент заключается в том, что договор совсем уж многостраничный. Мне встречались случаи, когда покупателю предлагали подписать договор купли-продажи, написанный на 25-ти листах! Обычный человек мало чего понимает в юридических тонкостях, а уж если подводные камни грамотно спрятаны за десятками тысяч символов юридического текста, то и подавно.

И после оплаты менеджер, честно глядя в глаза покупателю, спрашивает, когда же он собирается вносить остальную часть суммы? Сердце у несостоявшегося автомобилиста замирает, потому что он был полностью уверен, что цена на авто финальная и пересмотру не подлежит. После небольшого конфликта оказывается, что по договору, который он только что в здравом уме и трезвой памяти подписал, автомобиль стоит в два раза дороже.

Все по честному: дополнительные расходы связаны, как правило, с предпродажной подготовкой, тюнингом по космическим ценам и даже стоимостью хранения авто на парковке автосалона в течение полугода, и все это черным по белому прописано в договоре. У горе-покупателя остается лишь один вариант — идти в суд и доказывать, что он был введен в заблуждение и требовать расторжения договора в судебном порядке. Но суды дело долгое и непредсказуемое, а машину хочется прямо здесь и сейчас. И тут на помощь приходит... автокредит. Конечно же про обязательное КАСКО на автомобиль на время действия кредитного договора покупателю сказать забывают, но на такие мелочи он уже не обращает внимания.

Россия > Авиапром, автопром > forbes.ru, 16 января 2018 > № 2458425 Петр Шкуматов


Германия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > forbes.ru, 16 января 2018 > № 2458423 Тарас Коваль

Теория Ивана Сусанина. Как вести успешные переговоры с немцами

Тарас Коваль

эксперт в области транспорта и логистики

Как правильно читать визитки и что значит немецкое «нет»

В одной из статей Forbes немецкий бизнесмен рассказал об особенностях ведения переговоров в России. Имея значительный опыт работы с немецкими и австрийскими партнерами и понимая тактичность высказываний европейского коллеги, я решил высказаться по теме, немного расширив ее. Речь в основном пойдет о переговорах и связанных с ними нюансах, которые проявляются в ходе продажи и покупки автотранспортных товаров и предоставлении логистических услуг.

Визитная карточка — ваше лицо

Многие известные и не очень проекты рождались на мимолетных встречах в кафе, залах ожидания аэропортов или вокзалов с рисованием планов сделки или совместного сотрудничества «на салфетке», причем часто в прямом смысле. В таких случаях визитки, как правило, есть у представителей бизнеса, которым по роду своей деятельности приходится проводить много переговоров. Это в первую очередь менеджеры отделов продаж. У руководителей высшего звена и владельцев бизнеса, занятых в основном стратегическим управлением предприятия, достаточно часто не оказывается визиток. «Понимаю, что этикет требует, но не успеваешь иногда проверить наличие, меня и так знают, особо не слежу за этим, телефонами можно и по SMS обменяться» и т.п. — часто можно услышать в разговоре по душам. Причем отрасль логистики, которая «по определению» в авангарде коннекта, в этом вопросе не исключение.

Непосредственно с визитками ситуация еще интереснее. Обычно речь идет только о сложившейся разнице размеров визитки европейского и российского формата. Но это не главное. Если у немца в визитке написано «Geschäftsführer» (управляющий) или «Geschäftsleiter» (руководитель), то уровень принятия решения этим лицом соответствует написанному. Хотя иногда у больших немецких или австрийских боссов должность может быть вообще не указана.

Со времен Ивана Сусанина в России запутан не только поиск нужной дороги. В переговорах могут принимать участие несколько человек, у одного из которых в визитке написано «генеральный директор», а у второго или третьего — «заместитель» или должность рангом пониже. Для успеха переговоров значение восприятия зама может быть намного выше, потому что он ближайший родственник владельца или на современном сленге переговорщиков — «ЛДПР». К партии Владимира Вольфовича эта аббревиатура не имеет отношения. В профессиональном жаргоне российского бизнеса вначале появилось понятие «ЛПР» — Лицо, Принимающее Решение». Но сложность многих российских структур, наличие «серых кардиналов» и не всегда поддающаяся простой логике иерархия потребовали меткого уточнения — «ЛДПР: Лицо, Действительно Принимающее Решение».

Для внутреннего пользования существуют технологии «высшего пилотажа». В России статусность переговорщиков играет намного большее значение, чем профессиональные качества бизнесменов. Часто с «начальниками филиалов», «директорами направлений» и иными категориями менеджеров третьего звена по этой причине не хотят общаться. Особенно ярко этот подход заметен в Москве. Для решения этой проблемы некоторое время назад был найден простой выход. Нынче у многих «бигбоссов» вместо начальников среднего звена работают только «заместители генерального директора по …» различным направлениям. Во всяком случае, если судить по визиткам и подписям e-mail. Причем количество «заместителей» может достигать нескольких десятков.

Умение договариваться

Успех переговорного процесса зависит от желания договориться, возможности воспринимать и использовать разнообразные, порой неожиданные решения. Большинство людей еще «советской» ментальности имеют не более трех цветов в палитре решений. Если вариантов больше, то путаются, оттягивают принятие решения или даже избегают его — «само рассосется, а лишнее отвалится». В результате переговоры приходят к логичному с виду резюме — «надо подумать».

Только вместо «подумать» внутри российского бизнесмена возникает ощущение растерянности и возможности запутаться в разнообразии предложений. Срабатывает защитная реакция «уйти по-английски» в современном толковании этого понятия. Такие же чувства возникают, когда не удается прийти к соглашению на планируемых заранее условиях.

Европейские партнеры в этой ситуации в основном более гибкие. Выждав небольшую паузу, они разграничивают области переговоров на те, в которых не готовы двигаться, и те, где можно найти консенсус. При продаже товара может последовать неожиданное для многих российских бизнесменов предложение о максимально возможной цене приобретения. В случае удовлетворения ценового предложения с условиями поставки обязательным требованием является немедленное «деньги на стол». В российском представлении этот подход почему-то означает желание «избавиться от товара» практически на любых условиях. Часто при такой постановке вопроса наши соотечественники предлагают 20-30%, а то и все 50% дискаунта. Европейцы же решают сразу несколько задач. Понимают серьезность намерений визави, потенциальную возможность совершить сделку, изменив условия поставки или комплектацию, да и в целом способность партнера договариваться.

При ведении переговоров для каждой стороны важен в первую очередь результат. Тем не менее, в Европе существует определенный этикет, который не принято нарушать. В период расцвета торговли бывшим в употреблении автотранспортом наш бизнесмен мог найти автомобиль в поисковике в интернете, забронировать и поторговаться по телефону, приехать в Германию и… продолжить торги. С точки зрения этикета здесь два разных подхода: покупка «вслепую» и торги на месте. В первом случае вторичное обсуждение цены возможно только при наличии существенных отличий от заявленных.

«Нет» — тоже креативный ответ

В России при срыве переговоров достаточно сказать «нет», поставив точку в процессе. Немцы предпочитают объяснение этому самому «нет» и его архивацию. При таком подходе при изменении внешних или внутренних условий в будущем остается возможность вернуться к переговорному процессу, при этом не начиная его с нуля. Хотя необходимо признать, что в последнее время они и сами не всегда следуют этому хорошему классическому правилу.

Динамика и статика

В целом немецкий бизнес динамичен в желании договориться. Но в некоторых вопросах внутренние привычки, правила и даже догмы оказывают негативное влияние на результат переговоров. Например, слишком большая вера данным статистики. Поверить немцам в «рисованные» порой цифры статистики не так просто, но необходимо.

Или при расчете экономической части логистики в первую очередь отталкиваться от принципов работы и требований российской таможни, а не привычных показателей времени, расстояния и зарплатной части.

При уже работающем совместном проекте у европейских коллег особенно заметно влияние показателей денежного оборота на скорость ответов на телефонные звонки и e-mail и, соответственно, возможности вносить оперативные изменения. При падении оборота найдется тысяча причин замедлить процесс. Внутри России такой ярко выраженной тенденции нет.

Германия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > forbes.ru, 16 января 2018 > № 2458423 Тарас Коваль


Россия > Приватизация, инвестиции > forbes.ru, 16 января 2018 > № 2458422 Борис Титов

Госплан для реформ: Администрация роста

Борис Титов

Сопредседатель «Деловой России», уполномоченный при президенте РФ по защите прав предпринимателей

В условиях, когда ЦБ, Минфин, Минэкономики перегружены работой по текущим поручениям и «перетягивают канат», экономический рост нельзя пускать на самотек: он заглохнет. Мандат на проведение реформ должен получить независимый экономический стратег.

Несмотря на многочисленные тревожные знаки, экономика страны за минувший год в целом приподнялась после рецессии. Внешний товарооборот увеличился, его положительное сальдо превысило $100 млрд. Но надо ли говорить, что те 1,6-1,8%, на которые подрос ВВП – это результат роста мировых цен на нефть, газ и металлы? В 2016 году доля нефти и газа в экспорте составляла 53,5%, в 2017-м — уже 57%.

Мы живем в прежних условиях. Все те же страхи, те же радости. За курсом нефти следим с не меньшим волнением, чем средневековые рыбаки следили за ветром. Подует в одну сторону – будет рыба, подует в другую – будет голод.

Дует пока в нашу сторону. В 2018 году мир растет, а не стагнирует, а значит, и наше сырье пригодится. Правда, мир растет гораздо быстрее нашей экономики: прогнозы по глобальному ВВП – плюс 3,7%, по России – в лучшем случае 2%. В 2013 году на долю нашей страны приходилось почти 3% мирового ВВП, в 2017 году – уже 1,85%, в 2018 году будет 1,8%.

Что будет через 5, 10, 15 лет, совершенно неизвестно. Энергетический рынок меняется, достаточно упомянуть хотя бы о планах США в ближайшее время превратиться из потребителя нефти и газа в их чистого экспортера, прежде всего в Европу. В случае любого геополитического обострения скромный рост нашей экономики сдует все тем же ветром.

Конечно же, власть не может об этом не думать. Сам факт разработки по президентскому заказу двух «конкурирующих» стратегий – Столыпинского клуба и ЦСР говорит о том, что пути выхода ищутся. Не буду сейчас углубляться во все детали, скажу лишь об одном аспекте — об изменении принципов государственного управления экономикой.

Наши идеологические конкуренты посматривают на экономику и, попыхивая сигарами, говорят: «Отцы-основатели и их пророк Гайдар завещали нам, что сначала должна быть стабилизация, потом институциональные реформы, а уж потом, если повезет, что-нибудь хорошее». Идут годы и десятилетия. Кубышка то полнеет, то худеет (то стабилизируется, то дестабилизируется). Разговоры о реформах носят философский характер. А хорошее все время приходит издалека — оттуда, где покупают содержимое наших недр.

И за всем этим стоит невысказанное: «Ну как по-другому? Это же Россия».

Мы предлагаем по-другому. Мы в Столыпинском клубе убеждены: самое главное сейчас – это «разогреть» экономику, придать ей импульс движения изнутри, а не снаружи. Для этого есть конкретные материальные инструменты. Наращивать расходы бюджета на экономику. Постепенно увеличивать монетизацию (соотношение денежной массы М2 и ВВП) экономики с нынешних 40–45% до 80–100%. Снижать банковский процент и повышать насыщенность экономики кредитами до 70–80%. Поднять норму инвестиций с нынешних 22-23% ВВП до 28-30%. Регулировать налоговую систему в интересах развития – и так далее, и так далее. А институциональные реформы – уже потом, на волне экономического роста.

Повернуть страну к настоящему рынку, который обезопасит ее от внешних рисков, должна рука государства.

Из фаталистического следования за ценами на сырье проистекают главные пороки нынешнего государственного планирования: его инерционность, отсутствие единого вектора, четкой долгосрочной цели. С одной стороны, нет единых задач социально-экономического развития, утвержденных на уровне президента. С другой, принимаемые решения чрезмерно централизованы: в сиюминутных условиях определяющим является мнение первого лица, а не компетентная экспертиза.

ЦБ, Минфин, Минэкономики и другие ведомства все время «перетягивают канат», потому что их задачи нередко противоречат друг другу. Весь процесс государственного планирования и управления построен на несовершенной, опаздывающей, неполной и неточной статистике.

Министерства и ведомства перегружены работой по текущим поручениям и задачам и не занимаются стратегическим управлением и развитием.

Как же можно изменить эту ситуацию?

Прежде всего, скажу, что убежден: масштабная административная реформа, призванная в очередной раз перевернуть все и вся, не сработает. Нужно создавать очаги эффективного управления, а для этого надо отделить управление развитием от управления текущей деятельностью.

Ни одно «экономическое чудо» в мире (быстрый рост в течение 20-30 лет темпами не менее 7%) не обошлось без специального агентства или выделенного министерства, которое согласовывало деятельность всех прочих ведомств. В послевоенных Франции и Японии это были Генеральный комиссариат по планированию при правительстве и Министерство промышленности и торговли соответственно. В Испании в 50-е годы — Управление экономической координации и планирования. В нынешнем Китае — Национальная комиссия по развитию и реформам. В Индии — Национальный институт по трансформации. В Ирландии — Совет по планированию. В Малайзии – Агентство экономического планирования.

В администрации президента США с 1970 года действует Административно-бюджетное управление, которое координирует экономическую и финансовую деятельность федеральных министерств и ведомств.

Получил известность опыт Великобритании, где с 2001 по 2010 годы при премьер-министре просуществовал так называемый Delivery Unit – агентство, призванное контролировать усилия правительства в сферах образования, здравоохранения, транспорта и борьбы с преступностью. В тех или иных формах похожие структуры действуют сегодня в Индии, Индонезии, Малайзии и ЮАР.

Мы предлагаем наряду с действующей системой управления создать агентство развития — Администрацию роста. Этот орган должен находиться в двойном подчинении: президенту и правительству и обладать особыми полномочиями по проведению реформ. Задача — координация работы институтов развития, подчинение их целей работы задачам экономического роста, согласование позиций с министерствами. Окончательное решение — за президентом, который от себя вносит в Госдуму подготовленные Администрацией роста документы.

Посмотрим на опыт Минвостокразвития, которое де-юре хотя и не освобождено от функций текущего управления, по факту, пожалуй, является наиболее действенным институтом развития в стране. Команда креативных людей создала целый ряд эффективных институтов – территорий опережающего развития (ТОРов), свободного порта Владивосток, Дальневосточного гектара, агентств по софинансированию проектов. Результат – опережающий экономический рост Дальневосточного федерального округа.

Идея независимого от министерств государственного органа, который занимается развитием, не является чем-то новым и неизведанным. Подобный орган прямо упоминается в законе «О государственном стратегическом планировании», который был принят в 2014 году. В нем же, кстати, говорится и о необходимости увязывать в единый комплекс все среднесрочные и долгосрочные прогнозы и планы государства. Именно это Администрация роста должна делать на базе обширных электронных данных статистики, ФНС и Казначейства. Нужно возродить планирование, но на новой основе, с использованием всех современных информационных возможностей.

Смысл работы Администрации роста должен заключаться в увеличении числа высокопроизводительных рабочих мест (ВПРМ): в разработке детализированных планов на этот счет для федеральных органов власти и регионов, а также контролю их выполнения. Причем производительность должна оцениваться не по уровню зарплат, а по добавленной стоимости на одного работника предприятия. Это позволит объединить динамику доходов трех групп интересов: населения (фонд оплаты труда), бизнеса (валовая прибыль) и государства (налоги).

Формат Администрации роста, ее особые полномочия позволят увеличить скорость принятия так необходимых сегодня решений. Если мы хотим двигаться вперед, нужно работать по-новому.

Россия > Приватизация, инвестиции > forbes.ru, 16 января 2018 > № 2458422 Борис Титов


Китай. Россия. Арктика > Образование, наука. Судостроение, машиностроение. Транспорт > Russian.News.Cn, 16 января 2018 > № 2457246

Свыше 100 китайских и зарубежных специалистов обсуждают в Харбине освоение Арктики

Освоение Арктики находится в центре внимания форума, который проходит в Харбине -- административном центре провинции Хэйлунцзян /Северо-Восточный Китай/. В его работе принимают участие свыше 100 специалистов из Китая, Финляндии, Норвегии, Франции, России и других стран.

Ныне в мире предметом всеобщего повышенного внимания становятся ресурсы и стратегический статус полярных территорий, заявил Инь Цзинвэй, директор Института гидроакустики Харбинского инженерного университета, ставшего местом проведения форума. В контексте стратегии "ледяного Шелкового пути", отметил он, весьма огромен потенциал арктических транспортных маршрутов.

Помимо транспортной темы участники форума обсуждают такие актуальные вопросы, как охрана окружающей среды, научные экспедиции, использование ресурсов полярных территорий.

Харбинский инженерный университет -- участник проекта строительства первого ледокола китайского производства "Сюэлун-2", который, согласно планам, будет введен в эксплуатацию в 2019 году, и других крупных национальных научно-технических программ. Как сообщается, с использованием своих преимуществ -- географических, кадровых и технических -- университет активизировал международное сотрудничество, в частности с Россией, Украиной и Финляндией.

Китай. Россия. Арктика > Образование, наука. Судостроение, машиностроение. Транспорт > Russian.News.Cn, 16 января 2018 > № 2457246


Россия > Финансы, банки. СМИ, ИТ > banki.ru, 16 января 2018 > № 2456626

QR-код: штрихи к портрету

1.Что такое QR-код. Как он устроен и что в нем записано?

2.Как прочитать QR-код с помощью смартфона или планшета?

3.Можно ли прочитать QR-код «вручную»?

4.Насколько безопасно оплачивать покупки с помощью QR-кода? Могут ли в нем зашифровать что-то небезопасное, что может мне навредить?

5.Для чего чаще всего в России используются QR-коды?

6.А как с ними складывается ситуация в мире? В каких странах QR-код используется чаще всего?

1

Что такое QR-код. Как он устроен и что в нем записано?

QR-код (от англ. Quick Response Code – код быстрого реагирования) – это способ представления произвольной информации в графическом виде. Ближайшая аналогия QR-коду – это привычный всем штрихкод. В отличие от штрихкода QR-код может содержать гораздо больше информации, которая считывается камерами мобильных устройств и/или специальными приложениями. Коды встречаются на чеках из супермаркетов, на квитанциях на оплату коммунальных услуг, на рекламных плакатах, в музеях и кинотеатрах. В QR-коде может быть зашифрована различная информация, считываемая с помощью специального приложения или сканера. Например, существуют банкоматы, которые считывают QR-код с платежек ЖКХ: благодаря QR-коду пользователь не должен вводить реквизиты платежа, они подгрузятся в систему автоматически. QR-код хранит информацию в открытом виде, таким образом, по умолчанию ничего не шифруется. Однако ничто не мешает разработчику поместить внутрь него зашифрованные данные.

2

Как прочитать QR-код с помощью смартфона или планшета?

Сейчас стандартное приложение камеры практически любого современного смартфона или планшета способно прочитать QR-код. В случае если такой функционал в приложении отсутствует, для каждой мобильной платформы существует масса бесплатных программ, которые позволят это сделать. Также если использование QR-кода подразумевает наличие, например, определенного приложения – сервиса промокодов, его необходимо будет установить и применять встроенный в него ридер для чтения QR-кода. В этом QR-коде зашифрована ссылка на данную статью. Наведите на него камеру смартфона или планшета и откройте ссылку.

QR код

3

Можно ли прочитать QR-код «вручную»?

В принципе возможно, но требует специальных знаний и определенной подготовки. Притом что есть масса других, более простых способов. Сам по себе QR-код представляет картинку из черных квадратиков на белом фоне. В картинке шифруются как сами данные, так и техническая информация для их расшифровки, которая используется декодирующими устройствами. В сети есть множество инструкций по расшифровке различных вариантов QR-кодов. Но процесс для неподготовленного человека может стать очень непростым. Но если чувствуете в себе талант шифровальщика и нравится возиться с цифрами и таблицами – можете попробовать. Однако если QR-код, представленный, например, в виде наклейки, физически изменен, то есть деформирован, искажен или в нем отсутствует часть полезной информации, то это сделать значительно труднее.

4

Насколько безопасно оплачивать покупки с помощью QR-кода? Могут ли в нем зашифровать что-то небезопасное, что может мне навредить?

Это очень актуальная проблема в том случае, если вы используете QR-код для «прямой» оплаты услуг. Здесь подразумевается сценарий, при котором для покупки услуг вы сканируете QR-код, а затем в специальном приложении просто подтверждаете трансакцию, то есть нет необходимости вводить каждый раз платежные данные вроде Ф. И. О. и номера своей карты. Хороший пример «прямой» оплаты – это аренда велосипеда в Китае. Чтобы оплатить услуги аренды, вы сканируете QR-код на стикере, который приклеен к велосипеду, затем совершаете платеж. На глаз очень сложно отличить настоящий QR-код сервиса аренды от произвольного QR-кода злоумышленника, кроме того, при подтверждении трансакции клиент получает скудный набор деталей совершаемого платежа, в результате возможна ситуация, что на самом деле вы отсканируете и совершите оплату по QR-коду злоумышленника, который он специально наклеил поверх. В случае «прямой» оплаты каких-либо услуг в проверенных магазинах риск попадания в такую ситуацию минимален. В РФ чаще всего для оплаты покупки через QR-код вас перенаправляют на сайт платежной системы. В этом случае обмануть пользователя значительно труднее, поскольку вы можете (и это обязательно стоит сделать) проверить всю платежную информацию, перед тем как совершить трансакцию. Еще одна опасность может подстерегать пользователя при сканировании кода с вшитой внутри ссылкой на сайт или командой для установки приложения. В QR-код мошенники могут зашить ссылку на фишинговый сайт или команду для загрузки вредоносного приложения на девайс. Данный вид атак называется социальной инженерией и очень распространен. По данным исследований компании Positive Technologies, социальная инженерия является вторым по популярности методом атаки среди злоумышленников в III квартале 2017 года. Основной помощник злоумышленников при совершении таких атак — невнимательность. Поэтому следует с осторожностью открывать ссылки из QR-кодов и ни в коем случае без предварительной проверки не загружать приложения и другие файлы.

5

Для чего чаще всего в России используются QR-коды?

В России QR-коды используются уже давно. Например, для зашифровки туристической информации о памятниках культуры или экспонатах музеев, для скачивания книг. В рекламе QR-коды применяются для зашифровки промокодов, карт лояльности, проверки, получения билетов и даже заказа еды прямо в зал в кинотеатре. Сегодня QR-коды также популярны для скачивания приложений для телефона или вместо визитных карточек (показываем QR-код – контакт сохраняется в телефоне). Для оплаты услуг ЖКХ: код уже много лет печатают на квитанциях по их оплате. Еще один распространенный способ применения – для безналичной оплаты в вендинговых аппаратах.

6

А как с ними складывается ситуация в мире? В каких странах QR-код используется чаще всего?

Наибольшее распространение QR-коды получили на Востоке – в Японии и Китае. Тому есть несколько причин. Начнем с того, что первоначально технология была разработана для рынка Японии. Тут еще стоит обратить внимание на тот факт, что QR-коды часто позволяют легко получить ссылки на сайты, приложения, написанные на латинице. Для привыкших к иероглифам японцев и китайцев латиница представляет определенные трудности. А тут все просто: отсканировал QR-код, получил нужную ссылку, совершенно не волнуясь о длине оной и правильности ее написания. Кроме этого, популярности QR-кодов значительно поспособствовали распространенный на Востоке мессенджер WeChat, создающий уникальный QR-код для каждого пользовательского аккаунта, и AliPay, активно использующий QR-коды для быстрой оплаты. При оплате через AliPay нет необходимости каждый раз вводить номер своей карты, достаточно лишь подтвердить трансакцию, нажав на соответствующую кнопку на экране. Это настолько распространенный способ, что владельцы малого бизнеса просто не могут себе позволить не пользоваться этой технологией, ведь иначе прибыль заметно снизится. В связи с этим в Китае оплатить QR-кодом можно практически все: от товаров на рынке до милостыни бедняку. Еще один необычный способ применения QR-кодов – так называемые виртуальные кладбища. QR-коды размещаются на надгробиях и ведут на онлайн-кладбище, позволяющее «посещать» покойных через Интернет, проводить ритуалы и делиться воспоминаниями. Удивительно, что эта идея прижилась не только в Китае, но и в некоторых европейских странах, таких как Испания, Италия и Великобритания. В целом же в остальном мире ситуация похожа больше на Россию, чем на Китай и Японию: QR-коды используются повсеместно для рекламы, тогда как для платежей в основном применяется NFC.

Антонина САМСОНОВА, Banki.ru. Автор благодарит за помощь в подготовке материала Кирилла ВОРОБЬЕВА, специалиста департамента анализа защищенности Digital Security, Андрея ЕГОРОВА, директора по развитию бизнеса на массовом рынке компании Netbynet, и Ярослава БАБИНА, старшего специалиста отдела исследования безопасности банковских систем Positive Technologies.

Россия > Финансы, банки. СМИ, ИТ > banki.ru, 16 января 2018 > № 2456626


ОАЭ. Россия. Весь мир > Электроэнергетика. Экология > rusnano.com, 15 января 2018 > № 2458117 Анатолий Чубайс

Анатолий Чубайс об инвестициях в возобновляемую энергетику и условиях создания этой отрасли в России в рамках специальной дискуссии на 8 сессии Ассамблеи международного агентства возобновляемой энергетики (IRENA).

ВЕДУЩИЙ: В эти выходные в столице Эмиратов Абу-Даби проходит 8 сессия Ассамблеи международного агентства возобновляемой энергетики. За круглым столом во главе с гендиректором агентства собрались профильные министры шести стран, руководители энергокомпаний, финансовых организаций. В дискуссии на тему, как ускорить инвестиции в возобновляемую энергетику от России принял участие Председатель Правления Управляющей компании «РОСНАНО» Анатолий Чубайс. По его словам в Росси отрасль зеленой энергетики с потенциалом в триллион рублей внесет заметный вклад в рост экономики и сокращение вредных выбросов. Когда возобновляемая энергетика станет не дороже традиционных источников, Анатолий Чубайс рассказал в интервью Бизнес ФМ.

Целью российской системы поддержки восполняемых источников ставилось развитие собственного производства оборудования зеленых станций. Что мы научились производить?

Анатолий Чубайс: Эта цель была задана как условие создания всей системы возобновляемой энергетики для солнца и для ветра. И там и там она развивается, в моем понимании, достаточно успешно. Для солнца нами построен первый завод в стране, завод по производству солнечных панелей, он вышел на собственную продукцию. И эта продукция, очевидно, мирового класса. Вслед за нашими компаниями в эту сферу пошел и частный бизнес. В конце прошлого года в России возведен второй завод по производству солнечных панелей, построенный российскими частными инвесторами вместе с китайскими.

Объем производства нарастает. Первую ветровую станцию мы вводим 1 февраля этого года. Мы начинаем строительство нескольких заводов в Ульяновске. Собираемся строить завод по производству для ветроустановок и лопастей. Второй пример: Мы договорились с компанией «Силовые машины» о том, что в Таганроге на их производстве мы размещаем производство башен для ветростанций. Во всем мире возобновляемая энергетика дешевеет, традиционная энергетика дорожает. В какой-то момент возникнет то, что называется паритет: цена возобновляемой энергетики сравняется с ценой традиционной энергетики. Это произойдет и в России тоже. Нужно какое-то время поддерживать возобновляемую энергетику. Сегодня на последнем тендере по ветру цена киловатта мощности по ветру была дешевле, чем цена киловатта мощности для атомных станций. Совершенно ясно, что через какое-то время мы придем к тому, что не только цена киловатта мощности, но и цена киловатта в час электроэнергии сравняются. Пока существует система государственной поддержки, на которой базируется возобновляемая энергетика. Мы считаем, что эту систему, основанную на так называемых договорах поставки мощности нужно перенести в новые ДПМ, ДПМ-штрих. Вместе с тем мы считаем, что в новых ДПМ нам не нужен тот же уровень поддержки. Его можно будет уменьшить потому, что мы за счет совершенствования технологий должны удешевить стоимость киловатта мощности и по солнцу и по ветру. В совещании президента определены те направления, на которые нужно направить средства от новых ДПМ, ДПМ-штрих модернизацию тепловой энергетики и возобновляемой энергетики. Нужны меры вообще за пределами ДПМ, которые касаются экспорта. Важно создать мотивацию российских производителей оборудования для того, чтобы они работали на мировом уровне и на мировой рынок.

Нужно поддерживать потребителя. Тот, кто решил у себя на даче установить небольшую солнечную панель или небольшую ветростанцию, должен не только получить оборудование для них, должен получить еще стимулы поддержки для того, чтобы он это сделал.

ВЕДУЩИЙ: Анатолий Чубайс. Добавлю, что по поводу уровня поддержки возобновляемой энергетики, экспорта российского оборудования и поддержки потребителей, РОСНАНО ведет переговоры с Минэнерго, Минэкономразвитием и Минпромторгом.

ОАЭ. Россия. Весь мир > Электроэнергетика. Экология > rusnano.com, 15 января 2018 > № 2458117 Анатолий Чубайс


Россия > СМИ, ИТ > kremlin.ru, 15 января 2018 > № 2457710 Михаил Осеевский

Встреча с президентом компании «Ростелеком» Михаилом Осеевским.

М.Осеевский информировал главу государства об итогах работы ПАО «Ростелеком» в 2017 году и приоритетных направлениях деятельности на 2018 год.

В.Путин: Михаил Эдуардович, Вы сколько уже работаете?

М.Осеевский: 10 месяцев.

В.Путин: Видите, круглая дата, можно сказать.

Расскажите, пожалуйста, как Вы вошли в курс дела, как, по Вашему мнению, компания себя чувствует, как она развивается? И потом «Ростелеком» является одним из ключевых держателей ключевой инфраструктуры (прошу прощения за повторение одного и того же слова), но это даёт возможность вам работать и по другому направлению – это программа «Цифровая экономика России», цифровизация.

Известно, что вы уже предпринимаете необходимые шаги в этом направлении. Вот по порядку, пожалуйста.

М.Осеевский: Да, Владимир Владимирович, в этом году, действительно, были в основном сосредоточены на подготовке к формированию программы «Цифровая экономика». Мы рассматриваем её не только как комплекс структурированных мер по трансформации российской экономики, но и как документ, который ставит перед компанией новые стратегические цели. В связи с этим мы обновили нашу стратегию на пять лет. И планируем сосредоточиться на пяти основных направлениях.

Первое и главное – это, действительно, дальнейшее развитие базовой инфраструктуры, которая должна обеспечить в целом развитие российской экономики. Это и сети связи, центры обработки данных.

Вторая задача – это расширение доступа граждан и бизнеса, в первую очередь малого и среднего, к интернету, к современным цифровым технологиям.

Третье – это создание новых инструментов индустриального интернета, который в первую очередь ориентирован на базовые отрасли российской экономики, нефтегазодобычу, промышленность, энергетику, сельское хозяйство. Эти технологии предполагают использование большого объёма данных для повышения эффективности компаний.

Четвёртая задача – это дальнейшее развитие инструментов электронного государства, в первую очередь на региональном уровне.

И пятое направление – это информационная безопасность, кибербезопасность, обеспечение для нужд самой компании и для наших клиентов.

В целом во все эти направления в течение ближайших пяти лет планируем инвестировать более 300 миллиардов рублей собственных средств. Здесь, действительно, приоритетом является дальнейшее развитие инфраструктуры. Будем развивать магистральные каналы, в том числе в коридоре Европа–Азия. Здесь Россия имеет объективные преимущества: это самый короткий путь. Поэтому мы активно взаимодействуем с нашими международными партнёрами.

Но, конечно, основной приоритет – развитие доступа в районах массовой жилищной застройки. Здесь мы во взаимодействии с крупнейшими региональными застройщиками сегодня к моменту сдачи дома обеспечиваем уже доступ оптики в каждую квартиру. Более того, сегодня всё более и более востребованной становится реализация модели умного здания: это и система сбора информации как с внутриквартирных датчиков, так и с общедомовых; обеспечение видеонаблюдения на лестницах, на прилегающих территориях. Мне кажется, что со временем это станет вообще стандартом строительства. Планируем ежегодно обеспечивать более 800 тысяч новых домохозяйств такой современной инфраструктурой.

Активно реализуем государственные программы. Отметил бы здесь программу устранения цифрового неравенства. Эта программа предполагает подключение небольших населённых пунктов. Сегодня более трети работы уже выполнено. Мы продолжаем активно работать.

В соответствии с Вашим поручением закончим работу по подключению медицинских учреждений к высокоскоростным каналам интернета. Это более 14 тысяч медицинских учреждений. Сегодня уже более чем в 20 регионах активно развивается телемедицина, созданы архивы медицинских изображений. Сегодня человек может пройти обследование в своей районной больнице, томограмма или ангиограмма передаётся в областной или федеральный центр, где высококвалифицированные специалисты могут провести диагностику. Конечно, это существенно улучшает качество медицинского обслуживания. Мы планируем такие технологии развивать по всей России.

В рамках реализации программы развития Дальнего Востока планируем подключить Курильские острова, проложить подводный кабель. Сегодня все изыскательские работы завершены. Как только позволят погодные условия – видимо, в мае–июне, – корабль начнёт эту работу. В конце 2018 года мы её завершим, и в целом Дальний Восток будет обеспечен современной инфраструктурой.

В предыдущие годы мы подключили Сахалин, Камчатку и Магадан и видим, как активно пользуются жители этими современными инструментами. Видим большие перспективы в развитии новых технологий. В частности, начали тестировать сети пятого поколения. Весной эти опытные участки будут развёрнуты в «Сколково», в Иннополисе и в Эрмитаже в Санкт-Петербурге. Поэтому готовимся к движению вперёд.

Хотел бы также коротко проинформировать Вас о наших финансовых результатах. По итогам 2017 года компания нарастила выручку. Она превысит 300 миллиардов рублей. Полностью профинансирована наша инвестиционная программа объёмом более 60 миллиардов рублей и покажем чистую прибыль на уровне 13–14 миллиардов рублей. В целом в рамках стратегии мы предполагаем рост наших доходов темпами выше инфляции.

В.Путин: У вас очень много партнёров в Правительстве. Как у вас складываются отношения с соответствующими заинтересованными министерствами и ведомствами?

М.Осеевский: Действительно, программа предполагает вовлечённость практически всех министерств по своим направлениям. Конечно, нашим базовым министерством является Министерство связи. Тем не менее работаем и с Министерством здравоохранения, и с Министерством образования по внедрению электронных технологий образования, работаем с коллегами из Министерства финансов. Поэтому мне кажется, что сегодня у всех есть серьёзная вовлечённость и понимание целей и задач, которые мы совместно решаем.

В.Путин: Помощь нужна какая-то?

М.Осеевский: Нет, Владимир Владимирович, мы справляемся.

В.Путин: Хорошо.

Россия > СМИ, ИТ > kremlin.ru, 15 января 2018 > № 2457710 Михаил Осеевский


Россия. ПФО > Армия, полиция. Образование, наука > forbes.ru, 15 января 2018 > № 2457022 Максим Артемьев

Цена безопасности. Чему учит «битва на ножах» в пермской школе

Максим Артемьев

Историк, журналист

Ежегодно миллиарды рублей тратятся на обеспечение безопасности российских школ, но это не помешало устроить поножовщину в здании школы №127 города Перми

Сегодняшняя школа — и я не раз писал об этом в Forbes — сильно отличается от привычной нам советской. Впрочем, «нас», ее заставших, становится все меньше в процентном соотношении к общему числу населения, и мое замечание лишь привычная аберрация возрастного восприятия.

Но как бы там ни было, перемены налицо, и одна из них — отношение к охране школы, к безопасности учеников. Вспоминается свое детство — вокруг школьного здания, да и даже в тамбуре, тусуется постоянно шпана, пришедшая сшибать мелочь. Тут же во дворе раздаются кому пинки, кому затрещины, и ученики послабее, кто характером робее и не имеет знакомств среди «старших ребят», всякий раз проходят как сквозь строй, стремясь побыстрее улизнуть подальше от школы.

Администрации учебного заведения до всего этого и дела нет. Мысли о том, чтобы пожаловаться, у бедолаг даже не возникает, равно как у их родителей. Понятие о безопасности тогда вовсе не существовало. Криминальные компании правили бал и во дворах домов, и в подъездах. В лучшем случае в раздевалке школы дежурила какая-нибудь бабка, бессильная приструнить хулиганов, а заодно прекратить воровство в этой самой раздевалке.

Сегодня же все наоборот. В связи с трендом на создание условий для безопасного детства и общим чадолюбием общества (которое не перетекает в деторождаемость) и гуманизацией сферы образования вопрос безопасности выходит на первый план. Ученики и учителя моего детства были бы шокированы видом современной школы – охранники в форме у входа, заградительные барьеры и турникеты, не позволяющие проникнуть внутрь здания, камеры видеонаблюдения, «тревожные кнопки», требование справок об отсутствии судимости от педагогов.

Однако подобное «вооружение до зубов» образовательных учреждений (а школы слились де-факто с детскими садами, где такие же порядки) — удовольствие не бесплатное. Как уже сообщили в СМИ со ссылкой на сайт «Госзакупки», та школа в Перми, где произошла поножовщина, за минувший год заплатила более миллиона рублей охранной фирме (впрочем, по последним сведениям, сама директор школы назвала меньшую сумму). Примерно семь лет назад в России насчитывалось более 54 000 школ. Можно сделать грубый подсчет, во сколько оценивается рынок охранных услуг в начальном и среднем образовании. Полученный результат — 54 млрд рублей, конечно, далек от точности. Во-первых, число учебных заведений сократилось в результате слияний (но при этом число учебных корпусов не уменьшилось). Во-вторых, совсем разная плата в провинции и в городах-миллионниках. В-третьих, не все школы могут платить за них, да и не везде есть объективная потребность — например, в сельских и прочих малокомплектных школах. Тем не менее общее представление получить можно.

Кто платит охране

Важно отметить, что оплата услуг охраны (равно как сигнализации, видеонаблюдения и т.д.) ложится на муниципальные бюджеты, которые наиболее бедные и проблемные. Из регионального бюджета оплачиваются зарплата учителям и тому подобные расходы. И это надо учитывать, подсчитываю «общую температуру» по стране.

В Москве, например, которая представляет собой государство в государстве, заключение договоров с ЧОПами централизовано. Не отдельно взятый директор занимается этим вопросом, он решается на уровне департамента образования, который таким образом, выступает как один из крупнейших заказчиков и потребителей охранных услуг в городе. Так на срок 30 месяцев — с 1 января 2016 года по 30 июня 2018 года стартовая стоимость конкурса на обслуживание для ЧОПов составила 16,7 млрд рублей. В победители вышли 29 охранных фирм. Точно так же определяются поставщики отмеченных выше технических услуг наблюдения и контроля.

Школьный охранник, формально не подчиненный администрации школы, тем не менее играет важную роль в ее жизни. Он все знает — кто куда вышел, когда пришел — и служит своего рода диспетчером. Директора школы и завучей он должен «уважать». Школу №127 в Перми, в которой произошла драка на ножах, охраняла ЧОО «Аякс-Безопасность». По данным сайта госзакупок, в 2017 году образовательное учреждение заключало три контракта на общую сумму более 1 млн рублей с единственным поставщиком (которым и являлась компания «Аякс-Безопасность»). В 2016 году ЧОО «Аякс-Безопасность» проверял Центр лицензионно-разрешительной работы ГУ МВД России по Пермскому краю. Нарушений в ходе проверки выявлено не было. Тем временем в самой охранной организации данную информацию комментировать не стали.

Среднестатистический охранник — это мужчина средних лет из провинции, работающий вахтовым методом в столице. За последние 15-20 лет занятость в охранном бизнесе стала важным подспорьем для жителей периферии, где заводы и фабрики в массовом порядке позакрывались. Общее число охранников в той же Москве никто не возьмется подсчитать, но то, что это сотни тысяч, несомненно. И в этой сфере охрана школ и садов — важнейший сегмент.

В провинции ввиду ее скудных финансовых возможностей дело обстоит попроще, не так централизованно, до последнего времени в ряде школ там деньги «на охрану» собирали прямо с родителей, несмотря на многократные заявления о недопустимости и незаконности подобных деяний. И сегодня финансы изыскиваются по преимуществу из внебюджетных источников. Разумеется, большой объем отпускаемых средств (там, где они есть) не может не вызывать толков о коррупции, несмотря на прозрачные процедуры конкурсов.

Результат налицо, в современную школу трудно попасть не просто человеку с улицы, но даже родителям. Это, разумеется действует благотворно в смысле снижения криминогенной обстановки. Ничего подобного расстрелам подростков в американских учебных заведениях не случается. Произошедшее в пермской школе потому и привлекло такое внимание СМИ, поскольку является исключением.

Школьная преступность

Школы вообще притягивают всякого рода злоумышленников как объекты повешенной тревожности. Так осенью минувшего года по России прокатилась волна телефонного терроризма со звонками о ложных угрозах. И в числе первых под удар попали школы. Мне самому пришлось срочно, бросив все дела, ехать за дочкой, которую эвакуировали с уроков, причем портфели и сменная обувь детей остались в школе, в которую не было доступа, поскольку надо было уложиться в нормативы по скорости эвакуации.

Также в последнее время участились вызовы скорой помощи в столичные школы , поскольку по новым требованиям малейшая жалоба ученика на состояние здоровья требует именно приглашения бригады скорой. Это тоже свидетельство того, что государство активно занимается вопросом безопасности и здоровья учащихся. Но как эти вызовы отразятся на столичном бюджете и не последуют ли за этим определенные оргвыводы, пока неясно.

Что до снижения преступности в школе, то вопрос упирается не только в постановке барьера на проникновение в здание злоумышленников. Не все детали произошедшей в Перми трагедии пока понятны, но уже известно, что речь шла о драке на ножах вчерашнего ее выпускника с нынешними учениками. Иными словами, важно снизить уровень внутришкольной преступности. Опять обращусь к персональному опыту. Буквально полтора месяца назад у дочки прямо в школе, во время обеда в столовой украли смартфон. Школа вполне себе благополучная, с языковым уклоном, дети проходят отбор при поступлении, но тем не менее... Никакой охранник, естественно, помешать этому не мог. А видеокамер в самой столовой не оказалось – они размещены на кухне и над стойкой раздачи, чтобы смотреть за поварами. И приехавший наряд полиции только разводил руками. Вице-премьер Ольга Голодец заявила, что правительство изучит все обстоятельства и причины поножовщины в пермской школе, где в результате драки получили ранения 15 человек. Она пообещала, что по итогам анализа меры безопасности во всех школах России усилят.

Из произошедшей в Перми «драки на ножах» (звучит вполне зловеще) можно сделать следующий вывод. Систему охрану необходимо не просто усилить, но централизовать — как в плане организации, так и в плане финансирования. Если мы признаем важность обеспечения безопасности жизнедеятельности в школах, то не стоит экономить на этом. Жизнь и здоровье школьников не должны зависеть то финансовых возможностей муниципалитета и учебного заведения. Стандарты безопасности должны быть примерно одинаковы.

Россия. ПФО > Армия, полиция. Образование, наука > forbes.ru, 15 января 2018 > № 2457022 Максим Артемьев


Россия > Финансы, банки > forbes.ru, 15 января 2018 > № 2457014 Владимир Черников

Страхование жизни бьет рекорды: почему это выгодно банкам

Владимир Черников

генеральный директор СК «Ингосстрах-Жизнь»

Страховщики и банки образовали симбиоз

По итогам III квартала 2017 года страховщики жизни продолжили бить рекорды – сегмент вырос по сравнению с аналогичным периодом прошлого года на 56,8%, перевалив за отметку 229 млрд рублей. Казалось бы, появился устойчивый драйвер роста всего страхового рынка, но почему-то должного оптимизма не наблюдается. Возможно дело в том, что сейчас рост сборов по страхованию жизни сильно зависит от поведения банков. По итогам полугодия, 87% всех сборов страховщиков жизни принесли банкиры, а традиционный для страхования жизни агентский канал не способен конкурировать с кредитными организациями — его доля едва превышает 6%.

Банки продолжают оставаться максимально эффективным каналом продаж, привлекая новых клиентов и недорого организуя сами продажи. Всего за 24,7 млрд рублей комиссионных они продали за полгода полисов на 123 млрд руб. Те 19-20%, что заплачены банкам за продажу, меньше, чем давали на старте ОСАГО страховщики своим агентам, когда в момент ажиотажа агентские подскакивали до 40-60% от стоимости полиса. И в ближайшие пару кварталов без существенных колебаний по депозитным ставкам эта картина скорее всего не изменится.

Банкострахование продолжит доминировать в структуре продаж страховщиков жизни, удерживая долю в районе 85-90%. Пожалуй, существенной угрозой для этого сегмента могут стать некачественные продажи, которые сильно подрывают уровень доверия к отрасли в целом и продукту ИСЖ в частности. Однако уже сейчас страховые компании начинают активно бороться с misselling, стараясь контролировать качество продаж через посредников, что должно минимизировать риски недовольства клиентов. Кстати, увеличение «периода охлаждения» до 14 дней с 1-го января 2018 года также позитивно скажется на решении этой проблемы.

В кредитном банкостраховании до сих пор сохраняется дисбаланс интересов: комиссия банка здесь может достигать 90%. Получается, что в связке страховой компании, банка и клиента больше всего страдает последний, для которого страховой полис становится значительно дороже. И в этом во многом виноваты сами страховые компании, которые в погоде за портфелем пренебрегали интересами клиентов, предлагая банкам высокое вознаграждение. Понимая это сейчас, страховщики стараются заинтересовать банки предложениями с более низкими комиссиями, но дается это непросто.

Если с банкострахованием на ближайшее время все в целом ясно, то с другими способами продаж все не так однозначно. По итогам полугодия банковский канал продаж продолжает занимать минимальную долю в общей структуре каналов продаж (0,1%!), но показывает шестикратный рост по сравнению с предыдущим годом. В других видах страхования онлайн канал уже доказывает уже свою эффективность на фоне классического ритейла за счет достаточно низких издержек на развитие и внедрение.

А вот если мы заглянем не на год, а на 3-4 года вперед, то картинка может быть совсем иной. Сколько банков к этому времени сохранят свои розничные сети? Сегодня мобильный и интернет-банкинг уже доступен практически у всех игроков рынка и, все новые банки, предоставляющие сервисов больше, чем просто РКО, появляются исключительно в онлайне. В случае, если банки будут переводить своих клиентов на онлайн-обслуживание, страховщики потеряют тот самый контакт с клиентом face-to-face, а клиент потеряет удобство закрывать свои потребности в одном месте, в банке.

Все это может раскрыть потенциал для альтернативных каналов продаж (агентского и онлайн) или станет причиной возникновения нового вида продаж через банки – онлайн-банкострахования. Рынку придется быстро адаптироваться под новые правила игры. Или же страховщикам жизни придется бросать все силы на усиление агентских сетей, которые сохранят эту традицию личных продаж. Что из этого в итоге будет эффективней покажет время.

Россия > Финансы, банки > forbes.ru, 15 января 2018 > № 2457014 Владимир Черников


Россия > Внешэкономсвязи, политика > inopressa.ru, 15 января 2018 > № 2456987 Владимир Кара-Мурза

Если Путин так популярен, то почему он так боится конкуренции?

Владимир Кара-Мурза | The Washington Post

"Нетрудно победить на выборах, когда твои оппоненты отсутствуют в избирательных списках", - иронизирует вице-президент движения "Открытая Россия" и председатель Фонда Бориса Немцова за свободу Владимир Кара-Мурза в статье, опубликованной The Washington Post.

"Ни разу за 18 лет у власти Владимир Путин не выступал против настоящего конкурента. Его первый соперник в борьбе за Кремль, Евгений Примаков - как и он, бывший премьер-министр и сотрудник советского КГБ, только намного более высокопоставленный - был нейтрализован путем длительной кампании компромата и дезинформации на телевидении", - напоминает автор.

Со временем методы стали менее изощренными. С 2008 года оппонентов режима просто не допускали на выборы, не оставляя Путину (или формально исполняющему его обязанности Дмитрию Медведеву) ничего другого, кроме как "победить" постоянных кандидатов и самостоятельно отобранных имитаторов предвыборной деятельности, пишет Кара-Мурза. Он упоминает в разное время не допущенных по формальным признакам до выборов кандидатов Михаила Касьянова, Владимира Буковского и Григория Явлинского.

"Два выдающихся лидера оппозиции планировали выступить против Путина на президентских выборах в этом году", - говорится в статье. Планы Бориса Немцова были сорваны, когда его застрелили в центре Москвы вечером 27 февраля 2015 года, пишет Кара-Мурза.

Вторым соперником был Алексей Навальный. И 6 января Верховный суд России формально отстранил его от участия в выборах.

По мнению автора, западным комментаторам, которые покупаются на кремлевские заявления о "популярности" Путина среди российских граждан, следует помнить, что это утверждение никогда не проверялось на свободных и честных выборах в соперничестве с серьезными оппонентами.

"В отсутствие объективных официальных данных остается поискать эмпирических подтверждений народного энтузиазма по поводу правления Путина", - пишет Кара-Мурза. Одна подобная картина мелькнула перед глазами в канун Нового года, когда активисты в Тюмени провели публичную встречу в поддержку выдвижения Путина в президенты, - объявленную в местных СМИ, но не организованную обычным способом, с обязательным присутствием сотрудников государственных и муниципальных органов. "В городе с населением в 740 тыс. на это пропутинское собрание добровольно пришли девять человек. Подобные истории, кажется, подтверждают простую (и самоочевидную) истину: лидер, пользующийся реальной народной поддержкой, не побоялся бы настоящей конкуренции на избирательных участках", - заключает автор.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > inopressa.ru, 15 января 2018 > № 2456987 Владимир Кара-Мурза


Россия > Госбюджет, налоги, цены > forbes.ru, 15 января 2018 > № 2456982 Валентин Моисеев

Списание долгов и амнистия капиталов. Чего ждать налогоплательщикам в 2018 году

Валентин Моисеев

Руководитель практики «Налоги» адвокатского бюро «Андрей Городисский и партнеры»

Автоматический обмен налоговой информацией, новые правила валютного резидентства и другие изменения в законодательстве, на которые следует обратить внимание

Налоговое законодательство претерпело ряд значимых изменений, которые вступают в силу в 2018 году: автоматический обмен налоговой информацией, новые правила валютного резидентства, амнистия для физических лиц по налоговым недоимкам. Еще одним значимым событием можно назвать анонсирование президентом планов на продление амнистии капиталов.

Обмен налоговой информацией

Одним из самых значимых событий конца 2017 года в сфере налогового администрирования стало появление в реестре ОЭСР списка стран, подтвердивших готовность обмениваться с Россией налоговой информацией в автоматическом режиме. Список включает популярные у российских предпринимателей Кипр, Швейцарию, Великобританию, а также считающиеся «классическими» офшорами Каймановы острова, Британские Виргинские острова, Гернси и Джернси. С рядом этих юрисдикций, в том числе с Лихтенштейном и Великобританией, обмен начнется уже в 2018 году, при этом будет предоставлена информация за 2017 год. Швейцария планирует начать обмен в 2019 году, и вопрос о том, будет ли предоставлена информация за 2017 год, остается открытым.

Обмен налоговой информацией со многими из этих стран осуществлялся и ранее, но производился по запросу российских властей, для которого необходимы подозрения в отношении конкретного российского резидента. С введением же автоматического обмена полученная информация сама может становиться основанием для расследований. В рамках обмена будут раскрываться данные о счетах, принадлежащих физическим лицам — налоговым резидентам России, а также о «пассивных» компаниях (т.е. получающих основной доход в виде дивидендов, процентов и тому подобных платежей), если их контролируют российские резиденты. В свою очередь, информацию о том, резидентом какой страны является владелец счета как физическое, так и юридическое лицо, банки обязаны собирать в рамках процедур KYC (идентификации клиента).

Полученная в ходе обмена информация позволит российским налоговым органам привлекать к ответственности налогоплательщиков, уклонившихся от обязанности представить сведения о своих контролируемых компаниях, а также может стать основанием для санкций в отношении граждан России, нарушавших требования валютного регулирования.

Уход от проблемы «одного дня»

Поправки в закон «О валютном регулировании и валютном контроле» призваны решить так называемую проблему «одного дня»: в силу нечеткости формулировок предыдущей редакции закона налоговые органы считают валютным резидентом гражданина России, постоянно проживающего за рубежом, но вернувшегося в Россию хотя бы на один день. Это приводит к возложению на такого гражданина всех обязанностей и ограничений, установленных для валютного резидента, включая обязанность подавать ежегодные отчеты о движении средств по счетам и запрет на совершение ряда валютных операций.

Новая редакция закона признает валютными резидентами всех граждан России, но отменяет обязанности и ограничения для тех из них, кто проводит более 183 дней в календарном году за пределами России. Новые положения закона существенно облегчают жизнь большинству граждан, проживающих за пределами России, но несут в себе определенную ловушку: если такой гражданин в начале года совершает запрещенную валютную операцию — например, получает дивиденды на свой зарубежный счет, рассчитывая, что проведет большую часть времени за рубежом, а затем по какой-либо причине «набирает» более 183 дней по итогам года, то он невольно оказывается правонарушителем. Штраф за такую «ошибку» составит до 100% валютной операции, и маловероятно, что отсутствие умысла позволит избежать ответственности.

С барского плеча

В 2018 году вступает в силу закон N 436-ФЗ, предусматривающий, в том числе, обширное списание недоимок с физических лиц по ряду налогов:

- транспортный, земельный налоги и налог на имущество, начисленные на 1 января 2015 года, и пени на эти недоимки;

- НДФЛ, который налоговый агент не удержал, но подал сведения в налоговый орган. По этому основанию списанию подлежит очень ограниченный перечень доходов, таких как списанная физическому лицу задолженность и ряд других «условных» доходов;

- Недоимки индивидуальных предпринимателей (кроме НДПИ, акцизов и «таможенных» налогов), накопленные к 1 января 2015 года, и пени на эти недоимки;

- Некоторые недоимки по страховым взносам индивидуальных предпринимателей и других самозанятых лиц во внебюджетные фонды, накопленные на 1 января 2017 года, в том числе числящиеся за теми, кто перестал заниматься частной практикой и сдавать отчетность.

«Амнистия капиталов» — последний шанс?

В конце 2017 года президентом объявлено о необходимости продлить срок амнистии капитала. Напомню, масштабная кампания по добровольному декларированию зарубежных активов продолжалась до середины 2016 года и предусматривала, что декларанты будут освобождены от налоговой, административной и уголовной ответственности за правонарушения, связанные с неуплатой налогов и нарушением валютного законодательства, совершенные с использованием контролируемых иностранных компаний (КИК) или зарубежных счетов. В развитие этих правил в Налоговый кодекс России были внесены нормы о «безналоговой ликвидации», которые предусматривают, что передача российскому бенефициару любых активов, кроме денег, при ликвидации КИК до конца 2017 года (с возможностью продления в некоторых случаях) не облагается налогом.

По ряду причин воспользоваться этими возможностями пожелали относительно немногие; некоторые из воспользовавшихся преференциями «безналоговой ликвидации» элементарно не успели завершить ликвидацию своевременно. Представляется, что в свете ужесточения западных санкций в отношении российских граждан многие с удовольствием воспользовались бы возможностью безопасно вернуть активы в Россию, учитывая позитивный опыт «первопроходцев».

Россия > Госбюджет, налоги, цены > forbes.ru, 15 января 2018 > № 2456982 Валентин Моисеев


Россия. Индия > Образование, наука. СМИ, ИТ. Электроэнергетика > fano.gov.ru, 15 января 2018 > № 2456973

Институт ядерной физики им. Г.И. Будкера СО РАН начнет поставлять ускорители электронов в Индию

Институт ядерной физики им. Г.И. Будкера СО РАН (ИЯФ СО РАН), подведомственный ФАНО России, получил заказ на изготовление разработанных им ускорителей электронов ЭЛВ-8 для индийской компании Siechem, специализирующейся на производстве кабелей и проводов. Контракт на поставку первых четырех установок уже подписан. В Индию ускорители будут отравлены двумя партиями: в апреле и ноябре 2018 года.

Промышленные ускорители ЭЛВ-8 используются для радиационной модификации различных полимерных материалов, в том числе для изоляции проводов и кабелей. Ускоренные электроны, проникая вглубь вещества, улучшают свойства изоляции – прочность, термостойкость и др. По облученному кабелю можно пропускать ток в 2-3 раза больше, или для того же тока можно использовать сечение проводника в 2-3 раза меньше. Это позволяет экономить сырьё, из которого изготавливаются провода, а также производить продукцию с лучшими потребительскими свойствами.

«По просьбе наших индийских заказчиков мы увеличили параметры ускорителей, чтобы повысить производительность технологического процесса, – рассказывает заведующий лабораторией ИЯФ СО РАН, кандидат технических наук Сергей Фадеев. – Теперь скорость облучения проводов возрастёт на 20%. Если раньше ускоритель ЭЛВ-8 мог облучать до 2 км кабеля малого диаметра в минуту, то теперь производительность сможет возрасти до 2,4 км в минуту благодаря тому, что мы сумели увеличить ток пучка на 20%. Представьте, какое дополнительное количество кабельной продукции сможет производить единичный ускоритель, с учетом того, что эксплуатируется он непрерывно и круглосуточно».

Помимо улучшенных параметров ускорители ИЯФ СО РАН имеют ещё одно преимущество перед зарубежными аналогами: они гораздо компактнее (высота – 3,5 м, диаметр –1,5 м, в то время как габаритные размеры аналогичных ускорителей вдвое больше). Установки новосибирского производства могут быть установлены в относительно небольших помещениях.

Россия. Индия > Образование, наука. СМИ, ИТ. Электроэнергетика > fano.gov.ru, 15 января 2018 > № 2456973


Россия > СМИ, ИТ > inopressa.ru, 15 января 2018 > № 2456956 Андрей Звягинцев

Неоднозначный российский режиссер Андрей Звягинцев: "Диссидент? Я скорее клоун"

Ксан Брукс | The Guardian

The Guardian публикует интервью Андрея Звягинцева, в котором режиссер рассказывает о своем новом фильме "Нелюбовь" и комментирует "охлаждение" отношений с политическим истеблишментом в России.

"Его тема - сломанная система, земля беззакония, поэтому он наполняет свои истории политиками-интриганами и растоптанными жертвами, - пишет корреспондент Ксан Брукс о картинах Звягинцева. - Автобусные остановки увешаны портретами пропавших без вести, дохлая собака висит на суке пораженного болезнью городского дерева, судебный чиновник зачитывает вердикт с такой стремительной монотонностью, что слова теряют смысл. Его фильмы говорят нам, что ад существует и имя ему - современная Россия".

На родине Звягинцева власти почувствовали себя оскорбленными, отмечает автор. Последняя его картина, "Нелюбовь", была снята без господдержки, с помощью европейских средств, "чтобы представить черный, как сажа, портрет московского среднего класса". Сам Звягинцев заявил The Guardian: "Я вне системы. Деньги находит мой продюсер, и это делает меня очень счастливым режиссером".

Описывая впечатления от фильма "Нелюбовь", Брукс отмечает, что "вышел из кинотеатра с острым желанием принять душ". По словам Звягинцева, у него нет подобных ощущений: "Прежде всего, я люблю этих персонажей, несмотря на их недостатки. Я действительно радовался, когда для их воплощения нашел хороших актеров. И я был в восторге от того, что сценарий вышел таким, как я хотел. Так что для меня весь этот фильм был сплошным удовольствием".

Начиная с фильма "Елена", Звягинцев начал фокусироваться на особенностях российского общества, а политический истеблишмент начал остывать к режиссеру, говорится в статье. На просьбу прокомментировать это охлаждение Звягинцев сказал: "Сложный вопрос. Думаю, первые фильмы на самом деле не затрагивали современных реалий, поэтому Министерству культуры было проще их любить и поддерживать. С "Елены" я начал снимать в современной Москве, в современном политическом ландшафте. Так что проблема в зеркале. Люди из власти смотрят в зеркало, и им не нравится то, что они видят. Но ведь это лишь моя точка зрения, мое восприятие действительности. Я могу ошибаться".

На вопрос The Guardian, считает ли он себя диссидентом, Звягинцев ответил: "Да, Мединский был разочарован "Левиафаном". Он считал, что фильм представил Россию в дурном свете. Но я был искренен. Если я показываю мэра коррупционером, то потому, что такие люди существуют. Это не потому, что я хочу быть диссидентом, и даже не потому, что хочу критиковать Россию. Я лишь рассказываю истории, которые вижу вокруг себя. Так что если я и диссидент, то это не нарочно".

"Государство не желает помнить, что роль художника - быть в оппозиции. Иначе как люди во власти увидят свое истинное лицо? В древние времена у королей при дворе постоянно были клоуны и шуты. Да, они должны были развлекать короля, но они были единственными, кто мог сказать ему правду. Умный, мудрый король знает, что шуты нужны. Глупый, неуверенный король - нет. Вы спрашиваете, диссидент ли я. На самом деле, я думаю, я скорее клоун", - сказал Звягинцев.

Россия > СМИ, ИТ > inopressa.ru, 15 января 2018 > № 2456956 Андрей Звягинцев


Россия > Финансы, банки > inopressa.ru, 15 января 2018 > № 2456954 Андрей Мовчан

Как наладить разрушенную банковскую систему России

Андрей Мовчан | Financial Times

"Коммерческие российские банки приходят к банкротству один за другим. В 2017 году "Открытие" и "Бинбанк" обанкротились в промежутке всего в несколько недель. В последние 17 лет 2,6 тыс. из 3 тыс. с небольшим зарегистрированных банков утратили лицензии. За годы неправильного управления Банк России, ЦБ страны, создал нечистоплотную и неэффективную банковскую систему. Сейчас она должна быть восстановлена с нуля", - пишет старший научный сотрудник Московского центра Карнеги Андрей Мовчан в статье для Financial Times.

Автор пишет, что российская банковская система возникла на руинах советской, в 1990-е годы практиковались неблаговидные методы извлечения прибыли, в том числе отмывание денег и уклонение от налогов, и к 2000-м годам большинство выживших банков так и не превратились в законные приносящие доход учреждения.

"Банкиры ожидали, что экономический рост России, подпитываемый ценами на нефть, покроет скрытые потери. Финансовый кризис 2008 года сокрушил эти надежды", - пишет Мовчан.

"После пяти лет экономической стагнации следовало ожидать консолидации раздробленного банковского сектора. Но слияния и поглощения были редки, в основном потому, что Банк России создал условия, которые делают запрещенные операции и вывод активов намного более выгодными", - говорится в статье.

"ЦБ допустил то, что российские банки прекратили выполнять свою главную функцию: быть эффективными посредниками на рынках капиталов", - полагает автор.

"Банковская система нуждается в надзорном органе, независимом от ЦБ. Розничным банкам нужно запретить инвестировать в неликвидные активы, в то время как рынок ликвидных ценных бумаг нужно оставить инвесторам. Небанковские кредитные учреждения и площадка для займов должны стимулировать рынок различать между кредитованием и чистыми транзакциями, чтобы снизить угрозу чисто транзакционных операций. Чтобы вернуть на рынок элемент риска, страхование вкладов не должно ни в коем случае покрывать весь баланс и должно финансироваться вкладчиками путем страховых взносов", - рекомендует Мовчан.

"Без этих мер российский банковский сектор останется обанкротившейся системой, которая лишь облегчает обогащение людей, знающих правила игры в системе", - заключает он.

Россия > Финансы, банки > inopressa.ru, 15 января 2018 > № 2456954 Андрей Мовчан


Россия > СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика > inopressa.ru, 15 января 2018 > № 2456952 Андрей Солдатов

Андрей Солдатов: "Путинизм существует только за счет страха"

Штеффен Добберт | Die Zeit

В интервью немецкому изданию Die Zeit Андрей Солдатов, специализирующийся на изучении спецслужб, говорит о цензуре в российских СМИ, президентских выборах и пропаганде Кремля.

"15 лет назад ФСБ впервые решила взяться за меня, и против меня было начато расследование в связи с тем, что я якобы обнародовал гостайну. Я понимаю своих коллег, которые в 2017 году покинули Россию. Тот, кто в нашей стране занимается журналистскими расследованиями, идет на риск. Он должен работать вопреки выстроенной системе цензуры", - говорит Солдатов.

"На некоторых журналистов нападают, кого-то даже убивают, - продолжает он. - Эти преступления Генпрокуратура расследует спустя рукава - как и в случаях с агрессией, направленной против представителей оппозиции. Это одна сторона цензуры, очень жесткое ее проявление. Более широко функционирует эта система применительно к самоцензуре. Посыл режима такой: будучи критически настроенным журналистом-одиночкой, ты мало чего добьешься. (...) Если журналист ничего не может изменить, зачем вообще заниматься журналистскими расследованиями. И многие предпочитают опустить руки. А в этом как раз и заключается цель, которую ставит перед собой власть".

"В России поменялась тактика контроля над СМИ, - повествует собеседник издания. - Вначале спецслужбы пытались оказывать давление на отдельных журналистов. Но довольно быстро они поняли, что гораздо эффективнее контролировать медиакомпании. Теперь они берут под контроль их владельцев, которые, отдавая распоряжения, сверху контролируют редакторов. Таким образом тексты критически настроенных журналистов не получают зеленый свет".

Подобные механизмы, замечает Солдатов, функционируют весьма эффективно, кроме того, "создается видимость отсутствия цензуры". "Когда между редактором и журналистом возникает конфликт, все выглядит так, как будто это внутренние разборки, к которым Кремль не имеет никакого отношения".

"С того момента, как Путин пришел к власти в 2000 году, стало гораздо труднее разговорить людей - а это является важной частью любого журналистского расследования. Почти все российские чиновники, дипломаты и политики боятся говорить с журналистами. (...) Цель Кремля - сделать журналистику ненужной", - считает эксперт.

Что же делать журналисту, если он намерен опубликовать результаты своего журналистского расследования? - задает вопрос российскому эксперту корреспондент Die Zeit Штеффен Добберт.

"До сих пор нам удавалось решить эту непростую задачу. Когда мы провели свое расследование о технике слежения в преддверии Олимпиады в Сочи, мы опубликовали свой материал в британской Guardian. Когда текст появляется за границей, можно надеяться на то, что российские СМИ перескажут твою историю и такими обходными путями она доберется и до российской общественности. Наши книги выходят сначала в американском издательстве, и только затем они переводятся на русский", - рассказывает Солдатов.

"Мы не в Северной Корее. В нашей системе есть лазейки. И они используются для того, чтобы рассказать правду. Возьмем хотя бы российских интернет-троллей, которые распространяют ложную информацию - в России были проведены журналистские расследования на эту тему, и их разоблачили".

"Плодить фейковые новости и распространять сомнения гораздо легче, чем контролировать журналистов или население. (...) Подобные схемы начали запускать в работу в России еще в 2006 году. (...) Сначала их опробовали на России, затем эту стратегию стали распространять и на заграницу", - отмечает Андрей Солдатов.

Комментируя предстоящие президентские выборы, Солдатов выражает уверенность в том, что их результаты ни для кого не станут сюрпризом. "Даже если за Путина и не проголосует 80%, я не могу отрицать, что он пользуется популярностью в народе (...). Однако мы не можем знать наверняка, как долго его будет поддерживать московская элита".

В 2011 году, когда на улицы вышли тысячи россиян, "ситуация была иной - тогда внутри элиты происходил очевидный конфликт", считает российский эксперт.

"Были те, кто реально верил в Дмитрия Медведева. Хотя он и не поддерживал какой-то новой идеи, его идеология была сродни путинизму, однако он просто представлял собой другой тип политика. Многие его поддержали еще и потому, что он и его люди пообещали отдать ведущие посты в руководстве страны молодым представителям элиты. При Путине, который сформировал свое окружение из друзей и людей, которым он доверял, еще в начале века, у них бы не было шансов".

"Сегодня нет ни нового Медведева, ни кризиса внутри кремлевской элиты", - констатирует Солдатов.

"В течение 15 лет месседж, распространяемый Путиным, выглядел так: вы не можете доверять никому, кроме меня", - говорит эксперт.

"Если вы спросите среднестатистического россиянина, не устал ли он еще от Путина, (...) он, скорее всего, спросит вас: А кто еще сможет управлять страной?" Все, считает Солдатов, сходится на Путине. "Параллельно года полтора назад он начал целенаправленно проводить репрессии: отдельные губернаторы, высокопоставленные чиновники и министры сидят с тех пор за решеткой. В тюрьме оказались даже некоторые функционеры из ФСБ", - замечает собеседник Die Zeit.

Целью подобных репрессий "было запугивание", говорит Солдатов. "Даже если за решеткой окажутся всего несколько человек, никто не может чувствовать себя в безопасности - такой посыл стоит за этой тактикой. Каждый должен бояться того, что следующим будет он. Путинизм существует за счет страха, который испытывают все".

"В перспективе политика запугивания - это тупиковая идея. Когда люди чего-то боятся, они перестают хорошо выполнять свою работу и делать что-то осмысленно. Возьмем министра, который отвечает за экономику своей страны. Если он должен думать прежде всего о своей личной безопасности, вряд ли он сможет провести в своей стране необходимые реформы", - замечает Солдатов.

"Однако в краткосрочной перспективе политика селективных репрессий играет Путину на руку. (...) Те, кто еще на свободе, демонстрируют лояльность. Они боятся Путина и не представляют угрозу для его власти".

Отвечая на вопрос журналиста о роли классических СМИ в современной России, Солдатов говорит о том, что "важнейшим оружием Кремля является телевидение. Поэтому противник никогда не должен получить к нему доступ. В качестве противника внутри страны власть рассматривает оппозицию. Все российские телеканалы напрямую или косвенно контролируются Кремлем".

"Затем это крупнейшие печатные издания, которые также рассматриваются как средства влияния на россиян. Однако их влияние не столь велико, (...) 80% жителей страны узнают новости из телевизора", - говорит эксперт.

"Никто в Кремле не думал, какую значимость в 2017 году приобретет YouTube. (...) Так, видеоролики Алексея Навального на этой онлайн-платформе стали сверхпопулярны. С новыми технологиями всегда так: режим должен нагонять, чтобы затем попытаться использовать их в своих интересах", - цитирует слова эксперта издание.

Такие СМИ, как RT и Sputnik, похоже, "хорошо разбираются в том, как функционирует интернет", заметил интервьюер.

"Есть разница между распространением дезинформации, в чем RT и Sputnik достигли профессионализма, и контролем над информационными потоками", - комментирует Солдатов, приводя в качестве примера российский аналог Facebook - социальную сеть "Вконтакте".

"Три года назад Кремль взял социальную сеть под свой контроль: теперь гендиректором "Вконтакте" является Борис Добродеев, сын человека, который возглавляет российское государственное телевидение. (...) "Вконтакте" теперь компания, которая сотрудничает со спецслужбами", - говорит Солдатов.

Правда, замечает собеседник издания, когда в марте 2017 года по всей России молодежь неожиданно вышла на акции протеста против режима Путина, выяснилось, что договаривались они, прежде всего, через аккаунты именно в этой социальной сети. "С одной стороны, Кремль распространяет через "Вконтакте" информацию от RT и Sputnik, которая дезинформирует людей, с другой - там же организуются протесты против режима".

Получается, считает эксперт, что "попытки Кремля контролировать онлайн-СМИ терпят неудачу".

Россия > СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика > inopressa.ru, 15 января 2018 > № 2456952 Андрей Солдатов


Россия > СМИ, ИТ > inopressa.ru, 15 января 2018 > № 2456949

Надежды российской фигуристки на олимпийскую медаль оказались на тонком льду

Эндрю Лонгмор | The Times

В прошлом месяце в Лозанне 18-летняя российская фигуристка Евгения Медведева обратилась к исполнительному комитету МОК со "страстной, хотя и напрасной мольбой" допустить ее страну до зимней Олимпиады в Пхенчхане, рассказывает Эндрю Лонгмор в The Times.

"Ее слова исходили от сердца", - комментирует журналист. "Олимпийские игры - это мечта. У всех есть мечты. У вас, возможно, уже был шанс выполнить свои мечты. Дайте и мне сделать это", - сказала Медведева, "прежде чем вонзить кинжал в самое сердце олимпийской этики", по словам Лонгмора.

"Я всегда верила, что за возможность участвовать в Олимпиаде надо сражаться на льду, - заявила россиянка. - К сожалению, сейчас я понимаю, что могу потерять эту возможность из-за обстоятельств, которые никак от меня не зависят".

"18-летняя фигуристка была слишком молода, чтобы участвовать в соревнованиях в Сочи, и не была замешана в истории со спонсированным государством допингом, которая привела к отстранению России от Игр 2018 года, начинающихся в пятницу, 9 февраля. Чтобы в таком юном возрасте предстать перед судьей и жюри МОК, (...) потребовались вся смелость и весь самоконтроль, которые сделали ее выдающейся фигуристкой своего поколения", - говорится в статье.

Журналист сообщает, что Медведева еще не согласилась участвовать в Играх в Пхенчхане в составе денационализированной команды "Олимпийских спортсменов из России" (OAR).

"По условиям отстранения России от Олимпиады, все члены команды OAR будут проверены комиссией МОК, прежде чем получить приглашение принять участие в соревнованиях под олимпийским флагом и без национального гимна. Им запрещено даже добавить третий цвет к своей официальной форме", - поясняет журналист. "Я не могу принять возможность участвовать в соревнованиях в Южной Корее без российского флага в качестве нейтральной спортсменки", - "вполне твердо" сказала Медведева МОК в прошлом месяце.

"Похожий на жизнь бабочки жизненный цикл современной фигуристки (только что была здесь, и ее уже нет) придает особую пронзительность мольбе Медведевой, обращенной к МОК. Это действительно будет ее первый и единственный шанс завоевать олимпийское золото. Кроме того, она именно та спортсменка из России, которой будет сильно не хватать", - говорится в статье.

Россия > СМИ, ИТ > inopressa.ru, 15 января 2018 > № 2456949


Россия > Приватизация, инвестиции > forbes.ru, 15 января 2018 > № 2456946 Олег Бойко

Миллиардер Олег Бойко рассказал, что делает людей счастливыми

Олег Бойко

Президент инвестиционного холдинга Finstar

Единственная цель человека — чувствовать себя счастливым как можно постояннее, как можно чаще

Есть очень простая система координат: человек хочет добиться счастливого состояния. Это его основная и единственная цель, которая состоит из разных задач, подзадач и достижений, но основная цель одна — чувствовать себя счастливым как можно постояннее, как можно чаще. Достижения в процессе собственной реализации и отношения с разными людьми — два основных источника счастья. Все, что служит этим двум источникам необходимых мне эмоций, меня и мотивирует. Я думаю, такая же мотивация и у всех активных людей, включая предпринимателей.

Для достижения успеха предпринимателю необходимо несколько качеств. Он должен иметь определенную склонность к риску и чувствовать себя комфортно в ситуации, когда очень много всевозможных неопределенных параметров и рисков, вызванных этими неопределенностями, когда сложно принять решение, но нужно, причем в состоянии стресса и за очень короткое время. Комфортное ощущение в состоянии неопределенности и стресса в первую очередь отличает предпринимателя от непредпринимателя.

Необходимо также иметь природную настойчивость — я это называю «внутренним дятлом»: человек настойчиво добивается результата независимо ни от чего и не опускает руки, пока результат не достигнут. Успешный предприниматель умеет ждать, обладает достаточно высоким эмоциональным интеллектом, чтобы убеждать окружающих, контрагентов, сотрудников, партнеров, каких-то людей, от которых зависят важные вещи для бизнеса. Риски, которые принимаешь, могут выливаться в неудачи, сбои, и умение восстанавливаться после них, не опускать руки, не терять задора — это тоже важная составляющая успеха.

Многие предприниматели — очень креативные люди. Помимо того что они целеустремленные, стрессоустойчивые и волевые, они мыслят нестандартно, используют инновационные подходы в управлении людьми или при создании новых бизнес-концепций на макроуровне. Такие люди есть в природе, мы на них все смотрим, они создают целые новые индустрии.

Существует стереотип, что в России есть пассивное большинство, которое склонно к иждивенчеству. Не считаю, конечно, что это хорошо, но предприимчивым людям это дает своеобразные преимущества: если ты собой что-то представляешь, если ты более активен, чем другие, значит у тебя больше шансов чего-то добиться.

Россия > Приватизация, инвестиции > forbes.ru, 15 января 2018 > № 2456946 Олег Бойко


Россия > Приватизация, инвестиции > forbes.ru, 15 января 2018 > № 2456944 Сергей Четвериков

Семь способов уменьшить риск инвестиций в стартапы и малый бизнес

Сергей Четвериков

Директор по работе с инвесторами краудинвестинговой площадки StartTrack

Большинство стартапов не могут привлечь финансирование в банках, поэтому им приходится обращаться в инвестиционные фонды и принимать участие в краудинвестинговых проектах. В чем интерес частного инвестора вкладываться в такие компании?

Российские банки отказывают в финансировании 80% представителей малого бизнеса и почти всем стартапам. Отвергнутые компании обращаются в фонды, к краудинвестинговым площадкам, а также прибегают к помощи частных инвесторов. В большинство проектов, получивших отказ в банке, вкладываться и правда не стоит, однако 20% из них вполне успешны и в перспективе могут принести прибыль.

Такие компании заслуживают того, чтобы инвестор купил в них долю либо заключил с их основными акционерами договор инвестиционного займа. При этом важно знать, как можно минимизировать риски подобных вложений.

Рекомендация №1. Инвестируйте в бизнес не более 20% свободного капитала

Как показывает практика инвестциий в малый бизнес и стартапы, форма займа понятней для инвесторов — доходность и сроки выплаты по таким договорам фиксированы, что дает четкое представление о том, сколько можно заработать на таком проекте и когда. А вот инвестируя в капитал, нужно, напротив, спрогнозировать рост стоимости компании на несколько лет вперед и понять, как и кому потом продать долю.

Но заем без залога несет в себе те же риски, что и покупка доли, поэтому не стоит инвестировать в малый бизнес и стартапы более 10-20% свободного капитала. Так как инвестиции в бизнес — один из наиболее рискованных инструментов, на эти цели лучше выделять небольшую часть средств, а остальные накопления вкладывать в традиционные инструменты — акции, облигации, банковские вклады и так далее. В этом случае потенциальные убытки можно будет относительно безболезненно пережить.

Рекомендация №2. Диверсифицируйте вложения

Давайте представим историю двух начинающих инвесторов — Михаила и Константина. У обоих на руках по 1 млн рублей. Михаил на всю сумму приобрел долю в бизнесе друга, но дело не пошло, компания обанкротилась, и он потерял деньги. Константин же поступил иначе. Он нашел десять компаний и дал в долг каждой по 100 000 рублей под 30% годовых. Одна компания обанкротилась, но оставшиеся вернули займы с процентами. С учетом потери Константин заработал 17% годовых.

Чем сильнее диверсифицированы инвестиции, тем ниже риск потерять деньги. Помните, что при прочих равных инвестиции в капитал могут принести доходность в несколько раз выше, чем инвестиции по договору займа. Правда, у каждого из этих инструментов свой порог входа. Так, минимальная сумма инвестиций в капитал общества с ограниченной ответственностью — 1 млн рублей, поэтому для диверсификации вам потребуется инвестировать не менее 5 млн рублей в 5 разных компаний.

Минимальная сумма инвестиций по договору займа гораздо ниже — через некоторые краудфандинговые площадки можно инвестировать от 100 тысяч рублей. Поэтому, не имея достаточного опыта или капитала, лучше вложить 1 млн рублей в 10 компаний по договору займа. Так вы снизите риски и, наблюдая за развитием компаний, получите опыт, необходимый для более серьезных будущих инвестиций. Впрочем, вы можете и сразу начать инвестировать в капитал, покупая акции растущих компаний, но главное — диверсифицировать риск.

Рекомендация №3. Инвестируйте в то, что понимаете

Если вы работаете в сфере торговли, оценить интернет-магазин для вас будет проще, чем мобильное приложение. Но даже если вам захотелось попробовать новую отрасль, проведите глубокую отраслевую экспертизу. Например, мало кто сейчас решится инвестировать в автодилерский бизнес, который в кризис сильно просел и еще долго будет восстанавливаться.

А вот медицинская отрасль, долгое время существовавшая за счет госфинансирования, напротив, начала активно привлекать частный капитал. Это неудивительно, ведь полис ОМС не покрывает многие услуги, на которые стабильно растет спрос. В этой связи частная медицина (стоматология, пластическая хирургия, услуги МРТ) будет развиваться высокими темпами как минимум 15–20 лет.

Многие из проектов, получающих инвестиции, связаны с детьми — игровые приложения, частные детские сады и спортивные школы. Один из них — интернет-магазин детской одежды Little Gentrys. За 2 года он привлек более 100 млн рублей и кратно увеличил выручку. Возможно, дело в том, что даже в кризис люди не экономят на детях.

Привлекательными с точки зрения инвестиций в капитал традиционно считаются IT-проекты. Как правило, они имеют мало физических активов и могут довольно быстро расти.

Рекомендация №4. Потратьте 40 часов на анализ бизнеса, чтобы увеличить доходность в 6 раз

Что делать если вы хотите инвестировать в отрасль или бизнес-модель, в которой не разбираетесь? Начните с реального бизнеса, который можно «потрогать руками». Выберите направление и начните накапливать экспертизу, изучать рынок, общаться с предпринимателями и другими инвесторами. Потратьте время, чтобы снизить вероятность ошибок.

Помните, что краудинвестинговые площадки делают часть работы за вас — проверяют финансы и собственников компаний, доступно описывают бизнес. На некоторых российских площадках эти услуги для инвестора бесплатны.

По данным компании Kaufmann Foundation, инвесторы и фонды, потратившие на анализ более 40 часов, заработали в 6 раз больше, чем те, кто потратил менее 10 часов. А наличие отраслевой экспертизы увеличивает доходность еще в 3,5 раза. Даже если вам будут помогать аналитики краудинвестинговой площадки, не поленитесь потратить неделю на то, чтобы разобраться в ключевых вопросах самому.

Рекомендация №5. Разделите риски с другом, а еще лучше — с профессиональным инвестором

В странах, где развит рынок частных инвестиций в бизнес, например, в Канаде, более 60% всех сделок заключаются в синдикатах. Синдикатор — это профессиональный инвестор с опытом самостоятельных сделок. Он понимает бизнес и обычно приобретает значительную его долю, а потом участвует в управлении.

На российском рынке тоже есть синдикаторы. Вступите в клуб инвесторов, найдите синдикатора, еще нескольких коллег и инвестируйте в компанию вместе. Таким образом, вы не только посмотрите на бизнес глазами профессионала, но и диверсицифируете риск. Вложить в бизнес по 1 млн рублей вместе с четырьмя коллегами всегда менее рискованно, чем инвестировать 5 млн рублей одному.

Рекомендация №6. Договоритесь о правилах игры на берегу

Инвестируя по договору займа, пропишите в документе несколько условий. Договоритесь, на что пойдут инвестиции, и обяжите компанию регулярно раскрывать финансовую отчетность. Если заемщик по каким-то причинам откажется это делать, или выяснится, что деньги расходуются на что-то другое, вы вправе досрочно потребовать сумму займа с процентами обратно.

Неплохо было бы также заключить дополнительное соглашение о поручительстве, где поручителем выступит гендиректор компании. Так вы застрахуетесь от риска изъятия средств из оборота компании в пользу собственников.

Что касается инвестиций в капитал, обратите внимание на корпоративный договор (ООО) или акционерное соглашение (АО). Многие инвесторы по-прежнему не верят, что с помощью этих документов можно влиять на владельцев компании и тем более что-то доказать в суде. Это заблуждение. Судебная практика полна случаев, когда за невыполнение тех или иных правил, предусмотренных в договоре, виновники платили неустойку, причем довольно большую.

С помощью корпоративного договора и устава можно определить порядок управления компанией, установить контроль за действиями органов управления, утвердить бизнес-план и годовой бюджет, согласовать правила распределения прибыли и выхода из общества и так далее. Также в корпоративном договоре можно обозначить ликвидационные преимущества, которые определяют порядок возврата денег инвесторам в случае банкротства компании.

Рекомендация №7. Не инвестируйте, если не готовы рисковать

Мы работаем с любым растущим бизнесом, пусть даже этот рост негативно отражается на балансовых показателях бизнеса. Главное условие, чтобы из квартала в квартала у компании наблюдалась положительная динамика выручки.

Инвесторы часто спрашивают меня: «Как гарантированно не потерять деньги?». И я отвечаю: «Инвестиции, будь то венчур или краудинвестинг, — игра с высокими ставками, и если вы решили в ней поучаствовать, будьте готовы либо к большим доходам, либо к большим потерям».

Россия > Приватизация, инвестиции > forbes.ru, 15 января 2018 > № 2456944 Сергей Четвериков


Россия > Финансы, банки. СМИ, ИТ > bankir.ru, 15 января 2018 > № 2456625 Егор Гурьев

«Сборы от ICO все меньше и меньше»

ЕГОР ГУРЬЕВ

CEO Playkey

В результате ICO мы собрали больше 10 млн долларов по курсу Bitcoin и Ethereum на момент окончания кампании. Хороший ли это результат? Мы считаем, что прекрасный. Особенно если сравнить наши сборы с выручкой других проектов, проводивших ICO одновременно с нами. Сборы у новых проектов все меньше и меньше. Поэтому есть все шансы сравнять маркетинговый бюджет с итоговыми сборами на ICO или провалиться вовсе.

Что такое Playkey

Международный проект Playkey имеет российские корни и существует с 2014 года. Это «облачная» игровая платформа для геймеров: у нас есть технологическое решение, позволяющее владельцам слабых ПК или Mac запускать на своих компьютерах топовые требовательные к «железу» игры. С Playkey игра обрабатывается на мощном удаленном сервере — одном из сотни, расположенных в дата-центрах по всему миру. Игрок видит на своем устройстве только финальный видеопоток и может играть, даже если его компьютер изначально совсем не предназначен для игр.

Весной 2017 года, размышляя над развитием и масштабированием компании, мы пришли к идее новой модели работы Playkey. Было решено уйти от централизованной системы и дополнительно к собственным серверам привлечь пользователей с игровыми компьютерами: позволить игрокам сдавать в аренду друг другу свои игровые мощности по модели P2P. Осенью мы запустили preICO-кампанию, а 30 ноября 2017 года завершили ее со сборами свыше 10 млн долларов по курсу ETH и BTC на начало декабря.

Почему именно ICO

Идея выйти на ICO связана с задачей быстрого масштабирования проекта на еще не охваченную часть мира — рынки Азии и США. Более того, с технологией блокчейн можно делать децентрализованную сеть. Это значит, что мы не будем, как раньше, зависеть только от дата-центров на той или иной территории. Включение в экосистему майнеров — значительно более быстрый процесс, чем поиск по жестким критериям нового дата-центра и подписание договора с ним. Привычный договор в новой модели заменит смарт-контракт — электронный алгоритм, автоматизирующий процесс исполнения обязательств в блокчейне. Все участники — и майнеры, и геймеры — используют одну и ту же криптовалюту для расчетов — Playkey Token (PKT). А соблюдение условий (геймер заплатил майнеру, а майнер за оплаченное время предоставил свой ПК в аренду) контролируется автоматически — и это самый щепетильный аудитор.

В отличие от многих других проектов у нас не было задачи придумать, как привязаться к блокчейну, чтобы выйти на ICO. Блокчейн стал для нас не трендом, который пришелся «в кассу», а логичным решением задачи и вектором развития проекта.

Источники финансирования кампании

Идея новой P2P-платформы и token sale-кампании пришла в голову мне как фаундеру проекта и Алексею Лыкову, техническому директору. Стартовый маркетинговый бюджет был минимальный, это были частные средства. По мере получения криптовалютных платежей уже в рамках ICO собранные в ходе кампании средства вкладывались в текущую маркетинговую активность. Больше сборов — больше средств на дальнейшее продвижение. За несколько месяцев до старта ICO мы привлекли 2,8 млн долларов, но эти деньги предназначены исключительно на развитие уже работающей централизованной платформы Playkey.net и в ICO-кампании не участвовали.

Помогли и советники проекта — не финансово, а опытом, поддержкой и контактами. Когда в Playkey верят и поддерживают такие гуру игровой индустрии, как Диллон Сео (сооснователь Oculus VR), Георгий Добродеев (маркетинговый директор Epic Games), Альберт Кастеллана (советник NEM Foundation), Мико Мастамура (основатель биржи Evercoin), Майкл Ким (CEO CoinInside и бывший топ-менеджер Blizzard, Wargaming и Havok), Дэвид Карлсон (CEO GigaWatt), Арсений Стриженок (сооснователь Blockchainuniversity.io и Blockletter.co), Рубен Годфри (сооснователь Blockchain Association в Ирландии), Александр Агапитов (основатель Xsolla) и другие наши советники, это доверие обязывает нас в мировом масштабе. Но одновременно дает новые возможности.

Что было сложнее всего

Большая часть сложностей была связана с высокой динамичностью и непредсказуемостью рынка. В сентябре, когда подготовка к основному краудсейлу шла полным ходом, Китай объявил незаконными операции первичного размещения токенов криптовалют, запретил участие в ICO и торги криптовалютами внутри страны. Между тем Китай — это не только один из геоцентров криптовалют, но еще и крупная часть геймерского рынка. Дальше — больше. В ноябре, уже во время ICO-кампании, появились слухи про хардфорк биткоина. Хардфорк — это изменение программного кода, которое меняет структуру блока или позволяет использовать ранее недопустимые блоки, то есть изменение протокола Bitcoin. Часть инвесторов заняла выжидательную позицию, отложив покупку токенов на потом. Затем появилась информация, что хардфорк отменен, а через пару дней — наоборот.

Динамичная среда и высокий темп изменений, в условиях которого мы проводили краудсейл, вносили свои коррективы и заставляли быстро адаптироваться под ситуацию. Например, тот же запрет в Китае сильно повлиял на падение стоимости ETH на биржах, в результате нам пришлось пересматривать свою модель, привязанную к стандарту ERC20, и перед стартом снизить стоимость токена Playkey с 0,009 до 0,004 ETH.

Что сработало лучше всего

Если говорить про топ-3 ключей к успеху в коммуникациях, то первое место — за личной коммуникацией с инвесторами в ходе road-show. Несколько ключевых топ-менеджеров Playkey ездили по узкоспециализированным конференциям по всему миру, почти каждый день рассказывая о проекте на мероприятиях. Стоимость участия недешевая и измеряется тысячами долларов за каждую конференцию. При этом рынок перегрет, и, даже несмотря на высокий чек, на многие конференции уже были проданы все пакеты участников.

Но игра стоит свеч: многие выставки и выступления окупились сторицей, потому что помогли установить личные контакты с инвесторами. Весомую долю сборов обеспечили фонды и частные инвесторы, которые приобретали токены на суммы более 1 млн долларов.

Второе и третье места — за ICO-трекерами и рейтингами, где Playkey ICO оценивали независимые эксперты. Непредвзятая оценка проекта как Low Risk Rate с уже рабочим прототипом и слаженной опытной командой работает лучше всякой рекламы.

Итоги ICO

На этапе планирования ICO верхняя планка сборов, на которую мы рассчитывали, колебалась от 40 млн до 60 млн долларов. Фактически в ходе ICO мы собрали больше 10 млн (по курсу Bitcoin и Ethereum на начало декабря эта сумма превратилась в 20 млн). Мы считаем это прекрасным результатом. Особенно если сравнить наши сборы с тем, сколько получили другие проекты, запустившие ICO в ноябре. Мы обогнали всех.

Полноценный запуск P2P-платформы Playkey планируем на конец 2018 года. И это, безусловно, влияет на текущую стоимость токена, который сейчас можно приобрести уже только вторично на криптобиржах: эмиссия была однократная и объем токенов ограничен. Пока непосредственно децентрализованная платформа не запустилась в коммерческую эксплуатацию, потребность в токенах носит менее массовый характер, что сказывается на динамике роста цены PKT сегодня. Это нормальный процесс, хотя пользователям без инвестиционного бэкграунда и может мерещиться обман.

Их сложно винить — мир ICO полон мошенников. Однако логика «купить токен сегодня — продать дороже уже завтра» похожа на идею посадить картошку сегодня и выкопать ее уже завтра. Обычно токены сразу продают участники баунти-кампании — частные лица, которые вкладывались в покупку токена не деньгами, а своим временем и в обмен на криптовалюту Playkey распространяли информацию о проекте в социальных сетях и медиа, переводили информацию на разные языки и так далее. Им, как правило, маловажна долгосрочная инвестиционная перспектива, они отдают предпочтения выгоде здесь и сейчас.

Советы желающим выйти на ICO

Во-первых, примите как данность: сейчас собрать достойную сумму на краудсейле сложнее, чем раньше. Сборы у новых проектов все меньше и меньше, и если ваш токен — не новая криптовалюта от Павла Дурова, то есть все шансы сравнять маркетинговый бюджет с итоговыми сборами на ICO или провалиться вовсе. Во-вторых, покупатели токенов сейчас купаются в разнообразии проектов и предложений, и проекты для инвестиций теперь отбирают более придирчиво. В-третьих, если вы все-таки решитесь на ICO, готовьтесь, что будет жарко. Но если вы все-таки рискнули, желаем вам стальных нервов, железной выдержки и сплоченной команды!

Россия > Финансы, банки. СМИ, ИТ > bankir.ru, 15 января 2018 > № 2456625 Егор Гурьев


Россия > Финансы, банки > bankir.ru, 15 января 2018 > № 2456624

Стартап: как правильно открыть счет в банке

Елена Гостева, редактор Банкир.Ру

Российские компании, находящиеся в стадии формирования и при этом разрабатывающие какую-то, на их взгляд, великую идею, способную перевернуть мир или хотя бы изменить к лучшему повседневную жизнь, – так называемые стартапы, – часто жалуются, что банки, открывая им расчетный счет, чрезмерно придираются. Как правильно открыть счет юному коммерческому или технологическому гению, чтобы банк не тормозил его развитие?

Случается, что кредитные учреждения не хотят открывать счет молодой, только созданной компании. Мотивируя отказ тем, что раз у компании нет истории, значит, она – фирма-однодневка. Бывает и так: материнская компания выделяет стартапу средства на доработку гениального изобретения и оформляет этот жест доброй воли обычным переводом. А банк средства блокирует и требует документы, подтверждающие «родство» компаний и отсутствие у них мотивов финансирования терроризма.

О том, какие сложности во взаимоотношениях с банками возникают у стартапа, порталу Bankir.Ru рассказывал основатель и генеральный директор мобильного банка для детей PandaMoney Дмитрий Простов. А предприниматель из Барнаула Владимир Кострицин, генеральный директор компании Lossew Lamp, сообщил, что Промсвязьбанк и Уральский Банк Реконструкции и Развития (УБРиР) заблокировали компании счет – после того, как связанная с его фирмой компания, можно сказать материнская, перевела средства на развитие, оформив их переводом.

Как же стартапу правильно уведомить банк, чтобы избежать подобных ошибок или не нарваться на заблокированный счет, что означает остановку всей деятельности?

При открытии счета любой компании необходимо представить документы, которые требует банк. Это общее правило, применимое для компании любой величины.

Стартапы, которые предполагают приток больших сумм от инвестора, особенно из-за рубежа, рискуют сразу пополнить черный список предприятий, осуществляющих сомнительные операции, отмечает ведущий юрист АКГ «Деловой профиль» Линара Хабирова. Чтобы избежать такого развития событий, следует знать причины, по которым банк может заблокировать счета и прекратить обслуживание. Чаще всего это совершение непрофильных операций, снятие значительных сумм наличных денег и проведение операций с использованием электронных кошельков, говорит юрист.

Что такое «непрофильные операции»? Например, организация розничной торговли получила счет на оплату медоборудования. Банк имеет право счесть операцию подозрительной и отказать в ее проведении. Более того, отказать в расчетно-кассовом обслуживании предприятия.

Чтобы избежать обвинения в чрезмерном снятии наличных денег, Линара Хабирова рекомендует стараться как можно больше операций проводить перечислением со счета. Кроме того, банк может отказать в обслуживании, если поступает выручка из касс обмена электронных денег.

Плюс к этому и перечисление средств сомнительным контрагентам может быть расценено банком как попытка обналички средств.

Важным условием того, чтобы банк не взял компанию на заметку как подозрительную с самого начала, является соответствие фактического адреса ведения деятельности юридическому, полагает финансовый директор юридической компании BMS Law Firm Юрий Степанов. И добавляет, что в случае осуществления деятельности не по юридическому адресу для открытия счета в банке необходимо наличие договорных отношений – аренда. Также желательно, чтобы место регистрации компании не было массовым.

А уж если место регистрации вашей компании – массовое, например любой большой бизнес-центр, то и офис арендуйте в нем, чтобы банк мог вас там найти.

Предприятие может оказаться для банка сомнительным, также если сумма уплаченных налогов составляет менее 1% к оборотам по расчетному счету, поясняет Линара Хабирова.

Если стартапу нужны финансовые проводки в валюте, банк может самостоятельно оформлять документы, необходимые для представления в соответствии с требованиями валютного законодательства, говорит Юрий Степанов.

Можно привести множество факторов деятельности стартапа, которые способны вызвать подозрения у банка. Поэтому, предполагая возможные риски, предприятию следует заранее уведомить банк о характере планируемых операций. Например, вы – ИП, которое занимается наладкой оборудования для изготовления инновационного мороженого. И если вы ждете денег, в платежке на перечисление которых будет указано: «за оказание консультационных услуг», то необходимо до поступления платежа сообщить банку, что вы действительно консультировали коллег, конкурентов, смежников именно по вопросам наладки этого самого оборудования.

Россия > Финансы, банки > bankir.ru, 15 января 2018 > № 2456624


Россия > Финансы, банки > inosmi.ru, 15 января 2018 > № 2455364 Андрей Мовчан

Как навести порядок в подорванной банковской системе России

Несмотря на драконовские меры регулирования, Центробанк слеп в вопросах надзора.

Андрей Мовчан, Financial Times, Великобритания

Частные российские банки терпят крах один за другим. В 2017 году друг за другом с интервалом в несколько недель обанкротились банки «Открытие» и «Бинбанк». За последние 17 лет 2 600 из 3 000 с лишним зарегистрированных банков лишились лицензий. За годы бесхозяйственности Банк России, как называют центральный банк страны, создал нечистоплотную и неэффективную банковскую систему. Сейчас ее необходимо перестраивать с нуля.

Современный финансовый сектор появился в России в 1990-е годы на развалинах советской банковской системы. Банки, попавшие под контроль олигархов, сосредоточились на накоплении заемных средств, чтобы финансировать покупку приватизированных предприятий акционерами. Банки получали прибыль в результате весьма сомнительной деятельности, в том числе посредством отмывания денег и уклонения от уплаты налогов. Многие из них потерпели крах к концу тысячелетия, однако большинство выживших банков не перестроились и не стали законными организациями, приносящими прибыль. Банкиры рассчитывали на то, что российский экономический рост, подпитываемый увеличением нефтяных цен, покроет скрываемые убытки.

Финансовый кризис 2008 года убил эти надежды. Казалось бы, после пяти лет экономической стагнации вполне логично рассчитывать на консолидацию разрозненного банковского сектора. Но слияния и приобретения происходят редко. В основном это вызвано тем, что Банк России создал такие условия, в которых подобные операции находятся под запретом, а выкачивание активов стало намного прибыльнее.

Центральный банк ввел чрезмерные нормы регулирования, которые мешают банкам действовать легально. Из-за бесконечной отчетности российские банки вынуждены нанимать в пять раз больше сотрудников в расчете на одолженный доллар, чем американские.

В такой атмосфере банки выживают за счет того, что ищут способы обойти закон стороной. Они выдают кредиты с поддельным обеспечением, завышают стоимость активов и преувеличивают официальную сумму капитала за счет структурированных сделок с дочерними компаниями. В страну вернулись отмывание денег и операции по обналичке. За последние 15 лет более 80% банков опустошили вклады своих клиентов за счет рискованных сделок и офшорных переводов на персональные счета акционеров.

Как это ни парадоксально, несмотря на драконовские меры регулирования, Центробанк слеп в вопросах надзора. Банк России пока не предсказал ни единого краха и постоянно снимает с себя любую ответственность. По поводу банка «Открытие» глава Центробанка Эльвира Набиуллина сказала, что эта организация завысила цены российских государственных облигаций в своей отчетности. Это возмутительно, что такие неверные представления не привлекли к себе внимание аудиторов из Центробанка, поскольку цены на облигации общеизвестны. Однако Банк России отказывается разбираться со своими аудиторами.

В такой обстановке банки выживают за счет поисков путей в обход закона.

Отрегулировать российский банковский сектор не в состоянии даже рыночные механизмы. Созданная Центробанком система, гарантирующая полную компенсацию вкладов на сумму до 25 тысяч долларов, лишила рынок важнейшего регулирующего механизма, каким является инвестиционный риск.

Центральный банк позволил российским банкам не выполнять свою главную функцию: играть роль эффективных посредников на рынках капитала. Теперь основная законная деятельность этих институтов сводится к тому, что они перенаправляют средства с депозитов вкладчиков на инвестиции в российские корпоративные и суверенные облигации.

Поскольку приток денег ведет к повышению рыночных цен, банки занимаются перекупкой бондов у Центробанка по несколько раз, используя значительные суммы заемных средств для увеличения прибыли. Цены поднимаются еще выше, из-за чего рынок становится непривлекательным для посторонних инвесторов.

Банковской системе нужен надзорный орган, независимый от Центробанка. Банкам, обслуживающим мелкую клиентуру, надо запретить вкладывать деньги в неликвидные активы, а рынок ликвидных ценных бумаг необходимо спасать от инвесторов. Небанковские кредитные организации и рынок кредитования способны помочь рынку отличить нормальных кредиторов от торгово-операционных компаний, дабы снизить риск проводимых транзакций. Чтобы вернуть на рынок элемент риска, страхование вкладов не должно покрывать всю сумму депозитов. Его должны финансировать сами вкладчики за счет страховых взносов.

Без таких мер российский банковский сектор останется банкротом, который лишь способствует обогащению людей, знающих, как можно пользоваться этой системой к собственной выгоде.

Автор статьи — старший научный сотрудник Московского центра Карнеги.

Россия > Финансы, банки > inosmi.ru, 15 января 2018 > № 2455364 Андрей Мовчан


США. Россия > Армия, полиция > inosmi.ru, 15 января 2018 > № 2455363 Стивен Коэн

США «предали» Россию, но эти не те «новости, которые можно напечатать»

Стивен Коэн (Stephen Frand Cohen), The Nation, США

Новое свидетельство того, что Вашингтон нарушил свое обещание не расширять НАТО «ни на дюйм к востоку» — роковое решение с продолжающимися по сей день последствиями — не было опубликовано ни одним из крупных американских СМИ, определяющих повестку дня, включая The New York Times.

Джон Бэчелор: Добрый вечер. С вами Джон Бэчелор. Я веду эфир из Дохи (Катар) в Персидском Заливе. К западу от меня находится Эр-Рияд, к северу — Персия. Приближается рассвет. Еще темно, но уже скоро покажется солнце. Я прибыл сюда, чтобы взглянуть на мир глазами жителей этого региона, следя за новостями, связанными с потрясениями последних лет и последних месяцев в таких странах как Иран, к северу отсюда, Сирия, к северо-западу от меня, и Йемен, еще западнее. Все эти войны, гражданские войны, являются частью более обширной мировой панорамы, и присутствие России здесь повсеместно. Это ее вотчина. Москва, расположенная далеко к северу отсюда, сегодня является дежурной темой разговоров о Ближнем Востоке особенно после того, как было принято решение об участии России в сирийском конфликте. Совершенно разные вещи: говорить о России здесь, в Дохе, и говорить о ней в Нью-Йорке, где в данный момент, кстати, находится мой коллега, с которым мы на протяжении многих лет обсуждаем историю новой холодной войны.

Позвольте представить вам Стивена Ф. Коэна (почетный профессор российских исследований Нью-Йоркского и Принстонского университетов). EastWestacord.com — так называется сайт, на котором мы начали нашу дискуссию в 2014 году во время кризиса на Украине.

Правда, с тех пор мы успели переместиться по карте в Сирию и в Прибалтику. А затем совершенно неожиданно после выборов в США 16 ноября российско-американский конфликт сделался настоящим политическим кошмаром для обеих сторон, а также для американцев, которые пытаются следить за этой историей обвинений, голословных заявлений, слухов и пересудов. И сейчас многие политические силы, входящие в разнообразные рабочие группы Палаты представителей и Сената, расследуют обвинения специального прокурора, а также обвинения, предъявляемые людьми, которые не находятся в Вашингтоне, но выступают действующими лицами этой драмы. Один из них — глава Fusion GPS Гленн Симпсон (Glenn Simpson). Итак, сегодня мы пригласили профессора, чтобы обсудить не столько историю конфликта на Ближнем Востоке, скольку историю конфликта в американских средствах массовой информации — конфликта, который отчасти объясняет трудности понимания этой истории: кому здесь верить.

Стив, добрый вечер! Приветствую вас за десять тысяч миль от Нью-Йорка. В начале эфира я упомянул о том, что здесь, в Персидском заливе, я воспринимаю Россию с совершенно иной точки зрения, чем когда нахожусь в Нью-Йорке. Это другое понимание того, что такое Россия, что такое Китай, что такое Индийский океан, где люди хотят жить своей жизнью. Добрый вечер, Стив.

Стивен Коэн: Что гораздо важнее, Джон, какая у вас температура?

Джон Бэчелор: Около 60°, очень комфортная температура.

Стивен Коэн: У нас тут довольно зябко, и я вот думаю, почему ты не взял меня с собой.

Джон Бэчелор: Прошу прощения, профессор.

Стивен Коэн: В общем, сегодня я хочу обратиться к тому, что в академической практике принято называть методологией. Студент или профессор может выдвигать тот или иной крупный тезис, но вместо того, чтобы делать общие выводы, они могут прибегнуть к тому, что называется анализом конкретной ситуации, единичного примера. И использовать этот пример для иллюстрации и, следовательно, доказательства более крупного тезиса. Поэтому в самом начале я собираюсь рассуждать немного по-ученому.

Мы с вами, в частности я, на протяжении последних лет много говорили о том, что я называю недобросовестной журналистикой, которую мы наблюдаем в американских печатных и вещательных СМИ. На самом деле я начал писать об этом в связи с Россией, причем задолго до скандала с российским вмешательством, еще в 1990-е. Сегодня я продолжаю говорить об этом и время от времени понимаю, что нам необходимо какое-то более отчетливое представление о том, в чем смысл злоупотреблений СМИ.

Позволю себе напомнить, что в истории американской журналистики было три наиболее значимых эпизода недобросовестного освещения российских событий. Первый был у всех на слуху. Это случай с известным журналистом Уолтером Липпманом (Walyer Lippmann) и его коллегой, которого звали Мерц Чарльз (Charles Merz), кажется так, но точно не могу сказать. В 1920 году они подготовили обширный материал, опубликованный несколько позднее как приложение к журналу The New Republic, в котором исследовали то, как в американской печати освещались события русской революции и гражданской войны 1917-1920 годов, взяв за основу в первую очередь The New York Times.

И они обнаружили там систематическое нарушение достоверности информации: как сообщаемые факты, так и интерпретация происходящего во время гражданской войны были в корне неверными, и все это делалось для того, чтобы убедить американских читателей, что коммунисты потерпят поражение в гражданской войне. В итоге, американское общество оказалось совершенно не подготовленным к появлению Советского Союза.

Этот конкретный случай искажения фактов в СМИ — данный термин в то время еще не использовался — был настолько показательным и стал таким мощным орудием в руках медийной критики, что в течение многих лет школы журналистики регулярно рассказывали о нем студентам-первокурсникам в качестве поучительной истории. Хотя понятно, что они давно уже перестали это делать.

Второй важный эпизод того, что я называю журналистской недобросовестностью в отношении России, произошел в 1990-е, когда почти все американские средства массовой информации — и печатные, и вещательные — представляли так называемые ельцинские реформы как благоприятный переход к демократии и капитализму, когда фактически все это десятилетие Россия жила в неописуемой нужде. Страна провалилась в ужасающую депрессию нашей современности, уровень жизни среднего класса резко упал, а сам он начал стремительно испаряться. Продолжительность жизни мужчин снизилась с 65 до 57 лет. Вышли на волю древние эпидемии, начался разгул мафии. И так далее. Сообщения СМИ были полуправдой.

И теперь, я бы сказал с момента прихода Путина к власти в России в 2000 году, мы наблюдаем третий эпизод, который еще хуже, поскольку более опасен: он предоставляет нам информацию, которая вводит в заблуждение не только обычных читателей, но и политиков.

По-моему, это особенно касается The New York Times, The Washington Post и в меньшей степени The Wall Street Journal, который уделяет России не так много внимания. Причина, по которой это важно, состоит в том, что когда-то у телеканалов были свои корреспондентские пункты в Москве, и они сами готовили новости. Сейчас, я думаю, так делает только CNN. Я много лет работал в CBS, в то время у них было свое подразделение в Москве. Равно как и у ABC, NBC. Сегодня все это свернуто. В результате отделы новостей вещательных компаний и особенно кабельные станции делают видеорепортажи о России на основе того, что пишут The Washington Post и The New York Times. Таким образом, эти издания пользуются колоссальным влиянием.

На мой взгляд, распространение дезинформации в отношении России началось с возвышения Путина, которого демонизировали, и продолжается сегодня так называемым russiagate (скандалом о вмешательстве России в американские выборы), о котором мы говорили.

То есть, теперь у нас есть наглядный пример, который на самом деле иллюстрирует проблему недобросовестной журналистики. Речь идет не просто о регулярных публикациях сомнительного содержания и о сомнительных фактах, которые не выдерживают критики, если вам известна вся история. И мы наблюдаем это на примере большого числа материалов, появившихся в The New York Times, The Washington Post и на сайтах кабельных новостных каналов, материалов, которые в итоге пришлось убрать. За последние месяцы, мне кажется, где-то 10 или 12 крупных репортажей о скандале с российским вмешательством оказались просто неправдой, они были основаны на ложных источниках, ложной информации.

Однако сегодня мы имеем дело с еще более важным явлением. И это спорный пример, потому что журналистская недобросовестность, на мой взгляд, заключается не только в том, что именно вы публикуете, но и в том, что вы решаете не публиковать. Умолчание о фактах, событиях и комментариях, которые не соответствуют общепринятому нарративу о России — такова усвоенная этими газетами практика.

Так вот, в декабре, если быть точным, 12 декабря, архив национальной безопасности в Вашингтоне, который является научным хранилищем документов, имеющих отношение к американской национальной безопасности, включая Россию, и отличается безупречной организацией (он пользуется поддержкой обеих партий, используется в научных целях и проделывает отличную работу) опубликовал статью, в которой подробно сообщается о том, что в 1990-1991 годах не только Соединенные Штаты во главе с президентом Бушем, его госсекретарем Джеймсом Бейкером, а также директором ЦРУ Робертом Гейтсом, но и все крупные западные державы обещали Михаилу Горбачеву, последнему лидеру советской России, что, если он согласится — а речь шла о самом актуальном на тот момент вопросе, как вы помните: 1990 год, падение Берлинской стены, воссоединение Германии, разделенной со времен Второй мировой войны на советскую и западную половины. Так вот на повестке дня было воссоединение Германии. Они хотели, чтобы Горбачев пошел им навстречу по двум вопросам: во-первых, согласился на воссоединение Германии, что в общем-то было раз плюнуть, потому что это так или иначе случилось бы. Однако Горбачев был вправе сказать «нет» по второму вопросу, то есть не дать согласия на то, чтобы эта новая воссоединенная Германия вошла в НАТО. Было ясно, что она не останется в распадавшемся советском блоке. Однако альтернатива заключалась в том, чтобы Германия сохранила за собой статус неприсоединившейся страны, подобно Австрии со времен Второй мировой войны.

Но Запад хотел заполучить Германию в НАТО. И они выдвигали в свою защиту всевозможные аргументы: мол, Германия представляла потенциальную опасность и нужно было привязать ее к возглавляемой Соединенными Штатами НАТО, чтобы она не спровоцировала новую мировую войну и тому подобное. Они пытались убедить Горбачева, но фактически…

Джон Бэчелор: Прошу прощения, Стив, мы еще вернемся к этой теме. Итак, перед нами задокументированный процесс: 12 декабря 1990-1991 года обещания, данные России, данные Горбачеву накануне распада Советского Союза. Мы с профессором Стивом Коэном беседуем о недобросовестном освещении в СМИ событий, касающихся России в XX веке, и, разумеется, перейдем к 21-му. С вами Джон Бэтчелор. Доха (Катар).

С вами вновь Джон Бэчелор. Я веду передачу из Дохи (Катар). И сегодня мы беседуем с профессором Стивом Коэном (Нью-Йоркский университет, Принстонский университет). Темой нашей беседы является нарушение журналистской этики сегодня и в 20-м веке. Мы говорили об обещаниях, данных Горбачеву, главе Советского Союза в 1990-1991 годах. Мы все помним, что конец Советского Союза пришелся на Рождество 1991 года, тогда Горбачев покинул свой пост. И мы обратились к человеку по имени Ельцин — президенту России, являвшейся лишь частью федерации — который в итоге стал президентом всей федерации. Были даны обещания, которые сегодня выглядят либо как обман, либо в случае администрации просто как отсутствие интереса к русской комедии. Стив, прошу Вас, продолжайте.

Стивен Коэн: Мы говорим об историческом событии, достоверном событии: намерении расширить НАТО от Берлина до российских границ. Но вернемся к 1991 году, когда Горбачев согласился с тем, что воссоединенная Германия войдет в НАТО. Это нанесло серьезный удар по его власти в России, которая на тот момент и так была довольно слабой. Горбачев принял важное решение. Но он сделал это, принимая во внимание то, что сказало ему западное руководство. Мы прекрасно знаем, с какими словами Джеймс Бейкер, тогдашний госсекретарь первого президента Буша, обратился к Горбачеву: «НАТО ни на дюйм не продвинется на восток», ни на дюйм на восток, и где НАТО сегодня? Разумеется, на тысячи километров восточнее, у границ России.

В общем, эта версия о том, что говорили тогда Горбачеву, на протяжении 20 лет, 25 лет оспаривалась людьми, которые занимались расширением НАТО. Они утверждали, что это миф, что ему никогда об этом не говорили, или он все не так понял. По сути они пытались отделаться от торжественного обещания разными поверхностными объяснениями. Но теперь архив национальной безопасности в Вашингтоне опубликовал документы, которые доказывают, что не только американское руководство, но и французы, англичане и немцы — все они говорили Горбачеву одно и то же: дай согласие на вхождение Германии в НАТО, и НАТО никогда не будет расширяться. И этот разговор изложен довольно подробно. В определенный момент Горбачев говорит: расширение НАТО в какой бы то ни было форме неприемлемо. На что Бейкер отвечает, и ему вторят французское и немецкое руководство: мы согласны, мы согласны с тем, что это неприемлемо. Все это было опубликовано.

Смотрите, перед нами ключевая информация об историческом событии, потому что расширение НАТО является одной из главных движущих сил новой холодной войны. Почему я привожу этот случай в качестве примера? Потому что эти документы, эта статья не были опубликованы ни в The New York Times, ни в The Washington Post, ни в The Wall Street Journal, они не были обнародованы ни одним из крупных телеканалов США. Это поразительно, потому что все отделы новостей, наверняка, об этом знали.

Одним из доказательств служит тот факт, что, нужно отдать им должное, два издания средней руки и не пользующиеся особым влиянием в соответствующих кругах — речь идет о вашингтонском The National Interest и о The American Сonservative, который, кажется, тоже публикуется в Вашингтоне — выпустили по этому поводу четыре статьи: одну — на следующий день, другие — через пару недель. Между тем The New York Times, чей девиз гласит: «мы печатаем все, что подходит для печати» — не нашла эти новости пригодными для печати.

Джон Бэчелор: Стив, я бы хотел подчеркнуть, что это свидетельство того, что в 1991 году Горбачева обставили.

Стивен Коэн: Сейчас вы интерпретируете это как…

Джон Бэчелор: Да, именно так, потому что в своей книге Уильям Таубман (William Taubman) совершенно четко говорит о перевороте лета 1991 года, когда консерваторы говорили: они лгут вам, Горбачев, они вводят вас в заблуждение, на самом деле они собираются взять нас всех в оборот. И как раз путч, случившийся летом 1991 года, покончил с единством в России.

Стивен Коэн: Как я уже говорил в начале нашей сегодняшней беседы, данное Горбачевым согласие на вступление объединенной Германии в НАТО значительно ослабило его позиции внутри страны и придало храбрости организаторам путча в августе 1991 года. Я думаю, что это прекрасно, потому что это было правильно. Я начинал с использования этого слова. Но что я хочу здесь подчеркнуть: как это возможно, что The New York Times, называющая себя официальным источником информации, и The Washington Post, которая провозглашает себя самой важной политической газетой в нашей столице, не опубликовали об этом ни слова?

Вот что я имею в виду, когда говорю о недобросовестности средств массовой информации. Это не только публикация вещей, которые не всегда можно проверить, но и решение редакции не печатать важные материалы, которые по какой-то причине не соответствуют общепринятому нарративу. Сегодня общепринятый нарратив состоит в том, что виновником новой холодной войны является исключительно лидер России Владимир Путин.

Джон Бэчелор: С вами снова я, Джон Бэчелор. Мы ведем эфир из Дохи (Катар) и беседуем с моим другом и коллегой — профессором Стивеном Коэном.

В последние годы мы обсуждаем новую холодную войну. Исследование новых документов, обнародованных национальным архивом, отчасти проливает свет на ее истоки. Теперь мы можем узнать о решениях, принятых или не принятых администрацией Джорджа Буша-младшего, а также средствами массовой информации, освещавшими дела его администрации в то время и теперь. Речь идет о документе, на основе которого можно говорить о своего рода плохой актерской игре.

Стив, я обратился к Вам, потому что знаю, что вас вместе с другими учеными попросили представить президенту и его советникам сведения о развале Советского Союза и о том, что следует делать.

Путина в то время даже на горизонте не было. Президентом России, входившей в федерацию Советского Союза, стал Ельцин — человек, которого воспитывали как популиста. А не Горбачев, человек, который прошел через коммунистическую партию, многое сделал для того, чтобы стать новым лидером гласности, перестройки, человек, решающий проблемы с Рональдом Рейганом, а потом стремящийся преобразовать советское государство. Это оказалось невозможно из-за неспособности Горбачева убедить руководство, аппарат. Из биографии Горбачева, написанной Уильямом Таубманом, я помню, что будущее, по его мнению, должно было строиться по модели капитализма, модели демократии.

Теперь вы выдвигаете здесь гипотезу о том, что США и их союзники пытались намеренно обмануть Горбачева и протолкнуть Ельцина, человека, который был абсолютно не способен осуществлять власть ввиду своих проблем со здоровьем. И что они наблюдают за тем, как это происходит в 1991 году, и что нынешнее недоверие Москвы к Вашингтону и Парижу, а также к нашим рекомендациям относительно того, что для них лучше, может корениться именно в тех событиях, когда советское государство пало не из-за американского давления, но из-за аферы США. Вы предлагаете нам такую возможность, Стив.

Стивен Коэн: Такая возможность не исключена, но вернемся к тому, на чем я хочу заострить внимание — к тому факту, что The New York Times и The Washington Post не сообщили об этом историческом обнародовании документов архивом национальной безопасности. И ваши слушатели могут зайти на сайт архива nsarchive. gwu. edu Университета Джорджа Вашингтона, найти публикацию от 12 декабря и прочесть не только соответствующую ознакомительную статью, но и сами документы.

Тот факт, что The Times и The Post об этом не написали, означает, что нам не разрешено — если, конечно, мы не обратимся к менее официальным источникам — обсуждать те самые вопросы, которые вы сейчас задаете. Пытались ли они сознательно ввести Горбачева в заблуждение? Действительно ли эти крупные державы верили в то, что говорили? Потому что надо помнить, что обещания не расширять НАТО давали не только Соединенные Штаты, но и Великобритания, Франция и недавно воссоединившаяся Германия. Они в единодушном порыве убеждали Горбачева: они никоим образом никогда не будут расширяться за пределы новой Германии. Думаю, что, возможно, там были смешанные мотивы и намерения. И это было путешествие, Джон, политическое путешествие к тому человеку, который на самом деле осуществит это расширение — Биллу Клинтону.

Когда в 1994-1995 году он принял решение о расширении НАТО, все эти проблемы возникли снова, но он настоял на своем, возможно, по политическим, возможно, по каким-то другим причинам. Вы знаете, что история — это политический процесс, но я хочу сказать, что сегодня мы находимся в опасной ситуации с Россией. И то, что The New York Times не сообщила об этих в высшей степени исторических и актуальных сегодня фактах, есть квинтэссенция этой халатности со стороны СМИ. Остановитесь и подумайте. К примеру, The Times говорит, что публикует все новости, которые подходят для печати. А теперь задумайтесь над последствиями расширения НАТО. Ведь это движущая сила новой и более опасной холодной войны, которая сейчас вместе с НАТО подступает к границам России. Именно по этой причине произошли две опосредованные американо-российские войны, сопровождавшиеся реальными боевыми действиями: в Грузии в 2008 году и на Украине с 2014 года — последняя продолжается по сей день. Между тем назревает еще один военный конфликт ввиду наращивания сил НАТО на границе с Россией в Прибалтике. Это действительно серьезное и провокационное наращивание сил. Все это — отчасти результат тех решений и обещаний, которые нарушались с 1990 года.

Но я хочу подчеркнуть кое-что еще. Примерно с 2000-2001 года оба российских президента — в первую очередь Путин, но также и Дмитрий Медведев, который за свои четыре года на посту президента успел сделаться большим партнером Обамы по перезагрузке — неоднократно ссылались на то, что Соединенные Штаты (я воспользуюсь их собственными выражениями) предали и обманули Россию. И они приводили свои примеры. Так, они заявляли, что Рейган и Горбачев договорились о доктрине по взаимной безопасности, согласно которой ни Россия, ни Соединенные Штаты не будут стремиться укреплять свою безопасность за счет безопасности другой страны.

С расширением НАТО об этом поспешили забыть. В 2002 году Президент Буш, второй Буш, в одностороннем порядке вышел из договора по ПРО, который был краеугольным камнем национальной безопасности России. Из недавних примеров у нас есть Ливия. Тогда Обама пообещал президенту Медведеву, что, если в Совете безопасности ООН Россия не наложит вето на решение провести военную операцию против Ливии, не будет предпринято никаких попыток лишить лидера Ливии, Каддафи, его полномочий. На самом же деле американские военные самолеты, натовские военные самолеты выследили Каддафи и способствовали его ликвидации.

Но главные нарушенные обещания, о которых Россия и российский политический класс никогда не забудут, это обещания, данные Горбачеву. Раньше от них отмахивались, называя мифом и недоразумением. Но теперь у нас есть опубликованные документы, в которых содержатся неопровержимые доказательства. Я бы резюмировал это, сказав, что потерей постсоветской России в качестве партнера по национальной безопасности в мире после распада Советского Союза мы обязаны нарушенному обещанию, данному Горбачеву, которое теперь является документом. Это не миф. Однако Джеймс Бейкер потом рассказывал всем, что такого обещания никогда дано не было. Если говорить прямо, бывший госсекретарь Бейкер лгал. Обещания были даны не только самим Бейкером, но и всеми его западными коллегами. Люди могут просто найти эту публикацию, о которой не сообщила The New Tork Times, в архиве национальной безопасности и сами прочитать соответствующие документы.

Поэтому, когда люди задаются вопросом, почему не только Путин, но и весь российский политический класс больше не проявляет дружественных чувств к американцам, они могут начать с 90-х годов, с того самого нарушенного обещания. И мы должны спрашивать, Джон, потому что ничто не происходит случайно. И The New York Times — это гигантская организация, где в курсе всего происходящего и где каждый день принимаются решения, что именно публиковать. И каждый день издание публикует множество весьма сомнительных материалов о России, о событиях в России и о скандале с российским вмешательством, множество неподтвержденных сведений. И вместе с тем она не публикует вот эти документы исторической важности, которые непосредственно связаны с нашей новой холодной войной сегодня, и причина — в том, что это не соответствует общепринятому нарративу.

Джон Бэчелор: Этому можно найти ряд объяснений. Во-первых, это не соответствует общепринятому нарративу, это я принимаю. Но также возможно, что этим изданиям недостает соответствующей подготовки. Они чрезмерно ориентированы на освещение событий внутри страны. За последние два десятилетия внешняя политика сошла на нет и сегодня по сути сводится к войне с терроризмом. Мы мало слышим о межгосударственных отношениях в Европе или о холодной войне. Вы знаете о преемственности в этой организации, Стив. Я не знаю, является ли эта институциональная память обычным делом для руководства The New York Times.

Стивен Коэн: Подобное объяснение могло бы быть уместным в случае Owensboro Kentucky messenger-inquirer — местной газеты того города, где я вырос. Но оно не подходит для The New York Times и The Washington Post. Во-первых, эти газеты позиционируют себя как наиболее информированные американские издания. Во-вторых, у каждой из них есть по крайней мере два, если не три, корреспондента в Москве. Эти корреспонденты прекрасно знают, что обсуждается в Москве, а если они этого не знают, значит, оба демонстрируют недобросовестность, потому что российские СМИ все время об этом говорят.

Джон Бэчелор: Что я хочу, чтобы они сделали, давайте в общих чертах обрисуем то, что должно быть сделано и когда — им бы следовало обратиться к первоисточникам, которые до сих пор с нами: Биллу Клинтону, Джорджу Бушу-старшему, Джеймсу Бейкеру, всем советникам администрации Буша и администрации Клинтона в 90-е годы и задать им вопрос, положить перед ними документ и спросить: что вы об этом знаете?

Стивен Коэн: Ну, можно начать с того же Строуба Тэлботта. Вы знаете, где он сейчас?

Джон Бэчелор: По-моему, он руководит Брукингским институтов.

Стивен Коэн: Он — президент Брукингса и скоро уходит на пенсию, но он руководит институтом уже на протяжении многих лет. Он был российской рукой Клинтона во время двух его администраций. Он был его главным советником по России, высокообразованным человеком, и впоследствии написал мемуары под названием «Рука России». В первые месяцы после публикации документов он хранит молчание. Между тем именно он был главным инициатором расширения НАТО при администрации Клинтона.

Теперь позвольте мне сказать, что обязательно найдутся люди, которые попытаются заболтать эту тему, и среди них, безусловно, будут авторы редакционных статей и обозреватели The New York Times. Они начнут высказываться. Поэтому позвольте мне их опередить и, если можно, прокомментировать.

Во-первых, они начнут говорить, что Горбачеву следовало облечь все это в письменную форму. Они скажут: ладно, ему так пообещали на словах, но, будь он настоящим политическим лидером, он бы потребовал договор, в котором бы ясно говорилось: я не имею ничего против вхождения Германии в НАТО, между тем Запад обещает, что НАТО никогда ни на дюйм не продвинется к востоку от Германии. Принимать такой аргумент значит признавать, что слово наших лидеров, данное в самой официальной обстановке, которая только возможна в конце холодной войны, ничего не стоит. Не верьте тому, что говорят вам наши лидеры. Это был бы конец американской дипломатии.

Во-вторых, все знали, что мы пользуемся политической слабостью Горбачева внутри страны. Вы уже упоминали об этом, и это документально подтверждается в новой биографии Уильяма Таубмана. Но я думаю, можно с уверенностью сказать, что начатый Клинтоном американский подход к постсоветской России, который я называю «победитель получает все», так или иначе подразумевал расширение НАТО. Даже если бы договор существовал, они бы его нарушили. И у нас есть тому пример. Договор по ПРО, вполне официальный договор, который предотвращал развертывание любых систем противоракетной обороны и являлся основой международной безопасности, был в одностороннем порядке нарушен вторым президентом Бушем в 2002 году. Ему больше не нужен был этот договор, он хотел разрабатывать и развертывать противоракетную оборону, поэтому он просто взял и вышел из договора. И то же самое было бы сделано в случае с НАТО.

Второй аргумент, который мы так часто слышим, заключается в том, что каждая нация, если захочет, имеет право вступить в НАТО. И я скажу вам: нет, не имеет. НАТО — это не американская ассоциация пенсионеров, где можно состоять десять лет, скидываться по 13 долларов на вечеринки и пользоваться всеми привилегиями и льготами, которые предлагаются. И это не какое-нибудь студенческое братство, куда могут войти все желающие. Это организация по безопасности. Неправда, что каждая страна имеет право к ней присоединиться. В Вашингтоне было принято сознательное решение привлечь именно те страны, которые представляли особый риск для международной безопасности, страны, которые затаили на Россию давние обиды. И поскольку в НАТО есть положение, что нападение на одну страну равносильно нападению на всех членов, мы играли с огнем.

Тогда они скажут: по крайней мере, это способствовало укреплению международной безопасности, и, даже если мы нарушили данное Горбачеву обещание, посмотрите, насколько безопаснее наша жизнь сегодня. И ответить на это можно лишь удивленным «да вы что?»

Сейчас мы являемся свидетелями новой и более опасной холодной войне, вызванной расширением НАТО. У нас было два военных конфликта: опосредованные войны между постсоветской Россией и США в Грузии и на Украине, и еще одна намечается в странах Балтии. Россию заставили вести себя так, что теперь она представляет собой угрозу, но этих угроз не было до тех пор, пока мы не спровоцировали Россию и не создали их сами. Британский ученый Ричард Шокли (Richard Shockley) как-то сказал, что Россия не представляет угроз, которых бы мы не создали сами.

И по-моему, это справедливое замечание. Я бы сказал, что в результате расширения НАТО весь мир сегодня менее безопасен, а ведь существовала альтернатива. Именно та, которую предлагал генерал де Голль, находясь у власти, и которую предлагал Горбачев, когда он был у власти — так называемый общий европейский дом от Португалии до Владивостока, общеевропейская система безопасности, которая включала бы в себя Россию, а не исключала, как это произошло с расширением НАТО.

Тогда они скажут: по крайней мере НАТО объединяет народы, которые разделяют наши либеральные демократические ценности. И здесь снова в пору протянуть риторическое «да вы что?» В рамках Европейского союза Польша политически движется сегодня в противоположном направлении. Венгрия — тоже, и Турция, напомню, еще один член НАТО. Это те страны, которые сегодня надежно отражают наши либеральные демократические ценности?

И есть еще аргумент, который Джо Байден — позвольте напомнить, что он баллотируется на пост президента…

Джон Бэчелор: Стив, оставайтесь на связи. Я также хочу, чтобы вы посоветовали, куда люди могут обращаться, чтобы получать новости об этих событиях. Чтобы дать голос молодым людям, которые нас слушают…

С вами Джон Бэчелор. Я беседую с профессором Стивеном Ф. Коэном (Нью-Йоркский университет, Принстонский университет). Мы обращаемся к научным деталям, которые, возможно, имеют принципиальное значение для конфликта, который теперь называется новой холодной войной.

Пытались ли Соединенные Штаты и их союзники ввести в заблуждение Горбачева и его коллег на закате советского государства? Это было сделано намеренно или получилось случайно, без всякого умысла? Создало ли это условия, в итоге приведшие к ухудшению положения россиян в 1990-е годы и к продолжающемуся по сей день отчуждению и конфликтам внутри и вокруг российского мира, а также к сложившемуся мнению о том, что США не следует доверять?

Стив затрагивает эти вопросы, пытаясь разобраться в загадочной позиции американских СМИ в отношении России в период новой холодной войны. И с тем, как СМИ реагируют на нарративы, которые не согласуются с идеей «Путин — злодей». Стив, что следует делать молодым людям, которые нас слушают? Где можно прочитать об этом документе из национального архива и где читать тех, кто работает с историческими фактами конца 20-го века?

Стивен Коэн: Как гражданин преклонного возраста я спрошу: почему только молодые люди? В общем, мы возвращаемся к клише о том, что нам приходится прибегать к тому, что называется альтернативные СМИ. И их очень много, много разных вебсайтов.

Ежедневно они производят более надежные, более ориентированные на критический анализ, более объективные материалы. Позвольте мне сказать, что значение The New York Times нельзя недооценивать. Если бы это издание предоставляло читателям адекватные комментарии по России, что она никогда не делает, например, публиковало мнения о том, что американская политика в отношении России неверна, что расширение НАТО было фатальной ошибкой, если бы у них сегодня были такие статьи, это порождало бы дискуссию в более крупных средствах массовой информации, порождало бы полемику в Вашингтоне, это поднимало бы те вопросы, которые сейчас задаете вы. Но The Times этого не делает. Она придерживается лишь собственного традиционного нарратива.

Таким образом, у нас есть эти альтернативные медиа. Проблема в том, что большинство людей работают, работают долго и много. Может, поздно вечером у них найдется час или два, чтобы подумать, почитать или послушать шоу Джона Бэчелора, посмотреть телевизор и так далее.

Мой единственный совет на данный момент звучит так: попытайтесь найти источники, которые предоставят вам альтернативные толкования событий и, да, альтернативные факты, потому что каждый историк-ревизионист скажет вам, что существуют альтернативные факты.

Есть два сайта, на которых публикуются статьи, идущие вразрез с традиционным нарративом The New York Times. Один из них называется Johnson's Russia list. Вы можете просто набрать в поисковике «Johnson's Russia list», и появится их сайт, и вы будете получать от Дэвида Джонсона ежедневную рассылку со статьями из разных источников на английском языке.

Другой сайт, и здесь я позволю себе немного саморекламы, относится к организации, к которой принадлежу я — Американскому комитету по соглашению между Востоком и Западом. Каждый день наш гораздо более скромный сайт рассылает серию статей, которые также не соответствуют позиции официальной прессы. Этот сайт так и называется eastwestaccord.com, он бесплатный, просто нажмите на него, попросите получать ежедневную рассылку, и каждый день у вас будет 4-5, так скажем, альтернативных статей.

Джон Бэчелор: Я настоятельно рекомендую eastwestaccord.com. Я регулярно слежу за его обновлениями.

США. Россия > Армия, полиция > inosmi.ru, 15 января 2018 > № 2455363 Стивен Коэн


Чехия. Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > inosmi.ru, 15 января 2018 > № 2455305

Драгош после первого тура: «Российские спецслужбы добиваются переизбрания Милоша Земана»

iROZHLAS, Чехия

Кандидат в президенты и бывший председатель Академии наук Чешской Республики Йиржи Драгош хорошо выспался после того, как прошел во второй тур выборов. Но ближайшие две недели, по его словам, будут хлопотными. Драгош намерен обсудить со своей командой стратегию, о чем он рассказал в эфире «Чешского радио» в программе «Радиожурнал».

— iRozhlas: Как Вы спали после вчерашнего (после второго дня выборов в первый тур — прим.пер.)?

— Йиржи Драгош: По моим меркам, довольно хорошо. Я не большой любитель поспать, и не тот человек, кто спит, как убитый, до десяти утра. В целом я спал, как обычно.

— Вы уже провели сложную кампанию. Как Вам удается сохранять форму?

— Я стараюсь заниматься спортом каждый день, бегать. Сейчас получается хуже, но я стараюсь хотя бы ходить пешком. Моя норма: за день пройти, по крайней мере, пять километров. Поддерживать форму не так-то просто.

— Какой будет Ваша кампания перед вторым туром?

— Ночью и утром моя команда провела оценку ситуации, статистических результатов и так далее… С утра у нас совещание, на котором мы определим окончательную стратегию. Она определенно будет состоять из поездок, интервью в СМИ, билбордов. Предстоят хлопотные 14 дней.

— Можно ли ожидать, что Вы посетите города, где победил Милош Земан, ведь, кроме Праги, это все краевые центры? Или Вы выберете те, где была низкая явка, чтобы привлечь на свою сторону неопределившихся избирателей?

— Я, конечно, не успею объездить все города. Вы сами сказали, что Земан победил, кроме Праги, почти везде. Но, как я уже сказал, сегодня мы обсудим стратегию поездок. Времени немного — всего одна следующая неделя. После нее будут предвыборные дебаты, когда уже никуда не отъедешь. Сегодня мы все решим.

— Говорят, Вы примирились с Михалом Горачеком, Вашим соперником на выборах, который пришел к Вам вечером в штаб поздравить вместе с Мареком Гилшером, и пришли к мнению, что в предвыборных спорах несколько перегнули палку. В чем?

— Я не хочу к этому возвращаться. Дебаты были немного острыми, но ничего некорректного не прозвучало. Я бы больше к этому не возвращался. Я благодарю всех соперников за то, что иной раз они подпускали мне шпильки, и это понятно. Однако в целом дебаты были очень корректными, и я высоко их оцениваю, как и то, что вчера ко мне пришел Михал Горачек и Марек Гилшер, который предложили помощь и сотрудничество.

— Павел Фишер, еще один кандидат в президенты, хотел сначала позвонить Вам и только потом официально выразить Вам свою поддержку. О чем он хотел сообщить?

— Павел Фишер звонил мне. Он хотел убедиться, что я серьезно настроен на проевропейскую ориентацию Чешской Республики и сотрудничество с НАТО. Я заверил Фишера, что так и есть, а он в ответ выразил мне свою поддержку. Я высоко это ценю.

— Михал Горачек предложил Вам свои билборды, которыми уже не воспользуется в рамках собственной кампании. Я предполагаю, что Вы примете это предложение. Что Вы на них разместите?

— Мы обсудим это сегодня. Моя команда, команда Михала Горачека и Марека Хилшера уже договариваются о том, что можно предпринять. О чем-нибудь мы обязательно договоримся.

— Вы сами руководите кампанией?

— Да, на последние 14 дней я, если пользоваться военной терминологией, взял командование на себя. В первой части кампании было много логистики: поездки, сбор подписей, дебаты с гражданами. А теперь все очень сжато. И теперь можно сказать, что уже на 100% всем руководит Драгош.

— То есть Якуб Клейндинст уже не входит в Вашу команду?

— Нет, он по-прежнему в ней, но ключевую роль уже играю я сам.

— Какие надежды Вы возлагаете на поддержку, оказанную Вам другими кандидатами в президенты?

— Я люблю математику, и ее частью является арифметика. Если посмотреть на результаты выборов, то арифметические подсчеты дают основания для оптимизма. Я понимаю, что в политике роль арифметики ограничена. Но все-таки я рассчитываю, что часть избирателей тех моих соперников, которые призвали поддержать Йиржи Драгоша, обдумает все и откликнется. Правда, особенных надежд на это я не возлагаю.

— Как Вы оцениваете заявления премьера и председателя партии ANO Андрея Бабиша, председателя партии SPD Томио Окамуры и председателя партии коммунистов KSČM Фойтеха Филипа, которые выражают поддержку кандидатуре Милоша Земана?

— Я никак это не комментирую. Это их право. Они сказали то, что сказали.

— Премьер Андрей Бабиш рекомендовал Милошу Земану перед вторым туром ясно заявить о том, что он не хочет ориентации страны на Восток, и что в Россию и Китай он ездит только для поддержки чешских бизнесменов. Также, по словам Бабиша, Земану следует дистанцироваться от некоторых своих соратников. Как Вы восприняли эту рекомендацию?

— Я вижу в ней часть прагматичной игры между этими двумя господами. Не могу понять, почему Андрей Бабиш не сказал этого Милошу Земану еще раньше. Об ориентации на Восток и подобных вещах я говорю на протяжении всей кампании. Я не знаю, как это заявление сейчас интерпретировать. Я считают это частью политической игры.

— Есть такие кандидаты в президенты, кто еще колеблется, как, например, Йиржи Гинек («Реалисты»). Он говорил, что сначала хочет вас обоих еще кое о чем спросить. Мы задали ему вопрос, о каком принципиальном вопросе идет речь. Он ответил, что, прежде всего, о «Дублине 4». Каково ваше мнение по этому вопросу?

— Мы, несомненно, не должны позволить Европейскому Союзу диктовать свою волю в вопросе, например, миграционных квот. Я постоянно об этом говорю. Понимаете ли, заявить о «Дублине 4» очень просто, и я не раз подчеркивал это в ходе дебатов. Господину Гинеку известно мое отношение к миграции и миграционным квотам. Если он хочет спросить, это его право.

— Вы ему ответите?

— Я отвечу.

— Какова вероятность, что Вы встретитесь с Милошем Земаном на теледуэли?

— Я не хочу говорить о вероятностях. Вчера (в субботу) я услышал по «Чешскому радио», что пресс-секретарь Земана Йиржи Овчачек допустил возможность дебатов с Милошем Земаном. Потом я с интересом и улыбкой услышал заявление Земана о том, что я якобы попросил его о дебатах. Это неправда.

По-моему, Милош Земан несколько раз изменил свое мнение. Он утверждал, что не проводит кампании и ни в коем случае не пойдет на дебаты. Овчачек еще недавно сказал, что так же будет и перед вторым туром. Только дураки не меняют своего мнения, как нам известно. Меня не удивило, что Милош Земан изменил свое.

— Милош Земан давно отдает предпочтение телеканалу «Баррандов», где его интервьюирует генеральный директор Яромир Соукуп. Если будут предложены дебаты на этом телеканале, и вопросы будет задавать Яромир Соукуп, согласитесь ли Вы?

— Все зависит от того, как Милош Земан и его команда отнесутся к тому, что если встречи будет две, то вторую я предложу провести на общественном телевидении. Я не питаю иллюзий насчет корректности дебатов, например, на «Баррандове», но не буду забегать вперед. До сих пор мы общались через СМИ, и никаких договоренностей достигнуто не было.

— Пока мы говорили только о теледебатах. Но не хотите ли Вы сделать шаг в сторону и встретиться на «Чешском радио»?

— Я не имею ничего против, но не знаю, пойдет ли Милош Земан на это. Он и на общественный телеканал не хочет, насколько мне известно.

— Милош Земан победил во всех краевых центрах, кроме Праги. Видите ли Вы в этом проблему?

— Во-первых, я совершенно не вижу пропасти между Прагой и остальной республикой. Где-то, как, например, в Брно, наши результаты были почти одинаковыми. С одной стороны стоял президент, а с другой — восемь кандидатов, которые поделили голоса. С Павлом Фишером, Михалом Горачеком и Мареком Гилшером у нас много общих избирателей. Гипотетически, если бы в первом туре было меньше кандидатов, результаты могли бы быть совершенно другими.

— Почему Вы боитесь, что советники президента устроят заговор?

— Во время кампании против меня несколько раз публиковался компромат. У меня нет доказательств, кто за ним стоит, но я уверен, что остальные семь кандидатов тут не при чем.

— Во время кампании Вам было предъявлено обвинение в сотрудничестве с StB (спецслужба времен Чехословакии — прим.ред.), а также в педофилии.

— Это были не просто какие-то выкрики. Скажем, для доказательства моего мнимого сотрудничества с StB был очень профессионально подготовлен документ со ссылкой на какого-то агента StB. Многие в это поверили, что подтверждает, насколько доверчиво люди относятся к подобной клевете.

— Собирались ли Вы, по примеру Михала Горачека, подать в суд?

— Во время кампании это не сыграло бы большой роли.

— За несколько недель до выборов Вы встретились с бывшим премьер-министром Богуславом Соботкой, чтобы переговорить об этом, а также о российском влиянии на выборы.

— Я по-прежнему считаю, что Россия интересуется нашими выборами. Российские спецслужбы заинтересованы в том, чтобы Милош Земан переизбрался на второй срок. Я не могу это доказать, что даже служба контрразведки BIS допустила такую вероятность в своем годовом отчете.

— Следует ли Чешской Республике бояться России?

— Разумеется, стоит. Вспомните, что в российской военной доктрине говорится: самый главный военный враг — это НАТО, членом которой мы являемся. И закономерно, что российские спецслужбы работают на разложение Североатлантического альянса.

— При каких обстоятельствах Вы рассматривали бы возможность отменить санкции против России?

— Нельзя забывать о главной причине того, почему экономические санкции против России по-прежнему сохраняются. Речь о военной оккупации территории Украины.

— В Чехии популярно мнение о том, что мы хоть и за членство в Евросоюзе, но только под условием его принципиального реформирования. Что Вы думаете об этом?

— Европейский Союз должен реагировать на актуальную ситуацию. Несомненно, изменения в ЕС нужны, но об этом нужно заявить. Мы жалуемся на Брюссель, но не говорим о плюсах членства в Европейском Союзе. Мы жалуемся на то, что делает Брюссель, но сами ничего не предпринимаем. Гражданам ЕС нужно реагировать на ситуацию. Также мне не нравится, что Чехии угрожает штраф в случае, если мы не договоримся с ЕС, хотя я все-таки надеюсь, что этого не случится. Проблем много, и на них нужно своевременно реагировать.

— Как нужно защищать внешние границы Европейского Союза?

— Нам не нужно создавать никакой европейской армии. Армия — атрибут отдельных государств. Существуют инициативы типа PESCO. Нужно защищать внешние границы ЕС и шенгена.

— Как именно?

— Мы должны обсуждать это в рамках Европы. От таких людей, как Петр Павел и Йиржи Шедивы, мне известно, что есть некоторые варианты. У нас для этого есть эксперты, так пусть они сядут и подумают.

— Где Вы стали бы искать поддержку для совместных действий в рамках Европейского Союза?

— Постоянно говорят о Вышеградской четверке, но я думаю, что мнение Чехии и Словакии о вопросах развития общества очень отличается от позиции Венгрии и Польши. Есть и другие государства: Австрия, Нидерланды, Дания или Словения. Некоторые политики у нас утверждают, что нашу позицию разделяют Франция и Германия.

— Вы подписали петицию ученых против страха. В ней Вы отказываетесь всех мусульман считать террористами. Не преуменьшаете ли Вы опасность?

— Совсем нет. Исламский терроризм я считаю серьезной проблемой, которую Европа будет решать еще долго. Я постоянно высказываюсь на эту тему. Мы должны помогать непосредственно в регионе, откуда идет миграционный поток, и отказываться от квот.

— Какой должна быть эта помощь?

— Прежде всего, финансовой. Но не надо накачивать деньгами страны Северной Африки через коррумпированных лидеров.

— Как Вы, будь Вы президентом, выстраивали бы отношения с США?

— Мы союзники вне зависимости от президентов. У меня нет причин менять наши хорошие отношения.

— Если бы Вы встретились с Дональдом Трампом, то каким был бы Ваш первый вопрос?

— Я не буду об этом говорить: не хочу задавать его через СМИ.

— Что Вы думаете об отношениях Чешской Республики с Китайской Народной Республикой?

— Китай — мировая держава. Бизнес с ней делает целый ряд стран. Я не вижу причин, чтобы нам не делать того же, но только на равных. И неважно, насколько мы меньше Китая.

— Но возможно ли такое в случае Китая?

— Да. Доля Китая в нашем экспорте составляет около одного процента, России — около двух процентов.

— Что у Вас будет на обед в воскресенье?

— Я быстро перекушу, потому что после обеда у меня интервью изданию Mladá fronta. Потом у меня совещание с моей командой, на котором мы согласуем наш план на следующие две недели.

— Что Вы думаете о преимуществе Милоша Земана? После первого тура у него на 12% больше голосов.

— Я ожидал, что он получит 40%. То, что Земан не получил даже 39%, я оцениваю позитивно. Разницу в 12% я считаю своим успехом.

— Во втором туре все начинается сначала?

— Да, и теперь нас только двое. Однако в своей ориентации и мнениях я ничего менять не буду. Я считаю, что люди меня высоко оценивают, в том числе, и по этому.

— Когда в последний раз Вы лицом к лицу встречались с президентом?

— Это было в официальной обстановке после его избрания в 2013 году, кажется, в конце марта. Он хотел, чтобы я стал его советником по науке. С тех пор мы больше не встречались.

Чехия. Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > inosmi.ru, 15 января 2018 > № 2455305


Россия > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 15 января 2018 > № 2455294 Семен Новопрудский

Фейковая диктатура Путина

В 2018 году в России ускорится процесс смены власти без смены президента. Самопожирание путинской системы проявляется все отчетливее и будет нарастать.

Семен Новопрудский, Новое время страны, Украина

Главный парадокс президентских выборов в России состоит в том, что все знают победителя, но никто не знает, какой будет его политика. Впрочем, скорее всего — не вполне «его». Путин перестал быть эффективным президентом элиты, а народ защищать его явно не станет, поскольку давно лишен политической субъектности.

Из персоналистской диктатуры Путина, вроде бы прочно закрепленной аннексией Крыма, политическая система РФ неизбежно будет дрейфовать в сторону диктатуры фейковой. Системы, где за спиной мало что решающего президента, существующего в качестве декоративного диктатора, группировки силовиков будут доедать последние куски крупного бизнеса нищающей страны.

Самопожирание путинской системы проявляется все отчетливее и будет нарастать после президентских выборов до тех пор, пока тем или иным путем не произойдет буквальная смена власти.

Силовое окружение Путина уже открыто разговаривает на языке немыслимых даже по недавним путинским меркам уголовных дел, в которых самому президенту отведена роль статиста. Одна часть ФСБ сажает в тюрьму на 8 лет якобы за вымогательство взятки в 2 миллиона долларов у самого могущественного бизнесмена страны Игоря Сечина бывшего министра экономического развития Алексея Улюкаева. После этого приговора в России не осталось ни одного чиновника, включая членов правительства, который не примерял бы на себя возможность ареста в любой момент по самому немыслимому обвинению.

Другая часть ФСБ (конкурирующая и прямо конфликтующая с «сечинской») сажает под домашний арест самого известного сейчас за рубежом российского режиссера Кирилла Серебренникова и его коллег по проекту Седьмая студия — причем обвинение меняется несколько раз уже в ходе следствия. После этого дела (тут есть еще одно важное обстоятельство — Серебренников имел личные приятельские отношения с важными фигурами путинского режима, в том числе с одним из организаторов войны против Украины Владиславом Сурковым) ни один представитель российской интеллектуальной элиты не может чувствовать себя в безопасности.

При этом сам президент — вроде бы такой всемогущий — не в состоянии обеспечить привод в суд по делу Улюкаева главного свидетеля Игоря Сечина: суд безуспешно вызывал его повестками четырежды. Путин не может прекратить очевидно абсурдное дело против Серебренникова. Между тем никакими независимыми судами в России и не пахнет: по всем громким делам принимаются ровно те судебные решения, которые диктуются реальной властью. Значит, этой властью обладает кто–то другой.

Но главное — Путин не может отменить санкции против России, не поменяв кардинально внешнюю политику. Только в 2017 году без особых внешних потрясений, при рекордно низкой инфляции (следствие обвального падения доходов россиян с весны 2014 года), при двукратном росте мировых цен на нефть рухнули два банка из первой десятки и еще один из топ-15. Российские олигархи и просто очень крупные бизнесмены пачками начали не просто переходить в статус иностранных резидентов, но и покупать мальтийское гражданство — в том числе для того, чтобы избежать новых персональных санкций США.

Путин больше не может решать важнейший для элиты внутренний вопрос — личной безопасности при ее привычном существовании «над законом». Он не способен решить и важнейший для элиты внешний вопрос: гарантировать ей право жить как на Западе или прямо на Западе, конвертируя богатство в собственность и запасной плацдарм для семей в странах, с которыми Путин развязал холодную войну.

Эти два обстоятельства во многом будут определять содержание политики РФ после президентских выборов-2018 и чемпионата мира по футболу. Есть и третье. Главным внутриполитическим конкурентом Путина становится… Трамп. Он твердо намерен баллотироваться в 2020 году на второй срок. Но это станет возможно, только если Трамп реальными делами сможет смыть с себя клеймо «агента Кремля». РФ впервые с момента распада СССР оказалась частью внутренней политики США. А внутренняя политика для американцев всегда была важнее внешней. Россия хотела стать «настоящим врагом Америки! — и она им стала.

Без либеральных реформ, без окончания конфронтации с Западом России не выбраться из глубокой экономической ямы. Тактика «маленьких победоносных гибридных войн» практически исчерпана: санкции и так уже отбросили экономику на 10 лет назад.

Поэтому Путину предстоит стать могильщиком нынешнего варианта путинизма в новом президентском цикле. Или это сделают другие — в том числе те, кто сам является частью власти. Такое в российской истории бывало не раз и не два. Это не значит, что Россия станет похожа на западную демократию. Она запросто может стать похожей и на Северную Корею, если выберет путь самоизоляции и ядерного шантажа.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 15 января 2018 > № 2455294 Семен Новопрудский


Россия > Финансы, банки. Госбюджет, налоги, цены. СМИ, ИТ > banki.ru, 15 января 2018 > № 2455290

Заплатить за всё!

Как правильно пользоваться финансовыми возможностями Единого портала госуслуг

К вашим госуслугам!

Недавно на Едином портале госуслуг появилась новая функциональность «Мультиоплата». Как это работает и как правильно воспользоваться новыми возможностями?

Больше пользователей, больше платежей

Согласно указу президента России, в 2018 году не менее 70% граждан должны использовать электронные государственные и муниципальные услуги. За реализацию этой задачи отвечает Министерство связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, которое является оператором Единого портала госуслуг (gosuslugi.ru), Системы межведомственного электронного взаимодействия (СМЭВ), Единой системы идентификации и аутентификации (ЕСИА) и иных систем, входящих в инфраструктуру электронного правительства.

Число граждан, использующих электронные сервисы государства, непрерывно растет. На конец 2017 года численность пользователей портала госуслуг составляла порядка 65 млн человек. Для сравнения: на конец 2016 года их было около 40 млн человек, в конце 2015-го — 22 млн, а в конце 2014 года — 13 млн.

Рост числа пользователей и повсеместное развитие интернет-коммерции предъявляют новые требования к ЕПГУ: платежные сервисы портала должны быть удобными и обеспечивать проведение множества платежей граждан в пользу государства.

Сумма платежей через портал госуслуг за 2017 год составила порядка 30 млрд рублей. В 2016 году этот показатель был равен 8,1 млрд, в 2015-м — 2,9 млрд рублей.

Наибольшую сумму граждане заплатили по налогам, на второй позиции госпошлины, далее — штрафы, по которым пользователи совершили наибольшее количество платежей.

Такой активный рост платежей обусловлен не столько ростом количества пользователей, сколько переходом населения на электронные способы взаимодействия с государством. Законодатель стимулирует это установлением 30-процентной скидки на госпошлину в случае подачи заявления и оплаты через портал госуслуг и скидки на оплату многих штрафов за нарушение ПДД в течение 20 дней после их вынесения. Кроме того, именно в 2017 году МВД России, оказывающее наибольшее число государственных услуг населению, реализовало возможность оплаты госпошлин на портале госуслуг. Теперь с учетом скидки в 30% получить загранпаспорт можно за 2 450 рублей вместо 3 500.

Число граждан, использующих электронные сервисы государства, непрерывно растет. На конец 2017 года численность пользователей портала госуслуг составляла порядка 65 млн человек. Для сравнения: на конец 2016 года их было около 40 млн человек, в конце 2015-го — 22 млн, а в конце 2014 года — 13 млн.

В рамках развития платежной функциональности портала госуслуг Минкомсвязь России заложила следующие требования:

— отображение расширенных данных о статусах платежей, выполненных через портал госуслуг;

— возможность частичной оплаты некоторых начислений;

— переработка формы автоштрафов: добавление фотографий нарушения, дополнительный поиск штрафов по паспорту, расширение перечня показываемых региональных штрафов;

— возможность оплаты нескольких начислений одной операцией (мультиоплата).

Что такое мультиоплата?

Многие из нас оплачивают штрафы ГИБДД, судебные и налоговые начисления через Единый портал госуслуг (ЕПГУ). Ранее оплату каждой задолженности приходилось проводить в рамках отдельной платежной операции — вводить реквизиты банковской карты и подтверждать платеж. Теперь же на ЕПГУ реализована новая функциональность «Мультиоплата», которая позволяет оплачивать сразу несколько начислений в пользу одного ведомства с помощью одной операции по банковской карте.

Что можно оплатить на ЕПГУ с помощью мультиоплаты?

Сейчас сервис мультиоплаты доступен в пилотном режиме только для налоговых начислений. В ближайшее время через сервис можно будет оплатить:

— штрафы ГИБДД;

— штрафы за нарушения правил парковки, накладываемые региональными ведомствами (например, в Москве — МАДИ, ГКУ АМПП);

— судебные задолженности (задолженности, переданные для взыскания в Федеральную службу судебных приставов).

На Едином портале госуслуг отображаются только налоговые задолженности, то есть налоги, не оплаченные до 1 декабря соответствующего года, и пени по ним. Налоговые начисления являются налоговой тайной. И, согласно позиции Федеральной налоговой службы России, не могут передаваться на ЕПГУ. Но тем не менее вы можете воспользоваться сервисом мультиоплаты для погашения налоговых начислений.

Последовательность выполнения операции по мультиоплате на примере погашения налоговой задолженности

Для выполнения операции по мультиоплате прежде всего необходимо авторизоваться на ЕПГУ. На главной странице портала отображается информер начислений по налоговой задолженности.

При клике на информер мы видим список начислений. С помощью чекбоксов выбираем те из них, которые собираемся оплатить.

После нажатия кнопки «Оплатить» отображается страница выбора способа оплаты. При наличии ранее сохраненных карт можно выбрать ту, с которой и будет производиться платеж.

В этом случае достаточно указать код CVC/CVV2 — комбинацию из трех цифр на обратной стороне карты.

Если сохраненных карт нет, то на этом этапе операции нужно ввести все реквизиты банковской карты: ее номер, срок действия и код CVC/CVV2.

Далее отображается информация о банке, через который будет выполнена операция, а также размер комиссии. При оплате начислений в пользу государственных ведомств комиссия за платеж не взимается.

Затем потребуется подтвердить операцию мультиоплаты с помощью 3DS-аутентификации, если эта процедура предусмотрена банком, выпустившим карту.

После успешной авторизации операции в ленте уведомлений в личном кабинете отображаются проведенные платежи. Каждый из платежей, входящих в мультиоплату, направляется в Федеральное казначейство и обрабатывается со стороны ведомств индивидуально. Поэтому в личном кабинете пользователя они отображаются по отдельности с возможностью распечатки чека-подтверждения каждого платежа.

Почему в рамках одной операции нельзя оплатить начисления, поступившие от разных ведомств?

При проведении оплаты банковской картой каждой операции присваивается MCC-код (англ. Merchant Category Code — «код категории продавца»), который применяется при взаиморасчетах банка-эмитента, банка-эквайера и международной или российской платежной системы. В соответствии с Налоговым кодексом при проведении оплаты налогов в бюджет комиссия с операции не взимается. В связи с этим оплата налогов и налоговых задолженностей выполняется по различным MCC-кодам в соответствии с классификацией платежных систем.

В чем отличие мультиоплаты на ЕПГУ от оплаты нескольких товаров в интернет-магазине?

В интернет-магазине получателем денежных средств выступает сам магазин, поэтому операция упрощенно представляет собой перевод денег со счета банковской карты покупателя на счет магазина при участии других участников платежной операции.

При оплате через Единый портал госуслуг у каждой задолженности есть конкретный получатель — территориальное подразделение соответствующего органа власти. Кроме того, в соответствии с требованиями федерального закона № 210-ФЗ от 27.07.2010 года, банк обязан передать в Государственную информационную систему государственных и муниципальных платежей (ГИС ГМП) информацию об оплате задолженностей. Поэтому банку-эквайеру необходима информация по каждому начислению, входящему в мультиоплату, чтобы передать факт оплаты в ГИС ГМП и отправить платежное поручение в Центробанк.

При оплате через Единый портал госуслуг у каждой задолженности есть конкретный получатель — территориальное подразделение соответствующего органа власти.

Еще одна примечательная особенность — при проведении операции мультиоплаты происходит выбор банка-эквайера по следующим критериям:

— операция будет проведена через банк, который готов взять наименьшую комиссию за операцию;

— если несколько банков готовы провести операцию с одинаковой минимальной комиссией, выполняется случайный равновероятный выбор;

— если к ЕПГУ подключен банк — эмитент карты, то именно он выполняет эквайринг.

Как происходит мультиоплата на ЕПГУ?

Проведение операции оплаты на ЕПГУ состоит из следующих шагов:

— выбор начислений для оплаты;

— выбор способа оплаты;

— авторизация операции платежа;

— отправка распоряжения на оплату в банк-эквайер;

— осуществление сверки с банком-эквайером.

Прежде всего пользователь выбирает начисления для мультиоплаты. Данные о штрафах, налоговых, судебных задолженностях от информационных систем ГИБДД, ФНС, ФССП поступают на ЕПГУ по каналам Системы межведомственного электронного взаимодействия (СМЭВ).

Далее необходимо ввести реквизиты банковской карты. При этом для оплаты можно использовать ранее сохраненную карту.

После инициирования операции оплаты в платежной инфраструктуре ЕПГУ создается платеж в начальном статусе, а пользователь перенаправляется на страницу ввода реквизитов банковской карты.

Платеж обрабатывается в предпроцессинговом центре, защищенном согласно стандартам безопасности данных индустрии платежных карт PCI DSS. Для каждого банка-эквайера, подключенного к платежной инфраструктуре ЕПГУ, в предпроцессинговом центре создаются терминалы (отдельные терминалы под каждый MCC-код).

Авторизация операции выполняется в два шага:

1. После ввода реквизитов банковской карты предпроцессинговый центр отправляет запрос к платежной инфраструктуре ЕПГУ, где выполняется определение банка-эквайера (правила определения эквайера перечислены в п. 6). Поскольку при выборе банка-эквайера необходимо проверить, есть ли среди подключенных к ЕПГУ банков эмитент карты, в составе запроса от предпроцессинга к платежной инфраструктуре отправляется БИН карты (девятизначный код, который идентифицирует кредитное учреждение, выпустившее карту). Полученная информация о банке-эквайере отображается пользователю.

2. После того как пользователь нажимает «Оплатить», на странице с информацией о банке-эквайере предпроцессинговый центр осуществляет информационный обмен с банком-эквайером по авторизационному каналу. Протокол обмена зависит от авторизационной системы на стороне банка-эквайера.

В случае выполнения оплаты по ранее сохраненной карте шаг с определением банка-эквайера выполняется еще на этапе отображения страницы выбора способов оплаты (так как БИН карты заранее известен), поэтому авторизация операции выполняется в один шаг. При переходе на страницу ввода реквизитов карты ЕПГУ передает сведения о выбранном банке-эквайере, а пользователю остается ввести код CVC/CVV2.

После получения от банка-эквайера подтверждения авторизации операции предпроцессинговый центр уведомляет платежную инфраструктуру ЕПГУ, которая, в свою очередь, переходит к этапу отправки распоряжений на оплату в банк-эквайер. Распоряжения на оплату отправляются для каждого начисления, входящего в мультиоплату. Отправка распоряжения на оплату в банк выполняется по унифицированному формату по каналам СМЭВ.

Распоряжение содержит полный набор реквизитов, необходимых для формирования платежного поручения согласно приказу Минфина России от 12.11.2013 № 107н. Форматы взаимодействия платежной инфраструктуры ЕПГУ и банков-эквайеров реализованы таким образом, что оплата одного начисления является частным случаем мультиоплаты — в банк-эквайер при оплате единственного начисления уйдет только одно распоряжение на оплату.

Банк-эквайер при получении распоряжений на оплату должен выполнить передачу сведений о фактах платежей по каждому начислению в ГИС ГМП (по каналам СМЭВ), а также осуществить отправку платежных поручений согласно форматам Центробанка. Для того чтобы банк-эквайер мог сопоставить распоряжения на оплату начислений, входящих в мультиоплату, и данные по авторизации операции по карте, все распоряжения на оплату содержат единый номер трансакции по банковской карте.

После передачи данных по платежным поручениям (на следующие сутки) банк-эквайер отправляет в платежную инфраструктуру ЕПГУ информацию о статусе исполнения распоряжений на оплату для осуществления сверки.

Как организована обработка ситуаций, требующих возврата денежных средств

Сервис предусматривает возможность возврата денежных средств по платежу в случае неверно указанных ведомством реквизитов для оплаты начисления. При возникновении такой ситуации из Банка России в банк-эквайер поступит информация о невозможности исполнения платежного поручения, после чего инициируется возврат денежных средств на карту плательщика. Если данное начисление было оплачено в составе мультиплатежа, осуществляется операция возврата части суммы, соответствующей неисполненному распоряжению. Платежная инфраструктура ЕПГУ получает информацию о невозможности исполнить распоряжение на оплату в составе сверки от банка-эквайера.

Сегодня Единый портал госуслуг — это единое окно доступа более чем к 27 тыс. федеральных, региональных и муниципальных услуг в электронном виде.

Как оплатить одной операцией налоги до того, как они превратились в задолженности

И в завершение расскажем, как выполнить оплату налоговых начислений через ЕПГУ до того, как они превратятся в задолженности. Для начала вам необходимо войти в личный кабинет налогоплательщика на сайте ФНС. Вход можно выполнить с помощью подтвержденной учетной записи Единого портала госуслуг или с использованием пароля, выдаваемого в отделении ФНС. В разделе «Начислено» вам предложат выбрать начисления к оплате. Далее необходимо нажать «Онлайн-оплата».

На следующем шаге выберите способ оплаты — «Госуслуги». После чего вы окажетесь в уже знакомом интерфейсе мультиоплаты ЕПГУ.

...Сегодня Единый портал госуслуг — это единое окно доступа более чем к 27 тыс. федеральных, региональных и муниципальных услуг в электронном виде, которыми пользуются порядка 65 млн россиян. Дружественный интерфейс ЕПГУ предлагает удобный поиск услуг в каталоге, личный кабинет с сохранением истории операций и обращений, интерактивные информеры по штрафам и задолженностям.

На Едином портале госуслуг можно оплатить госпошлины и штрафы ГИБДД со скидками 30% и 50% соответственно с помощью банковских карт, со счета мобильного телефона и через сервисы WebMoney и «Яндекс.Деньги».

Для получения госуслуг в электронном виде необходимо зарегистрироваться в Единой системе идентификации и аутентификации (ЕСИА), заполнив анкету и подтвердив свою личность в любом центре обслуживания пользователей.

Госуслуги — это проще, чем кажется!

Дмитрий ЧУРКИН, руководитель дирекции федеральных проектов АО «РТ Лабс», для Banki.ru

Россия > Финансы, банки. Госбюджет, налоги, цены. СМИ, ИТ > banki.ru, 15 января 2018 > № 2455290


Россия > Финансы, банки > banki.ru, 15 января 2018 > № 2455289

Вклады-2018: какая низость!

Что будет с рынком депозитов в наступившем году

Что там у нас с процентами по вкладам?

Максимальная ставка по вкладам топ-10 крупнейших банков упала. Теперь она находится на отметке 7,33% годовых. Впрочем, уже давно наши кредитные организации не могут похвастать двузначной доходностью. Банки.ру спросил у экспертов, что будет происходить с вкладами в 2018 году.

Все ниже, и ниже, и ниже

Средняя максимальная ставка топ-10 российских банков, привлекающих наибольший объем депозитов, снова упала. Согласно последним актуальным данным, ее значение по рублевым вкладам в третьей декаде декабря 2017 года составило 7,33% годовых.

Последний раз средняя максимальная ставка топовой десятки банков росла в ноябре прошлого года — на 0,15 процентного пункта, до 7,4% годовых. Однако начиная со второй декады ноября 2017 года ставка либо снижалась, либо стояла на месте.

На своей пиковой отметке — 15,635% — максимальная ставка топ-10 банков по рублевым вкладам была в конце декабря 2014 года, после резкого повышения Центробанком ключевой ставки (сразу на 6,5 п. п. до 17% годовых) для стабилизации ситуации на валютном рынке.

Еще в прошлом году эксперты говорили, что особого роста ставок по депозитам физлиц в России ждать не приходится. Аналитики и банкиры все чаще сходятся во мнении: двузначные «вкусные» значения, которых достигала доходность по банковским вкладам несколько лет назад, теперь скорее утопия, чем реальность в обозримом будущем.

На текущий момент у участников рынка позитива по этому поводу не прибавилось. Тем более что и ставки по вкладам в рублях редко дотягивают даже до десятки.

Так, на момент написания заметки (12 января 2018 года) самый дорогой вклад в базе Банки.ру мог похвастать 10% годовых (за исключением вкладов, которые могут открыть только определенные категории клиентов). При этом практически каждый вклад с привлекательной доходностью будет комплексным — например, потребует покупки к нему накопительного или инвестиционного страхования жизни.

Впрочем, для вкладчиков «палочкой-выручалочкой» могут стать валютные предложения. Депозиты в долларах США сейчас как раз претерпевают «перерождение».

Но в целом резкого роста ставок по депозитам, номинированным в любой валюте, эксперты предлагают не ждать. Более того, некоторые из них отмечают, что стоит готовиться к дальнейшему снижению ставок по рублевым вкладам.

Замерзший доход

По прогнозу начальника управления клиентских исследований ВТБ Дмитрия Лепетикова, в 2018 году ставки по вкладам могут снизиться, но не более чем на один-два процентных пункта. При этом население продолжит нести деньги в кредитные организации, поскольку банковские вклады являются наиболее надежным финансовым инструментом, считает он.

«Мы бы рекомендовали с осторожностью относиться к вкладам с двузначными ставками, так как подобные инвестиции могут быть довольно рискованными», — предупреждает Лепетиков.

«Рост ставок пока не выглядит реалистичной перспективой: инфляция по итогам 2017 года оказалась существенно ниже ожиданий и продолжает снижаться в годовом выражении. Это означает, что рублевые ставки еще имеют потенциал снижения. Главный фактор, который ограничивает их движение вниз, — повышение ставок мировыми центральными банками. Рост доходности по валютным инструментам не позволит рублевым ставкам уйти значительно ниже текущих уровней. Но небольшое снижение ставок возможно: в банковском секторе возрастает роль госбанков, что автоматически снижает премию за риск, заложенную в процентные ставки», — поясняет главный экономист Альфа-Банка Наталья Орлова.

С тем, что ставки по рублевым вкладам продолжат снижаться в наступившем году, согласен и директор департамента по развитию продуктов и услуг Хоум Кредит Банка Павел Беляев. Для этого он видит несколько причин: снижение инфляции, отсутствие у банков проблем с ликвидностью (нет недостатка в ресурсах), постепенное понижение ключевой ставки регулятором.

«Вероятно, отдельные игроки могут повышать ставки по вкладам, но в рамках сезонных предложений», — рассуждает Беляев. Тем не менее он уверен: несмотря на снижение ставок, вклады по-прежнему останутся одним из самых популярных средств для сбережения денег у населения. «Это связано с их высокой надежностью — вклады суммой до 1,4 миллиона рублей защищены государством», — напоминает банкир.

Корректировки ставок по вкладам в конце 2017 — начале 2018 года связаны с общим трендом на рынке, говорит первый заместитель председателя правления банка «Русский Стандарт» Евгений Лапин. «Основным фактором, влияющим на снижение ставок по депозитам, стало насыщение банковского сектора: портфели пассивов растут быстрее, чем развивается кредитный сектор. Сегодня банки сдерживают рост своих портфелей по вкладам, поскольку не испытывают существенной потребности в увеличении ликвидности, — комментирует он. — Кроме того, катализатором изменений на рынке вкладов, безусловно, стало снижение ключевой ставки ЦБ в декабре 2017 года до 7,75%. Мы полагаем, что тренд на снижение ставок по вкладам ключевыми игроками продолжится на протяжении всего наступившего года».

Отдельно Лапин отмечает влияние на изменение средней ставки по депозитам поведения вкладчиков.

«Сегодня сами клиенты предпочитают вкладывать свободные денежные средства в инструменты, предоставляющие быстрый доступ к деньгам, например в депозиты с возможностью досрочного снятия или с ежемесячной выплатой процентов, а также накопительные счета. Но по таким продуктам ставки ниже, чем по классическим вкладам (без дополнительных опций). Таким образом, предпочтения клиентов косвенно влияют на снижение средней ставки по депозитам и создают новый тренд. При этом величина ставки — это по-прежнему важное условие для выбора вклада. Так, согласно проведенному нами опросу, среди самых важных критериев при размещении вклада клиенты нашего банка называют величину ставки по вкладу (56% опрошенных), надежность банка (23%), возможность пополнения (11%)», — делится данными первый заместитель председателя правления «Русского Стандарта».

Ключик к замочку

И все же основным триггером для падения депозитных ставок может стать новое снижение ключевой ставки, которое некоторые эксперты прогнозируют уже весной этого года.

В своем аналитическом обзоре, вышедшем в конце 2017 года, Наталья Орлова из Альфа-Банка обратила внимание, что Центробанк может снизить ключевую ставку до 7,5% уже в марте 2018 года.

Что ключевой ставке есть куда снижаться, считает и глава комитета Государственной думы РФ по финансовому рынку Анатолий Аксаков. После того как Банк России в последний раз снизил ключевую ставку в середине декабря 2017 года — сразу на пол процентного пункта, до 7,75% годовых, Аксаков заявил, что ЦБ РФ продолжит эту тенденцию в первом полугодии 2018-го. «Рынок будет ждать от Банка России дальнейшего движения в сторону снижения ключевой ставки», — подчеркнул депутат.

В свою очередь, директор департамента исследований и прогнозирования ЦБ РФ Александр Морозов предупредил, что в целом в течение 2018 года регулятор может снизить ключевую ставку до 6,5%.

Анна ДУБРОВСКАЯ, Banki.гu

Россия > Финансы, банки > banki.ru, 15 января 2018 > № 2455289


Германия. Россия > Леспром > lesprom.com, 15 января 2018 > № 2455250

На севере Германии построен склад для российской лесопромышленной продукции

Вблизи паромного терминала Остуферхафен в немецком Киле открыт еще один склад для российской лесопромышленной продукции.

Склад построен за шесть месяцев, инвестиции по реализации проекта составили 1,5 млн евро. Площадь объекта — 5 тыс. м2.

В прошлом году через порт Киля было импортировано более 82 тыс. м3 пиломатериалов из России, по сравнению с данными 2016 г. объемы поставок выросли на 38%.

Германия. Россия > Леспром > lesprom.com, 15 января 2018 > № 2455250


Россия > Финансы, банки. СМИ, ИТ > forbes.ru, 14 января 2018 > № 2455388 Алексей Михеев

Цифровая реальность. Как биткоин стал частью нашей жизни и инвестиционным активом

Алексей Михеев

член Экспертно-консультационного совета при Росимуществе, доцент МГИМО

Блокчейн и криптовалюты ворвались в нашу жизнь поистине с космической скоростью. Еще год назад примерно в это же самое время о цифровых активах знал в целом лишь узкий круг профессионалов. Как грамотно инвестировать в новый инструмент?

Раньше о биткоине мало кто знал, но прошел всего лишь год, и все изменилось. Мы увидели, как создатель Ethereum Виталик Бутерин повстречался с первым лицом государства, как в столице каждый месяц проводились десятки конференций по токенам, ICO и другим доселе неизвестным явлениям, как в Екатеринбурге самой известной и востребованной из криптовалют, биткойну, поставили памятник.

Символом прошедшего 2017 года можно назвать стремительный взлет биткоина и столь же неожиданный его обвал. Но это вершина айсберга, а в его подводной части — структурные изменения, осмысление которых важно для прогнозирования того, как рынок криптовалют будет развиваться на горизонте ближайших нескольких лет.

Самое главное такое изменение состоит в том, что, как бы ни прыгал курс биткоина, в ряде развитых стран криптовалюты — уже часть экономической реальности. Они нашли применение в электронной торговле и оплате услуг в онлайн-платежах, зачастую применяются в качестве платежного инструмента для инвестиций в недвижимость или в финансовых операциях. Оборот биткоина уже превысил оборот средств такой известной платежной системы, как Western Union.

Виртуальная реальность

Однако рынок криптовалют виртуален и спекулятивен по своей природе. Криптовалюты не обеспечены реальными финансовыми активами, не соотнесены с такими базовыми классическими экономическими понятиями, как валовый внутренний продукт, национальный доход, экспорт и импорт. Доллар имеет в основе всю мощь современной высокотехнологичной американской экономики, рубль — нефтегазовые запасы страны, которых хватит на десятилетия, если не на столетия, юань — динамичный рынок потребителей из полутора миллиарда человек внутри Китая и всей планеты за его пределами.

Биткоин, эфириум и все другие альтернативные криптовалюты (собирательно называемые альткоинами), напротив, родились в недрах компьютерных сетей. В Венесуэле криптовалюту попробовали буквально на днях привязать к нефти, создав El Petro, но обратим внимание, что произошло это в национальной экономике, находящейся сейчас в пике гиперинфляции, то есть в стране, где деньги с каждым днем теряет свою ценность.

Вместе с тем, финансовая база у криптовалют существует. Тот же биткоин обладает конечным объемом денежной массы (21 миллион монет), из которой сейчас добыто уже 12 млн, и математически обоснованную конечную дату окончания майнинга — 2140 год, когда и будет добыт последний биткоин.

А это означает, что в отличие от классических денежных средств, криптовалюты не подвластны такому способу обесценивания, как денежная эмиссия — никто не может включить виртуальный станок, аналогичный печатному станку в мире классических денег, и обвалить курс криптовалюты. Возможно, именно поэтому правительство Венесуэлы схватилось за криптовалюты как утопающий за соломинку.

Вспомним также, что доллар — основная универсальная платежная единица — еще с 1978 года, с момента окончательной смены Бреттон-Вудской валютной системы на Ямайскую, основанную на свободной конвертации валют, давно уже не привязан к золотым слиткам.

Внешний и, особенно, внутренний долг США общим объемом более $19 трлн — это уже настолько астрономическая величина, что если два крупных кредитора Соединенных Штатов — Китай и Япония — вознамерятся обналичить свои ценные бумаги, то крупнейшую экономику мира ждёт неминуемый дефолт.

Конечно, такими деструктивными действиями ни эти страны, ни другие крупные кредиторы заниматься не будут, ведь в этом случае под обломками финансового краха окажется вся глобальная экономика без исключения, включая народные хозяйства упомянутых стран. Тем не менее из этого примера видно, что криптовалюты не более эфемерны, чем «традиционные» денежные средства.

Не только приумножить, но и сохранить

Еще одно уязвимое место криптовалют — вопрос о сохранности инвестиций. Недавно наделала много шуму история о том, как из-за ошибки разработчика программного кода компания Parity был вынуждена «заморозить» значительные суммы, размещенные во второй по степени популярности криптовалюте — эфириуме.

Разработчик кода, как утверждается, случайно уничтожил библиотеку данных, необходимую для использования клиентами электронных кошельков, прямой ущерб — не менее $160 млн.

Cложно отрицать, что современные криптовалюты далеки от идеала. Во-первых, бросается в глаза несовершенство вычислительного оборудования и вызванная этим фактором недостаточная скорость транзакций. Во-вторых, налицо недостаточная интегрированность с банковским сектором и финансовой системой в целом.

Однако все же представляется, что оппоненты криптовалют путают трудности первоначального развития крипторынка с долгосрочными трендами. Законы экономики говорят, что любая новая формация в экономике или политике возникает не сразу, а постепенно: она мутирует в старой системе, постепенно трансформируя ее и изменяясь при этом сама.

Так, первоначальный капитализм времен 16 века имел мало общего с современным капитализмом, точно также как современное государство — например, Россия — мало похоже на государство образца десятого века — Киевскую Русь.

Новая и старая формации всегда соседствуют и сосуществуют друг с другом. Взять хотя бы прискорбную историю с крепостным правом в России — по сути, рабовладением, отмененным, напомню, лишь в 1861 году, или же с отменой рабства в США, которое было окончательно запрещено Конституцией страны лишь в декабре 1865 года, после завершения гражданской войны.

От теории к практике

Исходя из всего сказанного, позволю себе несколько практических рекомендаций. Прежде всего, диверсифицируйте инвестиции. Принцип «не складывать все яйца в одну корзину» правилен во все времена: в портфеле должны быть и средства на банковских счетах, и акции с облигациями, и недвижимость, и деньги «под подушкой», и, конечно же, криптовалюты.

Второе: перед тем, как начинать инвестировать, приобретите минимальный багаж знаний по теме, хотя бы из соображений элементарной безопасности, чтобы не повторить, например, судьбу одного из энтузиаста криптовалют, который показал ключ от своего электронного кошелька в эфире телеканала и был, конечно же, тут же обчищен подчистую хакерами.

И, в-третьих, не присоединяйтесь к большинству инвесторов. Смотрите не только на биткоин и эфириум — кто знает, не являются ли они некими переходными формами криптовалют, которые уступят место новым веяниям. Вспомним, что на смену немому кино впоследствии пришло черно-белое, а пейджеры очень быстро уступили место мобильным телефонам.

Присмотритесь к перспективным проектам, которые реализуются с помощью альткоинов, и уловите тренд на ускорение транзакций и интеграцию цифровых решений с реальной экономикой.

С этой точки зрения важно отслеживать новые тенденции на рынке криптовалют, которые соответствуют ее переходу в качественно новую эру. Тем более что проекты, реализуемые на основе ряда альткоинов, позволяют создавать в ходе ICO токены под задачи реальной, а не только виртуальной экономики — от торговли золотом до долговых расписок и облигаций.

Наконец, в поисках признаков, отличающих надежную компанию на рынке криптовалют от неблагонадежных игроков, стоит присмотреться и к характеру инвестиций, осуществляемых с помощью криптоденег. Если эти проекты находятся на острие экономики будущего, включая создание «умных городов», «умных домов», роботизацию и другие аспекты экономики XXI века, то инвестиции, вполне возможно, оправданы — при условии, что организаторы ICO детально информируют вкладчиков о сути своих проектов, не ограничиваясь смутными заявлениями.

Россия > Финансы, банки. СМИ, ИТ > forbes.ru, 14 января 2018 > № 2455388 Алексей Михеев


США. Россия > СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 14 января 2018 > № 2455327 Леонид Бершидский

Что стоит и чего не стоит делать в процессе борьбы с вмешательством России

В своем масштабном докладе сенатор Бен Кардин предлагает выступить с решительным ответом на вмешательство России в дела западных стран. Но далеко не все его рекомендации являются разумными

Леонид Бершидский (Leonid Bershidsky), Bloomberg, США

Влиятельный член сенатского комитета по международным делам Бен Кардин (Ben Cardin) представил 200-страничный доклад под названием «Ассиметричная атака Путина на демократию в России и Европе». Этот доклад представляет собой ценный источник информации о том, что в настоящее время Вашингтон думает о вмешательстве России и о способах противодействия ему. Однако далеко не все рекомендации, приведенные в этом докладе, можно назвать разумными.

Всеобщее подозрительное отношение — это та цена, которую режим президента России Владимира Путина платит за агрессивную риторику и за прошлое Путина в структурах КГБ. Эта советская служба безопасности вмешивалась во все проекты и начинания, которые имели отношение к внешнему миру, и, по мнению многих экспертов, при Путине эта практика возродилась и расцвела пышным цветом. Поэтому неудивительно, что в своем докладе Кардин аргументировал общепринятое мнение о том, что Кремль контролирует и использует ради достижения политических целей любые средства, от культурного обмена до манипулирования настроениями толпы.

Местами этот доклад, подготовленный сотрудниками аппарата сенатского комитета по международным делам, кажется довольно неуклюжим. Его авторы ссылаются исключительно на англоязычные источники и допускают грубые ошибки — к примеру, называют Норвегию членом Евросоюза. Более глубокое понимание этой запутанной ситуации, особенно когда речь заходит о денежных потоках, могло бы стать основой для более правдивой картины конфликта между стремлением Кремля использовать отток капитала в качестве рычага влияния, медленной интеграцией России в Европу посредством того же самого оттока капитала и циничным недоверием, с которым российское деловое сообщество относится к Путину и его антизападной политике. Более глубокое понимание ситуации также заставило бы экспертов подчеркнуть, что, хотя «деньги, перечисляемые в принадлежащие государству российские энергетические компании, используются для финансирования военных кампаний Кремля за рубежом, а также публичной и тайной деятельности, направленной на подрыв демократических институтов и социального единства в Европе и США», эти же самые деньги также используются для финансирования систем здравоохранения и образования в зависимой от нефти России, а также для оплаты транзита российских энергоресурсов через Украину, что является одним из важнейших источников дохода этой страны.

Однако более глубокое понимание нюансов, возможно, не соответствует задачам этого доклада. Вне всяких сомнений, Россия открыто и тайно пытается защитить и распространить свое влияние посредством множества каналов, и зачастую это влияние носит антизападный характер. «С точки зрения Путина и Кремля правда — это не объективный факт; правда — это то, что помогает продвигать интересы нынешнего режима», — отмечают авторы этого доклада, и, надо признать, совершенно справедливо. — Сегодня в эту категорию попадает все то, что позволяет лишить западные демократии легитимности и отвлечь внимание от действий российского правительства».

В докладе попытки России проецировать влияние были неоднократно названы «ассиметричными». Суть этого определения объясняется цитатой высказывания бывшего президента Эстонии Тоомаса Ильвеса (Toomas Hendrik Ilves): «Мы не можем поступать с ними так, как они поступают с нами… Либеральные демократии, характеризующиеся наличием свободной прессы, свободными и честными выборами, находятся в ассиметрично неблагоприятном положении… Инструменты их демократии и свободы слова могут быть использованы против них». Этой западной либеральной традицией необходимо дорожить, и авторы доклада, несомненно, это понимают: они высоко оценивают действия шведов, которые предпочли сделать ставку на повышение уровня медийной грамотности, а не на финансирование контрпропаганды. Однако некоторые рекомендации авторов доклада, по всей видимости, направлены на закрепление дисбаланса.

По их мнению, США необходимо увеличить расходы на противодействие российским операциям влияния в Европе и Евразии «до как минимум 250 миллионов долларов в течение двух следующих лет». Эти деньги необходимо потратить в первую очередь на противодействие российской пропаганде и на поддержку демократических институтов, особенно в тех странах, где эти институты неустойчивы, то есть в Венгрии, Сербии и Болгарии.

Это можно назвать наименее полезной рекомендацией в докладе комитета. Основанием для увеличения расходов послужило то, что Россия ежегодно тратит миллионы долларов на продвижение своей точки зрения за рубежом и что определить точную сумму этих расходов крайне трудно из-за присутствия в них крупного квази-частного компонента. Тем европейским странам, в которых Россия потерпела неудачу в реализации своих стратегий, удалось нейтрализовать их не посредством дополнительных расходов, а благодаря вере в их цивилизующие традиции: к примеру, в Германии партии договорились не использовать ботов и наемных троллей в соцсетях, чтобы бороться друг против друга. И, если шведская программа по повышению медийной грамотности сработает, шведы перестанут прислушиваться к финансируемой американским правительством контрпропаганде и к финансируемой российским правительством пропаганде. Возможно, это также будет способствовать росту антиамериканских настроений, которые во многих европейских странах не менее сильны, чем антироссийские настроения.

Еще одна рекомендация, которая выглядит не особенно разумной, заключается в том, чтобы американское правительство начало присваивать статус врага тем странам, которые вмешиваются в дела США — «государственный субъект гибридной угрозы» — с целью создать систему эскалации санкций в ответ на кибератаки и другие «ассиметричные» действия. Однако это всего лишь ораторский прием, который не поможет достичь никаких целей теперь, когда российско-американские отношения достигли самой низкой точки.

Авторы доклада также предлагают приложить дополнительные усилия для того, чтобы уменьшить зависимость Европы от российских энергоресурсов — США уже занимаются этим, пытаясь продавать больше своего сжиженного природного газа. Эта часть доклада является совершенно неактуальной: за последние несколько лет Евросоюз существенно сократил возможности России в использовании экспорта энергоресурсов в качестве политического рычага, заставив Россию действовать в условиях регулируемого, конкурентного рынка. Российский экспортер газа компания «Газпром» приняла эти правила игры под угрозой астрономических штрафов. В этой области Европа уже доказала, что ей не нужна помощь США.

Однако это вовсе не значит, что в докладе Кардина нет полезных рекомендаций. Его авторы решительно заявляют о необходимости выявлять грязные и связанные с Кремлем российские деньги, поступающие на Запад, и предотвращать их использование в политических кампаниях. В докладе также говорится о необходимости укрепить системы киберзащиты западных стран и о том, что Западу необходимо обратить пристальное внимание на Украину, поскольку она является тестовой площадкой для вредоносных действий Кремля в киберпространстве.

Авторы доклада также призывают усилить контроль над социальными сетями — не только в смысле обеспечения прозрачности политической рекламы, которая оказалась в самом центре дебатов в Конгрессе, но и в том, чтобы заставить эти компании «блокировать вредоносные неаутентичные и/или автоматизированные аккаунты», которые используются для распространения фейковых новостей. Ужесточение норм, направленных против ботов и троллей, не только существенно затруднят работу российских фабрик троллей, но и, возможно, помогут превратить медийный рынок, где социальные сети активно соперничают с профессиональными новостными организациями, в более однородную конкурентную среду.

Как отметил Марк Галеотти (Mark Galeotti), эксперт по России, на которого авторы доклада постоянно ссылаются, «нам необходимо в целом повышать нашу жизнестойкость. Проблема заключается не только в России. Это проблема современности». Лучшими рекомендациями этого доклада стали рекомендации о повышении сопротивляемости кибератакам, коррупции, незаконному финансированию политических кампаний и медийной неграмотности, которая ставит под угрозу основы демократии. Энергичные действия в этом направлении навредят путинскому режиму в гораздо большей степени, чем контрпропаганда, ответные санкции и агрессивная риторика. Такие действия обеспечат поражение этого режима — поражение, которое он уже потерпел в Западной Европе в 2017 году.

США. Россия > СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 14 января 2018 > № 2455327 Леонид Бершидский


Россия > СМИ, ИТ > inosmi.ru, 14 января 2018 > № 2455326 Андрей Звягинцев

Режиссер Звягинцев: «Диссидент? Я скорее — клоун»

Зэн Брукс (Xan Brooks), The Guardian, Великобритания

Андрей Звягинцев снимает тяжелые политические драмы, которые отлично смотрятся, сильно ранят, задевая за живое, и оставляют неизгладимые яркие и болезненные впечатления. Его тема — разрушенная система, страна, в которой не действуют законы. И поэтому в его сюжетах — сплошь и рядом политики-интриганы и раздавленные жизнью жертвы. Автобусные остановки обклеены объявлениями о пропавших без вести людях, в ветвях чахлого городского дерева висит мертвая собака, а судебные чиновники зачитывают приговоры таким монотонным голосом и с такой бешеной скоростью, что слова теряют весь свой смысл. Его фильмы говорят нам, что ад существует и что имя этому аду — современная Россия.

На его родине, как и следовало ожидать, власти очень обижаются на него за это. Раньше они оказывали Звягинцеву горячую поддержку, а теперь, похоже, испытывают раскаяние, считая, что совершили ошибку. Они отвергли его фильм «Левиафан» 2014 года — сразу же после того, как номинировали его на премию «Оскар» от России. Его последний фильм «Нелюбовь» был снят без государственного финансирования при поддержке европейских компаний и представляет собой мрачный портрет представителей московского среднего класса. «Я — вне системы. Деньги находит мой продюсер, — объясняет Звягинцев. — Поэтому я — очень счастливый режиссер».

Мы встретились во время премьерного показа фильма в Каннах. Для встречи мы выбрали расположенный в стороне от дороги и скрытый от толпы за коваными воротами ветхий панельный дом, который используется еще и как бутик. Внутри помещения было не очень светло, но во время интервью Звягинцев — довольно хмурый человек средних лет с коротко стрижеными с проседью волосами — не захотел снимать солнечные очки. Он видит мир в мрачном свете. Это понятно по его фильмам.

«Нелюбовь» — фильм мрачный, но и прекрасный. Аудитория фильма, своего рода полицейского детектива, ширится, и вот он уже захватил всю страну — от богатых, раскрашенных див, делающих селфи в ресторанах, до огромного заброшенного спортивного центра на окраине города. Алексей Розин и Марьана Спивак играют Бориса и Женю, ненавидящих друг друга супругов-москвичей, находящихся на грани развода. Они настолько поглощены отношениями со своими новыми любовниками, что лишь через два дня обнаруживают исчезновение своего сына. Родители доведены до крайности, раздражены и, как положено, пытаются найти и вернуть ребенка. Но в глубине души, они, наверное, отчасти чувствуют облегчение после его исчезновения. «Я никогда никого не любил, — в какой-то момент объясняет Борис.- Только маму, когда маленький был. А она — злая одинокая стерва».

Проведя два часа в компании озлобленных Бориса и Жени, я вышел из кинотеатра, испытывая сильное желание принять душ. Бог знает, как Звягинцев выдерживал все это, снимая фильм неделями, месяцами. Он, должно быть, чувствовал, как гнетущая атмосфера фильма пронизывает его насквозь.

Режиссер с усмешкой отвечает, что ничего подобного не чувствовал. «Прежде всего, я люблю этих героев, несмотря на их недостатки. Мне было очень приятно найти хороших актеров на эти роли, которые смогли воплотить эти образы. И я радовался, что сценарий получился таким, каким я хотел. Так что этот фильм доставлял мне только удовольствие».

В детстве, живя в Сибири, он боготворил Аль Пачино и мечтал стать актером. Приехав в Москву, он жил случайными заработками. Убирал в домах, работал дворником — подметал опавшие листья, убирал снег во дворах. Последняя работа была самой плохой, говорит он. «Зимы в России очень суровые, очень длинные. Снега было много, и мне приходилось сгребать его лопатой и убирать из одного места в другое. Но это было еще ничего, убирать снег не так сложно. Самое тяжелое — это лед. Мне приходилось долбить его лопатой часами, просто чтобы расколоть. Так что видеть его теперь не могу. Этот лед меня чуть не угробил».

Потом он снимался в телесериалах и в рекламе мебели. И сейчас его не очень тянет сниматься, он говорит, что отошел от актерской работы с тех пор, как снял свой первый фильм. «Те времена, когда я играл в кино, давно в прошлом. Есть люди, которые умеют это делать гораздо лучше меня».

Его первой режиссерской работой стал фильм «Возвращение», вышедший в 2003 году — рассказ о взрослении и новом этапе жизни молодого героя. Картина была удостоена главного приза Венецианского кинофестиваля «Золотой лев». В 2007 году его фильм «Изгнание» был номинирован на «Золотую пальмовую ветвь» на кинофестивале в Каннах. Затем, начиная с фильма 2011-го года «Елена», Звягинцев стал делать акцент на особенностях российского общества, сопоставляя жизнь обитателей роскошного московского жилого комплекса с существованием жителей убогого поселка на городской промышленной окраине. Примерно тогда представители политического истеблишмента начали «охладевать» к нему, терять интерес. Но почему отчуждение? Может, он изменился? Или они?

Он отвечает не сразу. «Непростой вопрос. Я думаю, что мои первые фильмы на самом деле не касались современных реалий, поэтому Министерству культуры было легче их любить и финансировать. Начиная с фильма «Елена», я стал снимать в современной Москве, в современном политическом ландшафте. Проблема — в зеркале. Люди, облеченные властью, смотрят в зеркало, и им не нравится то, что они видят. Но это только моя точка зрения, мое восприятие реальности. Я могу ошибаться».

Полное отчуждение произошло с появлением фильма «Левиафан». На первый взгляд фильм представляет собой рассказ о провинциальном автомеханике, раздавленном бюрократической машиной, но его кульминацией стало торжество своеобразной российской разновидности зла в сочетании с фашистской риторикой представителей православной церкви и портретом Путина кабинете коррумпированного мэра. После того, как «Левиафан» был утвержден в качестве официального претендента на премию «Оскар» от России, власти внезапно решили, что этот фильм им не нужен. Ультраправый политик Владимир Жириновский осудил фильм, назвав его «заразой», а видная церковная группа заявила, что он является «гнусной клеветой». После выхода фильма на экраны министр культуры Владимир Мединский разработал новый набор руководящих принципов и норм, явно выбирая объектом своей критики фильмы, которые «оскверняют» Россию. Одним махом Звягинцев был переведен в разряд неугодных.

Я спрашиваю, считает ли он сейчас себя диссидентом, и вопрос ставит его в неловкое положение. Это слишком громкое слово; с ним нужно обращаться осторожно. «Да, господин Мединский был разочарован "Левиафаном″. Ему показалось, что Россия в нем показана в неблаговидном свете. Но я был искренен. Если я показываю мэра-коррупционера, то потому, что такие люди существуют. Это не потому, что я хочу быть диссидентом, и даже не потому, что я хочу критиковать Россию. Я просто рассказываю о том, что вижу вокруг. Так что, если я и диссидент, то это не специально».

Он надеется, что сможет и дальше снимать фильмы на родине. Его не привлекает перспектива привыкать к новому языку и культуре. Звягинцев считает, что ему должны разрешить остаться там, где он есть. Некоторые, возможно, даже скажут, что он служит обществу, оказывая ему важную услугу.

«Государство не хочет вспоминать, что роль художника — быть в оппозиции, — говорит он. — Иначе как представители властей увидят свое истинное лицо. В старину у правителей при дворе всегда были клоуны и шуты. С одной стороны, их держали, чтобы они развлекали короля. Но с другой стороны, они были единственными, кто мог сказать ему правду. Разумный, мудрый король знает, что шуты нужны. А глупый, неуверенный в себе король этого не знает». Грустно улыбаясь, Звягинцев продолжает: «Вы спрашиваете меня, диссидент ли я. На самом деле я считаю, что я скорее похож на клоуна».

Россия > СМИ, ИТ > inosmi.ru, 14 января 2018 > № 2455326 Андрей Звягинцев


Россия > Внешэкономсвязи, политика > snob.ru, 13 января 2018 > № 2461539 Владимир Войнович

Стебень, гребень с рукояткой

Владимир Войнович

«Суть одна, но методы разные»: специально для «Сноба» Владимир Войнович написал эссе о том, как изменилась Россия за шестьдесят лет

Предисловие автора

Речь пойдет, собственно, о прогрессе. О его неизбежности и ускорении. В науке, в технике, в общественных отношениях.

От изобретения телеги до автомобиля прошли века. От винтовки Мосина до автомата Калашникова — десятилетия. От персонального компьютера до интернета — несколько лет.

Теперь великие открытия совершаются чуть ли не ежедневно и сделали нашу жизнь неузнаваемой. Люди, которые помнят еще керосиновые лампы, стиральные доски и угольные утюги, живут, по их тогдашним понятиям, в совершенно фантастическом мире.

Прогресс в развитии общественных отношений в конце концов привел к тому, что значительная (но еще далеко не вся) часть человечества через многие стадии дикости пришла к демократии, наиболее разумному из всех известных способу организации общества, где царят свобода, мир и порядок.

Россия, пережив триста лет самодержавной монархии и семьдесят лет коммунистического тоталитаризма, тоже сделала шаг в сторону свободы и демократии, но застряла на полпути. Вторую половину пути нам еще предстоит одолеть. Очень большие силы направлены на то, чтобы этого никогда не случилось, но исторический прогресс — это такая штука, которую возможно задержать, но не остановить.

Часть первая. О том, кто развалил Советский Союз

В начале пятидесятых годов прошлого века я служил в армии и учился в школе авиационных механиков. В классах мы изучали такие сложные предметы, как теория полета, теория двигателя, конструкция самого современного тогда реактивного истребителя МиГ-15. А на полевых занятиях старшины объясняли нам нехитрое устройство винтовки Мосина образца 1891/1930 года. То есть в 1891-м она изобретена, в 1930-м модернизирована, была основным стрелковым оружием царской армии, и им же оставалась в Красной и Советской.

Объясняя нам работу затвора, старшины говорили, что он состоит из трех частей: стебень, гребень с рукояткой. Слово «стебень» казалось мне странным, но мало ли какие в технике бывают обозначения, таким я его и запомнил. Только сейчас, заглянув в «Википедию», узнал, что не стебень, а стебель, но старшины, очевидно, имея склонность к рифмованной речи, слово переиначили.

В 1955 году я демобилизовался, а эта винтовка еще десять лет была на вооружении и всего просуществовала больше семидесяти. Советский режим прожил примерно ту же историю. Был создан в 1917 году, к началу тридцатых модернизирован в соответствии с марксистским учением и диктаторскими амбициями Сталина. Тогда он еще как-то отвечал своему времени. Значительные преобразования осуществлялись физическим трудом больших масс людей. Мощь армии определялась количеством винтовок и сабель.

Советская ложь отличалась тем, что распространялась во все стороны. Власти лгали народу, народ лгал власти и властью был к тому поощряем

По форме правления режим не сильно отличался от других тоталитарных в тогдашней Европе. Важным условием существования этих режимов, а советского особенно, была полная их закрытость и монополия на информацию и пропаганду. Закрытость позволяла советской власти лгать, клеветать на тех, кого она, часто без всяких оснований, объявляла своими врагами, уничтожать их, держать народ в страхе, нищете, неведении и убеждать его, что он живет лучше всех, а если и есть в его жизни какие-то проблемы, так это все от этих, уничтоженных и оболганных.

Все тоталитарные режимы держатся на насилии, страхе и лжи, но советская власть в этом отношении превосходила всех, сколько-нибудь с ней сравнимых. Ни один режим не уничтожал собственных граждан в таких количествах и настолько ни за что, как советский, и ни один не был настолько же лжив.

Я уже где-то ссылался на высказывание человека, испытавшего на себе методы дознания немецкого гестапо и советского НКВД. Он говорил, что методы у тех и других были похожи, но разница в том, что в гестапо, пытая человека, добивались правды (признаться, что он еврей, коммунист или шпион), а в НКВД — лжи (признаться, что вредитель или шпион, не будучи ни тем, ни другим).

Советская ложь отличалась тем, что распространялась во все стороны. Власти лгали народу, народ лгал власти и властью был к тому поощряем. Власти требовали и получали с мест лживые репортажи о трудовых достижениях, экономических успехах и преданности народа партии, правительству и лично товарищу Сталину. Сами ложь заказывали, сами ей верили, на ней основывали свое представление о жизни страны и строили планы на будущее. Но если находился человек, пытавшийся донести до начальства правду о том, что происходит в той или иной области, он имел за это большие неприятности, получал выговор, исключение из партии, увольнение с работы, тюремный срок, а при Сталине даже и пулю в затылок.

Каким бы несокрушимым ни казался любой режим, но если он лжет самому себе, то сам в конце концов от лжи и погибнет. Эта истина вполне очевидна, но правители тоталитарного толка пренебрегают ею, полагая, что конец концов наступит когда-нибудь после них. А при них ложь является основной подпоркой их власти.

Кто развалил Советский Союз?

После большой войны страны Западной Европы, а с другой стороны Япония, Южная Корея, Тайвань, одни в результате поражения в ней, иные по причинам резкой перемены обстоятельств, перешли к разумным, то есть демократическим формам правления и стали бурно развиваться. А Советский Союз, держась за марксистские догмы, однопартийную систему, центральное планирование и колхозы, при полном отсутствии гражданских свобод, застрял в прошлом и устаревал вместе с винтовкой Мосина, подвергаясь иногда заметным (оттепель), но не меняющим сути поправкам. До самого конца он не только совершал преступления против человечности, но попутно с бо?льшим или меньшим усердием наносил сам себе вред тем, что боролся со свежими идеями хоть в науке, хоть в искусстве, охранял себя от западных «тлетворных» влияний, запрещая целые отрасли науки (генетику и кибернетику), поощряя ложные направления в ней (лысенковщина) и разрешая людям искусства пользоваться в своей работе единственным методом — соцреализма. К концу своего существования он еще как-то тягался с Западом по части главных вооружений (космос, атомная бомба), хотя и тут отставал. В пятидесятых годах американские стратегические бомбардировщики, демонстрируя свои возможности, летали, сколько хотели, над территорией СССР, пересекали ее вдоль и поперек на высотах, недостижимых для советских истребителей и зенитных орудий. Чем дальше, тем безнадежнее СССР плелся в хвосте западных стран по части современных технологий, производства продуктов питания и бытовой техники. Зерно закупал за границей. Неспособен был произвести приличной стиральной машины, пылесоса, кофемолки, джинсов — всего того, что делает мир материально обеспеченным, привлекательным и более сильным.

Советское государство развалилось не по злой воле Горбачева или Ельцина, а просто от несовместимости со всем окружающим миром и от дряхлости

Казенная пропаганда продолжала дурить людей сказками о невероятных достижениях советского строя и скором наступлении коммунизма и в доказательство своего могущества возила по Красной площади тяжелую технику, а гордый советский народ все еще подтирался клочками газеты «Правда», уверявшей его, что он живет лучше всех. Он мог бы и дальше пребывать в уверенности, что живет лучше всех, но на Западе появились мощные радиостанции, а в СССР неплохие приемники. Железный занавес прохудился, и сквозь него или поверх мощным потоком пошли передачи, из которых люди стали узнавать правду о внешнем мире и о себе самих, и правда эта оказывалась неопровержимой и разрушительной. Какие-то люди — дипломаты, журналисты, спортсмены — ездили на Запад, привозили оттуда тряпки, торговали ими, и эти тряпки тоже были пропагандистским материалом. Разлагающе влияли на умы советских людей побеги на Запад облеченных наибольшим доверием режима дипломатов, чекистов и артистов.

Цензура запрещала все, что могла, но технический прогресс подрывал ее усилия. Стали широко доступными пишущие машинки, и родился самиздат. Появились катушечные магнитофоны, и крамольные по советским понятиям песни Окуджавы, Галича, Высоцкого распространились по всей стране. Так в Советском Союзе гласность, привнесенная извне, хотя и ограниченная, стала фактом до того, как была официально провозглашена Горбачевым. Чем дальше, тем надежнее она подрывала веру в идеологию, которая настаивала на своей абсолютной непогрешимости. Если первые поколения советских людей еще готовы были терпеть суровые лишения ради обещанного их внукам светлого будущего, то этих самых внуков коммунистическая идеология уже ни на что не вдохновляла. Они хотели не умирать за светлое будущее, а жить настоящим, и желательно не таким скудным и скучным, каким оно было. В непосильной борьбе с западной пропагандой, с западным образом жизни, с джазом, джинсами, узкими брюками, короткими юбками и купальниками «бикини» Советский Союз уже терпел поражение, а тут еще появился такой враг, как персональный компьютер, и вовсе несовместимый с советским строем.

Огромные массы верных слуг режима: гэбисты, прокуроры, судьи, идеологи, пропагандисты, карьеристы всех мастей ускорили крушение, сделали то, о чем злейшие враги Советского Союза могли только мечтать

Мир чем дальше, тем быстрее развивался. В конце концов устарели и вышли из обихода пишущие машинки и катушечные магнитофоны, и еще раньше музейной редкостью стала винтовка Мосина.

В конце концов советское государство развалилось не по злой воле Горбачева или Ельцина, а просто от несовместимости со всем окружающим миром и от дряхлости, до чего довели его Брежнев, Андропов, Черненко и их соратники, тупо державшиеся за догмы, в которые сами давно не верили. Огромные массы верных слуг режима: гэбисты, прокуроры, судьи, идеологи, пропагандисты, карьеристы всех мастей, кидавшиеся ревностно исполнять любые указания партии и правительства, закручивавшие гайки, укреплявшие цензуру, боровшиеся с западной пропагандой и пятой колонной, выявлявшие, травившие, сажавшие и изгонявшие инакомыслящих, а также изобретавшие глушилки и управлявшие ими, все эти люди ускорили крушение, сделали то, о чем злейшие враги Советского Союза могли только мечтать. Именно они сделали развал советского режима неотвратимым (за что их надо бы по советским законам судить, а по антисоветским наградить высшими орденами).

Теперешние «патриоты» делают то же самое, с тем же рвением и в итоге приведут Россию к тому же.

Часть вторая. Возвращение к винтовке Мосина, или Вперед, в завтрашний день!

Отличие теперешнего режима от советского в том, что он устарел уже при его создании. Ко времени прихода Путина к высшей власти Россия стояла на распутье. Она сделала первый шаг к свободе и демократии при Горбачеве и Ельцине, теперь перед ней был выбор из трех вариантов: двинуться дальше, топтаться на месте или откатиться назад. У нового президента, как ни у кого из его ближайших предшественников, была реальная возможность повести страну по первому пути и войти в историю реформатором. Может быть, даже великим. Даже неизбежно великим, потому что на фоне тогдашней убогости любые разумные реформы выглядели величественно. Первые слова нового президента внушали надежду (не очень большую), что он хотя бы не будет отступать от того, что уже достигнуто. Он говорил и, я думаю, сам в это верил, что без демократии нам не жить. Но тут же стал подправлять ее, приводить в соответствие с национальными традициями (не соответствовавшими ей никак). За поддержкой обратился к народу. Вернее, к его большинству, темному, неразумному, привыкшему одобрять все, что предложат. Наиболее авторитетными и уважаемыми выразителями чаяний этого большинства, его честью, умом и совестью Путин счел ветеранов войны. Я не буду подсчитывать, сколько среди этих людей оставалось реальных фронтовиков, а сколько служивших вдали от боевых действий (включая тыловых чекистов, лагерную охрану, обозников и прочих подобных), впоследствии украсивших свои обвисшие пиджаки юбилейными медалями, ведомственными значками, наградами за выслугу лет и хорошее поведение. Любые ветераны, даже и истинные, были в основном люди советского воспитания, преклонного возраста, сомнительного прошлого, с ложными представлениями о собственной жизни и окружающем мире. Именно к ним и обратился тогда еще молодой новый правитель. «Хотите ли вы петь гимн Советского Союза, если мы его немного подладим?» — задал он им первый вопрос. По сути это было предложение вернуться в прошлое. Конечно хотим, ответили ветераны, которые именно по этой песне и основному ее содержанию очень соскучились (как тут не вспомнить толстовскую метафору о полковой лошади, встрепенувшейся при звуках трубы). Хотя слова «нас вырастил Сталин» из текста гимна выпали, но в подтексте они остались.

Вот и получилось в целом по анекдоту, согласно которому постсоветский человек, что ни начнет собирать — мясорубку, кофеварку или детскую коляску, получается автомат Калашникова

Ветеранов этих вырастил Сталин, они хотели Сталина, и новый вождь стал им показывать, что он и сам вроде как Сталин, слегка, впрочем, модернизированный. Чем в определенной среде вызвал полный восторг и обожание, свойственное культу личности. Экзальтированные дамы вслух восхищались его взглядом, осанкой и походкой. Отставные генералы при его приближении пытались втянуть животы и льстили в глаза: «Вы наш Владимир Красное Солнышко!» Поэты слагали и до сих пор слагают оды, вдохновенные и бездарные. (И хорошо бы герой этих опусов хотя бы однажды каким-нибудь заметным образом поморщился.)

Потакая этим людям, он Конституцию, вполне демократическую и прогрессивную, подредактировал, власть свою удлинил, укрепил, сделал единоличной. Стал править по своему разумению, опираясь на безусловное послушание фиктивно независимого парламента, подчиненных телефонному праву судов, лживую пропаганду, вооруженную силу карательных органов и электоральную поддержку вышеупомянутого большинства, согласного на все в иллюзорной надежде на мир, снижение цен и повышение пенсий. И все это прохлопали, а в начале даже активно поддержали люди, которые в скором будущем станут оппозицией (тогда их лозунг был: «Путина в президенты, Кириенко в премьеры!»).

Вот и получилось в целом по анекдоту, согласно которому постсоветский человек, что ни начнет собирать — мясорубку, кофеварку или детскую коляску, получается автомат Калашникова. Уточняя аналогию, я бы сказал, не автомат Калашникова, а что-то вроде ППШ (пистолет-пулемет Шпагина) образца 1940 года. К нему в порядке модернизации в обратную сторону приклепали стебень, гребень с рукояткой и приблизили конструкцию к винтовке Мосина.

До тридцатых годов еще не добрались, но к семидесятым приблизились

А ведь сложились благоприятные условия совсем для другого. Нефть дорожала, магазины наполнялись продуктами, доходы государства росли, и отношения с внешним миром были вполне приличными. Тут бы Путину и его команде заняться развитием достигнутых успехов, укреплением прав человека и демократических институтов, созданием настоящего парламента, поощрением свободной прессы и независимого суда, заботой об упрочении мира. И стали бы мы в конце концов жить в человеческом государстве в окружении мирных соседей. А президент-реформатор, пробыв на высокой должности восемь лет, вышел бы на отдых с почетом (и приличным денежным содержанием) и в историю вошел бы со славой.

Так нет же, поехали мы назад в прошлое. До тридцатых годов еще не добрались, но к семидесятым приблизились.

Веревка больше не продается

По названию наш государственный строй отличается от советского и в деталях не совсем совпадает. Все же есть еще кое-какие свободы (оставшиеся от правления Горбачева и Ельцина). Где-то что-то можно сказать (но благоразумнее воздержаться). Можно ездить за границу и возвращаться. Цензуры советского типа, тотальной, пока нет. Но способ управления страной вернулся примерно тот же. Высшая власть сосредоточена в руках одного человека. Так было при Сталине. Следующие советские вожди свои решения как-то согласовывали с Политбюро ЦК КПСС, а с кем и что согласовывает Путин, не видно, и похоже, что его власть бесконтрольна, не ограничена ни объемом полномочий, ни временем, ни Конституцией, которую всегда можно подправить. Безусловное публичное одобрение всех его высказываний и действий поощряется, прямой подхалимаж снисходительно принимается, а его выборы превратились в некий фокус с заранее предсказуемым результатом. То же и выборы в другие органы власти, по сути фиктивные. Обе палаты нашего «парламента» по послушности воле высшего руководства мало отличаются от Верховного Совета СССР. Ни они, ни оба главных суда — верховный и конституционный — еще ни одного президентского указа или распоряжения не посмели оспорить. Когда, соблюдая какую-то формальность, Путин запросил у Совета Федерации разрешение использовать российские войска за границей, он получил стопроцентное «да». Можно ли себе представить такое единогласие по столь важному вопросу в любом парламенте любой страны?

Что еще осталось у нас от прошлого режима? То же неуважение к собственным законам, пренебрежение правами человека, преследование инакомыслящих, лизоблюдство, неправедный суд и пропаганда вместо информации. Пропаганда по лживости превзошла советскую, потому что она многоцветней. Советские пропагандисты вынуждены были держаться коммунистических догм, а эти могут быть коммунистами, монархистами, анархистами, фашистами, да кем угодно, лишь бы одобряли как можно убедительней и беспринципней любые решения сегодняшней власти. Что они и делают. Одна и та же группа людей вполне трудоспособного возраста, но, очевидно, нигде не работающих, ежедневно, днем, вечером и до поздней ночи, собравшись перед камерами четырех федеральных телеканалов, часами с ожесточенным видом несут ахинею про киевскую фашистскую хунту, про загнивающую Гейропу, про распятого русского мальчика, про изнасилованную русскую девочку, про неизбежный крах доллара, про зеленых человечков и неучастие России в войне в Донбассе, про сбившего малайзийский «Боинг» украинского летчика и про врагов, подрывающих нас изнутри и снаружи. И конечно, мы лучше всех, мы самые умные, самые духовные, самые сильные и, если надо, растопчем всех, превратим Америку в радиоактивный пепел, дойдем до Киева, до Варшавы, до Брюсселя, и 1945 год можем повторить. Для видимости свободной дискуссии они приглашают иностранцев, за деньги поддакивающих и небесплатно возражающих. Возражающих перебивают, закрикивают, иногда, имитируя праведный гнев, даже бьют (а те, получив за мордобой компенсацию, возвращаются). Аудитория этих бездельников — то большинство народа, на которое они опираются, благодаря которому держатся, кому вешают лапшу на уши и которое презирают за глупость и бедность.

Когда-то Советский Союз боролся за свой престиж такими методами, которые не оставили от престижа камня на камне. Теперь мы чаще говорим репутация. Но какая уж там репутация, когда с нашей стороны нарушение всех правил приличного поведения

Короче говоря, наше государство постепенно, путем приведения принципов демократии в соответствие с национальными, точнее, советскими традициями (чему эти принципы категорически не соответствуют), вернулось в прошлое и все дальше в него углубляется. Превратилось в архаическую структуру, которая несовместима с современными взглядами на жизнь цивилизованных стран, с высокой технологией, с компьютером и интернетом. Уже выросло целое поколение людей, которое с трудом воспринимает навязываемые ему представления о том, как и ради чего нужно жить. А государство, не учитывая движения времени, совершает дикие действия, которые сами по себе бессмысленная архаика. Архаичны коварство в отношениях с другими государствами и захват чужих территорий. Я не буду говорить о том, что присоединение Крыма было нарушением международных соглашений и вообще делом коварным и подлым. Это было еще делом очень неумным. Если руководствоваться даже только готтентотской моралью (хорошо то, что выгодно нам), не надо было быть большим стратегом, чтобы предположить, что последствия могут оказаться очень тяжелыми. Или план «Новороссия». Надеясь расчленить соседнее государство, развязали войну, которая по долготе приближается уже к Великой Отечественной. Полный итог еще впереди, а пока десятки тысяч убитых и искалеченных физически и психически. Миллионы беженцев. А ради чего? Чего достигли? Кому стало лучше? Жителям Донбасса? Украины? России? В результате еще недавно непредставимая вражда с ближайшим соседом, с народом, который были же основания называть братским. Испорченные отношения со всем цивилизованным миром. Когда-то Советский Союз боролся за свой престиж такими методами, которые не оставили от престижа камня на камне. Теперь мы чаще говорим репутация. Но какая уж там репутация, когда с нашей стороны нарушение всех правил приличного поведения. И отъем одной территории, и нападение на другую, и сбитый пассажирский самолет, и подмена олимпийской мочи, и хакерские атаки, и все время вранье, вранье, вранье. Во времена винтовки Мосина так вели себя многие. Но с тех пор много воды утекло и мир превратился в сообщающиеся сосуды. Благодаря средствам транспорта и связи, баллистическим ракетам, компьютеру и интернету, он стал тесным, взаимозависимым и взаимоуязвимым. В соответствии с изменившейся обстановкой, с осмыслением прошлого опыта и развитием наук, в том числе гуманитарных, созданы законы и правила мирного сосуществования людей и стран, где много основано на доверии и соблюдении заключенных договоренностей. Права человека и правила общения с внешним миром перестали быть внутренним делом государств. Установлены правила, которые обязаны соблюдать все. Во взаимоотношениях государств, как в бизнесе, без репутации может быть только сиюминутная мелкая выгода, а стабильного успеха не будет. Когда одно государство нарушает общие правила поведения и ведет себя как-то не так, это вызывает беспокойство всех остальных. Они выражают удивление, разочарование, настороженность, пытаются убедить нарушителя, что в современном мире так вести себя не следует, и в конце концов принимают ответные меры, очень болезненные.

Когда-то коллективный Запад был близорук и доверчив. Большевики эти качества презирали, но охотно использовали, и Ленин обещал повесить капиталистов на веревке, купленной у них же. Те капиталисты давно ушли вперед и поумнели, а мы вроде как сами стали капиталистами, но бизнес ведем все тот же. Все еще надеемся купить у них по дешевке ту же веревку для той же цели, а они ее не продают. Для нас приготовили.

А что же делать?

Рецепт ясен. Соблюдать собственную Конституцию, как она была, вернув срок два по четыре минус слово «подряд», после чего поправки к ней максимально усложнить. Избрать свободный и независимый парламент, в котором серьезные вопросы серьезно обсуждаются и принимаются большинством голосов, но не стопроцентным. Единогласные голосования следует считать несостоявшимися. Президент считается государственным служащим, облеченным высоким доверием, но не освобожденным от критики. Его основные решения должны обсуждаться и одобряться обеими палатами парламента, но одобрение, единогласное особенно, по вопросам войны и мира опять-таки следует считать недействительным и поводом для вотума недоверия одобрителям. Всякая лесть первому лицу государства, похвалы его внешности, уму, прозорливости и таланту, выраженные в прозе, стихах или песенном жанре, следует приравнивать к взятке в особо крупном размере. (От наказания освобождаются граждане, восхваляющие президента по истечении его полномочий.) Освободить СМИ от государственного контроля, считать защиту прав граждан неукоснительной обязанностью государства, а ущемление этих прав — уголовно наказуемым деянием. Суд, разумеется, должен быть абсолютно независимым и непредвзятым, никаких инстанций, стоящих выше закона, для него быть не может. Ну, это в общих чертах. А что касается подробностей, то я бы посоветовал воспользоваться примером стран Западной Европы или Северной Америки, или даже некоторых азиатских, которые доказали, что демократия, хоть и не идеальный, но лучший из всех известных способ сосуществования людей. Способ, позволяющий людям жить в достатке и мире и соответствовать требованиям текущего времени. Пример этот открыт для заимствования и не защищен копирайтом.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > snob.ru, 13 января 2018 > № 2461539 Владимир Войнович


Россия > СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика > snob.ru, 12 января 2018 > № 2461543 Дмитрий Гудков

Восемнадцать плюс. Почему государство хочет думать за граждан

Дмитрий Гудков

осударственная дума приняла в первом чтении законопроект, который позволит признавать физических лиц СМИ и иностранными агентами. Таковыми могут признать граждан, распространяющих информацию для неограниченного круга лиц — в первую очередь под этим определением подразумеваются блогеры. Депутат Госдумы VI (предыдущего) созыва Дмитрий Гудков — о том, откуда берутся такие законопроекты

«Из всех плодов наилучшие приносит хорошее воспитание»

(Козьма Прутков)

Вот это глупое требование Петра Толстого, чтобы мы «маркировали информационную продукцию иностранных агентов в соцсетях», — оно же не только глупое, не только злое, но показательное. Просто вспомним широкий контекст.

За последние годы как-то взяло и стало нормой, что в рекламе звучит «ноль плюс», книги «восемнадцать плюс» продаются в пленке, а фильмы выходят «для шестнадцати и старше». Мы сначала смеялись, а потом привыкли.

Или те же СМИ с их заунывным ИГИЛом, который строжайше запрещен в Российской Федерации: речекряк — а въелся в мозг.

Что нужно, чтобы люди доверяли ярлыку? Их нужно отучить думать самостоятельно. Мир — черно-белый. А где тут черное, где тут белое — нам напишут на табличке

Не забудем и о прочих ярлыках, щедро раздаваемых государством: вот сейчас, например, Минздрав на полном серьезе собирается помечать полезные продукты зеленым цветом, а вредные — красным. Тьма примеров, таких, о которых мы раньше, в «лихие 90-е», и подумать не могли.

Жили как-то своим умом, без оглядки на дядю, на чиновника, читали на свой страх, смотрели на свой риск, ели что ни попадя, ездили куда захотим, если, конечно, денег хватало. А потом настала стабильность — и все, шалишь, государство подумало за тебя, сынок.

Отсюда и все эти иностранные агенты: государство ведь не просто хочет унизить условный «Мемориал», не просто его закрыть — ему еще нужно убедить нас, что там сидят страшные-страшные засланцы. А для этого на них нужно повесить ярлык. Но с ярлыком напрямую связано и наше к нему доверие.

А что нужно, чтобы люди доверяли ярлыку? Их нужно отучить думать самостоятельно. Мир — черно-белый. А где тут черное, где тут белое — нам напишут на табличке.

Хотя каждому любителю бульварной литературы известно, что даже у серого как минимум 50 оттенков. Но у нас все четко, не надо вот этих полутонов, вы это прекратите.

Самое неприятное, что поколение, выросшее при Путине, под знаком этих ярлыков, всерьез им верит. Когда живешь в окружении сплошных табличек «сюда нельзя, никуда нельзя», начинаешь их читать, и кажется, что мир на самом деле такой, как там написано. Пятнадцатилетние подростки всерьез спрашивают в магазине: «А мне можно купить эту книгу, ведь она “16+”?»

Нам, детям 90-х, повезло, что не нашлось патриархов или цензоров, которые бы объясняли, что куда и как: они тогда отвлеклись на борьбу за место под солнцем

И они далеко не из худших, просто критическое мышление, прививка недоверия (ничуть не менее важная, чем от какого-нибудь полиомиелита) не была им сделана, а у людей в большинстве случаев критичность в организме сама не вырабатывается. Это нам, детям 90-х, повезло, что не нашлось патриархов или цензоров, которые бы объясняли, что куда и как: они тогда отвлеклись на борьбу за место под солнцем. А потом укоренились, выросли, мы их проморгали, и стало поздно.

Так что далеко не случаен Петр Толстой. С глупой инициативой, но не случайной.

Не менее закономерна и спикер верхней палаты «парламента» (пора уже, наконец, брать его в кавычки), по чьему доносу отправили на переплавку, то есть перепроверку учебник истории. Там вот эти, очкастые, не так написали про Крым. Он, оказывается, не в родную гавань отправился, а поплыл в другую сторону от украинской революции. Вот! Революция! Слово сказано — страшное слово!

Запретить, не допустить. Смешно? Конечно, смешно. Но это для нас. А Валентина Ивановна понимает все лучше и зрит в самый корень. «Революция» — она ведь такой же ярлык, как и «иностранный агент». И нельзя, ни в коем случае нельзя, чтобы где-то поблизости он висел. Потому что уж на это нового поколения хватит — перевесить при случае. Символическое, почти магическое мышление вполне себе работает.

Требования вымарать здесь, отцензурировать там — все на благо детей, все ради них, цветов жизни

И я ведь помню, как все начиналось: первые, еще конца 90-х, робкие вскрики о нравственности. Требования вымарать здесь, отцензурировать там — все на благо детей, все ради них, цветов жизни. И первые блокировки интернета — тоже им на пользу. Блокировки эти ведь такое же магическое действие. Обходятся в два счета, но ведь обойти нужно еще захотеть. А человек, с младых ногтей привыкший верить ярлыкам, увидит знак «кирпич» — и не пойдет.

Просто за деревьями не видно леса, а за кирпичами, развешанными там и тут, не видно, что нас загоняют за флажки, на единственную предусмотренную дорогу. В ее конце ловчие ямы, но лучше не смотреть: написано ведь «стабильность» — значит, стабильность.

И вы, кстати, напрасно можете подумать, как все это ловко и незаметно было сделано: ничего нового не произошло. Вспомним классику русской бюрократии, вдохновенного Козьму Пруткова: «Если на клетке слона прочтешь надпись “буйвол” — не верь глазам своим». Он ведь все знал, все предрек. И трактат «О введении единомыслия в России» — это по нему сейчас строят наше великое будущее, правда, разительно похожее на прошлое, но тут опять же вопрос таблички.

Мы сами не заметили, как нас развернули назад. Адам с Евой склеили целлулоидное яблоко, предъявили его на входе в пыльный советский рай, примотали колючей проволокой обратно на яблоньку и как о страшном сне забыли думать о каком-то там различении добра и зла.

Начальству виднее.

Россия > СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика > snob.ru, 12 января 2018 > № 2461543 Дмитрий Гудков


Россия. Мальта > Приватизация, инвестиции > inosmi.ru, 12 января 2018 > № 2458587 Леонид Бершидский

Почему русские выбирают Мальту, а не Путина

Неоднозначная схема продажи паспортов оказалась чрезвычайно соблазнительной для деловой элиты.

Леонид Бершидский (Leonid Bershidsky), Bloomberg, США

Несмотря на усиление враждебности между Россией и Западом, президенту Владимиру Путину явно не удалось убедить российское деловое сообщество, что оно должно стать более патриотичным. В списке новых граждан Мальты, опубликованном правительством этого островного государства, достаточно много хорошо известных российских фамилий, чтобы Кремль осознал весьма неприятный для него факт: российскую элиту не очень-то привлекает путинский проект осажденной крепости.

На Мальте действует так называемая «программа для индивидуальных инвесторов», позволяющая иностранцам по сути дела покупать гражданство Евросоюза за 650 тысяч евро, которые выплачиваются государству, плюс 150 тысяч евро инвестиций в государственные ценные бумаги. Кроме того, необходимо купить собственность на острове или заключить контракт длительной аренды жилья, а также заплатить за финансово-юридическую экспертизу. Это предложение весьма благожелательно по отношению к семьям: жены и дети платят не более 50 тысяч долларов на каждого. Ни одна друга страна ЕС не предлагает таких условий.

В 2014 году эту схему осудил Европарламент, заявивший, что «гражданство ЕС нельзя продавать ни за какую цену». Он неоднократно возвращался к этому вопросу. Однако мальтийское правительство не уступает. Паспорт этой страны дает его владельцу возможность без визы посещать 160 с лишним государств, а также жить, работать и заниматься бизнесом в любой стране Евросоюза. Поэтому спрос на мальтийские паспорта высок, и в 2016 году Мальте удалось перейти от бюджетного дефицита к профициту. В том году страна получила от продажи гражданства 163,5 миллиона евро.

Мальта отказывается публиковать отдельный список приобретателей паспортов, но в своей официальной газете называет всех новых граждан по именам и фамилиям независимо от того, как они получили свой статус. В списке за 2016 год, например, фигурирует саудовский шейх, арестованный недавно в ходе чисток, пакистанские магнаты и один азербайджанский банкир. Кроме того, в него вошли десятки россиян.

Самый известный и, пожалуй, самый состоятельный из них — Аркадий Волож, основавший крупнейший в России поисковик «Яндекс» и службу вызова такси. В сентябре прошлого года Путин побывал в штаб-квартире «Яндекса» и узнал о достижениях компании в области создания искусственного интеллекта. Не все сотрудники фирмы были рады встрече с президентом (одному даже запретили появляться в офисе после того, как он сообщил в социальных сетях, что плюнет на Путина), однако Волож в письме своему персоналу заявил, что он считает этот визит чрезвычайно важным для рекламы компании. В целом «Яндекс» неплохо сотрудничает с Кремлем, а глава крупнейшего в России государственного банка «Сбербанк» Герман Греф с 2014 года входит в состав его совета директоров. Однако Волож, будучи ключевой фигурой в российском секторе информационных технологий, явно не чувствует себя в безопасности. Мальтийское гражданство он получил для всех членов своей семьи.

Среди новых граждан Мальты также есть несколько ведущих московских торговцев недвижимостью и девелоперов, соучредитель «Лаборатории Касперского», глава крупнейшей в России золотодобывающей компании, руководитель одной из ведущих энергетических фирм, один из главных в стране собственников сельскохозяйственных земель, учредители ведущей сети магазинов спортивных товаров, а также владелец крупной частной компании по производству водки. Все это — элита российского бизнеса.

Эти люди не эмигрируют, а их деловые интересы в России не позволяют им открыто выражать нелояльность по отношению к Кремлю. Но они не желают складывать все свои яйца в путинскую корзину, что постоянно вызывает у него раздражение.

В 2014 году, когда США и ЕС ввели против России санкции из-за ее действий на Украине, Кремль предложил бизнесменам «амнистию капитала», чтобы они могли вернуть в страну хотя бы часть из того триллиона долларов, который был вывезен после распада Советского Союза. Однако в рамках амнистии, срок которой истек в 2016 году, лишь 2 500 человек задекларировали свои зарубежные активы. Поскольку США могли подвергнуть санкциям неизвестное количество близких к Путину российских олигархов, президент удвоил свои усилия. Во время декабрьской встречи с ведущими бизнесменами он предложил желающим «вернуться домой» инвесторам особые государственные облигации.

Но многим мальтийский паспорт кажется более надежным вкладом капитала. У людей из мальтийского списка мало оснований опасаться санкций, поскольку они не входят в ближайшее окружение Путина и не являются крупными государственными подрядчиками. Но им стоит подумать о путях отхода на тот случай, если кто-то из этого окружения или из грозной правоохранительной машины Путина начнет действовать против них. Путин ничего не может с этим поделать: в построенной им системе даже он сам не в состоянии в полной мере сдержать алчность своих друзей и подручных.

Как отметил однажды по поводу осторожных российских бизнесменов бывший заместитель путинской администрации Владислав Сурков, ныне занимающийся Украиной, «даже называя многих этих людей „офшорной аристократией", отнюдь не нужно считать их врагами: все эти графы Бермудские и князья острова Мэн — наши граждане, у которых есть масса причин так себя вести». Эти причины не может отменить даже Путин со своими патриотическими выступлениями в стране и на международной арене. У Путина также нет возможностей для экспроприации богатства у неискренне лояльных капиталистов. Его система основана на сотрудничестве с ними и на их капиталовложениях, и он также хочет пользоваться их влиянием на Западе.

Спрятанные за границей российские миллиарды являются, пожалуй, ярчайшим свидетельством внутренней слабости путинской системы. Его терпят и даже боятся, но ему не очень-то доверяют. Будь мальтийские паспорта дешевле, русские потопили бы этот остров, встав в длинную очередь за ними.

Россия. Мальта > Приватизация, инвестиции > inosmi.ru, 12 января 2018 > № 2458587 Леонид Бершидский


Россия. Украина > СМИ, ИТ > inosmi.ru, 12 января 2018 > № 2458578 Андрей Курков

Украина должна сделать русский язык своей культурной собственностью

Писатель Андрей Курков уверен, что украинский русский язык тоже должен стать инструментом борьбы против самодержавия.

Александр Куриленко, Деловая столица, Украина

«Деловая столица»: Учитывая войну, можно ли сказать, что русский язык является оружием Москвы против Украины?

Андрей Курков: Русский язык вне России является самостоятельным явлением. Но, как и в случае франкофонии 150 лет назад, Россия пытается использовать русскоязычие в своих интересах. Для ограничения возможности России защищать на Украине русский язык нужно признать украинское русскоязычие украинской «культурной собственностью» и взять украинский русский под свой филологический контроль.

— И как это сделать?

— Например, открыть институт русского языка или институт русского и других языков национальных меньшинств под крышей Института языкознания им. Александра Потебни Национальной академии наук Украины, чтобы фиксировать различие украинского русского языка, работать над созданием русскоязычной Украины уже как собственного явления, а не как части общего «русского мира» за пределами России. Тем, кого тема русского языка на Украине раздражает, хочу напомнить, что речь идет не о статусе языка, а о миллионах украинских русскоязычных граждан, избирателей, которые, если их игнорировать или показывать только как врагов Украины, могут повлиять на исход любых будущих выборов — и парламентских, и президентских.

— Если смотреть на русскоязычных писателей из Украины, то есть весьма интересные, но часто и спорные фигуры. Например, Михаил Булгаков, Константин Паустовский, Виктор Некрасов. Как вы видите пантеон русскоязычных писателей Украины?

— Я не думаю, что нужно создавать какой-то отдельный пантеон для русскоязычных писателей. Если говорить о пантеоне, то необходимо создавать пантеон русскоязычной элиты Украины — политиков, историков, археологов, писателей и поэтов. А ставить их в пантеон людей, которые давно умерли и идентифицировали себя или с Российской империей, или с Советским Союзом, как Илья Эренбург, родившийся в Киеве, — это заранее провоцировать конфликт. Нужно сказать, что, да, Украина была родиной многих талантливых русскоязычных людей. Их не нужно объявлять патриотами Украины, они могли и не быть патриотами. Хотя, безусловно, большинство любило Украину как свою «малую Родину». С другой стороны, зачем отделять русскоязычную элиту от той же еврейской элиты Украины? Например, одесская культура, она преимущественно русскоязычная, но уже с акцентом идиш. Пантеон, если он будет виртуально создан, должен быть один и для представителей титульной нации, и для представителей других народов, живущих на Украине. Он должен будет отображать историю элиты государства Украина.

— Как понять, кто такие русскоязычные, ведь все украинцы понимают русский и могут говорить? Часто приезжих из РФ или других стран русский язык в Киеве, Одессе или Днепре сбивает с толку. Они думают, что если тут говорят с ними по-русски, то перед ними такой же человек, как в каком-то провинциальном российском городе…

— Русскоязычный человек — это человек, который дома говорит по-русски, а на улице может говорить и по-русски, и по-украински, и на других языках. И это, кстати, не означает, что перед вами человек русской культуры. Многие представители русскоязычного Донбасса, Слобожанщины, Запорожья и других городов и регионов говорят на русском языке, но не имеют представления ни о классической, ни о современной русской культуре. Тут другое дело. Никто не говорит о разнице между этническими русскими и русскоязычными. Поэтому на Украине размыто понятие этнических русских. Этнические русские составляют часть русскоязычных, которые по-разному думают, имеют разные политические взгляды, разные понятия о своей роли и своем месте на Украине, о том, что такое лояльность к своему государству и что такое патриотизм. Образовательные процессы — это не марши протеста. Их за два дня не организуешь и за три часа не закончишь. Чем серьезнее подходить к таким процессам, тем важнее и устойчивее будет результат.

— Говорят, что Владимир Путин просчитался в степени поддержки его «Новороссии» русскими и русскоязычными. На ваш взгляд, его представления о том, что думают русскоязычные на Украине, оказались неверны?

— Путину не важно, что думают этнические русские или русскоговорящие. Проекты, которые ему представляли, на мой взгляд, Путину нужны были для достижения геополитических целей, а не гуманитарных. Главное — отрезать Украину от моря, создать российский «пояс» до Приднестровья. Таким образом, Украина подталкивалась бы глубже в объятия РФ или Таможенного союза. Простой шантаж: «Хотите снова получить выход к Черному морю — идите к нам на поклон и станьте к Европе задним местом!» Россия финансировала разные группы: от ассоциаций и клубов русской культуры до политических объединений. В Крыму у нее получилось достичь желаемого, но не получилось в Харьковской и Одесской областях. Люди отреагировали на все эти события как на вторжение чужаков на Украину. На каком языке говорят чужаки — это не так и важно, чужак — явление психологическое, а не лингвистическое. Например, к вам ломятся в дверь и кричат на вашем родном языке: открой двери, твою мать! Это же не значит, что вы будете впускать человека и приглашать за стол.

— Как было бы правильно оформить статус языка — второй, официальный, оставить как есть — одним предложением в Конституции?

— Сейчас статус обсуждать нет смысла. Пока не закончится война и не пройдет какое-то время, которое остудит сознание людей, говорить нет смысла. С другой стороны, есть Европейская хартия защиты региональных языков и языков меньшинств. Все равно украинцы — этническое большинство на Украине. Этнические русские — меньшинство. Поэтому речь может идти о статусе языка национального меньшинства. В Закарпатье в 2012 году проголосовали за предоставление статуса региональных языков венгерскому, румынскому и русинскому языкам. Элита каждой языковой группы прекрасно знает украинский. Почему неэлита украинского не знает? Этот вопрос — к местным органам просвещения!

— Большевики в 1920-х проводили грандиозные проекты, в том числе русификацию и украинизацию. Насколько сейчас возможна русификация или украинизация?

— Любое насильственное действие будет отталкивать. Единственный путь продвижения языка — через культуру на этом языке. Чем больше денег будет вкладываться в современную культуру, музыку, литературу, театр, тем заметнее результат. Культурой можно и нужно расширять территорию популярности языка. Культура — самый действенный и самый понятный людям политический инструмент. В свое время даже проводилась кампания по украинизации пограничных районов в Курской и Воронежской областях. Проводилась не с помощью культуры, а с помощью приказов и предписаний. Ничего она не дала.

— Проблема в том, что сегодня путинская пропаганда сюда попадет даже без перевода. Им не надо на это тратиться — украинцы и так поймут, без создания RT. Каким образом бороться против пропаганды, учитывая перевес в языке, мы-то их язык знаем, а они наш — нет, и учитывая нефтедоллары?

— Бороться симметрично нереально. Но противостоять всему этому можно и нужно. Есть инструменты вне языка, визуальное искусство — выставка фотографий или настенные газеты, которые хорошо помнят на Донбассе, хоть о них уже забыли в Киеве и Харькове. На Донбассе до сих пор стенгазеты на предприятиях. Нужно учитывать психологию реципиентов информации, работать теми способами, которые они воспринимают.

— Нет ли опасности для украинского языка из-за того, что он попадет в равные условия с русским?

— Нет, законодательно они не могут уже быть равными. Все культурные инструменты, поддерживающие украинский, не распространяются на русский или языки меньшинств. Книжки для библиотек закупаются только на украинском. Легализация иноязычной культуры происходит через украинский перевод. Радио и телевидение постепенно переходят на государственный. Усиление роли и присутствия украинского языка влияет и на подсознание, и на сознание неукраиноязычных граждан Украины.

Другое дело, что украинский язык как инструмент культуры и политики должен нести европейские смыслы. Украинский язык должен стать инструментом донесения европейских ценностей. Украинский русский язык тоже должен стать инструментом борьбы против самодержавия и всего того, что сегодня ассоциируется с «русским миром» и российской элитой, исповедующей другую политическую религию и совсем другие ценности. Если этого не случится, то война мировоззрений автоматически превращается в войну языков. Точнее, война языков у нас идет уже не первый год потому, что украинский русский язык недостаточно наполнен украинскими и европейскими смыслами.

Другое дело, что наша политическая система демократичнее российской, но во многом она фейковая — из-за отсутствия в ней идеологии. Отсутствие идеологической политики, объединений людей по идеологическому принципу является слабостью Украины. Все действующие политические силы страны не ассоциируются ни с какими политическими направлениями. Вот что такое «Батьківщина»? Это консервативная партия или либеральная? Что такое «Оппоблок»? Что такое «Воля народа»?

— Думаю, что партии могут быть идеологически какими угодно…

— Но общество должно быть структурировано политически. Если политики легко переходят из фракции во фракцию, избиратели голосуют таким же образом. Если политическая система «жидкая», где политики легко «перетекают» из партии в партию, то общество такое же — значит, нет ничего твердого, из чего может быть построен устойчивый фундамент государства. Страну можно вылить, как воду, — в любую сторону. Это дает россиянам стимул бороться дальше с Украиной, они видят, что ее можно раскатать, как тесто.

— Но ведь постмодернизм не имеет ничего твердого, только знаки. Я не большой знаток теории литературы, но, на ваш взгляд, сейчас на Украине все еще доминирует постмодернизм в литературе?

— Постмодернизм возник как своего рода культурное издевательство над реализмом и модернизмом. Сейчас опять реализм набирает силу, потому что страна в состоянии войны. Любые народные движения, как патриотизм, требуют такого отображения, чтобы это соответствовало правде народа. В искусстве, литературе, кино и во всем остальном. В России ведь с самого начала писатели работали на государство, и государство их поощряло или напрямую заказывало «правильную» культурную продукцию. Поэтому у них с 1990-х появились романы о героических российских солдатах в Чечне и о плохих чеченцах. Для них это нормально, для нас нормально, что писатели подтянулись к участию в защите страны, когда она оказалась в опасности. Территория писателя — умы читателей. Здесь постмодернизм умер. Может быть, это и хорошо. Постмодернизмы долго не живут, их выталкивают из моды, которая всегда временная, более серьезные события.

— Как бы вы себя обозначили на политическом поле?

— Я либерал, европеец. Для меня единственное будущее Украины — Европа. Демократические и либеральные ценности мне наиболее близки.

— В Европе отношение к Украине изменилось?

— Простые люди следят за новостями. Из новостей Украина исчезла уже давно. Политики, а также те, кто интересуется Украиной или Восточной Европой вообще, в курсе событий. Есть критика Украины, но она не такая уж разгромная. Но и резко уменьшилось количество защитников Путина и российской политики. Они перестали приходить на круглые столы и дискуссии, чтобы кричать там про украинских фашистов. Эта волна тоже спала.

Нужно углублять отношения с Европой и избегать таких конфликтов, как «война памятников» с Польшей, как конфликт с Венгрией из-за венгерского языка в Закарпатье. Мы сегодня делаем все, чтобы повторить худшую политику Польши в ЕС: сейчас против нее Евросоюз грозит ввести санкции, так как она принципиально не выполняет требования Европы.

Украина уже заявила, что советы Венецианской комиссии по поводу закона об образовании выполнять не будет. Так мы программируем к себе такое же отношение, как к Польше и Венгрии. Но есть один маленький минус: Польша и Венгрия уже члены ЕС, а мы — нет. Мы сейчас подталкиваем Европу к мысли, что в будущем мы можем стать «новой Польшей». А зачем Евросоюзу источник новых проблем?

— Почему страны Центрально-Восточной Европы так беспокоят Брюссель?

— Во всех странах есть как минимум одна сильная антиевропейская популистская партия, которая так зарабатывает себе политический вес и собирает под свое крыло недовольных существующей ситуацией. Так же как «Национальный фронт» Марин Ле Пен во Франции. Это общеевропейская тенденция. Но у Старой Европы есть иммунитет, критическая масса избирателей, которые не допустят потрясений. У молодых демократий иммунитета нет, экономическая ситуация ухудшается, но политики не напоминают людям, что предыдущие успехи экономики были связаны с финансированием Евросоюза. Так легче настраивать людей против идеи единой Европы.

— Евросоюз распадется?

— Нет. Он не распадется. Фундамент ЕС намного прочнее, чем мы думаем. Здание Европейского Союза на таком фундаменте может выдержать еще несколько этажей. Главное — следить за уровнем образования и вовремя замечать новые коррупционные риски и реагировать на них с точностью хирурга.

Андрей Курков, украинский писатель, преподаватель, кинематографист. Родился в 1961 г. в Ленинградской области. Окончил Киевский государственный педагогический институт иностранных языков, школу переводчиков с японского языка. С 1988-го — член английского Пен-клуба. Произведения Андрея Куркова переведены на 36 языков. По сценариям Куркова снято более 20 художественных, документальных и телевизионных фильмов. По определению самого же Куркова, он «гражданин Украины и украинский писатель русского происхождения».

Россия. Украина > СМИ, ИТ > inosmi.ru, 12 января 2018 > № 2458578 Андрей Курков


Россия. Сирия > Армия, полиция > inosmi.ru, 12 января 2018 > № 2458573 Ален Родье

Настоящие причины российского присутствия в Сирии

Сирийский конфликт становится для России театром боевых действий, который способствует продвижению и развитию ее вооруженных сил.

Ален Родье (Alain Rodier), Atlantico, Франция

«Атлантико»: В какой степени сирийский театр боевых действий становится тренировочным лагерем, полигоном и рекламой для российской армии, с точки зрения как техники, так и бойцов?

Ален Родье: Хотя геостратегические задачи Москвы в Сирии выглядят совершенно иначе (см. ответ на третий вопрос), сирийский театр боевых действий определенно становится гигантским тренировочным лагерем, а также полигоном для испытания техники и отработки тактики.

Пусть это и прозвучит ужасно, но для технической эффективности армии нет ничего хуже мира. Разумеется, другая крайность, то есть тотальная война, тоже серьезно подрывает ее силы, поскольку задействует все средства и ресурсы. При этом, Вторая мировая война стала толчком для невероятного технического прогресса с последствиями во многих отраслях, от авиации до мирного атома…

Даже если это и выглядит цинично, для военных нет ничего лучше небольшого внешнего театра боевых действий, который позволяет проводить тренировки в реальных условиях.

Ротация российского личного состава в Сирии проводится раз в три месяца. То есть, это явно не направлено на достижение оптимальной операционной эффективности, так как офицеры начинают по-настоящему разбираться в ситуации лишь по окончанию этого периода. Тем не менее это позволяет максимальному числу людей получить хороший боевой опыт, а руководству — оценить их навыки. Блестящий во время учений офицер может плохо проявить себя в боевой обстановке, которая пробуждает истинные личные качества. Как бы то ни было, за это приходится платить. К началу 2018 года Россия признала потерю 43 военных, в том числе двух генералов (к ним также следует добавить сотню наемников). Находящиеся в стороне частные военные компании делают в Сирии то, чем не занимается регулярная армия: охрана объектов (в том числе нефтяных), сопровождение, подготовка солдат и т.д.

Что касается вооружения, когда российский флот уничтожает крылатыми ракетами из Средиземного или Каспийского моря внедорожники посреди сирийской пустыни, речь идет не о тактической эффективности (это слишком дорого с учетом цели), а об испытании современного оружия. Пуски проводились даже с подлодок, причем во время погружения! То же самое касается и стратегических бомбардировщиков: они летят из России и выпускают в небе над Ираном ракеты, которые пролетают через север Ирака и бьют, может быть, по пустым зданиям… Помимо испытаний, все это позволяет показать другим странам, прежде всего членам НАТО, что у России имеются впечатляющие военные возможности. Кстати говоря, западные союзники были удивлены высоким техническим уровнем средств электронной борьбы, которые были задействованы на базе Хмеймим. Причем, такая борьба может быть направлена не против джихадистов, а против авиации союзников.

Стоит отметить огромный прогресс в плане поддержки с воздуха, в частности с применением вертолетов и беспилотников. Единственной серьезной неудачей стало катастрофическое турне авианосца «Адмирал Кузнецов» в 2016-2017 годах. После потери двух самолетов было решено перевести авиацию на сушу, чтобы уменьшить риск аварий.

— Постсоветскую Россию критиковали за низкий уровень классических военных возможностей. Удалось ли ей наверстать упущенное?

— Нельзя сказать, что модернизация российской армии доведена до конца. В значительной мере это связано с недостатком финансирования: в 2018 году Москва выделила на оборону 70 миллиардов долларов, а Вашингтон — в десять раз больше. Как бы то ни было, сирийский театр позволяет постепенно улучшить военные возможности путем изменения тактики и совершенствования техники, которая получает статус «проверено в боевых условиях».

Все это становится значимым фактором для расширения экспорта российского оружия в страны, которым нужно хорошее соотношение цены и качества. По данным вышедшего в 2017 году исследования центра «Ай-эйч-эс» (охватывает 40 000 оружейных программ в 65 странах), к середине 2017 года Россия поставила оружия на 7,2 миллиарда долларов, отставая лишь от США с их 26,9 миллиарда. Стоит отметить, что Франция заняла третье место с результатом в 5,2 миллиарда долларов. В Москве рассчитывали выйти к концу 2017 года к сумме в 15 миллиардов долларов.

— Стоит ли рассматривать этот аспект российской операции как главную причину? Какую другую приоритетную цель могло повлечь за собой такое решение?

— Ни одна власть не начинает военную операцию, чтобы создать тренировочный лагерь. Всегда должна быть политическая причина. Хотя часто говорят, что Испания послужила нацистам подготовительным полигоном перед Второй мировой войной (не сказать, чтобы это было так уж ошибочно в техническом плане, потому что именно там отрабатывались пикирующие бомбардировки «Штуки», которые нанесли огромный ущерб франко-британским войскам в 1940 году), политической целью Гитлера было обеспечить победу генерала Франко, чтобы затем привлечь его к державам Оси. Хотя Берлину удалось достичь первой цели, со второй он потерпел неудачу: Испания отказалась последовать за Германией, Японией и Италией в их кровавом безумии (не считая отправки добровольческой дивизии на восточный фронт и то только до конца 1943 года).

Цель России в Сирии — сформировать там на ближайшие 50 лет опорный пункт в Восточном Средиземноморье. Тем самым она реализует старую мечту о доступе к «теплым морям». Именно поэтому порт Тартуса должен быть модернизирован (там необходимо создать условия для захода судов с большим водоизмещением, которые пока что вынуждены бросить якорь в стороне), а авиабаза Хмеймим — укреплена (атаки с применением дронов и ракет в начале января показали наличие дыр в обороне Тартуса и Хмеймима). В будущем Россия надеется дополнить имеющиеся базы объектами в Египте и Ливии (в первую очередь ее интересует глубоководный порт в Тобруке).

Россия. Сирия > Армия, полиция > inosmi.ru, 12 января 2018 > № 2458573 Ален Родье


Россия. США > СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 12 января 2018 > № 2458566 Том Малиновски

Я рассказал о российском вмешательстве

Том Малиновски (Tom Malinowski), Politico, США

Год назад, в последние дни пребывания Обамы на посту президента мы с коллегами по администрации спешили изо всех сил, пытаясь обогнать время.

Разведывательное сообщество уже пришло к выводу, что Россия вмешивалась в наши выборы 2016 года. Мы были полны решимости использовать оставшееся время, чтобы выяснить, каким образом Россия это сделала, поскольку мы понятия не имели, будет ли Конгресс или ФБР проводить тщательное расследование. Кроме того, мы пытались сделать все, чтобы наша неполная информация сохранилась, несмотря на попытки администрации Трампа и его союзников в Конгрессе скрыть и предать забвению то, что уже было выявлено.

В январе прошлого года я передал в ключевые офисы Сената США несколько несекретных отчетов разведслужб о вмешательстве России, надеясь, что сенаторы запросят полную информацию, и это послужит им стимулом для дальнейших расследований.

К счастью, за этим последовали реальные расследования. Благодаря расследованию под руководством специального прокурора Роберта Мюллера два человека уж признали вину. Кроме того, предъявлены обвинения двум ключевым советникам Трампа, и скорее всего, будут и другие. До тех пор, пока мы защищаем Мюллера и ФБР от беспардонных нападок президента Трампа, они в своих расследованиях в конечном итоге докопаются до сути того, что произошло. Таким образом, мы как страна сможем выяснить, состоял ли избирательный штаб Трампа в сговоре с русскими. И если состоял, привлечь виновных к ответственности за все преступления, которые они могли совершить.

Но нам не следует затягивать с действиями в отношении того, что нам уже известно. Поразительно, но ни администрация, ни Конгресс не сделали ничего, чтобы устранить те уязвимости (слабые звенья), которыми воспользовались русские и которыми другие противники, несомненно, воспользуются в будущем. Настало время защитить нашу демократию.

Сейчас я баллотируюсь в Конгресс, и расследование «российского вмешательства» — далеко не главная тема, которую люди обсуждают со мной здесь, в Нью-Джерси. Но то, с чем они связывают свои надежды — хорошая работа, доступная медицинская помощь, справедливые налоги, чистая окружающая среда — находится в опасности, если враждебная иностранная держава может манипулировать нашим демократическим процессом и даже «украсть» результаты наших выборов.

Есть множество хороших, здравых идей о том, как предотвратить это вмешательство, которые поддерживают представители обеих партий. И конгрессмены — как демократы, так и республиканцы — должны предпринять немедленные действия, чтобы принять единый, комплексный законопроект, который будет сочетать в себе лучшие из этих идей. Вот — наиболее важные цели и условия принятия такого комплекса мер:

Во-первых, необходимо обеспечить безопасность наших выборов. В 2016 году Россия осуществляла кибератаки на избирательные системы — как минимум в 21 штате. Кроме того, она попыталась скомпрометировать американскую компанию, занимающуюся разработкой программного обеспечения для электронных систем голосования. Тем не менее, многие американцы, в том числе и те, что живут в моем штате, Нью-Джерси, все еще голосуют, используя устаревшее, не защищенное от взлома оборудование, которое в случае подозрения в манипуляциях не позволяет получить бумажные копии результатов голосования. Двухпартийная группа сенаторов призвала федеральные власти предоставлять властям штатов информацию об угрозах, разработать национальные рекомендации по обеспечению безопасности выборов и выдавать штатам гранты для модернизации их компьютерных систем, используемых во время голосования. Эти идеи должны быть включены в каждый комплексный законопроект.

Во-вторых, следует запретить финансирование наших политиков из зарубежных источников. Мы уже запретили иностранные пожертвования политическим кандидатам, и мы должны ужесточить этот запрет, обеспечив более тщательную проверку пожертвований с использованием кредитных карт. Но нам следует идти дальше, и сделать так, чтобы иностранные физические лица и компании, направляя миллионы в нашу страну, не могли скрывать свои имена, названия и гражданство, используя подставные компании. Удивительно, но у нас практически нет законов, позволяющие пресекать подобные действия. И это отнюдь не гипотетическая угроза. Как показало расследование в отношении российских инвестиций в недвижимость президента Трампа в Южной Флориде, проведенное информационным агентством Reuters, владельцами примерно трети апартаментов в его кондоминиумах являются подставные компании, за которыми скрываются истинные владельцы. Таким образом, анонимные доноры — как американские, так и иностранные — могут направлять средства непосредственно компаниям, принадлежащим президенту Соединенных Штатов. Они также могут вносить деньги на счета специальных комитетов политических действий (super PAC), собирающих средства для агитационно-пропагандистских мероприятий по время избирательных кампаний.

Когда я работал в правительстве, я настоятельно призывал Конгресс принять меры и потребовать, чтобы информация о фактических владельцах компаний, зарегистрированных в США, предоставлялась Министерству финансов и (по запросу) в правоохранительные органы. Другие предложили создать публичный реестр для такой информации. Уже давно пора сделать это.

В-третьих, следует вести борьбу с пропагандой в интернете. Это самая важная задача, и решить ее с полной ответственностью труднее всего. В Госдепартаменте, где я курировал нашу дипломатическую работу в области прав человека, я часто сталкивался с диктатурами, такими как Китай, по поводу их цензуры в интернете, которую они оправдывали, утверждая, что просто отфильтровывают ложную информацию. Наше правительство не может и не должно идти по этому пути. В нашей Конституции закреплено право американцев на свободу слова.

Но мы можем убедить провайдеров социальных сетей, таких как Facebook, принимать меры самостоятельно, что они уже начинают делать, в том числе путем предоставления дополнительной информации о надежности и происхождении источников новостей. А в вопросах, касающихся политической рекламы, Конгресс может ввести правила на сайтах социальных сетей, так же, как он делает это на телевидении и радио. Как недавно предложила двухпартийная группа сенаторов, следует создать хранилище таких рекламных материалов с открытым доступом, чтобы все (а не только представители целевых групп, для которых предназначена эта политическая реклама, распространяемая с использованием технологии «микротаргетинга») могли их видеть и реагировать на ложные заявления. Как кандидат я пообещал сделать все мои агитационные материалы в социальных сетях публичными. Я бы хотел, чтобы Facebook сделал то же самое с рекламными материалами моего оппонента и представителей всех других групп, которые пытаются повлиять на мнения избирателей в моем округе — независимо от того, оплачивают ли они эту рекламу долларами или рублями.

Кроме того, я выступаю за свободу слова для людей, а не для роботов. Мне кажется ненормальным, что в прошлом году примерно каждый пятый пост в Twitter, связанный с выборами, был «размещен» программными «ботами», следы многих из которых ведут в Россию. Это способствует повышению очевидной популярности и убедительности безумных теорий заговора. Есть опасность, что дальше будет еще хуже, поскольку благодаря успехам в создании «искусственной эмпатии» становится все труднее отличить онлайн-ботов от людей. Мы не можем и не должны запрещать всех ботов, но Конгресс может потребовать, чтобы в «бот-аккаунтах» было четко указано, что за ними стоят роботы. В этом случае компаниям-провайдерам социальных сетей придется предпринять все разумные меры, чтобы избавить свои платформы от ботов, которые не соответствуют правилам.

Защита нашей демократии не должна быть делом какой-то одной партии. Объединившись для выработки таких отвечающих здравому смыслу мер, демократы и республиканцы в Конгрессе могут не только обеспечить защиту наших выборов, но и противодействовать все более губительной и поляризованной политике, которую пытались использовать русские. Конгресс должен сделать это сейчас.

Том Малиновски — бывший помощник госсекретаря США по вопросам демократии, прав человека и труда. Баллотируется на выборах в Конгресс от 7-го избирательного округа, штат Нью-Джерси.

Россия. США > СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 12 января 2018 > № 2458566 Том Малиновски


Нашли ошибку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter