Всего новостей: 4228321, выбрано 7582 за 0.343 с.
Новости. Обзор СМИ Рубрикатор поиска + личные списки
Списков нет
НПЗ Pemex в Техасе выбросил 13,5 тонн сероводорода во время аварии в октябре
Авария на НПЗ, которая привела к гибели двух рабочих, еще и негативно повлияла на окружающую среду — жители подали множество исков в суд
Совет по химической безопасности США (CSB) заявил, что 10 октября на нефтеперерабатывающий завод мексиканской Pemex, расположенный в техасском Дир-Парке (Deer Park), выбросил в атмосферу 13,5 тонн сероводорода.
Во время аварии из-за выброса погибли два человека. Это двое рабочих, нанятых по контракту Repcon, они выполняли техническое обслуживание объекта. Работники частично открыли фланец, выпустив сероводородный газ, сообщила комиссия.
Еще тринадцать человек получили ранения в результате этого выброса, который, по словам комиссии, продолжался около часа. Администрации пригородов Хьюстона Дир-Парк и Пасадена, штат Техас, приказали жителям оставаться в помещениях во время выброса.
«Сероводород является высокотоксичным веществом, которое может привести к серьезным травмам и смерти даже при низких концентрациях», — заявил в своем заявлении председатель CSB Стив Оуэн.
Юристы от имени оставшихся в живых членов семьи, пострадавших рабочих и местных жителей подали многочисленные судебные иски о возмещении ущерба в миллионы долларов к Pemex и бывшему владельцу НПЗ, британской Shell, пишет Reuters.
BP будет добывать газ на мелководье Тринидад и Тобаго
BP подписала с карибской страной еще одно СРП — по месторождению NCMA 2 на севере страны
Британский нефтегигант BP подписал соглашение о разделе продукции с Тринидад и Тобаго на разработку газа на мелководном блоке NCMA 2 .
Развитие блока NCMA 2 на глубине 200 м, который компания выиграла на офшорных торгах, будет способствовать росту газодобычи в стране для дальнейшего производства сжиженного газа (СПГ). Это второе подписанное подобное СРП после аналогичного соглашения с Shell в сентябре этого года.
Тринидад и Тобаго выступает одним из крупнейших поставщиков СПГ в Латинской Америке. Shell и BP, в свою очередь, являются двумя крупнейшими владельцами ключевого проекта Тринидада по производству СПГ Atlantic LNG мощностью 15,3 млн т в год. Компании пытаются нарастить добычу для снабжения завода сырьем.
25 стран и ЕС на COP29 взяли обязательства по отказу от роста угольной генерации
А вот Индия, Китая и США не присоединились к отказу от расширения угольной генерации, подписанному на климатической конференции ООН
В общей сложности 25 стран и ЕС обязуются не строить новые угольные электростанции в рамках своих следующих национальных планов по климату. Но без Индии, Китая и США.
Согласно опубликованному заявлению подписантами соглашения, обозначенного в ходе текущих климатических переговоров COP29 в Баку, являются Канада, Великобритания и Германия. Однако крупнейшие потребители угля на планете — Китай и Индия — не вошли в число сторонников данного заявления; не присоединились к нему и США.
«Большинство стран уже отказались от угольной энергетики, выбрав вместо этого доступную, надежную и чистую энергию, но в глобальном масштабе угольная энергетика все еще растет», — сказал в своем заявлении еврокомиссар по климатическим действиям Вопке Хукстра.
В соответствии с Парижским соглашением страны должны к февралю представить новые обязательства, известные как определяемые на национальном уровне вклады, по сокращению выбросов парниковых газов к 2035 году. Они подразумевают отказ от роста угольной генерации, пишет Bloomberg.
Shell продает заправочный бизнес «Укрнафте»
Shell продает свою сеть АЗС в Украине дочерней структуре «Нафтогаза»
Британская Shell разуверилась в Украине и решила продать свои АЗС «Укрнафте», заявил «Нафтогаз», который является основным акционером этой украинской компании.
Shell уже заключила соглашение о продаже «Укрнафте» 51% акций альянса «Альянс Холдинг», который управляет бредовыми заправками.
Стоит отметить, что британская компания владеет крупнейшей в стране сетью АЗС: в сетке насчитывается 118 заправок.
Любопытно наблюдать, как смена власти в Белом доме влияет на политику, казалось бы, не связанных с ним энергокомпаний. За несколько дней до решения Shell продать свой украинский топливный бизнес, компания передумала закрывать свою российскую «дочку» «Шелл Нефтегаз Девелопмент», к которой предъявляет претензии Генпрокуратура РФ более чем на $1 млрд.
США хотят ограничить перевалку иранской нефти через Малаккский пролив
США хотят лишить КНР нефти, а Иран — доходов, контролируя Малаккский пролив
США и Британия нацелились на контроль над Малаккским проливом между Малайзией и Индонезией под предлогом борьбы с теневыми поставками нефти, главным образом из Ирана в Китай.
Bloomberg пишет, что основным перевалочным пунктом для иранских баррелей являются воды Малайзии у входа в Малаккский пролив, около 350 млн бочек нефти перешло из рук в руки в этой горячей точке за первые девять месяцев этого года. В ценовом выражении это составляет $20 млрд, но реальная стоимость, вероятно, намного выше.
Агентство подчеркивает, что этот морской узел представляет собой прямую угрозу усилиям Запада по ограничению доходов, идущих в Тегеран, Москву и Каракас, и является иллюстрацией того, почему выполнение санкций так трудно контролировать.
При этом официально Китай не импортировал ни капли нефти из Ирана с середины 2022 года, но стал в восемь раз больше покупать малазийского сырья.
В материале указывается, что британских страховщиков не так сильно беспокоит иранский экспорт, сколько отсутствие возможности оформлять поставки российского сырья.
Издание напоминает, что во время визита в Куала-Лумпур в мае представители Казначейства США заявили, что способность Ирана транспортировать нефть зависит от малазийских поставщиков услуг, и пообещали поднять этот вопрос перед правительством. Однако Bloomberg напоминает, что Малайзия угрозу вторичных санкций пока всерьез не рассматривает.
Российская структура Shell передумала ликвидироваться
«Шелл Нефтегаз Девелопмент» решила не закрывать юрлицо — возможно, Shell допускает участие в ее в суде по иску Генпрокуратуры РФ
Российская дочка Shell «Шелл Нефтегаз Девелопмент» (ШНД), которая должна отвечать по иску Генпрокуратуры России, решила отменить свое банкротство и ликвидацию юрлица.
Напомним, 8 октября ШНД хотела самоликвидироваться, закрыла офис в Москве и распустила сотрудников. Компания является одним из ответчиков, связанным с британской Shell, указанных в прокурорском иске. В качестве третьих сторон, напомним, в иске фигурируют «Газпром» и Минэнерго РФ.
2 октября Генпрокуратура России подала арбитражный иск к нескольким компаниям, связанным с Shell. Она решила взыскать с этих компаний более €1 млрд убытков или примерно ту сумму (94,8 млрд рублей), за которую «Газпром» купил долю Shell у «Сахалинской энергии», российском операторе проекта «Сахалин-2» и преемнике Sakhalin Energy, образованному согласно указу президента РФ от 2022 года. Сам иск связан с наисполнением обязательств, но все его детали по-прежнему не раскрываются.
Стоит отметить, что Shell ушла из проекта и России еще в 2022 году. Она не хотела получать долю в «Сахалинской энергии». Теперь вернуть свои средства она может только после компенсации ущерба, который она нанесла сахалинскому проекту своим уходом.
Заседание дискуссионного клуба «Валдай»
7 ноября 2024 года, Сочи
Владимир Путин принял участие в пленарной сессии XXI ежегодного заседания Международного дискуссионного клуба «Валдай».
Тема заседания – «Прочный мир – на какой основе? Всеобщая безопасность и равные возможности для развития в XXI веке».
* * *
Ф.Лукьянов: Уважаемые дамы и господа! Дорогие гости, дорогие друзья, участники заседания клуба «Валдай»!
Мы начинаем пленарную сессию XXI ежегодного заседания международного дискуссионного клуба Валдай. Мы провели четыре восхитительных и наполненных дискуссиями дня и теперь можем, так сказать, попробовать подвести некоторые итоги.
Приглашаю на сцену Президента Российской Федерации Владимира Владимировича Путина.
В.Путин: Благодарю вас. Спасибо большое.
Добрый день, уважаемые дамы и господа, дорогие друзья!
Очень рад приветствовать всех вас на нашей традиционной встрече. И сразу же хочу поблагодарить за участие в острых, содержательных дискуссиях Валдайского клуба. Мы с вами встречаемся 7 ноября, дата значимая и для нашей страны, можно сказать, и для всего мира. Русская революция 1917 года, как в своё время нидерландская, английская, Великая французская революция, стали в известной степени вехами в развитии человечества, во многом определили ход истории, характер политики, дипломатии, экономики и общественного устройства.
Нам с вами также выпало жить в эпоху кардинальных, по сути, революционных перемен, не только осмыслять, но и быть непосредственными участниками сложнейших процессов первой четверти XXI века. Валдайскому клубу, почти ровеснику нашего века, уже 20 лет. В таких случаях часто, между прочим, говорят, что время летит незаметно, быстро, но в данном случае так не скажешь. Эти два десятилетия не просто были насыщены важнейшими, подчас драматическими событиями поистине исторического масштаба – на наших глазах формируется совершенно новое мировое устройство, непохожее на то, что мы знаем из прошлого, например, Вестфальскую или Ялтинскую систему.
Поднимаются новые державы. Народы чётче и яснее осознают свои интересы, свою самоценность, самобытность и идентичность, всё твёрже настаивают на достижении целей развития и справедливости. При этом общества сталкиваются с бóльшим количеством новых вызовов: от захватывающих технологических изменений до катастрофических природных катаклизмов, от вопиющего социального расслоения до массовых миграционных волн и острейших экономических кризисов.
Эксперты говорят об угрозах новых региональных конфликтов, глобальных эпидемий, о сложных и неоднозначных этических аспектах взаимодействия человека и искусственного интеллекта, о том, как сочетаются друг с другом традиции и прогресс.
Какие-то из этих проблем мы с вами предсказывали, встречаясь раньше, детально даже обсуждали, встречаясь на Валдае, в Валдайском клубе, а какие-то интуитивно только предчувствовали, надеясь на лучшее, но не исключая и худшего сценария.
Что-то, напротив, стало для всех полной неожиданностью. Действительно, динамика очень сильная. Непредсказуем современный мир, это уж точно. Если оглянуться на 20 лет назад и оценить масштаб изменений, а затем спроецировать эти изменения на предстоящие годы, можно предположить, что следующее двадцатилетие будет не менее, а то и более сложным. А насколько – конечно, зависит от множества, большого количества факторов. Вот для того, чтобы их проанализировать, попробовать что-то спрогнозировать, я так понимаю, вы и собираетесь в Валдайском клубе.
Наступает в некотором смысле момент истины. Прежнее устройство мира безвозвратно уходит, можно сказать, уже ушло, а за формирование нового разворачивается серьёзная, непримиримая борьба. Непримиримая прежде всего по той причине, что это даже не схватка за власть или за геополитическое влияние. Это столкновение самих принципов, на которых будут строиться отношения стран и народов на следующем историческом этапе. От его исхода зависит, сможем ли мы все вместе, совместными усилиями построить мироздание, которое позволит развиваться всем, решать возникающие противоречия на основе взаимного уважения культур и цивилизаций, без принуждения и применения силы. Наконец, сможет ли человеческое общество остаться обществом с его этическими гуманистическими началами, а человек – остаться человеком.
Казалось бы, альтернативы этому нет. На первый взгляд. Но, к сожалению, есть. Это погружение человечества в пучину агрессивной анархии, внутренних и внешних расколов, утрата традиционных ценностей, новые форматы тирании, фактический отказ от классических принципов демократии, базовых прав и свобод. Всё чаще демократию начинают трактовать как власть не большинства, а меньшинства и даже противопоставляют традиционную демократию и народовластие некой абстрактной свободе, ради которой демократическими процедурами, выборами, мнением большинства, свободой слова и неангажированностью СМИ, как некоторые считают, можно и пренебречь, можно и пожертвовать.
Угрозой является навязывание, превращение в норму тоталитарных по своей сути идеологий, что мы видим на примере западного либерализма, сегодняшнего западного либерализма, который выродился, полагаю, в крайнюю нетерпимость и агрессию к любой альтернативе, к любой суверенной и независимой мысли и сегодня оправдывает неонацизм, терроризм, расизм и даже массовый геноцид гражданского населения.
Наконец, это международные конфликты и столкновения, чреватые взаимным уничтожением. Ведь оружие, способное это делать, существует и постоянно совершенствуется, приобретает новые формы по мере развития технологий. А клуб обладателей такого оружия расширяется, и никто не гарантирует, что в случае лавинообразного нарастания угроз и окончательного разрушения правовых и моральных норм оно не будет задействовано.
Уже говорил, что мы подошли к опасной черте. Призывы Запада нанести стратегическое поражение России – стране, обладающей крупнейшим арсеналом ядерного оружия, – демонстрируют запредельный авантюризм западных политиков. Ну, во всяком случае, некоторых из них. Такая слепая вера в собственную безнаказанность, исключительность может обернуться мировой трагедией. Вместе с тем прежние гегемоны, привыкшие ещё с колониальных времён повелевать миром, всё чаще с удивлением обнаруживают, что их перестают слушаться. Попытки силой удержать ускользающее могущество ведут лишь к всеобщей нестабильности и росту напряжённости, к жертвам и разрушениям. А вот того результата, к которому стремятся желающие сохранить свою абсолютную, безраздельную власть, такие попытки всё равно не обеспечивают. Потому что ход истории остановить невозможно.
Вместо того чтобы осознать тщетность своих устремлений, объективный характер перемен, некоторые западные элиты, кажется, готовы пойти на всё, чтобы не допустить появления новой международной системы, отвечающей интересам мирового большинства. В политике Соединённых Штатов, например, и их союзников в последние годы всё более заметен принцип «не доставайся же никому», «если не с нами, то против нас». Ну послушайте, эта формула очень опасная. Потому что и у нас, и во многих странах мира есть такая поговорка: как аукнется, так и откликнется.
Хаос, системный кризис уже нарастает и в самих странах, которые пытаются проводить такую политику, у них самих претензии на исключительность, на либерально-глобалистское мессианство, на идеологическую и военно-политическую монополию всё больше истощают те страны, которые пытаются проводить такую политику, толкают мир к деградации, вступают в явное противоречие с подлинными интересами самих народов Соединённых Штатов Америки и европейских стран.
Уверен, что рано или поздно на Западе это поймут. Ведь в основе его былых великих достижений всегда лежал именно прагматичный, трезвый подход, основанный на весьма жёсткой, порой циничной, но рациональной оценке происходящего и собственных возможностей.
И в этой связи хочу вновь подчеркнуть: в отличие от наших оппонентов Россия не воспринимает западную цивилизацию как врага, не ставит вопрос «мы или они». Ещё раз повторю: «кто не с нами, тот против нас» – мы же так не говорим никогда. Мы не хотим никого ничему учить, никому навязывать своё мировоззрение. Наша позиция открыта, и она заключается в следующем.
Запад накопил действительно огромные человеческие, интеллектуальные, культурные, материальные ресурсы, благодаря которым он может успешно развиваться, оставаясь одним из важнейших элементов мировой системы. Но именно «одним из», наравне с другими активно развивающимися государствами и группами стран. Ни о какой гегемонии в новой международной среде речи быть не может. И когда, допустим, в Вашингтоне и в других западных столицах осмыслят, признают этот неопровержимый, непреложный факт, процесс выстраивания мировой системы, соответствующей вызовам будущего, вступит наконец в фазу подлинного созидания. Дай бог, чтобы это произошло как можно скорее. Это в общих интересах, в том числе и прежде всего самого Запада.
Пока же нам, всем тем, кто заинтересован в создании справедливого и прочного мира, приходится тратить слишком много сил на преодоление деструктивных действий наших оппонентов, цепляющихся за собственную монополию. Ну это же очевидно, что это происходит, это все видят и на самом Западе, и на Востоке, на Юге – везде видят. Пытаются сохранить власть и монополию, очевидные вещи.
Эти усилия можно было бы направить с гораздо большей пользой, отдачей на решение действительно общих проблем, которые затрагивают всех: от проблем демографии и социального неравенства до климатических изменений, продовольственной безопасности, медицины и новых технологий. Вот над чем нужно было бы думать и над чем всем действительно нужно работать, чем заниматься.
Позволю себе сегодня несколько философских отступлений – у нас же дискуссионный клуб. Так что, надеюсь, это будет в струе тех дискуссий, которые шли здесь до сих пор.
Уже говорил: мир кардинально и необратимо меняется. От предыдущих версий устройства мировой системы он отличается сочетанием, параллельным существованием двух, казалось бы, взаимоисключающих явлений: быстро растущей конфликтностью, фрагментацией политического, экономического, правового поля – это с одной стороны, и сохраняющейся теснейшей взаимосвязанностью всего мирового пространства – с другой. Это может восприниматься как некий парадокс. Ведь мы привыкли к тому, что описанные тенденции обычно просто идут одна за другой, сменяют друг друга. Век за веком эпохи конфликтов и разрыва связей чередуются с более благоприятными периодами взаимодействия. Такова динамика исторического развития.
Получается, что сегодня это не работает. Ну попробуем немножко порассуждать на эту тему. Острые, принципиальные, эмоционально наполненные конфликты, конечно, значительно осложняют мировое развитие, но не прерывают его. На месте разрушенных политическими решениями и даже военными средствами цепочек взаимодействия возникают другие. Да, гораздо более сложные, иногда запутанные, но сохраняющие экономические и социальные связи.
Мы увидели это на опыте последних лет. Совсем недавно коллективный Запад, так называемый коллективный Запад, предпринял беспрецедентную попытку отлучить Россию от мировой системы, экономической и политической. Объём санкций, карательных мер, применяемых к нашей стране, не имеет аналогов в истории. Наши оппоненты предполагали, что нанесут России сокрушительный, нокаутирующий удар, от которого она уже просто не оправится, перестанет быть одним из ключевых элементов международного обихода.
Думаю, нет нужды напоминать, что произошло в реальности. Сам факт того, что юбилейный Валдай собрал такую представительную аудиторию, говорит, мне кажется, сам за себя. Но дело, конечно, не в Валдае. Дело в реалиях, в которых мы живём, в которых Россия существует. Россия нужна миру, и никакие решения ни вашингтонских, ни брюссельских якобы начальников над другими не способны изменить этого.
То же самое относится и к другим решениям. Против мощного течения не выплывает даже тренированный пловец, какие бы ухищрения и даже допинги он ни использовал. А течение мировой политики, мейнстрим направлен в другую сторону, в противоположную устремлениям Запада – от нисходящего гегемонистского мира к восходящему многообразию. Это очевидная вещь, как у нас в народе говорят, к бабке ходить не нужно. Это очевидно.
Давайте вернёмся к диалектике истории, сменам эпох конфликтов и сотрудничества. Действительно ли мир стал таким, что эта теория, эта практика больше не работают? Попробуем взглянуть на происходящее сегодня под немного другим углом зрения: а в чём, собственно, состоит конфликт и кто участвует в этом конфликте сегодняшнего дня?
С середины прошлого столетия, когда современными усилиями и ценой огромных потерь удалось победить нацизм – наиболее злостную, агрессивную идеологию, ставшую порождением острейших противоречий первой половины XX века, – перед человечеством стояла задача избежать возрождения подобного феномена и повторения мировых войн. Несмотря на все зигзаги и локальные стычки, общий вектор тогда определился. Это радикальное отвержение всех форм расизма, разрушение классической колониальной системы и расширение числа полноправных участников международной политики – спрос на открытость, демократичность международной системы был очевидным, – быстрое развитие разных стран и регионов, появление новых технологических и социально-экономических подходов, направленных на расширение возможностей развития и повышение благосостояния. Конечно, как и любой исторический процесс, это порождало столкновение интересов. Но, повторяю, общее стремление к гармонизации и развитию во всех аспектах этого понятия было налицо.
Наша страна, в ту пору Советский Союз, внесла большой вклад в укрепление этих тенденций. СССР помогал государствам, освободившимся от колониальной или неоколониальной зависимости, будь то Африка, Юго-Восточная Азия, Ближний Восток или Латинская Америка. И отдельно напомню, что именно Советский Союз в середине 80-х годов прошлого века выступил за прекращение идеологической конфронтации, за преодоление наследия холодной войны, собственно, за прекращение самой холодной войны и затем за преодоление ее наследия, тех барьеров, которые мешали единству мира и его всеобъемлющему развитию.
Да, у нас сложные отношения к тому периоду, учитывая, во что в итоге вылился курс тогдашнего политического руководства страны. С некоторыми трагическими последствиями нам приходится справляться, бороться до сих пор. Но сам порыв, хочу это подчеркнуть, сам порыв, пусть и неоправданно идеалистический со стороны наших руководителей и нашего народа, порой даже наивный подход, как сегодня мы это видим, без сомнения, диктовался искренними пожеланиями мира и всеобщего блага, что на самом деле исторически присуще характеру нашего народа, его традициям, системе ценностей, духовно-нравственных координат.
Но почему такие устремления привели к противоположным результатам? Вот вопрос. Ответ мы знаем, я уже неоднократно так или иначе упоминал об этом. Потому что другая сторона идеологического противостояния восприняла происходящие исторические события не как шанс переустроить мир на новых справедливых началах и принципах, а как свой триумф, победу, как капитуляцию нашей страны перед Западом, а значит, как возможность по праву победителя устанавливать собственное полное доминирование.
Я уже как-то говорил об этом, сейчас просто вскользь, не буду называть имён. В середине 90-х, даже в конце 90-х от одного из тогдашних политических деятелей США прозвучало: теперь мы будем относиться к России не как к побеждённому противнику, а как к тупому инструменту в наших руках. Вот этим руководствовались. Не хватило ни широты взгляда, ни общей культуры, ни политической культуры. Непонимание того, что происходит, и незнание России. В том, как Запад превратно и в своих интересах истолковал то, что считал итогами холодной войны, как стал перекраивать под себя мир, его беспардонная и беспрецедентная геополитическая жадность – вот подлинные истоки конфликтов нашей исторической эпохи, начиная с трагедий Югославии, Ирака, Ливии, а сегодня и Украины, и Ближнего Востока.
Некоторым западным элитам показалось, что наступившая монополия, их монополия, момент однополярности в идейном, экономическом, политическом и даже отчасти военно-стратегическом смысле и есть станция назначения. Всё, приехали. «Остановись, мгновенье! Ты прекрасно!» Как самонадеянно тогда было объявлено, чуть ли не конец истории.
В этой аудитории нет нужды объяснять, насколько близоруким и ошибочным оказалось это осуждение. История не закончилась, напротив, вступила просто в новую фазу. И дело ведь не в том, что какие-то зловредные враги, конкуренты, подрывные элементы мешали Западу в установлении своей системы мировой власти.
Скажем честно, после исчезновения СССР – модели советской социалистической альтернативы – многим в мире поначалу показалось, что монопольная система пришла надолго, чуть ли не навсегда, и к ней нужно просто приспособиться. Но она зашаталась сама по себе, сама под грузом амбиций и алчности этих западных элит. А когда они увидели, что в рамках даже той системы, которую они создали под себя (после Второй мировой войны, конечно, надо признать, победители создавали Ялтинскую систему под себя, а потом, после холодной войны, якобы победители в холодной войне начали создавать под себя, корректируя эту Ялтинскую систему – вот в чём проблема), ну так вот, которую они создавали под себя своими собственными руками, начинают преуспевать и лидировать совсем другие (вот что они увидели: систему создали – и вдруг появляются другие лидеры в рамках этой системы), безусловно, они тут же взялись корректировать эту систему, созданную уже ими под себя, начали нарушать те же самые правила, о которых говорили вчера, менять ими же самими установленные правила.
А какой же конфликт мы наблюдаем сегодня? Убеждён, это вовсе не конфликт всех со всеми, вызванный отступлением от неких правил, о которых нам часто твердят на Западе, вовсе нет. Мы видим конфликт между подавляющей частью населения планеты, которая хочет жить и развиваться во взаимосвязанном мире огромного количества возможностей, и мировым меньшинством, которое озабочено только одним, как я уже говорил, – сохранением своего доминирования. И ради этого оно готово разрушать достижения, ставшие результатом длительного развития в направлении всеобщей мировой системы. Но из этого, как видим, ничего не получается и не получится ничего.
При этом сам Запад лицемерно пытается всех нас убедить, что под угрозой то, чего добивалось человечество после Второй мировой войны. Ничего подобного, я сейчас только что об этом упомянул. И Россия, и подавляющее большинство стран как раз стремятся к тому, чтобы укрепить дух международного прогресса и стремления к прочному миру, который составлял стержень развития с середины прошлого столетия.
А под угрозой на самом деле совсем другое. Под угрозой как раз эта монополия Запада, которая возникла после развала Советского Союза, обретённая им на некоторое время в конце XX столетия. Но ещё раз хочу это сказать, да и присутствующие в этом зале понимают: любая монополия, как нам известно из истории, рано или поздно заканчивается. Иллюзий здесь быть не может. Да и монополия – это всегда вредная вещь даже для самих монополистов.
Политика элит коллективного Запада влиятельна, но – по числу участников весьма ограниченного клуба – нацелена не вперёд, не на созидание, а назад, на удержание. Любой любитель спорта, не говоря о профессионалах, в футболе, в хоккее, в любых видах единоборств знает: игра на удержание практически всегда ведёт к поражению.
Возвращаясь к диалектике истории, можно сказать, что параллельное существование конфликтности и стремление к гармонии, конечно, неустойчивое. Противоречия эпохи рано или поздно должны разрешиться синтезом, переходом к другому качеству. И при вступлении в эту новую фазу развития – выстраивания новой мировой архитектуры, всем нам важно не повторить ошибок конца прошлого века, когда, как уже говорил, Запад попытался навязать всем свою глубоко, на мой взгляд, порочную, чреватую новыми конфликтами модель выхода из холодной войны.
В формирующемся многополярном мире не должно быть проигравших стран и народов, никто не должен чувствовать себя ущемлённым и униженным. Только тогда мы сможем обеспечить действительно долгосрочные условия для всеобщего, справедливого и безопасного развития. Стремление к сотрудничеству и взаимодействию уже сейчас, без сомнения, берёт верх, преодолевая острейшие ситуации. Можно смело сказать, что это и есть международный мейнстрим – магистральное течение событий. Конечно, находясь в эпицентре тектонических сдвигов, вызванных глубинными изменениями мировой системы, трудно предсказывать будущее. А поскольку нам известно общее направление изменений – от гегемонии к сложно устроенному миру многостороннего сотрудничества, можно попробовать очертить хотя бы некоторые грядущие контуры.
Выступая на Валдайском форуме в прошлом году, позволил себе изложить шесть принципов, которые, на наш взгляд, должны быть положены в основу отношений на новом историческом этапе развития. Произошедшие события и время, на мой взгляд, только подтвердили и справедливость, и обоснованность выдвинутых предложений. Я попробую их развить.
Первое. Открытость к взаимодействию является важнейшей ценностью для подавляющего большинства стран и народов. Попытки возведения искусственных барьеров порочны не только тем, что тормозят нормальное и выгодное всем экономическое развитие. Прерывание связей особенно опасно в условиях природных катаклизмов, социально-политических потрясений, без которых, увы, не обходится международная практика.
Недопустимы, например, ситуации, подобные той, что случилась в прошлом году после катастрофического землетрясения в Малой Азии. Исключительно по политическим причинам было заблокировано оказание помощи народу Сирии, некоторые районы сильно пострадали от удара стихии. И такие примеры, когда эгоистические, конъюнктурные интересы препятствуют реализации всеобщего блага, вовсе не единичны.
Безбарьерная среда, о которой говорил в прошлом году, – это залог не только экономического процветания, но и удовлетворения острых гуманитарных нужд. А в условиях новых вызовов, среди которых и последствия стремительного развития технологий, человечеству просто жизненно необходимо объединять интеллектуальные усилия. Показательно, что основными противниками открытости стали сегодня те, кто совсем недавно, вчера, что называется, больше всех поднимали её на щит.
Сегодня те же силы и люди пытаются использовать ограничения как инструмент давления на инакомыслящих. Из этого ничего не выйдет по той же самой причине: огромное мировое большинство за открытость без политизации.
Второе. Мы всегда говорили о многообразии мира как обязательном условии его устойчивости. Может показаться парадоксом, ведь чем пестрее, тем сложнее выстроить единую картину. И конечно, универсальные нормы здесь вроде бы должны помочь. Могут ли они это сделать? Спору нет, это сложно, непросто сделать. Но, во-первых, не должно быть ситуации, когда модель одной страны или относительно небольшой части человечества берётся за что-то универсальное и навязывается всем остальным. И, второе, никакой условный, даже вполне демократически выработанный кодекс невозможно взять [и] раз и навсегда приписать как директиву, как неоспоримую истину другим.
Международное сообщество – это живой организм, ценность и уникальность которого в его цивилизационном многообразии. Международное право – продукт договорённостей даже не стран, а народов, ведь правовое сознание – неотъемлемая и самобытная часть каждой культуры, каждой цивилизации. Кризис международного права, о котором сейчас говорят, – это в некотором смысле кризис роста.
Подъём народов и культур, которые раньше по тем или иным причинам оставались на политической периферии, означает, что их собственные, самобытные представления о праве и справедливости играют всё более весомую роль. Они разные. Отсюда может возникнуть впечатление разнобоя и какофонии какой-то, но это лишь первый этап становления. И убеждён, что новое устройство возможно только на принципах многоголосия, гармоничного звучания всех музыкальных тем. Если угодно, мы движемся к мироустройству не столько полицентрическому, сколько к полифоническому, в котором слышны и, главное, должны быть услышаны все голоса. Тем, кто привык и хочет исключительно солировать, придётся привыкать к новой мировой партитуре.
Я уже говорил, что такое международное право после окончания Второй мировой войны. В основе международного права лежит Устав ООН, который был написан странами-победительницами. Но мир меняется, конечно, появляются новые центры силы, мощные экономики растут, выходят на первое место. Конечно, нужно, чтобы правовое регулирование тоже менялось. Конечно, аккуратно это надо делать, но это неизбежно. Право отражает жизнь, а не наоборот.
Третье. Мы не раз говорили, что новый мир может успешно развиваться только на принципах максимальной представительности. Опыт последней пары десятилетий наглядно продемонстрировал, к чему приводит узурпаторство, чьё-то стремление присваивать себе право говорить и действовать от имени других. Те, кого принято называть великими державами, привыкли и приучились считать, что они имеют право определять, в чём состоит интерес других – вот интересное кино! – фактически диктовать другим их национальные интересы исходя из своих собственных. Это не только нарушает принципы демократии и справедливости, хуже всего, что это, по сути, не позволяет реально решать насущные проблемы.
Наступающий мир не будет простым именно в силу своего многообразия. Чем больше полноправных участников процесса, тем сложнее, конечно, найти оптимальный, устраивающий всех вариант. Зато, когда он найден, есть надежда, что решение окажется устойчивым и долгосрочным. А ещё это позволяет избавиться от самодурства и импульсивных шараханий и, напротив, сделать политические процессы осмысленными и рациональными, руководствуясь принципом разумной достаточности. По большому счёту этот принцип заложен же и в Уставе ООН, и этот принцип в Совете Безопасности. Право вето – это что такое? Право вето для чего придумано было? Чтобы не проходили решения, которые не устраивают игроков на международной арене. Хорошо это или плохо? Плохо, наверное, для кого-то, что одна из сторон ставит барьер при принятии решений. Но хорошо в том смысле, что не проходят решения, которые кого-то не устраивают. О чём это говорит? Эта норма говорит о чём? Идите в переговорную комнату и договаривайтесь – смысл в этом.
Но, поскольку мир становится многополярным, надо найти такие инструменты, которые позволили бы расширить применение механизмов подобного рода. В каждом конкретном случае решение должно быть не просто коллективным, а включать тот состав участников, кто способен внести содержательный и значительный вклад в урегулирование проблем. Это прежде всего те участники, которые непосредственным образом заинтересованы найти позитивный выход из ситуации, потому что от этого на деле зависит их будущая безопасность, а значит, и процветание.
Нет числа примерам того, как сложные, но на самом деле разрешаемые противоречия соседних стран и народов превращались в непримиримые хронические конфликты из-за интриг и грубого вмешательства внешних сил, которым в принципе всё равно, что дальше будет с участниками этих конфликтов, сколько крови прольётся, сколько жертв они понесут. Они просто руководствуются – те, кто вмешивается со стороны, – своими исключительно эгоистическими интересами, при этом не беря на себя никакой ответственности.
Считаю также, что особую роль в будущем будут играть региональные организации, ведь страны-соседи, как бы сложно ни складывались отношения между ними, всегда объединяет общий интерес в стабильности и безопасности. Компромиссы просто жизненно необходимы им для достижения оптимальных условий собственного развития.
Далее. Ключевой принцип безопасности для всех без исключения. Безопасность одних не может быть обеспечена за счёт безопасности других. Я здесь ничего нового не говорю. Это в документах ОБСЕ всё прописано. Надо только, чтобы это исполнялось.
Блоковый подход, наследие колониальной эпохи холодной войны противоречит природе новой международной системы, открытой и гибкой. В мире сегодня остался лишь один блок, спаянный так называемой «обязаловкой», жёсткими идеологическими догмами и клише, – это Организация Североатлантического договора, которая, не прекращая экспансии на восток Европы, сейчас пытается распространить свои подходы и на другие пространства мира, нарушая свои собственные уставные документы. Это просто откровенный анахронизм.
Мы не раз говорили о той разрушительной роли, которую НАТО продолжала играть, особенно после распада Советского Союза и Варшавского договора, когда, казалось бы, альянс утратил формальный, ранее декларируемый повод и смысл своего существования. Мне кажется, что Соединённые Штаты понимали, что этот инструмент становится как бы непривлекательным, ненужным, а им нужен был и нужен сегодня, для того чтобы руководить в зоне своего влияния. Поэтому и конфликты нужны.
Вы знаете, ещё до всех острых конфликтов сегодняшнего дня мне многие европейские лидеры говорили: что они нас пугают тобой, нам не страшно, мы угроз никаких не видим. Это прямая речь, понимаете? Я думаю, что и в Штатах это прекрасно понимали, почувствовали, сами уже относились к НАТО как к второстепенной какой-то организации. Поверьте мне, я знаю, что говорю. Но всё-таки эксперты там понимали, что НАТО нужно. А как сохранить его ценность, привлекательность? Нужно напугать как следует, нужно Россию и Европу разорвать между собой, особенно Россию и Германию, Францию конфликтами. Вот и довели до госпереворота на Украине и до боевых действий на юго-востоке, в Донбассе. Просто вынудили нас на ответные действия, в этом смысле добились того, чего хотели. То же самое и в Азии происходит, на Корейском полуострове, мне кажется.
На деле мы видим, что мировое меньшинство, сохраняя и укрепляя свой военный блок, надеется таким образом сохранить власть. Однако даже внутри самого этого блока уже можно понимать, видеть, что жестокий диктат «старшего брата» никак не способствует решению стоящих перед всеми задач. Тем более явно противоположны такие устремления интересам остальных стран мира. Сотрудничать с теми, с кем выгодно, налаживать партнёрство со всеми, кто в этом заинтересован, – таков очевидный приоритет большинства стран планеты.
Очевидно, что военно-политические и идеологические блоки – это ещё один вид препятствий, возводимых на пути естественного развития такой международной системы. При этом замечу, что само понятие «игра с нулевой суммой», когда выигрывает только один, а все остальные остаются в проигрыше, – продукт западной политической мысли. Во время доминирования Запада такой подход навязали всем как универсальный, но он далеко не универсальный и работает не всегда.
Например, восточная философия, а многие здесь, в этом зале, знают об этом не понаслышке, не хуже, а, может быть, даже лучше, чем я, – построена совсем на другом подходе. Это поиск гармонии интересов, чтобы каждый мог достичь самого важного для себя, но не в ущерб интересам других. «Я выигрываю, но и ты выигрывай». Да и русские люди всегда в России, все народы России всегда, когда это было возможно, исходили из того, что главное – не продавить своё мнение любыми путями и средствами, а постараться убедить, заинтересовать в честном партнёрстве и равноправном взаимодействии.
Наша история, в том числе история отечественной дипломатии, не раз показывала, что значит честь, благородство, миротворчество, снисхождение. Достаточно вспомнить роль России в устройстве Европы после эпохи наполеоновских войн. Я знаю, что там в известной степени это рассматривается как возврат, как попытка удержания там монархии и так далее. Дело сейчас совсем не в этом. Я говорю в целом о подходе к тому, как решались эти вопросы.
Прототип нового, свободного и неблокового характера отношений между государствами и народами – сообщество, которое формируется сейчас в рамках БРИКС. Это в том числе наглядно иллюстрирует тот факт, что даже среди членов НАТО есть те, как вы знаете, кто проявляет интерес к тесной работе с БРИКС. Я не исключаю, что в будущем и другие государства задумаются над совместной, более тесной работой с БРИКС.
Наша страна в этом году председательствовала в объединении, и совсем недавно, как вы знаете, прошёл саммит в Казани. Не скрою, выработка скоординированного подхода многих стран, интересы которых далеко не во всём и не всегда совпадают, дело непростое. Дипломатам и другим государственным деятелям пришлось приложить максимум сил, такта, на деле показать умение слышать, слушать друг друга, чтобы добиться желаемого результата. Немало сил на это ушло. Зато именно так рождается уникальный дух сотрудничества, он основан не на принуждении, а на взаимопонимании.
И мы уверены, что БРИКС даёт всем хороший пример по-настоящему конструктивного сотрудничества в новой международной обстановке. Добавлю, что площадки БРИКС, встречи предпринимателей, учёных, интеллектуалов наших стран могут стать пространством для глубокого философского, фундаментального осмысления современных процессов мирового развития с учётом особенностей каждой цивилизации с её культурой, историей, идентичностью традиций.
Дух уважения и учёта интересов – на этом основана и будущая система евразийской безопасности, которая начинает формироваться на нашем огромном материке. И это не только подлинно многосторонний подход, но ещё и многогранный. Ведь безопасность сегодня – понятие комплексное, включающее в себя отнюдь не только военно-политические аспекты. Безопасность невозможна без гарантий социально-экономического развития и обеспечения устойчивости государств перед лицом любых вызовов – от природных до рукотворных, – идёт ли речь о материальном или цифровом мире, киберпространстве и так далее.
Пятое. Справедливость для всех. Неравенство – настоящий бич современного мира. Внутри стран неравенство порождает социальную напряжённость и политическую нестабильность. На мировой арене разрыв в уровне развития между «золотым миллиардом» и остальным человечеством чреват не только нарастанием политических противоречий, но прежде всего углублением проблем миграции.
Практически все развитые страны планеты сталкиваются со всё менее контролируемым притоком тех, кто надеется таким образом улучшить своё материальное положение, повысить социальный статус, обрести перспективы, а порой просто выжить.
В свою очередь, такая миграционная стихия провоцирует рост ксенофобии и нетерпимости к приезжим в более богатых обществах, что запускает спираль социально-политического неблагополучия, повышает уровень агрессии.
Отставание многих стран и обществ по уровню социально-экономического развития – комплексный феномен. Волшебного средства против этой болезни, конечно, нет. Нужна долгосрочная системная работа. Во всяком случае, здесь необходимо создать условия, при которых будут сняты искусственные, политически мотивированные препятствия для развития.
Попытки использовать экономику в качестве оружия, против кого бы это ни было направлено, бьют по всем, в первую очередь по самым уязвимым – по людям и странам, нуждающимся в поддержке.
Убеждены, что такие проблемы, как продовольственная, энергетическая безопасность, доступ к услугам в сфере здравоохранения и образования, наконец, возможность законного и беспрепятственного перемещения людей должны быть вынесены за скобки любых конфликтов и противоречий. Это и есть базовые права человека.
Шестое. Мы не устаём подчёркивать, что любое устойчивое международное устройство может базироваться только на принципах суверенного равенства. Да, все страны обладают разным потенциалом, это очевидно, и возможности у них далеко не одинаковые. В этой связи часто приходится слышать, что полное равноправие невозможно, утопично и иллюзорно. Но особенность современного мира, тесно связанного и целостного, как раз и заключается в том, что государства не самые могучие, большие, зачастую играют даже большую роль, чем гиганты, хотя бы потому, что они способны более рационально и целенаправленно использовать свой человеческий, интеллектуальный, природный и экологический потенциал, гибко и разумно подходят к решению сложных вопросов, задают высокие стандарты в качестве жизни, в этике, в эффективности управления, в создании возможностей для самореализации каждого, в формировании условий, благоприятной психологической атмосферы в обществе для взлёта науки, предпринимательства, искусства, творчества, раскрытия таланта молодёжи. Всё это сегодня становится факторами глобального влияния. Перефразируя физические законы: проигрывая в смысле, можно выиграть в результативности.
Самое вредное, деструктивное, что проявляется в сегодняшнем мире, – это высокомерие, отношение к кому-то свысока, желание бесконечно и навязчиво поучать. Россия никогда это не делала, ей это несвойственно. И мы видим, что наш подход продуктивен. Исторический опыт неопровержимо показывает: неравноправие – будь то в обществе, государстве, на международной арене – обязательно ведёт к дурным последствиям.
Хочу добавить, о чём ранее, может быть, и не упоминал часто. За несколько столетий в западноцентричном мире выработались некие клише, стереотипы, своего рода иерархия. Есть развитый мир, прогрессивное человечество и некая универсальная цивилизация, к которой все должны стремиться, а есть отсталые, нецивилизованные народы, варвары. Их дело – беспрекословно слушать, что им говорят со стороны, и действовать по указанию тех, кто якобы стоит выше этих народов в цивилизационной иерархии.
Понятно, что такая оболочка – для грубого колониального подхода, для эксплуатации мирового большинства. Но беда в том, что эта, по сути, расистская идеология пустила корни в сознание очень многих. И это тоже серьёзное ментальное препятствие для всеобщего гармоничного развития.
Современный мир не терпит не только высокомерия, но и глухоты к особенностям, самобытности других. Чтобы выстраивать нормальные отношения, нужно прежде всего прислушаться к собеседнику, понять его логику, культурную основу, а не приписывать ему то, что думаешь о нём сам. Иначе общение превращается в обмен штампами, в навешивание ярлыков, а политика – в разговор глухих.
Понимаете, конечно, мы же видим, проявляют интерес к каким-то самобытным культурам самых разных народов. Внешне всё красиво: и музыка, и фольклор как бы приподнимаются. Но, по сути, политика в сфере экономики и безопасности остаётся прежней – неоколониальной.
Посмотрите, как работает Всемирная торговая организация – ничего не решает, потому что все западные страны, основные экономики всё блокируют. Всё только в своих интересах, чтобы возобновить и постоянно тиражировать одно и то же, что было десятилетиями и столетиями раньше, держать всех в узде – вот и всё.
Надо не забывать, что все равны в том смысле, что все имеют право на своё видение, которое не лучше и не хуже других, оно просто своё, и нужно это по-настоящему уважать. Именно на этой базе формулируется взаимное понимание интересов, уважение, эмпатия, то есть способность сопереживать, чувствовать проблемы других, способность воспринять чужую точку зрения и аргументы. И не только воспринять, но и действовать в соответствии с этим, выстраивать свою собственную политику в соответствии с этим. Воспринимать не значит принять и во всём согласиться. Это, конечно, не так. Это прежде всего значит признать право собеседника на собственное мировоззрение. По сути, это первый необходимый шаг к тому, чтобы начать находить гармонию этих мировоззрений. Различие, разнообразие надо научиться воспринимать как богатство и возможности, а не как повод к конфликту. В этом тоже состоит диалектика истории.
Мы с вами понимаем, что эпоха кардинальных трансформаций – это время неизбежных потрясений, к сожалению, столкновения интересов, своего рода новой притирки друг к другу. При этом связанность мира необязательно смягчает противоречия. Конечно, это тоже правда. И может, напротив, отягощать иногда, делать отношения ещё более запутанными, а поиск выхода – гораздо более сложным.
За столетия своей истории человечество привыкло, что предельный способ разрешения противоречий – выяснение отношений при помощи силы. Да, такое тоже бывает. Кто сильнее, тот и прав. И этот принцип тоже работает. Да, бывает такое нередко, странам приходится защищать свои интересы вооружённым путём, отстаивать их всеми доступными средствами.
Но современный мир комплексный и сложный, он становится всё сложнее и сложнее. Решая какую-то одну проблему, применение силы создаёт, конечно, другие, зачастую ещё более тяжёлые. И мы это также понимаем. Наша страна никогда не выступала и не выступает инициатором применения силы. Нам приходится это делать только тогда, когда становится понятно, что оппонент ведёт себя агрессивно, не воспринимает никаких, абсолютно никаких аргументов. И когда это необходимо, мы, конечно, будем принимать все меры для защиты России и каждого её гражданина и всегда будем добиваться своих целей.
Мир совсем не линеен и внутренне неоднороден. Мы всегда это понимали и понимаем. Не хотел бы сегодня предаваться воспоминаниям, но хорошо помню, как в 1999 году, когда возглавил Правительство, а потом стал главой государства, с чем мы сталкивались тогда. Думаю, что российские граждане, специалисты, которые в этом зале находятся, тоже хорошо помнят, какие силы стояли за террористами на Северном Кавказе, откуда и в каких объёмах они получали оружие, деньги, моральную, политическую, идеологическую, информационную поддержку.
Даже смешно вспоминать, и грустно, и смешно, как говорили: это же «Аль-Каида»; «Аль-Каида», вообще, плохо, но когда против вас воюет, то ничего. Что это такое? Всё это и ведёт к конфликту. Тогда мы ставили перед собой цель – всё время, сколько отпущено, все силы использовать для сохранения страны. Конечно, это было в интересах всех народов России. Несмотря на тяжелейшее экономическое положение после кризиса 1998 года и разрухи в армии, надо прямо об этом сказать, мы все вместе, именно всей страной отразили атаку террористов, затем и разгромили их.
Я почему вспомнил об этом? Потому что снова кое у кого возникла мысль, что мир без России будет лучше. Тогда старались закончить с Россией, доразвалить всё, что осталось после развала Советского Союза, и сейчас, похоже, тоже кто-то об этом мечтает. Думают, что мир будет послушнее, будет лучше управляться. Но Россия не раз останавливала тех, кто рвался к мировому господству, кто бы это ни делал. Так будет и впредь. Да и мир-то лучше не станет. Те, кто пытается это сделать, должны это в конце концов понять. Сложнее только будет.
Наши оппоненты находят всё новые способы и инструменты, пытаясь от нас избавиться. Теперь в качестве такого инструмента используют Украину, украинцев, которых попросту цинично натаскивают на русских, превращая их, по сути, в пушечное мясо. И всё это под аккомпанемент разговора о европейском выборе. Ничего себе выбор! Нам точно такого не нужно. Мы защитим себя, наших людей – пусть ни у кого не будет на этот счёт никаких иллюзий.
Но роль России этим, конечно, не исчерпывается, чтобы себя только защищать и сохранять. Может, это прозвучит несколько пафосно, но само существование России – гарантия того, что мир сохранит свою многоцветность, многообразие, сложность, и это залог успешного развития. И сейчас могу вам сказать, что это не мои слова, это мне часто очень говорят наши друзья из всех регионов мира. Я ничего не преувеличиваю. Повторю: мы никому ничего не навязываем и не будем этого никогда делать. Нам самим это незачем, и никому это не нужно. Мы руководствуемся своими ценностями, интересами и представлениями о должном, которые укоренены в нашей идентичности, истории и культуре. И конечно, мы всегда готовы к конструктивному диалогу со всеми.
Тот, кто уважает свою культуру и традиции, не имеет права не относиться с таким же уважением к другим. А тот, кто пытается заставлять других вести себя неподобающим образом, неизменно втаптывает в грязь и собственные корни, свою цивилизацию и культуру, что мы отчасти и наблюдаем.
Россия сегодня борется за свою свободу, за свои права, свой суверенитет. Я без преувеличения так говорю, потому что на протяжении предыдущих десятилетий вроде как внешне всё благоприятно, благопристойно выглядело: из «семёрки» сделали «восьмёрку» – спасибо нас пригласили.
Вы знаете, что происходило? Я же видел: приезжаешь на ту же самую «восьмёрку», сразу становится ясно, что до встречи в рамках «восьмёрки» уже собралась «семёрочка» и между собой что-то пообсуждали, в том числе в отношении России, а потом приглашают Россию. Смотришь на это с улыбкой, смотрел всегда. И красиво обнимают, и по плечу похлопают. А на практике делают всё наоборот. И всё наступают, наступают и наступают. Наиболее зримо это смотрится в контексте расширения НАТО на восток. Обещали, что не будут, а всё делают и делают. И на Кавказе, и эта система противоракетной обороны – всё, по любому ключевому вопросу просто плевать хотели на наше мнение. Это в конечном итоге всё вместе стало выглядеть как ползучая интервенция, которая без всякого преувеличения направлена была бы на какое-то принижение, а лучше – на разрушение страны: или изнутри, или извне.
Добрались в конце концов до Украины, туда влезли и с базами, и с НАТО. 2008 год: приняли решение в Бухаресте о том, чтобы открыть двери для Украины и Грузии в НАТО. С какого, извините за простоту выражения, с какого перепугу? Там были какие-то сложности, что ли, в мировых делах? Да, спорили мы с Украиной по ценам на газ, но всё равно решали. В чём проблема? Зачем надо было это делать – просто создавать условие для конфликта? Понятно же было, к чему это приведёт. Нет, всё равно – и дальше, и дальше, и дальше: освоение наших исторических территорий пошло, поддержка режима с явным неонацистским уклоном.
Поэтому можно смело сказать и повторить: мы не только за свою свободу боремся, не только за свои права, не только за свой суверенитет, а защищаем всеобщие права и свободы, возможности для существования и развития абсолютного большинства государств. В этом в известной степени мы видим и миссию нашей страны. Всем должно быть понятно: давить на нас бесполезно, а вот договариваться с полным учётом взаимных законных интересов мы всегда готовы. К этому призывали и призываем всех участников международного общения. И тогда можно не сомневаться, что будущие гости заседания Валдайского клуба, сегодня пока ещё, может быть, школьники, студенты, аспиранты или молодые учёные, начинающие эксперты, через следующие 20 лет, накануне 100-летия Организации Объединённых Наций будут обсуждать гораздо более оптимистические и жизнеутверждающие сюжеты, чем те, которые нам приходится обсуждать сегодня.
Большое спасибо вам за внимание.
Ф.Лукьянов: Большое спасибо, Владимир Владимирович, за такое обширное, объёмное описание и мира, и российских взглядов на него. Нам, конечно, особенно приятно, что и в прошлом году Вы изложили основные принципы именно у нас, а в этот раз их развили.
Мне кажется, это уже начинает тянуть на такую доктрину. «Валдай», конечно, не претендует на то, чтобы её назвали нашим именем, но приятно, что здесь она рождается.
Владимир Владимирович, мы многие темы, которые Вы затронули, обсуждали, конечно, на XXI конференции. И я хотел бы поделиться с Вами, мы хотели бы все поделиться некоторыми умозаключениями – не со всех, конечно, сессий, потому что их очень много было, тем не менее которые [звучали] на тех, которые нам показались наиболее важными. Это тоже тема, которую Вы упоминали.
Я хотел бы просить начать нашего давнего участника, коллегу и Вам хорошо известного Руслана Юнусова. Он у нас участвовал в сессии про – извините – искусственный интеллект, самое модное.
Р.Юнусов: Добрый вечер, Владимир Владимирович!
Действительно, мы обсуждали то, что Вы затронули в сегодняшней речи, – тему искусственного интеллекта. Была отдельная сессия на нашей конференции, она называлась «Искусственный интеллект – революция или мода?»
Но прежде чем я перейду к результатам этой сессии, я бы подчеркнул такой уникальный факт, который в этом году произошёл: сразу две Нобелевские премии были выданы за достижения в искусственном интеллекте. Это премии по физике и по химии одновременно – такого никогда не было. И подчёркивает ли это, что происходит революция в области искусственного интеллекта? Наверное, скорее да, чем нет, хотя нобелевский комитет частенько руководствуется и модой в принятии своих решений.
Переходя к тематике уже нашей дискуссии, валдайской дискуссии, я подчеркну несколько аспектов, которые мы обсудили.
Начали мы с того вопроса, который многих беспокоит. А вот придёт искусственный интеллект, и заменит он человека или нет? И особенно в тех областях, где требуется творческий подход, например, наука и искусство. И что мы видим в науке сегодня? Действительно, искусственный интеллект уже вошёл в научный процесс. Многие достижения достигнуты благодаря и с помощью искусственного интеллекта. Но при этом мы также видим одновременно, что вытеснения человека не происходит из научного процесса, скорее, сам прогресс ускоряется, а новые кадры, квалифицированные молодые ребята нужны ещё больше, так что здесь пока мы риска не видим. Также мы обсудили аспекты экономики искусственного интеллекта. В своё время, во время ковида, в 2020 году примерно, были ожидания, что выход из мировой рецессии будет обеспечен в первую очередь за счёт драйвера, такого драйвера, как искусственный интеллект.
Мы обсуждали, сбылись ли предсказания или нет. Да, конечно, искусственный интеллект уже начал внедряться в экономику, в разные сектора экономики. Но если посмотреть на цифры, то окажется, что те самые оптимистичные ожидания не сбылись. Получилось немного более консервативно на сегодня. И более того, эти ожидания продолжают быть сегодня. И мы видим формирование пузырей на инвестиционном рынке, что грозит в будущем отрицательными экономическими эффектами. Хотя сам по себе искусственный интеллект как технология, похоже, будет и дальше развиваться и будет основой экономики.
Опять же мы обсуждали вопросы безопасности. Сегодня нельзя не отметить, что террористические, экстремистские организации вовсю используют технологии искусственного интеллекта при вербовке новых членов или в более широких аспектах пропаганды. Фейковые новости, видео являются сейчас стандартным инструментом таких группировок.
Но, с другой стороны, существует и использование искусственного интеллекта в контртеррористической, в контрэкстремистской деятельности, когда можно выявлять эти самые экстремистские элементы в обществе. Но, более того, можно влиять на сомневающуюся часть общества и отвратить её от этих шагов, чтобы она не переходила на сторону экстремизма. Это тоже работает.
Когда мы обсуждали, каков баланс, что больше, позитива или негатива, похоже, что позитивных явлений искусственного интеллекта в области безопасности всё-таки больше, и хотелось бы, чтобы и дальше этот баланс был в стороне позитива.
И, конечно же, на Валдайском форуме нельзя не обсудить политический вопрос искусственного интеллекта. Были исследования, которые показали, когда исследователи провели основные модели искусственного интеллекта, генеративные модели через тестирование на политические взгляды. Оказалось, что искусственный интеллект не является нейтральным. У него сильно перекошены политические взгляды в сторону леволиберализма и во многом связаны со взглядами их [моделей] создателей.
Более того, в последние пару лет мы видим, что обучение искусственного интеллекта идёт с помощью синтетических данных больше, чем из фактического, реального материала, и это также способствует тому, что взгляды этих моделей будут более радикальными.
В ближайшие пару лет мы получим первых выпускников вузов, которые в своей деятельности, в обучении используют искусственный интеллект. Раньше, если мы брали курсовые, рефераты, то ребята относились к первоисточникам, осмысливали их, проводили работу. Сейчас можно просто сделать запрос искусственному интеллекту, и у тебя будет готов результат. Понятно, что качество обучения упадёт. Но гораздо опаснее, на наш взгляд, влияние, которое исподволь оказывает искусственный интеллект, формируя мировоззрение молодых ребят, внедряя идеологию в их головы. Причём эта идеология формируется во многом не в нашей стране, а за рубежом или даже за океаном.
И здесь, как вывод, мы, конечно, понимаем, что необходимо усиливать контроль регулирования искусственного интеллекта, но при этом, если руководствоваться запретительными мерами, похоже, результата не добиться. Скорее, нужно поддерживать и развивать отечественные технологии искусственного интеллекта.
Хорошо, что у нас сегодня большой задел сформирован и большой прогресс, мы видим, существует. Надо его дальше продолжать. Это, наверное, будет основой технологического суверенитета в этой области.
Здесь надо отметить, что Россия является одной из трёх стран в мире, у кого есть полный стек IT-технологий, это действительно основа суверенитета.
И завершая мой короткий доклад: наши иностранные гости отмечали, что в некоторых странах уже сегодня есть ограничения, даже полный запрет на использование технологий искусственного интеллекта. Для нас, для России, это, скорее, возможность. Мы можем проявить себя как технологический лидер, показать себя в этой роли, экспортируя технологии искусственного интеллекта в наши страны-партнёры.
Спасибо большое.
В.Путин: Если позволите, я два слова тоже скажу.
Первое. Конечно, искусственный интеллект – это важнейший инструмент развития. И один из наших приоритетов прежде всего, конечно, в сфере экономики, но не только, и в других областях, в использовании больших данных, – это развитие искусственного интеллекта. С учётом того что у нас большой дефицит рабочих рук, безработица минимальная – 2,4 процента, это, считай, дефицит у нас, дефицит рабочих рук, и в будущем, конечно, видим решение этих проблем, проблем в сфере экономики на пути развития современных технологий, из которых использование искусственного интеллекта – одно из главнейших, важнейших направлений.
Чего здесь больше – плюсов или минусов? Освоение ядерной энергии – здесь больше плюсов или минусов? Использование мирного атома, атомной энергетики в медицине, в сельском хозяйстве, в транспорте – огромную, важнейшую роль играет, и роль будет возрастать только, я уверен, особенно с учётом проблем климатических изменений.
Но в то же время есть ядерное оружие. Это большие угрозы создаёт для человечества. То же самое, абсолютно то же самое и в искусственном интеллекте. Вопрос: как это регулируется и как люди это используют? Вопрос: как регулируется? Конечно, во многих странах, во многих странах это регулируется. Во многих странах, в некоторых, как Вы говорите, запрещают. Запрещать, мне кажется, невозможно. Но всё равно это найдёт себе дорогу, особенно в условиях конкуренции. Конкуренция возрастает. Я сейчас не говорю про вооружённое противостояние, но в целом в экономике конкуренция нарастает. Поэтому в условиях конкурентной борьбы неизбежно развитие искусственного интеллекта. И здесь мы, конечно, можем быть в числе лидеров, имея в виду определённые преимущества, которые у нас есть.
Что касается суверенитета – важнейшая составляющая. Конечно, эти платформы, они чаще всего формируются за рубежом, а они формируют мировоззрение, совершенно верно. И здесь мы должны понимать это и развивать свой, суверенный искусственный интеллект. Конечно, нужно пользоваться всем, что есть, но нужно развивать и свои направления здесь.
У нас «Сбер», «Яндекс» активно над этим работают и в целом работают весьма успешно. Мы, безусловно, будем это всё делать, это вне всяких сомнений, особенно там, где он уже сам себя воспроизводит – это очень интересно и очень перспективно.
Но здесь есть и свои угрозы, конечно. Мы должны видеть, понимать эти угрозы и соответствующим образом выстраивать свою работу. Как я уже сказал, это одно из важнейших направлений нашей совместной деятельности. Когда я говорю «нашей», имею в виду и государство, и специалистов в этой области, и все общество. Потому что здесь, конечно, возникает очень много морально-нравственных вопросов. Обязательно на это нужно обращать внимание.
Вы сказали, что взгляды радикальные формируются и так далее. Да, мы своевременно просто должны этому противопоставить свое мировоззрение, свою точку зрения на все процессы, которые и у нас в обществе происходят, и в мире. Вот этим вместе будем заниматься.
Вам спасибо, что Вы обратили на это внимание.
Р.Юнусов: Спасибо большое. Будем и дальше анализировать, что происходит.
В.Путин: Обязательно.
Р.Юнусов: И действительно, искусственный интеллект в России должен обучаться на российских данных, чтобы отражать нашу культуру в конце концов.
В.Путин: Абсолютно. И у нас есть такая возможность, точно совершенно, это очевидно. Уверен, что у нас всё получится, и это будет хорошей поддержкой в нашем развитии, огромную выгоду нам составит.
Спасибо.
Р.Юнусов: Спасибо.
Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, суверенный искусственный интеллект, когда у нас будет, он нам сможет русскую идею для XXI века предложить?
В.Путин: Он нам может только помочь решать те задачи, которые перед нами стоят, и очень важно, как мы их формулируем.
Поскольку он работает тоже с большими данными, здесь у нас есть все возможности: и интеллектуальные возможности, и технологические, и большое количество свободной энергии есть. Здесь есть над чем нам вместе поработать, думаю, что и над такими вопросами, как Вы сейчас сказали, философскими, фундаментальными.
Надо всё привлекать. А наше уже дело с вами – верить этому или не верить, когда мы получаем результаты исследований, основанных на современных принципах и с использованием в том числе искусственного интеллекта.
Ф.Лукьянов: Спасибо.
Смежная тема, конечно, у нас обсуждалась: где искусственный интеллект и цифровизация, там и информация и всё то, что с ней сейчас происходит, а происходит очень многое тоже – и плюсы, и минусы во всём.
Наш индийский коллега Арвинд Гупта участвовал в этой сессии. Прошу Вас.
А.Гупта (как переведено): Спасибо.
Меня зовут Арвинд Гупта.
Господин Президент, я из Индии. Я работаю на стыке технологий общества и построения цифровой общественной инфраструктуры для проблем работы с информацией.
Спасибо, господин Президент, Вы уже говорили о некоторых вопросах, которые поднимал мой коллега Руслан, по поводу искусственного интеллекта. Благодарю Вас, что заслушали наше резюме. Наша экспертная панель обсуждала вопросы, которые связаны в том числе с искусственным интеллектом. В конце я упомяну это.
Что касается манипуляций с информацией, использования данных технологий для ведения надзора и отсутствия прозрачности во всех системах и технологий сегодня: господин Президент, наша группа обсуждала и говорила, что интернет был создан около 45 лет назад, для того чтобы быть глобальным общественным благом.
К сожалению, сейчас, как и во многих других вещах, он стал однополярным. Он контролируется несколькими технологическими гигантами с конкретными идеологическими подходами. Некоторые эти фирмы, большие технологические гиганты, не могут действовать в таких странах, как Индонезия, Индия, Россия и многих других из-за правил по манипуляции с информацией, надзором и слежением.
Второй вопрос, который мы обсуждали, – это алгоритмы. Опять же мы обсуждали это ранее, в том числе во время сессии об искусственном интеллекте. Они действительно определяют то, как мы мыслим. Искусственный интеллект на деле становится модным словом, но алгоритмы существовали долгое время. Они действительно определяют наше мышление, наше потребление, как мы избираем правительство.
Многие из нас согласились, что у них есть идеологические склонности, и, конечно, они не нейтральны: у них есть предубеждения. То, что мы обсуждали, – это вепонизация, использование в качестве оружия информации и данных. Это вместе с предубеждениями конкретных платформ даёт некоторым национальным государствам огромную власть. Они могут влиять на национальную безопасность, демократию и общественный порядок в целом. Так что, господин Президент, Вы знаете, что это было способом действия западных технологических платформ.
Но Индия предлагает альтернативную модель. Она была представлена во время председательства в «большой двадцатке». Это общественная платформа, наша платформа, которая принимает во внимание нужды общества. Это платформа, растущая снизу вверх, отталкивающаяся от общих систем идентичности, общих систем платежа. Она используется более чем миллиардом человек в Индии, и более 20 других стран также её используют.
Хочу представить Вам, каким образом Индия создала другое видение для развития технологий, отличное от западного видения, которое существует сегодня. Господин Президент, хочу поздравить Россию с успешностью платёжной системы «Мир». За очень короткое время это стало успехом. Это также показало силу технологического суверенитета, который только что упоминался, – что при необходимости можно добиться успеха.
Господин Президент, вопрос, который Вы только что обсуждали, то, что я говорил про предубеждения технологий и технологических платформ и их ненейтральную природу, с чем мы сталкиваемся, – это эра искусственного интеллекта.
Учитывая то, что мы позволили нескольким большим компаниям контролировать интернет, каким образом мы можем сделать так, что наша культура, наше общество, наши национальные интересы окажутся защищёнными в эту эпоху искусственного интеллекта? Какие нормы поддержки нам нужны с самого начала для того, чтобы добиться честного и справедливого искусственного интеллекта? Как нам обеспечить, чтобы государства-единомышленники работали для борьбы с использованием искусственного интеллекта в качестве оружия?
И наконец, господин Президент, как Вы знаете, нам было бы интересно услышать от Вас, как нам укрепить доверие к той информации, которую мы видим сегодня в целом в технологиях, как усилить доверие к ней.
Это был самый важный вопрос наших дебатов. Надеюсь на Ваш ответ.
Спасибо.
В.Путин: Очень важная тема, она сродни, конечно, и предыдущему вопросу – искусственному интеллекту, его использованию и развитию. И здесь несколько аспектов.
Во-первых, использование интернета, конечно, должно быть основано на суверенных алгоритмах, к этому надо стремиться. Первое.
Второе. Нам очень сложно со стороны государства – то есть можно, но это будет отчасти контрпродуктивно – всё запрещать, именно со стороны государства. В России профессиональное сообщество пришло к необходимости и приняло решение о правилах ведения этого бизнеса, интернета как бизнеса. И взяло на себя – самостоятельно – определённые самоограничения, особенно связанные с каким-то возможным деструктивным влиянием на общество в целом, особенно на детскую аудиторию. Мне кажется, что это один из способов обеспечить интересы большинства людей и общества в целом.
Конечно, интернет должен подчиняться внутреннему законодательству той страны, где идёт работа в этой сфере. Это очевидная вещь.
То, что мы видим, манипуляцию информацией, – к сожалению, да, это происходит. Но повторяю ещё раз: если деятельность интернета будет подчинена и поставлена под внутренние законы, должна будет быть подчинена внутреннему законодательству, то мы таким образом минимизируем возможные негативные последствия.
Понимаю, что есть технологические ограничения, технологические сложности, для того чтобы всё это реализовать. Но если встать на путь этой работы, связанной с самим профессиональным сообществом, которое видит, где возможно создание угроз для общества в целом, оно самостоятельно и работает над купированием этих угроз, а государство, конечно, должно быть рядышком.
Для таких стран, как Индия, как Россия, эта задача вполне решаемая, потому что у нас с вами очень хорошие специалисты, очень хорошие математические школы, и есть люди, которые уже сами являются лидерами, если не их компании, то они сами точно совершенно являются лидерами в этой сфере деятельности. У нас все карты в руках, особенно, повторяю ещё раз, в таких странах, как Индия или Россия.
Что касается платёжной системы «Мир», то да, это в известной степени успех. Она работает, работает хорошо, уверенно. Она работала бы ещё лучше, ещё шире, если бы не создавали искусственных препятствий для её развития. Но даже несмотря на то, что эти препятствия создаются, она развивается, и мы будем тиражировать успех подобного рода.
А тема интернета вечная, на мой взгляд, уже стала вечной. Вы сказали, что он создавался для того, чтобы он был использован в интересах человечества. Он создавался, конечно, для других целей, но в какой-то момент его предназначение категорическим образом изменилось. И нужно, чтобы деятельность в интернете, так же как любая человеческая деятельность, подчинялась морально-нравственным законам и юридическим законам тех государств, где эта система функционирует.
Повторяю ещё раз: технологически это не всегда просто сделать, но к этому, безусловно, надо стремиться. Общество должно оградить себя от деструктивного влияния, но сделать всё для того, чтобы всё-таки обмен информацией был свободным и чтобы это шло на благо развития того или иного государства да и всего международного сообщества в целом.
Мы у себя, в России, будем к этому стремиться. Я знаю, что и Индия идёт по этому же пути. Будем рады с вами сотрудничать в этом направлении.
Спасибо, что Вы вообще обратили на это внимание. С другой стороны, не обратить на это внимание и не заниматься этим невозможно. Я Вам желаю всяческих успехов.
Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, Вы сами интернетом пользуетесь?
В.Путин: Знаете, очень примитивным образом – иногда нажимаю несколько кнопок, чтобы кое-что посмотреть.
Ф.Лукьянов: Но всё-таки доводится, да?
В.Путин: Да.
Ф.Лукьянов: Нашими поисковыми системами?
В.Путин: Вашими, вашими.
Ф.Лукьянов: Прекрасно. Спасибо, это утешает. (Смех.)
Мы подробнейшим образом обсуждали окружающую среду, состояние мира с точки зрения климата и так далее. Попрошу нашего доброго товарища Расигана Махараджа из Южной Африки рассказать.
Р.Махарадж (как переведено): Спасибо большое, господин Президент. Благодарю Вас за рассказ о том, что диалектика истории по-прежнему работает и действует.
Экологические вопросы, как Вы сказали, не могут быть решены без решения проблемы мирового неравенства.
Всемирная метеорологическая организация – это мировая организация, занимающаяся погодой, – недавно сообщила о том, что антропогенное изменение климата ведёт к быстрым переменам в атмосфере, гидросфере, биосфере, криосфере. 2023 год оказался теплейшим [в истории] наблюдений, а также самым насыщенным с точки зрения чрезвычайных погодных явлений.
Этот тренд сохранился в 2024 году, и он сохранится, согласно Всемирной метеорологической организации. Научные данные неопровержимы.
Мы далеки от достижения важнейших целей по климату. Изменения климата обращают вспять достижения в области развития, угрожают многим людям. Мы видим рекордные выбросы парниковых газов. Мы видим также большое отставание от амбициозных целей в плане достижения целей по парниковым газам.
Во многом современная система сформирована в эпоху колониализма, и, как Вы говорили в Вашей речи, во многом это система базировалась на неравном обмене между Глобальным Севером и Глобальным Югом, или, как можно перефразировать, между глобальным меньшинством и глобальным большинством.
Коллеги в Лондонской школе [экономики] отметили, что Глобальный Север извлекает огромные ресурсы, которые стоили в 2015 году 10,5 триллиона долларов. Эта сумма извлекаемых им ресурсов могла бы уже давным-давно решить проблему мировой бедности.
За последние годы мы наблюдаем примерно 250 триллионов долларов оттока из Глобального Юга на Глобальный Север. Мы видим, что неравный обмен – это значительный драйвер неравномерного развития, а также неравенства в экономике. Конечно, национально-освободительное движение поставило под сомнение систему колониализма, однако институциональные механизмы, которые были созданы после Второй мировой войны, после Великой Отечественной войны, тем не менее позволили сохранить Глобальному Северу лидерство, гегемонию. Пандемия ковида выявила и ярко подсветила институциональные неравенства в этой системе. Как Вы говорили, никто не будет чувствовать безопасности, пока мы все не будем себя чувствовать в безопасности.
Наши коллективные научные, технологические компетенции создали решения, которые помогли нам спасти жизни людей. Но в то же время мы вновь видим попытки превратить в оружие интеллектуальную собственность путём введения ограничений на обмен знаниями, а также обмен технологиями. Необходимо коллективно противостоять таким попыткам. Все страны должны стремиться к углублению сотрудничества и расширению взаимодействия, для того чтобы ускорить обмен знаниями, обеспечить справедливый переток такого знания и обеспечить переход от экстрактивной эксплуатации к реформированию международных институтов. Такие усилия по реформированию международных институтов необходимы, потому что они сохраняют предыдущие системы. Однако эти реформы, к сожалению, пробуксовывают, вызывают отчаяние.
В то же время был проведён успешный саммит БРИКС в Казани. Тогда Генеральный секретарь ООН сам говорил о том, что существующая финансовая архитектура несправедлива и неэффективна. Совсем недавно об этом также говорили в Германии на глобальном политическом форуме. Там говорилось о том, что международные финансовые учреждения не сумели предотвратить и смягчить кризисы, не смогли они также и привлечь достаточные ресурсы для того, чтобы достичь международной согласованной цели в области развития.
Необходимо вместе работать для того, чтобы снизить такое неравенство. Необходимо создавать системы, которые будут способствовать обмену знаниями, обеспечивать равные возможности для развития всех и каждого, поскольку, если мы не сумеем добиться этого, наше выживание находится под угрозой. Наша риторика должна быть подкреплена конкретными действиями.
Необходимы также ресурсы, которые были бы направлены на помощь странам, которые сталкиваются с ухудшением состояния окружающей среды, изменением климата, а также другими проблемами, обусловленными изменением климата. Более того, такая трансформация способствовала бы установлению мира во всём мире.
Спасибо.
В.Путин: Конечно,то, чем Вы занимались сейчас в беседах, в дискуссиях со своими коллегами здесь, на Валдайском клубе, – это одно из важнейших направлений исследований для человечества. Это очевидно. Сейчас не будем вдаваться в детали, не будем дискутировать по поводу того, что происходит, из-за чего.
То есть что происходит, понятно, – изменение климата, глобальное потепление. Из-за чего это происходит? Из-за деятельности человека либо какие-то другие факторы влияют, вплоть до глобального космоса, или что-то с Землёй происходит периодически, и мы не очень понимаем что. Но изменения очевидны, они происходят – это факт. И было бы беспечно вообще ничего не делать, с этим не поспоришь.
А мы в России знаем это не понаслышке, потому что у нас потепление идёт быстрее, чем во всех других регионах мира. У нас за 10 лет потепление произошло на 0,5 градуса плюс, а в Арктике ещё быстрее – 0,7 плюс. Для нас это очевидная вещь. Для страны, 60 процентов территории которой находится в зоне вечной мерзлоты, это имеет практические последствия. У нас целые города на территориях вечной мерзлоты стоят, посёлки и так далее, производства развёрнуты. Это очень серьёзное дело для нас и будет иметь серьёзные последствия. Поэтому мы-то знаем, что это такое.
И у нас, кстати говоря, одна из самых «зелёных» энергетик в мире. У нас в структуре энергетики 40 процентов составляет газовая генерация, ещё атомная генерация, гидрогенерация – в общем и целом 85 процентов низкоэмиссионной генерации в структуре российской экономики. Это одна из самых «зелёных» структур в мире. Да ещё, по-моему, процентов 20 мировых лесов у нас находится, поглощающее значение если учесть.
Мы думаем над этим, у нас есть планы, мы их опубличили давно, сказали об этом публично, к какому году мы будем добиваться снижения антропогенных выбросов. И, безусловно, будем это делать.
Кстати говоря, те, кто больше всего шумел на этот счёт, действуют, к сожалению для всех и для них, наверное, тоже, в совершенно обратном направлении.
Допустим, угольная генерация в Европе резко увеличилась. Совсем недавно все шумели в Европе по поводу того, что нужно закрывать угольную генерацию. Сейчас не только не закрыли, а увеличили её. Странно просто, но факт. Тоже по каким-то надуманным политическим соображениям. Но это уже отдельная тема.
По поводу искусственных барьеров для развития развивающихся экономик, связанных с экологической повесткой. Да, вот эти так называемые «зелёные» барьеры, которые некоторые страны начинают создавать для развивающихся государств, для развивающихся рынков, – просто новый инструмент они придумали для того, чтобы сдерживать развитие.
Пожалуйста, если все так озабочены – и искренне озабочены – изменениями климата, о чём мы, конечно, должны думать, тогда обеспечьте тем странам, которые тоже готовы работать в этой сфере, обеспечьте им источники финансирования и технологии, для того чтобы они могли спокойно, безубыточно переходить на эти новые технологии. А иначе что, они должны тащиться в хвосте прогресса?
И справедливо некоторые говорят: ну вы-то, те, кто от нас требует сегодня немедленного перехода на новые технологии, вы-то использовали все источники энергии ранее, вы загрязнили всё здесь, всю атмосферу, а теперь от нас требуете, чтобы мы немедленно перескочили в новые уровни генерации. Как же мы можем это сделать? Или мы должны тратить все последние наши ресурсы на новые технологии, которые должны у вас и закупать, и вам платить опять же за это? Это тоже один из инструментов какого-то неоколониализма.
Дайте возможность людям жить нормально, развиваться, если вы так действительно, искренне считаете, что все вместе должны мы об этом заботиться. Источники финансирования, пожалуйста, обеспечьте и технологии передавайте, а не ограничивайте эти технологии. Я с Вами полностью согласен, если в Вашем выступлении намёк был именно на это. Ну а как иначе-то, я не понимаю просто.
То же самое касается и финансов. Действительно, я уже говорил, по данным наших экспертов, а я им полностью доверяю, только на том, что доллар является мировой валютой, Соединённые Штаты за последние десять лет получили просто так, из воздуха, 12 триллионов долларов. Просто так, за счёт того, что имитируют, раздают, потом эти же деньги поступают, как правило, в их банки, в их финансовую систему – и там ещё стригут купоны, получают от этого выигрыш. Это счётная позиция, просто так, с неба сваливаются эти деньги. И это, конечно, тоже все должны учитывать.
Если эти деньги за счёт эмиссии существуют, получают доход вот так просто сверху – вот источник финансирования, в том числе и экологической повестки. Дайте, поделитесь тогда этим доходом, который с неба вам свалился, если вы так обеспокоены экологической ситуацией. Если у Вас был намёк на это, Вы абсолютно правы, здесь трудно с этим не согласиться. Так и надо делать.
Пожалуй, в этом и состоит мой комментарий. Здесь добавить нечего. То есть добавить ещё много чего есть, но это самое главное.
Спасибо.
Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, а Вас Президент [Азербайджана Ильхам] Алиев случайно не звал на конференцию по климату на следующей неделе?
В.Путин: Звал.
Ф.Лукьянов: Поедете?
В.Путин: Я был там не так давно, и Президент Алиев, мы с ним договорились, что Россия будет представлена на высоком уровне, участие в этом мероприятии примет Председатель Правительства Российской Федерации Мишустин Михаил Владимирович.
Ф.Лукьянов: Прекрасно.
Плавно перетекаем к теме, которая нас всех волнует, потому что мы всё-таки в основном международники. Вами же высказана идея евразийской безопасности. Мы посвятили этому много дискуссий, и валдайский доклад во многом в этом году об этом, и сессия была очень интересной.
Я хочу попросить нашего друга Гленна Дисэна из Норвегии изложить основные выводы.
Г.Дисэн (как переведено): Спасибо, господин Президент.
Меня зовут Гленн Дисэн, я профессор политической экономии из Норвегии.
Наша сессия была посвящена евразийской безопасности. Я хотел бы остановиться на трёх основных выводах.
Во-первых, источник конфликта в настоящий момент, по всей видимости, – это конфликт между однополярным и многополярным мирами. Во многом это новый феномен в международных отношениях.
В XIX веке Великобритания была ведущей морской державой, которая противостояла сухопутной державе – Российской империи. В XX веке это было противостояние морской державы США против сухопутной державы СССР. Сейчас, в XXI веке, у нас вновь есть ведущая морская держава – это США.
Однако на Евразийском континенте мы наблюдаем формирование многополярности, что создаёт многочисленные возможности.Крупнейшая экономика КНР не имеет возможности или даже не демонстрирует желание доминировать на континенте. Вместо этого мы видим другие инициативы, направленные на создание многополярности в Евразии. То есть это конфликт между однополярной системой – США пытается восстановить такую систему – против многополярной системы. Мировое большинство, по всей видимости, предпочитает многополярность. Я думаю, во многом по этой причине БРИКС пользуется такой привлекательностью для многих стран.
Вместе с тем в рамках наших дискуссий мы обнаружили консенсус, обеспокоенность или по крайней мере желание сделать так, чтобы Евразия создала антигегемонистское движение, а не антизападное движение, потому что цель должна заключаться в гармонизации интересов. То есть мы должны сделать так, чтобы Евразия не превратилась в ещё один блок. Я думаю, что опять же это во многом объясняет успешность БРИКС, которая может служить инструментом преодоления блокового мышления.
Также Евразия настолько привлекательна, потому что это демонстрирует привлекательность, многовекторность внешней политики, когда можно диверсифицировать экономическую политику, взаимодействуя с разными полюсами силы. Необходимость, которую мы наблюдаем, – это обеспечить политическую независимость, независимость экономической политики, когда страны больше не являются просто зрителями в международных отношениях.
Именно поэтому многие страны не хотят выбирать какой-то один из конкурирующих блоков, вместо этого они стремятся к гармонизации интересов. Глобальное большинство стремится к евразийской многополярности, которая необходима для достижения подлинного многостороннего подхода. Это противостоит тому, что продвигает Вашингтон.
Наконец, многополярная Евразия имеет определённые стимулы для гармонизации интересов, потому что крупные державы в Евразии имеют иной формат для евразийской интеграции, у них разные интересы. Мы видим это также между Россией и Китаем, но и также, что никто из них не может добиться своих целей или формата интеграции без сотрудничества с другими центрами влияния. Это создаёт стимулы для гармонизации интересов. Похоже, что это действительно то, что сделало БРИКС столь успешной.
Я помню, 10 лет назад многие ожидали, что Центральная Азия станет источником столкновения между Россией и Китаем. Напротив, мы видим, что это территория взаимодействия. Это даёт оптимистичное настроение для других частей Евразии. Это кардинально отличается от союзов, которые обычно используются для продвижения однополярности.
Вы сами ссылались на имперские импульсы к разделению стран. В системе союзничества всегда ожидается какое-то разделение: между Россией, Индией и Китаем, между арабами, Ираном, между Европой и Россией – просто потому, что так проще разделять регион на зависимых союзников, тех, кто будет служить.
Поэтому в духе гармонизации интересов я хотел бы и задать вопрос, который исходил бы из предпосылок того, что в Европе не удалось создать взаимоприемлемый выход из холодной войны. Мне кажется, это стало источником многих напряжённостей. Принцип неделимой безопасности вместо этого привел к раздробленности, и увидели также расширение НАТО.
Итак, мой вопрос: евразийская многополярность могла бы представить новый формат взаимодействия между Россией и Европой? Задаю этот вопрос, потому что несколько лет назад была книжка, которая называлась «Европа как западный полуостров Большой Евразии». И действительно, может быть, есть такой путь вперёд?
Спасибо.
В.Путин: Я прошу прощения, извините, можете повторить то, что Вы говорили в конце? Вопрос сформулируйте ещё раз, пожалуйста.
Г.Дисэн (как переведено): Мой вопрос был такой. Он исходил из принципов, что по всей Евразии мы видели, что многие страны были способны преодолеть их противоречия, политические противоречия с помощью экономического взаимодействия. Например, договорённости, которые Китай продвигал между арабами и иранцами. Я думал о новом формате Большой Евразии, там, где Европа была бы частью этой Евразии. Есть ли какая-то возможность использовать БРИКС или другой институт, для того чтобы также подкрепить лучшие отношения между Россией и Европой, для того чтобы мы могли преодолеть эту блоковую политику в Европе, которую мы никогда не могли преодолеть после Второй мировой войны?
В.Путин: Вы знаете, после того как холодная война закончилась, в принципе был шанс преодолеть это блоковое мышление и саму блоковую политику. Повторю: после того как закончилась холодная война, был шанс преодолеть и блоковое мышление, и блоковую политику.
Но я уже говорил в своём выступлении, просто уверен, что Соединённым Штатам это было не нужно. Видимо, они испугались, что контроль за Европой будет ослаблен, хотели сохранить его и сохраняют, больше того, усилили контроль.
Мне думается, что это когда-то приведёт всё равно к ослаблению этой системы вассальной подчинённости. Я не вкладываю в то, что сейчас скажу, ничего плохого, я не хочу ни в чём никого обвинять, упрекать, боже упаси. Мы же видим, что многие европейские страны, практически все страны Европы – члены НАТО во вред своим интересам совершают действия, которые идут на пользу американской политике и американской экономике.
В США в некоторых штатах энергоносители стоят в три, в четыре, а то и в пять раз дешевле, чем в странах Евросоюза. Сознательно принимают решения в налоговой системе, снижают налог на прибыль, допустим, создают условия для перевода предприятий, целых предприятий или отраслей из Европы на территорию США. И некоторые переезжают.
Сначала это коснулось тех, которые непосредственно связаны с первичным источником энергии: это производство удобрений, стекольная промышленность, ещё некоторые другие производства. Они просто свернули свою деятельность, стало нерентабельно, перебираются туда.
На втором этапе передела так или иначе это связано с металлургической промышленностью, сейчас автомобильную промышленность затронуло.
Правительства сколько угодно могут сваливать на якобы неэффективную работу менеджмента той или иной компании, но это результат их политики прежде всего, правительственной политики, а потом уже в этих условиях менеджмент должен был что-то делать, чтобы спасать свои предприятия, рабочие места. Но не всегда это возможно.
Поэтому тот конфликт, участниками которого мы, к сожалению, являемся, он позволил Штатам добиться укрепления своей ведущей роли, мягко говоря. По сути, в такой полуколониальной зависимости страны оказались. Честно говоря, даже я этого не ожидал, но это их выбор.
То же самое с Японией происходит. Удивительно! Мы что плохого Японии сделали? Да ничего вообще, ни одного шага, ни одного слова. Они взяли и против нас санкции ввели. С какой стати? С какого перепуга?
Теперь вопрос возникает: а что с этим делать? Мы же ничего не делали. Здесь есть коллеги из Японии, наверное, вопросы будут какие-то.
С Европой ещё хуже. Я уже говорил, но я не откажу себе в удовольствии вспомнить разговор с бывшим Канцлером ФРГ Колем в 1993 году, когда мне посчастливилось присутствовать при его разговоре с бывшим мэром Петербурга. Я тогда ещё не забыл немецкий язык и в качестве переводчика между ними функционировал. Он вообще отпустил переводчика, сказал: давай иди отдыхай. Я остался и переводил.
Для меня, в недавнем прошлом сотрудника внешней разведки Советского Союза, было удивительно слышать то, что он говорил. Честно говорю, я слушал, переводил и был, мягко говоря, очень удивлён, потому что всё-таки в моей голове ещё штампы были холодной войны, а я сотрудник разведки КГБ СССР.
Вдруг Коль начал говорить, что будущее Европы, если она хочет сохраниться в качестве независимого центра мировой цивилизации, должно быть только вместе с Россией, нужно объединять наши усилия. Я рот открыл. Он продолжал в таком же духе, говорил о том, как будет, по его мнению, развиваться ситуация на Американском континенте, куда и как будут выстраивать Соединённые Штаты свои усилия. Сейчас не буду воспроизводить, но ничего плохого про Штаты он не говорил, нет. Он просто как аналитик, как эксперт, даже не как бундесканцлер говорил, а как эксперт.
Но на самом деле 80, 85, 90 процентов того, что он говорил, то и происходит. Я сейчас именно это и наблюдаю, мы все это наблюдаем. Конечно, мы должны попытаться выстроить систему безопасности на Евразийском континенте. Он огромный, этот континент. И конечно, Европа может и, на мой взгляд, должна быть неотъемлемой частью этой системы.
Вы сказали о том, что КНР не имеет возможности и не хочет играть какую-то доминирующую роль. Вы сказали про Центральную Азию, я сейчас тоже скажу об этом. Мне кажется, здесь наверняка есть наши друзья из Китая. В философии китайцев нет такого, они не стремятся к доминированию. В этом весь фокус, в этом привлекательность той теории или того предложения, которое сформулировал Председатель Китайской Народной Республики Си Цзиньпин, – «Один пояс, один путь». Один пояс и один общий путь. Это не только китайский путь, это общий путь. Это как раз, во всяком случае в двусторонних отношениях, именно так и звучит, мы именно так и действуем – в интересах друг друга.
Что происходит в Центральной Азии? Все рассчитывали на какое-то столкновение или трение России и Китая в Центральной Азии. Нет. Там понимаете в чём дело? Это же страны с очень молодой государственностью, ещё с экономикой, которая требует серьёзного развития. Там демографические процессы нарастают: скажем, в Узбекистане каждый год плюс миллион человек. Плюс миллион, представляете? 27 или 28 миллионов уже население и плюс миллион каждый год. В Индии – плюс десять, как мне говорил мой друг, господин Премьер-министр Моди, но в Индии-то полтора миллиарда человек живет, а в Узбекистане – 37–38, скоро 40 миллионов, и каждый год миллионы. Это очень много. Там много проблем.
Если Китайская Народная Республика приходит, помогает этим экономикам, это значит, что как результат экономического сотрудничества стабилизируются и внутриполитические процессы, стабилизируется государственность, Россия в этом только заинтересована. Мы хотим, чтобы там была стабильная обстановка и стабильное развитие. Это и в наших интересах. Поэтому там соперничества никакого нет, там сотрудничество есть. Это не мешает развитию наших традиционных связей с этим регионом мира. Страны Центральной Азии, которые столетиями входили в состав Российской империи, Советского Союза, не только помнят, они дорожат нашими особыми контактами, особыми связями. Это идёт только всем на пользу.
Если мы таким образом, создавая систему безопасности на Евразийском континенте, а сейчас опять, кстати говоря, я же вижу, я слышу, что в некоторых европейских странах происходит, что говорят, опять начали говорить о создании единой системы безопасности от Лиссабона до Владивостока, опять возвратились к тому, о чём де Голль, по-моему, в своё время говорил. Он, правда, говорил «до Урала». Но на самом деле речь должна идти до Владивостока. Опять эти идеи возникли. Если наши коллеги вернутся к этому…
И самое главное, что Вы сказали, о чём я упомянул и что записано в документах ОБСЕ, чтобы безопасность одних не вступала в противоречие и не нарушала безопасность других. Вот это очень важно. Если мы это всё сделаем, если повысим, как Вы тоже упомянули, уровень доверия… Сейчас самая главная проблема на нашем Евразийском континенте, главное между Россией и европейскими странами – это дефицит доверия.
Можно как угодно ругать Россию, и, наверное, мы тоже допускаем много ошибок, но когда нам, слушайте, говорят, что мы пошли на подписание Минских соглашений по Украине только для того, чтобы дать возможность Украине перевооружиться и совсем не собирались мирным способом решать этот конфликт, о каком же доверии может идти речь? Вы что, ребята? Какое доверие? Вы прямо, публично заявили, что вы нас надули, соврали нам и обманули. А какое доверие? Но нам нужно вернуться к этой системе взаимного доверия постепенно. Не знаю, сейчас можно дискутировать здесь до утра, но это первый шаг к тому, чтобы создавать единую систему евразийской безопасности. Можно это сделать или нет?
Господин Коль, с воспоминаний о котором я начал, считал, что это не просто нужно, а абсолютно необходимо. Я разделяю такую точку зрения.
Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, а почему Вы думаете, что господин Коль был более искренним, чем госпожа Меркель, которую Вы потом упомянули, про минский процесс которая говорит?
В.Путин: Всё-таки знаете, мы сидели втроём – это ещё было в Бонне, правительство ФРГ находилось в Бонне, – и просто беседовали. А госпожа Меркель, которую Вы вспомнили, всё-таки говорила в условиях определённого общественного давления и в условиях кризиса. Это всё-таки разная ситуация. Коль спокойно рассуждал, просто в свободном режиме излагал свою точку зрения не только в отсутствие прессы – Меркель-то говорила на прессу и для прессы, а он говорил не для прессы, он даже переводчика своего убрал, понимаете? Поэтому я исхожу из того, что он был абсолютно искренним человеком.
Ф.Лукьянов: Ещё, если можно, один вопрос в продолжение темы, которую Гленн поднял и Вы упомянули. Население растёт в соседних странах, и в своей речи Вы говорили о миграционных потоках. Сейчас это очень горячая тема везде, и у нас в том числе.
Вы видите это как часть евразийской безопасности? Обсуждаете ли Вы это с коллегами по Евразии?
В.Путин: Да, конечно, мы очень часто это обсуждаем.
Уже говорил: сейчас у нас исторически низкий уровень безработицы – 2,4 процента, фактически нет безработицы. У нас есть нехватка рабочих рук. И конечно, нам для развития экономики нужны рабочие руки.
Более того, отсутствие должного количества рабочих рук является на сегодняшний день одним из основных препятствий нашего экономического роста. У нас прямо сейчас в стройке где-то полмиллиона, 600 тысяч человек отрасль возьмёт и не заметит. В промышленности 250 тысяч человек нужно прямо сейчас – и тоже будет маловато.
Как первый этап нам нужно создать такие условия, когда люди, приезжающие к нам на работу, будут к этому готовы: они будут владеть хорошо русским языком, знать наши традиции – мы много раз об этом говорили, – знать наши законы, и не только знать всё это, а быть внутренне готовыми соблюдать это всё.
И тогда не будет раздражения и неприятия со стороны наших граждан, а мы думать должны прежде всего, конечно, об интересах граждан Российской Федерации. Это совершенно очевидные вещи. Хочу, чтобы в регионах Российской Федерации меня коллеги мои, руководители регионов, услышали, так же как и правоохранительные органы.
И что касается людей, которые к нам приезжают, они тоже должны жить в современных, человеческих условиях, пользоваться всеми благами цивилизации в сфере здравоохранения, образования и так далее. Здесь тоже есть перекосы. Сейчас не буду вдаваться в детали, но над этим надо работать.
Мы с коллегами, с моими друзьями, руководителями республик бывшего Советского Союза, постоянно это обсуждаем. И они сами хотят готовить тех людей, которые хотели бы приехать и работать у нас, готовить их к такой работе на территории Российской Федерации.
Что для этого нужно? Тоже наш вопрос. Нужно школы создавать, мы сейчас делаем школы, создаём. Нужно посылать учителей русского языка, которых не хватает и которых они с удовольствием принимают и принимали бы ещё в десять раз больше. Так что здесь тоже мяч в известной степени на нашей стороне. Они готовы к этому и хотят. Вместе будем это делать.
Но в перспективе, надеюсь, в недалёкой перспективе, нам нужно следить за тем, чтобы на российский рынок труда попадали прежде всего люди с хорошим образованием, хорошо подготовленные профессионально, – и часть людей, которые приезжают сегодня к нам, оставались бы работать у себя, – и чтобы мы там создавали производства, которые будут включены в общую цепочку производства определённых товаров. Мы бы загружали их заказами, они бы производили какие-то компоненты чего-то, финальная сборка могла бы быть у нас или у них, и тогда люди не только в Узбекистане, но и в Таджикистане, в Казахстане, в Киргизии имели бы рабочие места там, на родине, жили бы в среде своего родного языка, своей культуры. В целом это была бы общая кооперация.
В известной степени нам нужно воссоздать те кооперационные цепочки, которые были ещё в рамках Советского Союза, но, конечно, на новой технологической базе, на новой логистической базе. И тогда общая система будет более устойчивой, а темпы роста для всех участников этого процесса будут гарантированы. И не будет такого напряжения в этой сфере.
Сейчас говорили про искусственный интеллект, про другие возможности. Нужно нехватку рабочих рук – безусловно, об этом у нас все эксперты говорят – заменять новыми технологическими возможностями, производство осуществлять на новой технологической базе, повышая уровень отдачи и КПД. Мне кажется, что это вполне возможно.
Ф.Лукьянов: Спасибо.
Владимир Владимирович, большое событие вчера было, весь мир следил, затаив дыхание: Соединённые Штаты выбрали нового Президента. На Вашем президентском веку это шестой, он же четвёртый, но так бывает.
У Вас какие-то остались воспоминания, может, о ком-то из них более приятные, менее приятные? С кем было работать интереснее?
В.Путин: Вы знаете, вообще, они все интересные люди. Трудно себе представить человека, который оказался бы на вершине власти в одной из ведущих стран мира и был бы абсолютно каким-то ничтожным, глупым, неинтересным человеком.
Дело в чём? Дело в том, что внутриполитическая культура США такая, что внутриполитическая борьба становится всё острее и острее, используются всякие приёмы оппонентами и политическими противниками действующего главы государства, для того чтобы их как-то подопустить. Причём используются такие инструменты, которые часто являются нелицеприятными и далеки от показателя этой политической культуры.
Помните, на Буша сколько было нападок всяких: он такой неграмотный, неинтеллигентный, незнающий. Враньё всё это.
У нас очень много было противоречий. Считаю, что с точки зрения отношения к России, политики на российском направлении, многие из них, практически все – я же говорил: всё, что делалось, в конечном итоге в совокупности смотрелось как скрытая интервенция.
Но в личностном плане… Я вас уверяю, тот же Буш, который был до этого губернатором Техаса – это, кстати, сложный штат, огромный, – и он был успешным губернатором. Я с ним общался – уверяю вас: он ничем не уступает любому из сидящих в этом зале, как бы его ни представляли – в качестве какого-то человека с низким IQ и так далее, – так же как и любому из своих политических противников. Я знаю, я же с ним общался много, лично, ночевал у него дома на ранчо в Техасе. Встречался неоднократно с его родителями – и у них дома, и они приезжали ко мне.
Я Вам скажу: разговаривал когда с его отцом, тоже бывшим Президентом США, он уже не был, конечно, в это время Президентом. Он мне сказал искренне – так спокойно говорит: «Огромную ошибку мы совершили, что начали блокировать Олимпийские игры в Москве. Потом Россия начала то же самое делать в отношении Олимпийских игр у нас. Такая чушь». Это он мне сказал лично: «Такая чушь, такая ошибка. Зачем мы это всё делаем?».
Ну и чего? И всё это продолжается. Под давлением извне Международный олимпийский комитет превратился в каких-то, не знаю, цирковых артистов просто. Коммерциализировали олимпийское движение полностью, уничтожают его своими руками.
Но я к чему? Сейчас я не об этом, а о том, с какими людьми мне пришлось работать. Каждый из них – это личность и человек, не случайно попавший на этот Олимп.
Ф.Лукьянов: А будущий Президент с этой точки зрения как?
В.Путин: Вы знаете, можно тоже как угодно к нему относиться. Ведь все изначально – в первой его итерации президентской – говорили, что он бизнесмен в основном и он мало что понимает в политике, он ошибок может наделать.
Но, во-первых, я Вам могу сказать: его поведение в момент покушения на его жизнь, не знаю, но на меня произвело это впечатление. Он мужественный человек оказался. И дело не только в поднятой руке и в призыве бороться за их общие идеалы. Дело не только в этом, хотя, конечно, это на драйве таком. Человек проявляет себя в экстраординарных условиях – вот здесь человек проявляет себя. И он себя проявил, на мой взгляд, очень правильным образом: мужественно, как мужчина.
Что касается политики в первой итерации, не знаю, он услышит, но скажу, пожалуй, здесь. Говорю искренне абсолютно: у меня такое впечатление, что его затравили со всех сторон, не давали ему пошевелиться. Он боялся шаг сделать влево-вправо, лишнее слово сказать.
Я не знаю, что сейчас будет происходить, понятия не имею: для него это всё-таки последний срок, что он будет делать – это его вопросы. Но то, что говорилось публично до сих пор в основном… Не хочу сейчас комментировать то, что было сказано в ходе избирательной борьбы, думаю, что это сказано сознательно в борьбе за голоса избирателей, но не важно. А то, что было сказано по стремлению восстановить отношения с Россией, способствовать завершению украинского кризиса, на мой взгляд, мне кажется, это заслуживает внимания как минимум.
И я, пользуясь случаем, хочу поздравить его с избранием на пост Президента Соединённых Штатов Америки. Уже говорил, что мы будем работать с любым главой государства, которому окажет доверие американский народ. Так будет действительно и на практике.
Ф.Лукьянов: А если он выполнит то, что всё время сейчас говорил, вот буквально в ближайшее время, до инаугурации, позвонит Вам и скажет: Владимир, давай встречаться.
В.Путин: Знаете, я не считаю зазорным и со своей стороны ему позвонить. Не делаю этого, потому что руководители западных государств с какого-то этапа чуть ли не каждую неделю мне звонили, а потом вдруг прекратили. Не хотят – ну и не надо. Мы, как видите, живы-здоровы, и ничего – развиваемся, идём вперёд.
Если кто-то из них захочет возобновить контакты, я всегда говорил, хочу ещё раз сказать: мы ничего против не имеем. Пожалуйста, будем контакты возобновлять и вести дискуссии. Но желающих вести дискуссию много, здесь целый зал, но если нет, мы будем с вами вести дискуссию тогда.
Ф.Лукьянов: То есть с Трампом готовы повести?
В.Путин: Готовы-готовы.
Ф.Лукьянов: Хорошо.
Ну что же, пока нет Трампа, давайте проведём дискуссию с теми, кто здесь. Давайте начнём с профессора Фэн Шаолэя.
Фэн Шаолэй: Уважаемый господин Президент!
Очень рад Вас ещё раз видеть. Сначала хотел бы передать благодарность от моих китайских коллег за прекрасную организацию, показанную русскими друзьями на Казанском саммите.
Но ещё хотел бы сказать большое спасибо за Вашу личную поддержку работы нашего клуба, в том числе очень оживлённую дискуссию.
Я вспомнил, что восемь лет тому назад тоже на нашем форуме я имел честь у Вас спросить: какие Ваши размышления по взаимоотношениям между Россией, США и Китаем? Вы мне очень точно отвечали, что они должны быть взаимно уважительными и взаимно полезными. Теперь уже восемь лет прошло. Мир очень сильно меняется. С одной стороны, конкуренция, санкции ужасные. Но, с другой стороны, стратегический партнёр России – Китай, сотрудничество в БРИКС развивается очень успешно.
Мой вопрос такой: какова Ваша оценка текущего и будущего развития стратегического партнёрства России и Китая?
Второй: будет ли возможность реализовать нормализацию отношений между Россией, США и Китаем в новой обстановке?
Спасибо Вам большое.
В.Путин: Что касается отношений между Россией и Китайской Народной Республикой, они носят беспрецедентно высокий характер и основаны на взаимном доверии, чего нам не хватает в отношениях с другими странами, прежде всего со странами Запада. Я уже сказал почему.
Я знаю, если бы здесь были представители тех, в чей огород камни с моей стороны, они сейчас выложили бы целую страничку претензий в отношении России, в мой личный адрес. Ну сейчас мы не будем дискутировать. Я хочу только сказать, что между Россией и Китаем уровень доверия находится на самой высокой точке в новейшей истории. И это, именно это, и наши личные, дружеские – именно дружеские – отношения с Председателем Китайской Народной Республики Си Цзиньпинем, они являются очень хорошим залогом для развития межгосударственных связей.
Я сейчас не буду вдаваться в детали, но всё-таки 240 миллиардов торговый оборот – это не самый большой, но всё-таки четвёртое место среди торговых оборотов среди ведущих торгово-экономических партнёров Китая. Это уже прилично. Это очень важное обстоятельство. И мы реально хорошо дополняем друг друга. Начали с энергетики, в том числе с атомной энергетики. По мере роста возможностей технологических мы этими технологиями обмениваемся, это очень важно, и это значение растёт. Поэтому мы расширяем номенклатуру своего сотрудничества, палитру наших возможностей, всё больше и больше внимания уделяя высоким технологиям, причём в разных, в самых разных сферах.
Китай очень многого добился. Я уже говорил, не помню, в прошлый раз я здесь говорил или нет, но на других публичных мероприятиях говорил: по мнению наших экспертов, та модель экономики, которую Китай взял на вооружение, он выработал её, эту модель, естественным образом, исходя от потребностей жизни. Она является гораздо более эффективной, чем во многих других ведущих экономиках мира. Прямо скажем, такие элементы, сочетающие и плановую экономику, и рынок. Удаётся китайским специалистам это делать, а с политического уровня удаётся нашим друзьям этим специалистам не мешать это делать – это очень важно. И получается эффект хороший. То есть китайская экономика работает эффективнее, чем другие экономики, даже несмотря на то, что происходит определённая коррекция с точки зрения темпов экономического роста.
В Соединённых Штатах, к сожалению, проводят политику двойного сдерживания, то есть попытка сдержать и Китай, и Россию. Зачем это нужно, работать на два фронта тем более, – совершенно непонятно. То есть понятно: считают, что рост экономического могущества Китая представляет для них угрозу, угрозу для их доминирования.
На мой взгляд, если хотят работать, действовать эффективно, то не этими методами надо было бы работать, не этими. Надо доказывать своё преимущество в честной, открытой конкурентной борьбе, и тогда к жизни вызывались бы внутренние силы развития в самих Соединённых Штатах. А они что делают? Запрещают одно, второе, третье и в конечном итоге только наносят ущерб своему собственному развитию. Запрет китайских товаров или применения китайских технологий на американском рынке приведёт к чему? К инфляции, к удорожанию производства – вот к чему приведёт, вот и всё.
Что касается нашего взаимодействия, те области, в которых пытаются сдержать развитие Китая, вполне могут дополняться и нашим сотрудничеством с Китайской Народной Республикой.
Например, мы начали с энергетики. Это развивается очень активно и в нефтяной, и в газовой сфере, и области ядерных технологий. Мы же активно работаем и по созданию новых блоков атомных электростанций, по поставкам нефти и газа. Но это создаёт абсолютно надёжную систему энергобезопасности для Китая. У нас же общая граница. Этому никто не может помешать, никакие шторма, никакие перекрытия морских путей сообщения, ничего нашему сотрудничеству помешать не может, потому что у нас общая граница. Как идёт поставка, так и будет идти – полная гарантия.
Мне думается, что если бы те же Соединённые Штаты поменяли вектор в отношении и России, и Китая, то есть не проводили бы политику двойного сдерживания, а проводили бы политику трёхстороннего сотрудничества, от этого выиграли бы все и проигравших бы не было.
Ф.Лукьянов: Ещё про тройственное сотрудничество вопрос был.
В.Путин: А я сейчас так и сказал, я этим закончил. Вы невнимательно слушали.
Ф.Лукьянов: Извините, отвлёкся.
В.Путин: Задумался о своём.
Ф.Лукьянов: По-моему, генерал Салик из Пакистана просил, поднимал руку.
Н.Салик (как переведено): Благодарю вас, господин Президент.
Мой вопрос посвящён стабильности глобального паритета. В 2026 году истекает срок действия СНВ-3. Пока что не ведётся никаких переговоров, пока нет шансов на продление. Когда истечёт срок действия этого договора, каким образом Вам представляется возможность поддержания стабильности ядерных потенциалов?
Спасибо.
В.Путин: Вы знаете, мы же никогда не отказывались от продолжения диалога в области стратегической стабильности. Не открою секрета, все хорошо знают, и не только в этом зале, во всём мире знают хорошо, что Соединённые Штаты и их, извините за это слово, сателлиты – по-другому в современных условиях и сказать невозможно в отношении руководителей этих стран, которые в ущерб себе идут по предложенному им из-за океана пути в отношении России, – Соединённые Штаты ставят перед собой цель нанести России поражение, стратегическое поражение.
Что такое стратегическое поражение? Что такое добиться стратегического поражения конкретной страны? Если не уничтожить эту страну, то, не знаю, свести эту страну до ничтожной роли. А зачем нам тогда ядерное оружие? И в это же время хотят с нами вести диалог по стратегической стабильности. Как это? Вроде нормальные взрослые люди. Мы готовы вести этот диалог, но в современных условиях здесь существует много моментов.
Ваш коллега из Китая сейчас спрашивал по поводу взаимоотношений в треугольнике Россия – Китай – Соединённые Штаты. Я сознательно, честно говоря, не хотел усугублять эту тему, вывел за рамки своего ответа вопросы международной безопасности.
Сотрудничество России и Китая – один из важнейших факторов международной стабильности в целом, но это имеет отношение к стратегической стабильности в области ядерных вооружений. Всё время, во всяком случае, в прежние годы нам всё время на ухо шептали: давайте поработайте с вашими друзьями в Китае; надо, чтобы они включились в разговор по поводу сокращения своих ядерных арсеналов. На что наши китайские друзья говорят: «Ребята, вы что? У нас меньше и носителей, меньше боеголовок. Что мы будем сокращать? Или вы сами снижайте до нашего уровня, или дайте, мы дорастём до вашего, а потом вместе будем разговаривать по поводу каких-то снижений». Логично, ведь правильно? Всё остальное чушь какая-то просто.
А в то же время существуют ядерные арсеналы у других стран НАТО, кроме США, у Великобритании и у Франции, и они растут. Они не только растут, они качественно меняются. Совсем ещё недавно, совсем недавно мне говорили: НАТО – это не военно-политический союз, это прежде всего политический союз, а потом уже военный. Нет, мы видим, что совсем не так, на самом деле Соединённые Штаты целенаправленно или нецеленаправленно, я думаю, что целенаправленно, вернули во главу угла прежде всего военную составляющую НАТО, все вместе объявили о том, что собираются нанести нам стратегическое поражение. А как же мы не можем учитывать ядерные арсеналы Великобритании и Франции?
Поэтому на сегодняшний день этот вопрос непростой, он даже сложнее, чем был ещё 20 или 30 лет назад. Но мы понимаем свою ответственность как страна, которая по своим возможностям, по количеству носителей и боеголовок и качеству современных вооружений, а оно совершенствуются у нас, сейчас уже подходим к тому, чтобы ставить на вооружение новейшие наши разработки, о которых я ещё лет пять назад говорил, сейчас завершаем испытания постепенно, – мы это всё понимаем, и в целом мы готовы к этому диалогу. Надо, чтобы другая сторона подходила к этому честно, учитывая все аспекты наших взаимоотношений.
Не может быть так, что здесь они нам собираются нанести стратегическое поражение, а своим гражданам говорят: ребята, всё спокойно, всё нормально, business as usual, не бойтесь, ни о чём не думайте. Так не бывает: нам стратегическое поражение, а вы ни о чём не думайте. Поэтому давайте мы с открытыми картами, спокойно, по-деловому, без всяких двойных, тройных, пятерных стандартов просто будем говорить об этом. Мы, кстати говоря, неоднократно это и предлагали. Но, когда мы начинаем говорить об этом предметно, там сразу пауза. Посмотрим, как будет формулировать свои предложения, если они вообще будут, на этот счёт новая будущая администрация.
Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, Вы упомянули демонстрацию новейших разработок. А новые, новейшие разработки какие-нибудь есть?
В.Путин: Есть, постоянно что-то возникает. Вчера только разговаривал с одним из руководителей одного из крупнейших наших концернов, он докладывал о своих идеях в этой сфере. Просто об этом пока преждевременно говорить.
Ф.Лукьянов: Спасибо.
Профессор Ногейра в первом ряду, Бразилия.
Пауло Батиста Ногейра (как переведено): Спасибо за эту возможность.
Меня зовут Пауло Батиста, из Бразилии.
Хочу задать Вам вопрос. Можете более подробно рассказать о тех темах, про которые Вы говорили во время своих комментариев и в выступлении – БРИКС и доллар США? Какую роль Вы видите для БРИКС в построении альтернатив ненадёжных и неработающих систем, использующих доллар?
Россия в 2024 году во время председательства в БРИКС предложила подробный интересный план трансграничных платежей, основанных на национальных валютах. Какое Вы видите будущее этого обсуждения? Сможем ли мы оттолкнуться от этого?
Второй вопрос более сложный. Согласитесь ли Вы, что в платежах в национальных валютах есть определённые ограничения и что мы постепенно, шаг за шагом, аккуратно будем переходить к новым средствам платежа, новой резервной валюте? Президент Лула, кстати, говорил об этом в своём заявлении во время Казанского саммита. Мне было бы интересно услышать Ваше видение этого вопроса.
Спасибо.
В.Путин: Вы знаете, я свою позицию основываю на том, что предлагают нам наши эксперты, а я им доверяю. Они, безусловно, являются экспертами международного класса. И я предварительно проговорил наше предложение. А когда какая-то идея генерируется, потом моя роль в том, чтобы внутри страны, в экспертном сообществе и в Правительстве и в Центральном банке, прокачать эти идеи, эти предложения, как-то их оформить соответствующим образом и, поняв, о чём идёт речь, предлагать эти идеи нашим партнёрам.
Я одну из таких идей и предложил Президенту Луле. Он заинтересовался, он принимал наших экспертов у себя в Бразилии, причём на очень хорошем уровне. Пригласил на эти встречи и представителей Центрального банка, и Министерства финансов – в общем, практически весь экономический блок. И наши коллеги, друзья в Бразилии заинтересовались. Я сейчас два слова скажу о том, о чём идёт речь.
То же самое мы сделали и с другими странами БРИКС. Я отлично практически со всеми руководителями разговаривал, со всеми, и всем эти идеи в целом понравились.
О чём идёт речь? Первое, новизна в чём? Мы предлагаем создать новую инвестиционную платформу, используя электронные активы, развивая их. То есть речь идёт о том, чтобы создать такую платформу электронных платежей, с помощью которой можно было бы инвестировать в развивающиеся рынки, а это прежде всего рынки Южной Азии, Африки, отчасти Латинской Америки.
Повторю ещё раз: почему мы так думаем? Мы думаем так потому, что там происходят очень сильные демографические процессы. Рост народонаселения, там осуществляется накопление капитала. Там ещё недостаточный уровень урбанизации, и он будет точно нарастать. А если урбанизация будет расширяться и нарастать, там будут возникать новые центры экономического роста, и люди там будут стремиться, а значит, за ними и правительства, к подъёму уровня жизни и уровня благосостояния. На наш взгляд, именно эти регионы мира и будут развиваться наибольшими темпами. Китай, Российская Федерация, Саудовская Аравия, некоторые другие страны, по нашему мнению, тоже будут расти, но гораздо более серьёзный рост, бурный рост будут показывать те регионы мира, о которых я только что сказал. Они будут нуждаться в инвестициях, в технологиях и в кадрах, в подготовке кадров. Используя новые инвестиционные возможности, новую платформу, нам думается, это можно будет обеспечить.
Причём эти инструменты, электронные инструменты, мы можем сделать практически безынфляционными, потому что, если это будет избыток, перебор, мы можем их изымать. Если будет не хватать, мы можем дополнительные эмитировать и регулировать с помощью контроля со стороны центральных банков и Нового банка развития БРИКС. Руководству Нового банка развития БРИКС эта идея тоже понравилась.
Здесь разные точки зрения существуют, разные подходы. В целом кто-то заинтересовался больше этими идеями, кто-то меньше, но мы договорились создать рабочую группу и на экспертном уровне, на правительственном уровне. На правительственном сейчас будем этим заниматься. Мы никуда не спешим.
Это не ответ на события сегодняшнего дня, нет. Это даже не ответ на то, чтобы как-то противодействовать ограничениям в области финансов. Сейчас я об этом тоже скажу дополнительно. Нет, это просто задумка, как нам организовать работу на перспективных и растущих быстрыми темпами рынках. Это касается не только стран БРИКС, это касается и тех стран, которые не являются членами БРИКС. Это просто для нас возможность инвестиций, захода на эти рынки, а для них возможность воспользоваться нашими возможностями.
И если это по-другому невозможно сделать будет, мы будем опираться только на перспективные проекты, которые будут реализовываться и давать отдачу, то этот механизм можно запустить, на наш взгляд, он заработает.
Что касается сегодняшнего дня, то использование национальных валют всё-таки даёт свой результат. Вот для России, например, уже две трети нашего торгового оборота обслуживается в национальных валютах. А что касается стран БРИКС – 88 процентов обслуживается в национальных валютах.
Мы сейчас говорим о том, чтобы использовать электронные инструменты обмена финансовой информацией между центральными банками наших стран, это так называемая система BRICS Bridge. Мы обсуждали на экспертном уровне со всеми нашими партнёрами по БРИКС. И вторая система, это тоже в рамках БРИКС: мы говорили о расчётах на биржах ценных бумаг. На сегодняшний день, мне кажется, это оптимально. Это то, над чем мы работаем и над чем должны работать в ближайшее время.
Я много слышал, на экспертном уровне, в журналистских кругах говорят о том, что нужно думать о создании единой валюты. Но рано пока об этом говорить. И у нас нет таких целей между собой. Потому что для того, чтобы говорить о какой-то общей валюте, нужно добиться большей интеграции экономик друг с другом – это первое. И второе – нужно качество экономик поднять на определённый уровень, чтобы это были очень похожие и совместимые по качеству и по структуре экономики друг с другом. Просто остальное будет нереалистично, а может даже и во вред пойти. Поэтому спешить никуда не нужно.
Закончить хочу тем, с чего обычно начинаю, когда отвечаю на вопросы подобного рода. Мы же не стремились отказываться от доллара и не стремимся к этому. Это делают сами политические и финансовые власти тех же Соединённых Штатов или Европы, когда отказывают в расчётах в евро. Евро ещё не встал на ноги как мировая валюта, а они уже сами, своими руками ограничивают это. Ерунда какая-то.
Что касается Европы, там вообще проблема заключается в том, что вопросы решения в области экономики принимаются политиками, которые часто, к сожалению, для этих стран не являются даже экспертами в области экономики финансов. И это идёт только во вред этим странам. Поэтому мы, в России, во всяком случае, мы не отказываемся от доллара и не собирались этого делать. Нам отказано просто в том, чтобы использовать доллар как инструмент платежей. Ну отказано и отказано. Но это, на мой взгляд, страшная глупость со стороны финансовых властей США, потому что на этом, на долларе, держится всё могущество США на сегодняшний день. Они взяли и своими руками это всё подрезают.
А мне бы казалось, чего бы ни происходило, доллар как священная корова, её нельзя было трогать. Нет, взяли своими руками ей там рога поотшибали, вымя не моют, а, наоборот, эксплуатируют почём зря. Что это такое? Но сами виноваты. Расчёты в долларах сокращаются в мире не сильно пока, как средства накопления тоже потихонечку, даже в странах ближайших партнёров тоже потихонечку, но снимается, сужается, и это тенденцией уже становится. Своими руками всё делают.
А мы не боремся, наши предложения не направлены на борьбу с долларом. Мы просто в ответ на вызовы времени, в ответ на новые тенденции развития мировой экономики думаем над созданием новых инструментов, и прежде всего, конечно, актуальным является, как я уже говорил в начале, создание системы, использование уже наработанных систем в каждой стране, обмена финансовой информацией, и те инструменты, которые я указал, будем развивать.
Спасибо.
Ф.Лукьянов: Александр Ракович, Сербия.
А.Ракович (как переведено): Дорогой господин Президент!
Меня зовут Александр Ракович, я историк из Сербии. Для меня честь видеть Вас, слушать Вас, говорить с Вами снова.
Мой вопрос сегодня для Вас звучит следующим образом. По Вашему мнению, каково состояние и отдельные механизмы, которые россияне, сербы и другие народы по всему миру должны использовать для защиты наших традиционных ценностей и защиты нас самих, нашей идентичности от всепроникающего, навязанного воздействия западной идеологии, которое мы видели в этом году на церемонии открытия Олимпийских игр в Париже?
Спасибо.
В.Путин: Что касается того, что мы видели на открытии, я, честно говоря, даже не смотрел вначале, потом уж мне сказали, что там что-то происходило, я посмотрел. Я не знаю, на что рассчитывали, зачем это делали организаторы, зачем это МОК пропустил. Это, безусловно, было оскорбительно для миллионов верующих христиан. Зачем нужно оскорблять кого бы то ни было, оскорблять их религиозные чувства? Те, кто это делал, скажут, что не собирались оскорблять и не видят здесь ничего оскорбительного.
Но так же происходит в отношении представителей ислама, когда сжигают Коран или иллюстрации всякие, комиксы с Пророком публикуют под эгидой свободы слова. Я сейчас повторю всё-таки то, о чём уже неоднократно говорил: свобода одного человека или общества заканчивается там, где начинается свобода другого. Потому что, если можно кого-то оскорблять, его религиозные чувства, и говорить «это моя свобода, я делаю то, что хочу», то так можно и до убийства дойти: «хочу убить», «я хочу убить», пошёл убил, «это выражение моей свободы». Так, что ли? Чушь, конечно.
Люди не чувствуют границ каких-то, краёв не видят, как у нас в народе иногда говорят. Есть у тебя какое-то видение чего-то, ну и хорошо, и будь при своём видении этого чего-то. Но если ты знаешь, что это может оскорбить другого человека, воздержись от того, чтобы делать это, вот и всё, – правило простое.
Они считают возможным действовать таким образом. Это, кстати, так же как и возможность мужчинам выступать в женских видах спорта, убивает просто женский спорт. Если, уж извините, я затронул эту тему, на мой взгляд, некоторые виды спорта женскими не являются. Я прошу прощения у женщин, они скажут, что я не прав. Ну ладно, это уже другая тема.
Но если уж женщины участвуют в этих видах: штанга, бокс, я не знаю, борьба, – ну пускай женщины между собой соревнуются. Это же просто – человек, потому что он объявил себя женщиной, пошёл у всех выиграл, нос сломал там женщине, – это просто убивает женский спорт. Женщинам невозможно будет выступать скоро нигде. Ну чушь какая-то.
Пускай эти люди между собой борются. Объявил себя женщиной – вот те, кто объявил, пускай выступают и борются между собой на Олимпийских играх. Или также те, что справки берут, что с детства чем-то больны и употребляют какие-то препараты, которые дают явные преимущества в ходе соревновательного процесса, – давайте между ними будем устраивать соревнования. Ну это же так естественно, просто, на мой взгляд. Что здесь такого-то? Никого не обижает, кстати говоря.
А как защищать свои ценности? Всеми доступными нам средствами.
Ван Вэнь (как переведено): Меня зовут Ван Вэнь, я представляю Китай.
Мне очень приятно вновь видеть Вас, господин Президент. Мой вопрос посвящён российско-китайским взаимоотношениям в следующие четыре года. Хотел бы также спросить об изменениях будущей международной системы.
Мы знаем, что Трамп вернулся. Если Президент Трамп позвонит Вам однажды и скажет, например, «давайте объединим усилия, для того чтобы победить Китай», каков будет Ваш ответ на такой вопрос? Вы примете предложение Президента Трампа? Например, объединение России и США для противостояния Китаю? Это первый вопрос.
Второй вопрос посвящён будущему международных отношений. Вы неоднократно говорили о том, что международная система сейчас претерпевает глубинные изменения. С Вашей точки зрения, каким образом будет выглядеть будущее международных отношений? Какой будет эта система? С Вашей точки зрения, какова роль России, Китая, США? Как должна выглядеть роль этих стран в будущей системе? И каким образом Вы предполагаете координировать взаимоотношения в этом треугольнике: Россия – Китай – США?
Спасибо.
В.Путин: Попробую ответить как можно кратко. Первое. Мы с Китаем сотрудничаем и дружим не против кого бы то ни было. Наши отношения с Китаем не направлены против третьих стран, в том числе против Соединённых Штатов. Наши отношения с Китаем направлены на то, чтобы создавать условия для развития наших государств и создания необходимых условий для безопасности народов.
То же самое касается наших отношений с Соединёнными Штатами. Я с трудом могу себе представить такой вопрос со стороны господина Президента избранного, я думаю, что он понимает, что этот вопрос очень далёк от реалий, в которых мы живём. Россия ни с кем не объединяется против кого бы то ни было. Тем более это выглядит абсолютно нереалистичным в отношении Китая, с которым у нас достигнут, как я уже говорил, беспрецедентно высокий уровень взаимного доверия, сотрудничества и дружбы.
Я полагаю, что такие государства, как Китай и Россия, имеющие сотни, тысячи километров общих границ, общую историю сосуществования практически в одном пространстве, несмотря на разницу культур, имеющих общие ценности, это само по себе огромное достижение, которым мы должны пользоваться сегодня и оставить эти достижения, укреплять их для будущих поколений.
А что касается возможности восстановления отношений с Соединёнными Штатами, мы для этого открыты, но в значительной степени мяч на стороне Соединённых Штатов, потому что мы с ними отношения не портили, мы против них никаких ограничений и санкций не вводили. Мы не способствуем тому, чтобы на близких к ним территориях разжигался какой бы то ни было вооружённый конфликт. Мы к этому никогда не стремились и на практике никогда, хочу это подчеркнуть, себе этого не позволяли.
Непонятно, почему это позволяют себе Соединённые Штаты. Надеюсь, что и у них придёт в конце концов осознание того, что этого лучше не делать, если мы не хотим каких-то глобальных конфликтов.
Избранный Президент Соединённых Штатов господин Трамп примерно в таком же ключе высказывался. Посмотрим, как будет это функционировать на самом деле, имея в виду, что институт президента в Соединённых Штатах так или иначе связан определёнными обязательствами. Он так или иначе связан с теми людьми, которые способствовали его приходу во власть.
Мне когда-то Жак Ширак говорил: «О какой демократии в Штатах мы говорим, какая демократия? Там без миллиарда, если у тебя миллиарда долларов в кармане нет, даже думать не нужно о возможном участии в выборах, не то что участвовать, думать нельзя». Так оно и есть. Но те, кто даёт эти миллиарды, они же участвуют одновременно и в формировании будущей команды. А если они кого-то делегируют, они имеют возможность влиять на тех людей, которых они делегировали в эту команду.
И здесь очень важно, насколько избранному лидеру удаётся наладить контакт не только с этими группами влияния, с так называемым теневым, глубинным государством, но и с населением, с народом, с избирателями. Если он выполняет данные избирателям обещания, его авторитет растёт, и он, опираясь на этот авторитет, становится самостоятельной политической фигурой, в том числе и в отношениях с группами влияния, которые помогали ему прийти к власти. Это очень сложный процесс.
Что будет происходить в Соединённых Штатах, мы с вами не знаем, и я не знаю. Но я очень рассчитываю на то, что наши отношения с Соединёнными Штатами когда-нибудь всё-таки будут восстановлены. Мы к этому открыты. Пожалуйста.
Ф.Лукьянов: Спасибо.
Вы упоминали Японию. Господин Абиру.
Т.Абиру: Спасибо.
Тайсукэ Абиру, Фонд мира Сасакавы.
Разрешите мне задать такой же вопрос, но тоже связанный с Японией. Стратегическая обстановка в Восточной Азии становится всё более напряжённой. В основе этого лежит стратегическое соперничество между США и Китаем. Россия в этом соперничестве явно на стороне Китая. Частота совместных военных учений между Россией и Китаем заметно возросла в этом регионе.
С другой стороны, Азия – это регион со множеством ценностей, и стратегические интересы России в этом регионе не должны ограничиваться отношениями с Китаем. Как Россия пытается совместить два вызова: с одной стороны, позицию России в американо-китайском противостоянии в Восточной Азии и сохранение пространства для стратегических многосторонних интересов России в этом регионе?
И ещё: как бы Вы оценили будущее российско-японских отношений в этом стратегическом контексте, скажем, через пять лет?
Спасибо.
В.Путин: Действительно, ситуация в Восточной Азии не становится спокойнее, не становится стабильнее, но Китай здесь ни при чём. Конечно, Китай – наш ближайший партнёр, друг, но я постараюсь объективно рассуждать, объективно.
Китай разве создаёт какие-то блоки? Не хочу выступать адвокатом Китая – просто я понимаю: там много внутренних проблем, но между соседями всегда есть проблемы. Мы знаем – здесь я же не открою секрета: есть определённые сложности на границе между Индией и Китаем, но люди опытные, грамотные, думающие о будущем своих народов, ищут компромиссы и находят – так, как это делают сейчас и Премьер-министр Индии, и Председатель Китайской Народной Республики. Они диалог ведут, в том числе вели этот диалог и в Казани на саммите БРИКС, и надеюсь, это позитивно отразится на будущем развитии китайско-индийских отношений.
Что касается ситуации в Восточной Азии в целом: Китай, что ли, там блоки создаёт? Это Соединённые Штаты создают блок – один блок, второй, третий. Теперь НАТО формально туда уже влезает. Ничего хорошего не происходит, когда создаются замкнутые военно-политические блоки под явным дирижированием какой-то одной главной страны. Все остальные страны, как правило, работают в режиме интересов этого государства, которое создаёт эти блоки. И пусть те, кто с такой лёгкостью со всем соглашается, подумают об этом.
Если возникают какие-то вопросы – они всегда возникают между соседями, всегда, – всё-таки стремиться нужно к тому, чтобы на региональном уровне, без вмешательства внешних сил руководители этих стран находили в себе и силы, и мужество, и терпение, и готовность к тому, чтобы искать компромисс. Если такое отношение к делу будет набирать обороты, то эти компромиссы всегда можно найти, они будут найдены.
Поэтому обвинять Китай в каких-то агрессивных намерениях, когда не он создаёт агрессивные блоки, а те же Штаты, мне кажется, совершенно некорректно.
Теперь что касается того, что Россия на стороне Китая, а не на стороне тех, кто эти блоки создаёт. А как же? Конечно, мы на стороне Китая. Во-первых, в силу того, что я сказал выше: мы не считаем, что Китай проводит в регионе агрессивную политику.
Многое крутится вокруг Тайваня. Все формально признают: да, Тайвань – это часть Китая. А на деле? А на деле действуют совершенно в другую сторону, провоцируя ситуацию на сторону обострения. Зачем? А не для того же, для чего спровоцировали украинский кризис? Чтобы создать кризис в Азии, а потом сказать всем остальным: ребята, давайте ко мне сюда, поближе, потому что без меня вы не справитесь. Может быть, такая логика и в Азии тоже работает?
Поэтому мы действительно поддерживаем Китай. И в силу того, что мы считаем, что он проводит абсолютно взвешенную политику, да ещё и потому, что это наш союзник. У нас очень большой торговый оборот, мы сотрудничаем в сфере безопасности.
Вы сказали, что мы проводим учения. Ну да. А разве Соединённые Штаты не проводят учения с той же Японией? На постоянной основе. И с другими странами проводят учения – тоже на постоянной основе.
Говорил как-то: мы с конца 90-х годов перестали использовать нашу стратегическую авиацию. Она не совершала дальних полётов в нейтральной зоне, а США продолжали это делать. Мы смотрели-смотрели, смотрели – и тоже возобновили в конце концов полёты нашей стратегической авиации.
Так же и в этом случае: США проводили-проводили там бесконечное учения – в конце концов мы с Китаем тоже начали проводить учения. Но ведь учения никому не угрожают – они направлены на то, чтобы обеспечить нашу безопасность. И мы считаем, что это является правильным инструментом, стабилизирующим ситуацию не только в Азии, но и во всём мире.
А странам региона здесь нечего опасаться. Хочу ещё раз подчеркнуть: наше сотрудничество с Китаем в целом и в военной, военно-технической области [в частности] направлено на укрепление нашей безопасности и не направлено против третьих стран.
Что касается Японии, наших двусторонних отношений с Японией, тоже могу повторить то, что говорил Вашим коллегам. Мы же не ухудшали отношения с Японией. Мы чего плохого-то Японии сделали в последнее время? Мы вели переговоры, пытались найти ответ на очень сложный вопрос по мирному договору.
Кстати говоря, звучали вопросы о возможных компромиссах на основе декларации 1956 года. Мы её даже ратифицировали в Советском Союзе. Японская сторона потом отказалась от этого. Тем не менее по просьбе японской стороны мы вернулись к этой декларации, возобновили диалог. Да, всё непросто, но в целом мы слышали партнёров, думали о том, как и что выстроить на базе этой декларации 1956 года.
Потом вдруг Япония взяла и ввела против нас санкции да ещё записала в список угроз – на какое-то третье-четвёртое место поставила Россию. Какая угроза? В чём мы Японии угрожаем-то? Да ещё санкции ввели. Мы чего вам плохого-то сделали? Вы зачем это сделали-то? Потому что получили команду из Вашингтона? Ну вы как-нибудь сказали бы им «здрасьте, ребята, ну мы подумаем», не обижая своего партнёра, союзника. Нужно обязательно было беспрекословно исполнить приказ? Зачем вы это сделали? Не понимаю.
Слава богу, есть в Японии ещё умные люди: они продолжают сотрудничать, особенно в области энергетики, не уходят из наших компаний и видят, что всё надёжно. Несмотря на то что Япония ввела какие санкции, мы ничего в ответ не делаем. Как компании японские работали у нас, так и работают – хотят работать, пусть продолжают.
Мы сейчас видим: некоторые сигналы даже от американских компаний приходят, что они хотят вернуться на наш рынок. Пусть возвращаются, но, конечно, в новых условиях, с потерями, естественно. Но это не мы же виноваты.
Мы готовы выстраивать отношения с Японией и на следующие пять лет, и на следующие 50. Япония – наш естественный партнёр, потому что сосед. Были разные периоды в истории наших отношений, были и трагические страницы, были и такие, которыми мы можем гордиться.
У нас любят Японию, и японскую культуру любят, японскую кухню любят. Мы ничего не разрушали. Сделайте выводы для себя, и мы не будем здесь дурака валять, дурачиться, отталкиваться, вам что-то в вину ставить. Мы готовы, пожалуйста, возвращайтесь просто, и всё.
Вот и всё, пожалуй, добавить нечего.
Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, а наше стратегическое сотрудничество с Корейской Народно-Демократической Республикой тоже направлено на укрепление нашей безопасности, как с Китаем?
В.Путин: У Корейской Народно-Демократической Республики есть договор, который мы подписали и с другими странами и [который] был с Советским Союзом – просто потом естественным образом прекратил своё существование. Мы, по сути, вернулись к нему, вот и всё. Там новизны-то никакой нет, кто бы чего ни говорил.
Всё, практически всё, что было прописано в договоре между Корейской Народно-Демократической Республикой и Советским Союзом, просто с какими-то новыми нюансами, воспроизведено в новом договоре.
Да, конечно, направлено это на обеспечение безопасности в регионе и нашей взаимной безопасности.
Ф.Лукьянов: Учения будем проводить с ними?
В.Путин: Посмотрим, можем и учения проводить. Почему нет-то? А там есть и статья четвёртая, которая говорит о взаимной помощи в случае агрессии со стороны другого государства. Там всё есть. И повторяю ещё раз: нет практически никакой новизны по сравнению с договором, который просто закончил срок своего действия ещё со времён Советского Союза.
Ф.Лукьянов: Спасибо.
Вопрос (как переведено): Спасибо, господин Президент. Спасибо за Вашу речь и спасибо за взаимодействие.
Мой вопрос посвящён отношениям России и Индии. Вы встречались с Премьер-министром [Нарендрой] Моди несколько раз за последние несколько месяцев. Премьер-министр Моди в какой-то момент времени упомянул Вам, что это не должно быть эпохой ужасов. Что бы Вы сказали по поводу этого заявления?
Если бы Вы также могли сказать нам по поводу концепции евразийской безопасности: какую роль Вы предвидите для Индии?
Третий вопрос. В изменившихся геополитических обстоятельствах Вы также упоминали о важности цивилизаций, ценностей цивилизаций, что Россия – это государство цивилизаций, Индия так же. В каких новых сферах Индия и Россия могли бы работать вместе?
Спасибо.
В.Путин: Индия – наш естественный партнёр и союзник на протяжении десятилетий.
Думаю, всем хорошо известно, какую роль сыграл Советский Союз, Россия в обретении Индией своей независимости, как мы поддерживали индийский народ на протяжении десятилетий. За это время у нас сложились уникальные по своему качеству и уровню доверия отношения с индийским народом, прямо скажу это в таком контексте. Насколько мы понимаем, насколько мы чувствуем, и со стороны наших индийских друзей такой общенациональный консенсус существует по поводу развития отношений с Россией, с нашей страной.
На этой базе, на этой основе мы развиваем отношения с Индией по всем направлениям: это касается и экономики, она развивается хорошими темпами, причём тоже по разным направлениям; это энергетика. Мы, кстати, готовы: кроме поставок нефти, поставки на индийский рынок возросли многократно, это касается возможности поставок СПГ – сжиженного природного газа. Мы активно работаем в области атомной энергетики и возводим в Индии атомные электростанции. Мы с огромным уважением относимся к идее Премьер-министра Моди «Делай в Индии», к его призыву «Делай в Индии» и готовы инвестировать.
В той же области энергетики одна из самых крупных иностранных инвестиций – 20 миллиардов долларов – это российская инвестиция. И мы готовы дальше развивать это в таком же ключе.
Сейчас, конечно, мы должны думать о новых технологиях. Мы думаем об этом и будем в этом отношении двигаться. На последней встрече господин Премьер-министр обратил внимание на то, что у индийских производителей сельхозпродукции есть острая необходимость увеличить количество и объём поставок удобрений. Мы это сделали и готовы наращивать, имея в виду потребности индийского сельского хозяйства. Есть и другие сферы, их много.
Индия – великая страна, самая большая сейчас по населению – полтора миллиарда человек, плюс 10 миллионов ежегодно. Развивается быстрыми темпами. Она лидер по темпам экономического роста среди крупных экономик. Сколько там? По-моему, 7,4 процента роста ВВП в год.
И Индия относится как раз к тем странам, темпы развития которых будут развиваться бóльшими темпами, чем даже благополучно развивающиеся экономики сегодняшнего дня. Поэтому наше видение того, что, как и где, в каких сферах и какими темпами должны развиваться наши отношения, строится исходя из реалий сегодняшнего дня. А реалии такие, что в разы увеличивается объём нашего сотрудничества.
Торговый оборот пока не такой большой, как с Китаем, но всё-таки почти 60 миллиардов долларов – это 58 с чем-то, и увеличивается ежегодно. В этом году, уже за девять месяцев текущего года, эта тенденция сохранилась.
Что касается решения острых кризисов, мы с большим уважением и благодарностью относимся к идеям индийского руководства, и прежде всего Премьер-министра, который высказывает свои озабоченности по поводу, скажем, конфликта, в том числе на украинском направлении, и предлагает свои идеи по урегулированию. Безусловно, это находится в поле нашего зрения, и мы, без всякого сомнения, не только благодарны Премьер-министру за его внимание к этим проблемам, но и за его предложения, и за то, что и как он делает в этой связи.
А в целом думаю, что отношения с Индией как развивались высокими темпами, и у нас есть все основания полагать, что на базе того, что достигнуто до сих пор, мы будем двигаться ещё даже более высокими темпами, чем на сегодняшний день. Но, кстати говоря, это традиционно всем хорошо известно, развиваются отношения и в сфере безопасности, в военно-технической области. Посмотрите, сколько на вооружении индийской армии находится российской техники. Мы развиваемся здесь действительно с известным уровнем, высоким уровнем доверия вместе.
Мы не просто продаём в Индию наше вооружение, а вместе занимаемся разработками. Система «БраМос» хорошо известна. Мы её сделали практически используемой в трёх сферах: в воздухе, «оморячили» и на суше. И эти разработки в интересах обеспечения безопасности Индии продолжаются. Это всем хорошо известно, не вызывает ни у кого абсолютно никаких вопросов или какого-либо раздражения, но свидетельствует о высоком уровне нашего доверия и сотрудничества. Так и будем делать на ближайшую историческую перспективу, надеюсь, и в будущем.
Можно я немножко [повыбираю вопросы], потому что уже у нас так потихонечку время [заканчивается].
Ф.Лукьянов: Полночь близится.
В.Путин: Да, а Германа всё нет.
Продолжение следует.
Д.Константакопулос (как переведено): Я представляю Грецию.
Есть разные варианты, как оставаться другом и братом России. Есть причины, которых мы не можем избежать, они являются частью нашей глубокой культурной идентичности.
Хочу задать вопрос. 40 лет назад в Европе был капитализм. Советская система рухнула. С тех пор мы видели приумножение экономических кризисов, войн, экологических проблем и многих других проблем. Не пришло ли время нам ориентироваться на плановую экономику на национальном, региональном и международном уровне?
Я не имею в виду ошибки прошлого, своего рода военный социализм, я имею в виду систему – как ту, которую Вы описали, – комбинацию рыночной и плановой экономики, как ту, которую вы пытались применять в своей стране во время НЭПа, после революции. Может быть, внести какие-то элементы социализма, как Вы уже говорили – Вы говорили о революции в начале своего выступления.
Спасибо.
В.Путин: Чем острее кризис, тем больше плана, потому что тем больше требуется вмешательства государства для урегулирования возникающих проблем. Но чем больше становится богатств, накопленных ресурсов, тем громче звучат предложения о том, чтобы переходить к исключительно рыночному урегулированию. Приходят, условно, либералы и демократы и начинают всё тратить, что было накоплено консерваторами. Потом проходит какое-то время, опять возникают кризисы перепроизводства – условно, либо кризисы, связанные с этим, и всё повторяется бесконечное число раз, всё возвращается на круги своя.
Это суверенный выбор каждого государства – как построить свою экономическую политику. Китай нашёл эти возможности. А знаете, почему это ему удалось? В том числе и не в последнюю очередь потому, что Китай – суверенное государство.
А многие сегодняшние экономики в силу самых разных причин, в силу своих обязательств в рамках экономических союзов, военно-политических союзов добровольно отказались от части своего суверенитета и не в состоянии принимать решения ни в области экономики, ни в области обеспечения своей безопасности. Я сейчас никого ни к чему не призываю, я просто отвечаю на Ваш вопрос.
Наверное, в какой-то момент наличие драхмы, наличие национальной валюты было бы целесообразно, потому что можно хотя бы с помощью инфляции, но как-то регулировать социальные процессы и избавиться от социального напряжения, не перекладывать всё, все сложности, связанные с развитием экономики, на плечи населения.
Но в своё время Греция приняла другие решения, переподчинила себя регулированию с помощью единой валюты и экономических решений в Брюсселе. Это не наше дело, это суверенный выбор Греческого государства. Как теперь в этих условиях поступать, мне сложно сказать. Но, как мне говорили некоторые мои друзья и коллеги из Евросоюза – такие, кстати, ещё есть, – в Брюсселе принимается больше обязательных для стран – участниц Евросоюза решений, чем принималось Верховным Советом СССР в бытность существования Советского Союза.
Здесь есть и плюсы, есть и минусы, но это уже не наше дело. Я попробовал ответить на Ваш вопрос, не знаю достаточно ли этого. Так я думаю на этот счёт.
Да, пожалуйста, прошу Вас.
И.Абрамова: Большое спасибо, Владимир Владимирович, тем более что я пока первая женщина, которая участвует в сегодняшней дискуссии.
Я хочу сказать, что совсем недавно, с 2023 года, африканская повестка стала валдайской повесткой. Это очень важно, потому что то, что обсуждается на «Валдае», важно не только для интеллектуалов и экспертов, а для всей нашей страны.
Очень символично, что спустя один день после завершения нашей работы начнётся первая министерская конференция Россия – Африка, тоже в Сочи.
Вы на пресс-конференции БРИКС сказали, что Африка вместе с Юго-Восточной Азией является новым центром глобального роста. Сегодня Вы повторили эту мысль.
Понятно, что за симпатии африканского населения сегодня очень большая конкуренция. К России отношение прекрасное, несмотря на то что в 90-е годы, считается, России ушла из Африки. Когда пересекаешь границу, тебя спрашивают: откуда ты? Ты говоришь: я из России. Они говорят: оh, Russia, Putin. Это действительно так практически по всей Африке.
Это связано, на мой взгляд, с тем, что Россия – в отличие от Запада, который грабил народы для собственного благополучия, – обеспечивала африканцам не только политический, но и экономический суверенитет, стояла у основ создания экономики африканских стран, развития гуманитарного пространства и так далее.
Но в условиях жесточайшей конкуренции – и Китай, и Индия, и старые игроки, и даже Турция, страны [Персидского] залива, Иран – России нужно найти свою нишу, где она будет лучшей для африканцев.
Мы как эксперты тоже свои предложения выдвигаем, на что нужно обратить внимание. Но Вы провели десятки переговоров с африканскими лидерами, с некоторыми не один раз. Было ли на этих переговорах какое-то одно перспективное направление, о котором бы говорили все африканские лидеры?
Спасибо.
В.Путин: Вы знаете, всё-таки Африканский континент огромный, и уровень экономического развития, уровень состояния в сфере безопасности – очень разные.
Я соглашусь с Вами в том, что у нас нет противоречий практически ни с одной африканской страной, и уровень доверия, взаимной симпатии очень высокий. Прежде всего потому, что в истории наших отношений с Африканским континентом не было никакой тени – никогда, мы никогда не занимались эксплуатацией африканских народов, никогда не занимались чем-то антигуманным на Африканском континенте. Наоборот, всегда поддерживали Африку, африканцев в их борьбе за свою независимость, за суверенитет, за создание каких-то базовых условий развития экономики.
Теперь, конечно, в современных условиях нужно по-новому работать. Для всех практически очень важно, если есть что-то общее с созданием благоприятных условий для развития в области безопасности. Потому что эти неоколониальные инструменты сохранились в экономике со стороны западных стран, но и в сфере безопасности тоже. И всё это в совокупности давало определённые преимущества и возможность использовать эти неоколониальные инструменты. Но это людям уже надоело, тем более что отдачи-то большой они от этого не видят.
Я уже говорил, могу только повторить: на наших встречах, на саммитах и на двусторонних встречах африканцы никогда ничего не просят и не клянчат, они не стоят с протянутой рукой. Они, во-первых, быстро развиваются, во-вторых, чувствуют, что у них есть ресурсы и возможности, а в-третьих, они просят только об одном: наладить естественное, взаимовыгодное сотрудничество. И мы тоже к этому стремимся.
Но мы, конечно, не можем это делать на государственном уровне так, как это делалось в Советском Союзе. Мы делаем, стараемся создать условия для работы наших компаний ведущих. Тем более что инвестиционный потенциал наших компаний очень высокий, он реально очень высокий. Речь идёт о возможности вложений сотен миллионов долларов, я без преувеличения говорю. Мы сейчас в Египте, скажем, строим атомную электростанцию, мы же инвестируем туда почти 20 миллиардов долларов – так, на минуточку. Но и в других странах, в других областях мы готовы так же работать.
Но, конечно, очень трудно работать в сфере экономики, если не созданы условия для обеспечения безопасности. Ведь, скажем, в Сахельской зоне, Сахаро-Сахельской, там до сих пор людей терзают различные полутеррористические или террористические группировки. В той или другой стране внутриполитическая нестабильность. И практически все обращаются к нам помочь им в этой сфере. Мы с удовольствием – в рамках международного права – стараемся им помочь.
При этом мы никого не пытаемся выдавливать оттуда, понимаете? Вот иногда на нас обижаются некоторые европейцы: вот вы создаёте условия, нас выдавливают. Да мы здесь ни при чём, просто вас не хотят там уже видеть, в этом всё дело. И чтобы не образовалось вакуума в сфере безопасности, они у нас просят этот вакуум заполнить. Мы стараемся делать, но достаточно аккуратно, но всё-таки настолько эффективно, насколько требуется для решения этой задачи.
Очень много – и прежде всего – нужно делать в сфере экономики. Мы постараемся в этом направлении работать.
А такие встречи, какие будут завтра или послезавтра, министерская встреча, – такие встречи призваны создать благоприятные для этого условия.
Подготовка кадров продолжается, она до сих пор идёт, причём кадров и в гражданской сфере, и в военной сфере. В наших учебных военных заведениях обучаются будущие специалисты вооружённых сил этих государств. И в сфере подготовки кадров в правоохранительной области – то же самое. В общем, мы будем работать по всем направлениям. В сфере культуры: у нас же огромный интерес в России к культуре народов Африки. Надо сказать, что это взаимный интерес. Будем напряжённо, ответственно, системно работать по этому направлению.
Вопрос (как переведено): Мне очень приятно, что я вторая женщина, которая задаёт Вам вопрос.
Господин Президент, я представляю Китайский клуб международного диалога.
Если мы сделаем это допущение: вернёмся на два года назад, скорее всего, в февраль 2022 года, что бы Вы сказали китайскому лидеру по тайваньскому вопросу в тот момент?
Если мы посмотрим на то, каким образом мир будет выглядеть, скажем, в течение следующих 25 лет, в 2049 году, каким образом, с Вашей точки зрения, будет выглядеть многосторонний, многополярный мир? Есть ли какие-то мощные силы, которые выступают в поддержку такого мира? Должна какая-то одна страна выступить в поддержку такого мира?
В.Путин: Я начну с того, чем Вы закончили. Мне бы хотелось, чтобы мир был сбалансированным и чтобы в нарождающейся многополярной системе учитывались по максимуму – настолько, насколько это возможно – интересы всех участников международного общения. Чтобы была создана система, которая бы учитывала интересы друг друга, и чтобы был создан механизм поиска компромиссов. Надеюсь, что нам удастся создать такую систему – во всяком случае, стремиться к этому нужно.
Кто этого хочет, есть ли такие силы, которые стремятся к этому? Есть, конечно. Прежде всего это участники БРИКС. Мы только что об этом говорили и говорили об этом на саммите в Казани. Извините меня, это немало.
Ваша родная страна – Китайская Народная Республика, это Индия, это ЮАР, это Бразилия – крупнейшая страна Латинской Америки, Россия, которую представляет Ваш покорный слуга сегодня, и весь российский народ, уверяю Вас, настроены именно на такое миролюбивое развитие ситуации в мире, создающее условия для того, чтобы процветали все участники международного общения. Не знаю, прогнозировать невозможно, но стремиться к этому нужно.
Так, давайте, пожалуйста. Встаньте, пожалуйста.
Прошу Вас.
Вопрос: Владимир Владимирович, спасибо за очень интересное выступление, ответы на вопросы. Вы уже сказали, что иногда тяжело говорить о средствах, в том числе о военных средствах. У меня как раз об этом вопрос.
Россия традиционно критикует использование военной силы для разрешения сложных международных ситуаций, но в 2022 году Россия сама прибегла к силе. Вы очень убедительно объясняете, почему это было необходимо и почему Россия вправе в данном случае использовать военную силу. Но нельзя за другими не признавать того права, к которому апеллируешь сам.
И конкретно если спросить о Ближнем Востоке. За кем в этом регионе Россия признаёт право на применение военной силы, а чьи военные акции считает незаконными в современных условиях того кризиса, который развивается?
И ещё уточняющий, почти технический вопрос в этой связи. В каких границах Россия признаёт Израиль? Потому что когда речь заходит об агрессии, самообороне, апелляции к этому базовому праву, то вопрос границ, конечно, возникает.
Спасибо.
В.Путин: Это несложный вопрос. Ситуация сложная, а вопрос несложный. Я попробую сформулировать его сразу в двух частях.
Россия считает необходимым исполнить все решения Совета Безопасности и Генеральной Ассамблеи Организации Объединённых Наций по Израилю и Палестине.
Это не конъюнктурная политика. Она, эта позиция, является традиционной ещё со времён Советского Союза, и Россия продолжила эту линию. Так что если будут исполнены все решения Совбеза и Генассамблеи по поводу создания двух независимых суверенных государств, это, на мой взгляд, и будет основой для решения кризиса, каким бы тяжёлым и острым он ни был и не казался сегодня. Вот и всё.
Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, не могу не доспросить, раз уж зашла речь о границах. А Украину мы в каких границах признаём?
В.Путин: Вы знаете, мы всегда признавали границы Украины в рамках наших договорённостей после распада Советского Союза. Но обращаю Ваше внимание на то, что в Декларации о независимости Украины написано – и Россия это поддержала, – значится, что Украина является нейтральным государством. И на этой базе мы признавали и границы. Но позднее, как известно, украинское руководство внесло изменения в Основной закон и объявило о своём желании вступить в Организацию Североатлантического договора, а мы так не договаривались. Это во-первых.
А во-вторых, мы никогда и нигде не поддерживаем никаких государственных переворотов, не поддерживаем его и на Украине. Мы понимаем и поддерживаем людей, которые с этим госпереворотом не согласились, и признаём их право защищать свои интересы.
У меня уже неоднократно состоялась дискуссия с Генеральным секретарём ООН [Антониу Гутеррешем], и здесь секрета нет. Я думаю, что он на меня тоже сердиться не будет. Он поддерживает тех, которые говорят о том, что мы нарушили нормы и принципы международного права, Устава ООН, что мы начали боевые действия на Украине. Я уже говорил, но воспользуюсь, пожалуйста, и Вашим вопросом, повторю ещё раз логику наших действий.
Смотрите, если в соответствии со статьёй первой, по-моему, Устава ООН каждый народ имеет право на самоопределение, то и люди, которые проживают в Крыму, и люди, которые проживают на юго-востоке Украины, не согласившиеся с госпереворотом, а это незаконный антиконституционный акт, имеют право на самоопределение, так? Так.
Международный суд ООН в отношении Косово принял решение, анализируя ситуацию вокруг Косово, что какая-то территория, объявляя о своей самостоятельности, не должна, не обязана спрашивать мнение и разрешение центральных властей страны, в которую эта территория на данный момент входит, на момент принятия решения, так? Конечно, так, потому что это решение Международного суда ООН.
Значит, и вот эти территории, включая Новороссию и Донбасс, имели право принять решение о своём суверенитете, так? Ну конечно, так. Это полностью соответствует сегодняшнему международному праву и Уставу ООН. Если это так, то мы имели право заключить с этими новыми государствами соответствующие межгосударственные соглашения, так? Ну конечно, так. Мы это сделали? Сделали.
В эти договоры включаются положения о взаимопомощи. Мы их ратифицировали и взяли на себя определённые обязательства. А затем эти вновь образованные государства обратились к нам с призывом о помощи в рамках этих договоров. Мы имели возможности и обязаны были это сделать. Что мы и сделали, пытаясь прекратить боевые действия, начатые киевским режимом в 2014 году. Мы не начинали никакой интервенции, агрессии, а мы пытаемся прекратить её.
Генеральный секретарь [ООН] всё это выслушал, покивал молча, говорит: ну да, хорошо, но всё равно ты напал. Я не шучу, прямо слово в слово. Рационального ответа-то нет. Где в этой цепочке ошибка? Что я сказал не так? Где мы нарушили международное право и Устав ООН? Нигде, нет этих нарушений.
А если это так, то граница Украины должна проходить в соответствии с суверенными решениями людей, которые проживают на определённых территориях и которые мы называем своими историческими территориями. Всё зависит от динамики происходящих событий.
Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, если вернуться к первому звену Вашей цепочки, можно ли так понимать, что когда будет нейтралитет, тогда про границы и поговорим?
В.Путин: Если нейтралитета не будет, то трудно себе представить наличие каких-то добрососедских отношений между Россией и Украиной.
Почему? Потому что это значит, что Украина будет постоянно использоваться в качестве инструмента в чужих руках и во вред интересам Российской Федерации. Таким образом, базовых условий для нормализации отношений создано не будет и ситуация будет развиваться по непредсказуемому сценарию. Нам бы очень хотелось этого избежать.
Напротив, мы настроены как раз на то, чтобы создать условия для долгосрочного урегулирования и чтобы Украина в конце концов стала независимым, суверенным государством, а не была бы инструментом в руках третьих стран и не использовалась бы в их интересах.
Вот смотрите, что сейчас, скажем, происходит на линии боевого соприкосновения или, скажем, в Курской области? Вот они зашли в Курскую область – потери колоссальные: за три месяца боевых действий потерь больше, чем за весь прошлый год у киевского режима – свыше 30 тысяч. Ну танков меньше потеряли: сейчас где-то около 200, а в прошлом году за весь год потеряли там 240, по-моему. Просто меньше танков стало – вот и потерь меньше, меньше используют.
А почему они там сидят, неся такие потери? Да потому что приказано из-за океана: любой ценой, именно любой ценой держаться хотя бы до выборов, чтобы показать, что все усилия администрации Демпартии на киевском направлении, на украинском направлении были не напрасными. Держаться во что бы то ни стало, любой ценой. Вот эта цена. Ужасная трагедия, я считаю, и для украинского народа, и для украинской армии.
И решения продиктованы не военными соображениями, если по-честному сказать, а соображениям политического характера. Сейчас на некоторых направлениях, на Купянском направлении, не знаю, говорили это военные или нет пока, – там два очага блокирования. В одном очаге практически окружение: войска украинские прижаты к водохранилищу, около 10 тысяч группировка заблокирована. В другом, под Купянском, около пяти тысяч в окружении уже находятся. И пытаются навести понтонные переправы, для того чтобы хотя бы частично эвакуироваться, но наша артиллерия их мгновенно уничтожает.
На направлении в зоне ответственности нашей группы «Центр», там тоже уже два-три участка блокирования – два точно, наверное, будет скоро и третий. Это же всё военные-то видят украинские, а решения принимаются на политическом уровне не в интересах ни Украинского государства, ни тем более украинского народа.
Если это будет продолжаться бесконечно, то, конечно, это не приведёт к созданию благоприятных условий для восстановления мира, спокойствия и сотрудничества между соседними государствами на длительную историческую перспективу, а именно к этому мы и должны стремиться. Именно к этому и стремится Россия.
Поэтому мы и говорим: мы готовы и к мирным переговорам, но только не на базе каких-то «хотелок», название которых меняется от месяца к месяцу, а на базе реалий, которые складываются, и на основе договорённостей, которые были достигнуты в Стамбуле, – на базе, исходя из реалий сегодняшнего дня.
Но только речь должна идти не о перемирии на полчаса или на полгода, для того чтобы снарядов им подкатили, а для того чтобы создать благоприятные условия для восстановления отношений и сотрудничества будущего в интересах двух народов, которые, безусловно, являются братскими, как бы это ни осложнялось риторикой, сегодняшними трагическими событиями во взаимоотношениях между Россией и Украиной.
Поэтому наша позиция понятна, ясна. Мы будем в этом направлении действовать, будем двигаться в этом направлении.
Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, 23 часа 18 минут сейчас у нас.
В.Путин: Пора завязывать, как говорят в народе.
Ф.Лукьянов: Давайте ещё блиц, несколько вопросов – и закругляться.
В.Путин: Пожалуйста.
Ф.Лукьянов: Давайте, Алжир.
А.Кариеф (как переведено): Господин Президент, в свете чудовищного геноцида, который сейчас разворачивается в Палестине, поддержала бы Россия, помогла бы она международному сообществу вновь поддержать инициативу по криминализации сионизма? Такая инициатива была в ООН в 80-е годы – объявить сионизм преступным.
И во-вторых, господин Президент, Вы говорили об Олимпийских играх, говорили о боксёрах-женщинах. Я думаю, что речь идёт об алжирском боксёре. Это женщина, её отец говорит, что она женщина. У нас очень консервативное общество, и ничего подобного в нашей стране не могло бы произойти.
Спасибо.
В.Путин: Вы знаете, если она женщина, дай бог ей здоровья и новых спортивных достижений. Тогда я говорил не о ней. Я говорил о том, что невозможна ситуация, когда кто-то объявляет себя женщиной и выходит с женщинами соревноваться, хотя, прошу прощения, внешние половые признаки говорят о другом. Но некоторые теоретики спорта полагают, что внешние половые признаки здесь ни при чём, человек объявил себя женщиной – и вперёд. Так можно дойти до чего угодно, понимаете? Это первое.
Второе – по поводу сионизма. Я понимаю, много раз об этом говорил, говорил о том, что любые действия должны быть соразмерными угрозе и тому, что происходит с другой стороны. Мы, безусловно, осуждаем любые проявления терроризма; нападение на Израиль – это проявление, 7 октября это произошло. Но, конечно, ответ должен быть соразмерным.
Вы знаете, сейчас нужно стремиться к тому, чтобы свести к минимуму, к нулю страдания палестинского народа. Надо немедленно прекратить там боевые действия, надо сделать всё, для того чтобы и Израиль, и Палестина, в данном случае ХАМАС, договорились об этом. Можно сколько угодно обострять, обвинять, осуждать, но сейчас самое главное – прекратить боевые действия немедленно. Израиль ведёт боевые действия, и, казалось бы, там уже негде воевать-то, но боевые действия продолжаются, вооружённые формирования того же ХАМАС воюют. Как долго это может продолжаться?
Или на юге Ливана: группировка 63 тысячи [человек], по нашим представлениям, стоит – на южную часть Ливана зашли войска, но основная группировка стоит на границе. Нельзя доводить и там до трагедии, надо искать пути к тому, чтобы найти взаимоприемлемые решения.
Вопрос: а они вообще есть? Это возможно? Я считаю, что да, возможно, как это ни покажется странным. У нас есть даже свои соображения на этот счёт. Мы пытаемся даже разговаривать со всеми участниками этого конфликта, пытаемся нащупать, что могло бы быть приемлемым для всех. И в целом там свет в конце туннеля может замаячить. Мне кажется, нам надо всем над этим сейчас думать. Полагаю, что это возможно, как это ни кажется наивным, может быть. Но это возможно. Мы в постоянном контакте буквально со всеми если не каждый день, то каждую неделю.
Давайте попробуем идти по этому пути. Я очень боюсь хоть что-то разрушить из тех усилий, которые мы сейчас прилагаем. Не мы одни, но и с некоторыми нашими, так скажем, партнёрами тоже в контакте по этому вопросу. Общее желание. Я говорю искренне: кажется, что здесь в правильном направлении движемся.
У меня такое чувство, что на сегодняшний день уже практически все вовлечённые в этот тяжёлый процесс участники как минимум не хотят дальнейшего развития в сторону конфронтации, а, наоборот, тоже думают о том, как выйти на какие-то договорённости. Давайте об этом сейчас будем думать, хорошо?
Мы работаем над этим. Как ни покажется странным – у нас у самих конфликт с Украиной, – но поскольку к нам тоже обращаются многие участники конфликта с этими идеями, с предложениями, а мы в естественном контакте со всеми, то мы на этом треке тоже стараемся внести свой, так скажем, аккуратно и скромно, посильный вклад в решение этих проблем.
Ф.Лукьянов: У Вас раньше были очень хорошие личные отношения с Нетаньяху. Они сохранились?
В.Путин: Я стараюсь ничего не портить, только всё улучшать. Но сегодняшние условия очень своеобразные, что говорить, они накладывают отпечаток на всё, в том числе и на наши отношения.
У меня и с Макроном были хорошие отношения – а что, плохие? Я и с Шольцем разговаривал. Но в какой-то момент они решили, что это им не нужно. Не нужно, значит, не нужно, я уже говорил. У меня и с Трампом были нормальные отношения. Не знаю, сейчас он хочет, не хочет разговаривать. Я и с Байденом был в нормальных отношениях. Мы же с ним встречались в Швейцарии, общались, по телефону разговаривали, созванивались, шутили, смеялись.
Ф.Лукьянов (представляя спикера): Саудовская Аравия.
Реплика: Рад Вас видеть, господин Президент.
В.Путин: Взаимно.
Вопрос: Слушая Вашу речь в этом зале, невольно вспоминал Вашу речь на Мюнхенской конференции в 2007 году.
Действительно, мировой порядок перестал быть однополярным. Сейчас есть три великие державы – США, Россия и Китай. По всей видимости, эти страны будут соревноваться между собой. Горячая война между ними маловероятна, потому что у каждой из них есть оружие массового уничтожения. Но торговые войны и санкции Запад уже начал проводить. И это может перерасти в финансовые войны.
Поэтому мой вопрос, господин Президент: Россия готова к такому развитию событий, особенно если эти войны будут долгосрочными, или, по Вашему мнению, у мирового порядка есть другой вариант развития?
Спасибо.
В.Путин: Во-первых, в число великих держав, безусловно, надо включить Индию: полтора миллиарда человек, самые большие темпы экономического роста среди крупных экономик, древнейшая культура и так далее. И перспектива, очень хорошая перспектива роста.
Но есть и другие быстро развивающиеся страны, которые, безусловно, будут входить в число государств, оказывающих большое влияние на текущую политику, на мировое развитие и на будущее человечества. Посмотрите, что с Индонезией происходит – 300 миллионов [население]. А в некоторых странах Африки? Саудовская Аравия, кстати, играет тоже очень большую роль в мировой энергетике. Одного этого достаточно. Одного движения, одного слова Наследного принца достаточно для того, чтобы повлиять на мировые энергетические рынки, – влияние колоссальное.
Что касается тех стран, о которых Вы упомянули, Вы сказали про соперничество между ними. Но Вы знаете, здоровая конкуренция всегда хороша, она никому не вредила никогда. Я говорю это без всякой иронии, правда. Это просто вызывает к жизни внутренние силы той или другой стороны, помогает её развитию.
Монополия плоха. Там, за океаном, говорят, что есть только один хороший случай, когда монополия хороша: когда она своя. Но это шутка, потому что на самом деле и это плохо, она подрывает внутренние основы, внутреннюю энергию роста тех, кто сидит на этой монополии.
Поэтому здесь ничего такого особенного нет. Главное, чтобы эта конкуренция естественная не перерастала в какую-то агрессию одной стороны в отношении другой. Главное, чтобы выработанные и согласованные между всеми участниками международного общения правила, именно согласованные, а не кем-то придуманные ради себя и в своих интересах, чтобы они соблюдались. Чтобы ограничения, санкции, которые мы называем нелегитимными, не принимались и не использовались в качестве инструмента конкурентной борьбы. Почему я говорю «нелегитимные»? Потому что они противоречат действующим международным нормам, нормам ВТО и так далее. Поэтому они нелегитимны. Что же здесь легитимного? Это очевидная вещь. Их политизируют, а потом используют в конкурентной борьбе.
Введение санкций против России или введение санкций против Китая – часто это идёт во вред тем, кто это применяет.
США и Китай – у них огромный объём экономического взаимодействия. Ну применили в отношении Китая санкции, дальше что? И сами себе, может быть, в ущерб что-то сделали.
В Европе, например, ограничивают китайские товары какие-то, вводят ограничения. А на чём Европа сидела? Сами же европейцы признают: два главных преимущества – относительно дешёвые энергоресурсы из России и дешёвые товары ширпотреба из Китая. И чего сейчас будет? Они прикроют это, добровольно отключили наши ресурсы относительно дешёвые, повторяю. Мы видим: на грани рецессии там всё балансирует. Они сейчас откажутся от достаточно дешёвых китайских товаров. Что будет? Инфляция будет. То же самое в Штатах будет происходить. Там проблем достаточно: тройной дефицит, 34 триллиона [долларов] долг, дефицит внешней торговли, дефицит, связанный с бюджетом – сколько у них там, шесть процентов что ли. У нас при всех ограничениях, которые они нам пытаются вводить, дефицит около двух процентов, меньше двух процентов. А там шесть. Сами себе подрывают способы, институты развития.
Поэтому здоровая конкуренция – да, она естественна и возможна. Использование незаконных инструментов в качестве конкурентной борьбы – плохо и будет наносить ущерб прежде всего тем, кто их применяет. Надеюсь, что осознание этого придёт на таком здравом, хорошем политическом уровне, и мы сможем обо всём договориться. А как это сделать, я говорил в своём выступлении.
Спасибо.
Давайте будем заканчивать, а то мы до утра с вами здесь просидим.
Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, давайте будем заканчивать. Но Вы меня простите, я по диплому филолог-германист…
В.Путин: «Филолог-гармонист».
Ф.Лукьянов: Да, «гармонист». Но Вы тоже «гармонист» были.
В.Путин: Нет, я юрист.
Ф.Лукьянов: Вы очень меня взволновали тем, что сказали, что забываете немецкий язык.
В.Путин: Я же его не применяю. Это как музыкальный инструмент – каждый день надо пользоваться. Словарный запас уходит.
Ф.Лукьянов: Можно я дам слово Роджеру Кёппелю? Он у нас главный представитель немецкого языка.
В.Путин: Кто?
Ф.Лукьянов: Роджер Кёппель из Швейцарии. Пожалуйста.
В.Путин: Да, пожалуйста. Но это Schweizerdeutsch [швейцарский немецкий].
Ф.Лукьянов: Но он может и hoch тоже.
Р.Кёппель (как переведено): Большое спасибо, господин Лукьянов, господин Президент.
Это был действительно выдающийся вечер. Я никогда не видел лидера Вашего масштаба, который так долго общался бы со всеми так поздно и так долго. Поздравляю Вас. Потрясающе.
Тем не менее хочу подвергнуть вопросу Ваш термин «коллективный Запад». Возможно, я часть «коллективного Запада», но я не считаю себя частью какого-либо коллектива. Я не вижу коллективного Запада, но я вижу группу политиков с растущим количеством проблем. Мы видим правительства, которые на последнем издыхании, мы видим кризис руководства.
Я был на саммите, который проводился в Вене, с бывшим канцлером Шрёдером и премьер-министром Орбаном. Господин Шрёдер был последним хранителем стратегической автономии Европы, как Вы сами знаете. Было интересно, потому что я видел, что был значительный интерес к такого рода мероприятиям. Мне показалось, что идут тектонические сдвиги в Европе, меняется ландшафт.
И вот здесь я позволю покритиковать Вас, с большой властью приходит большая ответственность. Мне кажется, что Вы отказываетесь от коммуникации с более широкой публикой в Западной Европе, во всей Европе, в немецкоговорящей части Европы, потому что Вы как человек, как Президент, как политик, представляющий Вашу страну, крайне важны. Это крайне важная тема в политике. Если бы Вы общались, если бы Вы поощряли этих людей, то это имело бы воздействие, без вмешательства в выборы, это бы помогло привести к переменам, которые многие люди в Европе хотят.
Мой вопрос: разделяете ли Вы такой взгляд? И были бы Вы готовы дать интервью независимым журналистам? Не буду называть конкретные, конечно, имена. (Смех.)
Ф.Лукьянов: Вы знаете этого журналиста.
В.Путин: Вы вспомнили про господина Шрёдера – у меня с ним очень добрые личные отношения были и есть. Он удивительный человек для современного европейского политического класса. Я говорю без всякой иронии, без всякого преувеличения. Удивительный почему? Потому что у него есть своё мнение, и он его свободно формулирует.
Когда начали портиться отношения с Россией, он не побоялся свои позиции формулировать, публично их излагать. Его начали обвинять во всех смертных грехах. Я просто старался никак не вмешиваться, ничего не комментировать.
Что он делал, что мы с ним сделали? Мы построили «Северный поток», газ поставляли в Европу. Что здесь плохого? Сейчас нет в Германии российского газа. Наступившие последствия – тяжёлые, не только из-за этого, но в том числе из-за этого. И сейчас мы пока не видим ничего, что могло бы это всё заменить.
Я, когда с нашими экспертами разговариваю… Я сейчас скажу, это не я говорил, я только повторю, что они сказали. Я не хочу никого обижать, боже упаси. Прозвучит не очень хорошо. Я всё-таки спрашиваю у наших, у своих коллег, экспертов, говорю: что в Европе не хватает сейчас? Ответ такой: мозгов им не хватает. Не потому, что они глупые, нет, а потому, что решения в сфере экономики принимаются политиками, которые к экономике не имеют никакого отношения. Решения политизированные, непросчитанные и не имеющие под собой реального обоснования.
Это касается и «зелёной» повестки. Благородная вещь – борьба за климат? Ну конечно, благородная. Это нас всех настораживает? Да, а некоторых пугает. Но специально пугать, чтобы потом протаскивать решения, которые нереализуемы, – это же нечестно по отношению к избирателям. Нечестно просто.
«Зелёная» повестка хороша? Да, хороша. Нужны новые инструменты и технологии? Нужны. А можно ли прожить такой экономике, как Германия, исключительно на новых, «зелёных» технологиях? Невозможно, надо сокращать тогда объёмы экономики или вернуться к угольной генерации, как сейчас происходит во многих европейских странах, в том числе и в Федеративной Республике.
Под давлением раскачали общественное мнение, напугали людей – взяли и убрали атомную генерацию, потом угольную, потом и газ не нужен. Потом нет, всё-таки одумались, газ мы туда начали поставлять по разным каналам. Шрёдер это делал. Он делал это не в интересах Российской Федерации, не потому, что нам создавал условия для продаж и получения какой-то экономической выгоды. Он делал это исключительно в интересах немецкого народа и боролся за то, чтобы были наилучшие условия этих поставок, и [за] создание этих инфраструктурных возможностей.
И судя по тому, что происходит в немецкой экономике, после того как эти возможности утрачены, результат его работы был очень хороший. Теперь мы видим: этого нет – и вот результат. Но он-то это делал, принимал решения совсем непопулярные с точки зрения внутренней экономической политики, рисковал своей политической карьерой – и делал это сознательно. Нужно было просто принимать не очень популярные решения в сфере сокращения социальных расходов и так далее. Но с экономической точки зрения это было совершенно необходимо. Он знал, что это повлечёт неблагоприятные для него политические последствия. Но он всё равно на это пошёл. Он человек, который принимает решения не в своих интересах, а в интересах Германии.
Так же выстраивал отношения во внешней политике. Вспомним события в Ираке. Он был против американской интервенции туда, прямо об этом, публично говорил – так же как и Ширак, чем вызвал, конечно, неудовольствие тех, кто думал иначе, и тех, кто командовал из-за океана. В конце концов и оказался не у дел. Он очень порядочный человек и последовательный. Таких немного. Есть в Европе такие люди, но их совсем немного – по пальцам пересчитать, на одной руке будет достаточно.
Я думаю, что это всё равно будет в Европе происходить. Потому что люди же видят, что происходит в реальной жизни, если увеличивается разрыв между так называемыми правящими элитами, которые в силу самых различных причин вынуждены даже, скажу так, ориентироваться на чужие интересы, и основной массой населения. Мы видим это. И рост национально ориентированных политических сил растёт и будет расти.
По поводу того, что я, как Вы сказали, уклоняюсь от общения с широкой аудиторией в Европе. Вы знаете, я считаю некорректным обращаться напрямую к населению тех стран, руководство которых предаёт нас анафеме и слушать ничего не хочет, никаких аргументов не хочет слушать.
Там у нас работают соответствующие структуры – их тоже зажимают, несмотря на декларируемую свободу слова. Нашим журналистам не дают же работать там нигде: ни в Европе, ни в Штатах. Всё закрывают, придумывают кучу сложностей. Вот Маргариту [Симоньян] спросите, она Вам расскажет, как с ними поступают и с их журналистами. У нас всего-то одна точка опоры там – Russia Тоday, и всё, ничего нет. У нас же не разветвлённая система, не так, как у англосаксов – мировые СМИ. У нас же их нет. Но и это стараются закрыть, и этого боятся.
Пожалуйста, я открыт [к интервью], насколько это возможно. Вы знаете, с Такером Карлсоном встречался, время от времени контакты происходят с западными журналистами, пожалуйста.
Просто прямо туда обращаться – реакция-то какая нездоровая: на любое слово там поток сознания начинается.
Вот избранного Президента [США] помните как обвиняли в связях с Россией? Потом уже провели слушания в Конгрессе, комиссию создали по расследованию его связей с Россией – ничего нет. Так не было ничего, поэтому и нет. Ничего не доказали, ничего нет. И всё равно с невообразимой энергией, которой можно было найти лучшее применение, чуть ли не до последнего момента использовали мнимые связи с Россией. Чушь собачья. Мне не хочется никому создавать проблем там – это третье.
И четвёртое – все процессы, которые в той или другой стране, должны происходить внутри страны. Так и будет происходить. Эти национально ориентированные политические силы будут расти не потому, что я что-то говорю нашим единомышленником в Европе, а таких много, и в Штатах много таких единомышленников, а потому, что это диктуется законами внутреннего развития общества. Это самая прочная основа будущих изменений. Они будут наверняка.
Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, последнее. В западных комментариях постоянно встречается одна мысль – недавно опять, вчера, что ли, встретил…
В.Путин: Мысли есть – уже хорошо.
Ф.Лукьянов: Уже есть. Мысль очень хорошая, кстати, со стороны тех, кто как будто, как бы, позитивен. Так вот они пишут: с Путиным, понятно, ничего невозможно, но Путин рано или поздно уйдёт, а тогда с Россией надо будет налаживать [отношения], её интегрировать обратно, потому что она вернётся на прежний путь. Вернётся она на прежний путь?
В.Путин: Россия идёт своим путём. Надеюсь, она с пути следования своим национальным интересам не свернёт. Её, конечно же, нужно интегрировать. Мы от этого никогда не отказывались. Но мне бы не хотелось, чтобы Россия вернулась на путь, по которому шла до 2022 года, как я уже говорил в своём выступлении, а это был путь, который был сопряжён со скрытой, завуалированной интервенцией в отношении нашей страны, направленной на её подчинение интересам каких-то других стран, которые считали, что они имеют на это право. Россия не может существовать в таком подчинённом или полуподчинённом состоянии. И мне кажется, что наш народ, самый простой народ, простые граждане, это осознали, когда поняли, что пытаются с нами сделать наши геополитические противники.
Вся логика происходящих событий что показывает? Люди поняли, что происходит, поняли, что пытались с нами сделать, как бы красиво это ни выглядело и как бы нам покровительственнони похлопывали по плечу. И именно с этим связана такая необычная, я бы даже сказал, консолидация российского общества. Именно с пониманием, в чём заключаются кардинальные, стратегические интересы страны – в укреплении её независимости, самостоятельности, суверенитета.
В ходе нашей предвыборной президентской кампании, я помню, особенно не было времени следить за всем, но смотрел, включил телевизор: иностранный корреспондент – какой-то, кстати, иностранный, не помню какой – подошёл на улице к мужчине в Белгородской области, в Белгороде – можно, наверное, в архивах найти этот эпизод – и спрашивает: вы куда? Он говорит: на избирательный участок. «Но это же опасно, дроны могут прилететь, можно пострадать. Зачем вы идёте? Почему вы не боитесь?» Ответ был очень короткий. Это [был] мужчина средних лет, он повернулся к нему, посмотрел так сурово и говорит: я русский, – и пошёл.
Так мог бы ответить представитель любого этноса Российской Федерации сегодня: и из Поволжья – я сейчас не хочу кого-то конкретно называть, потому что всех не перечислить, у нас 190 этносов, – и с севера Российской Федерации, и с Северного Кавказа, отовсюду. Потому что сегодняшние события привели к высшей консолидации российского общества и к пониманию, что такое суверенитет для нашей страны. Это одна из ключевых, жизненно необходимых основ развития России и её существования в будущем.
Спасибо.
Ф.Лукьянов: Спасибо Вам большое.
В.Путин: Спасибо большое вам и нашему ведущему. Благодарю вас.
Россия. Весь мир. ЮФО > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция. Образование, наука > kremlin.ru, 7 ноября 2024 > № 4729984
Владимир Путин
Каталитические технологии используют для решения природоохранных задач
Андрей Загоруйко (доктор технических наук, ведущий научный сотрудник Института катализа СО РАН)
В Тюменском государственном университете завершила работу первая международная научная конференция "Динамические процессы в каталитических структурах - 2024". Представительное научное сообщество собралось, чтобы обсудить роль каталитических технологий. В числе докладчиков - эксперты из 36 организаций из одиннадцати регионов нашей страны, это представители академической и отраслевой науки, вузов, промышленных предприятий, частных инновационных компаний.
Радует, что наравне с ведущими экспертами активное участие в мероприятии принимали молодые ученые, аспиранты и студенты. Этот факт вдохновляет, поскольку видим миссию не только в организации успешной работы научного сообщества в сфере химической технологии, но и в подготовке нового поколения специалистов. И сразу скажу: судя по докладам нашей научной молодежи, смена растет достойная.
"Катализатор - вещество, способное ускорять химические реакции" - это вроде как просто фраза из школьного учебника. А между тем мы каждый день сталкиваемся с результатами работы катализаторов. С их помощью производятся все виды топлив, это основа современного транспорта - хоть авиационного, хоть наземного.
Катализ играет ключевую роль в производстве удобрений, без этого не было бы современного сельского хозяйства. Также катализаторы используются в производстве полимеров для выпуска электроники, мебели, одежды и много чего еще. Каталитические технологии необходимы и для решения экологических задач, таких как очистка выхлопных газов автомобилей или отходящих газов промышленных предприятий, утилизация опасных отходов, создание чистой энергетики.
Катализ - это еще и сложные технологии. Сам процесс их создания - отдельная и непростая наука. Без ее эффективного развития невозможно представить достижение технологического суверенитета в нашей стране.
Такая наука в России есть, и она на многое способна. Можно, конечно, рассуждать о текущих трудностях, а можно из трех традиционных русских вопросов выбрать самый конструктивный - что делать? И не просто выбрать, но и начать поиск ответов.
И их можно получить на научной конференции напрямую от ученого сообщества, работающего в сфере инжиниринга каталитических технологий. Какие же темы на повестке? Например, создание технологий для экологически чистого производства тепловой и электрической энергии. Технология может быть использована для решения критически важной проблемы - запасания энергии для компенсации суточных дисбалансов производства и потребления электроэнергии. Множество представленных работ посвящены производству водорода, ценных химических продуктов, решению экологических задач.
В своей пленарной лекции член-корреспондент РАН, директор Института нефтехимического синтеза РАН, доктор химических наук Антон Максимов рассказал о новых технологиях, в которых катализатор формируется непосредственно в ходе самого технологического процесса - это открывает новые возможности для повышения глубины и качества переработки как обычной нефти, так и возобновляемого сырья. Доктор химических наук Михаил Синев из Института химической физики РАН представил ключевой доклад о подвижности атомов кислорода в катализаторах, этот вопрос имеет как фундаментальное, так и практическое значение. Ученый Сергей Хайрулин из Института катализа СО РАН в своей ключевой лекции обобщил впечатляющие достижения и перспективы в сфере блочных катализаторов.
Наука принципиально интернациональна, участие серьезных иностранных экспертов нам нужно не для галочки, а для того, чтобы быть в курсе новейших мировых достижений в нашей предметной области. В этот раз к нам присоединились ученые из Китая, Мексики, Великобритании, Азербайджана, Сирии и Казахстана.
Профессор Хорхе Анчейта из Национального политехнического института Мексики - один из ведущих мировых специалистов в области инжиниринга технологий нефтепереработки - в своем выступлении затронул тему динамического моделирования современных процессов гидроочистки тяжелой нефти.
Профессор Пекинской школы химической технологии Вей Ванг признался, что "Россия обладает не только богатыми ископаемыми ресурсами, но и прекрасными научными традициями". Он считает, что в некоторых конкретных областях российские ученые, например, из Института катализа СО РАН и Тюменского государственного университета, занимают лидирующие позиции в мире.
В онлайн-режиме с докладом о плазмохимических процессах для прямой фиксации азота из атмосферного воздуха выступил профессор Евгений Ребров из Университета Уорика (Великобритания). В случае успешной разработки этот подход может совершить настоящую революцию в сфере производства азотных удобрений.
Представленные работы объединяет не только серьезный научный уровень, но и четкая ориентация на практический результат. В этом плане очень важным стало участие в конференции представителей промышленности, причем как конечных пользователей обсуждаемых технологий, так и тех, кто создает пилотные установки для опытно-промышленных экспериментов, кто проектирует, строит и вводит в действие новые производства.
В ходе конференции мы провели круглый стол по вопросам трансфера научных знаний в практику, и он получился очень эмоциональным, но при этом полезным благодаря тому, что среди участников дискуссии были те, кто уже научился проходить этот непростой путь.
Конференция "Динамические процессы в каталитических структурах" была проведена впервые, но, судя по поступающим отзывам участников и реакции СМИ, она оказалась успешной, тематика и формат проведения были выбраны верно, так что мы уже сейчас думаем о том, чтобы сделать ее регулярной.
Россия. Великобритания. Мексика. УФО > Образование, наука. Химпром. Экология > rg.ru, 7 ноября 2024 > № 4729748
Андрей Загоруйко
ЕС в октябре нарастил импорт СПГ на 11% по сравнению с сентябрем
Поставки СПГ в ЕС в октябре выросли на 11% месяц к месяцу, но упало на 14% год к году
Импорт СПГ Евросоюзом в прошлом месяце увеличился к уровню сентября на 11%, до 8,77 млрд кубометров, но снизился к октябрю-2023, указывают данные Gas Infrastructure Europe (GIE).
Октябрь 2024 года стал минимальным по объемам закупок сжиженного газа с 2021 года.
Отбор газа из подземных хранилищ ЕС составил в прошлом месяце 2,13 миллиарда кубометров (в 2,5 раза больше, чем в октябре 2023-го и четвертый по объемам исторический рекорд), а закачка в хранилища была в октябре на уровне 3,13 миллиарда кубов (и это минимум с 2012 года). Впрочем, минимумы закачки легко объясняются: по состоянию на 31 октября заполненность ПХГ ЕС составила 95%, в них находилось 105,6 миллиарда кубометров газа. Европейские потребители запасаются газом, ожидая, что транзит российского газа через Украину прекратится с 1 января 2025 года.
За десять месяцев текущего года ЕС купил в виде СПГ 91,3 млрд кубометров или 16% меньше, чем в 2023 году.
Тем не менее на сжиженный газ пришлось большая часть импорта в текущем году — 32,8%, сетевое сырье из месторождений Северного моря заняло 27,7% газового рынка ЕС, из ПХГ подняли 10,99% газового потребления за месяц. На российский сетевой газ пришлось почти 11% газового потребления, на голубое топливо из Алжира — 9,8%, из Великобритании — 4,1%.
Средняя цена газа в Европе в октябре — $456 за тысячу кубов.
Нефтяные мейджоры наращивают добычу на фоне падающих цен на черное золото
Нефтяные мейджоры наращивают добычу — вероятно, что цены на нефть будут снижаться еще быстрее, считает Bloomberg
Американские ExxonMobil и Chevron в презентациях своей финансовой отчетности за квартал сообщили об огромном росте производства нефти и газа. И происходит это в тот момент, когда альянс ОПЕК+ собирается наращивать добычу нефти тоже, постепенно отказываясь от взятых еще в 2022 году ограничений.
Во многом рост нефтедобычи у американских компаний произошел из-за рекордов в Пермского бассейне США. Exxon нарастила свои производственные мощности за счет приобретения Pioneer Natural Resources на 24% в годовом исчислении, Chevron увеличила добычу за минувший квартал на 7%. Более того, капзатраты Chevron на добычу нефти снизились вдвое за десятилетие, а добыча — выросла на 27%. В компании объясняют это повышением эффективности буровых и добычных операций.
Европейские компании тоже показывают рост добычи: Shell и BP увеличили добычу на 4% и 2%, соответственно, указано в их квартальных отчетах.
Рост добычи нефти происходит на фоне снижения цен на нефть на 12% с начала года и прогнозов по дальнейшему их падению. А учитывая, что ОПЕК+ тоже собирается наращивать нефтяное производство, цены будут снижаться еще быстрее, считает Bloomberg.
Впрочем, Exxon, Chevron и Shell в презентациях квартальных результатов высказали уверенность, что они выдержат шторм на нефтяном рынке, даже при дальнейшем сокращении стоимости сырья.
Владимир Миловидов: только доллар и санкции стали методами господства США
Резкой перемены политики Белого дома в отношении России не произойдет, кто бы ни победил на выборах президента США: Камала Харрис или Дональд Трамп, уверен заместитель директора Национального исследовательского института мировой экономики и международных отношений (ИМЭМО) РАН, заведующий кафедрой МГИМО МИД России Владимир Миловидов. В интервью РИА Новости накануне президентских выборов в США он рассказал, в чем хитрость и опасность Трампа, какие валюты идут на смену доллару, и что надо делать России, чтобы развивать торгово-экономические отношения с дружественными странами. Беседовал Серго Кухианидзе.
– Отношения Москвы и Вашингтона опустились ниже плинтуса, кроме представителей спецслужб двух стран, когда нужно, например, обменять заключенных, кажется, больше никто и не общается. Торгово-экономические отношения стремятся к нулю, верно?
– Знаете, что касается, торгово-экономических отношений, их ровными не назовешь. Можно вспомнить, конечно, куриные "ножки Буша", наделавшие много шума в 90-е годы. В определенное время Россия экспортировала в США нефть и нефтепродукты, уран, золото, драгоценные металлы, удобрения, титан для Boeing, морепродукты, например, крабы. Был достаточно большой экспорт алюминия, пока в 2018 году Трамп не ввел пошлины. Сейчас они вообще запретительные – 200%. Причем американский импорт всегда существенно отставал от нашего экспорта в США, но были периоды роста импорта услуг, особенно финансовых, связанных с международным движением инвестиций, размещением депозитарных расписок наших компаний на финансовом рынке США. В 2021 году США поднялись на четвертое место в списке торговых партнеров России, а в 2022-2023 годах торговый оборот упал в два-три раза. Тем не менее всегда ведущими торговыми партнерами России, как в части экспорта, так и импорта были страны Европы, стремительно росла торговля с Китаем. И сейчас постепенно освобождающуюся нишу США в торговых отношениях с Россией занимают другие страны.
– Но Москву все еще интересует, чем закончатся президентские выборы в США 5 ноября?
– Несмотря на то, что мир кардинальным образом меняется, от США все еще многое зависит. Поэтому выборы американского президента, как и прежде, приковывают к себе внимание. Другой вопрос, что мы от них ждем. Думаю, никакой резкой перемены в политике Белого дома, независимо от того, кто его займет: Камала Харрис или Дональд Трамп, в отношении России не произойдет. Дело в том, что все российско-американские мифы, рожденные с развалом Советского Союза, по моему глубокому убеждению, окончательно к настоящему времени рассеялись.
– Какие мифы, что вы имеете в виду?
– Понимаете, в прошлом, говоря о СССР и США, мы всегда имели в виду идеологическое противостояние двух систем: социалистической и капиталистической. Два мира – две системы, как в то время часто повторяли. После крушения Советского Союза Вашингтон громогласно заявил о своей победе в "холодной войне". И вот тут-то встает самый интересный вопрос, а кого, собственно, американцы победили в "холодной войне"? Советский Союз и Россию – его правопреемницу как государство или коммунистический режим? Иными словами, они победили страну или систему?
– И как вы отвечаете на этот вопрос?
– Считаю, что победили они социалистическую систему, причем во многом в силу наших же просчетов и ошибок, а может и нашими руками. Так сказать, красные флаги, первомайские демонстрации, празднование годовщины Великого Октября, партсобрания. Но страну-то они не победили. Россия, как была веками Россией, так ею и осталась! И когда этот миф победы в "холодной войне" над Россией в Вашингтоне рухнул, когда там осознали, что Россия не только осталась несокрушимой, но и начинает вставать на ноги, они сразу поменяли свое отношение к нам.
– Каким образом?
– США стали рисовать Россию в негативном свете, пугать ею, активно продвигая к нашим границам НАТО. В результате произошло то, что произошло, чему свидетелями все мы сейчас являемся. Это, оговорюсь, моя личная трактовка событий последних лет.
Слава Богу, что Россия осознала себя не просто суверенным государством, а цивилизацией. Очень важно, что Москва именно так сегодня себя и позиционирует. Это очень емкое понятие, которое, кстати, уходит корнями в исторические традиции российской экономической науки. Русский экономист Андрей Шторх еще в 1815 году сформулировал основы экономической теории цивилизации. Цивилизационный подход проецируется на новое понимание мира: не столько множественность стран, сколько множественность цивилизаций.
Мир в логике США – мир вертикальный, иерархический, в нем есть те, кто формулирует правила, и те, кто их обязан выполнять. Мы же и многие наши партнеры все больше предпочитаем воспринимать мир горизонтальным, сетевым, миром многосторонних связей, равных цивилизаций, миром права, а не правил.
– Судя по тому, что вы говорите, отношения между Москвой и Вашингтоном вообще не могут быть нормальными?
– Сложно дать категоричный ответ. США – воплощение сути западной цивилизации. Чтобы нам "нормально" взаимодействовать, они должны признать, что являются не мировой доминантой, а равными среди равных. Пока этот, казалось бы, очевидный вывод остается для них невероятным.
– Полагаете, что даже победа Дональда Трампа на предстоящих выборах не приведет к улучшению российско-американских отношений? Многие, во всяком случае, так считают.
– Знаете, журнал The Economist, сравнив недавно программы двух нынешних кандидатов на пост президента США, пришел к выводу: обе плохи. В их экономических программах, допустим, больше трепа, чем реальности.
Но нюансы, думаю, все-таки есть. Главное отличие в том, что Трамп куда более непредсказуемый человек. Он из тех, кто мягко стелет, да жестко спать.
Что касается России, хитрость и опасность Трампа состоит в том, что в своих предвыборных речах он создает довольно-таки благоприятные нарративы, которые кому-то в Москве могут ласкать слух. Но это лишь слова. На деле Трамп всегда проводит линию на доминирование, на подавление. Это его стиль.
В одном из своих недавних выступлений он ведь прямым текстом заявил, что будет наказывать тех, кто не станет расплачиваться долларами, будет пытаться отказываться от них в своих расчетах. Таким образом, стремление России в условиях санкций к дедолларизации становится объектом воинственного отношения к ней со стороны одного из кандидатов в президенты США.
– А как Трамп будет наказывать?
– Санкциями, экономическим шантажам. Ведь именно он, будучи президентом США, развязал в 2018 году торговую войну с Китаем, обложив Пекин импортными пошлинами. В случае победы, Трамп, не сомневаюсь, и на сей раз продолжит политику жесткого экономического давления. И не только в отношении Китая. Давайте вспомним, что именно во время президентства Трампа многие антироссийские санкции, введенные еще Обамой, обрели статус закона, которые теперь не в состоянии собственноручно отменить ни один президент США. Так что санкции в отношении России со стороны Вашингтона – всерьез и надолго.
– То есть санкции против России узаконил Дональд Трамп?
– В буквальном смысле, да. Хотя антироссийские санкции вводили все: и Обама, и Трамп, и Байден, и законы инициировали в конгрессе, но формально кодификацию санкций, то есть превращение их в закон, первым затвердил Трамп. Вполне допускаю, что, придя к власти, Трамп может начать играть с Россией в так называемого "доброго полицейского", с одной стороны. А с другой, одновременно наказывать повышенными пошлинами и вторичными санкциями дружественные нам страны – Китай, Индию, Индонезию, Малайзию, Турцию, те же государства Центральной Азии, что создаст Москве немало сложностей.
Трамп – бизнесмен, он привык торговаться. Причем, торговаться с позиции силы: "Я нажму на партнера и заставлю его сделать то-то". Поэтому пошлины для него – инструмент давления. Используя их, он будет заставлять "непокорные страны" делать то, что посчитает нужным.
– Получается, Камала Харрис предпочтительнее для Кремля?
– Ну, так, по крайне мере, высказался президент России, отметив заразительный смех Харрис. Но, повторю, что и республиканцы, и демократы одинаково враждебно относятся сегодня к России. Только Харрис делает это открыто, а Трамп, маскирует комплиментарными высказываниями, наверное, в надежде усыпить нашу бдительность. Поэтому он опаснее. Ждать же от кого-то из их кандидата на пост президента США некоего разворота, благоразумия вряд ли приходится. И Трамп, и Харрис, понимают, что доллар и экономические санкции, в том числе вторичные, остаются по сути единственными инструментами господства Соединенных Штатов в мире.
– А их военная мощь?
– Думаю, ее возможности сейчас сузились. Американское общество сильно изменилось, в нем нет единства. Очень сомневаюсь, чтобы Белый дом был бы готов в настоящее время напрямую ввязаться в какой-либо конфликт.
– Дедолларизация– процесс объективный?
– Да, причем инициировали его сами американцы. Они существенно подорвали доверие к своей валюте, когда заморозили золотовалютные резервы России. Бесконечными санкциями, затрагивающими область финансов, они фактически разрушили базу, на которой стоят.
До сих пор все считали доллар надежным средством международных платежей, и с удовольствием аккумулировали его на своих счетах. Все на него полагались. А теперь всем понятно, что неплохо бы и себя подстраховать, обезопасить от возможных ограничительных, запретительных мер Вашингтона. Да и объективная база долларового доминирования очень узкая: удельный вес США в мировом ВВП порядка 25%, а в мировой торговле – примерно 10%.
– Странами движет стремление к экономической независимости?
– Абсолютно. Поэтому и разрабатываются сейчас различные альтернативные SWIFT финансовые механизмы, поэтому и начинают все активнее циркулировать разные национальные валюты: юани, рубли, рупии, дирхамы. Популярностью, к слову, начинают пользоваться канадский и австралийский доллар, не говоря уже о традиционных мировых валютах – евро, британском фунте, йене и швейцарском франке. Все говорит о том, что портфель резервных валют начинает диверсифицироваться. По данным МВФ за 50 лет удельный вес доллара США в суверенных резервах снизился с более чем 80% до 60%. Пока еще доля высока, но тренд неуклонный. И знаете, я даже думаю, что дедолларизацию в буквальном смысле мы не увидим. Да, процент пользования американской валютой будет со временем, например, на горизонте 25 лет, сокращаться, скажем, до 40-45%, но доллар никуда из обихода не уйдет. В конце концов, Америка – крупнейшая страна-импортер, и с ней все всегда будут расплачиваться долларами.
– Что же придет на смену доминированию доллара?
– Доллар – это валюта иерархического мира, а горизонтальному миру цивилизаций нужна распределенная, инклюзивная и гибкая валютная система. Поэтому, дедолларизация, по-моему, пойдет по мультивалютной схеме.
– Это как?
– Когда наряду с долларом будут активно циркулировать валюты других государств и, например, 60% и более расчетов в мире будет осуществляться с помощью иных валют. При этом доллар не будет никому мешать, он станет всего лишь одной из валют. Эта новая, более справедливая система международных экономических отношений, свободная от господства какой-то одной валюты, уже создается.
Уже сегодня мы наблюдаем активное проникновение разных валют на финансовые рынки друг друга. Российские компании начинают, например, работать на инвестиционном рынке Индии, ведут операции с их ценными бумагами. ЦБ РФ, наконец, принял закон об открытии филиалов иностранных банков в России. Нравится это кому или нет – неважно. Постепенная интеграция финансовых сетей неизбежна. Если мы хотим развивать торгово-экономические отношения с Индией, с Китаем, с другими странами, налаживать с ними нормальные платежи, то один из самых простых способов – это открытие российских банков там и зарубежных тут, у нас. Да, они создают конкуренцию нашим банкам, друг другу, но только так начнут выстраиваться новые цепочки.
– То есть твердых валют будет много?
– Они будут такие, какие будут. Думаю, что вопрос твердости валют окончательно потеряет свой смысл. Потому что на сегодняшний день твердость валюты определяется в конечном счете не только торговыми отношениями, но прежде всего финансами и инвестициями. При том, что объем мирового экспорта товаров и услуг – примерно 32 триллиона долларов, федеральный долг США скоро пробьет отметку 35 триллионов долларов, капитализация рынка акций США (совокупная стоимость торгуемых бумаг) – приближается к 60 триллионам долларов, это 60% в глобальной капитализации всех финансовых рынков.
Вот база долларизации! Поэтому курс стран БРИКС и партнеров объединения на выстраивание валютно-финансового сотрудничества – важнейшие фактор и условие смещения доллара с господствующих высот.
США > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 2 ноября 2024 > № 4728230
Владимир Миловидов
Американская Exxon продала трейдеру Trafigura крупный НПЗ во Франции
Покупка НПЗ в Фос-сюр-Мер стала второй по величине сделкой Trafigura по приобретению нефтегазовых активов в 2024 году
ExxonMobil продала один из крупнейших НПЗ Fos во французском Фос-сюр-Мер консорциуму с Trafigura в составе — Rhone Energies.
Покупка НПЗ мощностью 140 тыс. барр./сут. стала второй по величине сделкой Trafigura в этом году после покупки британского поставщика топлива Greenergy.
Эта сделка сокращает нефтеперерабатывающие мощности Exxon в Европе до примерно 1,1 млн б/с. Цифра учитывает и мощности НПЗ Miro в ФРГ, но долю в этом заводе американский энергогигант также планирует продать.
И несмотря на продажу доли в НПЗ Fos, Exxon по-прежнему остается вторым крупнейшим нефтепереработчиком в Средиземноморье после французской TotalEnergies, посчитал Bloomberg.
Консорциум Rhone Energies, сформированный Trafigura и американским оператором нефтеперерабатывающей инфраструктуры Entara LLC, также договорился о покупке французских терминалов у Esso.
Торговые дома, в том числе Trafigura, в последние годы скупают активы крупнейших нефтекомпаний на десятки миллионов долларов, которые они заработали от резких колебаний цен и волатильности рынков.
Мифы Второй мировой
Почему Япония не начала войну против СССР в 1941-м
Игорь Шишкин Анатолий Кошкин
На вопросы "Завтра" отвечает профессор Института стран Востока, доктор исторических наук Анатолий Кошкин.
"ЗАВТРА". Анатолий Аркадьевич, несмотря на известные милитаристские амбиции Японии в период Второй мировой войны и её планы нападения на СССР, в частности, разработку стратегии "Спелая хурма", японская пропаганда до сих пор пытается доказать, что их страна была чуть ли не нашей союзницей и неукоснительно соблюдала советско-японский пакт о нейтралитете, который именно СССР якобы нарушил. Вы являетесь автором недавно вышедшей книги "Японская дилемма 1941 года: удар на север или на юг. Стенограммы секретных Императорских совещаний и заседаний Координационного совета правительства и императорской ставки", и поэтому именно от вас хотелось бы услышать ответ на вопрос: почему, так и не рискнув напасть на Советский Союз, японское правительство приняло решение начать войну с американцами и англичанами? Сыграла ли в этом какую-то роль "рука Кремля"? Ведь и такие вбросы тоже есть: о том, что "страшный и ужасный Сталин натравил японцев на США".
Анатолий КОШКИН. На эту тему даже был снят фильм о выдающемся советском организаторе и разведчике Павле Фитине, где по сюжету ноту американского госсекретаря Халла от 26 ноября 1941 года якобы инспирировали советские агенты…
"ЗАВТРА". Можно сказать, что эта нота была ультиматумом, с которым Япония не могла согласиться?
Анатолий КОШКИН. Скорее, это можно назвать предложением, а не ультиматумом. Для японцев оно представляло определённый интерес, поскольку американцы обещали снять эмбарго на поставки энергоносителей (в первую очередь нефти) и металлического лома, введённое в июле 1941 года. Взамен японцы должны были покинуть оккупированные в 1940–1941 годах территории Индокитая и постепенно вывести войска из Китая. При этом США давали понять, что не настаивают на выходе японцев из их марионеточного государства Маньчжоу-Го, созданного в 1932 году, чем, в общем-то, признавали права Японии на три самые развитые северо-восточные провинции Китая, которые тогда назывались Маньчжурией.
Некоторые аналитики, в том числе японские и американские, считают, что во время войны Япония имела амбициозные планы, которые включали в себя чуть ли не завоевание континентальной Америки. Однако это не так.
Главная проблема японцев состояла в том, что им для продолжения войны необходимы были энергоресурсы и сырьё, без новых поступлений которых имеющихся запасов хватило бы, как они рассчитали, всего на год-полтора. После этого танки, самолёты, корабли остановились бы.
Поэтому задача получения в первую очередь нефти была основной. Забегая вперёд, надо отметить, что в известной степени невозможность выступить войной против Советского Союза подтолкнула их к тому, чтобы использовать зиму 1941–1942 годов для решения этой проблемы.
Таким образом, единственной целью Японии было вытеснение США, Великобритании, а также уже потерпевших поражение Франции и Голландии из Азиатско-Тихоокеанского региона, который ещё в начале ХХ века японцы сочли своим и были недовольны тем, как произошёл раздел мира между крупными европейскими державами.
"ЗАВТРА". Причём свои намерения они выразили по-японски красиво, заявив, что это будет не зона колонизации, как у западных держав, а зона "совместного процветания", основанного на интересах всех народов Азии…
Анатолий КОШКИН. Более того, японцы выступали под лозунгом освобождения от "белого империализма", хотя приходящий на смену "жёлтый японский империализм" был ещё более жёстким.
Летом и осенью 1941 года на абсолютно секретных заседаниях координационного совета, на которых присутствовало лишь ограниченное число представителей японского правительства и императорской ставки, решались вопросы будущей экспансии. В июне-июле их настроения склонялись в пользу того, чтобы, основываясь на Тройственном пакте с Германией и Италией, захватить Дальний Восток и Сибирь и встретиться с германскими войсками на линии по меридиану Омска, причём всё, то находится восточнее этого меридиана, должно было отойти Японии.
Главной причиной, по которой Япония не смогла реализовать свои планы, несмотря на огромное желание и подготовленную для этого ударную группировку, стал провал германского блицкрига против СССР. Таким образом, сражаясь на советско-германском фронте, наши воины спасли Советский Союз ещё и от японского нападения.
Вторая причина заключалась в том, что Сталин продемонстрировал необычайную выдержку и, несмотря на крайнюю необходимость, не ослабил советские войска на Дальнем Востоке и в Сибири настолько, чтобы японцы могли приступить к реализации своей стратегии "Спелая хурма". Они предполагали, что 15 из 30 советских дивизий, а также две трети нашей техники — самолётов, артиллерии и танков — будут переброшены на Западный фронт, и тогда оставшиеся советские военные силы, подобно спелому плоду, сами упадут к ногам японцев.
Кроме того, затягивание войны между Советским Союзом и Германией отодвигало предполагаемую дату нападения Японии на СССР и делало всё менее реальным план завершения японского блицкрига к ноябрю, поскольку до начала осенней распутицы и сибирских морозов оставалось совсем немного времени.
"ЗАВТРА". В то время ещё продолжалась битва за Смоленск, и, соответственно, ни о каком Омске не могло быть речи…
Анатолий КОШКИН. Совершенно верно. Имея опыт вооружённой интервенции 1918–1922 годов, японцы понимали, что в осеннее и зимнее время проводить серьёзные наступательные операции в Сибири и на Дальнем Востоке невозможно.
Поэтому план "Кантокуэн", согласно которому война с СССР должна была начаться 29 августа 1941 года, перенесли на весну 1942-го. До этого времени Японии, как я уже говорил, было необходимо решить проблему с захватом источников сырья, в первую очередь нефти, на юге — в Индонезии, которая тогда называлась Голландской Индией, и в Юго-Восточной Азии.
"ЗАВТРА". Есть расхожая версия, что в то время между японскими флотом и армией велась напряжённая борьба за получение приоритета перед лицом императора.
Анатолий КОШКИН. Эта борьба несколько преувеличена, хотя, разумеется, они соперничали за ассигнования. Неверно утверждать, что японская армия выступала за войну с Советским Союзом и продолжение её в Китае, в то время как флот якобы настаивал на открытии военной кампании против США и Великобритании.
На флоте хорошо понимали сложность войны с такими мощными морскими индустриальными державами, поэтому активно требовали продолжения дипломатических переговоров, которые велись в Вашингтоне с весны. В итоге и было решено дождаться падения Москвы и использовать зиму 1941–1942 годов для получения необходимого сырья на Юге.
Версию о том, что советская разведка намеренно сталкивала Японию и США, я также отвергаю. Ещё В.И. Ленин говорил, что противоречия между этими странами за влияние в Азиатско-Тихоокеанском регионе неизбежно приведут к вооружённому конфликту. В своих статьях 1918–1920 годов он писал, что "двум хищникам" не удастся ужиться на этой территории, и между ними неизбежно возникнет война. И действительно, события развивались именно в этом направлении. Война могла начаться где угодно, например, на Филиппинах, но японцы поставили перед собой цель нанести сильный удар по основной военно-морской базе США в Пёрл-Харборе. Это позволило бы изменить соотношение числа авианосцев и других кораблей на море в пользу Японии.
"ЗАВТРА". Есть ещё версия, что Рузвельт знал о выдвижении японской армады к Пёрл-Харбору и скрыл это от командования военно-морской базы.
Анатолий КОШКИН. Это миф, созданный американскими историками-ревизионистами, последователями тех, кто ненавидел Рузвельта и стремился представить его как изменника, который хотел втянуть США в ненужную им Вторую мировую войну. Подобные версии не подтверждаются ни документами, ни какими-либо важными историческими фактами.
Я допускаю, что наша разведка могла прикладывать усилия для ухудшения отношений между Японией и США, однако утверждать, что Сталин, Берия и Фитин намеренно сталкивали эти страны друг с другом, было бы, мягко говоря, большим преувеличением.
"ЗАВТРА". Вы много лет занимались расшифровкой японских документов того времени. Есть ли в них хоть какие-то объяснения решения начать войну маленькой Японии с огромными Соединёнными Штатами, обладающими крупнейшей экономикой и мощным флотом, а также с Британской империей, которая считалась тогда пусть и угасающей, но владычицей морей?
Анатолий КОШКИН. Экономика США в то время в десять раз превосходила производственные мощности Японии, но японцы рассчитывали внезапным нападением захватить и затем какое-то время удерживать богатые природными ресурсами азиатско-тихоокеанские регионы, а за это время накопить достаточно нефти и цветных металлов — всего необходимого для ведения длительной войны, — чтобы оставить за собой эти регионы навсегда.
Главнокомандующий Объединённым флотом Японской империи Ямамото полагал, что их военные действия будут успешными в течение года или полутора лет, не дольше, пока американцы не увеличат свой военно-промышленный потенциал в несколько раз и не создадут большое количество новых кораблей, включая авианосцы.
Однако идеологи японского нацизма утверждали, что дух японского народа настолько силён, что способен преодолеть все экономические преимущества американцев и англичан и достичь своих целей. Кроме того, существовала вероятность, что Германия всё же одержит победу над Советским Союзом и двинется на захват США. Рузвельт прямо говорил, что если позволить немцам захватить СССР и всю Европу, то они направятся в Соединённые Штаты, Канаду, а затем и в Латинскую Америку.
"ЗАВТРА". При захвате всей Европы и Британская империя оказалась бы под властью Третьего рейха, и он, используя её ресурсы, наверняка вступил бы в войну с Соединёнными Штатами.
Анатолий КОШКИН. Кроме того, японцы были уверены, что основные силы британского флота находятся на Западе, а в Юго-Восточной Азии, в частности, в Сингапуре, у британцев было лишь небольшое количество кораблей. И японцы довольно быстро уничтожили их.
"ЗАВТРА". То есть с британским флотом они разобрались без особых проблем?
Анатолий КОШКИН. Да, а вот американские авианосцы были выведены из Пёрл-Харбора на плановые учения. Японская разведка отслеживала передвижение американских кораблей на Гавайях и сообщила об этом заранее. Но, тем не менее, всё уже было предопределено. Кстати, армада японских авианосцев, которая 7 декабря 1941 года нанесла удар по Пёрл-Харбору, выходила с острова Итуруп на Курилах.
"ЗАВТРА". Это к вопросу о том, что Курильские острова не представляют никакой военно-стратегической ценности…
Анатолий КОШКИН. Как говорили некоторые политики в эпоху Ельцина: "Что вы ухватились за эти камни в море?!"
Кстати, есть версия, выдвинутая некоторыми японскими авторами, согласно которой маршрут перехода эскадры авианосцев был разработан таким образом, чтобы обходить морские пути и не быть замеченными ни одним судном, но якобы экипаж советского лесовоза обнаружил эскадру и сообщил в Москву о выдвижении авианосцев в южном направлении. И Сталин якобы запретил информировать об этом американцев и англичан. Хотя версия не имеет никаких подтверждений, тем не менее она находит своё место в ряду попыток очернить Сталина.
"ЗАВТРА". Вы называете Японию того периода нацистским государством, хотя традиционно у нас говорят о милитаристской Японии. На чём основывается ваша формулировка?
Анатолий КОШКИН. Это уходит корнями в древний миф. Согласно преданиям, само японское государство было создано богами. Богиня Солнца Аматэрасу бросила с небес копьё, и упавшие с него капли образовали японский архипелаг. С небес был послан первый божественный император Дзимму, от которого произошли японцы. С тех пор в сердце и душу каждого из них заложена божественная частица. До войны и во время неё это было основным идеологическим постулатом. А своего императора буквально все: и дети, и взрослые, — воспринимали как божество, отдать жизнь за которое считалось большой честью и, помимо всего прочего, гарантировало райскую жизнь после смерти.
"ЗАВТРА". То есть в себе японцы видели частицу бога, а всех остальных людей считали разновидностью животных?
Анатолий КОШКИН. Известно, как бесчеловечно они вели себя в Китае, особенно в "Отряде 731" — специальном подразделении японской Квантунской армии, где проводили чудовищные опыты над населением и где подопытных японцы называли "брёвнами".
Ещё один пример: 800-тысячная корейская диаспора в Японии не имеет прав на гражданство этой страны, хотя люди уже в третьем поколении живут там. Неграждане не могут пользоваться избирательным правом и многими другими привилегиями, которыми пользуются все японцы. Многие корейцы из этой диаспоры рассказывали мне, что, хотя они ничем не отличаются от японцев в плане одежды и гигиены, они знают, что за глаза их называют "грязными".
И такое отношение ко всем не японцам: будь ты белым, жёлтым, чёрным, всё равно за глаза тебя будут называть "чужой человек" — "гайдзин". Есть слово "гайкокудзин" — "иностранец", а есть "гайдзин" — не японец, чужой.
Приведу пример. В Японии довольно много бомжей — это совсем не та, воспетая СМИ, прекрасная страна, где якобы нет никаких социальных проблем и зол. Например, в парке Хибия можно увидеть грязного, заросшего бездомного японца, который курит, сидя на земле рядом со своим скудным скарбом. Но стоит заметить, с каким презрением он смотрит на проходящих мимо иностранцев! Только потому, что они — не японцы. В каждом японце с рождения заложен постулат, что люди — это только японцы.
"ЗАВТРА". Получается, что зверства, военные преступления, совершённые японцами во время Второй мировой войны, в их системе координат зверствами не являлись?
Анатолий КОШКИН. Нет. В японских газетах времён войны описывались случаи, когда два офицера, находясь в Китае, заключали пари на то, кто больше своим мечом — катаной — срубит голов китайцам. Эта практика получила название "проба меча". Людей, которых считают "второсортными", не стоит жалеть, ведь в них нет ничего божественного. Самих же японцев якобы нельзя победить, потому что их национальный дух несокрушим.
Конечно, в современной Японии такие случаи встречаются всё реже. Однако представление о том, что японцы — исключительная нация на земле, до сих пор остаётся в силе. А остальные считаются людьми второго сорта — боги их создали для того, чтобы было кем японцам руководить.
"ЗАВТРА". А когда в Японии поняли, что их программа по оккупации чужих территорий провалилась, что Гитлер не справился с поставленными задачами, а США оказались совсем не теми слабаками, за которых их держали японцы?
Анатолий КОШКИН. Наиболее дальновидные представители японского руководства, хорошо разбирающиеся в политике и военном деле, осознали неизбежность поражения стран "оси" после Курской битвы, летом 1943 года. При этом японцы оставляли для себя возможность продолжать войну в Китае. Удивительно, что все планы японского Генерального штаба на случай войны с Советским Союзом были наступательными с самого начала. И лишь в 1944 году появилась разработка первого оборонительного плана. Очень характерный факт! Поэтому все обвинения в адрес Сталина и нашего государства о вероломстве в тот период можно назвать обычной японской пропагандой.
К сожалению, многие считают, что Япония капитулировала в результате атомных бомбардировок Хиросимы и Нагасаки. Это неправда. После Хиросимы японцы не собирались сдаваться. В стране был провозглашён лозунг "Итиоку гёкусай!" — "100 миллионов погибнут славной смертью!". После атомной бомбардировки Хиросимы на спортивных площадках школ старики, женщины и дети отрабатывали приёмы борьбы с американцами и русскими, используя бамбуковые копья. И это не выдумка! Есть фотографии и фильмы, которые это подтверждают.
Понимание того, что Япония больше не может продолжать войну, пришло только после вступления в войну Советского Союза на Восточном фронте. Тогда японцы озаботились тем, чтобы как можно скорее капитулировать перед американцами, дабы русские не пришли и не захватили их "священные острова".
"ЗАВТРА". А такие планы у нас были?
Анатолий КОШКИН. Символический план высадки советских войск на Хоккайдо существовал, и этот факт никто не оспаривает, подготовка к этому событию действительно велась. Но я работал в сталинском архиве и не увидел ни одного намёка на то, что Сталин собирался создать на Хоккайдо "Народно-демократическую республику Япония", как пишут некоторые борзописцы, в том числе и у нас. Такого просто быть не могло хотя бы потому, что на этом острове, кроме всего прочего, в то время не было пролетариата. Там жили неграмотные, забитые крестьяне и рыбаки. Если бы Сталин стал что-то делать на Хоккайдо, это создало бы серьёзные проблемы, а ему нужно было в первую очередь обеспечить всем необходимым жителей освобождённых Южного Сахалина и Курильских островов. Поэтому он честно просил Трумэна именно о символической высадке на остров, логично объясняя это тем, что японцы в 1918–1922 годах топтали нашу землю до Байкала и дальше, и нам важно теперь ступить на их землю. Кстати, по американским планам при Рузвельте Советскому Союзу выделялась оккупационная зона: весь Хоккайдо и вся северо-восточная часть основного острова Хонсю. На эту тему у меня есть много статей, а также карта предполагаемого раздела Японии.
"ЗАВТРА". Это большая тема для отдельного разговора. Анатолий Аркадьевич, спасибо за подробное раскрытие тем, не теряющих актуальности!
Бюджет США: итоги 2024 года и четырёхлетки Байдена
сокращению госдолга и дефицита по рецептам Клинтона и Обамы помешали системные проблемы
Сергей Ануреев
В четырёхлетку Байдена в США не было кризисов и рецессий, тем не менее рост госдолга составил 7 трлн долл., почти как при Трампе с ковидом или за восьмилетку Обамы с последствиями кризиса 2008 года, а бюджетный дефицит 2024 года почти вдвое больше, чем в 2019 году.
Байден обещал повысить налоги на богатых и корпорации, и номинально они вроде выросли. Однако богатые заплатили чуть больше прироста номинального ВВП, но немного меньше прироста налога на зарплату среднего класса. Корпорации же платят в 8 раз меньше американцев, хотя в 1960-е годы был паритет корпоративных и персональных налогов. Идея Байдена по глобальному налогу на прибыль дала очень умеренный результат, как ранее и борьба Обамы с офшорами.
К началу президентства Байдена уже сложилась за несколько десятилетий традиция, что республиканцы стимулируют экономику за счёт резкого роста бюджетного дефицита и государственного долга, а демократы сокращают дефицит за счёт роста налогов. Точнее, при каждом финансовом кризисе, чтобы не допустить аналога Великой депрессии, существенно и временно снижают налоги. Рецессию сокращают до 2-3 кварталов, затем следуют 2-3 года паузы в возврате налогов на прежний уровень, после налоги повышают с мучительными политическими дебатами, но при этом выросший долг сокращать не получается.
Системно США почти перешли к нулевому естественному приросту населения, проиграли Китаю промышленное и отчасти политическое доминирование, не смогли втянуть Россию в глобальную войну и серьёзные потрясения.
Казалось бы, политическая система США с ротацией президентов и правящих партий должна порождать здоровую конкуренцию и позволять списывать непопулярные решения на уходящих лидеров. Однако фактически имеется двухпартийный консенсус избегания непопулярных решений, когда «армия» политиков обоих партий не хочет принимать на себя часть ответственности перед избирателями за таких лидеров и их решения.
«Успехи» бюджетной политики Байдена в цифрах
На момент прихода к власти администрации Байдена в январе 2021 года госдолг составлял около 28 трлн долл., а на начало октября 2024 года – уже 35 трлн долл. За байденовскую четырехлетку прирост долга в 7 трлн долл. оказался почти как при транжире-Трампе и больше, чем за восьмилетку Обамы. Политики и аналитики теперь даже не мечтают о сокращении госдолга США – лишь бы замедлить его рост и отодвинуть ограниченный дефолт.
Бюджетный дефицит за закончившийся 30 сентября 2024-го бюджетный год составил 1,8 трлн долл., тогда как в предковидном трамповском 2019 году был чуть меньше 1 трлн долл. 2024 год вполне безоблачный для США, поскольку нет финансового кризиса и экономика растет на 2,7%, особенно на фоне рецессии в Еврозоне и конфликта на Украине. Даже скачок инфляции к 2024 году прошел, опустившись в годовом исчислении до 2,4% после 9% в середине 2022 года по потребительским ценам и даже до небольшой дефляции промышленных цен после их скачка на 20% в 2022 году.
Инфляция мыслилась как «неожиданный» толчок номинальному ВВП и как облегчение долгового бремени относительно номинально возросшего ВВП, но именно в кавычках, поскольку была запрограммирована по образцу 1970-х, а точнее, 1950-х годов. Номинальный ВВП действительно вырос с 21 трлн долл. в 2019-2020 годах до ожидаемых 29 трлн долл. за 2024 год, что кажется ошеломляющим, на целых 38%. Однако такой статистический рост дискредитируется стагнацией натуральных показателей автомобильной промышленности и жилищного строительства.
И если номинальная экономика выросла на 38%, то почему бюджетный дефицит почти удвоился? Процентные расходы в 2019 году составляли 0,42 трлн долл., а в 2024 году скакнули до 0,95 трлн долл., поскольку именно для борьбы с инфляцией были существенно повышены процентные ставки. Социальные и медицинские расходы выросли с 2,1 трлн до 2,9 трлн долл., формально и ровно на 38% номинального роста ВВП. Инфляция мыслилась именно как инструмент сокращения долгового и социального бремени американского бюджета, как это было в 1970-е годы, но сейчас этого не получилось.
В ближайшие годы развилка американской бюджетной и монетарной политики будет очень непростой. Если не снизить процентные ставки, то процентные расходы возрастут ещё больше по мере рефинансирования ранее выпущенных облигаций под низкие ставки, поскольку пока средняя стоимость госдолга держится на уровне 2,8% при текущих процентных ставках в диапазоне 3,9-4,9% годовых. Если снизить процентные ставки и позволить инфляции буйствовать, то придется и дальше индексировать социальные и медицинские расходы, прирост которых даже больше прироста процентных расходов.
Кажется, Байден обещал рост налогов на богатых американцев и на транснациональные корпорации? Однако наибольший прирост доходов пришелся на налог с зарплаты в основном среднего класса (аналог российских социальных взносов), который вырос с 1,2 трлн до 1,7 трлн долл. с 2019-го по 2024 годы, то есть на 42%, что больше роста номинального ВВП на 4 процентных пункта. Поступления подоходного налога (а в нем до половины занимает компонент инвестиционных доходов, в основном с акций, и 1% самых богатых американцев платит 45% суммы этого налога) возросли с 1,7 трлн до 2,4 трлн долл., то есть на 41%, что даже немного меньше роста налогов на американский средний класс.
Налог на прибыль, казалось бы, вырос внушительно с 0,23 трлн до 0,53 трлн долл., более чем удвоившись. Однако это в 8 раз меньше поступлений с зарплат и доходов физлиц, хотя в 1960-е и 1970-е годы был примерный паритет по суммам этих налогов. Столь малые поступления корпоративного налога на прибыль контрастируют с высокими прибылями американских корпораций на территории США, ожидающейся на уровне 4 трлн долл. в этом году, с реальной ставкой налога 13% при номинальной ставке 21%. Также малость поступлений налога на прибыль контрастирует с обещаниями Байдена обложить американскими налогами именно глобальную прибыль крупных корпораций по консолидированной финансовой отчетности (американские корпорации зарабатывают глобально 70% своей прибыли и лишь 30% на территории США).
Периоды Рейгана, Клинтона, Буша и условия успехов американской экономики
Могло ли у Байдена получиться успешнее? Новейшая история и специфика американской политики и экономики указывают, что нет, не могло.
Рейган начал президентство с невероятных по тем временам 30% госдолга к ВВП и закончил 50% (точнее, 49,7%, чтобы наш читатель, а также аналитики не подумали про магию круглых цифр), а в денежном выражении долг вырос с 1 трлн до 2,8 трлн долл. (почти утроился!). Знаменитая рейганомика оказалась просто бюджетной накачкой экономики, с результатом в виде тройного финансового кризиса (обрушение рынка акций, ссудо-сберегательных организаций с ипотечным уклоном и рынка корпоративных облигаций) и угрозы дефолта США в годы президентства Буша-старшего (вице-президента при Рейгане).
Только неверное понимание советским руководством рейганомики и ее неумелое копирование в политике ускорения, закончившееся крахом нашей страны, спасло финансовую систему США. В политическом плане те годы отчасти напоминают президентство Байдена: у Рейгана в последние годы президентства уже начали проявляться старческие проблемы со здоровьем и он мало руководил страной, а Буш-старший не смог переизбраться именно из-за проблем в экономике и бюджете.
Молодой Клинтон заходил на президентство под негласную программу управляемого дефолта США, и Конгресс в первые годы держал его под угрозой импичмента за махинации с земельными участками в бытность губернатором. Однако Клинтон выкрутился за счёт сокращения военных расходов (помог развал СССР), постепенного снижения процентных ставок и процентных расходов, перехода на показатель госдолга как процент ВВП). Благодаря этому Клинтон вошел в историю как сокративший госдолг с 63% до 54% ВВП, однако в долларах долг вырос с 4,1 трлн до 5,7 трлн долл. Сокращению госдолга также помог пузырь акций ИТ-компаний (так называемых дот-комов, от английского слова «точка» - dot и трех букв американского домена com) и удлинение тем самым периода между кризисами и рецессиями на несколько лет (пузырь доткомов лопнул уже после ухода Клинтона).
Версия управляемого дефолта поддерживалась сторонниками клана Бушей, дескать, Буш-старший специально проиграл выборы малоизвестному губернатору маленького штата, чтобы не стать вторым Никсоном, который в 1971 году закрыл так называемое золотое окно (gold window). Таким красивым термином маскируется банальный частичный дефолт Соединенных Штатов, прекративших размен долларов на золото, а затем инфлировавших госдолг с помощью двух нефтяных шоков с ростом цены золота с 35 до 630 долл. за унцию за 1970-е годы.
Буш-младший с умеренными проблемами выиграл выборы у клинтоновского вице-президента Гора. Кажется, Бушу-младшему помог его брат – тогда губернатор Флориды, где долго пересчитывали бюллетени и дырки в них (там вместо галочек и крестиков поле кандидата прокалывали). Это означало возврат к власти клана Бушей (которым якобы не повезло с чуть затянувшейся рецессией 1992 года), с повторением агрессивной политики в отношении Ирака.
Буш-младший но фоне Клинтона считался транжирой, поскольку при нем госдолг вырос с 54% до 73% ВВП и почти удвоился (с 5,7 трлн до 10 трлн долл.), что тогда дало основание признать его одним из самых худших президентов в истории США (потом этот титул будут приклеивать к Трампу после ковида). Хотя сам Буш-младший оправдывался двумя знаменитыми впоследствии фразами: «рецессию принял – рецессию сдал» и «потомки будут считать меня последним успешным президентом».
Обе рецессии Буша-младшего были вызваны политикой пузырей главы ФРС Алана Гринспена - его даже Буш-старший обвинял в своем проигрыше на вторых выборах, а многие были уверены, что именно Гринспен фактически управлял страной при трех президентах. Первую рецессию правильнее приписать Клинтону и его пузырю доткомов, и этот тезис подтверждается безапелляционным успехом Буша-младшего на его вторых выборах в 2004 году, а также политическими неудачами Хиллари Клинтон.
Попытки следовать прежней политике и неудачи Обамы и Трампа
Всё же в 2008 году американский истеблишмент и избиратели жаждали повторения успехов бюджетной политики Клинтона, и потому избрали президентом малоизвестного на тот момент Обаму. Обама был даже не губернатором и тем более не вице-президентом, а всего-то сенатором от не самого крупного и далеко не самого влиятельного штата Иллинойс.
Ходили упорные слухи, что в начале президентства Обамы страной фактически управлял клан Клинтонов (Хиллари была госсекретарем) вместе с вице-президентом Байденом. Хотя Обама закончил юридический факультет Гарварда (его отец получил научную степень по экономике в том же Гарварде), где ещё и был редактором известнейшего журнала. Кстати, Камала Харрис и ее родители - из другого известнейшего американского университета – Беркли, сама Камала тоже юрист и была всего-то прокурором штата до избрания вице-президентом.
Обама, как и Буш-младший, начал президентство с борьбы с кризисом 2008 года путем огромных бюджетных вливаний. Затем он лишь немного сократил военные расходы и лишь к концу своей президентской восьмилетки, поскольку шли две войны (в Ираке и Афганистане), и армия была хронически недофинансирована ещё со времен Клинтона. Бюджетный дефицит пытались побороть знаменитой реформой здравоохранения, которая подавалась как доступная медицина для бедных, а фактически означала подкрутку нескольких десятков налогов.
Самой медийно спорной историей стало введение де-факто подушного налога на теневую занятость под видом принуждения покупки медицинской страховки. Конспирологи даже говорили, что политический истеблишмент специально выдвинул афроамериканца Обаму, чтобы он обложил налогами теневую занятость афроамериканцев, и можно было списать это на него формулой «сами такого избрали». При Обаме долг вырос с 73% до 103% ВВП или с 10 трлн до 20 трлн долл., вновь почти удвоившись, как при Буше-младшем.
К 2016 году нация устала от безрезультатных попыток Обамы обуздать госдолг и оживить околонулевую динамику ВВП, жаждала новых идей, и тут выскочка-Трамп со своим трампизмом и «Сделаем Америку снова великой». Демократы пытались «продать» избирателям Хиллари Клинтон, которая, дескать, фактически руководила страной при президенте-муже и точно наладит дела в экономике и госфинансах. Кстати, анекдот про бой-френда юности с автозаправки, который не стал президентом, и ставшего президентом Билла именно благодаря жене Хиллари, придумали отнюдь не в нашей стране. Ещё к слову: сериал «Хорошая жена» про непутевого мужа-прокурора и губернатора на фоне умной жены, с ее стремительной политической карьерой и сходом с дистанции в финале, снят был именно с намеком на Билла и Хиллари.
Трамп также не был просто богатым американцем – его папа владел некогда крупнейшей строительной компанией, строившей в 1930-е и 1950-е годы чуть ли не каждый четвертый частный дом в США, не зря его называли «Генри Фордом индустрии жилищного строительства». Ещё одним негласным преимуществом Трампа как президента был его опыт выкручиваться из личного банкротства во время кризиса последних лет президентства Рейгана и рецессии Буша-старшего. К началу президентства Трампа Обама загнал долг за 100% ВВП, и мейнстрим уже обсуждал понижение кредитного рейтинга США и наступление трудностей, сравнимых с временами Буша-старшего.
Трампу поначалу удавалось стимулировать экономику через рост бюджетного дефицита и государственного долга, однако из-за ковида в последний год трамповского президентства госдолг скакнул с 107% до 126% ВВП или с 22,7 трлн до 28 трлн долл., и таким образом Трамп за год превзошел восьмилетку транжиры-Буша-младшего. Ковид просто «залили» деньгами, поскольку Трамп понимал, что при рецессии в год выборов шансов переизбраться у него нет, как у Буша-старшего и многих предшественников 1970-х годов. Трампу оставалось лишь продолжать разыгрывать теорию заговора глубинного государства, не желавшего победы якобы несистемному политику и даже устроившего фейковый штурм Капитолия.
От Байдена ждали уже не клинтоновского сокращения госдолга, но хотя бы избежания его резкого роста, как при Трампе. Так же, как при Обаме, Байдену предстояло повысить налоги, в основном на богатых американцев и отчасти на крупные корпорации. К слову, Байден считается одним из архитекторов современной системы офшоров, поскольку был сенатором от штата Делавер, а это самый знаменитый офшор на территории США, а также был председателем сенатского комитета по международным делам. Основной налоговой новацией Байдена стал глобальный налог на прибыль, который вместо казуистики налогового учета просто использовал прибыль по консолидированной отчетности в качестве базы налога, с доплатой в американский бюджет сэкономленного в офшорах.
За годы Байдена госдолг вроде снизился с 126% до 120% ВВП, в процентных пунктах почти как при Клинтоне, но продолжил бурно расти в долларах с 28 трлн до 35 трлн, превзойдя рекорд роста транжиры-Трампа. Хотя скачок госдолга как процент ВВП в последний год президентства Трампа и последующее снижение в начале срока Байдена во многом объясняются эффектом базы – сначала снижением ВВП в ковид и потом восстановлением, без чего не было бы байденовского сокращения долга как процента ВВП. Ещё одним важнейшим фоном президентства Байдена стал скачок инфляции его первого-второго годов, сначала повысившей бюджетные доходы, но затем эскалировавшей дефицит из-за индексации социальных расходов и роста процентных ставок и процентных расходов.
Трамп теперь с уверенностью может заявлять, что если бы не ковид и Байден, при нём бы Америка снова стала великой и решила бы проблемы госдолга. Даже Камала Харрис аккуратно открещивается от политики Байдена, дескать, вице-президенты не отвечают за политику президентов. Проблемой Харрис является тот факт, что вице-президенты обычно становились неудачными президентами одного срока, как Буш-старший и Байден, либо вообще проигрывали выборы, как Гор, и истеблишмент и избиратели это понимают. Демократы не смогли продать избирателям Хиллари Клинтон, но теперь пытаются сделать это с Камалой Харрис, которая ещё и напоминает своей биографией Обаму.
Системные проблемы американской экономики и политики
За достаточно длинным перечислением основных вех госдолга и президентств скрывается ряд системных проблем американской экономики и политики.
Успех Клинтона был во многом связан с удачной для США демографией и мировой политикой. Население США тогда росло с темпом больше процента в год, как за счёт высокой рождаемости, так и притока квалифицированных мигрантов. Теперь же США вошли в десятилетие нулевого естественного прироста населения, когда рождаемость почти не превышает смертность. Мигранты теперь больше низкоквалифицированные мексиканцы (с которыми делают вид, что борются), а приток квалифицированных мигрантов с постсоветского пространства и из Китая прекратился.
Клинтон также эксплуатировал технологические заделы времен Холодной войны, поскольку массовые компьютеры и Интернет начинались именно при Рейгане. Сейчас США вроде продолжают доминировать в ИТ-сфере, поскольку крупнейшие производители массового программного обеспечения и самые массовые социальные сети - американские. Но сейчас американские ИТ-гиганты - это больше не про производство, а про виртуальность, а ещё шестерка таких гигантов даёт половину капитализации всего фондового рынка с угрозой повторения краха доткомов.
В реальном промышленном производстве США оглушительно проигрывают Китаю, который теперь является мировой фабрикой, как когда-то были сами США. За последние годы США лишь смогли нарастить добычу нефти, а показатели обрабатывающей промышленности находятся на уровне в десятки процентов ниже показателей Клинтона. Вся риторика Трампа и Байдена с протекционизмом и санкциями реального результата в виде роста американской обрабатывающей промышленности не дала.
Похоже, что антикризисная политика по-прежнему определяется идеологическим наследием Великой депрессии с выходом из нее по рецептам Кейнса, но с несколькими важнейшими современными деталями. Кейнс мыслил стимулы в виде нескольких процентов роста бюджетных расходов от величины именно расходов, тогда как сейчас стимулы раздуты до нескольких процентов ВВП. Расходы федерального бюджета США - лишь пятая часть ВВП, соответственно и амплитуда бюджетных стимулов сейчас примерно в пять раз больше 1930-х годов.
Госдолг при Рузвельте и Кейнсе был минимальный, поскольку США ограниченно и удачно поучаствовали в Первой мировой, тогда как сейчас госдолг просто огромный. Даже при том небольшом госдолге Рузвельт начал свое президентство с частичного дефолта, сильно девальвировав доллар к золоту и остановив выплаты по остатку облигаций времен Первой мировой. Сейчас же каждый новый американский президент не может объявить дефолт, продолжает тянуть «лямку» госдолга и наращивает его каждый кризис.
США при Рузвельте были восходящим гегемоном на обломках сжимающейся Британской империи, а также на фоне разрушительной войны между Германией и СССР. Сейчас же американцев зримо потеснил Китай не только в промышленном доминировании, но и как серьезный политический центр многополярного мира. Китай совсем не спешит ввязываться в возвращение Тайваня или иную серьезную военную конфронтацию с коллективным Западом. Россия также не стремится масштабировать военный конфликт с НАТО до уровня очередной мировой войны в угоду возврату величия США.
Политическая проблема США заключается во всё более усугубляющейся неспособности двухпартийной системы брать ответственность за непопулярные решения. Каждый новый президент много обещает и мало делает, поскольку не хочет остаться в истории «плохим парнем». Буквально, в каждый кризис обещают временное снижение налогов только на год кризиса, но затем сильно затягивают восстановление налогов на прежнем уровне. Обещания роста налогов при Обаме и Байдене основывались как на попытках побороть офшоры, так и на обложении теневой занятости, но с очень умеренными результатами из-за политических сложностей.
Каждый президент - это верхушка политической системы, в которой много локально избираемых или назначаемых политиков из его же партии в «одной лодке с президентом». Эта «армия» политиков не готова разделять ответственность за непопулярные решения, поскольку при очередных своих локальных выборах может поплатиться карьерой. В результате - периодические шатдауны правительства, запоздалое принятие очередного бюджета, а обещания изменить налоги превращаются в пустословие, точнее, в политический цирк. Госдолг же продолжает расти при каждом президенте, а достижением теперь является хотя бы его не удвоение.
Автор - доктор экономических наук, профессор кафедры общественных финансов Финансового университета
Венесуэла может стать экспортером газа «в краткосрочной перспективе»
Венесуэла может в ближайшее время начать поставки газа, а британская Shell поможет Каракасу развернуть газовый экспорт
Венесуэла хочет в ближайшее время начать экспортировать метан, рассказали в государственной нефтегазовой компании PDVSA.
Вице-президент компании Делси Родригес подчеркнул, что у PDVSA есть договор с Тринидад и Тобаго на загрузку СПГ-заводов страны, а также недавно прибыло судно Shell, которое будет изучать запасы проекта Dragon. Ранее эта британская компания получила лицензию на освоение этого газового месторождения.
В прошлом году Каракас производил 29,7 млрд кубометров газа в год, годовой рост добычи составил 2,2%. При этом еще десять лет назад Каракас полностью импортировал все объемы метана. Однако с 2016 года перешел на собственное производство газа, которое стало покрывать все потребности страны.
Мазутные «мячики» на пляжах Сиднея оказались остатками косметических и моющих средств
Пляжи в Сиднее загрязнили «мячики» из мазута и чистящих средств
Специалисты выяснили состав черных шариков, загрязнивших пляжи крупнейшего города Австралии, а вот их источник так и не найден
Пляжи в Сиднее, ранее закрытые из-за загрязнения смоляными сферами, вновь открылись. По данным лабораторных исследований, загадочные черные шарики образовались из косметических и чистящих средств и небольшого количества мазута.
С 15 октября пляжи рядом с Сиднеем были загрязнены: около 2000 «черных мячей» размером с мяч для гольфа и меньше были выброшены на прибрежной полосе. Согласно заявлению представителя морского флота Нового Южного Уэльса, по своему они состояли из жирных кислот, смешанных с небольшим количеством мазута. Они не наносят вред человеку, если их не трогать.
Однако пока спасательные службы ищут виновника данного загрязнения, поскольку никто не знает, откуда они появились.
Сиднейские пляжи знамениты золотым песком и чистой водой, они являются туристической достопримечательностью Сиднея, отмечает Reuters.
Машем рукой ЕС, работаем на новых рынках: куда ушли нефтепродукты России
Российские нефтепродукты ушли из Европы и закрепляются на новых для себя рынках
Какие направления выбирает российский дизель и другие продукты нефтепереработки? США и Саудовская Аравия закрепились в ЕС, но может ли этим похвастаться продукция из РФ в Африке, Латинской Америке и других направлениях?
Российские нефтепродукты, в первую очередь дизельное топливо, покинули европейский рынок. Произошло это не на следующий день после СВО и даже не через месяц. Официально эмбарго на нефтепродукты из РФ действует с 5 февраля 2023 года.
Однако сейчас можно смело говорить о том, что объемы, ранее идущие из РФ, полностью заменили другие поставщики. Сначала это были посредники в виде Турции, ближневосточных стран и Индии, которая стала закупать в разы больше российской нефти. Однако теперь на рынке топлива Старого Света главными игроками становятся США и Саудовская Аравия, которые полностью компенсировали российский импорт. Более того, эти страны даже вытесняют в ЕС поставщиков из Турции и Индии.
В то же время, если верить данным Vortexa и Bloomberg, Россию это особо не беспокоит, поскольку ее компании наладили логистику и освоили новые рынки сбыта в Африке, Латинской Америке и Юго-Восточной Азии.
Как произошел «великий исход» российского дизеля и какие рынки он теперь может назвать своим новым «домом»?
Машем Европе рукой
Согласно данным компании Vortexa, в первой половине октября импорт дизельного топлива и газойля в Европейском союзе и Великобритании вырастет примерно до 1,28 млн б/с. Это станет самым высоким средним показателем с февраля 2023-го, когда ЕС запретил закупку российского топлива.
Для поставщиков это тоже весьма рекордные показатели. Ожидается, что в первой половине октября импорт нефти в Европу из США достигнет примерно 417 000 б/с, что является самым высоким объемом с начала 2016 года. Импорт из Саудовской Аравии вырастет до 370 000 б/с (наивысший показатель за четыре года). При этом в Bloomberg, ссылаясь на отчеты Vortexa уверяют, что дизель из США и Саудовской Аравии на европейском рынка все активнее выталкивает поставщиков из Индии и Турции.
Однако Россию, причем даже по сообщениям западных аналитических агентств, это уже не особо беспокоит. За почти три года российские компании смогли во многом наладить логистику, закупить достаточное количество танкеров, игнорирующих санкции, обеспечить страхование грузов, чтобы продавать дизтопливо в Латинской Америке, Африке и Юго-Восточной Азии.
Серьезный скачок в объемах по этим направлениям произошел в 2023 году. В июле того года аналитики из S&P Global писали, что экспорт нефтепродуктов из России, попавшей под санкции, в Африку увеличился в 14 раз всего за год. Уже в марте экспорт топлива на Черный континент составлял 420 000 б/с. Больше всего из того объема тогда закупали российской продукции Нигерия, Тунис и Ливия. Для сравнения: в I квартале 2022-го Тунис покупал у России топлива всего 2 700 б/с.
По данным Международного энергетического агентства (МЭА), Россия в 2021 году экспортировала в ЕС 2,4 млн б/с, в 2022-м — около 2,1 млн б/с. Для сравнения, общий экспорт нефтепродуктов РФ составлял в 2022 году примерно 2,5-2,8 млн б/с. И, кстати, в 2022-м страны ЕС, Норвегия и Великобритания все еще закупали почти 77% российского экспорта топлива (в большей степени дизеля). Однако уже с января по июнь 2023-го, когда начал действовать «потолок цен», доля опустилась до 9%.
Куда ушел российский дизель?
Топливо из России не появилось на новых для него рынках (или на старых, но в гораздо больших количествах) одномоментно. Однако такая страна, как Турция, сразу выбилась в лидеры. По данным Kpler, за первое полугодие 2023-го, Анкара стала выкупать до 30% экспорта российского ДТ (ранее было примерно 8%). За ней последовали Саудовская Аравия и Бразилия — по 11%. После них уже стояли Марокко, Тунис и Ливия. Этот тренд продолжился с некоторыми корректировками и до января 2024-го.
В 2024 году тренд усилился еще больше, особенно это коснулось Бразилии и Турции. Как рассказала в беседе с «НиК» гендиректор ООО «НААНС-МЕДИА» Тамара Сафонова, в сентябре 2024 года 85% российского дизельного топлива было направлено на экспорт в дружественные страны, в том числе:
в Турцию — 49%;
в Бразилию- 34%;
в Тунис — 2%.
«В нейтральные страны экспорт дизтоплива может оцениваться на уровне 4%, в том числе в Грузию и Ливию. Остальная доля приобретается компаниями, находящимися в юрисдикции дружественных и нейтральных стран, но может быть распределена на танкерах накопителях в оффшорной зоне, где возможно также и компаундирование нефтеналивных грузов для исключения „российского“ следа», — пояснила Тамара Сафонова.
Особенно экзотично выглядит динамика роста закупок Бразилией. Если Турция географически рядом, да и опыт торговли у нее с РФ огромный, не говоря уже об опыте Анкары в посредничестве, то латиноамериканская страна гораздо дальше. Более того, Бразилия, в отличие от Турции, имеет весьма большие залежи нефти и добывает внушительные ее объемы (причем они растут в последние годы). Тем не менее если в январе 2023-го Бразилия покупала у России 36 тыс. б/с, то в мае–августе уже 180-230 тыс. б/с. Причина, как уверяли аналитики из Bloomberg, ссылаясь на отчеты Kpler, — латиноамериканской стране российское топливо обходилось на $10–15 за баррель меньше прежнего. При этом надо понимать, что несмотря на свою добычу черного золота Бразилия в любом случае импортирует около трети от всего потребляемого ею дизтоплива из-за неспособности местных НПЗ перерабатывать нефть полностью.
В итоге оказалось, что российский дизель отлично чувствует себя на этом рынке. В июне этого года поставки уже составили 1,06 млн т, что, по данным бразильской статистической службы, выше показателей того же месяца в 2023-м в 1,7 раза.
Впрочем, как рассказал в комментарии для «НиК» замдиректора Института национальной энергетики Александр Фролов, РФ пока еще в ситуации, когда основные направления обозначились и положения российских нефтепродуктов там относительно стабильное. Но при этом надо повышать независимость российских поставщиков от услуг игроков из недружественных стран, предоставляющих инфраструктуру для транспорта нефти и сопутствующие услуги.
«Мы все еще пользуемся определенной частью западной экосистемы морских перевозок — частично страхование, частично другие услуги. Эту долю надо сокращать. Логистика все еще выстраивается. Ситуация намного лучше 2023-го, но расслабляться рано.
Бразилия — это, скорее, аномалия. Пока что нельзя говорить, что этот рынок топлива для РФ определяющий. Роль рынка Турции действительно важна для нефтепродуктов из РФ. Мы должны рассматривать ее как хаб для распределения нашего топлива. Вопрос в том, что мы Анкаре чуть дешевле продаем, иначе бы она этого не делала. Но это уже отдельная тема, требующая решения многих задач для нашей автономности поставок. У нас есть еще и рынки на Ближнем Востоке и других направлениях», — резюмировал эксперт.
Импорт ДТ странами ЕС и Великобританией, млн б/с
Экспорт ДТ Россией, тыс. б/с
Илья Круглей
BP не верит в будущее морских ветропарков
BP решилась на распродажу своих морских ветроферм
BP рассматривает возможность продажи миноритарной доли в своих дочерних структурах, занимающихся морской ветроэнергетикой, пишет Reuters.
Это еще одна попытка нового главы компании Мюррея Очинклосса переместить фокус внимания BP с возобновляемой энергетики на фоне давления акционеров, некоторые из которых требуют перехода на новые источники энергии.
Компания попросила Bank of America найти партнеров для этой сделки. Источники издания сообщают, что BP хочет сократить свою долю из-за огромных инвестиций, необходимых для развития этих проектов.
Стоит отметить, что в настоящее время от модных течений климатической повестки отказываются практически все крупные энергокомпании. Например, стало известно, что Eni пытается поэтапно избавиться от своего бизнеса по хранению СО2. Она хочет выделить его в отдельный бизнес, а потом распродать по частям. Shell проводит в компании масштабные сокращения, в том числе и всего сектора проектов ВИЭ.
Китайская CNOOC купила 4 нефтяных блока на шельфе Бразилии
CNOOC будет сама разрабатывать один блок на шельфе Бразилии и остальные три — вместе с Petrobras и Shell
CNOOC Petroleum Brasil (структура китайской CNOOC) купила 4 блока для разведки нефти на шельфе Бразилии.
Компания получила 100-процентную долю участия и право оператора в блоке S-M-1813 в бассейне Santos. В остальных трех блоках P-M-97.39.1737 в бассейне Pelotas у CNOOC будет по 20%, а не партнерами станут госнефтекомпания Бразилии Petrobras (по 50%) и британская Shell (по 30%).
CNOOC расширяет свое присутствие в Бразилии. Так, в минувшем августе CNOOC выплатила $1,9 млрд бразильской государственной Petrobras в рамках СРП по глубоководному нефтяному месторождению Бузиос (Buzios). После этой сделки доля Petrobras в месторождении Бузиос увеличилась до 85%, в то время как CNOOC Petroleum Brasil теперь владеет 10% долей в проекте.
Лондон включил в антироссийские санкции еще 22 судна и «Русгаздобычу»
Великобритания наложила ограничения на еще 22 судна за перевозку сырья из РФ
Британия ввела новые ограничения в отношении 22 судов, 18 из которых являются российскими танкерами и 4 — газовозами.
МИД королевства объявил, что этот пакет санкций стал крупнейшим в отношении нефтеналивных судов РФ.
Также под санкции попала «РусГазДобыча». Компания вместе с «Газпромом» управляет «Русгазальянсом», который является оператором газовых проектов с общими запасами более 450 млрд кубометров, и «Русхимальянсом», реализующим проект комплекса по переработке этансодержащего газа и производству СПГ в Усть-Луге.
Только 15% ветряков Германии загружены более чем на 30% от своей мощности
Ветротурбинные установки в ФРГ работают с коэффициентом использования установленных мощностей выше 30%
На ветроэнергетику в Германии были большие надежды, но она продемонстрировала крошечную отдачу.
Согласно анализу NZZ, только 15% ветряных турбин Германии имеют коэффициент использования установленных мощностей (КИУМ) более 30%.
В то же время это «нормальные» цифры, так как КИУМ любого ветряка из-за прерывистого характера ветра редко поднимается выше 25%. Не зря в Шотландии в ветряках находили дизельные генераторы, которые, судя по всему, должны были как-то «оживлять» движение больших ветряных турбин.
Также надо учитывать, что, теоретически, коэффициент полезного действия (КПД) любого ветряка составляет не более 60%, но это идеальные цифры. Реальное среднее значение в выходит за рамки 30-45%. Напомним, что КПД гидроэлектростанции — 90%, атомной электростанции — 95%.
Вот и получается, что «пустить деньги на ветер» — это совсем не образное выражение для энергетики Германии. Пока вся европейская ветрогенерация субсидируема. Более того, ее можно считать наглядной демонстрацией политического управления энергетикой ЕС.
В сентябре европейские страны увеличили потребление газа на 3,3%
Основные промышленные центры Европы увеличивают потребление газа
Страны ЕС в прошлом месяце нарастили спрос на газ на 3,3% в годовом выражении.
Германия увеличила потребление на 12%, до 4 млрд, Италии на 1,3%, до 4,2 млрд, Франции на 4%, до 1,5 млрд, Великобритания на 7,3%, до 3,2 млрд.
В то же время закупки сетевого сырья странами блока упали на 17% до 10,8 млрд.
При этом за девять месяцев текущего года поставки метана по газопроводам выросли на 4% — до 117 млрд куб. м. Импорт российского газа, поставляемого по трубе, увеличился на 3 млрд кубометров, свидетельствуют расчеты ФСЭГ.
Поставки СПГ в Евросоюз в прошлом месяце упали в годовом выражении на 15%, до 6,42 млн т.
Общий спрос на метан в Европе за девять месяцев текущего года упал к 2023 году на 2,3%, до 215 млрд куб. м.
Nord Stream AG хочет отстоять повышение страховых выплат на €170 млрд
Nord Stream AG считает, что доказать связь обнаруженных повреждений, из-за которых он требует повышенную сумму выплат, с сентябрьскими взрывами — дело ответчика, то есть страховых компаний
Спор оператора «Северных потоков» Nord Stream AG со страховщиками в лондонском суде продолжается. Речь идет о вмятине, которая была найдена на одной из веток, она поднимает стоимость страховых выплат на €170 млрд, с €404 млн до €574 млн.
Nord Stream настаивает, что это повреждение возникло во временном интервале с 9.03.2021 года по 30.10.2022 года из-за внешнего воздействия. При этом страховщики Lloyd’s и Arch не смогли убедительно доказать, что причиной вмятины стал взрыв в сентябре 2022 года. В то же время страховой полис, который действовал с 1.11.2019 года по 31.10.2023 года, должен покрывать подобные повреждения.
Позиция Lloyd's и Arch при этом достаточно понятная, они пытаются «свалить» все, что случилось с «Северными потоками», на боевые действия, которые не подпадают под страховой случай. При этом ранее аналитики говорили, что данная позиция проигрышная, так как прямых боевых действий на территории ЕС никто не вел. Что касается терактов, то они все возникают из-за каких-либо конфликтов в третьих странах.
Африка не может найти $5 млрд на развитие нефтегазовой добычи
Африканские страны не могут получить кредиты на нефтегазовые проекты, поскольку западные банки и МВФ больше не финансируют ископаемое топливо
Коалиция нефтедобывающих африканских стран ищет $5 млрд для создания банка по энергетике, пишет Financial Times.
По словам исполнительного вице-президента Африканского экспортно-импортного банка Хайтама Эль Маайерги, Африканская организация производителей нефти надеется, что банк сможет начать свою деятельность в начале 2025 года.
Проблема африканских компаний возникла из-за того, что западные банковские структуры не могут инвестировать в добычу углеводородов из-за климатических ограничений. Всемирный банк прекратил финансирование проектов по добыче нефти и газа в 2019 году, в то время как Африканский банк развития, вторым акционером которого являются США, не вкладывает деньги в проекты, связанные с ископаемым топливом.
Эль-Маайерги, однако, настаивает на том, что условия Африки полностью отличаются от стран западного мира, поскольку ее ресурсы не были полностью освоены. Континент внес минимальный вклад в изменение климата.
Нигерия не разрешила Shell продавать активы на $1,3 млрд
Нефтяной регулятор Нигерии считает, что покупатель активов не сможет ими управлять, поэтому продавать их пока нельзя
Нефтяной регулятор Нигерии (NUPRC) не одобрил предложение Shell о продаже своих наземных месторождений нефти Renaissance group за $1,3 млрд, поскольку квалификация покупателя не позволяет ему управлять активами.
Компании, входящие в группу, должны иметь возможность управлять минимум 50% всех подконтрольных активов, и это условие, по мнению регулятора, не соблюдается.
Shell вслед за такими крупными компаниями, как ExxonMobil, Eni и TotalEnergies в начале года объявила о выходе из проектов Нигерии на суше и мелководье. Компания решила продать бизнес консорциуму из пяти компаний (в основном нигерийских) и сосредоточиться на более прибыльных и менее проблемных месторождениях на глубоководье.
Проблема в том, что местные сообщества требуют от Shell «прибрать за собой» — ликвидировать ущерб, нанесенный добычей компании, в том числе в дельте Нигера. Они переживают, что Shell продаст активы и платить за восстановление земель и вод уже не будет обязана.
Сумма претензий Генпрокуратуры к Shell составляет более €1 миллиарда
В Герпрокуратуре раскрыли сумму иска к Shell по «Сахалину-2»
Более 1 миллиарда евро взыскивает Генеральная прокуратура РФ с дочерних структур британской Shell в РФ, сообщили в ведомстве РИА Новости. Речь идет об убытках, понесенных Россией от структур Shell, но иных подробностей как не было, так и нет.
Сегодня ранее стало известно, что Арбитражный суд Москвы назначил первое, предварительное заседание по прокурорскому иску на 11 декабря.
Третьи лица по иску — «Газпром», «Сахалинская энергия» и Минэнерго. «Дочка» Shell в РФ на той неделе подала документы на ликвидацию и закрыла московский офис.
Напомним, Shell являлась владельцем 27,5% в «Сахалин Энерджи», зарегистрированном на Бермудах и являвшимся оператором российского проекта «Сахалин-2». В 2022 году Shell покинула проект, забрав персонал и оборудование, а добыча на проекте снизилась.
Затем организовано российское ООО «Сахалинская энергия», которому переданы функции оператора и лицензии в рамках проекта. Иностранным акционерам предыдущего оператора предложено получить доли в новом операторе в том же размере. Японские компании согласились, «Газпром» тоже получил аналогичную долю в новом операторе. Shell свою долю в компании из РФ получать отказалась, однако хотела ее продать. В итоге долю продали — тому же «Газпрому», но получить за нее деньги британская компания сможет только после того, как покроет возникшие убытки от ее ухода.
А вот каков размер этих убытков, видимо, и решит суд.
Великобритания преследует 37 компаний за транспортировку нефти из РФ
Лондон изучает причастность 37 компаний к перевозкам российской нефти выше ценового потолка
Британские власти расследуют нарушения перевозки российского сырья выше санкционного потолка в $60 за бочку, которые допустили 37 компаний.
Всего подобные расследования с последнего месяца 2022 года велись в отношении 52 компаний. При этом в августе 2024 года следственные действия в отношении 15-ти из них завершились. Но никакие другие подробности этих дел не разглашаются, в том числе, неизвестно пострадал ли этот бизнес или смог доказать свою невиновность, а может быть и откупиться.
Стоит отметить, что Лондон регулярно вносит танкеры за якобы перевозку российской нефти в санкционные списки. Последний раз под ограничения попали 10 кораблей.
В июле 27 нефтеналивных судов попали под санкционные ограничения ЕС, причем не только за транспортировку нефти из РФ, но и газа.
Добыча газа в Великобритании сократилась на 13%
Добыча газа в Великобритании сокращается быстрее, чем ожидалось
По данным отраслевой группы Offshore Energies UK (OEUK), добыча газа в Великобритании сократилась за 8 месяцев этого года на 13%, и это еще не предел
OEUK в своем исследовании сообщила, что добыча газа в Англии падает быстрее, чем ожидалось. К августу этого года она сократилась уже на 13%, тогда как в прошлом году она упала на 10%.
В связи с этим OEUK пытается получить поддержку в правительстве для упрощения инвестирования в новую добычу. Британское правительство к 30 октября должно утвердить бюджет, и отраслевые лоббисты пытаются убедить правительство снизить налоговое давление на отрасль.
Напомним, прежнее правительство ввело налог на непредвиденные доходы для нефтегазовых компаний, а нынешнее планирует повысить налог еще больше, чтобы восполнить бюджетный дефицит.
По данным оператора газовой сети National Gas Transmission, Великобритания добывает сейчас около 90 млн кубометров газа в сутки. Средний показатель в этом отопительном сезоне может составить 85 млн кубов в сутки, что меньше, чем за 2 предыдущих года.
Таким образом Великобритания обеспечивает только 60% своих потребностей в газе.
По данным OEUK, новая налоговая система Великобритании может привести к падению инвестиций в нефтегазовую отрасль на 80% в ближайшие 5 лет.
BP не может уйти от долгов
BP ждет роста чистого долга по итогам III квартала 2024
BP ожидает, что ее чистый долг увеличится в третьем квартале из-за снижения маржи переработки и изменения сроков продажи активов.
Торговля нефтепродуктами лондонской компании была слабой в этот период, а более низкая маржа от переработки сырой нефти скажется на прибыли на $400-600 млн. Общий объем производства практически не изменился по сравнению с предыдущим кварталом.
Заявление BP усугубляет и без того слабую картину нефтяной отрасли в третьем квартале, поскольку и ExxonMobil, и Shell отмечают потенциальную возможность снижения доходов от добычи и НПЗ.
BP также ожидает «перераспределения» около $1 млрд выручки от продажи активов в четвертый квартал из общей суммы в $2–3 млрд за вторую половину года. При этом чистый долг компании в последние годы имел тенденцию к снижению — с $40 млрд в 2020 году до примерно $23 млрд в конце второго квартала 2024 года.
Министр углеводородов Конго: ОПЕК+ стал огромной силой для баланса на рынке
Конго и Россия продолжают расширять партнерство в энергетике, на Российской энергонеделе был подписан ряд новых соглашений. Какие еще проекты интересны для двустороннего сотрудничества, как страна планирует развивать газовую отрасль, и комфортны ли для ее бюджета текущие цены на нефть, а также о роли ОПЕК+ на глобальном энергетическом рынке, в интервью РИА Новости на полях форума рассказал министр углеводородов Конго Бруно Жан-Ришар Итуа. Беседовала Елена Савинова.
– Конго в этом году стало экспортером сжиженного природного газа, отправив партии с совместного проекта с Россией и Италией. Есть ли у вас планы расширять свое присутствие на рынке СПГ?
– Долгое время мы добывали только нефть и попутный газ, но теперь перед нами новый вызов – это природный газ. Первый большой проект в газовой отрасли мы реализуем с итальянской компанией Eni и российским "Лукойлом". К концу 2025 года ожидается, что Конго будет производить 1,5 миллиарда кубических футов газа в год. Мы планируем в следующем году запуск еще двух газовых проектов, операторами которых станут китайская и британская компании.
Газ становится основным приоритетом для нашей страны, потому что способствует мировому энергопереходу – мы видим, что спрос на газ очень высокий. При этом цены сейчас не такие интересные, как были еще недавно, но я не думаю, что это системное снижение. Мы продолжаем ожидать хороших цен на газ в будущем.
В нашей стране также нужно решать внутренние вопросы, связанные с электричеством. Развитие газовой отрасли может повысить доступность электроэнергии. Кроме того, мы занимаемся добычей сжиженных углеводородных газов, что может улучшить снабжение населения топливом. Также мы работаем над переработкой газа, в частности, хотим производить удобрения.
– Обсуждаете ли с Россией ее участие в газовых проектах в Конго?
– Мы обсуждаем это и с российскими компаниями, и с китайскими, и с французскими, и с американскими, и с британскими, и даже с некоторыми африканскими, частными и государственными, чтобы найти оптимальное решение для раскрытия нашего потенциала. В целом мы видим сильное политическое желание других стран, а также различных компаний инвестировать в экономику Конго и Африку в целом.
– А в электроэнергетике обсуждаете с российскими компаниями совместные проекты?
– В июне я был в Москве вместе с нашим президентом, и мы обсуждали это с "Росатомом". Мы подписали соглашение о намерениях, и они уже приезжали к нам, в Конго. С этой компанией мы работаем в двух направлениях. Первое – это возобновляемая энергетика, мы рассматриваем реализацию маленького или среднего по размерам проекта. А второе направление – это маленький проект в сфере атомной энергетики.
Но мы всегда открыты к обсуждению сотрудничества с другими компаниями в электроэнергетике. У нас очень большой потенциал по газовой генерации, гидро-, солнечной и ветряной энергетике. Сейчас мы работаем над строительством дамб, по ним у нас в работе три основных проекта. По одной из дамб рассматриваем сотрудничество с российской компанией.
– Известно, что "Лукойл" обсуждал с Конго возможность вхождения в новые нефтегазовые проекты как оператор. Пришли ли вы к конкретике?
– Мы с Lukoil Upstream Congo подписали соглашение, нацеленное на усиление энергетического сотрудничества между двумя странами. Это соглашение, инициированное президентом республики во время его официального визита в Россию, фокусируется на разработке нескольких нефтяных блоков в Конго. "Лукойл" планирует выступить оператором в новых проектах.
– А есть еще компании из России, которые интересуются нефтегазовыми проектами в Конго?
– Мы уже работаем с "Лукойлом". Еще ведем переговоры с "Зарубежнефтью", но пока без конкретных соглашений.
– Рассматриваете российское нефтегазовое оборудование?
– Когда мы были в Санкт-Петербурге в последний раз, нам представили много различного российского оборудования. Мы находимся в контакте по этой части, но ничего сейчас не закупаем. Лучше, чтобы компания, когда приходит работать на месторождение, использовала там как раз свое оборудование.
– Рассматриваете ли строительство новых нефтеперерабатывающих заводов? Вовлекаете ли российских партнеров?
– Они пока не заинтересованы в этом направлении, но мы считаем, что обсуждение проекта по нефтепереработке может стать следующим шагом после соглашения по трубопроводу для транспортировки нефтепродуктов, которое мы подписали 28 сентября.
– Говоря о нефтепродуктопроводе, в каком соотношении Конго и Россия будут инвестировать в этот проект?
– Российская "ЗНГС-Прометей" вложит 90% в капитал, а конголезская нефтяная компания – 10%. Это значит, что доли будут распределяться также 90% на 10%. Мы это больше рассматриваем как проект отдельных компаний, но готовы обеспечить его своей поддержкой: заключить соглашение, предоставить землю, льготы по налогам, чтобы этот проект был прибыльным. Я думаю, что он будет успешен.
Сейчас мы продолжим работать над технико-экономическим обоснованием и определяемся с инвестициями. Этот этап еще не завершен, российская сторона должна приехать в Конго, все изучить, увидеть, как все это будет построено, и определиться с оборудованием, которое, скорее всего, будет российским.
– Считаете ли вы, что ОПЕК+ эффективен сейчас, как раньше?
– ОПЕК и ОПЕК+ – это очень интересный, конструктивный и полезный инструмент для мировой нефтяной отрасли. Я знаю, что некоторые хотели бы видеть, что мы сражаемся друг с другом. Но нет, мы никогда не сражаемся. Мы просто обсуждаем наше положение на мировом нефтяном рынке и находим компромисс.
Есть мнение, что ОПЕК+ работает для того, чтобы цены на нефть были максимально высокими, но это не так. Если мы хотим сохранить высокий уровень добычи нефти, нам нужны инвесторы. Как можно инвестировать в то, что нестабильно? Мы работаем не над повышением цен, а над стабилизацией нефтяного рынка, и я думаю, что мы справляемся.
Все 22 страны, что входят в ОПЕК+, – это огромная сила, способная обеспечить баланс на рынке. Мы все время говорим, что приглашаем другие добывающие страны к нам, даже если они не хотят быть членами ОПЕК или ОПЕК+. Мы предлагаем им просто быть в диалоге с нами. Но они не приходят, хотя получают выгоду от нашей работы, пользуются стабильным рынком и привлекательными ценами.
– Какие у вас ожидания по добыче нефти и газа в Конго?
– За три года в Конго было сделано порядка шести-семи новых открытий нефти и газа, хотя и небольших, но значимых для нас. Мы думаем, что у нас будет рост по добыче газа на 50% в ближайшие три-пять лет. Добыча ни нефти, ни газа точно не будет снижаться, она будет расти.
– Насколько комфортны для Конго текущие цены на нефть?
– Конечно, нефтяные котировки оказывают прямое влияние на доходы бюджета. Но надеемся, что низкие цены может компенсировать более высокий уровень добычи. Мы ожидаем, что в следующем году и особенно через два года, у нас будет лучше ситуация с нефтегазовыми доходами даже при низких ценах. Все же, я не думаю, что к концу года для нашего бюджета ситуация будет драматичной.
Конго Республика. ОПЕК. Россия > Нефть, газ, уголь > ria.ru, 9 октября 2024 > № 4728247
Бруно Итуа
Одоление ига. Часть VI
происходит русификация мировоззрения, идеологии и культуры
Александр Проханов
Завершаем публикацию историко-философского эссе главного редактора газеты "Завтра". В нём писатель поведал о масштабных исторических событиях, свидетелем которых он является, — сокрушении Красной страны, жутком безвременьи, когда остановились часы русской истории, и о новом русском рывке, русской контратаке, в которой Россия возвращает себе свою незыблемую историческую роль.
Русский солдат
За что воюет российский солдат в Донбассе? Каковы цели этих сражений? Конечно, он защищает Донецк и Луганск от насильников из нацбатальонов, от снарядов "Хаймарс", рвущих на части жилые кварталы и площади, госпитали с искорёженными женщинами и детьми. Конечно, он воюет за то, чтобы Украина не превратилась в бронепоезд НАТО, готовый на всех парах помчаться в Крым, Ростов, Брянск, Белгород, Курск. Российский солдат отбивает иго, истребляющее русские города и посёлки. Он воюет за то, чтобы фашисты не свили себе осиные гнёзда в Святой Софии Киевской, откуда неофашизм изольётся в мир и вновь затопит своей чёрной спермой Европу, вновь сошьёт для своих дивизий знамёна и штандарты, подобные тем, что пали в сорок пятом к подножию Мавзолея. Эти цели объясняет поход, который начали наши войска в феврале 2022 года. Мы хотели выправить чудовищный вывих истории, когда от русских пространств были отрезаны плодородные земли, цветущие города, и Россия потеряла драгоценные части своих исконных территорий. Россия возвращает себе эти территории — вернула Крым, вернула Донецк и Луганск, вернула Херсон, вернула Запорожье. Впереди Новороссия, уставленная русскими городами и заводами. Поход 2022 года исправляет преступление, совершённое против русского народа, когда Ельцин рассёк своим чудовищным скальпелем русский народ на части и сделал его самым большим в мире разделённым народом. Русский народ возвращает себе своих угнанных в полон собратьев, и начатый в 2022 году русский поход — это русская контратака, когда Россия, разорвав на груди рубаху, кинулась на это непомерное иго, именуемое Западом, с его извечной ненавистью к России, запустившее в XXI веке множество новых технологий ненависти. Война в Донбассе — это битва за историческую справедливость, за русскую судьбу, за способность России удержаться в мировой истории, сберечь своё драгоценное предназначение, свою лучезарную мечту о божественных смыслах. Обо всём этом не говорят в войсках. Здесь разговоры о боеприпасах, о глубине окопов, о бетонных шапках на дотах, о системах радиоэлектронной борьбы, сбивающих враждебные дроны, о способах уберечься от летающей в небе "Бабы Яги", от невидимого ока американских спутников, от "мясных атак" украинцев. Армия и народ, через горе и кровь идущие к победе, управляются победными кодами, теми глубинными навыками, которые делают русскую армию и русский народ победными, делают победной русскую историю.
Победный код Взыскание. Звезда победы продолжала светить сквозь хмурую муть поражений, временных отступлений. Звезда победы светила в первые дни восстания, когда вчерашние шахтёры из дробовиков отбивали натиск украинских нацбатальонов. Она светила, когда изглоданные украинскими пушками ополченцы покидали Славянск, обещая вернуться. Она светила, когда войскам пришлось отступать от Киева и Харькова, покидая взятые штурмом аэродромы и опорные пункты противника. Она светила, когда украинцы прорывали фронт, устремляясь к Донецку, и окровавленные войска, смыкая свои цепи, вставали грудью на пути неприятеля. Звезда победы светила, когда мы были вынуждены покинуть Херсон, и Киев праздновал своё одоление, свою перемогу. Она светила, когда украинские батальоны вторглись на российскую территорию и, почти не встречая сопротивления, двигались к Курску. Эта звезда светила, когда русские полки от Брянска и Ростова шли на помощь истекающему кровью Донбассу. Эта звезда продолжает светить над Бахмутом и Авдеевкой, над мрачной преисподней "Азовстали", над обугленным Мариуполем. Взыскание победы, ожидание победы, стремление к ней есть русский победный код.
Победный код Священный труд. Война — это гигантский завод, вырабатывающий победу. Каждый участок фронта — цех на этом громадном заводе. Каждый бой — это запущенный станок, где вытачивается деталь, которая позже сложится с другими деталями и образует великое изделие, именуемое победой. Воюющая армия трудится денно и нощно, зарывается в землю, толкает застрявшие в грязи грузовики и орудия, ремонтирует подбитую технику. В три смены работают оборонные заводы, невидима, скрыта от глаз работа дипломатов. Полковые священники в окопах ставят свои алтари, крестят, исповедуют, отпевают. Священное Писание учит: великими трудами добывается царство небесное. Победа — это царствие небесное.
Победный код Воскрешение. Во все времена своей истории Россия падала и возносилась, умирала и воскресала.
Русская история пасхальна, русская победа — торжество воскрешения. В 1991 году Россия была убита наповал. Она воскресла и пошла в контратаку. Казалось, Донбасс был навсегда отторгнут от России. В нём умирала русская мысль, русское чувство, русский язык. Донбасс воскрес и идёт в контратаку. Разрушенный дотла Мариуполь воскресает. Отторгнутые от России земли камень за камнем, дом за домом, квартал за кварталом, селение за селением возвращаются в Россию. Идёт воскрешение русских пространств, воскрешение русской армии, которая в 1991 году, понукаемая предателями, бежала из Европы, превратилась в бутафорскую армию праздничных биатлонов и пышных парадов на потеху и забаву оккупантам. Теперь эта армия учится воевать, воскресшая из праха, учится побеждать, движется по восходящей дуге русской истории к победе.
Победный код Русское чудо. Каждый воюющий солдат переживает мгновение чуда, когда мина падает на землю у его ног, не разрывается, и торчит её хвостовик. Когда нависший над тобой дрон, готовый сбросить гранату, покачает своими паучьими ножками и улетит. Когда бьющийся в окружении солдат, исстреляв последний магазин, сжимает в руке гранату, готовый вырвать чеку, и — приходит подкрепление, выносит раненого солдата из боя. Когда один русский танк, как заговорённый, стоит под огнём пяти украинских танков, и его снаряды один за другим сжигают украинские танки. Когда во сне к тебе является мать и сберегает тебя своим ночным поцелуем.
Возвращение Крыма в Россию было чудом, было солнцем. Возвращение Донбасса было чудом, но солнце подёрнула мгла, затуманили дымы пожарищ. Донбасс — это чудо, разбудившее множество околдованных душ, поднявшее с земли множество павших ниц. Чудо, спасшее русский народ от уныния, бессилия, потери божественных смыслов.
Победный код Оборонное сознание. Весь Донбасс — это оборонный редут. Упрямые, стоические, бесстрашные войска Донбасса переносят своё оборонное фронтовое сознание в далёкие тылы, и это сознание побуждает уральских рабочих Тагила по три смены работать на танковых конвейерах, побуждает добровольцев из сибирских и дальневосточных селений оставлять свою работу, семьи, родные пороги и идти в военкоматы. Оборонное сознание вытесняет едкий, беспардонный, циничный, яркий и бессовестный шоу-бизнес, уступающий место окопным песням, боевым гимнам, военным стихам и романам.
Победный код Общее дело. Победный код Общее дело приводит в окопы Донбасса представителей всех населяющих Россию народов. Именно здесь сражаются плечом к плечу русский и дагестанец, татарин и чуваш, бурят и чеченец. Вся страна посылает на фронт гуманитарные конвои. Дети и женщины плетут маскировочные сети, пенсионеры отстёгивают рубли на покупку дронов и вяжут солдатам тёплые носки. Победа добывается сообща, всей огромной рабочей артелью, всем громадным боевым батальоном, всем народом. Тогда проясняется смысл сакральной триады: один народ, одна судьба, одна победа.
Победный код Россия — душа мира. Победа в Донбассе — это одоление ига, это нанесение игу смертельной раны. И множество народов, находящихся под властью ига, видят, что оно не бессмертно, что на него есть управа. И победа России рвёт постромки и поводки, на которых иго держит множество покорённых народов, и народы срываются с этих поводков. И звезда русской победы воссияет над Африкой, Азией и Латинской Америкой. Таковы победные коды воюющей в Донбассе российской армии.
Каков он, сегодняшний российский солдат, воюющий в Донбассе? Чем он отличается от неунывающего Василия Тёркина, который на привале играет на гармошке, крутит табачную самокрутку, сбивает из винтовки пикирующий "Мессершмитт"? Чем он отличается от бесстрашного матроса Кошки — легендарного пластуна, скользящего по раскалённым крымским камням? Похож ли он на бородинского гренадера, сидящего у ночного бивака, "ворча сердито, кусая длинный ус", а днём вступающего в "наш русский бой удалый, наш рукопашный бой"? Есть ли в нём черты суворовского солдата, приставляющего штурмовые лестницы к стене Измаила, берущего приступом ледяной перевал Сен-Готарда? Чем он напоминает русского стрельца, бьющегося насмерть в проломе псковской крепостной стены, или лучника Куликова поля, или копьеносца Ледового побоища?
Каждое русское время рождает образ своего солдата, со своим оружием, со своими боевыми навыками, своей неповторимой русской бедой, войной и победой. И сегодняшний солдат в Донбассе, воюя среди дронов, сверхточного оружия, космических систем наведения, он всё тот же русский солдат: он отважен, бесстрашен. Не поддаётся панике, попав в окружение, умён и находчив. Делает множество больших и мелких изобретений, позволяющих выжить на морозе в чистом поле, укрыться от дронов на открытой местности, сутками обходиться без горячей еды, а то и жить впроголодь. Он создаёт ловушки для врага, хитрит с врагом, заманивает его в западню. Стоек и терпелив в обороне, которая может длиться месяцами.
Потом устремляется в яростный и свирепый порыв контратаки. Он милосерден к врагу и не позволяет себе глумиться над пленными. Не поддаётся силам, превращающим человека войны в зверя. Он не бросает на поле боя раненого или убитого товарища, заслоняет собой командира, сентиментально, с обожанием слушает приехавшую на фронт певицу. Во время боя матерится так, что пятью-шестью словами может создать развёрнутую картину боя, передать его динамику, моменты неудачи, опасности и победы. Русский солдат по-прежнему героичен. Ещё не появилось в российской журналистике, поэзии и прозе образов современных российских солдат, подобных советским солдатам времён Отечественной, но они есть в современной российской армии. Есть современные Александры Матросовы, Викторы Талалихины, капитаны Гастелло. Есть попавшие в плен мученики, которым предлагается перед телекамерой хулить Россию, славить Украину, и они, обливаясь кровью, с обрезанными ушами, прибитые гвоздями к дереву, на последнем дыхании выкрикивают: "Слава России!" Русский солдат велик и прекрасен, и его лицо ты узнаешь на монументах Мамаева кургана и Саур-Могилы, на картинах Петрова-Водкина и Верещагина. А ещё вдруг это лицо глянет на тебя с русской иконы, окружённое золотым божественным нимбом. Русское оружие, которым воюет сегодня русский солдат, священно. Ибо в броне танков Т-90, в моторах бомбардировщиков Су-34, в огнемётных системах "Солнцепёк", в снайперских винтовках и бронежилетах живут невидимые частички стали, перенесённые в XXI век в Донбасс из меча святого князя Дмитрия Донского, из шлема святого князя Александра Невского, из брони святого танка Т-34. Русский солдат неказист и небрежно одет на войне, но он и велик, и прекрасен, он — драгоценный сын России.
Россия победная
Военная операция 2022 года сорвала тормоза, которые замедляли ход русской истории. Стрелки, дремавшие на циферблате русского времени, дрогнули и понеслись, и русское время взревело, помчалось, резко сдвинуло омертвевшую после 1991 году Россию. Негромкими были выстрелы пушек боевых машин, разорвавших русско-украинскую границу под Харьковом. Негромким бывает стук падающего с горы камня, но он порождает камнепад, сход лавины, изменяющий контуры горы. Мы вступили в эпоху стремительных перемен. Россия переворачивается с одного бока на другой, и деревянный топчан, на котором она лежит среди трёх океанов, скрипит, хрустит, и этот хруст слышен в каждом доме, в каждом русском городе и селе, в каждом культурном, интеллектуальном сообществе, в Кремлёвском дворце и в храме Христа Спасителя.
Война, которую начала Россия, продвигаясь в глубь украинской территории, сдетонировала и прянула на пространства России. Бои идут не только под Харьковом и Херсоном, но под Курском и Белгородом. Множество диверсионных украинских групп в самых отдалённых районах России планируют диверсионные акты, случаются негаданные пожары, внезапно сходят с рельс поезда, убивают ярких русских патриотов, поющих славу русскому оружию. Ужасно было убийство юной Даши Дугиной на глазах её отца. Отвратителен был подрыв автомобиля, на котором двигался писатель-воин Захар Прилепин. Коварно, вероломно было убийство военкора Владлена Татарского. Взрыв "Крокус Сити" был чудовищным террористическим актом, следы которого ведут на Украину. Иго начинает террор, используя в этом терроре националистов Украины, радикальный ислам, готовя для переброски в Россию сотни исламистских террористических групп. Развёртывается политическая схватка в близких Кремлю кругах. Она невидима глазу, о ней не говорят публицисты, но её следы проступают в темпах боевой операции, в шёпотах о предстоящих переговорах, в появлениях тайных посредников, за каждым из которых стоит невидимый политический или экономический клан, воздействующий на кремлёвское руководство.
Российские миллиардеры, сколотившие свои миллиарды на эксплуатации русской дешёвой рабочей силы, на дешёвой русской нефти, никеле, стали, накопившие в западных банках несметные состояния, построившие в альпийских горах, на Лазурных берегах, на бесподобных озёрах Швейцарии свои виллы, дворцы, эти банкиры и промышленники возмечтали влиться в европейскую элиту, занять место среди Ротшильдов и Рокфеллеров, войти в элитные клубы Британии, стать желанными в кругах старых европейских династий. Они полагали, что их деньги решают всё. И теперь, с началом военной операции, эти деньги бесцеремонно у них отобрали, и они попытались сохранить эти деньги, откупаясь огромными взятками, жертвуя миллиарды воюющей с Россией Украине, используя своё влияние во властных кругах России. Ропщут управленцы, рулящие российской экономикой как придатком экономики могучего Запада. Ропщут теоретики, предполагавшие, что Россия, освободившая множество своих заводов, производственно-научных центров, займёт скромное и надёжное место в глобалистском пасьянсе. Теперь, когда этот пасьянс рассыпается и Россия без своих заводов, научных и аналитических центров выпадает из этого пасьянса, нагая и босая, ей приходится заново создавать свою индустрию, создавать разрушенную элементную базу, создавать уничтоженное станкостроение, строить шарикоподшипниковое производство. Эта новая индустриализация бьёт по высоколобым теоретикам и ловким дельцам, уничтожившим индустриальную базу России.
Происходит русификация мировоззрения, идеологии и культуры.
Ещё живы в обществе идеалы наживы, личного преуспевания, гедонизма, глубинного неприятия государства. Именно эти укоренившиеся, навязанные игом представления заставляют множество молодых людей, спасаясь от военкомата, бежать из России, надеясь пережить за границей трудное для Родины время, не желая нести тяготы, которые несёт на себе остальное население. И особенно остро этот конфликт патриотического и космополитического, русского и русофобского проявил себя в культуре и в литературе. С перестроечных гадких времён чудесные русские писатели и поэты демократами были названы фашистами, началась погоня за русской культурой и русскими писателями. Началось выдавливание, а подчас и изгнание их из российской культуры. Сложилась особая оккупационная литература, выметавшая из русского самосознания имена замечательных русских художников и поэтов. Либерал стал хозяином российского театра, российского издательства, департамента культуры, поощрявшего развитие либеральной культуры и либеральной литературы, а заодно готовящего к передаче Германии бесценную веймарскую коллекцию. Представители этой оккупационной культуры откликнулись на начало Специальной военной операции множеством эксцессов, обращений, массовых и индивидуальных поступков, дискредитирующих армию, отрицавших русские перемены. Многие из них бежали за границу и там собрались в сообщества, организовали литературные клубы, художественные галереи, информационные и политические центры, из которых ведут беспощадную, исполненную ненависти пропаганду, отрицающую не только современную российскую политику, не только боевые действия на Украине, но и всю русскую культуру и русскую историю, называя свою недавнюю родину империей зла. Они — гарпун, который иго вонзило в сегодняшнюю воюющую Россию. Они — яд, который изливают в колодцы русской духовной жизни. Худшие из них — те, кто, подобно Власову, возглавляют боевые организации и идут воевать в Россию, увлекая за собой чужеземные войска.
Русская новизна обнаруживает себя в этих схватках. Громятся террористические ячейки, предотвращаются террористические акты. Плеяда блестящих управленцев-оборонщиков добилась полного восстановления оборонного комплекса России, который в условиях военного времени многократно увеличивает производство танков, самолётов, снарядов, продолжает строить боевые корабли, создаёт так недостающие войскам дроны и беспилотники, совершенствует средства радиоэлектронной борьбы. Российская индустрия после десятилетий упадка переживает период своего возрождения.
Началась долгожданная чистка коррупционеров. Коррупция — один из главных инструментов ига, которым оно растлило российское чиновничество, обесценило такие понятия, как честность, честь, закон. Берутся под арест воры-генералы, уворовавшие деньги, предназначенные на бронежилеты, каски, тепловизоры, на оборонительные сооружения, разработку новых систем оружия. Их несметные состояния пропорциональны тем потерям, которые несёт наша армия на поле сражений, и наказание им должно быть пропорционально этим потерям.
Ещё не видно обещанного обновления элит, но уже незаметно уходят со своих постов неумелые губернаторы, нечистоплотные мэры, беспомощные руководители производств. Разительны современные перемены в области воспитания и мировоззрения. Пишутся новые учебники истории, объясняющие историю России как историю суверенной, небывалой, драгоценной для мира цивилизации. Возвращаются в интеллектуальное обращение труды великих русских философов, тех, что были забыты или убиты, или изгнаны из России на философском пароходе. Их труды изучаются, из них создаётся канон, который описывает русскими философскими представлениями неповторимость русского государства, русского сознания и русской истории.
Русская культура, изнасилованная оккупантами, из резервации начинает выходить на волю и демонстрирует образцы новой эстетики, эстетики русского авангарда, родившегося под грохот русской артиллерии, лязг военных конвейеров, надгробные рыдания вдов, гимнов русской победе.
Прекрасны песни Юлии Чичериной. Она сочиняет их и везёт на фронт, в окопы, проверяет, как звучат они на войне, какие лица у слушающих эти песни солдат. Она создала музыкальный эпос об этой войне. В её песнях война предстаёт набатным колоколом, взывающим к борьбе и победе. В её песнях — яростные крики боя, который разгорается в высотных домах, на этажах, в подземельях "Азовстали", изрытых траншеями хлебных степях. В её песнях звучат молитвы, надгробные рыдания, шёпоты ночных солдатских видений, победные гимны и мистические откровения.
Замечателен Хирург со своими байк-шоу, которые давно переросли мотоциклетный праздник и превратились в мистерии — не в театрах, не среди золочёных лож и бархатных кресел, а среди городских площадей и улиц, на громадных пространствах, куда стекаются десятки тысяч людей, и Хирург рёвом моторов, свистом винтов, грохотом музыки, сверканием света создаёт потрясающие мистерии, которые раскрывают смыслы русской истории, русской веры, русского подвижничества.
Замечательна опера Агеева "Хождение в огонь". Её премьера состоялась в Нижнем Тагиле, на "Уралвагонзаводе", в цеху, где собираются танки. Певцы и танцоры исполняли свои арии и танцы прямо на танковой броне, среди лязгающих железных машин. Над ними проносились башни с пушками, кругом вспыхивала электросварка и автоген, и опера вселялась в танки, которые прямо с конвейера грузились на эшелоны и неслись на фронт, и там эта опера, слившаяся с воюющим танком, становилась оружием, горела, плавилась и снова вступала в бой. Изумителен писатель Захар Прилепин, чьи военные очерки, созданные в донбасских окопах, отредактированы в реанимационных палатах, куда поместили его после трагического взрыва.
Русская культура очнулась от пустого сладкозвучия, изнурительного самоанализа, манерного подражания. Она стала воинствующей. Её идеалом становится культура воюющего Советского Союза, "Севастопольские рассказы", лермонтовское "Бородино", "Слово о полку Игореве", та чудесная, таинственная икона, писанная по заказу Ивана Васильевича Грозного, где русская пешая и конная рать, ведомая воителями-князьями, вдохновляемая ангелами небесными, исходит из попранного и разгромленного ада и движется к чудесному, лучезарному царствию небесному. Иго отступает, иго огрызается, иго харкает кровью и ядом. Русская контратака продолжается.
Мне, побывавшему на шестнадцати войнах, вдохнувшему дым горящего в 2014 году Донецка, измазанного землёй блокпостов и окопов, Спецоперация 2022 года явилась в виде духовного потрясения, когда во мне, романисте, прозаике, открылись врата, и из них хлынула поэзия, поэтическое чувство, которое прежде я не ведал в себе. Тогда мне казалось, что ко мне в мой московский дом прилетает ангел небесный и приносит с собой картины боёв. Я воочию увидел горящий Донецк, бои в подземелье "Азовстали", штурмы высоток, гибель корабля на Чёрном море, пикирующие "Аллигаторы", лазареты со стенающими ранеными, танковые колонны с начертанными на броне магическими буквами "Z" и "V", и всё это превращалось в стихи. Эти стихи были моими видениями войны, моим вкладом в сражение. Они подымались из моей груди, как из окопа, и шли в контратаку.
Мой стих упал на дно сухого моря.
Ушёл на фронт, забыв полить цветок.
Лицо жены, померкшее от горя.
Блокпост. Стрельба. Алеющий Восток.
Всю ночь в Донецке грохотали пушки.
Горел бетон, дымилась арматура.
В развалинах лежал убитый ГРУшник.
Жестокая войны архитектура.
Как воск, потёк железный ствол винтовки.
Платок жены по небу гонит ветер.
Красны, как кровь, в газете заголовки.
Я умер и проснулся на рассвете.
Убит комбат. Мы молча пили водку
В прифронтовом дешёвом кабаке.
А рядом миномёты драли глотки,
И мины разрывались вдалеке.
Весь этот опыт с кровью и слезами
Я никому на свете не отдам.
Я смерть встречал с открытыми глазами,
Закрыв глаза убитым городам.
Я так пою, что кровь из горла хлещет.
Так струны рву, что трескает гитара.
Который месяц мы сжимаем клещи,
Жжём танки и сбиваем "Байрактары".
Сначала били самоходки,
Потом мы шли на этажи,
Сойдясь, зубами рвали глотки.
Исход решали штык-ножи.
Жилой квартал месили "Грады",
Их оборона шла на убыль.
Убит комбат. Ему наградой
Пусть будет мёртвый Мариуполь.
На них мы не жалели мин.
Мы били их прямой наводкой.
Нас проклинали из глубин,
Шипя на адской сковородке.
Их батальон сдавался в плен,
И каждый был обезображен,
Несли убитых. Кровь и тлен
Всплывали из подземных скважин.
Взял карандаш, провёл черту на карте.
Черта была упряма и красна.
Пошли полки. Так по молитвам в марте
Вновь начиналась Русская весна.
Колонны шли от Брянска и Ростова,
Ракетчики высматривали цель.
В глухом селе с распятия Христова
Летела наземь красная капель.
Ударил час, и мир сорвал личину,
И чаянье пророка воплотилось.
Пришла вода, всплывает из пучины
Чудовищный России "Наутилус".
Кто поднял бурю, кто за ней грядёт?
В какие дни к какому исполину
Придут народы? Кто перегрызёт
Истории гнилую пуповину?
Как хороши, как свежи были танки.
Как глубоки под Харьковом окопы.
Мы хоронили бренные останки
Когда-то восхитительной Европы.
Страдая от жестоких ран,
Неистово, с размаху
Идёт Россия на таран,
Рвёт на груди рубаху.
Мы не читали тыловых газет
И не смотрели на цветной экран.
Мы на броне писали букву "Z"
И умирали от жестоких ран.
Как он сверкал, алмазный мой венец!
Был весь в слезах, ожогах и крови.
Мне лил в лицо расплавленный свинец
И выжигал на лбу мне букву "ви".
Россия, Русь, хвала тебе, хвала!
В твоих очах лазурь небесных сфер
И холод воронёного ствола,
И слёзы нескончаемых потерь.
Не воевали, летопись писали.
С молитвою писали и с любовью
Одну строку расплавленною сталью,
Строку другую — праведною кровью.
"Мы не сдались, товарищ командир!
Мы два часа рубились в окруженье".
Он забывался, из кровавых дыр
Текли его последние мгновенья.
"Я в окруженье, я один.
Прощай, комбат! Прощай, ребята!"
Исстрелян крайний магазин,
Осталась крайняя граната.
По дороге фронтовой горбатой
Уходили в призрачную муть
Русские усталые солдаты,
Был далёк их непроглядный путь.
Веков запутанная чаща,
Полков безвременный поход.
Горит закат. Россия пьёт
Свою отравленную чашу.
Когда придёт желанный мир,
Победы пламенная дата,
Нальём неразведённый спирт,
Восславим русского солдата.
Весенняя, намокшая от слёз,
Над Родиной, изрезанной фронтами,
Победа, ты летишь в венке из роз,
Обмотана кровавыми бинтами.
В святом соборе Златодева
Войду и припаду к стопам.
И выпью в завершенье дела
Победы пламенный стакан.
Россия > СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 9 октября 2024 > № 4717529
Александр Проханов
Евросоюз затоварен дизелем
Европейские НПЗ могут пострадать от импортного дизеля
В октябре Европа примет рекордные потоки импортного дизеля, поскольку всплеск поставок этого топлива из США совпадает с прибытием больших партий грузов из Саудовской Аравии.
Ожидается, что импорт дизельного топлива и газойля в Европейский союз и Великобританию вырастет примерно до 1,28 млн б/с в первой половине октября, пишет Bloomberg со ссылкой на данные Vortexa.
Ожидается, что импорт Европы из США достигнет около 417 тыс. б/с в первой половине октября, закупки ДТ у Саудовской Аравии должны вырасти до 370 тыс. б/с. Общий импорт дизеля с Ближнего Востока и Азии должен вырасти до четырехмесячного максимума около 663 тыс. б/с.
Всплеск поставок из Мексиканского залива США во многом обусловлен низким спросом на топливо на американских рынках.
По данным ICE Futures Europe, премия за дизельное топливо к сырой нефти, важный показатель для трейдеров и нефтепереработчиков, сейчас составляет всего порядка $16 за баррель, что вдвое меньше февральского уровня.
«Поскольку ремонты на НПЗ подходят к концу, а темпы роста производства восстанавливаются, импорт дизельного топлива в ЕС придется сократить. В противном случае европейская маржа дизельного топлива может столкнуться со значительным давлением», — сказал директор по нефтяным рынкам и энергетическому ICIS Аджай Пармар.
Shell не хочет платить компенсацию за «Сахалин-2»
Российская структура Shell решила ликвидироваться
Российская структура британской Shell начала процесс своей ликвидации после иска Генпрокуратуры РФ
ООО «Шелл Нефтегаз Девелопмент» (ШНД — дочка британской Shell), которое должно отвечать по арбитражному иску Генпрокуратуры РФ, поданному на той неделе, 8 октября решило ликвидироваться. «Интерфакс» сообщает, что ШНД закрывает офис в Москве. Нюанс в том, что это единственная структура Shell — российский резидент.
Акционером ШНД значится «Шелл ЕП Россия Инвестментс (V) Б.В» Нидерландов, которое не включено в перечень ответчиков по иску. Также в иске фигурируют другие структуры британской компании, но все они не из России. Третьи лица по иску, напомним, — «Газпром», «Сахалинская энергия» (российский оператор «Сахалина-2») и даже Минэнерго.
Исковые претензии Генпрокуратуры к дочкам Shell в РФ в настоящее время еще не успели поступить в судебное производство: иск подан 2 октября. Судебные претензии касаются ущерба за неисполнение обязательств, однако их размер и какие именно обязательства не исполнены, не раскрывается. Часть компаний, указанных третьими лицами, ихъявили желание ознакомиться с материалами дела.
Напомним, что два года назад президент РФ заменил оператора проекта «Сахалин-2» «Сахалин Энерджи» с Бермудов на российскую компанию, ООО «Сахалинская энергия». Shell покинула проект в 2022 году, не желая получаь долю в «Сахалинской энергии». Получить деньги за свою долю в российском проекта она сможет только после компенсации ущерба, нанесенного проекту ее внезапным уходом со всем персоналом и оборудованием.
Консалтинговая DNV: Пик выбросов CO2 ожидается уже в 2024 году
Оптимистичный прогноз по выбросам углерода дает консалтинговая DNV, обосновывая свое мнение тем, что солнечные батареи стали дешевле угля
Общие выбросы углекислого газа (CO2) в мировой энергетике, вероятно, достигнут пика в 2024 году из-за падения цен на солнечную энергию и батареи, что способствует сокращению традиционной генерации на угле и нефти, пишет Reuters со ссылкой на отчет консалтинговой компании DNV.
Производство солнечных фотоэлектрических систем и аккумуляторов стремительно растет. В 2023 году количество новых солнечных установок выросло на 80% и достигло 400 ГВт, а их стоимость во многих регионах стала дешевле угля. Поскольку цены на аккумуляторы для солнечных объектов электрогенерации также упали, это делает солнечную энергию более устойчивой: снабжение солнечной энергией теперь возможно круглосуточно.
Китай остается крупнейшим в мире потребителем угля и источником выбросов CO2, но в прошлом году на его долю пришлось 58% мировых солнечных установок и 63% покупок новых электромобилей.
«Пик выбросов является важной вехой для человечества. Но сейчас мы должны сосредоточиться на том, насколько быстро снижаются выбросы», — заявил президент и исполнительный директор DNV Реми Эриксен.
Отметим, в BP прогнозирует пиковые выбросы CO2 в энергетическом секторе в середине текущего десятилетия. Shell ожидает наибольшие значение производства углекислого газа чуть раньше — в 2030 году.
Конго собирается увеличить добычу газа за 5 лет на 50%
Конго хочет побороть низкие доходы от нефти ростом добычи нефти и газа
В Конго уже в 2025 году могут запустить два новых месторождения по добыче газа, операторами которых будут компании из Британии и Китая, рассказал РИА Новости министр углеводородов страны Бруно Жан-Ришар Итуа.
Он отметил, что первую крупную газовую залежь разрабатывают итальянская Eni и российский ЛУКОЙЛ (речь о Marine XII, где итальянцы выступают оператором и откуда в феврале пошли первые партии СПГ). ЛУКОЙЛу, напомним, в Конго предлагали проекты, причем с возможностью быть оператором, а также проекты по газопереработке.
Однако уже в 2025 году добыча метана в Конго вырастет до 1,5 млрд куб. футов (около 42,5 млрд куб. м) газа в год, поскольку страна хочет запустить еще два газовых проекта.
Итуа подчеркнул, что кроме экспортных возможностей, метан нужен Конго для решения проблем электрификации страны.
По его словам, власти страны ждут роста газового производства в течение 5 лет на 50%, а также добычи нефти, поскольку с 2021 года в Конго было открыто порядка 6-7 новых месторождений углеводородов.
При этом Итуа указал, что текущие мировые цены на черное золото для страны низкие, они приводят к сокращению бюджетных поступлений, поэтому Конго хочет компенсировать эти потери за счет роста производства углеводородов. Конго, напомним, входит в ОПЕК и несет обязательства в рамках сделки ОПЕК+. Вероятно, поэтому, газовым разработкам, на которые нет ограничений, в стране сейчас уделяют повышенное внимание.
QatarEnergy станет экспортером нафты
QatarEnergy будет поставлять нафту Shell в течение 20 лет
QatarEnergy заключила с Shell контракт на поставки нафты на 20 лет, и это первый экспортный контракт компании по нафте
QatarEnergy заключила двадцатилетний контракт с Shell об экспорте до 18 млн т нафты, начиная со следующего апреля.
Контракт поддержит масштабного расширения Северного газового месторождения Катара, старт работ на котором ожидается в 2026 году, сказал
глава QatarEnergy Саад аль-Кааби. Он не уточнил, в чем связь, но пояснил, что это первое, 20-летнее соглашение компании об экспорте нафты, в настоящее время оно самое крупное.
QatarEnergy и Shell давно работают вместе. Это сотрудничество включая СПГ-проекты, а также совместные предприятия, уточняет Reuters.
Напомним, что Северное — это катарская часть сверхгигантского месторождения газа в Персидском заливе, Катар делит его с Ираном. На иранской стороне оно называется Южный Парс.
Британия рассчитывает на электричество с континента
Великобритания собирается нарастить импорт электричества из ЕС на треть после закрытия последней угольной станции в конце сентября
Великобритания планирует увеличить импорт электричества из европейских стран на 30%, чтобы покрыть спрос в часы пик после закрытия в сентябре последней в стране электростанции на угле, расположенной в Рэтклифф-он-Сор графства Ноттингемшир.
За счет связей с континентом резервные мощности Великобритании на предстоящий отопительный сезон вырастут на 8,8% даже без энергогенерации на угле. В прошлом сезоне они составляли 7,4%, но в апреле запущен новый электрокабель между Данией и Британией.
Выбытие угольной ЭС Ratcliffe-on-Soar будет компенсировано более емкими аккумуляторами, большим числом объектов распределенной генерации и подключенных к сетям, заявили в британском энергорегуляторе Ofgem.
При этом цены для домохозяйств на электроэнергию остаются рекордно высокими с 2019 года, а спрос вряд ли восстановится до допандемийных уровней — британцы учатся экономить. Британские потребители сейчас имеют долги за электроэнергию в £3,7 млрд ($4,8 млрд), заявили в Ofgem.
Из рисков, которые возникнут перед Великобританией следующей зимой, аналитики называют рост цен на газ, в том числе из-за геополитики. Кроме того, на фоне отсутствия резервных угольных мощностей нацоператор королевства NESO планирует рассылать системные уведомления для балансировки спроса и предложения в те дни, когда погода будет холодной и безветренной.
Сургутнефтегаз собирает на баланс свои акции от недействующих компаний
«Сургутнефтегаз» продолжает судебные процессы, в рамках которых на баланс нефтекомпании переводятся ее бесхозные акции.
Очередной суд поддержал иск «Сургутнефтегаза» и перевел на баланс нефтекомпании пакет ее бесхозных акций в объеме чуть более 190 тыс. штук стоимостью около 5 млн рублей, пишет «Интерфакс».
Акции ранее находились на балансе более трех десятков компаний, которые сейчас являются недействующими. Значительная часть предприятий, с баланса которых переводятся акции «Сургутнефтегаза», из российской юрисдикции, но есть и несколько иностранных — из Кипра, США и Англии.
Напомним, «Сургутнефтегаз» давно занимается сбором с рынка своих акций из категории бесхозных. Начал он эту кампанию в 2019 году, когда отмечался резкий рост котировок компании. В 2020 году «Сургутнефтегаз» накопил свыше 1 млн таких акций и по закону должен был частично их продать. Тогда компания реализовала 1079,979 тыс. обыкновенных акций.
Иногда суды отказывают «Сургутнефтегазу» в переведении на его баланс так называемых бесхозных акций — в случае, если суд считает недоказанной непосредственную их бесхозяйность.
Shell улучшает показатели в сегменте разведки и добычи
Добыча Shell составила 1,74-1,84 млн б. н. э. в день в III квартале 2024
Британская Shell повысила оценку своей добычи и по нефти, и по газу в прошлом квартале
Shell увеличила прогноз по upstream на III квартал 2024 года.
Согласно предварительным данным, добыча в третьем квартале 2023 выросла по отношению ко II кварталу до 1,74-1,84 млн б. н. э./сут. В предыдущие три месяца она достигала только 1,783 млн.
Производство газа также ожидается на более высоком уровне, чем ожидалось — 920-960 тыс. б. н. э./сут., хотя во II квартале эта цифра достигала 980 б. н. э./сут.
Ожидается, что компания увеличила выпуск СПГ до 7,3-7,7 млн т, в предыдущем квартале было только 6,9 млн.
Страховщики «Северного потока» опять отказали в выплатах оператору Nord Strеаm
Страховщики «Северного потока» не хотят выплачивать €574 млн оператору Nord Stream AG по его пересмотренному заявлению: Lloyd’s и Arch доказывают связь взрывов на «Северных потоках» с СВО, утверждаяя, что случай не страховой
Страховщики Lloyd’s Insurance Company и Arch Insurance ответили лондонскому суду на рост претензий по выплатам страховых издержек оператора «Северного потока». По данным РБК, в документе компании оспаривают увеличение ущерба с €404 млн до €574 млн, которое предъявила компания-оператор газопровода Nord Stream AG. Сумма, напомним, выросла, поскольку оператор нашел новые вмятины на газопроводе (и не указано, связаны они со взрывами или нет).
Оператор указал, что новые повреждения могли возникнуть в интервале с марта 2021 года по конец 2022 года из-за неизвестного внешнего воздействия. Lloyd’s и Arch отмечают, что период возникновения повреждений слишком размыт. Кроме того, в документе указано, что с 1 ноября 2021 года поменялся перечень страховщиков «Северного потока», поэтому нет возможности определить ответственных за возмещение ущерба.
Отметим, Lloyd’s и Arch отвергали свою обязанность покрыть ущерб уже тогда, когда он оценивался только в €404 млн. Иск оператора ушел в суд и с новой суммой, после обнаружения вмятин.
Теперь же они поясняют, что обнаруженный ущерб — новые вмятины — появился из-за взрыва на «Северных потоках» в сентябре 2022 года, поскольку для их возникновения нужен именно взрыв. Таким образом, Lloyd’s и Arch связывают все это с террористической атакой на газопроводы, а атаку, в свою очередь, — с СВО на Украине. На этом основании страховые и отказывают в возмещении ущерба: военные действия не входят в число страховых случаев по имеющейся страховке.
Оператор газопровода указывает, что страховка покрывает ущерб от терроризма.
В настоящее время Nord Stream подсчитал, что восстановление работы «Северного потока» будет стоить не менее €1,2 млрд.
Отраслевые эксперты, опрошенные РБК, отмечают, что у оператора газопроводов более серьезная позиция в суде, поскольку если и будет доказана связь терактов на «Северных потоках» с СВО, она все равно не будет прямой.
Shell потеряла 29% прибыли от своих НПЗ в третьем квартале 2024
Маржа нефтепереработки и химии у Shell снизилась на фоне слабого спроса
Shell столкнулась с падением маржи нефтепереработки в третьем квартале и ожидает убытков в своем химическом бизнесе, что является отражением более широкого ослабления экономики.
Маржа, полученная от переработки сырой нефти, упала на 29% за этот период, до $5,50 за баррель, сообщила Shell. Этот показатель выше для химических продуктов, но компания тем не менее заявила, что ожидает незначительные потери и в этом бизнесе.
Конкурент британской Shell, американская ExxonMobil на прошлой неделе предупредила, что низкие цены на нефть и более слабая маржа переработки сократят ее прибыль в третьем квартале на $1,6 млрд.
Brent упала на 17% за квартал на фоне растущих опасений относительно прочности экономики Китая.
Между тем пока крупные компании не собираются сокращать доходы инвесторов. Например, французская TotalEnergies пообещала сохранить обратные выкупы и продолжить наращивать дивиденды в следующем году благодаря запуску новых проектов, отмечает Bloomberg.
Petrobras готова возродить главное месторождение нефти в Бразилии
Месторождение Tupi способно производить нефти больше, чем целая Колумбия, Венесуэла, Великобритания или Аргентина
Бразильская госкомпания Petrobras близка к урегулированию налогового спора с регулятором ANP для возрождения гигантского глубоководного месторождения Tupi в стране, которое могло бы вернуть к росту добычу.
Petrobras рассчитывает разрешить проблему до конца года, что позволит ей продлить контракт на эксплуатацию месторождения Tupi до 2064 года и обосновать дальнейшие инвестиции.
После согласования компания планирует пробурить на Tupi новые скважины и провести сейсмику. Также Petrobras изучает возможность строительства еще одной плавучей буровой на месторождении, но на это могут уйти годы, а стоимость таких судов достигает до $4 млрд.
В Бразилии налоговые ставки выше для более крупных месторождений, и Petrobras утверждает, что Tupi на самом деле представляет собой два отдельных месторождения — само Tupi и Cernambi, — тогда как регулятор утверждает, что это одно месторождение. Сейчас Petrobras и ее партнеры внесли в качестве депозита около $2,6 млрд за невыплаченные налоги по проекту и пытаются договориться о снижении этой суммы.
Расположенное в сверхглубоких водах месторождение Tupi было первым в Бразилии, введенном в так называемой предсолевой морской зоне. В 2010-х годах оно сделало страну одним из 10 крупнейших производителей нефти в мире и принесло сотни миллиардов долларов налогов в бюджет Бразилии. В 2023 году добыча на Tupi превысила общую добычу в таких странах, как Колумбия, Венесуэла, Великобритания и Аргентина.
Сейчас Petrobras старается остановить естественное падение добычи на Tupi. За первые восемь месяцев 2024 года добыча на месторождении составляла 764 тыс. б/с. В августе суточная добыча вернулась к прошлогоднему уровню, достигнув 830 тыс. б/с после техобслуживания.
Россия в третьем квартале вновь обогнала США по поставкам газа в Евросоюз
Третий квартал оказался более выгодным для поставок российского газа в Европу, тогда как объемы американского СПГ в европейский регион сократились.
Россия в третьем квартале обошла Соединенные Штаты по объемам поставок газа в Европу, пишут РИА Новости со ссылкой на аналитиков Bruegel.
Эксперты также отмечают, что в минувшем квартале Россия занята максимальную долю европейского газового рынка за последние 9 кварталов.
В третьем квартале 2024 года Россией было импортировано в Европу 13,3 млрд кубов и голубого топлива против 13 млрд кварталом ранее, год назад в этот период поставки составляли 11,5 млрд. В итоге Россия нарастила свой показатель в газовом импорте Европы до максимальных с весны 2022 года показателей — 19,4%.
Основной объем российского экспорта составил трубный газ — 8,6 млрд куб. м, сжиженный газ достиг уровня в 4,7 млрд куб. м.
Россия оказалась на втором месте по импорту газа в Европу после Норвегии, поставки которой почти приблизились к 22 млрд куб. м.
В тот же период Соединённые Штаты снизили отправку СПГ в Европу до 9,5 млрд куб м и заняли третью строчку в европейском газовом импорте. В пятерку газовых поставщиков в Европу также входят Алжир и Англия.
Цены цветных металлов колеблются на вялом рынке
В среду, 2 октября, цены на медь выросли на торгах в Лондоне на фоне общего оживления рынка в связи с заявленными Китаем новыми стимулирующими мерами и на волне надежд на дальнейшую поддержку экономики. Трехмесячный контракт на медь на LME подорожал на 1,1%, до $10085,5 за т.
С момента срезания ключевой ставки в США 18 сентября медь подорожала на LME на 7%.
"Китайские власти могут продолжить и задействовать больше налоговых стимулов, и здесь у нас много предвкушений, - говорит аналитик WisdomTree Нитеш Шах. - Я полагаю, что они могут удвоить усилия в отношении технологий энергетического перехода, таких как солнечные панели и электромобили, а это крайне благотворно будет воздействовать на комплекс цветных металлов".
Поддержку ценам металлов также оказал рост цены нефти более чем на 2% ввиду событий на Ближнем Востоке, так как это удорожает добычу и переработку металлов и минералов.
Алюминий с поставкой через 3 месяца подорожал на 1,2%, почти до 4-месячного максимума $2680 за т, после того как на LME заявили, что отслеживают напряженность на алюминиевом рынке на фоне роста ценовых спредов по контрактам с разными сроками поставки. Премия к октябрьскому контракту на алюминий на LME по отношению к ноябрьскому выросла до $18 на стоимость тонны, что описывается термином депорт и обычно является признаком напряженности с ближнесрочными отгрузками металла.
На утренних торгах четверга, 3 сентября, цены на медь снизились на фоне вялых торгов ввиду праздничной недели в Китае, тогда как трейдеры и инвесторы ожидают новых сигналов из Китая в отношении мер стимулирования экономики.
"Эффект от политики стимулирования экономики для цены меди практически исчерпан в краткосрочной перспективе. Мы наблюдаем накопление запасов металла в Китае впервые с сентября", - отмечает аналитик BANDS Financial Мэтт Хуан.
Запасы меди на складах ShFE выросли по состоянию на 30 сентября до 141,625 тыс. т, что является первым приростом показателя с 1 июля. В этот период запасы меди на SHFE снижались на фоне падения цены металла с $11000 за т в мае до $8700 за т в августе. В конце сентября активизировались закупки меди потребителями, создававшими себе запас металла перед китайскими праздничными каникулами, которые продлятся с 1 по 7 октября. "Шансы увидеть коррекцию цены после праздников высоки", - подчеркнул г-н Хуан.
Оперативная сводка сайта Metaltorg.ru по ценам металлов на ведущих мировых биржах в 11:37 моск.вр. 03.10.2024 г.:
на LME (cash): алюминий – $2666.5 за т, медь – $9884 за т, свинец – $2094 за т, никель – $18023.5 за т, олово – $33864 за т, цинк – $3136 за т;
на LME (3-мес. контракт): алюминий – $2675 за т, медь – $10025 за т, свинец – $2144.5 за т, никель – $18280 за т, олово – $33850 за т, цинк – $3164.5 за т;
на ShFE: торгов нет;
на NYMEX (поставка октябрь 2024 г.): медь – $10163.5 за т;
на NYMEX (поставка январь 2025 г.): медь – $10119 за т.
Австралия сократила прогнозы экспорта коксующегося угля
Австралия сократила прогноз экспорта коксующегося угля на 2024/2025 финансовый год (завершается в июне 2025-го) до 161 млн т на фоне снижения добычи этого сырья. Об этомговоритсяв отчете Департамента промышленности, науки и ресурсов страны.
В предварительном, июньском прогнозе ведомства ожидаемый объем экспорта в указанный период составил 172 млн т.
В 2025/2026 году поставки коксующегося угля за границу, как ожидается, возрастут до 175 млн т.
Департамент отмечает, что на добычу этого сырья в стране негативно повлиял ряд событий. Ведомство ссылается на инциденты на шахтах Broadmeadow East (компания Bowen Coking Coal), Byerwen (QCoal) и Bowen Basin Grosvenor (Anglo American) После подземного пожара на своей шахте в июне текущего года Anglo American снизила прогноз производства металлургического дивизиона на вторую половину 202 1-1,5 млн т.
Как отмечается, ключевым направлением экспорта австралийского коксующегося угля остаются Индия и Япония. При этом объемы отгрузок относительно стабильны для обеих стран.
Предполагается, что спрос на это сырье в течение прогнозируемого периода остается относительно высоким благодаря разнообразной клиентской базе и премиальному предложению.
Как отметили в департаменте, цены на коксующийся уголь снизились с $233/т в начале июля текущего года до $195/т на конец августа. Ожидается, что до 2026 года цены в среднем будут колебаться на уровне $200/т. В течение всего прогнозного периода стоит ожидать значительных ценовых колебаний.
Со стороны предложения ожидается волатильность из-за неликвидности и концентрации предложения на австралийском спотовом рынке. Погодные условия Ла-Нинья в Квинсленде и Новом Южном Уэльсе также могут нарушить работу шахт.
Со стороны спроса прогнозируется, что продолжится оппортунистический спрос со стороны Китая и Индии на спотовом рынке, поскольку покупатели стремятся максимизировать доходы, покупая австралийский уголь, когда цены плюс фрахт ниже внутренних. Внутреннее производство и потребление коксующегося угля в Китае, вероятно, будет оставаться нестабильным – дополнительное потребление может вызвать государственное стимулирование спроса. Спрос на высококачественный коксующийся уголь в Индии должен остаться высоким.
Eni объединила с Ithaca Energy бизнес в Северном море
Компании создают одну из самых крупных частных энергокомпаний в регионе
Британо-израильская Ithaca Energy завершила сделку на $993 млрд по покупке почти всех нефте- и газодобывающих активов итальянской Eni в Великобритании для создания одной из крупнейших независимых энергетических компаний в Северном море.
В рамках сделки итальянская компания получила долю в размере около 39% в базирующейся в Лондоне израильской Ithaca Energy, работающей в Северном море. Eni назначила своего бывшего управляющего директора в Великобритании Лучано Васкеса гендиректором новой компании.
Этот шаг является частью т. н. «сателлитной» стратегии Eni, по которой компания выделяет предприятия по определенным географическим районам, чтобы привлечь в них инвесторов. В частности, в рамках стратегии Eni создала СП с BP — Azule Energy — под Анголу, а также норвежскую нефтегазовую Vaar Energi вместе с частной инвесткомпанией.
Reuters: ОПЕК+ может компенсировать потери по нефти в Иране, но не более
Если Израиль лишит Иран нефтяных мощностей, то ОПЕК+ сможет это компенсировать, но потери соседей по Персидскому заливу — нет
Агентство Reuters со ссылкой на аналитиков кинулось успокаивать нефтяной рынок. ОПЕК+ располагает достаточными резервными мощностями по нефтедобыче, чтобы компенсировать полную потерю поставок из Ирана, если Израиль выведет их из строя своими атаками, сказала агентству Амрита Сен из Energy Aspects. Хотя она добавила для Reuters, что это не базовый сценарий из составленных Energy Aspects.
Всего в запасе у ОПЕК + сейчас порядка 5,9 млн б/с таких мощностей: аналитики подсчитали, что одна Саудовская Аравия способна увеличить добычу на 3 млн б/с, а ОАЭ — на 1,4 млн б/с.
Однако альянсу придется нелегко, если Иран нанесет ответный удар по объектам своих соседей по Персидскому заливу.
Пока Израиль воздерживается от ответных нападений на иранские нефтяные объекты. В случае эскалации конфликта иранцы могут начать атаки на ближневосточных производителей нефти, где и располагается большая часть резервных мощностей ОПЕК+.
«Фактически доступные резервные мощности могут оказаться намного ниже, если произойдут новые атаки на энергетическую инфраструктуру стран региона», — заявил Reuters Джованни Стауново из UBS. Все ближневосточные мощности по нефтедобыче сейчас потенциально уязвимы, считает он.
В качестве «замены» аналитики предлагают также США, самого большого экспортера (и импортера) нефти в мире. Но вопрос, есть ли у Штатов достаточно мощностей (как и у стран вне ОПЕК+ в целом), чтобы оперативно (а это тут ключевое слово) восполнить объемы, остается открытым.
Аналитики также указывают, что всплеск нефтяных цен может сыграть против кандидата от демократов Камалы Харрис на президентских выборах в США, а значит, Штаты попытаются урезонить Израиль.
Иран в начале недели выпустил сотни ракет по Израилю в ответ на авиаудары с той стороны. Израильский премьер-министр Биньямин Нетаньяху заявил, что Тегеран совершил серьезную ошибку и заплатит за нее, а Иран пригрозил сокрушительным ответом, если Тель-Авив предпримет ответные меры.
Вчера прошел министерский мониторинг ОПЕК+, обсуждалось соблюдение сокращений нефтедобычи и исполнение графиков компенсаций, но не израильско-иранский конфликт, утверждают источники Reuters. Единственное, что упоминалось о ближневосточном конфликте, — так это надежда на его деэскалацию.
Цветные металлы дорожают на китайских финансовых стимулах и событиях на Ближнем Востоке
Во вторник, 1 октября, отмечен рост цен на медь и алюминий на Лондонской бирже металлов после отката на предыдущей сессии ввиду фиксации прибыли инвесторами после взлета цены меди до отметки $10158 за т - самого высокого значения с начала июня. Трехмесячный контракт на медь на LME подорожал на 0,5%, до $9880 за т, стоимость алюминия выросла на 0,7%, до $2630 за т.
"События этой недели показали, что рост цен металлов был столь значительным, что он не оправдан с точки зрения фундаментальных факторов, - отмечает аналитик Marex Алестэр Манро. - Но это все касается финансовых потоков при периодической фиксации прибыли инвесторами. Эти потоки могут быть весьма существенными и перевешивать фактор перспектив спроса и предложения".
Никель с поставкой через 3 месяца подорожал на торгах на 0,5%, до $17600 за т. Сообщается, что ведущий китайский производитель никеля Tsingshan сократил выпуск ферроникеля в Индонезии из-за постоянного дефицита руды, сообщили источники Reuters.
На утренних торгах среды, 2 октября, цены на медь демонстрировали позитивную динамику на фоне улучшения перспектив спроса на металлы ввиду задействования Китаем новых мер стимулирования и ввиду подорожания сырья (в частности нефти) из-за военной эскалации на Ближнем Востоке.
"Подорожание сейчас является путем наименьшего сопротивления. Его поддерживают настроения и технические факторы. А если Израиль и Иран перейдут к полномасштабной войне, это также даст импульс ценам металлов", - говорит один из брокеров. Ожидается, что возможные нарушения поставок нефти с Ближнего Востока из-за военного конфликта увеличат издержки производства и транспортировки многих видов сырья, включая металлы.
Объемы торгов металлами в среду были невелики ввиду праздников в Китае и Индии.
Согласно свежему прогнозу International Lead and Zinc Study Group, в 2024 г. мировой рынок рафинированного цинка может столкнуться с дефицитом в размере 164 тыс. т вследствие снижения его выпуска в Европе и других частях мира, а не с излишками металла, как ранее предполагалось.
Оперативная сводка сайта Metaltorg.ru по ценам металлов на ведущих мировых биржах в 11:40 моск.вр. 02.10.2024 г.:
на LME (cash): алюминий – $2644.5 за т, медь – $9900.5 за т, свинец – $2084.5 за т, никель – $17653 за т, олово – $33974 за т, цинк – $3134.5 за т;
на LME (3-мес. контракт): алюминий – $2653 за т, медь – $10033.5 за т, свинец – $2133 за т, никель – $17915 за т, олово – $33930 за т, цинк – $3163 за т;
на ShFE: торгов нет;
на NYMEX (поставка октябрь 2024 г.): медь – $10075 за т;
на NYMEX (поставка январь 2025 г.): медь – $10141.5 за т.
Wintershall Dea будет судиться с Россией из-за экспроприации своих активов
Wintershall Dea начала арбитражные разбирательства с РФ и реструктуризацию оставшихся российских активов
Немецкая Wintershall Dea начала два новых арбитражных процесса против России с целью защиты своих российских активов. Компания считает действия РФ экспроприацией и заявляет, что Россия нарушает договор о защите инвестиций с ФРГ и Энергетическую хартию.
Напомним, в России у компании была доля в СП с «Газпромом» «Ачим девелопмент» (Уренгойское месторождение) и доля в СП с «Газпромом» и австрийской OMV в «Севернефтегазпром» (Южно-Русское месторождение). Но в июне этого года правительство решило перевести доли иностранных акционеров в российскую юрисдикцию, в июле для этого созданы отдельные ООО, а впоследствии доли должны были предложить к продаже российским же компаниям. Кроме того, Wintershall Dea — один из акционеров «Северного потока» и инвесторов «Северного потока-2», но уже сообщала о списаниях этих долей. Наконец, есть СП «Газпрома» и Wintershall Dea в Нидерландах Wintershall Noordzee, но там арестована доля «Газпрома».
В сентябре компания закрыла сделку по передаче британской Harbour Energy своих остальных нефтегазовых активов (исключая российские, с участием российских компаний). После этого она поменяла свой правовой статус с АО (AG в Германии) на ООО (GmbH). Wintershall Dea Global Holding GmbH переданы доли, которые в России перевели на ООО. В общем, судиться есть из-за чего.
Так что Wintershall Dea решила сосредоточиться на разбирательствах с российскими активами и распродаже оставшихся структур.
Напомним, что Германия немецкие активы «Газпрома» просто национализировала, а активы «Роснефти» передала под управление своего энергорегулятора, таким образом вынуждая их продать. И почему-то в этих ситуациях двусторонний договор о защите инвестиций или Энергохартия не стали препятствием.
Почему у крупных сетей АЗС бензин стоит дешевле
Бензин на заправках ВИНК в августе стал дешевле, чем на независимых АЗС
В чем причина разной стоимости бензина на АЗС и что произойдет с ценой в будущем?
Крупные нефтяные компании сегодня предлагают меньшую цену на топливо в рознице, чем независимые АЗС. У последних дела идут все хуже, поэтому они поднимают стоимость бензина. В чем причина такой разницы на Аи-95, и захотят ли ВИНКи «подтянуть» стоимость на своих заправках вверх вслед за мелкими игроками?
Разрыв между ценами на бензин у независимых АЗС и автозаправках, принадлежащих крупным игрокам — вертикально интегрированным нефтяным компаниям (ВИНК) — становится все больше.
В начале 2024-го цены у ВИНКов были все время выше, чем у независимых владельцев АЗС. Однако в середине лета ситуация стала быстро меняться. В июле разница между ценами у крупных игроков и мелких стала сокращаться, и к августу у независимых автозаправок стоимость бензина Аи-95 стала выше, чем у крупных сетей.
Есть опасения, что ВИНКи могут подтянуть цены до уровня мелких игроков, что в итоге опять поднимет расходы на топливо для всех автовладельцев в стране. Откуда взялась эта разница между крупными и мелкими владельцами АЗС, почему она усиливается и как долго это продлится?
Мелких заправок больше, но крупные сети влиятельнее
В 2024 году была похожая ситуация, когда стоимость Аи-95 у независимых АЗС и крупных сетей автозаправок отличалась, однако продлилась она недолго. В данный момент разница в цене пока еще не слишком большая: у независимых владельцев АЗС стоимость бензина дороже, чем у ВИНКов, в среднем примерно на 0,7% (58,64 руб. против 58,23 руб. за литр Аи-95).
Нужно понимать, что для всего рынка поведение мелких игроков не так страшно в плане поднятия цен, а вот если крупные сети решат за ними повторять, то это уже серьезнее. Количественно 67% автозаправок в стране — это независимые сети. ВИНКам в России принадлежат только 33% АЗС. Но если смотреть по доле продаж бензина и дизтоплива, то крупные сети занимают почти 73% рынка.
В целом цена на российском рынке топлива в рознице продолжает увеличиваться. По данным Росстата, в первую неделю сентября этого года средняя стоимость бензина выросла до 58,36 рубля за литр (на 24 копейки). Если крупные сети начнут «догонять» по ценам мелких игроков, рост по рынку в целом может ускориться.
Почему растет разница в топливной рознице?
Ирония в том, что топлива в стране этой осенью производят все больше. Даже несмотря на атаки украинских БПЛА на нефтеперерабатывающие предприятия и нефтебазы, а также сезонное техобслуживание заводов, переработка нефти в РФ в сентябре увеличится почти на 35% по сравнению с августом, о чем говорят даже в западных СМИ, включая Reuters.
«Объемы переработки в сентябре составит 3,8 млн т, при том что в августе показатель в России составлял почти 3 млн т», — пишет британское издание.
Аи-95 в опте на российском рынке сейчас дешевеет — около 66500 рублей за тонну на Санкт-Петербургской международной товарно-сырьевой бирже. Однако важно понимать, что для многих компаний, особенно для независимых АЗС, это довольно высокий показатель. Просто он немного снизился по сравнению с предыдущими неделями. Для сравнения: в июне стоимость составляла 64500 рублей за тонну, тогда это стало историческим рекордом.
Из-за такой высокой цены падает маржа продаж бензина на автозаправках. И если ВИНКи могут себе позволить торговать в таких условиях (получая выплаты по демпферу и обладая большими ресурсами в силу размера компании), то независимым АЗС приходится явно труднее.
На горизонте только рост
«ВИНКи могут придерживать цены на АЗС за счет того, что у них есть выплаты от других сегментов, способных покрывать убытки от продажи топлива при нынешних условиях. А вот независимые работают на грани рентабельности. Мы уже говорили несколько месяцев назад о том, что рост оптовых цен рано или поздно транслируется в розницу. Вот это сейчас и происходит.
У независимых АЗС, которые покупают сырье по высоким ценам, по сути, нет выбора. Даже в Московском регионе на АЗС, принадлежащих, скажем, „Газпром нефти“ или „Роснефти“, стоимость Аи-95 ниже, чем на независимых автозаправках, на 50 копеек, а то и на целый рубль», — рассказал в комментарии для «НиК» главный директор по энергетическому направлению Института энергетики и финансов Алексей Громов.
Эксперт добавил, что с завершением летнего сезона отпусков напряженность с точки зрения потребления сокращается, а значит, уменьшатся и темпы роста цен. Но пока есть высокая цена в опте, стоимость на АЗС все равно будет медленно ползти вверх. Во многом все будет определяться общей ситуацией с топливоснабжением. Она в первую очередь зависит от физического наличия на базах и от цен на опте.
«У нас есть проблема, которая заложена в оптовые цены на нефтебаза в виде риска. Речь идет о уже систематических атаках украинских БПЛА, причем не столько на НПЗ, сколько на нефтебазы. Открытой информации об ущербе нет, масштаб сейчас оценить никто не может.
Не было бы риска для работы нефтеперерабатывающей отрасли и функционирования нефтебаз из-за регулярных налетов дронов (особенно в прифронтовых регионах), цены на опте стали бы постепенно охлаждаться. Особенно это касается бензина. Мы бы видели тренд на затухание топливной инфляции.
Однако на протяжении всего 2024-го атаки дронов становятся пусть и более мелкими (если сравнивать с пиком налетов в марте–апреле), но постоянными. Из-за этого во II полугодии 2024-го предпосылок для снижения цен на АЗС нет.
У независимых АЗС не остается выбора, они будут цены поднимать. ВИНКи до какого-то времени могут потерпеть, но с некоторыми временным лагом тоже станут „подтягивать“ цены. Если начнется угрожающий рост, то правительство может вмешаться — попросить крупные компании удержать цены. Однако пока что элемент ручного управления еще не включают», — резюмировал Алексей Громов.
СВО и регулярные теракты — это фактор, который объективно влияет на топливный рынок РФ. Независимые АЗС в России традиционно старались удерживать цены ниже, чем на автозаправках ВИНКов. Малые компании активнее давали скидки по программам лояльности, чтобы сохранять свою конкурентоспособность. Увы, но в текущей ситуации, когда нет предпосылок для снижения стоимости на опте и когда сохраняется риск атак дронов на нефтебазы, независимые АЗС не смогут бороться за клиентов, как раньше.
Вопрос лишь в том, насколько этим воспользуются ВИНКи, переманивая к себе клиентов, и как долго крупные игроки станут придерживать цены (особенно, если вмешается правительство РФ).
Илья Круглей
Нашли ошибку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter