Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Россия > СМИ, ИТ > rg.ru, 14 февраля 2025 > № 4764875 Ирина Великанова

Директор Музея современной истории Ирина Великанова: Кто и как становится героями нашего времени

Чем привлекают посетителя экспозиции Музея современной истории

Андрей Васянин

К кабинету директора Государственного музея современной истории России идешь по коридору, в котором с одной стены на тебя смотрят окна "хрущевки", а другая заклеена советскими газетами 60-х, проходишь между трибуной, где некогда лежала Конституция РФ, на которую клал руку первый президент России Борис Ельцин, и столом первого и последнего президента СССР Михаила Горбачева, который годом раньше присягал на Конституции СССР…

Тут и плакат к выборам в Учредительное собрание 1917 года: "Граждане! Не голосуйте за N 5. Это большевики!!". Тогда не проголосовали, но это совсем не избавило страну от проблем. А вот башмачок девочки, погибшей в концлагере Майданек. Вот просто первый советский трактор СХТЗ. Просто ручка, которой Владимир Путин подписывал акт о включении в состав России Крыма и Севастополя...

В прошлом году музею, хранящему современность, исполнилось 100 лет, и президент Путин наградил коллектив орденом "За заслуги в культуре и искусстве". Есть о чем расспросить директора Ирину Великанову.

Победить Алярмика

Ирина Яковлевна, вы директор музея, в названии которого есть слово "история", предполагающее прошедшее время. Но вот на том же Донбассе, в самом сегодняшнем пекле, сотрудники Музея современной истории России оказались раньше всех коллег...

Ирина Великанова: Впервые наши сотрудники отправились туда в 2017 г., а в 2022-м, когда на Донбасс приехала межмузейная группа Минкультуры России, мы уже хорошо знали эти земли. А что касается слова "история", то все мы знаем формулу: "то, что произошло вчера, - сегодня уже история", однако для нашего музея историей становится произошедшее сегодня. Сотрудники музея были в Мариуполе, когда еще шли бои за "Азовсталь". В 1943 г. наши предшественники вошли в Сталинград, можно сказать, "на плечах" наступающих частей Красной армии, и благодаря смелой, самоотверженной работе музейщиков у нас в коллекции - соломенные эрзац-валенки немецких пленных, телефон "Сименс" из штаба фельдмаршала Паулюса, мина, прикрытая чайной чашкой... В 1942-м немцы в такие чашки насыпали конфеты, подманивая голодных изможденных людей, и в первую очередь в страшную ловушку попадали, конечно, дети.

Почерк, знакомый по нынешней ленте горячих новостей.

Ирина Великанова: Да, так, например, украинская художница Татьяна Пономаренко-Левераш передала нам фрагмент задней двери автомобиля, выезжавшего из Мариуполя со стеклом, пробитым прямо по надписи "Дети". Сначала он экспонировался на выставке "Донбасс - Россия: история и современность", а теперь это, я бы сказала, вещественное доказательство стало частью коллекции музея. Будущие экспонаты участникам экспедиций несли местные жители - посеченные осколками детские игрушки, брошенную амуницию натовского образца, обломки "Хаймарсов"... По сути, это все вещдоки, снабженные видео и фотографиями от наших сотрудников.

На одной из ваших выставок я видел красиво изданную на Украине книжку "Повстанческая азбука" про приключения некоего мальчика Алярмика - на таких за последние десятилетия выросли уже целые поколения юных бандеровцев...

Ирина Великанова: Это про маленького трубача УПА (запрещена в России как экстремистская организация). Алярмик - от слова alarm, тревога: мальчик трубит в трубу в случае опасности. На обложке "Повстанческой азбуки" - симпатичный веселый мальчишка в зеленой форме и бандеровской фуражке. Ребенок сразу открыл бы такую книжку. Внутри все ярко, доходчиво: раскрашивай героев-бандеровцев. В городских библиотеках Лисичанска и Рубежного, оборудованных не хуже российских федеральных, мы находили прекрасно изданные книги для разных возрастов, для интеллектуалов и работяг, для русскоговорящих и "свидомых" - исторические, детские, псевдонаучно-популярные, учебники, поэтические сборники... Все они активно работали на идею "Украина - не Россия".

В нашей коллекции - соломенные эрзац-валенки немецких пленных, телефон "Сименс" из штаба фельдмаршала Паулюса, мина, прикрытая чашкой...

Мы привезли том "Украинские земли до украинцев": на отличной бумаге с красивыми иллюстрациями, доступным русским языком там идет вполне достоверная, на первый взгляд, фактура, никаких древних укров, выкопавших Черное море. Автор умело обходит всякие упоминания о России и русских, юный читатель книги будет уверен, что древнерусское государство создали украинцы, это их наследие, а Россия просто упоминается среди других стран, где до сих пор проживают славяне.

Что может противопоставить этому ваш музей современной истории России?

Ирина Великанова: Мы стали первым музеем, который стал комплексно освещать трагедию Донбасса и Новороссии. В 2022 году мы создали большой выставочный проект об истории и культуре этого края, при содействии Министерства культуры Российской Федерации и Российского исторического общества разработали методичку с информацией о том, как создавать экспозиции, посвященные СВО. Проект был показан в регионах России, в том числе на Донбассе. Мы стали первым музеем, который сделал диджитал-проект про Новороссию, 15-серийный сериал про историю и культуру и про связь России, Новороссии и Донбасса.

Наш музей открыл многофункциональные детские центры в двух городах ЛНР, и скоро откроем в третьем: передаем туда книги, компьютеры. В одном из центров есть интерактивная карта "Россия - Родина моя", рассказывающая о городах-героях, о народах и религиях, о месторождениях, о памятниках под охраной ЮНЕСКО. Во всех центрах есть часы, показывающие разное время в разных городах России, - пусть ребята знают, в какой огромной стране они теперь живут.

Мундир от адмирала

Как к вам приходят экспонаты? Как вы определяете, что история, а что нет?

Ирина Великанова: Их приносят в том числе сами творцы истории. Геннадий Бурбулис, соратник президента Ельцина, отдал нам свой архив - фотографии, рабочие блокноты... Семья Евгения Примакова передала музею некоторые его вещи, включая портфель, с которым он совершил в 1999 году свой знаменитый "разворот над Атлантикой", а еще есть и примус, который Примакову подарили коллеги, подшучивая над его фамилией. Владимир Вольфович Жириновский лично вручил мне в 2016 году "капсулу времени", которую нам надо будет открыть в 2036 году: там - прогноз Жириновского на наше будущее. А только что, кстати, у нас оказался легендарный красный пиджак Жириновского, в котором он ходил в Думу, на выборы...

То есть история у вас оказывается персонифицированной, в конкретных лицах...

Ирина Великанова: Самая что ни на есть говорящая. Адмирал Игорь Касатонов, в свое время не допустивший передачу Украине Черноморского флота, не только передал нам свой мундир, но и специально для нас записал аудио со своими воспоминаниями, их можно послушать в зале постоянной экспозиции.

Некоторые экспонаты прикатывают к вам на буксире. Когда-то во дворе музея стоял троллейбус с баррикад августа 1991 года...

Ирина Великанова: Да, его в те дни привезли в музей наши сотрудники. Троллейбус стоял тут до конца 90-х - на улице, под снегом и дождем, от него пытались что-то открутить "на память"... В то время у музея не было возможности обеспечить для него необходимые условия хранения, так что рано или поздно уникальный памятник развалился бы на части. Мы передали троллейбус в Музей транспорта. В музее внушительная коллекция вещей - свидетелей путча 1991-го. Например, посуда, из которой народ ел на баррикадах, противогазы, хоккейный жилет 14-летнего защитника Белого дома Алеши Кокотова, рисунки погибшего Ильи Кричевского, телетарелка "Кросна", через которую весь мир наблюдал за событиями в Москве...

Случается ли вам самой удивляться тому, что приходит в музей?

Ирина Великанова: Удивляюсь, например, дарителям, приносящим сохранившиеся в семьях вещи XIX века, фотографии и документы разных поколений, пережившие революции, войны, переселения народов... Не перестаю удивляться многообразию трофеев с западной маркировкой из зоны СВО. Совсем недавно один частный коллекционер принес любопытную подборку американских почтовых конвертов времен Второй мировой. На картинках, украшающих конверты, - русские и американцы вместе идут в атаку, освобождают города, празднуют День Победы. Интересно, в их музеях такие артефакты еще не ушли в запасники?

История в муралах

Однажды во время работы в Болгарии вашей выставки к 75-летию освобождения Европы от нацизма МИД Болгарии назвал ее вмешательством во внутренние дела страны, после чего поток посетителей удвоился. Историческая правда становится оружием России в борьбе с фальсификациями истории?

Ирина Великанова: Особенно сегодня, когда в Европе ставят СССР и нацистскую Германию на одну доску, а нацистских пособников представляют "борцами за свободу". Мы привезли тогда в Болгарию тысячи фотодокументальных материалов, большинство экспонировалось впервые, в том числе только что рассекреченные документы. По ним было видно, что советское правительство, несмотря на тяжелое положение в своей стране, отправляло в освобожденные страны продовольствие, медикаменты, промтовары, оборудование и сырье, наши солдаты восстанавливали разрушенные города, мосты, железные дороги, разминировали местность. Мы привезли только факты! МИД Болгарии призвал Россию отказаться от термина "освобождение" в контексте борьбы СССР с нацизмом. Лучшей рекламы выставки было и не представить.

Тысячи посетителей пришли в 2024 году и на вашу выставку "НАТО: история обмана. История зла" на Всемирном фестивале молодежи в Сочи.

Ирина Великанова: Это была детально проработанная содержательно и визуально экспозиция, посвященная истории Североатлантического альянса, у истоков которого стояли бывшие генералы вермахта. В этой истории была, например, секретная операция "Гладио" по созданию в Европе тайной сети неонацистских военизированных организаций и структур, проводивших теракты под чужим флагом против собственного населения, чтобы оправдать существование альянса. Мы визуально представили историю военных конфликтов, развязанных НАТО за 75 лет своего существования, показали интерактивную карту "Продвижение НАТО на восток", иллюстрирующую увеличение числа стран НАТО с 12 до 32. На выставку в Сочи приехали предметы, собранные межмузейной рабочей группой на Донбассе...

И все это было еще замечательно подано!

Ирина Великанова: Да, спасибо команде художников под руководством Александра Купаляна - зрители шли по выставке, окруженные с обеих сторон стенами-муралами, историями в огромных картинах.

Тайны фруктовой лавки

В ваших новых экспозициях - и в посвященной России с 1917 г. до начала 1950-х, и в только что открытой "Россия. XXI век" - масса мультимедийных "фишек", от предметов в "дополненной реальности" до анимационных игр...

Ирина Великанова: Целевая аудитория музея - это в основном молодежь, школьники, которые, сами знаете, в большинстве своем далеки от истории, мыслят в темпе листания картинок в соцсетях. Экспонатами, выстроенными на полках вдоль стен, их ну никак не заинтересовать. А сейчас, например, проходя зал первых пятилеток, девятиклассник может и зависнуть у анимированного плаката 1931 года "Работница, борись за чистую столовую!". На плакате вокруг собравшихся у кастрюль женщин поднимается живой, не нарисованный "столовский" пар - это та самая дополненная реальность. Легко представляешь себе атмосферу столовых тех лет. В зале, посвященном первым пятилеткам, стоит увязший в земле настоящий первый советский трактор СХТЗ, над ним на кран-балках, как в сталелитейном цеху, - экран, по которому на хроникальных кадрах течет сталь...

А на выставке "Россия. XXI век", ответив на несколько вопросов викторины у стенда "Народности России", вдруг видишь на экране себя одетым в кафтан и шапку якута или осетинскую черкеску.

Ирина Великанова: ...и сразу понимаешь, кто, что и почему носит, и заодно восхищаешься красотой нарядов народов нашей страны - осетин или якутов. И цифры, которые тут, конечно, тоже есть, воспринимаешь совсем иначе. А захотелось бы сюда подойти, если б перед тобой были просто надписи и манекены? Экспозиция не должна быть "немой" - она должна активно вступать с тобой во взаимодействие, тебе должно хотеться "потрогать", рассмотреть ее. Инсталляции разрабатывает и наш отдел цифровых ресурсов, и приглашенные специалисты. Технологии из новых экспозиций мы будем внедрять в дальнейшем, собирать статистику об их эффективности и лучшие решения запускать в остальных залах и выставочных проектах. Благо последние музей делает очень часто.

В ваших гардеробных иной раз некуда повесить пальто - все занято детской одеждой...

Ирина Великанова: Мы стали первым музеем, который из школ и университетов перенес уроки "Разговоры о важном" и "Основы Российской государственности" в музейное пространство. Еще, например, один из наших филиалов - "Подпольная типография 1905-1906 годов" на Лесной улице в Москве, там в годы Первой российской революции, в 1905-1906 годах, в подвале лавки "Оптовая торговля кавказскими фруктами Каландадзе" располагалась подпольная типография РСДРП. Кстати, так и не найденная полицией. Там мы устраиваем целые костюмированные спектакли с участием "продавца", "служанки" и "городового". В этом же филиале в текущем году пройдет выставка "Планета детства - Артек" в честь 100-летия детского лагеря.

А в этом году еще 80-летие Победы, 120-летие Михаила Шолохова...

Ирина Великанова: Юбилей Победы - главное направление нашей работы в этом году. Оружие, мундиры, ордена, полевую форму, письма, личные вещи Жукова, Рокоссовского, Говорова, Ватутина, Рыбалко и других полководцев мы объединим на выставке "Победители. Солдаты и маршалы Победы" с гимнастерками, котелками, бескозырками, кисетами, противогазами рядовых бойцов Красной армии, покажем войну в человеческом измерении. Выставку к юбилею Михаила Шолохова и 100-летию романа "Тихий Дон" готовим вместе с Государственным музеем-заповедником Шолохова, и там тоже будут уникальные, прежде не виданные Москвой вещи.

А еще музей выставляет уникальных Шагала и Пиранези, Гойю...

Ирина Великанова: Фарфоровый революционный матрос работы Натальи Данько стал одним из первых экспонатов музея в 1924 г. и украсил нашу недавнюю совместную с Императорским фарфоровым заводом выставку "Фарфор и время", в которой историю и искусство не разделить никак. Советский агитфарфор 1920-х, тарелки с портретами маршалов Великой Отечественной, космический полет "Союз" - "Аполлон"...

Хранится и "капсула времени" Владимира Жириновского, которую откроем в 2036 году: там - прогноз Жириновского на наше будущее

События XX века вдохновляли художников - Малевича, Суетина, Чехонина и других - на настоящие шедевры. Выставку "Просветители и бунтари" мы собрали из подарков, преподнесенных международными организациями в знак дружбы с Советским Союзом. Офорты Гойи разных серий были подарены музею в разгар Гражданской войны в Испании, когда Советский Союз вместе с республиканским правительством страны противостоял натиску фашизма на другом конце Европы.

Графику Пиранези XVIII века мы получили в 1949 г. от депутатов-коммунистов итальянского парламента в связи с 70-летием Сталина, работы немецких графиков 1920-х Кете Кольвиц, Георга Гросса и других музей приобрел на Первой всеобщей германской художественной выставке, проходившей в СССР в 1924-1925 годах.

Музей обладает уникальной коллекцией шедевров, живописи, графики, прикладного искусства, обладающей историческим содержанием, иллюстрирующим эпохи, о которых мы стараемся рассказать нашим посетителям. Это же все история, живая история!

Россия > СМИ, ИТ > rg.ru, 14 февраля 2025 > № 4764875 Ирина Великанова

США. Украина. НАТО > Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 4 февраля 2025 > № 4762362

Натовцы готовятся заменить Зеленского, как "отработанный материал"

Николай Долгополов,Павел Дульман

Слова спецпредставителя Вашингтона Кита Келлога о желательности и полезности выборов на Украине ожидаемо не вызвали энтузиазма в Киеве. Там сделали вид, что недопоняли посланника Трампа и ожидают от него конкретики. По словам Дмитрия Литвина, советника и спичрайтера узурпатора Зеленского, "прекращение огня и выборы - это провальный план", и Россию таким образом не запугать. Поэтому Литвин, к слову, многолетний получатель гонораров от USAID, ожидает "более глубокого подхода со стороны официальных лиц ключевых партнеров" и перехода к "реальной работе между командами над конкретным планом".

Иных реакций от киевского режима на слова Келлога пока не зафиксировано, но и сказанного вполне достаточно, чтобы сделать несколько выводов.

Например, Литвин проговорился, что никаких официальных контактов между командами Трампа и Зеленского пока не случилось и говорить им сегодня фактически не о чем.

Ближайший подход к окружению Трампа у официального Киева планируется только 12 февраля: глава МИД Андрей Сибига приглашен в Париж на расширенное заседание глав дипломатических ведомств Франции, Германии, Польши, Италии, Британии, Испании, ЕС и США. При этом двусторонние переговоры с госсекретарем Марко Рубио не анонсируются, и весь разговор, если такой и произойдет, может пройти на ногах.

Нет ясности и с визитом самого Келлога в Киев, обещанным еще в прошлом году и отложенным уже в этом по формальным причинам. Также Литвин между строк, говоря о партнерах во множественном числе, дал понять, что оказаться с Трампом один на один его патрону боязно и Зеленский хочет присутствия соглядатаев из ЕС. Впрочем, эту свою фобию обозначил и сам узурпатор в последнем интервью, где затребовал обязательного наличия европейцев за столом переговоров.

Между тем

В штаб-квартире НАТО задумываются о смене власти на Украине. Об этом сообщается в пресс-релизе пресс-бюро Службы внешней разведки РФ. По поступающей в СВР информации, в НАТО исходят из того, что ВСУ очень скоро окажутся не в состоянии сдерживать нарастающий натиск российской армии. С приходом к власти президента США Д. Трампа усиливается неопределенность в отношении продолжения военной помощи, которую Запад сможет оказывать Киеву.

В НАТО делают все, чтобы сохранить остатки Украины в качестве антироссийского плацдарма. Предполагается "заморозить" конфликт путем вывода противоборствующих сторон на диалог о "начале его урегулирования". При этом в Вашингтоне и Брюсселе сходятся во мнении, что главной помехой для реализации такого сценария является В. Зеленский, которого в западных кулуарах называют не иначе как "отработанным материалом". В НАТО хотели бы избавиться от главы киевского режима, в идеале в результате псевдодемократических выборов. По расчетам альянса, они могли бы состояться на Украине не позднее осени.

НАТО готовит масштабную операцию по дискредитации Зеленского

В преддверии этого НАТО готовит масштабную операцию по дискредитации Зеленского. Планируется, в частности, обнародовать сведения о присвоении лично "президентом" и членами его команды только из средств, предназначенных на закупку боеприпасов, более 1,5 миллиарда долларов. Кроме того, предусматривается вскрыть схему вывода Зеленским и его окружением за границу денежного довольствия 130 тысяч погибших украинских военнослужащих, которые продолжают числиться живыми и проходящими службу на передовой. Намечается также предать огласке факты причастности "верховного главнокомандующего Украины" к неоднократным случаям продажи крупных партий безвозмездно переданных Киеву западных вооружений различным группировкам в странах Африки.

Время "просроченного" Зеленского сочтено, что понимают даже в НАТО. Жаль только, что понимание далось ценой жизни сотен тысяч украинских граждан.

США. Украина. НАТО > Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 4 февраля 2025 > № 4762362

Россия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > rg.ru, 29 января 2025 > № 4764737 Николай Патрушев

Николай Патрушев: Запад пытается ограничить нашу деятельность в Мировом океане

Иван Егоров

Российский флот, как военный, так и гражданский, ждут кардинальное обновление и модернизация. Об этом, а также о подледных газовозах на Севморпути, геополитике и попытках Запада выдавить нашу страну из Мирового океана, в том числе с помощью терактов и диверсий, в интервью обозревателю "РГ" рассказал помощник президента, председатель Морской коллегии России Николай Патрушев.

Николай Платонович, конец 2024 года выдался богатым на неприятные, мягко говоря, морские события. Это, например, диверсия с подрывом сухогруза "Урса Майор" недалеко от Гибралтара и захват финнами танкера "Игл Эс", который следовал из Санкт-Петербурга. Новые "горячие" флибустьеры до сих пор обвиняют его экипаж якобы в повреждении подводного балтийского кабеля. На днях уже шведы задержали еще одно судно, которое тоже якобы повредило кабель. А британские военные заявили, что готовы задерживать российские суда у побережья Англии. Такое ощущение, что цель натовцев - вообще перекрыть нам выход в Атлантику...

Николай Патрушев: Страны Запада пытаются ограничить нашу деятельность в Мировом океане и для достижения этой цели не гнушаются любых методов. В том числе проводят информационные диверсии, полагая, что их откровенная ложь способна подорвать экономическую безопасность, обороноспособность и репутацию нашей страны. Для исполнения своих антироссийских планов не исключают использование и террористических методов. По мнению экспертов, террористическая атака против российского судна "Урса Майор" в Средиземном море могла быть организована одной из недружественных стран. Захват же на Балтике под надуманным предлогом "Игл Эс" иначе как актом современного пиратства вообще назвать сложно.

Вы знаете, что в январе произошло еще несколько случаев обрыва подводных кабелей, в которых без разбирательств Запад обвинил нашу страну, используя их в качестве повода для усиления военного присутствия в Балтийском море. В настоящее время Североатлантический альянс всерьез обсуждает возможность организовать досмотр судов в международных водах, что является грубейшим нарушением Конвенции ООН по морскому праву, гарантирующей беспрепятственный транзитный проход в открытом море.

О заинтересованности Запада в повреждении подводной инфраструктуры вы говорили, когда комментировали нежелание европейских государств расследовать причины диверсии на "Северных потоках". Известно, что недавно ВСУ предприняли попытку разрушить компрессорные станции газопровода "Турецкий поток"...

Николай Патрушев: Целенаправленное уничтожение гражданской инфраструктуры, провоцирование экологической катастрофы и попытки нанести экономический ущерб России и ее зарубежным партнерам вошло в практику киевского террористического режима. Обратите внимание, что всего за месяц до случившегося подконтрольный Вашингтону и Лондону бывший главком ВСУ Залужный говорил о планах его покровителей взорвать не только газопроводы "Северный поток", но и "Турецкий поток", проходящий по дну Черного моря.

Тесная спайка Запада с Киевом явно представляет собой целый комплекс угроз безопасности не только нашего государства, но и для других стран, заинтересованных в экономическом сотрудничестве с Россией.

Действия Киева вполне устраивают Запад, который прочно взял на вооружение терроризм для борьбы с "неугодными" по их классификации государствами.

Николай Патрушев: Совершенно верно. Недавно в интернете широко разошлись снимки, где главы западных стран по-дружески фотографируются с террористами. На одном из них Олаф Шольц встречается с неким Николаем Гайдуком, причастным к диверсии на газораспределительной станции в Калининграде в 2024 году. На другом Джо Байден благодарит за службу бойцов спецподразделений в Израиле, участвовавших в операциях в Палестине. Один из этих татуированных "рейнджеров" состоял в диверсионной группе, вторгшейся в Брянскую область, где в итоге был ликвидирован российскими спецслужбами. В западном мире исторически принято нанимать на службу откровенных преступников, при этом героизируя их. Вспомните, как Англия столетия цинично вела завоевания с помощью пиратов, поэтично называя их корсарами.

Английская корона закрывала глаза на мародерство, грабежи и насилие гражданского населения ради расширения своего влияния в мире. Пиратская и колониальная политика англосаксов продолжается и до настоящего времени.

Недавним заключением соглашения "о столетнем партнерстве" между Киевом и Лондоном Англия, по сути, добивается создания своей новой колонии на территории несостоявшейся Украины. Кроме того, она намеревается узаконить нахождение британских военных инструкторов в этой стране и реализовать свои планы по наращиванию военно-морского присутствия в Черном и Балтийском морях, а также бесцеремонно заявить о правах на судоходство их кораблей в Азовском море, являющемся внутренним морем Российской Федерации. Фактически этим документом туманный Альбион пытается прикрыть свою беспринципную политику демонстративного игнорирования международного права, а также подтверждает свою всестороннюю поддержку киевского неонацистского режима.

Состояние Военно-морского флота позволяет защищать морские границы России и обеспечивать безопасность наших судов от военных угроз

Не скрывающая своей русофобии Урсула фон дер Ляйен с трибуны Европарламента заявила, что задача нынешнего поколения - "снова бороться за свободу", сделав акцент на вооруженной борьбе с Россией. То есть Брюссель не собирается останавливать военный конфликт?

Николай Патрушев: Посмотрим на этот вопрос с точки зрения экономики. Зачем странам НАТО отказываться от своих военных планов? Маховик оборонно-промышленного комплекса США запущен и приносит прибыль, а отказываться от денег - не в традициях американцев. На фоне антироссийских санкций и военной поддержки Украины темпы роста доходов американского ОПК достигли наивысших показателей. Не отстает от них и ОПК европейских стран, входящих в Североатлантический альянс. Передав Украине практически все просроченное устаревшее вооружение, Европа загрузила заказами и свои оборонные предприятия, создавая современное вооружение. Даже с этой точки зрения просматривается заинтересованность стран Запада в затягивании боевых действий.

Саммит стран НАТО Балтийского региона подтвердил настрой альянса на усиление военного присутствия в Балтийском море, что соответствует в целом планам Запада по милитаризации Мирового океана. А что мы можем противопоставить им? Что с нашим военным флотом?

Николай Патрушев: Прежде всего следует отметить, что состояние Военно-морского флота России позволяет защищать морские границы нашей страны, обеспечивать безопасность российских судов от военных угроз. В рамках работы Морской коллегии я посетил Балтийский, Черноморский, Тихоокеанский и Северный флоты, а также Каспийскую флотилию и могу отметить высокую боеспособность военного флота, профессионализм офицеров и матросов.

Значительно преображается кораблестроение. Владимир Путин уделяет этой отрасли отдельное внимание. В ушедшем 2024 году российский Военно-морской флот продолжил активно обновляться. В его состав вошли более трех десятков кораблей различных классов. Для создания широкого спектра продукции применяются современные технологии и материалы. Вместе с тем сегодня важно создать условия для повышения экономической эффективности судостроительного комплекса, развивать научно-технический задел, позволяющий создавать самые современные корабли и суда. Основополагающим принципом существования отрасли должна стать технологическая независимость.

Решение конкретных проблем, с которыми сталкиваются сегодня флот и судостроительная отрасль, будет отражено в дорабатываемом в настоящее время проекте Стратегии развития ВМФ России. В документе будут предусмотрены меры, направленные на строительство новых кораблей, обеспечение серийности их изготовления, разработку и организацию производства конкурентоспособной отечественной военно-морской продукции на российской научно-промышленной базе. Считаем необходимым, чтобы предприятия избавились даже от малейшей зависимости от поставок иностранного комплектующего оборудования. Среди прочего должны будут решены задачи регулирования ценообразования в кораблестроении.

Кстати, на итоговой в 2024 году коллегии минобороны Владимир Путин поставил задачу наращивать производство робототехнических комплексов и беспилотных систем различных классов и типов, в том числе и для флота. Началась их разработка?

Николай Патрушев: Могу сказать, что ВМФ России уже сегодня оснащается безэкипажными катерами. Их производство значительно увеличено с учетом опыта специальной военной операции. Над усовершенствованием БЭКов трудятся производители катеров, разработчики технологий и комплектующих, а также специалисты по их применению. Созданием новых видов безэкипажных катеров, по своим показателям превосходящих зарубежные образцы, займется создаваемый единый центр компетенций по разработке безэкипажных подводных аппаратов и робототехнических комплексов для ВМФ. К этой работе будут привлечены необходимые финансовые ресурсы, а также лучшие кадры - не только военные, но и гражданские, в том числе из ведущих компаний технологического сектора. При создании новых типов БЭКов предполагается использовать искусственный интеллект и технологии машинного обучения.

Кроме стратегии по развитию ВМФ, насколько мне известно, идет подготовка и других стратегических документов в сфере морской деятельности...

Николай Патрушев: В настоящее время активизирована работа по актуализации всей системы документов стратегического планирования в сфере морской деятельности. Кроме стратегии по развитию ВМФ это относится и к стратегии развития корабельного состава органов федеральной службы безопасности. А также к основам государственной политики России в области военно-морской деятельности и Стратегии развития судостроительной промышленности. В рамках Морской коллегии создана рабочая группа по подготовке проекта федерального закона о государственном регулировании судостроительной промышленности. Неправильно, что, в отличие от многих других стратегически важных отраслей, судостроение не имеет собственного базового федерального закона. По нашему мнению, закон будет способствовать обеспечению государственной поддержки динамичного развития этой высокотехнологической отрасли.

Если возвращаться к тому, с чего начиналось морское величие России, то согласно историческим хроникам впервые идея путешествия через Северный Ледовитый океан к границам Китая была высказана ровно 500 лет назад в книге "Карта Московии, составленная по рассказу посла Димитрия", изданной в Венеции. Это к вопросу о претензиях западников в XXI веке на Севморпуть и Арктику.

Николай Патрушев: Вы правы, выдвинутая Дмитрием Герасимовым идея похода по нашей национальной транспортной коммуникации родилась в 1525 году. Считаю, что эту дату мы обязаны использовать для популяризации развития Арктики и Северного морского пути, для сохранения памяти о славных страницах истории освоения русскими моряками северных морей. Мы должны гордиться и чувствовать себя сопричастными к достижениям предыдущих поколений и героев-современников в Арктике. Все северные моря, заливы, острова, мысы названы именами российских исследователей и находящихся на службе государства Российского иностранцев - например Витуса Беринга. Россия внесла важнейший вклад и в изучение Антарктиды. Кстати, 28 января, отмечается День открытия Антарктиды российской военно-морской экспедицией под руководством Фаддея Беллинсгаузена и Михаила Лазарева в 1820 году.

Дальнейшее развитие России, повышение ее роли в мировой экономике напрямую зависит от освоения Арктики. В этой связи одним из приоритетных логистических проектов современной России становится Северный морской путь. С учетом бурно развивающегося Азиатско-Тихоокеанского региона разворот внешней торговли России на Восток является очевидным, а увеличение объемов перевозок грузов между Россией и АТР невозможно без логистических маршрутов, использующих северные пути.

Для бесперебойного функционирования Севморпути поставлены задачи по развитию портовой инфраструктуры, обеспечению безопасности судоходства, активному использованию внутренних водных путей для доставки грузов из регионов России и соседних стран к северным портам. Кроме того, важно создать эффективную долгосрочную финансово-экономическую модель использования Северного морского пути.

Несомненно, что для Севморпути нужны десятки танкеров, балкеров, контейнеровозов, в том числе ледового класса, аварийно-спасательные суда и ледоколы. Насколько быстро мы сможем их построить?

Николай Патрушев: В настоящее время формируется план строительства судов ледового класса на ближайшую и долгосрочную перспективу. При этом важно проработать дополнительные экономические механизмы пополнения и обновления работающего в условиях Арктики российского флота именно силами отечественной судостроительной промышленности. Речь идет о торговом, рыбопромысловом, научно-исследовательском флоте. Также важно уделить внимание разработке подледных газовозов.

Перспективным направлением также являются научные исследования в Арктике. Нужны точные результаты климатического и экологического мониторинга арктических морей. При этом надо понимать, что у климата нет границ. Резкое сокращение по инициативе Запада взаимодействия зарубежных ученых с нашей страной в вопросах изучения Арктики может негативно повлиять на сохранение природного разнообразия Мирового океана и развитие мировой науки. Забота о будущем планеты должна объединять усилия государств и укреплять научно-техническое взаимодействие.

Не менее важна и популяризация морской профессии и возвращение престижа службы на флоте. Молодежь не всегда знает морскую историю страны. Нет уже той романтики, когда мальчишки во всех портовых городах Советского Союза, а до этого Российской империи, все как один мечтали стать капитанами дальнего плавания или морскими офицерами. Не скрою, что в свое время и сам, во многом благодаря этой романтике, стал офицером флота и до сих пор с гордостью вспоминаю корабельную службу.

Николай Патрушев: Без понимания нашего морского прошлого мы не сможем уверенно прокладывать курс в будущее. Тем более что российская морская история не просто великая, но и безупречная в нравственном отношении. В отличие от западных мореплавателей, наших предков в далекие океаны вела жажда знаний, а не наживы. Русские моряки не вели колониальных завоеваний, не покоряли далекие народы, не навязывали чуждые им ценности. Вместо этого они выполняли мирную, созидательную и освободительную миссию.

Вспомним величайшие победы нашего флота под командованием Федора Федоровича Ушакова, которые способствовали освобождению от французских войск острова Корфу и городов Италии. Средиземноморский поход черноморской эскадры в конце XVIII века сегодня беспардонно вымарывается из учебников истории во многих европейских государствах.

Мы же обязаны уделять внимание и военно-морской истории, увековечивать память героев-моряков. Не случайно Владимир Владимирович Путин в прошлом году принял участие в церемонии открытия памятника адмиралу Ушакову. И обратите внимание - Ушаков не только великий флотоводец, не проигравший ни одного сражения, он еще причислен к лику святых. Это уникальный случай в истории.

Наши мореплаватели выступали как представители всего нашего народа, всегда были готовы прийти на помощь нуждающимся и оставляли по себе только добрую память. Я вспоминаю, как много лет назад в Сочи на международной встрече высоких представителей, курирующих вопросы безопасности, общался со своим коллегой с Мадагаскара. Так вот, он тогда напомнил мне, что у его побережья есть остров Нуси-Бе, где в начале 1905 года несколько месяцев стояла русская эскадра во время своего похода. И подчеркнул, что местные жители до сих пор помнят русских моряков и с удовольствием вспоминают об их высоких человеческих качествах.

Да и те же американцы вряд ли забыли о помощи русских моряков в XIX веке.

Николай Патрушев: Примеров действительно много. Так, во время сильнейшего пожара в Сан-Франциско в 1863 году в гавани города стояла русская эскадра адмирала Андрея Александровича Попова, направленная во избежание вмешательства Англии в гражданскую войну в США. Для борьбы с пожаром и спасения людей в этот американский город были направлены четыреста офицеров и матросов. В память об этом событии в США создан мемориал. А в 1908 году моряки русской эскадры, находившейся на учениях в Средиземном море, без промедления прибыли в пострадавшую от разрушительного землетрясения итальянскую Мессину на Сицилии. В составе эскадры, в частности, был наш легендарный крейсер "Аврора". Из-под руин русские моряки извлекли более двух тысяч пострадавших, которых на кораблях отвозили в ближайшие города. А затем вновь возвращались к месту спасательной операции с медикаментами и продуктами. В память об этом поистине человеческом поступке одна из площадей в Мессине названа в честь русских моряков.

Традиции участия в гуманитарных операциях были продолжены в советские и постсоветские годы и продолжаются до сих пор.

На память приходит, как в 1974 году советские моряки более двух лет проводили сложнейшую операцию по разминированию порта Читтагонг в Бангладеш и освобождению его фарватера от затонувших судов. Пятьдесят лет назад в феврале 1975 года на острове Маврикий восстанавливали линии электропередачи и ремонтировали здания, разрушенные в результате тропического циклона. И совсем недавно в Средиземном море экипажи фрегата "Адмирал Горшков" и сухогруза "Пижма" специально изменили свой курс, чтобы спасти пассажиров немецкого круизного судна в территориальных водах Греции. Российские моряки и сегодня остаются готовыми самоотверженно работать во имя искоренения опасностей, угроз жизни и благополучия граждан своей страны и других государств.

Россия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > rg.ru, 29 января 2025 > № 4764737 Николай Патрушев

США. Россия > Медицина. Армия, полиция. СМИ, ИТ > zavtra.ru, 15 января 2025 > № 4760103

Коронавирус и убийство генерала Кириллова

если бы мир стал подозревать, что «ковид» - это американское биооружие, глобальный политический ландшафт мог бы кардинально измениться

Редакция Завтра

Перед вами статья известного американского альтернативного публициста и издателя Рона Анза, посвященная недавнему убийству генерал-лейтенанта Игоря Кириллова. Анз, ведущий мощный диссидентский сайт «Анз ревю» (The Unz Review), привлекает многие тысячи независимо мыслящих американцев. С его интерпретацией убийства генерала (в сокращенной форме) мы вас знакомим.

На прошлой неделе высокопоставленный российский генерал Игорь Кириллов был убит возле своего дома в Москве. Генерал-лейтенант Кириллов с 2017 года занимал пост начальника войск химической, биологической и ядерной защиты России, что, безусловно, является очень важной должностью. Он вместе со своим помощником был убит взрывным устройством, причем украинское правительство сразу же взяло на себя всю ответственность за его смерть. Ведущие британские газеты, тесно связанные со спецслужбами этой страны, быстро объявили убийство полностью оправданным и отпраздновали мощный удар, нанесенный их российскому противнику.

Хотя американцы или их союзники по НАТО не признали своего участия в этом деле, представляется весьма маловероятным, что столь опасная и даже безрассудная операция была бы предпринята украинцами без ведома и одобрения их могущественных союзников и наставников. С момента начала войны с Россией в феврале 2022 года только Америка выделила на военные действия на Украине около 175 миллиардов долларов, а европейцы - еще 135 миллиардов долларов. В военное время нанесение ударов по вражеским фронтовым командирам, безусловно, законно, и, действительно, в ходе войны на Украине уже погибло немало российских командиров. Но Кириллов не служил на фронте, был убит прямо у своего дома в Москве, за сотни километров от фронта. Большинство независимых военных аналитиков охарактеризовали это убийство как вопиюще незаконное, равносильное террористическому акту или военному преступлению.

Возьмем, к примеру, нашу (американскую) войну в Персидском заливе против Ирака в начале 1990-х годов. Если бы наёмный убийца Саддама Хусейна убил Колина Пауэлла, председателя Объединенного комитета начальников штабов, возле его дома в Вирджинии, мы бы справедливо возмутились этим актом незаконного терроризма.

За все десятилетия нашей долгой холодной войны с Советским Союзом ничего даже отдаленно похожего на убийство Кириллова не происходило ни с одной из сторон, и трудно представить, что кто-либо из наших президентов допустил бы столь опасный, потенциально дестабилизирующий акт со стороны наших собственных спецслужб или спецслужб наших союзников. Это ещё один признак того, что все существующие стандарты международного права все чаще отходят на второй план или игнорируются, возможно, с очень серьёзными последствиями для нас самих и для всего мира.

На протяжении многих лет израильтяне демонстрировали печально известную тенденцию убивать своих реальных или предполагаемых врагов по всему миру, причем число этих незаконных убийств исчислялось тысячами, в то время как Америка и ее могущественное израильское лобби успешно ограждали эту страну от каких-либо серьезных наказаний или международного осуждения. Как следствие, эта некогда отвратительная и запрещенная практика все больше нормализуется, и теперь украинцы, очевидно, решили воспользоваться этим печальным прецедентом.

Американские и натовские ракеты, управляемые американскими офицерами с помощью американских разведывательных систем, наносят удары по российским войскам на российской территории, в то время как Америка и остальные члены НАТО официально остаются в мире с Россией. Такая ситуация считалась бы совершенно безумной на протяжении всех десятилетий натовско-советского противостояния.

Вероятная причина, по которой Кириллов был помечен для смерти, говорит о ещё большем американском безрассудстве. За день до его успешного убийства украинцы заявили, что генерал якобы причастен к применению слезоточивого газа российскими боевыми подразделениями, однако веских доказательств этому нет, и даже если бы это было правдой, вряд ли это оправдывало бы столь провокационное, громкое убийство в Москве. Вместо этого независимые западные аналитики быстро указали на совершенно иное объяснение, которое казалось гораздо более правдоподобным, и российские источники заняли ту же позицию.

Всего через пару недель после начала войны русские заявили, что обнаружили сеть из десятков биолабораторий вблизи российской границы, финансируемых Пентагоном и работающих со смертоносными сибирской язвой и чумой. Подобные разработки наступательного биологического оружия были вопиюще незаконны в соответствии с договорами, подписанными большинством стран мира, включая Америку.

Как я уже писал в то время, поначалу я скептически отнесся к этим обвинениям, которые так напоминали возмутительную ложь об ОМУ Саддама, придуманную американским правительством для оправдания вторжения в Ирак, но вскоре мое мнение изменилось:

Я видел некоторые из тех же самых обвинений в адрес России в Интернете, но не придал им значения. С одной стороны, за десятилетия Америка потратила более 100 миллиардов долларов на «биозащиту», эвфемистический термин для разработки биооружия, и у нас была старейшая и крупнейшая в мире программа такого рода, одна из немногих, когда-либо развернутых в реальных боевых действиях. Так что выделение нескольких миллионов или даже десятков миллионов на лаборатории в Украине вряд ли будет неправдоподобным.

Но, с другой стороны, даже если бы мы этого не сделали, русские, конечно, могли бы сказать, что сделали, и эти обвинения были бы почти стереотипными примерами «чёрной пропаганды», используемой армией вторжения, чтобы оправдать свое нападение перед всем миром. Поскольку я не читаю по-украински, документы, которые, как утверждали русские, были найдены, ничего для меня не значили, и, за исключением ревностных приверженцев каждой из сторон, я сомневался, что кого-то ещё можно убедить в том или ином варианте.

Однако ситуация кардинально изменилась благодаря показаниям в Конгрессе заместителя госсекретаря Виктории Нуланд, главного архитектора нашей политики в отношении Украины. Она, похоже, не только признала существование этих украинских биолабораторий, но и выразила обеспокоенность тем, что их опасное содержимое может попасть в руки врага, тем самым, похоже, полностью подтвердив шокирующие обвинения России. Я никогда не считал неоконов особенно умными, но тот гол, который она забила в свои ворота по вопросу величайшей международной важности, возможно, установил новый рекорд полной некомпетентности.

Вряд ли я был единственным человеком, заметившим масштабные последствия очевидного разоблачения Нуланд. Гленн Гринвальд - один из самых известных журналистов в мире, и вчера утром он быстро опубликовал пространную колонку, в которой изложил факты и отметил, что наши официальные специалисты по проверке фактов в СМИ провели пару недель, осуждая и высмеивая обвинения, которые теперь, похоже, оказались правдой.

Виктория Нуланд сказала, что у Украины есть «объекты биологических исследований», и она опасается, что Россия может их захватить. Признание неоконсерватора проливает критический свет на роль США в Украине и поднимает жизненно важные вопросы об этих лабораториях, которые заслуживают ответов.

Такер Карлсон посвятил этому же вопросу свое самое рейтинговое шоу на кабельном канале, подчеркнув позор, связанный с необходимостью цитировать официальных российских и китайских правительственных пропагандистов по этому вопросу, потому что наши собственные американские правительственные чиновники лгали.

Всех фактов ещё нет, но на данном этапе, я думаю, следует предположить, что захваченные документы, предоставленные русскими, верны, и наш оборонный бюджет финансировал разработку смертоносного биологического оружия в украинских лабораториях у российской границы, включая сибирскую язву и чуму.

Учитывая, что Украина является одним из самых коррумпированных государств Европы, информация об этих проектах наверняка просочилась наружу, и легко понять, почему русские отнеслись к этому весьма негативно, что, несомненно, способствовало принятию решения о вводе войск. Как бы отреагировала Америка, если бы яростно враждебное мексиканское правительство, поддерживаемое Китаем, разрабатывало смертоносное биооружие вблизи американской границы?

Естественно, эта гигантская история, основанная на непреднамеренном разоблачении Нуланд, была полностью проигнорирована ведущими американскими СМИ, но ролик Карлсона на Ютьюбе» уже приблизился к миллиону просмотров, и факты будут продолжать распространяться.

В подтверждении этой же возможности российский президент Владимир Путин в 2017 году выразил серьёзную обеспокоенность по поводу сбора нами биологического материала у этнических русских, что, безусловно, является крайне подозрительным проектом для нашего правительства. Это вызвало очень мрачные подозрения в том, что неоконы, управляющие нашим собственным правительством, последовали примеру своих израильских коллег в попытке разработать генетически нацеленное биооружие, направленное против их потенциальных противников.

Кириллов был российским генералом, отвечавшим за защиту от биологической войны, так что он, несомненно, оказался бы в центре этих споров, что вряд ли расположило бы к нему американских чиновников и разведывательные организации, очевидно причастные к такой незаконной деятельности в области биовооружений. Но я не помню, чтобы его имя упоминалось в то время, и думаю, что о его связи с этим спором заговорили только после его внезапного убийства.

Однако через несколько месяцев после того, как в СМИ разразилась буря вокруг биолабораторий, он принял самое активное участие в другом, ещё более серьезном споре, и именно тогда его имя впервые попало в поле моего зрения. Однако, как ни странно, его ведущая роль в этом деле, похоже, была почти полностью выкинута из памяти, настолько, что я почти не видел упоминаний о ней среди западных аналитиков, обсуждающих смерть генерала.

4 августа 2022 года Кириллов провел публичный брифинг, на котором поднял вопрос о том, что Америка несёт ответственность за глобальную эпидемию ковида, от которой уже погибло столько миллионов людей по всему миру. Как сообщал тогда RT News:

«Учитывая интерес администрации США к изучению узконаправленных биологических агентов, подобные заявления заставляют нас по-новому взглянуть на причины пандемии нового коронавируса и роль американских военных биологов в возникновении и распространении возбудителя ковид-19», - сказал Кириллов.

По словам Кириллова, Россия теперь подозревает, что USAID могло быть непосредственно ответственно за появление вируса ковид-19. Он ссылался на статью профессора Колумбийского университета Джеффри Сакса в журнале «Ланцет», который предположил, что вирус, скорее всего, был создан в лаборатории с помощью последних достижений Америки в области биотехнологий.

Кириллов отметил, что с 2009 года USAID финансировало программу «Предсказание», в рамках которой проводились исследования новых коронавирусов, предполагавшие отлов диких летучих мышей, заражённых этими патогенами, а один из подрядчиков проекта, компания «Метабиота», была известна своей военно-биологической деятельностью на территории Украины.

В 2019 году агентство закрыло программу «Предсказание», в то время как Центр безопасности здоровья Джона Хопкинса по случайному совпадению начал изучать распространение ранее неизвестного коронавируса.

Реализация сценария развития ковид-19 и экстренное сворачивание USAID программы «Предсказание» в 2019 году свидетельствуют о преднамеренном характере пандемии и причастности США к ее возникновению, - сказал Кириллов.

В своё время я обсуждал эти драматические обвинения в колонке, но в остальном они практически не получили освещения ни в западных мейнстримных СМИ, ни даже в их альтернативных аналогах.

Громкие обвинения Кириллова во многом основывались на публичных заявлениях профессора Колумбийского университета Джеффри Сакса, который был председателем комиссии по коронавирусу. В мае профессор Сакс с соавторами опубликовал в престижном журнале «Труды Национальной академии наук» (Proceedings of the National Academy of Sciences) научную статью, в которой привёл убедительные доказательства того, что ковид является генетически модифицированным продуктом лаборатории, и призвал провести независимое расследование возможной роли Америки в создании вируса, от которого уже погибло до 20 миллионов человек по всему миру.

Вскоре после этого Сакс выступил на конференции испанского аналитического центра и решительно заявил, что смертельный вирус, по-видимому, появился благодаря американским биотехнологиям, но что наше правительство препятствует любым расследованиям его происхождения. Эти выступления были записаны и выложены на «Ютьюбе», а несколько недель спустя короткий ролик с его высказываниями стал вирусным в «Твиттере», в итоге его ретвитнули более 11 000 раз и он набрал миллион просмотров, что послужило поводом для публичных заявлений генерала Кириллова:

Всего за пару дней до драматической пресс-конференции генерала Кириллова профессор Сакс дал длинное интервью «Каррент эферс» (Current Affairs), прогрессивному альтернативному изданию, в котором он рассказал о препятствиях, с которыми столкнулось его расследование о происхождении ковида. Как он объяснил, научные сотрудники, работавшие под его началом, отказались изучать какую-либо роль Америки в создании вируса, и ни они, ни наше правительство не захотели раскрывать результаты последних американских исследований в этих областях.

«Я призываю не к выводам. Я призываю к расследованию, - сказал профессор Сакс. - Наконец-то, после двух с половиной лет этого, пришло время признать, что вирус мог быть создан в лаборатории, и надо выяснить, так ли это...

В свое время NIH попросили: «Предоставьте нам вашу исследовательскую программу по вирусам, похожим на атипичную пневмонию». И знаете, что они сделали? Они выпустили титульный лист и отцензурировали 290 страниц. Они дали нам титульный лист и 290 пустых страниц! Это же NIH, ради всего святого. Это не какая-то корпорация. Это правительство США, которому поручено заботиться о нашем здоровье».

Несколько недель спустя профессор Сакс снова привлек к себе внимание общественности, когда его внезапно выдернули из эфира на «Блумберг ТВ» после того, как он упомянул, что Америка, вероятно, несет ответственность за разрушение «Северных потоков». На меня произвела огромное впечатление его удивительная готовность смело переступить столько запретных красных линий, которых робко избегали почти все остальные члены нашего истеблишмента, поэтому я опубликовал статью, восхваляющую его мужество.

Подумайте обо всех последствиях этих событий. Высокопоставленный российский генерал, отвечающий за защиту своей страны от биологической войны, провёл пресс-конференцию, на которой заявил, что Америка, вероятно, несёт ответственность за создание и распространение коронавируса, который уже убил около 20 миллионов человек по всему миру. Его обвинения основывались на выводах американского профессора Джеффри Сакса, председателя комиссии по ковиду, которой было поручено расследовать все аспекты смертоносной глобальной пандемии.

Однако реакцией западных СМИ на эти знаменательные события стало почти полное молчание. Это молчание распространилось даже на почти все альтернативные СМИ, по крайней мере, я не могу припомнить ни одного из этих изданий, освещавших эту взрывоопасную историю.

Однако кое-кто на Западе, очевидно, уделял происходящему самое пристальное внимание. Всего через пару дней после пресс-конференции генерала Кириллова телеканал RT сообщил о приостановке работы официального аккаунта Министерства иностранных дел России:

«Твиттер» временно приостановил работу аккаунта, принадлежащего министерству иностранных дел России, сообщили официальные представители в Москве. По словам официального представителя министерства Марии Захаровой, карательная мера была введена после того, как дипломаты процитировали российского военачальника, который заявил, что за пандемией «ковид-19» могут стоять США».

Захарова опубликовала в телеграм-канале сообщение, в котором говорится, что 5 августа «Твиттер» заблокировал на семь дней официальный аккаунт министерства иностранных дел на английском языке». Дипломат пояснила, что резкая реакция была вызвана тем, что министерство разместило твит с выдержками из речи, с которой ранее выступил глава российского ядерного, биологического и химического оружия. В твите министерства приводились утверждения о том, что за пандемией «ковид-19» могло стоять Агентство США по международному развитию...

Твит, ставший причиной блокировки, предваряется табличкой, в которой говорится, что он «нарушил правила, запрещающие делиться ложной или вводящей в заблуждение информацией, которая может нанести вред населению, пострадавшему от кризиса». Однако платформа отметила, что решила сохранить сообщение «в целях подотчётности».

К тому моменту боевые действия на Украине шли более полугода, против России и отдельных россиян было введено множество жёстких западных санкций. Но эта блокировка была беспрецедентной: никогда ранее подобные меры не принимались в отношении официальных аккаунтов российского правительства.

Я думаю, что этот крайний шаг подчеркнул огромную серьезность этих российских обвинений. Если бы мир стал подозревать, что «ковид» - это американское биооружие, глобальный политический ландшафт мог бы кардинально измениться.

У меня не было особого представления о том, что думали модераторы «Твиттера», приостановившие работу официального аккаунта России, но я чувствовал, что вполне возможно, что они искренне считали эти обвинения в адрес ковида совершенно абсурдными и опасными, возмутительной «теорией заговора», не имеющей под собой никакой реальной основы.

Руководители корпораций, вероятно, черпают своё представление о мире из тех же источников массовой информации, что и широкая публика, и если бы ни один западный журналист никогда не намекнул, что ковид мог быть американским биооружием, то для менеджера «Твиттера» эта идея показалась бы столь же немыслимой, как и для его соседа по дому. Те, кто контролирует СМИ, тем самым задают контуры воспринимаемой реальности.

Более двух лет я был ошеломлен полным нежеланием практически всех мэйнстримных и альтернативных журналистов обратить внимание на веские доказательства американской вины во вспышке коронавируса. За день до того, как «Твиттер» запретил официальный аккаунт России, я отправил записку одному из представителей американского элитного истеблишмента, с которым дружил на протяжении многих лет:

«...вся эта ситуация просто поражает воображение. Для пущей убедительности предположим, что я прав, и существует, по крайней мере, довольно большая вероятность того, что в результате несанкционированной биологической атаки уже погиб миллион американцев.

Можете ли вы вспомнить что-нибудь в истории мира, не говоря уже об истории Америки, сопоставимое с этим? Как я утверждал в одной из своих недавних статей, это, вероятно, в 1000 раз большая мировая катастрофа, чем Чернобыль.

И то, что абсолютно никто не хочет обсуждать это, просто невероятно. Это же не сталинский НКВД, который отправит их в ГУЛАГ, если они что-нибудь скажут. Одно дело, если люди боятся быть расстрелянными, но совсем другое, если они просто боятся критики в соцсети...»

И его ответ:

«Это просто удивительно».

Среди стран мира русские вряд ли были одиноки, обвиняя американское правительство в создании и выпуске коронавируса. Одной из первых стран, пострадавших от коронавируса после первой вспышки в Китае, был Иран, ещё один важный американский антагонист.

По мере того, как коронавирус постепенно начал распространяться за пределы Китая, произошло еще одно событие, которое значительно усилило мои подозрения. Большинство первых случаев заболевания происходило именно там, где и следовало ожидать, - в странах Восточной Азии, граничащих с Китаем. Но к концу февраля вторым эпицентром глобальной вспышки стал Иран. Что ещё более удивительно, особенно сильно пострадала его политическая элита: вскоре заразились около 10 % всего иранского парламента, а по меньшей мере дюжина чиновников и политиков умерли от болезни, в том числе некоторые из них были весьма высокопоставленными. Неоконы в «Твиттере» с ликованием отмечали, что их ненавистные иранские враги теперь падают как мухи.

Давайте задумаемся о последствиях этих фактов. Во всем мире единственная политическая элита, которая понесла существенные человеческие потери — это элита Ирана. И умерли иранцы на очень ранней стадии, ещё до того, как значительные вспышки заболевания произошли почти во всём мире за пределами Китая. Таким образом, 2 января Америка убила высшего военного командира Ирана, а спустя всего несколько недель большая часть иранской правящей элиты была заражена загадочным и смертоносным новым вирусом, многие из которых вскоре умерли. Может ли любой здравомыслящий человек считать это простым совпадением?

Позже я отметил необычные и подозрительные аспекты этой чрезвычайно ранней иранской вспышки.

Первая иранская вспышка произошла в священном городе Кум, где проживает политическая и религиозная элита Ирана, а не в гораздо более крупном мегаполисе Тегеране. Независимо от того, появился ли ковид-19 в Ухани как природный вирус или был выпущен в результате случайной лабораторной утечки, Ухань находится примерно в 5500 километрах от Кума, поэтому Кум вряд ли может показаться наиболее вероятным местом для следующего крупного появления вируса.

К марту крупные вспышки ковида произошли также в Северной Италии, а вскоре после этого и в Испании, но обстоятельства были совершенно иными. Согласно Википедии, около 300 000 китайцев живут и работают в этом итальянском регионе, а еще 150 000 китайцев проживают в Испании, и многие из них наверняка вернулись из ежегодных поездок на Лунный Новый год на свою китайскую родину и, возможно, привезли с собой вирус. В отличие от этого, общая численность китайского населения Ирана - одна из самых маленьких в мире: всего 5-9 тысяч человек, и в основном они сосредоточены в Тегеране, а не в Куме.

Китай имеет очень обширные торговые и деловые связи по всему миру: около миллиона китайцев проживает в Африке, несколько миллионов китайских иммигрантов - в США и Канаде, многие из которых сохраняют тесные личные связи с родиной. Поэтому, если бы международной группе экспертов-эпидемиологов дали гипотетический случай новой эпидемии в Ухани, и попросили предсказать следующий город, в который распространится болезнь, я подозреваю, что Кум в Иране был бы почти в самом конце их списка. Но после убийства в начале января генерала Касема Солеймини и ответных ударов Ирана крылатыми ракетами по нашим ближневосточным базам любая группа военных стратегов, несомненно, поставила бы иранское руководство на первое место среди американских целей.

Вместе со своим израильским союзником США давно поддерживают в Иране эффективную сеть агентов, которые успешно провели множество крупных диверсионных операций и убийств на высшем уровне. По сравнению со сложными атаками на хорошо охраняемые цели, тихий выброс невидимого и не отслеживаемого, но очень заразного вируса на каком-нибудь собрании политической элиты был бы чрезвычайно простой операцией, тем более что результаты стали бы очевидны лишь спустя несколько недель, когда жертвы заболели бы и болезнь начала распространяться.

Иранцы признали эти очевидные факты. К началу марта 2020 года иранский генерал, курирующий в своей стране биооборону, уже предполагал, что ковид - это биологическая атака Запада против его страны и Китая, а через пару дней полуофициальное иранское информационное агентство FARS процитировало заявление высшего военного командира Стражей Исламской революции: «Сегодня страна вовлечена в биологическую битву. Мы одержим победу в борьбе с этим вирусом, который может быть продуктом американской биологической [атаки], распространившейся сначала в Китае, а затем и в остальном мире... Америка должна знать, что если она это сделала, то бумеранг вернется к ней».

Вскоре после этого Верховный лидер Ирана Али Хаменеи занял такую же публичную позицию, а бывший президент Махмуд Ахмадинежад в течение нескольких месяцев особенно активно выступал в «Твиттере», даже направляя свои официальные обвинения Генеральному секретарю ООН Антониу Гутерришу. Один из его многочисленных твитов собрал многие тысячи ретвитов и лайков.

Иранское радио и телевидение, и его международная служба новостей неоднократно передавали эти истории. Однако подавляющее господство Америки над англоязычными мировыми СМИ привело к тому, что этот крупный международный спор так и не стал достоянием моего внимания в то время, когда он произошел.

Блокада, не позволяющая иранским обвинениям дойти до англоязычного мира, была еще более облегчена американским контролем над базовой инфраструктурой интернета. Всего за месяц до этого иранский канал «ПрессТВ» для Великобритании был удален с «Ютьюба» вслед за удалением его основного глобального канала. Совсем недавно американское правительство предприняло беспрецедентную акцию по захвату интернет-домена «ПрессТВ», полностью ликвидировав доступ к этому сайту.

Википедия также находится под контролем, поэтому нас не должно удивлять, что этот вездесущий источник всемирной информации довольно неправдоподобно предположил, что причиной вспышки в Куме стал один иранский бизнесмен, вернувшийся из Китая.

В течение 2024 года постоянно обнаруживались дополнительные доказательства американского происхождения ковида, и хотя они игнорировались почти повсеместно как в основных, так и в альтернативных СМИ, большая их часть была освещена бесстрашным профессором Саксом.

Шесть месяцев назад Сакс дал интервью Такеру Карлсону, и в нем он затронул этот чрезвычайно важный вопрос и попытки всего нашего правительственного и научного истеблишмента скрыть его. Эта передача собрала 9,5 миллиона просмотров в «Твиттере» и еще почти пару миллионов на «Ютьюбе».

Недавно Сакс снова появился в шоу Карлсона, заявив, что доказательства того, что ковид был «произведён в американской лаборатории», «сейчас просто неопровержимы», и их дискуссия набрала более 35 миллионов просмотров в «Твиттере» и ещё почти миллион просмотров на «Ютьюбе».

Одним из важнейших доказательств, приведённых Саксом, стала научная работа, написанная в декабре 2018 года группой американских учёных под руководством доктора Ральфа Барика, в которой анализировались характеристики чего-то очень похожего на вирус ковида. Исследование проводилось в американской лаборатории, ни один из соавторов не был китайцем и не был напрямую связан с какой-либо лабораторией в этой стране, но в их названии указывалось, что вирус-предшественник был получен из лаборатории в Ухани. Через несколько месяцев после начала глобальной эпидемии другие ученые установили, что хотя вирус ковида может заражать и передаваться в различных видах летучих мышей и других млекопитающих, среди них не было китайских летучих мышей.

В начале этого года Сакс даже опубликовал статью, в которой утверждал, что Соединенные Штаты могут быть обязаны выплатить всему миру огромную финансовую компенсацию за то, что они были ответственны за эпидемию ковида.

Таким образом, становится всё более вероятным, что вирус ковида был создан в американской лаборатории, в то время как нет никаких доказательств того, что он когда-либо присутствовал в китайской лаборатории в Ухане, и что в этой лаборатории произошла какая-либо утечка. Но как только началась вспышка, американские спецслужбы почти сразу же начали продвигать утверждение, что коронавирус просочился из лаборатории в Ухани.

Таким образом, если следовать доказательствам и признать, что коронавирус был создан в американской лаборатории, перед нами встаёт великая загадка: как он вдруг перекочевал в Ухань, а вскоре после этого - в Кум - загадка, которая, похоже, имеет только одно логическое решение. Однако, как показала смерть генерала Кириллова, озвучивание этого решения может повлечь за собой крайне серьёзные личные последствия, что, возможно, объясняет, почему так мало людей, занимающих руководящие посты, готовы это сделать.

В 2017 году Трамп привлёк к работе Роберта Кадлека, который с 1990-х годов был одним из ведущих американских сторонников биовооружений. В следующем 2018 году загадочная вирусная эпидемия поразила китайскую птицеводческую промышленность, а в 2019 году другая загадочная вирусная эпидемия опустошила китайскую свиноводческую промышленность...

С первых дней работы администрации ведущие чиновники Трампа считали Китай самым грозным геополитическим противником Америки и проводили политику конфронтации. Затем с января по август 2019 года отдел Кадлека проводил учения «Багровая зараза», предполагающие гипотетическую вспышку опасного респираторного вирусного заболевания в Китае, которое в итоге распространяется на территорию США, а участники сосредотачиваются на необходимых мерах по борьбе с ним в этой стране. Будучи одним из ведущих американских экспертов по биооружию, Кадлец ещё в конце 1990-х годов подчеркивал уникальную эффективность биооружия, и мы должны отдать ему должное за его значительную прозорливость в организации крупных учений по борьбе с вирусными эпидемиями в 2019 году, которые были так удивительно похожи на то, что началось в реальном мире всего несколько месяцев спустя.

Учитывая, что ведущие чиновники Трампа сильно увлечены биовойнами, яростно враждуют с Китаем и проводят в 2019 году масштабные учения по моделированию последствий таинственной вирусной вспышки в этой стране, такие планы могли быть реализованы, хотя, вероятно, и без санкции президента.

Но поскольку ужасные последствия бездействия нашего собственного правительства впоследствии стали очевидны, сотрудники наших спецслужб попытались продемонстрировать, что они не спали за рулем. В репортаже «Эй-Би-Си ньюс» со ссылкой на четыре правительственных источника стало известно, что ещё в конце ноября 2019 года специальное подразделение медицинской разведки нашего Разведывательного управления Министерства обороны подготовило доклад, предупреждающий о том, что в китайском районе Ухань разразилась неконтролируемая эпидемия болезни, и широко распространило этот документ среди высших чинов нашего правительства, предупреждая о необходимости принять меры для защиты американских войск, базирующихся в Азии. После выхода сюжета в эфир представитель Пентагона официально опроверг существование этого ноябрьского доклада, а другие высокопоставленные чиновники правительства и разведки отказались от комментариев. Однако через несколько дней израильское телевидение сообщило, что в ноябре американская разведка действительно передала такой доклад о вспышке болезни в Ухани своим союзникам по НАТО и Израилю, тем самым, как представляется, независимо подтвердив полную точность первоначального сюжета «Эй-Би-Си ньюс» и его нескольких правительственных источников.

Таким образом, получается, что сотрудники Разведывательного управления Министерства обороны знали о вспышке смертельного вируса в Ухане более чем за месяц до того, как об этом узнали официальные лица в самом китайском правительстве. Если только наши спецслужбы не стали первопроходцами в технологии предвидения, я думаю, что это могло произойти по той же причине, по которой поджигатели раньше всех узнают о будущих пожарах.

Согласно этим многократно подтвержденным сообщениям СМИ, уже «на второй неделе ноября» наше Разведывательное управление Министерства обороны готовило секретный доклад, предупреждающий о «катаклизмической» вспышке заболевания в Ухани. Однако на тот момент в 11-миллионном городе было заражено, вероятно, не более пары десятков человек, и лишь у немногих из них наблюдались какие-либо серьёзные симптомы.

Смерть генерала Кириллова снова привлекает наше внимание к этой ужасной истории.

США. Россия > Медицина. Армия, полиция. СМИ, ИТ > zavtra.ru, 15 января 2025 > № 4760103

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 14 января 2025 > № 4756861 Сергей Лавров

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе пресс-конференции по итогам деятельности российской дипломатии в 2024 году, Москва, 14 января 2025 года

Уважаемые дамы и господа,

Хочу поздравить всех присутствующих с наступлением Нового года, тем, кто отмечает Рождество, пожелать счастливого Рождества. Всех тех, кто в эти дни, как и всегда, с хорошим юмором относится к жизни, поздравляю с наступлением Старого Нового года, который вчера пришел к нам и наверняка тоже принес много радостных событий наряду с «прозой жизни», от которой никуда не денешься и о которой мы сегодня в основном будем говорить.

Принципиальные оценки международной обстановки, сложившейся за последние годы, наших действий, курса, целей работы на международной арене были подробно изложены Президентом России В.В.Путиным в ходе его большой пресс-конференции 19 декабря 2024 г. До этого он регулярно затрагивал международную проблематику в других своих выступлениях, в том числе на заседании дискуссионного клуба «Валдай» и по другим случаям. Не буду подробно останавливаться на тех событиях, которые наполняли международную жизнь, составляли суть нашей работы и инициатив.

Напомню, мы об этом говорим давно, что современный исторический этап являет собой период (может быть и эпоху) противостояния тех, кто отстаивает коренные принципы международного права (и порядка, сложившегося после Победы над нацизмом и японским милитаризмом во Второй мировой войне), заложенные, закрепленные и освещенные в самом значимом международно-правовом документе (имею в виду Устав ООН), с теми, кого этот Устав уже не устраивает, кто после окончания «холодной войны» решил, что «дело сделано», что главный конкурент – Советский Союз – и сопутствующий ему социалистический лагерь «подавлен» навсегда. Они решили, что отныне и впредь можно руководствоваться не Уставом ООН, а пожеланиями, вызревающими внутри «политического Запада», куда входят союзники США из Азии (Япония, Австралия, Новая Зеландия, Южная Корея). Мы их называем «политический», «коллективный Запад». Ощутив, что «победили» в «холодной войне», они решили, что впредь никаких согласований с сильным конкурентом, каковым был СССР, уже не требуется, и решать все вопросы они будут самостоятельно, а остальным будут «спускать распоряжения сверху», как работала партийная система в Советском Союзе (Политбюро, Центральный Комитет, обком, райком и т.д.).

В то время КНР еще не достигла таких колоссальных успехов в экономическом развитии, в своем политическом влиянии, какие мы наблюдаем сегодня, поэтому серьезного сопротивления Запад не встречал. Президент В.В.Путин неоднократно подробно, убедительно говорил, в том числе разъясняя истинные первопричины начала специальной военной операции на Украине, что мы вынуждены были отражать нападение, войну, начатую против нас тем самым «коллективным Западом» с главной целью – подавить очередного конкурента, каковым Россия вновь оказалась на международной арене. Не буду перечислять эти причины подробно. Главная их цель – ослабить нашу страну в геополитическом плане, создавая не где-то там за океаном, а прямо на наших границах, на исконно русских территориях, закладывавшихся и развивавшихся, обустраивавшихся русскими царями и их сподвижниками, прямые военные угрозы в попытке «подсечь» наш стратегический потенциал и максимально его обесценить. Вторая причина тоже связана с историей этих земель. Только мы не про земли, а про людей, которые столетиями жили на этих землях, поднимали их «с нуля», строили города, заводы, порты. Этих людей украинский режим, пришедший к власти через незаконный антиконституционный госпереворот, просто объявил «террористами». А когда они отказались его принять, повел тотальное «наступление» на все русское, что долгими веками составляло суть территорий, на которых люди отказались подчиняться новым нацистам.

Сейчас мы наблюдаем разгар этой «битвы». Уверен, что на эту тему будут вопросы, поэтому не буду вдаваться в детали. Хотел бы еще раз (как у нас говорили в советские времена в учебных заведениях) обозначить главные противоречия текущего исторического периода – между теми, кто за многополярность, за Устав ООН, за принцип суверенного равенства государств, что требует от всех его ратифицировавших не навязывать свою волю, а доказывать свою правоту и искать баланс интересов, договариваться, и за все другие принципы, содержащиеся в нем. Они обеспечивают международно-правовую базу справедливого характера той системы, которую принято называть Ялтинско-Потсдамская. О ней сейчас многие, в том числе и наши политологи, говорят как об ушедшей эпохе. Не совсем соглашусь с такой оценкой. Международно-правовой смысл Ялтинско-Потсдамской системы не требует никакого «ремонта», – это Устав ООН. Надо его всем исполнять. Причем исполнять не выборочно, как меню используют (выберу сегодня рыбку, а завтра что-нибудь покрепче), а во всей его полноте. Тем более, что все взаимосвязи между принципами Устава ООН уже давно единогласно определены в специальной Декларации о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций. И никто против этого не возражал.

Повторю, что другой лагерь, сегодня противостоящий многополярности и движению за многополярность, исходит из того, что после окончания «холодной войны» Устав ему не «писан», что у него свой устав. И они со своим «западным уставом», который называется «миропорядок, основанный на правилах» (правда, его никто не видел), «лезут» в каждый монастырь, мечеть, буддийский храм, синагогу. Вот в чем мы видим главные противоречия.

Желание провозгласить себя вершителями судеб после завершения «холодной войны», распада Советского Союза сейчас сохраняет колоссальную инерцию. Меня это удивляет и немножко настораживает. Потому что любой здравый политик должен понять, что за последние 30-35 лет времена кардинально изменились. Противостояние западному диктату восстановилось, но уже не в лице СССР, а в лице поднимающихся новых экономик, финансовых центров в Китае, в Индии, в АСЕАН, в арабском мире, в СЕЛАК. Это и новая Россия вместе со своими союзниками по ЕАЭС, СНГ, ОДКБ. Это и ШОС, и БРИКС, и многие другие быстро развивающиеся и экономически успешные объединения во всех регионах, странах Глобального Юга или, правильнее сказать, Мирового большинства. Уже есть новая реальность, сильные конкуренты, желающие по-честному соперничать в экономике, финансах, спорте. Но Запад (по крайней мере, нынешние его элиты) эту инерцию своего «тотального превосходства», «конца истории» уже не может преодолеть. Они «скользят» по наклонной плоскости, пытаясь везде «перекрыть дорогу» конкурентам, в том числе в экономике. Буквально сегодня США объявили новый пакет санкций в сфере микрочипов искусственного интеллекта, в том числе запретив их импорт в страны-члены НАТО и Евросоюза. У меня крепкое убеждение, что США не нужен никакой конкурент ни в одной области, начиная с энергетики, где они, ничтоже сумняшеся, дают «добро» на осуществление террористических мероприятий по разрушению основы энергетического благополучия ЕС, где они «науськивают» своих украинских клиентов на то, чтобы сейчас вслед за «Северными потоками» и «Турецкий поток» вывести из строя. Отказ от честной конкуренции в сфере экономики и использование недобросовестных, агрессивных методов подавления конкурентов проявляется в санкционной политике, которую США и их союзники сделали основой своих действий на международной арене, в том числе и в отношении России, но не только. И против Китая вводится немало санкций. Как я уже сказал, даже против своих союзников, не моргнув, вводят санкции, как только появляется малейшее опасение, что они где-то что-то произведут дешевле и будут более эффективно продвигать на международные рынки, чем это делают американские производители.

Сфера спорта – это сплошная эпопея превращения честных соревнований, состязаний в обслуживание интересов страны, объявившей себя победителем во всем.

Если господин Д.Трамп, вступив в должность президента, сделает Америку еще более великой, надо будет очень внимательно смотреть, какими методами эта цель, провозглашенная Президентом Д.Трампом, будет достигаться.

Я обозначил то, что мы называем главным противоречием текущего момента. Готов Вас послушать и отреагировать.

Вопрос: Вопрос касается того, что Вы сказали в выступлении относительно Ялтинско-Потсдамской системы, о том, что она существует, и необходимо соблюдать ее основные положения. А как быть с тем, что мировые игроки, заявившие о «миропорядке, основанном на правилах», собственно, и признались, что не считают больше эту систему для себя актуальной. Как российская сторона планирует их удержать в этой системе?

С.В.Лавров: Что касается Ялтинско-Потсдамской системы, повторю еще раз, она не исчезла. Сейчас говорят, что она себя исчерпала. Политологи советуют искать что-то другое. Опять садиться втроем, вчетвером, впятером и что-то класть на бумагу, учитывая новые расклады сил.

Ялтинско-Потсдамская система изначально обсуждалась, замышлялась и создавалась путем написания Устава ООН державами, воевавшими против нацизма – СССР, США, Соединенным Королевством. Когда основные фундаментальные принципы послевоенного мироустройства были согласованы, подключились французы. Затем, после революции в Китае, Китайская Народная Республика через какое-то время тоже стала постоянным членом Совета Безопасности ООН. Устав Организации, глубоко убежден, не нуждается ни в каких улучшениях в том, что касается принципов. Принципы равноправия и самоопределения народов, суверенного равенства государств, обеспечения территориальной целостности тех государств, чьи правительства ведут себя прилично, уважают права всех наций, населяющих данную страну, и в силу этого представляют все население, проживающее на их территории. Этого нельзя сказать о нацистском режиме в Киеве, пришедшем к власти в результате госпереворота 11 лет назад. Он не представлял ни крымчан, ни жителей Донбасса, ни народ Новороссии с первой секунды.

Все эти принципы справедливы. Мы тоже за реформу ООН. Но есть те, кто говорит, что самая главная несправедливость – это постоянное членство некоторых стран в Совете Безопасности с правом вето. Мы многократно объясняли, что это особый механизм. Он раньше, в предыдущих структурах, которые мировое сообщество пыталось создавать, отсутствовал. Нигде не было таких структур, где у кого-то были особые права. Формирование механизма постоянных членов Совета Безопасности стало результатом урока, извлеченного из опыта Лиги Наций, где действовал принцип «одна страна – один голос». Это не позволяло не то что дать какие-то дополнительные привилегии великим державам, а не позволяло крупным, более влиятельным странам по объективным причинам реализовывать свою особую ответственность. Они не ощущали свою ответственность за судьбы систем, которые создавались, включая Лигу Наций.

Все остальное в Уставе – это абсолютно справедливые принципы, требующие не выборочного, а комплексного применения.

Что касается реформы СБ ООН. Да, она нужна. Страны, которые несут особую ответственность и в мировой экономике, и в финансах, и в политике, в военных раскладах, конечно, далеко не все представлены в Совете Безопасности ООН. Не раз говорили, что такие державы, как Индия и Бразилия, по всем параметрам давно заслужили постоянную «прописку» в СБ ООН одновременно с соответствующим решением по африканскому постоянному членству в Совете Безопасности.

С другой стороны, Запад опять-таки пытается испортить этот процесс, всеми правдами и неправдами обеспечить себе все равно преимущественные позиции. Уже сейчас из 15 постоянных членов он имеет 6 мест. Американцы в числе «своих» главных претендентов на членство в Совете Безопасности на постоянной основе называют Германию и Японию, не имеющих никакого самостоятельного голоса в мировой политике. Они слепо, покорно следуют «в фарватере» США. А когда Вашингтон их ущемляет напрямую, они «пикнуть» не смеют. Как не посмел «пикнуть» тот же канцлер О.Шольц после того, как были взорваны «Северные потоки». Он просто стыдливо и молчаливо глазки «убрал в сторону».

То же самое относится и к Японии, которая полностью зависит от США. Нечестно. 6 из 15 мест уже есть у Запада. Хватит. Надо повышать представленность развивающихся стран.

Когда мы все (после реформы, в ходе, в контексте, параллельно с реформой Совета Безопасности) заставим Запад понять, что он уже не в состоянии, как в колониальные времена, навязывать всему миру столетиями свои порядки, выкачивать богатство из стран Африки, Азии и Латинской Америки, жить за счет других, и что сейчас надо искать баланс интересов, у нас есть для этого прекрасная основа – международно-правовой базис Ялтинско-Потсдамского мироустройства – Устав ООН. Надо только его выполнять. А для этого нужно понять, что править миром уже не получится.

Вопрос: Президент Сербии А.Вучич в последнее время выступает с такими заявлениями, которые ряд экспертов трактуют как фактически солидаризацию с США. Как подобные высказывания вообще вяжутся с особым характером отношений России и Сербии?

С.В.Лавров: Мы заинтересованы в том, чтобы наши отношения с Сербией опирались исключительно на интересы сербского и российского народа, на интересы наших государств. Они совпадают в подавляющем большинстве вопросов. Эти отношения богаты конкретными договоренностями, проектами, в том числе в сфере энергетики, одобренными главами государств, на уровне правительств, компаний. Есть совместное производство, в том числе корпорация «Нефтяная индустрия Сербии». В договоре о создании этой корпорации записано, что ни при каких обстоятельствах она не подлежит национализации. В американской политике, у демократов есть такие манеры – напоследок «нагадить» следующей администрации, как это сделал Б.Обама за три недели до инаугурации Д.Трампа в первую его «каденцию», когда выгнал 120 российских сотрудников (вместе с членами семей) и украл, арестовав (до сих пор нас туда не пускают) два объекта дипломатической неприкосновенной недвижимости. Это вынудило нас отвечать, и, конечно же, не сделало российско-американскую «тему» в новой администрации Д.Трампа более простой.

Так же и сейчас хотят одновременно «подложить свинью», говоря по-русски, и сербам, и администрации Д.Трампа. Вот приехал какой-то заместитель помощника по энергетике, был на совместной пресс-конференции с Президентом Сербии А.Вучичем, читал нотации, требовал, чтобы российского капитала в «Нефтяной индустрии Сербии» и вообще в сербской энергетике не осталось. Иначе, мол, перекроют все возможности для доступа на рынки сербских товаров. Это было достаточно хамское выступление. Но это «трейдмарк» (торговая марка) уходящей американской администрации.

Когда тебя уже не избрали, и твоя команда, которая видит Америку такой, какая не была поддержана большинством американцев, чисто этически, даже не только из политической, но из человеческой порядочности, «досиди» откуда-то взявшиеся эти три месяца между выборами и инаугурацией и понимай, что народ хочет другой политики. Нет, они обязательно «хлопнут дверью», сделают так, чтобы никому мало не показалось.

Повторю, что с Сербией у нас весьма богатая история совместной борьбы с нацизмом, за уважение права народов на самоопределение. Поддерживаем друг друга на политических направлениях, в международных организациях. Конечно, видим, что Сербии «выламывают руки». Когда Президент А.Вучич долгие годы говорит, что они не свернут с курса на вступление в Евросоюз, и все эти годы в ответ он слышит, что их там ждут, но для этого надо сначала признать независимость Косово (то есть сербский народ и его президента приглашают к самоунижению), и, во-вторых, сербы, конечно, должны присоединиться ко всем санкциям ЕС против Российской Федерации. Одновременно с приглашением к самоунижению требуют предать своего союзника. Президент А.Вучич много раз говорил о том, что это неприемлемая политика, которую пытаются проталкивать европейцы, и ее явно поощряют США.

Ситуация даже с юридической точки зрения требует мужественных решений. Говорят, что у тебя с кем-то есть договор, который нас не касается, но он касается нашего желания наказать твоего партнера. Добавляют при этом, что, мол, извини, по касательной и тебе попадет, причем очень больно.

Принимать решение сербскому руководству. Вице-премьер Сербии А.Вулин, представлявший Сербию на саммите БРИКС в Казани, четко высказался на эту тему. Так что посмотрим.

Мы в контакте с сербскими друзьями. Запросили срочные консультации. Надеемся, что получим реакцию в самое ближайшее время.

Вопрос: В Венесуэле несколько дней назад состоялась инаугурация Н.Мадуро, законно избранного президента. Тем не менее его соперник на выборах Э.Гонсалес до сих пор называет себя победителем. Таковым его считает Вашингтон и ряд латиноамериканских стран, где он был принят на правах избранного президента, в частности в Аргентине, Уругвае. Как Вы оцениваете ситуацию? Не напоминает ли Вам это ситуацию с Х.Гуайдо после предыдущих выборов? Чего хочет добиться Вашингтон?

С.В.Лавров: Запад одурманен своим «величием» (как он считает), безнаказанностью, самоприсвоенным правом вершить судьбы всех народов мира. Это проявляется не только в Латинской Америке, не только в Венесуэле, не только Х.Гуайдо, не только Э.Гонсалес. С.Г.Тихановская тоже провозглашена какими-то странами как «законный представитель» Белоруссии. По крайней мере под такой «шапкой» ее принимают в Совете Европы, в других западноцентричных организациях.

Это самомнение, отношение презрения ко всему остальному миру. Это в очередной раз бесстыдное заявление, что, мол, когда говорим «демократия», то это означает только одно – «что хочу, то и ворочу». Госсекретарь США Э.Блинкен (уже его цитировал) сказал, что, те, кто не слушает их – не будут сидеть за демократическим столом, а будут в «меню». Это прямое проявление такой политики. При этом вот, что они творят – они считают вправе выносить вердикты по итогам выборов. Да, у страны есть право, не обязанность. Те, кто входит в ОБСЕ, у них есть право приглашать международных наблюдателей. Это совершенно необязательно БДИПЧ. Это могут быть и парламентские объединения любой страны и организаций.

Даже не буду описывать, как они реагировали на выборы в Молдавии, как там было всё организовано, чтобы не дать проголосовать полумиллиону молдаван, находящимся в России, как было сделано все, чтобы чуть поменьше молдаван, работающих на Западе, получили возможность «вальяжно», без очереди «отдать» свои голоса, за кого им сказали – за «президента» М.Г.Санду.

Посмотрите, как издеваются над грузинским народом. Обвиняли нас в том, что мы что-то там «подстроили». Наблюдатели от ОБСЕ не нашли никаких крупных нарушений. Эта формула означает, что все было сделано правильно, легитимно. Но им не нравится.

Румыния. Это позор. Может быть, «президент» Э.Гонсалес, как и «президент» Х.Гуайдо последует примеру бывшего президента Грузии С.Зурабишвили? Она жестко говорила за два дня до инаугурации нового президента о том, что никуда не уедет и что она будет как единственный легитимный источник власти в Грузии сидеть в этом дворце и «давать» команды. Но наутро уехала и устроилась на работу в политологический «мозговой трест».

Эту тему трудно комментировать. Это сплошное лицемерие, диктат, неуважение к людям и колоссальная переоценка собственных интеллектуальных и прочих возможностей. Это пройдет со временем. Но этих людей надо учить.

Вопрос: Недавно Министр иностранных дел КНР Ван И заявил, что, придерживаясь стратегического руководства глав двух государств, китайско-российские отношения изо дня в день становятся все более зрелыми, стабильными, самостоятельными, крепкими и задают образец дружественных контактов между крупными державами и соседними странами. Как Вы это прокомментируете? Как Вы полагаете, в чем секрет стабильного развития наших двусторонних отношений? Чего Вы ожидаете от двустороннего сотрудничества в этом году?

С.В.Лавров: Полностью разделяю эти оценки отношений между Россией и КНР, которые высказал мой добрый, давний друг Ван И. С ним у нас ежегодно бывает по несколько встреч. Они весьма полезны и помогают достигать конкретных договоренностей во исполнение задач, которые согласовывают Президент России В.В.Путин и Председатель КНР Си Цзиньпин по вопросам внешней политики, нашей координации на международной арене.

Нет никаких сомнений, что российско-китайская «связка» – это один из главных стабилизирующих факторов современной международной жизни и процессов, которые разворачиваются в том числе для нагнетания конфронтации и враждебности в международных делах, чем занимаются наши соседи из Североатлантического альянса под руководством США, которые всегда хотят «вбивать клинья», сеять смуту, будь то в Европе, в Тайваньском проливе, в Южно-Китайском море или (как они говорят) в «Индо-Тихоокеанском регионе», будь то Ближний Восток или Африка.

США (у них сотни военных баз повсюду) учинить какую-нибудь «заварушку» большого труда не составляет. Но эти незамысловатые «схемы» видны – создавать везде конфронтационные дестабилизирующие «схемы», а потом смотреть, как страны, претендовавшие на влияние в том или ином регионе, из-за этих кризисов и конфликтов тратят средства, внимание и время не на развитие, а на урегулирование этих кризисов, а Вашингтон получает все больше выгод. Они это делали во время Первой мировой войны, Второй мировой войны. Сейчас они главное, тяжелое бремя войны против России руками Украины успешно «свалили» на Европейский Союз. И ЕС в своем большинстве, включая лидеров Франции, Германии, Италии, по-русски говоря «помалкивает». Некоторые «ворчат», но в основном из оппозиции – «Альтернатива для Германии», «Союз Сары Вагенкнехт», во Франции есть «Национальный Фронт».

Оппозиционеры спрашивают, почему они тратят столько денег, когда у них растет бедность, происходит деиндустриализация, промышленность «бежит» в США, потому что Америка сделала так, что энергия там стоит в четыре раза меньше и налоги ниже.

Они «сожгли» почти всю Калифорнию. Ущерб оценивают в 250 млрд долл. Это даже больше, чем они «закачали» на Украину, но цифры сопоставимые. Мы видим и видели во время различных международных мероприятий (АТЭС проходил в Сан-Франциско), что проблем у США много – там нищета на каждом шагу, если сойти с центральных магистралей. Поэтому, когда КНР и Россия выступают за равноправный, честный диалог с Вашингтоном, это означает прежде всего то, что мы отстаиваем принципы международного общения, закрепленные в Уставе ООН.

После того, как Вторая мировая война закончилась разгромом германского фашизма в Европе и японского милитаризма на Дальнем Востоке, наши руководители договорились совместно отметить эти два великих события – 80-летие Победы во Второй мировой войне в Европе и 80-летие Победы во Второй мировой войне на Дальнем Востоке.

Уверен, что это будут яркие мероприятия. Они имеют колоссальное значение для того, чтобы напомнить всем нам, детям и особенно самому молодому поколению, какой ценой был установлен мир, и продолжить категорически «отбивать» попытки переписать историю, возложить одинаковую вину на нацистов и тех, кто освободил Европу, Дальний Восток от японского милитаризма.

Это важная составляющая, которая скрепляет российско-китайское всеобъемлющее партнерство и стратегическое взаимодействие. Считаю, что секрет успеха в том, что у нас есть общая история. Мы от этой истории не отказываемся. Мы (ни Россия, ни Китай) в отличие от Запада никогда не отказывались от тех обязательств, которые брали на себя, в том числе зафиксированных в Уставе ООН. Он не будет заявлять о том, что больше их не рассматривает в качестве обязательств, но на практике делает все, чтобы им не следовать, а следовать своим эгоистическим замыслам.

Поэтому структуры, которые были созданы на основе российско-китайского партнерства, совместных инициатив, принадлежат к объединениям нового типа, где нет «ведущих» и «ведомых», где нет «хозяев» и «подчиненных».

Это ШОС, которая развивает связи с ЕАЭС. Евразийский экономический союз тесно гармонизирует свои интеграционные планы с китайским проектом «Один пояс, один путь». Это БРИКС, который после Казанского саммита еще более окреп. Индонезия, которую мы активно поддержали в период российского председательства, стала полноправным членом. Еще восемь стран стали государствами-партнерами, развивается тесное сотрудничество между ШОС и АСЕАН, многими другими объединениями. Это все происходит на основе консенсуса. Но российско-китайский тандем все эти процессы способен продвигать вперед достаточно эффективно при поддержке всех остальных участников. Международное значение нашего сотрудничества, партнерства и планов на будущее – огромное. Убежден, что эти планы будут реализованы. Не хотим выступать против кого бы то ни было. Мы хотим только одного – чтобы все страны на нашей планете, включая весь «коллективный Запад» во главе с США, вели дела на основе уважения интересов всех своих партнеров. Это общая позиция Москвы и Пекина.

Вопрос: Все мы видим, что Армению ведут по ложному, разрушительному пути, который, не побоюсь это сказать, становится препятствием самому ее существованию. Все это делается в ущерб многовековым российско-армянским отношениям и в угоду Западу.

Все мы знаем, что Армения заблокировала свое участие в ОДКБ. Мы знаем о том, что армянская власть игнорирует ряд мероприятий, которые проводятся на российской платформе. При этом совсем недавно Ереван (власть) начал «тащить» Армению в Евросоюз. Мы узнали о том, что будет проведен референдум о вступлении в ЕС. Сегодня мы узнали о том, что Армения собирается подписать документ о стратегическом партнерстве с США. Все это происходит на фоне совершенно реальных угроз от наших соседей, возрастающих шансов новой войны. Как Москва относится к ситуации в Армении? Как Вы видите развитие событий?

Второй вопрос относительно 80-летия Великой Победы, о которой Вы уже говорили. Это общая Победа. Мы знаем вклад советских людей, в том числе армянского народа, в эту Победу. Он был широкий и масштабный. Согласны ли Вы, что память об этой Победе является одной из основ того, на чем должно выстраиваться стратегическое союзничество Армении и России?

АНО «Евразия», членом совета которой я являюсь, ведет активную работу в течение последних семи месяцев на территории евразийского пространства. Активно выступаем за сохранение исторической памяти, боремся за традиционные ценности. Совершенно точно могу сказать, что это получает широкий отклик у нашей молодежи. Так, в октябре 2024 г. мы провели широкое массовое мероприятие в Ереване, участие в котором приняли больше тысячи армянских студентов, где мы не только поздравили Ереван с праздником, но и отдали дань памяти в честь Победы в Великой Отечественной войне, возложив цветы к Вечному огню.

С.В.Лавров: Отвечая на второй вопрос. Это святая тема для всех народов, прежде всего Советского Союза, которые подвергались попыткам геноцида со стороны гитлеровских захватчиков, и для всех тех, кто либо в составе армейских подразделений своих стран, либо в партизанских отрядах, в движении сопротивления бился за справедливость и правду против гитлеровцев и огромного количества европейских стран, которые германские нацисты поставили «под ружьё». Испанцы, французы участвовали в блокаде Ленинграда и во многих других преступных действиях нацистского режима.

Мы это не забыли. Это параллель. Они напрашиваются постоянно. Наполеон захватил Европу и поставил всех «под ружьё», чтобы победить Российскую империю. Там же не только французы были. То же самое с гитлеровской Германией. Десятки стран, оккупированные немцами, направили своих военнослужащих разрушать и уничтожать СССР.

Президент США Дж.Байден, выступая вчера с отчетом по внешней политике, сказал, что им удалось укрепить НАТО и их сторонников, мол, 50 стран поставили «под ружьё», чтобы «помогать» Украине, а на самом деле, чтобы воевать против России руками Украины.

История повторяется. Везде есть элементы чувства собственного превосходства и желания реализовать то, что сейчас называют «бонапартизмом». У А.Гитлера это уже был напрямую нацизм. И тот же нацизм сейчас предоставляет «знамена» для тех, кто под ними хочет в очередной раз попытаться уничтожить нашу страну. Поэтому эти юбилеи святые.

То, что делает общественность, включая Вашу организацию, в дополнение к действиям государств, правительств, считаю, заслуживает самой высокой оценки.

Знаю про Вашу работу в Армении, причем не только в Ереване, но и в городах, в деревнях. Наше посольство активно взаимодействует в тех вопросах, где мы можем объединить наши усилия, имея в виду и организацию шествия «Бессмертный полк», и таких акций, как «Сад памяти», «Диктант Победы». Это важно для того, чтобы молодежь приобщалась к этим вечным без преувеличения ценностям.

Наши дипломаты встречаются с армянскими ветеранами, ухаживают за захоронениями, поддерживают в достойном состоянии мемориалы. Нет никаких сомнений, что народы России и Армении – это дружеские, братские народы, и что взаимные отношения в конечном счете будут опираться именно на чувство дружбы.

Что касается сегодняшних отношений на официальном уровне, то они непростые. Вы упомянули некоторые факты, которые мы уже комментировали.

Например, когда было объявлено, что было принято решение правительства начать процесс присоединения к Европейскому Союзу. Заместитель Председателя Правительства России А.Л.Оверчук – человек опытный, занимающийся ЕАЭС, его расширением, развитием – откровенно сказал, что это несовместимые вещи. Это две разные зоны свободной торговли, две разных системы снижения (или отказа) от пошлин, тарифов. Они не совпадают.

Напомню, что в 2013 г. после наших неоднократных напоминаний тогдашний президент Украины В.Ф.Янукович обратил внимание на то, что проводившиеся к тому времени уже немало лет переговоры с Евросоюзом об ассоциации Украины с ЕС выходят на параметры, которые в случае одобрения будут прямо противоречить обязательствам в рамках зоны свободной торговли СНГ. В ней Украина участвовала и благами которой активно пользовалась. Потому что в зоне свободной торговли СНГ практически не было внутренних тарифов. Украина хотела те же «нулевые» тарифы получить с Евросоюзом, с которым у России и у других членов СНГ по понятным причинам были достаточно серьезные защитные барьеры.

Когда мы вступали во Всемирную торговую организацию, то ценой 17-летних переговоров выторговали серьезную защиту для целого ряда своих отраслей экономики и услуг. Если бы Украина, имея нулевые тарифы с Россией, получила бы такой же режим с Евросоюзом, то европейские товары, которые по нашим договоренностям с Брюсселем облагаются серьезными пошлинами, пошли бы бесплатно, без всяких тарифов на нашу территорию. Мы это объяснили украинцам.

Правительство В.Ф.Януковича это осознало. Они поняли, что если ничего не предпримут, то мы просто поставим заслон на пути украинского импорта в Россию. И они пострадают, учитывая, что «львиная» доля торговли была с СНГ, а не с Европой. Украина попросила отложить подписание соглашения об ассоциации на несколько месяцев, чтобы как-то определиться.

Мы предложили в дополнение к этому, чтобы Россия с Украиной и с Еврокомиссией втроем сели и посмотрели, как сделать так, чтобы Украина получила дополнительные преимущества от соглашения об ассоциации с ЕС, но не потеряла преимущества от зоны свободной торговли в СНГ.

Тогдашний глава Еврокомиссии Ж.М.Баррозу, такой высокомерный человек так же высокомерно, как и выглядит, сказал, что это не наше дело. Мол, они же не лезут в российские отношения с Канадой. Поэтому решение легитимного армянского руководства о том, чтобы начать процесс присоединения к любой международной структуре, где ее ждут, – это суверенное решение. Но взвесить все «за» и «против» – это тоже ответственность армянского правительства, тех, кто занимается экономическим блоком.

Вы упомянули, что Армения «заблокировала» участие в ОДКБ. Они просто не участвуют в мероприятиях. Но справедливости ради они официально сказали, что это не означает, что блокируют принятие решений, где требуется консенсус.

Организация работает, функционирует. Еще осенью 2022 г. мы согласовали направление миссии наблюдателей ОДКБ, оснащенной таким образом, чтобы играть сдерживающую роль на границе. Но тогда наши армянские друзья сказали (все уже согласовали, было готово решение, но они отказались в последний момент), что им трудно согласиться, учитывая, что в сентябре 2022 г., когда были трехдневные стычки на армянско-азербайджанской границе, ОДКБ не вступилась и «не защитила территорию союзника».

Президент России В.В.Путин многократно к этой теме возвращался. Не было делимитированной границы, тем более не было никакой демаркации. Никогда. Два-три километра в одну сторону, в другую. Да, тогда были такие перестрелки. Но отказаться от миссии ОДКБ, которая была бы весьма эффективной, это тоже было суверенным решением. При этом одновременно туда была приглашена на два месяца миссия Евросоюза. Потом изначальную договоренность армяне в одностороннем порядке, не посоветовавшись с азербайджанцами, сделали бессрочной. Потом к миссии присоединилась Канада. Это уже элемент натовского присутствия. По нашим данным, эти люди занимаются во многом вопросами, которые интересуют не столько Армению, сколько различные западные союзы.

Вчера я слышал, что Министр иностранных дел Армении А.С.Мирзоян подписал с Госсекретарем США Э.Блинкеном договор о стратегическом партнерстве. Это суверенное решение двух государств. Главное – не что подписал и как оно называется, а что вытекает из этого.

У нас тоже употреблялась терминология «стратегическое партнерство» в целом ряде договоров с западными странами. Но эти договоры никогда, провозглашая стратегическое партнерство, не требовали от того или иного участника выступать против третьей страны.

Мы никогда против кого бы то ни было в мирное время (другое дело Вторая мировая, Великая Отечественная война) в современную эпоху нигде не записывали, что мы стратегические партнеры, которые должны, дескать, присоединиться к каким-то санкциям, как они требуют от Сербии. Да и от Армении тоже будут требовать.

Но диалог у нас продолжается. Министр иностранных дел Армении А.С.Мирзоян приглашен в Российскую Федерацию. Он принял приглашение. Мы его ждем. Надеюсь, в скором времени визит состоится.

Вопрос (перевод с английского): Возвращение Д.Трампа вновь оживило разговоры о «сделке» по Украине. Действительно ли он сможет заключить эту «сделку», пойти на мировую? На какие уступки готова пойти Россия для того, чтобы достичь соглашения?

Какова Ваша реакция на недавний отказ Д.Трампа исключить возможность использования военной силы, чтобы получить Гренландию? Как Вы будете действовать, если г-н Д.Трамп так поступит?

С.В.Лавров: Как я понимаю, есть уже какие-то конкретные инициативы, которые будут задействованы сразу после инаугурации Д.Трампа. По крайней мере, то, что я видел – это инициативы о начале переговоров с Данией о покупке Гренландии.

В то же время мы слышим заявления премьер-министра Гренландии М.Эгеде о том, что у гренландцев особые отношения с Копенгагеном, что они не хотят быть ни датчанами, ни американцами, а хотят быть гренландцами. Думаю, что для начала нужно послушать гренландцев.

Так же, как мы, будучи соседями с другими островами, полуостровами и землями послушали жителей Крыма, Донбасса и Новороссии, чтобы узнать их отношение к режиму, пришедшему к власти через незаконный госпереворот, который не был воспринят жителями Крыма, Новороссии и Донбасса.

Это идёт в полном соответствии с тем, о чем я говорил вначале – право наций на самоопределение. В тех случаях, когда нация, являясь частью более крупного государства, считает, что ей в этом государстве некомфортно, и что она хочет самоопределиться в соответствии с Уставом ООН, большое государство обязано этому не противодействовать, не препятствовать. Не так, как испанцы поступили с Каталонией, не так, как британцы поступают с Шотландией. Если нация как часть другого государства выказывает такое стремление, она может воспользоваться своим правом.

Международное право зафиксировано в Уставе ООН и в Декларации Генеральной Ассамблеи. Там сказано, что все должны уважать территориальную целостность государства, чье правительство представляет всё население, проживающее на соответствующей территории. Если Гренландия считает, что Копенгаген не представляет её интересы и интересы её населения, то, наверное право на самоопределение вступает в действие.

Точно так же, как право на самоопределение было международно-правовой основой процесса деколонизации в 1960-1970-е гг. Тогда коренные африканские народы поняли, что колонизаторы, которые ими управляют, не представляют их интересов, интересов населения. Тогда право наций на самоопределение впервые было масштабно реализовано в полном соответствии с Уставом ООН, но не до конца. Сегодня в мире остается 17 несамоуправляющихся территорий. Есть Специальный комитет по деколонизации ООН, который ежегодно собирается, подтверждает необходимость довести до конца процесс деколонизации. Были приняты многочисленные резолюции по вопросу об острове Майотта, который французы вопреки решениям ООН не хотят отдавать государству Коморские острова. Есть вопросы деколонизации Маврикия и многие другие.

Тем не менее, право наций на самоопределение существует. Оно реализовано в рамках деколонизации и является международно-правовой основой завершения этого процесса (имею в виду 17 несамоуправляемых территорий).

Право наций на самоопределение лежит в основе решений, принятых жителями Крыма в 2014 г. и жителями Новороссии и Донбасса в 2022 г. Точно так же, как африканские народы не видели в колонизаторах тех, кто представляет их интересы, точно так же крымчане, донбассцы, новороссы не могли видеть в пришедших в 2014 г. к власти через госпереворот нацистах людей, представляющих их интересы. Ведь эти нацисты, захватив власть, сразу объявили, что ликвидируют статус русского языка на Украине. И сделали это. Причем приняли закон, запрещающий русский язык задолго до начала специальной военной операции. На Западе, где все обуреваемы правами человека по любому поводу, никто даже пальцем не шевельнул и слова не сказал.

Между прочим, права человека – это тоже Устав ООН. Статья 1 гласит: все обязаны уважать права человека независимо от расы, пола, языка и религии. Русский язык запрещен тотально, каноническая Украинская православная церковь запрещена. Никто не обращает внимания на эти грубейшие нарушения Устава ООН. Хотя Запад, как у нас говорят, носится с правами человека как «с писаной торбой» по любому поводу, не имеющему какого-либо отношения к благополучию населения. А здесь, когда людям изуродовали повседневную жизнь и пытаются истребить всю их историю и традиции, все молчат.

Когда Д.Трамп, став президентом, окончательно сформулирует свою позицию по украинским делам, будем её изучать. Всё, что сейчас говорится, делается в рамках подготовки к инаугурации и к серьезным делам. Как сказал сам Д.Трамп, в рамках подготовки к въезду в «офис». Он понимает, что сначала нужно «заселиться» в Овальный кабинет.

Всё, что обсуждается последний год, имеет несколько аспектов. Сам факт, что люди начали больше упоминать реалии «на земле», наверное, заслуживает приветствия. Г-н М.Уолтц, который, как я понимаю, будет советником по нацбезопасности, и сам Президент Д.Трамп в своем большом интервью упоминали о первопричинах конфликта в той части, в которой это касается затягивания киевского режима в НАТО вопреки договоренностям, достигнутым по линии советско- и затем российско-американских договоренностей и отношений, и в рамках ОБСЕ. Там было консенсусом на высшем уровне, в том числе президентами, включая президента Б.Обаму в 2010 г., записано, что ни одна страна или организация на пространстве ОБСЕ не претендует на доминирование, и ни одна страна не будет укреплять свою безопасность за счет безопасности других. НАТО занималась ровно тем, чего обещала не делать. Д.Трамп об этом сказал.

Впервые из уст не только американского, но и любого западного руководителя прозвучали честные признания, что натовцы врали, когда подписывали многочисленные документы с нашей страной и в рамках ОБСЕ. Это использовалось лишь как прикрытие, «бумажка», а на самом деле НАТО двигалась вплотную к нашим границам, нарушая и договоренности о том, на каких условиях Восточная Германия стала частью Федеративной Республики, двигая военную инфраструктуру вплотную к нашим границам, планируя создание военных баз, включая военно-морские базы в Крыму и на Азовском море. Всё это хорошо известно.

То, что эта первопричина, наконец, после наших многомесячных, а то и двухлетних напоминаний закрепляется в американском «нарративе» – это хорошо. Но пока еще ни в «нарративе», ни в чьем дискурсе не звучат права русских, чей язык, культура, образование, средства массовой информации и чья каноническая религия на Украине были запрещены законодательно. Не получится серьезных разговоров, если Запад будет делать вид, что это нормально.

Когда уходящая администрация в лице Госсекретаря Э.Блинкена, советника по нацбезопасности Дж.Салливана говорит, что они уверены, что «новый Белый дом» продолжит политику поддержки Украины – это что? Завещание по-прежнему истреблять всё русское? Это не такая «простая» вещь. Это очень опасная вещь. Это говорит о нацизме как форме реализации внешней политики. Или о воспитании нацистов как форме реализации внешней политики против страны, которую Соединенные Штаты хотят сдерживать и не дать ей обрести конкурентные преимущества.

Будем ждать конкретных инициатив. Президент В.В.Путин многократно сказал, что он готов встречаться. Но пока предложений не было. Затем Президент Д.Трамп сказал, что В.В.Путин хочет встречаться. Считаю, что нужно встречаться, но сначала надо «заехать в офис».

Вопрос: Складывается парадоксальная ситуация в Европе. Уверен, что подавляющее большинство населения жителей Европы в некоторых странах как моя (то есть Греция), на Кипре, еще где-нибудь не согласны с политикой, которая проводится нашими правительствами. То есть население категорически против любой военной эскалации, которая кем-то готовится. К сожалению, такая парадоксальная ситуация и парадоксальная демократия, что наши правительства не считают своим обязательством согласовывать внешнюю политику с собственным народом. Некоторые правительства нам даже говорят, что внешняя политика решается другими обязательствами. Россия все-таки часть этого общего европейского континента. Каков Ваш прогноз: вернемся ли мы когда-нибудь к нормализации отношений на нашем общем континенте?

Вы, наверное, самый опытный дипломат в мире. Вы решали или пытались решать, «включались» в кипрский вопрос. На днях обсуждается новый раунд этого сложного переговорного процесса на Кипре. Есть ли у Вас какие-то ожидания, возможные советы тем, кто будет этим заниматься?

С.В.Лавров: Начну со второго вопроса. Я действительно занимался кипрским урегулированием, когда работал в Нью-Йорке. Ежегодно на Генеральную Ассамблею ООН приезжал президент Кипра. В этой связи он приглашал послов пяти постоянных членов Совета Безопасности, говорили о том, как реализовывать принципы, закрепленные в решениях Совета Безопасности. Говорили конечно и о неудачах на пути решения кипрской проблемы.

Последней конкретной попыткой был план К.Аннана 2004 г. Тогда мой добрый друг (Царствие ему небесное) К.Аннан, великий генеральный секретарь, рискнул по совету своих помощников предложить план, который хотя бы немного менял решение Совета Безопасности в пользу ослабления будущей центральной власти эвентуального единого государства. То есть у греков-киприотов было бы меньше полномочий.

Был референдум. Он отверг этот план. С тех пор ничего более конкретного нет. Знаю, что наши турецкие соседи напрямую говорят, что это два равных государства, что по-другому уже не получится, надо договариваться. У нас нет и не может быть какой-то «волшебной» схемы, которую мы бы предложили, а тем более стали бы навязывать. Должны быть учтены интересы одного и другого народа. Раньше страны, являющиеся членами Совета Безопасности, рассматривались как гаранты этого процесса. В последнее время, как я понимаю, в том числе с согласия Никосии, эта «пятёрка» не собирается. Как я подозреваю, кипрское руководство «работает» с Соединёнными Штатами.

Мы желаем только одного – чтобы киприоты жили так, как они хотят и на севере, и на юге. У нас там живёт много граждан России. Больше на юге конечно, но более десяти тысяч живут на севере. Обеспечиваем их консульское обслуживание. У нас там нет постоянного консульского учреждения, как у некоторых вроде Британии, но обслуживание мы там организовали. Хотим, чтобы киприоты определились, как им дальше жить.

Понимаю, что у современных руководителей Кипра есть партнёры, которые не просто хотели бы, чтобы киприоты поскорее определились, а говорят, как им надо определиться, в том числе, например, вступить в НАТО, поменять своё внутреннее законодательство, чтобы «насолить» россиянам, переведшим деньги в банки этой страны. Иными словами так же, как и Сербии говорят, какую «цену» надо заплатить за членство в Евросоюзе, так Кипру говорят, мол, давай в НАТО, там не будет никаких проблем, потому что все будут союзниками, и с севером «всё будет хорошо». Но, мол, надо сделать так, чтобы было поменьше русских, чтобы поменьше вы там вспоминали об общей истории. Мы не вмешиваемся во внутренние дела.

Понимаю, что для Кипра это важный вопрос, который мы сейчас обсуждаем, но в геополитическом плане гораздо важнее первая часть Вашего вопроса о том, возможно ли нормализация отношений на нашем общем континенте. Это важное ключевое выражение – общий континент. Он называется Евразия. Это самый большой, самый населённый, наверное, самый богатый континент. Может быть, по природным ресурсам конкурирует с Африкой и с Гренландией.

Но это континент, на котором нет единой общеконтинентальной структуры. В Латинской Америке есть СЕЛАК – Cообщество стран Латинской Америки и Карибского бассейна. В Африке есть Африканский союз. Наряду со многими субрегиональными объединениями и в Африке, и в Латинской Америке есть общеконтинентальные. В Евразии есть только субрегиональные структуры, а единой «крыши», которая бы всех сводила вместе, не существует. Наверное, было бы неплохо попытаться это сделать.

Вы спросили: возможно ли вернуться к нормальным отношениям? Понятно, что в западной части нашего общего континента есть несколько организаций – ОБСЕ, НАТО, Совет Европы, Евросоюз. Первые две (ОБСЕ и Североатлантический альянс) основаны на концепции евроатлантической безопасности с участием Северной Америки. Евросоюз создавался для европейцев. Но не так давно он подписал соглашение с НАТО, согласно которому ЕС в военном плане, если случится война (не приведи Господь), будет делать то, что ему скажет альянс. Не только Евросоюз. Они уже Швейцарии сказали, мол, давайте, включайтесь в «военный Шенген». Если НАТО надо будет проехать по их территории в сторону Российской Федерации, то убирайте любые разрешительные процедуры. Есть Совет Европы. Американцы там не члены по понятным причинам (они не европейцы, они там наблюдатели). Но то, что сейчас делает Совет Европы, включая создание незаконных трибуналов, каких-то реестров, какого-то компенсационного механизма, чтобы наказывать Россию – это всё делается по решению США.

ОБСЕ, НАТО, а теперь и Евросоюз, и Совет Европы, и Совет министров Северных стран, которые теперь все члены НАТО – это всё евроатлантические структуры, а не евроазиатские. Наверное те, кто хочет держать Европу «в узде», заинтересованы в том, чтобы эта евроатлантическая конструкция сохранялась и продолжала доминировать.

Недавно они поняли, что центральная и восточная часть Евразии – это гораздо более перспективное с точки зрения экономики и инфраструктуры направление. Там реализуются логистические инфраструктурные проекты с глобальным «замахом». Что сейчас хотят НАТО и Вашингтон? Прежде всего, чтобы весь Евразийский континент был частью евроатлантической конструкции. Бывший генсек НАТО Й.Столтенберг, незадолго до ухода на заслуженный отдых, заявил, что безопасность Евроатлантики и в «Индо-Тихоокеанском регионе» неделима. То есть неделимость безопасности, которая была провозглашена еще в 1999 г. как принцип ОБСЕ, предполагающий, что нельзя укрепляться, ослабляя других, в ущерб другим, была перевернута по-другому. Теперь они хотят, чтобы вся Евразия развивалась с военно-политической точки зрения в евроатлантических параметрах.

«Индо-Тихоокеанский регион» – там уже АУКУС, тихоокеанская «четверка» (Япония, Южная Корея, Австралия, Новая Зеландия), «Квад» (с участием Индии). Ему американцы хотят придать военно-политическое измерение. Наши индийские друзья это прекрасно понимают. Там уже активизация вооружений Тайваня. Даже не попытки, а действия по вовлечению Филиппин не в работу АСЕАН, а в работу этих американских узкоблоковых конструкций.

Если говорить про Тайваньский пролив. Американцы, европейцы, англичане, все говорят, что уважают позицию, в соответствии с которой существует только один Китай – Китайская Народная Республика. Но тут же добавляют, что придерживаются позиции одного Китая, но никто не должен менять «статус-кво». А «статус-кво» – что такое? «Независимый Тайвань». Это очевидно. КНР многократно указывала всем «визитерам» из США, которые регулярно посещают Тайвань, что это неприемлемо, также как и принимать тайваньские делегации, когда они путешествуют по свету (их принимают как государственных деятелей).

Президент В.В.Путин, выступая в этом зале 14 июня 2024 г., говорил о нашей позиции по украинскому урегулированию, заключающейся в необходимости навсегда закрыть вопрос с НАТО и восстановить языковые, религиозные и другие права русских, которые были законодательно истреблены нацистским режимом В.А.Зеленского. В этом же зале он говорил и о необходимости формировать евразийскую архитектуру. Именно евразийскую, которая будет так же, как Африканский Союз, как СЕЛАК открыта для всех стран континента. Эти идеи обсуждаются уже около десяти лет, когда на первом саммите Россия-АСЕАН В.В.Путин выдвинул инициативу формирования Большого Евразийского партнерства. Уже есть соответствующие соглашения между ШОС, ЕАЭС, АСЕАН. Работаем сейчас и с Советом сотрудничества арабских государств Персидского залива.

Когда мы говорим, что это экономическое, транспортное, логистическое партнерство должно быть открыто для всех стран континента (потому что в этом случае мы используем по максимуму данные Богом и географией сравнительные преимущества), конечно, мы имеем в виду и западную часть континента. Такой интерес в некоторых странах западной части Европы проявляется. Для продвижения идеи Большого Евразийского партнерства мы используем налаживание связей, гармонизацию программ действующих интеграционных объединений. Этот процесс идет.

В этом же контексте развиваются отношения и в рамках реализации китайского проекта «Один пояс, один путь», международный транспортный коридор «Север – Юг», Северный морской путь, Персидский залив – порт Читтагонг, Бангладеш – Мумбаи – Дальний Восток – это весьма перспективный проект. Это мы называем Большим Евразийским партнерством.

Когда такое партнерство наберет достаточный темп (всё говорит в пользу этого), это будет одновременно созданием конкурентоспособных, более эффективных путей экономических обменов и материального фундамента для евразийской архитектуры безопасности. Об этом уже начат диалог.

В октябре 2024 г. в Минске была созвана уже вторая Международная конференция по евразийской безопасности, где присутствовали члены правительств Сербии, Венгрии (Министр внешнеэкономических связей и иностранных дел Венгрии П.Сиярто участвовал второй раз подряд), проявляя интерес к этой концепции. Белорусы как хозяева и инициаторы этой конференции сейчас работают над тем, чтобы сделать её регулярной. Это решение уже принято. Мы поддержали их инициативу разработать к следующему заседанию этой конференции по евразийской безопасности проект «Евразийской хартии многообразия и многополярности в XXI веке».

Считаю, что есть смысл подумать о том, чтобы Евразийский континент развивался, исходя из интересов его стран не в атлантическом или тихоокеанском разрезе, и ни в каком другом, а исходя из того, что дала история и природа. Будем этим заниматься. Еще раз подчеркну, что процесс открыт для всех без исключения стран, расположенных на нашем Евразийском континенте. Кипр – остров, но Вы тоже приглашаетесь.

Вопрос (перевод с английского): Вы говорили о возможной встрече Президента России В.В.Путина с Президентом США Д.Трампом. Какую роль может сыграть Европейский Союз и Германия в возможных переговорах о разрешении украинского конфликта?

С.В.Лавров: Тогдашние Канцлер ФРГ А.Меркель и Президент Франции Ф.Олланд говорили нам, что они являются гарантами выполнения Минских договоренностей, заключенных между Россией и Украиной, Германией и Францией. Они разрабатывались в белорусской столице (где я имел честь присутствовать) в течение почти двадцати часов. Немцы и французы говорили, что это мирный договор между Москвой и Киевом, а они – его гаранты. Мы по-другому интерпретировали статус участников, но позиция Германии и Франции была такой. Мол, они нас «усадили», мы договорились, а они – гаранты.

Эту бумагу мы (российская сторона) отнесли в Совет Безопасности ООН, который ее единогласно утвердил и потребовал выполнить эти договоренности. Не буду перечислять сотни, тысячи нарушений со стороны киевского режима, включая бомбежки мирных объектов, тотальную блокаду территорий, отказавшихся признать госпереворот. Все это регулярно направлялось в ООН и ОБСЕ. Мы говорили «гарантам»: давайте, прекратите это безобразие. Они говорили, мол, Россия там тоже стреляет, помогает этим повстанцам.

В декабре 2022 г., уже уйдя на пенсию, А.Меркель сказала, что никто не собирался выполнять эти договоренности – ни ФРГ, ни Франция, ни тогдашний Президент Украины П.А.Порошенко, который подписывал эти документы. Им, дескать, просто нужно было «выиграть» несколько лет, чтобы лучше подготовить Украину к войне.

Это к вопросу о том, что такое Ялтинско-Потсдамская система, закрепленная в Уставе ООН. Статья 25 гласит, что решения Совета Безопасности ООН обязательны для исполнения всеми членами Организации. А бывшая Канцлер ФРГ А.Меркель сказала, что ей незачем этим руководствоваться. Это при том, что она была одной из сторон этого документа, к которому также была подложена декларация четырех стран (России, Украины, Германии и Франции), где было вновь сказано про «единое пространство от Лиссабона до Владивостока», что «мы все это будем строить», что «Франция и Германия помогут Донбассу наладить мобильный банкинг», что они «помогут снять блокаду» и «организуют переговоры по решению вопросов транспортировки газа, помогут России и Украине в этой области». Ничего не сделали.

При всем уважении к истории германского народа, считаю, что он уже внес свой «вклад» через администрацию бывшего канцлера Германии. Президент России В.В.Путин никогда не отказывается от предложений вступить в контакт. Канцлер ФРГ О.Шольц пару раз ему звонил. Они и недавно разговаривали. О.Шольц был горд тем, что совершил подобный «подвиг». Но было несколько разговоров и с некоторыми другими представителями Европейского Союза. Надеюсь, меня Президент не будет сильно ругать, я не выдаю секреты. Но в ходе этого разговора О.Шольц не сказал ничего, чего он не говорил бы публично каждый второй день: мол, Россия должна уйти с Украины, ни слова про первопричины кризиса, ни слова про русский язык и права русских, которые В.А.Зеленский хочет «забрать себе».

На самом деле, В.А.Зеленский еще в 2021 г. задолго до специальной военной операции сказал, что если ты ощущаешь себя русским на Украине, то проваливай в Россию ради блага своих детей. А недавно он просто использовал русский мат, чтобы обозначить свое отношение к целому ряду миротворцев, которые не хотят выгнать русских на границы 1991 г. Адекватность этого «гражданина» –отдельный вопрос.

Многие предлагают свои услуги. Турция была местом, где договоренность была достигнута и парафирована. Бывший Премьер-министр Британии Б.Джонсон (который сейчас, опять какие-то книжки стал писать), запретил подписывать договор на основе принципов, согласованных в Стамбуле. Была серия встреч в Белоруссии. Президент А.Г.Лукашенко вновь подтвердил, что как непосредственный сосед и России и Украины, исходит из того, что интересы Белоруссии должны учитываться. Ценим это.

В целом понимание растет. Вот почему появился широкий интерес к разговорам о телефонном звонке, а затем и о встрече между президентами России и США. Все поняли (на самом деле понимали это давно, просто сейчас стали это признавать), что дело не в Украине, а в том, что её используют для того, чтобы ослабить Россию в контексте нашего места в системе евразийской безопасности.

Есть два аспекта безопасности. Угрозы на наших западных границах как одна из главных первых причин конфликта должны быть ликвидированы. Это может быть сделано только в контексте более широких договоренностей. Готовы обсуждать гарантии безопасности для той страны, которая сейчас называется Украина, или части этой страны, которая пока еще не самоопределилась, в отличие от Крыма, Донбасса и Новороссии. Но при всей важности этого аспекта, евразийский контекст будет доминирующим, потому что нельзя западной части континента отгородиться от таких гигантов, как Китай, Индия, Россия, Персидский залив и вся Южная Азия, Бангладеш, Пакистан. Там живут сотни миллионов людей. Надо обустраивать континент таким образом, чтобы дела в его центральной части, в Центральной Азии, на Кавказе, на Дальнем Востоке, в Тайваньском проливе, в Южно-Китайском море решали страны региона, а не бывший Генсек НАТО Й.Столтенберг, который сказал, что НАТО будет там работать, потому что безопасность альянса зависит от «Индо-Тихоокеанского региона».

Каким образом она зависит? Его спросили, является ли НАТО по-прежнему оборонительным альянсом? Он ответил, что да. Они защищают территорию своих членов, но безопасность их территории в современных условиях зависит от безопасности в Индо-Тихоокеанском регионе. Поэтому там будет развертываться в том числе инфраструктура НАТО. Там будут создаваться альянсы. США и Южная Корея уже создали военный альянс с ядерным компонентом. Недавно они это подтвердили.

Это интересный момент для политологов подумать, как все это объединить. Заверяю Вас, что евроатлантический подход ко всей Евразии – иллюзия.

Вопрос (перевод с английского): Как развивается стратегическое всеобъемлющее партнерство между Ираном и Россией? Какие «посылы» будут содержаться в договоре и каковы обеспокоенности третьих сторон в связи с этим соглашением?

С.В.Лавров: 17 января с.г. в Россию приезжает Президент Ирана М.Пезешкиан. Визит уже объявлен. Наши президенты подпишут этот договор.

Что касается того, нравится это кому-то или не нравится, то этот вопрос обычно задают наши западные коллеги, потому что им всегда хочется найти какую-то тему, которая будет показывать, что Россия – Иран, Россия – Китай, КНДР всё время что-то против кого-то «готовят». Данный договор, как кстати и Договор о всеобъемлющем стратегическом партнерстве между Российской Федерацией и Корейской Народно-Демократической Республикой, не направлен против какой бы то ни было страны, а носит конструктивный характер и нацелен на то, чтобы укреплять способности и России, и Ирана, и наших друзей в различных частях света к тому, чтобы лучше развивать экономику, решать социальные вопросы и надежно обеспечивать обороноспособность.

Вопрос: Мы знаем, что Россия постоянно призывает к многополярному миру. После ухода России с Ближнего Востока там намечается однополярный мир во главе США. Какие шаги можно ожидать от России в этом регионе? Население там уважает Россию и ждет какой-то роли.

С.В.Лавров: У вас такая журналистская школа. Вначале Вы сделали два утверждения: «Россия ушла с Ближнего Востока» (это как бы уже не обсуждается) и «После этого там всем руководят США». А дальше спрашиваете, как быть?

Не согласен ни с первым, ни со вторым утверждением. Мы не уходим с Ближнего Востока. В Сирии произошли события, которые комментировал и Президент России В.В.Путин и другие наши представители. Во многом они произошли потому, что за последние десять лет с момента, когда по просьбе Президента Сирийской Арабской Республики Б.Асада Россия направила туда свой контингент и когда мы с Турцией и Ираном создали «Астанинский формат», в работе которого участвует ряд арабских стран, все-таки было торможение политического процесса. Было искушение ничего не менять.

Мы считали, что это неправильно. Всячески подталкивали сирийское руководство к тому, чтобы Конституционный комитет Сирии, который был создан в 2018 г. по инициативе России на Конгрессе сирийского национального диалога в Сочи и который «затих» после первых двух-трех заседаний, возобновил свою работу. Но руководство в Дамаске не горело желанием, чтобы он работал и достигал какой-то договоренности. А она могла быть только о разделе власти с оппозиционными группировками (естественно, не террористическими). Это было промедление. Оно сопровождалось ухудшением социальных проблем. Безобразные санкции США душили экономику Сирии. Восточная часть страны, наиболее богатая нефтью и плодородная, была и остается оккупированной американцами. Извлекаемые ресурсы используются, чтобы финансировать сепаратистские тенденции на северо-востоке Сирии.

Мы тогда предлагали нашим коллегам из курдских организаций помочь им «навести мосты» с центральной властью. Они не очень этого хотели, считая, что американцы будут там «всегда» и они будут создавать там свое квази-государство. Мы им втолковывали, что ни Турция, ни Ирак никогда не позволят создать курдское государство. Так получилось, что курдская проблема может взорвать весь регион. Мы выступали за то, чтобы специально обсуждать и надежным образом обеспечивать права курдов и в Сирии, и в Ираке, и в Иране, и в Турции.

С одной стороны, Дамаск был не очень полон энтузиазма для переговоров, с другой – курды. Между различными платформами, которые были упомянуты Советом Безопасности ООН как непосредственные участники процесса урегулирования (Московская, Каирская, Стамбульская), также было мало контактов. Все это привело к тому, что образовался «вакуум», и в нем произошел «взрыв». Надо принимать реальность.

Посольство России не уезжало из Дамаска. У него есть повседневные контакты. Мы хотим быть полезными в усилиях по нормализации обстановки, а для этого требуется инклюзивный национальный диалог в Сирии с участием всех политических, этнических, конфессиональных сил и всех внешних игроков.

Общался с нашими коллегами из Турции, из стран Персидского залива. Сейчас они провели вторую встречу (после Иордании) в Саудовской Аравии. В ней участвовали арабские страны, Турция и некоторые западные государства. Они исходят из того, что к этому процессу обязательно нужно подключить и Россию, и Китай, и Иран, если действительно хотят начать надежный процесс, нацеленный на устойчивый результат, а не вновь заниматься сведением счетов со своими конкурентами на сирийской территории. Мы открыты к этому разговору. «Астанинский формат» вполне может сыграть свою роль. Тем более, что Турция, Россия, Иран взаимодействуют с «тройкой» (Иордания, Ливан, Ирак). Интерес проявляют и Саудовская Аравия, и ОАЭ, и Катар.

В ходе моей встречи со специальным посланником Генерального секретаря ООН по Сирии Г.Педерсеном в Дохе 7 декабря 2024 г. он сказал, что нужно срочно создать международную конференцию с участием всех сирийцев и всех внешних игроков. Ждем.

Вопрос: В следующий понедельник состоится инаугурация 47-го Президента США Д.Трампа. Каковы Ваши ожидания от приходящей команды в контексте российско-американских отношений?

С.В.Лавров: У нас ожидание, что новая команда сформулирует свои подходы к международным делам. Понимаю, что у Президента Д.Трампа есть такое желание. Он говорил об этом. Мы также понимаем, что у президента есть и огромная ответственность за положение дел в своей стране, учитывая то «наследство», которое он получает, в частности в Калифорнии, в Лос-Анджелесе. Ужасно, что там происходит с людьми. Президент Д.Трамп также объявил, что его приоритетом будет наведение порядка в сфере миграции. Анонсированы конкретные меры.

Как он выразился, надо сначала попасть в «офис». На данном этапе все эти разъяснения, инициативы, «размышления вслух» не имеют практического действия. Надо подождать, пока новая администрация сформулирует свои официальные подходы. Этого ждут и американцы (Дж.Байден оставляет там большое количество проблем), и те, кто заинтересован в конструктивной роли США на международной арене по различным кризисным ситуациям.

Вопрос (перевод с английского): Морская доктрина России рассматривает Индийский океан как регион стратегического интереса. Как Пакистан может использовать свои отношения со странами ШОС и БРИКС в соответствии с этой стратегией для продолжения безопасного взаимовыгодного экономического сотрудничества? Как Вы могли бы прокомментировать текущие отношения между Россией и Пакистаном?

С.В.Лавров: Отношения развиваются по восходящей. За долгие десятилетия сейчас самый позитивный период. Есть ряд проектов и по восстановлению того, что создавалось еще в советское время для пакистанской экономики.

Есть взаимный интерес в практическом взаимодействии по борьбе с терроризмом. Пакистан от этого тоже страдает. Борьба с терроризмом требует объединения усилий и с вашими афганскими соседями, с Индией, со всеми членами ШОС, потому что Центральная Азия, Афганистан и Пакистан используются «плохими людьми» для того, чтобы планировать и реализовывать свои преступные планы.

В ШОС есть антитеррористическая структура. Она неплохо работает. Идет обмен информацией. Учитывая, что финансирование терроризма серьезно «завязано» на наркотрафик (форму организованной преступности), мы уже несколько лет продвигаем инициативу создать единый центр по борьбе с новыми угрозами, включая терроризм, наркотрафик, оргпреступность, торговлю людьми. В текущем году такое решение начнем воплощать в жизнь.

Отмечу, что все эти организационные меры важны, но более важно укреплять доверие внутри ШОС, внутри того формата, который сейчас работает по Афганистану (Россия, Китай, Пакистан, Иран). Уверены, что подключение Индии было бы правильным шагом. ШОС и форматы по афганским делам, например, Московский формат по Афганистану – это дополнительная платформа, где и Пакистан, и Индия, и Китай могут иметь возможность больше общаться, стараться лучше понять друг друга, задавать вопросы, которые их тревожат, получать и анализировать ответы. Всячески готовы этому помогать. Это в интересах и ваших стран, и нашего региона, и ШОС.

Вопрос: Председатель Правительства Российской Федерации М.В.Мишустин находится сейчас с официальным визитом в Ханое. Главное внимание уделено участию России в проекте строительства АЭС «Ниньтхуан-1». При положительном решении этого вопроса какие изменения произойдут в двусторонних отношениях между Россией и Вьетнамом?

С.В.Лавров: Главным изменением в двусторонних отношениях будет положительное решение вопроса об АЭС. Двусторонние отношения пополнятся еще одним совместным проектом. У нас их с Вьетнамом немало. Например, Тропический центр. Он сейчас модернизируется и будет работать ещё более эффективно. Есть совместные проекты и в сфере углеводородов (компании «Русвьетпетро» и «Вьетсовпетро» работают на территории друг друга), и в атомной энергетике. Это высокие технологии. Как неоднократно подчеркивал Президент России В.В.Путин, мы не просто строим станцию и потом ее эксплуатируем, а создаем отрасль для соответствующей страны, включая подготовку научных кадров для работы на этих станциях.

Возможны разные коммерческие аспекты таких договоренностей. В Турции, например, станция целиком принадлежит нам и будет выполнять обязательства по поставке электроэнергии, будет платить налоги. В некоторых случаях оформляется паритетная собственность с принимающей страной. Все бывает по-разному. То, что это пополнит наши отношения еще одним высокотехнологичным проектом, – это факт.

Сегодня говорили про украинскую тематику. Мы услышали, что Вьетнам готов принять у себя переговоры. Признательны за это. Ценим отношение наших вьетнамских друзей. Сейчас не можем ничего комментировать, потому что никаких конкретных предложений нет. А задачи, которые мы решаем, должны быть доведены до конца.

Вопрос: Может ли, по-Вашему, произойти ещё большее ухудшение русско-японских отношений после инаугурации Д.Трампа, учитывая его желание усилить американо-японский союз? Беспокоит ли это Россию? В каких областях русско-японских отношений вероятны ухудшения при его президентстве?

С.В.Лавров: Вопрос о том, можно ли «опуститься» ещё «ниже и глубже».

Не могу на него реагировать, потому что всё движение вниз, разрушение почти всего, включая регулярный, уважительный политический диалог на высшем и высоком уровне, инициировано нашими японскими соседями. Россия не предпринимала никаких инициатив в этом направлении.

Мы отчаялись добиться выполнения дававшихся нам западными странами обещаний и обязательств, включая нерасширение НАТО на Восток, незатягивание Украины в НАТО, недопущение нацизма на Украине, который начал истреблять всё русское. Все молчат про это. Хотя мы громко напоминаем. Несмотря на Минские договорённости, они бомбили этих людей, которым надо было предоставить особый статус в соответствии с решением Совета Безопасности ООН. Когда мы долгие годы всё это объясняли и, натолкнувшись на стену не то что непонимания, а глухоты (просто не хотели слушать), в итоге начали специальную военную операцию, чтобы защитить свои интересы в сфере безопасности и интересы русских людей на Украине, Япония получила «команду» присоединяться к санкциям и немедленно ее исполнила. Это жизнь.

Иногда получаем сигналы, что они готовы возобновить диалог по мирному договору и, мол, дайте их людям опять ездить на острова по каким-то культурным делам. Но это даже несолидно. Причём всё это делается так будто приходит кто-то и говорит, что, дескать, вам просили передать. А где тут написано «уважаемый такой-то»? Нет этого. Просто «вот вам, давайте, работайте».

Японию всегда отличало тонкое отношение к жизни, начиная от кухни и вплоть до ритуалов. Эта тонкость в отношениях с нами куда-то исчезла. Но есть и приятные исключения. По крайней мере, мы никогда не делали жертвой политики ни культуру, ни спорт, ни совместные проекты в области образования. Никогда. Ценим, что несмотря на всё происходящее, в Японии каждую осень проходят гастроли российских артистов – «Дни культуры России в Японии». Не все страны имеют такое мужество.

Поэтому если это свое «качество» Вы бы (не Вы конкретно, а Ваши работодатели, их правительство) применили для того, чтобы проявлять чувство собственного достоинства, думаю, это было бы в интересах японского народа.

Вопрос: Вы с коллегами из Кабмина составили список недружественных государств и территорий. Там фигурирует остров Тайвань. Понимаю, что Вы исходили из положения дел де-факто, но «на бумаге» получается, что недружественным признан «кусок» территории дружественного России Китая. Говорила ли Вам что-то на этот счёт китайская сторона? Как Вы прокомментируете этот момент?

С.В.Лавров: На данном этапе, несмотря на то, что у нас в Тайбэе есть представительство Московско-Тайбэйской координационной комиссии по экономическому и культурному сотрудничеству, оно работает так же, как и наши посольства в странах, которые объявили санкции против нас. Тайвань объявил санкции против нас. Вот вам и критерий.

Может быть будет немного громоздко сформулировать, но мы исходим из того, что недружественными являются сегодняшние правительства в тех странах, которые присоединились к санкциям. Недружественных стран и народов для нас не существует.

Наши китайские друзья прекрасно понимают эту ситуацию.

Вопрос (перевод с английского): Как Вам известно, премьер-министр Италии Дж.Мелони пытается создать какие-то особые отношения с Д.Трампом. Если г-н Д.Трамп начнет новую политику диалога с Россией, начнет продвигать инициативы, какова могла бы быть роль Италии в таком случае? Могло бы правительство Италии стать первым, которое пойдет по пути этого нового подхода в отношении России?

С.В.Лавров: Мы не можем подсказывать суверенным правительствам, что им делать и как им быть. Тем более, что сами эти суверенные правительства постоянно требуют от нас вести себя так, как им хочется.

В Вашем вопросе прозвучала глубоко укоренившаяся мысль, что сейчас придет Д.Трамп и всем надо будет определяться «за кого» – за Д.Трампа или не за Д.Трампа. Придет Д.Трамп, скажет Вам, и, наверное, определится роль Италии в современном процессе вокруг Украины и европейских дел.

Вопрос: Как Вы можете характеризовать 2024 год в контексте развития российско-азербайджанских отношений? Что можно сказать про 2025 год? Какие планы и перспективы?

С.В.Лавров: Что касается российско-азербайджанских отношений, то оцениваю их очень высоко. Они доверительные. Президенты В.В.Путин и И.Г.Алиев регулярно общаются. Каких-либо «закрытых» тем не существует.

У Президента В.В.Путина и Президента И.Г.Алиева налажена работа по стимулированию правительств на поиск новых взаимовыгодных проектов. Это касается и международного транспортного коридора «Север-Юг», и других транспортных проектов на Кавказе и вокруг него. Это касается, конечно же, и Каспия, особенно его обмеления. Сейчас создаем двустороннюю рабочую группу и хотим предложить перевести ее в пятисторонний формат, чтобы все прибрежные каспийские государства участвовали в этой работе.

Безусловно, мы сотрудничаем и на международной арене. Есть диалог и практические шаги по укреплению наших возможностей в сфере безопасности, борьбы с терроризмом, организованной преступностью. Существуют контакты между вооруженными силами, спецслужбами. Это структурированные отношения, позволяющие оперативно решать любые вопросы на основе изучения всех фактов, когда случаются инциденты наподобие того, когда во время Второй Карабахской войны по ошибке был сбит наш вертолет, или когда случилась катастрофа, когда азербайджанский самолет разбился в Актау. Оценили, что азербайджанские друзья немедленно поддержали участие Российской Федерации в расследовании с учетом всех факторов. Состоялась специальная встреча в Бразилии. Открыли «черные ящики». Их содержимое уже дало немало интересной информации, содержание которой лишний раз убеждает, что нужно дождаться полноценного расследования, а не нагнетать в медийном пространстве атмосферу, используя сведения, по большому счету не подтверждающиеся информацией из «черных ящиков».

Тесно взаимодействуем с моим коллегой и другом, Министром иностранных дел Д.А.Байрамовым. Наши министерства иностранных дел общаются на всех уровнях. У нас действует долгосрочный план консультации по всем вопросам, которые так или иначе обсуждаются во внешнеполитической сфере, начиная от ООН, ОБСЕ и заканчивая тематическими блоками. Например, климат, особенно с учетом того, что Баку принимал 29 Конференцию Сторон Рамочной Конвенции по изменению климата.

Отношения насыщенные, доверительные. В 2025 г. ожидаем, что они будут еще более активно развиваться по всем направлениям.

Вопрос: Как сближение Армении с США и ЕС может повлиять на безопасность и ситуацию на Южном Кавказе?

С.В.Лавров: Мы неизбежно придем к тому, о чем сейчас говорят Россия, Азербайджан, Турция, Иран: страны региона должны решать все проблемы со своими непосредственными соседями.

Упоминал, что у нас единый континент. Он имеет свои регионы – Центральная Азия, Кавказ, Южный Кавказ, Сибирь, Южная Азия, Дальний Восток. Конечно же, когда страны, далекие от наших территорий и от наших традиций, и от понимания истории в ее неколониальном измерении, говорят, что они будут всем «помогать», не вижу здесь проблем с точки зрения контактов. Но когда они заявляют, что миссия Евросоюза будет обеспечивать безопасность в Сюникском районе, не очень это понимаю.

Поэтому мы и Президент Турции Р.Т.Эрдоган активно поддержали инициативу Президента Азербайджана И.Г.Алиева о создании механизма «3+3» – три южно-кавказских страны Азербайджан, Армения, Грузия и три их соседа Россия, Турция, Иран. Первые контакты уже состоялись (1, 2). Наши грузинские соседи пока не занимают отведенное для них кресло. Но оно за столом, за которым мы собираемся обсуждать проблемы региона, всегда остается доступным для них. Мне кажется, это более продуктивный формат.

Слышал, что Азербайджан и Армения практически договорились по мирному договору. Понятно, что два остающихся вопроса трудно «обойти». Надо решать: либо да, либо нет. Тут же Евросоюз сказал, что мы, мол, сейчас приедем и вам будем помогать.

Это суверенное решение Азербайджана и Армении, где подписывать документ, когда он будет согласован. Стремление Брюсселя и Вашингтона показать, что это они все сделали, лишний раз говорит о том, что им везде хочется показать, кто хозяин.

Вопрос: Хочу выразить Вам и министерству благодарность за помощь в организации форума «Диалог о фейках», который прошел в ноябре 2024 г. На нем мы заявили о создании Международной фактчекинговой ассоциации.

Мы в своей работе полагаем, что мнение западных властей (и здесь уже прозвучали тому подтверждения) не тождественно тому, что считают жители этих стран. Поэтому, исповедуя политику максимальной открытости, мы с большим удовольствием приглашали к участию как в форуме, так и к членству в этой ассоциации в том числе представителей западных стран и экспертов из недружественных стран ЕС и США. На Ваш взгляд, оправдана ли такая стратегия или нам во имя некой «эффективности» следует сосредоточиться на дружественных странах?

С.В.Лавров: Нет, я бы не стал «закрываться». В этом-то и отличие нашей информационной работы. М.В.Захарова не даст соврать.

Когда только начиналась эта истерика (еще до специальной военной операции), тогда еще к нам приезжал Президент Франции Э.Макрон, Президент России В.В.Путин ездил к Э.Макрону и в полудомашней обстановке проводили неофициальные ужины. Уже в то время мы задавали французам вопрос, почему «Sputnik» и RT не аккредитуют при Елисейском дворце? Нам отвечали, что это не средства массовой информации, это инструменты пропаганды. Я не шучу. Они никогда не были там аккредитованы. Правильно?

М.В.Захарова: Их не пускали на мероприятия. Приглашали и не пускали.

С.В.Лавров: Мы приводили следующий пример. 1990 г., эйфория уже пошла на спад, но еще видна в отношениях. Осенью 1990 г. в Париже проходит конференция ОБСЕ. Там принимают много всего, в том числе Парижскую хартию для новой Европы и документ о доступе к информации, который «продавливали», прежде всего, французы и другие члены Евросоюза, западные страны. Там говорилось, что все правительства обязаны обеспечивать доступ к любой информации для своего населения, как той, которая генерируется внутри страны, так и поступающей из-за рубежа. Хотели поддержать нашу перестройку, которая ломала все барьеры и т.д. Вдруг сейчас перекрывают наши каналы, вводят «баны» (как говорят продвинутые пользователи). Мы спросили у французов, как же так? Существует ОБСЕ, ваши собственные формулировки. Не слушают и не хотят слушать.

У нас тоже есть определенные ограничения, но они четко регламентированы. Это общественно опасные вещи, прежде всего, касающиеся детей, наших традиционных ценностей. Но в случае с Западом там закрывают любую информацию, которая критична по отношению к действиям властей, причем не просто критична, а основывается на фактах.

Что касается фактчекинга. Понимаю, что многие англицизмы трудно заменить. Они емкие. Но «проверка фактов», наверное, не сложно произносимое сочетание.

Считаю, что не надо их бояться. Пусть приходят и смотрят, слушают. Здесь присутствует несколько иностранных корреспондентов, а кому-то ведь запрещают. Правда, Мария Владимировна?

М.В.Захарова: У нас все открыто для всех.

С.В.Лавров: Кому-то запрещают редакции?

М.В.Захарова: Да, есть редакции, которые не пускают своих корреспондентов. Немецкие нам говорили, что нельзя.

С.В.Лавров: Тогда что они здесь делают?

М.В.Захарова: «Работают».

Вижу с нами присутствует «Комсомольская правда». Как раз очередному корреспонденту этого издания Франция сейчас отказала в аккредитации.

Вопрос: Нам на днях в редакцию пришло письмо от школьницы Мирославы с Мальты. Несмотря на то, что ей 12 лет, она занимает достаточно активную гражданскую позицию, любит Россию. Гордится этим. Она попросила меня задать Вам вопрос, который она считает важным. «В школе мне порой приходится сталкиваться с предвзятым отношением к России со стороны учителей. Думаю, что и другие наши дети, живущие в Европе, часто слышат неправду о России. Скажите, пожалуйста, как быть в таких ситуациях?»

С.В.Лавров: Сейчас же не бумажный век.

Интернет, соцсети, сайты, в том числе нашего Министерства, сайты российских музеев, Российской государственной библиотеки и все другие наши мало-мальски серьезные библиотечные организации имеют свои сайты. Наверное, там-то этого не запретят.

Я бы просто поинтересовался, есть ли у нее такие возможности. Если нет, то давайте в рамках программы «Елка желаний» подарим ей компьютер и отправим туда.

Вопрос: 2024 г. стал годом, когда в разных частях мира, особенно в Европе, продолжали усиливаться самые непримиримые ультраправые, фактически нацистские политические силы, напрочь отрицающие всякую рациональность, отбрасывающие любые принципы многосторонности, мирного сосуществования, суверенитета государств и самоопределения народов. Как Россия оценивает эти новые социально-политические тенденции? Каковы реальные возможности для изменения этой ситуации?

С.В.Лавров: Хотел бы уточнить. Вы сказали «праворадикальные силы, которые напрочь отрицают равноправие, принцип самоопределения народов»? Это где? Вы имеете в виду на Западе?

Вопрос: На Западе, в Западной Европе, в Германии, во Франции. То есть праворадикальные силы, которые активизировались.

С.В.Лавров: Вы имеете в виду «Альтернативу для Германии» и «Национальный Фронт»?

Вопрос: В том числе, да.

С.В.Лавров: «Союз Сары Вагенкнехт»?

Вопрос: Нет.

С.В.Лавров: «Альтернатива для Германии» и «Национальный Фронт» – это системные парламентские партии. За них голосуют люди, причем доля голосовавших за них растет.

Общался и с представителями АДГ, и с представителями «Национального Фронта». Откровенно сказать, обвинить их в том, что они против права народов на самоопределение, не могу. Мне кажется, как раз наоборот. И АДГ, и «Союз Сары Вагенкнехт», и «Национальный Фронт» во Франции, хотят, чтобы было восстановлено национальное самоопределение и самосознание немцев и французов. Потому что, как они считают, значительная часть его была узурпирована брюссельской бюрократией. В этом контексте мне трудно рассуждать.

Говорить о том, что они выдвигают разрушительные программы, я бы тоже не стал. Если Вы приведете мне какие-нибудь примеры, смогу прокомментировать.

Члены «Альтернативы для Германии» у нас периодически участвуют в политических ток-шоу на телевидении. Высказывают мысли, которые, прежде всего, нацелены на необходимость преодолеть проблемы в российско-германских отношениях. Они обсуждают известные факты, которые в течение долгих десятилетий, если не столетий, иллюстрируют желание англосаксов не дать России и Германии объединить свои потенциалы.

Вижу много рационального в том, что они говорят. Поэтому, если будут какие-то конкретные примеры, которые Вас навели на такие оценки, постараюсь их прокомментировать.

Вопрос: Каковы основные российские проекты и приоритеты в Латинской Америке в наступившем году?

С.В.Лавров: Видим в Латинской Америке один из мощных полюсов формирующегося многополярного мироустройства. У нас разветвленные отношения практически со всеми странами.

С нашими бразильскими друзьями, которые помимо двусторонних форматов сотрудничают с нами и в рамках БРИКС. Сейчас они у нас переняли председательство в этом объединении. Безусловно, это перспективное направление. У нас с Бразилией двусторонняя повестка дня: экономическая, военно-техническая и многое другое.

В Аргентине активно работает посольство. Сейчас пока устанавливаются отношения с президентом Х.Милеем, с новой его командой, чтобы понять, какие здесь есть возможности.

Наши главные партнеры, друзья, союзники – Венесуэла, Куба, Никарагуа.

Внимательно следим за тем, что происходит в Боливии в связи с предвыборной кампанией. Налицо факты, которые говорят, что США и в этот раз пытаются вмешаться, пытаются расколоть прогрессивные силы в этой стране тоже. Тут нет ничего удивительного.

Активным образом поддерживаем СЕЛАК. Особенно после того, как с приходом Президента Л.Лулы да Силвы эта организация обрела «второе дыхание», и Бразилия стала не просто участвовать, а хочет проявлять инициативу. Включая инициативу Президента Бразилии Л.Лулы да Силвы о том, чтобы разрабатывать альтернативные платежные платформы, которые бы снижали зависимость от злоупотреблений положением, занимаемого долларом. Здравые вещи. У нас есть отношения с МЕРКОСУР, УНАСУР, Центральноамериканской интеграционной системой, АЛБА и многое другое.

Россия была представлена на инаугурации Президента Венесуэлы Н.Мадуро. Состоялись хорошие переговоры между нашим председателем Государственной Думы В.В.Володиным и г-ном Президентом.

Думаю, что у нас будет плодотворный год в наших отношениях.

Вопрос: По инициативе организации «Движение первых» дети захотели создать международную ассоциацию детских организаций. Как Вы считаете, насколько важна роль таких организаций? Как дети могут помочь в международной политике? И какой совет Вы можете нам дать, как нам взаимодействовать?

С.В.Лавров: У нас много детских организаций, возрождающих, развивающих, адаптирующих наш старый опыт (октябрятский, пионерский, комсомольский) к новым реалиям. Считаю, что это полезно.

С наслаждением вспоминаю свои пионерские и комсомольские годы. Причем (может быть, это пригодится) особенно тепло вспоминаю практические занятия, скажем, поездка на картошку, походы, организация концертов, капустники – все то, что сплачивает коллектив. Помимо серьезной работы (конечно, нужны и лекции), то, что сейчас называется в школах «разговоры о важном» (это нужно обязательно). Но это надо «перемежать» каким-то характерным для молодежи веселым «перерывом».

Не слышал об инициативе «Движения первых» наладить сеть молодежных, юношеских, детских организаций. Если Вы нам пришлете информацию о своих планах, чтобы мы поняли, о чем конкретно идет речь, то, что можем (например, организовать контакты с молодыми ребятами в зависимости от их возраста, интересов, посвященные погружению молодежи в азы внешней политики), обязательно сделаем.

Вопрос: Ученые в Санкт-Петербурге просили транслировать вопрос о российско-марокканских отношениях. Марокко считает себя воротами в Африку. Хотели бы услышать Вашу точку зрения на проблему российско-марокканских отношений.

С.В.Лавров: Что касается Марокко, это дружественная страна. В декабре 2023 г. проводили в Марокко очередное заседание Российско-Арабского форума сотрудничества. Были в городе Марракеш. Все было прекрасно организовано. Состоялся прием у Председателя Правительства. У нас хорошие планы. Помогаем марокканцам решать проблемы, находящиеся в сфере компетенций Министерства иностранных дел. Имею в виду прежде всего проблему Западной Сахары. Тут надо руководствоваться резолюциями Совета Безопасности ООН.

Сегодня уже несколько раз звучала тема самоопределения народов. Очень давно, лет 40 назад Совет Безопасности ООН постановил, что надо решать проблему принадлежности Западной Сахары путем самоопределения западносахарского народа. Я тогда еще работал в Нью-Йорке. Там был специальный представитель Генерального секретаря по организации референдума. Это был Дж.Бейкер, бывший госсекретарь Соединенных Штатов. Он расписывал схемы, как подсчитывать, как старейшины будут племена отбирать для участия в голосовании. Казалось, все уже было почти готово. Прошло 40 лет, ничего не сдвинулось. Вопрос непростой для марокканцев.

Американская администрация Д.Трампа (когда он первый раз был в Белом доме) просто приняла декрет, что Западная Сахара – это марокканцы. Сейчас у нас Гренландия и Панамский канал. Конечно, такие вопросы решать в одностороннем порядке – это только посеять бурю, которая обязательно через какое-то время опять разразится.

Нужно искать общеприемлемые договоренности. Знаем, насколько это важно для Марокко. Будем стараться всячески содействовать. Однако решать вопрос можно только на основе обоюдного согласия, а не навязывая что-то одной стороне.

Вопрос: И второй вопрос. Наш МИД является ангелом-хранителем международной безопасности на планете Земля. Мы оцениваем Вашу работу очень высоко. Но возникает тема планетарной экологической безопасности, поскольку Россия – это экологический донор на планете Земля, а США – своеобразный антиэкологический «вампир», перекачивающий природные богатства в свою пользу. Если говорить о загрязнении планеты, видим, что сейчас в околоземной орбите 170 млн фрагментов космического мусора. Как бы Илон Маск не «пыжился», через 20 лет никто из космических держав не сможет запустить спутник или ракету в космос.

Уместно ли будет нашему Министерству иностранных дел, лично Вам, Сергей Викторович, и Президенту Российской Федерации В.В.Путину выступить с инициативой к новой Администрации США, Президенту Д.Трампу и всем космическим державам о том, чтобы провести совместную экологическую акцию в отношении поиска возможностей для очистки околоземного космического пространства?

С.В.Лавров: Вопрос космического мусора давно обсуждается. Есть Комитет по космосу ООН. Это одна из тем, которые там прорабатываются. По понятным причинам я не специалист в этой теме. Знаю, что мусор – это плохо. Но о том, какими конкретно методами решать эту проблему, говорят абсолютно в практическом преломлении ученые и практики. Информация вполне доступна в интернете, у меня в этом нет сомнений.

Вопрос: У меня еще осталась в телефоне немецкая сим-карта. Упомянутые Вами блокировки, которые действовали в Германии в отношении российских ресурсов, до сих пор существуют. Это железно «привязано» к номеру.

Однако, речь не только о блокировках, но и о проблемах, с которыми сталкиваются российские журналисты, работая в западных странах. Скажите, пожалуйста, что не так там «чешется» у представителей западных властей, из-за чего подобные проблемы возникают? Существует ли связь между этими проблемами и ходом специальной военной операции, то есть успехами российской армии?

С.В.Лавров: Хорошо, что Вы получили слово. Один из первых, если не самый первый вопрос тоже касался журналистов. Я уже говорил, что мы, в отличие от западных властей, никогда не хотели и не хотим ограничивать работу журналистов. М.В.Захарова не даст мне говорить неправду. Когда задолго до специальной военной операции наших журналистов стали где-то притеснять, потом кого-то даже начали выгонять, обвинять чуть ли не в шпионаже, мы очень долго, не один год, не отвечали. Да?

М.В.Захарова: Да. В 2017 г. был применен закон FARA в отношении Russia Today.

С.В.Лавров: Когда нас спрашивали, мол, чего же вы так «беззубо» реагируете, мы объясняли это тем, что не хотим действовать и жить по пословице «с волками жить – по-волчьи выть».

Отвечать мы стали через год-полтора-два, когда уже совсем нельзя было оставлять это, как Вы выразились, «чесание» («что там у них чешется?») по запрету работы наших корреспондентов.

Трудно что-то сказать кроме очевидного: им не хочется знать правду, не хочется, чтобы их население выходило из создаваемого нарратива про российскую «агрессию», «зверства», «убиенных военнослужащими российской армии младенцев». Наверное, чтобы эти мифы не разрушать, нет? Больше нечего тут добавить.

Вопрос: Второй вопрос по поводу газа. Дело в том, что оператор «Северного потока – 2» в Швейцарии, скорее всего, будет «обанкрочен» этой весной и «пущен с молотка». Западные СМИ пишут о том, что, возможно, его купят американские инвесторы. Могли бы Вы прокомментировать эту странную ситуацию, особенно в контексте подрывов и страусиной позиции «Шольца и Ко»?

С.В.Лавров: Что касается второго вопроса. Я читал не в западных СМИ о том, что после банкротства, которое должно наступить по правилам через достаточно обозримый период, это будет продано американцам. Это сказал Президент Сербии А.Вучич. Он как бы сделал предсказание накануне Нового года.

Грабеж всегда был частью тех методов, благодаря которым западные страны привыкли жить за счет других, начиная с колониальных времен, с рабовладельчества.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 14 января 2025 > № 4756861 Сергей Лавров

Евросоюз. НАТО. Россия > Армия, полиция > rg.ru, 14 января 2025 > № 4756520

НАТО метит дротик на Восток: какова цель самых масштабных учений альянса на "восточном фланге"

НАТО начало масштабные учения на "восточном фланге"

Александр Гасюк

В понедельник, 13 января, стартовали самые масштабные из запланированных НАТО на 2025 год военных маневров на "восточном фланге" альянса под названием "Стойкий дротик" (Steadfast Dart). Вплоть до 26 февраля в учениях на территории Болгарии, Румынии и Греции примут участие около 10 тысяч натовских военных из 9 стран, которые впервые отработают развертывание подразделений сил быстрого реагирования (Allied Reaction Force) в непосредственной близости от границ России.

Цель маневров в Брюсселе никто не скрывает. Согласно краткому описанию в календаре мероприятий боевой подготовки НАТО на текущий год, в рамках "Стойкого дротика" будет отработано "планирование и исполнение предшествующих кризису мультидоменных операций" в юго-восточной Европе. "Переброска подкреплений будет происходить в ходе симуляции конфликта с практически равным по силам противником. Она должна продемонстрировать способность сил реагирования НАТО вести сложные боевые действия на театре протяженностью в тысячи километров в любых условиях", - заявили пресс-службы альянса.

Очевидно, что за нейтральными формулировки вроде "тестирования возможностей развертывания" и "повышения оперативной совместимости войск НАТО" стоит конкретная задача - подготовиться к практической реализации сценария прямого военного столкновения с Россией. Отработать военную логистику, вопросы организации боевого управления, создания складов боеприпасов и топлива, а также устойчивых путей снабжения быстро масштабируемой натовской группировки с уровня батальонных тактических групп сил быстрого реагирования в полнокровные бригады и дивизии.

Обращает на себя внимание, что ведущая роль в нынешнем "метании натовского дротика на Восток" отдана Британии, в оперативном подчинении которой окажутся все участвующие в начавшихся маневрах сухопутные силы блока. Известно, что именно Лондон, выступающий одним из главных застрельщиков эскалации в отношениях Запада с Россией, неофициально взял на себя кураторство натовского Причерноморья и сегодня прямо вовлечен в планирование боевых операций ВСУ на Черном море против российских вооруженных сил. Далеко не случайно, что из 10 тысяч военных, принимающих участие в учениях "Стойкий дротик", более четверти (2600 человек) составляют военнослужащие 1-ой британской дивизии, о чем отчитались в минобороны Британии.

Ведущая роль в нынешнем "метании натовского дротика на восток" отдана Британии

Также в учениях потренируются подразделения из Франции, Италии, Греции, Испании, Турции, Словении, Болгарии и Румынии. Воздушная часть маневров будет обеспечена 20 боевыми самолетами с участием истребителей "Еврофайтер" и F-16, а в морском компоненте маневров задействуют 17 кораблей, включая подводные лодки, минные тральщики и десантные корабли (последние будут осуществлять амфибийные операции по высадке войск на берег вероятного противника). В район учений по земле, морю и воздуху будет переброшено более 1500 единиц боевой техники - танки, ствольная и реактивная артиллерия, а также боевые бронированные машины (ББМ). Примечательно, что из всей этой массы половина ББМ (730 единиц) опять же британские.

Можно не сомневаться, что часть передислоцированного арсенала будет оставлена в граничащей с Украиной Румынии, а затем по-тихому передана Киеву. Кроме того, под прикрытием стартовавших учений НАТО в юго-восточной Европе альянс гарантированно усилит разведку восточной части Черного моря посредством БПЛА, а собранные разведданные будут оперативно передаваться ВСУ. Которые наверняка попытаются продемонстрировать своим натовским кураторам практическую реализацию этой информации в реальных боевых условиях.

Евросоюз. НАТО. Россия > Армия, полиция > rg.ru, 14 января 2025 > № 4756520

США > Госбюджет, налоги, цены. Армия, полиция > zavtra.ru, 8 января 2025 > № 4760114

Военные расходы США: между агрессивной политикой и дефицитом бюджета

принят бюджет Пентагона на 2025 год, Трамп предложил союзникам рост военных расходов до 5% ВВП

Сергей Ануреев

Перед католическим рождеством Байден утвердил бюджет Пентагона на 2025 год в размере 850 млрд долл. Это традиционно кажется огромной суммой, превышающей военные бюджеты всех других американских союзников. Для сравнения, военные расходы России в бюджете 2025 года утверждены в размере 13,5 трлн руб., по курсу 100 рублей за доллар это в 6 раз меньше американских.

Однако в США проблема оборонных расходов зашла в тупик из-за огромной фактической накопленной инфляции, хронически малой индексации военных расходов, опережающего роста социальных и процентных расходов, а также огромного бюджетного дефицита и государственного долга.

Итак, расходы Пентагона в 2024 году составили 824 млрд долл., и на следующий год рост расходов составит 3% в номинале. Однако Бюджетный офис Конгресса заявляет, что с поправкой на инфляцию сумма на 2025 год на 1,1% меньше ожиданий в долгосрочном бюджете и на 1,7% меньше расходов 2024 года.

Фактическое сокращение военных расходов из-за инфляции совсем не новация двух лет, а долгосрочный тренд. Жонглируя цифрами, американские политики заявляют, что расходы в 825 млрд долл. 2024 года на 62% выше расходов в 506 млрд долл. 1980 года с поправкой на официальную инфляцию. Но официальная американская инфляция систематически занижается на 2-5 процентных пункта, даже если отталкиваться от официальных методик подсчета инфляции 1980-х годов, много раз измененных в последующие годы. Самый знаменитый на сей счет сайт Shadowstatts.com ("Теневая статистика") наглядно показывает результаты изменений в официальной методологии инфляции.

Даже официальные измерители военных расходов демонстрируют их резкое сокращение как процент ВВП с 6,4% в 1980 году до 3,6% в 2023, хотя и прикрываясь сокращением на треть численности военнослужащих со времен Холодной войны.

О реальной инфляции свидетельствуют следующие данные: Департамент по делам ветеранов запросил на 9,8% больше в 2025 году относительно 2024 года (363 млрд долл.), а относительно расходов 2015 года – в 2,3 раза больше (тогда было 158 млрд долл.). Суммарные расходы на федеральные программы социальной и медицинской помощи запрошены на 2025 год в размере 3,1 трлн долл., были в 2015 году 1,77 трлн долл. (выросли в 1,75 раза). Еще быстрее растут процентные расходы, которые составляли 271 млрд долл. в 2014 году и 949 млрд долл. в 2024 году, с ростом в 3,5 раза. Если в 2014 году процентные расходы были меньше половины военных, то в 2024 году стали больше военных. При этом расходы Пентагона в 2014 году составили 578 млрд долл., в 2024 году – 824 млрд долл., с номинальным ростом всего в 1,4 раза.

На все предстоящее десятилетие по официальным американским прогнозам опережающий рост социальных, медицинских и процентных расходов продолжится, как относительно ВВП, так и особенно относительно военных расходов.

Реальность военных расходов США показательна на основе сопоставления денежного довольствия военнослужащих и покупательной способности доллара. Для понимания этого вопроса обратимся к научной публикации автора этой заметки в журнале Института США и Канады РАН в 2023 году (с тех пор цифры немного поменялись). Одним из выводов той статьи было, что денежное довольствие российского бойца в зоне СВО в разы больше реального денежного довольствия американского капрала, а в тыловых частях вне зоны СВО – немногим меньше.

Итак, «самый массовый военнослужащий – капрал с выслугой 4 года – получает 35 тыс. долл. в год, 2,5 тыс. долл. в месяц после уплаты налогов. Пересчитаем в российский эквивалент по различиям в стоимости жилья и курицы [как двух самых репрезентативных потребительских товаров]. Капрал будет копить на дом 33 года либо купит на месячную выплату 540 килограмм курицы». Для сравнения, в конце 2022 года средняя квартира в России стоила 5,5 млн руб. (именно средняя, а не столичная), а кило курицы – 135 руб., что было эквивалентно денежному довольствию участника СВО за 2,5 года и возможности участника СВО купить 1400 килограмм курицы за месячную выплату.

Представим «могущество» американского ВПК и Пентагона в единицах планируемых закупок основных видов вооружений на 2025 год для сухопутной армии (опубликованная программа закупок): 65 вертолетов, 10 установок "Хаймарс", 81 бронированная автомашина, 10 легких танков, 930 противотанковых джавелинов, 2,5 тыс. снарядов систем залпового огня дальности 15 км, 230 ракет ПВО, 23 ракеты воздух-земля, 2,3 тыс. единиц стрелкового оружия. Новых тяжелых танков "Абрамс" или ракет "Хаймарс" не закупается – только модернизация складских запасов. В эти цифры не входят малые боеприпасы и амуниция, расходы на обслуживание и модернизацию имеющихся вооружений. Один бронеавтомобиль стоит 6,4 млн долл., лёгкий танк - 14 млн долл., "Хаймарс" – 8 млн долл., джавелин – 351 тыс. долл., снаряд 15 км – 12 тыс. долл.

Производственные показатели нашего ВПК за 2024 год не публиковались, но они точно не меньше указанных американских, при различиях в номинале бюджета в 6 раз.

Теперь перейдём к предложению Трампа поднять военные расходы союзников до 5% ВВП.

Самое удивительное, что бюджетный прогноз самих США предполагает сокращение военных расходов с 3,1% ВВП в 2024-2025 годах постепенно до 2,4% ВВП в 2034-2035 годах. При этом расходы в долларах продолжат расти с 884 млрд долл. в 2024 году до 1005 млрд долл. в 2034 году, отставая от инфляции и официального роста ВВП. Такие данные содержатся в таблицах к официальному президентскому бюджету (там к расходам Пентагона добавляют военные расходы Минэнерго по ядерному оружию).

Рост военных расходов в долларах всего на 14% за предстоящие десять лет выглядит странно на фоне милитаристской риторики американского руководства, а также роста в 1,5 раза суммарных расходов по всем статьям федерального бюджета.

Рассогласованность риторики и реальности раскрывается в Стратегии национальной безопасности США 2022 года. Очень кратко, эта стратегия предусматривает четыре элемента: дипломатический – по созданию коалиций, информационный – по влиянию на мировое общественное мнение, военный – по сдерживанию и противодействию, экономический – по открытой торговле или санкциям.

Перечисление именно в таком порядке не случайно, и именно дипломатический элемент по перекладке расходов на союзников стоит на первом месте. Военный компонент сформулирован именно как сдерживание и противодействие, а не прямое нападение, поскольку на последнее просто не хватит денег.

Формально действующая Стратегия национальной безопасности США принята при Байдене и гипотетически может быть отвергнута Трампом при пересмотре наследия предыдущей администрации. Трамп в первую президентскую четырехлетку отошел от Обамовской экономии к росту военных расходов. Эти расходы при Обаме начинались с 809 млрд долл. в 2009 году и сократились до 735 млрд долл. в 2016 году, затем при Трампе постепенно поднялись до 914 млрд долл. (суммарно Пентагон, Минэнерго, зарубежные операции и поставки).

Первоначальные метания Трампа этого года в предвыборной и поствыборной риторике отражают как желание нарастить военные расходы, так и бюджетные реалии невозможности этого. То Трамп обещает завершить конфликт на Украине за 24 часа, то будет дальше вооружать Украину. В начале первого строка Трампа от Обамы ему достался бюджетный дефицит в 585 млрд долл., а в начале второго строка от Байдена – уже 1,8 трлн долл., то есть в три раза больше восьмилетней давности. Исполнение бюджета в октябре-ноябре 2024 года указывает на дальнейший рост дефицита. Госдолг США к концу президентства Обамы был 19,5 трлн долл., а к концу президентства Байдена – 36 трлн долл.

Поэтому администрация Трампа будет вынуждена следовать основным положениям Стратегии национальной безопасности времен Байдена, точнее, ее четырем основным элементам, пусть и с новыми комбинациями этих элементов. Из слов Трампа кажется, что на первый план выйдут экономическая и дипломатическая компоненты, поскольку он много раз говорил именно о новых таможенных пошлинах даже на товары союзников и о росте военных расходов именно союзников.

Автор этой заметки ещё год назад показал, что натовский норматив военных расходов в 2% не спасет американский бюджет и ВПК, опубликовав на эту тему научную статью в журнале Института США и Канады РАН (в номере 1 за 2024 год, написана летом 2023 года). Процитирую: «США поддерживают военные действия на Украине и конфронтацию с Китаем, требуют от союзников поднять военные расходы до 2% ВВП и одновременно заявляют о среднесрочном сокращении своих военных расходов в реальном выражении. Так США пытаются обуздать огромные бюджетный дефицит и государственный долг, «продать» своим союзникам больше безопасности и вооружений, избежать деградации своего ВПК. Американские опции сокращения военных расходов дают небольшой бюджетный эффект, союзники ограничены в росте военных расходов и закупок американских вооружений большим государственным долгом и интересами своего ВПК. Американские намерения в области военных финансов по принципу «сокращая – перекладывай» реализуются только при идеальных условиях, хотя с жонглированием фактами и цифрами кажутся реалистичными».

На рубеже 2024-2025 годов следует говорить о нереалистичности требований Трампа 5% ВВП от союзников по НАТО. Среди них только Германия обладает относительно умеренными бюджетным дефицитом и государственным долгом, а также некрупные скандинавские страны и Южная Корея. Япония, Канада, Франция, Италия и Испания имеют бюджетные и демографические проблемы больше или несильно меньше американских. Совершенно не случайна политическая турбулентность в Германии, Франции и Южной Корее как ответ местных элит на дилемму военных или социальных расходов с нежеланием брать на себя ответственность за выбор. Шаткость правительственных коалиций и отсылки к демократии будут политической ширмой для увиливания от роста военных расходов.

Если Трамп действует по принципу «проси 5% – дадут хотя бы 3%», то и здесь вряд ли удастся получить дополнительный скромный процент. Трамп к тому же хочет повысить таможенные пошлины на товары союзников, а это осложнит их экономический рост или даже усугубит рецессию, а также разгонит затухающую инфляцию. Бюджеты союзников столкнутся с вызовами снижения реальных доходов и потребностями в росте расходов на стимулирование экономики и сглаживание социального напряжения.

Напоследок пройдемся по мнению Маска о том, что надо пересмотреть самые дорогие закупки Пентагона, особенно истребители F-35. В принципе пересмотр необходим, поскольку война на Украине показала вторичность дорогих классических вооружений.

Надо заметить, что F-35 – не совсем новые истребители: исследования проводились еще в 1980-х годах, утверждение было в 2001 году, первые полёты – в 2006 году, и уже тратятся внушительные деньги на модернизацию. Однако они очень дорогие, больше 100 млн долл. за каждый, 2 трлн долл. суммарных расходов за всё время, 5 млрд долл. за 48 новых истребителей в 2025 году. Хотя и модернизированные F-15, изначально еще более старого проекта, закупаются Пентагоном в 2025 году по 122 млн долл. (24 штуки за 2,9 млрд долл.). Для сравнения: более новый российский аналог Су-57 стоит около 28 млн долл. (по оценкам самих американцев).

Так вот, дороговизна связана как с общим высоким уровнем цен в США (вспомним зарплату капрала), так и специальным накручиванием ценника. Производитель истребителей "Локхид Мартин" тратит на дивиденды и обратный выкуп акций больше денег, чем Пентагон на закупки боеприпасов и амуниции для сухопутной армии. Дорогие истребители являются основным экспортным товаром США, точнее, основным инструментом перекачивания денег союзников в американский ВПК. Если сами США откажутся от таких дорогих истребителей, то и союзники станут вопрошать: «Зачем нам такие истребители?»

Остается открытым вопрос: сможет ли американский ВПК предложить союзникам что-то новейшее в соответствии с опытом войны на Украине, разумеется, задорого из-за большой себестоимости производства и необходимости перекачки денег, а также оправданное в глазах общественного мнения и европейских пенсионеров, чьи деньги будут перекачиваться в США?

Можно вопрос поставить несколько иначе: сможет ли Маск предложить что-то очень раздуто дорогое и где-то вдалеке перспективное? Маск стал самым богатым человеком с состоянием больше 400 млрд долл. именно благодаря во многом раздутым проектам.

"Тесла" продала 1,8 млн автомобилей в 2023 году, не вошла в десятку крупнейших автопроизводителей мира (1-й продал 10,3 млн авто, 10-й – 2,5 млн), но по рыночной капитализации (биржевой стоимости всех акций, составляющей 1,4 трлн долл.) стоит больше суммы всех десяти крупнейших автопроизводителей мира.

Капитализация "Спейс Икс" составляет около 350 млрд долл., с выручкой 9 млрд долл. и прибылью 3 млрд долл. в 2023 году. Чтобы только платить дивиденды "Спейс Икс" адекватно капитализации и хотя бы по ставкам американских казначейских облигаций, необходимо 14 млрд долл. ежегодно. Для сравнения: весь бюджет NASA на 2025 год запланирован в размере 25 млрд долл.

В принципе вся программа Трампа «Сделаем Америку снова великой» его первого срока оказалась таким же надувательством, как акции "Тесла" и "Спейс Икс". Было много шума, а промышленное производство внутри США выросло в пределах статистических манипуляций (индекс промышленного производства за предковидный 2019 год составил 101,9 пунктов, за 2014 год – 103,6 и за 2007 год – 102,3 пункта), а торговый дефицит продолжил расти очень ощутимо (502 млрд долл. в 2016 году, 626 млрд долл. в 2020 году, 773 млрд долл. в 2023 году). Хотя это уже совсем другая история, точнее, тема для другой заметки.

Автор - доктор экономических наук, профессор кафедры общественных финансов Финансового университета

США > Госбюджет, налоги, цены. Армия, полиция > zavtra.ru, 8 января 2025 > № 4760114

Россия > Госбюджет, налоги, цены. Образование, наука > kremlin.ru, 20 декабря 2024 > № 4750096 Владимир Путин

Заседание Государственного Совета

Владимир Путин провёл в Кремле заседание Государственного Совета, посвящённое вопросам поддержки семей в Российской Федерации.

В.Путин: Уважаемые коллеги, добрый день!

У нас сегодня очень важная тема. Мы понимаем, что темы поддержки и защиты семьи, её ценностей, престижа, статуса имеют безусловно непреходящий характер. Они являются главными, опорными в решении демографических проблем на поколения вперёд, при поиске ответов на сложнейшие вызовы, стоящие перед нами в этой сфере.

Предназначение семьи, её фундаментальный смысл – прежде всего в продолжении рода, а значит, в приумножении многонационального народа России. И сегодня на заседании Государственного Совета нам предстоит обсудить предложения о дальнейшей, более эффективной, действенной поддержке семей.

В уходящем году было много сделано, чтобы семья укрепила своё важнейшее базовое значение в российском обществе, утвердила свой высокий нравственный статус. Такую работу по сохранению и развитию семейных традиций и ценностей, культуры материнства и отцовства нужно обязательно продолжать и особое внимание уделять многодетным семьям. Они должны стать примером успеха и большого общественного признания.

Семья – а это и старшие поколения, и молодые родители, и дети – должна занимать ведущие позиции, центральную роль в нашей государственной политике. Только тогда мы сможем выйти на успешное решение демографических проблем, создать такие условия, чтобы родители стремились иметь как можно больше детей.

Отмечу, что в российских семьях растёт доля третьих и последующих детей. Так, в 2018 году их было 23,3 процента, а в прошлом году – уже более 30 процентов. Вместе с тем сохраняется общая тенденция снижения рождаемости, откладывания времени вступления в брак и рождения детей. И эту негативную ситуацию мы обязаны переломить. На это направлены наши новые национальные проекты «Семья», «Молодёжь и дети», «Продолжительная и активная жизнь». Их реализация начнётся в наступающем году.

Все наши масштабные планы должны работать на благо людей, ради повышения уровня и качества жизни российских семей. И выполнять их тоже предстоит нашим гражданам, их детям.

Для успешного будущего России, для её развития нас с вами, россиян, должно быть намного больше. И речь прежде всего идёт об увеличении числа многодетных семей. Как уже не раз говорил: большая семья, в которой растёт много детей, – это и есть и должен быть образ будущего России.

Теперь о реализации мер, обозначенных в указе, вышедшем в начале этого года, о решении самых насущных проблем многодетных семей. Это предоставление мест в детских садах в первоочередном порядке, бесплатное обеспечение детей до 6 лет лекарствами по рецептам, учащихся школ и учреждений профобразования – бесплатным питанием, а школьников – бесплатным проездом, школьной и спортивной формой. Предлагалось также определить порядок предоставления скидок на жилищно-коммунальные услуги не менее чем на 30 процентов, оказывать содействие в улучшении жилищных условий.

Всё перечисленное – в компетенции субъектов Федерации. И далеко не везде эти меры реализуются в полном объёме. Уважаемые коллеги, очень вас прошу, обратите внимание на эти вопросы. Их решение – среди важнейших приоритетов нашей совместной работы.

Всем известно, что воспитать и вырастить троих, четверых и более детей – это огромный труд. И матери-героини России по праву имеют такой же высокий статус, как Герои Труда. Но материальное обеспечение у них разное. Надо устранить эту разницу, эту несправедливость и распространить все социальные гарантии, льготы и выплаты, предусмотренные для Героев Труда России, на женщин, имеющих высокое звание «Мать-героиня». Безусловно, они этого достойны.

Нам нужно делать всё возможное, чтобы проблем у многодетных родителей было как можно меньше. А они, конечно, к сожалению, до сих пор есть. Одна из них касается пенсионного обеспечения: уход за детьми засчитывается в трудовой стаж, но по совокупности он не может превышать шести лет. Кроме того, с пятого ребёнка не начисляются и пенсионные коэффициенты.

Такие ограничения пенсионных прав родителей пяти и более детей, безусловно, нужно устранить и учитывать в размере пенсии периоды ухода за каждым ребёнком до достижения им полутора лет. Прошу Правительство как можно быстрее принять это решение.

Уважаемые коллеги! Мы много делаем для помощи семьям, имеющим небольшие доходы. С прошлого года уже действует единое пособие на детей до 17 лет включительно. Когда мы готовились с коллегами к вчерашней «Прямой линии» с гражданами России, тоже говорили об этом. Татьяна Алексеевна считает, что это на самом деле самое действенная сейчас мера поддержки. Кроме материнского капитала, который является нашим исключительным инструментом поддержки семей. Но вот эта мера комплексная, и она достаточно эффективная. Предлагаю повысить для таких семей доступность социального контракта и не учитывать при его предоставлении единого пособия.

Регионы также вводят свои, дополнительные меры. В результате наших совместных усилий растёт число семей, которые с помощью государства смогли преодолеть сложные жизненные ситуации. Будем и дальше работать по этому направлению.

Хочу ещё раз подчеркнуть: нам нужно эффективно ответить на колоссальный демографический вызов, выработать дальнейшие меры, которые будут реально влиять на повышение рождаемости, стимулировать родителей к тому, чтобы в семье было три, четыре и больше детей.

Одна из таких мер – это материнский капитал, о котором только что было сказано. Сейчас, когда мы ставим перед собой задачи повышения рождаемости, нам нужно и дальше его совершенствовать.

Необходимо так организовать работу, чтобы все семьи, с разным уровнем доходов, чувствовали заботу и поддержку со стороны государства. В связи с этим предлагаю обсудить следующие вопросы.

Первое. Нужно всесторонне проанализировать эффективность пилотного проекта по повышению рождаемости. Он реализуется в Новгородской, Пензенской и Тамбовской областях и идёт один год. Срок небольшой. Но нам важно понять, какие перспективы у данного проекта. Прошу подробнее рассказать о предпринятых в регионах мерах и полученных результатах.

Второе. Необходимо более активное участие бизнеса, работодателей в решении проблем демографической повестки страны. Ответственный бизнес уже проводит такую работу: заботится о здоровье сотрудников, учитывает членов их семей, предоставляя социальный пакет.

Ряд компаний пошли дальше и выплачивают сотрудникам при рождении ребёнка корпоративный семейный капитал. Такой по-настоящему государственный, зрелый подход надо поддерживать и поощрять. Сегодня такая единовременная выплата компании своему сотруднику уже освобождается от налогов на доходы физических лиц и страховых взносов, однако лишь в размере до 50 тысяч рублей. Предлагаю увеличить эту сумму до одного миллиона, в том числе если эти средства выплачиваются в виде материальной помощи, а также при начислении налога на прибыль относить такие расходы компаний к экономически обоснованным.

Безусловно, наряду с выплатами нужно использовать и другие меры поддержки. Это и дополнительные выходные дни, путёвки, различные меры поощрения семей с детьми. Известно, что в ряде регионов такие подходы бизнеса уже стали практикой. Нужно, безусловно, их активно масштабировать.

Предлагаю также сформировать рейтинг наших крупнейших компаний, учитывающий количество детей до 6 лет у их сотрудников. Считаю это ключевым показателем их участия в решении демографических проблем.

Третье. При разработке национальных проектов мы чётко обговорили, что практически в каждом из них должны быть мероприятия, направленные на повышение качества жизни семей, имеющих детей. Знаю, что Правительством совместно с комиссиями Госсовета такая работа уже проведена. Необходимо, чтобы со следующего года эти подходы активно внедрялись в жизнь.

Пока же далеко не все ведомства их учитывают. Один из примеров – доступность семейных авиаперелётов, о чём мы вчера тоже говорили на «Прямой линии». Всем известно, о чём идёт речь. Два слова ещё скажу об этом.

В нормативной базе уже есть положение о 50-процентной скидке на билеты для детей до 12 лет. Но эта норма сформулирована так, что позволяет авиакомпаниям легко её обходить. В итоге для многодетных семей покупка билетов стала большой проблемой. Далеко не все могут себе позволить полететь на самолёте в отпуск, отдохнуть вместе на море, в других местах нашей страны. Прошу Правительство решить эту проблему, и вчера, по-моему, об этом сказал, до 14 января наступающего года. И в целом прошу вместе с регионами проработать меры по организации отдыха семей с детьми, особенно многодетных.

Далее. Ключевая задача – это сохранение и укрепление здоровья взрослых и детей, всех поколений семьи. Здесь важная роль принадлежит профилактическому направлению, особенно ранней диагностике и своевременному лечению нарушений репродуктивного здоровья, в том числе (кстати говоря, нужно думать об этом заранее) у детей: причём и у девочек, и у мальчиков.

Это вопросы, которыми профессионально, конечно же, будут заниматься медицинские учреждения. Но органы власти и в регионах, и на федеральном уровне должны держать эти вопросы под постоянным контролем. Речь идёт о наших будущих поколениях.

Ещё одно направление – поддержка стремления молодых родителей к раннему рождению детей. Нужно обязательно поддерживать эти устремления. Мы вчера говорили: первый ребёнок у женщин появляется в 28–29 лет. Что дальше происходит? Хорошо известно. Потом хочется вернуться на работу, потом нужно дополучить образование, постобразование, работа и так далее. И всё. Потом уже на второго ребёнка не хватает времени. Нужно уделять особое внимание будущим мамам – студенткам очных отделений вузов, колледжей, техникумов. Необходимо в качестве первоочередной меры повысить им пособие по беременности и родам до величины прожиточного минимума.

Ещё одна мера поддержки, о которой тоже вчера говорилось на «Прямой линии», которую считаю важной. Вчера обсуждался вопрос о льготных ипотеках, о жилье. Это один из ключевых вопросов для молодой семьи.

Анализ поступающей информации по вчерашней «Прямой линии» показывает, что людей очень беспокоит льготная семейная ипотека под 6 процентов. Мы договаривались с Правительством, я прошу её оставить без всяких изъятий. Семейная ипотека под 6 процентов должна остаться. Считаю, что можно было бы добавить одну новацию. Сегодня семейная ипотека действует только в случае приобретения нового жилья. Она не действует на вторичном рынке. И понятно почему: мы исходили из того, чтобы можно было сразу поддержать и строительный сектор. Марат Шакирзянович, не напрягайтесь особенно. Я всё-таки считаю, что нужно разрешить семьям приобретать жильё по льготной ставке 6 процентов и на вторичном рынке. Но давайте договоримся так, что это будет вторичный рынок в тех населённых пунктах, где практически не строится новое жильё. Думаю, что это не может негативным образом отразиться на деятельности строительных компаний и стройке в целом. Прошу Правительство просто это проработать и выработать ясные критерии, что такое населённые пункты, в которых мало строится нового жилья или практически не строится. Нужно, чтобы это были ясные, понятные критерии, лишённые всяких возможностей для манипуляции.

Ещё одно важное решение, которое напрямую не связано с нашей сегодняшней темой, но для страны имеет большое значение. В следующем году мы будем отмечать 80-летие Великой Победы. В связи с этим предлагаю объявить 2025 год Годом защитника Отечества. В честь наших героев и участников специальной военной операции и в память о подвигах всех наших предков, сражавшихся в разные исторические периоды за Родину. Во славу наших отцов, дедов, прадедов, сокрушивших нацизм.

Давайте начнём работать. Пожалуйста, слово – Андрею Сергеевичу Никитину.

А.Никитин: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Россия поставила перед собой амбициозную цель по повышению рождаемости, и мы, безусловно, добьёмся этой цели, несмотря ни на какие общемировые тренды. Подход здесь единственно верный и понятный, и Вы его задали, Владимир Владимирович, – это сделать интересы семьи ориентиром для каждого национального проекта и пересмотреть отношение к семейной политике на уровне ценностей.

Комиссией совместно с Министерством труда, Алексеем Геннадьевичем Дюминым проведена работа по исполнению Вашего поручения. Признаюсь, она шла непросто. И здесь хочу поблагодарить наших федеральных коллег, в большей части новых нацпроектов интересы семьи теперь учитываются. Это такие проекты, как «Семья», «Кадры», «Продолжительная и активная жизнь», «Инфраструктура для жизни», «Туризм и гостеприимство», «Экологическое благополучие», «Эффективная транспортная система», «Молодёжь и дети», «Экономика данных и цифровая трансформация государства», «Эффективная и конкурентная экономика».

Достаточно ли этого? Я, безусловно, уверен, что мы можем сделать больше, и предлагаю сейчас реализовать те шаги, о которых говорилось, то, что уже заложено в национальные проекты. Но наверняка наши семьи предложат ещё какие-то идеи, и на их основе мы предусмотрим дополнительные мероприятия в рамках семейноцентричности в национальных проектах.

Предлагаю это сделать в середине следующего года совместно с Правительством, федеральными органами. Здесь прошу Вас, Владимир Владимирович, дать соответствующее поручение – вернуться к этому вопросу, потом ещё «докрутить» эти национальные проекты с точки зрения семейноцентричности.

Как Вы подчеркнули, Владимир Владимирович, решение демографических проблем – дело не только государства, но и, безусловно, бизнеса. В Новгородской области в этом плане мы видим огромную поддержку наших предприятий. Мы разработали и внедрили стандарт семейноцентричности, он состоит из четырёх блоков: это меры поддержки работников с семьями; создание детских комнат; доступность организаций для семей с детьми; санитарные комнаты; доступ к питьевой воде; пандусы для колясок и так далее.

И отдельный, очень важный блок – информационный, связанный с популяризацией традиционных семейных ценностей и многодетности в корпоративных рекламных материалах. Решение о внедрении такого стандарта приняли 80 процентов крупных и средних организаций региона, более 10 системообразующих предприятий успешно завершили эту работу. Это, безусловно, не наше ноу-хау, по такому пути уже давно идут многие регионы в Центральном федеральном округе. Опыт по поддержке семей регионально обобщён коллегами из Министерства труда и утверждён в виде методических рекомендаций. Это позволит распространить лучшие практики на всю страну.

И здесь хотел бы поблагодарить Вас за решение о увеличении не облагаемого налогами корпоративного семейного капитала до миллиона рублей. Такие меры действительно важны.

Также убеждён, что к работе по семейноцентричности необходимо привлечь и федеральные торговые сети. Они имеют основной объём продаж, их посещает большая часть жителей, и там тоже должны быть условия для маленьких детей и их родителей. Здесь регионам, безусловно, потребуется поддержка федеральных коллег, потому что пока не все компании работают в этой теме. Но мы уверены, что совместно с Министерством всё это сделаем.

Хочу доложить о первых результатах пилотного проекта по повышению рождаемости. Срок небольшой – первый год. Понятно, что первые материальные результаты нашей работы – новые дома, детские площадки, автобусы, ремонты в женских консультациях – люди увидели только начиная с октября текущего года, когда мы всё это стали вводить. Но уже есть позитивный отклик и первые результаты.

В Новгородской области основной акцент сделан на улучшение инфраструктуры для жизни. Что важно? Мы выбрали три таких города, где есть предприятия, готовые платить достойную заработную плату, чтобы у людей был стимул оставаться, работать и жить на этих территориях.

В ноябре, здесь отдельное спасибо Агентству стратегических инициатив, мы провели независимые исследования. Самым важным люди назвали строительство нового жилья, благоустройство, установку спортивных и игровых площадок, проведение культурно-массовых мероприятий.

И теперь немного цифр.

За 11 месяцев 2024 года в пилотных районах доля отказов от аборта выросла по сравнению с прошлым годом почти в два раза.

Всё больше и больше становится многодетных семей. Если в прошлом году в пилотных районах третьих и последующих детей родилось 220, в этом уже 240, плюс 10 процентов. Доля рождения третьих и последующих детей в общем числе рождения также увеличилась и составила больше 36 процентов. В Валдайском районе рост рождаемости на 3 процента. По двум другим районам фиксируем замедление темпов снижения рождаемости почти в два раза. И уверен, что коллеги, как и Валдайский район, выйдут на положительные показатели.

Аналогичная динамика по числу женщин, вставших на учёт по беременности. В Валдайском районе показатель вырос на 16 процентов, а в двух других районах темпы снижения резко сократились, и мы уверены тоже, что у нас в следующем году будет позитивный результат.

Если подвести итог, даже самый предварительный, – пилотный проект однозначно успешен. Мы смогли при поддержке коллег, по Вашему поручению, Владимир Владимирович, сдвинуть ситуацию с места. Это подтверждается социологией. Большинство жителей, которые участвуют в проекте, удовлетворены переменами, не планируют переезд.

При этом традиционно в группе риска миграционных ожиданий молодёжь, не состоящая в браке и не имеющая детей. И с ними мы, безусловно, будем работать по всем направлениям и с точки зрения поддержки семейной политики, и с точки зрения той работы, которую проводим в рамках профессионалитетов.

Уважаемый Владимир Владимирович!

Безусловно, есть и точки роста, где нам нужно ещё принимать соответствующие решения. Самое главное, наверное, связано с жильём. Сейчас застройщикам выгодно работать только в мегаполисах, крупных агломерациях, областных центрах. Нужны дополнительные инструменты поддержки строительства на небольших территориях. Иначе нам очень сложно будет обеспечить жильём молодые семьи, которые планируют жить и работать в малых городах.

И в завершение своего доклада ещё одно предложение. Регионы «демографической зимы» получат дополнительные средства из федерального бюджета на повышение рождаемости. Спасибо Вам за это решение. В среднем это получается порядка 200 миллионов в год. То есть это примерно стоимость ремонта одной школы или одного детского сада.

Понимая, что бюджеты уже все приняты, я бы просил в дальнейшем, возможно, вернуться к этому вопросу. Не уверен, что этих средств всем регионам хватит на мероприятия по повышению рождаемости. Может быть, в 2026 году я бы попросил, или в 2027-м, об этом подумать и как-то эту программу дополнительно ещё наполнить.

Спасибо за внимание. Доклад окончен.

В.Путин: Благодарю Вас.

Пожалуйста, Антон Олегович Котяков, Министр труда и социальной защиты.

А.Котяков: Спасибо.

Уважаемый Владимир Владимирович, позвольте поблагодарить Вас за объявление 2024 года Годом семьи. Это решение позволило объединить усилия общественных институтов, привлечь внимание работодателей, научного сообщества, медиа к вопросам семейной и демографической политики.

В ходе тематического года была проделана большая работа по формированию единого плана действий по созданию условий для повышения рождаемости и поддержки многодетности. В том числе провели восемь демографических форумов с субъектами Российской Федерации во всех федеральных округах. На эти форумы мы приглашали учёных-демографов, депутатов, общественные организации и, конечно, многодетные семьи. Всё это позволило сформировать Стратегию действий по развитию и реализации семейной и демографической политики, поддержке многодетности до 2036 года.

При разработке Стратегии мы руководствовались подходом: плюс один ребёнок в каждой семье. И совместно с комиссией Госсовета сформировали новый национальный проект «Семья», именно исходя из тех факторов, которые влияют на решение о рождении ребёнка.

Нацпроект объединил меры по поддержке молодых, многодетных семей, старшего поколения, развитие детского здравоохранения, укрепление репродуктивного здоровья, инфраструктуры культуры и продвижение семейных ценностей.

Кроме того, как уже сказал Андрей Сергеевич, комиссией Госсовета обеспечен принцип семейноцентричности новых национальных проектов не только в рамках национального проекта «Семья», но и в рамках других национальных проектов. И здесь совместная работа будет продолжена.

В создании благоприятных условий для семей мы действовали по широкому кругу направлений. По Вашему поручению с 2023 года развёрнута целостная система поддержки семей с детьми, введено единое пособие. Сегодня такую помощь получает каждый третий ребёнок в нашей стране. С 1 января 2025 года за счёт роста прожиточного минимума размеры этой выплаты увеличатся на 14,8 процента. В среднем размер максимального пособия составит более 17 тысяч в месяц на одного ребёнка. С будущего года семья уже сможет получать такую помощь без необходимости предоставления повторного прохождения оценки нуждаемости, то есть при рождении второго, третьего и последующего детей.

В рамках налогового пакета принято ещё одно решение – это семейная выплата, и с 2026 года родители двоих и более детей с доходом ниже полутора прожиточных минимумов на человека смогут вернуть себе часть выплаченных налогов на доходы физических лиц за минувший год. Для таких семей налог будет пересчитан по ставке шесть процентов, а разница возвращена единовременным платежом. При этом заявление на получение данной выплаты Социальный фонд будет принимать без сбора дополнительных справок, и такую помощь мы планируем, что смогут получить родители почти 11 миллионов детей. Все эти решения станут частью национального проекта «Семья», который стартует с 1 января 2025 года.

Отдельный вопрос – это сохранение доходов работающих родителей в период рождения ребёнка и ухода за ним. Продолжится последовательная работа по увеличению соответствующих страховых выплат. В этом году максимальный размер декретных выплат составил 565 тысяч рублей, а в будущем году он увеличится уже до отметки 794 тысячи. Предельный размер пособий по уходу за ребёнком до полутора лет сегодня составляет уже 49 тысяч рублей, а с 2025 года он возрастёт почти до 69 тысяч рублей в месяц. При этом такие выплаты по уходу теперь можно получать и при досрочном возвращении мамы к работе либо папы, если он находится в декретном отпуске.

Конечно, семья – это не только родители и дети, это и наше старшее поколение, наши родители, бабушки и дедушки. И спасибо Вам, уважаемый Владимир Владимирович, за решение о возобновлении индексации пенсии работающим пенсионерам. Такую индексацию с 1 января получат и работающие, и неработающие пенсионеры. А в рамках национального проекта «Семья» мы продлеваем программу «Активное долголетие» для людей старшего возраста, а также продолжаем развитие системы долговременного ухода.

Важнейшие демографические решения – это меры, направленные на улучшение жилищных условий. По Вашему поручению, Владимир Владимирович, разработан и внесён в Государственную Думу законопроект о продлении программы материнского капитала до 2030 года. На этот же срок уже продлена выплата 450 тысяч при рождении третьего ребёнка, а также принято решение по семейной ипотеке.

Отмечу, что льготные кредиты сегодня позволили уже 1300 тысяч наших граждан улучшить свои жилищные условия. И все эти меры, о которых я только что сказал, они также являются частью национального проекта «Семья».

Особое внимание – многодетным семьям. В день открытия Года семьи был подписан Указ о социальной поддержке многодетных семей. В его развитие в регионах приняты нормы, обеспечивающие поддержку многодетным. Более того, в 39 субъектах Российской Федерации помощь сегодня предоставляется без критериев нуждаемости. Нормативно закреплён приоритет предоставления из-за возможности заключения социального контракта для многодетных семей.

В целом хотел бы отметить большую роль регионов в создании условий для семей с детьми. Сейчас в субъектах действуют программы повышения рождаемости, и эти программы на данный момент объединяют более 3,5 тысячи различных мероприятий.

С 2025 года запланирована дополнительная поддержка 41 региону, где рождаемость по итогам года сложилась ниже среднего уровня по стране. Для таких субъектов сформирован пул наиболее эффективных решений, на которые могут быть направлены средства. При этом регионы самостоятельно выбирают наиболее актуальные для конкретной территории меры. И, условно, мы считаем, что их можно разделить на три блока.

Первый блок – это развитие инфраструктуры и сервисов. Среди мер, которые в этом блоке содержатся, можно выделить такие, как открытие пунктов проката предметов первой необходимости для новорождённых, организация кратковременного присмотра и ухода за детьми до трёх лет в организациях соцобслуживания и на дому, создание в вузах комнат матери и ребёнка, компенсация не менее 50 процентов стоимости обучения в колледжах и вузах для детей из многодетных семей. Каждый из 41 региона сегодня планирует эти меры в рамках своих программ реализовывать.

Второй блок мероприятий – это выплаты по беременности и рождению. И здесь выделю несколько мер, которые в этом блоке есть: это предоставление 300 тысяч рублей при рождении третьего и последующего ребёнка в молодой семье. Это единовременная выплата от 100 тысяч рублей при постановке на учёт по беременности студенток очной формы обучения. Такие выплаты сегодня планируют ввести 39 регионов, среди них Санкт-Петербург, Республика Мордовия, Волгоградская, Московская, Рязанская и Ростовская области.

И третий блок в том перечне мер – это улучшение жилищных условий. Здесь мы предлагаем такие меры, как компенсация не менее половины стоимости аренды жилья при рождении ребёнка до достижения им возраста трёх лет, оплата не менее 75 процентов аренды при рождении второго и последующих детей, а также увеличение до одного миллиона выплаты на погашение ипотеки при рождении третьего и последующего ребёнка. Эти решения планируется ввести в 20 регионах, и среди таких субъектов у нас Республика Адыгея, Алтайский край, Новгородская и Смоленская области.

Однако материальные меры поддержки эффективны только тогда, когда есть желание создать семью, рожать детей. И поэтому особое внимание уделяется семейным ценностям. Сейчас больше половины российских семей воспитывают всего одного малыша. Важно, чтобы многодетные семьи стали модельным образом, который поддерживает реклама, культура, масс-медиа. И многое сделано в рамках Года для продвижения образа счастливой многодетной семьи.

При активном участии с АНО «Национальные приоритеты», глав регионов коммуникационная кампания «Нам есть куда расти» охватила все субъекты Российской Федерации. Лицами Года семьи стали семьи победители конкурса «Семья года», участники конкурса «Это у нас семейное», и охват этой кампанией сегодня составил 3,5 миллиарда контактов. За минувший год вышло более 700 тысяч публикаций и сюжетов в средствах массовой информации, почти 5,5 миллиона единиц контента в соцсетях на семейную тематику.

Вместе с тем сегодня в рекламе если и демонстрируется семья, то с большой вероятностью в ней лишь один ребёнок. Только в девяти процентах рекламных роликов представлена многодетная семья. Важно, чтобы не только государственные информационные ресурсы, но и рекламные кампании предприятий, организаций продвигали образ многодетной семьи, многопоколенной семьи.

Ещё одна составляющая работы с ценностями – это событийная повестка. И в ходе Года семьи особое внимание уделяли организации совместному времяпрепровождению наших многодетных, многопоколенных семей. В общей сложности за год прошло свыше 70 тысяч различных мероприятий, которые объединили более 60 миллионов человек.

По данным ВЦИОМ, Год семьи стал самым узнаваемым тематическим годом за всю историю их проведения. Узнаваемость превысила 62 процента. Ярким событием года стали большие семейные выходные. Уверен, что практика таких семейно-ориентированных программ станет доброй традицией и будет продолжена в будущие годы.

В ходе летней оздоровительной кампании более одного миллиона ребят стали участниками 12 тысяч тематических смен, посвящённых Году семьи. Большой вклад в организацию семейных мероприятий внесён учреждениями культуры, спорта, конечно же, педагогами школ и колледжей, вузов и учреждений дополнительного образования. Фонд поддержки культурных инициатив, Фонд поддержки президентских грантов оказали большое содействие в поддержке семейных проектов.

Год семьи подходит к своему завершению. За это время мы продвинулись по широкому кругу вопросов, смогли сохранить позитивные тенденции по росту числа многодетных семей. Но нам ещё предстоит обеспечить демографический перелом, нарастить суммарный коэффициент рождаемости. И для этого необходимо сосредоточить усилия в трёх основных направлениях, которые мы определили, выделили.

Это продолжить последовательную политику по исключению материального неблагополучия семьи при рождении ребёнка, особенно это касается молодых и многодетных семей. Донастроить меры поддержки, с тем чтобы увеличить их влияние на возможность принятия решения о рождении очередного ребёнка, усилив акцент на вторых и третьих рождениях. И развивать жилищную поддержку семей, семейную инфраструктуру, особенно в сельской местности.

Соответствующие шаги будем реализовывать в рамках национального проекта «Семья», а также предусмотрим в плане мероприятий по реализации Стратегии семейной и демографической политики.

Уважаемый Владимир Владимирович, спасибо за внимание.

В.Путин: Спасибо большое.

Пожалуйста, Кузнецов Михаил Михайлович.

М.Кузнецов: Уважаемый Владимир Владимирович!

«Народный фронт» регулярно опрашивает семьи с детьми на предмет востребованности мер поддержки и проблем, с которыми они сталкиваются.

При подготовке к сегодняшнему заседанию совместно с комиссией Госсовета по направлению «Семья» мы провели свежие исследования, и 62 процента опрошенных граждан России оценивают государственные меры поддержки семей как эффективно работающие.

Вместе с тем, по данным Росстата, среднее желаемое число детей в семьях остаётся на уровне двух, а ожидаемое – только 1,75. Конечно, для преодоления демографического вызова, стоящего перед страной, этого недостаточно. Граждане откладывают рождение детей, считая свой возраст либо ещё, либо уже не подходящим, а условия социальной среды и отношение работодателей в отдельных случаях недружественными по отношению к семьям, особенно многодетным.

Более трети граждан отмечают, что не хотят рожать в силу неподходящего возраста. Средний возраст рождения первого ребёнка, как Вы уже сказали, Владимир Владимирович, у нас 28–29 лет, а, согласно нашему опросу, психологический возрастной барьер неготовности родить начинает возникать уже с 34 лет.

По нашим данным, порядка 20 процентов семей откладывают рождение детей по причине неподходящих жилищных условий и материального положения. При этом каждая вторая опрошенная нами семья с детьми сталкивалась с социальной несправедливостью, а среди многодетных семей этот показатель достигает 63 процентов. На что они жалуются?

Первое – дискриминация молодых мам со стороны работодателей. Иногда она носит скрытый характер, а некоторым в лицо говорят, что не готовы брать их на работу, осуждают за больничные по уходу за детьми и блокируют карьерный рост, особенно матерей-одиночек. Проблемы системные. У многих женщин сформировалась установка, что иметь детей и хорошую работу не всегда совместимые вещи. Таких обращений у нас очень много.

Вот пример из региона: «При нахождении на больничном с ребёнком, ребёнок сломал ногу, на работе требовали срочного закрытия больничного, так как не считали необходимым моё сопровождение ребёнка на костылях в больнице. После рождения второго ребёнка не хотели обратно брать на работу».

Это точно вопрос изменения культуры, прежде всего среди работодателей. Нужны стимулирующие меры со стороны субъектов Федерации, как в Новгородской области, и большая работа со стороны профессиональных бизнес-сообществ.

Второе – недоступность яслей и продлёнки. На Вашу «Прямую линию» поступили тысячи вопросов по этой теме. Если вопрос яслей инфраструктурный и затратный, то продлёнка – это организационное решение на уровне школы. В некоторых школах продлёнки совсем нет, где-то она платная. Для российских матерей это является важным сдерживающим фактором в рождении второго и последующих детей.

Дополнительном вариантом решения этой проблемы может стать упорядочение рынка нянь: он должен быть безопасным и прозрачным.

Третье – обеспечение доступа к молочным кухням. Мы отмечаем неравномерность социального питания в разных субъектах Российской Федерации: где-то оно полагается только малообеспеченным семьям, в отдельных субъектах бесплатное детское питание до восьми месяцев, а до трёх лет – только малоимущим; в каких-то регионах вообще отсутствует.

Предлагаем по возможности поэтапно ввести федеральный стандарт организации социального питания с учётом всех пожеланий Минздрава в части здорового питания. Мы с Михаилом Альбертовичем [Мурашко] это обсуждаем.

Четвёртое – потеря семей с ребёнком-инвалидом мер поддержки по многодетности при достижении старшими детьми совершеннолетия.

Пример обращения: «У меня трое детей, но я не многодетная мать. Старший сын – инвалид I группы, тяжёлая форма ДЦП, колясочник, ему 28 лет. Уход за ним постоянный – даже больше, чем за маленькими детьми. Я и младшие дети не пользуемся льготами как многодетная семья».

Считаем, что можно рассмотреть вариант сохранения за такими семьями льгот по многодетности до достижения младшим ребёнком совершеннолетия. Мы в дискуссии здесь с Антоном Олеговичем [Котяковым] по этому поводу: у него есть свои аргументы, но нам кажется, что для семей это было бы важно.

Пятое – отсутствие детских пространств в поликлиниках и иных соцучреждениях, где родители могут на время оставить ребёнка. Особую актуальность это имеет для многодетных семей, когда учреждение приходится посещать одновременно с двумя-тремя детьми.

В настоящее время «Народный фронт» совместно с Банком «Россия» открывает детские комнаты в поликлиниках и стационарах новых регионов. Это не входит в государственный стандарт, вместе с тем такие комнаты очень востребованы. Об этом нам говорят и родители, и врачи.

Другим важным решением для семей с детьми стала бы возможность записаться к врачу на семейный приём, а сейчас родители зачастую вынуждены записывать детей на разное время, что создаёт им дополнительные трудности.

Шестое – перинатальный скрининг и ЭКО. Мы отмечаем большое количество обращений по вопросам дефицита квот на ЭКО, а самое главное, высокую стоимость сопутствующих анализов. В части перинатального скрининга, конечно, при наличии финансовой возможности, предлагаем в перспективе расширить программу обследования и будущих родителей.

Седьмое – случаи отказов отелей в заселении семей с несколькими детьми в один номер.

Приведу пример: «Невозможно забронировать один номер для семьи с двумя маленькими детьми – отели требуют бронировать два отдельных номера. Оплата за дополнительное место в гостинице, хотя ребёнок спит с родителями».

Предлагаем расширить практику заселения в один номер семей, у которых маленькие дети, а также предусмотреть в гостиничном стандарте возможность предоставления многодетным соседних номеров с открываемой внутренней дверью со скидкой.

Восьмое – члены одной многодетной семьи не всегда могут купить билеты в одном купе или рядом в плацкарте на востребованные направления, а онлайн-регистрация на соседние места в самолёте платная.

Уважаемый Владимир Владимирович!

Вчера Минтранс уже отреагировал на вашу «Прямую линию» и помимо скидки прорабатывает с авиакомпаниями посадку детей в самолётах рядом с родителями. А мы в свою очередь обсудили с РЖД создание таких возможностей для многодетных семей – ну, конечно, сажать в соседнее купе маленьких детей крайне проблемно. Они обещают запустить соответствующий сервис в следующем году.

Следующая проблема – неприспособленность маршруток для проезда родителей с детскими колясками.

Процитирую обращение: «Не пускают в маршрутку с коляской – нет возможности доехать до поликлиники. В городском поселении отсутствует общественный транспорт, которым можно было бы перемещаться с детской коляской».

Предлагаем сориентировать регионы на закупку общественного транспорта, в том числе небольшого размера, приспособленного под использование мамами с колясками.

Тарифы на такси. По оценкам родителей, цены на такси с детским креслом в среднем в полтора раза выше обычных. И даже при таких высоких тарифах многие водители отказываются брать заказы, а машину приходится ждать дольше обычного.

Что можно сделать? Например, попросить профильные ведомства отработать с агрегаторами и предложить им снизить собственную комиссию на перевозку семей с детьми – так, чтобы заинтересовать водителей.

Отказы автосалонов в предоставлении скидок на отечественные автомобили. Государством предусмотрена 20-процентная скидка на отечественные автомобили льготным категориям, в том числе семьям с несовершеннолетними детьми. К нам поступают обращения, что семьям отказывают, притом что государство полностью доводит лимиты до банков. Давайте вместе проследим, чтобы эта скидка предоставлялась.

Касательно самих автомобилей. Владимир Владимирович, по Вашему поручению разработан российский автомобиль для государственных служащих, но нам кажется, что не менее важным было бы создание большого семейного российского автомобиля. Насколько нам известно, на «АвтоВАЗе» есть соответствующий задел для этой работы.

Уважаемый Владимир Владимирович!

Все озвученные проблемы и вопросы сами по себе могут показаться незначительным, однако в совокупности именно они определяют среду, в которой живут семьи с детьми, определяют культуру отношения к семьям, напрямую влияют на социальные установки и в конечном счёте формируют желание семей заводить детей.

Считаем, что сделать так, чтобы многодетная семья стала нормой жизни для нашего общества, возможно как раз через формирование семейноцентричной общественной и деловой среды. Как показывают озвученные примеры, это не всегда требует больших финансовых затрат, а достаточно учёта интересов семей с детьми при принятии управленческих решений органами власти, бизнесом, обществом.

Мы, со своей стороны, готовы публично отмечать передовиков семейноцентричности и продолжать мониторинг несправедливости в отношении семей с детьми.

Уважаемый Владимир Владимирович, спасибо большое.

В.Путин: Благодарю Вас, спасибо.

Шишкарёв Сергей Николаевич, пожалуйста.

С.Шишкарёв: Глубокоуважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые участники заседания Государственного Совета!

В существующих экономических условиях мы видим как трудности, так и возможности. Возможности состоят в том, что во многих отраслях экономики после ухода иностранных компаний освободились определённые ниши – и это позволяет бизнесу дополнительно развиваться, инвестировать, планировать новые производства. С другой стороны, мы отмечаем значительную нехватку рабочих рук и мозгов. Это ограничители производства и платёжеспособного спроса. Поэтому, когда мы говорим о демографии, о поддержке работников с семейными обязанностями, это вопрос не только социальный, но и экономический.

Сегодня на одного официального безработного в среднем приходится пять-шесть вакансий. С учётом демографического прогноза дефицит кадров, как Вы сказали, будет только нарастать. Какую-то часть этой проблемы мы можем решить за счёт технологий, за счёт повышения производительности труда, но только этого недостаточно. Нужно смотреть минимум на поколение вперёд. Без увеличения рождаемости проблему сокращения населения, а значит, дефицита кадров мы не решим.

Многие выступающие уже отметили, что в семьях должно быть минимум двое детей, а нормой жизни должна стать, как Вы сказали, многодетная семья, а сегодня таких семей только 15 процентов. Я искренне разделяю такую установку. Сам являюсь многодетным отцом, уже и дедом, но и понимаю ответственность работодателя за создание возможностей для сотрудников иметь большие семьи.

Для людей важна уверенность в будущем, в своём работодателе, в том, что он может строить надолго свою семейную перспективу. Поэтому свою миссию мы сформулировали так: компании должны выступить демографическим агентом государства, поддерживать, дополнять те меры, которые уже доступны семьям с детьми.

Понимая всю остроту проблемы, чуть более двух лет назад мы приняли решение включиться в реализацию национального проекта «Демография», помогли создать Институт демографической политики имени Менделеева.

Напомню, Дмитрий Иванович был 17-м ребёнком в семье и внёс огромный вклад в развитие демографической науки. По его прогнозу, сегодня в нашей стране должно было бы жить уже 600 миллионов человек.

Начали мы с того, что внедрили в своей компании корпоративную программу по поддержке рождаемости, материнства и детства. Ключевой мерой стал корпоративный семейный капитал как раз в размере одного миллиона рублей. Его мы выплачиваем при рождении третьего и последующих детей. И конечно, мы приветствуем сегодня решение об освобождении этого корпоративного капитала от налогообложения. По сути, появляются дополнительные полмиллиона, которые мы можем дать семьям на второго ребёнка или увеличить дальнейшие выплаты.

Наша программа ориентирована не только на улучшение качества жизни, но и на повышение социального статуса семей с детьми. Программа базируется на двух основных принципах.

Первый – чем больше детей, тем больше поддержка. При этом она резко увеличивается начиная с третьего ребёнка.

Второй – это социальная справедливость. При прочих равных приоритет в поддержке отдаётся многодетным. В нашем достаточно большом социальном пакете мы сначала меру поддержки, например, путёвки в лагеря, отдаём многодетным, а потом уже всем остальным.

В рамках программы с сотрудниками работает семейный куратор или корпоративный социальный менеджер, который помогает оформлять не только наши корпоративные льготы, но и государственные меры поддержки. Исследование ВЦИОМ нашей компании показало, что девять из 10 сотрудников, выбирая место работы, пойдут туда, где поддерживается семья.

Более того, как только мы приняли собственный демографический стандарт, к нам стали обращаться другие компании с просьбой поделиться опытом. Мы подумали, как привлечь к реализации корпоративных демографических программ больше предпринимателей. В диалоге с государством возникла идея создать рейтинг, о чём Вы уже сказали, для оценки социальной ответственности, ориентированной на национальные цели развития нашей страны. Так появился ЭКГ-рейтинг – это означает «экология, кадры, государство». Он оценивает здоровье бизнеса не только с позиции коммерческих успехов, результатов финансовой деятельности, но и с точки зрения вкладов в национальные цели развития, и прежде всего в демографию как самую важную национальную цель.

Наш дальнейший план – это запуск детских садиков на предприятиях, в офисах. Услуги нянь своим работникам мы и так уже оплачиваем. Хотим, чтобы семьи были ещё ближе друг к другу. Уверены, что у этой меры будет положительный эффект и с точки зрения повышения производительности труда.

Уважаемый Владимир Владимирович, могу с уверенностью сказать, что мы начали двигаться по этому пути сознательно, по зову сердца, души, останавливаться не собираемся. Говорю как отец пятерых детей. Свою демографическую программу тоже продолжу.

Вчера внимательно слушали Ваш прямой эфир и услышали, что у Вас в кабинете есть икона и бюст Ломоносова. Если позволите, с некоторыми участниками заседания уже переговорил, через Ваш протокол передадим бюст Дмитрия Ивановича Менделеева и такую уникальную фотографию 1911 года. Здесь изображён урядник Николай Ершов из Ростова, с одной стороны стоит он, матушка, а посередине 10 сынов, готовых служить своему Отечеству. Я надеюсь, что эти раритетные вещи найдут тоже достойное место в Вашем кабинете.

Спасибо огромное.

В.Путин: Благодарю Вас и за то, что Вы делаете для своих сотрудников, и за подарок.

Коллеги, кто хотел бы что-то добавить, высказаться? Пожалуйста.

Г.Зюганов: Уважаемый Президент! Уважаемые члены Государственного Совета!

Владимир Владимирович, Вы вчера на «Прямой линии» один вопрос из многих выделили особо. Когда Вас спросили о сбережении народа и семьи, Вы сказали, что это главный вопрос, с которого должны начинать свою работу любые руководители регионов и каждый коллектив и семья. Нас сегодня на гигантских просторах – от Чёрного моря и Балтики до Тихого океана – осталось 150 миллионов. Чтобы обеспечить ту идею, с которой Вы пришли к власти, – полный суверенитет на основе самодостаточности, на этих просторах надо иметь минимум 200–250 миллионов. Это впрямую зависит от семьи, и прежде всего многодетной семьи.

С многодетными семьями проблема. У меня у сына пять сыновей, у дочери трое. Я по собственному опыту знаю, как воспитывать, учить, тем более мой род 350 лет занимается учительством на земле, преподавали все предметы, кроме иностранного языка.

Сегодня эта проблема обостряется ещё и тем, что русскому миру объявили войну на уничтожение. Хочу всем напомнить, что с 1991 года русские потеряли 31 миллион человек, в войну потеряли 20. И дальнейшее убывание русских – это значит невозможность решить проблемы ни безопасности, ни суверенитета. Чтобы поддержать и реализовать тему, связанную с многодетной семьёй, здесь высказали прекрасные, интересные предложения. Но во многом это будет зависеть от согласованной политики Государственной Думы и нашего Правительства, которое работает гораздо эффективнее предыдущего. Я могу об этом сказать, сам много лет работаю в Думе: рассматриваем бюджеты, предложили и программу Победы, и бюджет развития, и 21 отраслевой закон, и особое внимание уделили народным предприятиям, которые Вы поддержали самым активным образом.

Не хочу никого обидеть, но надо прекрасно понять: чтобы реализовать идею многодетной семьи, надо, чтобы один способный, грамотной папа имел бы минимум трёх детей, в противном случае расширенного воспроизводства не будет. А для этого он должен кормить супругу, которая будет сидеть в этом «детском саду», четырёх престарелых родителей-пенсионеров и себя. То есть он работать и пахать должен за восьмерых.

Чтобы он выполнил эту функцию, это должен быть человек с прекрасным здоровьем и иметь доступ ко всем благам, связанным с образованием. Он должен каждые три–пять лет проходить переподготовку. Он должен иметь возможность обеспечить своим детям доступ ко всем благам – не просто информационным, но и тем, которые закаляют душу и создают благоприятные условия для повседневной жизни. Человек должен иметь как минимум среднее специальное, желательно высшее образование и хорошо оснащён современной высокопроизводительной техникой. Вы вчера на это прекрасно нажимали, это выглядело очень современно, исключительно важно и нужно.

Следовательно, нам надо уже к тому бюджету, который утвердила Дума, иметь ещё минимум 10 триллионов. В прошлый раз, когда Дума утвердила бюджет, Вы выступали с Посланием через два месяца и добавили минимум семь триллионов для социалки, детей, учителей, врачей и ЖКХ. И мы вынуждены были срочно перестраивать свою работу.

В этой связи я хотел бы – мы Вам передадим, – чтобы обратили внимание на тот пакет законов, который мы внесли в Государственную Думу. Многие министерства обсуждали, поддерживали, выступала и вся наша команда, Володин во многом поддерживает, но, к сожалению, эти законы пока не проведены. К ним приложен целый пакет мер, сейчас нет возможности раскрывать их, 10 специальных проблем и разделов, которые продуманы, поддержаны, хорошо оснащены, в том числе и в результате работы нашей большой группы учёных и специалистов. Во фракции каждый второй-третий имеет учёную степень. Это 10 приоритетных предложений.

И хочу поздравить, сегодня День работника органов безопасности, и Президента, и всех нас, потому что в условиях войны государственная безопасность зависит от каждого из нас. Когда мы сегодня говорим, что нас устроит с вами только победа, победа – это прежде всего личная мобилизация, а личная мобилизация требует особой ответственности и трудолюбия.

Я считаю, что на ниве образования, просвещения и работы с многодетными семьями проявляется характер и возможность каждого человека и каждого мужчины.

Мы в своё время, когда Вы всех нас вывозили в Крым после возвращения его на Родину, посетили «Артек» и там договорились максимально реализовать эту программу. Вы нам поручили, и Дума и мои товарищи всё выполнили. Сегодня «Артек» – это лучшее место на земле. Там построено 60 новых объектов. Благодарю министров, которые там были.

Там показываем пример настоящей дружбы и заботы о детях, их такого профессионального, грамотного воспитания и обучения.

В этой связи, выполняя поручение и Ваше, мы приняли с новых территорий в вашем доме отдыха «Снегири» 22 тысячи детей, организовали им двухнедельные поездки – от Красной площади, ВДНХ, школы мастеров, храма Христа Спасителя. Они на глазах превращаются в полноценных граждан нашей прекрасной Родины. Но у них многих головы изуродованы учебниками Сороса и тем бандеровским воспитанием, которое поразило «ридну Украину». Я был потрясён. В каждую школу посылали по 4–5 бандеровских учителя, платили им четыре зарплаты, изуродовали прекрасных ребят. Они быстро проходят социальную адаптацию, но этой работой нам сейчас придётся позаниматься всем.

Для того чтобы поздравить их с Новым годом, мы в ближайшие два дня отправим 200 тысяч подарков и 132-й конвой, который поддерживает наших ребят, которые храбро и достойно сражаются на передовой, школы, детей, ребят, которые лежат в госпиталях.

Ещё раз хочу, поздравляю всех с Новым годом, поблагодарить, что Президент главную тему – тему семьи, детства и будущего страны – вынес на заседание Государственного Совета. Думаю, что это даст очень важный толчок для укрепления нашей безопасности и реального суверенитета. Уверен, что страна победит и получит его обязательно.

Всем успехов. Спасибо.

В.Путин: Спасибо большое.

Сергей Михайлович, прошу.

С.Миронов: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Уважаемый Владимир Владимирович, позвольте тоже поздравить Вас с Днём работника государственной безопасности, Вы имеете к этому прямое отношение.

На вчерашней «Прямой линии» Вы очень много говорили как раз о тех проблемах, которые сегодня вынесены на Государственный Совет. Я бы хотел обратить Ваше внимание на разработанную Правительством Стратегию действий по реализации семейной демографической политики, поддержке многодетности в Российской Федерации до 2036 года. Очень хорошо, что в названии этой стратегии есть слово «действие». Но если смотреть на те показатели, которые в этой стратегии (я обращаю внимание, это стратегия), то вчера на «Прямой линии» Вы абсолютно правильно сказали: для простого воспроизводства нужно как минимум коэффициент рождаемости 2,1, а чтобы вообще всё было хорошо – нужно 2,3.

А здесь, если ставится цель к 2030 году 1,6, а к 2036-му – 1,8, давайте тогда назовём вещи своими именами – это вымирание, это не стратегия нашей страны. Вы абсолютно правильно говорите, что нас должно быть намного больше. И в этой связи есть конкретные примеры. Я не буду затрагивать, там есть вопросы и по показателям детской смертности, тоже, наверное, не совсем это соответствует именно стратегии. Но хочется в этой связи сказать, что действительно, если вырабатывают стратегию, наверное, это всё-таки должна быть стратегия роста населения, а любой рост – это только коэффициент рождаемости выше двух.

В этой связи хочу внести несколько предложений.

У нас есть замечательное звание и орден «Мать-героиня» – 10 детей. Но это у нас ещё идёт из Советского Союза, и там действительно были большие многодетные семьи. Сегодня, мне кажется, если женщина родила пять и больше детей, может быть, ввести степени? Если женщина родила пять и больше детей – орден «Мать-героиня» второй степени, а если родила 10 детей и больше, тогда «Мать-героиня» первой степени?

Конечно же, нужно думать о прогрессивной шкале материнского капитала, потому что, если мы стимулируем рождение первого ребёнка, мы должны стимулировать рождение второго и третьего ребёнка. Соответственно, за второго должна семья получать, женщина, больше, чем за первого, а за третьего ещё больше, чем за второго.

Отдельный вопрос, и Вы вчера тоже на эту тему говорили: у нас есть регионы, где коэффициент рождаемости меньше одной трети. К сожалению, это как раз огромное количество в Центральном федеральном округе, в Северо-Западном федеральном округе. Конечно же, нужно тоже материнский капитал каким-то образом увеличивать для таких регионов.

По жилью уже сегодня говорили, но я бы обратил Ваше внимание. У нас Галина Петровна Хованская всё время бьётся по программе наёмных домов социального использования. Ну, не потянут ипотеку, даже льготную, многие семьи не потянут, а жить-то надо. Тут докладывали, и совершенно правильно, если начинаешь разговаривать, что прежде всего останавливает женщину? Жильё. Потому что, если нет жилья, соответственно, проблемы возникают.

Хорошее предложение внесла наша коллега Яна Лантратова про студенток, которые учатся очно в институтах и в колледжах. Если они забеременели и им не потянуть, они вынуждены бросать учебу, то, допустим, выплачивать им хотя бы минимальный размер оплаты труда в месяц. И приятно, что Министерство науки и образования поддержало эту инициативу. Надеюсь, она станет законом.

И ещё об одной проблеме. Здесь присутствуют мои коллеги-депутаты. Все мы получаем каждый день хоть одно письмо по поводу алиментов. Бедные женщины ищут, не могут найти, мучаются, дети страдают, потому что денег сейчас нет. И эта идея создания алиментного государственного фонда, из которого, соответственно, минимальный прожиточный минимум в субъекте Федерации платило бы государство, а уж государство нашло бы этого «бегуна-зайца», который бегает и не платит положенные деньги, взыскало бы, да ещё и с процентами с него, а чтобы не женщина этим занималась.

И в завершение хочу согласиться. Вы вчера об этом сказали, что рабочий день каждого руководителя субъекта должен начинаться и заканчиваться решением комплексных задач по повышению рождаемости и демографии. Уверен, что сегодняшний Госсовет даст нужный толчок в этом направлении, потому что если уже делать стратегию, то надо делать революционные предложения. Действительно, нам нужен прорыв, и этот прорыв возможен, и всё, для того чтобы это сделать, у нас в нашей стране есть.

Спасибо за внимание.

В.Путин: Благодарю Вас.

Пожалуйста, коллеги, кто ещё? Прошу.

Я.Лантратова: Уважаемый Владимир Владимирович!

Сегодня опасный контент проникает через каждый уголок жизни наших детей, через интернет, через книжки и даже через игрушки. Роскомнадзор заблокировал в прошлом году 660 тысяч групп опасного контента, из которых 25 тысяч групп – детская порнография, 23 тысячи групп – детские суициды. Кроме того, через интернет происходит и вербовка детей со стороны СБУ Украины. И это не разрозненная история, это информационная война. Кстати, в Штатах готовят в год 790 специалистов по ведению информационных войн, в Великобритании – 75, в Европе – 260.

Проблема видеоигр. Когда ребёнок вживается в образ персонажа, начинает думать за него, действовать за него, то это очень сильная сфера влияния на ребёнка. Именно поэтому Штаты на научном уровне изучают компьютерные игры как инструмент пропаганды для влияния на детей. И поэтому через игры пропагандируется отказ от традиционных ценностей, отказ от материнства и идея о негативной роли России. Например, есть игра, где человек, игрок, должен стать членом ультранационалистической русской группировки, захватить людей в здании московского аэропорта и вступить в противоборство с российскими правоохранительными органами.

Книжки. Половина современных книжек, которые сейчас продаются, – это книжки западных авторов. Какие темы пропагандируются в книжках? Тема предательства – «Живи в своё удовольствие», тема отказа от материнства – книжка «Токсичные родители. Как вернуть себе нормальную жизнь», тема антипатриотизма – книжка «Солдатик». Цитата: «Солдатик снял мундир, и никто не обвинил его в том, что он дезертир». И эта книжка продаётся в период СВО, когда дети ждут своих отцов из зоны боевых действий. Или книжка «Словарь Урала», где написано «Иваны – это тупые русские» (это цитата) и «гнить» – это жить в пределах Российской Федерации, где родился, там и сгнил». И эти книжки продаются.

Игрушка – это образ, с которым растёт ребёнок. Раньше тоже были негативные персонажи, но добро побеждало зло. А сейчас начинается демонизация игрушек, куклы в гробах, я сама видела продажу этих кукол в «Детском мире», куклы-монстры и так далее и тому подобное.

И что самое странное, у нас популярный игрок, кто распространяет эти игрушки, – это компания Mattel, которая работает в Соединённых Штатах. Самый большой рынок продажи – это Россия. Так вот, компания Mattel создала первую в стране игрушку «кукла Барби-трансгендер». В 2022 году передала миллион долларов на поддержку ВСУ Украины, а в 2023 году 100 процентов от линейки продажи новых игрушек передала на поддержку ВСУ Украины. То есть они продают нам чуждые ценности, и потом за эти деньги воюют против нас. И такие угрозы идут к детям и через одежду, и через музыку, и через другие сферы.

Уважаемый Владимир Владимирович!

Все озвученные мной проблемы требуют законодательного регулирования. У нас создана межведомственная группа и в Государственной Думе, и на базе Комиссии Госсовета «Семья». При Вашем согласии мы подготовим соответствующие законодательные инициативы, чтобы уберечь наших детей. Это вопрос не цензуры, это вопрос национальной безопасности.

Спасибо.

В.Путин: Согласен полностью, комментировать даже нечего.

Так, пожалуйста, кто ещё? Прошу, да, конечно, Владимир Абдуалиевич.

В.Васильев: Спасибо большое, Владимир Владимирович.

Уважаемые участники!

Совершенно ясно, что рождение, воспитание, сбережение детей, возможность реализовать им себя в полном объёме в интересах страны, прославляя свою семью, – это важнейшая задача.

Я бы хотел сейчас сказать, что, мне кажется, сегодня полное единение за этим большим столом и что сегодня благодаря изменениям в Конституции, поддержанным большинством наших жителей, мы, законодательная власть, участвуем в формировании исполнительной власти. Те вопросы, которые мы решаем вместе, сегодня прозвучали достаточно разёернуто. Проблемы нужно решать.

Я полагаю, что это начало большой работы. Я слушал внимательно своих коллег – всё, что говорится, безусловно, заслуживает внимания. Оптимизм вселяет та работа, которая сейчас налажена совместно с Правительством в Государственной Думе.

Крайний пример: принятие решений по миграции – очень болезненная тема. Вместе проработали, обсудили, посоветовались с людьми, пригласили парламентариев стран исхода мигрантов, довели до них позицию и вышли на решение. Это не завершение – это процесс.

Поэтому убеждён: всё, что сегодня мы говорили, слушали, будет получать законодательную оценку – и те решения, которые мы будем вырабатывать, как всегда это было, вместе с Правительством, экспертами и, самое главное, людьми, которые очень хотят, чтобы их дети получили будущее, чтобы они были живы-здоровы, чтобы их безопасности – ни нравственной, ни духовной, ни физической – ничто не угрожало.

Спасибо большое.

В.Путин: Спасибо.

Прошу Вас.

А.Кузнецова: Уважаемый Владимир Владимирович!

Вначале хочу сказать о том, как важно обсуждение этих вопросов – вопросов семейной политики – именно на площадке Госсовета, потому что есть возможность сонастроить федеральные меры и региональные меры. Ведь большая доля социальной политики отдана на откуп именно регионам.

Тема семьи и демографии очень дорога для меня лично, как многодетной мамы. Я занималась ею, будучи на посту Уполномоченного по правам ребёнка, сейчас работаю в Государственной Думе над этой темой и возглавляю созданную по поручению Вашему, Владимир Владимирович, комиссию «Единой России».

За эти годы выстроена работа с профильными ведомствами, экспертным, научным сообществом, родительскими организациями, были открыты семейные МФЦ. Только за последний год более 50 законов принято, связанных с социальной защитой и поддержкой семей с детьми. Особое внимание в Государственной Думе уделяем поддержке студенческих семей, семей участников специальной военной операции.

И недавно, Владимир Владимирович, Вы озвучили важнейшие, на мой взгляд, задачи и векторы. Сегодня, слушая коллег, мы видим, как отсутствие решения в этой сфере влияет на деформацию решения во многих отраслях. Вы сказали о том, что необходимо сделать так, чтобы красной нитью через нацпроекты проходила нацеленность на решение проблем семей с детьми. И второе – создать условия для перелома демографической ситуации.

Я считаю их ключевыми и, безусловно, не могу обойтись без примеров. Например, о развитии туристической отрасли. На отрасль выделялись деньги. Номеров для семей с четырьмя, пятью детьми или с семью, как у меня, не строилось, к сожалению. Теперь по совместному предложению Минэкономразвития принято решение, что в каждой гостинице, которая поддерживается по программе льготного кредитования, не менее пяти процентов всех номеров должны быть семейными. И, конечно, важно обеспечить ещё доступность этих номеров, возможно, сделать бесплатными для малышей, для детей до шести лет.

Или промышленность: одежда, игрушки, канцтовары. Кроме качества и доступности они должны транслировать и наши ценности. Например, с коллегами из Минобороны и Минпромторга впервые с советского времени мы выпустили вот такие тетрадки – это экипаж танка «Алёша», – которые встречались с Вами. Вот так же наших детей должно окружать всё самое лучшее: одежда, игрушки, транслирующие наши ценности, то, что нам важно и дорого.

Строительство. Сегодня формируются мастер-планы городов. В Чувашии мы вместе с коллегами приняли решение сначала провести опрос среди семей многодетных, молодых, семей участников специальной военной операции, для того чтобы выяснить, что им важно, что им нужно, – для того чтобы это было включено в мастер-план. И теперь сонастроенность будет обеспечена.

Важно выстраивать семейно-ориентированный подход во всех сферах: транспорт, строительство, медицина, меры поддержки, культура, СМИ и так далее. Что мы предлагаем? Мы предлагаем рассмотреть возможность внести изменения в положение Правительства Российской Федерации о системе управления государственными программами Российской Федерации, обеспечив включение в государственные программы и национальные проекты показатели эффективности, отражающие семейную демографическую ценность. Через такой подход мы сможем выстроить системную работу и расставить приоритеты для всех отраслей.

И говоря о вопросах демографии, я бы сказала, что кроме перенастройки и донастройки всех национальных проектов и госпрограмм необходимы специалисты в этой сфере. Сейчас 46 процентов всех средств, которые заложены на национальные проекты, будут потрачены на нацпроект «Семья» – плюс 75 миллиардов на шесть лет на регионы с низким коэффициентом рождаемости, на финансирование региональных демографических программ. Мы посмотрели эти демографические программы и, анализируя их, делаем вывод о необходимости подготовки специалистов в этой сфере.

Для того чтобы принимать точные решения на основе прогнозов, опросов, вести мониторинги, корректировку программ региона, владеть и работать с информацией, цифрами, понимать нюансы сложнейшего процесса, нужны специальные знания. По инициативе нашей партийной комиссии по защите материнства и поддержке семьи совместно с Минтруда России разработан профессиональный стандарт специалиста-демографа.

В активной проработке с Центром демографических исследований РАН, совместно с Миннауки сейчас находится вопрос разработки образовательного стандарта. Затем в некоторых регионах мы открыли центры кадрового потенциала в сфере демографии. За первый год работы такого центра в Екатеринбурге была создана программа «Демографическая политика региона и социальная аналитика». На неё выделены бюджетные места, и первый набор состоялся в 2024 году.

В отсутствие специального органа исполнительной власти по вопросам семьи и демографии мы вместе с регионами создаём проектные офисы по демографической политике, например, в Вологодской области, которые координируют и сонастраивают всю работу в регионе. Мы предлагаем Миннауки России совместно с Минфином России разработать стандарт обеспеченности регионов специалистами в сфере демографии.

Уважаемый Владимир Владимирович, в заключение я хочу сказать о том, что я, как мама, благодарю Вас за те решения, которые уже сегодня приняты, и за то особое внимание к теме ценностей семьи. Абсолютно правильно, что Вы говорите о ней как о духовном явлении.

На днях в Государственной Думе состоялась встреча с различными семьями: многопоколенными, молодыми, многодетными. В одной из семей одиннадцать участников специальной военной операции. Поистине наши сегодняшние семьи – это наш клад, наше главное достояние. За детей и жён воюют на передовой. Выезжая в освобождённые регионы, я вижу, как гордятся сегодня Россией, Владимир Владимирович, гордятся своим Президентом.

Прошу рассмотреть наше предложение, а мы – каждый на своём месте – будем держать свой фронт ради наших детей.

Спасибо.

В.Путин: Пожалуйста, коллеги, кто ещё?

Прошу Вас.

Л.Слуцкий: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Более года мы работаем с коллегами из всех фракций на площадке Государственной Думы над этой важнейшей проблематикой. Нам необходимо сделать, казалось бы, невозможное – чтобы в ближайшем будущем Россия снова стала страной многодетных семей.

Эта архиважная задача лежит на плечах именно нашего поколения, тем более именно в ближайшие несколько лет нам нужно добиться качественного тектонического, я бы сказал, сдвига в этом направлении. Это обозначено во многих Ваших, Владимир Владимирович, программных выступлениях.

Начало работе положило наше расширенное заседание фракции ЛДПР с участием Татьяны Алексеевны Голиковой, где мы развили подходы к фундаментальным проблемам в этой животрепещущей и актуальнейшей сфере.

Безусловно, отмечу: важно развивать наше национальное изобретение и достояние – материнский капитал и семейную ипотеку. Приветствуем Ваше решение распространить семейную ипотеку на вторичный рынок, особенно для тех населённых пунктов, где практически сегодня не строится жильё. Это архиважно, об этом неоднократно мы говорили.

Надо ещё обратить внимание на нехватку в стране врачей. По данным Михаила Альбертовича Мурашко, который присутствует здесь, порядка 25 тысяч врачей в стране не хватает и порядка 50 тысяч средних медработников. Надо, чтобы это не распространялось на специалистов в сфере педиатрии, неонатологии, акушерства и гинекологии – родная сфера для того же Михаила Альбертовича Мурашко.

Это делается очень просто. Мы Михаилу Владимировичу [Мишустину] внесли такие предложения. Новое – хорошо забытое старое: обязательное распределение из медицинских вузов и колледжей. Отработай три года на страну, которая дала тебе высшее медицинское образование, может быть, полтора года в новых регионах, на Дальнем Востоке. Это нужно дополнительно прорабатывать. Но это даст возможность ликвидировать эту проблему, которая сейчас потихонечку нарастает с каждым годом, в короткое время.

Ещё раз. То, что где-то не хватает педиатров, это кровоточащая проблема, и её необходимо решать. Надо создавать условия – это многие губернаторы делают – для специалистов, которые распределяются. Для регионов «демографической зимы» это особенно актуально – для регионов «демографической зимы» нужно ввести специальное служебное жильё для врачей, педиатров особенно. Отработал – и через некоторое время, через пять лет например, это жильё стало собственностью.

Ещё раз подчеркну, что многие наши регионы имеют здесь позитивный опыт: конечно, система дотаций молодым семьям, система пособий, система поощрения молодых врачей и многие другие вещи, которые разработаны на площадке Государственной Думы представителями всех фракций за последний год.

В ближайшее время, думаю, обобщим и, отталкиваясь от сегодняшней нашей дискуссии, направим Вам в самое ближайшее время, чтобы это нашло отражение в ваших решениях, решениях Правительства. Плечом к плечу представители всех фракций отработают на эту архиважную тему.

Спасибо.

В.Путин: Благодарю Вас.

Пожалуйста, что-то ещё? Всё?

Татьяна Алексеевна, прошу Вас.

Т.Голикова: Спасибо большое.

Я бы хотела поблагодарить Вас, Владимир Владимирович, и всех присутствующих за обсуждение этой темы – тема очень чувствительная, крайне важная для нашей страны.

Наверное, нужно ещё раз повторить эти цифры – Вы вчера о них говорили, сегодня говорили коллеги из Государственной Думы: для простого воспроизводства населения, то есть для его сохранения, нам нужен суммарный коэффициент рождаемости, то есть количество детей, приходящихся на одну женщину, – 2,1, а расширенное воспроизводство – 2,3.

По данным 2023 года, Вы эти цифры хорошо знаете, мы имеем суммарный коэффициент рождаемости 1,41. И по Вашему решению с 1 января 2025 года те регионы, у которых суммарный коэффициент рождаемости ниже этой цифры – 1,41, – а таких регионов тоже 41, – будут получать дополнительную финансовую поддержку в размере тех самых 75 миллиардов рублей, для того чтобы сформировать поддерживаемые из федерального бюджета региональные программы по поддержке рождаемости в своих субъектах Российской Федерации.

Я ещё раз хочу привлечь внимание к тому, что это, как правило, регионы Центральной России, Северо-Запада и Поволжья. В других регионах – регионах Сибири, Северо-Кавказского региона – ситуация обстоит несколько лучше с суммарным коэффициентом рождаемости, поэтому акцент сделан в основном на регионы Центрального и Северо-Западного федеральных округов.

Я, пользуясь тем, что сегодня мы проводим расширенное заседание Государственного Совета, хотела бы обратиться ко всем коллегам, губернаторам, насколько важно уделить внимание содержанию тех программ, которые будут формулироваться. 2023 год и часть 2022 года были посвящены тому, что наши коллеги – губернаторы всё-таки проанализировали вместе с нами ту демографическую ситуацию, которая складывается на соответствующих территориях и в соответствующих регионах.

Поэтому мы и выделили именно субсидиарную поддержку регионов, потому что для регионов с различными национальными, демографическими и географическими особенностями важны свои меры поддержки. Но тем не менее Министр сегодня говорил, докладывая о том, что мы предполагаем в рамках национального проекта «Семья».

Я бы хотела ещё раз обратить внимание вот на что: сделано так называемое «демографическое меню» для тех регионов, которые будут поддерживаться из федерального бюджета, – для этого 41-го. И в числе этого «демографического меню» – три направления развития, одно из которых касается развития инфраструктуры и сервисов – не буду на нём останавливаться. Два других – это мероприятия по выплате при беременности и рождении и выплаты, которые связаны с поддержкой жилищных вопросов, то есть то, что сегодня на самом деле реально волнует семьи.

Сегодня наши коллеги из Государственной Думы говорили о том, что нужно поддерживать рождение третьих детей. Как раз в рамках этого «демографического меню», которое мы предлагаем, мы рекомендуем субъектам Российской Федерации направлять часть средств, которые выделяются в размере до 300 тысяч рублей, – если они сочтут нужным, более высокую сумму выделять, – на поддержку третьих и последующих рождений.

Также хотела бы обратить внимание, что мы предлагаем – [дополнительно] к тому решению, которое озвучено сейчас вами, Владимир Владимирович, во вступительном слове, о повышении пособия для студенток, которые обучаются по очной форме обучения, и доведении его размера до прожиточного минимума, – ещё 100 тысяч в качестве единовременной выплаты при постановке на учёт по беременности для женщины.

И также хотела бы отреагировать на те предложения, которые были сказаны относительно жилья. Мы также рекомендуем регионам компенсировать не менее половины стоимости аренды жилья при рождении первого ребёнка до достижения им трёх лет, а также оплачивать не менее 70 процентов аренды при рождении второго и последующего детей.

Сейчас, Вы знаете, у нас действует выплата 450 тысяч по погашению ипотеки на третьего и последующего детей. Мы, соответственно, предлагаем в рамках тех финансовых ресурсов, которые доводятся до 41 региона, доводить возможность этого погашения до миллиона рублей.

Мы очень просим коллег из регионов внимательно отнестись – ещё раз повторяю – к формулированию этих программ по повышению рождаемости. Они для нас имеют критически важное значение.

Уважаемый Сергей Михайлович [Миронов], Вы сказали, что в нашей стратегии, которую подготовило Правительство, содержатся сдержанные показатели по повышению суммарного коэффициента рождаемости – 1,6 и далее 1,8. Это не потому, что мы сдержанно и неамбициозно относимся к решению этого вопроса, – мы говорим лишь только о том, что мы, оценивая эти показатели, учитываем, какое количество женщин находится в репродуктивном возрасте сейчас, и о том потенциале, который у нас на сегодняшний день имеется. Мы готовы ещё раз вместе с Вами эти цифры оценить.

Но сегодня, к сожалению, если мы вместе с коллегами-губернаторами не примем ответственных решений и не сделаем это абсолютным приоритетом в нашей работе… У нас много приоритетов, все направления важны, но сохранение и увеличение населения страны – это основной приоритет, который стоит перед нами не только на ближайшие шесть лет, но и на долгосрочную перспективу. Поэтому все меры, которые мы сейчас реализуем в рамках новых национальных проектов, они на самом деле семейноцентричны.

Коллеги говорили ещё о том, что должны быть на это заточены государственные программы. Поверьте, коллеги, – впервые, Владимир Владимирович, по вашему поручению – мы перезагрузили все национальные проекты: там, где это возможно, включили туда мероприятия, которые направлены на поддержку семьи и создание этой инфраструктуры. И в этом смысле обращаемся к нашим коллегам – губернаторам: на вашей территории идут национальные проекты – вы всегда можете сосредоточить мероприятия национальных проектов комплексно на решении проблем семьи.

Мы, я завершаю, реализуя этот пилотный проект на трёх территориях – в Пензенской, Тамбовской и Новгородской областях, Андрей Сергеевич об этом сегодня говорил, увидели несколько вещей.

Все опросы говорят о том, что для наших граждан, которые хотят жить на той территории, где они родились, работать на той территории, где они родились, чрезвычайно важно жильё, рабочее место и получение образования. Это на сегодняшний день. Я не говорю о здравоохранении – это само собой разумеющееся. Но это чрезвычайные важные вещи, результат реализации мер по которым мы видели даже за один год. Я не буду сейчас называть цифры, но ключевые вещи: по увеличению количества беременных женщин, по снижению количества абортов и даже, хоть и не прошёл ещё год, но уже по некоторому увеличению рождаемости мы увидели.

А руководители муниципалитетов, которые оказались в пилотных проектах, увидели заинтересованность всех отраслевых органов власти и нацеленность на решение этих задач: и создали рабочие места, в том числе по социальному контракту, стали вводиться квартиры. То есть – я к чему говорю – проблема стала решаться комплексно.

У меня большая просьба ко всем: именно комплексно отнестись к решению этой чрезвычайно важной задачи для страны.

Спасибо, Владимир Владимирович.

В.Путин: Спасибо.

Так, коллеги, есть что-то ещё? Нет? Достаточно?

Вы знаете, хотел бы вот что сказать в завершение. Выступали коллеги из Думы, говорили о том, что русскому миру объявлена война. Так оно и есть. Говорили о том, что 1,6 процента коэффициента рождаемости недостаточно, потому что это вымирание. Только простое воспроизводство – это 2,1 процента. Расширенное воспроизводство – 2,3. И надо к этому стремиться. Правильно, и я вчера об этом говорил.

В Советском союзе было 2 процента, но и этого недостаточно. Кстати говоря, полагаю, что в Советском-то Союзе эти 2 процента были за счёт тех республик, которые сегодня не входят в Российскую Федерацию. Ну, надо проверить, конечно, почти уверен, что так и есть.

Теперь по поводу прогнозов и расчётов Менделеева, по поводу того, что в России было бы 600 миллионов. Наверняка так было бы, если бы в ходе Первой мировой войны не раскачали тогда внутриполитическую ситуацию и армию, не объявили бы себя сами в одностороннем порядке проигравшей страной и потом не последовала бы гражданская война, которая унесла, дай бог памяти, по-моему, чуть ли не 10 миллионов человек. Наверное, это больше даже, чем в ходе Первой мировой мы потеряли.

Затем Великая Отечественная война, и после этого мы опять раскачали внутриполитическую ситуацию. Во-первых, в ходе Великой Отечественной спад рождаемости в 1943–1944 году, а затем опять раскачали внутриполитическую ситуацию, развалили Советский Союз, и опять провал в демографии. Потому что уровень планирования для рядового гражданина свёлся к нулю. Непонятно для рядового человека было, что будет завтра. О чём же можно говорить и как можно планировать семью? И опять такой же провал, как во время Великой Отечественной войны.

И конечно, всё, о чём сейчас Татьяна Алексеевна говорила, коллеги многие выступавшие говорили, всё это очень важно. Это материальная поддержка, здравоохранение, жильё. Я сам тоже об этом сказал. Всё нужно делать.

Так же, как нужно делать то, о чём коллега рассказывала по поводу игрушек, всяких там контентов, игр. Это точно, на это нужно обратить внимание, и я бы попросил прежде всего депутатов Государственной Думы подумать, проанализировать и сделать предложение, а потом вместе с Правительством принять соответствующее решение.

Но когда я говорил о необходимости материальной поддержки семей, что мне пришло в голову? В тех же странах Евросоюза или в Азии, в весьма благополучных странах ситуация не только такая, как у нас, а хуже во многих странах. Вот в Финляндии коэффициент рождаемости ниже, чем у нас, в Испании, по-моему, ниже, в Японии – ниже, в Южной Корее вообще 0,7. Вот настоящее вымирание. А если проанализировать, что там делается с точки зрения поддержки семей, мы обнаружим с вами, что там делается, наверняка, я, честно говоря, не проверял, но уверен, что не меньше, наверняка, и уровень доходов на душу населения там больше.

Что у нас происходит внутри России? Самая высокая рождаемость у нас в Чеченской Республике и в Тыве. Вот я сейчас только попросил коллег, слева и справа от меня сидящих, дать мне информацию о доходах на душу населения. III квартал текущего года. Доход на душу населения в Чечне – 42 936 рублей, доход на душу населения в Тыве – 32 148 рублей. Средний доход на душу населения в Российской Федерации – 61 197 рублей за III квартал. Разницу чувствуете, да? 61 197 в целом по стране и 32 000 в Тыве. А если взять Москву и Петербург, то доход на душу населения в Москве и Петербурге ещё выше, гораздо выше, а рождаемость гораздо хуже, чем в Тыве или в Чечне.

Почему это происходит? А потому что на Кавказе, в Чечне, в частности, и в Тыве. Можно как угодно относиться к вопросам тейповости, клановости, чему угодно. Но институт семьи там крепкий, можно как угодно относиться к обычаям, так сказать, тех или других народов, даже входящих в состав Российской Федерации. Но этот институт традиционно крепкий. Даже в самые тяжёлые годы, в годы тяжёлых событий на Кавказе там брошенных людей не было, всё равно родственники всех подбирают, не бросают.

Вы знаете, у нас здесь столько народу сейчас сидит. Мы все – это и есть расширенное Правительство России. Мы должны понимать драматичность ситуации, в которой находится страна в связи с проблемами в сфере демографии. И я не случайно вчера сказал в ходе в ходе «Прямой линии», обращаясь практически ко всем здесь находящимся коллегам, что нужно начинать свой рабочий день и заканчивать его именно этим.

Я сейчас без всякой иронии говорю, нужно брать пример с тех наших территорий, где высокий уровень, посмотреть, а почему же там так происходит. Ведь очень, очень многое зависит от того, как мы относимся к этому институту семьи, к поддержке семей, как к людям относимся. Безусловно, без материального сопровождения в современном мире мало что можно сделать. Но повторю ещё раз: и Европа, и азиатские страны, о которых говорил, это ж тоже современный мир, тоже постиндустриальное общество, и там всё делают, но не получается.

Вы знаете, мне наш бывший посол в Японии рассказывал, когда я там был. В машине ехали, я говорю: «Слушай, а почему здесь такая обстановка с той же самой рождаемостью?» «Да, – он говорит, – Вы знаете, в чём дело…» Не помню, какую он цифру назвал. Молодые люди там до 30, что ли, лет, 35 лет по опросам, во всяком случае, это было тогда, сейчас не знаю, может быть, поменялась ситуация, но это со слов нашего посла, говорит, по соцопросам, большинство молодых людей не имеют друзей и не хотят. Вот вам отсюда и рождаемость. Это мне один из бывших премьеров, мы сидели с ним там, саке пили, он говорит: «Может, у нас сперма какая-то не такая?» При чём здесь сперма? Во всём мире всё примерно усреднено и примерно одинаковое. Вопрос – в состоянии общества. Поэтому игрушки важны и игры важны для детей, настрой общества, от нас с вами это зависит. Моральный настрой, единство общества, чтобы мы не допускали того, что произошло в период той же самой Первой мировой войны – раскачка внутренняя, развал армии. Накануне развала Советского Союза, как бы тяжело ни было, не смогли удержаться тогда от внутренней раскачки и утраты государства.

Всё это имеет чрезвычайное значение. Всё вместе, и семейные ценности в том числе, потому что это всё в комплексе. Если что-то одно разваливается – сыпется сразу и другое. Советский Союз развалился – пожалуйста, результат: падение рождаемости такое же, как в 1942-м, 1943-м, 1944 годах.

На всё это нужно обращать особое внимание: и на историю нашу, на традиции и на семейные ценности. Поэтому это не пустые слова. Если мы будем думать об этом, если мы будем заниматься этим как важным делом государственного значения, тогда будет результат. Я вас именно к этому и хочу призвать.

И конечно, я вас поздравляю с наступающим Новым годом! Хочу поблагодарить Правительство, руководство Государственной Думы, Совета Федерации, всех сенаторов и депутатов, лидеров фракций, глав субъектов Федерации, региональные команды, исполнительные, законодательные власти за плодотворную совместную работу. В целом можно сказать, что она была действительно плодотворной, судя по тем результатам, о которых я говорил и вчера и которые действительно есть.

Уверен, что с таким же деловым настроем, так же успешно мы будем трудиться и дальше. Ради России, ради граждан нашей страны.

Благодарю вас за внимание. Всего хорошего.

Россия > Госбюджет, налоги, цены. Образование, наука > kremlin.ru, 20 декабря 2024 > № 4750096 Владимир Путин

Россия. Весь мир. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены > kremlin.ru, 19 декабря 2024 > № 4748132 Владимир Путин

Итоги года с Владимиром Путиным

Владимир Путин в прямом эфире подвёл итоги года и ответил на вопросы журналистов и жителей страны.

Программу «Итоги года с Владимиром Путиным» провели военный корреспондент Первого канала Дмитрий Кулько и телеведущая ВГТРК Александра Суворова.

* * *

Д.Песков: Всем добрый день, здравствуйте!

Через несколько минут здесь будет Президент, и он начнёт подводить итоги уходящего, 2024 года. Хочу вам напомнить, что формат у нас совмещённый: это и пресс-конференция, и прямая линия с гражданами нашей страны.

Прошу вас проявлять уважение к вашим коллегам, когда я даю вопросы журналистам, и задавать их максимально сжато, чётко. Это позволит Президенту ответить на большее количество вопросов.

Модераторами, соведущими сегодняшней программы будут Александра Суворова и Дмитрий Кулько. Они будут общаться с Президентом, они проделали огромную работу, они лично просмотрели очень-очень много, наверное, десятки тысяч обращений граждан. Они понимают, что граждане спрашивают, и будут помогать Президенту обозначать те темы, которые в основном на повестке дня в нашей стране.

Пожалуйста.

А.Суворова: Добрый день!

В эфире программа «Итоги года с Владимиром Путиным». Традиционно задать свой вопрос можно было сразу несколькими способами, и сделать это можно до конца программы, потому что мои коллеги продолжают обработку всех приходящих сообщений.

Во-первых, по номеру телефона: 8–800–200–40–40. Также можно отправить СМС- либо ММС-сообщение на номер 0–40–40; задать свой вопрос через социальные сети «ВКонтакте» или «Одноклассники». Кроме того, есть сайт москва-путину.рф и одноимённое приложение.

На данный момент, по свежей статистике, есть уже больше двух миллионов 200 тысяч обращений. При этом один миллион 200 тысяч – это телефонные звонки. СМС-сообщения – порядка 43 тысяч. Через сайт обратилось более 140 тысяч человек. Мы видим, как в режиме реального времени эти цифры продолжают увеличиваться.

Есть и интересные факты за те годы, как проходит программа «Итоги года с Владимиром Путиным». Дело в том, что раньше был формат только прямой линии, она проводилась отдельно, и отдельно – пресс-конференция. Совмещённый формат проходит в третий раз. Вначале это было до ковида, потом после ковида, уже 2023 год, и сейчас, 2024 год, когда продолжение совмещённых форматов, где могут свои вопросы задать и граждане нашей страны, и, конечно, журналисты.

Из статистики интересной есть такие цифры. Например, максимальное число вопросов, которые были заданы: в 2015 году два миллиона 250 тысяч обращений поступили в адрес Президента. Сейчас это число меньше. Но я думаю, что дело ещё и в том, что есть региональные прямые линии, когда на вопросы всех граждан отвечают губернаторы в регионах. И таким образом, часть вопросов уже снимается ещё на региональном уровне.

Стоит отметить, что если сложить всё время, которое Владимир Путин отвечал на вопросы в ходе подобных форматов, то это уже более 64 часов. Включения из регионов, они проводятся с самого начала, с 2001 года, и стоит отметить, что этот формат будет, конечно, сегодня, безусловно, за те годы, что проходят и прямая линия, и итоги года, очень активно люди принимают участие и, конечно, не только какие-то вопросы, проблемы и просьбы присылают в адрес главы государства, но и слова благодарности. А сейчас, учитывая, что 19 декабря, ещё и с Новым годом поздравляют – есть ещё и такая тенденция.

Безусловно, сегодня в центре внимания, учитывая те обращения, которые мы отобрали, огромный блок социальных вопросов, очень много вопросов, связанных со специальной военной операцией. Конечно, есть блок и международных тем. Итак, мы начинаем.

Д.Кулько: Президент Российской Федерации Владимир Владимирович Путин.

Уже третий год в подготовке нашей программы и в обработке обращений принимают участие добровольцы Общероссийского народного фронта. Но в этом году к ним также присоединились и ветераны специальной военной операции. Все 10 дней с момента открытия телефонной линии они также принимали телефонные звонки, но сегодня работа ОНФ не заканчивается. Более того, можно сказать, что она только начинается, потому что сразу после эфира волонтёры народного фронта продолжат работу над этими обращениями, чтобы ни одно из них не осталось без внимания.

А.Суворова: Ну и отмечу, что в ходе подготовки к программе «Итоги года» уже часть обращений были обработаны и часть вопросов решены совместно волонтёрами народного фронта с региональными и федеральными властями.

Есть и ещё одно отличие этого года. Нам в работе с этими обращениями и вопросами помогал искусственный интеллект от «Сбера» – GigaChat. Я знаю, что вы, Владимир Владимирович, с ним уже тоже успели познакомиться.

В.Путин: Точно.

Д.Кулько: Да, GigaChat сделал вывод. Эта технология позволяет не только расшифровывать аудиосообщения в текст, но и выделять смысл и суть проблемы, поэтому обработка обращений в этом году значительно ускорилась. И вот эти выводы GigaChat вы сможете в течение всей программы видеть на экране. Это главные темы обращений граждан как по стране, так и в каждом регионе. И конечно, к этому виртуальному помощнику мы будем обращаться в течение всей программы.

А.Суворова: Но, прежде чем мы начнём задавать вопросы, которые есть у граждан и, конечно, у наших коллег – журналистов, хочется первый, общий вопрос со своей стороны задать.

Сейчас такое ощущение, что мир либо уже сошёл с ума, либо сходит, потому что конфликтный потенциал во всех точках мира фактически сейчас зашкаливает, мировая экономика тоже находится в сложной ситуации. Как России удаётся не только удержаться на плаву, но и продолжать свой рост?

В.Путин: Знаете, когда у нас всё спокойно, размеренно, стабильно, нам скучно. Застой. Хочется движухи. Как только начинается движуха, всё свистит у виска: и секунды, и пули. К сожалению, и пули сейчас свистят. Так нам страшно, «ужас-ужас». Ну «ужас». Но не «ужас-ужас-ужас».

Всё измеряется экономикой. Традиционно с экономики начинаем. Несмотря на ваш несколько провокационный вопрос, зайдём на экономику. Всё на экономике, это основа основ. На этом и жизненный уровень граждан, на этом стабильность, на этом обороноспособность – всё на экономике.

С экономикой в целом в России у нас ситуация обстоит нормально, устойчиво. Мы развиваемся, несмотря ни на что, несмотря ни на какие внешние угрозы и попытки воздействия на нас.

В прошлом году, как известно, рост экономики у нас был 3,6 процента, в этом году будет 3,9, а может быть, и четыре даже. Надо будет посмотреть, потому что подсчёт результатов конца года досчитывается практически в I квартале следующего, 2025-го в данном случае, года, и, может быть, будет и четыре. Это означает, что за два года рост экономики составил около 8 процентов, потому что, как эксперты говорят, я сегодня с утра ещё мнениями обменивался, десятые, сотые процента – это виртуальная вещь. Около восьми за два года. В Штатах – 5–6 процентов, в Еврозоне – 1 процент, в ведущей экономике Еврозоны, в Германии, – ноль. Судя по всему, и на следующий год будет ноль.

Международные финансово-экономические институты поставили Россию на первое место в Европе по объёму экономики, по паритету покупательной способности, и на четвёртое место в мире. Впереди Китай, Соединённые Штаты, Индия. Мы обогнали ещё в прошлом году ФРГ и в этом году обогнали Японию. Но это не такой показатель, на котором мы должны заснуть и успокоиться. Нет конечно.

Всё развивается, всё активно движется вперёд. Если Еврозона заснула, то есть другие центры мирового развития, они тоже двигаются вперёд. Да и в Еврозоне, и в Штатах ситуация тоже меняется. Мы должны сохранить набранный темп, менять качество нашей экономики.

Есть и другие показатели, которые в целом являются, мягко говоря, удовлетворительными. Во-первых, один из таких серьёзных показателей для всех стран мира, для всех экономик – это уровень безработицы. Она у нас находится на рекордно низком уровне – 2,3 процента. Такого никогда не было. Это первое.

Второе – это рост отдельных отраслей производства, промышленности. У нас рост промышленности составил 4,4 процента, а перерабатывающая промышленность – 8,1 процента, причём в разделе по отраслям – по некоторым ещё больше.

Да, конечно, тревожным сигналом является инфляция. Я вчера только, когда готовился к сегодняшнему мероприятию, разговаривал и с Председателем Центрального банка. Эльвира [Набиуллина] мне сказала, что где-то уже 9,2–9,3, но заработные платы выросли на 9 процентов в реальном выражении. Я хочу это подчеркнуть, именно в реальном, за минусом инфляции. И располагаемые доходы населения тоже подросли. Так что в целом эта ситуация стабильная, повторяю, и надёжная.

Здесь есть некоторые проблемы, повторяю, с этой инфляцией, такой разогрев экономики у нас, и Правительство, и Центральный банк ставят уже задачу несколько приземлить эти темпы, и на следующий год, я думаю, по разным оценкам, должны у нас быть там где-то 2–2,5 процента. Такая мягкая посадка, для того чтобы сохранить макроэкономические показатели.

Это то, к чему мы должны стремиться. И мы ещё поговорим, наверное, об этом в ходе нашей сегодняшней встречи. В целом ситуация стабильная и надёжная.

А.Суворова: Одинуточняющий вопрос, потому что действительно очень много вопросов связано с ростом цен, мы к нему ещё вернёмся. Вы сейчас как пример привели Германию и Японию. На Германии хочу остановиться, что там ноль процентов, Вы привели как раз как один из вариантов того, где раньше был экономический рост.

Как Вы считаете, связано ли это, наверное, с политикой и с суверенитетом, потому что Вы не так давно, выступая на Форуме ВТБ «Россия зовёт», вспоминали, как на дне рождения Герхарда Шрёдера все песни были на английском, на немецком не было.

В.Путин: Были. Вот любопытный такой эпизод. Это было уже давно, у Герхарда был день рождения, он пригласил, я приехал. Был небольшой концертик, и действительно все коллективы исполняли песни на английском языке. Я и тогда сказал: «Даже хор девочек Ганновера пел на английском».

Но был один коллектив, который пел на немецком. Это Кубанский казачий хор. Который я привёз с собой. Более того, для меня было полной неожиданностью, я у них спросил: «Откуда вы это знаете?» Они мне сказали: «Из уважения к немцам, из уважения к нашим хозяевам, принимающей стороне, мы выучили по дороге и пели на немецком языке, в том числе и песни этого региона, где мы находились.

Потом многие ко мне подходили в перерыве (я говорю то, что было на самом деле), подходили и говорили: «Нам стыдно, честное слово, нам стыдно, что тут только русские казаки пели на немецком».

Я сказал коллеге, который был на этом мероприятии, о котором сейчас вспомнили. Вы знаете, суверенитет – очень важная вещь, он должен быть внутри, в сердце. Я думаю, что за послевоенные годы у немецкого народа вытравили это чувство – чувство своей родины и суверенитета.

Ведь кто такие европейцы? Они все гордятся, что они европейцы. Но они прежде всего французы, немцы, итальянцы, испанцы, а потом уже европейцы. Они всё стараются сгладить, что-то зашлифовать. И в конце концов это отражается на всём, в том числе и на экономике.

Я говорил о росте нашей экономики – это в значительной степени результат укрепления суверенитета, в том числе проецируемого и на экономику.

С нашего рынка ушли многие производители. К чему это привело? Наши предприниматели начали сами производить эти товары, это вызвало к жизни необходимость подключить, проводить какие-то дополнительные исследования, институты подключить, в том числе институты развития. Всё это – и мы об этом говорим – укрепление технологического суверенитета.

Суверенитет разный: и оборонный, и технологический, и научный, образовательный, культурный. Это очень важно. Для нашей страны это особенно важно, потому что при утрате суверенитета мы теряем государственность. В этом самое главное дело.

Укрепление суверенитета – это тоже результат роста экономики.

Д.Кулько: Владимир Владимирович, я предлагаю перейти к вопросам от наших граждан.

В.Путин: Пожалуйста.

Д.Кулько: Вы говорите о росте экономики. Действительно, если взглянуть на экономические показатели, а они выглядят неплохо, большинство российских предприятий сейчас загружены, зарплаты реально растут, но они не успевают за ростом цен.

Об этом нам писали многие россияне, и наш искусственный интеллект проанализировал все эти обращения и составил рейтинг регионов, где жители чаще задавали вопросы о росте цен. Это как восточные регионы, например Камчатский край, Сахалинская область, так и самый западный регион страны – Калининградская область. С ростом цен также было связано большинство обращений жителей Иркутской области. То есть тема актуальная.

А.Суворова: Безусловно, актуальная. Сейчас озвучу ещё несколько цифр, которые приводятся в том числе сейчас нашим ГигаЧатом, с которым мы работаем.

Самые популярные обращения связаны с подорожанием хлеба, рыбы, молока, яиц, масла. Кроме того, говорят ещё и про рост цен на топливо. Вот это только папочка из того, что мы отобрали, – обращения граждан, которые были на эту тему.

И если посмотреть даже официальную статистику Росстата, вчера вечером пришла, то мы видим, что цены на плодоовощную продукцию за последнюю неделю выросли на 3,4 процента, в том числе, например, огурцы подорожали на 10 процентов при подорожании в ноябре на 43 процента.

В.Путин: Я, во-первых, прошу прощения у аудитории, особенно у тех, кто нас слушает сегодня, видит, следит за нашей работой по различным средствам массовой информации, в интернете. Когда я сказал, что рост цен, инфляция где-то девять процентов с небольшим – 9,2–9,3, а есть рост заработных плат и располагаемых реальных доходов населения, это усреднённые цифры. И конечно, страна огромная. И где-то кто-то меня послушает, скажет: ну что ты несёшь, какое повышение благосостояния, у меня как было, так и есть. А кто-то скажет: у меня меньше стало. Такое, конечно, бывает, такое есть. Я говорю об усреднённых цифрах, потому что, когда мы что-то планируем, мы должны оперировать чем-то, на что-то опираться, и мы не можем опираться ни на что другое, кроме как на усреднённый показатель.

Но по поводу роста цен: здесь существуют вещи и объективного характера, и субъективного.

И самое главное, предложение на рынке должно соответствовать доходам населения, или доходы населения, покупательная способность должны соответствовать объёму производимых в стране товаров. У нас доходы и заработные платы росли более быстрыми темпами, чем нарастание этой товарной массы и выпуск продукции.

Объясню. Скажем, у нас постоянно растёт производство продуктов питания, я ещё об этом скажу, наверняка будут какие-то вопросы по сельскому хозяйству. Сейчас, забегая вперёд, скажу: плюс три процента ежегодно. По мясу мы полностью себя обеспечиваем, 100 процентов.

Это хороший показатель. Но это с чем связано? У нас потребление мяса в год – примерно 80 килограмм на человека, а в мире – 42 примерно, усреднённый показатель. Вроде бы хватает, но всё равно. Потребление мяса у нас выросло в два раза за последнее время, понимаете? В два раза.

По молоку. У нас каждый год увеличивается производство молока, но увеличивается и потребление молока, не хватает его для того, чтобы производить масло. Рост цен на масло, я знаю, 33–34 процента, в некоторых регионах примерно так, может, там где-то и больше.

Просто продуктов не стало настолько больше, насколько возросло потребление – это первое. Здесь, конечно, нужно просто работать в отраслевом смысле, я сейчас ещё скажу об этом.

Вторая объективная причина – это урожай.

Третья объективная причина – рост мировых цен на некоторые продукты.

И конечно, в известной степени сказываются те внешние ограничения, санкции и так далее. Они не имеют ключевого значения, но всё-таки так или иначе отражаются, потому что удорожают логистику и так далее.

Но есть и субъективные, есть и наши недоработки. Например, некоторые эксперты полагают, что Центральный банк мог бы эффективнее и раньше начать использовать определённые инструменты, не связанные с повышением ключевой ставки. Да, ЦБ начал это делать где-то летом. Но, повторяю, эти эксперты считают, что это можно и нужно было бы делать раньше. Их много, я сейчас не буду перечислять, и нашу аудиторию нет необходимости утомлять этими соображениями по поводу различных способов регулирования Центрального банка.

Правительство у нас работает эффективно, вполне удовлетворительно и очень много делает, когда думает о будущем, а о будущем нужно думать всегда. У нас даже в самые тяжёлые времена Великой Отечественной войны, мы знаем эти примеры, думали о будущем. И делали, как выяснилось потом, правильно.

Правительство наше думает о будущем: формулирует задачи, национальные цели развития, национальные проекты, – прекрасно, но неплохо было бы поработать своевременно и в отраслевом плане, в отраслевом разрезе, думать о развитии отдельных отраслей производства, товаров широкого спроса. Сейчас не буду их повторять, может быть, ещё будут вопросы по отдельным отраслям. Нужно было бы принимать эти своевременные решения.

Рост цен – это вещь неприятная и плохая на самом деле. Но надеюсь, что, в целом сохраняя макроэкономические показатели, мы и с этим тоже справимся, потому что макроэкономика лежит в основе здоровья экономики в целом.

Д.Кулько: Владимир Владимирович, у нас сегодня совмещённый формат: прямая линия и пресс-конференция. Сейчас предлагаю задать вопрос нашим коллегам – журналистам.

А.Суворова: Мы чувствуем, как зал жаждет задать вопрос.

Д.Песков: Зал действительно жаждет, давайте я…

Вопрос (из зала): …

Д.Песков: Вы знаете, если мы будем вот так делать, то, к сожалению, мы проявим неуважение ко всем остальным.

В.Путин: Тем не менее… Давайте мы больше так не будем делать, но начнём. Как Вас зовут?

А.Хасцаева: Алина Хасцаева информационный портал «15-й регион», Северная Осетия.

В.Путин: Пожалуйста, Алина, прошу Вас.

А.Хасцаева: В сегодняшних реалиях вопрос кадрового военного потенциала становится очень важным. На Северном Кавказе было много учебных заведений, которые готовили военных специалистов. В частности, в Северной Осетии это Северо-Кавказский военный институт внутренних войск.

Вуз, без преувеличения, легендарный, семеро его выпускников – Герои Советского Союза, четырнадцать – Герои России. По сей день его выпускники продолжают выполнять успешно боевые задачи нашего государства. Среди выпускников экс-министр МВД Анатолий Куликов, из последних выпускников – Сергей Хайрутдинов стал Героем России во время участия в спецоперации.

Есть ли возможность возродить это учебное заведение, которое сегодня так необходимо не только Северному Кавказу, но и всей России?

Спасибо.

В.Путин: Алина, спасибо Вам за этот вопрос. Так что это хорошее открытие, не сердитесь на Алину. И вот почему.

Во-первых, Северная Осетия всегда была форпостом России на этом направлении, на Кавказе, и во все времена оправдывала это своё высокое предназначение. Мы знаем, как жители республики относится и к своей малой родине, и к нашей большой общей Родине, к России, всегда стояли на её защите и исполняли эту функцию очень достойно, блестяще.

Вы сказали о сокращении училищ. Связано это не с тем, что в Осетии именно решили закрыть. Связано с тем, что сеть училищ вообще военных, как посчитали военные специалисты, военные ведомства, она была переразмеренной и не нужно было столько специалистов, столько военных для такой армии, какой армия России была. Сейчас мы увеличиваем армию и силовые подразделения в силу целого ряда обстоятельств до полутора миллионов человек. Я не могу сейчас сказать: да, мы сделаем завтра. Но я вам обещаю, что мы это точно проработаем.

Спасибо.

Д.Песков: Продолжаем с залом работать. Давайте мы всё-таки вернёмся к самому центру.

ИТАР-ТАСС, пожалуйста.

М.Петров: Михаил Петров, главный редактор ТАСС.

Владимир Владимирович, прежде чем задать вопрос, я хочу поблагодарить Вас.

ТАСС в этом году отмечает 120-летие. Мы старейшее информационное агентство страны. В этом году, в августе, Вы подписали указ о награждении коллектива ТАСС орденом «За доблестный труд». От всей большой команды тассовцев по их поручению я хочу передать Вам большое спасибо. Это высокая оценка нашей работы.

В.Путин: Спасибо.

М.Петров: Что касается вопроса, то, я думаю, этот вопрос волнует сегодня всех. Кстати говоря, когда тассовцы во время Великой Отечественной войны передавали сводки с фронта, наверное, было так же, и сегодня, когда наши ребята работают в зоне специальной военной операции, их это волнует.

Как Вы оцениваете ход специальной военной операции, которая продолжается уже без малого три года? Стала ли ближе победа?

В.Путин: Безусловно, я рассчитывал на вопросы подобного рода. Их много в том объёме, который поступил за предыдущие дни. Больше того, я и Вам тоже благодарен за это, потому что это даёт нам возможность показать, что происходит и что делают наши ребята на линии боевого соприкосновения.

Вы знаете, мне бойцы, с которыми общаюсь регулярно, передают свои сувениры, передают шевроны, передают оружие какое-то и так далее. Совсем недавно бойцы 155-й бригады морской пехоты Тихоокеанского флота передали мне копию своего боевого знамени.

Кого можно попросить ассистировать? Подходите ко мне, пожалуйста, и кто-нибудь – с этой стороны. У меня к вам большая просьба: встаньте, пожалуйста, здесь, а Вы – здесь, и вот это знамя разверните, пожалуйста, с обеих сторон.

Д.Кулько: Морпехи Тихоокеанского флота.

В.Путин: Да.

Я специально взял его с собой.

Во-первых, хотел ребят поблагодарить за этот подарок.

Второе. Будем считать, что это знамя 155-й бригады морской пехоты Тихоокеанского флота здесь представляет все боевые знамёна наших бойцов, которые сражаются сейчас за Россию, за Родину на всей линии боевого соприкосновения.

Должен сказать, что ситуация меняется кардинально. Вы это хорошо знаете, и это просто хочу подтвердить. Движение идёт по всей линии фронта каждый день.

И, как я уже говорил, речь идёт о продвижении не на 100, 200, 300 метров, наши бойцы возвращают территорию квадратными километрами. Хочу подчеркнуть, каждый день. Почему это происходит?

Во-первых, за предыдущий год, это в принципе классика развития боевых действий, сначала противник лезет, ему наносят серьёзное поражение в технике, боеприпасах, в личном составе, а потом начинают сами движение вперёд. Именно так у нас и происходит. Боевые действия – сложная вещь, и поэтому загадывать вперёд трудно и ни к чему. Но происходит именно так. И мы движемся, как мы сказали, к решению наших первостепенных задач, которые мы обозначили в начале специальной военной операции.

Что касается ребят, то они действуют, постоянно об этом говорю и буду повторять, потому что для этого есть все основания, действуют героически. Возможности Вооружённых Сил возрастают. Сейчас 155-я бригада воюет в Курской области, выдавливает, выбивает противника с нашей территории. Конечно, они там не одни, там воюет ещё 810-я бригада морской пехоты Черноморского флота, 76-я и 106-я дивизии ВДВ, мотострелки, мотопехота группировки «Север». Все воюют в прямом смысле слова героически. И в данный момент они ведут бой. Пожелаем им всем – и тем, кто воюет в Курской области, и тем, кто воюет на всей линии фронта, – удачи, победы и возвращения домой.

Спасибо.

Д.Кулько: Владимир Владимирович, я только что вернулся из Курской области. С теми частями и соединениями, о которых Вы говорили и которые выполняют сейчас священный долг – освобождают нашу землю, мы работали несколько недель на передовых позициях, снимали репортажи. 155-я бригада, в частности, освободила несколько населённых пунктов, об этом мы тоже говорили.

Мы в репортажах показываем, что когда противника выбили из населённого пункта, то он как бы в отместку начинает бить по этим улицам дронами, артиллерией. Мы приезжали в только что освобождённые Борки, Снагость, Любимовку. И это видно на кадрах – дома целые, а потом в них прилетают украинские снаряды. То есть жителям приграничья сейчас просто некуда возвращаться. Они пытаются как-то построить жизнь заново.

Я предлагаю связаться по телефону с Татьяной Николаевной Зибровой. Она сейчас вынуждена жить в пункте временного размещения в Курской области. Татьяна Николаевна, Вы нас слышите?

Т.Зиброва: Да, слышу.

Д.Кулько: Задавайте Ваш вопрос Президенту.

Т.Зиброва: Здравствуйте, уважаемый Владимир Владимирович!

В.Путин: Здравствуйте.

Т.Зиброва: Я жительница Курской области, Большесолдатского района.

У меня к вам такой вопрос от всех жителей Курской области. Когда вообще освободят наши Курскую область? Когда отгонят ВСУ настолько далеко, чтобы они даже не смели нам показаться и чтобы даже не могли посмотреть в нашу сторону? Когда мы сможем вернуться в свои дома или где-то, что-то, чтобы было у нас своё жильё?

И ещё одно. Будут ли восстанавливать малые сёла, которые были разбиты, будет ли восстановлена инфраструктура? Именно от жителей Большесолдатского района у нас такой вопрос: будут ли включены жители Большесолдатского в список на получение жилищных сертификатов? Сейчас нам их не выдают, так как к нам не заходили ВСУ и мы не числимся в списках для получения сертификатов.

В.Путин: Татьяна Николаевна, сомнений нет. Я сейчас не могу и не хочу называть конкретную дату, когда выбьют. Ребята воюют, прямо сейчас идёт бой, бои серьёзные. Я уже говорил, не понятно зачем, военного смысла не было никакого заходить вооружённым силам Украины в Курскую область, держаться сейчас там, как они делают, бросая туда на убой свои лучшие штурмовые группы и подразделения. Тем не менее это происходит.

Мы совершенно точно их выбьем, абсолютно точно. По-другому быть не может. Вопрос о конкретной дате – извините, я сейчас просто не могу. Я представляю, я знаю, есть же планы. Они мне докладываются на регулярной основе. Но сказать, к такому числу, – так не делается. И ребята же меня слышат. День-два, назову такую дату, они пойдут во что бы то ни стало к этой дате, не будут считаться с потерями. Мы не можем так поступать. День-два в данном случае не имеет большого значения, но: а) точно выбьют, и б) после этого можно будет оценить ущерб; но что самое главное: в) всё будет восстановлено. Даже не может быть никаких сомнений.

Будем восстанавливать и дорожную сеть, и коммунальную инфраструктуру, и объекты социального назначения (школы, детские сады), будем восстанавливать клубы, жильё, конечно, и будут выдаваться и сертификаты на восстановление жилья.

Тому, кто хочет переехать, будем помогать переезжать в другие регионы. Уже сейчас выделено на эти цели, если мне память не изменяет, где-то 108 миллиардов рублей. Первые деньги, я знаю, уже получены. Работать Администрация будет все праздники, будет встречаться с людьми и решать вопросы, в том числе и по сертификатам.

Я понимаю, что в этом ничего хорошего нет, в том, что происходит с вами, люди несут тяжёлые утраты, потери и неудобства такие бытовые, особенно связанные с детьми. Но мы обязательно всё сделаем, не сомневайтесь, Татьяна Николаевна, всё восстановим, и все, кто нуждается в восстановлении жилья, будут удовлетворены в этом смысле, все всё получат, что причитается.

И очень рассчитываю на то, что и новый руководитель региона, который назначен в Курскую область, он, в принципе, человек опытный, умеющий работать напрямую с людьми, я поэтому туда его и назначал, он длительное время работает в Государственной Думе, со своими избирателями напрямую работает, умеет это делать. Вот надеюсь, что так и будет, индивидуальная работа с каждым будет налажена.

Д.Кулько: Владимир Владимирович, у наших бойцов, которые прямо сейчас освобождают Курскую область, нет статуса участника СВО.

В.Путин: Что-что?

Д.Кулько: Нет статуса участника СВО.

В.Путин: Почему?

Д.Кулько: Потому что они участники контртеррористической операции. Это сказывается в том числе и на выплатах, которые они получают.

Нам написали несколько обращений, в основном жёны военнослужащих: «Мой муж служит в штурмовой роте, находится в Курской области, выполняет боевые задания. В октябре и ноябре получил денежное довольствие 42 тысячи рублей, хотя он на боевых позициях. Многие бойцы уже по три-четыре месяца не получают боевые суточные выплаты. Аргументируют тем, что они находятся в зоне КТО, а не СВО».

Ещё одно обращение: «В Курской области платят денежное довольствие в размере 25 тысяч рублей ежемесячно, а не 210 тысяч рублей, как обещают в контрактах Министерства обороны».

Можно ли исправить эту ситуацию?

В.Путин: Можно и нужно. Это наше упущение. Для меня это неожиданная информация. Я понимаю, о чём идёт речь.

Те бойцы, наши военнослужащие, которые воевали на других участках фронта, являются участниками боевых действий. Если их переместили в Курскую область, они всё получают, должны получать. Я проверю.

Наверное, есть категория, которая раньше не принимала вообще никакого участия, не воевала на линии боевого соприкосновения, сразу попала в Курскую область и не попала в категорию участников специальной военной операции.

Честно говоря, мне это в голову не приходило. Я прошу прощения, но это всё будет исправлено. Жалко, что и военное ведомство не обратило на это внимания – всё-таки это прежде всего их обязанность.

Всё поправим, все получат всё, что причитается военнослужащим, которые исполняют свой долг перед Родиной на линии боевого соприкосновения. Пересчитаем и задним числом.

Д.Кулько: Спасибо большое.

В.Путин: Обязательно, сомнений нет.

Д.Кулько: Я знаю лично бойцов, которые сейчас очень ждут такого ответа.

В.Путин: Да-да. Хочу, чтобы ребята меня услышали. Ребята, не беспокойтесь, и семьи ваши пускай не беспокоятся: всё будет пересчитано, и все положенные выплаты, и боевые, всё, что положено, всё будет исполнено.

Д.Кулько: Владимир Владимирович, Вы уже сегодня говорили, что ВСУ отправляет просто на убой свои спецподразделения в Курскую область. Действительно, потери там колоссальные, это буквально бросается в глаза. Я такое количество брошенных тел противника, честно говоря, никогда не видел, действительно ими завалены все лесопосадки. А сколько натовской техники наши бойцы там наколотили: и Abrams, и Bradley, и Leopard. Знаете, как говорят: сейчас Курская область, на этой курской земле находится самое большое в мире кладбище натовской техники.

В.Путин: Может быть, да.

Д.Кулько: Но единственный такой момент…

В.Путин: Сейчас количество бронетехники, подбитой в Курской области, уже, по-моему, переросло количество техники, уничтоженной нашими ребятами за весь прошлый год на всей линии боевого соприкосновения, примерно сопоставимые цифры.

Д.Кулько: Разрешите спросить, замолвить словечко за бойцов, вот за тех самых, которые побили эту технику: а получат ли они обещанное вознаграждение?

В.Путин: За подбитую технику?

Д.Кулько: Да.

В.Путин: Должны, конечно. А что, есть проблемы с этим?

Д.Кулько: Тяжеловато идёт, честно говоря.

В.Путин: Странно. Я знаю, что и Министр обороны слушает сейчас нашу беседу, это всё будет сделано. Даже сомнений в этом не должно быть ни у кого. Всё будет сделано.

Д.Кулько: Спасибо.

Д.Песков: Может быть, мы в зал перейдём?

В.Путин: Да.

Д.Песков: Поскольку военная тематика, давайте телеканал «Звезда», пожалуйста.

К.Коковешников: Добрый день!

Телеканал «Звезда», Коковешников Константин.

В.Путин: Здравствуйте!

К.Коковешников: Не могу не спросить про заявления, которые мы слышали последние несколько недель, говоря о растиражированных на весь мир кадрах первых боевых испытаний новейшей ракеты «Орешник». Складывается впечатление, что у неё действительно нет недостатков, но на Западе, например, продолжают называть «Орешник» модификацией старого советского оружия и говорят о том, что эту ракету может сбить ПВО даже на стадии пуска.

Как бы Вы это могли прокомментировать, есть ли у неё недостатки?

Если позволите, уточняющий вопрос: какой всё-таки смысл вкладывали создатели «Орешника» в его название? Потому что на этот счёт существуют разные варианты.

В.Путин: Первое, по поводу того, насколько это старое либо новое оружие, современное. Это современное, очень новое оружие. Всё, что делается в любой сфере деятельности, опирается на какие-то прежние разработки, на прежние достижения, а потом люди делают шаг вперёд. Всё то же самое по «Орешнику».

Да, были разработки, причём, кстати говоря, разработки уже российского периода времени. Вот на этой базе учёные, конструкторы, инженеры думали, что сделать ещё, согласовывали свою позицию с Министерством обороны, с заказчиком. В конце концов это до меня дошло, и я тоже принял участие в окончательном решении по поводу того, производить, не производить, в каком объёме, когда, как.

Это новое оружие. Повторяю ещё раз: это оружие средней и меньшей дальности.

Вы сказали о том, что некоторые эксперты на Западе полагают, что такая ракета легко сбивается, уничтожается, особенно на начальной траектории полёта.

Что можно сказать таким экспертам? Существует несколько видов систем ПВО, как вы знаете, вы же из «Звезды», – это Patriot, это более современные системы THAAD. Не знаю, есть они на Украине или нет, по-моему, нет. Если американцы решат поставить, пусть поставят, пускай THAAD поставят. Это более современные, схожие с нашим С-400. Если Patriot можно соотносить с российской системой С-300, то THAAD – это С-400, характеристики послабее, но в целом С-400.

Пускай поставят, мы наших ребят на Украине попросим, чтобы они нам подсказали, какие там есть современные, ценные для нас решения. Когда я говорю «наших ребят», я говорю без иронии, нам есть с кем разговаривать на Украине, и там много наших ребят, которые тоже вместе с нами мечтают о том, чтобы избавить свою страну от неонацистского режима.

Есть и другие средства поражения – это система ПРО, противоракетной обороны, о которой много говорили, много дискутировали. Мы упрашивали когда-то американцев не разворачивать эту систему, чтобы нам не нужно было создавать систем преодоления.

В конце концов мы это сделали. У нас появился планирующий блок «Авангард», который не летит по траектории, а стелется по земле, не выходит в космос, не баллистическая ракета и так далее. Мы много чего сделали для преодоления ПРО.

В целом, с точки зрения интересов американских налогоплательщиков, вся эта история – затратная вещь, дающая мало что для обеспечения безопасности их страны. Но эта система тем не менее создана в значительном объёме. Создано два позиционных района: один – в Румынии, один – в Польше. И там, и там на боевом дежурстве уже стоит под 24 противоракеты. Я уже не помню, по-моему, называются они «Стандарт-3». В Румынии это, по-моему, модификация «1B». Дальность поражения – 300 километров, высота поражения – от 80 до 250 километров.

В Польше более грозное оружие, поновее. Там дальность перехвата уже тысяча километров, а высота 500 километров. Но «Орешник» у нас – это оружие средней дальности, а оружие средней дальности – это тысяча, тысяча пятьсот, три и больше, до 5,5 тысячи. Дальность вот какая.

Теперь представим себе, что наша система стоит на удалении две тысячи километров. Просто даже противоракеты, расположенные на территории Польши, до него не достанут. Да, на первом участке, на разгонном участке, говорят, уязвимость большая. Во-первых, туда ничего не долетит, даже если эти позиционные районы не защищены, а они, конечно, защищаются. Ничего не долетает, нет таких систем, которые туда долетают.

Второе – всё-таки, чтобы долететь на такое расстояние, нужно время, а у нас через несколько секунд начинается разведение боевых блоков – и всё, поезд ушёл. Так что шансов никаких нет для того, чтобы сбить эти ракеты.

Если те западные эксперты, про которых Вы сказали, так полагают, пусть они предложат нам и пусть предложат тем на Западе и США, кто им платит за их анализ, произвести некий технологический эксперимент, скажем, высокотехнологичную дуэль XXI века.

Пусть определят какой-то объект для поражения, скажем, в Киеве, сосредоточат туда все свои силы ПВО и ПРО, а мы нанесём туда удар «Орешником», и посмотрим, что будет. Мы к такому эксперименту готовы. Готова ли другая сторона? Мы в любом случае этого не исключаем. Имею в виду, что все системы ПРО и ПВО всё равно находятся у них в работе.

Для нас будет интересно. То, что я вам рассказал, – это мне рассказывают инженеры, учёные, военные специалисты. На уровне политического руководства в Штатах тоже что-то рассказывают.

Проведём такой эксперимент, такую технологическую дуэль, и посмотрим, что получится. Интересно. Думаю, что будет полезно и для нас, и для американской стороны.

К.Коковешников: Почему такое название?

Д.Песков: Почему такое название?

В.Путин: Честно? Не знаю.

Д.Песков: Давайте из зала ещё вопрос хотя бы. Давайте в ту сторону уйдём. Я вижу – «Российская газета», может быть, что-то по мирным делам?

А.Герейханова: «Российская газета», Айсель Герейханова.

Владимир Владимирович, Вы недавно подписали указ об изменении ядерной доктрины. Как Вы считаете, на Западе правильно услышали сигнал, правильно его поняли?

В.Путин: Я не знаю, как они поняли. Это надо у них спросить. Я знаю, что является содержанием этих изменений, но это не новая доктрина, это действительно изменения. Некоторые ключевые вещи я назову. Мы говорим о некоторых военных опасностях, новых, которые могут перерасти в военные угрозы. Это и появление вот этих систем ПРО, и некоторые другие вещи, и мы их называем.

Затем мы говорим о повышении ответственности неядерных государств, которые могут принимать участие в агрессии против Российской Федерации вместе со странами, которые обладают ядерным оружием. И если такие страны также будут, как и их союзники, создавать угрозу нашему суверенитету, существованию России, то тогда мы имеем в виду, что считаем себя вправе применять и против них наше ядерное оружие.

И наконец, ещё одна компонента, связанная с управлением ядерным оружием, и ещё одна, четвёртая, важная вещь – мы объявили о том, что если такие же угрозы будут создаваться для нашего союзника – члена Союзного государства, для Белоруссии, то Российская Федерация будет это рассматривать так же, как создание аналогичных угроз для самой России. И мы сделаем всё, чтобы обеспечить безопасность Белоруссии. Это мы делаем по согласованию с белорусским руководством, по согласованию с Президентом Белоруссии Александром Григорьевичем Лукашенко. И я думаю, что это очень важная компонента обновлённой ядерной стратегии Российской Федерации.

А.Суворова: Дмитрий Сергеевич, давайте ещё один вопрос из зала. Вижу, что рука на микрофоне уже у Вас.

Д.Песков: Да, давайте.

Д.Шучалина: Владимир Владимирович, Арктике слово.

Д.Песков: Мы договорились, что мы не будем кричать и мы будем уважать друг друга.

В.Путин: Да, давайте кричать не будем и будем уважать, но Арктике слово дадим. Давайте начальство будем слушаться.

Д.Шучалина: Владимир Владимирович, добрый день! Дарья Шучалина, Республика Коми, газета «Республика».

Во-первых, большое спасибо, что вернули в регион нашего земляка – Ростислава Гольдштейна. Он теперь врио главы и, скажем так, с места в карьер сразу приступил к работе, потому что хорошо знает регион. Спасибо за Ваш кадровый выбор.

В.Путин: Он хороший руководитель, чуткий человек, очень стабильный и системный. Надеюсь, что у него всё получится.

Д.Шучалина: Спасибо за него.

И к предложениям. У нас в стране на арктических территориях, на Дальнем Востоке, в районах Крайнего Севера и у нас в Республике Коми немало населённых пунктов до 2 тысяч жителей, и, к сожалению, такие населённые пункты не подпадают в очень хорошую госпрограмму по обустройству кинозалов.

Мы понимаем, что у нас на Севере люди преданы своей малой родине, они не уезжают в мегаполисы, они служат стране именно в своих сёлах и деревнях. И, скажем прямо, досуга на Севере не так много. Тем более что у нас сейчас очень активно развивается патриотическая составляющая нашего отечественного кинематографа, и было бы здорово, если бы можно было откорректировать законодательно вот этот критерий в программе, чтобы северные населённые пункты до двух тысяч жителей могли бы подпадать, чтобы люди в комфортных, в современных условиях могли бы смотреть кинофильмы.

Что касается темы моего плаката. Вы у нас были в молодости в студенческом студотряде и, как никто, знаете, насколько эта советская практика была эффективна. Сегодня, к сожалению, законодательно тема не прописана чётко.

Возможно ли откорректировать 44-й закон, чтобы, когда речь идёт о государственных и муниципальных контрактах, когда речь об объектах строительства за счёт бюджета, чтобы хотя бы 10–15 процентов общих строительных работ можно было закладывать именно на студотряды, поскольку для молодёжи это хороший новый трудовой опыт и заработок, для предприятий это кадровое подспорье, для регионов это ускорение, возведение очень нужных социальных объектов.

В.Путин: Ещё раз: эти 10 процентов откуда?

Д.Шучалина: Из общестроительных работ, чтобы могли муниципалитеты или регионы закладывать.

В.Путин: Да. Те средства, которые предусмотрены на строительную отрасль, частично направлять на стройку?

Д.Шучалина: Да.

В.Путин: Я поговорю с Хуснуллиным. Наверное, это возможно. Мы же сейчас занимаемся возрождением, оно возрождается. Я думаю, что оно возрождено на самом деле – строительные отряды, эти движения стройотрядов.

Такой механизм финансирования, наверное, возможен, и, я думаю, он, кстати говоря, используется. Но я проверю и с Маратом Шакирзяновичем обязательно поговорю, хорошо?

Д.Шучалина: И про кинозалы.

В.Путин: Да. Спортивные залы или кинозалы?

Д.Шучалина: Кинозалы.

В.Путин: Вы знаете, совершенно для меня неожиданно.

Что касается Арктической зоны. Во-первых, мы там сохранили льготную ипотеку под 2 процента, так же, как Дальний Восток, и Арктика под 2 процента сохраняется ипотека, что, на мой взгляд, очень важно: люди пользуются этой льготой. Ещё для новых территорий тоже 2 процента сохраняется. Это первое.

Второе. Мы в этой зоне делаем целую программу для отдельных населённых пунктов (это 25 городов, по-моему, агломерации) и будем это расширять по всей стране до 200 городов.

Речь идёт о небольших населённых пунктах. Они могут не попасть в эти планы развития агломерации и отдельных городов числом 25. Мы, конечно, посмотрим, что можно сделать дополнительно для небольших населённых пунктов, для Арктической зоны. Безусловно, это очень важно, потому что они там в большинстве своём являются небольшими по количеству населения.

Но, видимо, исходили из того, что здесь нужно развивать быстрый интернет и так далее, что этого достаточно. Но я с Вами согласен: когда это в кинозале происходит, другая атмосфера, другое настроение. Обязательно на это посмотрю, я пометил.

Д.Шучалина: Тем более что у нас действительно сейчас очень качественное российское патриотическое кино.

В.Путин: Да, согласен. Это отдельная тема. От нас уходят многие производители, дай бог им здоровья, а это толкает наше собственное производство, в том числе и кинопроизводство. Это правда.

С учётом такого объединяющего людей подъёма общества, конечно, очень важно и историческое. Наши сказки, былины и прочее возрождаются. Я сам иногда смотрю с удовольствием со своими близкими малышами.

Вы правы. Я пометил, мы постараемся на это отреагировать.

Д.Песков: Давайте ещё один из зала, продолжим.

Дорогие друзья, при всём уважении, задавая подряд два вопроса, вы лишаете кого-то из своих коллег возможности задать его вопрос.

В.Путин: Не слушайте Пескова, задавайте.

Д.Песков: Давайте тогда в эту сторону пойдём.

Красноярск.

Д.Новиков: Здравствуйте!

Дмитрий Новиков, телеканал «Енисей», город Красноярск.

Владимир Владимирович, Вы назвали Красноярск центром России. Сейчас город готовится к празднованию своего 400-летия.

В.Путин: Извините, что перебиваю, ради бога, не сердитесь. Но я не назвал, это географический центр России, так и есть.

Д.Новиков: Да, конечно. Город готовится к празднованию своего 400-летия, мы будем отмечать его в 2028 году. И конечно, пользуясь случаем, хотели бы пригласить Вас в Красноярск на юбилей.

Вопрос у меня следующий. Сейчас в Красноярск переезжает головной офис компании «РусГидро», это была Ваша инициатива. Кажется, что логичным было бы продолжить эту работу и в отношении ряда других компаний, причём не только государственных, но и бизнес-структур. Для региона это дополнительные налоги и, конечно, новые возможности для развития. Рассматриваете ли Вы такую возможность?

Спасибо.

В.Путин: Да.

Во-первых, я считаю, что это очень правильно, и некоторые, может быть, даже федеральные органы переводить в различные центры страны. Это всё-таки подталкивает развитие.

Мы пытаемся сосредоточить всю судебную власть в Петербурге. В некоторых странах всё это происходит. Это отстёгивает как бы отдельную ветвь власти – судебную власть – от президентского офиса, от Правительства, делает её даже географически более самостоятельной и придаёт функции столичного города в данном случае Петербургу.

Но и другие центры, такие как Красноярск, конечно же, нуждаются в том, чтобы там и налоговая составляющая заработала поярче, чтобы и налоги платили по месту производства. Это просто толчок к развитию региона.

Мы будем это делать. Процесс сложный.

Вы сказали про «РусГидро». Да, действительно. Когда я назначал на эту должность, вернее сказать, «благословлял» будущего руководителя «РусГидро» Марьина Виктора Викторовича, сразу сказал: готовы будете переехать в Красноярск? Он говорит: да. Я говорю: а жена? В ответ: она согласится.

Но это требует времени, понимаете? Нужно, чтобы кадры были на месте. Так, из Москвы людей очень сложно утащить. Не потому, что они ленивые или не хотят в Сибирь ехать. Дети, школы, детские сады, институты – сложный процесс. А кадры на месте надо готовить. Тем не менее «РусГидро» передвигается туда.

Будем обязательно работать и над тем, чтобы крупные компании, повторяю, некоторые другие органы власти управления перемещались в другие регионы России. Территория огромная, самая большая территория в мире. И конечно, по стране нужно распределять крупные производственные центры, компании и органы управления. Но есть всему предел, потому что всё-таки, скажем, Президент, Правительство, они где-то должны быть рядом, очень тесное взаимодействие.

Тем не менее идти по этому пути нужно, будем стараться это делать.

Спасибо большое за приглашение.

А.Суворова: Некоторые бизнесмены даже предлагали перенести столицу в Красноярск, были такие разговоры.

В.Путин: Ну да, про Красноярск, Иркутск. Петр I собирался вообще где делать? На юге. Выбирал между Петербургом и южным городом, Таганрогом, в Таганроге хотел делать. Изначально была мысль в Таганроге делать столицу империи.

Д.Песков: Владимир Владимирович, я прошу прощения, просто увидел здесь Андрея Руденко, нашего уважаемого военкора из Донецка. Я не могу не дать ему слова.

В.Путин: Пожалуйста, Андрей.

А.Руденко: Владимир Владимирович, я работаю с 2014 года на Донбассе военным корреспондентом, сегодня возглавляю ГТРК «Донецк».

У меня вопрос такой, он довольно-таки серьёзный. По всему Донбассу, по Херсонской области, Запорожской идут грандиозные восстановительные работы. Но у нас не прекращается война, мы идём вперёд, враг уничтожает населённые пункты. Хватит ли у нас сил и средств восстановить полностью наши исторические территории, которые мы возвратили себе?

В.Путин: Хватит, даже сомнений в этом быть не должно. У нас огромная программа для восстановления и развития этих территорий, она рассчитана до 2030 года. Работа уже ведётся и будет вестись по целому ряду направлений: это восстановление дорожной сети, это восстановление жилья, это восстановление объектов ЖКХ, соцкультбыта.

По дорогам: мы в течение трёх лет планируем привести всю дорожную сеть этих регионов в нормативное, российское состояние. Вы сами оттуда, знаете, что эта работа уже идёт. Есть очень хорошее реализуемое начало: мы планируем построить кольцевую дорогу вокруг Азовского моря, которое стало внутренним морем Российской Федерации. Это будет такая же дорога, как «Таврида» в Крыму – четырёхполосное движение со всеми преимуществами для такой трассы.

Одна часть уже сделана, только начало, от того же самого Таганрога до Мариуполя, это небольшой участок – 40 километров, но планирование идёт вокруг всего Азовского моря. Есть ещё одна дорога – между Мариуполем и Донецком. Она почти 100 километров, если быть более точным, по-моему, 97. И вся дорожная сеть будет восстанавливаться.

Повторяю: это обеспечено деньгами. Некоторые объекты социального назначения уже введены в строй, в том же Донецке – перинатальный центр мирового класса, в Мариуполе – медицинский центр, в Запорожской области, на юге, планируется очень большая детская клиническая больница. Местные жители попросили, и губернатор настаивал на этом. Сейчас, по-моему, планировка уже идёт, будем строить обязательно.

В общем, по всем этим направлениям у нас запланирована большая работа до 2030 года. Уже сейчас восстановлено в основном 21 тысяча объектов, причём 11 тысяч – за счёт средств федерального бюджета, а 10 тысяч объектов – за счёт регионов-шефов со всей Российской Федерации.

Я, кстати, хочу прямо в камеру посмотреть и поблагодарить руководителей и жителей этих регионов за эту огромную помощь. Это общегосударственная задача. Это то, что сделано, но в течение ближайших пяти-шести лет мы должны восстановить и построить ещё 20 тысяч объектов, и всё это будет сделано.

А.Руденко: Владимир Владимирович, по Луганской Народной Республике хотел сказать: за всё время никогда там не существовало – имею в виду, за время управления Украины – дорог. На сегодняшний день идеальные дороги по всей Луганской Народной Республике. Люди безмерно благодарны.

В.Путин: Это самое необходимое, что мы можем и должны сделать. Делать будем больше.

Что касается конкретных регионов, то я бы хотел обратиться к жителям этих регионов да и ко всей России, чтобы люди тоже знали во всей стране, что эти регионы имеют очень хороший потенциал развития, их налоговый потенциал очень большой. В той же Луганской Народной Республике, по-моему, на 97 процентов возросли налоги, которые собираются. На Донбассе, по-моему, 69 процентов уже рост налогов. В Запорожье, в Херсоне вообще рост измеряется сотнями процентов. Там, правда, соответствующие цифры гораздо меньше, база гораздо меньше, но рост какой?! Сотнями процентов, 200 с лишним процентов и там, и там. То есть налоговая база хорошая, возрождение идёт достаточно быстро, и все эти регионы выходят в зону самообеспеченности.

Да, нужно поддержать людей, нужно вовремя оказать помощь, подставить плечо. Страна это делает и будет продолжать это делать до полного вхождения этих регионов в Россию – не юридически, а в смысле социального и экономического развития.

А.Суворова: Один уточняющий вопрос: Владимир Владимирович, Вы сейчас говорите о налогах – речь о сборе налогов в этих регионах?

В.Путин: О сборе налогов в этих регионах.

Повторяю ещё раз: я могу в чём-то ошибиться, но в Донецке рост составил уже где-то 79 процентов, в Луганске – вообще 90 с лишним, а в Херсоне и Запорожье, в этих областях, – 200 с лишним процентов рост. Там абсолютные цифры меньше, и база была меньше, но просто это тенденция, и она устойчивая.

А.Суворова: Кстати, вообще, из новых регионов поступает очень много различных вопросов, в том числе по расчёту пенсий.

Дело в том, что зачастую стаж, который был получен ранее на Украине, сейчас не учитывается. У людей просто нет документов.

Давайте сейчас послушаем видеообращение пенсионера Леонида Шипилова.

В.Путин: Пожалуйста.

Л.Шипилов: Я Шипилов Леонид Николаевич, пенсионер из Красного Лимана. Стаж у меня 45 лет. На данный момент проживаю в городе Донецк у дочери, так как в Красном Лимане ведутся боевые действия.

В мае 2022 года при обстреле сгорел мой дом. Сгорела трудовая книжка. В связи с этим я не могу добиться справедливого перерасчёта пенсии. Единственный документ, который может подтвердить мой стаж, – это справка ОК-5.

В июле этого года я представил её в Пенсионный фонд Калининского района города Донецка, но до сих пор мне не последовало никакого ответа.

Прошу Вас помочь разобраться в сложившейся ситуации.

В.Путин: Леонид Николаевич, это житейские проблемы, но они важны для людей, я прекрасно это понимаю, нужно подтверждать стаж. Было сложно это сделать до недавнего времени, но совсем недавно был принят закон о том, что весь стаж, полученный человеком в предыдущие годы, десятилетия, засчитывается. По-моему, в ноябре был принят соответствующий федеральный закон. Поэтому для того, чтобы решить Ваш вопрос, имеются нормативно-правовые основания.

Все вопросы подобного рода, даже если нет документов, закрываются свидетельскими показаниями и решениями межведомственных региональных комиссий. Я очень прошу руководство республики таким образом построить свою работу, чтобы вопросы подобного рода решались без лишней бюрократии.

Совсем недавно разговаривал с Пушилиным, руководителем Донецкой Народной Республики. Он мне рассказывал о том, как принимал делегацию из Африки. Мы очень рады нашим друзьям, гостям, и он сам собирается поехать в Африку. Это очень хорошо, и это правильно. Надо поддерживать отношения. Но хочу напомнить ему, что есть ещё и Леонид Николаевич, на которого тоже нужно обратить внимание. И надеюсь, что работа межведомственных региональных комиссий будет налажена должным образом. Повторяю ещё раз, тем более что появилось законное основание: принят соответствующий федеральный закон.

А.Суворова: Действительно, сейчас приходит очень много обращений с вопросом об утере документов. И речь идёт не только о пенсиях, также об образовании, праве собственности. Хочу ещё процитировать несколько сообщений.

В.Путин: Я уже говорил: эти вопросы закрываются решениями межведомственных комиссий и так называемыми свидетельскими показаниями. Речь идёт не о каком-то судебном процессе, а о том, чтобы получить достоверные сведения от соседей, сослуживцев и так далее.

А.Суворова: Ещё одна большая тема в этом регионе – жильё.

Очень много обращений и звонков поступило из Мариуполя от тех, кто рассчитывал получить жильё в качестве компенсации, но пока не смог этого сделать. Приведу несколько из них.

«Нужна помощь Мариуполю в строительстве компенсационного жилья. Сколько нам ещё сменить съёмного?» – пришла СМС с таким текстом. «Дома построили ещё весной, но заселение до сих пор не началось», – об этом пишет Алексей Цыганков, вот одно из обращений.

Их на самом деле тоже достаточное количество, это только то, что мы отобрали.

В.Путин: Мариуполю мы уделяем много внимания, и это заслуженно, это большой город. До начала боевых действий там проживало официально где-то 430 тысяч человек. Местные руководители говорят, что это на самом деле не так, что проживало и больше – 470 тысяч. Может быть, там где-то три с лишним тысячи многоквартирных домов. Я там был, всё это я знаю, и коллеги из Правительства докладывают регулярно. Примерно 1700 домов восстановлено, но не все ещё введены, документы на 500 с лишним домов сейчас ещё оформляются, но они уже есть.

Что там происходит? Там восстанавливаются дома и строятся заново. Там, где дома не подлежат восстановлению, на этом месте местные власти, потому что приняли решение дома снести и передать эти участки для застройки застройщикам, и там возникает коммерческое жильё, которое можно получить по ипотеке под два процента.

Потому что ипотека под два процента сохраняется на новых территориях. Кстати говоря, там такой на самом деле в известной степени строительный бум происходит, и в тот же Мариуполь вернулось уже, по нашим оценкам, как минимум 300 тысяч человек, и количество населения быстрым темпом продолжает расти.

Мы занимаемся там тоже и дорогами, и школами, и соцкультбытом, и медициной – там возник крупный медицинский центр недавно, и учебными заведениями. И будем продолжать это делать. Но вот что касается жилья, повторяю, есть дома, которые переданы застройщикам. Но люди, граждане, имеют право получить жильё хотя бы рядом с тем местом, где они раньше проживали. Лучше там же, если дом восстанавливается, уже людям предоставлять жильё именно там, или если на этом месте возникает дом, построенный так называемыми застройщиками, то нужно делать всё для того, чтобы этот человек мог получить не где-то там, на окраине, за чертой города уже, а рядом с тем местом, где он проживал ранее. В городе имеется пять тысяч бесхозных квартир. Местным властям нужно перестать их придерживать, а нужно тоже распределять между людьми. Конечно, всё должно быть законно – ещё кто-то возвращается, надо всё это продумать. Но эти вопросы нужно решать.

Одно могу сказать точно: все, кто имеет право на компенсацию, все эту компенсацию получат. Если нет, то, пожалуйста, обращайтесь в соответствующие органы и местной власти, и федеральной власти. Вот эти, по-моему, центры по принятию решения, по-моему, как раз там находятся, они созданы, они имеются. Если мне память не изменяет, как раз на улице Марата и находятся. Это мне Марат Шакирзянович об этом доложил.

А.Суворова: Легко запомнить.

В.Путин: Легко запомнить. Если место не перепутал, но, по-моему, это там.

Д.Кулько: Владимир Владимирович, говоря о южных регионах, хочется упомянуть ещё об экологической ситуации, которая сложилась после крушения двух танкеров во время шторма в Керченском проливе.

Нефтепродукты выбросило на берег, на пляж в районе Анапы. И сейчас, как мы знаем, это загрязнение распространяется в сторону Геленджика.

Ситуация ухудшается. Сейчас на очистку берега вышли и сотрудники МЧС, и добровольцы, и простые жители. Они снимают видео, выкладывают в социальных сетях и присылали в том числе к нам в программу. Я предлагаю сейчас посмотреть.

В.Путин: Пожалуйста.

(Демонстрируется видеоролик.)

Д.Кулько: Владимир Владимирович, такие ужасающие кадры с курортных пляжей. Я знаю, что Вы уже дали поручение о скорейшей ликвидации последствий ЧП. Но можно ли как-то ускорить эту работу и минимизировать это загрязнение?

В.Путин: Во-первых, это, конечно, беда экологическая, это совершенно очевидно. Правоохранительные органы дают оценку действиям капитанов судов. Мне докладывали, что, по их мнению, капитаны судов нарушили соответствующие правила, не ушли вовремя в укрытие. Некоторые суда ушли в укрытие, с ними всё нормально, а эти не ушли и на якорь встали не там, где было положено. С этим пускай соответствующие службы Минтранса и правоохранительные органы разбираются. Это первое.

Прямо сейчас, на данный момент времени не знаю, что происходит, но вчера ещё шторм продолжался 4–5 баллов, и работать достаточно сложно. К субботе, по-моему, всё-таки море должно утихнуть, можно будет наладить работу.

Второе. Почему я говорю о том, что это беда большая и катастрофа, потому что почти 40 процентов топлива вытекло, это совершенно очевидно, это уже ясно. Некоторые в притопленном состоянии, некоторые затонули, некоторые находятся в полуподтопленном состоянии у берега. И нужно с этим работать.

Работают разные службы, службы разных ведомств, это и Министерство природных ресурсов, это Минтранс, это МЧС. Эта работа должна координироваться, я попросил Председателя Правительства организовать рабочую группу, её возглавляет Савельев Виталий Геннадьевич, вице-премьер по транспорту. И все службы работают. Регулярно и мне докладывают о том, что происходит.

Нужно изучать, и нужно будет изучить, в каком состоянии танкеры находятся. И нужно, конечно, думать о том, что делать в ближайшем будущем. Эта проблема должна быть разбита по времени как минимум на этапы.

Первый этап. Сейчас нужно всё сделать для того, чтобы огородить этот участок бонами, не дать возможности расползаться этому пятну. Первое.

Второе. Надо сделать всё, чтобы убрать топливо, которое появляется на берегу. Как мне вчера или позавчера доложил губернатор Кондратьев Вениамин Иванович, он говорит: я сосредоточил там группировку около 4 тысяч человек. В принципе, каких-то других мероприятий, он так мне, во всяком случае, сказал, сейчас не требуется. Но если это будет нужно, мы, конечно, готовы будем развернуть там и дополнительную группировку МЧС.

Но всё-таки это то, что нужно делать сейчас. Это топливо, это топочный мазут, он имеет свои свойства при определённых температурах. Он является твёрдым материалом, его в таком виде выбрасывает на берег, надо убирать, но часть этого мазута уже залегла на дно, и где-то в мае это может при других температурах подняться и тоже выбрасываться, поэтому нужно уже сейчас готовиться к тому моменту, когда температура воды поднимется. Нужно уже сейчас думать о том, что нам делать с подъёмом. Так или иначе, нужно как-то вытаскивать подзатопленные танкеры на берег. Нужно их укреплять сейчас, чтобы ничего не вытекало, а так подводить туда так называемое полотенце и потом делать проект, это отдельная большая работа, и вытаскивать все танкеры с топливом на берег.

Это большая работа. Правительство этим занимается. Очень рассчитываю на то, что время не будет упущено.

Д.Песков: Давайте в зал пару-тройку вопросов.

Владимир Владимирович, если не возражаете, я вижу наших американских коллег-журналистов.

В.Путин: Пожалуйста.

Д.Песков: Я вижу NBC, пожалуйста.

К.Симмонс (как переведено): Господин Президент, Кир Симмонс, NBC News. Есть два вопроса, если Вы позволите.

Первый касается избранного Президента Трампа.

Господин Президент, Вы не смогли достичь целей специальной военной операции. Большое количество россиян погибло, включая генерала, на которого было совершено покушение здесь, в Москве, на этой неделе. Глава Сирии, который был отстранён от власти.

Господин Президент, когда Вы встретитесь с Президентом Д.Трампом, Вы будете более слабым лидером. Как Вы собираетесь поступить? Что Вы сможете предложить в качестве компромисса?

И второй вопрос, господин Президент. Мать американского журналиста, который пропал без вести в Сирии, Остин Тайс, направила Вам письмо и просила Вашей помощи в поисках сына, потому что она сказала, что у Вас есть связи с сирийским правительством и бывшим президентом Асадом. Готовы ли Вы к тому, чтобы попросить президента Асада предоставить информацию о том, что произошло в Сирии, для того чтобы можно было найти этого пропавшего без вести сына, американского журналиста?

В.Путин: Ещё раз повторите, пожалуйста, Ваш вопрос в части журналиста. Где пропал журналист? Когда и что там с ним произошло?

К.Симмонс (как переведено): У меня есть письмо, которое было направлено Вам на этой неделе, матери американского журналиста, который пропал без вести в Сирии ещё 12 лет назад. Его зовут Остин Тайс. В этом письме она просит Вашей помощи в его поисках, потому что, как она говорит, у Вас есть тесные связи с бывшим президентом Сирии Асадом. Сможете ли Вы попросить президента Асада предоставить информацию относительно Остина Тайса?

Она сказала, что она готова приехать в Москву, если это будет необходимо, если это поможет получить возможную информацию о её сыне.

В.Путин: Я понял. Садитесь, пожалуйста.

Если Вам сказать честно, я пока не виделся с президентом Асадом после его приезда в Москву. Но я планирую это сделать, обязательно с ним поговорю.

Мы с Вами взрослые люди, понимаем: 12 лет назад человек пропал в Сирии. 12 лет назад. Мы понимаем, какая ситуация была там 12 лет назад. Там шли активные боевые действия, причём с обеих сторон. Знает ли сам президент Асад о том, что произошло с этим американским гражданином, с журналистом, который, я так понимаю, исполнял свой журналистский долг в зоне боевых действий? Тем не менее я обещаю, что обязательно этот вопрос задам, так же как мы можем задать вопрос и тем людям, которые контролируют ситуацию на земле в Сирии сегодня.

Вы сказали: что мы можем предложить или я могу предложить вновь избранному президенту Трампу, когда мы с ним встретимся?

Во-первых, я не знаю, когда мы с ним встретимся, потому что он об этом ничего не говорит. Я с ним вообще не разговаривал более четырёх лет. Я готов к этому, конечно, в любое время, и готов буду ко встрече, если он захочет этого. Вы сказали, что этот разговор состоится в ситуации, когда я буду находиться в каком-то ослабленном состоянии.

Уважаемый коллега. Почему я говорю «уважаемый»? Потому что, несмотря на все гонения на нашу прессу, мы вам позволяем работать в России, и вы делаете это свободно. Уже хорошо. Вам и тем людям, которые вам платят заработную плату в Соединённых Штатах, очень бы хотелось, чтобы Россия была в ослабленном положении.

Я придерживаюсь другой точки зрения. Я полагаю, что Россия стала гораздо сильнее за предыдущие два-три года. Почему? Потому что мы становимся по-настоящему суверенной страной, мы уже мало от кого зависим. Мы в состоянии уверенно держаться на ногах с точки зрения экономики. О темпах развития экономики я уже сказал.

Мы укрепляем свою обороноспособность, боеготовность наших Вооружённых Cил сегодня находится, уверенно говорю, на самом высоком месте в мире. На самом высоком месте в мире.

То же самое касается и нашей оборонной промышленности. Мы наращиваем производство всего, что нужно для нашей армии и флота, причём и на текущий момент, и на перспективу. Делаем это достаточно уверенно, быстрыми темпами, чего не скажешь о наших противниках.

Мы уже говорили об успехах наших Вооружённых Сил. Не в последнюю очередь это происходит из-за роста производства оборонных отраслей промышленности Российской Федерации. Мы делаем это, повторяю, уверенно и достаточно рационально.

Было сказано о том, что наши войска продвигаются на линии боевого соприкосновения. И что? За счёт чего? В том числе за счёт наличия той техники, о которой я сейчас сказал. Да, с нами практически воюют все страны НАТО.

Мы говорили о нашей инфляции. А что там происходит? Один снаряд 155 миллиметров – он 2 года назад стоил 2 тысячи евро, теперь стоит 8 тысяч евро – в 4 раза подорожание. Если всё будет развиваться таким же темпом, то не только 2 процентов на оборонные расходы, на которых всегда настаивал вновь избранный Президент США господин Трамп, странам НАТО не будет хватать. Не будет хватать и 3 процентов. Выучка, боеготовность, внутреннее состояние российских войск таково, которого нет, пожалуй, сегодня ни у одной армии мира.

Поэтому я считаю, что Россия в значительной степени находится сегодня в том состоянии, которого мы и добивались. Она окрепла, она стала по-настоящему суверенной страной, и мы принимать решения будем без всякой оглядки на чужое мнение, будем руководствоваться только своими национальными интересами.

Вы сказали про Сирию. Вам и тем, кто, повторяю, платит заработную плату, хочется подать всё, что происходит в Сирии, как какой-то сбой, поражение России. Уверяю Вас, что это не так. И скажу почему. Мы ведь пришли в Сирию 10 лет назад для того, чтобы там не был создан террористический анклав наподобие того, что мы наблюдали в некоторых других странах, скажем, в Афганистане. В целом мы своей цели достигли.

И даже те группировки, которые воевали в своё время с режимом Асада, с правительственными войсками, тоже претерпели внутренние изменения. Недаром сегодня многие европейские страны и Соединённые Штаты хотят наладить с ними отношения. Если они террористические организации, чего же вы туда лезете? Значит, они изменились, не так ли? А это значит, что в известной степени цель достигнута.

Далее. У нас не было наземных войск в Сирии. Их просто там не было. Там две наши базы: военно-воздушная и военно-морская. Наземная компонента состояла из вооружённых сил самой Сирии и некоторых, как все мы знаем, здесь секрета никакого нет, так называемых проиранских боевых соединений. Мы вывели даже оттуда в своё время силы спецопераций. Мы там не воевали просто.

Что там происходило? Когда группы вооружённой оппозиции подошли к Алеппо, Алеппо защищало примерно 30 тысяч человек. В город вошло 350 человек боевиков. Правительственные войска, а вместе с ними и так называемые проиранские подразделения, отошли без боя, взорвали свои позиции и ушли. И также практически, кроме небольших исключений, где были кое-какие боестолкновения, было по всей территории Сирии. Если раньше, допустим, те же наши иранские друзья просили помочь им перевезти свои подразделения на территорию Сирии, то теперь они у нас попросили выводить их оттуда. Мы вывезли 4 тысячи иранских бойцов в Тегеран с базы Хмеймим. Часть так называемых проиранских подразделений ушли без боя в Ливан, часть – в Ирак.

Сегодня ситуация складывается непросто, конечно, в Сирийской Арабской Республике. Мы очень рассчитываем на то, что там наступит мир, спокойствие. Мы поддерживаем отношения со всеми группировками, которые там контролируют ситуацию, со всеми странами региона. Подавляющее число из них говорит нам о том, что были бы заинтересованы в том, чтобы наши военные базы в Сирии остались.

Не знаю, мы должны подумать над этим, потому что для себя должны решить, как у нас будут складываться отношения с теми политическими силами, которые сейчас контролируют и будут контролировать ситуацию в этой стране в будущем – наши интересы должны совпадать. Если мы там остаемся, значит, должны делать что-то в интересах той страны, где мы находимся.

В чём будут заключаться интересы? Что мы сможем для них сделать? Это вопрос, ждущий кропотливого исследователя с обеих сторон. Уже сейчас мы кое-что можем сделать, в том числе с использованием этих баз – мы уже предложили это нашим партнёрам, в том числе которые находится на территории Сирии, и соседним странам. Предложили использовать, скажем, авиационную базу Хмеймим для доставки гуманитарной помощи в Сирию. И это принято с пониманием и желанием организовать эту работу совместно. То же самое касается и военно-морской базы в Тартусе.

Поэтому, кому бы ни хотелось представить Россию ослабленной, поскольку Вы американец, хочу вспомнить известного всем человека и писателя, который как-то сказал: «Слухи о моей смерти сильно преувеличены».

Если когда-то состоится встреча с вновь избранным Президентом, господином Д.Трампом, уверен, нам будет о чём поговорить.

Д.Кулько: Владимир Владимирович, хочу напомнить ещё один вопрос, который задавал коллега, – об убийстве генерала Кириллова.

В.Путин: Да, об убийстве генерала Кириллова.

Вы сказали «покушение». Я Вам благодарен за это, потому что Вы косвенно признали, что это террористический акт. Почему? Потому что это убийство совершено способом, опасным для жизни многих.

Режим в Киеве неоднократно совершал такие преступления, террористические преступления, теракты в отношении многих граждан Российской Федерации, и в Курске сейчас, когда они расстреливают там мирных граждан – имеется в виду, в Курской области, – и на других территориях России, убивали журналистов, ваших коллег, совершали теракты в отношении журналистов.

Мы ни разу не слышали – я сейчас не Вас имею в виду лично – от западного журналистского корпуса осуждения подобных терактов. Но я Вам благодарен хотя бы за то, что Вы об этом вспомнили.

Д.Песков: Давайте ещё чуть-чуть с залом поработаем.

А.Суворова: Давайте.

Д.Песков: Тоже большой интерес.

Я вижу «Татары. БРИКС». Совсем недавно вроде были мы в Казани.

В.Путин: Кстати говоря, я прошу прощения, хочу обратиться к вашему американскому коллеге. Вы меня слышите? Если у Вас ещё какие-то вопросы будут, задавайте.

Д.Песков: Давайте мы в Казань вернёмся сейчас.

В.Путин: Давайте.

Вы подумаете, да? Сформулируйте, а мы пока с татарами поговорим. Потом – с американцами.

Д.Песков: Пожалуйста.

К.Симмонс (как переведено): Мой вопрос такой: готовы ли Вы каким-либо образом достигать компромиссов по поводу Киева? Вы говорили, что Украина должна идти на компромиссы. А Вы готовы идти на компромиссы? Что Вы готовы предложить в качестве уступок? Возможны переговоры, которые будут под руководством Трампа?

В.Путин: Я прошу прощения, что упустил эту очень важную часть Вашего вопроса.

Политика и есть искусство компромисса. А мы всегда говорили, что мы готовы и к переговорам, и к компромиссам. Просто противная сторона, в прямом и переносном смысле этого слова, отказалась от переговоров. А мы всегда к этому готовы. Результатом этих переговоров всегда являются компромиссы.

Ведь мы же достигли договорённости, по сути, в Стамбуле в конце 2022 года. Повторяю в сотый раз: украинская сторона парафировала этот документ, значит, в целом была с ним согласна. Потом почему-то отказалась? Почему – понятно. Потому что приехал Ваш союзник, господин Джонсон, такой, с хорошей причёской человек, и сказал, что им нужно воевать до последнего украинца. Вот они воюют. Скоро заканчиваются эти украинцы, которые хотят воевать. Там уже, по-моему, скоро не останется тех, кто воевать хочет.

Мы-то готовы, но нужно, чтобы та страна была готова и к переговорам, и к компромиссу.

Д.Песков: Спасибо.

Казань на очереди, пожалуйста.

В.Путин: С американцами поговорили, с татарами поговорим.

А.Халилуллов: Добрый день, Владимир Владимирович!

Спасибо большое за возможность задать вопрос. Артур Халилуллов, «Татар-информ».

БРИКС после казанского саммита вышел на принципиально иной уровень, это очевидно. На самом деле я даже не могу вспомнить, чтобы в Москве собирались десятки лидеров стран, причём во главе с Си Цзиньпином, Нарендрой Моди и прочими.

Насколько Ваши ожидания в части противодействия западному миропорядку оправдались? Это первый вопрос.

И ещё маленький вопрос, уточняющий. Вы говорили в прошлом году мне лично, отвечая на мой вопрос, что Татарстан – это образец мирного сосуществования разных культур, наций и конфессий. Отчасти то же самое можно сказать и о БРИКС, потому что БРИКС сочетает с собой страны совершенно разные. И отсюда маленький вопрос: рассматриваете ли Вы возможность создания в Казани штаб-квартиры БРИКС? Возможно, российской части либо в целом организации.

Спасибо большое.

В.Путин: Артур, Вы сказали, что в Москве такое количество лидеров разных стран не собиралось. Вы правы, не собиралось, а в Казани собралось. Так что спасибо Казани за то, что вы нам предоставили такую возможность. Это первое.

Второе – мы штаб-квартиру вроде как и не создаём. Есть отдельные инструменты, которые создаются и работают в интересах всей организации. Но мы, безусловно, будем использовать все возможности столицы Татарстана, которые были созданы там за предыдущие десятилетия.

Казань сделала удивительный рывок в своём развитии. Это, без всякого преувеличения, считаю, один из лучших городов Европы. Знаете, с удовольствием это говорю. Мы гордимся Москвой, это один из крупнейших и лучших мегаполисов мира, но и Казань развивается быстро, активно.

Я помню, с Минтимером Шариповичем приезжал, смотрел. Я уже говорил об этом, мы зашли с ним на окраине Казани в землянку, натуральная землянка, люди в землянке жили. Вырытый котлован, сверху – крыша. Но должен отдать должное татарам и их культуре: чистенько, всё прибрано, вкусный чак-чак на столе и так далее.

Но сейчас ничего подобного нет, сейчас Казань развивается. Замечательный город, и метро появилось. Мы тогда с Минтимером Шариповичем говорили о том, что это нужно, и сделали это, и новый руководитель Рустам Нургалиевич подхватил эту эстафету, очень эффективно работает.

И вообще, в Казани, в Татарстане люди живут талантливые, и люди разных национальностей там проживают в мире и согласии, уважают друг друга, традиции друг друга уважают, ходят друг к другу в гости, я знаю, на религиозные праздники. Очень здорово, очень хорошо у вас получается. Можно только поздравить.

Есть ещё момент, на который я хотел бы обратить внимание.

Вы сказали, что БРИКС развивается как инструмент противодействия Западу. Это не так, Вы ошибаетесь. БРИКС не является инструментом противодействия Западу. Мы не работаем против кого бы то ни было, мы работаем за свои интересы, за интересы стран – участниц этой организации. Мы не выстраиваем никакой конфронтационной повестки в рамках БРИКС.

Развивается организация быстро, эта организация расширилась, и, как вы знаете, мы об этом много говорили, повторяться, чтобы время не тратить, не буду, много государств проявляют интерес к развитию БРИКС.

Почему? Потому что работа эта выстраивается исключительно на основе взаимности, уважения друг друга, уважения интересов друг друга. Все вопросы принимаются консенсусом, и это очень важно. Там нет маленьких, больших государств, более развитых, менее развитых. Там есть объединение по интересам. Интерес один – развитие. Ищутся те инструменты, которые есть и которые можно использовать, и создаются новые для обеспечения темпов роста экономики и изменения её структуры, для того чтобы это отвечало будущему развитию человечества, чтобы страны БРИКС и всё объединение становилось лидером этого движения вперёд. Так и будем работать.

Вам спасибо большое.

Д.Песков: Давайте ещё зал, ещё дадим вопросик.

Вон я вижу нетрадиционное СМИ, новое, но популярное. Readovka, пожалуйста.

В.Путин: Что-что?

М.Долгов: Здравствуйте, Владимир Владимирович!

Максим Долгов, издание Readovka.

У меня такой вопрос. Для многих стран мира сейчас проблема старения и уменьшения населения очень актуальна, это также не избежало и Россию. Интересно, было проведено очень много мер по повышению рождаемости, и также Вы недавно подписали закон о создании Совета демографической и семейной политики. Вот понимаете, если этих законов будет недостаточно, что мы будем делать?

Спасибо.

В.Путин: Будем их совершенствовать.

Садитесь, пожалуйста.

Но вопрос чрезвычайно важный. Это, вообще, вопрос – один из ключевых вопросов для России, но не только для России, Вы правильно сказали, это вопрос демографии, он очень важным является не только для нас, но для очень многих стран мира.

В Советском Союзе достигался уровень примерно два процента рождаемости. Что такое уровень рождаемости? Это количество детей на одну женщину. Вот в Советском Союзе был момент, когда было два процента роста. У нас в определённый период, несколько лет назад мы достигали где-то 1,7 процента. К сожалению, он у нас упал до 1,41 процента. Много это или мало? Конечно, очень мало. Но в нашем же положении находятся и другие страны, примерно в таком же регионе находящиеся. Это, скажем, Финляндия – там ещё меньше, по-моему; в Норвегии – столько же; в Испании – меньше; в других многих странах – меньше. В некоторых развитых странах, скажем в Японии, – ещё меньше; в Южной Корее – вообще 0,7 процента. Ужасно. У нас ещё получше, но, для того чтобы обеспечить просто воспроизводство, нам нужно поднять этот коэффициент рождаемости как минимум до 2,1, а чтобы было расширенное воспроизводство, чтобы население росло, нужно как минимум 2,3 процента.

Я уже много раз говорил о том, что у нас происходило в предыдущие десятилетия. Был резкий спад рождаемости в период Великой Отечественной войны, 1943–1944 годы, потом, после развала Советского Союза, то же самое, такой же результат, как после войны, – резкое падение рождаемости.

Что дальше происходит? Всё-таки две минуты потрачу на это. Когда малочисленное поколение доходит до детородного возраста, оно воспроизводит небольшое же количество потомства. Эти два тренда падения рождаемости у нас потом сблизились – и за время Великой Отечественной войны, и за время после распада Советского Союза, как синусоида и продолжается. Количество женщин в детородном возрасте сократилось на 30 процентов – девочки нужны, девушки.

Что мы делаем для того, чтобы ситуацию поправить? Создана целая программа. Мы занимаемся этим постоянно, эти инструменты совершенствуются. Повторяю: в разные годы по-разному это работает.

Во-первых, единое пособие для семей с детьми действует эффективно. Мы выплачиваем это пособие от беременности женщины до достижения ребёнком 18-летия, то есть 17 лет включая. Такое пособие получают уже свыше 10 миллионов детей и примерно 320 тысяч беременных женщин. Это первое.

Второе наше уникальное изобретение, такого нет нигде в мире, – материнский капитал, который мы постоянно пополняем.

Дальше: мы сохраняем семейную ипотеку под шесть процентов. Наверное, ещё будем говорить о всяких ипотечных делах, будем говорить о строительстве, но семейная ипотека сохраняется.

450 тысяч мы выплачиваем семьям, где появляется третий ребёнок, для погашения этой самой ипотеки.

Развиваем всю систему, связанную с медициной, с детством, с материнством, и будем дальше это всё делать, будем донастраивать этот инструмент дальше. Это очень важные вещи.

Я воспользуюсь нашей сегодняшней встречей, беседой и хочу обратиться ко всем руководителям всех субъектов Российской Федерации: с этого должен начинаться рабочий день и этим заканчиваться, потому что это вызов для многих стран мира, в том числе и для России. Народонаселение – это то, что составляет страну. Одна территория – это хорошо, но она должна быть населена гражданами этой страны.

Наверное, мы делаем немало, но, совершенно очевидно, недостаточно. Мы сможем сказать, что да, мы делаем что-то полезное, когда мы изменим вот этот тренд, который сложился, и добьёмся тех показателей, о которых я уже сказал.

А.Суворова: Кстати, много сообщений приходит именно на эту тему, в том числе от многодетных семей. У нас очередная есть подборка.

Проблема в следующем. Вы уже упомянули единое пособие, но, когда в семье средний доход на человека превышает региональный прожиточный минимум, в таком случае это единое пособие не выплачивается на ребёнка, причём зачастую это путаница неточностей, и там буквально могут быть несколько копеек или рублей, а люди не получают выплаты.

И сейчас с нами на связи – давайте позвоним многодетной маме, у неё пятеро детей, Анне Аликовне Шенкао из Сургута.

Анна Аликовна, добрый день! Задайте свой вопрос Президенту.

А.Шенкао: Здравствуйте. Владимир Владимирович!

Меня зовут Шенкао Анна Аликовна, родилась и проживаю в городе Сургуте, Ханты-Мансийский автономный округ, являюсь матерью пятерых детей. Один ребёнок имеет статус инвалида.

Хотелось бы узнать: с июля 2023 года подаю ежемесячно на пособие – получаю отказ. Причина отказа – превышение прожиточного минимума. Было даже такое, что превышал прожиточный минимум на 78 рублей, и мне было отказано.

Хотелось бы узнать такие моменты. Пенсия по инвалидности на ребёнка. Является ли это доходом? Почему учитывается доход за предыдущий год? И вот такой момент: супруг получает официально зарплату, и, когда учитывает полный доход, они считают налог, который потом у него высчитывается. Мы же по факту не получаем эти деньги. Вот хотелось бы узнать такие моменты.

И, если позволите, ещё один вопрос – по поводу отпуска.

Вот как вообще в такой ситуации нам, многодетным, да и не только многодетным в принципе ездить отдыхать? Отдыхать-то всё равно хотелось, но буквально позавчера-вчера смотрели, просто анализировали билеты: 140–150 тысяч в среднем на самолёте только в одну сторону.

Хотелось бы услышать ответ на вопрос.

Спасибо.

В.Путин: Анна Аликовна, у Вас пять детей?

А.Шенкао: Да.

В.Путин: И я Вас с этим поздравляю. Вы уже счастливый человек.

А.Шенкао: Благодарю.

В.Путин: Это точно. Хочу, чтобы многие наши зрители, слушатели к этому присоединились, к этой оценке, и брали с Вас и Вашей семьи пример, во-первых.

Во-вторых, когда посчитается доход, учитываются все доходы, и, как правило, всё подсчитывается за предыдущий год. Я приводил пример подсчётов роста экономики – всё равно досчёт идёт только в следующем году. Поэтому берётся предыдущий год.

Здесь можно, конечно, подумать. Я попрошу Татьяну Алексеевну Голикову, Министерство труда и соцзащиты подумать. Но самое главное не это – самое главное то, что и по другим причинам может возникать та проблема, о которой Вы сказали, а именно: небольшое превышение доходов от того параметра, при котором ещё выплачивают деньги в рамках единого пособия. Это чисто формальный подход.

Долго думали на тему о том, как избежать той ситуации, с которой столкнулась Ваша семья и Вы. В принципе решение принято. Оно заключается в следующем: мы должны, учитывая эти ситуации, делать перерасчёт налога на доходы физических лиц, НДФЛ, и потом возвращать как минимум семь процентов от уплаченного Вашей семьёй налога.

Мы посмотрим, как это будет работать. Надеюсь, что это будет компенсировать Ваши потери, связанные с недополучением известных денег в рамках пособия, о котором Вы сказали. Мы посмотрим, как это получится.

Правительство исходило как раз из того, что это вернёт Вам деньги, недополученные в рамках получаемого пособия. Это решение принято не так давно. Повторяю: надеюсь, что эта проблема будет решена. Это первое.

Второе, что касается отдыха и переезда. Вы правы, есть такая проблема. Я говорил на эту тему уже с соответствующими руководителями.

Кстати, у нас отрасль авиаперевозок работает очень стабильно, успешно. В прошлом году они перевезли, по-моему, 105 миллионов пассажиров, в этом году будет 111 миллионов пассажиров. Что там происходит?

Есть решение, в кодексе изложено, что многодетным семьям, семьям с детьми должны предоставлять льготу 50 процентов, по-моему, от тарифа. Это от стандартного тарифа.

Что компания авиационные делают? Они вводят свои льготы – маленькие, незначительные, но это уже нестандартные тарифы. Потом говорят: это же у нас льготный, у нас уже нестандартный тариф, поэтому скидку 50 процентов предоставлять не будем.

Эта практика должна быть прекращена. Я с Вами полностью согласен и прошу Правительство вместе с компаниями авиационными отрегулировать эту проблему не позднее, чем 14 января следующего года. Мы решим эту проблему.

Что касается превышения дохода, возврат семь процентов НДФЛ тоже посмотрим, как работает.

А.Шенкао: Благодарю.

В.Путин: Вам спасибо большое.

Д.Песков: Владимир Владимирович, я видел ещё там, хотят доспросить по демографии.

В.Путин: Пожалуйста.

Д.Песков: «Чечня, важно» – написано. Тоже про демографию.

В.Путин: Да, пожалуйста. Где Вы?

Р.Веселаева: ГТРК «Вайнах», Чеченская Республика.

Владимир Владимирович, Вы очень часто говорите о важности демографического роста, при этом ставили в пример Чеченскую Республику.

В.Путин: Да.

Р.Веселаева: Может, стоит всё-таки запустить отдельную программу?

В.Путин: Чеченскую Республику ставлю и Туву. Вот в Чечне и в Туве с демографией всё нормально.

Р.Веселаева: Может, стоит всё-таки ввести отдельную программу для регионов, которые наиболее эффективно справляются с этой задачей?

И второй вопрос, с Вашего позволения уже. В прошлом году Вы утвердили стратегию высокоскоростной магистрали, три этапа, и один из них – третий этап: Москва – Адлер направление.

По мнению большинства экспертов, если включить в магистраль Москва – Адлер Грозный и Махачкалу, то это направление было бы более быстро окупаемым и эффективным. Что Вы скажете по этому поводу, видите ли Вы целесообразность?

Спасибо.

В.Путин: Спасибо Вам за этот вопрос.

Вы сказали о том, что в Чечне всё в порядке с демографией.

Садитесь, пожалуйста, садитесь.

Всё в порядке с демографией, так и есть, и в Чечне, и в Туве. У нас два субъекта Федерации, где всё нормально.

И в этой связи вопрос: нужно ли дополнительно что-то делать? Только сказать спасибо, и поддержать, и брать всем остальным с вас пример.

А вот что касается регионов, где уровень рождаемости меньше, чем коэффициент рождаемости – 1,41, вот там точно совершенно нужно делать отдельную программу и их поддерживать.

Мы так и будем делать в отношении этих регионов. Их, по-моему, дай бог памяти, где-то 35 регионов. Вот для них создаётся отдельная программа поддержки объёмом финансирования 75 миллиардов рублей на ближайшие несколько лет. Так и будем делать.

Что касается Москва – Адлер – Грозный – Махачкала. Вы знаете, у нас есть несколько вопросов в этой связи. Они какие: нам нужно обеспечить проезд по побережью Черного моря, нужно обеспечить въезд в Сочи и нужно уничтожить пробки, которые скапливаются на подходе к Адлеру, особенно в туристический сезон. Там пробки, люди часами стоят.

Это возникло потому, что когда готовились к Олимпиаде, сделали обход Сочи, а потом оказалось узкое горлышко. Старая, по сути, дорога, она немножко отремонтирована, но всё равно два потока сливаются – и старый поток, и поток обхода Большого Сочи сливаются на подходе к Адлеру. Вот это нужно расшить сначала. Надо это расшить, с тем чтобы люди там в пробках не стояли. Кстати говоря, или там, или там, или на входе, либо на подходе к Адлеру, я уж не знаю там деталей, не помню, будут работать, сказали, чеченские строители, чеченские строительные компании.

Что касается Грозный – Махачкала. Тоже правильно, тоже об этом нужно подумать, но следующим этапом, а идея сама по себе хорошая.

Давайте, чтобы никого не обидеть, «Чечня. Магистры». Вы то же самое хотели сказать или что?

Х.Батукаев: Хамзат Батукаев, Чеченская государственная телерадиокомпания «Грозный».

Наш вопрос уже прозвучал, Вы на него ответили, большое спасибо. Но в ходе общения с моим татарским коллегой Вы дали оценку городу Казани.

Я, кстати, тоже был на саммите БРИКС. И я вспомнил о том, что Вы не так давно были и в Чеченской Республике. Я вас спросил с места: «Грозный – красивый город?»

В.Путин: Супер. Вы знаете, это чудо, это современное российское чудо.

Я летал над Грозным в суровые годы, когда там шла борьба с терроризмом, в том числе и прежде всего – международным. Сплошные развалины, и из этих развалин ещё раздавались пулемётные очереди по вертолёту.

Тогда многие в Чечне ставили вопрос о том, чтобы столицу перенести в Гудермес. Но и первый Президент Республики, и действующий Президент сказали: «Нет, Грозный – это традиционно историческая столица всей Чечни, чеченского народа, будем восстанавливать».

То, что сделано за последние два года в Грозном, – это чудо. Это, конечно, результат работы прежде всего и действующего Президента, а главным образом – результат работы чеченского народа. Его трудолюбие, его талант сыграли в этом огромную роль. Я не говорю про мечеть, на которую любо-дорого смотреть, но какие новые сооружения, здания, архитектурные решения. Это не может не вызывать чувства гордости за то, что сделано в Чечне и в Грозном за последние годы.

Я Вас поздравляю с этим.

Х.Батукаев: Владимир Владимирович, мне вспоминаются Ваши слова, когда Вы были в мечети, общались с муфтием Чеченской Республики. Вы сказали важную мысль о том, что в своих нравственных, моральных ориентирах ислам и православие, да и вообще все традиционные религии имеют один общий корень, общее начало.

Если можно, я Вас спрошу про Российский университет спецназа, Вы его посещали. С недавних пор он носит Ваше имя – в честь Верховного Главнокомандующего. Видите ли Вы этот опыт – расширение, пожелания, оценка, – какое впечатление сложилось от этого комплекса?

В.Путин: Отлично. Вообще нужен. Росгвардия активно его использует, и люди там проходят подготовку ведь не только из Чечни – со всей Российской Федерации.

Я когда с некоторыми бойцами разговариваю, которые сейчас в зоне боевых действий воюют, причём вроде как и не из Чечни. В других подразделениях спрашиваю: «Где вы? Откуда?» Проходили подготовку в этом центре. Этот центр играет важную роль в повышении обороноспособности всей страны.

Спасибо.

Д.Кулько: Давайте ещё парочку из зала дадим. Я вижу, наши китайские друзья, «Синьхуа», вот этот сектор прямо передо мной.

Хуан Хэ: Владимир Владимирович, здравствуйте. Меня зовут Хуан Хэ, я представляю китайское информационное агентство «Синьхуа». Очень рад сегодня задавать Вам вопрос. У меня всего два вопроса к Вам.

Первый. Как Вы оцениваете нынешнее состояние развития китайско-российских отношений? Расскажите нам, пожалуйста, какие главные итоги сотрудничества между нашими странами?

Второй вопрос. В следующем году Китай и Россия совместно отметят 80-летие Победы во Второй мировой войне, а также 80-летие со дня основания Организации Объединённых Наций. По Вашему мнению, какую роль играет взаимодействие и координация между Китаем и Россией в поддержании глобальной стратегической стабильности, а также международной справедливости?

Спасибо Вам большое.

В.Путин: Мы очень часто говорим о взаимодействии России и Китайской Народной Республики. В следующем году мы отмечаем 75 лет установления дипломатических отношений между нашими странами. За эти годы очень многое происходило в наших отношениях, но вот в последнее десятилетие уровень, качество отношений стали такими, которых на протяжении всей нашей истории, пожалуй, не было никогда.

Я сейчас скажу и об экономической составляющей, но прежде всего это связано со взаимным доверием. Всё, что мы делаем в отношении друг друга и как мы делаем, основано на полном доверии к политике с одной и с другой стороны. Мы ничего не делаем, что противоречило бы нашим интересам, и делаем очень многое, что отвечает интересам как китайского народа, так и народов Российской Федерации.

Я уже говорил по экономике: по разным оценкам, это 220–230, по китайской статистике, до 240 миллиардов долларов, если в долларовом эквиваленте говорить, оборот – это очень хороший оборот. За прошедший год, несмотря на такую хорошую, большую базу, рост продолжается, он умеренный, по-моему, 3 процента роста будет, но тоже рост есть. Первая часть.

Вторая – инвестиционная деятельность. У нас чуть ли не 600 проектов для совместных инвестиций в объёме 200 миллиардов долларов. О чём это говорит? Это говорит о том, что будущее обеспечено.

Наконец, очень важной составляющей, на мой взгляд, является гуманитарная часть. Мы постоянно проводим перекрёстные годы: Год культуры, Год молодёжных обменов, и того, и другого. Это всё очень важно для конкретных людей. Это база для развития экономических связей и политического взаимодействия.

Важнейшей частью является региональное взаимодействие. Руководители регионов общаются друг с другом: там и маотай присутствует, и водочка, конечно. Но всё там в меру, насколько я понимаю. И вот эта личная химия имеет значение, и между студентами обмены происходят, между высшими учебными заведениями и так далее.

Теперь Великая Отечественная война.

Российская Федерация и Китайская Народная Республика – это наиболее пострадавшие страны, которые добились своей победы в ходе Второй мировой войны в результате тяжелейших потерь. То мы говорили 20, то 25, сейчас некоторые историки говорят, 27 миллионов погибших. В Китае – ещё больше. Об этом вообще мало говорят, но в Китае больше, там свыше 30 миллионов.

И то, что делали японские милитаристы на китайской земле, – это ужас, просто ужасное испытание. Через эти испытания прошёл китайский народ. Мы были вместе тогда, и сейчас мы вместе, и это важнейший фактор, всё время об этом говорю, стабильности в мировых делах.

Таким инструментом стабильности изначально был, он для этого создавался, такой инструмент, как Организация Объединённых Наций: Россия, Китай, основатели Организации, члены Совета Безопасности, постоянные члены Совета Безопасности.

Мы очень часто, практически всегда координируем свои действия на международной арене, и это очень серьёзный такой элемент международной жизни. Мы и дальше будем это делать. И самые наилучшие приветы лидеру Китайской Народной Республики, человеку, которого я считаю своим другом, Председателю Си Цзиньпину.

Д.Песков: Друзья, я по-прежнему призываю задавать по одному вопросу очень сжато. Вижу Кубань, передайте, пожалуйста, микрофон.

М.Смирнова: Добрый день! Краснодарский край, Кавказский район, газета «Огни Кубани», Смирнова Марина.

У меня вопрос такого характера.

Дело в том, что сейчас идёт очень много разговоров о миграционной проблеме, рассматриваются пути её решения. Краснодарский край большой, дружный, многонациональный, крепкий, но тем не менее проблема мигрантов существует. У нас введены строгие ограничения: по патентам можно работать только в строительной отрасли. Как Вы относитесь к таким ограничениям? В регионах не хватает рабочих рук. Как Россия выходит из этого состояния? Ваше видение проблемы.

В.Путин: Это очень чувствительный и острый вопрос. Он является острым не только для нас, для Европы является ещё гораздо более острым. Здесь, действительно, с одной стороны, не хватает рабочих рук. Я уже сказал, у нас 2,3 процента безработица. Это значит, что её почти нет. Представители наших бизнес-кругов и министерств и ведомств говорят, сколько не хватает в строительном секторе, сколько не хватает в промышленности. Там счёт идёт на сотни тысяч. Это факт, никуда не деться.

Какой выход? Первое. Чтобы сокращать количество трудовых мигрантов, нужно повышать производительность труда, нужно вводить и использовать такие технологии, которые не требуют большого количества неквалифицированных рабочих рук, и, таким образом, сосредотачивать конечный результат на высокотехнологичных сферах деятельности, и не нужно будет привлекать соответствующее количество мигрантов для неквалифицированного труда. Первое.

Второе. Если это неизбежно, то нужно вместе с нашими партнёрами в некоторых странах, прежде всего, конечно, речь идёт о странах Центральной Азии, работать над тем, чтобы людей к этому готовить. То есть развивать там сеть русских школ, изучение русского языка, знакомить людей, которые собираются приехать к нам на работу, с традициями, с культурой, с требованиями российского закона и, конечно, ужесточать требования к тем, которые находятся на нашей территории, – требования к тому, чтобы они уважали людей, в среде которых они появляются и живут. И это, конечно, дело правоохранительных органов. То есть здесь два компонента: экономический и правоохранительный, и вот эти два компонента должны быть объединены в одном месте.

Очень много дискуссий было по поводу того, делать нам отдельное ведомство (у нас оно когда-то было) либо оставить его в рамках МВД.

Я считаю, что сегодня нужно укреплять эту составляющую, эту работу, в рамках Министерства внутренних дел. Там нужно создавать отдельное мощное подразделение, отдельный центр: или в рамках МВД, либо при МВД, куда нужно делегировать представителей из экономических ведомств – так, чтобы всё решилось в одном комплексе, но в тесной работе с другими министерствами, ведомствами, и с регионами, естественно.

Большой объём регулирования – он имеется и должен оставаться на региональном уровне, и всё это из одного центра должно управляться, а потом, по мере его, условно говоря, взросления, по мере получения нужных компетенций, может быть, в будущем создать и отдельное ведомство. Но так, чтобы там присутствовала и правоохранительная компонента, и экономическая.

Отдельные шаги в этом направлении сделаны уже, Госдума приняла закон по поводу того, что есть право не принимать в школы детей мигрантов, которые не владеют русским языком. В целом это понятно. Как можно ребёнка учить в школе, если он не владеет языком? Это отдельно нужно с ним заниматься русским языком. Кто за это будет платить?

Нужно, чтобы и люди не ущемлялись, которые приезжают, чтобы были обеспечены гарантии, права соответствующие в области здравоохранения, в области социального обеспечения, но так, чтобы это не ложилось дополнительной нагрузкой на местное население и люди не чувствовали себя в состоянии дискомфорта.

Много вопросов. И конечно, Правительство должно уделить этому большее внимание. А как это развивать? Я сейчас только сказал: сначала в рамках МВД, а потом, может быть, если сложится такая обстановка, что это потребуется сделать, создать и отдельное ведомство, где работали бы представители и правоохранительных органов, и экономических ведомств.

Д.Кулько: Владимир Владимирович, мы специально мониторили вопросы по теме миграции. Тема эта действительно очень острая и сложная.

Значительная часть этих вопросов поступила от тех, кто приезжает и приезжает далеко не всегда на заработки. Это часто наши люди, которые знают русский язык, которые хотят вернуться на родину, получить паспорт России, стать полноправным гражданином Российской Федерации. Такие обращения были из разных стран: из стран СНГ, с Украины, как Вы сегодня говорили, там тоже много наших людей.

Поступали и из Германии такие вопросы. К примеру, к нам обратился Лев Иванович Зейбель, наш соотечественник, уехавший в Германию в 90-м году, и вернулся в 2006-м. Сейчас он живёт в городе Тарусе, говорит, что, имея вид на жительство, он много лет не может получить гражданство. Ответ всегда один и тот же: Вам не положено, нет такого закона. Цитата: только Путин может дать Вам гражданство.

И вот маленькая деталь. После того как он сказал чиновникам о том, что он написал письмо Путину, разговор поменялся, сказали, какие документы приносить. И дело вроде бы пошло, но хотелось бы довести его до логического конца.

В.Путин: Послушайте, гражданство присваивается действительно указами Президента. Но это чисто формальный акт, который должен готовиться на местах, готовиться соответствующими подразделениями, комиссиями и так далее.

Вы сейчас подняли вопросы, которые называются «работа с соотечественниками», то есть это с теми людьми, которые чувствуют себя частью России. Они владеют русским языком, они считают себя частью нашей культуры, частью русского мира, как правило, они являются высококвалифицированными специалистами. И мы заинтересованы в привлечении именно высококвалифицированных специалистов в Россию, чтобы они здесь работали и жили. У нас вроде как целая программа даже создана для этого. Ну, видимо, не всё ещё работает эффективно. Безусловно, нужно совершенствовать эти механизмы.

Вы сказали про украинцев. Мне кажется, что украинцев уже в России проживает если не столько же, сколько в Украине, а может, даже больше. Я не шучу, вполне это может быть, имею в виду тех людей, которые живут на новых территориях, в Крыму и тех, которые переехали к нам, – это миллионы людей. В целом у нас примерно столько же, сколько на Украине сейчас украинцев проживает. Кстати, мы приветствуем, пожалуйста. Эти люди – наша культура, это часть нашего народа, по сути.

Эти механизмы, как я сказал, безусловно, нужно совершенствовать. Мы заинтересованы в том, чтобы в страну приезжали высококвалифицированные работники. В том числе и те, кстати говоря, которые просто являются – не «просто», это не простая вещь, но тем не менее, – являются носителями наших традиционных ценностей. Это сложно определить. Для того чтобы сделать это эффективно, нужно над этим работать. Будем это, безусловно, продолжать делать.

А конкретно по Вашему примеру – дайте мне потом данные на этого человека. Мы точно ему поможем.

Д.Кулько: Спасибо.

А.Суворова: В самом начале программы мы рассказали, что с нами ещё есть и искусственный интеллект. GigaChat помогал нам выбирать популярные темы по запросам.

Среди самых топовых запросов, конечно, вопросы жилья, ипотеки. Вы в самом начале программы тоже говорили о том, что ещё будем не единожды обращаться. Если сейчас посмотреть на наши мониторы, мы видим, что на первом месте находится. Впрочем, количество обращений тоже значительное.

Давайте сейчас выведем видеовопрос от молодой семьи из Краснодара.

Вопрос: Уважаемый Владимир Владимирович, на протяжении трёх месяцев мы не можем взять семейную ипотеку. Постоянно то у банков лимиты кончаются, то они увеличивают первоначальный взнос с 20 до 50 процентов.

Подскажите, пожалуйста, как будут обстоять дела вообще дальше с семейной ипотекой, потому что сейчас её очень сложно получить. Также помимо семейной ипотеки практически нереально получить и сельскую, и IT. То есть постоянно у банков кончаются лимиты, плюс они её не хотят одобрять.

Реплика: Меняют программы постоянно, каждый день, при подаче.

Реплика: Банки с недавнего времени ввели так называемую программу «Комбо-ипотека», когда они накидывают свой процент, и процентная ставка возрастает с шести до 13 процентов. То есть под семейную банки просто не хотят выдавать ипотеку.

Вопрос: Как нам быть?

В.Путин: Спасибо Вам за этот вопрос и за то, что Вы обратили на это внимание. Это безобразие, во-первых, потому что не должно быть никаких лимитов, и мы с Правительством уже эту тему обсуждали. Мне было обещано, и я это обещание проверю, насколько оно исполняется, что никаких лимитов не будет.

Потому что в конечном итоге всё это связано с субсидиями со стороны государства. Для банков это только в удовольствие должно быть – получать шесть процентов от тех, кто использует кредит семейной ипотеки, а разницу между банковской ставкой и этими шестью процентами должно возмещать государство. И здесь никаких лимитов со стороны государства быть не должно.

Эта разница-то в банках оседает, между прочим, для них это доход, и немаленький. Поэтому если они отказывают, то это значит, что Правительство вовремя не направляет эту субсидию в банк, наверное. Я проверю, обещаю Вам, обязательно проверю. Но мы договорились о том, что никаких лимитов не будет. Это первое.

Второе – это касается семейной ипотеки под три процента, касается и сельской ипотеки. Семейная ипотека – под шесть процентов, сельская – под три процента. Это очень важный инструмент в жилищном строительстве. Почему? Потому что у нас из всего объёма построенного жилья, а это в прошлом году 110 миллионов квадратных метров – рекорд со времён Советского Союза, ничего подобного раньше не было, – 50 процентов было построено ИЖС, в основном на селе. Более того, такую ипотеку берут люди до 40 лет или чуть старше, переезжают в сельскую местность, живут, берут ипотеку, семьи строят. Эта ипотека тоже не должна иметь никаких лимитов. Это несколько десятков миллиардов для бюджета – некритично абсолютно, её нужно сохранить.

То же самое касается IT-ипотеки. Сколько она у нас? Шесть процентов или пять. Во всяком случае, это льготная ипотека, не так уж много народа. Совсем недавно мы это обсуждали, кто-то предлагал её прикрыть – смысла большого с точки зрения экономии бюджетных средств нет.

Семейная точно остаётся, сельскохозяйственная точно остаётся. Я прошу Правительство обеспечить объёмы необходимых субсидий. Мы здесь наведём порядок.

А.Суворова: Дальневосточные и новые регионы тоже.

В.Путин: Дальневосточная остаётся два процента, Арктика – два процента, новые регионы – два процента.

Д.Кулько: Владимир Владимирович, сейчас предлагаю перейти к проблеме, которая, к сожалению, остаётся острой из года в год, – тема телефонных мошенников.

Мы ежедневно предупреждаем людей на телевидении.

В.Путин: Извините, кстати говоря, 110 миллионов квадратных метров было построено в прошлом году. В этом году будет построено чуть поменьше – где-то 105 миллионов, но это тоже очень хороший показатель.

Д.Кулько: Телефонные мошенники. Насколько актуальна эта проблема, можно понять хотя бы по цифре: 250 миллиардов рублей – столько мошенники в этом году украли у россиян. Это подсчёты «Сбера».

Злоумышленники звонят и чего только не говорят: представляются ЦБ, ФСБ, говорят, что во всех банках вклады заморозят, требуют переводить деньги на другие счета, даже брать кредиты. В подобной ситуации оказалась и Елена Ильинична Маркелова из Казани. Предлагаю посмотреть сейчас её видеовопрос.

Е.Маркелова: Здравствуйте, Владимир Владимирович!

Меня зовут Маркелова Елена Ильинична, я из города Казани, 63 года, пенсионерка.

Недавно я стала жертвой мошенников. Был взломан мой личный кабинет в «Госуслугах», и в результате их действий я должна двум банкам один миллион 900 тысяч рублей.

Моё обращение – это крик души. Как же банки, клиентом которых я являюсь и получаю пенсию 18 770 рублей, одобряют такие кредиты, при этом не запрашивая никаких документов о моём доходе, не запрашивая никакие контакты знакомых, которые могли бы поручиться за меня, и такие большие суммы ежемесячным платежом, который превышает мой ежемесячный доход?

В связи с тем что сейчас большое количество обманутых мошенниками пенсионеров, не пора ли принять более серьёзные меры и обязать банки более тщательно контролировать действия своих сотрудников и так же тщательно проверять заявки, особенно от лиц пожилого возраста?

Спасибо.

В.Путин: Да, Вы правы. Как зовут?

Д.Кулько: Маркелова Елена Ильинична.

В.Путин: Елена Ильинична, Вы абсолютно правы.

Комментариев здесь немного. Действительно, банки у нас научились быстро выдавать кредиты, выдают их просто моментально, что называется, но они обязаны проверять платёжеспособность. Даже есть определённое правило, согласно которому если более чем 50 процентов доходов гражданина идёт на обслуживание кредита, то в этом случае выдача таких кредитов становится для банка более дорогим удовольствием, и нагрузка на капитал для банка увеличиваться. Есть правило Центрального банка. Но то, что происходит сейчас, конечно, очень большую тревогу вызывает, потому что объёмы этого жульничества зашкаливают.

Совсем недавно на мероприятии «Сбера» мне Герман Оскарович Греф докладывал. Рассказал о том, что по всей банковской системе у нас со счетов граждан только с территории Украины, где возведена деятельность мошенническая в ранг государственной политики, там под контролем спецслужб работают специалисты, центры целые по выманиванию денег у граждан России, только с этого направления выманили более 250 миллиардов рублей.

Это, конечно, приобретает очень серьёзный размах. Это примерно то, что делала гитлеровская Германия, печатая деньги наших союзников во время Второй мировой войны, в том числе Великобритании: фунт стерлингов печатали и распространяли, для того чтобы подорвать экономику Великобритании.

Примерно то же самое сейчас происходит на Украине по линии этого жульничества. Конечно, нужно дисциплинировать эту ситуацию, нужно обратить серьёзное внимание на это.

Кредиты, скажем, до 50 тысяч рублей пускай выдают, что называется, в режиме онлайн, немедленно. А от 50 до 200 тысяч рублей надо бы дать, безусловно, людям хотя бы несколько часов, чтобы что-то проверить дополнительно и принять окончательное решение. А 200 тысяч и более – это точно нужно растянуть хотя бы на несколько дней.

Я знаю, что эти вопросы обсуждаются и в Государственной Думе, и в Центральном банке, где будут совершенствовать вот эти решения, связанные с нагрузкой на капитал в отношении тех банков, которые дают вот такие необеспеченные кредиты. Надеюсь, что всё это приведёт к исковому результату.

Здесь есть ещё одна проблема, о которой мне и Председатель Центрального банка докладывала, и МВД. Открываются карты на людей, которые вроде в этой схеме жульнической участия не принимают, но потом, когда у граждан деньги выманивают, их сначала переводят на посреднические карты так называемые, а потом уже мошенники оттуда сдирают деньги своих жертв.

А те, кто открывает эти карты, вроде как и ни при чём, они в этом участия не принимают. Но есть предложение усилить не только контроль, но и ответственность этих людей, которые на самом-то деле являются соучастниками этих преступлений, участвуют в этих мошеннических схемах. Формально вроде ничего не делают, но они понимают, для чего открывается карта на их имя.

Есть предложение и уголовную ответственность за такую деятельность определить. Я сейчас не говорю, что это решение, но в этом направлении, безусловно, нужно думать.

А.Суворова: А есть у Вас знакомые, которые, может быть, сами пострадали тоже от телефонных мошенников?

В.Путин: Таких знакомых у меня нет, но есть, правда, люди, это точно знакомые мои, которые мне сообщали, что им звонят, им звонили.

А.Суворова: И, видимо, будут звонить, судя по всему.

В.Путин: Может быть, и будут звонить, но, как только они слышат незнакомый голос и какие-то предложения, в конечном итоге связанные с какими-то действиями, они сразу кладут трубку.

Я очень рекомендую всем гражданам страны поступать точно таким же образом.

Д.Кулько: Владимир Владимирович, часто такие незнакомые голоса звонят из колл-центров, которые находятся на территории Украины. Замечено, что после ударов по украинской энергетике число звонков телефонных мошенников снижается. Вероятно, в этих колл-центрах просто свет пропадает.

В.Путин: Электричества не хватает.

Д.Кулько: Может быть, мы эти колл-центры можем внести в список приоритетных целей?

В.Путин: Нет. В списке приоритетных целей находятся военные объекты и объекты военно-промышленного комплекса. Могут быть и центры принятия решений, но на эти центры боезапасы мы тратить не будем – ни к чему. Нужно принимать соответствующие решения внутри России в соответствующих инстанциях: в Центральном банке и Правительстве Российской Федерации, в органах внутренних дел.

А.Суворова: Дима, на нас с тобой не по-доброму смотрит Дмитрий Сергеевич.

Д.Песков: Давайте чуть-чуть в зал вернёмся.

Упоминали Украину. Я вижу надпись «Другая Украина».

Г.Меркулова: Уважаемый Владимир Владимирович!

Я Меркулова Галина, заместитель руководителя медиаресурсов международного общественного движения «Другая Украина», представляющего интересы миллионов граждан Украины как на Украине, к сожалению, пока ещё подконтрольной киевскому режиму, так и в России, странах Европы, мира, где открыты 55 наших организаций.

Общественное движение «Другая Украина» считает единственным способом спасения украинцев от преступного нелегитимного режима Зеленского, узурпировавшего исполнительную, законодательную и судебную власть, воссоединение украинского и российского народов.

И вот наш вопрос: при каких условиях Вы готовы начать переговоры с Киевом? Если не с Зеленским, то с кем?

И ещё один важный аспект. На Украине сейчас не просто нападки на Русскую православную церковь, а она практически изгнана. Как Вы относитесь к этому факту и не считаете ли, что позиции РПЦ подорваны?

Спасибо.

В.Путин: Да. Прежде всего по поводу нелегитимности режима, я уже об этом говорил. Я так понимаю, что руководитель, идейный вдохновитель этого движения, организации… Это организация «Другая Украина»?

Г.Меркулова: Движение.

В.Путин: Да, это, видимо, Виктор Медведчук?

Мы с ним практически не видимся, но знаю, что и он тоже так считает. Нелегитимность режима в чём заключается? Повторю ещё раз, в конституции Украины нет указаний на возможность продления полномочий Президента даже в условиях военного положения. Есть только один орган власти, это представительный орган власти – Совет, то есть Рада, – полномочия которого могут быть продлены без выборов в условиях военного положения. Это, повторяю, Рада.

В чём проблема для Украины? Я понимаю, что Вы в курсе этого, в том, что государственное устройство на Украине таково, что целый ряд органов власти формируется президентом. Это и руководители областей, регионов, и руководство всех силовых структур и так далее. Но если само первое лицо нелегитимно, то всё остальное тоже теряет свою легитимность по линии исполнительных органов власти и силовых структур. И всё, что они делают, исполняя его приказы, они знают, что они соучастники этой противоправной деятельности. Это первое.

Теперь условия начала переговоров. У нас нет предварительных условий. Мы готовы вести диалог без предварительных условий. Но на базе того, о чём мы договорились, я уже сто раз об этом сказал, в ходе переговорного процесса в Стамбуле в конце 2022 года и исходя из реалий, которые складываются на земле сегодня.

Наши тезисы были изложены Российской Федерацией, в том числе в моём июньском выступлении перед руководством Министерства иностранных дел Российской Федерации. Там всё сказано. Нет смысла повторяться.

Если не с главой режима, то с кем? Если он сам нелегитимный. Вы знаете, если кто-то пойдёт на выборы, получит легитимность, мы будем с любым человеком разговаривать, в том числе и с Зеленским.

Сейчас, если Украина действительно хочет идти по пути мирного урегулирования, они, конечно, в состоянии это сделать. Они могут организовать внутри Украины этот процесс, как хотят. Просто подписывать мы можем только с теми, кто являются легитимными, а легитимными являются Рада и председатель Рады. Он полностью под главой режима находится. Это чисто формальный юридический вопрос.

Внутри могут организовывать, как хотят. Но подписывать, если мы дойдём когда-то до подписания документа, мы можем только с представителями легитимных органов власти, вот и всё.

А.Суворова: Ещё про РПЦ был вопрос.

В.Путин: Вы знаете, то, что происходит с РПЦ, – это вообще уникальная вещь. Ведь это грубейшее, вопиющее нарушение прав человека, прав верующих. Идёт растерзание церкви на глазах у всего мира. Это как расстрел. И все во всём мире предпочитают этого не замечать.

Я думаю, что тем, кто это делает, это ещё аукнется. Вы сказали, они разрывают. Да, так и происходит. Понимаете, дело в чём? Эти люди ведь даже не атеисты. Атеисты – это тоже люди, которые во что-то верят. Они верят в то, что Бога нет, но это их вера, их убеждения.

А это не атеисты. Это люди вообще без всякой веры, безбожники. Они – этнические евреи, но кто их видел в синагоге? По-моему, в синагоге их никто не видел. Они вроде как и не православные, потому что в церквях тоже не бывают. Они уж точно не приверженцы ислама, потому что и в мечети они вряд ли появляются.

Это люди без роду, без племени. Им ничего не дорого, то, что дорого нам и подавляющей части украинского народа. Они удерут когда-то и будут ходить не в церковь, а на пляж. Но это их выбор.

Я думаю, что когда-нибудь они вспомнят об этом, и люди на Украине, а подавляющее большинство жителей Украины всё-таки имеют отношение к православию, дадут им оценку.

Д.Песков: Давайте ещё пару-тройку вопросов в зал дадим. Я не могу не дать вопрос радио «Пурга».

А.Лаврентьева: Здравствуйте!

Радио «Пурга», Чукотский автономный округ. Меня зовут Анастасия Лаврентьева, спасибо большое за эту возможность.

Я смотрю на мониторы, где показывают актуальность тем для регионов, и получаю подтверждение тому, что мой вопрос действительно актуален и волнует многих жителей нашего региона. Вопрос касается связи и интернета.

Владимир Владимирович, у нас на Чукотке скоростной интернет есть только в столице региона, это один-единственный город. Все остальные жители региона не получают тех прелестей и важности, которые предлагает нам интернет. Мало того, что развлечения, госуслуги, банковские услуги для бизнеса тоже недоступны большинству жителей Чукотки. Помогите как-то решить вопрос с устранением цифрового неравенства, если это возможно.

В.Путин: Да. Здесь много говорить не стоит, потому что у нас есть программа развития интернета, скоростного интернета, развития вообще связи, в этой связи развития спутниковой группировки и так далее, особенно это касается спутниковой группировки, связанной с организацией связи.

Всё это, безусловно, будет делаться. Сейчас не буду говорить, они широко известны, это открытые данные, каким темпом у нас идёт работа по этому направлению, соответствующие ресурсы выделены и намечены. Никаких сбоев здесь не будет, будем идти по этому плану.

Очень рассчитываю на то, что и жители отдалённых регионов, в том числе и на Чукотке, будут в полном смысле пользоваться всеми прелестями современной цивилизации. Для такой страны, как наша, это чрезвычайно важно, потому что людей работает всё больше и больше удалённо, образование получают удалённо. И здесь скоростной интернет имеет принципиальное значение. Безусловно, будем это делать, даже сомнений нет никаких.

.Песков: Александр – один из патриархов отечественной журналистики. Пожалуйста.

А.Гамов: Спасибо огромное.

Сайт, радио и газета «Комсомольская правда». И «команда Путина» – я сегодня сижу с девушками, Юля и Марина меня приняли в свою группу.

Сегодня об этом не говорилось, и мне бы хотелось прежде всего поздравить нас всех и Вас, Владимир Владимирович: сегодня, по моим прикидкам, 20-я пресс-конференция, хотя коллеги пытались меня поправить, что 21-я. В мире нет ещё такого формата, и дай бог, чтобы он у нас продолжался как можно дольше, дольше и дольше.

А вопрос у меня такой. Вопреки прогнозам скептиков президентская программа «Время героев» не стала проектом сиюминутным, так сказать, «для галочки она работает». Вы лично какие надежды возлагали, оправдались ли они? [Какие] возлагаете сейчас?

И ещё, буквально в последние дни-часы у меня родился такой вопрос: почему мы недостаточно бережём и охраняем своих героев? Я имею в виду не только гибель генерала Кириллова, о которой здесь сегодня вскользь говорили, но и была масса случаев, когда обижали наших участников СВО. Собственно, правоохранительные органы становились на стражу, справедливость восторжествовала, много об этом писали.

И ещё о программе «Время героев». Я представляю героическую газету – «Комсомольскую правду», которая и в Великую Отечественную была фронтовой, и сейчас она фронтовая: наши военкоры мужественно работают, с 2014 года мы выпускаем КП в Донбассе, в Донецке.

В следующем году нам 100 лет – 24 мая 2025 года. Коллеги просили передать Вам приглашение, чтобы пришли к нам. Здесь Михаил Петров рассказывал, как торжественно отметили 120-летие ТАСС, наградили их орденом. Мы Вас ждём 24 мая, часов в 12. Придёте, Владимир Владимирович?

В.Путин: Я постараюсь.

А.Гамов: Спасибо.

В.Путин: Спасибо большое за приглашение. «Комсомолка» – часть жизни многих поколений наших граждан, с которой люди утром начинали свой день и начинают или в течение дня обращаются к «Комсомолке». «Комсомолка» становится всё более и более современным средством массовой информации – работает во всех информационных средах, является устойчивым, надёжным, объективным средством массовой информации. Я Вас хочу поздравить с результатами этой работы, и спасибо за приглашение.

Что касается платформы «Время героев», я уже говорил: эта идея возникла у меня после встречи с ребятами, в основном студентами – участниками СВО, в Петербурге, когда я посмотрел на них и подумал: вот они – будущее страны, кадровое будущее страны. Так возникла идея создать такую платформу. Не буду скрывать, когда я приехал в Москву, изложил, то попросил коллег в Администрации реализовать эту идею. Они уже придумали название этой платформы – «Время героев». На мой взгляд, это очень удачное название.

В первый поток поступило 43 тысячи заявок. Естественно, отбор очень серьёзный: только 83 человека мы отобрали из этих 43 тысяч. И понятно почему: здесь нужны люди, которые имеют опыт административной работы, имеют образование, подходят по параметрам для будущей деятельности во главе крупных компаний или муниципальных образований, целых регионов, министерств и ведомств и так далее.

На съезде «Единой России» говорил и сейчас хочу повторить: конечно, все достойны – все наши ребята, которые сражаются за Родину, не жалея своей жизни и здоровья, они все достойны. Но есть вопрос соответствия тому направлению деятельности, где они хотели бы себя видеть. Повторяю ещё раз: и образование нужно, и опыт нужен.

И вообще, всё-таки одно дело – воевать за Родину, а другое дело – работать с людьми. Нужно иметь к этому определённый талант и склонность, понимаете? Это всё-таки разные виды деятельности. Нам нужно из этой среды выбрать подходящих людей, которые хотят и могут работать в этих областях. Промашки пока нет ни одной: они просто замечательные ребята.

Сейчас уже идёт отбор на второй [поток]. 15 с лишним тысяч заявок поступило. Сбор будет продлён на следующий год, по-моему, до середины января или до февраля. Во всяком случае, работа идёт активно.

А по первому набору работа продолжается, но уже многим сделали предложения, многие уже даже работают, и руководителями регионов даже некоторые назначены, чему я очень рад. И в бизнес попадают, и попадают в органы власти и управления всех уровней: и регионального, и местного, и федерального, и в крупные компании попадают.

Хочу повторить то, что было мной сказано на съезде «Единой России». Я был недавно в центре реабилитации, посмотрел – там ребята с тяжёлыми травмами: и без ноги, и без руки. Но вы знаете, что я хочу сказать? У них глаза горят. Они хотят, готовы работать и работать активно, и они могут это делать. Современные средства реабилитации, именно современные, позволяют всё сделать практически без всяких исключений и скидок на ограничения по здоровью. Надо им только помочь.

Один, повторю это ещё раз, я запомнил его лицо, говорит: я понимаю, что здесь образование нужно, опыт, но у меня нет ни образования должного, ни опыта, но я хочу. Такие люди нам и нужны. Те, кто готов и хочет работать. Им нужно только помочь, найти и помочь.

Знаете, когда я приходил в секцию по дзюдо – сейчас мне в голову это пришло, – нам тренер, Рахлин Анатолий Соломонович, в своё время сказал: подтянитесь, кто сколько может. И некоторых не взял, кто подтянулся больше, чем я. Мы потом уже, через несколько лет, спрашивали: Анатолий Соломонович, почему так – тех ребят Вы не взяли, а нас [взяли], мы поменьше же подтянулись. Знаете, что ответил, он был мудрый человек: а потому, что вы делали до последнего – руки дрожали, подбородком тянулись, прямо вовсю старались; а кто больше вас, они подтянулись спокойно, а могли бы ещё, они не боролись, они не отдавали себя.

А вот эти ребята отдают себя целиком, они хотят, и надо им помочь, надо их поддержать.

А.Гамов: Ещё озащите героев.

В.Путин: Да, это очень важный вопрос. Понимаю, Вы правы.

Что можно сказать? Во-первых, эти попытки не первые, они известны, устремления противника нам понятны. К сожалению, это покушение является не единичным и не только на военнослужащих. Я уже говорил вашему американскому коллеге: и на журналистов покушения, на общественных деятелей покушения – достаточно вспомнить только убийство Дугиной.

Что это такое? Это признаки террористического характера действующего в Киеве режима. Но это, конечно, значит, что наши соответствующие правоохранительные и специальные службы пропускают эти удары, они пропустили эти удары. Что здесь можно сказать? Нужно совершенствовать эту работу и не допускать таких тяжелейших для нас проколов. Вот и всё.

А.Гамов: Спасибо.

Д.Песков: Вы знаете, я увидел весьма популярного молодого блогера. Вот он встал.

В.Бумага: Владимир Владимирович, здравствуйте!

Меня зовут Влад Бумага, я известный видеоблогер. Мои соцсети насчитывают более 80 миллионов подписчиков, в основном это молодёжь.

Как нам известно, молодёжь сейчас в интернете проводит очень много времени, в среднем от пяти до восьми часов каждый день, половину от этого времени они проводят за просмотром видеоконтента. А я в свою очередь, как и многие другие авторы, занимаюсь развитием, активным развитием наших российских платформ, например, таких как «VK Видео». Да, эти площадки сейчас не такие большие, но демонстрируют хороший, уверенный рост и предоставляют действительно качественный сервис.

В связи с этим вопрос: зачем блокировать YouTube, если наши площадки и так хорошо справляются? Они конкурентоспособны и предлагают отличные условия, альтернативу для авторов. Тем более туда можно выкладывать контент и транслировать наши идеи и смыслы на более широкую аудиторию, чем только на русскоязычную.

Ещё один важный вопрос. Как я говорил раньше, меня знают и смотрят практически все дети нашей страны. Скажу больше: я и сам в этом году стал отцом.

В.Путин: Поздравляю.

В.Бумага: Спасибо.

В.Путин: И поздравьте Вашу жену, это её заслуга.

В.Бумага: Обязательно.

Да, и скажите, я, как человек, на чьих видео растёт фактически целое поколение, какие ценности я должен транслировать аудитории? Или, может быть, что я точно не должен транслировать аудитории? Как Вы считаете лично, какие идеи и смыслы должны быть во главе у молодёжи? Так сказать, дайте напутствие – мы возьмём на заметку и будем работать.

Спасибо.

В.Путин: Первое – по поводу торможения YouTube. Здесь, пожалуй, вопросов больше на стороне YouTube, чем на нашей стороне.

Извините, сначала: Влад Бумага – это Ваш псевдоним?

В.Бумага: Это моя настоящая фамилия.

В.Путин: Понятно, отлично. Бумага в известной игре сильнее камня, поэтому я Вас поздравляю – 80 миллионов [подписчиков], Вы сказали, да? Это, конечно, уникальный результат. Это значит, что контент, который Вы создаёте, отвечает тому, чего ждут эти 80 миллионов человек. Это результат Вашей творческой работы, и я Вас с этим поздравляю.

Что касается торможения, дело в чём? Google же хозяин YouTube, он когда создавал у нас свою сеть, он создал и соответствующие «дочки» в России – юрлица, которым он платит, создавал соответствующие сервисы, которые надо обслуживать. Создав эти «дочки», он работал с ними, а после того, как на Западе начали вводить различные ограничения и санкции, Google практически перестал или сократил их финансирование, сократил поставку сюда соответствующей техники и, таким образом, создал сам для себя определённые проблемы. Это первое.

Второе – YouTube и Google должны соблюдать наши законы, должны избегать какого-то жульничества в сети, а именно: не должны использовать сеть и злоупотреблять сетью для достижения политических целей своих правительств.

Что имею в виду? В поисковике человек начинает что-то искать, какую-то тему – культуру, музыку, а там вместо культуры и музыки вылезают какие-то вещи, которые ни к культуре, ни к музыке не имеют никакого отношения, а являются пропагандой какой-то политической платформы. Или начинают практически изымать из оборота имена наших артистов, тех же блогеров, политических деятелей и так далее.

Это всё является нарушением соответствующих законов Российской Федерации. Роскомнадзор соответствующим образом предъявляет к ним претензии, контролирующие организации предъявляют претензии – и правильно делают. Поэтому они должны выбрать: или они соблюдают наши законы и, наверное, тогда могут попадать под какие-то ограничения у себя в стране, но тогда там пусть и работают; или, если хотят здесь работать, пусть действуют в соответствии с законами Российской Федерации.

А то, что Вы сказали, – свято место, как у нас говорят, пусто не бывает, конкуренция растёт: и VK, и Telegram, и Rutube – всё развивается. Поэтому если Google и YouTube, понимая это, как-то будут изменять свой контур работы, то и никаких проблем у них не будет.

Теперь по поводу того, на чём воспитывать, как это делать, чего не делать. Вы знаете, я уверен, что советы эти бесполезны. У таких людей, как Вы, – особенно теперь, когда Вы отцом стали, когда у Вас ребёнок появился, – чувство ответственности наверняка возрастает. Это ответственность перед своим ребёнком, перед его будущим и страной, где Ваш ребёнок будет жить. И это чувство ответственности вас сориентирует – вы люди умные, современные, – оно сориентирует вас даже лучше, чем я это сделаю, по поводу того, что является полезным для наших детей в будущем, а что является вредоносным и недопустимым и с чем вам нужно бороться – не по моему указанию, а по зову сердца.

Д.Песков: Спасибо.

Я абсолютно незаслуженно обделил вниманием, вижу, ТВ-3.

В.Путин: Можно Вас на секундочку прервать. Поскольку про детей говорили, девушка сидит – «Обман семей с детьми». В чём заключается обман?

А.Суворова: Видимо, не про пособия, потому что про них мы уже поговорили.

В.Путин: Не знаю, я вроде говорил про них.

Е.Усманова: Я вам сейчас расскажу.

Здравствуйте, Владимир Владимирович!

Меня зовут Елена Усманова, деловая газета Татарстана «Бизнес-онлайн», снова Татарстан.

Сначала хочу Вас, действительно, поблагодарить от имени Казани, что ей выпала такая честь проводить саммит БРИКС, но вопрос мой, как Вы понимаете по плакату, совсем о другом.

В Татарстане группа мошенников обманула сотни семей, которые мечтали о своём доме. Они взяли льготную ипотеку с господдержкой, но дома им так и не построили.

Расскажите, пожалуйста, будут ли помогать обманутым ижээсникам, как когда-то помогали обманутым дольщикам. Получается, сейчас люди продолжают платить ипотеку фактически за воздух, при этом государство продолжает перечислять банкам господдержку фактически за те дома, которые не существуют. Когда же всё-таки будут помогать людям, а не банкам?

Спасибо.

В.Путин: Послушайте меня. Дело совершенно не в банках. У нас создана соответствующая система эскроу-счетов, куда люди, если они берут ипотеку, перечисляют деньги – на эскроу-счета, и эти деньги являются замороженными до тех пор, пока люди не получают свои квадратные метры. Куда они деньги направили?

Е.Усманова: Нет, дело об ИЖС, то есть дома.

В.Путин: ИЖС – то же самое.

Е.Усманова: На тот момент, видимо, это не действовало.

В.Путин: ИЖС у нас полностью попадает под ипотечное кредитование: на селе, как я сказал, – 3 процента, и в тех 110 в прошлом году и 105 миллионах квадратных метров, которые мы построили, 50 процентов ИЖС. 50 процентов – это вообще прорыв. Но деньги должны быть на эскроу-счетах. Куда люди перечислили эти деньги и зачем, если это не эскроу-счета? Я вообще не понимаю даже, о чём Вы сейчас говорите.

Е.Усманова: Вот такой случай у нас случился в Татарстане. Сотни семей действительно оказались в таких ситуациях.

В.Путин: Куда деньги они перевели, Вы можете мне ответить?

Е.Усманова: Я Вам здесь об этих тонкостях не скажу. Я знаю, что они брали…

В.Путин: Послушайте меня, как Вас зовут?

Е.Усманова: Елена.

В.Путин: Лена, но эти тонкости имеют значение.

Е.Усманова: Эскроу-счетов там точно не было.

В.Путин: Послушайте, а как же? Леночка, это может иметь отношение к тому, что делается с деньгами наших граждан, когда выманивают у них деньги с их счетов.

Давайте с этим обязательно разберёмся, потому что этот конкретный случай надо будет проецировать на другие возможные случаи подобного рода и предотвращать это мошенничество.

Я даже не понимаю сейчас, о чём Вы говорите. Дайте, пожалуйста, нам более подробную информацию. Хорошо, Лена? Это чрезвычайно важная вещь.

Потому что дело в чём? Дело в том, что у нас ещё недостроенность жилья. Но я что могу сказать? Что деньги, которые пришли на эскроу-счета, их в общем объёме почти или даже чуть больше 7 триллионов рублей. Это больше, чем 65 процентов от того, что собрано и что нужно для того, чтобы достроить жильё, которое профинансировано гражданами в 2025 году. Я почти гарантированно могу утверждать, что это жильё будет построено. И никто без квартир не останется, потому что задел сделан. Деньги есть на этих счетах, они защищены. Если речь идёт о каких-то случаях без использования эскроу-счетов, дайте, пожалуйста, эту информацию, с этим надо разобраться.

Спасибо.

Д.Песков: Да, мы возьмём эту информацию.

Мы хотели дать слово ТВ-3, Владимир Владимирович.

В.Путин: Давайте, Турция есть.

Д.Песков: Извините, давайте Турция.

В.Путин: Сейчас обязательно к Вам вернёмся.

А.Джура: Али Джура, агентство «Анадолу».

Господин Президент, Израиль нарушает международные права, убивая десятки тысяч людей, в том числе детей Палестины и Ливана. Сейчас Израиль пользуется ситуацией в регионе, чтобы оккупировать Сирию, и нарушает её суверенитет. Как Вы прокомментируете действия Израиля? У Вас был разговор с Президентом Эрдоганом в целом о регионе? Спасибо.

В.Путин: Мы находимся в постоянном контакте с Президентом Эрдоганом. Я уже не помню, когда мы разговаривали с ним последний раз, но мы, конечно, обсуждали ситуацию в регионе, на Ближнем Востоке.

Отношение Президента Эрдогана и Турции к происходящим на Ближнем Востоке событиям всем хорошо известно. И наша позиция хорошо известна и по Ливану, и по Палестине. Наша позиция не подвержена текущей конъюнктуре. Мы всегда так считали и сейчас полагаем, что решить палестинскую проблему можно, только убрав причины её возникновения. Было принято решение Советом Безопасности ООН в своё время о том, что должны быть образованы два государства – Израиль и Палестина. Израиль создан, Палестина фактически до сих пор так и не создана. В этом вся проблема.

Больше того, со стороны Израиля продолжается так называемая незаконная поселенческая деятельность. Я не знаю, какие окончательные цели Израиль преследует в секторе Газа, но это достойно только осуждения. Мы неоднократно это делали практически на всех уровнях, начиная с общественного уровня и нашей позиции в Совете Безопасности Организации Объединённых Наций. Здесь и добавить нечего.

То же самое касается Ливана.

Что в отношении Сирии? Мне думается, что, скажем откровенно, Турция делает всё, для того чтобы обеспечить свою безопасность на своих южных рубежах в ходе развития ситуации в Сирии, создать условия для возвращения беженцев со своей территории на другие территории, которые сконцентрированы на территории Сирии, находящиеся под контролем фактически Турции, отодвинуть, может быть, курдские формирования от границы. Всё это, наверное, возможно и, может быть, даже будет в какой-то степени, в каком-то объёме сделано. Но всё-таки главный бенефициар происходящих событий в Сирии, главным бенефициаром является, на мой взгляд, Израиль.

И можно как угодно относиться к тому, что делает Израиль, Россия осуждает захват любых сирийских территорий, это очевидно, наша позиция здесь не подлежит никакой корректировке, но Израиль решает тоже для себя вопросы, связанные с безопасностью. Вот уже линия на Голанских высотах, всем хорошо известная линия, Израиль продвинулся по фронту на 62–63 километра на глубину до 20–25 километров. Он вошёл в укрепления, которые были созданы для Сирии ещё Советским Союзом, это типа линии Мажино. Там такие, знаете, серьёзные укрепления, по-настоящему.

Мы надеемся, что Израиль когда-то выйдет с территории Сирии, но сейчас он заводит туда дополнительные войска. Уже, по-моему, несколько тысяч войск там. И у меня такое впечатление, что они не только уходить не собираются, а собираются там усиливаться.

Более того, местное население уже обратилось с просьбой включить их в состав еврейского государства. Это уже тогда будет другая проблема. Если всё, что происходит, приведёт к дезинтеграции Сирии, то тогда это вопросы, которые должны будут решаться местным населением в соответствии с Уставом Организации Объединённых Наций и с правом наций на самоопределение. Это сложный вопрос, это не для сегодняшнего обсуждения.

У Турции, конечно, мы знаем, такая длящаяся уже десятилетиями проблема с «Рабочей партией Курдистана». Надеюсь, что никакого обострения не будет, но некоторые политические деятели Европы совсем недавно мне ещё на встречах говорили, что после Первой мировой войны курдам обещали собственное государство, их обманули и так далее.

Вот курдов в этом регионе – в Турции не один десяток миллионов, в Иране, в Ираке – они компактно проживают, сколько там курдов? Вы, наверное, лучше меня знаете, но минимум миллионов 30–35, да? Вот это серьёзная курдская проблема, и курды серьёзные ребята, серьёзные бойцы, они Манбидж, по-моему, оставили, но бились до последнего. Они так и делают.

И нужно решать курдскую проблему. В рамках Сирии при Президенте Асаде нужно было это решать, сейчас нужно решать с теми властями, которые контролируют территорию Сирии, нужно и Турции как-то обеспечить свою безопасность. Мы это всё понимаем. Это не для сегодняшней нашей встречи, чтобы не терять время.

Просто хочу сказать о том, что проблем будет много, но мы на стороне международного права и за суверенитет всех государств при соблюдении их территориальной целостности, имея в виду и Сирию, в том числе имею в виду и позицию по этим вопросам действующих властей, которые контролируют сегодня территорию Сирийской Арабской Республики.

В этом смысле мы на их стороне. Мы, кстати говоря, с ними в контакте, мы в контакте со всеми группировками, в том числе с основными, которые сейчас в Сирии контролируют ситуацию.

Д.Песков: Обещали ТВ-3, тем более военкор.

В.Путин: Да, извините.

А.Малькевич: Александр Малькевич, «Итоговая программа» на ТВ-3.

Сначала коротко: бойцы просили передать слова благодарности. На прошлой неделе Вы встречались с членами СПЧ, поддержали идею о создании федерального музея СВО. Сохранение исторической памяти, особенно в креативных формах, – это и есть наш «медиа-Орешник» в той информационной войне, которую Запад пытается с нами вести.

От питерцев отдельные слова благодарности за присвоение высокого почётного звания «гвардейский» нашему легендарному Ленинградскому полку.

Теперь вопрос по поводу фонда «Защитники Отечества». Созданный в апреле 2023 года Вашим Указом, он работает полтора года. Как Вы оцениваете работу фонда в этом году по пятибалльной или десятибалльной шкале? В следующем году какие Вы ставите основные задачи перед фондом? Главный критерий эффективности фонда для Вас.

В.Путин: Что касается работы фонда «Защитники Отечества», по-моему, он был создан в июне, а не апреле, но это не важно. Начал работать в июне.

Он был создан после того, как у меня прошла встреча с матерями участников специальной военной операции, со вдовами. Я понял, что обычных методов поддержки ребят, которые нуждаются в этой помощи и получили тяжёлые ранения, инвалидность, и семей погибших героев недостаточно, нужно создавать какой-то отдельный механизм, отдельный инструмент, в том числе для тех, кто теряет свои связи с Вооружёнными Силами. Фонд «Защитники Отечества» для этого был и создан: для того чтобы поддержать ребят, которые уходят с военной службы, но требуют внимательного отношения со стороны государства, причём не формального внимания, а именно индивидуального подхода к каждому человеку в каждой семье. Фонд для этого был создан.

В его задачи что входит? Решение социальных вопросов, получение различных пособий, выплат для тех, кто нуждается в протезировании и получил инвалидность, в организации этого протезирования.

Надо отдать должное фонду: они молодцы, они заказывают не просто какое-то изделие, они заказывают услугу целиком. Это связано с обучением ребят, с подбором соответствующего объекта для протезирования, они смотрят дальше по обслуживанию, причём так, чтобы оно было необременительным, чтобы для обслуживания не нужно было ехать через всю страну – у нас страна огромная. Эта проблема до сих пор существует, но они над этим работают. Это была всё их задача.

Я разговаривал недавно с Анной Евгеньевной Цивилевой, она говорит, что сейчас в запросах появляется знаете что? Что меня очень порадовало, что идут запросы от ребят по поводу трудоустройства, и это одно из важнейших направлений деятельности, кстати говоря. Но сейчас идёт всё больше и больше запросов по поводу занятия спортом и участия в культурных мероприятиях. Вот это, конечно, здорово. Понимаете, это значит, что всё-таки какой-то тренд на изменение ситуации к лучшему, он всё-таки имеет место, он наметился. Это очень хорошо.

Но важнейшая задача – это, конечно, трудоустройство. Я уже говорил: молодые ребята, глаза горят, и подготовка есть, многие хотят такую подготовку получить. В современных условиях, конечно, можно оставаться в Вооружённых Силах, такое решение принято, но не только работать в военкоматах, где, кстати, уровень доходов не такой уж и большой, достаточно скромный уровень дохода. Но можно работать в ИТ-сфере, можно работать в медицине, да можно где угодно, в спорте тоже можно работать – и в военном спорте, и в таком гражданском спорте.

Способов найти себя очень много, таких возможностей всё больше и больше, с учётом современных технологий и пожеланий конкретного человека. Над этим они работают, работают в целом успешно. Знаете, в такой масштабной работе всегда есть какие-то проблемы. Но там работает очень много людей, которые имеют прямое отношение к проведению специальной военной операции: либо, к сожалению, вдовы погибших наших ребят, матери наших ребят, которые ещё воюют там, – в общем, это люди, неравнодушные к тому, что происходит. В этом смысле и, может быть, поэтому – да, кстати говоря, и сами ребята, которые вернулись с фронта, там работают, – наверное, в значительной степени поэтому и достаточно эффективно складывается работа.

Я не хотел соглашаться с тем, чтобы руководитель фонда Цивилева Анна Евгеньевна перешла на работу в Министерство обороны, но потом всё-таки уступил предложению Министра Белоусова, потому что он мне сказал, что он полагает целесообразным потом организовать такую «бесшовную» работу, то есть и с теми ребятами, которые остаются в рамках Вооружённых Сил, в рамках Министерства обороны, и с теми, кто ещё воюет, но нуждается в каких-то мерах поддержки, и с теми, кто уже вышел за периметр Министерства обороны. Нужно сделать такую «бесшовную» работу.

И они вот совсем недавно, летом, по-моему, создали такой социальный центр. И теперь этот социальный центр Министерства обороны и фонд «Защитники Отечества» организуют свою работу в рамках «одного окна», где и люди, которые в Министерстве обороны остаются, и те, кто уже покинул, так сказать, периметр Министерства, – там объединяются работы по двум этим направлениям. Проблем наверняка много, но в целом так работа настраивается.

Вы знаете, вот по ранениям они тоже принимали участие в выработке решений. У нас все получали по три миллиона: и за мелкое, такую небольшую царапину, ну и даже за ранение, но небольшое, и те, кто получал тяжёлую травму, связанную с инвалидностью, – все получали по три миллиона. Сами же военнослужащие попросили, обращаясь к Министерству обороны, к фонду «Защитники Отечества», поменять эту систему. И мы начали платить тем, кто получил тяжёлое ранение, четыре миллиона.

Но, когда мне это всё докладывалось, я увидел, что за периметром этой выплаты остались ребята, которые получили тяжёлые ранения, инвалидность получили, – получили три миллиона. А теперь мы начали платить четыре. Ну, естественно, мне в голову пришла простая мысль: тем, кто получил три, значит, им не доплатило государство миллион. Я сказал: нет, надо заплатить всем задним числом. Сейчас все ребята получают этот дополнительный миллион, и получают достаточно активно.

Эту работу тоже организует фонд «Защитники Отечества».

Д.Кулько: Я предлагаю вернуться к обращениям россиян. Вы наверняка видели.

В.Путин: Извините, Ксения руку всё время тянет. Пожалуйста, Ксюша.

К.Собчак: Владимир Владимирович, Ксения Собчак, «Осторожно Media».

Вы затронули как раз очень важную тему про «одно окно» и такие возможности у Министерства обороны. Я хотела об этой проблеме поговорить с другой стороны.

Мы, в частности, и многие другие люди, журналисты, звёзды шоу-бизнеса, просто неравнодушные граждане делают различные проекты. В частности, мы уже два года занимаемся большим проектом по помощи людям из Белгородской и Курской областей, нашим согражданам, которые пострадали от атак ВСУ. Уже более чем 600 семьям в этом году мы сумели помочь.

Мне кажется, таких неравнодушных людей очень много. Было бы очень хорошо, как Вы считаете, можно было бы в этом помочь, тоже сделать «единое окно», для того чтобы совместить эти общественные, гражданские инициативы с соцработниками и с той государственной структурой, которая уже есть. То есть сделать это на общественных началах, но так, чтобы была возможность этого «единого окна» по всему спектру помощи. Потому что в основном мы сталкиваемся с проблемами трудоустройства на новых местах, с проблемой устройства в детские сады и прочие учреждения для семей, которые с детьми временно переселяются. Возможно ли было создать такое «единое окно» для подобных гражданских инициатив?

В.Путин: Во-первых, хочу сказать Вам спасибо за то, что Вы это делаете, это чрезвычайно важная вещь – помощь конкретным людям. Первое.

Второе. Конечно, когда это делают волонтёры, за что всем волонтёрам хочу выразить слова благодарности, они не просто работают, они собой рискуют. Есть и потери, к сожалению, среди волонтёров. Когда они это делают, то, конечно, они доходят до конкретного человека и тоньше иногда чувствуют, что получается у государства, а где что-то сбоит, как в народе говорят, где что-то не получается.

Конечно, здесь у нас есть, я уже говорил в отношении Курской области, есть просто программа восстановления Курской области, на которую средства выделяются. Они практически выделены уже. То же самое будет происходить и происходит, конечно, и в других пограничных областях: и Белгородской, и Брянской. Здесь никто не останется без внимания. Вы, наверное, чувствуете это тоньше и острее.

Я подумаю сам, как это сделать, и обязательно попрошу наши соответствующие ведомства и Минобороны, и с губернатором поговорим, как, каким образом объединить эти усилия: «одно окно» создать либо какой-то инструмент для координации усилий. Обязательно подумаем. Ксения, спасибо.

У меня сейчас нет прямого ответа, но постановка вопроса абсолютно правильная, и мы подумаем, как это сделать.

Спасибо.

Д.Кулько: Владимир Владимирович, тему СВО предлагаю продолжить, тему поддержки военнослужащих и их семей.

Вы наверняка видели, что среди обращений, которые пришли в программу, были также просьбы помочь разобраться с начислением выплат семьям, военнослужащим. Также были просьбы помочь отыскать людей, которые сейчас числятся пропавшими без вести, либо с ними нет связи, либо, по имеющейся информации родственников, они попали в плен.

Владимир Владимирович, можно ли дать отдельное поручение Минобороны разобраться с этими случаями? Людям тяжело в неведении. Можно как-то скорректировать, настроить систему информирования семей военнослужащих?

В.Путин: Это очень чувствительный вопрос для многих людей.

Одно дело, когда человек воюет, дай бог, чтоб всё было хорошо.

Разные виды выплат существуют. Они в целом достойные: это боевые так называемые, в некоторых случаях так называемые командировочные для тех, кто оказался в некоторых регионах до начала специальной военной операции, и это рассматривалось как командировка, начисления за участие в наступательных, штурмовых операциях, за участие в организации обороны. Разница есть небольшая, но всё ясно, за что.

Когда человек с радаров исчезает, то возникает вопрос поддержки семей. Мы обсуждали этот вопрос, и перед Министром обороны этот вопрос стоял, он знает об этой проблеме. Здесь как минимум две вещи нужно сделать.

Во-первых, нужно ускорить или сократить сроки принятия окончательных решений. Потому что информации нет, семьи перестают получать соответствующие выплаты, потому что человека нет, он не участвует ни в наступательных, ни в оборонительных мероприятиях, не получает боевые и так далее – и сокращаются объёмы поддержки семей.

Здесь Министерство обороны вместе с Правительством должны принять другое решение: что может заменить хотя бы часть этих выплат. Там есть разные идеи: сформулировать про какое-то пособие на детей либо принять какое-то другое решение. Но нужно принять решение и по временным мерам, и ускорить принятие решения по окончательному закрытию вопроса. Я сейчас не буду вдаваться в детали. В целом Министерство обороны знает об этом и над этим работает.

А.Суворова: Тем временем мы работаем уже больше трёх часов, практически три часа и десять минут.

Вопросов у нас много, вопросы поступают разные. Я предлагаю сделать короткий блиц. Дмитрий, Вы как на это смотрите? Начинаем?

Д.Кулько: Начну с вопроса Георгия Арефьева из Смоленской области: почему на совещаниях, которые Вы проводите, большие чиновники просят Вашего поручения, чтобы самим начать что-то делать?

В.Путин: Не нужно здесь ругаться на чиновников.

Дело в чём? Дело в том, что процесс принятия решений, он непростой, и когда вопрос доходит до меня, то это, как правило, такие вопросы, такие проблемы. К решению подходов есть разные точки зрения: одни коллеги считают, что нужно решить это таким способом, другие – таким способом. И поручения, как правило, нужны для того, чтобы определиться. Вот есть спор какой-то, есть развилка, как говорят в Правительстве при решении какого-то вопроса, тогда коллеги приходят ко мне и просят принять окончательное, что называется, командирское решение. Просят поручение, чтобы уже ничего не забылось, решение окончательное такое, сформулировано в поручении – вперёд, все начинают работать.

Бюрократических всяких заковырок много, иногда просто все согласны, но нужно, чтобы это было положено на бумагу и исполнялось как нормативный акт.

А.Суворова: Следующий вопрос: «С кем из ныне живущих или ушедших личностей Вы бы хотели выпить чашку чая?»

В.Путин: Из ныне живущих личностей я бы хотел почаще встречаться со своими друзьями и близкими мне людьми. И чайку с ними выпить, пообщаться, поговорить.

Если говорить об ушедших мировых лидерах, то у меня были контакты, не такие уж и близкие, но тем не менее на протяжении достаточно большого, длительного времени с канцлером ФРГ [Гельмутом] Колем.

Он был фигурой международного масштаба, и не только в силу того, что он был крупный мужчина, но и по своим действиям, по своим убеждениям. Буквально после первой встречи с ним в 1993 году и на протяжении длительного времени, и когда он уже перестал быть канцлером, нечасто, но регулярно приезжал ко мне в гости. Я имел удовольствие – именно удовольствие – с ним беседовать.

Это был, как говорили в своё время в Советском Союзе, крупный политический деятель современности. Он много сделал для своей родины, для немцев многое сделал. Он был крупным европейским и мировым политиком.

Я с интересом вспоминаю многие наши разговоры. Они были очень для меня полезными. Говорю без всякого преувеличения – очень полезными.

Очень интересным человеком был президент Франции [Жак] Ширак. Просто интересным. Он вообще был, знаете, как энциклопедист, как академик: чего не спросишь – всё знает. Даже любопытно, честное слово. На всё у него было своё мнение, он его строго придерживался. Он был очень корректным, галантным человеком. Я от него тоже многому научился, говорю честно, так же как от Коля многое услышал и для себя это подметил. И от Ширака тоже: его манера поведения, интеллигентность его поведения и так далее.

Немножко другим человеком, но тоже весьма тёплым в общении, но деятельным, очень хватким был Берлускони. Он очень много сделал, так же, как и Ширак, для развития российско- итальянских отношений. Даже несмотря на то, что происходит сегодня, мы чувствуем, в итальянском обществе есть определённая симпатия к России, так же как у нас есть симпатия к Италии.

Все они внесли очень существенный вклад в развитие двусторонних отношений и в мировую политику. С ними было интересно. Они были личностями с собственным мнением. Это всё концентрировалось на достижении максимального результата для своих собственных стран, на укреплении суверенитета их государств.

У меня и сейчас много [друзей] в Азии, я уже говорил про дружеские отношения с…

А.Суворова: С Китаем говорили, да.

В.Путин: С Китаем и с Индией. У меня очень тёплые отношения с Премьер-министром Индии. Есть с кем общаться. Но, так же как и любому человеку, хочу ещё раз сказать, прежде всего это мои близкие, и некоторые у меня друзья сохранились ещё с детства, поэтому я этим очень дорожу.

А.Суворова: Следующий вопрос.

Д.Кулько: Владимир Владимирович, у меня то ли вопрос, то ли просьба дать совет от Татьяны Прохоровой из Чувашии: «У Вас есть вклады в банках? Если да, то в каких?».

В.Путин: Изначально у меня был вклад в Сбере, по-моему, там сохранился, а потом, когда Банк России был поставлен под санкции, это было первое финансовое учреждение, я просто демонстративно перевёл туда свои деньги. И, по-моему, зарплату туда перечисляют.

А.Суворова: Следующий вопрос: «Вам Эльвира Набиуллина сказала, какая будет завтра ставка ЦБ?» Я думаю, это интересует не только Валерия Семёнова из Псковской области, который написал этот вопрос.

В.Путин: Нет, она мне не говорит, какая будет ставка. Она сама, наверное, этого пока не знает, потому что они обсуждают это на совете директоров, на своей «комсомольской ячейке», и в ходе дискуссии принимают окончательное решение. Но надеюсь, что оно будет взвешенным и будет отвечать требованиям сегодняшнего дня.

Д.Кулько: Такой вопрос: «Прогнозы Владимира Жириновского о развитии ситуации на Ближнем Востоке и на Южном Кавказе сбываются. Сбудутся ли другие предсказания основателя ЛДПР?»

В.Путин: Я, естественно, был знаком хорошо с Владимиром Вольфовичем. Он не предсказатель, он не был предсказателем, но он любил эпатаж и с удовольствием, эффектно всё это делал, занимался этим. Но он был человеком очень эрудированным и очень хорошо подготовленным, он же вообще специалист был по Ближнему Востоку, он был реально экспертом. И всё, что он говорил, сбывается действительно, потому что он говорил это на основе анализа того, что происходило и в нашей стране, и в мире, и прогнозировал развитие ситуации. Это сбывается, действительно.

Но это именно прогноз, основанный на реальных знаниях и на том опыте, который у него был как у специалиста.

А.Суворова: Я предлагаю к блицу вернуться чуть позже, к концу программы.

Д.Песков: Блиц может до бесконечности идти.

А.Суворова: Да, 2200 тысяч вопросов, конечно.

Д.Песков: Я не совсем вижу, что у Вас на бумажке, но Вы давно тянете руку.

В.Путин: Там мужчина в маске. Вы следующий, хорошо?

С.Шевченко: Могу, да, говорить?

В.Путин: Пожалуйста-пожалуйста.

С.Шевченко: Светлана Шевченко, Новосибирск, Новосибирская область.

Дело в том, что мы являемся аграрно-промышленным регионом, производим продукцию по добавленной стоимости на экспорт, качественную продукцию. Однако последнее время у нас острая нехватка молодых кадров на селе. Мы действительно это чувствуем: несмотря на сельскую ипотеку, несмотря на развитие сельских территорий, кадров не хватает.

Владимир Владимирович, что бы Вы нам посоветовали, какие меры принять, чтобы привлечь новые молодые кадры и сохранить тех, кто уже проживает на селе?

В.Путин: Очень важный вопрос, потому что сельское хозяйство – одна из ключевых отраслей экономики Российской Федерации. Я уже говорил, оно развивается хорошим темпом – три процента в год. И нас не может не радовать то, что происходит в сельском хозяйстве.

Я уже приводил этот пример, если ничего не перепутаю, скажу. В 1986, что ли, году Советский Союз закупил 35 миллионов тонн зерновых. А в прошлом году мы поставили 56 миллионов тонн на экспорт. Ещё в 2000 году мы начали экспортировать, но это был 1,2 или 1,3 миллиона тонн, а сейчас 66 миллионов тонн. Это кажется просто невозможным, но это происходит.

Смотрите, мы входим в число трёх крупнейших экспортёров продовольствия на мировой рынок, а по пшенице вообще занимаем первое место в мире. И, несмотря на то что у нас в прошлом году вообще был рекордный урожай – 148 миллионов, сейчас будет 130, но это тоже очень большой урожай, мы стабильны: на протяжении 10 лет у нас свыше 100 миллионов тонн и стабильный, очень большой ресурс для экспортных операций. Мы полностью, я уже сказал об этом, закрыли себя по мясу – 100 процентов – и экспортируем.

Есть проблемы, связанные с молоком, с плодоовощной продукцией, но есть и программа развития. Всё постепенно, всё растёт.

Одна из важнейших проблем – это социальные вопросы на селе: это жильё, это культура, образование. Есть программа социально-экономического развития села, она в целом обеспечена финансированием. Конечно, наверное, и этого мало, но самое главное – это повышение уровня благосостояния людей, которые проживают на селе, увеличение уровня их доходов. От этого будут решаться все остальные вопросы. Мы, уверен, в таком ключе и будем двигаться.

Что касается кадров – тоже одна из ключевых составляющих. Традиционно, ещё со времён Советского Союза, мы всегда уделяли большое внимание кадрам, а сейчас работа на селе становится всё более интересной, это индустрия уже. Она требует специалистов высокого класса, высокой квалификации, причём разных уровней: и в области биологии, и в области химии, традиционные агрономы и так далее, в области генетики.

У нас генетика, например, область генетики – вообще важнейшее направление, но она сейчас развивается наиболее высокими темпами как раз применительно и в интересах сельского хозяйства.

Это всё, на мой взгляд, очень интересно, и нужно, чтобы мы говорили об этом не только на мероприятиях подобного рода раз в год, а чтобы об этом говорили постоянно и создавали условия для молодых людей, которые бы приходили и с интересом работали в этом секторе экономики.

Государство со своей стороны всё будет делать для того, чтобы привлекать абитуриентов, нужных для этой отрасли, а производители должны делать то, что делают и в других отраслях производства, то есть создавать условия для того, чтобы целевым образом направлять людей на подготовку и в ходе подготовки уже смотреть, подбирать для себя кадры, обеспечивать их работу на предприятиях и производственную практику. Всё это вместе будем, безусловно, обеспечивать.

Д.Песков: Владимир Владимирович, обещали журналисту в маске.

В.Путин: Да, пожалуйста.

А.Князев: Уже снял маску. Просто езжу в метро, как большинство, наверное, здесь.

Князев Андрей, «Аргументы недели. Узбекистан», на волонтёрских началах, и руководитель студии юных и взрослых журналистов и блогеров «Мир молодых», Москва.

Мой вопрос. 45 лет в этом году будет, как я начал в журналистике, ещё в Узбекистане начинал, последние 30 лет – здесь. Вижу, что бумажная журналистика умирает. Может, такие блогеры, как Влад Бумага, помогут газетам, которые независимые, которые не зависят ни от государства, ни от бизнесменов, а только от читателей.

Как Вы считаете, что делать, чтобы хотя бы еженедельная бумажная пресса не умерла? Потому что блогеры, какие сейчас есть, они не всегда умны, не всегда искренни, не всегда хороши. Это короткий вопрос.

А второй вопрос я задавал многим чиновникам, в том числе госпоже Захаровой, пресс-секретарю Министра иностранных дел. Она говорит: идите к Владимиру Владимировичу на прямую линию. Поэтому я добиваюсь.

Очень многие наши учёные и очень многие люди, которые видят будущее, говорят о том, что в течение 10–12 лет страны Европы, Япония, Соединённые Штаты и не только, и континент Америка, могут уйти под воду или погибнуть, а люди-то останутся, они же к нам начнут проситься, Владимир Владимирович, а они против нас. Может быть, им заранее рассказать об этом?

Это, конечно, гипотетически. Но ведь есть эти прогнозы. Я читаю, я очень много читаю и в основном газет, а не всяких телеграм-каналов-врунишек и всех остальных.

Два вопроса у меня к вам. Извините, что два.

В.Путин: Даже не знаю, говорить мне это или нет? Расскажу. Знаете этот известный анекдот, шуточку, когда за столом семья сидит, и маленький мальчик разгадывает кроссворд и говорит: слово назовите из трёх букв. Мама ему бум – ложкой по лбу. Он говорит: за что, это же дом! Папаша берёт, жене – бум: о доме надо думать! О доме надо думать.

Вы сейчас сказали по поводу того, что какие-то континенты будут уходить под воду. И надо бы подумать о том, что делать с этими людьми. О доме надо думать!

А.Князев: Так они же к нам побегут, Владимир Владимирович! Что мы с ними делать будем?

В.Путин: Я же Вас так внимательно слушал. Вы такой энергичный человек, дайте мне договорить. Спасибо Вам большое.

Я почему это говорю? Потому что те прогнозы, о которых Вы сказали, – это же не эфемерные подсчёты. Это делают серьёзные учёные, которые говорят о том, что будет таять вечная мерзлота. Здесь огромные проблемы для окружающей среды, потому что отсюда идут выбросы в атмосферу больше, чем от всех автомобилей вместе взятых во всём мире. Значит, если они будут таять, то и прибрежные регионы Российской Федерации тоже могут оказаться под угрозой.

Во-первых, у нас целые посёлки, города на сваях стоят, которые вбиты в вечную мерзлоту. Там уже что-то потрескивает. Вот об этом мы должны думать, о наших прибрежных городах, включая даже Петербург, Вы понимаете? Дамбу-то мы построили, о чём мечтали ещё со времён Петра I. Но надо думать, что дальше будет с прибрежными городами. О доме надо думать прежде всего.

А.Князев: И о журналистике бумажной.

В.Путин: Сейчас-сейчас. Если кто-то к нам будет переселяться, у нас 2,3 процента безработица, она отсутствует. Мы говорим о трудовой миграции и возникающих в этой связи проблемах.

Вы правы, подумайте над этим. Если будет какой-то серьёзный приток, надо думать, что с этим делать, где и как людей размещать. Мы самая большая страна по территории в мире, но за Уральским хребтом у нас проживает знаете сколько человек? 12 миллионов, что ли. Это что такое? Нам есть куда расселять людей.

В принципе заранее надо подумать о социальной и прочей инфраструктуре, о правилах. На самом деле это не праздный вопрос. Вы так с эпатажем всё это излагаете, но на самом деле вопрос есть. Повторяю ещё раз: прежде всего нужно думать о проблемах, которые у нас в стране возникают.

Бумажная журналистика и помощь со стороны Влада Бумаги. Я думаю, что такие ребята, конечно, с удовольствием вас поддержат, тем более что речь идёт в данном случае о бумажной журналистике.

Мне думается, что бумажная журналистика будет иметь своё место в этом огромном меняющемся мире, так же как и бумажная книга. Есть же возможность полистать гаджет, там всё хорошим шрифтом изложено, на разных языках. Я сам, честно говоря, иногда этим пользуюсь. Но взять в руки книгу – другая история. Не только потому, что там картинки есть, хотя это тоже интересно посмотреть, и книжная иллюстрация – это иногда тоже произведение искусства.

Взять в руки те же «Известия» или «Комсомолку», полистать, покопаться – в этом есть кайф какой-то, правда? Я надеюсь, что те, кто занимается бумажной журналистикой, тоже учтут это и будут этот ещё наверняка имеющийся интерес у публики сохранять.

Самое главное, конечно, контент, содержание, потому что, каким бы ни был носитель, самое главное, как Влад Бумага говорил, что там внутри, содержание. Вот это самое главное. Если у бумажного носителя будет достойный и интересный контент по сравнению с какой-то интернетной шелухой, она никуда не денется, она не умрёт.

А.Суворова: Владимир Владимирович, давайте думать о доме, прежде всего здоровом. Дело в том, что это одна из тех тем, которые чаще всего интересуют россиян. Если посмотреть на статистику, фактически второе место [занимает]: спрашивают и про нехватку врачей в поликлиниках, и зачастую нехватку некоторых лекарств.

Предлагаю сейчас вывести по телефонной связи Ирину Юрьевну Сычёву из Нижнего Новгорода.

Ирина Юрьевна, добрый день! Ваш вопрос.

И.Сычева: Здравствуйте, уважаемый Владимир Владимирович!

Меня зовут Сычёва Ирина Юрьевна, я из Нижнего Новгорода.

Обращаюсь к Вам с просьбой обратить внимание на нашу бесплатную медицину. Вначале хочу выразить искреннюю благодарность за отремонтированные помещения поликлиник, слава богу, их приводят в божеский вид.

Но в поликлиниках катастрофически не хватает узких специалистов и участковых терапевтов – врачи уходят в платные клиники. А что делать нам, пенсионерам и малоимущим гражданам?

Второй месяц я не могу записать отца к кардиологу, он после инфаркта, врач принимает всего лишь один раз в неделю. Электронная запись отсутствует, так как врач не на полной ставке. За талоном нужно занимать очередь в пять-шесть утра, стоять на улице, и не факт, что достанется талон. Очередь стоит на улице до семи утра, то есть до открытия поликлиники. Многим пожилым людям такое испытание не под силу. Мы надеемся, что вы разберётесь в этом вопросе.

Заранее спасибо большое.

В.Путин: Ирина Юрьевна, вопросы медицины, – я вижу их в разрезе всего комплекса вопросов, – на втором месте, по-моему, стоят… Да, второе место. Это всегда очень важный вопрос – и во всех странах, кстати говоря, и в странах с так называемой развитой рыночной экономикой – там даже сегодня, пожалуй, острее даже, чем у нас. Но чего о них думать? О доме надо думать, согласен.

Поэтому спасибо, что Вы отметили отремонтированную поликлинику, о ней сказали. Это значит, что всё-таки что-то происходит.

И у нас целая программа – сейчас скажу какая. Потому что главная проблема – с кадрами. Эта проблема находится в первичном звене здравоохранения. У нас есть стационары, и там, известно, работают врачи и доктора – там практически с кадрами вопроса нет, а в первичном звене есть. Но из этого вытекает понятный вывод – это прежде всего вопрос организации здравоохранения в регионах Российской Федерации.

Если посмотреть на оборачиваемость коек в стационарах, то мы увидим, что они не целиком и не полностью в течение года заполнены. А в то же время в первичном звене здравоохранения: в поликлиниках, в районных больницах, там, где работают каждый день, – есть проблема. И это задача местных органов власти в области здравоохранения – распределить нагрузку. Это первое.

Второе связано с подготовкой кадров. Мы стараемся, Министерство здравоохранения старается привлечь как можно больше абитуриентов, и этот процесс идёт. Мы начали доплачивать сейчас в небольших населённых пунктах врачам и медсёстрам 50 и 29 тысяч, и это тоже имеет значение. Мы видим впервые за предыдущие годы – приток, по-моему, 17,5 тысячи специалистов, но их всё-таки не хватает.

Итак, вернёмся к организации здравоохранения, к тому, что необходимо продолжить работу по укреплению первичного звена. И всё это, безусловно, нужно делать гораздо большим, лучшим темпом, чем было до сих пор. Не могу с этим не согласиться. Но в Вашем конкретном случае – мне коллеги дадут, есть у Вас данные, да?

А.Суворова: Да.

В.Путин: Мы постараемся – не постараемся, а совершенно точно поможем с Вашим папой.

Д.Кулько: Давайте продолжим тему медицины, важная тема.

По сравнению с прошлым годом количество обращений по вопросам о нехватке лекарств в этом году стало меньше, но тем не менее они есть и касаются в основном получения льготных препаратов по рецептам.

Например, пишет нам пенсионерка из Керчи: «У меня онкология. Выписали бесплатно лекарства, последний раз получала их три месяца назад. Звонила на горячую линию в Симферополе – ответили, что лекарств нет. Сейчас вынуждена покупать их сама. Помогите разобраться».

И речь не только о дорогостоящих препаратах – особенно заметна была ситуация с нехваткой в аптеках обычного физраствора. И также люди, страдающие от сахарного диабета, жалуются на перебои с получением инсулина. Вот, например, несколько сообщений.

Рашида Гайнутдинова пишет: «В городе Нефтекамске уже четыре месяца не могу получить инсулин. Ранее получала в больнице, сейчас не выдают. В аптеке также купить не могу».

Виталий Майоров, город Аткарск, Саратовская область: «50 лет болею диабетом 1-го типа. Такого плохого обеспечения именно инсулином и тест-полосками за всё время не припомню».

Владимир Владимирович, на каком этапе сейчас находится развитие отечественной фармакологии и как Вы оцениваете обеспеченность населения основными препаратами для лечения онкологических и других острых заболеваний?

В.Путин: Вопрос чрезвычайно важный – так же как и обеспеченность специалистами, врачами.

Фарма – важнейшее направление нашей деятельности. Вы знаете, ещё когда я работал Председателем Правительства Российской Федерации, это было в 2008 году, мы начали работу по развитию собственной фармацевтической промышленности.

В 2008 году начали об этом говорить, начали создавать определённые программы. В 2009 году эти программы были сформулированы. Они по-разному назывались, но суть одна и та же: развитие собственной фармацевтической промышленности. Сейчас уже не помню, сколько тогда мы наметили денег, сколько вкладывали, но сама фарма развилась в основном при поддержке и при помощи государства – при помощи, как правило, федерального бюджета.

Сегодня наши фармацевтические компании – в последний период времени – начали вкладывать в развитие собственные ресурсы, и это достаточно большие вложения, исчисляющиеся десятками миллиардов рублей, 40 миллиардов, что ли, вложили.

Свои программы развития существуют, начали создавать на основе собственных молекул собственные препараты, начали создавать собственные субстанции, чего у нас раньше не было. Мы начали производить сложные лекарства, в том числе для борьбы с онкологическими заболеваниями. В Питере очень хорошо развивается. По инсулину тоже.

Что касается тест-полосок и так далее – ну, это просто, знаете, сбои, недоработки в деятельности соответствующих ведомств и на местах. Деньги в целом на все эти препараты выделяются в полном объёме. Это вопрос организации торгов и своевременного принятия решений.

И конечно, я ещё обязательно поговорю с коллегами и в Правительстве, и в субъектах Российской Федерации: нужно вовремя всё делать и правильно ориентироваться в том, каковы потребности рынка, как они складываются.

У нас программа развития фармы существует, она сейчас включена в проект технологического лидерства. Там существует отдельное направление этой работы и по препаратам. Что касается жизненно важных и необходимых лекарств, то к 2030 году мы должны выйти на 90 процентов обеспечения собственными препаратами, а по медицинским изделиям – на 40 процентов.

В целом эта работа двигается, и двигается хорошим темпом. Но, наверное, работа огромная и есть эти сбои, – тоже дайте, пожалуйста, [данные], – мы обязательно посмотрим, то есть не наверное, а точно они есть.

Вы сказали про инсулин: инсулина у нас в целом достаточно всегда было. Физраствор – это вообще ерунда. Но я знаю – стараюсь следить, разумеется, за этим: что касается этих физрастворов, то там дело не в физрастворах, а в упаковках. Там просто своевременно два ведомства – Министерство промышленности и торговли и Минздрав – не приняли решение по ценам на эту упаковку. Для производителей стоимость, которая предлагалась, стала убыточной – дошли до того, что начали закупать эту упаковку за границей.

На сегодняшний день все решения приняты, очень надеюсь на то, что этих сбоев не будет. По этому конкретному случаю посмотрим, конечно.

Спасибо.

Д.Кулько: Дмитрий Сергеевич, передаём эстафету.

Д.Песков: Спасибо. Давайте пойдём в зал.

Реплика (из зала).

Д.Песков: Вы знаете, мы так далеко не уедем.

В.Путин: Давайте, пожалуйста. Но давайте так всё-таки не будем делать. Сейчас наступит хаос тогда, и мы с ним не справимся. Пожалуйста.

К.Аксёнова: Благодарю вас. Простите.

Ксения Аксёнова, телеканал «Спас».

Задам вопросы, которые объединены фразой человека, которого, как я знаю, Вы очень уважаете и которого любит вся русская церковь. Это духовник нашего Патриарха, старец Илий (Ноздрин).

В начале спецоперации он назвал три условия для победы: запретить аборты, запретить матерную брань и похоронить тело Ленина.

Три вопроса по этим трём пунктам.

Первое – аборты. Наш Патриарх из года в год говорит о выведении абортов из ОМС, потому что это не медицинская процедура, и она не лечит, а только калечит. Лидеры традиционных религий России в этом поддерживают нашего Патриарха. Скажите, будет ли это сделано?

Второе – про мат Вы недавно исчерпывающе высказались, что это антимолитва и призывание тёмных сил. Чтобы не повторяться про мат, спрошу конкретно про тёмные силы, ведь Россия сейчас переживает бум эзотерики, оккультизма, гаданий, доступной порнографии, и на экстрасенсов люди сейчас тратят больше денег, чем на врачей. Порносайты сейчас самые посещаемые в нашей стране. Скажите, будут ли какие-то меры для ограничения этих очевидно опасных видов деятельности?

Третье – про захоронение тела Ленина. Я сейчас говорю не об оценке его деятельности. Вы её не раз давали, а конкретно о выполнении его воли и его семьи и о том, что всё же забальзамированное тело в Мавзолее – это абсолютно языческий и богопротивный обычай. Скажите, пожалуйста, что же мешает предать тело Ленина земле?

Спасибо.

В.Путин: Вопросы явно не для расширенной пресс-конференции и не для прямой линии. Они все являются чрезвычайно чувствительными и острыми.

Что касается абортов, то, конечно, мы здесь должны думать на тему того, чтобы религиозные убеждения не страдали, и мы решали бы вопросы, связанные с демографией. Но в то же время мы должны подумать об уровне благосостояния российских семей с детьми, об их будущем и о праве женщины принимать какие-то решения. Это тонкий вопрос, который в ходе пресс-конференции не решается, так же как порносайты и так далее.

Видите, кто-то недоволен тем, что замедляется Youtube. Вы говорите, «в нашей стране». Порносайты смотрят, по-моему, во всём мире. Сначала порносайты, а потом вроде как и котлету заказать, понимаете? Во всём мире. Это же не только наша беда, это беда и многих других стран.

Ответ может быть какой? Вообще, любые запреты имеют право на существование, но нужно всегда предложить альтернативу, более интересную, чем порносайт. Так, чтобы человек залез бы туда, открыл порносайт и сказал бы: я это уже видел, мне хочется посмотреть, что-то другое. Чтобы захватывало человека. (Смех в зале.)

То же самое касается захоронения тела Ленина. Когда-то, наверное, общество к этому подойдёт. Но сегодня, особенно сегодня, в России мы не должны предпринимать ни одного шага, который бы раскалывал наше общество. Вот я из этого исхожу.

В целом Илья, конечно, прав. Я его люблю и слушаю всегда, что он говорит. Я знаю, он мне об этом говорил.

Д.Песков: Можно, в тот сектор пойдём?

Владимир Владимирович, там Колесников есть, который забыт мной. Если можно.

В.Путин: Пожалуйста, Андрей.

А.Колесников: Добрый день!

Андрей Колесников, газета «Коммерсант».

В.Путин: Добрый день!

А.Колесников: Владимир Владимирович, прошли почти три года войны, все мы очень изменились за это время. Война всех изменила, каждого. А что изменилось в Вас, что-то Вы поняли про себя?

И вот ещё один вопрос. Если Дмитрий Сергеевич не против, просто никто не спрашивает, уже не спросит, а любопытно. Некоторое время назад, как известно, Президент США Джо Байден помиловал своего сына Хантера, который был осуждён за ложные показания при покупке оружия. Все высказались, у Ксении на этот счёт было большое оживление, Вы как-то промолчали. Может, я не знаю, Вам нечего по этому поводу сказать. Как Вам такое вообще?

Спасибо.

В.Путин: Иногда говорят: молчание – золото. Лучше промолчать.

Спасибо Вам за этот вопрос, кстати говоря.

Что касается того, что Байден помиловал своего сына, хотя обещал этого не делать, – такая тонкая вещь. В истории нашей страны есть и другие примеры. Всем хорошо известна картина «Иван Грозный и сын его Иван» – легенда это или нет, как легенда или нет то, что произошло с сыном Петра I, с Алексеем; или со Сталиным – это не легенда, когда Сталин отказался от предложения поменять его сына Якова, находившегося в плену, на фельдмаршала Паулюса, сказал: я солдата на маршала не меняю.

Вы понимаете, это решение человека, но тогда ведь и ситуация была какая? У нас даже сдача в плен считалась предательством. Почему? Можно говорить что угодно по этому поводу. Тогда страна стояла не перед возможным поражением, а перед возможным тотальным уничтожением не только страны, но и всего нашего народа. Тогда речь шла о выживании этноса, нации. Меры борьбы за победу были жёсткими, если не жестокими.

Учитывая этот настрой в обществе, который, видимо, поддерживался главой государства, Сталиным, и не дал ему возможности спасти своего сына. Он сказал то, что сказал, и сделал то, что сделал.

Как известно, его сына казнили в лагере, а Паулюса «использовали» на Нюрнбергском процессе. Когда он вошёл в зал, все ахнули – никто не ожидал его там увидеть.

Но что касается Байдена, то знаете, он политик, и всегда важно, что в тебе больше: политика или человека. Оказалось, что в Байдене больше человека. Я бы не осуждал его за это.

А.Суворова: Там была первая часть вопроса у Андрея Колесникова по поводу трёх лет спецоперации и продолжения боевых действий.

В.Путин: Что менялось?

Д.Песков: Как Вы изменились за последние три года?

В.Путин: Вы знаете, мы все меняемся, меняемся каждый день, каждый час. Я думаю, что и все присутствующие в зале, и те, кто нас слушает и видит, тоже меняются. Такая жизнь: всё течет, всё меняется. Но эти три года, два с лишним, они конечно, были серьёзным испытанием для всех нас, для всей страны и для меня.

Вы знаете, я Вам скажу откровенно: мы сейчас и шутим здесь, и смех в зале раздаётся, а я стал меньше шутить и почти перестал смеяться.

Ну и есть ещё одно обстоятельство: я, конечно, стал совершенствовать, как я думаю, имеющиеся у меня навыки – хотя бы так их назовём – в поиске ключевых вопросов и в возможностях сосредоточить внимание и силы на их решении.

Д.Песков: Продолжаем. Давайте в диаметрально противоположный сектор пойдём.

Я вижу РБК. РБК, пожалуйста.

П.Химшиашвили: Добрый день!

Полина Химшиашвили, РБК.

Буквально в продолжение прозвучавшего вопроса. Вы сказали, что стали меньше смеяться, улыбаться. Если бы можно было вернуться в февраль 2022 года, не изменили ли бы Вы своё решение?

В.Путин: Такой гипотетический вопрос: «Если бы можно вернуться…» Вы знаете, если бы можно было посмотреть на ситуацию в 2022 году, зная то, что сейчас происходит, о чём бы я подумал? О том, что такое решение, которое было принято в начале 2022 года, нужно было бы принимать раньше. Это первое.

И второе. Зная об этом, нужно было просто начать готовиться к этим мероприятиям, в том числе и к СВО. Ведь и крымские события, они просто были спонтанными, и события 2022 года мы тоже начали без всякой особой подготовки к ним. Но почему мы начали? А потому что дальше уже невозможно было стоять на месте и терпеть, и ждать, пока ситуация для нас ухудшится. Вот в чём всё дело.

Ведь киевские власти объявили о том, что они не будут исполнять Минских соглашений. Прямо об этом сказали, заявили свои претензии на какое-то оружие массового уничтожения. Мы увидели, что нас обманули по поводу Минских соглашений, восемь лет продолжается война и бойня, уничтожение людей на Донбассе. Ничего не происходит, отказались от Минских соглашений.

И более того, мы увидели, что началось просто военное освоение этих территорий с параллельным уничтожением всего, что связано с Россией. Дальше невозможно было оставаться в том состоянии, в котором мы находились. Вынудили нас к этим действиям. Если бы знать заранее, что произойдёт, надо было бы, конечно, проводить системную серьёзную подготовку. Я бы это и имел в виду.

Д.Песков: Дорогие друзья, мы уже работаем четыре часа.

В.Путин: Давайте позволим [слово] коллегам. Дайте, пожалуйста, микрофон.

Е.Лазарева: Спасибо, Владимир Владимирович.

Здравствуйте!

Екатерина Лазарева, агентство URA.RU.

Вы сегодня упоминали европейских лидеров и американского лидера нового и действующего упоминали.

У меня вопрос вот такой. В 2025 году Россия будет отмечать 80-летие Победы в Великой Отечественной войне, и я знаю, что Вы уже приглашаете лидеров разных стран. В то же время, если мы вспомним, юбилей высадки союзников в Нормандии в этом году отмечался, Франция нас не пригласила. Будут памятные мероприятия в Освенциме в январе 2025 года. Тоже, насколько знаю, нас не приглашают.

Отправляли ли Вы приглашение нашим союзникам по антигитлеровской коалиции на юбилей Победы в 2025 году, чтобы они приехали в Москву? Для Вас важно, чтобы лидеры США, Великобритании, может быть, Франции приехали в Москву или хотя бы представители этих стран?

Спасибо.

В.Путин: Во-первых, что касается приглашения нас куда бы то ни было. Мы никуда не стремимся. Во-первых, нам дома хорошо. Надо укреплять себя самих, в этом весь смысл нашей работы.

Второе. Мы никогда не забудем о тех жертвах, которые были принесены нашим народом на алтарь победы над нацизмом. Самое главное, чтобы мы этого не забывали. А то, что пытаются это забыть в других странах, это естественно для сегодняшних руководителей, потому что для них это линия атаки на Россию в целом – как бы забыть, сдвинуть, не вспоминать. Но это их дело.

Мы будем рады видеть всех, кто пожелает к нам приехать для того, чтобы отметить эту знаменательную дату. Я хоть и подписываю какие-то приглашения, но в целом этим занимается Министерство иностранных дел. Моя позиция в том, что мы вообще открыты для всех, кто хочет быть с нами в эти дни в Москве и отмечать эту дату.

Мы будем рады всех видеть, в том числе и участников антигитлеровской коалиции, участники которой внесли свой заметный вклад в решение вопроса победы над нацизмом: и Соединённые Штаты, и Великобритания с её северными конвоями. И там тоже были героические люди, мы их любим, уважаем. Ещё, по-моему, ветераны остались в живых. Моряки Великобритании действовали действительно героически, при высадке на севере Франции американцы воевали.

Правда, их участие, их потери несопоставимы с потерями советского народа в Великой Отечественной войне. У нас 27 миллионов, а сколько в США? 500 тысяч погибло, в Великобритании и того меньше – 400 тысяч, по-моему, нет, хотя в Первую мировую 1,5 миллиона они потеряли. Поэтому вклад в Победу, конечно, разный, но их участие дорогого стоило хотя бы потому, что они были вместе с нами. Они нас поддерживали по ленд-лизу. Мы, правда, за это заплатили целиком и полностью. Когда я стал Президентом, мы полностью рассчитались даже по ленд-лизу. Американцы с нас и эту денежку сняли, понимаете? Мы полностью отдали, несмотря на то, что столько лет прошло.

Мы, тем не менее, ценим вклад союзников в общую борьбу и будем рады видеть всех, кто захочет с нами разделить радость Победы.

Д.Кулько: Владимир Владимирович, у нас ещё много вопросов, в том числе и личных.

В.Путин: Давайте мы в зале спросим ещё.

Ямал, что там по Ямалу?

А.Жижин: Владимир Владимирович, здравствуйте!

«Ямал-меда», Жижин Андрей.

Западные страны ввели более 20 тысяч различных санкций…

В.Путин: 40 уже, по-моему.

А.Жижин: 40?

В.Путин: Я, честно говоря, не считаю.

А.Жижин: Особенно им не даёт покоя наше поступательное развитие в Арктике. Дошло до того, что они открыто заявляют, что их цель – уничтожить, убить СПГ-проекты в Арктике – производство сжиженного природного газа.

Чего они так боятся, как Вы считаете? Удаётся ли им как-то повлиять на темпы нашего развития в Арктике? Как будем отвечать?

В.Путин: Чего боятся? Конкуренции боятся. Используют средства политической борьбы для недобросовестной конкуренции.

Известная компания «НОВАТЭК». Она не является лидером, в других странах, в том числе в Штатах, производится этого СПГ больше, но мы растём. Стараются помешать нам расти. Это средства недобросовестные, средства сдерживания конкуренции, абсолютно.

Это плохо в конце концов и для них, потому что, если они такими способами будут бороться с конкуренцией, а не экономическими способами, то они сами когда-нибудь утратят конкурентоспособность. Да, это не будет завтра, но когда-нибудь это произойдёт, если это будет продолжаться.

Мешают они нам или нет? Мешают. Создают проблемы? Создают. Смогут они всё это закрыть, убить нас окончательно? Нет, не смогут. Они нанесут нам какой-то ущерб и вред, но, безусловно, из этой ситуации, так же как и из других ситуаций при поставках энергоносителей, выйдем. Тем более что потребности в энергоносителях с точки зрения развития мировой экономики всё равно продолжаются. Эта потребность растёт, она будет расти (это не наши данные, это данные мировых экономических институтов), просто этот продукт будет востребован на мировых рынках. Мы будем продолжать это делать и будем увеличивать нашу долю на мировых рынках СПГ.

Кстати говоря, и по трубопоставкам, [поставкам] трубного газа тоже. Украина отказалась от продления транзитного контракта. Это же не мы отказались, это Украина отказывается. Украина отказалась от продления контракта, хотя получала от нас где-то 700–800 миллионов долларов по году за контракт.

Сейчас возникают вопросы, что с этим делать. Но это не наша проблема, это Украина перекрыла поставки нашего газа европейским потребителям. С одной стороны, «клюёт у них с руки», потому что только при поддержке со стороны Запада, в том числе и из Европы, она может существовать, не только воевать, существовать, и в то же время создаёт им проблемы, перекрывая поставки нашего относительно дешёвого газа в Европу. Этого контракта не будет, уже всё ясно. Хорошо, мы переживём, «Газпром» это переживёт.

Кстати говоря, знаете, что совсем недавно мне наши спецслужбы доложили о том, что в Словакии, по-моему, задержаны диверсанты, причём это ясно, что украинские диверсанты, с картами расположения объектов газовой энергетики в Словакии.

Мне только буквально вчера-позавчера об этом доложили, я попрошу по партнёрским каналам, связи сохраняются, чтобы запросили у своих коллег наши спецслужбы, что же это всё-таки такое? Видите, мало того, что у нас теракты совершают, теперь и в европейские страны.

Повторяю ещё раз: кормятся с руки, клюют с руки и уже перешли к попыткам проведения терактов на территории Европы. Но это их выбор. Наш [выбор] – развитие сотрудничества, и мы будем добиваться своих целей.

«Космос», давайте. И Би-би-си, я вижу. Сейчас вы получите возможность на нас напасть. Давайте. Мы только защищаемся.

Д.Маслак: Спасибо.

Я собственный корреспондент Русской службы государственного телевидения Китая в Москве. Мы работаем здесь, в России, я гражданин России, хотя считаюсь иностранным журналистом.

Можно начну всё-таки с вопроса от гостелевидения Китая, от CGTN, потому что благодаря им я сюда попал, второй год уже работаем здесь.

Вопрос один. «Итоги года» программа сегодня называется, и Вы в течение года говорили о том, что китайские мирные инициативы, они одни из самых – не помню точную формулировку, – но Вы говорили, что они более реальные, чем все остальные, которые предлагают страны-посредники.

Мы все помним и слышали заявления о том, что Запад исчерпал лимит доверия, Россия была обманута европейскими лидерами, они сами это признавали. Но если говорить по конкретике: господин Трамп, его помощник Кит Келлог говорят о том, что можно закончить войну даже до инаугурации, 20 января.

Мы не говорим про вступление или невступление в НАТО той или иной страны… Просто остановить огонь в одну минуту времени – такое возможно? Готова ли Россия пойти хотя бы на такой простой шаг, если европейским партнёрам, американским партнёрам удастся уговорить Киев?

Потому что действительно все, весь мир устал от украинского кризиса, и люди в России тоже, мне кажется, уже хотят мира. Такой простой шаг: никто ничем не рискует, просто в один момент остановиться там, где есть. Если кто-то не выполнит обещания, не сдержит обещания, то, в принципе, всё может и продолжиться. Никто ничего не теряет, просто «стоп» в какой-то один момент.

И второй вопрос сразу, так как это всё-таки совмещённый формат. Я живу в Королёве и хотел бы Вас попросить обратить внимание на самый большой наукоград в России, потому что у нас, у жителей Королёва, честно говоря, много вопросов.

Сейчас в центре Хруничева строится Национальный космический центр, многие жители Королёва, а это четверть миллиона людей, жителей Московской области, пока недоумевают: остаёмся мы космической столицей исторически, где работал Королёв, ведущие конструкторы, или всё-таки нет? Нам нужна в городе, например, на территории домостроительного комбината – сейчас пытаются делить эту территорию – может быть, особая экономическая зона, потому что городу нужен какой-то импульс, нужно вернуть Королёву звание исторической космической столицы страны, потому что продолжает работать и РКК «Энергия» и так далее.

Для этого как раз нужен третий въезд в город – все очень просят, потому что пробки по четыре часа. Мы сейчас здесь закончим и поедем стоять в этой прекрасной пресловутой пробке три с половиной часа. Нужна эстакада. У нас немножко проблемы с демократией в городе. Простите, накипело.

Д.Песков: Вы два амплуа сразу объединили: и гражданина, и журналиста.

Д.Маслак: И прямая линия, и пресс-конференция.

А.Суворова: Раз пришёл.

Д.Маслак: В общем, да. Третий въезд в Королёв. Вы даже ездили по этой эстакаде сами лично. Нужен третий въезд в Королёв, потому что всё, мы тонем, мы не можем стоять в этих пробках. Я думаю, сейчас весь Королёв хлопает, аплодирует, потому что, если Вы это сможете решить, мы будем очень счастливы.

Спасибо огромное.

Коллеги, извините.

В.Путин: Ваш работодатель Вас не похвалит за вторую часть Вашего вопроса – он Вас не для этого сюда присылал, но Вы правильно поняли мой посыл: о доме надо думать. Это совершенно верно.

Обсуждался вопрос о въезде в Королёв. Знаю по прежним нашим разговорам по поводу развития Королёва именно как космической столицы. В Москве уже строится очередной центр, очень важный центр с точки зрения развития космической отрасли, но Королёв – это известный, признанный центр. Сейчас не буду вдаваться в детали, но Королёв как наукоград, безусловно, заслуживает должного внимания. Обязательно с коллегами поговорю и в Московской области, и с теми, кто занимается авиацией и космосом. Там есть разные планы.

Идея создания особой экономической зоны имеет под собой определённые основания. Сейчас тоже не буду говорить окончательного решения, но совершенно точно над этим можно и нужно подумать, вообще, подумать на тему о том, как использовать потенциал Королёва. Здесь Вы правы абсолютно. Это первое.

Второе, что касается мирных инициатив Китайской Народной Республики, Бразилии, Южно-Африканской Республики. Почему мы обратили на это внимание? Потому что это искренняя попытка поиска решения. На наш взгляд, эта попытка является сбалансированной и ничего не навязывающей ни одной из сторон: ни Украине, ни России. Поэтому это и делается нейтральными странами, которые не вмешиваются в конфликт, как, например, делают это западные государства, которые фактически воюют с нами руками украинцев. Поэтому то, что они предлагают, – конечно, надо сто раз подумать, потому что это фактически воюющая сторона.

Можно ли остановить прямо сейчас нам боевые действия? Понимаете, в чём дело? Я же говорил об этом, что происходит: происходит истощение боевой техники, снаряжения, амуниции, боеприпасов и, что самое главное, личного состава со стороны украинских вооружённых сил – истощение.

Что реально на поле боя мы видим сегодня? Наша армия идёт вперёд, противник не может закрепиться на тех позициях, на которые он отошёл в данный день, в данную минуту времени. Он отошёл организованно, но закрепиться там не может – наши ребята завтра опять идут, и так дальше, и дальше, и дальше.

Стоит остановиться на неделю – это значит дать противнику возможность закрепиться на этих позициях, дать возможность передохнуть и получить необходимое оборудование, боеприпасы. Что очень важно с точки зрения подготовки личного состава – это даст возможность… Не так, как сегодня: они людей набирают с улиц, как я уже говорил на [коллегии] Минобороны, как бродячих собак хватают. Но собак бродячих хотя бы привозят в гостиницы для бродячих животных, а потом стараются их раздать по семьям, а здесь просто под пули бросают.

Нет времени на подготовку, и наши ребята фиксируют это на поле боя: подготовка совсем не та – это не советская школа подготовки военнослужащих, это другая история. Даже те, кто проходит подготовку в западных странах, не тянут по сравнению с советской школой, потому что сами те, кто готовит, никогда не воевали, они сами ничего не умеют. Чему они учат?

Итак, длительный период относительного перемирия даст возможность противнику заняться и этим – подготовкой и переподготовкой, укреплением личного состава. В некоторых батальонах украинской армии 35 процентов личного состава, 40. Батальон есть, а личного состава внутри нет. Вы хотите дать им возможность переукомплектоваться?

Нам нужно не перемирие – нам нужен мир: долгосрочный, прочный, обеспеченный гарантиями для Российской Федерации и её граждан. Это сложный вопрос, как обеспечить эти гарантии, но в целом можно поискать.

Что касается краткосрочного перемирия: с этим предложением обратился ко мне Премьер-министр Венгрии господин Орбан. Он мне так и сказал – я думаю, что Виктор не будет на меня сердиться, если я раскрою хотя бы часть нашего разговора, – он говорит: чего вам это стоит, на день, на два, это же рождественское перемирие – ничего противник за эти два-три дня сделать не сможет. Я сказал: да, наверное, это так, но Вы сначала поговорите с украинской стороной. Мы минимум три раза соглашались на мероприятия подобного рода и по судоходству в Чёрном море, и по энергетической инфраструктуре, и так далее.

Эрдоган мне предлагал, спросите у вашего Президента. Так и было, он мне как посредник предлагал. Я говорю: я должен подумать. Потом на следующий день, через день звонил, говорил: согласны. Вдруг – раз, глава украинского режима объявляет: никаких переговоров, никакого перемирия. Потом я звоню Эрдогану, говорю: ну и чего? Он говорит: вот такие у нас партнёры. Я говорю: ну ладно.

Теперь я Орбана спросил. Он предложил и рождественское перемирие, он предложил и обмен пленными. Я не отказался ни от чего, я сказал: в принципе, надо подумать, вы у них спросите. Он спросил. На следующий день глава [киевского] режима заявил, что никакого перемирия, никакого обмена пленными не будет. Вот это ответ на Ваш вопрос.

Д.Кулько: Мы в эфире уже больше четырёх часов. Будем заканчивать.

В.Путин: BBC я обещал.

Пожалуйста.

А.Суворова: Они обещали напасть.

В.Путин: Да, вы обещали напасть. Они и без обещаний с удовольствием это делают. У него работа такая, они же деньги получают за это.

С.Розенберг: BBC News.

Ровно 25 лет назад Борис Николаевич Ельцин ушёл в отставку, передал он Вам власть и сказал: берегите Россию. Спустя 25 лет как Вы считаете, Вы уберегли Россию? Потому что со стороны что мы видим? Мы видим значительные потери в так называемой СВО, которую Вы объявили, мы видим украинских солдат, которые в Курской области, Вы критикуете расширение НАТО, но стало больше НАТО на рубежах России: Швеция, Финляндия. Санкции, высокая инфляция, демографические проблемы. Но вот как Вы считаете, Вы уберегли свою страну?

В.Путин: Да. Я считаю, что не просто уберёг, я считаю, что мы отошли от края пропасти, потому что всё, что происходило с Россией до этого и после, вело нас к полной, фактически тотальной утрате нашего суверенитета, а без суверенитета Россия существовать как самостоятельное государство не может.

Обращаю ваше внимание на то, что Вы сказали в отношении Бориса Николаевича Ельцина. Всё было как бы хорошо, его покровительственно хлопали по плечу, не замечали, даже когда он немножко прикладывался к рюмочке. Он был очень приятен во всех западных кругах. Как только он поднял голос в защиту Югославии, как только он сказал о том, что это противоречит международному праву и Уставу ООН, как только он сказал, что это недопустимо в современной Европе – наносить удары по Белграду, столице европейского государства, без санкции Совета Безопасности ООН, его тут же начали преследовать, тут же начали его обзывать: он такой-растакой, алкаш и прочее и прочее. Разве вы этого не помните?

Я сделал всё для того, чтобы Россия была самостоятельной и суверенной державой, которая в состоянии принимать решения в своих интересах, а не в интересах тех стран, которые подтаскивали её к себе, похлопывая её по плечу, для того чтобы использовать в своих целях. В принципе, на этом можно было бы ограничиться. Я понимаю, что Вы сейчас весь набор там изложили, который как бы подкрепляет Ваши тезисы.

Сказали об инфляции. Да, инфляция есть. Мы будем с этим бороться. Но у нас есть и темпы экономического роста. Мы заняли четвёртое место в мире по паритету покупательной способности – это, пожалуйста, сообщите вашим читателям, – первое место в Европе, далеко оставив позади Великобританию. Великобритания, по-моему, в пятёрку даже не входит.

Но мы готовы работать с Великобританией, если Великобритания хочет работать с нами. Но если этого не произойдёт – не надо, мы справимся и без наших прежних союзников по антигитлеровской коалиции.

Д.Кулько: Владимир Владимирович, вопросов от россиян много, в том числе и личных. Времени мало, так что предлагаю также в режиме блица.

Д.Песков: Уже четыре с половиной часа.

В.Путин: Будем заканчивать.

А.Суворова: У Вас есть мечта? Не государственного характера, а личная. О чём Вы мечтаете?

В.Путин: Есть, конечно. Но это же личная мечта. Можно я оставлю её про себя?

Д.Кулько: Из соцсетей вопрос. Александра Пухова спрашивает: Вы счастливый человек?

В.Путин: Вы считаете, что это вопрос для блица? Это я должен Вам ответить «да» или «нет». Как я Вам скажу «да» или «нет»?

Понимаете, в чём дело? Дело в том, что всем хорошо известно, я ведь родился в простой, рабочей семье, мои предки форсировали Дунай ещё в XIX веке, и из архива мне принесли бумагу, где один из моих предков награжден Георгиевским крестом, одним из первых Георгиевских крестов. Потом отец мой, все мои родственники и по линии мамы, по линии отца воевали на фронтах Великой Отечественной войны. Очень много погибших, очень, каждый второй, наверное, погиб, мой отец был инвалидом Великой Отечественной войны. Я сам служил в органах внешней разведки, всегда моя работа была сопряжена со служением Отечеству. И конечно, то, что люди, граждане России уже не в первый раз доверили мне возглавить государство Российское – это огромная честь и огромная ответственность. И в принципе можно было бы сказать: всё, я счастлив, и спасибо. Можно было бы знаете сказать: побойся Бога, что может быть больше?

Но вы знаете, дело в том, что счастье не может быть полным до тех пор, пока наши ребята не вернутся с фронта, пока их не встретят их матери и жёны, не обнимут их дети, пока наши молодые люди, девушки, юноши не будут создавать нужное количество – нам, для страны, для России – семей и заводить детей.

Я очень хочу, чтобы наши учёные, деятели искусства, культуры реализовали свои планы. Только тогда можно, наверное, будет сказать, что я счастлив.

А.Суворова: Есть вопрос из Петербурга: почему Вас обзывают разные иностранцы, а Вы молчите?

В.Путин: Это зависит от уровня культуры. Я уже говорил когда-то: кто как обзывается, тот так и называется. И делается это, на мой взгляд, от бессилия. А зачем нам демонстрировать это бессилие? У нас достаточно аргументов, чтобы чётко и ясно излагать свою позицию.

Д.Кулько: СМС из Ставропольского края: есть ли у Вас какая-либо обязанность, которую вы ненавидите?

В.Путин: Нет. Вы знаете, если уж люди мне доверили осуществлять функции президента страны, есть определённые обязанности, я настраиваю себя на то, что я должен исполнять их достойно, во всяком случае, с полной отдачей.

Я знаю, что если я возьму практику ненавидеть, не любить что-то из того, что входит в мои служебные обязанности, то нужного результата достигнуто не будет. Поэтому я давно себя выстроил на то, что всё, что я должен делать, я должен делать с удовольствием.

А.Суворова: Вопрос из Нижегородской области: чей портрет висит у Вас в кабинете?

В.Путин: У меня нет портрета в кабинете. У меня есть в одном кабинете икона, а во втором кабинете стоит бюст Ломоносова.

Д.Кулько: Ещё СМС из Москвы: «Смогли бы дать политическое убежище Зеленскому? Оно ведь ему скоро понадобится».

В.Путин: Я не знаю, я не думаю, что понадобится. Я думаю, вполне вероятно, не знаю, как он будет поступать, но вполне вероятно, что он, так же как и некоторые люди из высшего политического руководства Украины – они выехали за рубеж, – уедет. Его возьмут на содержание те люди, интересы которых он сегодня обслуживает.

Если бы он, извините, вдруг так неожиданно, как чёрт из табакерки, появился где-то и сказал: мне нужно политическое убежище, – Россия никому не отказывает.

А.Суворова: Вопрос от Татьяны Костюченко: что для Вас Россия?

В.Путин: Это такой комплексный вопрос.

Карта, видите, напротив. Россия, как и любая другая страна, – это, конечно, огромная территория. Но это не только территория, это история, культура, наши обычаи, традиции. Это всё Россия. Но всё-таки самое главное – это люди.

На чём я себя иногда ловлю, особенно в последнее время? Когда смотрю что-то – я редко смотрю телевизор, времени нет, в интернете почти не бываю, – то смотрю на наши достижения, на успехи наших людей.

Сейчас был чемпионат мира по плаванию. Выходили ребята – торс, здоровые, мощные, уверенные в себе, чемпионы мира, девочки красивые. Смотрю на мальчишек и девчонок, которые добиваются успехов на международных олимпиадах, смотрю на наших молодых учёных, с которыми недавно встречался. Честное слово говорю: я смотрю и радуюсь этому, как радовался бы успехам членов своей семьи. Без всякого преувеличения. Смотрю и радуюсь, как будто это мои близкие люди. Поэтому я на Россию смотрю, как на семью.

А.Суворова: Владимир Владимирович, больше четырёх с половиной часов нас смотрят миллионы зрителей, мы ответили на много вопросов, понятно, что ещё на много предстоит.

В завершение что бы Вы ещё хотели сказать гражданам нашей страны?

В.Путин: Я сказал сейчас про то, что отношусь к России, как к своей семье.

Мы с вами работаем, беседуем накануне очень светлых праздников – и Нового года, и Рождества Христова. Я разговариваю со многими представителями разных конфессий, и они мне все говорят: а мы чего, мы Рождество все отмечаем, так же как наши соседи отмечают Курбан-байрам, Песах и так далее.

Я когда встречаюсь с представителями конфессий, я их часто спрашиваю: вам люди, когда общаются на бытовом уровне, чаще всего о чём говорят, о чём сожалеют? Речь идёт не о тайне исповеди, конечно, но всё-таки. Знаете, что отвечают? Сожалеют о чём? Слишком мало уделяют внимания детям.

В преддверии Нового года – это семейный праздник – и тем более Рождества хотел бы пожелать, чтобы больше уделяли внимания своим близким. И хочу всем пожелать успехов, счастья и благополучия.

А.Суворова: Спасибо вам большое.

Д.Кулько: Спасибо.

В.Путин: Спасибо.

Россия. Весь мир. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены > kremlin.ru, 19 декабря 2024 > № 4748132 Владимир Путин

Украина. НАТО > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > rg.ru, 5 декабря 2024 > № 4742924

Страны НАТО предлагают украинцам воевать подольше

Иван Сысоев

В НАТО старательно избегают темы вступления Украины в альянс. Министры иностранных дел стран блока на встрече в Брюсселе ясно дали понять Киеву: роль украинцам отводится другая - и дальше умирать в интересах Запада. Для этого натовцы не жалеют ни денег, ни оружия.

Генсек НАТО Марк Рютте, выступая перед прессой, вообще не стал поднимать вопрос членства Украины в блоке. Традиционное у западников замалчивание острых вопросов означает лишь одно: никаких подвижек в их решении нет и близко. Между союзниками по поводу Украины разногласий немало. В СМИ только утекли сведения о том, что членство Украины в НАТО поддерживают только Британия и Франция, а вот Соединенные Штаты, Германия, Венгрия, Словакия, Бельгия, Словения и Испания выступают против.

В блоке ждут вступления в должность избранного президента США Дональда Трампа, у которого на столе якобы несколько вариантов дальнейших планов в отношении Украины.

Неожиданной оказалась реакция украинской стороны, которая выставила натовцам ультиматум. Мол, Киев "не примет никаких гарантий безопасности, кроме полного членства в НАТО", никаких "альтернатив, суррогатов или заменителей". Брюссель, впрочем, мало интересует, что думает на этот счет Киев. Для Украины у натовцев давно отведена своя роль. Об этом как раз и говорил Рютте. Задача альянса - как можно дольше продлить агонию киевского режима, для чего блоку приходится поддерживать украинскую энергосистему и инфраструктуру, прорабатывать новые поставки средств ПВО и в целом пытаться увеличить поставки оружия.

О новых пакетах военной помощи объявили США, Германия, Норвегия, Эстония, Литва и Британия. Все для того, чтобы "перейти к какой-то форме переговоров с русскими с позиции силы".

Глава МИД Венгрии Петер Сийярто намного понятней переформулировал слова генсека: "Некоторые лидеры НАТО хотят, чтобы Украина воевала не просто до последнего солдата, а до последнего молодого солдата". "Вместо снижения призывного возраста на Украине, поставок оружия и обучения мы должны говорить о мире, прекращении огня и мирных переговорах", - выразил Сийярто несогласие Будапешта с натовскими "ястребами".

А представитель министерства иностранных дел России Мария Захарова уверена: Запад пытается до прихода Трампа "максимально накачать киевский режим оружием", обеспечив таким образом "продолжение боевых действий в 2025 году".

Украина. НАТО > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > rg.ru, 5 декабря 2024 > № 4742924

Россия. ЮФО > СМИ, ИТ. Образование, наука > rg.ru, 15 ноября 2024 > № 4733256 Наталья Илишкина

Наталья Илишкина: Мой роман - о народе, для которого бесчестье страшнее смерти

Анастасия Скорондаева

Наталья Илишкина с романом "Улан Далай" с огромным отрывом победила в читательском голосовании престижной литературной премии "Ясная Поляна". Ее семейную степную сагу кто-то сравнивает с прозой Михаила Шолохова, а кто-то - с романами Гузель Яхиной. Но ее история донских калмыков обладает своей неповторимой интонацией. Она провела героев через мясорубку времени - последние годы Российской империи и первые годы Советской России. В каждой эпохе было тяжело по-своему.

Почему для калмыков бесчестие страшнее смерти, правда ли, что Илишкину отговаривали писать этот роман, чтобы не накликать беды, и почему история, рассказанная в "Улан Далай", так актуальна и в наши дни? Об этом наш разговор с писательницей.

Фиксация кругов ада

"Улан Далай" переводится как "красный океан", который в мифологии калмыков - один из символов ада… Наталья, как так вышло, что вы задумали роман, в котором отправили своих героев буквально в ад?

Наталья Илишкина: Я никогда ни одного своего, пусть воображаемого, героя не осмелилась бы отправить на адские страдания. Навоображаешь, сама туда и попадешь - такое мое твердое убеждение. Мой роман основан на документах и свидетельствах участников событий. Я как автор лишь зафиксировала произошедшее. Моих героев пройти многие круги ада заставила Большая История. Или Карма. В любом случае - не воля автора и не их воля.

Почему именно история донских калмыков?

Наталья Илишкина: Я эту драматическую историю слушала в течение тридцати лет из уст своего свекра. Редактировала его воспоминания. Удивлялась уникальности судьбы этой ойратской по происхождению группы, когда-то воевавшей под знаменами Чингисхана, а позже пришедшей по зову Петра Первого охранять от набегов восточные границы государства Российского, кочевавшей между Волгой и Доном на землях, пожалованных царем для выпаса скота, и органично вписавшейся в многонациональный этнический пейзаж области Войска Донского.

В непростые времена главная задача - выжить, сохранив человеческое лицо, мир внутри себя и твердую уверенность, что ненастье не длится вечно

Символика - не только в названии романа, символы разбросаны по всему тексту. Что еще важно знать читателю, чтобы он проникся историей донских калмыков-казаков?

Наталья Илишкина: У донских калмыков бытовало такое благопожелание: "Да не умрешь ты в своей постели". Умереть за сюзерена, которому дал клятву верности, будь это хан, царь или товарищ Сталин, - лучшая судьба и высшая доблесть. Бесчестие страшнее смерти, оно бросает тень на весь род. Потому большинство калмыков и воевало в Гражданскую на стороне Белой армии, Белая армия - армия Белого Царя, которому все казаки присягали на верность. Это очень важная точка отсчета при чтении романа. Поведенческий кодекс был прописан "Степным уложением" семнадцатого века, основанным на Ясе Чингисхана. Сплоченность рода, беспрекословное подчинение старшим, аскетизм быта - считалось, что любая лишняя вещь забирает у тебя жизненное время, безусловное гостеприимство - сам голодай, но заглянувшего в кибитку путника накорми последним, что имеешь - вот откуда растут мотивы многих поступков героев. Это очень отличается от общеизвестных нам заветов: жить своим умом и в своей рубашке, что ближе к телу, и сундуки добра наживать.

Сакральный эпос как препятствие

Почему ведущая фольклористка Калмыкии Тамара Басангова отговаривала вас писать роман?

Наталья Илишкина: Я собиралась в качестве архаической подосновы использовать героический калмыцкий эпос "Джангр", который считается сакральным. На его исполнителя-джангарчи накладывалось много ограничений и ритуалов, несоблюдение которых могло, по поверью, вести к печальным последствиям как для самого рапсода, так и вызвать природные катаклизмы. И профанное обращение к тексту, по обоснованному убеждению Тамары Горяевны, могло быть небезопасно для человека, не проявившего должного пиетета к эпосу. Но если бы я не использовала эпос, это лишила бы роман его глубины.

Не побоялись и рискнули, получается?

Наталья Илишкина: Я попросила нашего родственника, имеющего сан ламы (в миру Мерген Илишкин) провести необходимый ритуал. Будучи же по светскому образованию историком и музыкантом, Мерген проявил живейший интерес к роману и вычитывал текст на протяжении всего времени написания на предмет исторической и этнической достоверности.

Насколько сюжет романа вымышлен, есть ли у героев прототипы?

Наталья Илишкина: В основе сюжета - подлинная история семьи моего свекра с 1887 по 1957 год. Но мне хотелось показать события максимально объемно и со всех сторон, а для этого тело истории нужно было одеть в многослойные одежды, дарованные с "чужого плеча". У всех мужских героев есть прототипы, женские частично были домыслены. Мне несколько раз выражали сожаление, что в романе нет женского голоса, который рассказывал бы историю со своей точки зрения. Дело в том, что до депортации калмыцкая женщина всегда была на вторых ролях, не имела реального права принимать решения и не подозревала, что может претендовать на такое право.

Вы говорите, что намеренно не перечитывали "Тихий Дон" Шолохова, чтобы не "подхватить интонацию". Свою интонацию вам абсолютно точно удалось сохранить. Но все же почему в своей саге вы тоже пошли путем политических разногласий братьев?

Наталья Илишкина: Не я пошла таким путем. Таким путем пошли прототипы. И в случае моего романа братьев трое, и у каждого свой взгляд на мир. Фигура младшего брата Дордже, полностью погруженного в духовный мир, в моем тексте важнее, чем фигура старшего брата, следовавшего по пути служения Белому царю. Дордже пытается отмолить неблагие деяния обоих братьев, не вставая ни на чью сторону. И если меня спросят - на чьей стороне автор, я отвечу: на стороне бесстрашного Дордже, ни разу не усомнившегося в правильности своего пути.

Ненастье не длится вечно

Ваши герои прошли через разные беды и горести, приспосабливаясь к изменившейся реальности. У вас есть рецепт, как сохранить свою культуру, свой язык, самобытность в непростые времена?

Наталья Илишкина: Такого рецепта у меня нет. В непростые времена главная задача - выжить, сохранив человеческое лицо, мир внутри себя и твердую уверенность, что ненастье не длится вечно. Иначе некому будет потом восстанавливать язык и культуру, когда морок сойдет. Погибшие в борьбе этого не сделают.

Во времена франкистской Испании за разговор на каталонском языке можно было попасть в тюрьму. Книги на каталонском сжигались. Как теперь обстоит дело с каталонскими языком и культурой через сорок лет после смерти диктатора? Они процветают. В чем секрет? Было на чем поднимать экономику: морские пути, транзитные дороги, мягкий благоприятный земледелию и скотоводству климат, отличные условия для развития туризма.

Калмыкия, увы, не Каталония…

Наталья Илишкина: Было бы на чем поднять экономику Калмыкии - городское население восстановило бы свой язык после возвращения из депортации. Но в скудной малонаселенной полупустыне, без водных источников и природных ископаемых, на чем можно строить экономику? А в трехстах километрах в одну сторону - индустриальный Волгоград, в другую - соблазнительный Ростов. И Астрахань тоже не сбрасываем со счетов. Для очень амбициозных - Москва. Где все говорят на русском. Поэтому лучше всего в Калмыкии умеют учиться, благо есть свой университет, и шлифуют русский на зависть исконным носителям языка.

Когда в девяностые я впервые побывала в Элисте, то особо не заметила национального колорита, кроме вывесок на двух языках. Среднестатистический типовой российский город. Спасибо Кирсану Илюмжинову - как бы к нему ни относились земляки, - но именно при его правлении в свободные для местной инициативы двухтысячные годы у Калмыкии появился национальный облик.

Одна из задач, которые я ставила перед собой, создавая роман, - привлечь внимание к уникальному, чудом выжившему народу, укоренившемуся в малопригодном для обитания пейзаже, парадоксально сочетающему в себе традиционные ценности кочевников и буддистскую культуру. В Калмыкии теперь есть, на что посмотреть! И очень хочется способствовать поддержанию языка, мало используемого сейчас для повседневного общения. Что я могу для этого сделать? Изыскать деньги для переделки романа в драму, подготовить перевод ее на калмыцкий язык и постановку на сцене превосходного по качеству режиссуры и игры Калмыцкого драматического театра. Таким я вижу свой личный вклад в поддержание калмыцких языка и культуры.

Несмотря на национальный колорит романа, вы написали историю, актуальную во все времена и сегодня попадающую в нерв времени.

Наталья Илишкина: Честно говоря, когда я начинала писать ее, я даже не подозревала, что история актуализируется еще до того, как я поставлю финальную точку. Я благодушно полагала, что подобные кровавые океаны все-таки дело прошлого и следующая ступень развития - борьба между человеческим и искусственным интеллектом. Но вирус ковида, несомненно, повлиял на мозг и психику людей, подавляя их разум и усиливая импульсивную реактивность: бей-беги. Эпидемии всегда шли рука об руку с войнами. И мы наблюдаем, как по всей Земле всколыхнулось цунами внутригрупповой агрессии.

Но нам повезло, что у человека как вида присутствует базовый врожденный инстинкт - сохранение и длительная забота о потомстве. И есть важное отличие от прочих млекопитающих: передача истории посредством слова. Помнить историю и сохранять род важно для любого народа в любое время. Книга взывает к этому. Потому и актуальна.

Как ТСЖ помог с романом

"Улан Далай" - ваш дебютный роман, но все же не первая книга. Кто такая Ната Хаммер и почему она в этот раз уступила Наталье Илишкиной?

Наталья Илишкина: В школе мы учили американскую песню, известную тогда в исполнении Дина Рида If I had a hammer - "Если бы у меня был молот". Я вспомнила ее в десятые годы, когда волею случая оказалась в правлении Товарищества собственников жилья одного большого московского жилого комплекса, где формальные авторитеты соседствовали с неформальными, а противоречивые звезды шоу-бизнеса парковали бок о бок свои авто. Мелких прохиндеев и наемных работников большого бизнеса среди жильцов тоже хватало.

Что такое Товарищество собственников жилья? Это демократия на низовом уровне: сами решаем, кто главный, как управлять хозяйством и куда тратить бюджет. Однако: "хотели как лучше, а получилось как всегда": воровство, коррупция, самоуправство, скандалы, недоверие основной массы населения, игнорирование выборов, подтасовки - словом: родная страна того времени в миниатюре. Хотелось взять молот и бить в набат. Молота не было, но был компьютер, владение словом и сатирический запал. Нетолстый роман "ТСЖ "Золотые купола" был сочинен быстро, напечатан в издательстве "Время" и разослан во все инстанции: Государственную Думу, Мосгордуму, налоговую, в общественные организации и по соседям. Смеялись все.

Делу ТСЖ это не помогло. После я написала еще две драмеди "Школа.Точка.Ру" и "Бабушка в Сети". На последнем романе, выпущенном ЭКСМО в 2022 году под названием "Шанс на счастье", я уже хотела соскочить с ернического прозвища, но маркетологи мне не дали.

Помогла "Редакция Елены Шубиной"?

Наталья Илишкина: Писать под сатирическим псевдонимом глубокую историческую драму я и не думала. А поскольку мои предыдущие литературные упражнения показались "Редакции Елены Шубиной" сомнительными, то прошлое было решительно отрезано хирургическим словом "дебют" - и я предстала невинной девушкой на выданье перед взорами серьезных экспертов большой литературы. Но я от прошлого не отрекаюсь. Очень люблю свою "Корпорацию Чесс" в собственной начитке (ищите на Литрес) и мечтаю экранизировать оптимистическую "Бабушку в Сети" - заявка, синопсис и скрипт пилотной серии уже созданы.

И кто же дальше останется с читателем, Илишкина или Хаммер?

Наталья Илишкина: А теперь я, Наталья Илишкина, пишу совсем другую историю, но тоже на документальной подложке. В ней - единственный фокальный персонаж (герой, глазами которого читатель наблюдает за событиями. - Прим. ред.), и на сей раз это женщина, кореянка из северной провинции Хамгёндо, обладающая шаманским видением, попавшая в 1917 году вслед за мужем-революционером на русский Дальний Восток. Ее имя Мирэ по-корейски означает "будущее". Она его может видеть. А первая строчка первой главы начинается так: "Мирэ уже встречалась с тигром".

В моей жизни случалось много чудесных совпадений. И с этой еще ненаписанной книгой тоже. На церемонии награждения литературной премии "Ясная Поляна" как лучший иностранный автор была номинирована южнокорейская писательница Чухе Ким за роман "Звери малой земли", ее роман начинается с охоты на тигра, и премию свою она отдала в фонд сохранения популяции амурских тигров.

А я отдала свою премию в номинации "Выбор читателей" в фонд строительства Ступы совершенной победы над смертью, что возводится сейчас буддистским сообществом близ подмосковной Яхромы. Хочется способствовать восстановлению мира среди зверей и людей на этой планете и победе над ненасытным Страданием.

Россия. ЮФО > СМИ, ИТ. Образование, наука > rg.ru, 15 ноября 2024 > № 4733256 Наталья Илишкина

Палестина. Израиль. США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 ноября 2024 > № 4738759 Андрей Бакланов

Суверенитет в рамках возможного

Какую государственность предлагали палестинцам

АНДРЕЙ БАКЛАНОВ

Заместитель председателя Ассоциации российских дипломатов, профессор-руководитель секции исследований стран Ближнего Востока и Северной Африки департамента зарубежного регионоведения факультета мировой экономики и мировой политики Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», посол России в Саудовской Аравии (2000–2005), участник переговоров в рамках ближневосточного мирного процесса, член многосторонней рабочей группы по региональной безопасности и ограничению вооружений на Ближнем Востоке.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Бакланов А.Г. Суверенитет в рамках возможного // Россия в глобальной политике. 2024. Т. 22. № 6. С. 140–155.

Вопрос о палестинском государстве был впервые официально поставлен в рамках резолюции 181 ООН от 29 ноября 1947 года. До настоящего времени положения резолюции, касающиеся обретения палестинцами своего государственного образования не выполнены.

Обострение палестино-израильского противостояния вернуло в международную повестку вопрос о выполнении решений ООН относительно создания палестинского государства. Но какого? Будет ли оно в полном объёме обладать всеми функциями государственного управления? Некоторые полагают, что да, и на Ближнем Востоке появится ещё одна страна, похожая на другие государства региона. Однако это не только нереалистично, но и не соответствует договорённостям, достигнутым в ходе переговорного процесса, начало которому было положено на международной конференции по Ближнему Востоку в Мадриде 30 сентября – 1 октября 1991 года.

Палестинское государство, согласно сложившемуся к сегодняшнему дню представлению, будет иметь специфику, связанную главным образом с необходимостью учитывать озабоченности Израиля – реальные, а в ряде случаев – намеренно завышенные. Достигнутое понимание, как может выглядеть палестинское государство, – результат встреч и консультаций, зачастую имевших закрытый характер. Публикуемый материал проливает свет на выработку функциональных особенностей будущего государственного образования в сфере обеспечения безопасности, внешних связей, взаимоотношений с Израилем.

Мадридские решения и два этапа

На Мадридской мирной конференции 1991 г. по Ближнему Востоку и последовавших за ней встречах пришли к выводу, что обретение палестинцами государственности пройдёт в два этапа. На первом арабы-палестинцы получают ограниченную автономию – сперва в экспериментальном порядке (на территории сектора Газа и района города Иерихона), затем и в масштабах всего Западного берега реки Иордан. Исходя из опыта палестинской автономии, на втором этапе путём переговоров определятся параметры более высокой формы самоорганизации, которая и будет считаться международно-признанным палестинским государством.

4 мая 1994 г. в Каире палестинская и израильская стороны в присутствии глав внешнеполитических ведомств стран-коспонсоров Мадридского процесса – России и США – заключили соглашение «Газа–Иерихон». Оно предусматривало вывод израильских войск из сектора Газа и из города Иерихон на Западном берегу реки Иордан и формирование на этих территориях органа самоуправления – Палестинского совета. Резиденция палестинского руководства расположилась в секторе Газа, куда в июле 1994 г. из Туниса переехал лидер Организации освобождения Палестины (ООП) Ясир Арафат. Переходный период должен был завершиться созданием «палестинского государства» – в том формате и с теми характеристиками, которые будут согласованы на переговорах об «окончательном статусе» Палестины. Экспериментальный период предполагалось завершить не позднее 4 мая 1996 г., перейдя к заключительному трёхлетнему этапу.

Указанные договорённости достигались в условиях напряжённой обстановки на палестинских землях. Переход власти к новым структурам создал возможности для активизации криминала и террористических групп. Создававшиеся на территории Газы – Иерихон органы палестинского самоуправления имели ограниченные полномочия и слабый кадровый состав. Эффективность их деятельности была невысока, в результате – разгул преступности, теракты, грабежи, воровство и мародёрство. С палестинских территорий совершались террористические акции и против Израиля.

Усечённая автономия в секторе Газа и на территории Западного берега неоднозначно оценивалась палестинским населением.

Многие поддержали Арафата, полагая, что автономия – реальный шаг к созданию государства. Но были и те, кто считал, что американцы и израильтяне в очередной раз обманут палестинцев, «автономия» станет «гетто» для арабского населения и никогда не приведёт к независимости.

Множились нападения палестинцев на израильских военных и поселенцев. В ответ в Израиле усиливались позиции тех, кто критиковал либеральных политиков за излишнюю мягкость и добровольную сдачу позиций палестинцам, которые на самом деле не отказались от цели «сбросить Израиль в море».

В конце 1993 г. между коспонсорами мирного процесса – США и Россией, а также наиболее важными региональными и внерегиональными участниками переговоров (Египет, Иордания, палестинцы, Израиль, Норвегия, ЕС) было достигнуто понимание: переговоры об окончательном статусе следует надлежащим образом подготовить. В первую очередь – определиться с параметрами будущей государственности. Это прежде всего относилось к вопросам обеспечения порядка и безопасности, включая состав силовых структур, которыми палестинцы будут располагать, количественных и качественных показателей имеющихся у них вооружений.

На форум в Каире («Неформальные методы достижения компромиссных договоренностей») в ноябре 1993 г. пригласили заместителя министра иностранных дел России Виктора Посувалюка. В целях обеспечения динамики мирных усилий и снятия «излишней осторожности» решили не настаивать на письменной фиксации договорённостей и использовать джентельменские, устные соглашения, документы статуса “non paper”, не предусматривающие формальности их подписания и утверждения.

Такой подход помог ускорить процесс поиска компромиссов, отрицательной стороной стали игнорирование или произвольная интерпретация достигнутого при изменении состава переговорных команд.

Торги вокруг безопасности

24 марта 1994 г. в Каире состоялась созванная в срочном порядке по инициативе Норвегии Чрезвычайная встреча для координации помощи в развитии и раннем развёртывании Палестинских полицейских сил (ППС)[1]. В ней приняли участие, помимо палестинцев, израильтян, коспонсоров (РФ и США), норвежцев, египтян, также представители ООН, ЕС, Международного банка реконструкции и развития, Великобритании, Франции, Германии, Бельгии, Канады, Дании, Нидерландов, Испании, Швеции, Греции, Японии, Иордании, Туниса, Турции, ОАЭ, Республики Корея (как наблюдателя). Российскую делегацию возглавил Виктор Посувалюк. Начали с обсуждения «силовых» параметров будущей палестинской власти. Израильтяне категорически настаивали, чтобы у палестинской администрации «не было никаких вооружённых сил», а внешнюю политику и политику в сфере безопасности она на систематической основе согласовывала бы с руководством Израиля. Представители ООП обращали внимание на деятельность международных трансграничных преступных групп, экстремистов, террористов, что, по их мнению, требовало незамедлительного создания собственных силовых структур.

К исходу первого дня стало очевидно, что без обстоятельного и, вероятно, длительного экспертного рассмотрения не обойтись. Участники конференции создали в качестве официального органа мадридского мирного процесса группу экспертов высокого уровня, чтобы обозначить рамки, в которых будет функционировать «палестинская национальная администрация», а в последующем – и «палестинское государство» в сферах обеспечения общественной безопасности и защиты правопорядка. В работе принимали участие Российская Федерация и США как коспонсоры, Египет, Норвегия в качестве страны, где шли конфиденциальные переговоры между израильтянами и палестинцами, представители политических структур и служб безопасности заинтересованных сторон – израильтян и палестинцев, а также эксперты из ЕС и Японии. Египту предстояло стать «региональным попечителем» палестинских полицейских сил (ППС)[2].

Новый координационный орган, заседавший в Каире, назвали сообразно главной задаче – группа по созданию палестинской полиции. На пленарном заседании конференции согласовали конкретные кандидатуры представителей палестинской стороны, Российской Федерации, США и Израиля для включения в состав группы – от Палестины Набиль Шаас, от Израиля посол Израиля в Каире Давид Султан, от России – автор этих строк, служивший советником-посланником посольства РФ в Египте, член многосторонней рабочей группы в рамках ближневосточного мирного процесса по вопросам региональной безопасности, от США советник-посланник американского посольства в Каире, куратор работы многосторонних рабочих групп Эдмунд Халл.

От нас в заседаниях (один-два раза в неделю) также участвовали советник посольства РФ в Каире Владимир Трофимов и первый секретарь посольства Владимир Бабекин. Также сформировали секретариат группы (в основном представители Египта как принимающей стороны, Израиля, палестинцев) для решения вопросов, связанных с подготовкой проектов документов, их циркуляцией между участниками, направления обращений в египетские и зарубежные инстанции. Секретариат возглавил посол Норвегии в Каире Телин Хаугестад, Осло направил в Каир экспертов в сфере безопасности, в том числе в звании генералов полиции. Норвежцы также взяли на себя согласование вопросов создания силовых структур палестинцев со странами региона, которые проявили интерес к этой тематике.

В середине апреля 1994 г. министр иностранных дел Норвегии известил министра иностранных дел РФ Андрея Козырева о планах командировать в регион совместную делегацию в составе спецпредставителя МИД Норвегии посла Ханса Якоба Бьёрна Лиана и спецпредставителя председателя исполкома ООП Фейсала Хусейни. По инициативе норвежской стороны, перед выездом в регион делегация побывала в Москве[3].

Чрезвычайная встреча для координации помощи в развитии и раннем развёртывании Палестинских полицейских сил и совещания экспертной группы по созданию ППС показала готовность региональных и внерегиональных участников процесса оказать немедленное содействие в подготовке и материально-техническом оснащении ППС. Так, Египет безотлагательно выделил 5 млн египетских фунтов для подготовки 4,4 тысячи полицейских. Сложнее обстояло дело с финансовыми средствами для текущих потребностей ППС – из запрошенных 95 млн долларов удалось собрать около 47 миллионов. Свои обязательства подтвердили норвежцы (2 млн долларов), японцы (3,5 млн долларов). Израильтяне пообещали предоставить здания, объекты инфраструктуры, оборудование, которое использовалось до этого израильской армией и полицией.

На конференции в Каире в марте 1994 г. и на последующих заседаниях группы по палестинской полиции выработаны следующие положения.

Первое. Палестинская автономия, равно как и будущее палестинское государство, «не будет иметь» армии, вооружённых сил в их традиционном понимании. Конкретно отмечалось, что у палестинцев не предусмотрены военно-воздушные силы, значимые силы ПВО и ВМС (кроме лёгких кораблей для противодействия нелегальной торговле и пересечению морской границы криминальными элементами).

Второе. Все вооружённые формирования палестинской стороны по составу и вооружению должны соответствовать задаче, ради которой создаются – защита населения от преступных элементов, экстремистов, террористов в согласованных с Израилем рамках и формах.

Третье. Палестинцы могут создавать три вида силовых структур – полицейские силы как главный компонент силовой защиты граждан и административных структур, службы безопасности (разведка и контрразведка), личная охрана руководства автономии (будущего государства).

Четвёртое. Между силовыми структурами и службами безопасности израильской и палестинской сторон устанавливаются тесные партнёрские связи, которые должны способствовать оперативному решению задачи противодействия экстремистским и антиобщественным элементам, включая оргпреступность и трансграничные криминальные группы.

Переговоры об оснащении полицейских сил и силовых компонентов служб безопасности надлежащим вооружением и боевой техникой шли весьма дифференцированно по каждому из обсуждаемых блоков. В отношении финансирования и последующих поставок средств связи, лёгкого стрелкового оружия, автотранспорта сложностей не возникло. В целом зарубежные страны охотно откликнулись на призыв палестинцев оказать помощь в создании «силового компонента» формирующейся администрации.

По-видимому, многие восприняли это и как возможность получить политический «плацдарм» на палестинских землях.

Американцы и норвежцы согласились на довольно крупные поставки согласованных видов вооружений, техники и оборудования. США, в частности, обязались предоставить палестинцам 200 автомашин повышенной проходимости, тысячу пар специальной обуви, 2300 одеял, всего на 6 млн долларов[4]. Канада пообещала содействие на общую сумму в 1 млн долларов, Турция – стрелковое оружие, медицинское оборудование и т.п.

Глава палестинской делегации Набиль Шаас подчёркивал: от того, когда и как будут созданы ППС, во многом зависит судьба не только палестинской автономии, но и мирного процесса в целом. Выступающие против переговоров силы активизируются, если не удастся обеспечить надлежащий уровень защиты палестинского населения[5].

Бронетранспортёры сложного времени

Основные проблемы возникли при обсуждении вопроса о том, какими средствами защиты могут воспользоваться ППС и службы безопасности в случае нападения террористов. Палестинцы настаивали на предоставлении им лёгких танков или бронетранспортёров (об этом не раз ранее, ещё до проведения конференции в Каире, в беседах с российским руководством говорил Ясир Арафат). Израильтяне были однозначно против поставки танков и гусеничных БТР. Они заявляли, что танки, гусеничные БТР – это «атрибут армии», а «армии», «вооружённых сил» у палестинского государственного образования быть не должно. Длительные переговоры завершились после внесения коспонсорами и норвежской делегацией компромиссной идеи – разрешить палестинцам лёгкие бронетранспортёры, в основном колёсного типа. И израильтяне, и палестинцы согласились.

Принятие этого варианта имело принципиально важное последствие. Фактически закрывался вопрос об «армии» палестинского национального образования. Все, включая палестинцев, де-факто по умолчанию соглашались с израильской концепцией «мощных полицейских сил» для отражения атак международных террористических структур.

Военный эксперт палестинской делегации генерал Абдель Раззак аль-Яхья информировал, что в ходе проведённых в отдельном формате палестино-израильских переговоров концепция ППС была в целом согласована. ППС будут состоять из гражданской полиции, сил поддержания порядка, разведки и подразделений гражданской обороны[6]. Согласовали и численность палестинских полицейских сил – около 10 тысяч человек.

Генеральный секретарь МИД Израиля Ури Савир высказывался сдержанно, подчёркивая готовность израильтян «работать конструктивно с палестинскими коллегами». Главный военный эксперт израильской делегации генерал Давид Амон сообщил, что в ходе двусторонних встреч израильтяне и палестинцы также в принципе согласовали структуру, состав и места дислокации ППС в Газе и в Иерихоне. Одновременно с участниками переговоров решались вопросы о кадрах: подготовка специалистов по уголовным расследованиям и криминалистике, борьбе с организованной преступностью, по рукопашному бою и т.п.[7]

Примечательно, что в доверительных беседах с российскими представителями палестинцы откровенно говорили: они не очень надеялись, что израильтяне пойдут на какой-либо вариант передачи ППС бронетранспортёров, даже облегчённого типа (колёсные БТР). Поэтому решили максимально ускорить реализацию этой договорённости. После консультаций с египтянами и норвежцами они попросили поскорее организовать поставки БТР из России. Палестинские и египетские представители аргументировали это, в частности, тем, что российская бронетехника показала высокие эксплуатационные качества при использовании в Египте, других арабских странах, имеющих жаркий климат и сложную для прохождения бронетехники песчаную почву. Согласован был и вопрос о примерном количестве бронетранспортёров. Палестинцы первоначально назвали цифру в 160 единиц. Израильтяне давали согласие на значительно меньшее число. Компромисс составил около 45 единиц техники[8].

Через каналы связи с арабскими странами палестинцы располагали достоверными данными о вариантах получения техники и вооружения от ведущих мировых производителей. Они составили заявки, в первую очередь на бронетранспортёры. Соответствующее обращение передали российскому посольству в Каире.

Россия переживала тяжёлый финансово-экономический кризис, связанный с распадом СССР. Москва увеличивала объём заёмных средств, которые получала у стран Запада, МВФ, МБРР. Нехватку финансирования испытывала оборонная промышленность, вооружённые силы. В этих условиях предоставление БТР, да ещё на условиях безвозмездной поставки, было крайне сложным вопросом. Тем не менее российское руководство пошло на выполнение этой просьбы[9]. В госкомпанию «Росвооружение» было направлено обращение МИД России, в котором сообщалось, что председатель Организации освобождения Палестины Ясир Арафат попросил предоставить БТР для нужд палестинской полиции. «В связи с подтверждённой Я. Арафатом заинтересованностью в получении именно российских БТР считали бы целесообразным изучить возможность предоставления палестинцам этой техники на подходящих для них условиях. В случае необходимости можно было бы войти в Правительство РФ с предложением осуществить поставку БРР безвозмездно, либо по сниженным ценам, учитывая общественно-политический эффект для России от этой акции», – говорилось в документе[10].

Поставка бронетранспортёров была затратным делом. По данным наших военных, отпускная цена одного БТР-80 составляла 180 тыс. долларов. С учётом стоимости необходимого количество боеприпасов, групповых комплектов запасных частей, вспомогательного и учебного имущества, общая сумма, которую необходимо было выделить из бюджета страны для обеспечения изготовления и поставки бронетранспортёров для ПНА, составляла не менее 20 млн долларов[11]. После всесторонней проработки вопроса, в том числе уточнений по заявке на БТР, по результатам работы экспертной группы по ППС российское правительство решило передать палестинской стороне 45 БТР.

Таким образом, наша страна в очень сложный для себя период внесла крупный вклад в решение вопроса обеспечения палестинского государственного образования важным компонентом силового обеспечения.

Осуществление поставки российских БТР сыграло знаковую роль в реализации планов развёртывания полицейских сил для палестинской администрации.

Последняя попытка

28 сентября 1995 г. в Вашингтоне было заключено Временное соглашение между ООП и Израилем по Западному берегу и сектору Газа («Осло-2»). Подписи под документом поставили представители России, США, Египта, Иордании, Норвегии и ЕС. Временное соглашение предусматривало расширение палестинского самоуправления на Западном берегу реки Иордан и избрание Палестинского совета в составе 82 человек на пятилетний переходный период (с даты подписания соглашения «Газа–Иерихон» 4 мая 1994 г.).

Однако полномочия Палестинского совета распространялись в той или иной степени только на 41 процент территории Западного берега реки Иордан. Таким образом, заявка на будущее палестинское государство получалась более чем скромная. Многие палестинцы были недовольны. В ряде случаев этим пользовались радикалы, которые выступали с популистскими лозунгами, не имевшими под собой серьёзных силовых и политических аргументов.

Тем не менее, пожалуй, именно в 1995 г. складывались наиболее подходящие обстоятельства для реализации проекта палестинской государственности. Премьер-министр Ицхак Рабин и в целом руководство Израиля придерживались линии на формирование «благоприятной региональной обстановки» на основе выполнения достигнутых договорённостей. Переговоры продолжались поступательно. Это отразили, в частности, контакты российского министра иностранных дел Андрея Козырева, состоявшиеся в ходе поездки в апреле 1995 г. в Египет, Сирию, Ливан и Израиль. Рабин заверил, что намерен продолжать курс на выполнение договорённостей с Арафатом, в том числе в таких сложных вопросах, как передислокация и вывод израильских войск с части территории Западного берега реки Иордан и проведения выборов в Палестинский совет. Всё это, казалось, открывало возможность для перехода к заключительному этапу создания палестинского государства в «скорректированных» параметрах, какие были согласованы сторонами[12].

Однако ситуация начала резко меняться после убийства Рабина в ноябре 1995 года. Лагерь мира в Израиле стал быстро терять позиции. К власти шли политические деятели, которые резко критиковали линию Рабина–Переса в ближневосточных делах. Они призывали прекратить переговоры о предоставлении палестинцам права на образование государства. Тем не менее инерция сохранялась. В начале мая 1996 г. в египетском городе Таба состоялась, как многие рассчитывали, «историческая встреча» ключевых участников ближневосточного мирного процесса, посвящённая началу второго заключительного этапа переговоров. Нужно было договориться по территориальным рамкам палестинского государства, столице, предположительно, в Восточной части Иерусалима, формам взаимодействия с Израилем, в том числе в сфере безопасности и международных отношений и т.п.

Палестинскую делегацию в Табе возглавлял Махмуд Аббас, израильскую – Ури Савир. Россию как коспонсора мадридского формата представлял директор департамента Ближнего Востока и Северной Африки МИД Андрей Вдовин и автор, советник-посланник в Каире. Реализация подготовленного плана работы могла привести к переформатированию структур палестинской автономии в структуры более высокого, государственного уровня.

К сожалению, становление палестинской государственности столкнулось с радикальным изменением политики Израиля после всеобщих выборов 29 мая 1996 года.

Победу одержал Биньямин Нетаньяху, не скрывавший скепсиса в отношении переговоров с палестинцами. Вместе с ним к власти пришли жёстко настроенные консервативные, националистические силы Израиля.

Переговоры по инерции

Наиболее благоприятный период (1994 г. – май 1996 г.) практического продвижения к реализации идеи палестинского государства (не как лозунга, а в реальной привязке к территории Палестины) завершился. Началась стагнация мирного процесса в формах, в которых он был создан на Мадридской конференции 1991 года. Об этом говорилось в документах МИД РФ того времени. Так, в записке на имя министра иностранных дел Евгения Примакова, которую в середине июля 1996 г. подписали два его заместителя Виктор Посувалюк и Василий Сидоров, указывалось на необходимость учитывать категорическое «нет» палестинской государственности со стороны правительства Нетаньяху. Изменилась стратегия и тактика израильтян и американцев. Предоставление палестинцам права на самоопределение, создание собственного государства они стремились связать с ходом всё более вяло текущего диалога в рамках мирного процесса. Решение сиюминутных политических, экономических и гуманитарных проблем отодвигало принципиальные вопросы обретения государственности[13].

В этих условиях сами палестинцы снизили активность. Они делали акцент на улучшении условий функционирования институтов Палестинской автономии. Так, в ходе заседания Консультативной группы по оказанию помощи ПНА во Франкфурте в феврале 1999 г. в пространной речи Ясира Арафата словосочетание «палестинское государство» было упомянуто всего один раз. В основном он говорил о необходимости выделения денег для текущей хозяйственной деятельности автономии[14].

Примечательным было обсуждение палестино-израильской темы и на заседании экспертов стран НАТО и Совета евроатлантического партнёрства (с участием представителей РФ) 6 ноября 1998 г. в Брюсселе. Специалисты пришли к единодушному мнению, что мирный процесс фактически приостановлен и перспективы его в целом «неблагоприятны». Страны НАТО призвали Арафата воздержаться от попыток одностороннего объявления о создании палестинского государства в ранее обозначенные сроки – в мае 1999 года. В практическом плане это ничего не даст палестинцам, но скорее всего приведёт к серьёзному ухудшению их социально-экономического положения вследствие неизбежных репрессий со стороны Израиля[15].

Вопрос о палестинском государстве вновь возник в 2000 г. в связи с американскими предложениями под названием «Параметры Клинтона». Документ готовили компетентные специалисты, но отсутствие доверия между руководством Израиля и палестинцами не позволило реализовать его потенциал. Со второй половины 2001 г. созываются встречи по ближневосточной тематике с участием представителей РФ, США, Евросоюза и ООН. Такой формат в виде «квартета международных посредников» в вопросах ближневосточного урегулирования был зафиксирован резолюцией 1397 СБ ООН (март 2002 г.). В определённой мере «квартет» заменил прежний механизм российско-американского коспонсорства.

В декабре 2002 г. на встрече «четвёрки» в Вашингтоне была принята «дорожная карта». Её целью было достижение ближневосточного урегулирования путём синхронизированных встречных уступок Израиля и арабских стран. План, рассчитанный на три года, разделили на три временных отрезка.

Второй, ключевой по своему значению этап предполагал создание независимого палестинского государства при условии «успешного реформирования» палестинских гражданских институтов и структур безопасности. Имелось в виду, что в идеологическом, политическом плане и с точки зрения военных гарантий безопасности палестинцы обеспечат соблюдение обязательств не предпринимать недружественных действий в отношении Израиля. Примечательно, что план принимал как «данность» все ранее обговорённые ограничения, касавшиеся функциональных особенностей палестинского государства. Палестинцы не имели права на армию, должны были тесно взаимодействовать с израильтянами в вопросах безопасности и во внешней сфере. Предполагалось, что ограничения будут далее чётко прописаны в конституции палестинского государства. Однако реанимировать мирный процесс не удалось и на основе этого плана.

Есть ли ещё шанс?

На рубеже третьего десятилетия XXI века активизировались попытки сепаратных замирений Израиля с рядом арабских государств. Заключены так называемые «Авраамовы соглашения» – в 2020 г. между Израилем и Бахрейном, ОАЭ, Марокко, в 2021 г. – между Израилем и Суданом. При подписании все указанные арабские государства делали оговорки о необходимости «достижения палестино-израильского урегулирования», но о создании палестинского государства практически не упоминалось. На Ближнем Востоке и в международных кругах заговорили, что проблематика Палестины уходит на периферию.

Нападение движения ХАМАС на Израиль 7 октября 2023 г. и последующее обострение региональных противоречий показало, что без решения проблем, связанных с реализацией зафиксированного в решениях ООН права палестинцев на государство, потрясения не прекратятся. Ряд политиков и специалистов ставят вопрос о преобразовании палестинских органов автономии в более масштабные структуры, государственные по своим функциям. В журнале Foreign Affairs опубликована статья под заголовком «Палестинская автономия изжила себя – пришло время государства»[16]. Однако на практике продвинуть такие идеи сложно, осознавая различие позиций практически всех заинтересованных сторон – и региональных, и нерегиональных.

Ставить вопрос о «перезапуске» мирного процесса на Ближнем Востоке бесперспективно, глядя на отношения между ключевыми внешними сторонами ближневосточного процесса.

Палестинское руководство во главе с Аббасом наращивает усилия для обеспечения «признания» существования палестинского государства странами мира. Скорее, речь идёт о признании не государства, а права на его существование. В 2024 г. процесс оживился. Девять стран – Армения, Багамские острова, Барбадос, Ирландия, Ямайка, Норвегия, Словения, Испания и Тринидад и Тобаго – официально признали государство Палестина. Ряд других обдумывают такой шаг. Как отмечают западные аналитики, «в настоящее время государство Палестина признаёт почти столько же стран – 149, сколько и Израиль – 165»[17].

Возможность говорить о перспективах палестинского государства отдаляет и раскол в рядах палестинцев. Сектор Газа, откуда премьер-министр Ариэль Шарон вывел в 2005 г. израильские войска и поселения в соответствии с планом «одностороннего размежевания», перешёл под контроль движения ХАМАС, а оно не признаёт руководство палестинцев во главе с Махмудом Аббасом. Попытки Египта, России, других стран помирить фракции палестинцев не приносили долговременных результатов.

После нападения ХАМАС на Израиль вопрос о палестинском государстве получил противоречивый импульс. С одной стороны, многие заговорили о необходимости такого решения палестинской проблемы. С другой – в Израиле усиливаются позиции крайне жёстко настроенных политиков, доказывающих, что палестинцы не справились со своими проблемами в рамках автономии, тем более нет оснований рассчитывать на их успешное руководство государством. Премьер-министр Нетаньяху, другие руководители уверены, что нужно заняться «искоренением идей терроризма» среди населения Газы, Западного берега реки Иордан, а не планами предоставления «экстремистам» возможностей для расширения диапазона своих возможностей.

В интересах России – быстрейшее преодоление острого конфликта между палестинцами и израильтянами, улучшение политического климата на Ближнем Востоке. Необходимо добиваться возобновления мирных переговоров, в том числе на палестино-израильском направлении. В этом контексте важно использовать ранее достигнутые договорённости, среди прочего и по такому принципиальному и, вместе с тем, крайне сложному вопросу, как определение существа и форматов функционирования будущего палестинского государства.

Автор: Андрей Бакланов, заместитель председателя Ассоциации российских дипломатов, профессор, руководитель секции исследований стран Ближнего Востока и Северной Африки Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики»

         

СНОСКИ

[1] Архив внешней политики Российской Федерации. Досье № 118. Палестина. Опись № 12. Дело № 3. Папка № 13. «О конференции по оказанию помощи в создании палестинской полиции». Исх. № 70 от 25 марта 1994 года. Исполнитель: Трофимов В.Г.

[2] Там же. С. 21.

[3] Архив внешней политики Российской Федерации. Досье № 118. Палестина. Опись № 12. Дело № 3. Папка № 13. Исх. № 8574 от 15 апреля 1994 года.

[4] Архив внешней политики Российской Федерации. Досье № 118. Палестина. Опись № 12. Дело № 3. Папка № 13. Исх. № 70 от 25 марта 1994 года. С. 13.

[5] Там же. C. 14.

[6] Там же.

[7] Архив внешней политики СССР. Фонд № 118. Палестина. Опись № 12. Дело № 2. Папка № 13. Исх. № 1/873 от 3 марта 1994 года. Письмо заместителю министра иностранных дел Российской Федерации Б.Л. Колоколову.

[8] Архив внешней политики Российской Федерации. Фонд № 861. Ближний Восток. Опись № 10. Дело № 5. Папка № 45. Департамент Ближнего Востока и Северной Африки. Референтура по Ближнему Востоку. Исх. № 909 от 28 февраля 1996 года.

[9] Архив внешней политики СССР. Фонд № 118. Палестина. Опись № 12. Дело № 2. Папка № 13.

[10] Там же.

[11] Архив внешней политики СССР. Фонд № 118. Палестина. Опись № 12. Дело № 2. Папка № 13. Исх. № 8001–1/1 40 от 17 марта 1994 года. Письмо Генерального директора «Росвооружения» В.И. Самойлова на имя министра иностранных дел Российской Федерации А.В. Козырева.

[12] Архив внешней политики Российской Федерации. Фонд историко-дипломатического управления МИД. № 863. Ближний Восток. Опись № 9. Дело № 3. Папка № 45. Исх. № 1847 от 15 апреля 1995 года; Исх. № 7024/ИС от 17 марта 1996 года; Исх. № 406 от 23 марта 1995 года.

[13] Материалы Архива внешней политики Российской Федерации. Референтура по Ближнему Востоку. Фонд № 861. Ближний Восток. Опись № 10. Дело № 6. Папка № 49. Исх. № 1928 от 19 июля 1996 года.

[14] Speech by H.E. President Yassir Arafat, Chairman pf the Executive Committee of the PLO, President of the Palestinian Authority to the Consultative Group. Frankfurt, Germany. 1999, 5 February. P. 8. Frankfurt: Secretariat of the Consultative Group, 1999.

[15] NATO/EAPC. Expert Working Group Meeting with Cooperation Partners on Development in the Middle East and Мaghreb. Brussels, Belgium. 1998, 1–2 October. pp. 3–4. Brussels: EAPC Secretariat, 1998.

[16] Khalidi R. The Case for Palestine // Foreign Affairs. 19.03.2024. URL: https://www.foreignaffairs.com/palestinian-territories/case-palestine (дата обращения: 01.10.2024).

[17] Efron Sh., Koplow M.J. The Palestinian Authority Is Collapsing // Foreign Affairs. 17.07.2024. URL: https://www.foreignaffairs.com/middle-east/palestinian-authority-collapsing (дата обращения: 01.10.2024).

Палестина. Израиль. США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 ноября 2024 > № 4738759 Андрей Бакланов

Испания > Экология > rg.ru, 1 ноября 2024 > № 4727563

А виноватых нет. Жертвами наводнения в Испании стали 158 человек

Юрий Когалов

По всей Испании в четверг приспустили флаги в знак траура по погибшим в результате наводнений на востоке и юго-востоке страны. По данным на вечер четверга, жертвами стихии стали 158 человек. Однако десятки людей считаются пропавшими без вести, и власти пессимистически относятся к шансам найти их живыми. Как заявила министр обороны Маргарита Роблес, подразделение испанской армии, специализирующееся на спасательных операциях, изучает грязь и мусор в наиболее пострадавших от наводнений районах. Команды привезли с собой 50 мобильных моргов. "К сожалению, мы не оптимистичны", - отметила Роблес.

А пока спасатели ищут выживших, испанцы задаются вопросом: почему власти не смогли адекватно отреагировать на приближающийся шторм? Как выяснилось, Государственное метеорологическое агентство выпустило предупреждение о проливных дождях в Валенсии еще во вторник утром. И это было предупреждение красного, то есть высшего уровня. Однако в большинстве населенных пунктов его проигнорировали. Некоторые реки начали выходить из берегов около полудня. Но служба гражданской обороны разослала населению сообщения об угрозе только в восемь вечера, когда весь регион уже затопило. Улицы превратились в реки, по которым несло машины.

"Они подняли тревогу, когда вода уже была здесь, нет нужды говорить мне, что наводнение приближается", - заявил журналистам Хулиан Ормено из городка Седави, добавив, что никто не взял на себя за это ответственность. Мигель Анхель рассказал, что он оказался в ловушке в своей машине в Пиканье, когда началось наводнение. К тому времени, когда на его мобильный телефон пришел сигнал тревоги от службы гражданской обороны, он уже час сидел по шею в воде. Спасли его только два часа спустя.

Служба гражданской обороны разослала населению сообщения об угрозе, когда весь регион уже затопило

Владелица бара в местечке Утьель по имени Ремедиос отметила, что люди были счастливы, когда пошел дождь после длительной засухи, но, когда разразился шторм, все были в ужасе. Запертые в ее баре люди наблюдали, как вода проносит мимо автомобили и мусорные баки. "Поднимающаяся вода принесла с собой грязь и камни, и поток был такой сильный, что разрушил поверхность дороги", - рассказала женщина. "Вода поднялась до трех метров. Мы оказались в ловушке, словно крысы", - вторит ей мэр этого городка Рикардо Габальдон.

Многие спасались на крышах автомобилей, забирались на деревья и столбы, поднимались на крыши домов. Кто именно несет ответственность за позднее предупреждение, а значит, и за гибель людей, еще не ясно. Федеральные ведомства и региональные власти перекладывают ответственность друг на друга. По данным властей, из-за наводнений на дорогах застряли порядка пять тысяч автомобилей, военные оттаскивают их на обочины, чтобы освободить трассы. Более 100 дорог в Валенсии остаются непроезжими. Мосты разрушены. Железные дороги выведены из строя минимум на несколько недель. Десятки тысяч домов остались без электричества и телефонной связи. Фермеры заявляют, что 100 процентов посевов погибло. Как сообщают местные СМИ, в регионе за первые восемь часов ливней выпала годовая норма осадков. В отдельных районах ситуация оказалась еще хуже. Так, в местечке Каньяпар-де-Турис за сутки выпало более 630 литров воды на квадратный метр. А ливни еще продолжаются, согласно прогнозам, они не прекратятся до начала следующей недели.

Испания > Экология > rg.ru, 1 ноября 2024 > № 4727563

Россия. Весь мир. ЦФО > СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > rg.ru, 23 октября 2024 > № 4722386 Александр Чубарьян

Помнят Вена, Альпы и Дунай?

Почему в Европе сегодня забывают свое спасение от фашизма

Елена Новоселова

Отдав все победные фанфары союзникам, Запад скоро договорится до того, что и Победа во Второй мировой войне была не нужна. Что в такой ситуации могут сделать ученые и кто нам по-прежнему благодарен за освобождение? На эти вопросы "РГ" отвечает научный руководитель Института всеобщей истории РАН, академик Александр Чубарьян.

Александр Чубарьян: Подготовка к 80-летию Победы сейчас во многих странах идет довольно активно. В ноябре в Институте всеобщей истории РАН откроется Международная конференция "1944 год. История Второй мировой войны", где предполагается поговорить об освобождении стран Центральной и Восточной Европы от нацизма и показать роль Красной армии. У большинства освобожденных стран сейчас превратные представления на этот счет. В частности, они исповедуют идею, что одну оккупацию, гитлеровскую, сменила другая, советская. Однако сама Германия еще совсем недавно устами своего президента благодарила Советский Союз за спасение от нацистов.

Я думаю, без этого освобождения у европейских стран не было бы вообще никакой другой истории. И акцент на этом мы обязательно сделаем. Нужно опровергнуть современные попытки доказать, что никакого освобождения и не было, просто эти страны вдруг ни с того ни с сего стали частью нового мира, свободного от нацизма. И "под советской оккупацией" прекрасно жили в 60-80-е годы, имея собственные парламенты, политику, экономику, являясь членами ООН.

В конференции примут участие историки из Болгарии, Сербии, Румынии, а наши специалисты по Чехословакии и Польше расскажут о внутреннем сопротивлении, которое было в этих странах, о формировании национальных частей и взаимодействии с Красной армией и Советским Союзом. Историк из Британии сделает доклад о Втором фронте, француз - о том, как 1944 год оценивается в современной французской исторической литературе. Коллеги из Китая познакомят участников конференции с тем, что в конце войны происходило на Дальнем Востоке и в Маньчжурии.

Но, как говорил американец Уильям Фолкнер, "прошлое не мертво, оно даже не прошлое".

Александр Чубарьян: Трудно не согласиться. Тему отказа от политизации исторической памяти, от ее использования в современной идеологической борьбе и возобновлении холодной войны мы обязательно обсудим во второй день конференции. На "круглом столе" под названием "Роль исторической памяти как фактор формирования нового многополярного мира". До недавних пор память о Второй мировой войне служила сторонникам однополярного мира и была направлена против нашей страны. Я очень рад, что в обсуждении этой темы согласились участвовать историки СНГ и Западной Европы.

Александр Оганович, как вы собираетесь говорить об освобождении Европы от гитлеровцев с людьми, которые поддерживают нацистов на Украине?

Александр Чубарьян: У нас же не политические или дипломатические дискуссии, мы занимаемся историей. Если молодое поколение во многих странах утверждает, что главный победитель во Второй мировой войне - это Соединенные Штаты, а Советский Союз вообще не участвовал, это не просто идеологический спор, он влияет на отношение к нашей стране и вообще на перемены в мире. Мы хотим изменить это восприятие истории. И, например, страны Глобального Юга готовы обсуждать такие трудные вопросы.

Новые учебники российской и всемирной истории для 10-11-х классов уже год как используются в школах. Министр образования представил и книги для 5-9-х. Значит ли это, что не будет их обсуждения? Все же предлагается единый учебник, хотелось бы, чтобы перед тем, как попасть в школы, он был прочитан обществом.

Александр Чубарьян: Вскоре начнется апробация новых учебников для средней школы в нескольких пилотных регионах. В конце 2024 года планируется включить их в федеральный перечень. И тогда с 1 сентября 2025 года школы смогут начать по ним учиться.

Однако точку в этой истории ставить рано. Нам важно получить отклик учителей и по содержанию, и по методике. Так же как это было с учебниками для 10-11-х классов. В книгах много нового. Например, впервые в учебники по мировой истории вводятся интерактивные айтишные элементы, чтобы школьник мог по куар-коду узнать, что писали газеты, посмотреть кинофильм или почитать дополнительную литературу. То есть использовали очень современные методики. Важно услышать от учителей, насколько учебники удобно сделаны, насколько они соответствуют современному уровню науки и оценкам событий прошлого.

И еще. Напомню, что три года назад в России прошел Конгресс учителей истории, в котором приняли участие в основном педагоги из Европы и Соединенных Штатов. Сейчас, когда меняется мировой политический порядок и в новых учебниках внимание уделено не только Европе, но и другим странам Востока и Юга, настало время провести Конгресс учителей евразийского пространства с упором на страны БРИКС, СНГ, Африки... Очень хотелось бы услышать мнение о разделах учебника, которые посвящены их странам.

В молдавских учебниках сказано, что румыны - союзники Германии - освободили Бессарабию

Что вы имеете в виду, когда говорите о современных оценках прошлого? Они поменялись?

Александр Чубарьян: Учителям нужно четко представлять, какие сюжеты российской истории в новых учебниках подверглись новым оценкам. Назову для примера отношение к российским императорам и другим государственным деятелям XIX века, к революционному движению, народникам. Есть фигуры, которые ранее воспринимались исключительно негативно, например, Павел I или Николай I. До сих пор историки дискуссируют, пользу или вред принесли России декабристы. Если говорить о более ранних периодах, в учебниках появились новые подходы к изучению российского средневековья и феодализма. А в мировую историю для пятого класса, которая была раньше целиком посвящена античности и Древнему Востоку, сейчас включен новый раздел по истории первобытного общества и древней истории на территории России. Это прежде всего Сибирь и Причерноморье.

Ключевой вопрос

Когда речь заходит о преодолении европоцентризма в наших учебниках истории, значит ли это, что современные школьники больше не узнают ни о Хлодвиге - императоре франков, ни о взятии Бастилии?

Чубарьян: Ну что вы, я с самого начала как редактор учебника по всемирной истории был против какого-то уменьшения разделов, касающихся Европы, они сохранены все. Но существенно расширены разделы, посвященные Востоку, Евразии, Индии, Китаю, Ирану. В объемном виде представлены Африканский континент и Латинская Америка.

Недавно Российское военно-историческое общество призвало обратить внимание на "русофобские учебники истории" у некоторых стран бывшего Союза. Например, в молдавских говорится, что в 1941 году румыны, которые были союзниками Германии, освободили Бессарабию. А в учебниках некоторых республик Средней Азии упоминается о "русском колониализме", нет термина "Великая Отечественная война" и Сталина сравнивают с Гитлером. Что думаете об этом?

Чубарьян: Да, у нас есть ряд проблем во взаимоотношениях по исторической науке со странами СНГ. Во многих школьных учебниках период, когда они находились в составе Российской империи, называется колониальным. Мы весьма критически к этому относимся и заявляем свою позицию на международных конференциях. Последняя прошла в Москве. Это была встреча Международной ассоциации институтов истории стран СНГ. Российские ученые еще до нее поставили вопрос о правомерности применения понятия "колониализм" по отношению к России. Оно возникло, когда формировались классические колониальные империи, такие как Англия и Франция, а потом - Германия и Испания, Португалия, Голландия. Мы считаем, что сравнение этих империй и политики с Россией некорректно. Ведь в России не было заморских владений. Она располагалась в едином географическом и экономическом пространстве с присоединенными территориями, и это помогло их развитию.

Впрочем, есть и другая сложность. Почти никто из российских ученых сегодня серьезно не занимается историей бывших советских республик. В нашей науке здесь полный провал. Так уж исторически сложилось, что в советские времена не считалось нужным этим отдельно заниматься, потому что история республик была частью большой истории СССР. Но во всех странах СНГ уже изданы новые национальные многотомные истории. Недавно в Астане была большая конференция по изучению прошлого стран Центральной Азии. Мы туда даже не были приглашены. Все это нужно изучать, чтобы писать учебники. Но у нас на это нет реальных научных сил.

То есть ответить по существу тем, кто считает, что в их странах было российское иго, сейчас и некому?

Чубарьян: Но я думаю, что сейчас задача стоит скорее в том, чтобы договориться, найти общий подход в трактовке прошлого. Здравомыслящие историки СНГ много говорят и о том позитивном, что принесло им пребывание в составе Российской империи и СССР. Не преувеличивая свет и тени, нужно точно показать, что они получили от вхождения в состав большой страны. И сделать это совместно.

Россия. Весь мир. ЦФО > СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > rg.ru, 23 октября 2024 > № 4722386 Александр Чубарьян

Евросоюз. Украина. Ближний Восток > Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 15 октября 2024 > № 4717721

"Все, как всегда": главы МИД ЕС обсудили конфликты на Украине и Ближнем Востоке, но не предложили идей, как их решить

Главы МИД ЕС обсудили конфликты на Украине и Ближнем Востоке

Игорь Дунаевский

Мрачную атмосферу, царившую на встрече министров иностранных дел стран Евросоюза, емко отразили вступительные слова главного евродипломата Жозепа Борреля: "Сегодня все, как всегда. Украина и Ближний Восток. И там, и там ситуация ухудшается". Ставшую уже традиционной для таких совещаний повестку в этот раз разбавило только то, что впервые за два года за общим столом оказался глава МИД Британии, покинувшей ЕС в 2020 году. В Лейбористской партии, которая пришла к власти в Соединенном Королевстве, хотят сближения с Брюсселем, заявляя, что безопасность Британии неотделима от европейской.

В остальном встреча глав внешнеполитических ведомств в Люксембурге прошла в стиле, который становится фирменным для европейской дипломатии: звучало множество самых смелых идей и призывов, но мало какие из них имеют шансы реализоваться на практике как из-за противоречий внутри ЕС, так и в силу неспособности стран сообщества принимать сколь-нибудь серьезные решения, если те перечат позиции США.

Особенно заметен этот паралич был в части встречи, касавшейся конфликта на Ближнем Востоке. Видные участники встречи один за другим критиковали премьера Израиля Биньямина Нетаньяху за то, что его военные в рамках операции против ливанского движения "Хезболла" обстреляли позиции миротворцев Временных сил ООН в Ливане (UNIFIL). Двое ооновцев получили ранения. В Тель-Авиве потребовали от генсека всемирной организации Антониу Гутерриша вывести этот контингент из зоны, где израильская армия (ЦАХАЛ) ведет боевые действия, чтобы миротворцы не были "заложниками". По указанному инциденту в ЦАХАЛ заявили, что вели огонь по важной цели. Тем самым израильские военные дали понять, что в присущей им манере будут решать свои задачи, не считаясь с критикой и рисками для сотрудников миссии ООН.

Боррель потребовал от Израиля "прекратить обвинять" Гутерриша, напомнив, что решения о судьбе миссии в Ливане принимает не лично он, а Совет Безопасности ООН. Страны ЕС призвали Израиль остановить атаки на миротворцев, хотя, как признал Боррель, согласовать даже столь очевидный призыв получилось только после "многочасовых дискуссий".

Глава МИД Испании Хосе Мануэль Альбарес назвал неприемлемыми атаки израильских военных по позициям UNIFIL: "Это должно прекратиться, это противоречит резолюциям СБ ООН". Ранее испанский премьер Педро Санчес призвал международное сообщества "проснуться и действовать решительно" против попыток Нетаньяху "силой навязать новый региональный порядок", ведущих к нестабильности и разрушениям на Ближнем Востоке. Он предложил приостановить действие соглашения об ассоциации между ЕС и Израилем и прекратить поставки вооружений еврейскому государству. Аналогичную идею озвучивал и президент Франции Эмманюэль Макрон, назвавший это путем к урегулированию конфликта в условиях, когда Израиль не слышит позиции Парижа и других европейских столиц.

Европейцы призывают не поставлять оружие Израилю, а США отправят туда батарею ПРО и военных

Однако Нетаньяху и не обязательно их слушать. Пока европейские министры гневно стучали кулаками по столу, по другую сторону океана министерство обороны США заявило, что перебросит в Израиль батарею противоракетной обороны THAAD в целях дополнительной защиты еврейского государства на случай возможных ракетных атак Ирана. В комплекте с системой ПРО в регион отправятся американские военнослужащие, которые и будут обеспечивать эксплуатацию установок. В Пентагоне подчеркнули "непоколебимую решимость" защищать Израиль. При такой позиции Вашингтона все призывы европейцев выглядят сотрясанием воздуха, что признал и сам Боррель: "По вопросу прекращения поставок оружия Израилю есть серьезные разногласия". Он заявил, что на этот счет есть противоположные мнения, но общего решения стран ЕС не предвидится, вопрос останется "в национальной компетенции".

Украинская часть встречи в этот раз включала в себя дискуссию по мирной инициативе Бразилии и Китая. Но европейские министры подчеркивают, что их позиция пока очень далека от мирных идей глобального Юга. Поэтому больше обсуждались возможности для передачи ВСУ новых средств ПВО, использованию дивидендов от замороженных российских активов для помощи Украине, а также расширению антироссийских санкционных списков.

Евросоюз. Украина. Ближний Восток > Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 15 октября 2024 > № 4717721

Израиль. Палестина. Ближний Восток > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 10 октября 2024 > № 4720898 Геннадий Тарасов

Ближний Восток: маховик войны запущен

ГЕННАДИЙ ТАРАСОВ

Чрезвычайный и Полномочный Посол Российской Федерации в отставке.

МЕЖДУНАРОДНОЕ ОБОЗРЕНИЕ

В силу неурегулированности конфликтов на Ближнем Востоке, и прежде всего палестинского, маховик войны запущен, и он крутится с возрастающей скоростью. Остановить его пока не удаётся. Надо использовать политические методы воздействия, понимая, что они тоже не являются панацеей. О причинах и следствиях происходящего в регионе Фёдору Лукьянову рассказал Чрезвычайный и Полномочный Посол РФ в отставке Геннадий Тарасов в интервью для передачи «Международное обозрение».

Фёдор Лукьянов: Вы были послом в Израиле в первой половине 2000-х гг., как раз когда Соединённые Штаты вдохновенно продвигали идею трансформации региона за счёт его демократизации (Палестину осчастливили тогда выборами, Ирак и так далее). Как Вам казалось, они действительно верили, что это изменит регион, или это была просто игра?

Геннадий Тарасов: Смотря кто. Какие-то высоколобые интеллигенты действительно могли верить, что достаточно внести демократические принципы западного типа, как обстановка в регионе начнёт улучшаться. Но в реальности, конечно, это была достаточно крупномасштабная игра. Это был один из инструментов американской политики.

Вы сослались на самое начало 2000-х годов. Впоследствии мне пришлось заниматься и выдвинутой американцами концепцией «Большого Ближнего Востока». Я помню установочную речь госсекретаря Хиллари Клинтон в 2009 г., которая, обращаясь к конклаву арабских министров иностранных дел, на пальцах объяснила: «Либо вы меняетесь, либо ваши режимы падут, как карточный домик. Мы будем помогать тем, кто за реформы». И это был месседж, который был многими усвоен.

Многие режимы начали вводить различные поверхностные имитативные меры.

Фёдор Лукьянов: Надо сказать, не спасло многих.

Геннадий Тарасов: Не всех спасло, но кое-кого спасло. Так продолжалось некоторое время, в основном при администрации Буша, но затем, как и многие другие американские инициативы, это всё постепенно заглохло.

А что касается вопроса, который вы задали, это действительно было довольно сильное течение в американской политике, которое сопровождалось известным эпизодом, когда американцы настояли на выборах в Газе в 2006 году. У израильтян эта идея вызывала очень большое неприятие, но американцы стояли на своём. Госсекретарь Кондолиза Райс напрямую звонила премьер-министру Ариэлю Шарону и требовала выборов. Выборы были проведены. В итоге совершенно на законных основаниях к власти пришёл ХАМАС со всеми вытекающими последствиями.

Фёдор Лукьянов: Палестинский вопрос кажется абсолютно тупиковым, неизбывным, продолжается давно. Сейчас очередной всплеск напомнил, что никуда от него не деться, а были же периоды ожиданий и надежд. Если убрать эмоции и политические манипуляции, за эти тридцать с лишним лет куда-нибудь мы продвинулись в этом вопросе?

Геннадий Тарасов: Думаю, что за тридцать с лишним лет и мир, и регион серьёзно продвинулись, вопрос – в каком направлении и в какой степени. Но если говорить конкретно о палестинской проблеме, то ответ отрицательный – нет.

Фёдор Лукьянов: Нет – в смысле даже и назад не продвинулись? Что было, то и есть? Или какая-то отрицательная динамика?

Геннадий Тарасов: Мы остаёмся примерно на нулевом уровне, если сравнивать с теми временами, когда началась борьба за урегулирование – это вторая половина 1980-х годов. Тогда действительно намечались какие-то сдвиги. Благодаря очень напряжённой работе и нашей, и американской администрации (особенно администрации Буша – Бейкера) удалось созвать уникальный форум – Мадридскую мирную конференцию, где все участники переговоров оказались за одним столом. Был заложен реальный механизм, который должен был привести ко всеобъемлющему урегулированию, в том числе к справедливому решению палестинской проблемы.

К сожалению, как часто бывает в жизни, дела пошли совсем не так. Палестинская проблема была выведена из-под зонтика Мадридской конференции. Они пошли по пути двухсторонних, трёхсторонних договорённостей, которые мир временами приветствовал: «Осло I», «Осло II». Но эта весна продолжалась недолго. Премьер-министра Ицхака Рабина, который пошёл на эти шаги, застрелил израильский фанатик-экстремист. Пуля одновременно стала и гвоздём в реальное решение палестинской проблемы.

После этого были многочисленные попытки так или иначе организовать процесс под эгидой американцев, назывались конкретные сроки. По договорённостям в Осло Палестина должна была стать самостоятельным государством в 1998 г., но с тех пор много утекло воды, и никакого палестинского государства создано не было…

На мой взгляд, был допущен фундаментальный просчёт, когда палестинская проблема была выведена из рамок Мадридского процесса.

Это ослабило его и не привело ни к какому решению по палестинскому вопросу.

Фёдор Лукьянов: Мадридский процесс был всеобъемлющим региональным урегулированием, не только палестинским?

Геннадий Тарасов: Нет, там участвовали все непосредственно заинтересованные стороны: и Израиль, и арабы, и многие другие. Спонсорами были США и СССР. Текст приглашения на конференцию, который мы очень долго отрабатывали с американцами, содержал базовые основополагающие принципы будущего возможного урегулирования. То есть те, кто давал согласие на участие в конференции на основе этого приглашения, как бы заранее подписывались, что они будут действовать согласно этим принципам.

Фёдор Лукьянов: Вы работали в Израиле несколько лет послом. Это были очень бурные годы, сейчас новые бурные годы. Мы Израиль, естественно, оцениваем, как ещё один международный субъект, государство, которое действует примерно по одним принципам (теория международных отношений нам в помощь), но при этом каждое государство определяется своей культурой, историей и опытом. Иногда мне кажется, мы недооцениваем какую-то специфику, которая диктует израильтянам поведение не по учебникам. Или это я приписываю, а на самом деле всё не так?

Геннадий Тарасов: Мне кажется, вы правы. Израиль действительно своеобразный субъект международного права. С одной стороны, это государство со всеми вытекающими прерогативами и полномочиями. Но если смотреть на Израиль вблизи, то видишь, что это сложный и многообразный конгломерат различных групп, течений, направлений. Бóльшая часть населения Израиля приехала из разных стран мира. Она традиционно делится на ашкеназов (выходцев из Европы), сефардов (выходцев в основном из Испании, Португалии), но также и мизрахим (это выходцы из арабских стран: Ирак, Йемен, Марокко) – мы про них меньше слышим, но их сотни тысяч.

Помимо этого нельзя сбрасывать со счетов религиозный фактор. Сейчас, если не ошибаюсь, уже больше 10 процентов израильского населения составляют «харедим». Это ультраортодоксальные евреи, которые представляют собой значительную политическую силу, потому что они блоком голосуют за свои партии. Как следствие, религиозные партии присутствовали в той или иной степени в каждом израильском правительстве.

Израиль – идеологическое государство. В этом коктейле намешено очень много: библейская история, непростая судьба еврейского народа, холокост, постулаты сионизма, которые являются изводом европейской тенденции на образование национальных государств.

С точки зрения и политической, и информационной, и идеологической, и когнитивной – это очень сложный конгломерат в рамках государства с относительно небольшим населением.

Фёдор Лукьянов: Но при этом, чтобы иметь с Израилем дело, надо всё это понимать? Иногда так бывает, что чем сложнее, тем лучше отстраниться.

Геннадий Тарасов: Мне кажется, задача внешней политики и дипломатии, прежде всего, – понимать свои интересы и понимать интересы других: союзников, соперников или противников. Другое дело, насколько глубоко в каждом отдельном случае нужно учитывать всё это разнообразие.

В практической политике (дипломатия в основном занята практической политикой), конечно, действуют более понятные законы, и совсем не обязательно залезать в глубины истории. Но учитывать определённый психотип, который является результатом сложнейшего многообразия, конечно, иногда необходимо.

Фёдор Лукьянов: Мы сейчас слышим очень много заявлений: есть те, кто действует, есть те, кто комментирует. Последние – это страны Залива, Турция, крупные региональные игроки. Они иногда звучат очень серьёзно, но при этом создаётся впечатление, что риторикой всё исчерпывается. Никто, грубо говоря, не хочет в это втягиваться, и все ждут, пока всё закончится. Это действительно так, или мы просто не видим каких-то закулисных проявлений?

Геннадий Тарасов: Библейская мудрость гласит: «Нет ничего нового под солнцем». Это происходит далеко не первый раз, просто в различных модификациях и проявлениях. Очень долгое время регион (прежде всего арабские страны) жил под воздействием мощных идеологий и мифов. Сначала это было арабское единство, которое в критические моменты отнюдь не всегда на практике реализовалось. Позже на его место пришел лозунг об исламской солидарности, которая тоже имеет свои плюсы, но и свои ограничители.

По сути регион давно уже идёт по пути укрепления национальных государств и национальной идентичности, хотя рудименты старых идеологий остаются. Например, в Сирии до сих пор формально у власти находится партия «Баас», которая в своё время призывала к единству арабов на основе социалистических концептов.

То есть солидарность присутствует, но имеет свои пределы.

Естественно, сейчас этот феномен бросается в глаза больше, чем в спокойные времена. К этому надо относиться с пониманием. На Ближнем Востоке действительно создалась такая обстановка, которая чревата не только локальными столкновениями. Многие высказывают опасения, что регион находится на грани крупномасштабной войны. Сейчас предсказать конкретный ход событий чрезвычайно тяжело. Единственное, что можно и нужно сказать, – к сожалению, в силу неурегулированности конфликтов на Ближнем Востоке, и прежде всего палестинского, маховик войны запущен, и он крутится с возрастающей скоростью. Остановить его пока не удаётся. Надо использовать политические методы воздействия, понимая, что они тоже не являются панацеей.

Россия в значительной степени продолжает политику Советского Союза в палестинском вопросе. Мы неизменно считали и считаем, что палестинская проблема должна быть урегулирована на основе справедливости и решения ООН 1947 г. о создании, наряду с Израилем, арабского палестинского государства, которое должно быть выполнено. Какое палестинское государство в итоге должно появиться, пока рано говорить. Ясно, что это будет не совсем обычное государство, с определёнными ограничителями. Но оно должно стать итогом многолетней упорной борьбы палестинцев за своё самоопределение.

Фёдор Лукьянов: С какого момента получилось так, что главная конфронтация в регионе – это Иран – Израиль? Ведь так не всегда было, не Иран был главный.

Геннадий Тарасов: Да, конечно. Можно вспомнить, что персидский царь Кир освободил евреев из вавилонского пленения. Далее в шахские времена сотрудничество между Израилем и шахским Ираном было образцовым вплоть до 1979 года. Сегодня в сложном региональном коктейле выделяется ось противостояния Ирана и Израиля. Это часть геополитической борьбы за контроль в регионе. Разумеется, она прикрывается различными идеологическими и пропагандистскими одеждами, но в основе лежит геополитика, которая является частью глобальной геополитики, и она прекрасно просматривается на примере политики Соединённых Штатов.

Фёдор Лукьянов: Ближний Восток тем и отличается, что ничто не вечно, но столетиями ничего не меняется.

Израиль. Палестина. Ближний Восток > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 10 октября 2024 > № 4720898 Геннадий Тарасов

Израиль. Палестина > Армия, полиция > rg.ru, 7 октября 2024 > № 4714538

Пули и бомбы: Как мир пережил год после нападения ХАМАС на Израиль

Максим Макарычев

Ровно год назад, ранним утром 7 октября 2023 года, члены палестинской вооруженной группировки ХАМАС при поддержке союзников из "Палестинского Исламского джихада" (признана в России террористической организацией - прим. "РГ") хлынули через границу Газы в Израиль, убив 1195 и взяв 254 человека в плен. Самому младшему из заложников было девять месяцев, старшему - 80 лет. Среди похищенных иностранцев больше всего было граждан Таиланда - 54 человека. 12 заложников имели гражданство США и Германии соответственно, шесть - России. Год спустя около 100 человек все еще находятся в плену, 117 освобождены, остальные погибли. 7 октября ХАМАС, начиная с 6.29 утра, выпустил не менее трех тысяч ракет и снарядов по Израилю. Нападение было названо "самым смертоносным днем для евреев со времен Холокоста".

Нападавшие без труда пересекли ограждение безопасности, окружающее Газу, через проделанные в разных точках отверстия. Газета Haaretz сообщила, что они намеревались организованно бежать обратно в анклав из окрестностей кибуцев Беэри, Кфар-Азза и Кисуфим. В ответ армия Израиля открыла артиллерийский огонь по пограничному ограждению, очень близко к некоторым из этих общин, убив многих нападавших. Израиль уже на следующий день ответил волнами жестоких и массированных авиаударов по сектору Газа, которые не прекращаются по сей день. В палестинском анклаве, в котором до 7 октября прошлого года, по данным ООН, 80 процентов населения жили в нищете, началась война. Она переросла в настоящую бойню, которая, по информации минздрава Газы, унесла жизни более 41,8 тысячи палестинцев, около 60 процентов из них - женщины и дети. Это примерно два процента всего довоенного населения сектора Газа. Половина всех домов в секторе повреждены или разрушены, также как и 80 процентов коммерческих объектов и 85 процентов школьных зданий. На их восстановление уйдут сотни миллиардов долларов.

В мае в ООН подсчитали, что под завалами, вероятно, находится 10 тысяч погибших палестинцев, и может потребоваться до трех лет, чтобы извлечь все тела. Израильские чиновники оправдывали удары по школам и больницам в Газе тем, что бойцы ХАМАС использовали их в качестве баз и для хранения оружия. Хотя ежедневно приходят сообщения, что подавляющее большинство убитых в называемых Израилем "оплотах группировки" составляют местные жители и перемещенные лица. Бомбы и пули Израиля, а также преднамеренное блокирование поставок гуманитарной помощи сделали жизнь в секторе Газа невыносимой. С 7 октября произошло более тысячи жестоких нападений на палестинцев со стороны израильских поселенцев на Западном берегу, отмечает издание Vox. За год война в секторе Газа также переросла в крупный региональный конфликт, после того как союзники ХАМАС в Ливане, Иране и Йемене нанесли ответный удар по Израилю.

Атака на кибуцы и музыкальный фестиваль

Среди погибших в результате нападения ХАМАС израильтян были дети, старики, семьи, убитые в своих домах в кибуцах - израильских общинах, а также 364 молодых человека, приехавших на музыкальный фестиваль Нова. Он проводился в Реиме недалеко от границы Израиля и Газы на открытой пустынной местности при минимальном количестве охраны. На беззаботных и разогретых горячительными напитками некоторых молодых людей, съехавшихся на рейв-вечеринку из многих стран, была устроена охота. Их расстреливали, когда они бежали от танцевальной площадки по пустыне врассыпную, брали в заложники, кидая тела в пикапы и армейские джипы. Западные СМИ задокументировали отдельные факты насилия нападавших в отношении молодых женщин. Все мировые СМИ обошла фотография полуобнаженной немецкой девушки, бездыханно лежащей в кузове пикапа рядом с улыбающимися вооруженными людьми. Во время своих атак в Израиле ХАМАС выбрал в качестве мишени людей более 40 различных национальностей. Среди этих жертв были многочисленные иностранные граждане, которые приехали на музыкальный фестиваль. В заложниках оказались граждане Израиля, России, Канады, Франции, Германии, Британии, Таиланда, Непала и ряда других стран, что отражает глобальные последствия атаки. Позже мировые СМИ обошли кадры вызволения из плена пожилых женщин, которые не являлись российскими гражданками, но благодарили Москву за миротворческие усилия по их спасению.

Смертоносное нападение ХАМАС, приведшее к сотням убитых, дало "индульгенцию" премьер-министру Израиля Биньямину Нетаньяху на проведение жестокой карательной операции с непрекращающимися мощными авиаударами в секторе Газа с помощью американских и британских снарядов, когда только за первые два месяца бомбардировок были убиты семь тысяч палестинцев. Израиль начал наземное вторжение три недели спустя и приказал всем 1,1 миллиона человек, проживающим на севере анклава, эвакуироваться на юг в целях безопасности. За этот год перемещенными лицами стали почти все 2,3 миллиона палестинцев, до войны проживавших в анклаве.

По оценке ЦАХАЛ, в Израиль вторглись около трех тысяч палестинских комбатантов, тысяча из которых была уничтожена израильскими военными в течение первых двух дней боев. Атака ХАМАС, молниеносная, четко организованная и скоординированная, потрясла мир. При этом рейд был хорошо просчитан. Атака произошла в 50-летнюю годовщину Судного дня - вторжения ряда арабских стран в Израиль и во время празднования двух религиозных праздников Симхат Тора и Шмини Ацерет. Наконец, в Шаббат, когда евреи не могут трудиться и должны отдыхать, чествуя субботу. Позже выяснится: лидеры ХАМАС месяцами планировали нападение на Израиль именно в Шаббат.

Среди тех, кто оставался в плену после серии обменов между ХАМАС и Израилем, были два россиянина с двойным российско-израильским гражданством. Андрея Козлова 8 июня вместе с тремя заложниками освободили солдаты Армии обороны Израиля. Тело Александра Лобанова и еще пяти заложников было найдено 31 августа возле города Рафах в секторе Газа. Жена Александра обвинила израильские власти в том, что они за эти долгие и мучительные месяцы не вызволили из плена ее мужа и демонстративно отказалась встречаться с Нетаньяху, который приехал к ее дому с извинениями.

Палестинская группировка активно противостояла Израилю с 2000-х годов, когда взяла под контроль сектор Газа, изгнав из него Организацию освобождения Палестины. С момента прихода к власти ХАМАС, при поддержке со стороны Ирана оружием и финансированием, вел несколько войн с Израилем, выпустил тысячи ракет и осуществил множество смертоносных атак. Израиль проводил успешные крупномасштабные военные операции в Газе, в том числе - "Литой свинец" в 2008 году, "Столп обороны" в 2012 году и "Защитная грань" в 2014 году. Но неожиданный, хорошо организованный рейд, который, к слову, моделировался в палестинских СМИ за месяц до этого, стал настоящей пощечиной для израильских властей, военных и хваленых спецслужб, в первую очередь, Моссада и Шин Бет. Обладая колоссальными техническими возможностями прослушки и наблюдения, обширной сетью агентуры в соседних арабских государствах и иранских прокси-группировках, израильские силовики попросту не удосужились принять как сам факт нападения ХАМАС, так и просчитать его последствия. Иными словами, проспали его, уверенные в своей силе, мощи и полном контроле над вопросами безопасности, за что были нещадно раскритикованы в стране и в мире.

Нетаньяху игнорирует США и не собирается уходить

И вот что любопытно: никто из министров и высокопоставленных представителей спецслужб Израиля за этот год не понес наказания за то, что допустил столь молниеносное и сокрушительное нападение ХАМАС на Израиль. Крайними сделали некоторых армейских командиров, которых отправили в отставку без судебного преследования.

С Нетаньяху как с гуся вода. Он и извинился за "допущенные просчеты" лишь на девятый месяц после смертоносного нападения. Сделав это, как было видно на экранах ТВ, с трудом, нехотя, превозмогая себя. Вовсе не собирается уходить в отставку, хотя едва ли не каждые выходные многотысячные толпы митингующих во главе с родственниками остающихся в живых заложников и погибших пленников, которые удерживаются 12 месяцев в плену ХАМАС, требуют от него набраться мужества и оставить свой пост. Но уход в отставку и смена премьера неизбежно повлекут за собой расследование спущенных на тормозах трех дел о коррупции в отношении Нетаньяху.

Западные страны оказали Израилю беспрекословную поддержку после нападения 7 октября. Однако после года жестокого, обостряющегося конфликта, "войны на убой", большинство из них, прислушавшись к ООН, правозащитникам, журналистам, требуют прекращения боевых действий в Газе на фоне растущего ужаса от числа жертв среди мирного населения. ООН и гуманитарные организации говорят, что Газа испытывает острую нехватку продовольствия и других предметов первой необходимости, в анклаве зафиксированы вспышки инфекций. Это особенно остро ощущается на севере Газы, куда крайне сложно доставлять помощь с юга. Система здравоохранения Газы находится в состоянии коллапса. Медицинские учреждения перегружены огромным количеством раненых и испытывают нехватку персонала, медицинских принадлежностей, топлива и воды. Южная Африка возбудила продолжающееся дело о геноциде против Израиля в Международном суде (МУС) в Гааге, поддержанное, среди прочих, Испанией, Ирландией и Бельгией. Израиль настаивал на том, что действует в соответствии с международным правом и обвинил МУС в предвзятости. В СМИ регулярно появляются сообщения о жестокости израильских солдат на Западном берегу и во время рейдов в Газе. Так, в июне израильские солдаты, маскируясь под перемещенных лиц, осуществили жестокую зачистку в Нусейрате. Власти Газы объявили, что 274 человека, включая 64 ребенка и 57 женщин, были убиты, более 400 получили ранения, а 89 жилых домов и зданий были разбомблены во время рейда.

Бесплодные призывы к миру

Переговоры о заключении перемирия между Израилем и ХАМАС, проводимые при посредничестве США, Египта и Катара, не только не увенчались успехом, но находятся в беспросветном тупике и больше напоминают бесплодные попытки пробить кулаком бетонную стену. Принуждение к миру ХАМАС, который разъярен после убийства большинства своих руководителей, и Израиля с его ультиматумами и постоянно меняющимися условиями при заключении сделки спустя год после нападения является неразрешимой задачей. Попросту говоря, урегулирование путем переговоров кажется более далеким, чем когда-либо. Катастрофически безграмотное предложение разрешения конфликта Америкой не только не смогло остановить кровопролитие, но и нанесло серьезный ущерб и без того подорванному авторитету Вашингтона, считающего себя гарантом международного порядка.

Как США могут утверждать, что отстаивают международное право в Донбассе, спрашивают многие эксперты, когда они позволяют своему союзнику в Иерусалиме совершать зверства? При этом показательно отношение Нетаньяху к администрации Байдена и лично к главе Белого дома. 74-летний израильский премьер не просто игнорирует советы и наставления "большого брата", но время от времени просто насмехается над 81-летним президентом США, не скрывая, что ждет возвращения в Белый дом "друга Трампа". Дошло до того, что весной уязвленный Джо Байден, который, похоже, неспособен или не желает сказать "нет" Биньямину Нетаньяху, почти три недели не общался с ним. У европейцев же попросту нет рычагов давления, которые потенциально есть у США, кроме озвучивания стандартных дипломатических заявлений или больше похожих на пиар попыток время от времени активизировать миротворческие усилия.

Ближний Восток на грани

Нетаньяху за этот год столкнулся не только с постоянными многотысячными митингами по выходным, которые часто заканчиваются применением слезоточивого газа в отношении тех, кто требует подписания соглашения с ХАМАС. Но и с отчаянным сопротивлением двух своих министров-радикалов, которые сами являются поселенцами: главы минфина Бецалеля Смотрича и министра безопасности Итамара бен Гвира. Лидеры двух влиятельных партий, они время от времени угрожают развалить коалиционное правительство, если Нетаньяху подпишет сделку о прекращении огня на невыгодных для Израиля условиях.

Израильский кабинет министров крайне поляризован: правительство единства, сформированное после атак 7 октября, рухнуло, когда Бени Ганц, влиятельный политик и главный соперник Нетаньяху, потребовал представить план послевоенного обустройства сектора Газа. Нетаньяху в резкой форме отказался сделать это, и Ганц немедленно покинул военный кабинет, в котором ключевые решения, кроме него и премьера, принимал министр обороны Йоав Галант. Последние два месяца в израильских и арабских СМИ регулярно появлялись сообщения о непреодолимых разногласиях Нетаньяху и Галанта по вопросу ужесточения израильских атак в Газе и Ливане, и скорой отставке главы минобороны. "Куда движется Израиль, когда единственный горизонт, который предлагают его лидеры, - это война? - задавалась вопросом газета Haaretz накануне годовщины нападения. - Мы можем только надеяться, что в наступающем году нас благословит глубокая смена руководства и новое видение страны". Некоторые чиновники в израильском правительстве хотят использовать нападение на Ливан и уничтожение многочисленных командиров ХАМАС и "Хезболлы" для перекраивания геополитической карты Ближнего Востока. Они утверждают, что атаки баллистических ракет Ирана на Израиль, которые были проведены в апреле и начале октября, дают еврейскому государству большую легитимность для прямой атаки на Исламскую Республику, а не только для нападения на иранских доверенных лиц.

В итоге Израиль столкнулся с тем, что предсказывали эксперты вскоре после нападения 7 октября: с войной на несколько фронтов. Поддерживаемые Ираном хуситы в Йемене продолжают угрожать Израилю, мировому судоходству и военно-морским силам США в Красном море, показывая, как можно в одночасье "потрепать" мировую экономику. В сентябре политическое и военное руководство Израиля признало, что не сможет уничтожить "Хезболлу", когда огласило свои ограниченные цели по проведению операции "Северные стрелы". По замыслу Нетаньяху, жители северного Израиля должны вернуться в районы, подвергшиеся атаке "Хезболлы" после 7 октября. О Газе, напротив, премьер-министр Израиля говорит, что война должна продолжаться до "полной победы" над ХАМАС. У Израиля есть почти непреодолимое преимущество перед "Хезболлой" и Ираном в области дальних воздушных атак, передовых технологий и шпионажа. Однако теперь, когда израильские войска вступают в Ливан, их военное преимущество может уменьшиться. На земле эта противостоящая им военизированная группировка может развернуть бойцов, закаленных годами сражений в Сирии, которые прорыли сети туннелей в холмистой местности, где они знают каждый ее метр, отмечает Guardian.

За этот год стало понятно, что Нетаньяху оказался жестче и агрессивнее даже крайне решительного премьер-министра времен основания Израиля, уроженки Киева Голды Меир, которая сыграла решающую роль в переломе хода войны Судного дня и смертоносном ответе еврейского государства на нападение арабских стран в 1973 году. Нынешний израильский премьер без всяких колебаний давал зеленый свет на устранение руководителей противоборствующих Израилю прокси-иранских группировок. Нетаньяху обещал, что будет уничтожен каждый член группировки. За последние недели и месяцы израильские военные и спецслужбы ликвидировали практически всю верхушку ХАМАС и около 20 высокопоставленных деятелей "Хезболлы", включая ее многолетнего лидера шейха Хасана Насраллу. Он был одним из последних, оставшихся в живых основателей "Хезболлы", переживших более 40 лет конфликта с Израилем.

Нападение ХАМАС навсегда изменило регион и мир. Его последствия еще предстоит полностью раскрыть и осознать. Прошедший год войны стал адом для палестинцев, кошмаром для израильтян и жителей ряда вовлеченных в конфликт стран. Никто не знает, что Нетаньяху подразумевает под "уничтожением" ХАМАС. Он никогда толком этого не объяснял. Как показывает драматическая военная эскалация последних нескольких недель, последствия 7 октября распространяются все шире и шире. Действия Израиля указывают на то, что будущее сектора Газа - это долгосрочная военная оккупация. В Ливане за год тлеющий трансграничный конфликт перерос в полномасштабную войну, в которую могут быть втянуты Иран и США. Ведутся прямые военные действия между Израилем и Ираном, покровителем "Хезболлы". В мире витает предчувствие крупномасштабной войны, которое может охватить самую горячую точку планеты - Ближний Восток. Сейчас он крайне небезопасен, оказался на грани общерегиональной катастрофы. Перейдет ли он за эту грань, еще предстоит увидеть. Спустя год после атак ХАМАС на Израиль ситуация кажется более нестабильной, чем когда-либо.

P.S. О нападении на кибуцы и его жертвах

Сотни деревьев в Нью-Йорке в преддверии годовщины нападения были украшены желтыми лентами в память об американских заложниках, которые погибли или все еще удерживаются в плену в секторе Газа. Одной из жертв атаки стал Хаим Кацман, 32-летний гражданин США и Израиля, который получил докторскую степень в Вашингтонском университете в 2021 году, но работал в еврейском государстве. Кацман погиб, защищая соседа во время нападения ХАМАС на их кибуц. Еще двумя американскими жертвами нападения стали 50-летняя Дебора Матиас и ее 49-летний муж Шломи, которые погибли, когда защищали своего 16-летнего сына Ротема во время атаки ХАМАС. Оба были музыкантами. Несмотря на ранение в живот, Ротем остался жив. Йони Саадон, один из выживших после атаки на музыкальный фестиваль Нова, рассказал The Sunday Times, что он спрятался под телом женщины, которая была застрелена в голову, и размазал по себе ее кровь, чтобы выглядеть мертвым. "Я видел эту прекрасную женщину с лицом ангела и восемь или десять бойцов, которые избивали ее, - рассказал Саадон изданию. - Она кричала: "Прекратите! Я все равно умру от того, что вы делаете, просто убейте меня!".

Нир-Оз, кибуц, в котором сейчас проживают всего два человека, понес наибольший ущерб от нападения ХАМАС. Свет в его почтовом отделении выключен, а пол покрыт пылью, пишет Guardian. На многих металлических ящиках с именем каждой семьи теперь есть новые этикетки: красные и черные наклейки с надписями "убит" или "заложник". Кибуц Нир-Оз в пересчете на душу населения перенес больше всего душевных страданий, разрушений и кровопролития, отчасти потому, что подавленная израильская армия "забыла" о нем. Солдаты не появлялись в течение нескольких часов, к тому времени все бойцы ХАМАС, а затем и потоки мирных жителей и мародеров ушли из общины. Уцелевшие отнюдь не собираются возвращаться в этот некогда "общинный рай". Ущерб здесь настолько велик, что, по оценкам, потребуется не менее трех лет, чтобы сделать его пригодным для проживания.

Израиль. Палестина > Армия, полиция > rg.ru, 7 октября 2024 > № 4714538

Россия. Весь мир > Армия, полиция > ria.ru, 3 октября 2024 > № 4712824 Валерий Калачев

Валерий Калачев: Россия игнорирует провокации, работая с Интерполом

В России 27 сентября отмечался День образования российского Национального центрального бюро Интерпола. О том, как МВД РФ в нынешних реалиях поддерживает контакты со странами Запада по линии международного розыска, о желании Украины изменить устав Интерпола для исключения из него России, а также о том, как оперативно задержали и экстрадировали из Турции подрывника машины на севере Москвы Евгения Серебрякова, в интервью РИА Новости рассказал глава НЦБ МВД РФ Валерий Калачев. Беседовала Анастасия Барановская.

– В прошлом году вы рассказали, что после начала СВО ряд государств начали строить планы по исключению России из Интерпола. В частности, речь шла об Украине, Великобритании, США и Канаде. Как сейчас развиваются отношения между Украиной и Россией по линии Интерпола? Обсуждаются ли вопросы экстрадиции между государствами? Или же эта тема совершенно табуирована на данном этапе? Какие отношения с коллегами из Интерпола в США и Великобритании?

– Да, действительно на момент начала СВО и вплоть практически до середины 2023 года ряд стран выступали с открытыми и публичными заявлениями, ставящими под вопрос участие России в Интерполе. На этом фоне Украина вышла с инициативой об изменении устава организации для создания механизма по исключению неугодных стран из ее состава. Эта инициатива была подхвачена рядом государств, и по настоящее время вопрос окончательно с повестки дня не снят. Дискуссии и консультации с участием Российской Федерации продолжаются. Безусловно, на многих площадках Интерпола мы озвучивали мнение о бесперспективности такого подхода, но большинству стран и без дополнительных объяснений ясно, что это путь в никуда. Более того, по-нашему мнению, сам Генеральный секретариат уже должен был прийти к выводу, что целесообразность исключения стран из организации уже остается под вопросом, и подобные прецеденты могут навредить самому Интерполу.

Российская Федерация является несомненно сторонницей сохранения Интерпола как универсальной международной организации, нацеленной на борьбу с преступностью во всем мире. Мы осознаем ценность доверительных отношений с зарубежными партнерами и стараемся их сохранить. Это может быть обеспечено только взаимовыгодным взаимодействием всех государств-участников, а исключение любой из стран из организации автоматически создаст на территории этой страны "криминальный офшор".

Несмотря на давление, оказываемое периодически некоторыми государствами, Российская Федерация абсолютно игнорирует всякого рода провокационные выпады и продолжает добросовестно выполнять свои обязательства по участию в Интерполе. В 2022 году в СМИ развернулась очередная акция масштабного очернения Российской Федерации в деятельности Интерпола, на повестку дня был вынесен вопрос о создании дискриминационного механизма по исключению стран из состава организации. НЦБ Интерпола МВД России незамедлительно организовало с Генеральной прокуратурой Российской Федерации проработку встречных инициатив, которые, как мы видим сейчас, не позволили открыть "ящик Пандоры", тем самым не допустив возможность поставить под вопрос нейтральный статус Организации и свести политические счёты на её площадке.

Дальнейшая последовательная проработка указанных инициатив с привлечением министерства иностранных дел Российской Федерации, Следственного комитета Российской Федерации и других ведомств позволила нам предложить странам альтернативный подход к институту прекращения членства в Интерполе, базирующийся на соблюдении баланса интересов как международной организации, так и государств в нее входящих.

Кроме того, стоит отметить, что большинство государств-членов Интерпола, как и сама организация, поддерживают нейтральность и аполитичность и настроены на сугубо полицейское сотрудничество. Это подтверждается недавним примером объявления Генеральным секретариатом Интерпола в международный розыск нациста Ярослава Гуньки по инициативе российской стороны. Как вы помните, в сентябре 2023 года по всему миру разлетелись кадры, на которых в канадском парламенте чествовали бывшего нациста. Позднее российские правоохранительные органы установили, что он участвовал в 14-й добровольческой пехотной дивизии СС "Галичина" и причастен к убийству не менее 500 мирных граждан СССР, в числе которых были поляки и евреи.

– Экстрадиция обвиняемого в подрыве автомобиля в Москве Евгения Серебрякова из Турции в Москву проходила быстро. Как удалось оперативно выстроить взаимодействие с турецкими спецслужбами по линии Интерпола? Всегда ли так оперативно удается передать и доставить преступников в Россию? От чего это зависит?

– Еще одной иллюстрацией эффективного сотрудничества по каналам Интерпола является резонансное дело Евгения Серебрякова, который в июле этого года совершил подрыв автомобиля на севере Москвы, где едва не погибли люди, получив при этом тяжелые увечья. В результате четко организованной и скоординированной нами работы с генеральным секретариатом Интерпола, а также с турецкими партнерами фигурант был оперативно задержан на территории Турции и доставлен в Москву.

Пример экстрадиции Серебрякова, безусловно, один из наиболее ярких, но далеко не единственный. Относительно недавно из Вьетнама в Россию, благодаря оперативному взаимодействию, доставлен Борзых. В Московской области злоумышленник совершил тройное убийство женщин, похитив у них порядка шести миллионов рублей и дорогостоящий автомобиль, после чего скрылся за рубежом. В кратчайшие сроки Борзых был задержан вьетнамскими партнерами и передан сотрудникам МВД России для депортации. Поскольку подобных примеров достаточно много, мы с уверенностью можем говорить о желании зарубежных правоохранительных органов к продолжению взаимодействия.

В продолжении темы, если говорить об общем уровне взаимодействия, то нами только в этом году организовано сотрудничество со 156 странами-членами Интерпола, включая государства, представляющие западную коалицию. Без нас не обходится ни один профильный проект, нацеленный на борьбу с терроризмом, организованной преступностью, незаконным оборотом наркотиков и другой преступной деятельностью. Российские правоохранительные органы стояли у истоков создания и до сих пор играют ведущую роль в проекте "Миллениум" генерального секретариата Интерпола, посвященному вопросам противодействия транснациональной организованной преступности. Ежегодно отечественные правоохранительные органы достигают внушительных результатов в борьбе с изготовлением и распространением контрафактных медицинских препаратов и изделий в рамках участия в международной операции Интерпола "Пангея". В последние годы мы активно участвуем в региональных инициативах Интерпола по предотвращению распространения неправомерного контента в отношении несовершеннолетних в сети интернет. Все это говорит о том, что Российская Федерация продолжает оставаться одним из ключевых членов Интерпола, и иностранные партнеры это прекрасно видят.

– Изменился ли порядок работы российского Интерпола в новых международных реалиях, когда недружественные РФ страны фактически опустили "железный занавес"? Что в таких условиях является самым сложным для российского национального бюро? Удалось ли выстроить систему взаимодействия с недружественными странами по линии Интерпола? Как сейчас европейские страны рассматривают запросы от российского Интерпола?

– Отвечая на ваш вопрос, необходимо сказать, что о "железном занавесе" не может идти и речи. Любая страна, которая попытается это сделать в рамках Интерпола автоматически нарушит статью 2 Устава организации, которая предусматривает обеспечение и развитие как можно более широкого взаимодействия всех органов (учреждений) уголовной полиции в рамках существующих законодательств различных стран и в духе Всеобщей Декларации прав человека, а также создание и развитие учреждений, которые могут успешно способствовать предупреждению и пресечению уголовной преступности.

Интерпол – одна из крупнейших международных организаций, объединяющая на сегодняшний день 196 государств-участников. Наивно полагать, что Интерпол, будучи объединением государств, может функционировать в политическом вакууме. В прошлом году организация отпраздновала свое столетие со дня образования, и на протяжении всего ее существования политические вопросы периодически выносились некоторыми государствами на повестку дня. В текущем геополитическом ландшафте ряд государств стремятся использовать международные организации, в том числе Интерпол, для достижения собственных интересов. Подобная тенденция особенно опасна для универсальности организации. С целью недопущения подобного сценария в Уставе Интерпола существует статья 3, категорически запрещающая вмешательство в дела политического, военного, религиозного или расового характера. Фактически она не позволяет организации превратиться в чью-либо марионетку.

Как я говорил ранее, после начала специальной военной операции ряд стран пытались использовать площадку организации для высказывания своих политических лозунгов. Мы своевременно на это реагировали и добивались жесткой реакции в отношении таких государств со стороны руководства Интерпола, которое призвано защищать организацию от любых репутационных рисков. Говоря о текущем состоянии взаимодействия с недружественными странами хотел бы еще раз подчеркнуть, что аполитичный статус Интерпола позволяет бороться с преступностью во всем мире.

Как пример можно привести продолжающееся сотрудничество с правоохранительными органами Испании и Греции по обмену информацией в отношении лидеров и активных участников уголовной среды.

Кроме этого, правоохранительными органами Франции по запросу российских коллег предоставлена информация о наличии активов в собственности во Франции у обвиняемого в совершении мошенничества в особо крупном размере. Полученная от французских партнеров информация послужила основанием для наложения ареста на жилые и нежилые помещения и иное имущество общей стоимостью более 58 миллионов рублей.

Российскими делегатами бок о бок с представителями многих европейских стран принимается активное участие в разработке нового уведомления Интерпола "с серебряным углом", которое позволит эффективнее осуществлять идентификацию и поиск за рубежом активов, полученных от преступной деятельности. Многие наработки российских правоохранительных органов легли в фундамент разрабатываемых механизмов нового инструмента Интерпола.

Имеется положительная практика сотрудничества с правоохранительными органами западных стран. По каналам Интерпола на постоянной основе оперативно поступает в наш адрес информация о размещении в различных Интернет-ресурсах видео-контента, имеющего российское происхождение, с угрозами о намерении суицида, а также об угрозах совершения массовых убийств на территории школ, известных во всем мире как "скулшутинга"(запрещено в РФ как экстремистское). Обращает на себя внимание тот факт, что авторами видеороликов в большинстве случаев выступают подростки. С несовершеннолетними и их законными представителями проводятся профилактические беседы, принимаются меры к их постановке на ведомственные и профилактические учеты. Сотрудники российского бюро Интерпола принимают меры оперативного реагирования в тесном взаимодействии со специализированными структурами, что способствует своевременному установлению лиц, причастных к указанным деяниям. Так, например, в Ульяновской области мать ученицы пятого класса привлечена к административной ответственности за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетнего.

Продолжая тему защиты детей от любого рода преступных посягательств, хотел бы отметить значимые результаты по линии противодействия преступлениям против половой неприкосновенности несовершеннолетних в сети интернет, достигнутые благодаря полицейскому сотрудничеству по каналам Интерпола с правоохранительными органами Франции и Словении. Так, в российском сегменте интернета заблокировано порядка 100 ресурсов с признаками сцен сексуальной эксплуатации несовершеннолетних.

Положительно оцениваем сотрудничество с правоохранительными органами Австралии по указанной линии работы. Благодаря такому сотрудничеству идентифицированы жертвы преступных деяний, а также лица их совершавшие.

Примером эффективного сотрудничества по каналам Интерпола также может служить результат недавнего взаимодействия с немецкими партнерами. Благодаря переданной нами информации, им удалось собрать необходимые доказательства в отношении гражданина Германии, который более 10 лет совершал насильственные действия сексуального характера в отношении двух своих дочерей и размещал видеоролики в сети интернет.

– Сколько преступников экстрадировали в Россию в 2023 году? Какое количество экстрадировано в первом полугодии 2024 года? Из каких стран чаще всего выдают России преступников, а из каких реже?

– В последнее время Российская Федерация активно развивает свои связи, в том числе экономические, со странами Азии, Африки, а также Южной Америки, что приводит к росту финансового потока между нашей страной и странами указанных регионов. Кроме того, наблюдается изменение миграционных потоков, поскольку названные направления стали приоритетными для россиян, выезжающих за границу с целью трудоустройства и туризма. Злоумышленники учитывают современные реалии и поэтому все чаще скрываются на территории вышеуказанных континентов. В этой связи расширяется и география международного розыска лиц. На сегодняшний день передача разыскиваемых за совершение тяжких и особо тяжких преступлений осуществляется в том числе из таких стран как Таиланд, Камбоджа, Египет, ОАЭ и Бразилия. В минувшем году впервые состоялись депортации из Танзании и Никарагуа, а также экстрадиция из Бразилии.

Одновременно продолжается сотрудничество по линии международного розыска лиц со странами Европы и Северной Америки. Так, представители правоохранительных органов США передали нашим сотрудникам троих разыскиваемых, которые впоследствии были доставлены в Россию. Передача лиц была организована на нейтральных территориях. Кроме того, состоялись экстрадиции из Греции, Черногории и Сербии.

Продуктивность нашей работы наглядно отражают и статистические данные. Только за первое полугодие 2024 года при участии НЦБ Интерпола МВД России из-за рубежа экстрадировано и доставлено в порядке депортации 34 фигуранта, находящихся в международном розыске.

Отдельно хотелось бы остановиться на линии розыска похищенного автотранспорта. Как и в вопросах международного розыска преступников, большинство стран, включая многие европейские, активно сотрудничают с нами по линии, международного розыска похищенного автотранспорта. В то же время правоохранительные органы некоторых недружественных стран, в угоду политической повестке, отказываются от конструктивного сотрудничества, игнорируя запросы российской полиции относительно выявленных в нашей стране разыскиваемых автомобилей. Таким образом они ущемляют права своих же собственных граждан, пострадавших от действий международных преступников, укравших их автомобили.

В результате подобной, на мой взгляд, противоестественной для полицейского сотрудничества позиции отдельных государств страдают и российские граждане. И, разумеется, мы прежде всего думаем о защите прав и законных интересов наших соотечественников.

Одной из возможностей, предоставляемых генеральным секретариатом Интерпола для решения данного вопроса является направление гражданами в Комиссию по контролю за файлами Интерпола электронных обращений об удалении информации о розыске автомобиля из баз данных Интерпола. Этот механизм предусмотрен правилами самой Организации и на интернет-портале имеется вся необходимая информация по данному вопросу.

Нельзя не упомянуть наших надежных партнеров и коллег из правоохранительных органов стран СНГ. Безусловно, мы имеем высокие результаты по всему спектру совместной деятельности, но хотелось бы отдельно обозначить наиболее успешные направления сотрудничества – борьба с терроризмом, киберпреступлениями и противодействия противоправным деяниям экономической направленности.

– Выдает ли сейчас российский Интерпол по запросам недружественных стран разыскиваемых иностранными государствами обвиняемых и подозреваемых по уголовным делам? Осуществляется ли в таких условиях экстрадиция через другие страны-посредники?

– Выдачи преступников из России осуществляются во все государства, чьи официальные запросы удовлетворены Генеральной прокуратурой Российской Федерации. Мы полностью придерживаемся фундаментальных принципов Интерпола и открыты для взаимодействия со всеми странами-членами Организации. Всего в прошедшем году из России экстрадировано/депортировано 30 лиц, разыскиваемых зарубежными правоохранителями для привлечения к уголовной ответственности.

Ввиду отсутствия прямого авиасообщения российским бюро совместно с зарубежными партнерами постоянно разрабатываются и обновляются наиболее оптимальные маршруты и способы передачи преступников. Иногда конвой, состоящий из сотрудников НЦБ Интерпола МВД России и ФСИН России, совершает очень длительные перелеты. Благодаря использованию стран-посредников, принятые авиакомпаниями меры для обеспечения безопасности авиаперевозок на протяженных маршрутах не становятся препятствием для транспортировки злоумышленников.

– Сколько раз России отказывали в экстрадиции с начала СВО? Какие страны чаще всего отказывают в выдаче преступников РФ? Подавало ли российское национальное центральное бюро повторные запросы о выдаче преступников в случае отказа? Если да, то получало ли бюро конкретные разъяснения об отказе выдачи и его причинах?

– Да, действительно есть такая проблема. За полгода 2024 года по каналам Интерпола не подтверждена готовность выдачи 32 человек. В основном это относится к странам Евросоюза. По-нашему мнению, власти некоторых европейских стран лишь усложняют жизнь своим гражданам, так как преступники вместо того, чтобы сидеть в тюрьме, находятся на свободе, постоянно подвергая опасности жизнь и здоровье граждан и их имущество, а также отвлекая силы и средства правоохранительных органов этих стран для осуществления контроля за правонарушителями.

Решая задачи по организации международного розыска, возложенные на российское бюро Интерпола, мы взаимодействуем со всеми ведомствами, в компетенцию которых входит борьба с преступностью. Необходимо отметить, что вопросы экстрадиции в нашей стране относятся к исключительной компетенции Генеральной прокуратуры Российской Федерации. В Генеральной прокуратуре Российской Федерации международное сотрудничество курирует заместитель генерального прокурора Российской Федерации Петр Городов. В этом году Россия выдвинула кандидатуру Петра Петровича на должность делегата от Европы в исполкоме организации, его профессиональный опыт, в том числе по линии практического сотрудничества с Интерполом, а также работа в уставном органе организации, несомненно, позволят внести существенный вклад в её дальнейшее развитие и укрепление. Голосование состоится на 92-й сессии Генеральной ассамблеи организации, которая пройдет в ноябре этого года в Глазго (Великобритания).

– Какие зафиксированы самые необычные и курьезные случаи во время экстрадиции?

– Повторюсь еще раз, что для проведения экстрадиции преступника из-за границы формируется конвой из сотрудников НЦБ Интерпола МВД России и ФСИН России. Эти сотрудники обладают всеми необходимыми навыками, чтобы у преступника не осталось ни малейшей возможности даже для попытки к бегству и каких-либо провокаций, поэтому говорить о какой-либо "курьезности" в нашей работе не совсем корректно.

Безусловно, далеко не всегда злоумышленники ведут себя спокойно, иногда проявляя агрессию или просто пытаясь казаться неадекватными для препятствования работе конвоя. Тем не менее, не было ни одного случая, когда бы это помогло им избежать правосудия. В нашей практике даже имеются случаи, когда преступники искренне хотят вернуться в Россию, зачастую после нахождения в пенитенциарном учреждении некоторых стран.

Помимо прекрасной физической подготовки, для сотрудников Интерпола крайне необходимо знание иностранных языков. Офицеры российского Бюро владеют как официальными языками организации – английским, французским, испанским, арабским, так и достаточно редкими, например, болгарским, японским и фарси.

Наши сотрудники имеют специальную полицейскую и оперативную подготовку и участвуют в раскрытии преступлений, установлении и задержании преступников. Работа Интерпола не так романтична, как о ней говорят в массовой культуре. Она далека от фильмов и книг про погони и перестрелки. Но без нее невозможно представить глобальную систему международной безопасности. Наши сотрудники на постоянной основе поддерживают связь с зарубежными партнерами и обмениваются оперативной информацией для раскрытия преступлений по всему миру, в целях защиты прав и свобод граждан.

Россия. Весь мир > Армия, полиция > ria.ru, 3 октября 2024 > № 4712824 Валерий Калачев

США. НАТО > Армия, полиция > rg.ru, 2 октября 2024 > № 4712523

Марк Рютте стал генеральным секретарем НАТО. Какие сложности подстерегают его на новом посту?

С каким проблемами столкнется новый генсек НАТО

Иван Сысоев

Бывший премьер Нидерландов Марк Рютте вступил в должность генерального секретаря НАТО, семенив на этом посту норвежца Йенса Столтенберга. "Российская газета" попыталась разобраться, с какими проблемами столкнется 14-й по счету генсек блока и как может измениться политика альянса.

На проходившей в Брюсселе церемонии церемония передачи полномочий официальные натовские лица, конечно, много говорили о единстве, силе альянса, огромных достижениях и безоблачном будущем. Но если отбросить все красивые слова, то становится ясно, что НАТО вступает в достаточно непростой для себя период. Рютте на родине прозвали "тефлоновым Марком" за умение оставаться чистеньким в любой щекотливой политической ситуации. Удастся ли ему теперь проскользнуть мимо всех острых натовских подводных камней, - большой вопрос.

Западные СМИ сходятся во мнении, что после вступления в должность у Рютте не будет никакого "медового месяца", он сразу окунется в ворох противоречий и внутренних интриг в НАТО. В первую очередь, это касается предстоящих выборов в США. В кулуарах альянса уже давно растет неопределенность, что же может случиться с блоком в случае победы Дональда Трампа. И мнения здесь полярны, от успокаивающих "ничего не изменится" или "альянс будет сильнее", до алармистских "США выйдут из НАТО".

Эксперты прогнозируют, что новый генсек первые месяцы только и будет, что летать через океан, на консультации с Вашингтоном и для получения от США инструкций, как дальше управлять европейскими союзниками. Членам НАТО из Старого Света предстоит приготовиться к усилению давления по вопросу выделения дополнительных средств "на оборону", хотя, скорее, "на войну".

При этом, еще не вступив в должность, Рютте уже подвергся критике представителей восточного фланга НАТО. В Румынии его невзлюбили из-за того, что он обошел по карьерной лестнице другого кандидата в генсеки - румына Клауса Йоханниса. В прибалтийских странах надеются, что он, как глава альянса, будет уделять больше внимания именно им, ведь в видении прибалтов, они "прифронтовая зона".

Непростые отношения будут складываться и с Венгрией и Словакией, которые тоже выступали против кандидатуры Рютте. Не стоит забывать новому главе НАТО и о других европейских натовцах, например о представителях южного фланга фланга - Италии, Испании, Греции, Кипра - у которых все больше растет беспокойство из-за угроз из региона Ближнего Востока и Северной Африки.

Украинский вопрос - другая головная боль для Рютте. С одной стороны, он должен поддерживать в Киеве надежды на вступление в альянс, а с другой, сделать все, чтобы эти надежды в реальности не сбылись. Параллельно на НАТО ложится задача координации выделения Украине вооружений, чем раньше занимались США. И здесь Рютте будет не просто заставлять членов альянса продолжить максимально накачивать Украину оружием, ведь уже многие заявляют, что подходят к лимитам, после которых будет страдать уже из собственная обороноспособность. И, конечно, серьезным ударом по новому генсеку станут потенциальные неудачи ВСУ на поле боя. Ведь многие могут сказать, что при Столтенберге Киев еще сопротивлялся, а вот при Рютте…

Для демонстрации первых успехов у Рютте нет даже года. Свои достижения он должен будет продемонстрировать уже к следующему саммиту НАТО в июне 2025 года, который пройдет, кстати, в родных для него Нидерландах. Основная задача нового генсека не меняется - это нанесение максимального урона России всеми доступными способами. В первом же своем публичном появлении в новой должность Рютте поддержал удары натовским НАТО по территории России.

США. НАТО > Армия, полиция > rg.ru, 2 октября 2024 > № 4712523

Израиль. Палестина. Ближний Восток > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 4 сентября 2024 > № 4699964

Чудовищный Израиль

духовная подоплёка конфликта на Ближнем Востоке

Максим Шевченко

Происходящее в Палестине настолько ужасающе в человеческом смысле и настолько масштабно с точки зрения глобальных процессов истории, что требует, с одной стороны, внимательного и тщательного, а с другой стороны, небанального описания и понимания. В нём буквально перемешались человеческое, сверхчеловеческое и метафизическое. Между тем мировое сообщество выработало целую систему эвфемизмов (с помощью которых пытается интерпретировать и адаптировать нескончаемую бойню на Ближнем Востоке к повседневному восприятию реальности толпами обывателей), позволяющих геополитическими спекуляциями прикрывать подлинные интересы тех, кто стоит за этим непрерывным круговоротом несправедливости, лжи и угнетения.

Практика или, скорее, система описания конфликта вокруг Израиля и Палестины напоминает попытки опасного сумасшедшего спрятать свои невообразимые преступления и фантасмагорические помыслы за простыми и понятными формулами. Примерно, как герой Джека Николсона, гонявшийся с топором за женой и сыном в фильме Стэнли Кубрика, повторял про себя, что он просто "должен их поправить". Кто же является этим сумасшедшим, этим кровавым безумцем, который пытается скрыть происходящие на Ближнем Востоке злодеяния за разного рода научными, политологическими, культурологическими или геополитическими формулами? Это глобальный Большой Запад, который контролирует мировую систему политики, пропаганды, политологии, геополитики и создал на Ближнем Востоке систему эксплуатации и колониализма, искусно включающую в себя как привычные для региона культурные черты, так и заведомо ложные и враждебные региону, его истории и цивилизации детали.

Контроль ситуации

Этот контроль Большого Запада окончательно оформился на Ближнем Востоке и над всем миром в тотальном и глобальном виде после крушения СССР, и этот контроль позволяет Большому Западу навязывать всему остальному человечеству своё видение и понимание происходящего. Человечество упорно сопротивляется, и это сопротивление с каждым годом, с каждым новым этапом кризиса глобального западного капитализма становится всё более осознанным, всё более опирающимся "на собственные силы" и собственную интерпретацию истории, философии, антропологии и прочих ключевых дисциплин, отвечающих на вопросы о смыслах жизни, истории и вообще всего сущего.

Тот, кто описывает и интерпретирует события, фактически их и контролирует, направляет по нужному руслу их смысл, позволяет им то затухать в надеждах на мир, то вспыхивать в стремлении к победоносному конфликту. Хозяева мирового дискурса, по меткому замечанию писателя Исраэля Шамира, держат понимание конфликта в полностью ими контролируемом понятийном аквариуме, в котором, сколько ни бейся и ни сражайся внутри него, выхода не найдёшь. Только разбив эту хрустальную заколдованную сферу и взглянув на происходящее как бы сверху, поднявшись над привычными западноцентричными формулами и понятиями, навязанными человечеству, прислушавшись и научившись относиться всерьёз к мировидению и мироощущению других народов, в данном конкретном случае — народов монотеистической цивилизации Ближнего Востока (мусульман, восточных христиан, иудеев-антисионистов), можно не только адекватно понять происходящее, но и найти решения для прекращения этого кошмара. Кошмар в данном конкретном случае — это власть и манипуляции западных поработителей всего остального мира, кристаллизующиеся и воплощающиеся в конкретном регионе Ближнего Востока в виде сионистского государства Израиль и его "исламских" партнёров-оппонентов.

Геополитика

Сначала вспомним и кратко опишем все те форматы, которые прикладываются к палестино-израильскому, ливано-израильскому и в целом ближневосточно-израильскому противостоянию. Каждый из них по своему верен, и каждый из них вместе с тем упрощает общую ситуацию противостояния, сводя её к частностям. Это, прежде всего, привычный для современной публики и не слишком сложный геополитический формат. Геополитика представляет ближневосточный конфликт как противостояние глобальных игроков за обладание политическим и экономическим доминированием с помощью контроля ближневосточного региона. Суэцкий канал, проводящий в Европу и Средиземноморье почти половину всего мирового товаропотока, — это стратегическая мировая инвестиция Запада в контроль над "большим Югом".

Важность этого канала и его уязвимость показали бойцы движения "Ансар Аллах", сумевшие с минимальными затратами нанести глобальному капитализму весьма ощутимые удары. Нефтяные и газовые закрома Персидского залива, снабжающие углеводородами Запад и капиталистических монстров Дальнего Востока и Юго-Восточной Азии, остаются, кроме этого, фундаментом мировых финансовых рынков, прежде всего — рынка американских ценных бумаг и американского доллара.

Ещё один актив — гипотетическое газовое месторождение "Левиафан", залегающее на шельфе между Ливией, Кипром, Палестиной — Израилем, Грецией и Турцией, обладание которым даст возможность европейцам эмансипироваться от российского или американского газового шантажа, а туркам — душить Европу и Запад. Вокруг этой темы кипят страсти, раздаются военные угрозы, и версия, что Израиль хочет стать монополистом на шельфе Газы и других оккупированных палестинских территорий, не лишена основания.

Сухопутные "ворота из Европы в Африку, Китай и Индию", потенциально готовые открыться для меняющих мир проектов сверхскоростных железных и автомобильных дорог, должны контролироваться теми, кто хочет владеть миром и навязывать ему свою волю. Тут классический для любого геополитического анализа конфликт "моря" (хозяевами глобального моря последние пару столетий являются англосаксонские элиты, сформировавшие Большой Запад, создавшие и контролирующие морские перевозки) и "суши" (это локализованные в Евразии Китай, Россия, Иран, Турция и другие, выступающие с идеями то "шёлкового пути", то иных сухопутных транспортных коридоров). Палестино-израильская война позволяет влиять на все эти "силовые линии" и "проблемные узлы", усиливая или снижая градус напряжённости в регионе. При этом само кровопролитие в Газе или на Западном берегу реки Иордан до нынешней вспышки напрямую не оказывало непосредственного воздействия на региональные и глобальные геополитические форматы, скорее давая поводы к махинациям биржевым спекулянтам и игрокам на нефтяных котировках. Да и, кроме того, казалось бы, локальная и ведущаяся на относительно маленькой территории (меньше Москвы по площади) длительная война вряд ли является главным фактором геополитических раскладов региона. Сирийская или Иракская война в гораздо большей степени определяли ставки и действия великих держав — глобальных игроков. Поэтому геополитика, при всей важности подобного подхода, не может объяснить ожесточение и напряжённость палестино-израильского противостояния.

Геоэкономика

Но, может быть, тогда мы можем применить геоэкономический подход? Обострение ситуации в зоне Палестины, Израиля и Ливана, безусловно, влияет на мировые рынки. Не только на очевидные в данном контексте энергетические (в основном принося доходы крупным глобальным игрокам и спекулянтам), но и на менее заметные финансовые. Ближний Восток является крупнейшей в мире "финансовой прачечной" — в ОАЭ, Кувейте, Бахрейне и Израиле отмываются не совсем легальные денежные потоки, стекающиеся из разных мировых регионов. Эти государства созданы Западом, и превращение грязных денег в те, которые можно использовать в "чистом" западном обществе и мировой западной экономике, — одна из функций этих образований. Монархии Залива вкладывают неисчислимые потоки финансов (приходящие, например, из России, в первую очередь через исламские, кавказские регионы) в строительство и хай-тек. И действительно, в пустыне поднимаются сверкающие города будущего, управляемые суровыми авторитарными режимами, наподобие мафиозных структур: одна ошибка, неверный ход, нежелание играть по правилам — и вложенные в эти эмираты и королевства сотни миллионов и миллиарды просто отбираются волей правителя.

Но денежные потоки в страны Залива идут из обдираемого Западом и мировым капитализмом "исламского мира", точнее, его имитации, сконструированной британскими, французскими и американскими спецслужбами и политтехнологами. Эта имитация имеет как внешние черты "исламских государств" (государство в западном понимании этого слова в исламе не существует), так и все внешние атрибуты того, что в сознании западного обывателя связано с "Востоком" (бурнусы, дишдаши, гаремы, верблюды, кальяны, мечети, золото, финики и так далее), но ориентирована исключительно на поддержание глобального (то есть западного) финансового порядка. Члены правящих семей и их ближайшее окружение учатся в элитных школах и университетах Запада и, несмотря на свою исламскую особенность внешности и стиля, являются, по сути, членами западной, а не "восточной", элиты. Это исламские конструкты и симулякры, созданные колонизаторами.

У Израиля иная роль на Ближнем Востоке. Израиль является не только местом для отмывания наиболее преступных и грязных денег, но и перевалочным центром для преступной деятельности, с которой не решаются иметь дело исламские монархии. Предъявить Израилю серьёзные претензии не решится ни одна западная или квазизападная страна: во первых, значительная часть мировых (западных и около того) элит завязана в этих преступлениях, а во вторых, Израилю присвоен "иммунитет холокоста", и любая официальная критика или расследование в западном мире, которые касаются Израиля и его подлинной роли в глобальной теневой экономике и элитных клубах, натыкаются на обвинения в антисемитизме.

Главная роль Израилья

Но у Израиля есть ещё одна роль, данная ему Западом, — быть региональным киллером и "мокрушником", осуществляющим силовое присутствие Запада в исламском мире. Именно поэтому Израилю, единственному государству Ближнего Востока, Запад позволил заполучить ядерное оружие, хотя официально это замалчивается. Бессудные расправы с теми, кого объявят "террористом", ракетные и бомбовые удары по территории соседних государств, не пляшущих под дудку Запада и Израиля, чудовищные этнические чистки и акты геноцида, за которыми весь мир с ужасом наблюдает сегодня в Газе, — всё сходит Израилю с рук, его западные покровители и подельники порой даже не морщатся, а бормочут какую то чушь о "праве еврейского государства на самооборону".

Однако речь идёт исключительно о наделении Западом своего израильского монстра "лицензией на убийство". Не по воле его собственного психоза, замешанного на религиозном фанатизме и культе собственной национальной исключительности (на подобные акты Запад закрывает глаза), а только в интересах западных хозяев Тель-Авива, прежде всего — США.

Геоэкономическая роль Израиля — именно в отмывании и поставке на мировой рынок "чистых" (отмытых) финансовых потоков. Любые преступления, как известно, любят тайну и скрытность. Кроме того, идеально, когда вор, убийца и насильник сам прикидывается пострадавшим. Всё это десятилетиями у Израиля получалось, и преступления сионизма (этнические чистки, геноцид, захват чужих земель и так далее) сходили Тель-Авиву с рук. Современные злодеяния, совершённые сионистами в Палестине, достигли такого уровня, что имидж жертвы больше не работает. А это значит, что и главная для Запада криминальная функция Израиля поставлена под сомнение.

В последние годы, с возникновением фактора Исламской революции в Иране и пробуждением исламского фактора по всему Ближнему Востоку, Израиль, несмотря на хвастовство и пиар его сторонников, восхваляющих его "непреодолимую военную мощь", окончательно перестал справляться в одиночку с этой ролью криминального смотрящего за регионом. Понимая это, американцы перешли к прямой оккупации Ирака, Сирии, других стран региона. Атака палестинцев против сионистского государства 7 октября, проявившая всю внутреннюю проблемность сионистского проекта, — это, прежде всего, атака именно на криминальную сущность Израиля, демонстрация его слабости и внутренней гнили, кризиса управления, противоречия и разнобоя его силовых структур. Все эти факторы весьма озаботили западных хозяев сионизма. В криминальном мире слабость — непростительна. Слабый не может быть киллером и отвечать за "грязную экономику". В демонстрации этого фактора израильской слабости была одна из целей палестинской атаки. И израильское руководство ответило так, как отвечают в мире криминала и с позиции криминальной логики — безумным и всеобъемлющим насилием, по принципу, сформулированному раввином Михаилом Финкелем в дискуссии с автором этого текста: "Не будет Израиля — не будет и всего остального мира".

Израиль непрерывно вынужден повышать ставки насилия в расчёте на вмешательство "обстоятельств свыше" (например, гипотетической победы в США Дональда Трампа, якобы готового прийти на помощь Нетаньяху и правому правящему коалиционному блоку), поскольку теперь любая остановка войны будет означать поражение Израиля, его последовательную внутреннюю политическую разбалансировку (обострение борьбы между правыми и леволибералами, например) и нарастающий кризис, вплоть до демонтажа самого сионистского проекта в его классическом виде "еврейского государства".

После Газы Израиль неизбежно должен (если его не остановить) распространить войну на другие территории, например, атаковать Ливан. Масштабизация войны становится для Израиля жизненно необходимой задачей. Криминальный сионизм не может показать слабость, не может остановиться в насилии. Если это случится, то описанная выше "экономика" Израиля рухнет, он утратит, как уже сказано, свой статус "мокрушника с деньгами" и будет списан Западом со счетов. Но даже это криминально-геоэкономическое описание палестино-израильского конфликта не может в полной мере объяснить происходящее.

Религиозный формат и тотальность подхода

Таким образом, мы переходим к ещё более сложному и объёмному религиозному формату конфликта. На первый взгляд, всё как раз просто (и эта простота активно навязывается мировой пропагандой): агрессивный фундаменталистский ислам атакует вечно гонимый всеми мировыми завистниками и антисемитами иудаизм в борьбе за обладание "святыми местами" монотеистических религий (Иерусалим и окрестности) и в рамках общего дискурса конкуренции внутри монотеизма за право "представительствовать Божию волю на Земле".

Но если присмотреться внимательно, то очевидными становятся несколько важных аспектов конфликта: не все так называемые мусульмане поддерживают палестинские исламские движения сопротивления (ХАМАС и "Исламский джихад"); не все направления иудаизма поддерживают сионизм; кроме мусульман против Израиля сражаются православные и древлеправославные (т.н. дохалкидонские) христиане, причём сражаются в одних рядах с мусульманами. Это требует разъяснения.

Одним из самых главных аспектов восприятия происходящего в исламском мире является то, воспринимаем ли мы это происходящее с западной точки зрения или с восточной, в данном случае — монотеистической (исламской, иудейской, восточнохристианской). Это принципиально разные восприятия. Западный взгляд вольно или невольно навязывает всему происходящему описание и категории, присущие западной религиозной и философской мысли. Одевает, точнее, втискивает исламский (шире — монотеистический) мир в декартовскую, гегелевскую, кантовскую или даже марксистскую европейскую философскую "шинель". Впрочем, это объяснимо и является объективным процессом развития (начиная от Аристотеля и Платона) западного взгляда на мир. Есть "мы", и есть "они" — "варвары". Запад стремится к тотальному универсализму, он не существует как пространство мысли вне этого интеллектуального тоталитаризма, когда все явления или процессы в иных, незападных религиозных или цивилизационных системах рассматриваются и описываются исключительно с позиций западной логики или диалектики. Тем самым эти явления не столько описываются, сколько приспосабливаются к утилитарной интерпретации в интересах Запада. И конечной целью этого утилитаризма и описания оказывается, как правило, банальный колониальный или империалистический захват.

Многие явления и феномены получают абсолютно искажённый образ, и эти искажения (фактически конструкты, созданные западными прогрессорами и колонизаторами) потом объявляются "соответствующими норме", а то, что берёт своё начало в оригинальном вероучении и его интерпретации (в контексте ислама, в тафсире), объявляется вредоносным и радикальным. Так возникло понятие "традиционная форма религии". Традиционная — соответствующая установленной и утверждённой семиотической и семантической практике в господствующей государственной политике. Сам подход, что религия выталкивается в сферу "общественной жизни" и государство (западного типа) выстраивает с религией, её носителями и представителями какие то специальные "государственно-церковные" или "государственно-религиозные" отношения, является не просто сугубо западным, но возникшим и укрепившимся на Западе в Новое время, в эпоху развития капитализма, либерализма, господства масонства и секуляризма.

В исламе религия не только не отделена от государства, но и является альтернативой государству, поскольку ислам выдвигает доктрину монотеистической общины как принципа объединения верующих, а уже внутри этой общины возникают разные формы управленческой, фискальной, финансовой и так далее жизни, которым по западной традиции придают черты "государства". Но это не государство.

Идея Рима как изначального социального и исторического ядра, вокруг которого формируется общество и образуется народ, находящийся с этим ядром в диалектическом диалоге-борьбе вплоть до "конца истории", антагонистична монотеистической доктрине, согласно которой сначала возникает община верующих, а по мере её деградации и упадка в ней проступают черты государства, которое является формой угнетения.

Эти противоречия наглядно проступают во всей истории Ближнего Востока последних ста с небольшим лет, с момента поражения в Первой мировой войне последнего исламского османского халифата, оккупации и раздела его территории Великобританией и Францией, которые создали марионеточные государства, по сути, копирующие западный тип государственного устройства, но, в силу культурных традиций, называющиеся "исламскими".

Религия и колониализм

Этой тенденции и практике всегда противостояли общественно-политические исламские движения, претендовавшие на преодоление "государственных" (проведённых западными державами) границ исламского мира и восстановление транснациональных структур на основе ислама. Такими структурами стали "Братья мусульмане"*, разного рода салафитские и шиитские движения, сразу объявленные западными странами и их региональными вассалами "террористическими" или "экстремистскими". Это естественно, поскольку они вводили свойственные для исламского мира горизонтальные линии человеческих и групповых отношений, прилагали к объяснению и оправданию своих действий исламское толкование, находящее понимание и поддержку у широких народных масс.

Израиль, впрочем, антагонистичен не только этим исламским движениям, он сущностно враждебен самой природе исламского, восточно-христианского и, как это ни парадоксально, иудейского мира. Он вообще враждебен всему настоящему и подлинному, поскольку из всех выдуманных Западом для управления покорённым миром Ближнего Востока государственных, политических и культурных конструктов Израиль самый ненастоящий и в наибольшей степени не опирающийся на цивилизационную "почву" региона.

Мы не будем разбирать отношения ортодоксального иудаизма или хасидизма, ашкеназийской или сефардской иудейских традиций с либерально-государственными принципами "еврейского государства". На эту тему у самих евреев существует весьма развитая критическая по отношению к светскому сионизму богословская школа, для которой главный вопрос — в допустимости создания еврейского государства вокруг Иерусалима и возможности восстановления храма Соломона. Некоторые полагают, что это может сделать только Мессия, Царь справедливости, а все остальные попытки возвращения евреев в государство на Святой Земле не более чем еретические человеческие ухищрения. Другие (религиозные сионисты) считают, что Бог действует через "мировой Израиль", и одноимённое государство есть не более чем приуготовление к приходу Мессии, своего рода "плацдарм Обетования". А то, что этот Израиль создан либералами по либеральным лекалам с целью служения интересам глобального (либерального) капитализма, так это просто гои (не-евреи) и отступившие от Бога (но не от еврейства) евреи действуют в рамках Божиего замысла, который раскрывается исключительно через миссию Израиля (еврейства), с которым Бог заключил Завет и которому дал конкретные и непосредственные обещания (зафиксированные в Танахе — еврейской части Библии) встать над всеми народами и править ими. Третьим (либералам) вообще плевать на религиозные доктрины, и они искренне относятся к Израилю как к части "цивилизованного западного мира" в варварском и отсталом мире религиозного фанатизма, а к самим себе — как к жителям фронтира "правильной либеральной цивилизации" и носителям "миссии белого человека". Последние две версии иудаизма и еврейства являются господствующими в Израиле, они обрамляют и оранжируют описанную выше ключевую функцию Израиля на Ближнем Востоке с точки зрения элит Запада: быть криминальным смотрящим с лицензией на убийство в сконструированном под удобство эксплуатации регионе. В самом Израиле оба подхода воплощаются в так называемых правых и леволиберальных партиях, являющихся просто обёрткой для прикрытия подлинной сути еврейского государства Израиль.

Что такое сионизм?

Тут необходимо сказать пару слов о сионизме — идее, что евреи со всего мира (то есть из Европы, Африки, Азии, Индии, Ирана и так далее) являются одним "народом" и должны создать своё национальное государство на территории Палестины. Это чисто европейское (конкретнее — ашкеназийское, то есть немецкое, польское и восточно-европейское) идеологическое движение, возникшее на фоне развития европейского капитализма и сопровождавшего это явление процесса формирования европейских наций. Евреи пережили мощный культурный и политический процесс распада традиционных общин (строившихся по религиозному признаку) и формирования обширных групп евреев, интегрированных в нееврейское социальное, культурное и политическое пространство.

Этот процесс модернизации и формирования светского еврейства сами евреи называют Хаскала (просвещение). Это процесс объективный, схожий с теми же процессами, которые происходили у европейских народов, с одним принципиальным отличием — евреям никто не собирался предоставлять "национальное государство" на территории Европы. А места компактного исторического (столетиями) проживания евреев и их фактическая родина (Польша, Украина, Белоруссия, Венгрия, Румыния) стали местами антисемитских актов. Еврейская молодёжь ответила походом в революцию под интернациональными лозунгами, пытаясь добиться социального и национального равенства за счёт упразднения государственных форм сегрегации и установления "братства всех трудящихся". Но мысль о собственном национальном еврейском государстве не покидала еврейских интеллектуалов. Осталось только создать из разных религиозных групп иудеев, принадлежащих к разным народам, культурам и расам, "нацию" и обзавестись территорией, на которой эта нация смогла бы создать своё национальное государство.

Сионизм и национальная утопия

Сама идея, что какая то группа незнакомых друг с другом людей, говорящих на приблизительно одном языке, живущих на "одной территории" (кто определяет и обозначает границы этой территории? И возможно ли это без этнических чисток?), примерно имеющих общие "представления об истории" (история в данной интерпретации — чисто пропагандистская дисциплина) и обладающих общими психологическими чертами (видят общие сны, по Юнгу? Используют в быту и социуме общие культурные модели поведения?), сможет образовать нацию, является умозрительной и притянутой за уши в политических целях. В конце XIX и начале XX века все виды религиозного еврейства и многие движения еврейства социалистического и буржуазного противостояли сионизму по разным причинам.

Кто-то по религиозным причинам, а кто-то — потому что был тесно интегрирован в экономику и общество развитых стран Европы — таких как Германия, Франция, Италия и других. Идеологически самыми активными агитаторами сионизма были евреи Российской империи, испытывавшие национальное и религиозное угнетение (как и ряд других народов, включая русских старообрядцев) со стороны царизма.

Вторая мировая война и массовое истребление нацистами и их помощниками европейских евреев резко усилили сионизм. До сионистской же эпохи разнообразных евреев в разных странах и цивилизациях, имевших разные цвета кожи и говоривших на разных языках, никто не воспринимал "одним народом". Эта тема стала насильственно претворяться в жизнь именно с момента воплощения Израиля, когда сионисты искусственно стали разжигать ненависть к евреям в исламском мире и говорить о "едином доме для всех евреев в Палестине". Так немцы, поляки, англичане, русские, эфиопы, марокканцы, голландцы, французы и так далее еврейского вероисповедания стали одним народом под названием "евреи" и одной нацией "израильтяне". И это воплощённое усилие по созданию искусственного и сконструированного национального субъекта не может не вызывать своего рода уважение. Слишком масштабен и безжалостен был замысел, слишком многие грани "человеческого" преступили его создатели. Но воплощение это было чисто либеральным проектом, воспринимавшим религию исключительно как культурный контекст. И религиозное еврейство, ослабленное холокостом, заключило с либералами-сионистами стратегическое соглашение, придав абсолютно атеистическому и модернистскому проекту под названием Израиль "религиозный орнамент". Ни католики, ни протестанты, ни православные, ни даже мусульмане из разных народов так и не смогли воплотить свои мечты о единстве. А евреи смогли. Именно демократы США во главе с президентом Гарри Трумэном создали Израиль, когда Трумэн потребовал "национального государства для 100 тысяч выживших в холокосте евреев". Сталин, которому русскоязычные сионистские пропагандисты приписывают "создание Израиля", играл "вторым номером", не желая разрывать стратегические союзнические отношения с США, возникшие за время Второй мировой войны и президентства великого Франклина Рузвельта. Американцы дали добро либеральным сионистам на этнические чистки и войну против патронируемых Великобританией мусульман Палестины. Британия, которая была должна американцам неимоверные деньги за помощь в войне с Гитлером, расплатилась с США именно Палестиной, не оказав помощи палестинцам, над которыми брала покровительство Корона, в трудную минуту. Соседние же "королевства" Египта, Иордании и Сирии (британские и французские марионетки, доживавшие последние десятилетия своей короткой истории) сыграли на стороне еврейства, фактически лишив палестинцев субъектности, сымитировав войну с сионизмом, а потом заключив с ним (на свою беду, как выяснилось позже) тайные сговоры. Так возник Израиль — либеральный анклав США на Ближнем Востоке, эксплуатирующий религиозный монотеистический фактор иудаизма для прикрытия предельно далёких от метафизики единобожия интересов. Впрочем, повторюсь, это просто наиболее грубая и чужеродная для региона конструкция из всех созданных колонизаторами.

Палестинцы и их роль в истории

Для уравновешивания сионизма (еврейского национализма) Запад содействовал возникновению на месте Исламского халифата разного рода национализмов (явления, напомню, чуждого цивилизации монотеизма, не знавшего понятия "нация"): арабского, курдского, армянского, турецкого и так далее. Все эти национализмы в разное время вступали в борьбу с сионизмом, но были обречены в этой борьбе, поскольку, в отличие от сионизма, все они пытались опереться на местную "почву" (которой были чужды) и поэтому выглядели провинциально и маргинально, а сионизм опирался на свою идеологическую и историческую родину (Западную Европу) и на свою военно-политическую и военно-экономическую "матку" — Соединённые Штаты Америки, поэтому не зависел от "местной почвы", наоборот, подпитываясь конфликтом с ней.

Теперь надо сказать о палестинцах. Несмотря на то, что сионисты отказывают им в праве на отобранную у них родину и пытаются их "затолкать в арабы", палестинцы являются многоконфессиональным (исламским, восточно-христианским, иудейским с группами гностиков друзов и алавитов) народом без государства, но с родиной. Это отсутствие государства парадоксальным образом сделало палестинцев фактически единственными носителями подлинных смыслов цивилизации Ближнего Востока — Цивилизации Монотеизма, для которой не существует государства в западном понимании этого явления (как модели Вечного Рима либо греческого полиса).

Конечно, за время истории палестинского движения в нём возникали националистические и коммунистические движения, которые, подпитываясь энергией холодной войны, паразитировали на конфронтации сверхдержав, но когда холодная война закончилась, то они практически утратили политическую энергию, превратившись либо в тени прошлых героев, либо в дряхлого Махмуда Аббаса, некогда бывшего радикальным борцом. Это отмирание западных политических форматов, а также глупость и жадность сионистов, блокировавших создание государства Палестина (западный формат), привели постепенно к возрождению в палестинском движении исламского политического фактора как лидера палестинского движения сопротивления империализму и его региональному слуге — сионистскому государству Израиль. Этот фактор изначально консолидировал палестинцев ещё с момента создания британского протектората Палестина; лидером палестинского движения был великий муфтий Иерусалима Амин аль-Хусейни. Когда сионисты говорят, что ХАМАС создан Израилем, они правы только в том, что, обманув ФАТХ и Арафата, заставив их согласиться (при участии ельцинской России) на унижение Мадрида и Осло, Тель-Авив и его хозяева уничтожили политическое лидерство ФАТХ и западных типов палестинской политики, передав инициативу в руки мусульман — ХАМАС и "Исламского джихада". Выход на передовые позиции палестинской борьбы мусульманского фактора сделал палестинцев борцами не только за Палестину и возвращение своей родины, но и за весь монотеистический мир Ближнего Востока. Причём православные христиане Палестины стоят в одном ряду с мусульманами. Сионисты пытаются представить войну делом только "исламизма", но сегодня в развалинах Газы христиане сражаются вместе с мусульманами против общего врага за свой древний монотеистический мир. И это настоящая война цивилизаций.

Война цивилизаций

Современная война стоит особняком по отношению ко всем предыдущим, поскольку в ней впервые, хоть пока и не прямо, участвует могучий региональный игрок со стратегическими амбициями, более, нежели многие государства исламского мира, представляющий исламскую цивилизацию — Исламская Республика Иран. Сама государственная структура Ирана после Исламской революции ("власть знатоков Исламского права — факихов"), несмотря на критику некоторых особенностей иранского шиизма суннитским большинством исламского мира, апеллирует к религиозным ценностям в гораздо большей степени, нежели устройства Саудии или Эмиратов. Мистицизм, переплетающийся с государственной структурой и бюрократическим аппаратом, делает современный Иран уникальным политическим образованием. И никакие усилия Запада не способны поколебать его внутреннюю устойчивость. Более того, Иран поступательно расширяет своё влияние в исламском мире, укрепляя позиции Исламской революции и наследия имама Хомейни. Палестина в этой доктрине играет ключевую роль как место прямого конфликта с силами "большого Сатаны" (выражение Хомейни), с анклавом США под названием Израиль. Укрепившись за последние двадцать лет в Ираке, Сирии и Ливане в виде военно-политических прокси, заключив соглашение с зейдитскими исламскими военно-политическими движениями Йемена, последовательно проводя политику политического покровительства палестинским исламским партиям ХАМАС и "Исламский джихад", Иран, неожиданно для Запада, из душимой жестокими санкциями страны, в которой "режим мулл доживает последние дни" (как мечталось многим либералам), превратился в последовательного и, по сути, единственного оппонента Запада, его сателлитов и марионеток в регионе. Но Иран лишь помогает палестинцам, и то не всегда напрямую (в отличие от шиитов юга Ливана, объединившихся в движение "Хезболла"). Современная трагедия Газы поставила вопрос о войне цивилизаций в повестку глобального кризиса и впервые за всю историю Израиля подтолкнула это государство к краю истории. Атака палестинцев 7 октября показала слабость и внутренние противоречия сионистского государства, его деградацию и конфронтацию его силовых структур и политических групп (что естественно, так как они завязаны на США, пребывающие в остром политическом кризисе). И, чтобы спрятать эти слабости, Израиль разверз ад на Земле. Но чем дольше этот кошмар длится, тем призрачней становится образ евреев как "вселенской жертвы", тем очевиднее становятся зависимость Израиля от США и НАТО, тем нагляднее и отчётливее палестинское движение делается лидером борьбы исламского мира (шире — монотеистической цивилизации) с западной оккупацией и колониализмом. Именно этим объясняются страх и пассивность государств (западных форматов) Ближнего Востока, их неспособность оказать помощь Палестине, воодушевление и активное лидерство исламских общин и движений типа "Ансар Аллах" или "Хезболла". Улица — за Палестину, элиты — за Запад, частью которого они являются. Демократические элиты США (это глобалисты, заявляющие права на весь мир), создавшие Израиль, не хотят терять свою сионистскую конструкцию и своих исламских государственных сателлитов на Ближнем Востоке. Поэтому Вашингтон будет вести дело к созданию государства Палестина, чтобы держать под контролем исламский мир.

Израиль неизбежно ждёт переформатирование и отказ от статуса регионального "громилы". Любой формат мирных переговоров между Израилем и ХАМАС будет означать победу не только ХАМАС, но и негосударственных общественно-политических движений, несущих в себе антиэтатистскую тайну монотеизма. Палестинская борьба, которая подвигает исламский (и не только) мир к подлинному противостоянию, продолжается в предельно героическом, судьбоносном для всего человечества формате.

*запрещённая в РФ террористическая организация

Израиль. Палестина. Ближний Восток > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 4 сентября 2024 > № 4699964

Россия. НАТО > Армия, полиция. СМИ, ИТ. Авиапром, автопром > zavtra.ru, 4 сентября 2024 > № 4699963

НАТО в борьбе с Россией делает ставку на космос и цифровую трансформацию

Альянс спешит внедрить инновации в свои структуры

Владимир Овчинский

1. Спутниковые снимки компании будут использоваться в программе НАТО «Постоянное наблюдение Альянса из космоса»

Компания Planet, занимающаяся съемкой изображений Земли, объявила 19 августа 2024 года о подписании соглашения с НАТО на поставку спутниковых снимков. Контракт, подписанный с Агентством связи и информации НАТО (NCIA), предусматривает предоставление альянсу данных высокого разрешения с флота SkySat компании Planet в рамках программы Alliance Persistent Surveillance from Space (APSS).

Программа APSS, запущенная в 2023 году, является инициативой НАТО, направленной на создание «виртуального созвездия» путем объединения национальных и коммерческих спутниковых сетей. С 17 странами-членами, которые в течение следующих пяти лет выделят более 1 миллиарда долларов, эта программа рекламируется как крупнейшая многонациональная инвестиция в космические возможности в истории НАТО. Цель состоит в том, чтобы повысить способность альянса следить за тем, что происходит на земле и на море.

Этот толчок к расширенным возможностям наблюдения был вызван продолжающимся конфликтом на Украине. Война подчеркнула важность разведки в реальном времени, при этом коммерческие спутниковые снимки играют ключевую роль в оборонной стратегии Украины, от отслеживания перемещений войск до координации ответов на поле боя.

«Возможности постановки задач Planet расширят возможности лиц, принимающих решения в НАТО, предоставляя изображения для использования при детальном отслеживании и анализе иностранных военных возможностей и действий, мониторинге военной инфраструктуры, обнаружении перемещений, эффективной оценке угроз, заполнении пробелов в разведданных и помощи в предоставлении несекретной общей оперативной картины между союзниками», — говорится в заявлении компании.

Planet управляет флотом из более чем 200 спутников, которые вращаются вокруг полюсов каждые 90 минут, ежедневно захватывая всю сушу Земли. Сюда входят около 150 Dove, которые являются небольшими спутниками среднего разрешения, и около 20 SkySat, которые предоставляют изображения высокого разрешения.

Ларисса Паттен, представитель NCIA, подчеркнула стратегическую важность космоса для НАТО, назвав его критически важным для всего: от навигации и обнаружения пусков ракет до поддержания ситуационной осведомленности и обеспечения эффективного командования и управления.

Для Planet эта сделка с НАТО является последней в серии шагов по укреплению своих позиций в оборонном и государственном секторах. Флот SkySat компании, который предлагает изображения высокого разрешения и возможность многократного посещения локаций в день, изначально был разработан для удовлетворения военных и разведывательных потребностей.

С момента запуска своей дочерней компании, ориентированной на оборону, Planet Federal, в 2018 году компания неуклонно расширяет свое присутствие в правительстве. Компания заключила контракт на 146 миллионов долларов с Национальным разведывательным управлением (NRO) в 2022 году в рамках инициативы NRO Electro-Optical Commercial Layer, которая использует коммерческие спутники для приложений национальной безопасности.

2. НАТО рассчитывает на цифровую трансформацию для борьбы с Россией

В статье с таким названием на сайте National Defense (16.08.2024) отмечено:

«Одной из главных тем саммита НАТО, посвященного 75-й годовщине создания НАТО, который состоялся в июле 2024 года в Вашингтоне, округ Колумбия, стала модернизация в ответ на продолжающуюся войну на Украине.

Лидеры НАТО заявили, что альянс стремится содействовать созданию более надежной среды цифровой трансформации, которая будет тесно связана с традиционными системами вооружения, такими как артиллерия, авиация и корабли.

Цифровая трансформация — это не просто модернизация. Если говорить точнее, то эта концепция представляет собой «изменение в операциях и культуре, которое фундаментально меняет то, как организация обеспечивает ценность посредством внедрения передовых технологий», таких как облачные среды, обмен данными и искусственный интеллект, согласно Стратегии цифровой трансформации армии США.

Благодаря эффективному использованию этих «новых и прорывных технологий» НАТО может улучшить способ взаимодействия с военными, промышленными и гражданскими партнерами в каждой области боевых действий, включая морские, сухопутные, воздушные, космические и кибероперации. Разработка новых технологий и установление международных принципов ответственного использования помогут НАТО сохранить свое «технологическое преимущество за счет инноваций», говорится в информационном бюллетене альянса.

Цифровая трансформация — это фактор, способствующий развитию. Она не только внедряет новые технологии и возможности, но и охватывает человеческое измерение и то, как НАТО адаптируется как организация вместе с современным полем боя и оборонным сектором — и даже опережает их — заявил Людвиг Декамп, генеральный менеджер Агентства связи и информации НАТО, во время панельной дискуссии на Общественном форуме НАТО, который проходил параллельно с саммитом.

«Суть в том, что эти новые… появляющиеся и прорывные технологии создают множество рисков и проблем для НАТО, но также предлагают множество возможностей», — сказал он. «И поэтому было бы существенным недостатком, если бы мы просто сосредоточились на решении проблем новых технологий и не пожинали выгоды от этих новых технологий».

Эксперты форума заявили, что, поскольку члены НАТО стремятся повысить свою покупательную способность, им следует тратить средства не только на традиционные системы вооружений, такие как танки, корабли, истребители и боеприпасы, но и на цифровые магистральные сети, которые играют все более заметную роль в современной войне.

Война на Украине, в частности, выявила пробелы не только в промышленной базе США, но и в ресурсах и возможностях НАТО в целом. Роберт Васс, президент глобального аналитического центра GLOBSEC, заявил на общественном форуме, что наиболее значительными из этих «трансатлантических пробелов» являются расходы на оборону, траты разумные и эффективные, а также технологический разрыв.

Хотя ожидается, что в 2024 году 23 из 32 стран-членов выполнят или превысят рекомендуемый организацией стандарт расходов на оборону в размере не менее 2 процентов ВВП, некоторые лидеры НАТО утверждают, что финансирование должно быть направлено на системы вооружения, способные сдерживать потенциальных противников.

«Нам нужно гораздо больше инвестировать в традиционные мощности и возможности», — заявила на форуме Метте Фредериксен, премьер-министр Дании. «И то, что я вижу, когда смотрю на всех нас, особенно в Европе, заключается в том, что Китай выиграет эту гонку».

Президент Чешской Республики Петр Павел заявил на саммите, что необходимо не только увеличить расходы на оборону и военный потенциал, но и разумно инвестировать эти деньги, сосредоточившись на выполнении обязательств и целей по потенциалу.

«Вот что важно для настоящей и надежной обороны. Стратегические командующие не будут считать проценты, когда они столкнутся с ситуацией. Они будут считать самолеты, корабли, боевые единицы в требуемой готовности», — сказал он. «И это то, на чем мы должны сосредоточиться за пределами этой двухпроцентной черты, потому что у нас есть серьезные пробелы в достижении наших целевых показателей возможностей. Так что, если мы действительно хотим быть надежными в нашем сдерживании — потому что я думаю, никто не будет спорить, что Россия очень хорошо знает о реальном состоянии наших вооруженных сил — мы действительно должны сделать гораздо больше для достижения этих целевых показателей возможностей».

Однако ряд экспертов на форуме выступили за то, чтобы больше внимания уделить цифровой трансформации.

Каран Бхатия, руководитель отдела по связям с государственными органами и государственной политике компании Google, заявил на форуме, что существуют четыре основные области, в которых цифровая трансформация может оказать наибольшее влияние на операции НАТО и современное поле боя: оперативная эффективность, оперативная совместимость, кибербезопасность и инновации.

По словам Бхатии, цифровая трансформация напрямую обеспечивает эффективность работы, например, переход в облачную операционную среду и применение решений на основе искусственного интеллекта и машинного обучения, а также возможность безопасного и быстрого обмена данными и разведывательной информацией, что, в свою очередь, усиливает операционную совместимость и многодоменные операции.

Фредериксен заявил, что инвестиции в современные оборонные возможности и новые технологии становятся все более важными, особенно с учетом быстрого темпа технологических инноваций в Китае. В декларации НАТО, опубликованной во время саммита, говорится, что «заявленные амбиции и принудительная политика Китая продолжают бросать вызов нашим интересам, безопасности и ценностям», а его «углубляющееся стратегическое партнерство» с Россией является «причиной для глубокой обеспокоенности».

Фредериксен отметил, что НАТО также необходимо инвестировать в более «нетрадиционные» возможности.

«Когда я смотрю на ИИ, когда я смотрю на нетрадиционные проблемы безопасности такие как энергетика и наше промышленное производство и так далее, все это взаимосвязано, и Китай намного опережает Европу, и поэтому я говорю, уверены ли мы, что 2 процентов будет достаточно?» — сказала она. «Потому что я думаю, что 2 процента, возможно, могут покрыть традиционную безопасность, но если мы собираемся включить технологии... нам придется инвестировать гораздо больше».

Французский генерал Филипп Лавин, верховный главнокомандующий ОВС НАТО по трансформации, заявила на саммите, что цифровая трансформация в своей основе направлена на улучшение оперативной совместимости НАТО и партнерство с промышленностью для достижения конкретных успехов в новых технологиях и военных возможностях.

«Нам нужно продолжать сохранять преимущество», — сказал он. «Нам нужно производить не только больше возможностей, но и больше обучения, больше взаимодействия. И мы собираемся сделать это посредством многодоменного операционного альянса, который станет возможным благодаря этой необходимой цифровой трансформации».

Необходимо более эффективное сотрудничество, чтобы помочь НАТО разрабатывать и развертывать новые возможности в необходимом темпе и масштабе. Альянсу нужно «больше и быстрее», добавил он.

«Открывая наши военные учения, обучение, эксперименты, мозговые штурмы, мы должны быть, все мы, за столом», — сказал Лавин. «И да, мы добились определенного прогресса. Но имеется так много дел, которые нужно сделать. Поэтому я уверен, что есть способ, есть воля, поэтому мы добьемся успеха».

Декамп отметил, что в цифровом пространстве НАТО полагается на промышленность в вопросах предоставления облачных решений, программного обеспечения и кибербезопасности.

«Я думаю, что это хорошо — эта зависимость — но ею нужно управлять, потому что есть много инноваций, которые исходят от промышленности, много мощностей, которые исходят от промышленности», — сказал он. «Мы хотим извлечь из этого выгоду, но мы также хотим быть уверены, что во времена кризиса и войны промышленность все еще будет там, чтобы поддержать нас. И я считаю, что это требует нового набора контрактов, а также нового набора долгосрочных партнерств с промышленностью».

По словам Декампа, цифровая трансформация также будет «абсолютно ключевой» для решения проблем кибербезопасности НАТО, которые представляют собой «критический» вектор угроз.

Лавин заявил, что взаимодействие и партнерство в области обмена данными между НАТО, промышленностью и даже гражданским сектором чрезвычайно важны, поскольку данные — это «топливо завтрашнего дня».

НАТО должно работать как с политическими властями, так и с гражданским сектором, чтобы обмениваться большим количеством данных для более эффективной совместной работы. Военная и гражданская устойчивость в значительной степени зависят друг от друга, и оба сектора должны «работать и быть уверенными, что все работают вместе, потому что это не только военное решение, это подход, охватывающий все общество», - сказал он.

Между тем, киберпространство является активной зоной операций, и вектор угроз «в ближайшее время не снизится, разве что в плане кибератак», — заявил на панели Роберт Блэр, генеральный менеджер по национальной безопасности и новым технологиям в Microsoft. «Невероятно важно, чтобы НАТО начало занимать это пространство, чтобы гарантировать, что мы не уступим его потенциальным противникам», — сказал он.

Бхатия заявил, что НАТО также рассматривает ИИ как возможное решение для киберсдерживания и укрепления кибербезопасности. Хотя ИИ представляет определенные угрозы, он также может быть «невероятным инструментом для обороняющейся стороны в этом сценарии».

Декамп сказал, что альянс изучает, как ИИ может помочь улучшить ситуационную осведомленность в киберпространстве, в частности, включая кампании по дезинформации и дезинформации. Альянс выпустил обновленную версию своей стратегии ИИ во время саммита.

«Во-первых, как часть этой стратегии, и мы очень тесно сотрудничаем с промышленностью в этом вопросе, это ответственное использование ИИ. Итак, мы согласовали ряд принципов ответственного использования. Но также мы хотим использовать ИИ в пошаговом подходе в конкретных случаях использования», — сказал он.

Декамп отметил, что в одном случае НАТО использует аналитический инструмент, разработанный промышленностью, который дает альянсу более глубокое представление об информационной сфере, государственных средствах массовой информации и социальных сетях.

«Мы можем выявлять дезинформацию и кампании по дезинформации, а затем передавать эту информацию нашим коллегам для публичной дипломатии, чтобы они могли принять меры. Это платформа на базе искусственного интеллекта, которую мы разработали совместно с промышленностью, и она обеспечивает такой уровень понимания», — сказал он.

Наконец, «что наиболее волнительно и оптимистично», цифровая трансформация по своей сути связана с инновациями, сказал Декамп.

«Экосистемы инноваций, которые создаются — часто в партнерстве с такими организациями, как НАТО, — которые создают испытательные полигоны новых технологий…, по нашему мнению, действительно станут отличительной чертой НАТО и стран-членов НАТО в будущем», — сказал он.

Вице-президент Oracle Cloud Рэнд Уолдрон заявил, что инвестирование в инновационный конвейер вместо простой покупки продукта способствует более инновационному оборонному сектору в целом. Задача промышленности в помощи НАТО в инвестировании в инновации заключается в «предоставлении основы, чтобы они могли так быстро внедрять инновации», особенно во время конфликта.

НАТО должно «создать технологическую основу и культурный фундамент, которые позволят вам непрерывно итерировать, позволят вам выстраивать этот инновационный конвейер, потому что мы не знаем, какой будет следующая инновация. Поэтому убедитесь, что у вас сегодня есть не то, что зафиксировано во времени, а то, что развивается так быстро, как нужно вам и вашим разработчикам».

Важность инвестиций в цифровую трансформацию и ее осуществления только растет, и лидеры НАТО согласились с тем, что создание инновационной среды для новых технологий является ключевым фактором модернизации.

«Я думаю, мы стали свидетелями того, как цифровая трансформация изменила институты, правительства и компании по всему миру, поэтому вполне логично, что НАТО, как институт и как страна-член, также сосредоточена на правильном пути», — сказал Бхатия».

3. Новые и прорывные технологии (EDT) НАТО, сотрудничество с Украиной

На сайте NATO (08.08.2024) отмечается, что «в последние годы союзники по НАТО работали вместе над созданием всеобъемлющей стратегии по новым и прорывным технологиям. Эта стратегия помогает гарантировать, что союзники способствуют разработке и внедрению новых технологий, в то же время защищая себя от использования EDT потенциальными противниками и конкурентами».

Стратегическая концепция НАТО 2022 года, которая определяет ключевые проблемы, стоящие перед Альянсом, и описывает, как НАТО будет их решать, отражает этот меняющийся контекст. Она подтверждает, что EDT несут как возможности, так и риски, и что они меняют характер конфликта, приобретая большую стратегическую значимость и становясь ключевыми аренами глобальной конкуренции. В результате союзники согласились в Стратегической концепции содействовать инновациям и увеличивать инвестиции в EDT для сохранения оперативной совместимости и военного преимущества НАТО. Союзники будут работать вместе, чтобы принимать и интегрировать новые технологии, сотрудничать с частным сектором, защищать свои инновационные экосистемы, формировать стандарты и придерживаться принципов ответственного использования, которые отражают демократические ценности и права человека Альянса.

Чтобы использовать эти возможности, а также противостоять угрозам, создаваемым EDT, НАТО работает с союзниками над разработкой ответственной, инновационной и гибкой политики EDT, которая может быть реализована посредством реальных, значимых действий. Более тесно сотрудничая с соответствующими партнерами в академических кругах и частном секторе, НАТО стремится сохранить свое технологическое преимущество и военное превосходство, помогая сдерживать агрессию и защищать страны-союзники.

В феврале 2021 года министры обороны стран НАТО одобрили «Поощрять и защищать: Стратегию последовательной реализации НАТО в отношении новых и прорывных технологий». Это всеобъемлющая стратегия НАТО по руководству отношениями с EDT. Она имеет два основных направления:

содействие последовательному подходу к разработке и внедрению технологий двойного назначения (т. е. технологий, ориентированных на коммерческие рынки и сферы применения, но также имеющих применение в сфере обороны и безопасности), которые укрепят технологическое преимущество Альянса;

создание форума для союзников, который поможет им защитить себя от использования ЭРД враждебными субъектами, а также защитить свои собственные ЭРД и инновационные экосистемы от вмешательства и манипуляций со стороны потенциальных противников и конкурентов.

В настоящее время инновационная деятельность НАТО сосредоточена на девяти приоритетных технологических областях:

искусственный интеллект (ИИ);

автономные системы;

квантовые технологии;

биотехнологии и технологии улучшения человека;

космос;

гиперзвуковые системы;

новые материалы и производство;

энергия и движение;

сети связи нового поколения.

Альянс разрабатывает конкретные планы для каждой из этих ключевых технологических областей. Эти стратегии закладывают основу для ускорения ответственных инноваций и быстрого внедрения современных технологий в НАТО с целью улучшения процесса принятия решений и управления трансатлантическими инновациями в сфере обороны и безопасности в соответствии с ценностями, нормами и международным правом союзников.

Данные являются ключевым фактором для всех EDT. НАТО укрепляет свои усилия по эксплуатации данных посредством своей Рамочной политики и Стратегического плана. В соответствии с призывом Стратегической концепции ускорить цифровую трансформацию Альянса, НАТО также разработало Стратегию внедрения цифровой трансформации.

На саммите в Вашингтоне 2024 года лидеры НАТО приветствовали Ежегодный отчет об инновациях и EDT за 2024 год, в котором содержится обновленная информация высокого уровня о шагах, предпринятых в 2023–2024 годах в ответ на Стратегию EDT НАТО, и сосредоточены усилия Альянса на активизации внедрения инновационных технологий. Внедрение со скоростью актуальности имеет важное значение для сохранения технологического преимущества Альянса по сравнению со стратегическими конкурентами и потенциальными противниками, которые быстро инвестируют в EDT и внедряют их. Союзники согласны с тем, что темпы внедрения EDT должны быть ускорены. Таким образом, этот ежегодный отчет задает направление для Альянса по разработке «Плана действий НАТО по быстрому внедрению» к саммиту НАТО 2025 года в Гааге.

Ускоритель оборонных инноваций для Северной Атлантики (DIANA)

На саммите в Брюсселе 2021 года лидеры стран-членов НАТО договорились о запуске Ускорителя оборонных инноваций для Северной Атлантики (DIANA) для содействия трансатлантическому сотрудничеству в области критически важных технологий, содействия совместимости и использования гражданских инноваций путем взаимодействия с академическими кругами и частным сектором. Созданная впоследствии в 2022 году, DIANA напрямую работает с ведущими исследователями и предпринимателями, от стартапов на ранних стадиях до более зрелых компаний, для решения критически важных проблем обороны и безопасности с помощью технологий двойного назначения.

DIANA работает, управляя конкурентными отраслевыми задачами. Каждая задача основана на критической проблеме обороны и безопасности и просит новаторов разрабатывать глубокие технологии двойного назначения, чтобы помочь решить ее. Новаторы, отобранные для участия в программах DIANA, получают неразводненные гранты (т. е. инвестиционный капитал, который не требует от них отказа от акционерного капитала или права собственности в своей компании) и получают доступ к более чем 20 площадкам ускорителей и более чем 180 испытательным центрам в десятках стран по всему Альянсу. Они также имеют доступ к сети наставников (ученых, инженеров, отраслевых экспертов, конечных пользователей и экспертов по государственным закупкам) и сообществу доверенных инвесторов. Наконец, DIANA предлагает пути выхода на рынок как внутри НАТО как организации, так и с союзниками по НАТО.

DIANA запустила свои первые три пилотные программы испытаний в 2023 году, выбрав 44 компании (из пула более 1300 претендентов) для присоединения к своей программе ускорения и решения конкретных задач в области энергетической устойчивости, подводного зондирования и наблюдения, а также безопасного обмена информацией. После полной эксплуатации в 2025 году DIANA будет иметь возможность работать с сотнями новаторов каждый год в широкой сети ускорительных площадок и испытательных центров по всему Альянсу.

Инновационный фонд НАТО

Лидеры НАТО также договорились на саммите в Брюсселе 2021 года о создании Фонда инноваций НАТО. Фонд венчурного капитала в размере 1 млрд евро предоставляет стратегические инвестиции в стартапы, разрабатывающие новые и прорывные технологии двойного назначения в областях, имеющих решающее значение для безопасности союзников.

Многие стартапы, работающие над глубокими технологиями, испытывают трудности с привлечением достаточных инвестиций из-за длительных сроков выхода на рынок и высокой капиталоемкости их исследований. Инновационный фонд НАТО решает эту проблему, используя свое уникальное положение терпеливого инвестора с 15-летним сроком работы, который лучше подходит для расширенных временных горизонтов, необходимых для глубоких технологических стартапов. Он фокусируется на ранних инвестициях (т. е. предпосевных через серию A и последующие), предоставляя рисковый капитал непосредственно этим стартапам, а также имея возможность инвестировать в другие ведущие фонды венчурного капитала в области глубоких технологий, которые соответствуют трем стратегическим целям Фонда:

искать передовые технологические решения, которые решают проблемы обороны и безопасности Альянса;

укрепить экосистемы инноваций в сфере глубоких технологий по всему Альянсу;

поддерживать коммерческий успех своего пулла стартапов в сфере глубоких технологий.

Фонд инноваций НАТО — первый в мире мультисуверенный венчурный фонд. В него входят 24 союзника по НАТО в качестве ограниченных партнеров: Бельгия, Болгария, Чехия, Дания, Эстония, Финляндия, Германия, Греция, Венгрия, Исландия, Италия, Латвия, Литва, Люксембург, Нидерланды, Норвегия, Польша, Португалия, Румыния, Словакия, Испания, Швеция, Турция и Великобритания. Фонд осуществляет прямые инвестиции в стартапы, расположенные в любой из 24 участвующих союзных стран, а также косвенные инвестиции в фонды глубоких технологий с трансатлантическим влиянием.

Штаб-квартира Фонда находится в Амстердаме, региональные офисы — в Лондоне и Варшаве.

Совет НАТО по рассмотрению данных и искусственного интеллекта

Совет по рассмотрению данных и ИИ НАТО является центром усилий НАТО по управлению ответственной разработкой и использованием ИИ. Он делает это, помогая реализовывать Принципы ответственного использования ИИ, согласованные союзниками в Стратегии НАТО в области ИИ , в том числе путем разработки стандарта сертификации «Ответственный ИИ». Совет создает практические наборы инструментов ответственного ИИ, руководит внедрением ответственного ИИ в НАТО и поддерживает союзников в их усилиях по ответственному ИИ.

В состав Совета директоров входит член каждой страны НАТО. Эти члены могут быть представителями правительства, академических кругов, частного сектора или гражданского общества — они имеют разный опыт, чтобы обеспечить многопрофильный подход НАТО к ответственному ИИ. Внешние эксперты также входят в состав экспертных подгрупп Совета директоров, которые помогают выполнять основные функции Совета директоров, в том числе уделяя особое внимание инструментам, стандартам и обмену знаниями ответственного ИИ.

Консультативная группа НАТО по новым и прорывным технологиям

Консультативная группа НАТО по новым и прорывным технологиям — это независимая группа, которая предоставляет НАТО внешние консультации по оптимизации ее инновационных усилий. Это включало вклад в ключевые стратегические документы EDT, такие как Стратегия квантовых технологий и Стратегия биотехнологий и технологий улучшения человека. Она также остается доверенным советником DIANA, а председатель Консультативной группы выступает в качестве наблюдателя в Совете директоров DIANA.

Группа была создана в июле 2020 года и состоит из 12 экспертов из частного сектора и академических кругов Альянса, которые руководили передовыми исследованиями, разрабатывали политику EDT и управляли инновационными инициативами. Ее членство обновляется каждые два года.

Совет по инновациям НАТО

Совет по инновациям НАТО возглавляет заместитель генерального секретаря, и он объединяет высокопоставленных гражданских и военных руководителей со всего Альянса. Целью Совета является рассмотрение новых идей из-за пределов Организации, инициирование дискуссий, содействие принятию передового опыта и обеспечение поддержки изменений в рамках НАТО, которые помогут НАТО внедрять инновации. Это включает получение рекомендаций от Консультативной группы НАТО по новым и прорывным технологиям.

Трансатлантическое квантовое сообщество

Трансатлантическое квантовое сообщество (TQC) — это неформальная и гибкая группа, в которой союзники по НАТО обмениваются опытом, технической информацией и координируют совместные действия с целью укрепления экосистем квантовых технологий союзников. Это не официальный комитет или формальная группа в структуре НАТО, но она обеспечивает основу для добровольного сотрудничества союзников и продвижения своих национальных программ в области квантовых технологий в трансатлантическом контексте. Все союзники приглашаются к участию в Сообществе. Участвующие союзники назначают национальную делегацию из четырех представителей для каждой встречи, которая может включать экспертов по квантовым технологиям из национальных правительств, промышленности, академических кругов, финансирующих органов и научно-исследовательских институтов. TQC позволяет на ранней стадии выявлять тенденции в развитии квантовых технологий, предотвращает ненужное дублирование усилий и стимулирует внедрение квантовых технологий на более зрелых этапах разработки. В конечном итоге, это помогает союзникам достичь целей, изложенных в Стратегии НАТО по квантовым технологиям.

Другие инновационные органы НАТО

К другим органам НАТО, которые также участвуют в инновационной деятельности Альянса и стимулируют разработку и внедрение технологий в рамках НАТО, относятся:

Трансформация союзного командования (ACT);

Совет по консультациям , командованию и контролю (C3B);

Конференция национальных директоров по вооружениям (CNAD);

Организация по науке и технике (STO);

Программа «Наука ради мира и безопасности» (SPS);

Центр морских исследований и экспериментов (CMRE);

Агентство связи и информации НАТО (NCIA).

Внимание НАТО к EDT тесно связано с сотрудничеством с партнерами в государственном и частном секторе, академическими кругами и гражданским обществом. Учитывая, что многие оборонные приложения EDT разрабатываются частным сектором или с его участием, взаимодействие с промышленностью, особенно со стартапами, является ключевым. Североатлантический совет провел несколько сессий, посвященных технологиям, на которых постоянные представители общаются с руководителями, которые продвигают технологические прорывы.

Дорожная карта инновационного сотрудничества НАТО-Украина

Способность Украины быстро внедрять инновационные технологии и интегрировать их с традиционными боевыми действиями является основополагающим столпом ее способности противостоять традиционным военным преимуществам России в бронетехнике, артиллерии и живой силе, а также в кибер- и гибридных областях. Поскольку оперативная важность EDT растет, растет и потенциал для взаимовыгодного перекрестного опыления технологических разработок и передового опыта между НАТО и Украиной, которые оба находятся в технологической гонке с потенциальными противниками и стратегическими конкурентами.

Дорожная карта инновационного сотрудничества НАТО-Украина определяет общие цели и основные рабочие потоки в четырех областях поставки: факторы инновационной политики, взаимодействие с инновационной экосистемой, пилотные мероприятия и извлеченные уроки. Она также предоставляет рамки реализации для достижения этих целей согласованным образом, обеспечивая оперативную совместимость между НАТО и Украиной. Дорожная карта фокусируется как на удовлетворении неотложных потребностей, так и на обеспечении долгосрочного сотрудничества.

Россия. НАТО > Армия, полиция. СМИ, ИТ. Авиапром, автопром > zavtra.ru, 4 сентября 2024 > № 4699963

Аргентина. ЛатАмерика > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 3 сентября 2024 > № 4720834 Дмитрий Кравцов

Чавизм: от восхода до заката

ДМИТРИЙ КРАВЦОВ

Руководитель Бюро изучения стран Латинской Америки и Карибского бассейна, советник посольства России в Аргентине (2008–2012).

В декабре 1998 г., набрав более 56 процентов голосов на президентских выборах, главой Боливарианской Республики Венесуэла стал Уго Рафаэль Чавес Фриас. Это был первый случай, когда к власти в Венесуэле пришёл политик, не принадлежащий к традиционным партиям, участвовавшим в так называемом «пакте о фиксированной точке», заключённом в 1958 г., согласно которому у власти попеременно находились две буржуазные формации.

Подготовительным этапом к появлению чавизма[1] стало народное восстание против монетаристских мер президента страны Карлоса Андреса Переса, ведущего активные переговоры с МВФ и крупными международными банками о широкой корректировке, состоявшей в 100-процентной девальвации национальной валюты, удвоении стоимости всевозможных тарифов и отпуска цен в «свободное плавание».

Основанная на рекомендациях Вашингтонского консенсуса «перестройка», задуманная венесуэльским правительством в 1989 г., привела к росту безработицы и бедности, вызвав народное недовольство, известное как «Крушение Каракаса» (“El caracazo”). “El caracazo” стало началом конца режима венесуэльской «демократии»: народные протесты в 1992 г. поддержала армия (ограничившись тем, что заявила о своей националистической направленности, выдвинув расплывчатый лозунг «против коррупции»), но безуспешно, так как буржуазный национализм и даже почти все левые (включая кубинское руководство) выступили в защиту венесуэльского правительства. Между тем падение мировых цен на нефть, а также масштаб коррупции ухудшили финансовое состояние страны и привели главу государства в сферу уголовного судопроизводства: 20 мая 1993 г. Верховный суд страны признал выдвинутые против него обвинения обоснованными и Сенат лишил его иммунитета. Преемником (временно исполняющим обязанности главы государства) стал член его собственной партии «Демократическое действие» (“Acción Democrática”) Октавио Лепаж, которого должен был сменить Рафаэль Кальдера, возглавляющий христианских демократов и стремившийся к власти через движение «Конвергенция» (“Convergencia”). Став в 1994 г. президентом страны, он начал реализовывать план жёсткой экономики, реформировать налоговую систему и продвигать программу под названием Повестка дня Венесуэлы» (“Agenda Venezuela”), параллельно осуществляя наступление на массы, что в условиях падения мировых цен на нефть привело к его поражению на выборах в 1998 г., которые выиграл Уго Чавес, получивший в союзники парламентское большинство. Таким образом был прерван политический цикл, начавшийся в 1958 г., в ходе которого у власти попеременно находились либо правоцентристская политическая партия «КОПЕЙ – Народная партия» (“Copei-Partido Popular”), либо левоцентристская «Демократическое действие» (“Acción Democrática”).

Ведя агитацию против коррупции перед народными массами, новый национальный лидер одновременно налаживал конструктивный диалог с бизнес-сообществом, обещая соблюдать соглашения с национальным и международным частным капиталом, не покушаться на частную собственность, выплачивать внешний долг и быть открытым для инвестиций в нефтедобывающий сектор страны. Его видение управления экономикой предполагало сценарий, при котором нефть оставалась исключительной составляющей венесуэльской экономики, поэтому новая революционная администрация не пошла по пути национализации сектора (что было основным лозунгом венесуэльских националистов с 1930 по 1960 г.), а, наоборот, увеличила долю частного капитала в нём до 50 процентов. Справедливо отметить, что это было сделано на фоне падения цены на нефть, и которое стало решающим фактором в складывающейся внутри политической ситуации. Падение мировых цен на нефть толкало Венесуэлу к рецессии, а давление со стороны производственных секторов требовало девальвации национальной валюты, что, в свою очередь, могло привести к конфликту с поддерживавшими власть массами. Чтобы смягчить последствия для валютных доходов, правительством были заключены соглашения с крупными международными нефтяными конгломератами. Кроме того, ситуацию спасло то, что ОПЕК приняла решение повысить цену барреля сырой нефти на 100 процентов. Это позволило Венесуэле увеличить свои валютные поступления на 25 процентов, даже несмотря на снижение производительности на 9 процентов.

На основе мандата, выданного Уго Чавесу жителями страны, он воспользовался дискредитацией институтов (особенно судебной и законодательной власти), чтобы созвать Учредительное собрание, которое объявило чрезвычайное экономическое положение и предоставило более широкие полномочия республиканскому правительству. Для этого необходимо было тщательно регламентировать народное движение, лишить его всяких следов самостоятельности и заставить служить базой для поддержки правительственных резолюций: например, предпринимались шаги, чтобы ликвидировать сложившуюся к тому времени профсоюзную бюрократию, попытавшись создать новую, вводя более гибкие правила в сфере трудовых отношений с целью установления всё более высоких норм выработки. На помощь в этом вопросе пришли валютные поступления от экспорта нефти, позволив исполнительной власти проводить политику социальной помощи в области образования и здравоохранения через организацию так называемых миссий. Это давало временную политическую передышку – пока мировые цены на нефть оставались на прежнем уровне. Решив одну задачу, венесуэльское правительство осенью 2001 г. объявило о проведении аграрной реформы, цель которой заключалась в передаче 60 процентов земель (которыми владел 1 процент населения) наиболее обездоленным слоям общества. Однако против этой инициативы упорно выступали федерация предпринимателей (Federación de Cámaras y Asociaciones de Comercio y Producción de Venezuela – FEDECAMARAS) и церковь, и в итоге венесуэльская администрация поддалась давлению крупных землевладельцев, блокируя действия крестьянских организаций. Эта неудача заставила правительство Боливарианской Республики посмотреть в другую сторону: в стране был введён налог на народное потребление, сокращение государственных расходов и произошла девальвация национальной валюты на 30 процентов, что привело к росту инфляции, которая незамедлительно сказалась на покупательной способности граждан. В ответ была разработана политика локаутов, которую продвигали с конца 2002 г. по начало 2003 г. FEDECAMARAS и администрация государственной нефтегазовой компании PDVSA (“Petróleos de Venezuela, Sociedad Anonima”), которых поддерживала национальная гвардия. Столкнувшись с «саботажем» глава государства уволил топ-менеджмент нефтегазового монополиста, назначив на образовавшиеся вакантные места новую команду, придерживающуюся более националистических взглядов, несмотря на то, что эта кадровая перестановка мобилизовала массы среднего класса на защиту «несправедливо уволенных специалистов».

Кульминацией этих событий стал государственный переворот, произошедший 11 апреля 2002 г., который завершился отстранением Уго Чавеса от власти и его арестом. Полномочия президента страны принял на себя руководитель FEDECAMARAS Педро Кармона, который распустил национальную Ассамблею и Верховный суд, отстранив от должности легитимно избранных мэров и губернаторов (в обоснование своих «полномочий» он перед камерами продемонстрировал жителям страны подписанное арестованным национальным лидером заявление об отставке с поста президента Венесуэлы). Интересно, что на сторону «путчистов» встала лишь небольшая часть национальной гвардии, в то время как большая часть вооружённых сил предпочла держать дистанцию от набирающих темп событий. А они развивались очень динамично: узнав об аресте национального лидера, на его защиту выступили жители рабочих и «маргинальных» кварталов венесуэльской столицы, которых в стремлении освободить президента Боливарианской Республики поддержала парашютно-десантная бригада «Маракай»; всего в протестах участвовало более 200 тысяч человек – им удалось окружить Дворец Мирафлорес[2] и освободить избранного главу государства, который вновь занял высший государственный пост. Казалось, что в отношении «путчистов» должны были бы последовать репрессии, но, обращаясь к народу страны, Уго Чавес призвал к «национальному диалогу» и попросил демонстрантов разойтись по домам. Его ответ на эти события последовал позже – в форме экспроприации ряда частных компаний в «общественных интересах», собственниками которых являлись участники заговора; при этом была создана модель, при которой «национальное развитие» полученных активов осуществлялось на основе совместного управления, где 51 процент принадлежал государству, а 49 процентов – трудовому коллективу (но рабочие должны были оплачивать свою долю участия процентом от объёма производства, что снижало их мизерную зарплату). Таким образом, под лозунгом «общественных интересов» президент Венесуэлы (как и его аргентинский коллега Нестор Киршнер, а также Луис Инасиу Лула да Силва в Бразилии) стремился создать и укрепить национальную буржуазию и делал он это ценой усиления эксплуатации трудового народа.

Эта политика была далека от того, что Уго Чавес позже провозгласил «социализмом XXI века». В стране была создана новая схема взаимоотношений с финансовым капиталом на основе концессий, где главную роль играл иностранный капитал. Центральным вопросом оставался аграрный, но ни у традиционных буржуазных партий, представляющих земельную олигархию, ни у правительства страны не было решения этой проблемы, а вместе с ней и продовольственного вопроса. До сих пор в Венесуэле 75 процентов земли находится в собственности 5 процентов граждан страны; при этом в сельской местности проживает около 14 процентов всего населения, хотя Венесуэла располагает огромными площадями, пригодными для земледелия и животноводства. В результате 70 процентов потребляемого в Венесуэле продовольствия импортируется, что отражается на его стоимости. В 2005 году правительство страны повторно решило провести аграрную реформу путём экспроприации непродуктивных участков площадью более 5 тысяч гектаров, рассчитывая, что их владельцы не смогут предъявить документы о праве собственности, но опять неудачно – это способствовало появлению чёрного рынка, что вело к росту национальной валюты и инфляции.

«Социализм XXI века» в Венесуэле был не более чем словами, прикрывающими нечто далёкое от социализма. Доказательством снисходительного отношения к крупному бизнесу стала «национализация» двух компаний, одна из которых является провайдером телефонной связи и интернета (Compañía de Teléfonos de Venezuela), а вторая отвечает за производство и распределение электроэнергии (Compañía de Electricidad de Caracas). Это повлекло за собой обвал фондового рынка. Собственникам активов были выплачены компенсации со стороны венесуэльского государства, что вызвало бурный рост цен на их акции – национализация происходила в основном из-за необходимости спасти сектора, находящиеся в кризисе. Строго говоря, как таковой приватизации не было, а была лишь покупка властями 28,51 процента акций у американской телекоммуникационной компании Verizon. Нечто подобное произошло и с «национализацией» Банка Венесуэлы в 2008 г., акции которого принадлежали испанскому капиталу, что было положительно воспринято испанским правительством – фактически это было спасение Венесуэлой обанкротившегося предприятия, вызванное кризисом в сфере недвижимости, который переживала Испания и который имел международный характер. Иной результат был достигнут в рамках «национализации» нефти – это было государственно-частное партнёрство, реализация которого связана с низкой ценой на сырую нефть, но технологическая отсталость, бюрократическое руководство и отсутствие народного контроля над нефтяной промышленностью после взятия под государственный контроль нефтегазовой PDVSA сделали её неэффективной и непродуктивной.

В то время как происходило приобретение акций банков и промышленных компаний, венесуэльское государство наращивало государственный долг, выплата которого предполагала использование части нефтяной ренты, и увеличивала инфляцию, что означало реальное снижение заработной платы для многих жителей страны. Если в 2006 г. национальный лидер был утверждён на пост президента Венесуэлы с большим отрывом, то в 2007 г. он проиграл референдум, на котором пытался добиться своего бессрочного переизбрания, продлить президентский срок до семи лет и провести новые реформы, тезисы о которых сопровождались заманчивыми обещаниями, среди которых сокращение рабочего дня до шести часов… но постепенно, начиная с 2025 года. То же самое касается и так называемой установки «народной власти в районах», которую некоторые левые хотели видеть, как своего рода заботу о жителях страны. Этот способ «заботы» демагогически использовался в Аргентине левоцентристскими секторами для обсуждения направлений расходов минимальной части муниципальных бюджетов. В Венесуэле этот дискурс был сведен к фикции, не влияющей на решение о бюджете, который определялся национальной Ассамблеей и минимальная сумма которого распределялась между районами, чтобы их жители могли решать, что делать (покрасить скамейки в сквере или построить спортивную площадку) – простой способ «развлечения народа».

В итоге в 2007 г. власть проиграла референдум из-за огромного количества воздержавшихся людей, которые не пришли голосовать из-за отсутствия энтузиазма по поводу предлагаемых инициатив. А ведь именно эти люди спасли главу государства в 2002 г. от государственного переворота, вернув в президентскую резиденцию Palacio de Miraflores. В этих условиях он пытался балансировать, предложив в 2009 г. законопроект «О труде», который предусматривал подавление профсоюзных федераций и конфедераций, чтобы заменить их рабочими советами. Но эти «советы» не были инструментами борьбы – они не имели права принимать решения, а их действия подчинялись решениям Национального собрания. В то же время предусматривалось усиление влияния прокуратуры и судов для вмешательства в профсоюзные конфликты, – то есть принимались решительные действия государства по их подавлению. В 2012 г. нормы были дополнены – основополагающим стало регулирование права на забастовку, устанавливающее производство определённых товаров и услуг в качестве основных и запрещающее работникам ряда предприятий бастовать; также учреждён государственный арбитраж в конфликтах между работниками и руководством.

На фоне падения цены барреля нефти, ужесточившего антипрофсоюзную политику венесуэльского правительства, глава государства вновь выиграл президентские выборы у правого кандидата Энрике Каприлеса с перевесом в 12 процентов (потеряв при этом 6 процентов по сравнению с 2006 годом). В своей предвыборной кампании оппонент делал акцент на нефтяных инвестициях и экономической открытости, но по сути отвергал социальную помощь и отдавал предпочтение нефтяным доходам для выплат внешним кредиторам – именно это не позволило ему одолеть действующего главу государства, который, опираясь на существование миссий и их социальную помощь, сохранил поддержку народных кварталов, но с зарождающимися признаками снижения доверия. Впервые за многолетнее управление Уго Чавесом в стране всё отчетливей стали прорисовываться контуры неспособности боливарианской администрации, поддерживаемой вооружёнными силами, удовлетворить потребности масс. Становилось очевидным, что она не смогла выбраться из подчинения нефтяным доходам, не решила аграрный вопрос, поэтому не смогла решить продовольственную проблему широких масс; не использовала излишки нефтяных доходов для индустриализации страны и укрепления внутреннего рынка; стремилась контролировать широкие массы в период кризиса. За период с февраля 1999 г. по март 2013 г. революционное правительство постепенно сосредоточило основные рычаги власти в своих руках, прибегая к манёврам, которые часто находились на грани законности, а иногда и пользуясь ошибками оппозиции. Например, в 2005 г. основные оппозиционные силы, проиграв референдум, решили не участвовать в выборах в законодательные органы, чтобы лишить правительство страны легитимности. В результате Национальная ассамблея оказалась под полным доминированием чавизма, создатель которого в течение пяти лет делал всё, что хотел. Если посмотреть в зеркало заднего вида, то становится ясно, что именно это решение оппозиции привело к деградации демократии и укрепило недемократическую модель.

После смерти Уго Чавеса в 2013 г. чавизм перешёл по наследству к следующему президенту – Николасу Мадуро. К настоящему времени, за 25 лет своего существования, чавизм пережил государственный переворот, несколько циклов масштабных народных демонстраций, попытку убийства главы государства (Мадуро) с помощью беспилотников, дело полицейского, угнавшего вертолёт и бросившего гранату на террасу Верховного суда, двух президентов одновременно (Мадуро и Гуайдо)[3] и попытку вторжения в страну в рамках операции «Гидеон»[4]. Все эти события – следствие авторитарного поворота, который превратил Венесуэлу в очень специфическую систему, гибридный авторитаризм, беспорядочный и в то же время изощрённый. Это не классическая диктатура и не однопартийный социалистический режим, как на Кубе или в Китае. Формально Венесуэла остаётся многопартийной демократической республикой, где сохраняется свобода прессы и ассоциаций, где есть несколько глав регионов и десятки оппозиционных мэров, которые стараются выполняют свои функции надлежащим образом. И всё же Венесуэла не является полноценной демократией, поэтому возникает вопрос: какой режим власти сложился в стране к настоящему времени?

В качестве примера можно привести систему, созданную за семь десятилетий правления мексиканской Институционно-революционной партии (Partido Revolucionario Institucional)[5], – режим с пространствами свободы, которые открывались и закрывались в зависимости от обстоятельств, «электоральный авторитаризм», при котором правящей партии не нужно было прибегать к массовым фальсификациям или полному запрету оппозиции. Но важны и различия. Во многом потому, что эта система была продуктом XX века, она имела ряд правил, самыми известными из которых были абсолютный запрет на переизбрание и практика dedazo, посредством которой уходящий президент страны назначал своего преемника.

Также из близких по духу – политические режимы стран-рантье (les pays rentiers): между экономико-производственной структурой, обществом, которое формируется вокруг неё, и политической системой, которая ею управляет, существует взаимосвязь, не являющаяся линейной. Опираясь на природный ресурс, страна-рантье не нуждается в широкой налоговой базе и обычно получает автономию от общества.

Ещё вариант – нелиберальные демократии: здесь демократически избранные правительства, придя к власти, игнорируют конституционные ограничения и не уважают индивидуальные свободы своих граждан. Путём ряда манёвров на грани законности они ослабляют республиканский компонент разделения властей (баланс между институтами государства и пределы концентрации власти), а во многих случаях подрывают либеральное измерение демократии, нарушая гарантии верховенства закона различными способами. Построенные лидерами, которые одновременно очень популярны и очень авторитарны (например, в Венгрии, Польши и Турции), эти типы режимов сохраняют определённую электоральную логику, хотя и несбалансированную в пользу правящей партии. В отличие от модели военных или революционных захватов прошлого века, позволяющей чётко определить момент, когда страны (Чили в период правления Сальвадора Альенде или Аргентина во времена руководства страной Исабель Перон) перестали быть демократиями, сегодня невозможно выделить какой-то определённый момент, когда режим пересекает эту тонкую красную линию.

Демократия начинает слабеть, часто незаметно для всех, когда лидер с авторитарным призванием берёт на себя задачу подорвать изнутри механизмы, гарантирующие устойчивость институтов.

В своей книге “Las crisis de la democracia” польский политолог Адам Пшеворский объясняет, что демократии хорошо работают, когда ставки «не слишком малы и не слишком велики»: они «слишком малы», когда результаты выборов не имеют никакого значения для граждан или же когда граждане чувствуют, что так оно и есть, то есть когда, за что бы они ни проголосовали, ситуация останется более или менее прежней; «слишком велики» ставки становятся тогда, когда результат неприемлем для проигравших, которые на каждых выборах играют не с местами в парламенте или переходом из правительства в оппозицию, а с личной свободой, изгнанием или даже жизнью (в таких случаях власть имущие готовы пойти на всё, чтобы сохранить её). Представляется, что эта модель соответствует эволюции Венесуэлы.

На протяжении последних 25 лет независимо от того, за что голосовали венесуэльцы, они получали лишь усугубляющийся экономический и социальный кризис. После выборов 2013 г., на которых Николас Мадуро победил с перевесом менее чем в 2 процентных пункта, стало ясно, что народная легитимность, которой пользовался его предшественник, сошла на нет.

Возникает вопрос: что делали все эти годы левые партии, которые по замыслу революционных тезисов «защиты народа», «всё для народа» и «во имя защиты демократии» должны были играть главную роль в политической жизни страны? Исследование данного вопроса приводит к очень интересным выводам. Социализм отличает прежде всего политическое лидерство рабочего класса, чего никогда не было в «боливарианской революции»; напротив, чавизм был злейшим врагом независимого структурирования рабочих в политическом и профсоюзном плане, что выражалось в постоянном подавлении профсоюзного движения, которое, кстати, в трудные для власти минуты сыграло решающую роль в возвращении Уго Чавеса во власть после его свержения в 2002 году. В первые годы правления Чавеса ликвидация народного контроля на венесуэльских предприятиях стала явным выражением его неприятия власти со стороны рабочих.

Сегодня наиболее сложную позицию в отношении венесуэльских президентских выборов, состоявшихся 28 июня 2024 г., заняла троцкистская группа «Сопротивление» (“Resistencia”), которая является составной частью бразильской радикальной левой Партии социализма и свободы (Partido Socialismo e Liberdade). Эта группа в своём заявлении под названием «Что поставлено на карту в Венесуэле» (“Lo que está en juego en Venezuela”) считает «правильным признать победу действующего главы государства». При этом, демонстрируя непоследовательность, она требует от правительства страны опубликовать официальные результаты, «чтобы придать им должную легитимность», говоря о том, что власть проводит политику ограничения демократических свобод в отношении левых, социальных движений и профсоюзов. Группа также критикует экономическую политику венесуэльской администрации за то, что она «характеризуется неравенством, когда некоторые привилегированные слои, в частности военное руководство и некоторые бизнесмены, становятся богаче, в то время как широкие слои рабочего класса сталкиваются с неоспоримыми трудностями». Со своей стороны, группировки, связанные с партиями, входящими в аргентинский «Левый фронт» (“Frente de Izquierda”), занимают позицию, близкую к политике венесуэльской оппозиции. То же самое можно сказать о венесуэльских подразделениях аргентинской левой партии троцкистской ориентации «Новое движение к социализму» (“Nuevo Movimiento al Socialismo”) и бразильской крайне левой Объединённой социалистической рабочей партии (“Partido Socialista dos Trabalhadores Unificado”). Если первая заявляет: «Мы поддерживаем народную мобилизацию, которая на данный момент кажется независимой, но которая, возможно, будет либо полностью подавлена, либо кооптирована крайне правыми», то вторая, объединившаяся с аргентинской «Левые за социалистический выбор» (“Izquierda Socialista”), упрекает лидеров венесуэльской оппозиции в том, что «в месяцы, предшествовавшие выборам, они заставили людей поверить, что только голосованием можно победить в борьбе с действующим режимом». Их лозунги на данный момент: «Нет мошенничеству! Перед лицом мошенничества – народная мобилизация!». Ещё одно местное радикальное левое движение «Социалистический прилив» (“Marea Socialista”), связанная с аргентинским «Социалистическим движением трудящихся» (“Movimiento Socialista de los Trabajadores”), заявляет, что «основываясь на требовании, с которым народ выходит сегодня на улицы за демократические свободы и уважение к своему голосу, давайте продолжим накапливать силы в борьбе за наши права, с единством, сознанием и классовой независимостью». Крайне левая венесуэльская политическая организация троцкистского характера «Лига рабочих за социализм» (“Liga de Trabajadores por el Socialismo”), связанная с аргентинской Социалистической рабочей партией (“Partido de los Trabajadores Socialistas”), декларирует, что «солидарна с мобилизацией и полностью понимает гнев, требуя исполнить волю большинства народа, выраженную в ходе голосования; чтобы мошенничество прекратилось, чтобы правительство предоставило доступ ко всем данным, записям и результатам электорального аудита».

Как видно, все левые вышли поддержать или проявить «солидарность» с мобилизацией, продвигаемой венесуэльской оппозицией. И за этими тактическими предложениями скрывается стратегическая дезориентация, которая лишает их возможности учитывать столкновения и конфликты. Соответственно, они просто неспособны выступать в качестве политического руководства венесуэльских трудящихся. Более того, такая дезориентация ведёт их в ловушку логики «диктатура против демократии»: как могут быть демократическими выборы, когда власть запрещает кандидатов от правых и левых и где миллионы венесуэльских мигрантов не имеют права голоса? Решение национального вопроса, имеющего первостепенное значение для Венесуэлы, означает не защиту действующего правительства или оппозиции, а создание реального экономического плана, включающего использование энергетических ресурсов в качестве рычага для индустриализации страны.

Таким образом, левые лишь способствовали тому, что народ Венесуэлы оказался в плену реакционной поляризации. Следует помнить, что некоторые из тех сил, которые сегодня оказались в «демократическом» лагере, в прошлом были ярыми защитниками чавизма.

Венесуэла – яркий, хотя и трагический пример того, что немецкий теоретик Генрих Роммен в своей книге “The Natural Law: A Study in Legal and Social History and Philosophy” определил как мастерство легализма. Когда Уго Чавес был избран в декабре 1998 г. на высший государственный пост, в Венесуэле существовала работоспособная конституционная демократия. И она кое-как, но всё же теплилась вплоть до 2015 г., когда Верховный суд, вместо того чтобы защищать её путём судебного контроля, отстранил депутатов от коренных народов от законотворческой деятельности, что помешало Национальной ассамблее выполнять свои законодательные функции, а в октябре 2023 г. приостановил праймериз, выигранные лидером оппозиции Марией Кориной Мачадо на основании судебного преследования её политических прав. В начале августа 2024 г., на основе сложившейся практики, Национальный избирательный совет на основе непроверенных и незаверенных результатов президентского конкурса выдал очередной мандат главе государства на управление страной, хотя спустя более двух недель после выборов, состоявшихся 28 июля 2024 г., веб-сайт Национального избирательного совета всё ещё закрыт, а венесуэльцы и международное сообщество по-прежнему ничего не знают о подлинности результатов.

Таким образом, правящая элита прибегает к «автократическому легализму» в очередной отчаянной попытке удержаться у власти. На этом фоне призыв признать кандидата от оппозиции законным президентом страны на первый взгляд выглядит как повторение кампании 2019 г. по утверждению Хуана Гуайдо в качестве «временного главы государства». Однако нынешняя ситуация заметно отличается. Впервые за многие годы венесуэльская оппозиция остаётся единой; кроме того, если в 2019 г. кампания опиралась на международную поддержку и доступ к венесуэльским активам, хранящимся за рубежом, а сами выборы широко критиковались как несвободные и несправедливые, то сейчас практически мгновенная отчётность оппозиции благодаря тщательной организации, показаниям свидетелей и всестороннему сбору доказательств позволила создать убедительную версию: после подсчёта в 81 проценте избирательных участков кандидат от оппозиции набрал 67 процентов голосов, в то время как его оппонент – только 30 процентов.

На этот раз речь идёт не о поддержке «параллельного правительства», а о том, чтобы подтвердить волю венесуэльцев и осуществить мирный переход власти к победителю, который на основании закона заслуживает вступления в должность президента страны в январе 2025 года. И это, даже если действующая власть на какое-то время продлит управление страной, похоже на закат чавизма.

Автор: Дмитрий Кравцов, руководитель Бюро изучения стран Латинской Америки и Карибского бассейна, советник посольства России в Аргентине (2008–2012).

           

СНОСКИ

[1] Chavismo – политическая идеология левого толка, на основе идей и практики Уго Чавеса. Сам Чавес с 2005 г. определял свою идеологию как «социализм XXI века».

[2] Дворец Мирафлорес (Palacio de Miraflores) – официальная резиденция президента Боливарианской Республики Венесуэла.

[3] Нахождение у власти Николаса Мадуро, ставшего президентом после смерти Уго Чавеса в 2013 г., не признано рядом государств и оспаривалось Хуаном Гуайдо.

[4] Operación Gedeón – военная операция, предпринятая 3 мая 2020 г. с целью отстранения от власти президента Николаса Мадуро в Боливарианской Республике Венесуэла.

[5] Институционно-революционная партия (исп. Partido Revolucionario Institucional) – политическая партия Мексики, бывшая на протяжении десятилетий правящей в стране, член Социалистического интернационала. Создана в 1929 г. под названием «Национально-революционная партия» для поддержки фактически управлявшего страной Плутарко Кальеса.

Аргентина. ЛатАмерика > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 3 сентября 2024 > № 4720834 Дмитрий Кравцов

Франция > СМИ, ИТ > zavtra.ru, 28 августа 2024 > № 4699979

Похороны собаки Алена Делона

актёр был мрачным типом, не склонным к слюнявым сантиментам

Алексей Гончаров

Из новостной ленты: "Алена Делона, согласно его завещанию, похоронят на кладбище в собственном поместье Души во Франции. Там же под могильными плитами покоятся 35 его собак. "Вся моя жизнь в этих могилах" — говорил Делон. Актёр также неоднократно заявлял, что хочет, чтобы после его кончины вслед за ним отправился и его последний любимец, бельгийская овчарка Лубо. Свою бельгийскую овчарку Ален Делон любил как ребёнка и признавался, что людей мог обидеть, например, ударить, а собаку — никогда. Лубо планировалось усыпить, а затем похоронить в одной могиле с Делоном. Эта информация вызвала непередаваемую тревогу у защитников прав животных по всему миру. Ведь во Франции нет закона, который бы запрещал владельцам усыплять своих питомцев. Прощание с актёром прошло "в условиях строжайшей секретности" в присутствии ограниченного круга лиц. На церемонию не позвали его сиделку и последнюю спутницу жизни 66-летнюю Хироми Роллен, которую дети Алена Делона обвинили в жестоком обращении с собакой кинозвезды. Родные боялись, что актёр отпишет всё наследство собаке. Сейчас собаке никто и ничто не угрожает. Собаку забрала Брижит Бардо".

Ален Делон допил терпкий напиток своей жизни, чем поверг в уныние потерявшуюся в пространстве и времени часть русского населения. Рыдающие московские старушки тащились со свечками и венками к посольству враждующей с нами Франции. Нелепая и трогательная картина.

Всё это дико, необъяснимо и даже невероятно. Ведь Ален Делон в целом был мрачным типом, не склонным к слюнявым сантиментам. Он завещал усыпить и зарыть в своей могиле любимого пса. Хорошо, что не Пьера Ришара!

Энтони, сын Алена Делона, написал жалостливую книгу воспоминаний в стиле саги "Похороните меня за плинтусом".

Оказывается, Ален Делон хлестал своего маленького сына кожаной плёткой за то, что тот не умел как следует держать себя за столом: "Разгневанный, отец выбросил в открытое окно мою тарелку. Потом приказал: "Убирайся в свою комнату". Он пришёл и начал бить меня кожаным хлыстом — тем самым, которым по иронии судьбы пользовался в фильме "Зорро". Я свернулся на кровати калачиком, чтобы было не так больно. Физические страдания стёрлись в моей памяти, однако нанесённые словами раны долго не заживали… Я бы так не поступил даже со своими собаками". Из книги явствует, что Ален Делон подавлял личность сына. Энтони рассказывал, как отец запирал его в клетке с собаками, чтобы закалить его характер.

У самого Алена Делона детство было тоже трудное. Как пишет один из биографов актёра: "В школах и пансионах Ален Делон дрался, воровал, пил, нападал на учителей, мечтал убежать в Америку и даже к 14 годам умудрился ненадолго попасть в тюрьму".

Будучи подростком, он стал свидетелем расстрела премьер-министра коллаборационистского правительства Пьера Лаваля. Тогда Франция заливала свой вселенский позор потоками крови соотечественников, замеченных в пособничестве нацистам.

"Когда я в Париже служил мясником, был молод, имел я силёнку…" — такую песенку мог бы спеть и Ален Делон. Ибо именно так он начинал свою трудовую деятельность. После совершеннолетия Делона призвали на военную службу в морскую пехоту и направили воевать в Индокитай. Пишут, что из 4 лет службы он 11 месяцев провёл на "губе". Один из его командиров вспоминал о будущей звезде: "Он был садистом, парнем, который любил убивать, сексуальным извращенцем".

Дембельнувшись, Делон вернулся в родной Париж, попав на самое его зловонное дно. Смазливый парень так бы и остался среди воров, сутенёров и проституток, если бы не любовная связь с актрисой Брижитт Обер. Именно она взяла Алена Делона за руку и привела на съёмочную площадку.

Режиссёр Ив Аллегре поддержал юное дарование. Делон вспоминал об этом так: "Я ничего не умел делать. Аллегре посмотрел на меня и сказал: "Послушай меня внимательно, Ален. Говори так, как говоришь со мной. Смотри, как ты смотришь на меня. Слушай так же, как ты слушаешь меня. Не играй, живи".

Ален Делон снялся в сотне кинолент, среди которых был фильм Антониони "Затмение" (1962 г.) и картина Висконти "Леопард" (1963 г.). Не обошлись без его участия многие легковесные мелодрамы, триллеры, комедии и детективы.

При этом связь с реальным криминальным миром, любовь к нелегальному холодному и огнестрельному оружию, ультраправые взгляды делали Делона героем скандальных публикаций.

Делон не раз заявлял, что ничего не понимает в политике, ибо для политики он якобы недостаточно образован (актёр, действительно, не закончил даже среднюю школу). Впрочем, в частных беседах он не раз допускал профашистские высказывания. В 1973 году в Испании на съёмках фильма "Зорро" Делон задружился с бывшим фольксфюрером Бельгии Леоном Дегрелем, который в 1943 году воевал на Украине в составе добровольческой дивизии СС "Валлония". Позднее Дегрель получил Железный крест из рук Адольфа Гитлера. "Если бы у меня был сын, я бы хотел, чтобы он был похож на вас", — расчувствовался фюрер. Есть снимок Алена Делона в маске Зорро вместе с Дегрелем. Вся эта история привела к обструкции со стороны воротил мирового кинематографа. Делон лишился фестивальных наград на многие годы. Режиссёр Берлинг заявил в одном из интервью: "Ален Делон всегда принадлежал к крайне правым… его слова ужасны…". С детства притесняемый Энтони Делон, услышав очередное заявление своего бати в поддержку Национального фронта, возопил: "Это ужасно! Он актёр. Ему бы лучше снимать фильмы, а не становиться бесцеремонным политическим комментатором". На что Ален Делон посоветовал своему сыну заткнуться.

Когда в 2019 году Каннский кинофестиваль вручил Алену Делону золотую пальмовую ветвь за достижения в кинематографе, еврейское издание "Форвард" опубликовало по этому поводу статью, преисполненную гнева и возмущения.

Ален как-то признался, что мечтал бы в следующей жизни перевоплотиться в овчарку.

"Жизнь мне больше ничего не приносит. Я уже всё видел, всё пережил. Но главное, я ненавижу эту эпоху, меня от неё тошнит", — говорил актёр в одном из последних интервью.

Делон даже в глубокой старости остался верен своим фашистским идеалам. Во время телемоста с Зеленским Делон поддержал киевских нацистов: "Если бы я был на 50 лет моложе, я вступил бы в армию Украины…". Далее он выкрикнул сиплым старческим голосом известный западенский слоган и получил от коллеги Зеленского орден за помощь Украине.

Эта помощь не пошла впрок. Фронт ВСУ в Донбассе неумолимо рушится. Последняя просьба Делона также не была исполнена. Собака и Ришар радуются осеннему солнышку.

Франция > СМИ, ИТ > zavtra.ru, 28 августа 2024 > № 4699979

Россия. Украина. ЦФО > Армия, полиция. СМИ, ИТ > zavtra.ru, 14 августа 2024 > № 4688299

Жёлтый туман войны

об информационном фоне трагических событий в Курской области

Илья Титов

Главная тема недели, конечно, атака ВСУ на Курскую область. О том, как движется фронт, есть ли фронт в привычном понимании вообще, какая техника использовалась врагом, какую тактику применяли в выслеживании и какие военные перспективы у всего этого, говорить не стоит: надёжных данных мало, а окутавший место действия туман войны делает любое заявление по поводу общей картины достойным недоверия. С уверенностью можно сказать немного. В ночь на 6 августа ВСУ, предварительно накрыв Курскую область обстрелом и разминировав поля вдоль границы, вторглись в Суджанский район. Несколько волн закрепились на территории области, где, несмотря на границу с враждебным государством, регулярной армии почти не было. Успех первой волны блицкрига ВСУ пытались закрепить повторением такого же подхода: мобильные группы диверсантов и дроноводов ГУР проникают вглубь территории, за ними идёт пехота. По состоянию на 12 августа попытки повторения успеха как вокруг захваченного плацдарма в Суджанском районе, так и в других приграничных районах и областях, закончились неудачей. Других надёжных сведений о самом событии нет. Учитывая малую концентрацию достоверных источников в Курской области, это естественно. Поэтому поговорить стоит про политические и информационные контексты, возникшие вокруг этой «Барбароссы» категории «Б».

О том, зачем это было сделано, очень быстро задумались на Западе. Журналистов больших изданий чужих нам стран можно понять: менталитет «лишь бы у соседа корова сдохла» им незнаком, ведь даже кровную месть там зачастую принято вершить как можно более хладнокровно и прагматично. Первой реакцией — как, кстати, и у нас — у зарубежной прессы был шок. Примером тому может служить военный обозреватель «Бильд» Юлиан Рёпке. В симпатиях к России этого подонка, получившего ещё во время сирийской кампании ВС РФ прозвище «Джихади Джулиан», заподозрить трудно. Тем не менее он сразу же сказал, что заход в Курскую область не имеет никакого военного смысла и смотреть стоит на происходящее в ДНР. Схожее мнение разделяли и другие аналитики из крупных западных изданий. Многие военные эксперты там задавались вопросом: зачем биться головой в курский тупик, когда эти хорошо обученные и отлично оснащённые силы могли бы создать преимущество почти на любом участке продавливаемого Россией фронта. Примерно к вечеру первого дня, когда стало понятно, что атака ВСУ имеет армейский размах и отличается масштабом от случавшихся ранее рейдов всякого отребья в Белгородскую и Брянскую области, в дело вступили профессиональные дилетанты и эксперты по всему на свете. В самых разных «Нью-Йорк Таймс» сплошным потоком пошли публикации про ратные успехи бравых украинских воинов: истории о захваченных пленных, сбитых вертолётах-самолётах, невероятном продвижении танковых колонн и панике в Кремле — весь ажиотаж слабо разбирающихся в военном деле, но заряженных энтузиазмом писак. «Вашингтон пост» и вовсе объявил, что дефицитные танки и редкие обученные военнослужащие гибнут на курской земле для того, чтобы поднять украинский боевой дух. Примерно то же отметил и «Си-Эн-Эн», не найдя стратегической цели в операции. «Блумберг» на второй день операции отметил, что в Генштабе ВСУ «не берут трубку», да и во всём общем тоне — нарочно ли заданном, или создавшемся совершенно искренне — сквозило некоторое возмущение несогласованностью столь крупной, столь рискованной и столь преступной атаки.

Что характерно, никто из журналистов не задавался вопросом, что же эти самые воины делали на чужой территории, признанной российской тем самым международным правом и основанным на правилах миропорядком, к которому хозяева этих воинов привыкли апеллировать. На этот вопрос как бы вполголоса ответил советник Зеленского Михаил Подоляк: заявил, мол, пытаются укрепить позиции перед грядущими переговорами. Мало того, что это выглядело совершенно неуместно в контексте идущих боёв (по сути, один из самых видных политиков всей страны сказал в спину собственным элитным подразделениям, что их используют как разменную монету), так ещё и подтвердило некоторые важные намерения. Само собой, эти намерения и без того были очевидны, но утверждение об использовании чего-то в переговорах явно не касалось нескольких деревень и пары пригородов Суджи, захваченных ВСУ. Единственное, что было по силам взять с наскока и что могло бы играть существенную роль в качестве фактора торга, — АЭС в городе Курчатове.

Военный аспект операции полностью укладывается в описание, данное в первый же день англичанами из «Таймс»: «рискованная авантюра». То есть, несмотря на первоначальный успех, вызванный неожиданностью атаки и неподготовленностью наших сил на том направлении, дальнейшие действия в Курской области после насыщения региона российскими войсками и введения режима повышенной готовности вдоль всей границы не имеют ни смысла, ни перспектив. Первые дни ходили слухи о том, что это всё лишь отвлекающий удар: даже на Кинбурнской косе в Николаевской области привычно накрыли какой-то десант, передвигавшийся на бериславских катерах. Но прошло столько времени, а основной удар даже не оформился.

Ещё одна трактовка предполагала удар в уязвимое место ради переброски давящих на донбасском фронте сил. Этот взгляд тоже не выдерживает никакой критики: и украинские (типа «Карты дип стейт»), и западные (вроде агентства «Франс Пресс») источники прямо проговаривают, что давление на прежних направлениях не ослабло, зато с резервами у ВСУ после начала курской авантюры несколько поплохело.

Интересный взгляд на атаку давала оптика энергетики: Курская АЭС ощетинилась ПВО пуще прежнего, газораспределительная станция на границе была захвачена, но, несмотря на торговые интересы США, продолжает прокачивать газ в Венгрию и Словакию, а украинская публика, если верить инсайдам от всё той же «Таймс», скоро будет вынуждена вновь сокращать расписание подачи света. Иными словами, военный замысел в операции — минимальный. Другое дело — её информационный вес.

Государство, во главе которого стоят продюсеры и шоумены, обставило свой «дранг нах остен» самым умелым образом. Подлинное искусство манипулятора состоит не в формулировке, прости Господи, нарративов и не в составлении пропагандистских клише — каждый раз, когда наш враг открывает рот в попытках изложить собственную позицию, мы слышим лишь бестолковый визг. Нет, настоящее мастерство глубоко и неподконтрольно порывам глупого селюковского сознания, оно одновременно примитивно и сложносоставно. Можно, конечно, предположить, что за формулировку осмысленных предложений у них отвечают не те же люди, что планируют вбросы семян раздора в наши головы, но разве это интересно? Куда увлекательнее представлять врага пускающим слюни и одновременно ведущим хитрую игру смыслов. Так вот, нападение на Курскую область, помимо очевидного факта атаки на «старые территории» (вредное разделение на «старые» и «новые» регионы, от которого надо избавляться) и демонстрации на весь мир нашей внезапной уязвимости, имело неочевидные на поверхности, но явно играющие на натянутых в глубине сознания струнах аспекты. «Катастрофа Курска в августе», «нападение диверсантов на российский регион в августе» — мы много раз видели такие вбросы тщательно подобранных сем, играющих на аналогии с событиями рубежа веков. Сема — минимальная единица смыслового значения, она действует даже без осознанной формулировки, проникая, как крохотный вирус, сквозь поры клеточной оболочки, она закрепляется и отравляет всё вокруг. Толкались следующие сюжеты: Москва не может защитить свои провинции, Украина непобедима, ВСУ принесли свободу от тирании, Кремлю плевать на страдания оккупированных территорий. Зачастую эти моменты, радикально противоречащие друг другу, продвигались одними и теми же источниками в рамках одних сюжетов. Кстати, занятно, что некоторые публицисты-иноагенты второго эшелона были солидарны с западной прессой в своём недоумении и уверенности в тупиковости операции. Но вся обещавшая описанный выше хитрый план публика с другой стороны — укроСМИ, сидящие на американских грантах медиапомойки и козлы-провокаторы — просто выполняли свою работу. Спроса с них никакого, они делают, что могут, с тем, что есть, открыто получая за свою работу деньги, находя свою аудиторию и осыпая её тем, чего она ждёт. Другой вопрос — храбрые воины с нашей стороны фронта информационной войны.

После вылазок диверсантов прошлым летом — поначалу неожиданных, а после встреченных чередой ответных наших атак — мы ещё наивно задавались вопросом, почему наша инфосреда ведёт себя так безответственно. Почему, спрашивали мы, каналы с миллионами подписчиков, блогеры, чьё мнение о войне воспринимается как истина, публицисты с огромным влиянием на общественное восприятие события — все они, чуть что, принимаются вопить, носиться кругами и рвать на себе волосы? Они постоянно строят серьёзные мины и говорят, что пора браться за ум и что вообще-то Россия ведёт войну, так почему раз за разом они продолжали разводить панику посреди этой самой войны? Во время Великой Отечественной, к которой так любит апеллировать эта публика и с которой столь страстно и столь неуместно сравнивает происходящее, с любителями рассказов про могущество врага, бессилие солдат и бестолковость командиров разговор был короткий. Нападение на Курскую область дало неожиданный, но закономерный ответ: многие «патриотические» источники просто-напросто действуют в интересах противника — дребезжали все эти люди так, что заглушали вражескую канонаду. Нарисованные карты, согласно которым ВСУ контролируют в четыре раза больше территории, чем на самом деле, — пожалуйте за этим на канал «Рыбарь», чей автор, кстати, был замечен в переписке с админом «Трухи», канала рафинированной украинской пропаганды. Выковырянные из носа подробности наступления врага и перепутанные деревни Любимовки (занятую врагом у границы приняли за расположенную в полусотне километров к северу) — такое вы найдёте на канале «Два майора». Рассказы о полном бессилии наших войск и пятнадцати бригадах врага на этом направлении любезно предоставил Юрий Подоляка, ещё в первый вечер сдавший врагу Суджу и жиденько пытавшийся оправдаться потом: мол, за ночь отбили город назад. Смакование наших потерь, подробное описание передвижения нашей техники и войск, вой по поводу огромных территориальных приобретений врага и отчаяние от осознания потери всего вплоть до Хабаровска — такой дурью отметилось наше инфополе, в котором заслуживают упоминания ещё скучающий по временам Евгения Пригожина автор канала «Алекс Паркер» и сходящий с ума от горя и похмелья «Тринадцатый».

Вечером 7 августа вся эта публика дружно хоронила военного корреспондента (сокращение «военкор» из-за них стало звучать как оскорбление) Евгения Поддубного, получившего тяжёлые ранения, но выжившего — просто кто-то в спешке вбросил новость о гибели сотрудника ВГТРК, не удостоверившись в её правдивости. Непроверенные данные, перевирание чужих кривотолков, громкие формулировки и острые политические комментарии, перемежаемые огромным потоком рекламы, —таков был рецепт массированной бомбардировки мозгов несчастной публики, однажды попавшейся в паутину этих каналов из простого желания знать правду о действиях нашей армии. Разумеется, были в этом хоре безумия и голоса достойных людей: они призывали не верить всему, что пишут, здраво анализировать источники и держаться подальше от тех, кто пытается развести на эмоции. Но в те дни в соцсетях и блогах бал правили истерички и идиоты, так что голоса разума тонули в море хайпа и оглушительного скрипа дофаминово-кортизоловых качелей.

7 и 8 августа подонки, чьи следы, увы, можно найти в подписках почти у каждого следящего за новостями жителя России, усиленно разгоняли панику, не забывая под шумок постить у себя рекламу, — чем больше просмотров, тем дороже удастся продать объявления о продаже ножей, картин, воблы и другого хлама. Им вторили приятно опешившие от такого содействия враги: привычно обзванивались местные жители с якобы предупреждениями о наступлении ВСУ со всех сторон, созданные недавно фейковые каналы типа «Суджа Новости» убеждали, что враг уже на окраинах Курска, вбрасывались кривые фотомонтажи, где солдаты с жёлто-синими тряпками позируют на фоне указателей с населёнными пунктами. Настоящих «консерв» ими тоже было наделано с достатком: следующие пару недель мы гарантированно будем встречать фото солдат ВСУ на фоне заметных сооружений.

Возможно, эффект был бы ещё сильнее, если бы наши йододефицитные соседи подошли к делу с умом, а не как обычно: к примеру, на указателе, якобы показывающем, что до Курска 10 километров, название города написано как «Курьск». Впрочем, им можно было и не стараться: сословие медийных Сунь-цзы, ведущее информационные войны из московских кабаков, сделало за них всю работу по разгону паники и приукрашиванию украинских побед. Слухи о том, что братство телеграм-военкоров очень недовольно урезавшим им паёк новым министром обороны Белоусовым, ходят давно, их не маскирует даже демонстративное истекание слюнями по поводу фразы Андрея Рэмовича «ошибаться можно, врать — нельзя». Согласно этим слухам, десятки дармоедов, истериков и хайпожоров, кипятя умы аудитории и сидя вдали от фронта, долго сосали бюджетное довольствие, пока министр-аудитор не решил, что деньги будет полезнее потратить на что-нибудь ещё, например на войну.

В эту версию укладывается и коллективная истерика с раздуванием вселенской катастрофы из громкого, хоть и вполне дежурного провала. Но странно выглядит другое. В ночь на 9 августа концепция изменилась. Похоже, кто-то в больших административных зданиях центра Москвы снял трубку и набрал всю эту публику, сделав им внушение. Все эти паникёры и всепропальщики следующим же утром принялись обличать паникёров и всепропальщиков, насмехаться над теми, кого ещё вчера убедили в гибельности ситуации, издеваться над читателями, отчаявшимися их же стараниями. Другой крайности этой подлости хватило ненадолго, и уже в ночь на 11 августа канал «Поздняков» (чей автор, кстати, сидит где-то то ли в Испании, то ли на острове Самосир, а вплоть до 2021 года усиленно нахваливал Украину и её лучших людей) объявил о прорыве обороны и потере территорий в Беловском районе Курской области. Фейк мигом подхватили другие инфостервятники, в самом Курске в результате накачки сплошным инфомраком и на фоне реальных новостей об атаке БПЛА на многоэтажку началась тихая паника, а многочисленные сочувствующие мигом додумали сочные подробности о кровавых расправах над гражданскими и о легионах иностранных военнослужащих.

Справедливости ради, на сей раз к раскрутке этой дичи подключилось куда меньше народу, да и реакция пресс-службы Минобороны не оставляла простора для интерпретаций: враг пытался прорваться в Беловский район, но потерпел неудачу.

Образцово себя повёл репортёр РИА «Новости» Александр Харченко: той же ночью он сел в машину и приехал в город, где заснял ночную тишину и полное отсутствие намёка на якобы закрепившиеся там вражеские войска.

Помимо разбора полётов в Генштабе (а очевидным и неизбежным следствием провала обороны и разведки станет уничтожение вторгшейся группировки и укрепление границы) будет проведён и тщательный анализ поведения всей сказочной фрик-братии. Об этом свидетельствует хотя бы необычайная осторожность всех тех, кто косвенно связан с коридорами власти и обычно не славится сдержанностью. Например, неожиданными голосами разума проявили себя спикеры с канала Соловьёва, авторы сеток, связанных с представителями RT и «России сегодня», а также — внезапно — испанский любитель собак Анатолий Шарий. Все они усиленно фильтровали новости, призывали к спокойствию и смотрелись утёсами здравомыслия в бушующем море паники — либо понимали, чем наказуемы истерики, либо видели, что враг готов воспользоваться неосторожностью буйных идиотов, чьи дешёвые фантазии закономерно оказались использованы врагом: уже в первые дни «Институт изучения войны», контора американского дип стейт, размещала упомянутые выше карты с огромными областями контроля ВСУ, тонна англоязычных СМИ и даже «Википедия» цитировали выдумщиков с описаниями бегущих батальонов ВС РФ, причём много где упоминалось, что это пророссийские источники: дескать, представьте, как всё обстоит на самом деле, раз уж даже такие люди пишут, что всё пропало.

Неочевидных итогов у всего произошедшего и происходящего не так много. Дураки вновь оказались дураками, подлецы вновь оказались подлецами. Резервы ВСУ ещё далеки от истощения, враг всё ещё опасен, беспринципен и зубаст.

Едва ли стоит сравнивать курскую операцию с Балатонским наступлением или игрой ва-банк: даже компетентных кадров у Украины ещё достаточно. За легкомысленность и глупость приходится платить, и хорошо, когда оплата не приводит к катастрофам типа той, что была в Харьковской области в сентябре 2022-го. Блестяще организованный и осуществлённый натиск заглох, и теперь командование ВСУ, разыгравшее отличную операцию в информационном пространстве, вынуждено будет что-то придумывать в пространстве полей, лесов и свистящих снарядов. Либо вводить в узкое окошко всё новые и новые резервы, не рассчитывая на повторение первоначального успеха, либо сворачиваться, попутно подыскивая новое место для удара. Нам же остаётся надеяться, что уроки будут усвоены. Не только в вопросах охраны границы или насыщения приграничных регионов военными силами, но и в аспекте сохранения самого ценного ресурса любой воюющей страны — здоровой психики населения.

Россия. Украина. ЦФО > Армия, полиция. СМИ, ИТ > zavtra.ru, 14 августа 2024 > № 4688299

Россия. Палестина. Израиль. ООН > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 7 августа 2024 > № 4689146 Махмуд Аббас

Махмуд Аббас: убийство Хании было рассчитано на затягивание войны

На прошлой неделе в Тегеране был убит глава политбюро движения ХАМАС Исмаил Хания, после чего Иран пообещал отомстить за его смерть Израилю. Сегодня мир гадает о масштабах предстоящей эскалации в регионе. О последствиях этого убийства для переговоров по урегулированию в Газе, о том, как должно строиться управление в анклаве, о перспективах вступления Палестины в ООН, о возможных выборах на палестинских территориях, а также о целях своего предстоящего визита в Москву в интервью РИА Новости рассказал президент Палестины Махмуд Аббас.

— Как повлияет убийство главы политбюро ХАМАС Исмаила Хании на мирный процесс, переговоры по Газе и урегулирование палестинской проблемы в целом?

— Мы решительно осудили убийство главы политбюро ХАМАС и бывшего премьер-министра Палестины Исмаила Хании. Мы считаем это трусливым поступком и опасным развитием событий в израильской политике. Нет сомнений в том, что целью убийства господина Хании является затягивание войны и расширение ее масштабов. Оно окажет негативное влияние на текущие переговоры по прекращению агрессии и выводу израильских войск из Газы, однако мы призываем наш народ к стойкости, единству и терпению перед лицом этой оккупации.

От израильских оккупационных властей требуется отказ от их амбиций и прекращение агрессивных действий в отношении нашего народа и нашего дела, соблюдение международного права и исполнение "Арабской мирной инициативы", а также немедленное и устойчивое прекращение огня и вывод войск из сектора Газа.

— Почему палестинское примирение не увенчалось успехом, несмотря на то, что процесс проходил во многих столицах мира?

— Мы работаем над укреплением единства нашей земли и народа, а также над общепалестинским примирением. Пригласили все палестинские группировки на встречу в египетском Эль-Аламейне в июле прошлого года, а до этого провели множество других мероприятий в целях достижения национального примирения. Мы приветствовали усилия стран региона и мира, в частности, Египта, Саудовской Аравии, Катара, России и Китая, направленные на достижение согласия, которое положило бы конец расколу и помогло бы преодолеть последствия переворота, устроенного ХАМАС в секторе Газа в 2007 году, подтвердить приверженность принципу единства административной власти, законодательства и легитимных вооруженных сил, а также уважение политической программы и международных обязательств Организации освобождения Палестины — единственного законного представителя палестинского народа.

Также мы сделали ряд указаний, направленных на преодоление препятствий на пути к примирению. Оно является нашим стратегическим выбором, который позволит укрепить стойкость нашего народа и отечества.

— Согласится ли палестинская национальная администрация с формированием правительства национального согласия после прекращения войны (в секторе Газа. — Прим. ред.) на основе результатов межпалестинского диалога в Пекине?

— Сейчас приоритетом является прекращение израильской агрессии против нашего народа в секторе Газа. Три месяца назад было утверждено технократическое правительство, сформированное из палестинских профессиональных кадров, не принадлежащих к политическим фракциям. Оно исполняет свои обязанности по отношению к нашему народу в секторе Газа в той же степени, что и на Западном берегу реки Иордан и в Иерусалиме. В случае если движение ХАМАС примет условия национального примирения, после прекращения войны в Газе начнутся предусмотренные законом консультации о создании правительства национального согласия.

— ХАМАС ранее обвинил ФАТХ в том, что новое правительство и премьер-министр были назначены без учета их пожеланий, несмотря на существовавшие договоренности. Насколько реально сейчас формирование правительства национального единства в Палестине? На какие уступки готов ФАТХ в этом вопросе? Насколько далека сейчас Палестина от единого правительства? Способствовала ли война в Газе объединению палестинских политических сил?

— Правительство национального единства в Палестине будет создано после парламентских и президентских выборов. Для этого требуются национальное примирение и прекращение раскола на вышеупомянутых основаниях и под эгидой Организации освобождения Палестины. До сих пор этого не достигнуто.

Вновь подтверждаю нашу приверженность национальному единству, подчеркивая, что сектор Газа — неотъемлемая часть территории государства Палестина.

Наша первая цель — остановить войну против палестинского народа, работать над воссозданием всего, что было уничтожено в ее ходе, положить конец ежедневной бойне, в которой гибнут наши сыновья и дочери, предоставить убежище всем нуждающимся и удовлетворить их жизненные потребности, чтобы укрепить стойкость нашего народа и позволить ему продолжить жить на своей земле. Три месяца назад было назначено новое палестинское правительство, которое должно дать новые силы нашим людям в секторе Газа, на Западном берегу реки Иордан и в Иерусалиме, а также повысить уровень предоставляемых населению услуг и реализовать программу реформ важнейших институтов.

— Ранее вы объявили о готовности провести всеобщие выборы на всех палестинских территориях. Когда ожидаются эти выборы? Есть ли договоренность с ХАМАС о проведении выборов в секторе Газа? Как палестинская администрация справляется с финансовым кризисом, который она переживает?

— Наша позиция в отношении выборов в Палестине ясна. Мы неоднократно призывали к их проведению и по-прежнему планируем провести их в случае, если сможем сделать это на Западном берегу реки Иордан, в секторе Газа и Восточном Иерусалиме. Израиль препятствует этому, в связи с чем мы решили отложить президентские и парламентские выборы до момента, когда будет обеспечено участие в них наших граждан в Иерусалиме, поскольку Восточный Иерусалим — неотъемлемая часть государства Палестина и его столица. Это будет реализацией законного права наших сограждан, проживающих там, баллотироваться и избирать своих представителей. Так было в 1996, 2005 и 2006 годах. Мы не отступимся от этого права.

Что касается финансового кризиса, как вы знаете, Израиль миллионами крадет налоговые поступления, которые собирает от нашего имени в обмен на определенную плату. Это законное право палестинского народа в соответствии с "Парижским протоколом". Конфискация этих средств — нарушение международного права, о котором мы не будем молчать. Именно это вызвало серьезный финансово-экономический кризис, повлиявший в том числе на возможность палестинского правительства выполнять свои обязательства перед населением.

Мы требовали от государств мира, в особенности от США, оказать давление на правительство оккупирующего государства с тем, чтобы оно высвободило удерживаемые палестинские деньги. Мы поднимем этот вопрос в международных организациях и судах в случае отказа Израиля вернуть нам эти средства, как того требуют подписанные соглашения.

В этой связи хотим поблагодарить все страны, оказавшие поддержку палестинскому народу, включая гуманитарную помощь сектору Газа и финансовое содействие палестинскому правительству, что позволяет ему выполнять свои задачи и проводить внутренние реформы в соответствии со своей программой.

— За несколько лет до нынешней эскалации палестино-израильского конфликта Россия пыталась организовать вашу встречу с Нетаньяху и вы в целом поддержали это предложение. Обсуждается ли этот вопрос с российской стороной, особенно в рамках предстоящих переговоров с президентом Владимиром Путиным в Москве? Продолжаете ли вы поддерживать прямые переговоры с Израилем на самом высоком уровне? Есть ли у палестинской администрации альтернативные возможности для сопротивления поселенческой деятельности Израиля?

— Мы многократно давали согласие на встречу с господином Нетаньяху в Москве по приглашению президента Владимира Путина, который, как и все российские друзья, пользуется нашим доверием. Постоянно проводим с президентом России обмен мнениями, консультируемся по всем важнейшим вопросам в целях продвижения мирного процесса, а также укрепления двусторонних и региональных отношений. Этим мы займемся и в ходе нашего предстоящего визита в Россию.

Мы подтверждаем, что путь к достижению всеобщего мира и безопасности лежит через политическое решение, основанное на международных резолюциях и Арабской мирной инициативе. Мы не отказывались от встреч с израильской стороной, но они свернули с мирного пути. В особенности это относится к нынешнему израильскому правительству, которое приняло ряд законов с целью противодействия созданию палестинского государства и подрыва перспектив двугосударственного решения "на земле". Вместо мирного урегулирования израильские оккупационные власти реализуют военную программу по отделению сектора Газа от Западного берега и Иерусалима, но их политика не возымеет успеха. Мы продолжим нашу работу в ООН, нацеленную на обретение полноценного членства в организации и признание палестинской государственности новыми странами, продолжим наши политические, дипломатические и юридические усилия по прекращению оккупации территорий государства Палестина со столицей в Восточном Иерусалиме.

Сейчас мы сосредоточены, прежде всего, на прекращении войны израильской оккупационной армии против палестинского народа, ежедневной бойни и огромных разрушений. Параллельно мы ведем работу с арабскими государствами, членами СБ ООН, странами ЕС и другими заинтересованными мировыми державами с целью отказа от военных решений, к которым стремится Израиль, и возвращения к политическому урегулированию, которое положит конец войне и будет способствовать достижению полноценного и постоянного мира.

— Как Палестина отреагирует на итоги голосования в израильском Кнессете, отвергающие формирование независимого палестинского государства?

— Мир и безопасность в регионе и во всем мире не могут быть достигнуты без прекращения израильской оккупации, создания независимого и суверенного палестинского государства на его землях и предоставления палестинскому народу права на свободную, достойную жизнь и выбор своего будущего. Палестинское государство не может иметь собственные институты, если оно находится под военной оккупацией со стороны Израиля и стремится избавиться от нее.

Голосование в израильском кнессете — вопиющее нарушение международного права и всех подписанных ранее соглашений, образующих основу политического урегулирования ближневосточного конфликта. Оно противоречит принятому ООН и мировыми державами принципу двух государств, руководствуясь которым несколько стран недавно заявили о признании палестинской государственности, а также тому факту, что государство Палестина является полноценным участником более ста международных организаций и соглашений.

В этом контексте мы благодарны и высоко оцениваем позицию дружественной России в лице ее руководства и народа, последним проявлением которой стал призыв Государственной думы Федерального Собрания Российской Федерации к парламентам других государств осудить решение кнессета.

— Ряд европейских государств признали палестинское государство. Слышатся ли сигналы из европейских столиц о новой серии признаний? Если да, то от каких стран ожидается признание Палестины? И когда мы можем ожидать этих решений? Насколько, на ваш взгляд, далека Палестина от полноправного членства в ООН?

— Мы признательны всем странам, признавшим государство Палестина. Их число достигло 149. Последними это сделали пять стран Карибского бассейна и пять европейских государств: Испания, Норвегия, Ирландия, Словения и Армения. В этой связи мы призываем страны, которые пока не признали государство Палестина, сделать это. Такой шаг станет поддержкой права палестинского народа на выбор своего будущего и мира на основе принципа двух государств. Мы продолжим работу над получением полноценного членства в ООН решением Совета Безопасности.

— Есть ли какие-то договоренности с арабскими странами и международным сообществом о том, что будет на следующий день после окончания войны в секторе Газа, а также по вопросу прихода палестинской администрации к власти в анклаве?

— Государство Палестина сформировало политическое видение и подготовило дорожную карту, которая была одобрена группой шести арабских государств и представлена на рассмотрение США, Евросоюзу и членам СБ ООН. В ее основе лежит всеобъемлющее политическое решение, предусматривающее прекращение израильского присутствия в секторе Газа, исполнение правительством государства Палестина своих функций на территории анклава, как это происходит на Западном берегу, прекращение всех односторонних враждебных действий со стороны Израиля на Западном берегу реки Иордан и в Иерусалиме, выход на переговоры об окончательном статусе с израильской стороной в рамках международной мирной конференции в соответствии с определенным временным графиком и выработку механизма региональной безопасности.

— Каково мнение Организации освобождения Палестины о плане Байдена по сектору Газа, особенно с учетом сообщений о просьбе ХАМАС внести в него ряд изменений?

— Мы предложили всем сторонам, чтобы ООП участвовала в переговорах о прекращении израильской агрессии против сектора Газа. Этого можно достичь путем выработки политического решения, а не силовыми методами, как это происходит в рамках нынешних переговоров. При этом мы поддерживаем любые усилия по прекращению огня, доставке гуманитарной помощи, возвращению беженцев в свои дома, полному выводу израильских войск из сектора Газа и исполнению палестинскими властями своих функций на территории анклава, как это происходит на Западном берегу. Управление Газой должно осуществляться под эгидой ООП и законного палестинского правительства. Мы решительно выступаем против израильских планов, предусматривающих некие временные решения.

— Какова основная цель вашего визита в Москву?

— Главная цель нашего визита — проведение консультаций и обмен мнениями относительно последних событий на палестинской и международной аренах, координирование позиций и укрепление двусторонних отношений во всех областях, особенно с учетом того, что Россия занимает важное место в мировой политике, в Совете Безопасности ООН, а также в регионе Ближнего Востока. Нас связывают исторические прочные отношения.

В этой связи хочу подчеркнуть, что мы высоко оцениваем роль России в "квартете" международных посредников и в СБ ООН, а также ее позицию в поддержку достижения мира в соответствии с международно-правовой базой. Мы также высоко ценим вклад России в межпалестинский диалог и сближение позиций палестинских фракций.

Россия. Палестина. Израиль. ООН > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 7 августа 2024 > № 4689146 Махмуд Аббас

Россия > СМИ, ИТ. Армия, полиция > zavtra.ru, 31 июля 2024 > № 4687825

Код – в сапогах

не на ту ногу

Сергей Тютюнник

Вода в окопе – традиционное и непременное условие войны в период межсезонья – весной и осенью. Иногда даже зимой. Если зима мягкая, как на юге России. Имеются в виду даже степи Новороссии, где ни озёр, ни болот нет.

В интернете полно видеороликов, на которых видно, как солдаты вычерпывают грязную жижу из затопленных блиндажей. Или бредут по колено в окопной коричневой «реке».

Особенно богата на подобные сюжеты украинская сторона. Подобных картинок с позиций ВСУ много. Но и у нас немало похожего. И всё же.

Я не смог проигнорировать часть любопытного интервью (в интернете) украинского матёрого боевика, который рассказывал теле-женщине с укро-ТV о бытовой стороне войны. Говоря о русских солдатах, он выразился так: «Они, конечно, свиньи…». И через некоторую паузу (видно, думал: говорить или нет): «…Но в окопах у них чистенько». У наших, то есть.

Такой вот парадокс. Впрочем, закономерный для пресловутого когнитивного диссонанса. Это когда орут про незалежность и суверенитет, стоя на карачках перед Британией и США. Или твердят о взрыве патриотизма на фоне почти всенародного дезертирства. В общем, когда в одной голове спокойно уживаются несопоставимые вещи. Отсюда и «русские свиньи», у которых в окопах чище, чем у «цивилизованных» евро-украинцев.

В данном случае «чистота» имеет важное значение: если, например, окопы зальют дожди, то импровизированные, неупорядоченные нужники не поплывут в блиндаж.

Ну, а главная причина разницы между украинскими и русскими окопами заключается в том, что мы к обороне готовились почти весь 2023 год. А противная сторона планировала «контрнаступ» и серьёзных инженерных сооружений не создавала – всё так, на скорую руку. У нас инженерная техника рыла целые подземные городки, а на противоборствующей стороне готовились к маршу на Крым и Мариуполь.

И всё же дожди, мокрый снег и прочая природная влага обнажили одну старую для многих армий мира проблему – нехватку соответствующей погоде (или климату) обуви. В ботиночках на шнурочках в заболоченной траншее долго не навоюешь.

Например, генерал Омар Бредли, командовавший американским контингентом в Европе в 1944-1945 годах, в своей книге мемуаров «Записки солдата» вспоминал, что когда немцы своим контрнаступлением заставили их перейти к оперативной обороне и усадили в заболоченные окопы на две недели, то из-за штатовских ботинок, пропускающих воду, 12 тысяч американских солдат стали пожизненными инвалидами – по причине ревматизма и других простудных болячек. Это целая дивизия калек! Из-за дурацкой, не рассчитанной на серьёзную войну обуви!

Мой покойный дед Хома Ильич, призванный осенью 1944 года на Волыни, до конца боёв воевал в ботиночках и обмотках – сапог ему не досталось, на всю Красную армию их не хватало. Тем более, призывникам с Западной Украины (по вполне понятным причинам – то есть антисоветским настроениям, особенно в Галиции) не очень-то доверяли, а потому и снабжали по остаточному принципу.

В общем, мой дед в сырых окопах тоже получил мощный ревматизм. И ещё что-то не вылечивающееся. И затем до конца жизни в холодные осенние дни покрывался чирьями и харкал кровью… Воевал он хорошо. У него три медали было, включая «За отвагу». Грех так сейчас говорить, но лучше бы ему вместо какой-нибудь медали сапоги выдали – дольше бы прожил, не хворая.

На этом фоне вполне объяснима любопытная деталь времён Второй мировой - после встречи на Эльбе американские солдаты готовы были «на пупе извертеться», лишь бы выменять у красноармейцев их кирзачи. Наши солдатские, а тем более – офицерские сапоги – несбыточная мечта вояк из США.

И тут можно было бы сказать с гордостью – знай наших! Но увы. В 1990-х мы отказались от сапог в армии и переобулись в американские ботинки. Со стыдом в душе вынужден признать, что это была лишь одна небольшая деталь повального национального, «вещевого» предательства и слепое подражание всему западному. Более того, это стало в заметной мере даже отказом от русского национального кода (если военную форму считать одним из таких кодов). Что и аукнулось в окопах Новороссии в последние годы.

А именно: выяснилось, что в заболоченных окопах носки в ботинках с берцами тлеют, преют и дырявятся почти со скоростью полета гранаты. При этом стирать, зашивать и сушить их негде и некогда. Запасов носков на военных складах оказалось недостаточно. И пол-страны (волонтёры, папки-мамки и жёны бойцов) начали кампанию по скупке, вязанию и отправке носков на фронт.

Кстати, до сих пор бабушки для наших солдат носки вяжут. Потому что носки оказались непредвиденно дорогим удовольствием для военного ведомства – понадобилось огромное их количество, нормы носки не соответствовали реальной боевой потребности. Это ведь не портянка, которую можно месяц использовать, не стирая. И будет сухо, чисто и уютно. А носков станет не хватать всегда. Такова военная жизнь… с американским типом обуви.

Закономерно, что бойцы вынуждены были на свои деньги и на деньги родных и близких закупать сапоги – и классические резиновые, и дутыши, и даже натягивали на ноги влагоотталкивающие «бахилы» от ОЗК (общевойскового защитного комплекта)…

В армейских нормах довольствия сапоги официально не значатся с 2013 года. А фактически во многих воинских частях от них отказались ещё раньше. Слава Богу, хватило ума оставить сапоги ротам почётного караула и Кремлёвскому полку. Несмотря на пламенную любовь ко всему американскому у политической элиты лихих 90-х и у былых военных начальников, русская красота «сапожного» строя в отдельных местах выжила.

Забытые имена

Парадоксально то, что в отличие от наших военачальников постперестроечных времён более 200 лет назад переигравший Наполеона герцог Веллингтон самым серьёзным образом думал над фасоном обуви для армии. И придумал «веллингтоны» – это почти точная копия наших классических «хозяйственных» резиновых сапог. Речь здесь о фасоне, но с попытками сделать их водонепроницаемыми (экспериментировали с каучуком). Во многих странах мира подобная обувь до сих пор называется именем британского полководца. По тому же принципу, что и штаны «под сапоги» стали именовать «галифе», по фамилии французского генерала. Лично я носил галифе (и сапоги) почти 25 лет.

А что касается идеи-фикс Веллингтона по упрощению и улучшению качества военной обуви, то она в том числе диктовалась борьбой герцога с сапожно-дизайнерскими излишествами. Например, с «гессенским ботинком». Был такой фасон кавалерийских сапог.

Он появился после естественной смерти ботфортов, которые всем осточертели задолго до Веллингтона из-за своей громоздкости и раздражающих «шлёпающих» по коленкам кожаных щитков. Ещё в мушкетёрскую пору ботфорты стали заворачивать сверху и опускать, чтобы стали ниже. Это даже во многих исторических кинофильмах видно и на полотнах художников в музеях. Обратите внимание, например, на знаменитую картину Рембрандта «Ночной дозор» (1642 г.). Там на переднем плане у офицера демонстративно спущены ботфорты, и «гармошка» видна в районе лодыжки.

В конечном итоге появились «гессенские ботинки» у германских гусар. А вслед за ними этот фасон прижился во многих армиях Европы. «Гессенский ботинок» был чуть ниже колена. Вернее, на месте колена у них был треугольный вырез (он уже не хлопал по чашечке при ходьбе), хотя по бокам сохранялось подобие ушек. А еще у «гессенцев» по большей части имелась вверху кисточка. Кроме того, голенище было прошито орнаментом.

В общем, это были «выпендрозные» сапоги. Веллингтона они раздражали. И в конечном итоге его упрощённый фасон победил «гессенцев».

Однако парадокс заключался в том, что «померев» (как фасон) в армии, ботфорты и «гессенские ботинки» выжили благодаря женщинам. Как известно, в ботфортах (правда, на высоком каблуке) щеголяла Джулия Робертс в роли девицы «с низкой социальной ответственностью» в фильме «Красотка» (США). А «гессенские ботинки» сегодня можно увидеть на разных женщинах разных стран, вне зависимости от социального статуса и социальной же ответственности.

Но вернёмся к «герцогской» обуви. Россияне, которые в наших обычных резиновых сапогах (и чёрных, и раскрашенных) ходят по своим огородам и лесам в поисках ягод и грибов, даже не догадываются, что обуты в «веллингтоны». Впрочем, может оно и к лучшему, что иноземцев забыли. Беда в том, что и своих не помнят.

Например, далеко не каждый россиянин знает, что «кирзачи», в которых наши деды и прадеды сокрушили фашистскую Европу, придумывались долго и мучительно. Во-первых, историки утверждают, что кирзу придумал наш соотечественник Михаил Поморцев. Ещё в 1904 году, на фоне войны с Японией, он разработал брезентовую ткань, которую пропитал смесью яичного желтка, канифоли и парафина.

К слову, именно чего-то подобного хотел достичь и Веллингтон в первой половине XIX века, то есть, чтобы солдатская обувь не промокала. Небольшого успеха он достиг, но наши сделали лучше.

Усовершенствовал состав кирзы советский химик Иван Плотников. Правда, спустя годы. Массовое производство кирзачей наладили в 1934 - 1935 годах на Кировском заводе. Отсюда пошла ошибочная версия названия «кирзы» (КирЗавод). На самом деле поначалу материал именовался через «е» - керза. Но со временем буква сменилась.

Кстати, из кирзы в сапогах – только голенище. Низ – из натуральной юфтевой кожи.

Многие наши соотечественники кирзачи критикуют и высмеивают. Фраза: «Кто сапог не носил – тот не знает кайфа тапочек» - самая безобидная. Однако обутый в эти сапоги народ создал великую Советскую империю, плодами которой мы до сих пор пользуемся (частенько – неблагодарно).

Слава Богу, далеко не всех нас Запад перекодировал. К примеру, в поселке Звёздном (Пермский край) кирзовым сапогам установили памятник. Ну, и молодцы! Потому что сапоги, с моей точки зрения, наше национальное достояние, даже национальный код. К сожалению, нами же и охаянный.

Например, странно, что ставшие привычными и обыденными «русские сапожки» ввели в мировую моду французы. А мы, «иваны-родства-не-помнящие», стали им платить бешеные деньги за импорт. Хотя должно быть наоборот. Ну а отказ от сапог в Российской армии я уже упоминал. Идиотство какое-то!

Помнится, полтора десятка лет назад в редакцию газеты Южного военного округа «Военный вестник Юга России» три отставных полковника (одного я знаю лично – Николая Могилинца) прислали письмо, смысл которого был прост и ясен: «Верните в армию сапоги!». Письмо газета опубликовала. Правда, должного эффекта оно не вызвало. Поскольку в те дни один из великих деятелей Минобороны РФ (ни дня в армии не служивший) заявил, что пора уже сапоги и портянки отправить на свалку истории. Мы, дескать, в XXI веке живём: какие тут могут быть кирзачи!?

Между тем, я помню, как однажды, будучи в отпуске дома, у матери, моя сестра обратила внимание на мои босые ступни. «Мам, глянь на его ноги! – вскрикнула вдруг сестра. – Не понимаю: как можно 25 лет подряд носить сапоги с портянками и сохранить такую девственность стопы!?».

Мать подошла посмотреть. «О! Точно такая нога, кстати, у Фёдорыча, - сказала она. – Тот тоже в армии 30 лет сапоги носил. У вас там что – сапоги лебяжьим пухом выстелены?».

Фёдорыч – это мой отчим, отставной полковник. Мы, фигурально выражаясь, два сапога пара.

Что касается «лебяжьего пуха», то открою великую тайну для гражданского населения – его с успехом заменяет умение наворачивать на ногу фланелевую портяночку. Лично я в такой обувке два десятка 25-километровых марш-бросков совершил. И ноги у меня оказались получше, чем ступни моей сестры, подпорченные модельными туфлями на каблуке.

Чем пахнет «русский дух»

За исключением сотни-другой узких специалистов, десяткам миллионов россиян совершенно неведом потрясающей силы исторический факт: аромат «русская кожа» является одним из фундаментальных запахов в мировой парфюмерии. На нём строится целая линейка духов и прочих туалетных вод. Как кирпич является важнейшим элементом стройиндустрии, так и запах «русской кожи» давно служит одним из опорных ароматов для изготовителей парфюма.

Связанно это, естественно, с приходом наших войск в Европу в 1813 году и взятием Парижа в 1814-м. «Тонконосые» французы сразу уловили необычайный аромат, исходивший от русских кавалерийских сапог. Дело в том, что только у нас на Святой Руси с её разносторонним климатом кожу обрабатывали на дёгте и тюленьем (или китовом) сале. Это придавало ей особую мягкость, защищало от сырости и давало соответственно необычайный, неповторимый запах. Кожа такого рода называлась «юфть».

Офицеры советской закалки помнят, наверное, выдаваемые по картам вещевого довольствия юфтевые сапоги. Правда, они в тот период изготавливались уже не так, как в XVII-XIX веках. Но всё же исторический шлейф сохранялся.

Кстати, о запахе. Пусть наши отечественные русофобы и национал-мазохисты по данному поводу не морщат носы. Следует знать, что европейские аристократические дома были восхищены русским духом офицерских сапог. Более того, у женщин аромат пробуждал еще и низменные желания. Об этом, к слову, мне рассказывали в Барселоне, в Музее эротики. Кто был там – помнит интересную коллекцию рисунков на тему «близких контактов» русских вояк и француженок в начале XIX века. Наши изображались при этом почти при полной форме одежды, включая сапоги. А парижанки, естественно, были одеты «налегке».

В значительной степени именно благодаря «афродизиакальному» эффекту нашего сапожного духа французские парфюмеры изобрели аромат Cuir de Russie («Русская кожа»).

Тем более, что наши купцы давно поставляли для «ароматных домов» Франции и березовый деготь, и хвою, и кедровое масло, и горную лаванду, и много чего еще. А после Наполеоновских войн, на волне любви к русской коже, в Европу стали поставлять и собственно юфть. Из нее тамошние мастера стали делать галантерею – портмоне, пояса, портсигары, табакерки и т.п.

В 2006 году Дом моды «Шанель» надумал возобновить самые популярные 100 лет назад ароматы. Среди шести лидеров продаж вековой давности была и Cuir de Russie, которая в свое время отличалась не только дороговизной, но и пристрастием к ней королевских и аристократических династий. То есть, если от тебя пахло «Русской кожей» – значит ты VIP-персона. Вот такой «пропуск» в высший свет – короли, князья и графы «своего» носом чуяли, в буквальном смысле слова.

А ведь начиналось всё с аромата русского офицерского сапога. В общем, не только «бистро» оставили наши земляки в 1814-м во французской культуре и экономике. Вот тут смело можно сказать: знай наших!

Социальный статус

Мало кто из взрослых россиян, читая своим детям и внукам сказку Шарля Перро «Кот в сапогах», задумывался над вопросом: а почему это, например, крестьяне по ходу сюжета беспрекословно выполняют указания безвестного кота и орут всякому встречному-поперечному, что земля, дескать, принадлежит маркизу Карабасу. Почему бы им, крестьянам, да не запустить в кота камнем или палкой? Им что, своих хозяев мало? Ещё и кота слушаться?

Да, ситуация странная с нашей, современной точки зрения, если иметь ввиду логику поведения и отбросить на время сказочность повествования. Дело в том, что в XVII веке (сказка написана в 1697 г.), и раньше, и позже, сословные различия имели колоссальное значение. А различались представители сословий прежде всего – по сапогам. Если некая особа обута в ботфорты – верный признак, что перед нами дворянин. Даже наличие лошади и статус всадника не имели решающего значения. Любой мог коня оседлать. А вот фасон обуви и без паспорта говорил о своем хозяине все, что нужно знать встречному люду.

Кстати, в те давние времена в Европе, вплоть до середины XIX века, солдаты сапог не носили. Более того, их обувь, похожая на кожаные калоши, не различалась на левую и правую. Поэтому и перепутать «туфли» не было возможностей. Прости господи, удобно было при ранениях и ампутациях. Сапоги могли себе позволить только офицеры.

На Руси ситуация была другая. У нас в XVI веке сапоги носили даже рядовые стрельцы. У русских с сапогами давний роман. Мы их получили в наследство от гуннов. Именно они, кочуя по территории, ставшей позже Российской империей, познакомили наших пращуров с надежной и удобной обувью. Ведь славяне, их соседи и их предки были «лапотниками». И уже в стародавние времена народы четко различались: в сапогах – значит, воин, завоеватель; в лаптях – добыча для воина, или же (выражаясь по-современному) «налогооблагаемая база».

В Галицко-Волынской древней летописи приведен очень любопытный момент, характерный для данной темы. Итак. Пытаясь взять под контроль торговые пути, переключить на себя денежные и товарные потоки, киевский князь Владимир пошёл в поход на булгар и их столицу (в Поволжье).

Поход начался успешно, и славяне взяли в плен немало народу. Осмотрев невольников, княжеский воевода по прозвищу Добрыня (видимо, именно он стал прообразом былинного богатыря) сказал Владимиру: «Осмотрел пленных колодников: все они в сапогах. Этим дани нам не платить – пойдём, поищем себе лапотников». И Владимир отступился, заключив с булгарами мир.

Проще говоря, воевода понял, что раз народ носит сапоги – значит воины, они рано или поздно взбунтуются и выйдут из подчинения. Дани не видать. Именно обувь определяла «большую политику» древнерусских князей. В этом заключался некий национальный код, он даже определял суверенитет народа (племени).

Афганская специфика

Моя ода русским сапогам была бы в какой-то мере сладко-приторной без опыта Афганистана. А это совершенно особый регион с особым климатом.

Лично я в Калининграде, в отделе кадров 11-й армии вместе с предписанием убыть в штаб Туркестанского военного округа, в Ташкент (а затем – в Кабул, в штаб 40-й армии), получил и листик с перечнем имущества, которое необходимо взять с собой к новому месту службы. Часть его пунктов вопросов не вызывала (например, солнцезащитные очки). Однако были в перечне и странные предметы, в том числе резиновые сапоги.

«Зачем мне там эти сапоги?» - подумалось. Ведь я теоретически знал не только гарнизон, где окажусь, но даже должность и личность офицера, которого меняю. Служить предстояло в преимущественно пустынном регионе западного Афганистана. И я проигнорировал требование тащить с собой через пол-Евразии «болотные» сапоги. Как позже оказалось, и правильно сделал.

Зато кожаные сапожки я в Шинданд повез. Я не мог их бросить в Прибалтике. Это были любимые сапоги. Мне их сшил во Львове старый еврей, еле-еле справлявшийся с кучей заказов от курсантов и преподавателей военного училища, где в советскую пору готовили офицеров-политработников (в том числе военных журналистов).

Фасон, видимо, учитывал то ли австрийский, то ли польский стиль. Как известно, Львов успел побывать и австрийским, и польским городом. Да и училище наше строилось и создавалось при Австро-Венгрии (здания, спортивный городок, территория).

Встречаясь на стажировках в войсках с курсантами из других училищ, мы вызывали у коллег зависть и даже недоумение. Например, у представителей Московского военного общевойскового командного училища (проще говоря, пехотного) фуражки были огромные («аэродромы»), с высокими тульями. А мы, наоборот, вынимали пружину и делали головной убор как бы примятым – копировали белогвардейцев (или офицеров царской армии).

Ну, и сапоги… Москвичи все голенище делали несгибаемым, трубу какую-то туда вставляли. И она странно довлела над ступней. И нога в трубе болталась, как карандаш в ведре. Этот же стиль позже перекочевал в Кремлёвский полк. Сапоги трубой хорошо видны на церемониях в Кремле.

У нас же из жестких конструкций, была только узкая вставка сзади, по шву. А спереди голенище слегка «волновалось». Икру обтягивало нежно. Каблучок – с подскоком над грешной землей – сантиметра четыре, а не 2,5 – 3, как у всех. А носок! Носок был обрублен, но не тупо, а остренько – зауженность сохранялась.

Сейчас такой фасон сапог носят некоторые женщины. Я обращал внимание. Но вообще-то, из-за моды на тяжёлые подошвы и тупые носы ноги у нынешних дам выглядят грубо, по-солдатски. Жаль почти исчезнувшего женского изящества.

Жаль и моих сапог. Я бросил их в Афгане после замены в Союз, так ни разу и не надев. Ходил в танковом комбинезоне цвета хаки и гражданских туфлях, похожих на уставные.

Не я один нарушал форму одежды. Почти все офицеры носили то, в чем удобнее было служить и воевать на жаре: в кедах, в кроссовках, в ботинках…

Ужас наступал только в те редкие моменты, когда в полк приезжали журналисты из «Красной звезды» или окружной газеты «Фрунзевец». Для иллюстраций в армейских СМИ требовалось чёткое соблюдение формы одежды. И половина полка искала «герою» полушерстяной китель (п/ш), запылившуюся где-то под койкой фуражку с погнутой пружиной, портупею…

В этом никто из нас не ходил. Но ради прессы приходилось часок-другой помучаться в жаркой, непродуманной для такого климата форме.

Ну, а сапоги… Старались фотографироваться до пояса. Например, выглядывая из люка танка или БТРа.

Короче говоря, сапоги в Афгане оказались никому не нужны. По крайней мере, на нашей западной половине страны. Впрочем, говорят, и в подавляющем большинстве других регионов Азии.

В Союз из Афгана я вёз четыре ящика книг (в стране набрал силу книжный бум). Мне эти книги на таможне и границе четыре пограничника таскать помогали. Тут не до сапог.

Из всего вышесказанного вывод напрашивается простой: у российского солдата на все случаи жизни и на все климаты и сезоны должна быть уставная, предусмотренная нормами снабжения (а не купленная за свои или родительские деньги) обувь: и сапоги, и ботинки с берцами, и кроссовки и … в общем, всё для фронта, всё для победы.

Россия > СМИ, ИТ. Армия, полиция > zavtra.ru, 31 июля 2024 > № 4687825

Япония. Весь мир > Армия, полиция. СМИ, ИТ > zavtra.ru, 24 июля 2024 > № 4687841

Когда Япония начала Вторую мировую

отклик на статью Александра Маркова «Почему 1937-й?»

Письма в Редакцию

Недавно на сайте газеты "Завтра" была опубликована статья Александра Маркова "Почему 1937-й", в которой автор предлагает новую дату начала Второй мировой войны.

Абсолютно согласен с мнением А. Маркова о фальсификационной ущербности принятой на Западе даты 1 сентября 1939 года как даты начала Второй мировой войны. Однако и предлагаемая им дата 7 июля 1937 года тоже спорна, хотя и справедливо подтверждает тот факт, что Япония является агрессором, виновным в развязывании именно мировой войны, учитывая масштабы её агрессии в Китае и в целом в Азиатско-Тихоокеанском регионе.

Но, что касается японского фактора во Второй мировой войне, то есть смысл напомнить о меморандуме премьер-министра, министра иностранных дел и колоний Японии генерала Г. Танаки от 25 июля 1927 года молодому императору Хирохито, текст которого опубликован в 110-томной "Официальной истории войны в великой Восточной Азии", подготовленной Национальным институтом оборонных исследований Японии. Напомню, что честолюбивые японские генералы, вырабатывая доктрину мирового господства, планировали после подчинения Китая не только "вновь скрестить мечи с Россией", но и считали необходимым "сокрушение Соединённых Штатов Америки". Напомню также, что, когда Гитлер ещё только рвался к власти, именно Япония в полном соответствии с меморандумом Танаки 18 сентября 1931 года разожгла первый очаг гигантского вселенского пожара, колонизировав в 1931–1932 годах отнюдь не приверженную коммунистической идеологии Маньчжурию, затем существенно расширила захваты, а 7 июля 1937 года лишь начала новый жестокий тотальный этап войны против Китая, завершившийся капитуляцией Японии под натиском советских Вооружённых сил в блестяще проведённой под главнокомандованием маршала Советского Союза А.М. Василевского Дальневосточной военной кампании в войне против восточного агрессора. Именно это имел в виду лидер КНР Си Цзиньпин, заявляя неоднократно о том, что китайский народ 14 лет (то есть с 18 сентября 1931 года) вёл непрерывную войну сопротивления японской агрессии.

До пресловутой даты 1 сентября 1939 года, впрочем, как и до отстаиваемой А. Марковым даты 7 июля 1937 года, очаги уже развязанной Японией мировой войны разжигались и другими агрессорами, ставшими союзниками милитаристской Японии, — в Африке и Европе.

Гораздо логичнее, на мой взгляд, подход ряда китайских историков и официальных лиц, считающих началом Второй мировой войны именно 18 сентября 1931 года — день развёртывания японской агрессии в Маньчжурии. Мои китайские коллеги при этом справедливо задают вопрос: а что же такое было в Китае до 1 сентября 1939 года, если, по разным оценкам, Китай к этой дате с 18 сентября 1931 года уже потерял от 10 до 15 миллионов военных и гражданских лиц в результате варварской агрессии Японии? Замечу, что значительная часть их была потеряна до 7 июля 1937 года.

Остановлюсь максимально кратко лишь на аргументации, касающейся периода до отстаиваемой А. Макаровым даты 7 июля 1937 года, обратившись для этого к не менее кровавым событиям на территориях Африки и Европы.

Уже в 1934 году фашистская Италия объявила о создании в Африке "Итальянской Ливии", а в мае 1936-го аннексировала Эфиопию, то есть колонизировала две африканские территории.

Однако и Германия, выступив в 1936 году вместе с Италией и Португалией на стороне мятежников будущего диктатора генерала Франко в гражданской войне в Испании, активно подключилась к развёртыванию мировой бойни.

В 1936 году между Японией и Германией был заключён военный союз, к которому в следующем году присоединилась Италия, и под названием "Тройственный пакт" был окончательно создан тройственный агрессивный блок.

Что касается Японии, то там понимали, что в случае развёртывания агрессии против СССР ей не обойтись без мощного европейского союзника. Вот почему захват в 1933 году, то есть уже после японской оккупации Маньчжурии, власти в Германии фашистами рассматривался в Японии как своего рода дар судьбы. В Токио всё более укреплялись в надежде, что в своём стремлении занять господствующее положение в Европе Берлин, как и в годы Первой мировой войны, сумеет приковать к себе Вооружённые силы СССР, США, Англии и Франции, а это облегчит осуществление захватнических планов Японии в Азиатско-Тихоокеанском регионе, включая обширные территории советских Дальнего Востока и Сибири. "В своих отношениях с Советским Союзом, — делало в то время вывод правительство К. Хироты, — Германия находится примерно в таком же положении, как и Япония".

10 марта 1939 года в Отчётном докладе ЦК ВКП(б) XVIII съезду партии И.В. Сталин привёл, хотя далеко не полный, но чётко определивший общемировой масштаб военных потрясений "перечень важнейших событий, положивших начало новой империалистической войне". То есть событий мировой войны, происходивших уже в течение нескольких лет. В частности, Сталин констатировал, что "в 1935 году Италия напала на Абиссинию и захватила её. Летом 1936 года Германия и Италия организовали военную интервенцию в Испании, причём Германия утвердилась на севере Испании и в Испанском Марокко, а Италия — на юге Испании и на Балеарских островах".

Нет смысла в краткой статье подробно цитировать упомянутый выше меморандум Танаки (кстати, активного участника Японско-русской войны 1904–1905 гг.), но именно Япония в полном соответствии с этим меморандумом разожгла первые очаги гигантского вселенского пожара, и полыхали они неподалёку от границ СССР.

Советская разведка уже в августе 1927 года после тщательной проверки (в частности, экспертизу копии документа, добытого агентурой ОГПУ в Харбине, который сопровождался рекомендательным письмом генерального штаба сухопутных войск Японии, сделал для Генерального штаба РККА специалист высшего класса профессор-японовед Макин, отлично знакомый с японской секретной документацией, подтвердив подлинность документа) известила руководство СССР о содержании меморандума. "Советская разведка, — свидетельствует А.А. Кириченко, — приложила немало усилий и истратила немалые суммы на приобретение меморандума", что опровергает предположения некоторых авторов о том, что текст меморандума — фальшивка, изготовленная в недрах советского ОГПУ. В документе был откровенно предложен курс, по которому должна пройти Япония, чтобы поставить под свой контроль огромные территории Евразии. "Чтобы покорить мир, — говорится в тексте "Меморандума Танаки", цитируемом военными историками Института оборонных исследований "сил самообороны" Японии в одном из томов "Официальной истории войны в великой Восточной Азии", — мы должны прежде всего покорить Китай. Если мы покорим Китай, все остальные азиатские страны и страны Южных морей в страхе перед нами капитулируют… Овладев ресурсами Китая, мы перейдём к покорению Индии, Архипелага Южных морей, Малой Азии, Средней Азии и Европы. Если нация Ямато хочет быть высшей на Азиатском субконтиненте, первым шагом для этого является обладание правом господства в Маньчжурии и Монголии". Как уже отмечалось выше, Танака понимал, что в целях завоевания полного контроля над Китаем необходимо будет "сокрушить Соединённые Штаты", а после подчинения Китая необходимо "вновь скрестить мечи с Россией".

Подлинник этого уникального документа был, очевидно, уничтожен, как и множество других компрометирующих милитаристское руководство Японии документов, сразу после объявления рескрипта императора Хирохито от 14 августа 1945 года о капитуляции, по крайней мере, ещё до прихода войск союзников на Японские острова и ареста ими японской секретной документации. Но его существование в достоверных копиях признано и Токийским трибуналом, и официальной американской и японской военной историографией. Не сомневаются в существовании "Меморандума Танаки" такие известные отечественные исследователи, как доктора наук Л.Н. Кутаков и А.А. Кошкин, японские историки и специалисты в области дипломатии, такие, как Д. Обата, Т. Токино и И. Тогава. Анализ обстоятельств создания и содержания "Меморандума Танаки" приводился и в ряде моих работ.

Как впоследствии отмечал в своих мемуарах "Потрясения периода Сёва" бывший министр иностранных дел Японии М. Сигэмицу, последовательность действий Японии удивительно точно соответствовала той, которая была изложена в "меморандуме".

У СССР в борьбе за выживание в предвоенные годы фактически не было союзников. Строя свою внешнюю политику в то сложное время, Советский Союз не мог, в отличие, например, от Франции и большинства других стран Европы, не учитывать японский военный фактор, так же как и всё возраставшую опасность германского фашизма.

В связи с этим следует упомянуть "политику умиротворения" агрессоров (а точнее, поощрения их к войне против Советского Союза), проводившуюся западными демократиями, которая известна под названием "мюнхенская политика", но которая — следует особо подчеркнуть — родилась отнюдь не в Мюнхене, а на востоке Евразии.

Дело в том, что агрессия Японии в Маньчжурии в 1931–1932 годах получила, как известно, лишь словесное осуждение со стороны стран Запада. На демонстративный выход Японии из Лиги Наций никаких санкций не последовало. Очевидно, лидеров этих стран вполне удовлетворило заявление главы японской делегации в Лиге Наций Ё. Мацуоки о том, что Маньчжурия оккупирована с единственной целью — сделать её плацдармом для борьбы против СССР.

Определённую уверенность в этом им давало то, что в течение многих лет Япония затягивала решение вопроса о заключении по инициативе СССР советско-японского пакта о ненападении, а в декабре 1932 года и официально отказалась (из-за нежелания Москвы пойти на установление дипломатических отношений с марионеточным Маньчжоу-го) подписать такой пакт, который, возможно, в какой-то мере и связывал бы руки японских лидеров в проведении политики в отношении Советского Союза. 1931–1933 годы стали периодом резкого ухудшения японо-советских отношений.

Тем временем, воспользовавшись нерешительностью мирового сообщества и накопив силы, Япония осуществила в 1935 году захват всего Северо-Восточного Китая и начала в июле 1937-го этап тотальной войны в Китае, что вновь было "проглочено" Западом и фактически поддержано Германией и Италией, уже также участвовавшими в военном разбое в Африке и Европе.

Страны Запада, особенно США и Англия, строя свою политику, проявили полное равнодушие к судьбе народов не только Советского Союза, но и Китая. Более того, поощряя северное (как они считали, антисоветское) направление японской агрессии, они на протяжении всех 1930-х годов не только продолжали оказывать Токио экономическую помощь и прямую военную поддержку, но и многократно увеличили их размеры.

И сейчас Запад ведёт ту же политику "умиротворения" по отношению ко всё более ускоряющемуся росту милитаризации современной Японии, имеющей военный бюджет, превышающий 50 млрд долл. США, что больше, чем тратили до недавнего времени на военные цели ядерные Великобритания и Франция, и занимающей вопреки послевоенным международным решениям и 9-й статье собственной Конституции, по различным оценкам, 4–5-е место в мире по совокупной военной мощи с численностью только регулярных войск в 250 000 человек, что больше, чем то, с чем она совершала в 1931 году первую агрессию в Маньчжурии в инициированной ею мировой войне. Более того, мимо ушей европейских "посидельцев" бесследно пролетели слова Дональда Трампа — в то время президента США (сказанные им в ходе проигранной новой избирательной кампании), то есть страны, которая сама содержит на японской территории (правда, на 70% за счёт Японии) ударный кулак численностью в 50 000 войск, о том, что было бы неплохо, если бы Япония, а заодно и Южная Корея, где также сидят американские войска, получили ядерное оружие. Именно здесь и на Филиппинах США собираются разместить и свои новейшие ракетные системы.

Сегодня против России развёрнута мощная информационная война, и в этих условиях, как никогда, очень важна историческая правда о Второй мировой войне.

Вячеслав Зимонин, доктор исторических наук, профессор, заслуженный деятель науки Российской Федерации, действительный член Академии военных наук РФ, член-корреспондент Российской академии ракетных и артиллерийских наук

Япония. Весь мир > Армия, полиция. СМИ, ИТ > zavtra.ru, 24 июля 2024 > № 4687841

Россия. СНГ. ЦФО > СМИ, ИТ. Образование, наука > rg.ru, 22 июля 2024 > № 4677697 Александр Чубарьян

Родом из СССР

Историки СНГ ответили на вопрос, был ли Советский Союз колониальной страной

Елена Новоселова

Серьезные ученые ищут общий язык, даже когда приходится обсуждать заостренные политикой вопросы. В Москве прошла встреча Международной ассоциации институтов истории стран СНГ, где попытались решить, был ли Советский Союз империей. К какому ответу пришли, "РГ" рассказал председатель ассоциации, академик РАН Александр Чубарьян.

Александр Оганович, все представители СНГ приехали в Москву?

Александр Чубарьян: Все директора институтов истории, кроме коллег из Узбекистана и Таджикистана, которые участвовали онлайн, находясь в Ташкенте и Душанбе. Впервые после длительного перерыва на встрече был представитель Грузии. Это профессор университета, который говорил о российско-грузинских культурных связях.

Но Грузия вышла из СНГ в 2009 году…

Александр Чубарьян: Я думаю, что это был первый сигнал о возобновлении и развитии наших связей. В общем, все прошло в академической конструктивной обстановке.

Вы берете на себя очень непростое бремя, вынося на обсуждение такие острые вопросы общей истории. Не боитесь зайти в тупик?

Александр Чубарьян: Нет, не боимся. Мы собираемся раз в год уже 20 лет подряд. Как правило, каждая страна рассказывает о своих достижениях в науке, мы обмениваемся опытом. На протяжении всего этого времени в странах СНГ идут сложные процессы, связанные с утверждением своей национальной идентичности, а один из основных компонентов в этом понятии - собственная история, происхождение своего народа, его государственность. И отношение к прошлому в разных странах СНГ имеет, я бы мягко выразился, разные оттенки. И мы относимся к этому с большим уважением.

Но в общих темах нашей истории есть особенно важные периоды. Так вот, в школьных учебниках всех стран СНГ, кроме Беларуси и Армении, период, когда они находились в составе Российской империи, характеризуется как колониальный. Впрочем, почти все историки, которые выступали на ассоциации, подчеркивали, что, несмотря на "угнетение", примеры несправедливости в отношении местного населения, которые они пережили в составе империи, эти народы получили и большую пользу для развития экономики, культуры и национального самосознания.

И впервые на обсуждение был вынесен вопрос: "А был ли СССР империей?". Его поставил новый руководитель рабочей группы историков Казахстана по сотрудничеству с Москвой. Историк отвечает на свой вопрос положительно, но предлагает отказаться от отрицательной коннотации слова "империя", поскольку СССР многое сделал для развития национальных республик.

И каков же будет ответ российских историков?

Александр Чубарьян: Российская сторона еще до конференции поставила вопрос о правомерности применения понятия "колониализм" по отношению к России. Оно возникло, когда формировались классические колониальные империи, такие как Англия и Франция, а потом - Германия и Испания, Португалия, Голландия. Мы считаем, что сравнение их особенностей и политики с Россией невозможно.

В России не было заморских территорий. Она располагалась в едином географическом, а значит, и экономическом пространстве, с присоединенными странами, что сильно повлияло на их развитие. Указы, которые принимались в России, распространялись на все территории империи. Уже начиная с конца XIX века, а затем в советские времена там продуцировались национальные идеи, росло национальное самосознание, развивалась своя интеллигенция. Это стало основой создания независимых государств в начале 90-х. В составе СССР они уже имели некоторые элементы государственности, включая гимн, флаг, национальный парламент. А две страны - Украина и Белоруссия - были членами ООН.

Нужно все же определиться с терминами "империя" и особенно "колониализм", который был скомпрометирован во всем мире, поэтому его употребление вызывает возражение.

Александр Оганович, когда вы говорите, что "общение с коллегами проходит в академическом стиле", это можно расшифровать, что много спорили, но удалось разойтись интеллигентно. Например, по поводу того, как учебники разных стран расценивают распад СССР.

Александр Чубарьян: Эта тема, как очень дискуссионная, думаю, нуждается в специальной встрече ассоциации. Единой точки зрения нет. Например, в среднеазиатских учебниках довольно жестко отзываются о притеснениях, которые они якобы имели в период развала Союза. Впрочем, в конце концов все закончилось формированием национальных государств, и это авторы учебников не могут не одобрить. Очевидная специфика Центральной Азии связана с их вхождением и пребыванием в составе Российской империи.

Еще в советское время заведующий отделом науки ЦК КПСС выдвинул идею создать книгу по истории этих стран. И она не состоялась ввиду разных точек зрения на свое прошлое у этих республик. Например, были серьезные противоречия между Таджикистаном и Узбекистаном. И их отголоски чувствуются в оценке прошлых событий и сегодня. Другая особая ситуация, связанная с распадом СССР, - Кавказ. Скажем, исторические оценки этого события и своей истории очень различаются у историков Армении и Азербайджана.

Страны СНГ объединены политической составляющей и сотрудничеством, но все мы испытываем и очевидные попытки пересмотреть всю нашу историю, которые идут со стороны Украины. И об этом тоже шла речь. Очень сильные нападки на наше прошлое идут из Киева, поэтому так важен совместный труд по истории Великой Отечественной войны.

На каком этапе находится работа над общей книгой по истории Великой Отечественной войны, которая была задумана несколько лет назад? К юбилею успеете?

Александр Чубарьян: Думаю, к маю 2025 года мы издадим это учебное пособие. Каждая страна СНГ представит свою главу, а вот общую оценку войны напишут историки России. Уже готовы тексты из Армении, Узбекистана, Киргизии. Практически закончили работу ученые из Беларуси.

И еще одна работа - в Институте всеобщей истории РАН готовится словарь терминов и понятий в исторической науке. Огромный том - 600 страниц. Мы его выпустим в начале следующего года и разошлем всем коллегам в СНГ. После этого, как было решено на нашей встрече, проведем совместную конференцию на тему терминов, в том числе и "империя".

Общие словарь и учебное пособие, а как там будет называться Великая Отечественная война? Скажем, на Украине она исчезла из школьных книг. И все, что происходило в 1941-1945 годах, считается "Немецко-советской войной"…

Александр Чубарьян: Книга наша будет называться "История Великой Отечественной войны". Здесь у меня никаких сомнений нет.

У нас есть другая проблема. Хотелось бы иметь раздел по Украине и Молдавии. Мы сейчас ищем авторов. Что же касается Прибалтики и ее освобождения, надеюсь, что нам помогут белорусские коллеги.

В этом году - 80 лет освобождения Восточной и Центральной Европы от нацизма. Судя по тому, что Россию в прошлом году не пригласили на 80-летие освобождения Освенцима, а в этом - на юбилейную дату открытия Второго фронта, надеяться, что "мир спасенный" помнит о 27 миллионах наших погибших за Победу, не приходится?

Александр Чубарьян: Да, в освобожденных Красной Армией странах считается, что "немецкая оккупация сменилась на советскую". Им нужно напомнить, как было дело. В начале ноября мы соберем историков на конференцию "1944 год в истории Второй мировой и Великой Отечественной войны". На нее приедут историки из разных стран. Помимо обсуждения роли Красной Армии в освобождении стран Восточной и Центральной Европы от нацизма, будет рассмотрена тема открытия Второго фронта, ситуация на Дальнем Востоке и в Африке.

Россия. СНГ. ЦФО > СМИ, ИТ. Образование, наука > rg.ru, 22 июля 2024 > № 4677697 Александр Чубарьян

Россия. Весь мир > Армия, полиция. СМИ, ИТ > zavtra.ru, 3 июля 2024 > № 4688266

Почему 1937-й?

когда началась и когда закончилась Вторая мировая война

Александр Марков

На первый взгляд, вопрос лёгкий, и чтобы ответить на него, не надо обладать даже теми знаниями, которые необходимы для сдачи ЕГЭ. Многие скажут, что Вторая мировая война началась 1 сентября 1939-го нападением фашистской Германии на своего так и несостоявшегося союзника Польшу, а закончилась 2 сентября 1945-го на борту американского авианосца "Миссури" подписанием капитуляция Японии.

Кажется, всё очевидно. Но правильно ли привязывать начало и конец Второй мировой войны именно к этим датам? Может, они неверны, и всё было несколько иначе? Давайте попробуем разобраться.

1 сентября 1939-го фашистская Германия атаковала Польшу. Что послужило причиной? Западные историки утверждают, что якобы после соглашения о ненападении, подписанного Молотовым и Риббентропом 23 августа 1939-го, у Гитлера были развязаны руки. Он вторгся в Польшу, а спустя две недели с другой стороны в неё вторгся Сталин. Польшу поделили немцы с русскими, провели в Бресте совместный парад, так что и тех, и других можно считать агрессорами, а Гитлера и Сталина — ставить на одну доску.

А как обстояли дела в действительности?

Начнём с того, что освободительный поход Красной армии начался лишь после того, как в Польше наступил хаос, правительство бежало, и страна практически перестала существовать. И не включи Советский Союз в свой состав Западную Украину и Западную Белоруссию, которыми прежде незаконно владела Польша (помним ведь "линию Керзона"), они достались бы фашистской Германии. Именно с этих границ, а не с тех, что находятся на 200 километров западнее, был бы нанесён удар 22 июня 1941 года. И, может, именно эти 200 километров, на которые немцы летом 1941-го потратили неделю, были той каплей среди прочих, позволивших остановить их под Москвой? Случилось бы такое, не будь в составе Советского Союза этих территорий? Как бы тогда шла война? Смог бы Советский Союз остановить Третий рейх, на который работала вся Европа, и погнать его армию, в которой опять же были представители всех европейских стран, прочь сперва со своей территории, а потом освободить от фашизма и другие страны?

Случись всё иначе, не было бы никакой Польши. Её территория так бы и оставалась в составе Третьего рейха, так что в Варшаве начало Освободительного похода Красной армии в сентябре 1939-го должны отмечать как национальный праздник, потому что в будущем именно это позволило Польше возродиться в тех границах, в которых она находится сейчас. Ей ведь даже компенсировали утрату контроля над Западными Украиной и Белоруссией за счёт земель Восточной Пруссии и других германских территорий.

Но если поляки, такие принципиальные, называют Советский Союз оккупантом и проводят массовую десоветизацию, под корень уничтожая памятники героям, освободившим их, не хотят ли они быть последовательными и отдать немцам те города, что Польша получила исключительно благодаря воле Сталина? Вот где будет настоящая десоветизация: верните Германии Вроцлав, он же Бреслау, и Щецин, он же Штеттин. И о Гданьске, он же вольный город Данциг, не надо забывать.

По мере ухудшения взаимоотношений между странами внутри Евросоюза и когда канцлером в Берлине будет не безликий, серый человек по прозвищу "обиженная ливерная колбаса", а кто-то, кто имеет собственное мнение, этот вопрос может возникнуть на повестке дня, и полякам припомнят, как они изгоняли немцев из тех городов, которые включили в состав Польши благодаря Советскому Союзу.

Но что предшествовало дате 1 сентября 1939 года? Только ли соглашение Молотова — Риббентропа? Нет. Напомню, что Польша подписала с Германией аналогичное соглашение самой первой ещё в 1934-м, а все остальные чуть позже, но до Советского Союза. Потом были события в Рейнской области, аншлюс Австрии, Мюнхенский сговор, когда Запад, не спрашивая чехов и словаков, скормил часть их территории Гитлеру, и на этом пиршестве кусок мертвечины урвали ещё и Венгрия с Польшей. Недаром же последнюю один любитель виски, которого отчего-то выставляют великим политиком, называл "гиеной Европы".

Итак, накладывал стрелу и натягивал тетиву в луке Запад, приведя к власти Гитлера в Германии и всячески поощряя его амбициозные планы, а спустил тетиву отчего-то Советский Союз, который до этого делал всё возможное, чтобы тетиву ослабить. Не кажется ли странной такая позиция?

Советский Союз готов был отправить войска на помощь Чехословакии. Но у него не было с ней сухопутных границ, а Польша и Румыния не пропустили.

Советский Союз ведь воевал с фашистами в Испании. Гитлер поддерживал франкистов в Гражданской войне, Советский Союз — республиканцев. А вот страны Запада провозгласили якобы нейтралитет, на словах ввели эмбарго на поставки вооружения какой-либо из сторон, но Германия и Италия поставляли Франко оружие и технику практически без проблем. А вот при снабжении республиканцев Советский Союз сталкивался с трудностями. Так, в конце 1938 года французы задержали в Бордо большой груз с советской военной техникой, и это было сделано в самый трудный для республиканцев момент. Вот одна из основных причин, почему те в итоге вскоре проиграли Гражданскую войну, а Франко, которого поддерживал Гитлер, оказался в ней победителем. Окажись сильнее тогда республиканцы — это была бы первая победа над фашистами. Как бы тогда развивались события? Но Запад не хотел поражения франкистов.

Летом 1939-го Советский Союз пытался создать антигитлеровский альянс, но Запад всячески тормозил этот процесс, думая лишь о том, чтобы столкнуть Гитлера и Сталина лбами. Ведь главная задача накачки Гитлера была именно в этом. Он должен был пойти на Восток.

Этот план стал осуществляться 1 сентября 1939 года. Гитлер пошёл на Восток. Именно поэтому Франция и Англия, у которых были соглашения о взаимопомощи с Польшей, объявив войну Германии, почти не предпринимали никаких боевых действий. Пока немцы крушили слабые польские части, которые до войны были уверены, что их конница сможет разбить в лихих атаках танковые колонны Гудериана, французы и англичане не ударили Гитлеру в тыл, а ведь многого не требовалось: у немцев на границах почти не осталось войск, и вермахт был бы повержен. Вторая мировая могла закончиться, так и не начавшись.

Когда-то в Первую мировую Россия спасла Париж, начав наступление двумя неподготовленными армиями в Восточной Пруссии. Чтобы ликвидировать это наступление, немцам тогда пришлось перебрасывать с западного направления два корпуса и конную дивизию. Две русские армии были разбиты, но темпы немецкого наступления на Париж замедлились. Французы получили время перегруппироваться и подготовиться. В итоге Первая мировая на Западе перешла в фазу войны на истощение. Иначе всё было бы в точности, как в и 1940-м, когда Париж был взят без боя. Но Российская империя пожертвовала для этого двумя армиями. Французы и англичане никогда не шли на жертвы ради других.

В 1939-м они не стали спасать Варшаву. Они следили за тем, как сближаются вермахт и Красная Армия, и надеялись, что те наконец-то сойдутся в смертельной битве. И как же они были разочарованы, когда этого не произошло. Советский Союз соглашением Молотова — Риббентропа переиграл Запад. И Запад никогда ему этого не простит, продолжая навешивать ярлыки и называть Сталина "тираном".

Итак, 1 сентября 1939 года как начало Второй мировой — дата, удобная для Запада, чтобы выставить Советский Союз в качестве одного из главных разжигателей войны, а себя оправдать, заявляя, что Мюнхенский сговор и накачка Гитлера технологиями и деньгами — это совсем другое и со Второй мировой не имеет ничего общего.

Якобы именно после 1 сентября участники конфликта постоянно находились в состоянии войны. Именно это служит основным аргументом для тех, кто увязывает начало Второй мировой именно с этой датой. Постоянно находились в состоянии войны? А как же так называемая "странная война"? Формально она была, но на самом деле после разгрома Польши ничего не происходило. Отчего же тогда считать разгром Польши началом войны и не считать тем же началом, предположим, Гражданскую войну в Испании или Вторую итало-абиссинскую войну? Между ними ведь тоже были паузы. Ничего не происходило.

Теоретически концом войны надо тогда считать капитуляцию Германии, а всё, что происходило на Востоке, то есть война с Японией, — это что-то другое. Но окончанием войны считают 2 сентября 1945 года, когда была подписана капитуляция Японии.

А если в этой истории фигурирует Япония, то когда же она начала воевать и с кем?

7 декабря 1941 года с нападения на американскую морскую базу в Пёрл-Харборе? Нет. Раньше. На тот момент она уже воевала в Индокитае, который тогда принадлежал французам. Считается, что Япония вступила во Вторую мировую 27 сентября 1940 года, подписав Берлинский пакт с Германией и Италией. Но правильна ли эта дата её вступления во Вторую мировую?

Япония на тот момент уже три года воевала с Китаем! Этот конфликт начался 7 июля 1937 года, когда японцы обстреляли мост Марко Поло в пригородах Пекина, и та война продолжалась вплоть до разгрома Японии! Она шла постоянно с 1937 года, то разгораясь, то затихая, но постоянно! А не так, как на Западе, где была "странная война".

В Китае были битвы за Пекин и Таньцзин, резня в Нанкине, который был тогда столицей Китая, где японцы устроили массовое убийство мирного населения. Я думаю, когда Китай станет настолько сильным, что ему уже будет наплевать на позицию Вашингтона, он предъявит японцам счёт за Нанкинскую резню. Потребует от них расплаты, и это будут вовсе не деньги, которых у Китая и так уже много, а к тому времени будет ещё больше. Это будет что-то другое. Китайцы помнят добро, но и не забывают зло.

То есть Китай и Япония — два участника конфликта, с капитуляцией одного из которых западные историки связывают окончание Второй мировой. Но почему они не связывают её начало с началом японо-китайского конфликта?

Именно против Китая воевала бóльшая часть японской армии, как и против Советского Союза воевала бóльшая часть войск Третьего рейха. Однако Запад выставляет победителем только себя, а роль других стран искажает и замалчивает. А ведь были ещё бои у озера Хасан и на Халхин-Голе, когда Советский Союз помог отогнать японцев от монгольских границ. Эти эпизоды в лучшем случае называют "локальными конфликтами", но если учитывать, что Вторая мировая началась не 1 сентября 1939-го, а 7 июля 1937-го, — всё это составные её части. Запад в это время накачивал Гитлера, подготавливая к войне с Советским Союзом, а Советский Союз уже воевал с будущим союзником Гитлера — Японией.

Кстати, монголы, в отличие от европейцев, всегда помнили о помощи Советского Союза, и когда северному соседу было совсем плохо и трудно, они тоже пришли на помощь. У них была слабая промышленность, зато развито сельское хозяйство, поэтому они отправили в Советский Союз всё, что у них было: мясо, шерсть и овчину. Те белые полушубки, в которых наши бойцы отражали немецкие атаки под Москвой, — монгольские. Они поставили полмиллиона лошадей — крепких и неприхотливых, собирали драгоценности и деньги, на которые создавались танковая бригада "Революционная Монголия" и эскадрилья "Монгольский арат".

Монголы отдали столько, что у них самих начался голод. И всё это они отдали безвозмездно, даром. Их помощь вполне сравнима с той, что поставили по ленд-лизу американцы. Надо всегда помнить, кто наш настоящий преданный союзник и друг, а кто, даже считаясь союзником, никогда другом не был! И разве европейцы благодарны Советского Союзу за то, что он освободил их от порождённого самими европейцами фашизма? Помните ведь фразу Жукова: они никогда нам не простят, что мы их освободили. Конечно, им ведь в большинстве своём так прекрасно жилось в Третьем рейхе — этом прообразе нынешнего Евросоюза, что они были готовы и воевать за него, и работать на него.

Но Мюнхенский сговор, как и советско-финская война, — всё это фазы Второй мировой, где одни старались её разжечь, думая, что пожар их не затронет, а другие пытались войну остановить, а если уж не получается — улучшить свои позиции, пока была такая возможность.

А вот закончилась ли она 2 сентября 1945-го на борту американского авианосца "Миссури"?

Эта дата ведь выгодна американцам, потому что подчёркивает: якобы именно они поставили в ней последнюю точку, они победители, а Советский Союз был всё время где-то на вторых ролях, он вообще был агрессором.

Вклад Советского Союза в победу в итоге якобы несущественен. Какая Квантунская армия в миллион штыков, которую Советский Союз разбил за три недели в Манчжурии? Нет, а вот решающий вклад Америки — две атомные бомбы, сброшенные на Хиросиму и Нагасаки, заставили японцев сдаться. Правда, если сейчас устроить опрос молодёжи на улицах японских городов, кто сбросил эти бомбы, вам больше половины опрошенных ответят, что Советский Союз. Но это лишь доказывает, что Запад мастерски может переписывать историю, и всё, что он утверждает, надо подвергать сомнению, как и дату окончания войны.

Вообще, получается: войну начали Германия и Советский Союз, а конец ей положили Соединённые Штаты.

Но США не положили конец этой войне. На континенте японцы сопротивлялись ещё неделю. Лишь 9 сентября 1945-го в Нанкине китайский генерал Хэ Инцинь принял капитуляцию Японии. И лишь тогда Япония закончила боевые действия.

Итак, Вторая мировая война началась в Китае и там же закончилась. И шла она не с 1 сентября 1939 года по 2 сентября 1945-го, а с 7 июля 1937-го по 9 сентября 1945-го, не немцы её начали, а японцы, и вовсе не американцы поставили в ней точку, а китайцы, и именно Китай и Советский Союз внесли основной вклад в разгром нацистов и японских милитаристов.

Я знаю, некоторые историки полагают, что не надо разделять Первую и Вторую мировые, потому что это была одна война, растянувшаяся более чем на 30 лет. Возможно, так и было. Но в любом случае нынешняя датировка Второй мировой неверна. Аргументы западных политиков и историков о том, кто главный виновник её начала, — смехотворны. Это их страны виноваты в разжигании конфликта, а гасить его пришлось нам.

Россия. Весь мир > Армия, полиция. СМИ, ИТ > zavtra.ru, 3 июля 2024 > № 4688266

США. Евросоюз. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 июля 2024 > № 4720783 Вячеслав Рыбаков

Культурная традиция и психология политики

Американо-европейцы сами ввергли себя в состояние цивилизационного одиночества

ВЯЧЕСЛАВ РЫБАКОВ

Доктор исторических наук, главный научный сотрудник Института восточных рукописей РАН, писатель.

В детстве я, как и многие подростки 60-х гг. прошлого века, зачитывался советской фантастикой. Что мне нравилось? Во-первых, она рисовала будущее человечества как единый всепланетный коммунизм; но совсем неважно было, как такой строй называется, он не названием манил, а людьми, его населяющими, – светлыми, честными, бескорыстными, увлечёнными своим делом, верными дружбе. Во-вторых, в этом едином коммунистическом обществе люди в основном занимались тем, что летали в космос, искали братьев по разуму и устанавливали с ними плодотворные контакты. Это было очень заманчиво.

Но я уже тогда задумывался: неужели нет других дел? Конечно, про иные цивилизации и взаимоотношения с ними очень интересно было читать, потому об этом столько и писали. Но теперь я думаю, что дело не только в увлекательности. Это был инстинкт, чутьё. Хорошие писатели почти всегда хорошие психологи; может, они и не отдавали себе в том отчёта, но интуитивно ощущали, что именно когда человечество окажется единым (пусть даже очень благополучным, без госграниц, без преступности, без войн, угнетения и унижения), именно тогда-то буквально позарез понадобятся какие-то внешние братья по разуму – чтобы было чьими глазами взглянуть на себя со стороны.

В ту пору коммунизм представлялся как мир стремительного положительного развития, но ведь любая культура, формируясь и трансформируясь, порождая новое и отказываясь от устаревшего, адаптируясь к изменяющимся условиям – как внешним, природным, так и в первую очередь к собственным техническим и социальным достижениям, время от времени допускает промахи, нелепости, и, если рядом нет иной культуры, эти нелепости некому скорректировать. И можно Бог знает чего нагородить. Так, что и не разгребёшь потом.

Когда ты один, ошибку культуры, во-первых, некому вовремя заметить, потому что никто не смотрит со стороны и не может выразить по поводу твоего ляпсуса хотя бы удивление. А во-вторых, изнутри культуры и подавно никто не может вовремя заметить неизбежно возникающие время от времени заблуждения, потому что для этого нужно взглянуть на себя как бы отстранённым взглядом чужака, отринув сиюминутные общие увлечённости. А если не с чем сравнивать? Тогда ошибки накапливаются, множатся, потому что люди склонны, чем бы они ни занимались, всё время доказывать свою правоту. Это неизбежно. Если ты сам не чувствуешь своей правоты, то и не сделаешь ничего путного. А если ты ошибся и, пока сам этого не понял (хотя некоторые не в меру самолюбивые люди склонны доказывать свою правоту, даже когда убедились в ошибке, но это уже отдельная песня), продолжаешь вопреки упирающейся реальности гнуть свою линию, то эта неправота распухает и начинает затрагивать всё более и более обширные сферы жизни. Возникает нечто вроде социального рака. Поэтому даже только для того, чтобы корректировать неизбежно возникающие время от времени заблуждения, гипертрофированности, нелепости культуры, – обязательно должен быть некто Иной рядом.

Да к тому же любая культура – сколь угодно богатая, плодотворная, развитая, – будучи изолированной, устаёт. Раньше или позже это настигает любую культуру. Тут дело уже не в каких-то отдельных просчётах и перегибах, а в общекультурной исчерпанности. Кажется, что это невозможно, как невозможно, скажем, исчерпать игру в шахматы; однако в реальности то тут, то там культуры забредают в тупики, из которых сами выбраться не могут.

Цивилизационная присадка

Я в своё время придумал термин «цивилизационная присадка». Один из классических примеров такого рода, хорошо всем знакомый хотя бы понаслышке, – христианизация Римской империи.

Империя обладала великолепной культурой, передовой техникой, сложной и вполне эффективной управленческой механикой, была для огромной части тогдашнего мира образцом цивилизованности, вершиной цивилизации. Но в какой-то момент был утрачен смысл жизни. В течение нескольких веков римляне жили для Рима, для его величия и могущества. Прекрасно, но когда вдруг оказалось, что Рим по совершенно объективным причинам уже не самый великий и могучий, все добродетели разом перестали работать и выяснилось, что не для чего жить. Оказалось, что добродетели, смысл которых завязан на посюстороннее политическое и военное могущество, чрезвычайно уязвимы и мгновенно раскисают под напором примитивнейшего эгоизма, стоит только могуществу дать слабину. И культура попала в тупик.

Тупик культуры – это социальная апатия, всеподавляющие ирония и цинизм, утрата веры в себя как общности, повальное высмеивание преданности интересам общности и полное подчинение каждого собственным интересам.

«А цена всему – дерьмо», – говаривал один из персонажей «Похождений бравого солдата Швейка». «Бог умер», – вторил ещё один европеец, куда более авторитетный, но духовно недалеко от трактирщика Паливца ушедший. Кризисы и тупики культуры проявляются именно в таких высказываниях и убеждениях, так что можно назвать их достовернейшими маркерами неблагополучного состояния.

Такие маркеры однотипны для всех времён и народов. Вот как, например, в III веке китайский мудрец и политик Цзинь Ван-гун охарактеризовал современное ему общество (а надо знать, что в ту пору одна великая империя уже распалась, а другая ещё не поднялась): «Чтобы стать славным мужем, вовсе не нужно обладать удивительными талантами. Необходимо только постоянно пребывать в безделье, пить вино до помрачения и читать поэму “Скорбь отрешённого”. И тогда вас назовут славным мужем»[1].

Что-то и нам знакомое, правда? А уж в позднем Риме такого было выше крыши.

И тут вдруг из дальней, нищей провинции, где не любят ничего культурного, например, ипподромов и обнажённой натуры (дикари же!), вылезают какие-то жалкие христиане и предлагают совершенно новый смысл жизни для каждого, не зависящий от могущества или немощи, наличия или отсутствия римского гражданства. И хоть ты их жги, хоть львами трави – остаются верны своей вере, демонстрируя такое мужество и такую преданность идеалам, какие даже древним римлянам а-ля Муций Сцевола не снились. И умудрённые циники, объевшиеся старой культурой, сначала злятся, потом завидуют, а потом идут за жалкими христианами. И возникают, постепенно взяв многое из прежнего, но одухотворённые совершенно иначе, две мощнейшие цивилизации – католическая на Западе и православная на Востоке. Даже если брать в расчёт только Византию, и то жизнь Римской империи на её территории была после падения самого Рима продлена христианством более чем на тысячу лет – не говоря уже о европейской и православной цивилизациях современности, которые выросли из одной основы позже и существуют до наших дней.

Другая эпохальная и очень показательная цивилизационная присадка произошла на пару веков позже на другом конце Евразии. Это – проникновение буддизма в Китай, а через него и в другие страны Восточной и Юго-Восточной Азии. Рецепция буддизма была обусловлена множеством факторов – и политических (нестабильность и раздробленность страны после распада Цзиньской империи), и социальных (заманчивость идеала равенства людей в религиозной общине, тогда как общество в целом было разорвано жёсткими сословными границами). Но был ещё один важнейший фактор, о котором говорится куда меньше, – назовём его психологическим.

К тому моменту, когда первые сутры попали в страну и на китайском прозвучала первая буддийская проповедь, китайская культура насчитывала по меньшей мере полторы тысячи лет. Каких только мудростей она за это время не придумала! Были и Конфуций, и Лао-цзы, и Мо-цзы, и Хань Фэй-цзы! Но все они были буквально зациклены на разработке теорий государственного управления, оставляя в стороне того, кем государство управляет, – отдельного человека. За пятнадцать веков никто в этой богатейшей культуре не озаботился вопросом, может ли человек сам воздействовать на свою посмертную судьбу, и если может, то как. Считалось, что дети должны заботиться о духах своих родителей и приносить им жертвы, тогда покойным будет хорошо; а вот без торжественных жертвоприношений у алтарей предков духи будут голодать на том свете и разозлятся, чего доброго – мстить начнут. Дети отвечали за посмертную судьбу родителей, но сама эта судьба представлялась смутно и донельзя примитивно. Максимум того, что мог сделать сам человек, пытаясь обеспечить себе приличный приём на том свете, – это, скажем, написать письмо владыке подземного царства, чтобы это письмо было положено к нему в гроб, например: «В 4-ом году, в 9-ом месяце, секретарь канцелярии уезда Пинли докладывает подземному владыке: я, моя одежда и погребальная утварь… готовы в соответствии с законом…»[2]. Но никому и в голову не приходило, что человек своей жизнью определяет свою посмертную судьбу. Сам. Сознательно. Творя добро или зло – попадает в рай или в ад. Понятия рая, ада и кармы дали великой конфуцианской цивилизации именно буддисты. А этого ей категорически не хватало.

Ведь именно в тот период истории, когда индивидуум выкарабкивается из древних тисков кровнородственных коллективов (которые так чтил Конфуций) и обретает самостоятельность, самоценность, без чего и движение общества вперёд делается уже невозможным, этому индивидууму позарез нужна убеждённость, что он сам может воздействовать на то, что будет с ним за гробом. Это важнейший аспект становления личности в ту пору. Не дать личности такой веры – и она закиснет, ей станет не для чего жить и действовать, вот вам и тупик.

Единственной мощной соседней культурой, которая этим вопросом всерьёз озаботилась и дала на него убедительные, воодушевляющие ответы, стала буддийская культура. Исподволь, со стороны она проникла в Китай и породила там плодотворнейшие идеи. На родине, в Индии, буддизм оказался не совсем ко двору и в конце концов уступил место традиционным индийским религиям. А в Восточной и Юго-Восточной Азии он дал поразительное разнообразие течений. Но едва ли не главная его ценность для дальневосточной цивилизации была в том, что человек обрёл возможность (через кармические закономерности, воздействие добрыми делами, молитвами, чтением сутр – самыми разными способами) самому заработать себе или рай, или нирвану, избегнуть ада, дурных перерождений и так далее. Синкретическая культура Китая вышла на совершенно новый уровень, и сам буддизм поднялся в той культуре гораздо выше, нежели там, где он возник. Но в процессе этого и он сам изменился, став органической частью другой, сопредельной цивилизации, которая в результате такого синтеза оказалась более жизнеспособной и динамичной, чем была до него и была бы без него.

Мировая история, возможно, демонстрирует нам и примеры того, как плохо бывает культуре, если вовремя с ней рядом не оказывается уважаемого Иного.

Я не специалист по доколумбовой Америке, но, во всяком случае, мне неизвестны факты, которые противоречили бы следующему предположению: не исключено, что культура майя в какой-то момент зашла в некий тупик (сродни, например, тому, в каком мог оказаться Китай, не приди туда буддизм, или Римская империя, не подоспей христианство). Опираясь только на свои внутренние потенции, она не была в силах ответить на какие-то новые вызовы бытия и исчезла. Может быть, из-за того, что вовремя не нашлась цивилизационная присадка. В ту пору в Америке было три очага великих цивилизаций, но в силу географии самого континента, природных барьеров они были практически отрезаны друг от друга и не могли оказывать достаточно мощного взаимообогащающего воздействия.

Бывают присадки и более мелкие. Скажем, новый курс Рузвельта ведь, помимо прочего, помимо прочего, спровоцировало ещё и некоторое завистливое раздражение от успехов СССР. Конечно, я далёк от мысли, что великие американские президенты всерьёз думали в категориях «как нам использовать опыт Сталина». Но первое, что обусловливает саму возможность цивилизационной присадки – это обида на себя: «Ну почему у нас не получается?» Вот у нас депрессия, а в дикой России 40 процентов роста ВВП в год. Благодаря чему? Государственное регулирование. Да, оно совершенно не подходит для нашей системы. Мы стоим на том, что государство не вмешивается в деятельность хозяйствующих субъектов. На этом основано наше понятие о свободе. Но кто сказал, что государственное регулирование так уж несовместимо со свободой? Давайте попробуем. Попробовали. Получилось. Цивилизационная присадка – не копирование чужого опыта, но резкое расширение пространства поиска возможных решений и возникновение ориентира для них – чужого успеха в той области, где мы его добиться не смогли.

Европейский дар

Каковы главные факторы, обусловливающие возможность цивилизационных присадок? Во-первых, осознание некоторой культурной недостаточности, «пустотности» внутри себя, начинающей раздражать и мешать дальнейшему движению. Ощущение нехватки чего-то очень важного, что и назвать-то пока не получается – но лишь потому, что либо не найдено ещё для этого слов, либо они принадлежат ушедшей эпохе, затёрты до дыр и в лучшем случае ещё не наполнились новым смыслом. Хочешь сказать, чего не хватает, а говоришь то, от чего всех уже и так давно тошнит. Второе – наличие рядом какого-то иного цивилизационного очага, который не презираем, а уважаем хотя бы за то, что в той сфере, в которой мы не можем добиться успеха (хотя раньше в целом добивались, а сейчас почему-то перестало получаться), этот Иной успеха добился. Это обидно, это неприятно. Мы не хотим стать такими, как он, у нас и в мыслях нет отказываться от себя и уподобляться кому-то, но надо подумать, как можно, используя модель чужого успеха, изменить себя, оставаясь самими собой.

В последние века цивилизационные присадки в основном сводились к заимствованиям европейского опыта – по многим причинам. Петровские реформы в России – тоже до некоторой степени цивилизационная присадка. Но можно очень чётко разграничить: там, где цивилизационные присадки принимали форму вестернизации, происходила национальная катастрофа. А где цивилизационная присадка принимала форму модернизации, происходил рывок. Скажем, после интегрирования буддизма китайская культура развивалась самостоятельно едва ли не две тысячи лет и вновь до некоторой степени устала, законсервировалась. В её категориальном аппарате даже не было понятий, а в её памяти и опыте – не было примеров, с помощью которых можно было бы осмыслить происходящее. Проникновение европейской культуры в Китай тоже оказалось грандиозной по воздействию, по глубине трансформации и по её результату цивилизационной присадкой. Но в 1920—1930-е гг. прямое копирование европейских норм и институтов привело к распаду государства на враждующие регионы, возглавляемые военными лидерами, государство погрязло в повальной коррупции и стало беспомощным в экономическом и политическом отношении, несмотря на миллионные армии. То есть присадка привела не к усилению страны, а к её проседанию, удалению от желаемого будущего. Присадка и цивилизационная основа, которая должна была под её воздействием обогатиться, развиться, выйти на новый уровень, оказались несовместимы. И только вторичная присадка, тоже исходно европейская, но в очень специфической форме – от сталинского и послесталинского СССР, отчасти уже переваренная нашей страной, её опытом (как положительным, так и отрицательным) применения и адаптации к неевропейской реальности европейских социальных и экономических воззрений и иллюзий, оказалась совместимой с традиционной китайской культурой, а потому смогла дать Китаю второе дыхание и по историческим меркам очень быстро привела к беспрецедентному взлёту.

Однако наличие рядом успешного Иного ещё не гарантирует спасения. Очень многое зависит от способности попавшей в тупик культуры этого Иного уважать.

Единственно верные и наилучшие

В седой-седой древности каждое племя считало себя единственным настоящим человеческим обществом, а место своего обитания – центром мира (если вообще задумывалось над такими абстракциями). Это убеждение наследуют некоторые великие культуры древности. Но постепенно из них эту веру история выколачивает. А часто просто ликвидирует вместе с её носителями. Получилось так, что до наших дней, насколько я понимаю, дожили только две могучие культуры, в традиции которых исстари было считать себя единственно верными и наилучшими.

В первую очередь опять приходит на ум Китай. Сами китайцы по сей день называют свою страну вовсе не Китаем, и даже не Чайной, а пронесённым через многие века древним наименованием «Срединное государство» (Чжун го). Есть для своей страны у них и иные названия, например, знаменитое Тянь ся (Всё, что под небом). Дело в том, что, по самым древним представлениям ханьцев, небо круглое, а земля квадратная. Та часть земли, которая небом накрыта, имеет достаточно воды, плодородную почву, священные горные пики, красиво расположенные в правильном порядке и не мешающие земледелию и логистике, культурное население и так далее. А вот по углам квадрата то горы, то пустыни, земля не родит, воды нет[3], и живут там варвары, которые не умеют ни сесть, ни встать, ни палочками кушать, ни халат правильно застегнуть. Если варвары принимают нашу культуру, наш календарь, наши нормы поведения, привезли какую-никакую символическую дань (белого носорога, например), мы, так и быть, берём их к себе и будем о них отечески заботиться. Если нет – мы вас и знать не хотим, но не вздумайте к нам соваться. С таким представлением о мире огромный народ жил тысячелетиями. И уже в XVIII–XIX веках европейцы, принявшиеся с нарастающей настойчивостью ломиться в Китай со своей концепцией торговли, думали, что вот они, как культурные люди, привезли, чтобы разговор завязать, императору и сановникам несколько презентов, и за этим последует выгодный товарообмен; а культурные китайцы это записывали в летописях, как «западные (заморские) варвары прибыли с данью».

Но исторически сложившийся прагматизм китайцев не блокировал возможность заимствований. У них был опыт применения чужих достижений там, где своих не хватало. Помимо того грандиозного культурного заимствования, о котором уже сказано, куда чаще встречались заимствования и по мелочи, и это никого не удивляло. Скажем, при династии Тан весь императорский двор и вся знать вдруг на какое-то время стали одеваться в одежды северных кочевников; своё стало категорически немодным. А стремена для лошадей? Тоже ведь не сами придумали, а какая потом получилась кавалерия! И поэтому не было ничего противоестественного, что в конце XIX века в Китае стартовал долгий и мучительный процесс европейской цивилизационной присадки.

Фактически сейчас наконец-то начала приносить долгожданные плоды объявленная императорским правительством ещё полтораста лет назад политика самоусиления: взять у варваров всё полезное, что можно использовать для собственного усиления, но остаться собой. Другое дело, что это потребовало не 20–30 лет, как думалось тогда, а полтора века кровавых столкновений и причудливых кульбитов истории. Однако всё полезное с углов квадрата взято, усвоено, приспособлено, и это совершенно не мешает китайцам жить с традиционным, практически неосознаваемым, но властным убеждением, что под небом – всё-таки именно они. Изменились они так, что инициаторы самоусиления их своими вряд ли бы признали, но всё же остались самими собой. И намерены оставаться впредь.

В ожидании варвара (с данью)

Уверенность европейцев в том, что они лучше, умнее и благороднее всех, что кругом варвары, везде тиранические цари, а у них демократия, начала складываться ещё с незапамятных времён Греко-персидских войн, а то и раньше. В Римской империи эта убеждённость многократно усилилась. С той поры, несмотря на все зигзаги европейский истории, несмотря на перетекание власти и гегемонии из одного региона в другой, такая традиция лишь крепла. Давным-давно случившаяся христианская присадка не переломила её, не обогатила уважительностью к Иным, но даже, напротив, усугубила, пропитав иудаистской концепцией избранного народа; и недаром именно Европа в конце концов породила нацизм[4]. Традицию не смогли поколебать ни арабское завоевание Испании (реконкистой же дело кончилось, как и следовало ожидать!), ни заимствование арабской мудрости изрядно одичавшими в Средневековье учёными мужами (не арабское же заимствуем, а наше, античное, Аристотеля, Платона и прочих, коих арабы для нас лишь сохранили, а теперь мы арабов побьём!). Ну а с момента выхода европейцев в океаны фактически все крупные события мировой истории лишь подтверждали это убеждение, казалось бы, объективнейшим образом. Европейцы не заимствовали ни у кого ничего. Все заимствовали у европейцев всё. А уж последние десятилетия послевоенного благополучия поставили на евроатлантическом самомнении большую круглую печать.

Сегодня контакты между различными цивилизационными очагами активнее некуда, самолёты летают повсюду.

Американо-европейцы сами ввергли себя в состояние цивилизационного одиночества, уверившись, что Иные есть, а уважаемых Иных нет.

Ведь Иные они не потому, что несколько иначе отвечают на основные вопросы бытия, а просто потому, что недоразвиты. Вот когда разовьются, станут такими же, как мы, тогда и поговорим. А пока – ну не с кем разговаривать на равных, мы бы, может, и рады, но не с кем! Нету же никого!

И видно, что происходит: нежизнеспособные мутации не корректируются, наслаиваются одна на другую, ошибки превращаются в генеральные линии, гипертрофии выпирают всё сильнее, подавляя жизнеспособные, проверенные веками элементы традиции. Где европейская культурность и утончённость? Где американская преданность семье и ответственность за дело? Остались в прошлом веке…

Цивилизационное одиночество – страшная судьба. Как и всякое одиночество. Именно у одиноких куда чаще и интенсивней проявляются аберрации сознания, возникают мании, неврозы, панические атаки… Поэтому человек западной культуры (а уж вовлечённый в политику – тем паче) совершенно не понимает, например, великодушия со стороны Иного.

Скажем, россияне-то думали, что делают широкие примирительные жесты, первые шаги навстречу и, общаясь как равные с равными, ждали, что это просто-таки должно повлечь ответные шаги навстречу и ответные широкие жесты. Это же, казалось бы, естественно.

Но только при общении равных. А там, сильно подозреваю, наши приглашения воспринимались как принятие позы подчинения, признание собственной второстепенности и согласия следовать интересам первостепенных. Возможно, в Европе так и не формулировали, но ощущали-то именно так: ну наконец-то! Ерепенились эти русские, ерепенились, но вот и до них дошло, кто тут главный; что ж, теперь гора с плеч, пусть продолжают в том же духе. В России ждали ответного широкого жеста, а в Европе – продолжения всё более широких с нашей стороны.

За примерами далеко ходить не надо. Сразу вспоминается знаменитая речь Путина в Германии, произнесённая им по-немецки. Слушатели искренне радовались. Ещё бы им не радоваться! Мы-то полагали, что это нормальный для культурных людей уважительный акт, демонстрация отсутствия враждебных намерений и приглашение к сотрудничеству. Они, боюсь, это восприняли как «восточный варвар приехал с данью». Ну, дескать, и отлично, лёд тронулся, добро пожаловать почаще с данью покрупнее.

И, разумеется, когда варвар с данью приезжать перестал, они искренне недоумевают: что это с ним случилось? Так переменился! Может, с ума сошёл? Или крови жаждет?

Бальзам для своих

Наша страна за последние шесть веков увеличила свою территорию в десятки раз, вовлекла внутрь своих политических границ и сделала в большей или меньшей мере тоже просто русскими – пусть порой и с обаятельно раскосыми глазами – неисчислимое количество народностей. Разумеется, не всегда это происходило идиллически, и жертвы несли обе стороны. Чтобы минимизировать последствия конфликтных периодов и наиболее надёжно слить воедино столько разных и разнообразных, в нашей культуре выработался особый механизм великодушия, или, по Достоевскому, всечеловечности. Мол, ладно, повздорили, но теперь-то нам вместе жить, так что кто старое помянет, тому глаз вон. «Пожалуй, будь себе татарин, – / И тут не вижу я стыда; / Будь жид – и это не беда…» (Пушкин А.С. Эпиграмма на Булгарина), «Но мы попробуем спаять его любовью – / А там увидим, что прочней» (Тютчев Ф.И. Два единства). Так в разных исторических ситуациях и в различных произведениях русских гениев прорывалась на поверхность одна из глубинных, фундаментальных основ нашей культуры.

Такой подход имел издержки, разумеется. Однако на поверку он показал себя максимально эффективным способом создания единой политической нации, любые другие вообще не смогли бы обеспечить единства.

Но, заворожённая этой эффективностью, Россия, выйдя на европейскую арену при Петре и после, совершенно непроизвольно стала пытаться раз за разом применить тот же принцип в международной политике. И раз за разом испытывала, мягко говоря, разочарование. И вновь, едва оклемавшись после разочарования, наступала на те же грабли. Культурная традиция – не кабинетная выдумка, которую можно попробовать и в случае неудачи отбросить в одночасье. Для нас естественно, что на великодушие отвечают великодушием, на примирительный жест – примирительным жестом. Мы об этом даже не задумываемся, просто ведём себя, как привыкли, как только и умеем, как от века повелось. И потом лишь удивляемся в сотый раз, когда в сотый раз получаем совсем иной ответ.

Потому что партнёр просто не видит тут никакого великодушия и никакого примирительного жеста. Он видит всё это, только если так ведёт себя равный. Они же рыцари. Помните, как д’Артаньян навсегда пленил сердце раненого Атоса, когда перед дуэлью предложил ему чудодейственный бальзам своей матушки, а дуэль попросил отложить до того, как противник поправится?

Так это же свой.

А если чудодейственный бальзам предлагает низший – то это его обязанность, а вовсе не благородство. Бальзам, хорошо, давай. А теперь сбегай, принеси пару бутылок анжуйского. Мы с д’Артаньяном мириться будем, надо чокнуться.

Думаю, сходные разочарования пришлось не раз испытывать Сулейману Великолепному, когда после его многолетних и кровопролитных попыток стать своим в тогдашнем общеевропейском доме ни французский Франциск Первый, ни испанский Карл Пятый, ни кто-либо ещё среди просвещённых европейцев так и не смог принять его как равного. Бояться – боялись, использовать друг против друга его великую мощь – использовали, но вот распространить на него модели взаимовосприятия, которые действовали между своими, – дудки.

Наш уважаемый Иной

Что можно сказать, если попробовать применить те же подходы к самим себе?

Во-первых, наша культура явно дозревает до необходимости какой-то новой цивилизационной присадки. Целых два века назад начали возникать споры славянофилов и западников, которые в советское время трансформировались в неприкрытую враждебность диссидентов-либералов и диссидентов-почвенников, а теперь ещё и в непримиримую, опоздавшую на сто лет, столь же яростную, сколь и бессмысленную вражду нынешних фриковатых белых и красных. Похоже, что этот смертельный клинч парализовал нашу культуру. Хруст французской булки и кумачовые полотнища заслонили и заглушили реальность и для тех, и для других, а заодно и для многих прочих.

Сам я скорее на стороне былых настоящих красных, но вполне допускаю, что это просто остаточная деформация сознания, наследие слишком хорошо усвоенного советского воспитания. Сильно подозреваю, что в 1917 г. безоглядно встал бы на сторону большевиков; интеллигентик в первом поколении с обострённым чувством справедливости из малоимущей разночинной семьи – идеальный объект коммунистической пропаганды. В революцию и Гражданскую войну именно такие составили жертвенный низший слой красных руководителей и в основной массе своей либо погибли, защищая власть большевиков, либо были потом этой властью истреблены за различные гуманистические уклоны. Но все эти чисто личные, иррациональные предпочтения совершенно не мешают мне видеть, что сейчас, ныне, о чём ни заговори – мигом упрёшься в красно-белую стенку. Тронь хоть ЕГЭ, хоть паводок в Сибири – ахнуть не успеешь, как начинается в миллионный раз: Ленин то, Николай сё, Россия при царе процветала, Россия при царе загнивала… Создаётся впечатление, что люди просто боятся задуматься о современности и прячутся в этот пыльный круговорот опавших листьев, чтобы не определяться сейчас – при той истории, какая уже случилась, и с теми возможностями, какие ещё остались.

За последние полста лет, со времён социалистического реализма, не порождено и не сформулировано никаких новых смыслов и целей, никаких новых, эмоционально эффективных способов заманивания человека в человечность, в верность, в трудолюбие, в бескорыстие, а без этого большие коллективы людей становятся, мягко говоря, неэффективными.

Выше этого мы не можем подняться, ходим по кругу. Закрадывается подозрение, что мы исчерпались и нужна инъекция чего-то принципиально нового, которая поможет стряхнуть с ног эти кандалы. И не исключено, что настало время получить и усвоить какую-то новую присадку. Откуда?

Наш бравый Роскосмос пока что не в силах нас познакомить с братьями по разуму, поэтому выбирать придётся из того, что представлено на нашей планете. Что именно даст возможность вырваться из замкнутого круга, заранее сказать невозможно, культура должна осознать свою недостаточность и сама найти себе уважаемого Иного. Во всяком случае, понятно, что это будет не европейский опыт, потому что, во-первых, европейцы перестали быть для нас уважаемыми, а во-вторых, у них у самих нет того, что нам надо. В этом отношении они в ещё худшем состоянии, чем мы. Но России повезло, потому что при нашем культурном разнообразии нам даже за государственные границы ходить не нужно. Есть ислам и его отношение к истории. Немалая часть населения России исповедует эту религию, причём довольно-таки по-разному в разных регионах, и тут речь идёт совсем не о заезжих из ближнего зарубежья «ценных специалистах», которые могут показать нам единственно лишь неэффективность и коррумпированность нашей правоохранительной системы. У нас есть буддизм, довольно популярный среди некоторой части интеллигенции, и тем более – в местах компактного проживания буддистов в Калмыкии, Бурятии, Тыве, Забайкалье. И, следовательно, есть отношение буддизма к истории. Есть государственническая конфуцианская цивилизация, которая, во-первых, демонстрирует прямо из-за Амура впечатляющие успехи, а во-вторых, благодаря ширящемуся потоку китайцев, которые едут к нам работать и зарабатывать, уже изнутри страны может послужить триггером возгонки. Все эти культуры несут в себе огромный, хотя и очень различный, конструктивный потенциал. Кстати сказать, у китайцев, переваривших и сложивших в одну копилку и Сунь Ятсена, и Мао Цзэдуна, и Дэн Сяопина (хотя те говорили и делали зачастую совершенно противоположные вещи), огромный опыт примирения в собственной истории того, что нам по нашей безответственности кажется непримиримым.

Кто-то может обидеться, что я не упомянул иудаизм. Но это вовсе не дань антисемитизму, а чёткое понимание того, что в силу замкнутости иудаизма опытом его может воспользоваться только тот, кто принял его целиком, оказался обращён; а человек иной культуры в первую очередь поверхностно прельстится в иудаизме, скорее всего, самым эффектным (но отнюдь не самым эффективным) – его выпестованной тысячелетиями мстительностью. «Теперь иди и порази Амалика, и истреби всё, что у него; и не давай пощады ему, но предай смерти от мужа до жены, от отрока до грудного младенца, от вола до овцы, от верблюда до осла»[5]. «И послал тебя Господь в путь, сказав: иди и предай заклятию нечестивых Амаликитян и воюй против них, доколе не уничтожишь их»[6]. Что нам в деле стряхивания с ног праха застарелых обид как раз совершенно не нужно.

Уверен, найдутся люди, которые, чтобы не задумываться над тем, что я говорю, сразу обвинят меня в посягательстве на православие и стремлении заменить его то ли исламом, то ли конфуцианством. Это не так. Одну культуру нельзя разрушить и заменить другой; разрушить-то можно, но в результате такого разрушения получится только бескультурье, которое уже ничем не заменишь.

Раз уверившись в том, что культура – излишняя роскошь, ты и к любой другой останешься глух, и все её прекрасные достижения стекут с тебя, как с гуся вода.

С удовольствием усваиваться будет разве что надёрганный оттуда и отсюда эклектичный набор «с бору по сосенке», от имени всех цивилизаций оправдывающий себялюбие, неуважение к окружающим, хамство, лень и прочие качества, заманчивые для некоторых свободолюбивых индивидуумов, но совершенно губительные для социума. Ни фига не делать и на всех плевать – одно, а ни фига не делать и на всех плевать, потому что это даосизм, – куда прикольней. «И тогда вас назовут славным мужем…»

Я говорю лишь о том, что все великие культуры вынуждены были, и немало преуспели в этом, вырабатывать свои методики примирения с собственной историей и её трагедиями, и нам грех было бы не воспользоваться нашим невостребованным пока богатством для выработки методики своей, только нам и подходящей, зато для нас максимально действенной, потому что – родной. Хотя бы, чтобы избавиться от навязшей на зубах склоки верных ленинцев с верными колчаковцами и вырваться наконец из этого тесного загона на дорогу к будущему, которого мы все так хотим.

И второе. Нас Бог миловал, и мы никогда не считали себя ни центром мира, ни высшей расой, ни образцовым государственным образованием, принципиально отличающимся в лучшую сторону от всех окружающих варваров. Но и мы не безгрешны. Со времён падения Византии и возникновения пресловутой концепции «Третьего Рима» мы привыкли считать себя главными среди тех, кто верит в то же, во что верим мы. Считать себя религиозным, а в сущности – сакральным центром для всех единоверцев. Это убеждение вызревало совершенно естественным, объективным образом – самая могучая православная держава, самая храмообильная, самая богатая на мучеников и страстотерпцев, держава Сергия Радонежского, Серафима Саровского, Иоанна Кронштадтского, бесспорный центр притяжения других православных – грузин, украинцев…

Так действительно было. Именно поэтому у нас так вольготно оказалось Коминтерну. Именно поэтому мы с такой естественностью и непринуждённостью ощутили себя лидерами мирового рабочего движения. Именно поэтому так искренне ревновали и беспокоились, когда братские компартии пытались иметь по каким-то вопросам своё, отличное от нашего, мнение…

Теперь, к счастью, у нас государственной идеологии нет. В исподволь разгорающемся споре, нужна ли нам общепризнанная идеология, я на стороне тех, кто полагает, что от неё один вред и никакой пользы. Боюсь, те, кто требует идеологии, не очень понимают, что это слово значит. Не рвать цветы на общественной клумбе – это не идеология. Не гонять пьяному на «Феррари», давя прохожих, – это не идеология. Не резать насмерть того, кто сделал тебе невинное и справедливое замечание, – это не идеология. Вкалывать до седьмого пота хотя бы потому, что «нашим товарищам наши дрова нужны; товарищи мёрзнут», – это не идеология. Рожать и любить детей – это не идеология. Защищать Родину, не щадя живота своего, – это не идеология. Это всё простая человеческая порядочность, уважение к ближнему своему; в конце концов – любовь.

Идеология нужна, чтобы знать, кем притворяться. Знать, какие слова говорить, чтобы сделать карьеру. Знать, на кого и когда накидываться всей стаей, если кто-то осмелился иметь своё особое мнение.

Всякая государственная идеология чревата отрицательной фильтрацией на социальных лифтах и быстро приводит к дебилизации правящей верхушки. Чем назойливее идеологическая обработка – тем глупее и бездарнее начальство.

Причём особенно губительна идеология, как ни парадоксально, при демократии, когда каждый публичный политик, охотясь за популярностью и голосами, должен, с одной стороны, всегда оставаться в тренде, угодном его электорату, но с другой – всегда говорить что-то такое, чего до него ещё не говорил никто, и тем самым постоянно повышать градус своего тренда; каждый следующий обязан делать то же самое, и таким образом совершенно автоматически любая идеологема доводится до абсурда. Нынешняя деградация западных элит – прямое следствие торжества идеологии на Западе. Это два параллельных, взаимосвязанных и взаимообусловленных процесса. Мы ими сполна насладились в последние десятилетия СССР, не приведи Бог снова. Что Горбачёв, что Лиз Трасс могли прийти к власти только в идеологизированных обществах.

Другое дело – общая этика. Концепция, согласно которой общая этика – это дорога в рабство, переворачивает самое главное в жизни с ног на голову. Этика не может быть индивидуальной. Никакая общность невозможна без коллективных, инстинктивно срабатывающих представлений о том, что хорошо и что плохо.

Сейчас государственной идеологии у нас нет, и вроде бы можно не беспокоиться: нет сферы, в которой культурная традиция может спровоцировать нас счесть себя старшими братьями всех единоверцев. Но мало-помалу мы начинаем примеривать на себя белые одежды главных хранителей и защитников традиционных ценностей. Это, похоже, и правда так, и было бы очень хорошо, если бы это оказалось так. Но тут следует быть очень осторожными и аккуратными. Нельзя забыть, что традиционные ценности потому и называются традиционными, что они веками и тысячелетиями вызревали и формировались в каждой культурной традиции свои, и защищать надо именно их, у каждой культуры – свои. Нельзя поддаться искушению начать думать, что наши традиционные ценности – самые традиционные.

Лучший и надёжнейший способ защищать и укреплять традиционные ценности уважаемых Иных – это искренне и открыто следовать традиционным ценностям собственной культуры.

Автор: Вячеслав Рыбаков, доктор исторических наук, главный научный сотрудник Института восточных рукописей РАН, писатель.

          

СНОСКИ

[1] Личность в традиционном Китае. Сборник статей / Институт востоковедения РАН; под ред. Л.П. Делюсина. М.: Наука, 1992. С. 108.

[2] Крюков М.В., Переломов Л.С., Софронов М.В., Чебоксаров Л.Н. Древние китайцы в эпоху централизованных империй. М.: Наука, 1983. С. 262.

[3] Нельзя не отметить, что реальная география Восточной Азии являлась мощным фактором, провоцирующим такие представления. Лёссовое плато долины Хуанхэ действительно окружено пустынями и горами.

[4] Мы в нашей пропаганде часто напираем на то, как постсоветские младоевропейцы в ущерб себе разрывают связи с Россией и какие терпят при этом убытки. Пропагандисты совершенно не понимают того, что те были готовы терпеть почти любые убытки и лишения, лишь бы стать причисленными к многонациональной евроатлантической высшей расе. Чтобы им тоже стало всё можно. Чтобы любые их действия были заранее оправданны. Мозг важней желудка, фантомы возбуждают и мотивируют куда сильнее сермяжной правды. Принадлежность к высшей расе – это вам не тарелка борща и не заводы VEF или Южмаш.

[5] 1 Цар. 15:3.

[6] 1 Цар. 15:18.

США. Евросоюз. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 июля 2024 > № 4720783 Вячеслав Рыбаков

Россия > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены > kremlin.ru, 14 июня 2024 > № 4660962 Владимир Путин, Сергей Лавров

Встреча с руководством МИД России

Президент провёл встречу с руководством Министерства иностранных дел Российской Федерации.

С.Лавров: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Мы всегда рады видеть Вас в Министерстве иностранных дел. Разрешите от имени всего нашего коллектива поприветствовать Вас на очередной встрече.

Прежде всего хотел бы выразить искреннюю признательность за неизменное внимание к внешнеполитической службе. Это касается как нашей профессиональной деятельности, так и вопросов обеспечения Министерства и наших посольств, генеральных консульств всем необходимым для успешного решения поставленных задач.

Хотел бы также отметить присутствующих здесь коллег из Администрации Президента, Правительства, Федерального Собрания, органов исполнительной власти.

Мы неизменно настроены на самое тесное взаимодействие и координацию при проведении единого внешнеполитического курса, который определяет Президент России и который зафиксирован в Концепции внешней политики нашей страны.

Последнюю версию Концепции Вы подписали в марте прошлого года. И мы, руководствуясь содержащимися в ней стратегическими установками, активно работаем в целях укрепления наших позиций на международной арене, обеспечения безопасности и максимально благоприятных внешних условий для развития.

В приоритетном порядке наращиваем связи со странами мирового большинства, глобального Юга, глобального Востока и, соответственно, осуществляем перераспределение наших материальных и кадровых ресурсов, переводим их на те направления, которые наиболее востребованы в новых геополитических условиях.

Хочу также сказать, что мы активно оказываем содействие налаживанию внешних связей Крыма, Донецкой и Луганской народных республик, Запорожской и Херсонской областей. В этих целях МИД учредил уже свои представительства в Донецке и Луганске, укрепил возможности представительства в Симферополе.

Я уверен, что сегодняшняя встреча позволит конкретизировать все направления нашей практической работы на международной арене.

Разрешите передать Вам слово.

В.Путин: Спасибо большое.

Уважаемые коллеги, добрый день!

Я рад всех вас приветствовать и в начале нашей встречи, беседы хочу поблагодарить за напряжённую работу в интересах России и нашего народа.

В таком широком составе мы с вами встречались в конце 2021 года, в ноябре. За это время произошло много поворотных, без преувеличения судьбоносных событий и в стране, и в мире. Поэтому считаю важным дать оценку текущей обстановке в глобальных и региональных делах, а также поставить и соответствующие задачи перед внешнеполитическим ведомством. Все они подчинены главной цели: созданию условий для устойчивого развития страны, обеспечения её безопасности и повышения благосостояния российских семей.

Работа на этом направлении в современных, непростых и быстро меняющихся реалиях требует от всех нас ещё большей концентрации усилий, инициативы, настойчивости, способности не только реагировать на текущие вызовы, но и формировать свою – причём долгосрочную – повестку, вместе с партнёрами предлагать, обсуждать в рамках открытой и конструктивной дискуссии варианты решений тех фундаментальных вопросов, которые волнуют не только нас, но и всё мировое сообщество.

Повторю: мир стремительно меняется. Как прежде уже не будет ни в глобальной политике, ни в экономике, ни в технологической конкуренции. Всё больше государств стремятся к укреплению суверенитета, самодостаточности, национальной и культурной идентичности. На авансцену выходят страны глобального Юга, Востока, растёт роль Африки и Латинской Америки. Мы всегда, ещё с советских времён, говорили о важности этих регионов мира, но сегодня динамика совсем другая, и это становится заметно. Заметно ускорились и темпы трансформации в Евразии, где активно реализуется целый ряд масштабных интеграционных проектов.

Именно на основе новой политической, экономической реальности сегодня формируются контуры многополярного и многостороннего мироустройства, и это объективный процесс. Он отражает культурно-цивилизационное многообразие, которое, несмотря на все попытки искусственной унификации, органически присуще человеку.

Эти глубинные, системные изменения, безусловно, внушают оптимизм и надежду, ведь утверждение принципов многополярности, многосторонности в международных делах, включая уважение к международному праву, широкую представительность, позволяют вместе решать самые сложные проблемы к общей пользе, выстраивать взаимовыгодные отношения, сотрудничество суверенных государств в интересах благополучия и безопасности народов.

Такой образ будущего созвучен устремлениям абсолютного большинства стран мира. Мы видим это в том числе по растущему интересу к работе такого универсального объединения, как БРИКС, основанного на особой культуре доверительного диалога, суверенном равенстве участников и уважении друг к другу. В рамках российского председательства в этом году будем содействовать плавному включению новых участников БРИКС в рабочие структуры объединения.

Прошу Правительство, МИД продолжить содержательную работу, диалог с партнёрами, чтобы выйти на казанский саммит БРИКС в октябре с весомым набором согласованных решений, которые зададут вектор нашего сотрудничества в политике и безопасности, экономике и финансах, науке, культуре, спорте и гуманитарных связях.

В целом полагаю, что потенциал БРИКС позволит ему со временем стать одним из стержневых регулирующих институтов многополярного миропорядка.

Отмечу в этой связи, что международная дискуссия о параметрах взаимодействия государств в многополярном мире, о демократизации всей системы международных отношений, конечно, уже идёт. Так, с коллегами по Содружеству Независимых Государств мы согласовали и приняли совместный документ о международных отношениях в многополярном мире. Пригласили партнёров к разговору по этой тематике и на других международных площадках, в первую очередь в ШОС и БРИКС.

Мы заинтересованы в том, чтобы этот диалог получил серьёзное развитие и в стенах ООН, в том числе по такой базовой, жизненно важной для всех теме, как создание системы неделимой безопасности. Иными словами, утверждение в мировых делах принципа, по которому безопасность одних не может быть обеспечена за счёт безопасности других.

Напомню в этой связи, что в конце XX века после окончания острой военно-идеологической конфронтации у мирового сообщества был уникальный шанс построить надёжный, справедливый порядок в области безопасности. Для этого требовалось не так уж и много – простая способность слушать мнение всех заинтересованных сторон, взаимная готовность их учитывать. Наша страна была настроена именно на такую конструктивную работу.

Однако возобладал другой подход. Западные державы во главе с США сочли, что они победили в «холодной войне» и вправе самостоятельно определять, как следует обустроить мир. Практическим выражением такого мировоззрения стал проект неограниченного в пространстве и во времени расширения Североатлантического блока, хотя были, конечно, и другие идеи, как обеспечить безопасность в Европе.

На наши справедливые вопросы отвечали отговорками в том духе, что нападать на Россию никто не собирается, а расширение НАТО не направлено против России. Про обещания, дававшиеся Советскому Союзу, а затем и России в конце 80-х и начале 90-х годов о невключении в блок новых участников, спокойно забыли. А если и вспоминали, то с усмешкой ссылались на то, что эти заверения были устными, а потому необязывающими.

Мы неизменно и в 90-е годы, и позднее указывали на ошибочность курса, избранного элитами Запада, не просто критиковали и предупреждали, а предлагали варианты, конструктивные решения, подчёркивали важность выработки устраивавшего всех – я хочу это подчеркнуть, именно всех – механизма европейской и мировой безопасности. Простое перечисление инициатив, которые Россия выдвигала за эти годы, займёт не один абзац.

Вспомним хотя бы идею договора о европейской безопасности, которую мы предложили еще в 2008 году. Те же темы поднимались и в меморандуме Министерства иностранных дел России, который был передан США и НАТО в декабре 2021 года.

Но все наши попытки – причём многократные попытки, всех и не перечислишь, – вразумить собеседников, объяснения, увещевания, предупреждения, просьбы с нашей стороны не находили вообще никакого ответа. Западные страны, будучи уверенные не только даже в собственной правоте, сколько в своей силе, способности навязать остальному миру всё что угодно, просто игнорировали другие мнения. В лучшем случае предполагали обсудить второстепенные вопросы, которые, по сути, мало что решали, или темы, которые были выгодны исключительно Западу.

Между тем достаточно быстро стало понятно, что западная схема, провозглашённая единственно правильной для обеспечения безопасности и процветания в Европе и мире, не работает на самом деле. Вспомним трагедию на Балканах. Внутренние проблемы – конечно, они были, – накопившиеся в бывшей Югославии, резко обострились из-за грубого внешнего вмешательства. Уже тогда во всей красе проявил себя главный принцип дипломатии по-натовски – глубоко порочный и бесплодный при решении сложных междоусобных конфликтов, а именно: обвинить одну из сторон, которая им по каким-то причинам не очень нравится, во всех грехах и обрушить на неё всю политическую, информационную и военную мощь, экономические санкции и рестрикции.

Впоследствии те же подходы применялись в разных частях света, мы с вами очень хорошо об этом знаем: Ирак, Сирия, Ливия, Афганистан и так далее, – и они нигде не приносили ничего, кроме усугубления имеющихся проблем, поломанных судеб миллионов людей, разрушения целых государств, разрастания очагов гуманитарных и социальных бедствий, террористических анклавов. По сути, ни одна страна в мире не застрахована от того, чтобы пополнить этот печальный список.

Так, сейчас Запад стремится нахраписто влезть в дела Ближнего Востока. Монополизировали когда-то это направление, и результат всем понятен и очевиден сегодня. Южный Кавказ, Центральная Азия. Два года назад на саммите НАТО в Мадриде объявили о том, что альянс будет заниматься теперь вопросами безопасности не только в Евро-Атлантике, но и в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Дескать, и там без них не могут обойтись. Очевидно, что за этим стоит попытка усилить давление на те страны региона, развитие которых они решили сдерживать. Как известно, на одном из первых мест в этом списке находится наша страна – Россия.

Напомню также, что именно Вашингтон подорвал стратегическую стабильность, заявив об одностороннем выходе из договоров о противоракетной обороне, о ликвидации ракет средней и меньшей дальности, по открытому небу, а совместно со своими натовскими сателлитами разрушили создававшуюся десятилетиями систему мер доверия и контроля над вооружениями на европейском пространстве.

В конечном счёте эгоизм и высокомерие западных государств привели к нынешнему крайне опасному состоянию дел. Мы подошли недопустимо близко к точке невозврата. Призывы нанести стратегическое поражение России, обладающей крупнейшими арсеналами ядерного оружия, демонстрируют запредельный авантюризм западных политиков. Они либо не понимают масштабы угрозы, которую сами порождают, либо попросту одержимы верой в собственную безнаказанность и в собственную исключительность. И то, и другое может обернуться трагедией.

Очевидно, мы являемся свидетелями краха системы евро-атлантической безопасности. Сегодня её просто нет. Ее нужно фактически создавать заново. Всё это требует от нас совместно с партнёрами, со всеми заинтересованными странами, а таких немало, проработать свои варианты обеспечения безопасности в Евразии, предложив их затем для широкого международного обсуждения.

Именно такое поручение было дано в Послании Федеральному Собранию. Речь идёт о том, чтобы в обозримой перспективе сформулировать на Евразийском континенте контур равной и неделимой безопасности, взаимовыгодного, равноправного сотрудничества и развития.

Что для этого предстоит сделать и на каких принципах?

Первое – надо наладить диалог со всеми потенциальными участниками такой будущей системы безопасности. И для начала прошу проработать необходимые вопросы с государствами, открытыми к конструктивному взаимодействию с Россией.

В ходе недавнего визита в Китайскую Народную Республику мы обсудили эту проблематику с Председателем КНР Си Цзиньпином. Отметили, что российское предложение не противоречит, а, напротив, дополняет и полностью согласуется с основными принципами китайской инициативы в сфере глобальной безопасности.

Второе – важно исходить из того, что будущая архитектура безопасности открыта для всех евразийских стран, которые пожелают принять участие в её создании. «Для всех» означает, что и европейских, и натовских стран, безусловно, тоже. Мы живём на одном континенте, что бы ни происходило, нельзя географию поменять, нам так или иначе придётся сосуществовать и работать вместе.

Да, сейчас отношения России с ЕС, с целым рядом европейских государств деградировали, причём, много раз это подчёркивал, не по нашей вине. Антироссийская пропагандистская кампания, в которой участвуют весьма высокопоставленные европейские деятели, сопровождается домыслами о том, что Россия якобы собирается напасть на Европу. Я много раз говорил об этом, и в этом зале нечего повторять многократно: все мы понимаем, что это абсолютный бред, только обоснование гонки вооружений.

В этой связи позволю себе небольшое отступление. Опасность для Европы исходит не от России. Главная угроза для европейцев – в критической и всевозрастающей, уже практически тотальной зависимости от США: в военной, политической, технологической, идеологической и информационной сферах. Европу всё больше сдвигают на обочину глобального экономического развития, погружают в хаос миграционных и других острейших проблем, лишают международной субъектности и культурной идентичности.

Порой складывается впечатление, что правящие европейские политики и представители евробюрократии больше боятся впасть в немилость Вашингтона, чем утратить доверие собственного народа, собственных граждан. Недавние выборы в Европарламент это тоже показывают. Европейские политики проглатывают и унижение, и хамство, и скандалы со слежкой за европейскими лидерами, а США их попросту используют в своих интересах: то заставляют покупать свой дорогой газ – кстати говоря, в три-четыре раза в Европе газ дороже, чем в США, – то, как теперь, например, требуют от европейских стран наращивать поставки вооружения Украине. Кстати говоря, требования постоянные то там, то здесь. И санкции против них вводят, против экономических операторов в Европе. Вводят за милую душу, без всякого стеснения.

Вот теперь заставляют наращивать поставки вооружения Украине, расширять свои мощности по производству артиллерийских снарядов. Послушайте, кому эти снаряды будут нужны, когда закончится конфликт на Украине? Как это может обеспечить военную безопасность Европы? Непонятно. Сами-то США вкладывают в военные технологии, причём в технологии завтрашнего дня: в космос, в современные дроны, в ударные системы на новых физических принципах, то есть в те сферы, которые в будущем будут определять характер вооружённой борьбы, а значит, и военно-политический потенциал держав, их позиции в мире. А этим сейчас отводят такую роль: вкладывайте денежки туда, куда нам нужно. Но это же не повышает никакого потенциала европейского. Бог с ними, пускай. Для нас-то, может быть, это и хорошо, но, по сути, это так и есть.

Если Европа хочет сохранить себя в качестве одного из самостоятельных центров мирового развития и культурно-цивилизационных полюсов планеты, ей, безусловно, нужно быть в хороших, добрых отношениях с Россией, и мы, главное, к этому готовы.

Эту на самом деле простую и очевидную вещь прекрасно понимали политики действительно общеевропейского и мирового масштаба, патриоты своих стран и народов, мыслившие в исторических категориях, а не статисты, которые следуют чужой воле и подсказке. Об этом в послевоенные годы много говорил Шарль де Голль. Хорошо помню и то, как в 1991 году в ходе беседы, в которой мне довелось тогда лично участвовать, канцлер ФРГ Гельмут Коль подчёркивал важность партнёрства Европы и России. Рассчитываю, что к этому наследию рано или поздно вернутся новые поколения европейских политиков.

Что касается самих Соединённых Штатов, то непрекращающиеся попытки правящих там сегодня либерально-глобалистских элит любыми путями распространить свою идеологию на весь мир, сохранить свой имперский статус, своё доминирование лишь всё больше истощают страну, ведут её к деградации, вступают в явное противоречие с подлинными интересами американского народа. Если бы не этот тупиковый путь, агрессивное мессианство, замешанное на вере в собственную избранность и исключительность, международные отношения давно были бы стабилизированы.

Третье – для продвижения идеи системы евразийской безопасности нужно значительно активизировать диалоговый процесс между уже работающими в Евразии многосторонними организациями. Речь прежде всего о Союзном государстве, Организации Договора о коллективной безопасности, Евразийском экономическом союзе, Содружестве Независимых Государств, Шанхайской организации сотрудничества.

Видим перспективу в том, чтобы к этим процессам в дальнейшем подключились и другие влиятельные евразийские объединения от Юго-Восточной Азии до Ближнего Востока.

Четвёртое – считаем, что пришло время начать широкое обсуждение новой системы двусторонних и многосторонних гарантий коллективной безопасности в Евразии. При этом в перспективе надо вести дело к постепенному сворачиванию военного присутствия внешних держав в Евразийском регионе.

Понимаем, безусловно, что в нынешней ситуации этот тезис может показаться нереалистичным, однако это сейчас. Но если мы выстроим надёжную систему безопасности в будущем, в таком присутствии внерегиональных военных контингентов просто не будет необходимости. По большому счёту, если честно, сегодня-то никакой необходимости нет – оккупация только, вот и всё.

В конечном итоге мы полагаем, что государство и региональные структуры Евразии сами должны определить конкретные области сотрудничества в сфере совместной безопасности. Исходя из этого, также сами должны выстроить систему работающих институтов, механизмов, договорённостей, которые бы реально служили достижению общих целей стабильности и развития.

В этой связи поддерживаем инициативу белорусских друзей разработать программный документ – хартию многополярности и многообразия в XXI веке. В ней можно сформулировать не только рамочные принципы евразийской архитектуры с опорой на базовые нормы международного права, но и в более широком плане – стратегическое видение сущности, природы многополярности и многосторонности как новой системы международных отношений, приходящей на смену западноцентричному миру. Считаю важным и прошу глубоко проработать такой документ с нашими партнёрами и со всеми заинтересованными государствами. Добавлю, что при обсуждении таких сложных, комплексных вопросов, конечно же, нужна максимальная, широкая представительность, учёт разных подходов и позиций.

Пятое – важной частью евразийской системы безопасности и развития, безусловно, должны стать вопросы экономики, социального благополучия, интеграции и взаимовыгодного сотрудничества, решение таких общих проблем, как преодоление бедности, неравенства, климат, экология, выработка механизмов реагирования на угрозы пандемии и кризисов в глобальной экономике – всё важно.

Запад своими действиями не только подрывал военно-политическую стабильность в мире, санкциями, торговыми войнами он дискредитировал и ослабил ключевые рыночные институты. Используя МВФ и Всемирный банк, передёргивая климатическую повестку, сдерживает развитие глобального Юга. Проигрывая в конкуренции даже по тем правилами, которые Запад сам написал под себя, пускает в ход запретительные барьеры, все виды протекционизма. Так, в США фактически отказались от Всемирной торговой организации как регулятора международной торговли. Всё заблокировано. Причём давят не только на конкурентов, но и на своих сателлитов. Достаточно посмотреть, как они сейчас выкачивают соки из европейских экономик, которые балансируют на грани рецессии.

Страны Запада заморозили часть российских активов и валютных резервов. Теперь думают над тем, как подвести хоть какую-то юридическую базу, чтобы их окончательно присвоить. Но, несмотря на всё крючкотворство, воровство, безусловно, останется воровством и безнаказанным не останется, с другой стороны.

Вопрос даже глубже. Украв российские активы, они сделают ещё один шаг к разрушению той системы, которую создавали сами и которая многие десятилетия обеспечивала их процветание, позволяла потреблять больше, чем они зарабатывают, через долги и обязательства привлекать деньги со всего мира. Теперь же всем странам и компаниям, суверенным фондам становится очевидно, что их активы и резервы далеко не в безопасности как в юридическом, так и в экономическом смысле слова. И следующим в очереди на экспроприацию со стороны США и Запада может быть кто угодно – вот эти фонды иностранных государств, могут быть и они.

Уже сейчас растёт недоверие к финансовой системе, основанной на западных резервных валютах. Наметился отток средств из ценных бумаг и долговых обязательств западных государств, а также некоторых европейских банков, которые ещё недавно считались абсолютно надёжным местом для хранения капиталов. Сейчас и золото у них вывозят уже. И правильно делают.

Считаю, что нам нужно серьёзно активизировать формирование эффективных и безопасных дву- и многосторонних внешнеэкономических механизмов, альтернативных тем, которые контролирует Запад. Это в том числе предполагает расширение расчётов в национальных валютах, создание независимых платёжных систем и выстраивание производственно-сбытовых цепочек в обход каналов, заблокированных или скомпрометированных Западом.

Разумеется, необходимо продолжать усилия по развитию международных транспортных коридоров в Евразии – континенте, естественным географическим ядром которого является Россия.

По линии МИДа поручаю максимально содействовать выработке международных договорённостей по всем этим направлениям. Они чрезвычайно важны для укрепления экономического сотрудничества и нашей страны, и наших партнёров. Тем самым новый импульс должно получить и строительство большого евразийского партнёрства, которое, по сути, может стать социально-экономическим базисом новой системы неделимой безопасности в Европе.

Уважаемые коллеги!

Смысл наших предложений – сформировать такую систему, в рамках которой все государства были бы уверены в собственной безопасности. Тогда мы, кстати, сможем по-другому, действительно конструктивно подойти к решению многочисленных конфликтов, которые существуют сегодня. Проблемы дефицита безопасности и взаимного доверия относятся ведь не только к Евразийскому континенту, растущее напряжение наблюдается везде. А то, насколько мир взаимосвязан и взаимозависим, мы видим постоянно, и трагический для всех нас пример – это украинский кризис, последствия которого отзываются по всей планете.

Но сразу хочу сказать: кризис, связанный с Украиной, – это не конфликт двух государств, тем более двух народов, вызванный какими-то проблемами между ними. Если бы дело обстояло именно так, то нет сомнений, что русские и украинцы, которых объединяет общая история и культура, духовные ценности, миллионы родственных, семейных, человеческих связей, нашли бы способ справедливо урегулировать любые вопросы и разногласия.

Но дело обстоит по-другому: корни конфликта не в двусторонних отношениях. События на Украине – прямой результат мирового и европейского развития конца XX – начала XXI века, той агрессивной, бесцеремонной и абсолютно авантюрной политики, которую Запад проводил и проводит все эти годы, задолго до того, как началась специальная военная операция.

Эти элиты западных стран, как я уже говорил сегодня, после окончания холодной войны взяли курс на дальнейшую геополитическую перестройку мира, на создание и насаждение пресловутого порядка, основанного на правилах, в который просто не вписываются сильные, суверенные и самодостаточные государства.

Отсюда политика сдерживания нашей страны. Цели этой политики уже в открытую декларируются некоторыми деятелями в США и Европе. Сегодня они говорят о пресловутой деколонизации России. По сути, это попытка подвести идеологическую основу под расчленение нашего Отечества по национальному признаку. Собственно, о расчленении Советского Союза, России говорится давно. Все сидящие в этом зале хорошо об этом знают.

Реализуя эту стратегию, западные страны взяли линию на поглощение и военно-политическое освоение близких к нам территорий. Состоялось пять, а теперь уже и шесть волн расширения НАТО. Они пытались превратить в свой плацдарм и Украину, сделать её «анти-Россией». Ради достижения этих целей вкладывали деньги, ресурсы, покупали политиков и целые партии, переписывали историю и образовательные программы, подкармливали и выращивали группировки неонацистов и радикалов. Делали всё, чтобы подорвать наши межгосударственные связи, разъединить, натравить друг на друга наши народы.

Проводить такую политику ещё более нагло и бесцеремонно мешал юго-восток Украины – территории, которые веками были частью большой исторической России. Там жили люди да и живут до сих пор, которые в том числе после провозглашения независимости Украины в 1991 году выступали за добрые и самые тесные отношения с нашей страной. Люди – и русские, и украинцы, представители разных национальностей, – которых объединяли русский язык, культура, традиции, историческая память.

Позицию, настроение, интересы и голоса этих людей – миллионов людей, которые проживают на юго-востоке, – просто вынуждены были учитывать, принимать во внимание и тогдашние украинские президенты и политики, которые боролись за этот пост, пользовались голосами этих избирателей. Но, пользуясь этими голосами, выкручивались потом, лавировали, много врали, говорили о так называемом европейском выборе. Не решались идти на полный разрыв с Россией, потому что юго-восток Украины был настроен по-другому, нельзя было с этим не считаться. Такая двойственность всегда была присуща украинской власти на протяжении всех лет после признания независимости.

Запад, разумеется, это видел. Он давно видел и понимал проблемы, которые там есть и которые можно разворошить, понимал сдерживающее значение юго-восточного фактора, как и то, что никакой многолетней пропагандой не получается изменить ситуацию в корне. Конечно, многое было сделано, но в корне трудно было переломить ситуацию.

Не удавалось исковеркать историческую идентичность, сознание большинства людей на юго-востоке Украины, вытравить из них, в том числе из молодых поколений, доброе отношение к России и чувство нашей исторической общности. И потому опять решили действовать силой, просто сломать людей на юго-востоке, наплевать на их мнение. Для этого устроили, организовали, профинансировали, конечно, воспользовались трудностями и сложностями внутриполитического характера на Украине, но всё-таки последовательно и целенаправленно подготовили вооружённый государственный переворот.

Города Украины захлестнула волна погромов, насилия, убийств. Власть в Киеве уже окончательно захватили и узурпировали радикалы. Их агрессивные националистические лозунги, включая реабилитацию нацистских приспешников, были возведены в ранг государственной идеологии. Провозглашался курс на отмену русского языка в государственных и общественных сферах, усилилось давление на православных верующих, вмешательство в дела церкви, что в конце концов довело дело до раскола. Никто как бы не замечает этого вмешательства, как будто так и надо. Попробуйте где-нибудь что-нибудь другое сделать, столько будет свиста художественного, что уши отвалятся. А там можно, потому что против России.

Миллионы жителей Украины, в первую очередь её восточных регионов, выступили против переворота, как известно. Им стали грозить расправой, террором. И прежде всего новые власти в Киеве стали готовить удар по русскоязычному Крыму, который в своё время, в 1954 году, как вы знаете, был передан от РСФСР Украине с нарушением всех, даже действовавших тогда в Советском Союзе, норм закона и процедур. В этой ситуации, разумеется, мы не могли бросить, оставить без защиты крымчан и севастопольцев. Они сделали свой выбор, и в марте 2014 года, как известно, произошло историческое воссоединение Крыма и Севастополя с Россией.

В Харькове, Херсоне, Одессе, Запорожье, в Донецке, Луганске, Мариуполе мирные выступления против государственного переворота начали подавлять, был развязан террор со стороны киевского режима и националистических группировок. Вспоминать, наверное, не нужно, все и так хорошо помнят, что происходило в этих регионах.

В мае 2014 года состоялись референдумы о статусе Донецкой и Луганской народных республик, на которых абсолютное большинство жителей высказались за независимость и суверенитет. Сразу же возникает вопрос: а вообще люди могли таким образом выразить свою волю, могли объявить о своей независимости? Сидящие в этом зале понимают, что, конечно, могли, имели на это полное право и основание, причём в соответствии с международным правом, включая право народов на самоопределение. Вам не нужно напоминать, но тем не менее, поскольку СМИ работают, скажу: статья 1 пункт 2 Устава Организации Объединённых Наций даёт это право.

Напомню в этой связи пресловутый косовский прецедент. Много раз уже говорили в своё время об этом, сейчас скажу ещё раз. Прецедент, который страны Запада создали сами, в аналогичной абсолютно ситуации признали легитимным отделение Косово от Сербии, состоявшееся в 2008 году. Затем последовало известное решение Международного суда ООН, который 22 июля 2010 года на основе пункта 2 статьи 1 Устава Организации Объединённых Наций постановил – дальше цитата: «Никакого общего запрета на одностороннее провозглашение независимости не вытекает из практики Совета Безопасности». И следующая цитата: «Общее международное право не содержит какого-либо применимого запрета на провозглашение независимости». Больше того, там ещё было записано, что те части страны, какой бы то ни было, которые решили объявить о своей независимости, не обязаны обращаться в центральные органы своего бывшего государства. Там всё написано, всё своей рукой написали чёрным по белому.

Так имели эти республики – Донецкая и Луганская – [право] объявить о своей независимости? Ну конечно, да. Вопрос не может быть по-другому даже рассмотрен.

Что в этой ситуации сделал режим в Киеве? Полностью проигнорировал выбор людей и развязал полномасштабную войну против новых независимых государств – народных республик Донбасса с использованием авиации, артиллерии, танков. Начались бомбёжки и обстрелы мирных городов, акции устрашения. И что дальше произошло? Жители Донбасса взяли в руки оружие, чтобы защитить свою жизнь, родной дом, права и законные интересы.

На Западе сейчас постоянно звучит тезис, что Россия начала войну в рамках специальной военной операции, что она агрессор, поэтому в том числе по её территории можно наносить удары с использованием западных систем вооружения, Украина якобы защищается и может это сделать.

Ещё раз хочу подчеркнуть: Россия не начинала войну, это киевский режим, повторю, после того как жители части Украины в соответствии с международным правом объявили о своей независимости, начал боевые действия и продолжает их. Это и есть агрессия, если мы не признаём права этих народов, проживавших на этих территориях, объявить о своей независимости. А как же? А что тогда это? Это агрессия. И те, кто все прошедшие годы помогал военной машине киевского режима, – это пособники агрессора.

Тогда, в 2014 году, жители Донбасса не смирились. Отряды ополчения выстояли, дали отпор карателям, а затем и отбросили их от Донецка и Луганска. Мы рассчитывали, что это отрезвит тех, кто развязал эту бойню. Чтобы остановить кровопролитие, Россия выступила с привычными призывами – с призывами к переговорам, и они начались с участием Киева и представителей республик Донбасса при содействии России, Германии, Франции.

Разговор шёл трудно, но тем не менее по итогам в 2015 году были заключены Минские соглашения. Мы со всей серьёзностью относились к их выполнению, надеялись, что сможем в рамках мирного процесса, международного права урегулировать ситуацию. Рассчитывали, что это приведет к учёту законных интересов и требований Донбасса, закреплению в Конституции особого статуса этих регионов и основополагающих прав живущих там людей при сохранении территориального единства Украины. Мы же к этому были готовы и готовы были уговаривать людей, которые проживают на этих территориях, к решению вопросов именно таким способом, не раз предлагали те или иные компромиссы и развязки.

Но всё в конечном итоге было отвергнуто. Минские договорённости Киев просто выбросил в корзину. Как потом откровенничали представители украинской верхушки, их не устраивала ни одна из статей этих документов, просто врали и изворачивались как могли.

Бывший канцлер ФРГ и бывший президент Франции, фактически соавторы и как бы гаранты Минских договорённостей, вдруг позднее также прямо признали, что их выполнение, оказывается, и не планировалось, им просто нужно было «заболтать» ситуацию, чтобы выиграть время для сколачивания украинских вооружённых формирований, накачки их вооружением и техникой. Просто надули нас в очередной раз, обманули.

Вместо реального мирного процесса, вместо политики реинтеграции и национального примирения, о которой любили разглагольствовать в Киеве, Донбасс в течение восьми лет обстреливали. Устраивали теракты, убийства, организовали жесточайшую блокаду. Все эти годы жителей Донбасса – женщин, детей, стариков – объявляли людьми второго сорта, недочеловеками, грозили им расправой: мол, придём и поквитаемся с каждым. Что это, как не геноцид в центре Европы в XXI веке? А в Европе и США при этом делали вид, что ничего не происходит, ничего никто не замечает.

В конце 2021-го – начале 2022 года Минский процесс был окончательно похоронен, причём похоронен Киевом, его западными покровителями, и по Донбассу опять планировался массированный удар. Крупная группировка вооружённых сил Украины готовилась начать новое наступление на Луганск и Донецк, конечно, с этническими чистками и огромными человеческими жертвами, сотнями тысяч беженцев. Мы обязаны были предотвратить эту катастрофу, защитить людей – другого решения принять не могли.

Россия признала наконец Донецкую и Луганскую народные республики. Ведь мы восемь лет не признавали их, всё рассчитывали договориться. Результат известен теперь. И 21 февраля 2022 года мы заключили с этими республиками, которые признали, договоры о дружбе[, сотрудничестве] и взаимной помощи. Вопрос: имели народные республики право обратиться к нам за поддержкой, если мы признали их независимость? А мы имели право признать их независимость, так же как они имели право объявить о своём суверенитете в соответствии с упомянутыми мною статьями и решениями Международного суда ООН? Они имели право объявить независимость? Имели. Но если они имели такое право и воспользовались им, тогда мы имели право заключить с ними договор – и сделали это, причём, повторю, в полном соответствии с международным правом и со статьёй 51 Устава ООН.

При этом мы обратились к киевским властям с призывом вывести свои войска из Донбасса. Могу вам сказать, контакты были, мы сразу им сказали: войска убирайте оттуда, и всё на этом закончится. Это предложение практически сразу же было отвергнуто, попросту проигнорировано, хотя оно давало реальную возможность закрыть вопрос именно мирным путём.

24 февраля 2022 года Россия была вынуждена объявить о начале специальной военной операции. Обращаясь к гражданам России, к жителям Донецкой и Луганской республик, к украинскому обществу, тогда обозначил цели этой операции – защитить людей на Донбассе, восстановить мир, провести демилитаризацию и денацификацию Украины и тем самым отвести угрозы от нашего государства, восстановить баланс в сфере безопасности в Европе.

При этом мы продолжали считать приоритетом достижение указанных целей политико-дипломатическими методами. Напомню, что уже на самом первом этапе специальной военной операции наша страна пошла на переговоры с представителями киевского режима. Они проходили сначала в Белоруссии, в Турции. Мы попытались донести главную нашу мысль: уважайте выбор Донбасса, волю живущих там людей, отведите войска, остановите обстрелы мирных городов и посёлков. Больше ничего не нужно, остальные вопросы будем решать в дальнейшем. В ответ прозвучало: нет, будем воевать. Очевидно, что именно такой была команда со стороны западных хозяев, и сейчас я об этом тоже скажу.

В то время, в феврале-марте 2022 года, наши войска, как известно, подошли к Киеву. На этот счёт и на Украине, и на Западе и тогда, и сейчас много спекуляций.

Что хочу сказать по этому поводу? Наши соединения действительно стояли у Киева, и у военных ведомств, у силового блока были разные предложения по вариантам наших возможных дальнейших действий, но никакого политического решения о штурме трёхмиллионного города, кто бы чего ни говорил и ни домысливал, не было.

По сути, это было не что иное, как операция по принуждению украинского режима к миру. Войска там были для того, чтобы подтолкнуть украинскую сторону к переговорам, попытаться найти приемлемые решения и тем самым прекратить войну, развязанную Киевом против Донбасса ещё в 2014 году, разрешить вопросы, представляющие угрозу для безопасности нашей страны, для безопасности России.

Как ни странно, в результате действительно удалось выйти на договорённости, которые в принципе устраивали и Москву, и Киев. Эти договорённости были положены на бумагу и парафированы в Стамбуле главой украинской переговорной делегации. Значит, киевские власти устраивало такое решение вопроса.

Документ назывался «Договор о постоянном нейтралитете и гарантиях безопасности Украины». Он носил компромиссный характер, но его ключевые пункты шли в русле наших принципиальных требований, решали задачи, которые были заявлены как основные, даже при начале специальной военной операции. В том числе, как это ни покажется странным, обращаю внимание, по демилитаризации и денацификации Украины. И здесь нам также удалось найти сложные развязки. Они сложные, но они были найдены. А именно: имелось в виду, что будет принят украинский закон о запрете нацистской идеологии, любых её проявлений. Там всё написано.

Кроме того, Украина в обмен на международные гарантии безопасности ограничивала бы размер своих вооружённых сил, принимала обязательства не вступать в военные союзы, не разрешать у себя иностранные военные базы, не размещать их и контингенты, не проводить военные учения на своей территории. Всё написано на бумаге.

Мы со своей стороны, тоже понимая озабоченность Украины, связанную с безопасностью, согласились с тем, что Украина, формально не вступая в НАТО, получила бы гарантии, практически аналогичные тем, которыми пользуются члены этого альянса. Для нас это было непростое решение, но мы признавали законность требований Украины об обеспечении её безопасности и в принципе не возражали против предложенных Киевом формулировок. Это формулировки, предложенные Киевом, и мы в целом против них не возражали, понимая, что главное – остановить кровопролитие и войну на Донбассе.

29 марта 2022 года мы отвели свои войска от Киева, поскольку нас уверяли в том, что нужно создать необходимые условия для завершения политического переговорного процесса, для завершения этого процесса. И что нельзя одной из сторон подписывать такие соглашения, как говорили наши западные коллеги, с пистолетом у виска. Хорошо, согласились и на это.

Однако сразу же, на следующий день после отвода российских войск от Киева руководство Украины приостановило своё участие в переговорном процессе, устроив известную провокацию в Буче, и отказалась от подготовленного варианта договорённостей. Думаю, сегодня понятно, для чего нужна была эта грязная провокация – чтобы как-то объяснить отказ от тех результатов, которые были достигнуты в ходе переговоров. Путь к миру опять был отвергнут.

Сделано это, как мы теперь знаем, по указке со стороны западных кураторов, включая бывшего Премьер-министра Великобритании, в ходе визита которого в Киев было прямо сказано: никаких договорённостей, нужно победить Россию на поле боя, добиться её стратегического поражения. И принялись дальше усиленно накачивать Украину вооружениями, заговорили о том, что нужно нанести нам, как я только что напомнил, стратегическое поражение. А ещё какое-то время спустя, это всем хорошо известно, Президент Украины издал декрет, которым запретил своим представителям и даже самому себе вести какие-то переговоры с Москвой. Вот этот эпизод с нашей попыткой решить проблему мирными средствами опять закончился ничем.

Кстати, к теме переговоров. Сейчас хотел бы в этой аудитории, может быть, ещё один эпизод предать гласности. Тоже об этом раньше публично не говорил, но некоторые из присутствующих знают об этом. После того как российская армия заняла часть Херсонской и Запорожской областей, своё посредничество в мирном завершении конфликта предложили многие западные политики. Один из них находился с рабочим визитом в Москве 5 марта 2022 года. И мы его посреднические усилия приняли, тем более что он в ходе беседы ссылался на то, что заручился поддержкой лидеров Германии и Франции, а также высокопоставленных представителей США.

В ходе разговора наш зарубежный гость поинтересовался – любопытный эпизод, он сказал: если вы помогаете Донбассу, то почему российские войска находятся на юге Украины, включая Херсонскую и Запорожскую области? Ответ с нашей стороны заключался в том, что таково было решение российского Генерального штаба по планированию операции. И сегодня добавлю, что замысел был в том, чтобы обойти часть укреплённых районов, которые за восемь лет построили украинские власти на Донбассе, прежде всего для освобождения Мариуполя.

Тогда от зарубежного коллеги последовало уточнение – профессиональный человек, надо отдать должное: будут ли наши российские войска оставаться в Херсонской и Запорожской областях и что будет с этими регионами после достижения целей СВО? На это ответил, что в целом не исключаю сохранения украинского суверенитета над этими территориями, однако при условии, что Россия будет иметь прочную сухопутную связь с Крымом.

То есть Киев должен гарантировать так называемый сервитут – юридически оформленное право доступа России на Крымский полуостров через Херсонскую и Запорожскую области. Это важнейшее политическое решение. И конечно, естественно, в окончательном варианте оно принималось бы не единолично, а только после консультаций с Советом Безопасности, с другими структурами, конечно, после обсуждения с гражданами, общественностью нашей страны и прежде всего с жителями Херсонской и Запорожской областей.

В конечном счёте мы так и сделали: спросили мнение самих людей и провели референдумы. И поступили так, как решили люди, в том числе в Херсонской и Запорожской областях, в Донецкой и Луганской народных республиках.

На тот момент, в марте 2022 года, партнёр по переговорам сообщил, что в дальнейшем собирается направиться в Киев, чтобы продолжить разговор теперь уже с коллегами в украинской столице. Мы поприветствовали это, как и в целом попытки найти мирное урегулирование конфликта, потому что каждый день боевых действий означал новые жертвы и потери. Однако на Украине, как нам стало позднее известно, услуги западного посредника не приняли, а, напротив, как нам стало известно, обвинили его в том, что он занимает пророссийские позиции – в достаточно жёсткой форме, надо сказать, но это уже детали.

Теперь, как уже сказал, положение дел в корне изменилось. Жители Херсонщины и Запорожья в ходе референдумов выразили свою позицию, Херсонская и Запорожская области, так же как Донецкая и Луганская народные республики, вошли в состав Российской Федерации. И речи о нарушении нашего государственного единства быть не может. Воля людей быть с Россией незыблема. Вопрос навсегда закрыт и больше не обсуждается.

Хочу вновь повторить: именно Запад готовил и спровоцировал украинский кризис, а сейчас делает всё, чтобы затягивался этот кризис бесконечно, ослаблял, взаимно ожесточал народ России и Украины.

Они направляют всё новые партии боеприпасов и оружия. Некоторые европейские политики заговорили о возможности размещения на Украине своих регулярных войск. Вместе с тем, как уже отмечал, именно нынешние, истинные хозяева Украины – а это, к сожалению, не народ Украины, а глобалистские элиты, находящиеся за океаном, – пытаются возложить на украинскую исполнительную власть бремя принятия непопулярных в народе решений, в том числе по дальнейшему снижению призывного возраста.

Сейчас, как известно, это 25 лет, следующий этап может быть 23, потом – 20, 18 или сразу 18. Ну а затем избавятся, конечно, от тех деятелей, которые будут принимать под давлением Запада эти непопулярные решения, выбросят их за ненадобностью, свалив на них всю ответственность, и поставят на это место других, тоже зависимых от Запада людей, но ещё не со столь запятнанной репутацией.

Отсюда, возможно, и задумка с отменой очередных президентских выборов на Украине. Сейчас те, кто у власти, всё сделают, потом их в корзину – и дальше будут делать то, что считают нужным.

В этой связи напомню и о том, о чём в Киеве сейчас предпочитают не вспоминать да и на Западе предпочитают не говорить об этом. О чём речь? Ещё в мае 2014 года конституционный суд Украины вынес решение, что – дальше цитата – «Президент избирается на пять лет независимо от того, избирается он на внеочередных или очередных выборах». Кроме того, конституционный суд Украины отметил, что – дальше цитата – «конституционный статус Президента не содержит норм, которые устанавливали бы другой срок, кроме пятилетнего». Конец цитаты, точка. Решение суда было окончательным, не подлежащим обжалованию. Всё.

Что это означает применительно к сегодняшней ситуации? Президентский срок избранного ранее главы Украины истёк вместе с его легитимностью, которую не восстановить никакими ухищрениями. Я сейчас не буду детально говорить о подоплёке решения конституционного суда Украины о президентском сроке. Понятно, что оно было связано с попытками легитимизации государственного переворота 2014 года. Но тем не менее такой вердикт есть, и это юридический факт. Он ставит под сомнение все попытки оправдать сегодняшний спектакль с отменой выборов.

На самом деле нынешняя трагическая страница истории Украины началась с силового захвата власти, как я уже говорил, антиконституционного переворота в 2014 году. Повторю: источник действующего киевского режима – это вооружённый путч. И теперь круг замкнулся: исполнительная власть на Украине вновь, как и в 2014 году, узурпирована и удерживается незаконным путём, по факту является нелегитимной.

Скажу больше: ситуация с отменой выборов – это выражение самого характера, настоящего нутра нынешнего киевского режима, который вырос из вооружённого переворота 2014 года, повязан с ним и там его корни. И то, что, отменив выборы, они продолжают цепляться за власть, это действия, которые прямо запрещаются статьёй 5 Конституции Украины. Цитирую: «Право определять и изменять конституционный строй в Украине принадлежит исключительно народу и не может быть узурпировано государством, его органами или должностными лицами». Кроме того, такие действия подпадают под статью 109 уголовного кодекса Украины, в которой как раз и говорится о насильственном изменении или свержении конституционного строя или захвате государственной власти, а также сговоре о совершении таких действий.

В 2014 году такую узурпацию оправдывали именем революции, а сейчас – военными действиями. Но смысл этого не меняется. По сути, речь идёт о сговоре исполнительной власти Украины, руководства Верховной Рады, контролируемого им парламентского большинства, направленном на узурпацию государственной власти – по-другому это невозможно назвать, – что является уголовным преступлением по украинскому закону.

Далее: Конституция Украины не предусматривает возможность отмены или переноса выборов Президента страны, продолжения его полномочий в связи с военным положением, на что сейчас ссылаются. Что есть в украинском Основном законе, так это то, что во время военного положения могут переноситься выборы Верховной Рады. Это статья 83 Конституции страны.

Так что украинское законодательство предусмотрело единственное исключение, когда полномочия органа государственной власти продлеваются на период военного положения и выборы не проводятся. И касается это исключительно только Верховной Рады. Тем самым обозначен статус парламента Украины как постоянно действующего органа в условиях военного положения.

Иными словами, именно Верховная Рада является сегодня легитимным органом в отличие от исполнительной власти. Украина – это не президентская республика, а парламентско-президентская. В этом суть.

Причём Председатель Верховной Рады, исполняющий обязанности Президента, в силу статей 106 и 112 наделяется специальными полномочиями, в том числе в сфере обороны, безопасности, верховного главнокомандования вооружёнными силами. Всё там чёрным по белому прописано.

Кстати, Украина в первом полугодии этого года заключила пакет двусторонних соглашений о сотрудничестве в сфере безопасности и долгосрочной поддержке с целым рядом государств Европы. Теперь появился и аналогичный документ с США.

С 21 мая текущего года закономерно встаёт вопрос о полномочиях и легитимности представителей украинской стороны, которые подписывают такие документы. Нам, что называется, всё равно: пусть подписывают что хотят. Понятно, что здесь есть политическая и пропагандистская составляющая. Соединённые Штаты и их сателлиты как-то хотят поддержать своих ставленников, придать им веса, легитимности.

И тем не менее, если позднее в тех же США проведут серьёзную юридическую экспертизу такого соглашения – я сейчас не говорю о сути, а о юридической составляющей, – то непременно возникнет вопрос: кто эти документы и с какими полномочиями подписывал? И окажется, что всё это блеф и договор ничтожен, а вся конструкция рассыплется, конечно, если будет желание анализировать ситуацию. Можно сделать вид, что всё нормально, но ничего нормального там нет, я же прочитал. Всё написано в документах, в Конституции всё написано.

Напомню также и о том, что после начала специальной военной операции Запад развернул бурную и весьма бесцеремонную кампанию, пытаясь изолировать Россию на международной арене. Сегодня всем понятно, очевидно, что эта попытка провалилась, но от своей затеи выстроить некое подобие международной антироссийской коалиции, оказать видимость давления на Россию Запад, конечно, не отказался. Мы это тоже понимаем.

Как вы знаете, они начали активно продвигать инициативу проведения в Швейцарии так называемой международной конференции высокого уровня по вопросам мира на Украине. Причём провести её планируют сразу после саммита «Группы семи», то есть группы тех, кто, собственно, своей политикой и разжёг конфликт на Украине. То, что предлагают устроители встречи в Швейцарии, – лишь ещё одна уловка, чтобы отвлечь всеобщее внимание, поменять местами причину и следствие украинского кризиса, пустить дискуссию по ложному следу и в какой-то степени обозначить видимость легитимности действующей исполнительной власти на Украине ещё раз.

Потому закономерно, что никакие действительно фундаментальные вопросы, которые лежат в основе нынешнего кризиса международной безопасности и стабильности, подлинные корни украинского конфликта в Швейцарии, конечно, обсуждать в принципе не собираются, несмотря на все попытки придать более или менее благопристойный вид повестке конференции.

Уже сейчас можно ожидать, что всё сведётся к общим разговорам демагогического характера и новому набору обвинений в адрес России. Затея легко читается: любыми средствами подтянуть как можно большее количество государств и по итогам представить дело так, будто бы западные рецепты и правила разделяются всем международным сообществом, а значит, и наша страна должна их безоговорочно принять.

Нас на встречу в Швейцарию, как вы знаете, естественно, не пригласили. Ведь по сути это не переговоры, а стремление группы стран и дальше продавливать свою линию, решать вопросы, которые прямо затрагивают наши интересы и безопасность по своему усмотрению.

Хочу в этой связи подчеркнуть: без участия России, без честного и ответственного диалога с нами выйти на мирное решение на Украине и в целом по глобальной европейской безопасности невозможно.

Пока же Запад игнорирует наши интересы, при этом, запрещая Киеву вести переговоры, всё время лицемерно призывает нас к каким-то переговорам. Выглядит просто по-идиотски: с одной стороны, им запрещают вести с нами переговоры, а нас призывают к переговорам и ещё намекают на то, что мы от переговоров отказываемся. Бред какой-то. Ну мы живём в каком-то зазеркалье просто.

Но, во-первых, для начала дали бы Киеву команду снять запрет, самозапрет на переговоры с Россией, а во-вторых, мы готовы сесть за стол переговоров хоть завтра. Мы понимаем при этом всё своеобразие юридической ситуации, но там есть легитимные власти даже в соответствии с Конституцией, я сейчас только что об этом сказал, есть с кем вести переговоры. Пожалуйста, мы готовы. Наши условия для начала такого разговора просты и сводятся к следующему.

Вы знаете, я сейчас потрачу некоторое время, чтобы воспроизвести всю цепочку происходивших событий ещё раз, чтобы было понятно, что для нас то, что я сейчас буду говорить, не конъюнктура сегодняшнего дня, а мы всегда придерживались определённой позиции, мы всегда стремились к миру.

Так вот эти условия очень просты. Украинские войска должны быть полностью выведены из Донецкой, Луганской народных республик, Херсонской и Запорожской областей. Причём, обращаю внимание, именно со всей территории этих регионов в пределах их административных границ, которые существовали на момент их вхождения в Украину.

Как только в Киеве заявят о том, что готовы к такому решению, и начнут реальный вывод войск из этих регионов, а также официально уведомят об отказе от планов вступления в НАТО, с нашей стороны незамедлительно, буквально в ту же минуту последует приказ прекратить огонь и начать переговоры. Повторю: мы это сделаем незамедлительно. Естественно, одновременно гарантируем беспрепятственный и безопасный отвод украинских частей и соединений.

Мы, конечно же, хотели бы рассчитывать, что такое решение и о выводе войск, и о внеблоковом статусе, и о начале диалога с Россией, от которого зависит будущее существование Украины, в Киеве будут принимать самостоятельно, исходя из сложившихся реалий и руководствуясь подлинными национальными интересами украинского народа, а не по западной указке, хотя на этот счёт существуют, конечно, большие сомнения.

И тем не менее что хочу в этой связи вновь сказать, о чём напомнить? Я сказал, что хотел бы провести хронологию событий ещё раз. Давайте потратим на это время.

Итак, во время событий на Майдане в Киеве в 2013–2014 годах Россия не раз предлагала своё содействие в конституционном разрешении кризиса, организованного на самом деле извне. Вернёмся к хронологии событий конца февраля 2014 года.

18 февраля в Киеве начались вооружённые столкновения, спровоцированные оппозицией. Ряд зданий, в том числе и мэрия, и Дом профсоюзов, были подожжены. 20 февраля неизвестные снайперы открыли огонь по митингующим и сотрудникам правопорядка, то есть те, кто готовил вооружённый переворот, делали всё, чтобы ещё больше толкнуть ситуацию к насилию, к радикализации. А тех людей, которые были в те дни на улицах Киева и выражали недовольство тогдашней властью, намеренно использовали в своих корыстных целях, как пушечное мясо. Ровно то же самое они делают и сегодня, проводя мобилизацию, отправляя людей на убой. И всё же возможность для цивилизованного выхода из ситуации тогда была.

Известно, что 21 февраля было подписано соглашение между действовавшим тогда Президентом Украины и оппозицией об урегулировании политического кризиса. Его гарантами, как известно, выступили официальные представители Германии, Польши и Франции. Соглашение предусматривало возврат к парламентско-президентской форме правления, проведение досрочных выборов Президента, формирование правительства национального доверия, а также вывод сил правопорядка из центра Киева и сдачу оппозицией оружия.

Добавлю, что Верховная Рада приняла закон, исключающий уголовное преследование участников протестов. Такое соглашение, которое позволило бы остановить насилие и вернуть ситуацию в конституционное поле, имело место быть. Это соглашение было подписано, хотя и в Киеве, и на Западе о нём также предпочитают не вспоминать.

Сегодня скажу больше – ещё об одном важном факте, который тоже публично раньше не звучал, а именно: буквально в те же часы 21 февраля состоялся по инициативе американской стороны разговор с моим американским визави. Суть была в следующем: американский лидер недвусмысленно поддержал киевское соглашение власти и оппозиции. Более того, назвал его настоящим прорывом, шансом для украинского народа, чтобы вспыхнувшее насилие не перешло все мыслимые границы.

И далее, в ходе разговоров, нами совместно была фактически выработана следующая формула: Россия постарается убедить действовавшего тогда Президента Украины вести себя максимально сдержанно, не использовать армию, правоохранительные органы против митингующих. А США, соответственно, так было сказано, призовут оппозицию, что называется, к порядку, к освобождению административных зданий, к тому, чтобы улица успокоилась.

Всё это должно было создать условия, для того чтобы жизнь в стране вернулась в нормальное русло, в конституционно-правовое поле. И в целом мы договорились работать сообща во имя стабильной, мирной, нормально развивающейся Украины. Своё слово мы сдержали полностью. Тогдашний Президент Украины Янукович, который на самом деле и не планировал использовать армию, тем не менее не сделал этого и, более того, даже дополнительные подразделения милиции из Киева вывел.

А что западные коллеги? В ночь на 22 февраля и затем в течение всего наступившего дня, когда президент Янукович уехал в Харьков, где должен был пройти съезд депутатов юго-восточных областей Украины и Крыма, радикалы, несмотря на все договорённости и гарантии со стороны Запада – как Европы, так, как я сейчас сказал, и США, – силой взяли контроль над зданием Рады, администрации Президента, захватили правительство. И ни один гарант всех этих соглашений о политическом урегулировании – ни Соединённые Штаты, ни европейцы – палец о палец не ударили, чтобы исполнить свои обязательства, призвать оппозицию освободить захваченные административные объекты, отказаться от насилия. Видно, что такой ход событий их не только устраивал, похоже, что они и были авторами развития событий именно в таком ключе.

Также, уже 22 февраля 2014 года, Верховная Рада в нарушение Конституции Украины приняла постановление о так называемом самоустранении действующего Президента Януковича с поста Президента и назначила внеочередные выборы на 25 мая. То есть вооружённый переворот, спровоцированный извне, совершился. Украинские радикалы при молчаливом согласии и прямой поддержке Запада сорвали все попытки мирным путём выйти из ситуации.

Затем мы уговаривали Киев и западные столицы начать диалог с людьми на юго-востоке Украины, с уважением относиться к их интересам, правам и свободам. Нет, режим, прорвавшийся к власти в результате госпереворота, выбрал войну, весной и летом 2014 года развернул карательные акции против Донбасса. Россия вновь призвала к миру.

Мы сделали всё, чтобы урегулировать возникшие острейшие проблемы в рамках Минских соглашений, но Запад и киевские власти, как уже подчёркивал, их не собирались выполнять. Хотя на словах западные коллеги, в том числе глава Белого дома, нас заверяли, что Минские соглашения важны и что они привержены процессам их реализации. Что это, по их мнению, позволит выйти из ситуации на Украине, стабилизировать, учесть интересы жителей востока. Вместо этого на деле организовали блокаду, как я уже говорил, Донбасса. Вооружённые силы Украины последовательно готовили к полномасштабной операции по уничтожению Донецкой и Луганской народных республик.

Минские договорённости руками киевского режима и Запада были окончательно похоронены. Ещё раз к этому вернусь. Именно поэтому в 2022 году Россия была вынуждена начать специальную военную операцию, чтобы прекратить войну на Донбассе и защитить от геноцида мирных жителей.

При этом с первых дней мы вновь выдвигаем варианты дипломатического разрешения кризиса, говорил уже об этом сегодня. Это переговоры в Белоруссии, Турции, отвод войск от Киева, чтобы создать условия для подписания Стамбульских соглашений, которые в принципе были всеми согласованы. Но и эти наши попытки в конечном счёте были опять отвергнуты. Запад, Киев взяли курс на то, чтобы нанести нам поражение. Но, как известно, всё это провалилось.

Сегодня мы делаем ещё одно конкретное, реальное мирное предложение. Если в Киеве и в западных столицах от него, как и прежде, также откажутся, то в конце концов это их дело, их политическая и моральная ответственность за продолжение кровопролития. Очевидно, реалии на земле, на линии боевого соприкосновения будут и дальше меняться не в пользу киевского режима. И условия для начала переговоров будут другими.

Подчеркну главное: суть нашего предложения не в каком-то временном перемирии или приостановке огня, как этого хочет Запад, чтобы восстановить потери, перевооружить киевский режим, подготовить его к новому наступлению. Повторю: речь не о заморозке конфликта, а о его окончательном завершении.

И ещё раз скажу: как только в Киеве согласятся на подобный ход событий, предлагаемый сегодня, согласятся на полный вывод своих войск из ДНР и ЛНР, Запорожской и Херсонской областей и реально начнут этот процесс, мы готовы приступить к переговорам, не откладывая их.

Повторю, наша принципиальная позиция следующая: нейтральный внеблоковый безъядерный статус Украины, её демилитаризация и денацификация, тем более что с этими параметрами все в целом согласились ещё в ходе стамбульских переговоров в 2022 году. Там и по демилитаризации всё было понятно, всё было прописано: количество того, сего, танков – обо всём договорились.

Безусловно, должны быть в полной мере обеспечены права, свободы и интересы русскоязычных граждан на Украине, признаны новые территориальные реалии, статус Крыма, Севастополя, Донецкой, Луганской народных республик, Херсонской и Запорожской областей как субъектов Российской Федерации. В дальнейшем все эти базовые и принципиальные положения должны быть зафиксированы в виде фундаментальных международных договорённостей. Естественно, это предполагает и отмену всех западных санкций против России.

Считаю, что Россия предлагает вариант, который позволит реально завершить войну на Украине, то есть мы призываем к тому, чтобы перевернуть трагическую страницу истории и пусть трудно, постепенно, шаг за шагом, но начать восстанавливать отношения доверия и добрососедства между Россией и Украиной и в целом в Европе.

Урегулировав украинский кризис, мы в том числе совместно с нашими партнёрами по ОДКБ, ШОС, которые и сегодня вносят весомый, конструктивный вклад в поиск путей мирного урегулирования украинского кризиса, а также западными, в том числе европейскими государствами, готовы к диалогу, могли бы приступить к фундаментальной задаче, о которой говорил в начале своего выступления, а именно к созданию неделимой системы евразийской безопасности, учитывающей интересы всех без исключения государств континента.

Конечно, буквальное возвращение к предложениям в сфере безопасности, которые мы выдвигали 25, 15 или даже два года назад, невозможно – слишком много всего произошло, изменились обстоятельства. Однако базовые принципы и, главное, сам предмет диалога остаются неизменными. Россия осознаёт свою ответственность за мировую стабильность и снова подтверждает свою готовность вести разговор со всеми странами. Но это должна быть не имитация мирного процесса с целью обслуживать чью-то корыстную волю, чьи-то корыстные интересы, а серьёзный, обстоятельный разговор по всем вопросам, по всему комплексу вопросов мировой безопасности.

Уважаемые коллеги!

Уварен, что все вы хорошо понимаете, какие масштабные задачи стоят перед Россией, как много нам нужно сделать, в том числе и на внешнеполитическом направлении.

Я искренне желаю вам успехов в этой трудной работе по обеспечению безопасности России, наших национальных интересов, укреплению позиций страны в мире, продвижению интеграционных процессов и двусторонних отношений с нашими партнёрами.

Со своей стороны руководство государства и впредь будет оказывать дипломатическому ведомству, всем, кто участвует в реализации внешней политики России, необходимую поддержку.

Ещё раз спасибо вам за работу, спасибо за терпение и внимание к тому, чтобы было сказано. Уверен, что у нас с вами всё получится.

Спасибо большое.

С.Лавров: Уважаемый Владимир Владимирович, большое спасибо прежде всего хотел бы, конечно, сказать за оценку нашей работы.

Мы стараемся, и жизнь заставляет стараться ещё лучше, и будем это делать, потому что все понимают, что это требуется для судеб страны, судеб нашего народа и в известной степени для судеб мира. Ваши поручения, которые Вы сейчас изложили, детализируя концепцию евразийской безопасности, все будем выполнять предельно конкретно вместе с нашими коллегами из других ведомств.

В контексте выстраивания новой справедливой, как Вы сказали, неделимой системы безопасности на тех же принципах будем продолжать содействовать решению отдельных кризисных ситуаций, из которых, безусловно, для нас украинский кризис имеет приоритетнейшее значение.

Вашу новую инициативу, безусловно, будем использовать в самых разных ситуациях, в том числе в нашей работе в рамках БРИКС, Шанхайской организации сотрудничества, с Китайской Народной Республикой, со странами Латинской Америки, Африки, которые тоже выдвигали свои инициативы, но которые пока игнорируются полностью теми, кто управляет Украиной.

Ещё раз Вам спасибо! Будем стараться и дальше.

В.Путин: Спасибо.

Россия > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены > kremlin.ru, 14 июня 2024 > № 4660962 Владимир Путин, Сергей Лавров

Россия > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 14 июня 2024 > № 4660076 Сергей Лавров, Владимир Путин

Выступление Президента Российской Федерации В.В.Путина на встрече с руководством Министерства иностранных дел России, Москва, 14 июня 2024 года

С.В.Лавров: Уважаемый Владимир Владимирович,

Рады видеть Вас в Министерстве иностранных дел.

Разрешите от имени всего нашего коллектива поприветствовать Вас на очередной встрече.

Хотел бы выразить искреннюю признательность за неизменное внимание к внешнеполитической службе. Это касается как нашей профессиональной деятельности, так и вопросов обеспечения Министерства и наших посольств, генеральных консульств всем необходимым для успешного решения поставленных задач.

Отмечу присутствующих здесь коллег из Администрации Президента, Правительства, Федерального Собрания, органов исполнительной власти. Неизменно настроены на самое тесное взаимодействие и координацию при проведении единого внешнеполитического курса, который определяет Президент России. Курс зафиксирован в Концепции внешней политики нашей страны. Последнюю версию Концепции Вы подписали в марте 2023 г. Мы, руководствуясь содержащимися в ней стратегическими установками, активно работаем в целях укрепления наших позиций на международной арене, обеспечения безопасности и максимально благоприятных внешних условий для развития.

В приоритетном порядке наращиваем связи со странами Мирового большинства, Глобального Юга и Востока. Соответственно, осуществляем перераспределение наших материальных и кадровых ресурсов, переводим их на наиболее востребованные направления в новых геополитических условиях.

Хочу также сказать, что активно оказываем содействие налаживанию внешних связей Крыма, Донецкой и Луганской Народных Республик, Запорожской и Херсонской областей. В этих целях МИД учредил свои представительства в Донецке и Луганске и укрепил возможности Представительства в Симферополе.

Уверен, что сегодняшняя встреча позволит конкретизировать все направления нашей практической работы на международной арене.

Разрешите передать Вам слово.

В.В.Путин: Спасибо большое.

Уважаемые коллеги, добрый день!

Я рад всех вас приветствовать и в начале нашей встречи, беседы хочу поблагодарить за напряжённую работу в интересах России и нашего народа.

В таком широком составе мы с вами встречались в конце 2021 года, в ноябре. За это время произошло много поворотных, без преувеличения судьбоносных событий и в стране, и в мире. Поэтому считаю важным дать оценку текущей обстановке в глобальных и региональных делах, а также поставить и соответствующие задачи перед внешнеполитическим ведомством. Все они подчинены главной цели: созданию условий для устойчивого развития страны, обеспечения её безопасности и повышения благосостояния российских семей.

Работа на этом направлении в современных, непростых и быстро меняющихся реалиях требует от всех нас ещё большей концентрации усилий, инициативы, настойчивости, способности не только реагировать на текущие вызовы, но и формировать свою – причём долгосрочную – повестку, вместе с партнёрами предлагать, обсуждать в рамках открытой и конструктивной дискуссии варианты решений тех фундаментальных вопросов, которые волнуют не только нас, но и всё мировое сообщество.

Повторю: мир стремительно меняется. Как прежде уже не будет ни в глобальной политике, ни в экономике, ни в технологической конкуренции. Всё больше государств стремятся к укреплению суверенитета, самодостаточности, национальной и культурной идентичности. На авансцену выходят страны глобального Юга, Востока, растет роль Африки и Латинской Америки. Мы всегда, ещё с советских времён, говорили о важности этих регионов мира, но сегодня динамика совсем другая, и это становится заметно. Заметно ускорились и темпы трансформации в Евразии, где активно реализуется целый ряд масштабных интеграционных проектов.

Именно на основе новой политической, экономической реальности сегодня формируются контуры многополярного и многостороннего мироустройства, и это объективный процесс. Он отражает культурно-цивилизационное многообразие, которое, несмотря на все попытки искусственной унификации, органически присуще человеку.

Эти глубинные, системные изменения, безусловно, внушают оптимизм и надежду, ведь утверждение принципов многополярности, многосторонности в международных делах, включая уважение к международному праву, широкую представительность, позволяют вместе решать самые сложные проблемы к общей пользе, выстраивать взаимовыгодные отношения, сотрудничество суверенных государств в интересах благополучия и безопасности народов.

Такой образ будущего созвучен устремлениям абсолютного большинства стран мира. Мы видим это в том числе по растущему интересу к работе такого универсального объединения, как БРИКС, основанного на особой культуре доверительного диалога, суверенном равенстве участников и уважении друг к другу. В рамках российского председательства в этом году будем содействовать плавному включению новых участников БРИКС в рабочие структуры объединения.

Прошу Правительство, МИД продолжить содержательную работу, диалог с партнёрами, чтобы выйти на казанский саммит БРИКС в октябре с весомым набором согласованных решений, которые зададут вектор нашего сотрудничества в политике и безопасности, экономике и финансах, науке, культуре, спорте и гуманитарных связях.

В целом полагаю, что потенциал БРИКС позволит ему со временем стать одним из стержневых регулирующих институтов многополярного миропорядка.

Отмечу в этой связи, что международная дискуссия о параметрах взаимодействия государств в многополярном мире, о демократизации всей системы международных отношений, конечно, уже идёт. Так, с коллегами по Содружеству Независимых Государств мы согласовали и приняли совместный документ о международных отношениях в многополярном мире. Пригласили партнёров к разговору по этой тематике и на других международных площадках, в первую очередь в ШОС и БРИКС.

Мы заинтересованы в том, чтобы этот диалог получил серьёзное развитие и в стенах ООН, в том числе по такой базовой, жизненно важной для всех теме, как создание системы неделимой безопасности. Иными словами, утверждение в мировых делах принципа, по которому безопасность одних не может быть обеспечена за счёт безопасности других.

Напомню в этой связи, что в конце XX века после окончания острой военно-идеологической конфронтации у мирового сообщества был уникальный шанс построить надёжный, справедливый порядок в области безопасности. Для этого требовалось не так уж и много – простая способность слушать мнение всех заинтересованных сторон, взаимная готовность их учитывать. Наша страна была настроена именно на такую конструктивную работу.

Однако возобладал другой подход. Западные державы во главе с США сочли, что они победили в «холодной войне» и вправе самостоятельно определять, как следует обустроить мир. Практическим выражением такого мировоззрения стал проект неограниченного в пространстве и во времени расширения Североатлантического блока, хотя были, конечно, и другие идеи, как обеспечить безопасность в Европе.

На наши справедливые вопросы отвечали отговорками в том духе, что нападать на Россию никто не собирается, а расширение НАТО не направлено против России. Про обещания, дававшиеся Советскому Союзу, а затем и России в конце 80-х и начале 90-х годов о невключении в блок новых участников, спокойно забыли. А если и вспоминали, то с усмешкой ссылались на то, что эти заверения были устными, а потому необязывающими.

Мы неизменно и в 90-е годы, и позднее указывали на ошибочность курса, избранного элитами Запада, не просто критиковали и предупреждали, а предлагали варианты, конструктивные решения, подчёркивали важность выработки устраивавшего всех – я хочу это подчеркнуть, именно всех – механизма европейской и мировой безопасности. Простое перечисление инициатив, которые Россия выдвигала за эти годы, займёт не один абзац.

Вспомним хотя бы идею договора о европейской безопасности, которую мы предложили еще в 2008 году. Те же темы поднимались и в меморандуме Министерства иностранных дел России, который был передан США и НАТО в декабре 2021 года.

Но все наши попытки – причём многократные попытки, всех и не перечислишь, – вразумить собеседников, объяснения, увещевания, предупреждения, просьбы с нашей стороны не находили вообще никакого ответа. Западные страны, будучи уверенные не только даже в собственной правоте, сколько в своей силе, способности навязать остальному миру всё что угодно, просто игнорировали другие мнения. В лучшем случае предполагали обсудить второстепенные вопросы, которые, по сути, мало что решали, или темы, которые были выгодны исключительно Западу.

Между тем достаточно быстро стало понятно, что западная схема, провозглашённая единственно правильной для обеспечения безопасности и процветания в Европе и мире, не работает на самом деле. Вспомним трагедию на Балканах. Внутренние проблемы – конечно, они были, – накопившиеся в бывшей Югославии, резко обострились из-за грубого внешнего вмешательства. Уже тогда во всей красе проявил себя главный принцип дипломатии по-натовски – глубоко порочный и бесплодный при решении сложных междоусобных конфликтов, а именно: обвинить одну из сторон, которая им по каким-то причинам не очень нравится, во всех грехах и обрушить на неё всю политическую, информационную и военную мощь, экономические санкции и рестрикции.

Впоследствии те же подходы применялись в разных частях света, мы с вами очень хорошо об этом знаем: Ирак, Сирия, Ливия, Афганистан и так далее, – и они нигде не приносили ничего, кроме усугубления имеющихся проблем, поломанных судеб миллионов людей, разрушения целых государств, разрастания очагов гуманитарных и социальных бедствий, террористических анклавов. По сути, ни одна страна в мире не застрахована от того, чтобы пополнить этот печальный список.

Так, сейчас Запад стремится нахраписто влезть в дела Ближнего Востока. Монополизировали когда-то это направление, и результат всем понятен и очевиден сегодня. Южный Кавказ, Центральная Азия. Два года назад на саммите НАТО в Мадриде объявили о том, что альянс будет заниматься теперь вопросами безопасности не только в Евро-Атлантике, но и в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Дескать, и там без них не могут обойтись. Очевидно, что за этим стоит попытка усилить давление на те страны региона, развитие которых они решили сдерживать. Как известно, на одном из первых мест в этом списке находится наша страна – Россия.

Напомню также, что именно Вашингтон подорвал стратегическую стабильность, заявив об одностороннем выходе из договоров о противоракетной обороне, о ликвидации ракет средней и меньшей дальности, по открытому небу, а совместно со своими натовскими сателлитами разрушили создававшуюся десятилетиями систему мер доверия и контроля над вооружениями на европейском пространстве.

В конечном счёте эгоизм и высокомерие западных государств привели к нынешнему крайне опасному состоянию дел. Мы подошли недопустимо близко к точке невозврата. Призывы нанести стратегическое поражение России, обладающей крупнейшими арсеналами ядерного оружия, демонстрируют запредельный авантюризм западных политиков. Они либо не понимают масштабы угрозы, которую сами порождают, либо попросту одержимы верой в собственную безнаказанность и в собственную исключительность. И то, и другое может обернуться трагедией.

Очевидно, мы являемся свидетелями краха системы евро-атлантической безопасности. Сегодня её просто нет. Ее нужно фактически создавать заново. Всё это требует от нас совместно с партнёрами, со всеми заинтересованными странами, а таких немало, проработать свои варианты обеспечения безопасности в Евразии, предложив их затем для широкого международного обсуждения.

Именно такое поручение было дано в Послании Федеральному Собранию. Речь идёт о том, чтобы в обозримой перспективе сформулировать на Евразийском континенте контур равной и неделимой безопасности, взаимовыгодного, равноправного сотрудничества и развития.

Что для этого предстоит сделать и на каких принципах?

Первое – надо наладить диалог со всеми потенциальными участниками такой будущей системы безопасности. И для начала прошу проработать необходимые вопросы с государствами, открытыми к конструктивному взаимодействию с Россией.

В ходе недавнего визита в Китайскую Народную Республику мы обсудили эту проблематику с Председателем КНР Си Цзиньпином. Отметили, что российское предложение не противоречит, а, напротив, дополняет и полностью согласуется с основными принципами китайской инициативы в сфере глобальной безопасности.

Второе – важно исходить из того, что будущая архитектура безопасности открыта для всех евразийских стран, которые пожелают принять участие в её создании. «Для всех» означает, что и европейских, и натовских стран, безусловно, тоже. Мы живём на одном континенте, что бы ни происходило, нельзя географию поменять, нам так или иначе придётся сосуществовать и работать вместе.

Да, сейчас отношения России с ЕС, с целым рядом европейских государств деградировали, причём, много раз это подчёркивал, не по нашей вине. Антироссийская пропагандистская кампания, в которой участвуют весьма высокопоставленные европейские деятели, сопровождается домыслами о том, что Россия якобы собирается напасть на Европу. Я много раз говорил об этом, и в этом зале нечего повторять многократно: все мы понимаем, что это абсолютный бред, только обоснование гонки вооружений.

В этой связи позволю себе небольшое отступление. Опасность для Европы исходит не от России. Главная угроза для европейцев – в критической и всевозрастающей, уже практически тотальной зависимости от США: в военной, политической, технологической, идеологической и информационной сферах. Европу всё больше сдвигают на обочину глобального экономического развития, погружают в хаос миграционных и других острейших проблем, лишают международной субъектности и культурной идентичности.

Порой складывается впечатление, что правящие европейские политики и представители евробюрократии больше боятся впасть в немилость Вашингтона, чем утратить доверие собственного народа, собственных граждан. Недавние выборы в Европарламент это тоже показывают. Европейские политики проглатывают и унижение, и хамство, и скандалы со слежкой за европейскими лидерами, а США их попросту используют в своих интересах: то заставляют покупать свой дорогой газ – кстати говоря, в три-четыре раза в Европе газ дороже, чем в США, – то, как теперь, например, требуют от европейских стран наращивать поставки вооружения Украине. Кстати говоря, требования постоянные то там, то здесь. И санкции против них вводят, против экономических операторов в Европе. Вводят за милую душу, без всякого стеснения.

Вот теперь заставляют наращивать поставки вооружения Украине, расширять свои мощности по производству артиллерийских снарядов. Послушайте, кому эти снаряды будут нужны, когда закончится конфликт на Украине? Как это может обеспечить военную безопасность Европы? Непонятно. Сами-то США вкладывают в военные технологии, причём в технологии завтрашнего дня: в космос, в современные дроны, в ударные системы на новых физических принципах, то есть в те сферы, которые в будущем будут определять характер вооружённой борьбы, а значит, и военно-политический потенциал держав, их позиции в мире. А этим сейчас отводят такую роль: вкладывайте денежки туда, куда нам нужно. Но это же не повышает никакого потенциала европейского. Бог с ними, пускай. Для нас-то, может быть, это и хорошо, но, по сути, это так и есть.

Если Европа хочет сохранить себя в качестве одного из самостоятельных центров мирового развития и культурно-цивилизационных полюсов планеты, ей, безусловно, нужно быть в хороших, добрых отношениях с Россией, и мы, главное, к этому готовы.

Эту на самом деле простую и очевидную вещь прекрасно понимали политики действительно общеевропейского и мирового масштаба, патриоты своих стран и народов, мыслившие в исторических категориях, а не статисты, которые следуют чужой воле и подсказке. Об этом в послевоенные годы много говорил Шарль де Голль. Хорошо помню и то, как в 1991 году в ходе беседы, в которой мне довелось тогда лично участвовать, канцлер ФРГ Гельмут Коль подчёркивал важность партнёрства Европы и России. Рассчитываю, что к этому наследию рано или поздно вернутся новые поколения европейских политиков.

Что касается самих Соединённых Штатов, то непрекращающиеся попытки правящих там сегодня либерально-глобалистских элит любыми путями распространить свою идеологию на весь мир, сохранить свой имперский статус, своё доминирование лишь всё больше истощают страну, ведут её к деградации, вступают в явное противоречие с подлинными интересами американского народа. Если бы не этот тупиковый путь, агрессивное мессианство, замешанное на вере в собственную избранность и исключительность, международные отношения давно были бы стабилизированы.

Третье. Для продвижения идеи системы евразийской безопасности нужно значительно активизировать диалоговый процесс между уже работающими в Евразии многосторонними организациями. Речь прежде всего о Союзном государстве, Организации Договора о коллективной безопасности, Евразийском экономическом союзе, Содружестве Независимых Государств, Шанхайской организации сотрудничества.

Видим перспективу в том, чтобы к этим процессам в дальнейшем подключились и другие влиятельные евразийские объединения от Юго-Восточной Азии до Ближнего Востока.

Четвертое. Считаем, что пришло время начать широкое обсуждение новой системы двусторонних и многосторонних гарантий коллективной безопасности в Евразии. При этом в перспективе надо вести дело к постепенному сворачиванию военного присутствия внешних держав в евразийском регионе.

Понимаем, безусловно, что в нынешней ситуации этот тезис может показаться нереалистичным, однако это сейчас. Но если мы выстроим надежную систему безопасности в будущем, в таком присутствии внерегиональных военных контингентов просто не будет необходимости. По большому счету, если честно, сегодня-то никакой необходимости нет – оккупация только, вот и все.

В конечном итоге мы полагаем, что государство и региональные структуры Евразии сами должны определить конкретные области сотрудничества в сфере совместной безопасности. Исходя из этого, также сами должны выстроить систему работающих институтов, механизмов, договоренностей, которые бы реально служили достижению общих целей стабильности и развития.

В этой связи поддерживаем инициативу белорусских друзей разработать программный документ – хартию многополярности и многообразия в XXI веке. В ней можно сформулировать не только рамочные принципы евразийской архитектуры с опорой на базовые нормы международного права, но и в более широком плане – стратегическое видение сущности, природы многополярности и многосторонности как новой системы международных отношений, приходящей на смену западноцентричному миру. Считаю важным и прошу глубоко проработать такой документ с нашими партнерами и со всеми заинтересованными государствами. Добавлю, что при обсуждении таких сложных, комплексных вопросов, конечно же, нужна максимальная, широкая представительность, учет разных подходов и позиций.

Пятое. Важной частью евразийской системы безопасности и развития, безусловно, должны стать вопросы экономики, социального благополучия, интеграции и взаимовыгодного сотрудничества, решение таких общих проблем, как преодоление бедности, неравенства, климат, экология, выработка механизмов реагирования на угрозы пандемии и кризисов в глобальной экономике – все важно.

Запад своими действиями не только подрывал военно-политическую стабильность в мире, санкциями, торговыми войнами он дискредитировал и ослабил ключевые рыночные институты. Используя МВФ и Всемирный банк, передергивая климатическую повестку, сдерживает развитие глобального Юга. Проигрывая в конкуренции, даже по тем правилами, которые Запад сам написал под себя, пускает в ход запретительные барьеры, все виды протекционизма. Так, в США фактически отказались от Всемирной торговой организации как регулятора международной торговли. Все заблокировано. Причем давят не только на конкурентов, но и на своих сателлитов. Достаточно посмотреть, как они сейчас «выкачивают соки» из европейских экономик, которые балансируют на грани рецессии.

Страны Запада заморозили часть российских активов и валютных резервов. Теперь думают над тем, как подвести хоть какую-то юридическую базу, чтобы их окончательно присвоить. Но, несмотря на все крючкотворство, воровство, безусловно, останется воровством и безнаказанным не останется, с другой стороны.

Вопрос даже глубже. Украв российские активы, они сделают еще один шаг к разрушению той системы, которую создавали сами и которая многие десятилетия обеспечивала их процветание, позволяла потреблять больше, чем они зарабатывают, через долги и обязательства привлекать деньги со всего мира. Теперь же всем странам и компаниям, суверенным фондам становится очевидно, что их активы и резервы далеко не в безопасности – как в юридическом, так и в экономическом смысле слова. И следующими в очереди на экспроприацию со стороны США и Запада может быть кто угодно – вот эти фонды иностранных государств, могут быть и они.

Уже сейчас растет недоверие к финансовой системе, основанной на западных резервных валютах. Наметился отток средств из ценных бумаг и долговых обязательств западных государств, а также некоторых европейских банков, которые еще недавно считались абсолютно надежным местом для хранения капиталов. Сейчас и золото у них вывозят уже. И правильно делают.

Считаю, что нам нужно серьезно активизировать формирование эффективных и безопасных дву- и многосторонних внешнеэкономических механизмов, альтернативных тем, которые контролирует Запад. Это в том числе предполагает расширение расчетов в национальных валютах, создание независимых платежных систем и выстраивание производственно-сбытовых цепочек в обход каналов, заблокированных или скомпрометированных Западом.

Разумеется, необходимо продолжать усилия по развитию международных транспортных коридоров в Евразии – континенте, естественным географическим ядром которого является Россия.

По линии МИДа поручаю максимально содействовать выработке международных договоренностей по всем этим направлениям. Они чрезвычайно важны для укрепления экономического сотрудничества и нашей страны, и наших партнеров. Тем самым новый импульс должно получить и строительство большого евразийского партнерства, которое, по сути, может стать социально-экономическим базисом новой системы неделимой безопасности в Европе.

Уважаемые коллеги! Смысл наших предложений – сформировать такую систему, в рамках которой все государства были бы уверены в собственной безопасности. Тогда мы, кстати, сможем по-другому, действительно конструктивно подойти к решению многочисленных конфликтов, которые существуют сегодня. Проблемы дефицита безопасности и взаимного доверия относятся ведь не только к евразийскому континенту, растущее напряжение наблюдается везде. А то, насколько мир взаимосвязан и взаимозависим, мы видим постоянно, и трагический для всех нас пример – это украинский кризис, последствия которого отзываются по всей планете.

Но сразу хочу сказать: кризис, связанный с Украиной, – это не конфликт двух государств, тем более двух народов, вызванный какими-то проблемами между ними. Если бы дело обстояло именно так, то нет сомнений, что русские и украинцы, которых объединяет общая история и культура, духовные ценности, миллионы родственных, семейных, человеческих связей, нашли бы способ справедливо урегулировать любые вопросы и разногласия.

Но дело обстоит по-другому: корни конфликта не в двусторонних отношениях. События на Украине – прямой результат мирового и европейского развития конца XX – начала XXI века, той агрессивной, бесцеремонной и абсолютно авантюрной политики, которую Запад проводил и проводит все эти годы задолго до того, как началась специальная военная операция.

Эти элиты западных стран, как я уже говорил сегодня, после окончания «холодной войны» взяли курс на дальнейшую геополитическую перестройку мира, на создание и насаждение пресловутого порядка, основанного на правилах, в который просто не вписываются сильные, суверенные и самодостаточные государства.

Отсюда политика сдерживания нашей страны. Цели этой политики уже в открытую декларируются некоторыми деятелями в США и Европе. Сегодня они говорят о пресловутой деколонизации России. По сути, это попытка подвести идеологическую основу под расчленение нашего Отечества по национальному признаку. Собственно, о расчленении Советского Союза, России говорится давно. Все сидящие в этом зале хорошо об этом знают.

Реализуя эту стратегию, западные страны взяли линию на поглощение и военно-политическое освоение близких к нам территорий. Состоялось пять, а теперь уже и шесть волн расширения НАТО. Они пытались превратить в свой плацдарм и Украину, сделать ее «анти-Россией». Ради достижения этих целей вкладывали деньги, ресурсы, покупали политиков и целые партии, переписывали историю и образовательные программы, подкармливали и выращивали группировки неонацистов и радикалов. Делали все, чтобы подорвать наши межгосударственные связи, разъединить, натравить друг на друга наши народы.

Проводить такую политику еще более нагло и бесцеремонно мешал юго-восток Украины – территории, которые веками были частью большой исторической России. Там жили люди, да и живут до сих пор, которые в том числе после провозглашения независимости Украины в 1991 году выступали за добрые и самые тесные отношения с нашей страной. Люди – и русские, и украинцы, представители разных национальностей, которых объединяли русский язык, культура, традиции, историческая память.

Позицию, настроение, интересы и голоса этих людей – миллионов людей, которые проживают на юго-западе, – просто вынуждены были учитывать, принимать во внимание и тогдашние украинские президенты и политики, которые боролись за этот пост, пользовались голосами этих избирателей. Но, пользуясь этими голосами, выкручивались потом, лавировали, много врали, говорили о так называемом европейском выборе. Не решались идти на полный разрыв с Россией, потому что юго-восток Украины был настроен по-другому, нельзя было с этим не считаться. Такая двойственность всегда была присуща украинской власти на протяжении всех лет после признания независимости.

Запад, разумеется, это видел. Он давно видел и понимал проблемы, которые там есть и которые можно разворошить, понимал сдерживающее значение юго-восточного фактора, как и то, что никакой многолетней пропагандой не получается изменить ситуацию в корне. Конечно, многое было сделано, но в корне трудно было переломить ситуацию.

Не удавалось исковеркивать историческую идентичность, сознание большинства людей на юго-востоке Украины, вытравить из них, в том числе из молодых поколений, доброе отношение к России и чувство нашей исторической общности. И потому опять решили действовать силой, просто сломать людей на юго-востоке, наплевать на их мнение. Для этого устроили, организовали, профинансировали, конечно, воспользовались трудностями и сложностями внутриполитического характера на Украине, но все-таки последовательно и целенаправленно подготовили вооруженный государственный переворот.

Города Украины захлестнула волна погромов, насилия, убийств. Власть в Киеве уже окончательно захватили и узурпировали радикалы. Их агрессивные националистические лозунги, включая реабилитацию нацистских приспешников, были возведены в ранг государственной идеологии. Провозглашался курс на отмену русского языка в государственных и общественных сферах, усилилось давление на православных верующих, вмешательство в дела церкви, что в конце концов довело дело до раскола. Никто как бы не замечает этого вмешательства, как будто так и надо. Попробуйте где-нибудь что-нибудь другое сделать, столько будет свиста художественного, что уши отвалятся. А там можно, потому что против России.

Миллионы жителей Украины, в первую очередь ее восточных регионов, выступили против переворота, как известно. Им стали грозить расправой, террором. И прежде всего новые власти в Киеве стали готовить удар по русскоязычному Крыму, который в свое время, в 1954 году, как вы знаете, был передан от РСФСР Украине с нарушением всех, даже действовавших тогда в Советском Союзе, норм закона и процедур. В этой ситуации, разумеется, мы не могли бросить, оставить без защиты крымчан и севастопольцев. Они сделали свой выбор, и в марте 2014 года, как известно, произошло историческое воссоединение Крыма и Севастополя с Россией.

В Харькове, Херсоне, Одессе, Запорожье, в Донецке, Луганске, Мариуполе мирные выступления против государственного переворота начали подавлять, был развязан террор со стороны киевского режима и националистических группировок. Вспоминать, наверное, не нужно, все и так хорошо помнят, что происходило в этих регионах.

В мае 2014 года состоялись референдумы о статусе Донецкой и Луганской Народных Республик, на которых абсолютное большинство жителей высказались за независимость и суверенитет. Сразу же возникает вопрос: а вообще люди могли таким образом выразить свою волю, могли объявить о своей независимости? Сидящие в этом зале понимают, что, конечно, могли, имели на это полное право и основание, причем в соответствии с международным правом, включая право народов на самоопределение. Вам не нужно напоминать, но тем не менее, поскольку СМИ работают, скажу, статья 1 пункт 2 Устава Организации Объединенных Наций дает это право.

Напомню в этой связи пресловутый косовский прецедент. Много раз уже говорили в свое время об этом, сейчас скажу еще раз. Прецедент, который страны Запада создали сами, в аналогичной абсолютно ситуации признали легитимным отделение Косово от Сербии, состоявшееся в 2008 году. Затем последовало известное решение Международного суда ООН, который 22 июля 2010 года на основе пункта 2 статьи 1 Устава Организации Объединенных Наций постановил, дальше цитата: «Никакого общего запрета на одностороннее провозглашение независимости не вытекает из практики Совета Безопасности». И следующая цитата: «Общее международное право не содержит какого-либо применимого запрета на провозглашение независимости». Больше того, там еще было записано, что те части страны, какой бы то ни было, которые решили объявить о своей независимости, не обязаны обращаться в центральные органы своего бывшего государства. Там все написано, все своей рукой написали черным по белому.

Так имели эти республики – Донецкая и Луганская – [право] объявить о своей независимости? Ну конечно да. Вопрос не может быть по-другому даже рассмотрен.

Что в этой ситуации сделал режим в Киеве? Полностью проигнорировал выбор людей и развязал полномасштабную войну против новых независимых государств – народных республик Донбасса с использованием авиации, артиллерии, танков. Начались бомбежки и обстрелы мирных городов, акции устрашения. И что дальше произошло? Жители Донбасса взяли в руки оружие, чтобы защитить свою жизнь, родной дом, права и законные интересы.

На Западе сейчас постоянно звучит тезис, что Россия начала войну в рамках специальной военной операции, что она – агрессор, поэтому в том числе по ее территории можно наносить удары с использованием западных систем вооружения, Украина якобы защищается и может это сделать.

Еще раз хочу подчеркнуть: Россия не начинала войну, это киевский режим, повторю, после того, как жители части Украины в соответствии с международным правом объявили о своей независимости, начал боевые действия и продолжает их. Это и есть агрессия, если мы не признаем право этих народов, проживавших на этих территориях, объявить о своей независимости. А как же? А что тогда это? Это агрессия. И те, кто все прошедшие годы помогал военной машине киевского режима, – это пособники агрессора.

Тогда, в 2014 году, жители Донбасса не смирились. Отряды ополчения выстояли, дали отпор карателям, а затем и отбросили их от Донецка и Луганска. Мы рассчитывали, что это отрезвит тех, кто развязал эту бойню. Чтобы остановить кровопролитие, Россия выступила с привычными призывами – с призывами к переговорам, и они начались с участием Киева и представителей республик Донбасса при содействии России, Германии, Франции.

Разговор шел трудно, но тем не менее по итогам в 2015 году были заключены Минские соглашения. Мы со всей серьезностью относились к их выполнению, надеялись, что сможем в рамках мирного процесса, международного права урегулировать ситуацию. Рассчитывали, что это приведет к учету законных интересов и требований Донбасса, закреплению в конституции особого статуса этих регионов и основополагающих прав живущих там людей при сохранении территориального единства Украины. Мы же к этому были готовы, и готовы были уговаривать людей, которые проживают на этих территориях, к решению вопросов именно таким способом, не раз предлагали те или иные компромиссы и развязки.

Но все в конечном итоге было отвергнуто. Минские договоренности Киев просто выбросил в корзину. Как потом откровенничали представители украинской верхушки, их не устраивала ни одна из статей этих документов, просто врали и изворачивались как могли.

Бывший канцлер ФРГ и бывший президент Франции, фактически соавторы и как бы гаранты минских договоренностей, вдруг позднее также прямо признали, что их выполнение, оказывается, и не планировалось, им просто нужно было заболтать ситуацию, чтобы выиграть время для сколачивания украинских вооруженных формирований, накачки их вооружением и техникой. Просто «надули» нас в очередной раз, обманули.

Вместо реального мирного процесса, вместо политики реинтеграции и национального примирения, о которой любили разглагольствовать в Киеве, Донбасс в течение восьми лет обстреливали. Устраивали теракты, убийства, организовывали жесточайшую блокаду. Все эти годы жителей Донбасса (женщин, детей, стариков) объявляли людьми «второго сорта», «недочеловеками», грозили им расправой, мол, придем и поквитаемся с каждым. Что это, как не геноцид в центре Европы в XXI веке? А в Европе и США при этом делали вид, что ничего не происходит, ничего никто не замечает.

В конце 2021-го – начале 2022 года минский процесс был окончательно похоронен, причем похоронен Киевом, его западными покровителями, и по Донбассу опять планировался массированный удар. Крупная группировка вооруженных сил Украины готовилась начать новое наступление на Луганск и Донецк, конечно, с этническими чистками и огромными человеческими жертвами, сотнями тысяч беженцев. Мы обязаны были предотвратить эту катастрофу, защитить людей, другого решения принять не могли.

Россия признала наконец Донецкую и Луганскую народные республики. Ведь мы восемь лет не признавали их, всё рассчитывали договориться. Результат известен теперь. И 21 февраля 2022 года мы заключили с этими республиками, которые признали, договоры о дружбе[, сотрудничестве] и взаимной помощи. Вопрос: имели народные республики право обратиться к нам за поддержкой, если мы признали их независимость? А мы имели право признать их независимость так же, как они имели право объявить о своем суверенитете в соответствии с упомянутыми мною статьями и решениями Международного суда ООН? Они имели право объявить независимость? Имели. Но если они имели такое право и воспользовались им, тогда мы имели право заключить с ними договор – и сделали это, причем повторю: в полном соответствии с международным правом и со статьей 51 Устава ООН.

При этом мы обратились к киевским властям с призывом вывести свои войска из Донбасса. Могу вам сказать, контакты были, мы сразу им сказали: войска убирайте оттуда, и все на этом закончится. Это предложение практически сразу же было отвергнуто, попросту проигнорировано, хотя оно давало реальную возможность закрыть вопрос именно мирным путем.

24 февраля 2022 года Россия была вынуждена объявить о начале специальной военной операции. Обращаясь к гражданам России, к жителям Донецкой и Луганской республик, к украинскому обществу, тогда обозначил цели этой операции – защитить людей на Донбассе, восстановить мир, провести демилитаризацию и денацификацию Украины и тем самым отвести угрозы от нашего государства, восстановить баланс в сфере безопасности в Европе.

При этом мы продолжали считать приоритетом достижение указанных целей политико-дипломатическими методами. Напомню, что уже на самом первом этапе специальной военной операции наша страна пошла на переговоры с представителями киевского режима. Они проходили сначала в Белоруссии, в Турции. Мы попытались донести главную нашу мысль: уважайте выбор Донбасса, волю живущих там людей, отведите войска, остановите обстрелы мирных городов и поселков. Больше ничего не нужно, остальные вопросы будем решать в дальнейшем. В ответ прозвучало: нет, будем воевать. Очевидно, что именно такой была команда со стороны западных хозяев, и сейчас я об этом тоже скажу.

В то время, в феврале-марте 2022 года, наши войска, как известно, подошли к Киеву. На этот счет и на Украине, и на Западе и тогда, и сейчас много спекуляций.

Что хочу сказать по этому поводу? Наши соединения действительно стояли у Киева, и у военных ведомств, у силового блока были разные предложения по вариантам наших возможных дальнейших действий, но никакого политического решения о штурме трехмиллионного города, кто бы чего ни говорил и ни домысливал, не было.

По сути, это было не что иное, как операция по принуждению украинского режима к миру. Войска там были для того, чтобы подтолкнуть украинскую сторону к переговорам, попытаться найти приемлемые решения и тем самым прекратить войну, развязанную Киевом против Донбасса еще в 2014 году, разрешить вопросы, представляющие угрозу для безопасности нашей страны, для безопасности России.

Как ни странно, в результате действительно удалось выйти на договоренности, которые в принципе устраивали и Москву, и Киев. Эти договоренности были положены на бумагу и парафированы в Стамбуле главой украинской переговорной делегации. Значит, киевские власти устраивало такое решение вопроса.

Документ назывался «Договор о постоянном нейтралитете и гарантиях безопасности Украины». Он носил компромиссный характер, но его ключевые пункты шли в русле наших принципиальных требований, решали задачи, которые были заявлены как основные, даже при начале специальной военной операции. В том числе, как это ни покажется странным, обращаю внимание, по демилитаризации и денацификации Украины. И здесь нам также удалось найти сложные развязки. Они сложные, но они были найдены. А именно: имелось в виду, что будет принят украинский закон о запрете нацистской идеологии, любых ее проявлений. Там все написано.

Кроме того, Украина в обмен на международные гарантии безопасности ограничивала бы размер своих вооруженных сил, принимала обязательства не вступать в военные союзы, не разрешать у себя иностранные военные базы, не размещать их и контингенты, не проводить военные учения на своей территории. Все написано на бумаге.

Мы со своей стороны, тоже понимая озабоченность Украины, связанную с безопасностью, согласились с тем, что Украина, формально не вступая в НАТО, получила бы гарантии, практически аналогичные тем, которыми пользуются члены этого альянса. Для нас это было непростое решение, но мы признавали законность требований Украины об обеспечении ее безопасности и в принципе не возражали против предложенных Киевом формулировок. Это формулировки, предложенные Киевом, и мы в целом против них не возражали, понимая, что главное – остановить кровопролитие и войну на Донбассе.

29 марта 2022 года мы отвели свои войска от Киева, поскольку нас уверяли в том, что нужно создать необходимые условия для завершения политического переговорного процесса, для завершения этого процесса. И что нельзя одной из сторон подписывать такие соглашения, как говорили наши западные коллеги, с пистолетом у виска. Хорошо, согласились и на это.

Однако сразу же, на следующий день после отвода российских войск от Киева руководство Украины приостановило свое участие в переговорном процессе, устроив известную провокацию в Буче, и отказалась от подготовленного варианта договоренностей. Думаю, сегодня понятно, для чего нужна была эта грязная провокация, – чтобы как-то объяснить отказ от тех результатов, которые были достигнуты в ходе переговоров. Путь к миру опять был отвергнут.

Сделано это, как мы теперь знаем, по указке со стороны западных кураторов, включая бывшего Премьер-министра Великобритании, в ходе визита которого в Киев было прямо сказано: никаких договоренностей, нужно победить Россию на поле боя, добиться ее стратегического поражения. И принялись дальше усиленно накачивать Украину вооружениями, заговорили о том, что нужно нанести нам, как я только что напомнил, стратегическое поражение. А еще какое-то время спустя, это всем хорошо известно, Президент Украины издал декрет, которым запретил своим представителям и даже самому себе вести какие-то переговоры с Москвой. Вот этот эпизод с нашей попыткой решить проблему мирными средствами опять закончился ничем.

Кстати, к теме переговоров. Сейчас хотел бы в этой аудитории, может быть, еще один эпизод придать гласности. Тоже об этом раньше публично не говорил, но некоторые из присутствующих знают об этом. После того, как российская армия заняла часть Херсонской и Запорожской областей, свое посредничество в мирном завершении конфликта предложили многие западные политики. Один из них находился с рабочим визитом в Москве 5 марта 2022 года. И мы его посреднические усилия приняли, тем более что он в ходе беседы ссылался на то, что заручился поддержкой лидеров Германии и Франции, а также высокопоставленных представителей США.

В ходе разговора наш зарубежный гость поинтересовался – любопытный эпизод, он сказал: если вы помогаете Донбассу, то почему российские войска находятся на юге Украины, включая Херсонскую и Запорожскую области? Ответ с нашей стороны заключался в том, что таково было решение российского Генерального штаба по планированию операции. И сегодня добавлю, что замысел был в том, чтобы обойти часть укрепленных районов, которые за восемь лет построили украинские власти на Донбассе, прежде всего для освобождения Мариуполя.

Тогда от зарубежного коллеги последовало уточнение – профессиональный человек, надо отдать должное: будут ли наши российские войска оставаться в Херсонской и Запорожской областях? и что будет с этими регионами после достижения целей СВО? На это ответил, что в целом не исключаю сохранения украинского суверенитета над этими территориями, однако при условии, что Россия будет иметь прочную сухопутную связь с Крымом.

То есть Киев должен гарантировать так называемый сервитут – юридически оформленное право доступа России на Крымский полуостров через Херсонскую и Запорожскую области. Это важнейшее политическое решение. И конечно, естественно, в окончательном варианте оно принималось бы не единолично, а только после консультаций с Советом Безопасности, с другими структурами, конечно, после обсуждения с гражданами, общественностью нашей страны и прежде всего с жителями Херсонской и Запорожской областей.

В конечном счете мы так и сделали: спросили мнение самих людей и провели референдумы. И поступили так, как решили люди, в том числе в Херсонской и Запорожской областях, в Донецкой и Луганской народных республиках.

На тот момент, в марте 2022 года, партнер по переговорам сообщил, что в дальнейшем собирается направиться в Киев, чтобы продолжить разговор теперь уже с коллегами в украинской столице. Мы поприветствовали это, как и в целом попытки найти мирное урегулирование конфликта, потому что каждый день боевых действий означал новые жертвы и потери. Однако на Украине, как нам стало позднее известно, услуги западного посредника не приняли, а напротив, как нам стало известно, обвинили его в том, что он занимает пророссийские позиции – в достаточно жесткой форме, надо сказать, но это уже детали.

Теперь, как уже сказал, положение дел в корне изменилось. Жители Херсонщины и Запорожья в ходе референдумов выразили свою позицию, Херсонская и Запорожская области, так же как Донецкая и Луганская народные республики, вошли в состав Российской Федерации. И речи о нарушении нашего государственного единства быть не может. Воля людей быть с Россией незыблема. Вопрос навсегда закрыт и больше не обсуждается.

Хочу вновь повторить: именно Запад готовил и спровоцировал украинский кризис, а сейчас делает все, чтобы затягивался этот кризис бесконечно, ослаблял, взаимно ожесточал народ России и Украины.

Они направляют все новые партии боеприпасов и оружия. Некоторые европейские политики заговорили о возможности размещения на Украине своих регулярных войск. Вместе с тем, как уже отмечал, именно нынешние, истинные хозяева Украины – а это, к сожалению, не народ Украины, а глобалистские элиты, находящиеся за океаном, – пытаются возложить на украинскую исполнительную власть бремя принятия непопулярных в народе решений, в том числе по дальнейшему снижению призывного возраста.

Сейчас, как известно, это 25 лет, следующий этап может быть 23, потом – 20, 18 или сразу 18. Ну а затем избавятся, конечно, от тех деятелей, которые будут принимать под давлением Запада эти непопулярные решения, выбросят их за ненадобностью, свалив на них всю ответственность, и поставят на это место других, тоже зависимых от Запада людей, но еще не со столь запятнанной репутацией.

Отсюда, возможно, и задумка с отменой очередных президентских выборов на Украине. Сейчас те, кто у власти, все сделают, потом их в корзину – и дальше будут делать то, что считают нужным.

В этой связи напомню и о том, о чем в Киеве сейчас предпочитают не вспоминать, да и на Западе предпочитают не говорить об этом. О чем речь? Еще в мае 2014 года конституционный суд Украины вынес решение, что – дальше цитата – «Президент избирается на пять лет независимо от того, избирается он на внеочередных или очередных выборах». Кроме того, конституционный суд Украины отметил, что – дальше цитата – «конституционный статус Президента не содержит норм, которые устанавливали бы другой срок, кроме пятилетнего». Конец цитаты, точка. Решение суда было окончательным, не подлежащим обжалованию. Всё.

Что это означает применительно к сегодняшней ситуации? Президентский срок избранного ранее главы Украины истек вместе с его легитимностью, которую не восстановить никакими ухищрениями. Я сейчас не буду детально говорить о подоплеке решения конституционного суда Украины о президентском сроке. Понятно, что оно было связано с попытками легитимизации государственного переворота 2014 года. Но тем не менее такой вердикт есть, и это юридический факт. Он ставит под сомнение все попытки оправдать сегодняшний спектакль с отменой выборов.

На самом деле нынешняя трагическая страница истории Украины началась с силового захвата власти, как я уже говорил, антиконституционного переворота в 2014 году. Повторю: источник действующего киевского режима – это вооруженный путч. И теперь круг замкнулся – исполнительная власть на Украине вновь, как и в 2014 году, узурпирована и удерживается незаконным путем, по факту является нелегитимной.

Скажу больше: ситуация с отменой выборов – это выражение самого характера, настоящего нутра нынешнего киевского режима, который вырос из вооруженного переворота 2014 года, повязан с ним и там его корни. И то, что, отменив выборы, они продолжают цепляться за власть, это действия, которые прямо запрещаются статьей 5 Конституции Украины. Цитирую: «Право определять и изменять конституционный строй в Украине принадлежит исключительно народу и не может быть узурпировано государством, его органами или должностными лицами». Кроме того, такие действия подпадают под статью 109 уголовного кодекса Украины, в которой как раз и говорится о насильственном изменении или свержении конституционного строя или захвате государственной власти, а также сговоре о совершении таких действий.

В 2014 году такую узурпацию оправдывали именем революции, а сейчас – военными действиями. Но смысл этого не меняется. По сути, речь идет о сговоре исполнительной власти Украины, руководства Верховной Рады, контролируемого им парламентского большинства, направленном на узурпацию государственной власти (по-другому это невозможно назвать), что является уголовным преступлением по украинскому закону.

Далее. Конституция Украины не предусматривает возможность отмены или переноса выборов Президента страны, продолжения его полномочий в связи с военным положением, на что сейчас ссылаются. Что есть в украинском основном законе? Так это то, что во время военного положения могут переноситься выборы Верховной Рады. Это статья 83 Конституции страны.

Так что украинское законодательство предусмотрело единственное исключение, когда полномочия органа государственной власти продлеваются на период военного положения и выборы не проводятся. И касается это исключительно только Верховной Рады. Тем самым обозначен статус парламента Украины как постоянно действующего органа в условиях военного положения.

Иными словами, именно Верховная Рада является сегодня легитимным органом в отличие от исполнительной власти. Украина – это не президентская республика, а парламентско-президентская. В этом суть.

Причем председатель Верховной Рады, исполняющий обязанности Президента, в силу статьей 106 и 112 наделяется специальными полномочиями, в том числе в сфере обороны, безопасности, верховного главнокомандования вооруженными силами. Все там черным по белому прописано.

Кстати, Украина в первом полугодии этого года заключила пакет двусторонних соглашений о сотрудничестве в сфере безопасности и долгосрочной поддержке с целым рядом государств Европы. Теперь появился и аналогичный документ с США.

С 21 мая текущего года закономерно встает вопрос о полномочиях и легитимности представителей украинской стороны, которые подписывают такие документы. Нам, что называется, все равно, пусть подписывают, что хотят. Понятно, что здесь есть политическая и пропагандистская составляющая. Соединенные Штаты и их сателлиты как-то хотят поддержать своих ставленников, придать им веса, легитимности.

И тем не менее, если позднее в тех же США проведут серьезную юридическую экспертизу такого соглашения (я сейчас не говорю о сути, а о юридической составляющей), то непременно возникнет вопрос: кто эти документы и с какими полномочиями подписывал? И окажется, что все это блеф и договор ничтожен, а вся конструкция рассыплется, конечно, если будет желание анализировать ситуацию. Можно сделать вид, что все нормально, но ничего нормального там нет, я же прочитал. Все написано в документах, в Конституции все написано.

Напомню также и о том, что после начала специальной военной операции Запад развернул бурную и весьма бесцеремонную кампанию, пытаясь изолировать Россию на международной арене. Сегодня всем понятно, очевидно, что эта попытка провалилась, но от своей затеи выстроить некое подобие международной антироссийской коалиции, оказать видимость давления на Россию, Запад, конечно, не отказался. Мы это тоже понимаем.

Как вы знаете, они начали активно продвигать инициативу проведения в Швейцарии так называемой международной конференции высокого уровня по вопросам мира на Украине. Причем провести ее планируют сразу после саммита «Группы семи», то есть группы тех, кто, собственно, своей политикой и разжег конфликт на Украине. То, что предлагают устроители встречи в Швейцарии, – лишь еще одна уловка, чтобы отвлечь всеобщее внимание, поменять местами причину и следствие украинского кризиса, пустить дискуссию по ложному следу и в какой-то степени обозначить видимость легитимности действующей исполнительной власти на Украине еще раз.

Потому закономерно, что никакие действительно фундаментальные вопросы, которые лежат в основе нынешнего кризиса международной безопасности и стабильности, подлинные корни украинского конфликта в Швейцарии, конечно, обсуждать в принципе не собираются, несмотря на все попытки придать более или менее благопристойный вид повестке конференции.

Уже сейчас можно ожидать, что все сведется к общим разговорам демагогического характера и новому набору обвинений в адрес России. Затея легко читается: любыми средствами подтянуть как можно большее количество государств и по итогам представить дело так, будто бы западные рецепты и правила разделяются всем международным сообществом, а значит и наша страна должна их безоговорочно принять.

Нас на встречу в Швейцарию, как вы знаете, естественно, не пригласили. Ведь, по сути, это не переговоры, а стремление группы стран и дальше продавливать свою линию, решать вопросы, которые прямо затрагивают наши интересы и безопасность по своему усмотрению.

Хочу в этой связи подчеркнуть: без участия России, без честного и ответственного диалога с нами выйти на мирное решение на Украине и в целом по глобальной европейской безопасности невозможно.

Пока же Запад игнорирует наши интересы, при этом, запрещая Киеву вести переговоры, все время лицемерно призывает нас к каким-то переговорам. Выглядит просто по-идиотски: с одной стороны, им запрещают вести с нами переговоры, а нас призывают к переговорам и еще намекают на то, что мы от переговоров отказываемся. Бред какой-то. Но мы живем в каком-то зазеркалье просто.

Но, во-первых, для начала дали бы Киеву команду снять запрет, самозапрет на переговоры с Россией, а во-вторых, мы готовы сесть за стол переговоров хоть завтра. Мы понимаем, при этом все своеобразие юридической ситуации, но там есть легитимные власти даже в соответствии с Конституцией, я сейчас только что об этом сказал, есть, с кем вести переговоры. Пожалуйста, мы готовы. Наши условия для начала такого разговора просты и сводятся к следующему.

Вы знаете, я сейчас потрачу некоторое время, чтобы воспроизвести всю цепочку происходивших событий еще раз, чтобы было понятно, что для нас то, что я сейчас буду говорить, не конъюнктура сегодняшнего дня, а мы всегда придерживались определенной позиции, мы всегда стремились к миру.

Так вот, эти условия очень просты. Украинские войска должны быть полностью выведены из Донецкой, Луганской народных республик, Херсонской и Запорожской областей. Причем, обращаю внимание, именно со всей территории этих регионов в пределах их административных границ, которые существовали на момент их вхождения в Украину.

Как только в Киеве заявят о том, что готовы к такому решению, и начнут реальный вывод войск из этих регионов, а также официально уведомят об отказе от планов вступления в НАТО, с нашей стороны незамедлительно, буквально в ту же минуту последует приказ прекратить огонь и начать переговоры. Повторю: мы это сделаем незамедлительно. Естественно, одновременно гарантируем беспрепятственный и безопасный отвод украинских частей и соединений.

Мы, конечно же, хотели бы рассчитывать, что такое решение и о выводе войск, и о внеблоковом статусе, и о начале диалога с Россией, от которого зависит будущее существование Украины, в Киеве будут принимать самостоятельно, исходя из сложившихся реалий и руководствуясь подлинными национальными интересами украинского народа, а не по западной указке, хотя на этот счет существуют, конечно, большие сомнения.

И тем не менее что хочу в этой связи вновь сказать, о чем напомнить? Я сказал, что хотел бы провести хронологию событий еще раз. Давайте потратим на это время.

Итак, во время событий на майдане в Киеве в 2013–2014 годах Россия не раз предлагала свое содействие в конституционном разрешении кризиса, организованном на самом деле извне. Вернемся к хронологии событий конца февраля 2014 года.

18 февраля в Киеве начались вооруженные столкновения, спровоцированные оппозицией. Ряд зданий, в том числе и мэрия, и Дом профсоюзов были подожжены. 20 февраля неизвестные снайперы открыли огонь по митингующим и сотрудникам правопорядка, то есть те, кто готовил вооруженный переворот, делали все, чтобы еще больше толкнуть ситуацию к насилию, к радикализации. А тех людей, которые были в те дни на улицах Киева и выражали недовольство тогдашней властью, намеренно использовали в своих корыстных целях, как пушечное мясо. Ровно то же самое они делают и сегодня, проводя мобилизацию, отправляя людей на убой. И все же возможность для цивилизованного выхода из ситуации тогда была.

Известно, что 21 февраля было подписано соглашение между действовавшим тогда Президентом Украины и оппозицией об урегулировании политического кризиса. Его гарантами, как известно, выступили официальные представители Германии, Польши и Франции. Соглашение предусматривало возврат к парламентско-президентской форме правления, проведение досрочных выборов Президента, формирование правительства национального доверия, а также вывод сил правопорядка из центра Киева и сдачу оппозицией оружия.

Добавлю, что Верховная Рада приняла закон, исключающий уголовное преследование участников протестов. Такое соглашение, которое позволило бы остановить насилие и вернуть ситуацию в конституционное поле, имело место быть. Это соглашение было подписано, хотя и в Киеве, и на Западе о нем также предпочитают не вспоминать.

Сегодня скажу больше, еще об одном важном факте, который тоже публично раньше не звучал, а именно – буквально в те же часы 21 февраля состоялся по инициативе американской стороны разговор с моим американским визави. Суть была в следующем: американский лидер недвусмысленно поддержал киевское соглашение власти и оппозиции. Более того, назвал его настоящим прорывом, шансом для украинского народа, чтобы вспыхнувшее насилие не перешло все мыслимые границы.

И далее, в ходе разговоров нами совместно была фактически выработана следующая формула: Россия постарается убедить действовавшего тогда Президента Украины вести себя максимально сдержанно, не использовать армию, правоохранительные органы против митингующих. А США, соответственно, так было сказано, призовут оппозицию, что называется, к порядку, к освобождению административных зданий, к тому, чтобы улица успокоилась.

Все это должно было создать условия, для того чтобы жизнь в стране вернулась в нормальное русло, в конституционно-правовое поле. И в целом мы договорились работать сообща во имя стабильной, мирной, нормально развивающейся Украины. Свое слово мы сдержали полностью. Тогдашний Президент Украины Янукович, который на самом деле и не планировал использовать армию, тем не менее не сделал этого и, более того, даже дополнительные подразделения милиции из Киева вывел.

А что западные коллеги? В ночь на 22 февраля и затем в течение всего наступившего дня, когда президент Янукович уехал в Харьков, где должен был пройти съезд депутатов юго-восточных областей Украины и Крыма, радикалы, несмотря на все договоренности и гарантии со стороны Запада (как Европы, так, как я сейчас сказал, и США), силой взяли контроль над зданием Рады, администрации Президента, захватили правительство. И ни один гарант всех этих соглашений о политическом урегулировании – ни Соединенные Штаты, ни европейцы – палец о палец не ударили, чтобы исполнить свои обязательства, призвать оппозицию освободить захваченные административные объекты, отказаться от насилия. Видно, что такой ход событий их не только устраивал, похоже, что они и были авторами развития событий именно в таком ключе.

Также, уже 22 февраля 2014 года Верховная Рада в нарушение Конституции Украины приняла постановление о так называемом самоустранении действующего Президента Януковича с поста Президента и назначила внеочередные выборы на 25 мая. То есть вооруженный переворот, спровоцированный извне, совершился. Украинские радикалы при молчаливом согласии и прямой поддержки Запада сорвали все попытки мирным путем выйти из ситуации.

Затем мы уговаривали Киев и западные столицы начать диалог с людьми на юго-востоке Украины, с уважением относиться к их интересам, правам и свободам. Нет, режим, прорвавшийся к власти в результате госпереворота, выбрал войну, весной и летом 2014 года развернул карательные акции против Донбасса. Россия вновь призвала к миру.

Мы сделали все, чтобы урегулировать возникшие острейшие проблемы в рамках минских соглашений, но Запад и киевские власти, как уже подчеркивал, их не собирались выполнять. Хотя на словах западные коллеги, в том числе глава Белого дома, нас заверяли, что минские соглашения важны и что они привержены процессам их реализации. Что это, по их мнению, позволит выйти из ситуации на Украине, стабилизировать, учесть интересы жителей востока. Вместо этого на деле организовали блокаду, как я уже говорил, Донбасса. Вооруженные силы Украины последовательно готовили к полномасштабной операции по уничтожению Донецкой и Луганской народных республик.

Минские договоренности руками киевского режима и Запада были окончательно похоронены. Еще раз к этому вернусь. Именно поэтому в 2022 году Россия была вынуждена начать специальную военную операцию, чтобы прекратить войну на Донбассе и защитить от геноцида мирных жителей.

При этом с первых дней мы вновь выдвигаем варианты дипломатического разрешения кризиса, говорил уже об этом сегодня. Это переговоры в Белоруссии, Турции, отвод войск от Киева, чтобы создать условия для подписания стамбульских соглашений, которые в принципе были всеми согласованы. Но и эти наши попытки в конечном счете были опять отвергнуты. Запад, Киев взяли курс на то, чтобы нанести нам поражение. Но, как известно, все это провалилось.

Сегодня мы делаем еще одно конкретное, реальное мирное предложение. Если в Киеве и в западных столицах от него, как и прежде, также откажутся, то в конце концов это их дело, их политическая и моральная ответственность за продолжение кровопролития. Очевидно, реалии на земле, на линии боевого соприкосновения будут и дальше меняться не в пользу киевского режима. И условия для начала переговоров будут другими.

Подчеркну главное: суть нашего предложения не в каком-то временном перемирии или приостановке огня, как этого хочет Запад, чтобы восстановить потери, перевооружить киевский режим, подготовить его к новому наступлению. Повторю: речь не о заморозке конфликта, а о его окончательном завершении.

И еще раз скажу: как только в Киеве согласятся на подобный ход событий, предлагаемый сегодня, согласятся на полный вывод своих войск из ДНР и ЛНР, Запорожской и Херсонской областей и реально начнут этот процесс, мы готовы приступить к переговорам, не откладывая их.

Повторю: наша принципиальная позиция следующая – нейтральный внеблоковый безъядерный статус Украины, ее демилитаризация и денацификация, тем более что с этими параметрами все в целом согласились еще в ходе стамбульских переговоров в 2022 году. Там и по демилитаризации все было понятно, все было прописано: количество того, сего, танков. Обо всем договорились.

Безусловно, должны быть в полной мере обеспечены права, свободы и интересы русскоязычных граждан на Украине, признаны новые территориальные реалии, статус Крыма, Севастополя, Донецкой, Луганской народных республик, Херсонской и Запорожской областей как субъектов Российской Федерации. В дальнейшем все эти базовые и принципиальные положения должны быть зафиксированы в виде фундаментальных международных договоренностей. Естественно, это предполагает и отмену всех западных санкций против России.

Считаю, что Россия предлагает вариант, который позволит реально завершить войну на Украине, то есть мы призываем к тому, чтобы перевернуть трагическую страницу истории и пусть трудно, постепенно, шаг за шагом, но начать восстанавливать отношения доверия и добрососедства между Россией и Украиной и в целом в Европе.

Урегулировав украинский кризис, мы в том числе совместно с нашими партнерами по ОДКБ, ШОС, которые и сегодня вносят весомый, конструктивный вклад в поиск путей мирного урегулирования украинского кризиса, а также западными, в том числе европейскими государствами, готовы к диалогу, могли бы приступить к фундаментальной задаче, о которой говорил в начале своего выступления, а именно к созданию неделимой системы евразийской безопасности, учитывающей интересы всех, без исключения, государств континента.

Конечно, буквальное возвращение к предложениям в сфере безопасности, которые мы выдвигали 25, 15 или даже два года назад, невозможно, слишком много всего произошло, изменились обстоятельства. Однако базовые принципы и ,главное, сам предмет диалога остаются неизменными. Россия осознает свою ответственность за мировую стабильность и снова подтверждает свою готовность вести разговор со всеми странами. Но это должна быть не имитация мирного процесса с целью обслуживать чью-то корыстную волю, чьи-то корыстные интересы, а серьезный, обстоятельный разговор по всем вопросам, по всему комплексу вопросов мировой безопасности.

Уважаемые коллеги! Уварен, что все вы хорошо понимаете, какие масштабные задачи стоят перед Россией, как много нам нужно сделать, в том числе и на внешнеполитическом направлении.

Я искренне желаю вам успехов в этой трудной работе по обеспечению безопасности России, наших национальных интересов, укреплению позиций страны в мире, продвижению интеграционных процессов и двусторонних отношений с нашими партнерами.

Со своей стороны руководство государства и впредь будет оказывать дипломатическому ведомству, всем, кто участвует в реализации внешней политики России, необходимую поддержку.

Еще раз спасибо вам за работу, спасибо за терпение и внимание к тому, чтобы было сказано. Уверен, что у нас с вами все получится.

Спасибо большое.

С.В.Лавров: Уважаемый Владимир Владимирович,

Большое спасибо за оценку нашей работы.

Стараемся. Жизнь заставляет стараться еще лучше. Будем это делать. Все понимают, что это требуется для судеб страны, нашего народа, и, в известной степени, для судеб мира.

Будем выполнять Ваши поручения, которые Вы сейчас изложили, детализируя концепцию евразийской безопасности, предельно конкретно вместе с нашими коллегами из других ведомств.

Будем содействовать решению отдельных кризисных ситуаций, из которых, безусловно, для нас приоритетное значение имеет украинский кризис, в контексте выстраивания новой, справедливой, неделимой системы безопасности на тех же принципах.

Будем использовать Вашу новую инициативу в самых разных ситуациях, в том числе в нашей работе в рамках БРИКС, ШОС, с Китайской Народной Республикой, со странами Латинской Америки и Африки, тоже выдвигающими свои инициативы, но которые пока полностью игнорируются теми, кто управляет Украиной.

Спасибо вам. Будем стараться и дальше.

Россия > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 14 июня 2024 > № 4660076 Сергей Лавров, Владимир Путин

Германия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 6 июня 2024 > № 4720866 Филипп Фомичев

Подбиты на взлёте: как и для чего европейские правые избавились от немецких коллег

ФИЛИПП ФОМИЧЁВ

Аспирант Школы Философии и Культурологии НИУ ВШЭ. Исследователь политической и интеллектуальной истории Германии ХХ века. Специалист по современному немецкому консерватизму и «новым правым».

6–9 июня во всех странах Евросоюза проходят выборные процедуры в наднациональный парламент. По итогам едва ли ожидается политическое землетрясение, однако, как свидетельствуют многочисленные электоральные срезы, вызывающие тревожность в Брюсселе, некоторые политические игроки могут серьёзно усилиться.

Речь идёт в первую очередь о двух партийных группах Европарламента, которых определяют как правоконсервативных, национал-консервативных, евроскептических и, наконец, наиболее содержательно размыто – как правых популистов. При суммировании потенциальных мест этих сил, они могут количественно сравниться (или вплотную приблизиться) к самой сильной группе Европарламента – фракции «Европейской народной партии», кандидатом от которой избрана нынешний председатель Европейской комиссии Урсула фон дер Ляйен.

«Европейские консерваторы и реформисты», представленные в том числе итальянской партией «Братья Италии» и польской «Право и справедливость», могут рассчитывать на 10–12 процентов. На столько же претендуют и партии, входящие в ещё более радикально настроенную группу «Идентичность и демократия» (в том числе: итальянская «Лига», французское «Национальное объединение», «Австрийская партия свободы»). До 23 мая этого года в последнюю входила также и немецкая правоконсервативная партия «Альтернатива для Германии» (АдГ), являющаяся на данный момент второй политической силой в стране – по данным соцопросов она может получить от 14 до 17 процентов голосов. Чуть более чем за две недели до выборов (в ФРГ они назначены на 9 июня) АдГ была исключена из группы «Идентичность и демократия», что можно рассматривать не только как результат долгих и многочисленных информационных атак на «Альтернативу» в ФРГ, но и внешнеполитические тенденции среди других партий группы «Идентичность и демократия».

Полгода скандалов и крах накануне выборов

Рост поддержки «Альтернативы для Германии» в последние два года был связан с её позицией по урегулированию российско-украинского конфликта, а также с обострением кризисных тенденций в ФРГ. По данным проводимых разными службами опросов, популярность АдГ зимой 2023–2024 гг. стабильно соответствовала 21–24 процентам на федеральном уровне, а отставание от блока ХДС/ХСС в один момент сократилось до 5 процентов.

Достигнув высшей точки электоральной популярности, «Альтернатива» начала ощущать на себе перманентное и особенно интенсивное давление со стороны всех остальных политических сил. По партии за предшествующие выборам в Европарламент шесть месяцев (и за девять до земельных выборов в Саксонии, Тюрингии и Бранденбурге) был нанесён целый ряд информационных и политических ударов.

В январе 2024 г. бывший политик из Левой партии Сарой Вагенкнехт основала партию имени себя («Союз Сары Вагенкнехт»), о вероятности чего было объявлено ещё в конце октября 2023 года. Едва ли будет необоснованным предположение, что подобная политическая сила – заведомо неспособная приобрести сколько-нибудь значительное влияние на федеральном уровне – призвана сыграть роль магнита, перетягивающего электорат от «Альтернативы».

В январе по всей Германии начались колоссальных размеров протестные акции «против правого экстремизма», вызванные опубликованной медиаресурсом Correctiv и активно распространяемой другими СМИ информацией о якобы имевшей место «тайной встрече в Потсдаме» в ноябре 2023 года. На этой встрече, проходившей в барочной вилле у озера (многие не удержались от сравнения её с Ванзейской конференцией), среди прочих принимали участие некоторые политики от АдГ и ХДС, а также ряд правоконсервативных интеллектуалов и публицистов. Обсуждался там, согласно сообщениям СМИ, «план по высылке миллионов мигрантов» из ФРГ.

За этим – уже весной – последовала серия персональных информационных атак на ведущих политиков правого крыла «Альтернативы», становящегося в последние годы всё более влиятельным. Под особо мощный пресс попали ключевые фигуры в разыгрываемой партии выборов в Европарламент: Петер Быстрон (номер 2 в списке АдГ на европейских выборах), Максимилиан Кра (номер 1 в списке) и Бьёрн Хёкке (председатель тюрингского отделения партии и неформальный лидер всего правоконсервативного крыла внутри «Альтернативы», к которому близки и первые два упомянутых политика). Быстрона обвинили в получении денег из России, Кра – в работе не только на Москву, но еще и на Пекин (по обвинению в работе на китайскую разведку арестовали его помощника), а Хёкке на широко освещаемом в СМИ судебном процессе признали виновным в «использовании нацистского лозунга» (таковой посчитали фразу «Всё для нашей родины! Всё для Саксонии-Анхальт! Всё для Германии!»), назначив политику крупный денежный штраф.

Однако «посыпалась» АдГ после интервью, которое Кра дал итальянской газете La Repubblica в конце мая. Близким к политическому самоубийству в современной Германии и Европе является любое отклонение от общепринятых взглядов на события Второй мировой войны – взглядов, которые время от времени могут быть подвижны. Интервьюер, очевидно, стремился спровоцировать политика:

La Reppublica: Господин Кра, Вы сказали, что немцы должны гордиться своими предками. Даже если они были офицерами СС?

Кра: Это зависит от того, что они сделали.

La Reppublica: Эсэсовцы были военными преступниками.

Кра: Об ошибках следует судить персонально. В конце войны в рядах войск СС было почти миллион человек, Гюнтер Грасс тоже служил в Ваффен-СС. Родственники моей жены были немцами, жившими в Венгрии. У них был выбор: записаться в венгерскую армию или в войска СС. Если бы они записались в венгерскую армию как немцы, то, как они знали по Первой мировой войне, это был бы смертный приговор. Среди 900 тысяч солдат СС было также много крестьян: безусловно, среди них был большой процент преступников, но не все они были преступниками. Я бы никогда не сказал, что каждый, кто носил форму СС, автоматически являлся преступником.

Нет необходимости уходить сейчас в исторический и исторически-правовой экскурс, чтобы выяснить, прав Кра или нет, как нет и никакого смысла в анализе того, является ли подобное высказывание отрицанием или оправданием чего- и кого-либо. На лицо провокация, на которую политик поддался. Странное заявление за две недели до европейских выборов, тем более что у немецких правых политиков ответы на подобные вопросы должны быть заранее подготовлены.

Французское «Национальное объединение» Марин Ле Пен тут же объявило, что прекратит сотрудничество с АдГ после выборов. Аналогичное заявление сделала итальянская «Лига» Маттео Сальвини, поддержав импульс к изоляции немецкой партии. Уже два дня спустя группа «Идентичность и демократия» приняла решение об исключении всех евродепутатов от «Альтернативы для Германии», ссылаясь при этом именно на недопустимые, по их мнению, высказывания Кра (против исключения АдГ проголосовали лишь «Австрийская партия свободы» и эстонская «Консервативная народная партия»).

Внутрипартийная борьба во внешнеполитическом разрезе и изоляция союзниками

Как бы ни закончилась эта история для немецкой партии, она демонстрирует две наиболее видимые линии напряжения внутри правоконсервативного политикума.

Стоит указать на внутриполитическое – скорее даже внутрипартийное – измерение. История основанной в 2013 г. «Альтернативы» может быть условно представлена как история борьбы двух магистральных внутренних тенденций – умеренно-оппортунистической и фундаментально-оппозиционной. До недавнего времени партия демонстрировала весьма успешный пример фундаментально-оппозиционной, но не экстремистской политической силы, которой удаётся аккумулировать большую часть протестного электората. Вскоре после основания изначально либерально-консервативная «Альтернатива» начала вбирать в себя всё больше правоконсервативных элементов, запустив достаточно рискованный процесс внутренней радикализации, контролируемой одной из партийных групп. У каждого из трёх центров силы – либерального, умеренно-консервативного и правоконсервативного (вскоре остались лишь два последних) – появились свои лидеры, между которыми и развернулась борьба за определение партийного курса. Правоконсервативная группа во главе с Хёкке, институционально оформившаяся в 2015 г. и формально упразднённая пять лет спустя, до сих пор является главным двигателем процесса, который призван удержать партию от вхождения в истеблишмент на компромиссных условиях. Это неоднократно приводило к внутрипартийным конфликтам и вызвало несколько открытых расколов (как минимум – в 2015, 2017 и 2021 гг.), после которых, однако, позиции правоконсервативного крыла лишь усиливались.

Произошедшее сейчас может вновь спровоцировать рост внутрипартийного напряжения на фоне участившихся атак на «Альтернативу» и грядущих осенних земельных выборов (а осенью 2025 г. в ФРГ состоятся уже федеральные выборы). Так что давление на АдГ (точнее – на представляющее партию преимущественно правоконсервативное крыло) на уровне наднациональных структур будет компенсировано за счёт внутрипартийных процессов разной степени конфликтности, набор оборотов которых можно прогнозировать на конец 2024-го – первую половину 2025 года. С другой стороны, столь серьёзный раскол, впервые случившийся между европейскими правыми ещё и накануне выборов, невозможно объяснить в полной мере как внутринемецкими процессами, так и одной лишь фразой Кра.

Исключение всей группы АдГ из парламентской фракции «Идентичность и демократия», а не одного лишь провинившегося политика, было инициировано Марин Ле Пен, давно находящейся под усиленным давлением из-за своих внешнеполитических установок. Французское «Национальное объединение», как и «Альтернатива для Германии», были в очередной раз проигнорированы одной из наиболее влиятельных наднациональных консервативных площадок CPAC[1]. Съезды-конференции СРАС проходят не только в Штатах, но и в Европе (в Венгрии). В конце апреля этого года Виктор Орбан собрал в венгерской столице те консервативные силы, которые могли бы сформировать совместную парламентскую группу по итогам предстоящих выборов, пригласив представителей практически всех соответствующих европейских политических сил[2]. А вот для сильнейших правых политических игроков из Германии и Франции в Будапеште места не нашлось.

Зато на организованном месяц спустя в Мадриде мероприятии Europa Viva 24 (организатор – испанская правоконсервативная партия VOX), с которым CPAC и его участники объединяют свои усилия с целью «реорганизации ЕС и консолидации правых сил», Марин Ле Пен участие приняла. «Альтернатива для Германии» вновь отсутствовала, не вписываясь в ряды участников ввиду своей жёсткой позиции по выдавливанию американского влияния из Европы. Спустя несколько дней после съезда в Мадриде Ле Пен инициировала исключение немецкой партии из европарламентской группы.

«Альтернатива для Германии» и отказ от проекта континентального сотрудничества

По мнению ряда неназванных поимённо источников, представленных Гётцом Кубичеком, одним из наиболее авторитетных правоконсервативных интеллектуалов в Германии и руководителем Think—tank «Институт государственной политики», оказывающим серьёзное влияние на определение внутри- и внешнеполитического курса АдГ, – в партии сложившуюся ситуацию расценивают следующим образом[3]:

Германия в лице «Альтернативы для Германии» не участвует в формировании крупной правоконсервативной фракции в европейском парламенте;

Марин Ле Пен оставила стремления к континентальному сотрудничеству и формированию блока, который мог бы быть достаточно мощным, чтобы не дать Европе вновь оказаться отрезанной от России;

Малые государства, расположенные между Германией и Россией, являются главными бенефициарами на континенте от «нового железного занавеса», извлекающие максимальную выгоду из оставшейся экономической мощи ФРГ при её политической слабости;

Внутриполитическая привлекательность модели Виктора Орбана для европейских правых обеспечивается и может быть усилена не только в Венгрии, но и в других странах Европы, однако лишь при условии проамериканской внешнеполитической позиции и в соответствии с европейской стратегией, в которой доминируют США.

Таким образом, исключение не одного лишь Кра, а всей фракции «Альтернативы» из парламентской группы по инициативе Ле Пен интерпретируется как её решение в пользу «трансатлантической» ориентации и, условно говоря, принесение в жертву не имеющей на данный момент реальных перспектив получения власти в Германии «Альтернативы» ради формирования мощной правой проамериканской фракции в Европарламенте и возможности разрешения внутренних проблем своих стран.

Относительно перспектив АдГ в сложившихся условиях просматриваются два варианта: либо поддаться давлению и стать «немецким представителем интересов США», получив при этом потенциальную возможность «спасти то, что ещё можно спасти, и не потерять связь с правящими и крупными оппозиционными, национально-ориентированными партиями в Европе», либо же «работать над альтернативой в долгосрочной перспективе» – прежде всего над вариантом континентального сотрудничества вокруг франко-германской оси, надеясь на то, что «мировая политическая ситуация может открыть новые возможности».

Отметим, что Максимилиан Кра был одним тех политиков, которые активно выступали за нормализацию отношений с Россией (не поддерживая при этом позицию Москвы по украинскому вопросу) и на протяжении многих лет предостерегали европейских правых от дрейфа под крыло американских консерваторов в целом или Трампа в частности.

Очевидно, что внутри «Альтернативы для Германии» есть представители обоих вариантов, и – подчеркнём это отдельно – линия разделения мнений по этому вопросу в целом совпадает с водоразделом между умеренным и фундаментально-оппозиционным крыльями. Пока что курс партии, которой управляют близкие к последней группе политики, не претерпел изменений, однако постановка этого вопроса ребром ещё предстоит – в этом нет сомнений.

Таким образом, дело не в вопросах исторической политики и высказываниях Кра, а в том, что в европейском парламенте после выборов планируется создание мощной правой партийной группы, которая будет стремиться радикально менять внутриполитический ландшафт Европы, не ставя вместе с тем под сомнение внешнеполитическую ориентацию своих стран. И если это и будет происходить, то без Германии или же и вовсе за счёт Германии.

Как резюмирует промежуточные выводы, сделанные на данный момент в руководящих кругах «Альтернативы для Германии», в своей статье Гётц Кубичек: «Прежде всего, можно было бы заключить соглашение с Россией, ради которого не пришлось бы проливать кровь ни одной европейской нации. Потому что при таком подходе конфликт на Украине – это цена за новый железный занавес. И цена за него – это европейская, а не американская катастрофа. <…> Тот же, кто хочет избавиться от Кра ради участия в CPAC, должен признать, что более не видит возможности для фундаментальной немецкой и европейской геостратегии, которая положит конец жёсткому конфликту с Россией».

Автор: Филипп Фомичев, аспирант Школы Философии и Культурологии НИУ ВШЭ, исследователь политической и интеллектуальной истории Германии ХХ века, Специалист по современному немецкому консерватизму и «новым правым».

          

СНОСКИ

[1] Conservative Political Action Conference – основана в 1974 г. «Американским консервативным союзом» как реакция на студенческое движение, с 2017 г. фактически присоединилась к республиканско-трампистской повестке.

[2] Список участников: https://www.cpachungary.com/en/speakers.

[3] По словам Гётца Кубичека, это выяснилось в ходе продолжительных бесед с высокопоставленными представителям партии (включая Максимилиана Кра) // https://sezession.de/69254/krah-europa-und-ein-deutscher-standpunkt

Германия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 6 июня 2024 > № 4720866 Филипп Фомичев

Украина. Швейцария. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > zavtra.ru, 5 июня 2024 > № 4688325

Последняя война Запада

«мирная конференция» в Швейцарии провалилась, не начавшись

Николай Сорокин

Мир стоит на пороге нового политического шоу. Западные союзники уговорились с Зеленским провести переговоры о мире на Украине без России. Этакую новую Ялту, на той, напомню, вопросы о настоящем и будущем Германии решались без Германии. Аналогии на Западе лезут изо всех утюгов: Германия была агрессором, поэтому её и не позвали в Ливадию, сейчас "агрессор" Россия, именно поэтому её и не приглашают в отель "Бюргеншток" в кантоне Нидвальден. Всё сходится!

Президент Швейцарии Виола Амхерд сделала заявление на пресс-конференции в Берне 10 апреля, что страна проведёт конференцию по Украине в июне этого года. Заявленная цель конференции — провести дискуссию на высоком уровне о "всеобъемлющем, справедливом и прочном мире для Украины" в контексте международного права и Устава Организации Объединённых Наций, а также разработать планы по достижению мира. При этом Виола, разумеется, называет в качестве единственного организатора исключительно себя, якобы это её выстраданная, ни с кем ранее не обсуждавшаяся идея. Зеленский, Макрон, Сунак, Кэмерон, Блинкен — да они здесь вообще ни при чём…

По данным The Kyiv Independent, на конференции будут обсуждаться мирные предложения Украины из 10 пунктов. Напоминаю для тех, кто не слыхал этот бред раньше, повестка следующая:

1. Радиационная и ядерная безопасность.

2. Продовольственная безопасность.

3. Энергетическая безопасность.

4. Освобождение всех пленных и депортированных (в том числе украинских детей).

5. Выполнение Устава ООН и восстановление территориальной целостности и мирового порядка.

6. Вывод российских войск и прекращение боевых действий.

7. Возвращение справедливости.

8. Противодействие экоциду.

9. Недопущение эскалации.

10. Фиксация окончания войны.

Для всех, кто хоть немного разбирается в тонкостях подобного рода мероприятий и их внутреннем регламенте совершенно очевидно, что значение для Украины и её кураторов имеет исключительно пункт номер 6, всё остальное — суть операция прикрытия. Пункты 5 и 10 в некотором смысле этот самый шестой пункт подпирают и дублируют, но не они главные. Важно зафиксировать "непреклонную волю всего мирового сообщества", а не только Запада, к давлению на Россию с тем, чтобы она признала свою капитуляцию.

Весь остальной нарратив носит полностью демагогический характер и требуется исключительно для того, чтобы привлекать "сомневающиеся" страны к участию в запланированной конференции. Например, делегация Индонезии из-за явного нежелания портить отношения с Россией склонялась к тому, чтобы не ехать в Швейцарию. Так американский посол заявил главе МИД: пожалуйста, не хотите обсуждать пункт 6, и не надо, никто никого не заставляет. Но вы вполне можете принять участие в дискуссии по пункту 1, радиационная и ядерная безопасность, а если и это вас мало беспокоит, то по пункту 9 — недопущение эскалации. Это уж вас точно не может не трогать, слишком неспокойное время сейчас. Вот так обманывают делегации Юга и Востока, а как только они соглашаются приехать, начинают вопить: вот видите, весь мир против России, весь мир! В первую очередь упор делается на те самые страны Глобального Юга. Почему?

Запад ослаб и, вопреки своей риторике, давно уже осознаёт, что не является мировым гегемоном и монополистом. В бывшей метрополии прекрасно отдают себе отчёт: страны Азии при принятии ключевых экономических и политических решений с каждым годом всё больше и больше игнорируют мнение Вашингтона. Та же Россия, несмотря на все окрики и угрозы, если не на сто, то уж точно на семьдесят процентов нашла на Востоке замену экспортных рынков для своих товаров, да и по импорту не очень страдает от введённых драконовских мер.

Равным в экономическом значении, хотя до сих пор второстепенным в политическом и культурном аспектах, на Западе де-факто признают т. н. Глобальный Юг во главе с Китаем и Индией. Они понимают, что сегодня без учёта мнения этих стран любое решение планетарного характера будет попросту нелегитимным. Отсюда и хитрый план: любой ценой привлечь эти государства для участия, пусть даже пассивного, в новой антироссийской "Ялте".

Ранее источники сообщали, что Китай не поедет на саммит, если туда не пригласят российскую делегацию. "Мирная конференция по Украине должна признаваться Москвой и Пекином, иначе будет сложно сыграть существенную роль в восстановлении мира. План конференции в Швейцарии расходится с требованиями Китая и ожиданиями мира, поэтому нам сложно участвовать в такой встрече", — последовало официальное заявление китайского МИД.

Отказался от своего участия в судилище над Россией и президент Бразилии Лула да Силва. Индийский премьер Нарендра Моди сообщил, что Нью-Дели примет участие в конференции, однако, как сообщает Bloomberg, рассматривается возможность отправки чиновников "более низкого ранга", на уровне заместителя министра иностранных дел.

Саудовская Аравия не собирается принимать участие в швейцарской конференции по Украине, поскольку там не будет представителей России. Об этом сообщило агентство DPA со ссылкой на дипломатические источники в Эр-Рияде: "1 июня Саудовскую Аравию хотел посетить президент Украины Владимир Зеленский, намеревавшийся заручиться поддержкой на предстоящей встрече, которая пройдёт 15—16 июня в Швейцарии. Однако теперь его визит в Саудовскую Аравию отложен и может состояться уже только после конференции". Зеленский планировал встретиться в Джидде с наследным принцем Саудовской Аравии Мухаммедом бен Салманом Аль Саудом.

Одновременно с этим, президент ЮАР Сирил Рамафоса уже точно не примет участия в конференции. "Рамафоса не поедет на саммит из-за конституционных процессов, которые будут проходить в ЮАР после президентских выборов". — Сообщает ТАСС со ссылкой на официального представителя президента ЮАР Винсента Магвенью.

Венгрия до сих пор не приняла решение, будет ли участвовать в конференции по Украине, так как сомневается в её эффективности. Об этом заявил глава МИД страны Петер Сийярто.

Смешно другое. Стало известно, что Джо Байден не полетит в Швейцарию, поскольку встречается с донорами своей предвыборной кампании в Калифорнии, для него сегодня это во много раз важнее и в гробу он видал любые международные "саммиты" перед лицом поражения внутри страны. Как сообщает Bloomberg, "вместе с ним туда отправятся бывший президент США Барак Обама, а также голливудские звёзды и знаменитости. Участие вице-президента Камалы Харрис в швейцарском форуме также не запланировано…". Правда, надо сказать, сейчас старика усиленно уговаривают хоть на четверть часа заглянуть на швейцарский курорт и ляпнуть для приличия с трибуны какую-нибудь приветственную ахинею в свойственном ему стиле.

А всё ещё интереснее. Предстоящая "мирная конференция" в Швейцарии жёстко привязана по времени к саммиту "Семёрки", который пройдёт 13—15 июня в Италии, — это чтобы Байдену и другим заокеанским лидерам было легче добраться до неё. Приглашать основных партнёров "Семёрки" — довольно старый обычай, однако, по странному стечению обстоятельств, на этот раз приглашены одновременно главы десятка ключевых стран: Бразилии, Турции, Индии, Саудовской Аравии, ОАЭ, Аргентины, ЮАР, Испании, Мексики. Следует обратить внимание на то, что Запад страстно желает видеть лидеров трёх из десяти стран БРИКС, которым предлагается сразу после встречи в итальянской Апулии принять участие в швейцарском саммите. Разумеется, при таких раскладах, при географии и хронологии, специально подвёрстанной под мировых лидеров, им, казалось бы, не составило бы никакого труда посетить Швейцарию, засветиться на пленарном заседании и улететь восвояси. Ан нет, не тут-то было.

Тем не менее Зеленский уже поведал мировому сообществу, что "свыше 80 государств выразили готовность поучаствовать в конференции в Швейцарии", однако, на каком уровне будут представлены эти страны, он уточнять не стал. Вообще-то, дела обстоят не совсем так. На 2 июня из 160 стран — членов ООН, приглашённых на тусовку, однозначное участие подтвердили от 50 до 70 государств. Например, уже известно, что Индия и Бразилия, видимо, всё же будут представлены, но на уровне заместителей министров. Но в этом и суть игры западных организаторов, ведь им совершенно безразлично, каков уровень участия в данном мероприятии: просто для галочки будет сказано о присутствии той или иной страны, а потом резолюция конференции появится от имени всех формально присутствующих делегаций.

Однако к воскресенью риторика номинального главы хунты решительным образом изменилась.

Дело в том, что положение дел на фронте перед мирной конференцией в связи с вынужденной переброской всё более крупных резервов в Харьковскую область и оголения других участков фронта, включая Донбасс, складывается для Зеленского крайне плачевно. Ругать Запад за задержку поставок, как это было принято последние несколько месяцев, сейчас он боится, поэтому решил пойти по пути "охоты на ведьм". Глава хунты обвинил Россию и Китай в попытках срыва "саммита мира". "К сожалению, Россия использует влияние Китая в регионе через китайских дипломатов и делает всё возможное, чтобы мирный саммит не состоялся. Китай является инструментом в руках Путина. Сегодня есть сведения, что каким-то образом некоторые вещи попадают на российские рынки через Китай. Элементы российского вооружения поступают из Китая", — сообщил изумлённой публике глава хунты 2 июня на форуме "Диалог Шангри-Ла" в Сингапуре. "Соединённые Штаты имеют контакты с некоторыми государствами и поощряют их участвовать в саммите мира. Китай, к сожалению, наоборот, работает над тем, чтобы страны не приезжали на саммит мира. Большая разница между двумя этими позициями", — резюмировал он.

Надо сказать, что уничтожающей критике за отказ посетить саммит подвергся не только Китай, но и лично президент Бразилии Лула да Силва. По словам Зеленского, лидеры этих стран (имеются в виду Китай и Бразилия) "не имеют права рассказывать, как закончится конфликт".

Китай ещё никто и никогда так не оскорблял. Нетрудно предугадать реакцию. К сожалению, она появится, когда данная публикация уже уйдёт в печать. То есть, стандартный набор западных обвинений всегда отталкивался от обратного: это именно Китай ведущая и смыслогенерирующая страна, а Россия у неё на подпевках, Россия — младший партнёр КНР, она слаба и зависима, она не имеет собственного мнения и используется в качестве "разведчика" реакции метрополии на нарушение Глобальным Югом установленных "правил". Зеленский впервые сломал шаблон. Оказывается, это Китай инструмент в руках империалистической Москвы. Нетрудно предположить, что результатом таких заявлений станет понижение уровня дипотношений КНР с хунтой вплоть до отзыва посла: в Пекине крайне жёстко реагируют на подобную риторику, особенно исходящую от американской марионетки, пребывающей полностью на западном содержании.

Чем же может закончиться швейцарская конференция? Несмотря на состав участников, не стоит ожидать полного провала от мирной конференции по Украине в Швейцарии, полагает политолог Андрей Суздальцев. Он напомнил, что, судя по всему, на конференции не будет ни России, ни Китая, ни президента США Джо Байдена, что резко снижает уровень и представительства, и интереса мировой общественности. Тем не менее он не стал говорить о провале. "Это уже не первая конференция, и они какие-то эффекты давали. Другое дело, что мы их не учитывали. Главная задача, которую решает Киев, — это консолидация Запада с Югом против России. Они неустанно в этом направлении будут дальше работать. Это опасно. Конференция — шаг в сторону этой консолидации. Понятно, что уровень снижается, не будет Байдена, не будет главы Китая, но остальные приедут, их вынудят. Это негативное для нас событие", — резюмировал Суздальцев.

Тут надо поставить вопрос в двух ракурсах. Понятно, что по итогам данного сборища будет принята негативная для России декларация. Ясно, что из 80 стран как минимум 70 проголосуют за немедленную остановку боевых действий, вывод войск к границам 1991 года, выплату репараций и всё такое прочее крайне приятное для Зеленского, который в своей замызганной зелёной одежде будет плакать с трибуны , а потом дирижировать всем этим концертом. Иначе и быть не могло, именно так всё изначально задумано и ничего не сможет изменить такого исхода.

Так вот, нужно определиться, во-первых, насколько такой исход угрожает интересам России и, второе, действительно ли резолюция швейцарской конференции приближает глобальную войну? Только после ответов на оба эти вопроса мы либо согласимся с мнением Андрея Суздальцева, либо опровергнем его. Никакого третьего неизвестного в данной раскладке нет и быть не может. Например, тезис о том, не нанесут ли ущерб общественному мнению в странах Юга рассказы о "зверствах" российских солдат на "оккупированных" территориях, согласитесь, бессмыслен.

Чем конкретно угрожают осуждение семидесятью странами позиции России и попытка имитации под "новую Ялту" этого вполне заурядного агитационного мероприятия? Что нового будет содержаться в той резолюции, которую мы, разумеется, ещё не видели, но содержание которой всё же можем предположить?

Там, наверняка, Россия будет названа агрессором против мира и человечества, Путин — диктатором, сравнимым с Гитлером. Будут сгущены тона, по сравнению со всеми предыдущими заявлениями. Внимание в большей степени станет акцентироваться на "военных преступлениях", на убийствах гражданских лиц, детей, принудительных "угонах" украинцев на российскую территорию. Появятся постоянные упоминания о всё возрастающих с каждым днём "зверствах" путинского режима, всех участников СВО будут называть исключительно преступниками. России, видимо, будет выставлен ультиматум, причём, привязанный к определённому времени. Под резолюцией, кроме традиционных 56 стран коалиции появятся дополнительно подписи руководителей Микронезии, Аргентины, Берега Слоновой Кости, Соломоновых Островов и Доминиканской Республики (насчёт последней не уверен). Ну а нам-то что с этого? Должны ли мы грустить, или радоваться?

Подхлестнёт ли конференция Третью Мировую войну? Конечно, подхлестнёт. Но только не сама по себе, а в духе общих операций Запада против России. Чем больше таких квази-объединяющих ура-мероприятий, тем больше уверенности у западных лидеров в своей правоте и непогрешимости, в слабости противника, в окончательной победе. Это общеизвестно. Вспомните Гитлера до и после Мюнхенской конференции 1938 года, на которой Англия и Франция сдали ему Судетскую область — это два совершенно разных человека. Не швейцарские посиделки толкают приближающуюся войну, а они сами уже находятся в её логике, Швейцария — это лишь мизерная часть процесса скатывания западной цивилизации к своей последней войне.

Хотя, ещё достаточно велик шанс её избежать. Надо вам просто хоть ненадолго сделать вид, что вы перестали совсем уж беспардонно влезать в чужие дела и сферы интересов, всё немедленно рассосётся, как по мановению волшебной палочки. Следим за развитием событий.

Украина. Швейцария. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > zavtra.ru, 5 июня 2024 > № 4688325

Россия. Весь мир. СЗФО > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены. Финансы, банки > kremlin.ru, 5 июня 2024 > № 4655339 Владимир Путин

Встреча с руководителями международных информагентств

Владимир Путин проводит встречу с руководителями ведущих мировых информационных агентств.

В беседе принимают участие представители информагентств из Азербайджана, Белоруссии, Казахстана, США, Узбекистана, Китая, Ирана, Великобритании, Турции, Кореи, Италии, Германии, Японии, Испании и Франции. Россию представлял генеральный директор ТАСС Андрей Кондрашов.

* * *

А.Кондрашов: Уважаемый Владимир Владимирович! Дорогие гости!

Позвольте, перед тем как мы приступим к беседе, поблагодарить Вас, Владимир Владимирович, за то, что Вы все эти годы помогаете сохранять замечательную традицию. Традиция заключается в том, что информационное агентство России ТАСС собирает своих зарубежных коллег для встречи с Вами. И я не знаю, как Вам удаётся всякий раз разыскать в Вашем очень плотном графике время для встречи с зарубежными журналистами.

В.Путин: Вам не предлагали экскурсию по этому зданию?

А.Кондрашов: Предлагали. После беседы, наверное, мы пойдём, поднимемся на крышу.

В.Путин: Не соглашайтесь.

А.Кондрашов: Нельзя? Опасно?

В.Путин: Нет. Из цепких лап господина Миллера вам будет не вырваться. Часа три он рассказывает по деталям о каждом элементе этого здания. Он в него влюблён. Не вырваться просто.

А.Кондрашов: Вам понравилось здание?

В.Путин: Понравилось, конечно.

А.Кондрашов: Как видно Петербург с 87-го этажа?

В.Путин: Красиво. Надеюсь, вам тоже понравится, если пойдёте.

А.Кондрашов: Перед Вами, Владимир Владимирович, сегодня 16 стран, которые представлены своими главными, ведущими информационными агентствами. Вообще нас должно было быть больше. Но наши индийские и бразильские коллеги не смогли прилететь, потому что подводят итоги выборов, недавно прошедших у них. А наш коллега из Египта буквально незадолго до встречи сломал ногу, мы ему желаем скорейшего выздоровления. А тех, кто приехал, приветствуем в этом замечательном, одном из самых красивых городов мира городе Санкт-Петербурге и в этом новом модном месте под названием «Лахта центр».

Перед Вами люди, Владимир Владимирович, мы посчитали, которые формируют примерно 80 процентов всего мирового новостного потока. За то время, пока мы не встречались, многие страны, которые они представляют, вдруг стали недружественными по отношению к России. Но, наверное, это и будет интереснее посмотреть, чем дышат эти страны, какие вопросы считают для себя самыми главными.

Вообще, несмотря на то что это будет уже восьмая по счёту встреча и нам приятно отметить, что проводится она в год, когда ТАСС празднует своё 120-летие, это вместе с тем будет, наверное, первая встреча в условиях такой международной напряжённости. Ощущение такое, что мир сошёл с ума, что кто-то сознательно толкает его к катастрофе.

Нам очень хочется рассчитывать на то, что после этой встречи мы приблизимся хотя бы на шаг к пониманию того, как снизить градус этой напряжённости, градус этих двойных стандартов, этого непонимания друг друга и просто вражды.

Уважаемые коллеги, я на правах модератора от агентства ТАСС каждому из вас дам возможность задать ваш главный один вопрос. Удастся ли вам задать вопросы вторые и последующие, зависит уже только от Президента России.

А ещё у нас есть замечательная традиция: первое слово мы предоставляем лучшей половине человечества – женщинам. Почему? Потому что в России к женщинам относятся традиционно не только с уважением, но и с любовью, и с трепетом.

Поэтому первый вопрос задаёт наша замечательная Ирина Акулович, генеральный директор агентства БелТА – Белорусского телеграфного агентства. Владимир Владимирович, она ещё имеет музыкальное образование, поэтому будем рассчитывать на то, что она задаст правильную тональность для всего нашего разговора.

Ирина Борисовна, Ваш вопрос.

В.Путин: Если позволите, я хочу вас всех поприветствовать. Вас, наверное, в этой башне продержали полдня – приношу свои извинения. Повторю: здесь трудно очень вырваться из цепких лап руководителя «Газпрома», который всё рассказывает по каждому элементу, заражает своим оптимизмом.

Здесь очень информированные люди, я просто не представляю, что я мог бы вам сказать такого, чего вы не знаете. Вы всё знаете, и знаете наверняка лучше меня. Что бы я ни говорил, вы всё равно будете думать, что вы знаете лучше меня. Поэтому предлагаю, чтобы у нас был не вечер вопросов и ответов, а обмен мнениями. Так будет поинтереснее. И мне бы тоже ваше мнение интересно было услышать по тем вопросам, которые вас интересуют.

Пожалуй, это всё, что хотел бы сказать вначале.

Ирина Борисовна, пожалуйста.

И.Акулович: Спасибо.

Здравствуйте, Владимир Владимирович!

Огромное спасибо Вам за эту возможность, за разговор с Вами. Мы прекрасно понимаем, что, действительно, график Ваш достаточно загружен. Эту встречу сейчас ждём не только мы, но и крупнейшие мировые агентства и крупнейшие мировые СМИ, конечно же, тоже за ней следят.

Но я бы хотела сказать, что, мне кажется, что право задать первый вопрос предоставлен мне не только потому, что мы тут гендерные вопросы пытаемся регулировать, но ещё и потому, что Беларусь – это самая близкая всё-таки для России страна. Это не вопрос, это обмен мнениями, это утверждение, конечно.

С Александром Лукашенко Вы познакомились где-то в середине 90-х, то есть Вы знаете нашего Президента уже около 30 лет. Очень разные были времена в истории наших стран, во взаимоотношениях, тем не менее вам всегда удавалось найти решение для любых вопросов: вопросов безопасности, экономических проблем. Я хочу спросить, насколько легко или сложно вам сейчас? И есть ли в Европейском союзе лидеры, с которыми можно было бы решать сегодня сложные вопросы? Спасибо.

В.Путин: Да, мы с Президентом Белоруссии знакомы давно. И действительно, в разное время по-разному складывались наши отношения. Но поскольку в основе отношений лежат фундаментальные интересы обоих народов (российского и белорусского), то всегда именно опираясь на это и удавалось найти решения даже по самым сложным, казалось бы, вопросам, на которые нет простых ответов. Именно поэтому мы изначально занимались и сейчас продолжаем работу по строительству Союзного государства, у нас всё получается. Мы делаем это исходя из настроения наших народов, делаем это очень спокойно, аккуратно.

Всегда при решении любого вопроса и при совершении любого шага по этому направлению смотрим на наши интересы, прежде всего в сфере экономики, в сфере политики, в том числе внешней политики. Как ни странно, и в сфере экологии, культуры. Весь этот комплекс, когда мы обращаемся к комплексу, всего, что нас объединяет, всегда позволяет решать и мелкие вопросы, может быть, сложного характера, если они возникают.

Знаете, объём такой, что всегда есть чем заниматься. У нас ведь товарооборот в долларовом эквиваленте (это не секрет, все хорошо знают) – 48 миллиардов долларов, почти 50 миллиардов долларов. Это приличный объём.

Эти экономические отношения очень диверсифицированы. Это касается и сельского хозяйства – почти процентов 90 всего экспорта Белоруссии приходится на российский рынок в области сельского хозяйства, в области промышленного производства и кооперации. Сейчас только мы в Минске обсуждали. Кажется, уж мы и встречаемся постоянно, и обсуждаем все вопросы, и поездка моя после переизбрания на пост Президента России носила вроде бы такой символический и ритуальный характер. Но нет. Ключевых сотрудников Правительства собрали, там и без споров не обошлось. Это касалось промышленной кооперации, уровней локализации производства, это касалось – это вопрос традиционный, тем не менее, – объёмов поставок наших товаров, нефти прежде всего, на НПЗ Белоруссии, это касалось взаимных поставок нефтепродуктов на российский рынок. То есть все очень конкретные, совершенно осязаемые вопросы, от решения которых, безусловно, зависит качество жизни наших граждан.

И повторяю ещё раз: имея в виду такой доброжелательный характер и настрой обществ с обеих сторон, позволяет всегда найти и решения. Вы знаете, они иногда нетривиальные, как это ни покажется странным, вроде бы у нас такой объём отношений и вроде всё по накатанной. Нет, всё время нужно предпринимать какие-то усилия для того, чтобы найти ответы на те вопросы, которые возникают. Всё получается, уверен, так оно будет и дальше.

И.Акулович: То есть с Беларусью нет сложных вопросов.

В.Путин: Нет, вопросы сложные есть.

И.Акулович: Но решение можно найти.

В.Путин: Но решение всегда мы находим, потому что в основе этих решений интересы двух народов с обеих сторон.

И.Акулович: А такие решения можно найти с лидерами Европейского союза?

В.Путин: Можно и с лидерами найти, если бы они чувствовали себя более уверенно и набрались бы больше мужества для защиты национальных интересов. Я думаю, что коллеги здесь ещё об этом, наверное, поговорят.

А.Кондрашов: Спасибо, Ирина Борисовна.

Я приглашаю продолжить нашу беседу главного редактора глобальных новостей британского информационного агентства Reuters госпожу Самию Накхул. Самия проехала огромное количество «горячих точек» и была очень тяжело ранена в Ираке. Пожалуйста, Ваш вопрос, госпожа Накхул.

В.Путин: А когда это случилось с Вами в Ираке?

С.Накхул (как переведено): Во время вторжения в 2003 году.

В.Путин: Понятно.

С.Накхул: Спасибо, что принимаете нас.

Господин Президент, учитывая Ваше последнее взаимодействие с Президентом Трампом и с Президентом Байденом, не могли бы Вы представить свое видение того, кого бы Вы предпочли как кандидата для отношений между США и Россией, учитывая ту текущую войну, которая происходит сейчас на Украине?

В.Путин: Я уже говорил: все восприняли мое заявление по поводу господина Байдена с усмешками и увидели в этом какой-то скрытый даже «наезд» на Президента Байдена. Действительно, ведь он политик старой школы, и то, что ему не понравилось, он потом в известной степени начал меня даже атаковать. Я так и думал, что так и будет. Значит, я прав, он предсказуем. Это подтверждает только наши соображения о том, о чем я говорил.

Если так по большому счету – нам все равно. Потому что и господин Трамп, которого обвиняли чуть ли не в шпионаже в пользу России… Как мы понимаем, что это чушь полная, просто бред какой-то, это просто был элемент внутриполитической борьбы в отношениях между демократами и республиканцами. Нелепые обвинения в сторону Трампа. Это мы всегда и воспринимали как элемент внутриполитической борьбы в самих Соединенных Штатх. Потом это все подтвердилось в результате всяких расследований внутри США. Никаких особых связей у нас с господином Трампом никогда не было.

Но фактом остается то, что он, как раз будучи президентом, начал вводить какие-то массированные санкции в отношении Российской Федерации. Он вышел из договора по ракетам средней и меньшей дальности. Это же при его президентстве было сделано.

Я говорю совершенно искренне, что после выборов что-то изменится на российском направлении в американской политике, я бы так не сказал. Мы так не думаем, думаем, что ничего, по сути, такого серьезного не произойдет.

То, что в Штатах происходит, вы все прекрасно знаете, что там происходит в ходе внутриполитической борьбы, они сжигают себя изнутри, свое государство, свою политическую систему.

Должен сказать, приятно это или нет, но свое мнимое лидерство в сфере демократии тоже сжигают прямо на корню. Потому что во всем мире является очевидным, что преследование Трампа тем более в судебном порядке по обвинениям, которые сложились на основании событий, которые происходили годы назад без прямых доказательств, это просто использование судебной системы в ходе внутриполитической борьбы, впрямую. Для нас в России это очевидно. Уверен, что и Великобритании это очевидно, во всем мире так все считают. И главное, что в самих Соединенных Штатах так считают. Потому что после известного решения суда, где присяжные вынесли вердикт «виновен», как мы все знаем, рейтинг господина Трампа вырос, по-моему, сразу на 6 процентов, и сборы сразу увеличились в его предвыборный штаб.

О чем это говорит? Это говорит о том, что люди в США не верят судебной системе, которая принимает такие решения, а наоборот, считают, что они приняты по политическим мотивам.

Как ни странно, и в сфере международной политики, и во внутренней политике, и в экономической политике, я думаю, что сегодняшняя Администрация совершает одну ошибку за другой, одну за другой. Даже иногда удивляешься, когда смотришь на то, что происходит. Поэтому мы смотрим на это со стороны, мы во внутриполитические процессы в Соединенных Штатах никогда не вмешивались и вмешиваться не собираемся, но посмотрим, к чему это приведет.

Хочу закончить отвечать на Ваш вопрос тем, с чего начал. Для нас конечный результат, как мы полагаем, большого значения не имеет. Мы будем работать с любым президентом, которого изберет американский народ.

С.Накхул: Что касается Украины. Вы не считаете, что что-либо изменится с точки зрения поддержки Украины в войне, если Трамп вернется? Вы не думаете, что будут перемены?

В.Путин: Трудно сказать. Я не могу сделать однозначного вывода, изменится что-то или нет. Вы понимаете, нужно посмотреть на приоритеты будущей администрации.

Если будущая администрация будет ориентирована на национальные интересы и если они будут считать, что национальные интересы будут заключаться в том, чтобы стабилизировать ситуацию внутри страны, чтобы сделать ставку не на иммиграцию, а на консолидацию общества внутри Соединенных Штатов, чтобы избавиться от тех ошибок, которые привели к большой инфляции и к огромному долгу внутри Соединенных Штатов, то тогда, конечно, исходя из внутренних национальных интересов, если будут действовать таким образом, они будут преследовать цели глобального либерализма, который, на мой взгляд, разрушают сами Соединенные Штаты изнутри. Это стремление быть лидером глобального либерализма.

Если будут руководствоваться национальными интересами, тогда могут быть какие-то изменения во внешней политике и в отношении России, и в отношении конфликта на Украине. Но, как Вы понимаете, я сказал «если», «если», «если». В этом случае возможны изменения.

Но, я думаю, Вы согласитесь со мной в том, что ведь Украина-то в Соединенных Штатах никого не интересует. Интересует величие Соединенных Штатов, которые борются не за Украину и не за украинский народ, а за свое величие и за свое лидерство в мире, и ни в коем случае не хотят допустить какого бы то ни было успеха России именно потому, что считают, что в этом случае будет нанесен ущерб лидерству США. В этом весь смысл того, что делают США. А вот если будущая Администрация изменит вектор целеполагания для себя и будет видеть смысл своего существования и своей работы в укреплении Соединенных Штатов изнутри, в укреплении экономики, финансов, выстраивания нормальных отношений в мире, более уважительных по отношению ко всем, тогда может что-то измениться. Это зависит, на мой взгляд, от настроения общества. Настроение общества все-таки в известной степени в эту сторону сдвигается, и если будущая Администрация поймает этот ветер в свои паруса, то тогда изменения возможны.

А.Кондрашов: Спасибо, госпожа Накхул.

Теперь очередь мужчин задавать вопросы. Я прошу свой вопрос задать Президенту России председателя правления азербайджанского государственного информационного агентства Вугара Алиева.

Вугар Алигейдарович, пожалуйста, Ваш вопрос.

В.Алиев: Здравствуйте, Владимир Владимирович! Спасибо Вам за то время, которое Вы уделяете для нас.

Сегодня отношения между Азербайджаном и Россией динамично развиваются. И недавний визит Президента Ильхама Алиева в Москву дал возможность не только отметить памятный для обеих наших стран юбилей, 50-летие БАМа, но и обсудить двусторонние отношения.

Как Вы оцениваете дальнейшие перспективы двустороннего сотрудничества, в частности, развитие транспортного коридора «Север–Юг»?

В.Путин: Отношения у нас развиваются успешно, надежно, очень прагматично.

Знаете, мы чувствуем настрой руководства Азербайджана на строительство межгосударственных связей именно на основе взаимного интереса, я бы сказал даже в определенной степени симпатии друг к другу. По-другому невозможно себе объяснить наличие 300 школ, которые функционируют в Азербайджане, на русском языке работают и детей учат. И я знаю, что Президент Алиев всячески поддерживает изучение русского языка в республике. Это по всем векторам видно.

Это о чем говорит? Это значит, что руководство Азербайджана исходит из того, что русский язык будет нужен гражданам Азербайджана. Зачем? Для развития двусторонних связей. И они развиваются.

Общий объем товарооборота у нас (повторяю, в долларах буду говорить), по-моему, где-то 4,5–4,6 миллиарда долларов. И темп хороший, темп развития очень хороший.

Мы все больше и больше диверсифицируем наши отношения. И уверен, что при сохранении такого настроя с обеих сторон, а в России мы настроены так же, уверен, что результаты будут и будут хорошими.

В этом смысле много нужно сделать, Вы правы абсолютно, с точки зрения развития логистики. Это касается не только дороги «Север–Юг», но и по другим векторам, строительство логистических центров, в том числе на границы России и Азербайджана на дагестанском участке, там уже работа идет. Это касается других направлений: у нас достаточно много студентов учится в России, в том числе на бюджетной российской основе из Азербайджана, и мы видим, что интерес молодых людей к получению образования в России тоже достаточно большой.

Что касается этой дороги «Север–Юг». Она может превратиться в очень хороший и востребованный международный коридор, когда грузы прямо отсюда, где мы с вами находимся, из порта Петербурга, будут идти через всю европейскую часть в Азербайджан, потом в Иран и с выходом на берег Персидского залива. По-моему, это чуть ли не на 10 суток быстрее, чем через канал известный, Суэцкий.

Мы ничего не хотим сказать плохого, Суэцкий канал, наоборот, очень нужен для мировой торговли. Но это будет дополнительный и весьма эффективный путь для доставки грузов на север, на юг и в обратную сторону. По-моему, на 10 суток быстрее, это большая экономия, очень эффективный и выгодный будет маршрут.

Но здесь еще многое нужно сделать. Мы работаем с обеих сторон. Я знаю, что Президент Алиев поддерживает этот проект, мы с ним многократно его обсуждали. Поддерживает и иранское руководство. И поскольку он обещает быть очень выгодным, то есть и заявившие свой интерес к этому проекту иностранные инвесторы, внерегиональные – страны, находящиеся рядом, в том числе и суверенные арабские фонды. Понятно, потому что суверенные фонды всегда ищут надежные вложения. Это одно из надежных вложений, потому что его прибыльность будет обеспечена, гарантирована.

Там есть вопросы, которые требуют дополнительного исследования. Какие участки, в том числе по территории Азербайджана, как мы будем финансировать? Будет ли это кредит, будет ли это прямое финансирование со стороны России? Как это будет стыковаться с теми ответвлениями, которые пойдут на Запад по территории Азербайджана?

Затем нам нужно все доработать с нашими иранскими партнерами и друзьями: как мы будем строить эту колею? Она будет широкой или будет узкой колеей, которая проложена по территории Ирана?

Но самое главное в том, что все настроены на реализацию. Мы создали фактически дирекцию, у нас ВТБ этим занимается активно, и у меня сомнений нет, что мы реализуем. Вопрос, конечно, в сроках, в стоимости, но они в целом уже практически доработаны. Так что это очень хороший, но не единственный проект, который мы осуществляем совместно. Кроме всего прочего, Азербайджан является прикаспийским государством, входит в «пятерку» прикаспийских государств и здесь у нас тоже много общих интересов, в том числе и вопросов, касающихся экологии Каспийского моря.

А.Кондрашов: Спасибо, Вугар Алигейдарович!

А теперь слово стране, к которой, наверное, у Вас, Владимир Владимирович, никогда не будет равнодушного отношения. Это Германия.

У нас в гостях руководитель службы новостей немецкого информационного агентства Deutsche Presse-Agentur Мартин Романчик.

Кстати говоря, Мартин точно не понаслышке знает о нашей стране, потому что в 90-х работал собственным корреспондентом DPA в Москве. Пожалуйста, господин Романчик, Ваш вопрос.

М.Романчик (как переведено): Добрый вечер господин Президент! Добрый вечер всем!

Канцлер Шольц согласился на то, чтобы поставлять вооружение на Украину. Скажите, пожалуйста, если Шольц изменит свое мнение, как Вы это оцените? И как Вы думаете, что ждет Германию? Вы как-то предупредили, предостерегали или угрожали, может быть, господину канцлеру, когда он принял решение поставлять вооружение Украине?

В.Путин: Почему Вы решили, что мы кому-то угрожаем? Мы никому не угрожаем, тем более главе другого государства. Это моветон, это нехороший тон.

У нас есть своя позиция по тем или другим вопросам. Мы знаем позицию европейских государств, в том числе и позицию Федеративной Республики по поводу событий, которые происходят на Украине.

Все считают, что Россия начала войну на Украине. Но никто – я хочу это подчеркнуть – никто на Западе, в Европе не хочет вспоминать, с чего началась эта трагедия. Она началась с государственного переворота на Украине, антиконституционного государственного переворота. Вот начало войны. Но разве Россия виновата в этом госперевороте? Нет. А разве забыли те, кто сегодня пытается обвинять Россию, что министры иностранных дел Польши, Германии и Франции приехали в Киев и поставили свои подписи под документом об урегулировании внутриполитического кризиса как гаранты того, что кризис должен быть завершен мирным конституционным путем. Этого в Европе, в том числе и в Германии, предпочитают не вспоминать. А если вспомнить, то встает вопрос: почему же тогда руководство Федеративной Республики так же, как и другие подписанты этого документа, не потребовали от тех людей на Украине, которые совершили госпереворот, вернуться в правовое конституционное поле? Почему же они пренебрегли своими обязательствами как гарантов договоренностей между оппозицией и действовавшей тогда властью? Вот они и виноваты в том, что случилось, наравне с теми силами в Соединенных Штатах, которые провоцировали захват власти неконституционным путем. Разве не известно, что за этим последовало? Последовало решение жителей Крыма выйти из состава Украины, последовало решение жителей Донбасса не подчиняться тем, которые совершили госпереворот в Киеве. Вот начало этого конфликта.

А потом Россия предприняла все усилия, для того чтобы найти формулу урегулирования мирными средства, и в 2015 году в Минске подписали так называемые Минские соглашения, которые, кстати говоря, были конституированы решением Совета Безопасности Организации Объединенных Наций. Это документ, который надо было бы исполнять. Нет, решили эту проблему закрыть вооруженным путем. Началось применение артиллерии, танков, авиации против мирных граждан юго-востока Украины. Почему-то об этом ни в Германии, ни в других европейский странах, ни в США никто, повторяю, никто не хочет вспоминать. Ладно.

Мы способствовали подписанию Минских соглашений, но их, как выяснилось, никто не собирался выполнять. И бывший канцлер ФРГ, и бывший президент Франции публично об этом заявили.

Уважаемый господин Романчик, как это понимать? Они же сказали публично, что не собирались выполнять Минских соглашений, а только подписали, для того чтобы вооружить Украину и создать условия для продолжения боевых действий. Нас просто водили за нос. Разве не так? Как по-другому можно объяснить, что происходило?

Восемь лет мы старались добиться решения этой проблемы мирным путем. Восемь лет!

Мне когда-то бывший канцлер сказала: «Знаешь, в Косово, да, действовали мы тогда, НАТО действовала без решения Совета Безопасности. Но там же восемь лет проливалась кровь, в Косово». А здесь когда проливалась кровь русских людей на Донбассе – это что не кровь, а водичка, что ли? Об этом никто не хотел ни думать, ни замечать этого.

В конце концов были вынуждены что сделать, когда на Украине действовавшие тогда власти заявили, что им не нравится ни один пункт Минских соглашений, а Министр иностранных дел сказал, что выполнять не будем?

Понимаете, что на этих территориях деградация началась и экономическая, и социальная? Восемь лет. Я уже не говорю про убийства, постоянные убийства людей: женщин, детей и так далее.

Что мы вынуждены были сделать? Мы вынуждены были признать их независимость. Мы же не признавали почти восемь лет их независимость. Всё ждали, пока мы сможем договориться мирным путем и решить этот вопрос. Восемь лет! Когда объявили, что никаких мирных договоренностей реализовывать никто не будет – что мы вынуждены были сделать? Мы вынуждены были предпринять попытку вооруженным путем заставить их это сделать.

Ну, не мы начали эту войну. Война началась в 2014 году после госпереворота и попытки задавить тех, кто не согласен с госпереворотом, с помощью пушек.

А теперь для людей, которые следят за международными событиями, за международным правом. Что произошло дальше, что мы сделали? Мы не признавали восемь лет. Когда поняли, что мирным соглашениям в Минске не суждено быть реализованными, что мы сделали? Я прошу внимания, пожалуйста, всех: мы признали независимость этих самопровозглашенных республик. Мы могли это сделать или нет, с точки зрения международного права? Как говорит статья первая Устава ООН, могли. Это право наций на самоопределение. А международный суд ООН принял решение (оно же изложено на бумаге), что при решении вопроса о независимости и самостоятельности, если какая-то территория какой-то страны принимает такое решение, она не обязана обращаться в вышестоящие инстанции этого государства. Все это было сделано в связи с Косово. Но есть же решение Международного суда ООН, там так и написано: если какая-то территория приняла решение о независимости, она не обязана обращаться в столицу за получением разрешения на реализацию этого права. Но если это так, а так написано в решении суда ООН, значит, эти непризнанные тогда республики – Донецкая и Луганская – имели право это сделать. Они это сделали, а мы тогда имели право признать эти республики? Конечно, имели. Ну а как же? Мы их признали. Потом заключили с ними договор. Мы могли заключить с ними договор или нет? Да, конечно. Договор предусматривал оказание помощи этим государствам в случае агрессии. Но Киев вел войну против этих государств, которые мы через восемь лет признали. Восемь лет.

Мы могли их признать? Могли. И затем в соответствии со статьей 51-й Устава ООН мы оказывали им помощь. Вы знаете, что бы кто здесь ни говорил, я и господину Гутеррешу то же самое рассказывал, прямо эту логику – шаг за шагом. Где здесь ошибка? Где здесь нарушения международного права? Их нет, этих нарушений, если говорить с точки зрения международного права.

Да, мы потом слышим ответ: ну все равно вы напали. Мы не напали, мы защищались, чтобы всем было понятно. А первый шаг к войне сделали те, которые поощряли кровавый антиконституционный госпереворот.

Теперь по поводу поставок оружия. Поставки оружия в зону конфликта – это всегда плохо. Тем более, если это связано с тем, что те, кто поставляет, не только поставляют оружие, а управляют этим оружием, и это очень серьезный и очень опасный шаг. Мы же с вами знаем, и в Федеративной Республике это не отрицают (уж я не знаю, как это попало в прессу), когда генерал Бундесвера обсуждает, куда и как им наносить удары: по крымскому мосту или по каким-то другим объектам на территории России, в том числе на той территории, в принадлежности которой к России никто не сомневается.

Когда на украинской земле появились первые немецкие танки, немецкого производства, это уже произвело морально-этический шок в России, потому что отношение к Федеративной Республике в российском обществе всегда было очень хорошим. Очень хорошим. Теперь, когда говорят, что сейчас еще появятся какие-то ракеты, которые будут наносить удары по объектам на территории России, это, конечно, окончательно разрушает российско-германские отношения. Но мы понимаем, что, как говорил один из известных немецких политических деятелей, после Второй мировой войны Федеративная Республика Германия никогда не была в полном смысле этого слова суверенным государством. Мы в контакте были с господином Шольцtм, мы с ним неоднократно встречались, я сейчас не хочу давать оценок качеству работы федерального правительства, но эти оценки дает немецкий народ, немецкий избиратель. Скоро выборы в европейский парламент, посмотрим, что там будет происходить. Насколько мне известно, – я-то, конечно, небезразлично отношусь к Германии, у меня там много друзей, которых я стараюсь не трогать, чтобы не подвергать их какой-то обструкции внутри страны, стараюсь с ними не поддерживать отношения, – но я знаю просто этих людей много лет, я знаю, что они надежные друзья, и таких у меня в Германии немало. Так вот, я знаю и соотношение сил на политической арене, насколько я понимаю, если не ошибаюсь, ХДС/ХСС сейчас где-то под 30 процентов, где-то 16 процентов у социал-демократов, 15 уже у «Альтернативы для Германии», все остальные уже пониже опускаются. Это ответ избирателя. Это настроение немцев, настроение немецкого народа.

Я понимаю зависимость федеративной республики в области обороны, в области безопасности в целом. Я понимаю зависимость области политики, информационной политики, потому что там, куда ни ткни, в какое-нибудь крупное издание (не знаю, где Вы работаете), но конечный бенефициар за океаном – какой-нибудь американский фонд. Слава богу, я аплодирую тем американским фондам и тем, кто проводит эту политику – молодцы, что они так крепко держат информационную поляну Европы с точки зрения их интересов. Да еще и стараются себя, уши свои не показывать.

Все это понятно. Но влияние колоссальное, и сопротивляться этому очень сложно. Понятно. Но какие-то элементарные вещи – об этих элементарных вещах. Даже странно, что никто в сегодняшнем немецком руководстве не защищает немецкие интересы. Понятно – у Германии нет пологого суверенитета, но немцы-то есть. Об их интересах надо подумать хоть немножко.

Смотрите: взорвали трубопроводы несчастные по дну Балтийского моря. Никто даже не возмущается – как будто так и надо. Мы поставляем, тем не менее продолжаем поставлять газ в Европу через территорию Украины. Мы же поставляем. Там было две трубопроводных системы, одну из них украинская сторона закрыла, вентиль завинтила, просто закрыла и все, хотя оснований для этого никаких нет. Оставила только одну трубопроводную систему – ладно. Но через нее газ в Европу-то идет, и европейские потребители получают этот газ. Через Турцию идет по «Турецкому потоку», тоже наш газ идет в Европу по «Турецкому потоку», и европейские потребители получают его.

Хорошо, взорвали одну трубу «Северного потока», но одна труба «Северного потока» жива, слава богу. Почему Германия не хочет получать наш газ по этой трубе? Кто-нибудь может объяснить, в чем логика? Через территорию Украины можно получать, через Турцию можно получать, а по Балтийскому морю нельзя получать. Что это за бред такой? Нет никакой формальной логики в этом, я даже не понимаю.

Сказали бы, что Европа вообще не должна получать газ. Ладно, хорошо, мы переживем, «Газпром» переживет это. Но вам это не надо, вам нужно покупать втридорога сжиженный природный газ, через океан который возят. А ваши «экологисты» что, не знают, как получают сжиженный природный газ? С помощью гидроразрыва. Спросите у тех жителей в Соединенных Штатах, где производят этот газ, там иногда из кранов вместо воды жижа течет. Ваши «экологисты», которые у власти находятся в правительстве, этого не знают? Знают, наверное.

Польша взяла и свою ветку «Ямал–Европа» закрыла. В Германию шел газ через Польшу. Мы же не закрывали, это же поляки закрыли. Результат влияния на экономику Германии прекращения наших связей в сфере энергетики вам известен лучше чем мне. Это печальный результат. Многие предприятия крупной промышленности ищут, где бы им приземлиться, но только на германской территории. И в США открываются, и в Азии открываются, но условия хозяйствования такие, что они становятся неконкурентоспособными. А это, между прочим, может иметь тяжелые последствия для экономики Европы в целом, потому что германская экономика (все это хорошо знают, не в обиду никаким другим европейцам) – это «локомотив» европейской экономики. Она будет чихать и кашлять – все остальные сразу заболеют гриппом. Экономика Франции сейчас тоже балансирует на грани рецессии, это всем хорошо известно. А если немецкая будет опускаться ниже, всю Европу затрясет.

Я сейчас, знаете, не призывают к нарушению каких-то евроатлантических связей, не хочу, а то начнут (вы или не вы), кто-то услышит, что я говорю, скажут: вот он призывает к расколу евроатлантической солидарности. Нет, послушайте, у вас там есть, я считаю, ошибочная политика, просто грубая ошибка на каждом шагу. Я думаю, что и для самих Соединенных Штатов то, что сейчас происходит, – это ошибка большая, капитальная. Из-за желания сохранить лидерство, причем такими средствами, как они делают, наносят сами себе ущерб. Но для Европы-то это еще хуже. Да, можно было сказать: «Мы вас поддерживаем здесь, здесь и здесь, но вот это наше. Послушайте, если мы подорвем свою экономику, всем будет плохо. Ни в коем случае нельзя этого делать, мы против, это табу, на это не покушайтесь».

Но сегодняшнее федеральное правительство и этого не делает. Я, честно говоря, даже иногда теряюсь, где логика такого поведения? Ну, хорошо, собирались подорвать экономику России и полагали, что это произойдет в течение трех-четырех, шести месяцев. Но все же видят, что этого не происходит. В прошлом году у нас рост экономики – 3,4 процента, в этом году в первом квартале текущего года рост экономики России составил 5,4 процента. Больше того, Всемирный банк пересчитал (мы ставили перед собой цель), по данным международных финансово-экономических структур, мы были на пятом месте по паритету покупательной способности в мире и ставили перед собой цель выйти на четвертое место. Я думаю, что Вы следите за тем, как считают коллеги международных финансовых институтов. Всемирный банк недавно совсем, недавно, на прошлой неделе, по-моему, посчитал наш ВВП и пришел к выводу, что мы обгоняем Японию. По мнению Мирового банка, Россия сегодня четвертая экономика мира по паритету покупательной способности. То есть эта цель достигнута.

Важно не это, конечно, это не самоцель. Важно сохранить темп, движение вперед, и это нам пока удается, потому что за первый квартал рост, как я уже сказал, составил 5,4 процента ВВП. Но я к чему это говорю? Не для того, чтобы похвастаться, а для того, чтобы те, кто пытается нам помешать, навредить и затормозить наше развитие должны были бы понять, что то, что они делают, больше вредит им самим, чем нам. Поняв это, должны сделать какие-то выводы и скорректировать как-то свое поведение. Для себя самих любимых. Нет, этого не происходит.

Я не хочу никого обидеть, но уровень профессиональной подготовки тех людей, которые принимают решения, в том числе и в федеративной республике, на мой взгляд, оставляет желать лучшего.

А.Кондрашов: Спасибо, господин Романчик.

Мне кажется, было бы логичным не уходить далеко теперь от европейской тематики и предоставить слово Франции – Франции, где вполне официально допускают отправку европейских военных на территорию Украины.

У нас в гостях главный редактор европейской информации агентства France-Press Карим Тальби. Господин Тальби, кстати говоря, отлично говорит по-русски, потому что так же, как и Мартин Романчик, долгое время работал корреспондентом в Москве.

Пожалуйста, господин Тальби, Ваш вопрос.

К.Тальби: Владимир Владимирович, мой вопрос тоже касается Украины.

Почему до сих пор Вы не можете раскрыть, сказать нам количество потерь российских солдат в Украине в ходе боевых действий?

В.Путин: Если Вас только это и интересует, я могу сказать, что об этом, как правило, вообще никто никогда не говорит. А если говорят, то, как правило, извращают реальные цифры.

Могу Вам сказать совершенно уверенно, что наши потери, особенно если это касается, к сожалению, невосполнимых потерь, они, конечно, в разы просто меньше, чем с украинской стороны.

Могу точно назвать цифры тех людей, которые удерживаются обеими сторонами, короче говоря, находятся в плену. Наших солдат, офицеров на украинской стороне 1348 человек. Я знаю эти цифры, потому что мы работаем с ними каждый день. И совсем недавно, Вы знаете, был обмен: 75 человек поменяли на 75 человек. Украинских солдат у нас – 6465.

Вот примерно, если говорить о безвозвратных потерях, именно безвозвратных, то и соотношение такое же: один примерно к пяти. Вот из этого будем и исходить. Именно с этим, кстати говоря, и связана попытка провести тотальную мобилизацию на Украине, потому что очень большие потери на поле боя.

Знаете, это выглядит примерно так: по нашим подсчётам, в месяц украинская армия теряет 50 тысяч человек – это санитарные и безвозвратные потери, и то и другое, хотя безвозвратные и санитарные у них 50 на 50 примерно. И то, что сейчас проводится тотальная мобилизация, не решает проблем. Потому что, по нашим данным (из разных источников мы получаем), где-то примерно 30 тысяч [человек] в месяц они набирают, мобилизуют – насильственно, не насильственно, в основном сейчас, конечно, насильственно хватают на улицах. Желающих воевать там не много.

В прошлом, позапрошлом месяце где-то 50–55 тысяч, по нашим данным, они набрали. Но это не решает проблем. Знаете почему? Потому что вся эта мобилизация только закрывает потери, она вся идёт на восполнение потерь. И это такая кардинальная проблема, которая ведёт к понижению возраста мобилизации: сейчас с 27 [лет] вышли на 25.

Мы просто знаем с украинской стороны (там это секрет Полишинеля, там секретов вообще никаких нет): администрация США настаивает на том, чтобы поэтапно снижался порог с 25 до 23, потом до 20 лет, а потом до 18, или сразу до 18. Потому что сейчас уже требуют постановки на учёт 17-летних юношей. Это мы знаем наверняка: это требование со стороны администрации США к украинскому руководству, которое если можно считать руководством после того, как были отменены выборы.

Во всяком случае, – я говорил это недавно публично, по-моему, когда встречался с прессой, выезжая из Узбекистана после визита, – думаю, что администрация Штатов заставит сегодняшнее руководство Украины принять эти решения – понизить мобилизационный возраст до 18 лет, а потом от Зеленского избавятся просто. Но сначала всё это надо сделать, потому что это непростая история: закон надо принять, совершить определённые шаги.

Сейчас у нас июнь 2024 года. Чтобы всё это сделать, мне кажется, нужен год. До начала следующего года как минимум его будут терпеть, а когда он всё сделает, скажут «до свидания» и поменяют. Несколько кандидатов есть, насколько я понимаю.

Но это связано с большими потерями. Я сказал 50 тысяч, но это самый скромный подсчёт. 50 тысяч – то, что мы видим на поле боя. Если иметь в виду, что есть ещё потери, о которых мы знаем, что они есть, но не можем посчитать, они где-то в глубине, в тылу находятся, то на самом деле больше. Если о потерях.

К.Тальби: Позвольте дополнительный вопрос по поводу нашей потери, AFP.

В.Путин: По поводу?

К.Тальби: У нас был журналист Арман Сольден, который 9 мая 2023 года умер в Украине. Он умер, скорее всего, по нашим оценкам, после ударов дронами. Министерство во Франции ведёт расследование. Из-за того, что он был в районе Часова Яра в Украине, предполагают, что дрон пришёл из России. Вопрос даже не в этом.

Министерство Франции хочет вести расследование. Готова ли Россия сотрудничать с Францией в этом расследовании, чтобы мы могли знать, что по-настоящему произошло?

Для нас это была большая трагедия, для AFP, конечно, для его семьи, ему 32 года было. Поэтому нам очень хочется, чтобы была какая-то реальная и серьёзная работа в расследовании, чтобы знать, что произошло, если Россия была к этому причастна, конечно.

В.Путин: Вы знаете, мы никогда не отказывались ни от каких расследований. Вы знаете, сколько у нас журналистов погибло в зоне боевых действий? (Обращаясь к Д.Пескову.) Сколько, не помнишь?

Д.Песков: Человек 30.

В.Путин: Как минимум 30 человек погибло наших журналистов, и никто не даёт нам возможности расследовать того, что с ними произошло. Это первое.

Второе. Если говорить о том, что происходит на Украине, там в тюрьме, в застенках киевского режима был замучен американский журналист. В отличие от Вас, Соединённые Штаты даже не ставят вопрос о расследовании того, что же с ним случилось. Американский гражданин, журналист. Его захватили на границе, притащили в тюрьму, и он там погиб, его замучили просто в прямом смысле этого слова. Никто не озаботился вопросом о том, а что же на самом деле с ним произошло.

Так что, да, несмотря на это, мы готовы организовать эту работу. Не знаю, как это можно сделать на практике, если человек погиб в зоне боевых действий. Но, пожалуйста, мы сделаем всё, что от нас зависит.

А.Кондрашов: Большое спасибо, господин Тальби.

А сейчас я предлагаю присоединиться к беседе нашего коллегу из Ирана – генерального директора информационного агентства IRNA господина Али Надери. Мы очень ценим, что Вы, господин Надери, несмотря на недавнюю трагедию с авиакатастрофой и гибелью Президента Раиси и продолжающуюся выборную кампанию в вашей стране, всё-таки нашли время прилететь в Петербург. Ещё раз позвольте выразить Вам, нашим иранским коллегам и всему иранскому народу слова глубочайшего соболезнования.

Ваш вопрос, господин Надери, пожалуйста.

А.Надери (как переведено): Спасибо.

Действительно, мы сейчас скорбим о потере нашего Президента, нашего Министра иностранных дел и ряда сотрудников администрации. Вы в своём письме упомянули, что действительно было развитие отношений при господине Раиси. Это одна из заслуг нашего Президента. Вы указали на роль, которую играл господин Раиси в расширении двусторонних отношений, а также региональных отношений. Вопрос, который я хотел бы Вам задать: ваше государство, ваша администрация какую программу планирует, чтобы продолжалось расширение отношений с Ираном, в чём она заключается? Может быть, были какие достигнуты договорённости с господином Раиси? А также каковы перспективы Ирана и России в будущем?

Спасибо.

В.Путин: У нас хорошо развиваются отношения между Россией и Ираном, причём по очень многим направлениям. Мы – и Россия, и Иран – находимся под различными санкциями, под различными санкционными режимами.

Когда мы недавно познакомились с уровнем развития некоторых отраслей производства в Иране, меня удивило, как нашим иранским друзьям удалось в этих условиях многолетних санкций сохранить такой высокий уровень производства по некоторым направлениям. Конечно, не по всем, но по некоторым – просто удивительно. Но факт остается фактом.

У нас целый план совместной работы. У нас развиваются торгово-экономические связи. Конечно, очень бы хотелось, чтобы мы предприняли дополнительные усилия в направлении развития в сфере высоких технологий. С учётом этих ограничений это не так просто сделать, но можно. И мы, конечно, это будем делать.

Что касается ушедшего из жизни в результате этой трагедии Президента Раиси, то хочу сказать, что у нас с ним были очень надёжные, хорошие и деловые отношения. Он был очень интересным человеком, он был серьёзным политиком, надёжным партнёром. В отношении к быту немножко ироничным, с развитым чувством юмора. С ним было интересно поддерживать отношения, интересно и полезно. Повторяю ещё раз: если мы с ним о чём-то договаривались, можно было быть уверенным, что тема, о которой мы говорим, не будет забыта. Не значит, что всё обязательно, сто процентов, решается, потому что не только от первых лиц зависит решение того или иного вопроса, но эта тема не будет забыта, и мы вместе, с обеих сторон работали над совершенствованием наших отношений.

Именно при Президенте Раиси Иран стал и членом Шанхайской организации сотрудничества, и членом БРИКС. Это всё-таки говорит о том, что мы двигались вместе в понятном направлении, прежде всего с точки зрения создания многополярного мира. Иран играл и продолжает играть в этом, безусловно, очень важную роль.

Единственное, что бы мне хотелось сказать, завершая свой ответ на Ваш вопрос: мы очень надеемся на то, что всё, что было заложено президентом Раиси в российско-иранских отношениях, всё это будет продолжено. Больших сомнений у меня в этом и нет, потому что всё, что мы делаем, отвечает взаимным интересам. Мы знаем об устойчивости иранской государственности, о том, как сложена верховная власть в Иране, знаем, что над развитием иранско-российских отношений думают не только президент и не только люди, которые его окружают, но для этого много делает верховный руководитель, духовный лидер Ирана.

Мы ждём, когда пройдут выборы иранского Президента. Надеюсь на встречу с новым Президентом Ирана на площадках международных мероприятий – и ШОС, и БРИКС. Уверен, что мы найдём общий язык и будем работать над реализацией всех планов, которые были намечены ушедшим из жизни Президентом Раиси.

А.Кондрашов: Спасибо, господин Надери.

Следующий участник нашего диалога – это добрый друг агентства ТАСС, главный редактор китайского информационного агентства Синьхуа Люй Яньсун. Господин Люй прекрасно говорит по-русски, и мы хорошо знаем, что он любит петь и русские песни и очень любит советское кино.

Господин Люй, Вам слово.

Люй Яньсун (как переведено): Господин Президент, Вы совсем недавно совершили государственный визит в Китай.

У вас достаточно близкие отношения с Китаем, можно сказать, образец отношений крупных держав друг с другом. Как Вы оцениваете ваше сотрудничество с Китаем? Как Вы оцениваете то влияние, которое это сотрудничество оказывает на регионы?

Спасибо.

В.Путин: Что касается двусторонних отношений, то хочу обратить внимание, что они не носят ситуативного характера, они основаны на глубинных взаимных интересах. Ведь на протяжении 15 лет Китай является нашим основным торгово-экономическим партнёром. То есть мы начали складывать наши отношения и довели их до сегодняшнего уровня не в связи с какими-то конъюнктурными политическими событиями текущего дня, а задолго до этого, основываясь на взаимных интересах. Действовали очень аккуратно, спокойно, поэтапно. Надо сказать, что у нас практически всё получается.

Сейчас объём торгового оборота превышает наши ожидания. По китайской статистике, это 240 миллиардов долларов; по нашей, чуть меньше, где-то 230 примерно.

Но дело даже не в объёме товарооборота. Дело в том, что мы его диверсифицируем, и достаточно успешно. Это касается не только углеводородов и не только энергетики, мы поставляем и нефть, и газ, и уголь, и электроэнергию в Китай. Мы строим атомные электростанции в Китайской Народной Республике, и всё это достаточно успешно происходит.

У нас и в сфере высоких технологий хорошие перспективы, я имею в виду авиастроение, имею в виду искусственный интеллект. Знаете, мы очень радуемся за Китай, за успехи, которые демонстрирует Китайская Народная Республика в очень многих областях, в том числе, скажем, в космосе.

Это просто уникальные достижения, и Компартия Китая является ведущей политической силой в Китае. Конечно, всё, что делается, происходит под руководством Коммунистической партии Китайской Народной Республики.

Вы знаете, на что хотел бы обратить внимание? Я не помню, я где-то уже говорил, не знаю, в такой компании это будет интересно или нет, но некоторые наши эксперты и хорошие экономисты – достаточно молодые люди, но достаточно опытные, – они что говорят? Они говорят, что анализ того, что происходит, скажем, в китайской экономике, и анализ того, что происходит в экономике других стран мира, в том числе в ведущих экономиках, включая Соединённые Штаты, показывает, что всё-таки китайцам удалось создать такую очень своеобразную, но весьма эффективную модель экономического развития, более эффективную, чем в тех же Штатах. И судя по результатам работы китайской экономики, похоже, что так оно и есть. Да, можно много ругаться, спорить с китайским руководством, что некоторые западные коллеги наши и делают, говорить о том, что у них что-то не рыночное, говорить о том, что они курс юаня устанавливают решениями Политбюро и так далее – всё что угодно можно говорить, но результат-то всем известен.

А результат такой, что он говорит о том, что такая модель является более эффективной. Ну и кто может в этом обвинять Китай? Рыночная, не рыночная… Полтора миллиарда человек. Китайское руководство обязано думать о каждом. Не все из этих полутора миллиардов живут так, как средний европеец или средний американец. Поэтому китайское руководство имеет право применять такие методы руководства экономикой, чтобы удовлетворять насущные потребности своих людей, своих граждан, что китайское руководство во главе с руководителем, Председателем КНР и моим хорошим другом, как мы говорим всё время с обеих сторон, и делает, и делает, кстати говоря, очень исправно и очень надёжно. Ну что же, можно только порадоваться.

Мы знаем обо всём, что происходит в экономиках ведущих стран мира, в том числе и китайской. Но в целом она очень надёжная и становится всё более и более высокотехнологичной. Мне кажется, что это большая ошибка со стороны тех же Штатов или со стороны некоторых европейских стран, которые хотят или пытаются как-то затормозить экономику Китая, потому что, на мой взгляд, чтобы самим быть успешными, надо было бы встраиваться в эти процессы, а не пытаться им помешать.

«У китайцев перепроизводство автомобилей, в том числе перепроизводство электроавтомобилей». Кто это говорит-то? Это говорят люди, которые считают себя рыночниками? Они что, не понимают, они что, не знают, кто определяет, есть перепроизводство или нет? Это определяет рынок. Если Китай производит определённое количество автомобилей и рынок это всё поглощает, забирает, о каком перепроизводстве идёт речь? Это просто ерунда какая-то, правда?

Разве можно назвать это перепроизводством? Нет, это по-другому называется, это называется попыткой ограничить рост нерыночными средствами. А это вредно, в том числе в данном случае и для американской экономики. Почему? Потому что не будут брать из Китая товары. К чему это приведёт? Будут делать что-то сами или где-то покупать в другом месте, а это дороже, а это значит, инфляция будет расти в тех же Штатах, а инфляция негативным образом будет отражаться на всей экономике страны, которая это делает. И это вредно в данном случае для самой американской экономики. Это ошибка, очередная ошибка сегодняшней администрации.

Что касается Китая, то под таким умелым, очень профессиональным руководством Председателя Си Цзиньпина она развивается, и развивается нужными для Китая темпами.

Что касается других отраслей и направлений, то я уже всё время говорю об этом, и здесь могу только повторить, что наше взаимодействие на международной арене является сдерживающим фактором и элементом стабильности.

Но Вы знаете, кроме экономики и вопросов обеспечения безопасности взаимной – а мы, как Вы знаете, учения проводим и будем это делать в будущем, в том числе военные учения, – у нас идёт работа в сфере военно-технического взаимодействия, здесь нам есть что предложить китайским друзьям, и интерес у наших китайских друзей к совместной работе по этому направлению имеется.

Но этим не ограничивается наше взаимодействие: ни экономикой, ни военно-техническим сотрудничеством, ни сотрудничеством на международной арене. В этом году мы объявили взаимные годы культуры. И я думаю, что то, о чём здесь наш ведущий сказал, что Вы знаете русские песни ещё и на русском говорите, – это, на мой взгляд, может быть, как минимум не менее важно, чем всё остальное, о чём я сказал. Потому что это создаёт базу отношений между народами, создаёт благоприятную обстановку для развития отношений по всем другим направлениям. Этого мы и будем придерживаться с обеих сторон. И надеюсь, что в ближайшее время тоже удастся увидеться и обсудить все эти вопросы с Председателем Китайской Народной Республики на площадках, о которых я уже упоминал: и ШОС, и БРИКС.

Люй Яньсун (по-русски): Владимир Владимирович, Вы знаете, я брал интервью у Вас. Конечно, уже давным-давно, в первый раз – в 2002 году. Те интервью – [одно] в Москве и два в Пекине. Один раз – в Вашем родном городе. Я очень рад этому.

Спасибо Вам. Желаю всего доброго.

А.Кондрашов: Спасибо, господин Люй.

А мы передаём слово Испании. Испанское информационное агентство EFE, Хосе Мануэль Санс Минготе. Он является директором по международным связям своего агентства. И помимо того что он опытный журналист, он ещё и прекрасный специалист в области истории и философии, а ещё эксперт в области вопросов европейской интеграции.

Пожалуйста, господин Санс Минготе, Ваш вопрос.

Х.Санс Минготе (как переведено): Большое спасибо, господин Президент, за возможность познакомиться с Вами.

Я не говорю на русском языке, но я читал российских авторов. Я знаю огромный вклад, который делает Россия в культуру, науку, искусство. Мне кажется, с личной точки зрения, это такая жалость, что мы проживаем именно такую сложную международную ситуацию.

Мой вопрос будет деликатным. Вы знаете, что с завтрашнего дня и до воскресенья в 25 европейских странах проводятся выборы. И Вы знаете, что аналитики, эксперты, а также высокие представители и руководящие должностные лица европейских государств говорят о том, что Россия виновата в распространении дезинформации, для того чтобы дестабилизировать выборный процесс в Европе.

Как Вы можете это прокомментировать? Как Вы считаете, российское Правительство стоит за этой кампанией дезинформации?

Большое спасибо.

В.Путин: Послушайте, мы сейчас разговаривали с Вашим коллегой из Германии и говорили в том числе о ситуации в экономике европейских стран в целом.

Производная от состояния экономики – это положение в сфере социальной политики, в области доходов граждан, в области сохранения и создания новых рабочих мест, в области их потребления. Европейские страны же в целом благополучные государства. Основное, что волнует граждан, – это их материальное благополучие. Но в результате политики подавляющего большинства стран Запада, в том числе европейских стран, это благополучие, к которому люди привыкли на протяжении десятилетий, оно если не исчезает, то находится в зоне риска. Люди это понимают и чувствуют. На мой взгляд, это главная причина того, что традиционные политические партии, так же как и вся парламентская демократия, переживают тяжёлые времена. И если кто-то, в том числе прежде всего в Европе, не желая анализировать тех ошибок, которые они допускают в ходе своей работы, пытаются сваливать это на внешние условия, то это ещё одна ошибка, которая не позволит им сделать правильных выводов о том, что же происходит в действительности. Это первая часть.

А вторая заключается в том, что наши средства массовой информации по объёму, по возможности воздействия на ту или иную аудиторию ни в какое сравнение не идут с возможностями западных средств массовой информации: и электронных средств, и печатных – каких угодно.

И если Вы спросите своего коллегу – я сейчас уже просто боюсь дать неточные цифры, – то везде, где пытаются работать наши журналисты, везде им чинят препятствия, ну просто везде. Запугивают их сотрудников, закрывают счета в банках, отбирают транспорт – чего только не делают. Это и есть свобода слова? Конечно, нет. Единственное, что делают наши представители средств массовой информации и Ваши коллеги российские, – рассказывают российскую точку зрения на те или иные процессы, которые происходят в мире, в нашей стране и в Европе. У нас разные точки зрения, но разве смысл работы средств массовой информации заключается в том, чтобы только обслуживать правительства? Даже если это точка зрения российского Правительства, разве мы не можем донести эту точку зрения до слушателей, зрителей и пользователей интернета в других странах? Разве это не есть свободное распространение информации, нравится она или нет?

Что нужно делать, когда информация не нравится или она кем-то считается необъективной? Нужно представить другую точку зрения и сделать это убедительнее, чем та, которая кому-то не нравится, а не закрывать средства массовой информации, в данном случае российские, которые постоянно подвергаются травле в Европе, и в Штатах практически то же самое. Да их всего-то одно-два, и те постоянно душат и давят. И при этом ещё ссылаются на то, что кто-то говорит о том, что мы оказываем какое-то влияние на общественное мнение в западных странах! Если вы посмотрите просто по объёмам того, что мы в состоянии выдать на информационный рынок европейских стран, это кажется просто смешным.

Вопрос не в том, что кто-то проводит какую-то злобную политику в отношении в данном случае Евросоюза. Вопрос в том, до какого состояния правящие круги ведущих европейских стран довели свою экономику, социальную сферу и как они проводят свою политику на международной арене, нравится это людям или нет. Повторю то, с чего начал: не нужно искать виновных на стороне, нужно разобраться в своих собственных действиях. Только это позволит провести правильный анализ, сделать выводы и что-то поправить. Если, конечно, кто-то считает, что нужно что-то поправлять.

А.Кондрашов: Спасибо, господин Санс Минготе. Спасибо Вам за Ваш вопрос.

А у нас Казахстан, генеральный директор информационного агентства «Казинформ» Аскар Джалдинов.

Аскар Муратович, пожалуйста, Ваш вопрос.

А.Джалдинов: Владимир Владимирович, скажите, пожалуйста, каково будущее взаимоотношений между Казахстаном и Россией как соседних государств?

В.Путин: Я считаю, что очень хорошее, по-другому и не скажешь. У нас не просто очень близкие, а союзнические, стратегические отношения. Что касается России и Казахстана, то можно говорить в полном смысле этого слова.

Это касается и торгово-экономических связей, они растут, растут уверенно каждый год. Растущий уровень товарооборота об этом говорит.

У нас очень много направлений нашего взаимодействия. Я даже всё сейчас и не перечислю: это и энергетика, и промышленная кооперация, это тот же космос – очень много.

У нас огромная совместная граница. Люди общаются друг с другом, 76 субъектов Российской Федерации имеют прямые отношения с соответствующими территориями в Казахстане, прямые связи. Они, кстати говоря, являются, наверное, и более эффективными, лучше всего работают, потому что люди напрямую контачат друг с другом, знают друг друга, доверяют друг другу и так далее.

Мы с Касым-Жомартом Кемелевичем постоянно на контакте, с Президентом Токаевым. У нас сложились с ним очень добрые, доверительные, дружеские отношения.

Сейчас, если говорить об энергетике, мы не только в Узбекистан будем подавать газ, будем то же самое делать и в отношении Казахстана – Северный Казахстан нуждается в наших энергоносителях. Да, Казахстан сам производит, но тем не менее есть целые большие области Казахстана, которые нуждаются в газоснабжении. И легче получать от нас и дешевле, чем прокладывать там новые маршруты, которые будут стоить миллиарды долларов.

Честно говоря, я не вижу ни одного вопроса, который бы был спорным и который хоть как-то осложнял наши отношения. Мы говорили о сотрудничестве с Китаем. У нас 90 процентов товарооборота приходится на национальные валюты с Китайской Народной Республикой. То же самое происходит и в наших отношениях с Казахстаном. Там, наверное, почти уже 100 процентов, почти всё в национальных валютах.

Кстати говоря, что касается Штатов, я уже говорил об этом, послезавтра на экономическом форуме наверняка будут такие же вопросы, так что поговорим. Одна из колоссальных ошибок Администрации США – это то, что они запрещают использовать доллар в международных расчётах и делают это инструментом какой-то борьбы. Полная дурь – подрывают доверие к доллару. Нелепо просто. Нелепо. Здесь, стиснув зубы, что угодно, только надо беречь доллар, беречь, не трогать, поднимать его значение, поднимать его авторитет. Убивают его просто сами своими руками.

Это побуждает нас переходить в расчётах, скажем, на национальные валюты. Но как выяснилось, это не мешает нам развивать отношения, наоборот, даже помогает и укрепляет наши национальные валюты. И в гуманитарной области, в области образования – то есть у нас практически по всем векторам идёт очень активная совместная работа, в том числе и благодаря Президенту Токаеву, поскольку он поддерживает наше взаимодействие по всем этим направлениям.

Мы скоро собираемся в Астану, там будет и ШОС, и потом другие всякие мероприятия, у меня есть приглашение, и я, конечно, им воспользуюсь.

А.Кондрашов: Переходим к следующему участнику – это заместитель главного редактора итальянского агентства ANSA Стефано Полли. Господин Полли, кстати, так же как и Самия Накхул из агентства Reuters, имеет очень богатый опыт работы в горячих точках. А вообще итальянское агентство ANSA не пропустило ни одну подобную встречу с Вами, это наш постоянный гость.

Пожалуйста, Вам слово, господин Полли.

С.Полли (как переведено): Спасибо.

Добрый вечер, господин Президент!

Спасибо за организацию этой встречи. Я хотел бы задать вопрос по поводу последних событий на Украине. Генеральный секретарь НАТО Столтенберг предложил, чтобы была предоставлена возможность Украине поражать цели на территории России оружием, которое поставляется из Европы. Европейские страны согласились с этой идеей и Соединённые Штаты. Не все, но Соединённые Штаты туда входят. В то же самое время в некоторых странах идёт дискуссия об отправке военных советников и инструкторов.

Хотел просить у Вас прокомментировать эти два решения и какова будет реакция России на них.

Спасибо.

В.Путин: С точки зрения наличия советников, инструкторов, то здесь новизны никакой нет. Они присутствуют на территории Украины. К сожалению для них, несут потери. Я знаю это наверняка, это не специально делается, но в ходе боевых действий потери возникают. Правда, в европейских странах и Штатах это предпочитают замалчивать. Это первое.

Второе, что касается высокоточного оружия дальнего радиуса действия, – здесь нужно на две части разделить эту тему.

Первое – это обычное оружие, система залпового огня, дальнобойное – 70 километров и что-то подобное. Оно применяется давно. Действительно, украинские военнослужащие могут это делать самостоятельно. А что касается современных высокотехнологичных средств поражения, высокоточных и дальнего радиуса действия, таких как британский Storm Shadow или американский ATACMS, либо французские ракеты, здесь что можно сказать? Я об этом тоже уже говорил, кстати говоря, когда из Узбекистана уезжал.

ATACMS – 300 километров. Как они используются, как передаются? Вот они передали ракетную систему – Пентагон передал, американцы передали. Но как используется? Украинские военнослужащие не могут самостоятельно всё сделать и нанести удары этой ракетой. Они просто технологически не в состоянии этого сделать. Для этого нужно иметь спутниковую разведку, потом на основании этой спутниковой разведки, а это американская спутниковая разведка, сформировать полётное задание, а потом ввести его в ракетную систему. И тот военнослужащий, который рядом с ней находится, он делает это просто автоматически: кнопки нажимает. Он может даже не знать, что произойдёт дальше.

В чём могут принимать участие украинские военнослужащие – не те, которые сидят и кнопки нажимают, а на более высоком уровне? В выборе цели. Они могут сказать, какая цель для них является приоритетной и необходимой. Но они не решают, наносить удар по этой цели или нет, потому что, повторяю, формируется полётное задание и практически вводится оно только теми, кто поставляет это оружие. Если это ATACMS, значит, это делает Пентагон. Если Storm Shadow, значит, это делают британцы. Причём в случае с Storm Shadow ещё проще. Простота заключается в том, что полётное задание вводится автоматически, без участия военнослужащих на земле, автоматом. Это делают британцы, значит, вот и всё.

А когда военнослужащие бундесвера думали о том, наносить удар по Крымскому мосту либо по другим объектам наносить, они же думали сами. За них никто не думал, правильно? Они и собирались это делать. То же самое касается французских специалистов. Это делают западные специалисты. Поэтому здесь у нас нет никаких иллюзий на этот счёт.

Что мы должны делать в ответ?

Первое – мы, конечно, будем совершенствовать наши системы ПВО. Будем их [запущенные в сторону России снаряды] уничтожать.

Второе – мы думаем на тему того, что если кто-то считает возможным поставлять такое оружие в зону боевых действий для нанесения ударов по нашей территории и создания проблем для нас, то почему у нас нет права поставлять наше оружие такого же класса в те регионы мира, где будут наноситься удары по чувствительным объектам тех стран, которые делают это в отношении России? То есть ответ может быть симметричным. Мы над этим подумаем.

Третье – конечно, подобные действия будут окончательно, они и сейчас уже дошли до высшей степени деградации, но будут окончательно разрушать международные отношения и будут подрывать международную безопасность. В конечном итоге, если мы видим, что эти страны втягиваются в войну против нас, а это и есть их прямое участие в войне против Российской Федерации, то мы оставляем за собой право действовать аналогичным образом. Но, в общем, это путь к очень серьёзным проблемам. Пожалуй, и всё. Если у Вас есть какие-то наводящие вопросы, пожалуйста. Но я думаю, что вряд ли смогу что-то добавить.

А.Кондрашов: Господин Полли, Вы будете ещё спрашивать? Или Вы всё услышали, что хотели?

С.Полли: У меня есть ещё один вопрос – другой, но не знаю, подходящий ли момент задавать его.

В.Путин: Другого момента не будет, мы сейчас разойдёмся, и всё. Поэтому этот подходящий.

С.Полли: Я хотел задать вопрос по поводу Италии, если можно.

Италия поддерживает Украину в политическом плане и в военном смысле, но заявляет также, что Италия не в состоянии войны с Россией. Я хотел бы, чтобы Вы прокомментировали позицию итальянского руководства.

В.Путин: Мы видим, что позиция итальянского правительства более сдержанная, чем политика многих других европейских стран, и мы, обращая на это внимание, соответствующим образом это оцениваем. Мы видим, что в Италии не раздувается пещерная русофобия, и мы это как бы тоже имеем в виду. Мы очень рассчитываем на то, что с Италией нам в конечном итоге, может быть, после того как ситуация будет каким-то образом исправляться на украинском направлении, удастся восстановить отношения, и может быть, даже быстрее, чем с какой-либо другой европейской страной.

А.Кондрашов: Спасибо, господин Полли.

А у нас на очереди Корея, вице-президент по цифровому развитию информационного агентства Рёнхап господин Пак Сан Хён. Пожалуйста, Ваш вопрос.

Пак Сан Хён (как переведено): Россия сотрудничает с Кореей в сфере развития Дальнего Востока.

Когда Вы участвовали во вручении верительных грамот послом Южной Кореи в Москве, Вы сказали, что Россия готова к выстраиванию отношений с Южной Кореей. Какие планы в этом отношении?

В.Путин: Вы знаете, так же как в отношении Италии, могу сказать, мы видим, что какого-то русофобского настроя в работе руководства Республики Корея не наблюдается. Нет и прямых поставок каких-то вооружений в зону конфликта, и мы это высоко ценим. Но мы также видим, что происходят всякие заходы, приобретение американскими компаниями вооружения для последующего направления в зону боевых действий на Украине. Мы за этим тоже внимательно наблюдаем. Но очень рассчитываем на то, что российско-корейские отношения не деградируют, имея в виду и нашу заинтересованность в развитии двусторонних отношений применительно Корейскому полуострову в целом.

К сожалению, всё, что происходит, имеет негативные последствия для торгово-экономических связей. Очень рассчитываем, что достигнутый в прежние десятилетия уровень наших отношений всё-таки хотя бы отчасти сохранится, для того чтобы иметь возможность восстанавливать их в будущем.

Сегодня, к сожалению, по многим направлениям нашего сотрудничества со стороны Кореи созданы известные проблемы – очень жаль. Мы работаем с другими странами, хотя продолжали бы работать и с Кореей, но это не наш выбор, это выбор корейского руководства. С нашей стороны каналы открыты, мы готовы.

А.Кондрашов: Большое спасибо, господин Пак, за Ваш вопрос.

Владимир Владимирович, позвольте мне задать Вам вопрос от информационного агентства ТАСС.

В.Путин: Да, конечно.

А.Кондрашов: Я хочу, чтобы мы вернулись к российской экономике. Это из разряда, как из анекдота: так бы и слушал. Вы уже рассказали о текущем состоянии экономики.

Помните, были такие замечательные люди, которые говорили, что российская экономика уже порвана в клочья, потом и сейчас мы были обложены тысячами санкций, у нас третий год идёт специальная военная операция. А дальнейшие перспективы экономики такие же прекрасные, как и её сегодняшнее состояние? Что Вы считаете?

В.Путин: Некоторые наши недоброжелатели считают, что эти многочисленные санкции – а их там 16–17 тысяч, нет другой страны в мире, против которой было бы введено такое количество санкций, конечно, мешают, это безусловно, – и вот эти недоброжелатели полагали, что в среднесрочной перспективе это так или иначе на нас негативным образом отразится – это имеет под собой определённое основание. Те, кто так думает, имеют право так думать. Особенно это касается высоких технологий, некоторых других современных направлений деятельности, искусственный интеллект, микроэлектроника и так далее. На самом деле все всё знают, проблемные вещи.

Но здесь есть два «но». Во-первых, кокомовские списки в отношении России даже в самые лучшие годы наших отношений с так называемым коллективным Западом так никто и не отменил – вот что любопытно. То есть всё равно ограничения были. И у меня есть все основания полагать, что рассчитывать на какую-то тесную кооперацию в наиболее чувствительных высокотехнологичных областях нам всё равно бы не удалось. Нечего было на это рассчитывать. Но проблемы, конечно, создаются. Мы их видим. Но, как это ни странно, – может быть, и для нас самих – мы их преодолеваем.

То, что мы раньше в большом количестве закупали, – когда мы столкнулись с тем, что нам нельзя закупать, приходится включать мозги, приходится обращаться к нашим не только производителям, но и к нашим разработчикам, которые делают. Они не просто занимают места уходящих или ушедших с нашего рынка западных производителей, они их подхватывают и быстро развивают. Я думаю, что такого эффекта не только наши недоброжелатели не ожидали, мы сами отчасти не ожидали.

Самый примитивный пример, я сейчас не буду говорить, из какой области. Закупали, кстати говоря, бак какой-то во Франции, просто достаточно примитивный, тем не менее там и металлы сложные, и так далее. Перестали поставлять. Я говорю: и что вы сделали? Разместили, по-моему, в Нижнем Новгороде заказ. Спрашиваю: сделали? Сделали не хуже, даже лучше по качеству, и в три раза дешевле. Вы понимаете, в чём дело? Это самый простой пример, поверьте мне, из жизни.

И так по очень многим направлениям деятельности. Отсюда такой рост. Я думаю, что отсюда такой рост – 3,4 процента ВВП. Но этот рост всё равно будет иметь определённые ограничения. Занимаемые нашими производителями ниши и следующие шаги по развитию этих ниш, с которых ушёл западный производитель, и рост на этой базе всё равно имеет какие-то ограничения. Мы это понимаем.

Поэтому в целях нашего развития, тех стратегических ориентиров, которые мы ставим перед собой, одна из главных целей – это технологическая независимость. Мы намерены, мы уже это делаем и намерены в будущем вкладывать туда определённые и немаленькие ресурсы, для того чтобы догнать то, чего ещё нам нужно догонять. Или, может быть, сделать какое-то движение вперёд так, чтобы перескочить какие-то переделы. Мы понимаем это, отдаём себе в этом отчёт.

Получится у нас или нет, я заранее не могу сказать, но мы всё-таки оптимистично настроены, думаю, что получится, особенно если мы вынуждены это делать. Если вдруг всё изменится и нам будут давать дешёвый высокотехнологичный товар… Дело не в Правительстве, дело в участниках экономической деятельности. Участники экономической деятельности могут перескочить, понимаете, перескочить на западного производителя, который даёт товар достаточно хорошего качества и по приемлемым ценам. Но, если этого не случится, вынуждены будем делать сами. Да, может быть, какие-то цели мы вынуждены будем, как говорят в Правительствах, сдвигать вправо, то есть сдвигать по срокам, но мы сделаем, мы в основном сделаем.

Я всё время привожу этот пример: мы самолёт делаем МС-21, и там крыло – а это современный самолёт из современных материалов, – в крыло вставлены жгуты из современных материалов. Американская администрация взяла и поставила их под санкции, имея в виду, что это якобы двойного назначения. Дурь полная, ничего там двойного назначения нет. В связи с чем? В связи с тем, что это конкурент Боингу-737, по-моему, не помню, такого же среднемагистрального самолёта. Ну да, и у нас как бы производство немножко встало. Нам пришлось над этим поработать, но мы это сделали: «ушли вправо» по графику на два года, правда. Всё, теперь сделали, летает самолёт.

У меня нет сомнений, что мы всё сделаем. Вопрос только в сроках. Конечно, сроки тоже важны, потому что, пока мы что-то делаем, кто-то уже уходит вперёд. Мы это тоже понимаем и будем стараться работать на опережение. То есть ничего критичного из того, что происходит по преодолению этих санкций, у нас не возникает, слава богу. И, надеюсь, не возникнет.

А.Кондрашов: Спасибо большое, Владимир Владимирович.

Очень логично сейчас подойти к стране, которая лидирует по количеству санкций в отношении России, – это Соединённые Штаты Америки. 3,5 тысячи против нас введено санкций.

Сегодня с нами за столом главный редактор службы новостей по Европе и Африке американского информационного агентства Associated Press Джеймс Джордан. Пожалуйста, господин Джордан, Ваш вопрос Президенту Путину.

Д.Джордан (как переведено): Спасибо большое.

Благодарю Вас, президент Путин, за возможность напрямую обратиться к Вам.

Более двух лет тому назад Вы направили российские войска на Украину, как Вы говорите, для того чтобы защитить русских граждан и также русскоговорящих граждан на Донбассе и обеспечить безопасность восточной границы России. С тех пор тысячи людей погибли с обеих сторон. Враждебные действия перекинулись даже на некоторые российские регионы.

В последние несколько часов западные официальные лица подтвердили нашему агентству, что Украина использовала в последние несколько дней западное оружие на российской территории. Считаете ли Вы, что это дополнительная провокация – в развитие вопроса, заданного моим коллегой? Как Вы считаете, чего Москве удалось добиться за последние два года? И каким образом можно положить конец боевым действиям?

В.Путин: Первое, что мы сделали, – это исполнили свой долг перед людьми, которые страдали от государственного переворота и последовавших за ним боевых действий на территориях юго-востока Украины. Мы признали права этих людей, которые проживают на этих территориях, защищать свои интересы, свои жизни и жизни своих детей. И это, на мой взгляд, основное.

Мы также показали и самим себе, и всему миру, что мы не только говорим о защите своих интересов, но мы делаем это и будем это делать, вне всяких сомнений. И с этим всем придётся считаться.

Что касается второй части Вашего вопроса – что нужно сделать для того, чтобы прекратить боевые действия на Украине, – Вам как представителю Соединённых Штатов могу сказать то, что когда-то сказал господину Байдену. Он мне когда-то прислал письмо, я ему в письменном виде ответил: если вы хотите прекратить боевые действия на Украине, перестаньте поставлять оружие, и эти действия прекратятся в течение двух, максимум трёх месяцев. Вот и всё. Это первое.

Второе – мы призываем никому не мешать возможному мирному процессу.

Уважаемый господин Джордан, я вынужден сейчас напомнить то, что происходило в конце 2022 года. Ведь мы же договорились с Украиной о том, что мы готовы подписать с ними соглашение, которое отвечало на несколько ключевых вопросов.

Первый вопрос для Украины – это система обеспечения её безопасности. И Украина в проекте этого соглашения прописала это таким образом, что она не является членом НАТО, она придерживается нейтралитета, но обеспечение безопасности прописано таким образом, что это очень близко к Уставу НАТО, 4-й и 5-й статьям Устава НАТО. Наверное, нет необходимости вдаваться в детали, но это означало, что все подписанты должны были бы оказывать в случае необходимости помощь Украине военным путём и так далее, и так далее. Для нас это сложный вопрос, и я сказал, что над этим нужно подумать, но это возможно к обсуждению.

То же самое касалось интересов России. Это, повторяю ещё раз, нейтральный статус Украины, невступление её ни в какие блоки, это ограничение в известной степени вооружений и так далее, и это, безусловно, то, в чём заинтересована Российская Федерация.

Кроме этого, как Вы помните, мы говорили о денацификации Украины. И я был очень удивлён, когда меня начали спрашивать: а что же такое денацификация? Это запрещение на законодательном уровне пропаганды нацизма. Как ни покажется странным, но и здесь у нас нашлась общая платформа, так же как и по другим ключевым вопросам, необходимым для урегулирования этой кризисной ситуации мирным путём. И если руководитель переговорной группы со стороны Украины под выдержкой из этого большого соглашения поставил свою подпись, парафировал этот документ, я думаю, что это свидетельствует о том, что это устраивало в целом украинскую сторону. А если мы это приняли, значит, это в целом устраивало и Россию.

Я не хочу Вас ставить в какое-то сложное положение, но тем не менее задам риторический вопрос: зачем же господин Джонсон приехал в Киев и рекомендовал выбросить этот договор в помойку? Зачем же он поставил перед своими украинскими коллегами цель добиваться победы на поле боя, добиваться стратегического поражения России?

Украинская сторона, её официальные лица публично заявили о том, что если бы они подписали этот договор окончательно, то война прекратилась бы ещё в конце 2022 года. Это не мы сказали, это сказали украинские официальные лица в Киеве публично.

У меня риторический вопрос: зачем надо было мешать нам с Украиной подписать этот договор? Могу только предположить, что кому-то хотелось добиться тех целей, которые они ставили перед собой на российском направлении своей внешней политики, – именно подвести дело к разрушению России, к тому, чтобы любой ценой добиться стратегического её поражения и так далее, и так далее.

Вы меня спросили, что же нужно делать. Надеюсь, что я дал достаточно полноценный ответ. Когда у вас будет такая возможность поговорить с руководством своей страны, спросите, пожалуйста, их: зачем вы помешали заключению мирного договора между Россией и Украиной?

То, что я Вам сказал, это только мои предположения, зачем они это сделали. Но, может быть, есть какой-то другой, более полноценный и официальный ответ. Но я за своих коллег из Соединённых Штатов и Великобритании, конечно, этот ответ полностью дать не могу.

А то, что господин Джонсон приехал и сделал это не только по собственной инициативе, но, уверен, при поддержке Администрации США, в этом у меня сомнений нет никаких.

Д.Джордан: Спасибо, господин Президент.

С Вашего позволения, позвольте задать ещё один краткий вопрос, не связанный с Украиной. Это касается журналиста Эвана Гершковича, который находится в заключении в течение более года. Пока что не было обнародовано никаких свидетельств относительно преступлений, совершённых им. Вы не могли бы сообщить нам о тех переговорах, которые, быть может, сейчас ведутся с США относительно его освобождения? Когда мы сможем его увидеть?

В.Путин: Вы знаете, Вы считаете, что он ни в чём не виновен, а российские правоохранительные органы и специальные службы считают, что он совершил противозаконные действия, которые называются шпионажем. Я сейчас не буду вдаваться в детали и в подробности. Я знаю, что Администрация Соединённых Штатов действительно предпринимает энергичные шаги для его освобождения, это правда. Но такие вопросы решаются не через средства массовой информации, они любят такого тихого, спокойного профессионального подхода и диалога между спецслужбами. И конечно, они решаться должны только на основе взаимности. Соответствующие службы Соединённых Штатов и России находятся по этому вопросу в контакте друг с другом.

А.Кондрашов: Спасибо, господин Джордан.

А у нас Турция, заместитель генерального директора, главный редактор турецкого информационного агентства Анадолу Юсуф Озхан.

Пожалуйста, господин Озхан, Ваш вопрос.

Ю.Озхан (как переведено): Спасибо большое, господин Президент, за то, что пригласили нас сегодня.

Я хочу задать вопрос в развитие того вопроса, который я задал три года тому назад. Это было по Zoom, вопрос касается Газы, войны в секторе Газа. Миллионы людей по всему свету выступают против атак народа Газы, что достигает уровня геноцида в настоящий момент. Каким образом и желает ли Россия сыграть какую-то роль в нахождении решения того, что сейчас происходит в Газе? Желаете ли Вы задействовать механизмы Совета Безопасности? Потому что не только жители Газы, но также жители Палестины в целом, а также люди различного происхождения, вероисповедания, этнической принадлежности, люди, вообще никак не связанные с Палестиной, в принципе люди по всему миру, мировые державы призывают положить конец происходящему сейчас в секторе Газа.

В.Путин: Первое, что хочу сказать, что, конечно, мы против терроризма во всех его проявлениях, против атак в отношении мирного населения в любом месте и в любой стране.

Но то, что происходит сейчас в Газе в ответ на известный террористический акт в Израиле, всё-таки на войну не очень похоже. Это какое-то тотальное уничтожение гражданского населения.

Я могу только повторить официальную позицию России на этот счёт. Мы считаем, что это результат политики Соединённых Штатов, которая монополизировала израильско-палестинское урегулирование, отодвинула все созданные до этого инструменты для коллективных попыток урегулировать этот сложнейший вопрос.

Может быть, кто-то в администрации считал, что чем меньше мнений, тем быстрее можно добиться каких-то договорённостей, но практика показала, что это не так, – первое.

Второе – решить вопрос с помощью каких-то материальных подачек тоже неперспективно. Мы об этом говорили. Говорили о том, что вряд ли удастся подменить решение политических вопросов, связанных с судьбой палестинского народа, на историческую перспективу с помощью раздачи каких-то экономических пряников. Да, это нужно для создания атмосферы решения определённых проблем, но всё-таки нужно решать по сути.

Нужно решать политические вопросы. А главный из них какой? Это создание двух государств, как было и предусмотрено изначально при решении ООН: создать два государства на этой территории – палестинское государство и еврейское государство. Поэтому без решения ключевых вопросов, мне думается, решить вопрос по существу вряд ли возможно.

Должен сказать, что в этом смысле российская позиция является принципиальной, она не подвержена любой текущей конъюнктуре. Мы давно признали Палестинское государство в качестве такового ещё с советских времён. В этом смысле у нас позиция не поменялась. Мы знаем, что Президент Эрдоган предпринимает энергичные усилия, для того чтобы эту очень острую, застарелую проблему решить. И учитывая авторитет Президента Эрдогана и в регионе, и в мире, и в исламском мире, очень рассчитываем на то, что его вклад будет заметным. Мы со своей стороны готовы сделать всё, что зависит от России, для того чтобы ситуацию разрешить, имея в виду в том числе и наши отношения, которые сложились с Государством Израиль на протяжении последних десятилетий.

А.Кондрашов: Господин Озхан, есть ли у Вас второй вопрос, пока есть возможность?

Ю.Озхан: Да, у меня есть ещё один вопрос, он связан с отношениями Турции и России. Вы вели переговоры на протяжении последних десяти лет, и одним из мегапроектов, которые Турция и Россия вместе построили, это АЭС «Аккую». Итак, теперь, смотря в будущее, есть ли какие-то изменения с российской стороны, какие-то подвижки в том, что касается строительства газового хаба – центра, который обсуждался в последние годы? Есть ли какие-то новости с российской стороны по поводу этого проекта или есть ещё какие-то будущие проекты, которые обсуждаются между двумя странами?

Спасибо.

В.Путин: Что касается «Аккую», то всё идёт по плану, всё в графике находится, всё абсолютно в графике, нет никаких задержек, работает большое количество людей, строителей главным образом. Привлекаются строители из Турции при осуществлении большого объёма строительных работ. Наши специалисты работают в Турции, мы благодарны турецкому руководству за условия, которые были созданы для этой работы. Первый блок заканчивается, и по всем блокам идёт абсолютно нормальная работа.

Что касается углеводородов… Кстати говоря, я уже говорил об этом, могу повторить: мы не просто строим станцию, мы же кадры готовим. Мы готовы забирать отработанное топливо и так далее. Мы отрасль создаём. Это не просто станция, это новая отрасль экономики и энергетики Турции. Президент Эрдоган сделал такой стратегический выбор, на мой взгляд, очень правильный. В том числе это позволяет избавиться от зависимости от углеводородов. Что здесь говорить, у нас очень надёжное партнёрство.

Что касается газового хаба, то мы думаем над этим. «Газпром» с BOTAS, с другими партнёрами в контакте. Чтобы было понятно только, я всё время стараюсь это объяснить: это не просто газовое хранилище, это электронная площадка на первом этапе для торговли газом, прежде всего на Европу.

Хотел бы обратить ваше внимание вот на что. Мы же охраняем и «Голубой поток», который проложен по дну Чёрного моря в Турцию, и газ поступает для снабжения самой Турции, и «Турецкий поток», из которого газ идёт в том числе и в Европу. Нам приходится охранять оба этих газовых маршрута по дну Чёрного моря, потому что украинские вооружённые силы предпринимают попытки нанести по ним удар и разрушить их. Во всяком случае, корабли, которые их охраняют, подвергаются постоянным атакам.

Буквально недавно, не знаю, наверное, дней семь–десять тому назад, украинские беспилотники предприняли попытку атаки на газоперекачивающую станцию, которая находится на берегу Чёрного моря и из которой подаётся газ в Турцию.

Кстати говоря, обращаем ваше внимание, по некоторым направлениям Турция сотрудничает с Украиной, а Украина в это же время пытается нанести удары по газопроводам, по которым идёт газ в Турцию. Это не шутка, это не преувеличение никакое. Просто два беспилотника были подавлены системами РЭБ российской армии и упали рядом с этой газоперекачивающей станцией на берегу Чёрного моря. Я здесь ничего не накручиваю, ничего не придумываю, так оно и есть. Просто проинформируйте, пожалуйста, нашего друга Президента Эрдогана о том, что происходит в реалиях. А корабли, которые охраняют эту газотранспортную систему, проложенную по дну Чёрного моря, постоянно подвергаются атакам этих беспилотных катеров (БЭК), которые, кстати, поставляются европейскими странами Украине. Вот они предпринимают атаки на наши корабли в Чёрном море, охраняющие эти две трубопроводные системы.

Надо бы об этом почаще, наверное, говорить и пояснее, но как-то с точки зрения пропаганды, на которую так жаловался наш испанский коллега, у нас как-то не всегда хорошо. Но это в реалиях происходит постоянно. Но отношения в двустороннем плане развивают довольно успешно, и товарооборот растёт.

Правда, я так смотрю со стороны, что происходит. Мне кажется, что экономический блок правительства в Турции в последнее время делает упор на получение кредитов, инвестиций, на получение грантов из западных финансовых институтов. Наверное, это неплохо. Но если это связано с ограничениями торгово-экономических связей с Россией, то потерь для турецкой экономики будет больше, чем приобретений. На мой взгляд, такая угроза существует. Это вопрос специального рассмотрения. Мы смотрим по цифрам просто. А макроэкономические показатели требуют пока особого внимания со стороны правительства Турции. Я не хочу вдаваться в детали, хотя они мне хорошо известны, я погружён в материал. Я понимаю, что там происходит.

А.Кондрашов: Большое спасибо за вопрос, господин Озхан.

Владимир Владимирович, Вы совсем недавно были с государственным трёхдневным визитом в Узбекистане и оценили этот визит как очень плодотворный, успешный. А вот теперь к Вам в Петербург прилетел гость из Ташкента. Это Абдусаид Кучимов, генеральный директор национального информационного агентства Узбекистана.

Абдусаид Кучимович, Вам слово.

А.Кучимов: Спасибо Вам.

Владимир Владимирович, на недавних переговорах в Ташкенте Вы с Президентом Шавкатом Мирзиёевым обменялись мнениями по актуальным международным вопросам.

Для нашего Узбекистана чрезвычайно важен мир и стабильность на соседней афганской земле. К сожалению, мы наблюдаем, что события на Украине полностью вытеснили из глобальной повестки не менее острую, на наш взгляд, афганскую проблематику. Хотя существует объективная необходимость выстраивать взаимодействие с новыми властями Афганистана, помочь в решении социально-экономических проблем многострадального афганского народа. Более того, мы можем видеть твёрдое стремление нового правительства Афганистана, то есть Талибана, к установлению мира в стране, к конструктивному сотрудничеству со всеми государствами.

В связи с этим мой вопрос. Насколько важно для Российской Федерации поддерживать диалог с Афганистаном? Занимает ли сейчас афганское направление важное место в российской политике? И каково Ваше отношение к процессам вокруг этой страны?

Спасибо.

В.Путин: Во-первых, хочу подтвердить, что визит в Узбекистан был очень основательным, плодотворным, результативным. Такого формата, пожалуй, у нас пока ни с кем не складывалось, а именно: по инициативе Президента Мирзиёева мы не только приехали в Узбекистан по приглашению Президента с большой правительственной делегацией, но одновременно проводили встречу руководителей регионов. И получилось так, что половина Правительства России приехала в Ташкент и огромное количество руководителей регионов Российской Федерации. Некоторые руководители регионов России с удовольствием общались с руководством обновлённого Правительства Российской Федерации в Ташкенте, что было любопытно, но и между собой очень активно взаимодействовали. Это оказалось очень полезным даже неожиданно для меня. Это первое.

Второе – мы обсуждали и проблему Украины, и Президент Мирзиеёв, конечно, выступает активно за мирное урегулирование украинского кризиса, неоднократно говорил об озабоченностях Узбекистана в связи с тем, что происходит на Украине. Но мы благодарны Президенту за то, что политика Узбекистана здесь носит явно выраженный такой нейтральный характер и очень взвешенный.

Что касается Афганистана, то мы говорили много и об этом. Проблема, с которой сталкивается Узбекистан, – это проблема выхода к Мировому океану, к морям, это всё понятно. Здесь разные существует варианты, в том числе это развитие логистики через территорию Афганистана, всякой разной логистики: и трубопроводного транспорта, и железнодорожного транспорта, автомобильного, это поставка энергоносителей, электроэнергии и так далее, и так далее.

И конечно, в этой связи и для Узбекистана, и для нас очень важна стабильность в Афганистане. И мы всегда исходили из того, что надо исходить из реалий: талибы контролируют власть в Афганистане, и, конечно, нужно добиваться того, чтобы все договорённости на уровне Организации Объединённых Наций были исполнены, в том числе чтобы инклюзивной была власть, с участием всех этнических групп Афганистана. Это тонкий, очень важный вопрос. Но надо выстраивать отношения с правительством Талибана.

В целом у нас контакты есть. Я знаю, что и Афганистан это развивает. Будем двигаться дальше, надо же как-то налаживать отношения с соседней страной, тем более что у Узбекистана большая протяжённость границ, и нужно безопасность обеспечивать и, повторяю, логистику развивать.

Мы договорились, что обязательно будем вместе над этим работать, будем изучать эти возможности.

Спасибо большое.

А.Кондрашов: Спасибо, Абдусаид Кучимович.

И, наконец, наш дальневосточный сосед – исполнительный директор японского информационного агентства Киодо Ньюс Тосимицу Саваи. Господин Саваи вообще-то очень опытный международный журналист со стажем. На протяжении своей карьеры он работал корреспондентом в самых разных уголках земного шара, например, в Кении, Таиланде, Пакистане, США.

Господин Саваи, прошу, Ваш вопрос.

Тосимицу Саваи (как переведено): Большое спасибо, Владимир Владимирович, что Вы предоставили мне сегодня такую ценную возможность задать Вам вопрос.

Сейчас в Дальневосточном регионе мира очень много моментов, которые представляют некое беспокойство для Японии. Во-первых, это территориальные проблемы с Россией. Кроме того, это военное сотрудничество России с Северной Кореей, которое сейчас углубляется. С этими двумя проблемами мы сейчас столкнулись в Японии.

Что касается территориальных вопросов и территориальной проблемы, такой вопрос. Вы в Хабаровске в этом году сказали, что обязательно поедете на эти четыре спорных курильских острова. Есть ли у Вас уже конкретные планы, график? Как Вы считаете, у нас сейчас такая ситуация, что переговоры приостановлены, и если Вы посетите эти территории, то наши двусторонние отношения получат ещё больший удар? Расскажите, пожалуйста, как Вы планируете?

Что касается японо-российских переговоров и их возобновления: в период проведения СВО на Украине эти переговоры были приостановлены, не могут ли потомки бывших жителей острова получить возможность возобновить свои визиты для посещения могил предков на островах?

В.Путин: У нас отношения с Японией развивались достаточно уверенно, поступательно. Очень много вопросов было, особенно которые касались основного, ключевого момента в наших отношениях, – это мирный договор. Мирный договор, понятно, сложно было решать без определения вопросов, связанных с Курильскими островами. Мы отдавали себе в этом отчёт.

Ещё в 50-е годы, мы с вами об этом хорошо знаем, советское правительство принимало решение, по-моему, в 1956 году, декларацию подписали о том, что Советский Союз готов передать Японии два из этих островов. Правда, не было сказано, на каких основаниях, не было сказано, под чьим суверенитетом будут острова, не было сказано о других условиях, возможно, материальных, ещё каких-то. Но сама по себе идея передачи прозвучала в этой декларации. Более того, это было даже ратифицировано Верховным Советом СССР. Потом почему-то японская сторона отказалась исполнять эти договорённости. Соответственно, Советский Союз тоже объявил о том, что он снимает эту ратификацию.

По просьбе японской стороны мы вернулись к рассмотрению этих вопросов. Диалог шёл непросто, но всё-таки он имел место.

Вы сейчас сказали о нескольких проблемах.

Посещение островов. Российская Федерация исходит из того, что это часть суверенной территории России, поэтому я не понимаю, почему должен стесняться посещать одну из территорий Российской Федерации. Это во-первых.

Почему мы так считаем? Потому что были соответствующие документы подписаны, в том числе в Соединённых Штатах делегациями с двух сторон, и это один из результатов Второй мировой войны. А результаты Второй мировой войны мы не пересматриваем.

Это не значит, что не было возможности как-то договариваться, это тонкий вопрос, но он не лежит в плоскости «чёрное и белое», там всё гораздо сложнее. Но ничего, мы же не боялись вести диалог в этом направлении.

Поэтому первое, что я хочу сказать: не вижу оснований мне не посещать эти острова. Правда, честно говоря, я пока не планировал в силу просто занятости вопросами другого характера.

Но Вы сейчас сказали о том, что моё посещение приведёт к проблемам по решению вопросов, связанных с подготовкой мирного договора. Уважаемый коллега, а объявление Японии о том, что она присоединяется к попыткам добиться стратегического поражения России, – это, как Вы думаете, не является препятствием для продолжения диалога по мирному договору? Япония присоединилась к призывам добиться стратегического поражения России, и Вы думаете, что это хорошие условия для проведения переговоров по мирному договору? Вы думаете, что моё гипотетическое желание посетить острова – это серьёзнее, чем заявление правительства Японии о том, что нужно добиться стратегического поражения Российской Федерации? Я понимаю, что это не Ваш личный вопрос, это вопрос, который продиктован редакцией и так далее. Но Вы задайте этот вопрос своим руководителям. Это первое.

Второе – мы видим ангажированность Японии сегодня в этом украинском кризисе. Сейчас нет условий для продолжения диалога между Россией и Японией по мирному договору. Мы не отказываемся от того, чтобы его возобновить, но только в случае создания необходимых условий, и прежде всего с японской стороны. Мы ничего не делали в двусторонних отношениях, что усложняло бы российско-японский диалог. Ничего. Всё, что было сделано, было сделано со стороны Японии.

Теперь по поводу отношений России и Корейской Народно-Демократической Республики. Можно как угодно относиться к тому, что было, к тому, что есть. Во-первых, на мой взгляд, Корейская Народно-Демократическая Республика неоднократно демонстрировала желание договариваться, в том числе и с Соединёнными Штатами. Думаю, именно эта готовность к переговорам послужила поводом для встречи бывшего Президента США господина Трампа с Ким Чен Ыном. И американская сторона видела готовность. Более того, ведь договорились же с американцами северокорейцы о том, что они не будут проводить испытания, ликвидируют там какой-то полигон свой. Не только договорились в ответ на соответствующие шаги со стороны Соединённых Штатов, в том числе в банковской сфере, но и сделали это. Они же сделали это. Что получили в ответ? Соединённые Штаты в одностороннем порядке нарушили эти договорённости, причём впрямую, без всяких стеснений. Естественно, корейцы взяли и вышли из этих договорённостей. И что? И что же нам мешает развивать отношения со страной, с которой у нас общая граница?

Есть некоторые вещи, которые, знаете, даже у меня вызывают вопросы. Да, мы в своё время поддержали некоторые шаги в отношении Северной Кореи, например, в области трудовой миграции. Я, честно всем вам говорю, все же вы работаете в сфере информации, вы все люди, вовлечённые в эти процессы, в материале: ну зачем мы это сделали, честно говоря? Ну что такого? Трудовые мигранты. Какую угрозу они представляют и для кого? Как-то странно. Мы заботимся об экологии, заботимся о каких-то птичках, о каких-то морских животных, о том, об этом. А то, что люди с голоду будут умирать не потому, что они какие-то воинственные уж больно, они лично, граждане, физические лица, просто граждане страны, а им запрещено где-то работать, ограничивают возможность зарабатывать, для того чтобы они могли прокормить свои семьи. Странно как-то. Странно.

Знаете, даже сейчас отвлечённо говорю от всех проблем, которые возникают. Вы знаете, так и будет всегда в мире, если кому-то будут угрожать. Вот им угрожают – они отвечают. Если бы не было угрозы, я думаю, что постепенно ядерный вопрос решался бы. Но им же постоянно угрожают, а им что делать в ответ?

Что касается наших отношений с Северной Кореей, с Корейской Народно-Демократической Республикой, – это соседи наши. Мы будем развивать отношения, нравится это кому-то или нет.

А.Кондрашов: Большое спасибо за вопрос.

Владимир Владимирович, просит слово Самия Накхул из Reuters, не сможем отказать, да? Пожалуйста, Ваш вопрос.

С.Накхул (как переведено): Да, вы знаете, у меня есть два вопроса.

Во-первых, в развитие происходящего в Газе. Война продолжается восемь месяцев. Премьер-министр [Израиля] Нетаньяху заявил, что он не остановится, пока ХАМАС не будет побеждён, этого ещё не произошло. Какие сценарии Вам видятся, как этот кризис будет разворачиваться далее?

Далее: с учётом Ваших дипломатических отношений с палестинскими властями, с ХАМАС, Вашего влияния даже со странами Персидского залива, как Вы считаете, можете ли Вы сыграть ведущую роль в посредничестве, в том, чтобы положить конец этому конфликту на основе создания двух государств, как это предусмотрено Мадридской конференцией? Есть ли надежда для Палестинского государства? Это мой первый вопрос.

В.Путин: Мне кажется, надежда есть. Надежда есть в том числе и потому, что и в Соединённых Штатах, и в самом Израиле есть люди, которые выступают за создание именно двух государств и полагают, что именно на этом пути – на пути создания двух суверенных государств – можно найти путь к миру, можно найти формулу мира.

Важно для России играть какую-то ведущую роль? Я думаю, нет. Там много игроков, которые вовлечены в этот конфликт и имеют огромное влияние на происходящие события. Но внести свой вклад в попытку урегулирования мы, конечно, можем. С учётом и наших отношений, которые сложились за последние десятилетия с Израилем, и учитывая наши традиционные отношения, очень доверительные, с исламским, арабским миром.

Я думаю, что решающий вклад всё-таки должны внести страны региона и организации: Организация Исламская конференция, Лига арабских государств; это соседние государства, Египет, конечно, Саудовская Аравия, страны залива, Турция как один из ведущих игроков в исламском мире, разумеется, Соединённые Штаты – мы совершенно не придерживаемся какой-то экстремистской позиции, что Соединённые Штаты должны быть исключены: зачем, боже упаси, это невозможно. И Израиль, конечно.

Но нужно найти золотую середину. Повторяю ещё раз: я думаю, что это можно сделать с учётом настроения в американском, в израильском обществе, соответственно, тем более с учётом настроений в исламском, арабском мире.

Мы пытаемся оказать посильное для нас влияние на происходящие события, в том числе имея в виду гуманитарный аспект. Как вы знаете, мы сыграли определённую роль при освобождении нескольких заложников с российскими корнями. Мы и дальше продолжаем эту работу с нашими партнёрами, с которыми, вы правы, у нас устойчивые, доверительные отношения, сложившиеся на протяжении десятилетий.

Но нужно вместе работать. Не нужно монополизировать эту работу. Это вредно, потому что монополизация, может, она и хороша была бы, если бы тот, кто монополизирует, придерживался бы нейтральной позиции. Но монополисту не удаётся придерживаться нейтральной позиции, он неизбежно встаёт на позицию одной из сторон, и всё рассыпается и приводит вот к таким трагедиям, которые мы сейчас переживаем.

Вот так, в общем.

Пожалуйста.

С.Накхул (как переведено): И относительно сценариев: как Вы видите сценарий развития конфликта в Газе?

И последний вопрос ещё после этого.

В.Путин: Мы несколько раз выступали с инициативами о прекращении огня в Совете Безопасности ООН, но Соединённые Штаты блокируют, вето накладывают. Если бы мы работали солидарно, договаривались бы, вот это было бы правильным сценарием. Но пока не удаётся.

Мы выступаем впрямую за прекращение огня – вето, ещё инициативу – вето. Если бы мы не занимались взаимным ветированием, а на основе заинтересованности в решении проблемы попытались бы договариваться, наверное, это и было бы путём к решению проблемы.

Ещё один вопрос Вы хотели задать? Пожалуйста.

С.Накхул (как переведено): Да. Возвращаясь к Украине: что послужило бы спусковым крючком для ядерной войны? И насколько близки мы к этому риску?

В.Путин: Вы знаете, нас всё время пытаются обвинять в том, что мы махаем какой-то ядерной дубинкой. Но разве я сейчас поставил вопрос о возможности использования ядерного оружия? Это же Вы сделали. Вы меня выводите на эту тему, а потом скажете, что я махал ядерной дубинкой.

Знаете, это такая очень жёсткая тема. Американцы, Соединённые Штаты – единственная страна, которая использовала ядерное оружие во Второй мировой войне: Хиросима, Нагасаки – 20 килотонн. Наше тактическое ядерное оружие – 70–75 килотонн, такое ядерное тактическое оружие. Давайте не доводить не только до использования, а даже до угрозы использования.

Почему-то на Западе считают, что Россия никогда этого не использует. У нас же есть ядерная доктрина – посмотрите, что там написано. Если чьи-то действия будут угрожать нашему суверенитету и территориальной целостности, мы считаем для себя возможным использовать все имеющиеся в нашем распоряжении средства.

Нельзя относиться к этому легко, поверхностно, а нужно относиться профессионально. Я надеюсь, что все в мире так и будут относиться к решению вопросов подобного рода.

А.Кондрашов: Спасибо, Самия Накхул.

Иранское агентство IRNA, Али Надери просит задать ещё один вопрос.

Пожалуйста, господин Надери.

А.Надери (как переведено): Бог в помощь!

Вот уже три часа, как мы продолжаем наш разговор. В своих выступлениях Вы говорили о санкциях, а также говорили о присоединении Ирана к Шанхайской организации сотрудничества, а также к организации БРИКС и к сотрудничеству в рамках этих организаций для создания многополярного мира.

Мой вопрос: как Вы видите мировой порядок в будущем с учётом воли различных независимых стран? По-Вашему, сохранится ли монополизм и однополярный мир?

В.Путин: Вы знаете, ведь что произошло? Мы много раз об этом говорили, лучше вас этого никто не знает. Советский Союз рухнул: развалился или его развалили – не важно, важно, что он прекратил существование. И осталась одна супердержава, которая посчитала, что всё, на её плече боженька заснул, и теперь можно всеми командовать. Но мир сложный, многообразный, он быстро развивается, появляются новые центры силы.

Один из западных – европейских – политиков сказал – не я сказал, не я, хочу, чтобы всем это было понятно, – что все европейские государства – это малые государства, только не все ещё это поняли.

Смотрите, как Азия развивается. Китайская Народная Республика – полтора миллиарда человек, в Индии уже больше, наверное. Огромными темпами развиваются другие страны Азии, Южная Азия, Юго-Восточная Азия, те же Бангладеш, Пакистан, Индонезия. И темпы развития большие, и население растёт. И судя по всему, тенденции такие, что развитие туда перекачивает потихонечку.

Несколько процессов в этом регионе мира происходят, догоняющие не только темпы роста, но и догоняющие уровень жизни. Всё это неизбежно будет приводить к изменению конфигурации в мире. Уже сегодня нельзя говорить о каком-то монополизме, его уже не существует. Мир, безусловно, может существовать только тогда, когда он многообразен, в своём многообразии. Если будет полная монополия, то это будет ужасно. Так же как и в природе, и в политике – мир всегда многообразен.

Я не знаю, хорошо ли это для самих Соединённых Штатов, что такая монополия создалась после развала Советского Союза. Ведь это потребовало от самих Соединённых Штатов каких-то дополнительных усилий.

Смотрите, Соединённые Штаты тратят совокупно на оборонные расходы больше всех стран вместе. Если расходы всех стран мира объединить, сложить, всё равно США тратят на оборону больше, чем все страны вместе. А почему? Огромные деньги идут на содержание баз за границей.

Меня часто спрашивают: а как вам удаётся иметь такие современные вооружения, как, скажем, планирующие блоки «Авангард», условно, или какие-нибудь другие. Потому что мы концентрируем усилия, финансы, административные ресурсы на решение главных задач. А Штаты вынуждены тратить деньги на содержание вооружённых сил, потому что если [есть] обширные базы по всему миру, [то] расходы огромные, воровство безграничное. Я сейчас ни в чём никого не обвиняю, и у нас много воровства и жульничества – везде, и в ваших странах везде, но в Штатах больше в армии. Почему? Потому что на содержании всегда больше воруют, это просто неизбежно.

Огромные ресурсы уходят на поддержание своего статуса империи. Идёт ли это на пользу гражданам Соединённых Штатов или нет? Я думаю, что нет. Это как раз способствует тому, что Соединённые Штаты потихонечку с орбиты съезжают, и исследователи в США знают об этом, прямо об этом говорят и прямо об этом пишут. Я их читаю. Вопрос в том, как это, с какой скоростью сход с орбиты будет.

Если бы были умные люди, они бы читали то, что пишут их исследователи, и приспособились бы к этому и дольше продержались бы на Олимпе. Но сегодняшнее руководство хочет любой ценой удержать это имперское положение и только наносит себе ущерб. Но изменения всё равно происходят, они неизбежны, они уже идут, никакого однополярного мира уже нет.

Мне кажется, что задача для всех нас заключается в том, чтобы мы и в Штатах, и в Европе, и в России, и в Азии, понимая это, не дошли до какой-то крайности, о которой говорила наша коллега из Британии. И чтобы мы, понимая это, сдерживали свои амбиции и умели договариваться, а не отговаривать от договорённостей. И тогда, значит, мир будет изменяться, но без тех катаклизмов, которые всех так пугают.

А.Надери (как переведено): У меня ещё один вопрос. Сегодня международное ядерное агентство МАГАТЭ выпустило документ против Исламской Республики Иран. С учётом того что Америка вышла из ядерного соглашения и в этом не участвовала, это соглашение было принято.

Мне кажется, необходимо некое агентство, некий орган, который был бы более профессионален, более компетентен, для того чтобы, возможно, он был использован в качестве оружия.

Как Вы думаете, с чем связана эта ситуация?

В.Путин: Не очень уверен, что понял Ваш вопрос. Но Иран выполнял все взятые на себя обязательства по известному соглашению, о котором Вы сейчас упомянули, все. К Ирану невозможно предъявить никаких претензий.

Затем Соединённые Штаты в одностороннем порядке решили выйти из этого соглашения, а европейцы продолжали требовать от Ирана, чтобы он выполнял взятые на себя обязательства. Вы уж меня простите, но это какой-то бред. Не Иран же вышел из этого соглашения – США вышли, бывший Президент Трамп взял и принял решение выйти из соглашения. А европейцы говорят: да, это не очень хорошо, что американцы вышли, но вы, иранцы, всё соблюдайте. Какого хрена-то иранцы? Извините, по-русски звучит грубовато немножко. Но если ключевой игрок вышел из соглашения, почему на Иране должна лежать такая нагрузка по соблюдению?

Тем не менее, знаете, даже мы уговаривали Иран не совершать каких-то резких шагов, не выходить из этого соглашения, чтобы не обострять отношения с Европой. Вот я вам такую тайну раскрою. Хотя это тайна Полишинеля, как у нас говорят. Мы тоже иранское руководство уговаривали: спокойнее, только хуже для вас будет, лучше соблюдайте это соглашение. Но про себя я всё время думал: почему иранцы должны его соблюдать, если другие выходят? Непонятно.

Но в целом, конечно, нужно искать какие-то механизмы, которые были бы стабильными. Это же всем понятно. Сегодня подписали соглашение, а завтра из него вышли – как работать-то? Нам всё время говорят: здесь очень важно доверие. Но где же это доверие-то, откуда оно возьмётся? Поменялась администрация: одна ушла, другая пришла, и тут же все ранее принятые на себя обязательства – в помойку.

Это так же, как сегодня каждый думает о своём, я – о своём. Коллега из Соединённых Штатов спрашивал про возможные договорённости с Украиной. Ну да, мы практически вышли на подписание соглашения с Украиной. Правда, с подачи Соединённых Штатов, Великобритании всё это было выброшено в помойку. А сегодня как договариваться?

Действующее руководство Украины на выборы решило не ходить. Это же вопрос. Есть 103-я статья Конституции Украины, там прописано, что президент избирается только на пять лет. Есть 83-я статья Конституции Украины, где написано, что в условиях военного положения срок полномочий парламента пролонгируется. Но про возможность пролонгировать срок полномочий президента там ничего не сказано.

Есть закон, который объясняет статус военного положения. Там написано, что полномочия переходят к парламенту и что в условиях военного положения выборы президента не проводятся. Но там же не написано, что они пролонгируются, Вы понимаете? Там же это не написано. Написано, что выборы президента не проводятся. Но где написано, что они пролонгируются? Нет там этого ничего. А если не написано, то, значит, нет.

Напротив, есть статья 109 Уголовного кодекса, по-моему, Украины, где написано, что это называется захватом власти. С кем подписывать договор? Тем не менее всё можно решить, обо всём можно договориться. Если полнота власти переходит к спикеру парламента… Было бы желание подписывать договор, с кем – найдём, это другой вопрос.

Что касается Ирана, то да, я с Вами согласен. Нужен какой-то инструмент, его, видимо, нужно вырабатывать заново, который был бы и легитимным, и надёжным, с тем чтобы все участники этого процесса не чувствовали себя в опасности, что завтра все предварительные условия будут ликвидированы, а на одну из договаривающихся сторон будет возложена вся ответственность за несоблюдение того, чего они на самом деле не нарушали.

А.Надери (как переведено): Что касается сегодняшних действий МАГАТЭ касательно публикации резолюции относительно Исламской Республики Иран, я хотел бы услышать Ваше мнение.

Спасибо.

В.Путин: Я не видел пока этого. Я должен посмотреть текст, я же не знаком [с ним], мы с вами здесь уже полдня беседы ведём. Вы мне покажите, тогда я постараюсь своё мнение сформулировать. Я пока не могу, потому что не видел этой резолюции.

А.Кондрашов: Спасибо, господин Надери.

Владимир Владимирович, говорим почти три часа. Будем закругляться, да?

В.Путин: Пожалуйста, если есть что-то, что вы считаете важным и что мы ещё не отметили, то пожалуйста.

А.Кондрашов: Агентство DPA, Германия.

М.Романчик (как переведено): Господин Президент, в последние часы обсуждали проблемы, обсудили, что, по Вашему мнению, нужно сделать, чтобы решать эти проблемы. В последние два раза с господином Министром Лавровым мы говорили – и во время встречи «двадцатки». Бразилия в этом году взяла на себя руководство.

Приняли ли Вы решение, что Вы приедете, чтобы принять участие в «большой двадцатке»?

В.Путин: Пока не знаю, я этого не исключаю. Прежде всего, конечно, должен руководствоваться требованиями сегодняшнего дня. Как вы понимаете, у нас и в стране много вопросов, но не исключаю: может быть, приеду, а может быть, нет. Вы знаете, мы же понимаем, в каком мире мы живём. Что дурака-то валять, я скажу прямо: это будет зависеть от ситуации в стране, от ситуации на украинском направлении, это будет зависеть в целом от обстановки в мире. Приехать, чтобы там выслушивать какую-то грязь в отношении России со стороны тех партнёров, которые нас считают агрессорами, хотя сами такими, на мой взгляд, являются, не очень хорошо, и создавать какие-то проблемы для наших друзей. Мы работаем в «двадцатке» и будем продолжать работать. Нужно ли мне самому там обязательно появиться, пока не знаю. Посмотрим. Поживём – увидим, как говорят в России.

А.Кондрашов: Карим Тальби, Франс Пресс.

К.Тальби: У меня есть два коротких вопроса. Первый, которым интересуется американский народ: будет ли Такер Карлсон Вашим модератором в пятницу на пленарке [ПМЭФ] здесь, в Питере?

В.Путин: Карлсон? Даже не знаю, кто будет модератором, понятия не имею. Мне господин Песков об этом ещё не доложил.

(Обращаясь к Д.Пескову.) Кто там будет модератор?

Д.Песков: Доложу отдельно.

В.Путин: Отдельно он доложит мне. Не знаю. Мы с господином Карлсоном об этом не договаривались.

К.Тальби: И у меня второй вопрос. Сейчас уже темно, но за Вами [видны] три флага: флаг России, флаг Российской империи и флаг Советского Союза. Флаг Российской империи самый высокий, скажем так.

В.Путин: Нет-нет, они все равны.

К.Тальби: Какой Вам ближе к сердцу?

В.Путин: Официальный флаг Российской Федерации, триколор, это официальный флаг России. Это первое.

Второе – могу Вам сказать, это не было каким-то политическим решением ни Правительства, ни Администрации Президента. Это решение «Газпрома», как это ни покажется странным. Мне, конечно, господин Миллер сказал о том, что он собирается это сделать. Могу открыть Вам эту дискуссию, здесь ничего секретного нет. Я говорю: а зачем, у нас есть государственный флаг. Он говорит: это же всё часть нашей истории. По-моему, Александр II учредил флаг империи. Он считал, что там должны быть и чёрный, и жёлтый [цвета]. Почему? Потому что это цвета российского герба. Это так тогда, в XIX веке, было подано. Петр I учредил госфлаг, триколор. Флаг Советского Союза, тем более что с ним связана победа над нацизмом, тоже имеет право на существование в нашей истории и в нашем общественном сознании. Я не стал препятствовать, говорю: ладно, хотите – делайте; пожалуйста.

Всё имеет под собой какие-то основания, вот и всё. Здесь не надо искать того, чего нет, не надо искать какого-то подтекста, не надо искать каких-то наших имперских амбиций – их нет. Их нет, потому что мир меняется быстро. Вот Узбекистан – знаете, сколько там населения? Не знаете. Во Франции сейчас сколько?

К.Тальби: Много.

В.Путин: Ну много. 60 миллионов, да? 65. В Узбекистане – уже 37. «Внимание теперь на экран»: плюс миллион каждый год. Миллион – прирост населения в Узбекистане. Такими темпами они скоро обгонят Францию. Если вычесть ещё и мигрантов, то у вас скоро будет во Франции столько же, сколько в Узбекистане.

Сейчас поясню почему. Если кто-то подозревает нас в каких-то имперских амбициях, вы прикиньте: мы восстановим Советский Союз, и у нас будет преимущественно исламское население. Вам в голову никогда это не приходило?

Не надо ничего придумывать на голом месте, чего нет. Мы не против роста исламского населения – мы, наоборот, рады тому, что происходит сегодня в Российской Федерации. У нас в некоторых республиках с преимущественно исламским населением очень хорошая рождаемость – мы очень рады. Но то, что было, – всё, это уже прошло, страница перевёрнута. Мы в будущее смотрим, основываясь на реалиях сегодняшнего дня. Флаги, которые вы видите, – это часть нашей истории. Не надо ничего придумывать и на этих придумках формировать мнение о России, не надо формировать образ врага из России – вы сами себе только вредите этим, понимаете?

Напридумывали, что Россия хочет напасть на НАТО. Вы сбрендили совсем, что ли? Тупые, вообще, как этот стол? Кто это придумал? Это чушь, бред собачий! Но это было бы бредом, если бы не было задумкой для того, чтобы одурачивать своё собственное население, чтобы говорить: «Караул! Скоро Россия на нас нападёт! И мы должны срочно вооружаться, срочно направлять вооружения на Украину!». А на самом деле для чего это делается? Чтобы удержать своё собственное имперское положение и величие – вот для чего это делается, вот для чего эти угрозы и пугалки для бюргеров в Германии, во Франции и в других частях Европы, вот для чего. Такой угрозы не существует и быть не может. Мы сами себя защищаем на Украине.

Где Соединённые Штаты – через океан – и где мы. Вот представьте: мы бы сейчас в Канаде творили то, что делают Соединённые Штаты на нашем пороге, здесь, в Украине, или в Мексике. Или бы мы сейчас сказали, что Соединённые Штаты отторгли часть территорий Мексики в своё время и побуждали бы Мексику бороться за возвращение своих территорий. В принципе, это примерно то же самое, что делают западные страны в отношении российско-украинского кризиса. Вот об этом Вы не хотели подумать когда-нибудь?

Не надо на эти флаги смотреть – надо смотреть на суть происходящих событий. Нет у нас имперских амбиций, поверьте, это всё ерунда, так же как угроза со стороны России в отношении стран НАТО, Европы. Вы что? Посмотрите потенциал НАТО и посмотрите потенциал России. Вы что, вы решили, что мы сумасшедшие, что ли?

К.Тальби: Во Франции нет одновременно возле дворца флага последнего короля Франции, флага Наполеона и флага Республики. А эти флаги – прошу прощения, когда пришёл сюда, я не единственный, который их сразу увидел. Они очень видны.

В.Путин: Так их и нет нигде.

Господин Миллер – это его частная инициатива, компании, он интересуется русской историей, российской историей. Повторяю Вам ещё раз: это ни с чем не связано, кроме истории и дани уважения тем поколениям, которые жили с этим стягами, с этими знамёнами и флагами и добивались значительных успехов в развитии нашего государства.

А.Кондрашов: Спасибо.

У нас ещё короткий вопрос от испанского агентства EFE.

В.Путин: Мы так с вами до утра будем сидеть.

Может, на завтра уже перенесём? Нам надо ещё в Пушкин ехать, в Царское Село.

А.Кондрашов: Тогда позвольте заключительный вопрос Вам задам.

В.Путин: Ничего, давайте.

Х.Санс Минготе (как переведено): Очень кратко. Завтра мы будем праздновать 80-ю годовщину высадки [союзных войск] в Нормандии, высадки американских солдат. Они боролись вместе с российскими солдатами. Вы исключаете, что в настоящее время русские, французы, американцы могут действовать вместе и быть партнёрами?

В.Путин: Мы не исключаем – это американцы и европейцы исключают. Мы-то за, мы же не вводили никаких санкций в отношении Европы, мы не закрывали энергоносители для Германии и для других стран. Это в отношении нас вводят санкции.

Вот вы сейчас сказали о том, что завтра будут отмечать 80 лет высадки в Нормандии, открытия второго фронта. Мы всегда с огромным уважением относились к нашим союзникам, с огромным: к американцам, к англичанам, к британцам, к французам.

Кстати говоря, знают ли во Франции, что именно Сталин настоял на том, чтобы Франция присутствовала и не только присутствовала, а была подписантом договора о капитуляции, Акта о капитуляции Германии? И Соединённые Штаты, и Великобритания возражали. Сталин настоял, чтобы Франция присутствовала в качестве победителя при подписании Акта о безоговорочной капитуляции Германии. Французы этого не помнят: или не хотят, или просто не придают этому значения. Но это всё-таки исторический факт, это всё есть у нас в архивах.

Мы всегда с уважением относились к борющейся, воюющей Франции. Несмотря на то что гитлеровские войска маршировали по Парижу, мы поддерживали маки́ и тех, кто сражался вместе с нами, в том числе лётчиков эскадрильи «Нормандия – Неман». Мы всегда помним об этом и не забываем. У нас всегда дверь открыта для переговоров, встреч, обсуждения.

Вы сейчас сказали, что будет праздник, но получается так, что мы чужие на этом празднике жизни. Сколько американских солдат погибло во время войны с нацизмом? 500 тысяч, 600 [тысяч]? Где-то 500 тысяч. Англичан ещё меньше, англичан погибло кратно меньше, чем в Первую мировую войну. Как вы знаете, основные жертвы на алтарь общей победы были принесены Советским Союзом. По последним данным, где-то 27 миллионов человек, из них 70 процентов – РСФСР, то есть это Россия. Да, 70 процентов приходится на Российскую Федерацию – это официальные данные. Вы меня спрашиваете: мы готовы, не готовы? Но нас не приглашают на это мероприятие.

Основной вклад в разгром нацизма – конечно, это же очевидная вещь, надо просто почитать, что Черчилль говорил в своё время или Рузвельт о вкладе Советского Союза, считай России, в общую победу над нацизмом. Это очевидно, все знают. Только люди недобросовестные совсем могут передёргивать эти факты. Бог с ним, пускай отмечают там и без нас, с нас не убудет. Но это ответ на Ваш вопрос: кто хочет этого диалога, а кто не хочет.

Думаю, что там сегодняшнее руководство Украины будет присутствовать. Послушайте меня: как можно праздновать такую серьёзную дату в борьбе с нацизмом с теми, кто неонацистов возводит на пьедестал почёта и делает национальными героями? Сегодняшний символ украинской государственности – это Бандера. Он был одним из основных сподвижников Гитлера на территории Восточной Европы. Это именно руками бандеровцев расстреливались тысячи не только русских и поляков, но и евреев. Это ближайший сподвижник Гитлера. Да, потом, в конце войны, он начал вынюхивать и понимать, что победа от Гитлера ускользает, начал искать союзников уже на западном направлении, и немцы это заметили. Но это основной коллаборационист. Ходил с «поднятыми руками» и приветствовал – не только приветствовал, но и впрямую работал с нацистами.

Действовавший на тот момент, ещё легитимный, глава Украинского государства в Канаде, как Вы это знаете хорошо, аплодировал бывшему солдату СС стоя. Что, вы не знаете об этом? Все же знают. Только средства массовой информации Европы, Соединённых Штатов, Канады замалчивают этот факт, как будто этого не было, а это было. Ему сказали: вот человек, который во время Второй мировой войны воевал против русских. Все встали, включая Президента Украины, и начали ему аплодировать. Кто воевал против русских во время Второй мировой войны? Гитлер и те, кто сотрудничал с ним. А тот, кому они рукоплескали, – это бывший солдат [дивизии] СС «Галичина», и все ему аплодировали.

А завтра эти люди будут отмечать высадку союзников в Нормандии. Это как? А Россию, которая является правопреемником Советского Союза и которая понесла такие огромные потери, они как-то стесняются пригласить. От нас не убудет, но это просто ответ на Ваш вопрос: кто заинтересован в нормальных отношениях и в их восстановлении, а кто не очень. Мы – за.

Ну что? Будем завершать?

А.Кондрашов: Заключительный вопрос – разрешите, Владимир Владимирович?

В.Путин: Да, давайте.

А.Кондрашов: Он очень коротенький.

В.Путин (обращаясь к М.Романчику): Вы хотите ещё что-то сказать?

А.Кондрашов: Вы тогда спрашивайте, а я потом задам заключительный вопрос.

В.Путин: Пожалуйста.

М.Романчик (как переведено): Вы говорили о нацизме. Вы знаете, что в Германии есть партия, которая вызывает определённое беспокойство у общественности, у других партий, которая некритично относится к этому эпизоду, к этому периоду в нашей истории, о котором Вы говорили, – «Альтернатива для Германии». Многие находятся под наблюдением конституционного надзора ввиду их высказываний и действий. Господин Хрупалла, сопредседатель этой партии, в 2020 году был, если я правильно помню, в Москве. Его приглашали в российское посольство в Берлине, насколько я знаю.

Как Вы видите себе «Альтернативу для Германии»? Как Вы видите выстраивание отношений – этой партии к России и России к этой партии?

В.Путин: Вы знаете, несмотря на то что господин, о котором Вы упомянули, был в Москве, – я с кем-то из лидеров, по-моему, даже встречался, не помню с кем даже, – но у нас системных отношений с представителями этой партии нет.

Но что есть в нашем понимании того, что происходит в Федеративной Республике: там любая альтернативная точка зрения воспринимается как антигосударственная и всех объявляют почему-то сразу агентами Кремля. Но, Вы знаете, если какая-то политическая сила критикует действующую власть, то в условиях демократии, наверное, нет оснований немедленно объявлять работу этой политической силы антигосударственной и вести дело к её закрытию. Когда-то Гитлера посадили в тюрьму после неудачного путча в Баварии, насколько мне помнится, – у него сразу рейтинг вырос и крылья за спиной. До этого он не считался общенациональным политиком, а после его ареста стал таковым.

Но мы не видим никаких признаков неонацизма в деятельности «Альтернативы для Германии». Если кто-то высказывается за нормальные отношения с нашей страной, с Россией, мы это только поддерживаем. Но мы не принимаем решения о том, действует эта политическая сила в рамках Конституции или нет. Повторяю ещё раз: мы не видим ничего такого, что вызывало бы у нас какую-то озабоченность, мы этого не видим. Если действующая власть видит угрозу для себя в позиции «Альтернативы для Германии», как говорится, это не наше пиво – это вопросы развития политической ситуации в самой Федеративной Республике.

Вы знаете, хочу вернуться к тому, что только что сказал: «Альтернативу для Германии» подозревают в каких-то неонацистских позициях, а людей, сотрудничавших с нацистским режимом на той же Украине, почему-то не видят. Вот это мы и называем двойными стандартами как во внутренней политике, так и во внешней. Мы будем сотрудничать со всеми, кто хочет работать с Россией. А политические оценки внутри Германии мы не даём – это дело самих политических властей, конституционного суда и так далее.

Но я уже сказал, пример Гитлера привёл. Не добиваются те, кто использует какие-то неполитические средства в политической борьбе, результата, к которому стремятся.

А.Кондрашов: Владимир Владимирович, наверняка Вы знаете – а вдруг нет? – что западная пресса очень к Вам лично неравнодушна и очень часто рисует Вас то в виде злодея, то в виде монстра…

В.Путин: Так и есть, правильно они рисуют – пусть боятся, правильно.

А.Кондрашов: Вам эти картинки Дмитрий Сергеевич Песков показывает или нет? И как Вы к этому вообще относитесь – важно ли это?

В.Путин: Нет, не показывает. Видимо, бережёт моё настроение.

Знаю, что время от времени, когда обостряются отношения между странами, между государствами, стараются запугать обывателя. Никакой новизны здесь нет. У меня, честно говоря, времени нет заниматься этой пропагандой, просмотром этих пропагандистских материалов. Предпочитаю всё-таки заниматься субстанцией наших отношений с нашими сегодняшними партнёрами, с возможными партнёрами, с бывшими партнёрами с целью выстроить нормальные отношения, которые помогли бы достижению наших целей национального развития. Вот и всё.

А.Кондрашов: Владимир Владимирович, огромное спасибо Вам за эту откровенную беседу и от имени ТАСС, и от имени наших коллег. Терпения Вам, здоровья и божьей помощи в делах.

В.Путин: Спасибо.

Тоже хочу вас всех поблагодарить за то, что вы здесь, приехали – или по заданию, или просто без задания, – но не побоялись приехать. В любом случае – за ваш интерес к тому, что происходит в России, к тому, что происходит в наших отношениях с другими странами в условиях, конечно, очень сложной ситуации. Не будем говорить сейчас, вдаваться назад, из-за чего и что происходит, – все мы понимаем, о чём я говорю.

Но за то, что вы здесь, такой интерес проявляете, хочу вам сказать слова благодарности и надеюсь, что вы будете излагать всё предельно объективно и, выполняя, конечно, свою миссию, свои задания, всё-таки будете стараться сделать это максимально корректно.

Надеюсь, что наша сегодняшняя встреча и ваша работа в будущем будет направлена на то, чтобы ситуация между нашими странами в двустороннем порядке и ситуация в мире в целом всё-таки стабилизировалась и шла в направлении урегулирования кризисов, а не бесконечной эскалации и обострения.

Спасибо вам большое. Всего доброго!

Россия. Весь мир. СЗФО > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены. Финансы, банки > kremlin.ru, 5 июня 2024 > № 4655339 Владимир Путин

Израиль > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 29 мая 2024 > № 4688337

Мартышкин суд

"Конкорд" Израиля лежит неподъёмным грузом на плечах у далеко не первого поколения западных лидеров

Илья Титов

Если вы когда-нибудь окажетесь в компании западных дипломатов — мало ли — и вечер будет скучным, разговор никак не станет вязаться, а редкие обмены репликами будут сквозить нудным дипломатическим канцеляритом, воспользуйтесь проверенным методом. Откашляйтесь и громко скажите: "Решение палестинского вопроса в виде двух государств" — или же two-state solution, если по-американски. Тогда все гости взорвутся весёлым смехом, а вы прослывёте шутником и душой компании. В коридорах ООН так делают уже много лет, и хохот от нелепости самой мысли о том, чтобы надгосударственные структуры или костяк Запада вдруг решили бы давить на священный и неприкосновенный Израиль во имя государственности каких-то там палестинцев, сегодня всё так же громок, как и полвека назад. Но сегодня как никогда очевидно, что с Израилем, каким бы священным он ни был, что-то нужно делать. Проблема вовсе не в Нетаньяху, хотя к его безвыходной ситуации мы ещё вернёмся. Проблема в той самой ловушке невозвратных затрат, в "эффекте Конкорда", что более-менее подробно описывался в тексте про выделение очередного транша американских денег Украине в номере 16, вышедшем ещё в апреле. Если вкратце: вес прошлых вложений продавливает необходимость всё больших вложений в будущем, а огромные объёмы этих вложений заставляют принимающих стратегические решения ни за что не признавать собственных ошибок. "Конкорд" Израиля лежит неподъёмным грузом на плечах у далеко не первого поколения западных лидеров, и с каждой новой интифадой, с каждым новым кровавым зверством в отношении созданных с одобрения цивилизованного мира концлагерей на миллионы человек этот груз становится всё тяжелее.

Не так давно я рассказывал об удобной структуре европейского плюрализма: когда нужен вброс альтернативного мнения условно правого толка, Брюссель озвучивает его либо через венгерского премьера Орбана, либо через недавно пришедшего в себя после покушения словацкого премьера Фицо. Нюанс в том, что у Брюсселя, неизменно являющегося консенсусом европейских акул в виде Франции и Германии, есть точно такой же слив для мнений и с условно левой стороны. На неделе этот слив дал о себе знать самым странным и неожиданно громким образом: Ирландия, Норвегия и Испания 22 мая признали Палестину как независимое государство.

Вернее говоря, так гласят лишь заголовки. На деле же эти три страны, ведомые своими левыми правительствами, открыто объявили о намерении признать независимую Палестину к 28 мая. К примеру, начал эту мини-волну норвежский премьер, либерал и бывший подчинённый Йенса Столтенберга Йонас Стёре, заявив, что создание независимого государства Палестина является единственной альтернативой войне и поможет создать на Святой земле мир и добрососедство. Сказал он не буквально это, конечно, — у европейских социал-демократов при упоминании чего-то святого плавится кожа и лопаются глаза, — но в общих чертах его утопический бред я описал. Потом к нему присоединился его ирландский коллега Саймон Харрис, лидер вроде бы консервативной, а на деле лишь чуть менее левой, чем все остальные в Ирландии, партии "Фине Гэл". Этот гражданин повторил всё ту же благостную речь про два государства для двух народов, но продемонстрировал важный нюанс, открыто заявив, что им проводились консультации с правительствами Норвегии и Испании.

А вот и Испания — её премьер, левый Педро Санчес, ненадолго отвлёкся от обменов оскорблениями с аргентинским-юдофильским президентом Милеем, что приехал в Испанию ради наездов на местных социалистов, их лидера и его жену. Санчес, самый резкий из всех трёх, тоже, как ни странно, сделал довольно беззубое заявление, пообещав добавить на свою уна мапа дель мундо новое государство 28 мая. Строго говоря, никакого сюрприза в этом не было: ещё 10 мая главный европейский дипломат Боррель в точности описал, что будет сделано этими странами точно в это время. Ну да какая разница, насколько это было ожидаемо и резко, важно ведь, что "принцип двух государств" перестаёт быть предметом для насмешек и постепенно возвращается в западный политический дискурс, пусть и окольными путями мутных либералов на европейских отшибах. Или нет?

Смысл разграничения признания и обещания признать 28 мая состоит в том, что заявлением об этом 22 мая они оставили себе пространство для манёвра в 6 дней. И что это будет за манёвр, можно представить по реакции начальства: ничего. Брюссель загадочно молчит, в нужный момент вспомнив о суверенитете каждой отдельной входящей в Евросоюз страны. Если вспомнить про слова Борреля, то инициатива европейского центра в этом признании становится всё более ясной. Да и в Евросоюзе те же шведы уже давно признали палестинскую независимость и даже записали популярную среди ближневосточной молодёжи песенку Leve Palestina. Для Европы эти песенки и признания — единственный безболезненный способ хоть как-то мягко намекнуть Израилю, что история завела еврейское государство куда-то не туда. Впрочем, с безболезненностью могут возникнуть проблемы прямиком из-за океана. Присмотритесь к тому, что пишет пресса: в Европе сухо описывается ситуация, но раз за разом к наивным рассуждениям трёх европейцев подбирается либо описание контекста мёртвых детей в Газе, либо же фото каких-нибудь граффити с белыми голубями, палестинскими флагами и детьми живыми. С другой стороны Атлантики в прессе, представляющей интересы демократической верхушки, то есть почти во всех газетах, интернет-изданиях и на телеканалах, такому же сухому описанию сопутствует контекст в виде напоминаний об атаке палестинцев 7 октября или давней истории самых разных террористов, связанных с Газой и Западным берегом. Но в Штатах есть ещё и большие "консервативные" издания — невиданные в Старом Свете звери. Консерватизм этих изданий заключается в яростном патриотизме по отношению к стране кибуцев и фалафелей. Так вот, они, как ни странно, тоже были достаточно любезны в своих оценках шага европейских стран. Да, ничего хорошего они не написали, но и ожидавшихся многими гадостей себе не позволили. Примерно то же можно сказать и о законодателях, готовых бросаться с ядовитыми укусами на любого предполагаемого антисемита. Можно было ждать новостей от каких-нибудь бесноватых баб из Палаты представителей или от преисполнившихся внутреннего сионизма сенаторов — словом, всех тех республиканцев, c которыми российская пресса иногда любит связывать надежды на "правый поворот", "изоляционизм" или "рациональных людей, с которыми можно договориться". Но нет, Конгресс хранит загадочное молчание и почему-то не предлагает наложить санкции (а у этих на все внешние вызовы один рецепт ответа) на ирландцев, норвежцев или испанцев.

Другое дело — реакция светлейших умов Западной цивилизации на другую плотно связанную с Израилем тему недавнего времени. Про предположительно подготавливаемый Международным уголовным судом в Гааге ордер на арест Нетаньяху мы рассказывали в начале мая, но тогда дело можно было связать со студенческими протестами, подорвавшими поддержку демократов среди молодёжи, с поисками Байденом новых точек давления на трудноуправляемого премьера Израиля или же с попыткой демонстрации дорогим избирателям борьбы за мир во всём мире. Все всё понимают: этот самый "суд в Гааге" — совсем не тот самый "суд в Гааге", чьи решения, пусть и ни капли не более справедливые или заслуживающие внимания, несут на себе авторитет ООН и большого, собранного по каким-никаким канонам судопроизводства, аппарата. Нет, этот "суд в Гааге" — американская теплица для верных делу Демократической партии юристов. Например, ныне гоняющий Дональда Трампа по судам прокурор Джек Смит созревал как раз там. Поэтому все не пойми как принимаемые решения этого "суда" следует воспринимать так же, как слова фланговых провинций Евросоюза, будь то Венгрия со Словакией или Испания с Ирландией, — как озвученное чужими устами собственное мнение, пока что слишком рискованное для высказывания от своего имени. Так вот, 20 мая "Международный" "уголовный" "суд" официально подтвердил работу над ордером на арест Нетаньяху и израильского военного министра Йоава Галанта, причём особого колорита ситуации добавило имя главного прокурора суда, урождённого британца, корнями уходящего в пакистанский Хайбер, и угрюмого колобка по имени Карим Хан, объявленного в розыск в России, кстати говоря. При этом обвинения, высказанные МУС в адрес Израиля, были куда легче аналогичных обвинений в сторону ХАМАС, то есть мистер Хан сыграл полностью в рамках западного взгляда, в соответствии с которым история мироздания началась 7 октября 2023 года, во всём происходящем виноват-то, конечно, ХАМАС, но и Израиль (зажмурившись, шёпотом и в сторону) не совсем прав. "Работа над ордером" — ещё не сам ордер, то есть судьям надо будет решить, заслуживает ли израильский премьер чисто формальной бумажки, чьего юридического значения не признают ни в одной сколь бы то ни было суверенной стране мира (кроме Бразилии). Да, юрисдикцию МУС не признают ни США, ни Израиль, ни Россия, ни Китай.

В ответ на первый официальный шаг против Биби все отреагировали ожидаемым образом. Оцените, к примеру, неимоверно оригинальный способ защиты объекта пока не выданного ордера, израильского премьера Нетаньяху. Стоит привести цитату, дабы красота дистиллированной хуцпы не искажалась неумелым пересказом:

"Международный уголовный суд не имеет власти над государством Израиль. Возможность того, что он выдаст ордер на арест за военные преступления против командиров ЦАХАЛа и руководителей государств, — это скандал исторического масштаба. Спустя восемьдесят лет после холокоста международные организации, созданные для предотвращения нового холокоста, рассматривают возможность отказа еврейскому государству в его праве на самозащиту. Против кого мы защищаемся? Против тех, кто совершал и до сих пор открыто совершает геноцид против нас. Какой абсурд! Какое искажение справедливости и истории! Это будет первый случай, когда демократическая страна, борющаяся за свою жизнь по всем нормам международного права, будет обвинена в военных преступлениях".

Почти сразу же различная дрянь как в русскоязычном инфопространстве, так и в англоязычном, принялась своими воплями вторить израильскому премьеру, что МУС — ненастоящий суд и решения его нелегитимны. Нет, они в этом правы, конечно, но вспомните, как те же люди приветствовали ордер того же МУС на арест Путина — тут вам и экстаз по поводу долгожданной Гааги, и заверения в том, что суд этот очень даже настоящий, и сладкие ожидания скорого входа всех дивизий этого суда в Москву. Упомянутые же выше американские законодатели очень обиделись на собственный актив в Нидерландах — настолько собственный, что офис этого суда в Гааге находится через дорогу от офиса пресс-службы НАТО — и пообещали не допустить и разорить. Пошли угрозы обложения санкциями всех причастных и не очень, вплоть до членов семей судей этого почти что частного суда — обещания санкций столь же оригинальны, как и обвинения в антисемитизме от Нетаньяху. Карим Хан даже рассказал о беседе с одним из "старших избранных лидеров", кто бы это ни был. По его словам, этот лидер призывал Хана отказаться от преследования Нетаньяху, мотивируя тем, что "МУС — для африканцев и бандитов типа Путина". Потом из пирамиды вытащили саркофаг с мумией одного из старших избранных коллегами-мертвецами лидеров по фамилии Байден. Мумия заявила на выступлении, что решение запросить ордер на арест Нетаньяху "возмутительно". Тогда же, кстати, та же мумия прокомментировала и европейское признание Палестины, назвав его недопустимым: нельзя, мол, признавать такое в одностороннем порядке, нужно всего-то заручиться поддержкой Израиля. Словом, шум поднялся до небес, а причин такой борьбы нанайских прокуроров и конгрессменов никто не понял. На неё намекнуло издание Politico: это меры по укреплению легитимности Нетаньяху. Дескать, пишет интернет-журнал, весь этот спектакль спас карьеру премьера — пока что. Дело в его личных мотивах. Мы много раз рассказывали, что война для него — единственный повод оставаться у власти. Не будет войны — всплывут и расследования о коррупции, и обвинения в узурпации власти, да и парламент с правительством вновь передерутся, вернув Израиль к режиму начала двадцатых с пятьюдесятью четырьмя выборами в месяц. Понимают это и те элиты, что так плотно связаны с глобальными прогрессистскими силами и желают сместить Нетаньяху, — понимают и не ослабляют давления на него.

В конце третьей недели мая на улицы Тель-Авива вновь вышли митингующие. Конечно, их число было не так велико, как в прошлых протестных акциях, когда окружали правительственные учреждения и дома больших чиновников, но в этот раз митинг совпал с расколом в правительстве. Биби поссорился с Бени. Бени Ганц — бывший министр обороны, ныне являющийся ключевым элементом странного органа управления страной — чрезвычайного кабинета, чьи полномочия не требовалось утверждать с Кнессетом. Туда вошли, не считая премьера Нетаньяху и министра обороны Галанта, Ганц, его коллега по партии "Защита Израиля" Гади Айзенкот, а также свадебный генерал в лице бывшего посла Израиля в США Рона Дермера. Учитывая склочность всех этих джентльменов, удивительно, что такая структура продержалась столь долго. К середине мая все друг с другом переругались: Нетаньяху, как было сказано выше, поссорился с Ганцем, а Ганц поссорился с коллегой по партии Гади, из-за чего тот партию покинул. Улица, за которой стоит та самая либеральная верхушка, почуяла кровь и потребовала отставки Нетаньяху. Но разве может идти речь об отставке, когда наших бьют? Весь мир (пара еврокарликов и контора на вашингтонском содержании) сплотился против нашего любимого премьера, и сейчас, как никогда, важно отбросить все вопросы о правомерности его нахождения у власти и продолжить бомбить Газу!

В Газе же ничего не меняется. Всё те же ракетные удары, всё те же издевательские призывы к жителям территорий проведения манёвров покинуть свои дома и уйти на север анклава, всё те же удары по силам ЦАХАЛ на севере и всё тот же цинизм — например, плавучий причал, построенный американцами вроде бы во имя громко объявленной доставки гуманитарной помощи, ожидаемо и закономерно стал использоваться для доставки вооружения израильской армии. Но именно эта неизменность показывает тупик попыток борьбы с ХАМАС даже столь радикальными методами. Благостное блеяние евролеваков, хохот дипломатов над "принципом двух государств" или юридические наезды от йоркширского пакистанца не создадут на Святой земле палестинского государства — его создаст только поражение Израиля, чья дальняя перспектива рисуется прямо сейчас кроваво-пыльным безумием вечно пострадавших и никогда не виноватых.

Израиль > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 29 мая 2024 > № 4688337

Палестина. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 23 мая 2024 > № 4648304

Три европейских стрaны признали независимость Палестины

Игорь Дунаевский

Власти Ирландии, Испании и Норвегии объявили о признании Палестины независимым государством. Таким образом общее число признающих ее суверенитет стран - членов ООН увеличилось до 143 из 193, а палестинские посольства и представительства сейчас действуют в 95 странах, включая Россию. Вместе с тем, хотя Генассамблея ООН еще в 1947 году приняла резолюцию о создании двух государств (арабского и еврейского), США и большая часть европейских стран до сих пор не признают Палестину. Процесс медленно пошел только в 2014 году, когда Швеция первой из европейских стран приняла такое решение. До сегодняшнего дня в Старом Свете независимость Палестины признавали только 9 стран.

Своего рода катализатором для новых решений стала жестокая операция Израиля в секторе Газа, которая началась после нападения движения ХАМАС на израильские поселения в октябре прошлого года. Жертвами обострения на Ближнем Востоке с конца прошлого года уже стали более тысячи израильтян и более 35 тысяч палестинцев. А назревающее вторжение армии Израиля в город Рафах на юге сектора Газа может привести к новой волне жертв, что вызывает протесты во многих странах Европы.

Решения Ирландии, Испании и Норвегии можно считать новыми шагами на пути международного признания Палестины, однако идет процесс небыстро, а его конец близким не выглядит. Помимо признаний другими государствами Палестина является членом ряда международных структур, в том числе Организации исламского сотрудничества (с 1969 года), Лиги Арабских государств (с 1976 года), ЮНЕСКО (с 2011 года). Но ей не удалось получить статус члена ООН, и главное препятствие на этом пути - позиция Израиля и его западных покровителей, в первую очередь - США.

Заявления европейских стран ожидаемо вызвали острую реакцию Тель-Авива, который делает все возможное, лишь бы не допустить урегулирования тянущегося несколько десятилетий конфликта по формуле двух государств. МИД Израиля предупредил о "серьезных последствиях", отозвав для консультаций своих послов в Ирландии, Испании и Норвегии.

В Вашингтоне действует мощное израильское лобби, а американцы десятилетиями до зубов вооружают Тель-Авив, оказывая ему и политическую поддержку. Сегодня эта линия президента США Джо Байдена создает проблемы для его рейтинга, поскольку заметная часть его электората симпатизирует палестинцам. Хотя он на словах выражает беспокойство действиями израильских военных, но свой курс всерьез не меняет. За последний месяц американцы дважды блокировали в ООН вопрос членства Палестины. Однако растущее число стран, признающих Палестину, усиливает международную изоляцию США в этом вопросе.

Аналогичную позицию занимают ключевые страны ЕС. Глава МИД Франции Стефан Сежурне заявил, что для признания Палестины "пока не созданы условия".

Палестина. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 23 мая 2024 > № 4648304

Россия. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 22 мая 2024 > № 4663456 Артем Студенников

Артем Студенников: у России нет иллюзий о готовности ЕС к честному диалогу

Если Евросоюз введет санкции против российского урана и сжиженного природного газа из РФ, он навредит только себе: без урана из России невозможен "зеленый рост", а отказ от СПГ грозит последствиями для экономики ЕС, заявил директор Первого Европейского департамента МИД РФ Артем Студенников в эксклюзивном интервью РИА Новости. В беседе с корреспондентом агентства он рассказал о том, какие действия может предпринять Москва, если французские военнослужащие окажутся на Украине, и о том, как Россия относится к заявлениям о "готовности" отдельных европейских столиц к честному диалогу.

– К каким последствиям для двусторонних отношений могут привести заявления французского лидера о возможности отправки французских войск на Украину? В случае если Париж направит свои войска на Украину, примет ли Москва ответные дипломатические меры?

– Отвечая на ваш вопрос, хотел бы обратить внимание на то, что российско-французские отношения уже находятся в глубочайшем кризисе, который сложно сопоставить даже с периодом холодной войны. Все основные механизмы межгосударственного взаимодействия, и не только в политической и экономической сферах, но и в области культуры, образования, спорта, заблокированы по инициативе французской стороны. Это не наш выбор, а результат проводимой западниками уже на протяжении многих лет целенаправленной политики сдерживания и давления на Россию, которая в итоге трансформировалась в полномасштабную гибридную войну против нашей страны.

Отмечаем, что все более воинственная риторика президента Франции, не исключающего возможность отправки на Украину французских войск, не находит, мягко говоря, широкой поддержки у союзников по ЕС и НАТО и вызывает отторжение у значительного большинства французов. Тем не менее, мы не можем не относиться к подобным заявлениям, а, по сути, завуалированным угрозам со всей серьезностью.

Вы спрашиваете о нашей возможной дипломатической реакции, но ведь очевидно, что в случае реализации подобного сценария ответные меры будут лежать далеко не только в политической плоскости. Не раз прямо предупреждали об этом французскую сторону. Участие французских военнослужащих в украинском конфликте официально, де-юре сделает Францию его стороной. Это неминуемо многократно увеличит риск столкновения на поле боя двух ядерных держав, что чревато самыми непредсказуемыми последствиями. Французские военные станут законными целями для наших вооруженных сил. Готовы ли французы умирать за интересы неонацистского украинского режима и курирующих его англосаксов? Что французские власти будут объяснять семьям погибших? Мне кажется, официальному Парижу здесь есть над чем задуматься.

Хочется надеяться, что во французских правящих элитах все же возобладает если не здравомыслие, на это рассчитывать все сложнее, то хотя бы инстинкт самосохранения. Так или иначе, мы готовы к любому развитию событий.

– Есть ли у российской стороны данные о количестве французских наемников, выступающих на стороне Киева? Обращался ли официальный Париж к Москве по вопросам транспортировки убитых наемников на родину?

– Согласно информации, обнародованной в марте 2024 года министерством обороны России, всего с начала СВО на Украину прибыло 356 граждан Франции, 147 из них погибли в боях. Известно, например, об ударе 16 января по пункту временной дислокации украинских войск и иностранных наемников под Харьковом, среди которых, по имеющимся сведениям, были десятки французов. Были и другие факты гибели на Украине французских граждан, чей статус там как минимум вызывал вопросы.

Показательно, что во Франции проходила агитационная кампания по набору наемников для пополнения так называемого интернационального легиона теробороны Украины или формирования из них автономных подразделений. Подобные объявления можно найти и на главной странице сайта посольства Украины в Париже, и в социальных сетях. О какой-либо реакции местных правоохранительных органов на эти призывы к наемничеству – которое, кстати, считается в этой стране уголовно наказуемым деянием – ничего неизвестно. Ну и, по своему обыкновению, официальный Париж при всяком удобном случае обвиняет нас в неких "манипуляциях" информацией.

Французские власти пытаются всячески отрицать участие своих военнослужащих в конфликте на Украине и снимают с себя любую ответственность за действия своих граждан, "по собственной воле" сражающихся на стороне киевского режима. Франция, дескать, не может сдерживать подобные проявления демократической воли простых граждан, стремящихся помочь Украине. Оставим читателям право самим решать, чего здесь больше – преступного попустительства незаконным практикам или плохо замаскированного соучастия в вооруженном конфликте и преступлениях ВСУ. В любом случае, финал для французских и других иностранных боевиков, под какими бы "прикрытиями" они ни прибывали сегодня на Украину, будет одинаково печальным.

– Получала ли Москва официальное приглашение на празднования, посвященные 80-летию высадки союзников в Нормандии, если да, то каков наш ответ? На каком уровне Россия может быть представлена?

– Несколько недель назад во французских СМИ со ссылкой на оргкомитет по подготовке юбилейных мероприятий действительно появились сообщения о намерении французской стороны пригласить в Нормандию представителей Российской Федерации. Однако по сей день ни в МИД России, ни в наше посольство в Париже никаких приглашений не поступало. Возможно, организаторы передумали или им "посоветовали" передумать.

Сегодня наши отношения с бывшими союзниками по антигитлеровской коалиции, включая и Францию, не по нашей воле находятся в своей низшей точке. Однако мы убеждены, что наш общий долг – чтить память всех павших в борьбе с нацизмом. Главное – никогда не забывать, что решающую роль в разгроме военной машины Третьего рейха сыграла именно Красная армия и советский народ, без стойкости и героизма которых не было бы никакого "второго фронта".

– Ранее сообщалось, что страны Евросоюза намерены включить запрет на поставки российского СПГ в 14-й пакет санкций. Смогут ли такие крупные импортеры, как Франция, Нидерланды и Испания отказаться от российского сжиженного газа? Какой будет ответ России на этот шаг? Куда пойдет российский экспорт в этом случае?

– У европейцев должно быть еще свежо в памяти, что после введения летом 2022 года ограничений на импорт нашего трубопроводного газа, столь "своевременно" подкрепленных терактами на "Северных потоках", Евросоюз погрузился в энергетический кризис, цены на энергию многие месяцы били рекорды.

За минувшие два года страны ЕС постарались стабилизировать свой энергорынок. Но какой ценой? Они попали в сильную зависимость от американского СПГ, став его крупнейшим импортером. Американцы, понятно, потирают руки, а вот у европейцев дела идут неважно. Экономики перечисленных вами стран находятся далеко не в лучшей форме. По итогам 2023 года они демонстрируют весьма слабые темпы роста: Франция – менее 1%, Нидерланды – около нуля, Испания – не более 2%. Отмечается высокая потребительская инфляция, рост цен на продукцию АПК, снижение уровня жизни и как следствие – нарастание социальной напряженности. В фанатичном стремлении избавиться от российского газа они ослабляют собственную же промышленность, конкурентоспособность которой заметно проседает. Очевидно, что российский трубопроводный газ десятилетиями служил одним из драйверов экономического роста и благосостояния многих европейских государств.

В общем, в очередной раз Европа "выстрелила себе в ногу". Причем останавливаться на достигнутом она, как видим, не намерена, и теперь речь идет об отказе от российского СПГ. Не надо быть большим экономистом, чтобы предвидеть, к чему это приведет.

Мы же без покупателей не останемся. Особенностью рынка СПГ, как известно, является его глобальный характер, сжиженный газ может "путешествовать" по всему миру. Спрос на него устойчиво растет, здесь открываются широкие горизонты. А вот любые попытки Запада помешать нашей торговле со странами мирового большинства заведомо обречены на провал.

– Ранее министр энергетики Бельгии заявила, что Брюссель на общеевропейском уровне намерен выступить против заключения новых контрактов на поставки урана для АЭС из России. Реалистично ли это? Какие сейчас показатели по поставкам урана в страны Европы? Кто является самым крупным покупателем?

– Нас давно не удивляет, что в Бельгии, да и во многих других европейских странах, настолько одержимы идеей посильнее навредить нашей стране, что ради этого готовы действовать во вред себе. Мы с вами уже затронули это на примере ограничений поставок российского трубопроводного и сжиженного газа. В этой же самоубийственной логике – и стремление запретить подписание новых контрактов на закупку российского урана для находящихся в странах Евросоюза АЭС. Здесь можно лишь добавить, что без нашей урановой продукции столь пестуемый европейцами "зеленый" рост вряд ли будет иметь шансы на успех. Разумеется, на первый план выходит и проблема обеспечения безопасности тех реакторов, которые разрабатывались именно под российское топливо.

Приведу для примера политику бельгийских властей в сфере мирного атома, которую вряд ли можно назвать последовательной. Еще в 2003 году в королевстве был принят закон о выводе из эксплуатации до 2025 года всех семи реакторов, расположенных на двух АЭС – "Дул-4" и "Тианж-3". Однако в марте 2022 года на фоне спровоцированного есовскими санкциями энергокризиса правительство было вынуждено продлить сроки их работы сразу на 10 лет – до 2035 года. Но даже с учетом этого прогнозируется сильный дефицит теплоснабжения в предстоящие отопительные сезоны, сохранение высоких тарифов на электроэнергию.

Напомню и об оценках специалиста, который по долгу службы хорошо разбирается в данном вопросе и которого трудно уличить в предвзятости в пользу России. Имею в виду главу МАГАТЭ Рафаэля Гросси, который еще в феврале 2024 года, когда идея выдавить с есовского рынка уран из России начала захватывать умы еврочиновников, предостерегал от введения санкций против "Росатома".

Что касается объемов поставок нашего урана в страны ЕС, являющихся предметом коммерческих договоренностей, то этот вопрос все-таки лучше адресовать госкорпорации "Росатом".

– Россия ранее поддерживала диалог с рядом европейских стран в формате "2+2". В начале апреля 2024 года министр обороны России Сергей Шойгу провел первый с 2022 года телефонный разговор со своим коллегой из Франции Себастьяном Лекорню. Сразу после этого министр обороны Италии заявил о том, что возможность диалога с Россией должна оставаться открытой. Были ли сигналы со стороны французских или итальянских дипломатов к диалогу за последние несколько месяцев?

– Как уже отмечалось, Франция и Италия заблокировали все основные двусторонние механизмы межгосударственного диалога с Россией, включая и советы сотрудничества по вопросам безопасности на уровне министров обороны и иностранных дел, известные как формат "два плюс два". Очевидно, что в нынешних условиях, когда обе эти страны в меру своих возможностей стараются способствовать нанесению России "стратегического поражения", а в Париже даже всерьез рассуждают об отправке на Украину своих военнослужащих, не может быть и речи о возобновлении какой-либо совместной работы на этих площадках.

Что касается упомянутого вами телефонного разговора глав оборонных ведомств России и Франции, то напомню, что он состоялся по инициативе французской стороны. Опубликованное министерством обороны России коммюнике предельно корректно отражало содержание этой беседы, в том числе в части, касающейся кровавого теракта в "Крокус Сити Холл". А вот нервная реакция, которую мы наблюдали во Франции, попытки обвинить нас в распространении ложных сведений об этом разговоре лишний раз свидетельствовали о неготовности Парижа к спокойному и уважительному диалогу с нами.

Время от времени мы действительно слышим и от французов, и от итальянцев, и от некоторых других европейцев заявления об их открытости к контактам с Москвой. Однако пока все это остается не более чем риторикой, за которой нет конкретных шагов. Порой они просто пытаются подобным образом смягчить или заретушировать собственные радикальные высказывания. Как подчеркнул президент Владимир Путин в недавнем интервью информационному агентству "Синьхуа", западные покровители киевского режима не готовы к равноправному, честному и открытому диалогу, основанному на взаимном уважении и учете интересов друг друга. Так что никаких иллюзий у нас не было и нет. Как нет и доверия, которое за минувшие годы было кардинально подорвано.

– На какой стадии находится вопрос предоставления необходимых для передвижения в ходе Олимпийских игр по Парижу документов сотрудникам российского посольства? Каковы будут действия российской стороны, если подобные документы местными властями предоставлены не будут?

– Дело ведь не только в отсутствии пропусков, хотя это тоже важно. Проблема намного глубже. Наше посольство в Париже фактически отрезано от координационных форматов, которые организаторы Олимпиады создали для взаимодействия с аккредитованными в стране диппредставительствами, в том числе по вопросам безопасности. Французские власти не предоставляют нашим дипломатам необходимые информационные материалы. Все это чревато серьезными трудностями при реализации их служебных обязанностей, в первую очередь, по защите прав и интересов российских граждан, оказании им консульской и иной помощи.

Подобные дискриминационные подходы в отношении российской дипмиссии не красят французских организаторов. Есть в них что-то мелочное. Понятно, что наша страна официально не участвует в Играх. Но там наверняка, хоть и в ограниченном количестве, будут наши болельщики, туристы, отдельные спортсмены. К тому же Олимпиада будет проводиться в сложных условиях, создающих реальные риски для российских граждан, которые по разным причинам могут оказаться в этот период во Франции. Это и стабильно высокий уровень террористической угрозы, и неблагоприятная криминогенная обстановка, и зашкаливающая русофобия. Не говоря уже о таких практических неудобствах, как невозможность пользоваться российскими банковскими картами, ограничения на оплату товаров и услуг наличными, отсутствие прямого авиасообщения.

Пользуясь этой возможностью, обращаю внимание, что на сайте консульского отдела посольства России во Франции опубликованы рекомендации российским гражданам, планирующим поездку в эту страну в период предстоящих Олимпийских игр. Советуем внимательно с ними ознакомиться, прежде чем покупать авиабилеты.

Россия. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 22 мая 2024 > № 4663456 Артем Студенников

Россия > СМИ, ИТ. Армия, полиция > rg.ru, 22 мая 2024 > № 4647620 Николай Долгополов

Николай Долгополов представил четвертую книгу из серии "Легендарные разведчики"

Глеб Сотников

В Москве состоялась презентация четвертой части серии книг "Легендарные разведчики" историка разведки, заместителя главного редактора "Российской газеты" Николая Долгополова. На презентации присутствовали ветераны Службы внешней разведки РФ, представители издательства "Молодая гвардия", журналисты и поклонники творчества писателя. По словам автора, первые три части "Легендарных разведчиков" быстро завоевали популярность у читателей, а первый том переиздавался как минимум восемь раз.

"После второй книги казалось, что все уже сказано. Но с каждым годом появляются новые герои, - отметил Николай Долгополов. - В четвертом томе есть несколько личностей, о которых знали даже не все сотрудники и ветераны подразделений СВР России".

Главный редактор "Молодой гвардии" Мария Залесская назвала Долгополова "золотым пером" и легендой издательства. "Количество вышедших книг подтверждает нашу многолетнюю дружбу с "Российской газетой". Очерки пользуются огромным читательским спросом, - подчеркнула Залесская. - У разведчиков-нелегалов есть девиз: "Без права на славу, во славу державы". Николай Михайлович своим трудом исправляет эту историческую несправедливость. Для нас огромная честь быть причастными к этому подвигу".

В новый сборник очерков для серии "Жизнь замечательных людей" вошли ранее неизвестные факты и новое прочтение многих страниц истории отечественной разведки. В книге приведены подробности жизни и профессиональной деятельности трех выдающихся разведчиков, имена которых до сих пор были под грифом строгой секретности. Впервые описаны подробности биографии разведчика-нелегала Евгения Ивановича Кима, Героя СССР, фантастически удачливого профессионала и глубоко несчастного в личной жизни человека. Будучи никем, Ким Ен Чер (настоящее имя) смог заработать себе имя, завоевать уважение и стать влиятельной фигурой в одной азиатской стране (какой именно - останется тайной для читателя), где он работал в интересах Советского Союза. Его длительное отсутствие дома разрушило семейный очаг. Ударом стала и утрата единственного сына. В книге полностью опубликовано трогательное письмо Кима со скорбью о трагически погибшем мальчике. Имя разведчика узнали лишь в 2020 году, когда директор СВР России Сергей Нарышкин рассекретил семерых нелегалов, среди которых числился Ким. Ведомство предоставило секретное спецдосье разведчика специально для этой книги. Сотрудники службы в общении с автором отмечали, что сама возможность рассказать об этом великом нелегале широкому читателю - чудо. Николай Долгополов уверен, что после выхода книги расследование продолжится, и еще больше подробностей жизни Кима станет возможным предать огласке.

Другая фигура, о которой читатели узнают впервые, это Полковник К. - Владимир Иосифович Лохов, трудившийся в среднеазиатской стране. Именно он первым сообщил Москве о "стратегической оборонной инициативе" Рональда Рейгана. Карьера разведчика пришлась на период разработки масштабной военно-технической программы, целью которой было уничтожение Советского Союза. За всю жизнь нелегалу пришлось вживаться во множество ролей, а некоторые эпизоды его жизни достойны экранизации в Голливуде. Авторитет Полковника К. доказывает и тот факт, что он долгие годы из Москвы руководил работой самой успешной пары разведчиков-нелегалов - Геворка и Гоар Вартанянов, тех самых, которым удалось в 1943 году сорвать покушение гитлеровской спецагентуры на Сталина, Черчилля и Рузвельта в Тегеране, а позже передать ценные сведения по военно-политической и научно-технической тематике, работая против НАТО.

О Борисе Семеновиче Прибыткове в публичном пространстве упомянули в декабре 2021 года. Именно тогда он на мгновение вышел из небытия, когда в его родном институте в Петербурге студентам представили портрет полковника-нелегала. Известно, что он добывал ценные сведения для оборонных отраслей отечественной промышленности. По соображениям нацбезопасности подробности жизни и работы Прибыткова остаются засекреченными. Концом серьезной командировки послужило предательство одного из коллег. Но и после Прибытков продолжил колесить по миру - конечно, по чужому паспорту.

Более объемным представлен портрет разведчицы Марии Добровой, всю жизнь мечтавшей стать певицей, но выбравшей служение Родине. В конце 1930-х она отправилась добровольцем в Испанию, чтобы бороться против фашизма. Работала переводчицей, прекрасно владела испанским, при этом не отсиживалась в штабе, а участвовала в боях. В годы Великой Отечественной в блокадном Ленинграде работала няней-санитаркой. В 46 лет ее пригласили в военную разведку. Профессию по прикрытию - "врачебная косметика" - она освоила в Париже, а в 1951 году перебралась в Нью-Йорк, где открыла свой косметический салон. Ценная агентура передавала ей сведения о военных планах США на Кубе. Упреждающая информация помогла тогда Фиделю Кастро уничтожить десант кубинских эмигрантов, пытавшихся высадиться в заливе Свиней. А салон позволил ей завести бесчисленное количество знакомств, которые особенно сильно пригодились в 1962 году - время, названное впоследствии Карибским кризисом.

Другой нелегал - Артур Адамс - пришел в разведку в 50-летнем возрасте. Ему удалось чудом добыть сверхсекретные документы по американскому атомному проекту "Манхэттен". Они подтверждали, что еще усилие - и американцы получат небывалое разрушительное оружие, атомную бомбу. Это был прорыв.

Много нового читатель узнает и о соратниках Адамса по атомной разведке - Героях России Леониде Квасникове и Анатолии Яцкове, о помогавших нашей стране иностранцах - французе Жорже Паке, американцах Эдварде Ли Ховарде и Джоэле Барре (Йозефе Берге). Опубликован разговор с дожившим до наших дней разведчиком, который работал с устранившим Троцкого Рамоном Меркадером.

В четвертой части "Легендарных разведчиков" нет эпилога, обратил внимание Николай Долгополов. "Книга во многом построена как диалог, и он должен продолжаться. Так часто бывает: пишешь книгу сейчас, а после выхода в печать находится еще больше материалов, свидетелей и людей, готовых дать подсказки. Появляется возможность рассказать о новых героях".

Россия > СМИ, ИТ. Армия, полиция > rg.ru, 22 мая 2024 > № 4647620 Николай Долгополов

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 15 мая 2024 > № 4688391

Стервятники ультраглобализма

форум в Давосе и антимир Чёрного солнца

Андрей Фурсов

1

Всемирный экономический форум (ВЭФ) и Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) (а правильнее — «здравозахоронения» или «массового убийства здоровья») — орудия ультраглобалистов в создании их нового мирового порядка, антимира «новой нормальности», антимира, который должен закончить/прикончить эру людей — именно об этом вещают Шваб, Харари и прочие бесы и бесенята от ультраглобализма. Средства создания антимира Чёрного солнца — самые разнообразные: «пандемии», войны, голод и многое другое. Но во всех этих средствах присутствуют наведённые психические эпидемии, массово организованный психоз. Вот и посмотрим, как это делается.

Напомню, разница между глобалистами и ультраглобалистами заключается в следующем. Традиционные глобалисты исходят из того, что Международный валютный фонд (МВФ), Всемирный банк и другие структуры подобного типа должны играть свою роль, они стоят над государствами, во многом определяют их политику, но не отменяют их. Государства должны сохраняться в глобальном мире, равно как промышленность, средний слой и многое из того, что характеризует эпоху 1930–1980-х годов. В мире, который планируют ультраглобалисты, опирающиеся на хайтек и так называемые новые (т. е. фиктивные) финансы, государства не должно быть в принципе, равно как и среднего слоя. Мир должен состоять из нескольких крупных мегакорпораций — нового издания британской Ост-Индской компании, сектор реальной («физической») экономики, т. е. промышленность, должен быть максимально ограничен.

МВФ, Всемирный банк — это «надстройка» над государственными финансовыми системами, которые обеспечивают перекачку ресурсов и прибыли из стран с нерезервными валютами в страны с резервными валютами. Ультраглобалисты в такой надстройке не нуждаются. Им нужен прямой внеэкономический контроль над зонами дешёвого сырья и дешёвой рабочей силы, да и «новые финансы» — это уже не «надстройка», а «базис». Штаб-квартиры этого «базисного мира» предполагается расположить в чартерных городах и на плавучих архипелагах вне юрисдикции — проекты уже готовы, финансирование со стороны крупнейших корпораций гарантировано. Борьба ультраглобалистов и глобалистов отражает, с одной стороны, конфликт между различными фракциями позднекапиталистического класса, с другой — между формирующимися господствующими группами посткапиталистического мира и противостоящими им уходящими в прошлое буржуинами.

Ультраглобалисты («классика жанра» — Обама и подавляющее большинство членов руководства Демпартии США, хотя, разумеется, не только они) стремятся к созданию единой мировой наднациональной элиты (единство и целостность, естественно, иерархические) большей части страновых верхушек, присягнувших ультраглобализму. Эта элита не просто не стоит над государством, а практически мало нуждается в нём. Традиционные глобалисты, чья позиция внешне (но только внешне) похожа на старый американский империализм, никакую единую наднациональную элиту не приемлют. Глобальный мир для них — это мир Америки; те, кто хочет попасть в него — туда, «где чисто и светло», должны быть не более чем вассалами великой Америки, у которой, естественно, глобальный охват и глобальные амбиции. Это глобализм по-республикански. Правда, Америка при этом превращается в глобальную империю, но именно империю, а не часть глобального мира под руководством наднациональных, а следовательно, надамериканских элит. Здесь же коренятся многие непримиримые противоречия между США и Великобританией, а точнее, между американо-британскими и британо-американскими международными кланами и сетями.

Ультраглобализм вызывает у вэфовцев и той части мировой верхушки, которую они обслуживают, своего рода головокружение от успехов. Так, Джон Керри, бывший госсекретарь США, а ныне важнейший персонаж в чикагской политэкономической сети Обамы, не так давно заявил, что он и подобные ему люди — «избранная группа человеческих существ», которая на ВЭФ говорит о спасении планеты, ни более, ни менее. Интересно, о спасении от кого? По-видимому, от человечества, по крайней мере от большей его части, ведь центральный пункт ультраглобалистов — устойчивое развитие — требует сокращения населения до 2 млрд человек (программа-минимум), а то и до 0,5 млрд (программа-максимум).

Давос тесно связан с двумя другими мероприятиями ультраглобалистов, составляя с ними ежегодную триаду: Давос (обычно в январе), встреча Бильдербергского клуба (обычно в мае или июне, так как середина года, подведение предварительных итогов) и встреча G20 (обычно в ноябре или декабре, т. е. конец года).

Примерно 30–40% участников всех встреч — это более или менее их постоянные участники, они перетекают с одной встречи на другую. Но ни в коем случае не надо думать, что это встречи мирового правительства. Мне уже не раз приходилось писать о том, что мирового правительства как единого органа нет и быть не может. Мир слишком велик и сложен, чтобы им управлять из одного центра. О противоречиях между различными слоями, фракциями и кланами мировой элиты я уже и не говорю. Подавляющее число представителей данной элиты это понимают. За четверть века, прошедшую с конца 1940-х до начала 1970-х, исследования системщиков и кибернетиков, разрабатывавших по заказу мировой верхушки вопрос возможности мирового правительства, показали: никакое мировое правительство невозможно в принципе. Это запрещают не имеющие исключений организационно-кибернетические законы Эшби — Шеннона — Винера, Анохина — Бира и Седова — Назаретяна (подробнее см. ниже). Специалисты резонно считают, что «сложная динамическая система должна иметь либо распределённое противоречивое относительное самоуправление, либо более-менее жёсткое управление извне, где управляющие не являются частью системы». И только значительно меньшая часть мировой элиты так или иначе рассматривает второй вариант. Впрочем, по моему мнению, феномен глубинной власти может снять это противоречие, но это отдельный вопрос.

На данный момент то, что пытаются представить в качестве мирового правительства, — это система взаимосвязанных по функционалу и персоналу институтов и структур. Если давосцы и бильдербергеры действуют по принципу грибоедовского Репетилова — «шумим, братец, шумим», то мировые функциональные структуры работают без шума, sans affichage, как сказали бы французы. У каждой из этих структур своя сфера деятельности, они не особенно на слуху (например, Международный совет по науке). Давос и Бильдерберг — это, если можно так выразиться, их отдел рекламы, пиара, связей с общественностью и дезинформации одновременно.

Реальных хозяев мира на встречах типа Давоса не бывает, они не снисходят до них. Триада мероприятий и особенно Давос — это сборища высокопоставленных политических и финансовых клерков, которые обсуждают и вбрасывают в общественное пространство некую информацию, во-первых, для того, чтобы проверить реакцию; во-вторых, чтобы нанести эмоционально-информационный удар по людям, запугать их; в-третьих, с помощью той или иной постановки вопроса, муссирования той или иной темы отвлечь внимание от реальных проблем, представляющих для них и их хозяев реальный интерес и/или реальную опасность. Они озвучивают то, что хозяева уже решили и обсудили в закрытом кругу, а затем обсуждают на своих «партсобраниях» глобальных вертухаев.

Здесь необходимо упомянуть ещё одну структуру, которую малосведущие люди автоматически противопоставляют «империалистам» (традиционным глобалистам) «националистам» («популистам») или сторонникам макрорегионального развития. Это G30, которая самим фактом своего существования отражает борьбу между двумя группами финансового капитала, причём не по линии «ультраглобалисты — глобалисты», а по другой. С.В. Кугушев определил одну группу как «сторонников ужаса без конца», а вторую — как адептов «ужасного конца». К первой группе относятся значительная часть европейских финансистов и руководство Евросоюза, они стремятся (совместно с Китаем) продолжать эмиссию как можно дольше. Вторая группа — ФРС, часть американских банков, швейцарские банки и Банк Англии. Они выступают не просто за то, чтобы прекратить эмиссию, но за намного более радикальную меру: изъять из глобальной экономики треть денежной массы, финансовый пузырь лопнет, глобальный экономический кризис «сметёт всё могучим ураганом» и позволит начать игру с чистого листа. «Пандемия» ковида, помимо прочего, не позволила реализоваться именно этому варианту, главным идеологом которого (да и G30) выступал Кеннет Рогофф. Ну и, разумеется, G30 — это, пожалуй, посерьёзнее Давоса, это вопрос конкретных денег, базовая операция, а не акция прикрытия.

Сказанное не значит, что на Давос и два других элемента триады как на внешние, витринные проявления, демонстрации целей и идей мировой верхушки не стоит обращать внимание и анализировать. Напротив. Так или иначе на этих сходках отражаются реальные проблемы и страхи мировой верхушки.

2

У каждой встречи ВЭФ — свой лозунг. Лозунг повестки 2024 года — «Восстановление доверия». Это очень показательно и симптоматично, это один из главных для ультраглобалистов вопросов и один из главных страхов, но я вернусь к нему позже, а сейчас пойдём по повестке. В целом её тематика была традиционна для Давоса последних лет:

- борьба с климатическими изменениями, которые якобы вызваны деятельностью человека (выбросы СО2); отсюда — тема углеродного следа;

- зелёная повестка как средство борьбы с якобы надвигающейся природно-климатической катастрофой;

- борьба с грядущей страшной пандемией, с болезнью «Х»; соответственно, вакцинация и необходимость заключения пандемического соглашения;

- искусственный интеллект;

- борьба с Россией;

- вопрос тотальной международной безопасности (прежде всего в киберсфере и даже в космосе);

- глобальное управление (включая подготовку в швабятнике молодых глобальных лидеров — около 1200 человек — новая генерация биороботов типа Сунака, Макрона, Бербок).

Начну с двух эпизодов — комичного и комичного лишь внешне.

1. По сравнению с Давосом-2023 в этом году ещё более обострилась проблема с эскортницами, т. е. с проститутками, обслуживающими высокопоставленных глобальных клерков. Эта — смешно сказать — проблема вполне проявилась ещё в 2023 году, когда стало известно, что зашкаливает спрос на обеспечение участников (а их было 2700 человек) эскортницами, а если называть вещи своими именами, то проститутками обоих полов. Зашкаливает настолько, что возможности Швейцарии оказались исчерпаны, и пришлось заказывать «девушек с пониженной социальной ответственностью» из Италии и Германии. Правда, дотошные журналисты докопались, что жмотоватые швейцарцы решили сэкономить (кризис!), судя по ценам, это были не итальянки и немки, а румынки: приглашённые организаторами ВЭФ проститутки брали за 4 часа 1500 швейцарских франков (1400 евро) и 2550 франков (2350 евро) за ночь, тогда как западноевропейские жрицы любви — 9 тыс. евро. В 2024 году проблема обеспечения давосцев представительницами первой древней профессии остроты не утратила, напротив. Ну и так же, как в 2023-м, организаторы ВЭФ потребовали от авиафирм, перевозивших участников, чтобы пилоты были невакцинированными. И это при том, что вэфовцы — истеричные сторонники вакцинации. Дело в том, что с осени 2023 года на Западе резко выросло и продолжает расти число внезапных смертей вакцинированных. Отсюда — спрос на невакцинированных пилотов.

2. От путан — к Путани. Во время сессии Climate and nature. A Systemic response to needed был проведён шаманско-колдовской обряд. Шаманка народа яванава Раймунда Путани (Бразилия) в национальном костюме прочла заклинание и язычески благословила присутствующих, а затем подошла к каждому сидевшему на сцене и подула в лоб каждого из них. Среди сидевших на сцене были Хильда Шваб, жена Клауса Шваба; Кэтрин Хэйхо, канадский учёный-атмосферолог и евангелическая христианка; Аджай Банга, президент Группы Всемирного банка в Вашингтоне (тот самый, который откровенно заявляет: «Я считаю, что ваше (США. — Авт.) правительство должно быть владельцем вашего цифрового удостоверения»); Кристалина Георгиева, директор-распорядитель МВФ; Йеспер Бродин, генеральный директор группы компаний Ingka; швейцарский миллиардер Андре Хоффманн, наследник холдинга Roche (фармацевтическая компания). После выступления Путани ей аплодировали стоя.

Зачем пригласили экзотичную тётеньку? Объяснили так: «Чтобы смотреть в будущее, мы должны оглянуться назад и узнать, какими были желания наших предков». В следующий раз, наверное, наркоту вместе принимать будут. Кстати, кто-то из журналистов заметил, что шаманский обряд похож на кадр из фильма «Жатва», где на небольшой город обрушиваются десять казней египетских и приходит посланец Сатаны. Активное присутствие шаманки в Давосе более чем симптоматично. Дело в том, что планы и проекты ВЭФ носят:

а) антихристианский характер — отсюда шаманизм, колдовство; показательно, что римский папа — иезуит Франциск I направил давосскому сходняку приветственное послание, в котором ни разу не упомянул ни Христа, ни христианскую церковь, зато подчеркнул позитивную роль ВЭФ в развитии процесса глобализации;

б) по сути — антирелигиозный характер, стремление заменить религию магией (это тренд; ср. «Гарри Поттер» — демодернизация, архаизация).

3

Теперь о более приближенных к реальности вещах. Если на предыдущем Давосе речь шла о том, чтобы победить Россию, то здесь говорили уже о том, чтобы не дать России победить. Победа России, как заявил Макрон, будет означать разрушение западной системы управления миром. Пройдёт всего месяц, и Макрон опять взорвётся воинственной риторикой — он пытается сделать Францию военным лидером Европы. Однако в Давосе он говорил иначе. Впрочем, этот человек-флюгер с непонятной сексуальной ориентацией и явной склонностью к геронтофилии постоянно меняет свою позицию.

По мнению вэфовских экспертов, фрагментация глобальной системы на макрозоны продолжится, и это им не нравится. Ещё меньше им нравится перспектива развития протекционизма, который они прогнозируют и который, по их подсчётам, будет стоить мировой экономике 7% ВВП. Но не это их беспокоит больше всего, а подъём промышленности, ВПК, связанный с конфликтом на Украине. Ультраглобалисты выражают интересы прежде всего финансового капитала и наднациональных, надгосударственных структур.

Досталось на форуме и Китаю. Глава МВФ Кристалина Георгиева в своём выступлении смаковала нарастающие трудности экономики КНР. Трудности действительно есть. Например, в начале 2024 года китайские акции в Гонконге подешевели до самого низкого уровня за последние 19 лет на фоне отсутствия новых экономических стимулов. Индекс Hang Seng China Enterprise в какой-то момент упал на 2,96% и составлял 4975,3 пункта. Самое большое падение переживают китайские технологические гиганты. В прошлом году экономику КНР тащили малые и средние предприятия. Темпы роста КНР — 5%, неплохо, но для развивающейся экономики, обременённой одним из самых больших на планете долгов, — это стагнация (в лучшем случае) либо выход в отрицательную зону плюс дефляция, которая в силу огромности китайской экономики может быть длительной. Я согласен с теми, кто считает, что либо Китай найдёт источник роста, либо войдёт в устойчивый понижательный тренд, но обвал для такой огромной экономики в силу её инерционности маловероятен. Проблема в том, что Китай становится неинтересен в качестве мировой фабрики для хозяев ядра капиталистической системы, они начали искать ему замену. Однако Георгиева уж слишком сгустила краски. Плюнул в сторону Китая и попрошайка Зеленский, который в духе шакала Табаки огрызнулся в сторону премьер-министра Китая Ли Цяна. Он заявил, что его, Зеленского, уровень — это Си, генеральный секретарь КПК, а с премьером пусть встречаются премьеры. Но это всё виньетки, хотя и очень важные. Давайте посмотрим на то, что ультраглобалисты считают главным и постоянно втюхивают миру.

4

Прежде всего это «зелёный переход» как борьба с якобы антропогенными климатическими изменениями. Здесь в Давосе было две линии: 1) страшилки-пугалки с конкретными предложениями о том, что нужно сделать, чтобы избежать якобы неминуемой катастрофы; 2) денежный вопрос — сколько нужно для этого средств.

На Давосе-2024 пугальщики-всёпропальщики развернулись полностью, всё более повышая ставки. Известная коррупционерка Урсула фон дер Ляйен объявила молоко, яйца и мясо нездоровыми продуктами и призвала переходить на вегетарианскую пищу или в крайнем случае на искусственный белок. К этому же призывает ещё один вор, директор ВОЗ эфиоп-троцкист, любимец Гейтса Гебреисус, который в Эфиопии объявлен в розыск по обвинениям в геноциде и краже огромных сумм денег. По мнению этого персонажа, надо переходить к растительному рациону питания, а также к еде из насекомых. Кстати, Тора категорически запрещает иудеям есть насекомых или приготовленную из них пищу. Но что ещё серьёзнее, медики предупреждают, что еда из насекомых грозит онкологическими и иммунными заболеваниями. Так что тем, кто наживается на лекарствах и вакцине, будет где разгуляться.

Идём дальше: Джоджо Мехта, основатель организации Stop ecocide now, выступая в Давосе, вообще приравняла сельское хозяйство и рыболовство к экоциду! Отсюда её вывод: с сельским хозяйством — земледелием и скотоводством — надо заканчивать. Неслучайно Европарламент во вполне давосском духе планирует к 2030 году запретить продажу мясной и молочной продукции в крупнейших городах Европы; ультраглобалисты считают: так должно быть к 2030 году во всём мире. И сразу же — реализация. После Давоса-2024 Гейтс и фон дер Ляйен, эти современные аватары Кота Базилио и Лисы Алисы, отправились в Италию. Во-первых, чтобы надавить на Мелони, которая активно сопротивляется глобалистской повестке (в частности, запрет на использование муки из насекомых в продуктах Made in Italy; антимиграционные меры и др.; даже на федеральных каналах Италии идёт критика ультраглобалистской повестки и Давоса); во-вторых, чтобы попытаться провернуть в провинции Эмилия-Романья, которой управляет их сторонник, ультраглобалистский проект ликвидации сельского хозяйства. Фон дер Ляйен объявила, что каждому крестьянину/фермеру, который перестаёт заниматься сельским хозяйством, выплатят 1,5 тыс. евро. На это выделены 1,2 млрд евро. Это типа: зарыть золотые на Поле чудес в Стране дураков. Но судя по массовым протестам фермеров в Италии, Франции и Германии, дураков там нет. Как и тех, кто готов согласиться с Ванессой Керри, спецпосланником гендиректора ВОЗ, которая считает необходимым отказ от ископаемого топлива.

Многие эти вопросы уже активно обсуждаются в Европарламенте как вполне практические. Нельзя не согласиться с Кристин Андерсон, которая, сама будучи депутатом Европарламента, заявила следующее о Евросоюзе в целом: «На данный момент это правительство мировых человеконенавистников. …Они начинают понимать, что люди больше не позволят, чтобы это сошло им с рук. И они больше не могут обманывать людей, заставляя их верить, что нужно спасать планету немедленно, бороться с изменениями климата и т. д.» (телеграм-канал «Теория большого шока». 11.02.2024).

Ну и «вишенка» на давосском «торте»: швейцарский банкир Х. Келлер договорился до того, что кофе выделяет 15-20 тонн СО2 на одну тонну кофе. Отсюда — прекращаем пить кофе. Но все эти призывы — и по поводу кофе, и по поводу мяса, молока и пр. — не распространяются на элиту, включая тех, кто съехался в Давос. Директор ресторана в Давосе, где питаются ультраглобы, в интервью журналистке 4-го канала итальянского ТВ Рафаэлле Ригони сказал, что среди участников форума вегетарианцев нет. Среди блюд его ресторана сплошные мясные. Иными словами, низкокачественное, низкокалорийное растительное и искусственно-белковое питание — это для низов, для 80–90% населения. Как тут не вспомнить идею антропологического перехода, выдвинутую на конференции в Институте сложности Санта Фе (США) в 2018 году. Там речь шла о необходимости построить общество, в котором верхи и низы отличаются друг от друга как два биологических вида. Верхи (среднего слоя в этом обществе нет) живут 120-140 лет, обладают отличным здоровьем, зона их обитания — экологически чистые районы, куда не допускаются низы, питаются качественной пищей, легко перемещаются по всему миру. Низы живут 40-60 лет, а то и меньше, в экологически грязных зонах, питаются растительной и искусственно-белковой пищей (в которой, помимо прочего, нет столь необходимого для мозга и крови железа). Низкое качество природной среды и продовольствия провоцирует хронические болезни, отсюда — необходимость лечиться, вакцинироваться (т. е. приносить прибыль Биг Фарме). Кстати, в Западной Европе и США процесс уже идёт в этом направлении. Как заметил Роберт Френсис Кеннеди (младший), когда его дядя Джон Кеннеди был президентом в начале 1960-х годов, только 6% американцев имели хронические заболевания; сегодня, 60 лет спустя, — уже 60%.

Установка ультраглобалистов на биологическую фиксацию социальных различий вплоть до продолжительности жизни и выведение различных специализированно-служебных видов человека напоминает картины и из романа Герберта Уэллса «Машина времени», где социум делится на два социобиологических вида — элоев и морлоков, и из романа Ивана Ефремова «Час быка», где на планете Торманс живут люди двух категорий — «джи» («долго живущие») и «кжи» («коротко живущие»), и из не очень известного у нас романа Фрэнка Герберта (по крайней мере, по сравнению с его циклом «Дюна») «Муравейник Хеллсторма» (Hellstorm’s Hive, 1957). Сюжет таков. Некая спецслужба (в романе она названа «Контора») заинтересовалась некой Фермой, которая принадлежала энтомологу Нильсу Хеллсторму. В район Фермы отправлена группа агентов, которая обнаруживает, что Ферма — это социальный эксперимент. Проводится он давно, со времён чуть ли не колонизации Америки, и заключается в выведении специализированных функциональных видов (или пород) человека по модели муравейника. Со временем к этому «проекту 40» подключились многие неслабые умы человечества. Основную массу жителей Муравейника составляют работники. Они не умеют (не могут) говорить, подчиняются инстинктам, управляются феромонами. Своих и чужих жители Муравейника определяют по феромонам; если у кого-то феромоновых клеток нет, то такие уничтожаются. Так автоматически уничтожаются как не люди те, кто случайно попадает на территорию Муравейника. В нём есть группа специально выращенных интеллектуалов, их задача — работать мозгом, но физически они инвалиды — не могут ходить, их носят специально обученные помощники с пониженным до минимума уровнем интеллекта.

Верхушка живёт долго, питается не только растительной, но и животной пищей (массовка — только растительной, которую обеспечивают гидропонные фермы), прекрасно выглядит. Хеллсторму много лет, но на вид ему не больше тридцати. Фрэнси Калотерми, родившей восемь детей, 58 лет, однако больше двадцати ей не дашь. Но долго живут только те, кто важен для Муравейника. Обычные — 30-40 лет, и — в Котёл. Иногда работникам разрешают выйти недалеко за пределы Муравейника в поисках мяса — от зверушек до людей.

У Муравейника — «крыша»: шериф местного городка, для подстраховки, но и некоторые сенаторы. За несколько сотен лет выстроена Система.

По сути, Герберт изобразил появление нового социобиологического вида человеконасекомых (или насекомочеловеков), биологически людей, но социально — насекомых, которые постепенно втягиваются во внутривидовую борьбу дарвиновского типа с человеком. Это именно то, о чём мечтают Шваб, Харари и их хозяева.

Именно об этом — антропологический переход, и аргументируется его необходимость, помимо прочего, якобы катастрофическим изменением климата в результате деятельности человека.

Ну а что говорят серьёзные и, главное, неангажированные учёные? Известный астрофизик из Малайзии Уилли Сун подчёркивает, что на самом деле углекислый газ ни на что не влияет, дело в другом: небольшая группа людей лжёт в своих интересах. Австралийский телеведущий Алан Джонс, по сути, даёт следующие цифры: СО2 — это 0,04% атмосферы; из этих четырёх сотых человечество ответственно за 3% («Теория большого шока». 13.01.2024), т. е. за то, что составляет 0,0012% атмосферы. Основатель Weather channel Джон Коулман прямо говорит: «Сейчас нет существенного глобального потепления, вызванного человеком: его не было в прошлом, и нет никаких оснований ожидать его в будущем». И далее: «Правительство (США. — Авт.) ежегодно выделяет около 2,5 млрд долларов на исследования климата. Оно даёт деньги только тем учёным, которые обеспечат научные результаты, подтверждающие гипотезу глобального потепления» («Теория большого шока». 2.03.2024). По мнению ведущего британского онколога Ангуса Далглиша, если человечество завтра прекратит все искусственные выбросы, то оно умрёт от голода, так как уменьшение СО2 приведёт к такой ситуации в сельском хозяйстве, результатом которой станет планетарный голод.

Таким образом, не только стремление заработать на зелёном переходе огромные деньги и вдобавок столкнуть в нищету огромную часть человечества, но и стремление вызвать массовый голод, получив, помимо искусственно запущенной пандемии, ещё одно средство сократить население и обрести огромную власть, контролируя продовольствие, лежит в основе вэфовской аферы с климатом.

Вторая линия борьбы «за зелень» — эта самая «зелень», но только не природная, а денежная, долларовая. Ультраглобалисты не скрывают, а наоборот, подчёркивают, что зелёный переход и углеродная нейтральность — штука крайне дорогостоящая. Кристин Лагард, которую в своё время от большого тюремного срока за финансовые махинации с трудом отмазали банкиры, заявила в Давосе, что зелёный переход потребует ежегодно 620 млрд долларов в год. По оценке давосцев, достижение углеродной нейтральности к 2045 году потребует 1,1 трлн евро, т. е. увеличения налогов. Ещё один ультраглобалист — министр финансов Саудовской Аравии Мохаммад аль-Джадаан — прямо говорит, что климатический переход невозможен без «глобально скоординированных налогов на выбросы углерода».

Для того чтобы люди, в том числе физические лица, не могли уклониться от такого налога, на Давосе был презентован новый индивидуальный прибор для отслеживания углеродного следа отдельных лиц: их покупок, питания, путешествий. Сделал это президент «Алибаба групп» Дж. Майкл Эванс. Схема проста: купил мясо или отправился в путешествие на машине, самолёте или даже вертолёте — загрязнил атмосферу — плати. Кстати, вся давосская камарилья прилетела на самолётах или вертолётах, многие — на частных. Мотор машины Шваба, ожидавшей его в Давосе, постоянно работал. Как объяснил журналистке шофёр, — чтобы сохранить тепло в салоне.

Ещё одна любимая тема ультраглобалистов – пандемия и вакцинация. На нынешнем Давосе людей запугивали некой новой болезнью «Х». Они не знают, что это за болезнь, но уверенно говорят о том, что её пандемия разразится не позднее мая 2024 года, распространится по миру в течение 36 часов и унесёт не менее 80 млн жизней. Это как в одесском анекдоте: «Жора, жарь рыбу. – Рыбы нет. – Ты жарь, рыба будет».

Болезнь «Х» («икс»), подобно ковиду в 2019–2020 годах, планируется как средство решения сразу нескольких проблем, но прежде всего той, которую коронавирус не решил, а именно – прикрыть, облечь в иную форму глобальный финансово-экономический кризис. Он, согласно прогнозам, должен был произойти в 2019–2021 годах и был обусловлен наложением трёх обстоятельств, трёх моментов.

Первый момент. Кризис 2008–2009 годов, который должен был оздоровить экономику – в этом и заключается функция среднесрочных циклических (8-12 лет) кризисов, свою задачу не выполнил: подошли сроки следующего кризиса, и он должен был стать на порядок тяжелее, поскольку нужно было решать задачи и свои, и предшественника.

Второй момент. Наличие серьёзнейших не среднесрочных, а долгосрочных проблем капиталистической системы, которые не имеют решения в её рамках. Любая система развивается следующим образом. Сначала у неё появляются краткосрочные проблемы, они решаются способами, имеющими среднесрочные характеристики и порождающие со временем среднесрочные проблемы. Эти последние в свою очередь требуют решения долгосрочными системными средствами, которые, будучи применены, порождают, чаще всего далеко не сразу, а в длительной перспективе – в той, что Фернан Бродель называл longue durée, долгосрочные проблемы. А вот их решить системным образом и в рамках системы уже нельзя, наступает системный кризис, в отличие от структурного (кратко- и среднесрочные проблемы). 2020-е годы – это наложение циклического и надциклического, системно-макроисторического кризисов.

Третий момент. Если большинство западных аналитиков (например, эпигоны «Римского клуба» с их докладом «Come on, capitalism») с наивностью первого поцелуя обнаружили, что капитализму больше некуда развиваться, некуда сбрасывать противоречия, нет больше некапиталистических зон, которые можно превратить в капиталистическую периферию и таким образом решить проблему прибыли и накопления капитала, то советским исследователям (П.Г. Кузнецову, В.В. Крылову, М.М. Голанскому) это было ясно ещё в начале 1980-х годов: они были уверены, что в начале XXI века капитализм, охватив всю планету, исчерпает её физически и наступит, если так можно выразиться, его «тепловая смерть». Когда это время наступило, часть капиталистической верхушки попыталась обмануть историю и запустила рост фиктивного капитала. Результат – кризис 2008–2009 годов, но и это не остановило фокусников-аферистов, и к концу 2010-х их мир оказался на краю пропасти. Запуск «пандемии» ковида должен был как-то решить проблему, но он лишь притормозил падение со всеми вытекающими последствиями. Болезнь «икс» наряду с другими гадостями может стать «попыткой № 2».

К болезни «Х», вещают ультраглобалисты, уже сейчас нужно готовиться – прежде всего, подписать Всемирное пандемическое соглашение, которое наделяет ВОЗ чрезвычайными полномочиями и, по сути, обнуляет суверенитет. Любое государство, подписавшее это соглашение, перестаёт быть суверенным. Специалист по биологическому и химическому оружию Игорь Никулин резонно предположил, что болезнью «икс» попытаются замаскировать последствия применения западных мРНК-вакцин. Официально от ковида умерли 6,9 млн человек; скорее всего, эту цифру раздули ковид-аферисты, а вот реально от этих вакцин умерли более 17 893 000 человек за один только 2021 год (практически столько же, сколько за последние 33 года от других вакцин). Как объясняет И. Никулин, люди гибнут от эффекта АДЕ, т. е. от антителозависимого усиления инфекции – вирус связывается с неполностью нейтрализующими телами и активно проникает в клетки организма. Биолог Вайнштейн добавляет следующее о дефекте мРНК-вакцин: «Самый важный из них – то, что липидные наночастицы, доставляющие мРНК в наши клетки, не имеют механизма нацеливания… и будут в буквальном смысле перемещаться по всему телу» (NASTIKA (14.02.24).

Кстати, информация для размышления по поводу ВОЗ: у половины членов комитета ВОЗ по здоровью трансгендеров — нет медицинского образования, а сам он состоит преимущественно из ЛГБТ*-активистов.

Новой пандемией пугает и Джереми Хант, канцлер казначейства Великобритании: да, будет ещё одна пандемия и будут новые вакцины. Вэфовцы и тот же Гейтс продолжают твердить, что несмотря на множество побочных проблем, кампания вакцинации от ковида была успешной и её нужно продолжать, как и вообще кампании по вакцинации. Гейтс в Давосе объявил, что его фонд выделит 8,6 млрд долл. на программы вакцинации во всём мире. А каковы реальные данные по итогам антиковидной вакцинации? Они убийственны.

Высокопоставленный чиновник ЕС официально заявил, что страны с самым высоким уровнем антиковидной вакцинации демонстрируют самый высокий уровень избыточной смертности. Согласно данным Управления национальной статистики Великобритании, на долю вакцинированного населения Великобритании с 1 июня 2022 года до 31 мая 2023 года пришлось 95% смертей от ковида, а 94% из этих 95% пришлись на тех, кто сделал четыре прививки. Особенно много умерло пожилых. И напротив, как подчёркивает датский кардиолог Кирк Милхоан: «Наименьший риск заболевания ковидом существует у тех, кто вообще не прививался. По мере увеличения количества прививок риск заболевания увеличивается». Несмотря на это, Гебреисус повторяет: нам (ВОЗ. — Авт.) нужно сконцентрироваться на вакцинации старшего поколения – 60-65 лет. То есть, по-видимому, речь идёт об уничтожении тех, кого ультра считают социальным балластом, ненужными едоками, избыточной нагрузкой на биосферу.

Впрочем, антиковидные прививки бьют не только по слабым – старым и малым одного поколения. Медики считают, что они создают угрозу для последующих поколений. Так, доктор Рассел предупреждает: прививка от ковида может привести к взрыву аутизма, шизофрении и других заболеваний в будущих поколениях. Одна из причин – наличие в вакцинах, прежде всего – Pfizer, наночастиц. Pfizer долго опровергала этот факт, однако недавно её гендиректор А. Бурла вынужден был признать, что в их вакцинах есть наночастицы, а если так, то по сути это чипирование. Недаром член британского парламента Эндрю Бриджен заявил, что антиковидная мРНК вакцина занимает первое место в топе избыточной смертности от сердечно-сосудистых заболеваний; о том, что она провоцирует рак, сказано уже не раз. Отсюда вывод, который сделал доктор Пьер Кори (Франция): вакцинация от ковида – это гуманитарная катастрофа.

Почётный профессор Киотского университета Масанори Фукусима следующим образом охарактеризовал программу массовой вакцинации от ковида: «Ну, скажем так, это убийство. Можно даже сказать, что произошла массовая резня». Японское правительство выделило значительные средства для компенсации тем, чьё здоровье пострадало от антиковидной вакцинации. Осознание этой процедуры как преступления распространяется и в Европе, и в Латинской Америке. В Испании и в нескольких испаноязычных странах 13 мая объявлено всемирным днём памяти жертв вакцины от ковид-19. А в саксонском городе Циннвальд-Георгенфельд на популярном туристическом маршруте открыли мемориал жертвам вакцинации как катастрофы.

Но кому катастрофа, а кому деньги. На вакцинах Pfizer нажилась Урсула фон дер Ляйен, связанная с этой корпорацией. Главный вакцинатор США Фаучи, по поводу которого Р. Кеннеди-младший написал разоблачительную книгу, за время эпидемии ковида увеличил своё состояние с 7 млн до 12 млн долл.

5

Не забыта в Давосе и тема искусственного интеллекта (ИИ), причём на этот раз под неожиданным углом. Шваб радостно заявил, что скоро мир в целом и отдельные страны смогут вообще обойтись без выборов, экономя деньги и время, поскольку ИИ будет подсказывать за кого надо голосовать, и голосование станет автоматическим. Выбор возьмёт на себя ИИ. «Сегодняшние технологии и цифровые технологии, – говорит давосский группенфюрер, – имеют, прежде всего, аналитическую функцию. Сейчас она переходит в функцию прогнозирования. И мы увидели первые примеры, …следующим шагом может стать переход к функции прогнозирования, в предписывающий режим. А это значит, что выборы вам больше не нужны, потому что вы уже можете их прогнозировать. И тогда вы можете сказать: «Зачем нам выборы?», — потому что мы знаем, каков будет результат» (телеграм-канал «Глобальная перезагрузка». 18.01.24). По сути, речь открыто идёт об уничтожении на Западе последних остатков формальной демократии.

ИИ позволит накапливать данные (data) о людях, эти данные становятся новым капиталом. Недаром «шестёрка» Шваба Юваль Харари говорит о том, что сегодня рядом с миллиардерами появляются новые богачи – «людиардеры». Это миллиардеры, владеющие миллиардами данных о людях.

Вообще, восторги по поводу ИИ удивляют. Ведь это чистая комбинаторика, которая может работать в условиях стабильности, но малопригодна в условиях социально-экономической турбулентности и, тем более, кризиса. Показательно, что в западных СМИ ничего не писали и не пишут об опубликованном докладе британских и австралийских разведывательных НИИ по итогам «пандемии» коронавируса, в котором они убедительно показали и проанализировали бессилие ИИ в тех случаях, когда общество сталкивается с возникновением принципиально новых проблем. Прав С.В. Кугушев, отметивший, что «нынешняя генерация ИИ – это просто математико-статистический анализ на огромных массивах, а статистика – плохая помощница при прогнозировании», т. е. с его помощью особо не попрогнозируешь.

Отчасти упор на ИИ связан с деградирующим сознанием мировой верхушки, которое приобретает всё более антинаучный, мистико-магический характер. В то же время здесь есть хитрость: за ИИ можно спрятаться, представив его решения, в основе которых лежат корыстные групповые интересы, в качестве продукта деятельности надсоциального искусственного разума.

Может быть цифровой идентификатор нужен для борьбы с педофилией? А вот и нет. Всемирный экономический форум призывает к декриминализации педофилии; там считают, что законы против педофилии нарушают права человека. И вот уже Минюст ФРГ берёт под козырёк и хочет смягчить наказание – ещё не за педофилию, но за её составную часть – детскую порнографию.

ВЭФ работает в том же направлении, что и другие пропагандистские структуры ультраглобализма – стремится стереть, уничтожить все табу, делающие человека человеком, что позволит им полностью обнулить человеческий мир, мир людей, и заменить его миром постлюдей, постчеловеков (постгуманизм), неоорков. Таких табу осталось три: секс с детьми, инцест и каннибализм. Реабилитация педофилии, столь любезной сердцу и другим частям тела определённых сегментов мировой верхушки, идёт полным ходом. О том, что необходимо смягчить отношение к инцесту, на Западе пишут уже несколько лет, пытаясь двигаться по линии «окон Овертона». И вот, наконец, прозвучал явный призыв пересмотреть отношение к каннибализму. 14 февраля 2024 года британский журнал New Scientist опубликовал статью под названием «Не пришло ли время более мягкого (subtle (англ.) — тонкий, нежный, искусный, хитрый) отношения к каннибализму?». В статье говорится, что новые археологические находки показывают, что древние люди поедали друг друга, иногда – из жалости. «Это открытие позволяет нам переосмыслить (reassess) наши взгляды на этот вопрос».

Но, во-первых, то, что древние люди нередко занимались каннибализмом, – не новость, не открытие. Замечательный советский учёный Б.Ф. Поршнев всю свою теорию возникновения человека и человечества построил на роли каннибализма в этом процессе. Во-вторых, означает ли тот факт, что древние люди, а точнее, пралюди, практиковали каннибализм, что мы должны изменить своё отношение к нему? С какой стати? Почему пралюди или древние люди должны стать тем, что определяет наши ценности и взгляды сегодня? Потому что так хотят те, кто стремится расчеловечить человека?

6

Ну а теперь о главном на этом сходняке - о лозунге «Восстановление доверия». О каком доверии, кого к кому и почему его надо восстанавливать, да так, что это стало лозунгом? Чего испугались ультра? История с ковидом показала им, что, во-первых, люди – не стадо, что они могут сопротивляться; во-вторых, в среде учёных и интеллектуалов достаточно профессионалов, способных разоблачать авантюры ультраглобалистов по поводу вакцинации, климата, зелёной повестки, цифровизации и т. п. И они обладают гражданским мужеством делать это, несмотря на информационно-психологический и политический прессинг. В этом давосцы видят одну из главных опасностей для себя.

Люди не верят их пугалкам, их «экспертам», видят за ними корыстный интерес. Потому-то и сокрушались в Давосе ультраглобалисты, что в иных кругах слово «эксперт» стало синонимом «лжеца» и звучит как оскорбление. Отсюда призывы к восстановлению доверия. Нужен такой сдвиг парадигмы, говорит Шваб, который позволит восстановить доверие (читай: к ВЭФ), иначе мир станет более эгоцентричным на национальном и мировом уровне. И как же швабоиды собираются восстанавливать доверие? Очень просто: с помощью репрессий и подавления в информационной сфере их критиков.

Критики ультраглобалистов, их «экспертов», вакцинации, «зелёной повестки» объявляются сторонниками теорий заговора, причём более опасными, чем террористы. Именно такая позиция сформулирована одним из управдиректоров ВЭФ Саадией Захиди в опубликованном «Отчёте о глобальных рисках» (Давос-2024). А с террористами, т. е. критиками ультраглобализма, надо бороться в том числе с помощью репрессивных законов. И вот уже во Франции прорабатывают закон «Поправки к Pfizer», согласно которому критика мРНК вакцин будет квалифицироваться как уголовное преступление и караться либо тюремным заключением на год, лимбо штрафом в полторы тысячи долларов.

Ключевое словечко давосцев – дезинформация. Так они называют любую критику в их адрес, любую попытку поставить под сомнение их схемы. Отсюда: борьба с дезинформацией – главный метод восстановления доверия. Урсула фон дер Ляйен прямо призывает к контролю над платформами социальных сетей в целях «борьбы с дезинформацией и поляризацией в современном мире». О дезинформации как весьма опасной угрозе говорит Сорос-младший. Сотрудничающая с ВЭФ Американская психологическая ассоциация активно ищет федеральное финансирование для внедрения тотальной цензуры в интернете.

Ещё на Давосе-2023 обсуждался вопрос о технических средствах, которые сделали бы возможной полицию мысли. К борьбе с дезинформацией ультра призывают прежде всего негосударственных акторов. При этом они подчёркивают: важнейший фактор в борьбе с дезинформацией – это ментальное здоровье. То есть предполагается, что у критиков ультраглобалистов не всё в порядке с ментальной сферой, с психикой. Таких следует лечить, если нужно – принудительно.

В сухом остатке: ультраглобалисты стремятся установить монополию на знание – на знание, препарированное в их интересах и навязанное человечеству, прежде всего той части, которая полярна им. В связи с этим главная опасность для них – сопротивление, основанное на альтернативном им экспертном, научном знании. Именно поэтому я высоко оцениваю значение фейкового обращения к ВЭФ иранца Даймона Инани, пославшего Шваба, ВЭФ и их новый мировой порядок на три весёлые буквы. Дело даже не в фейке самом, а в том, с каким массовым восторгом он был принят в мире, причём не только на Глобальном Юге, но и на Глобальном Севере.

Напомню, что перед Давосом-2023 Маск запустил в «Твиттере»** мировое голосование по вопросу о «контроле ВЭФ над миром». Участие приняли 1,1 млн человек. 86,3% выступили против контроля ВЭФ, около 10% – за. Это и есть реальное отношение, и оно будет меняться не в пользу ВЭФ. Отсюда их борьба против «дезинформации» и стенания по поводу «доверия».

7

Мы говорим о том, что обсуждалось на Давосе-2024, какие вопросы поднимались. Не менее важно, какие вопросы там не поднимались. О чём молчат давосцы? А молчат они о том главном, о базовой операции, по отношению к которой всё о чём они говорят – это акция прикрытия, средства достижения цели, но не цель. Цель, базовая операция – это глобальный передел, экспроприация активов посредством введения цифровой валюты как средства установления планетарной власти. Помимо прочего, это должно обнулить тот огромный мировой долг, который создал глобальный финансиализм за последние 30 лет, приведя к краху и капитализм, и глобализацию. Вот как описывает план захвата центральными банками всех ценных бумаг, банковских депозитов и имущества, финансируемого за счёт долгов, Дэвид Уэбб (бывший менеджер хедж-фонда, обладающий инсайдерским знанием Уолл-стрит) в книге «Great Take» («Великий захват/отъём»). Этот план, согласно Уэббу, разрабатывался в течение 50 лет, т. е. с самого начала неолиберальной революции, и представляет, по-видимому, её конечную цель (дальнейшее изложение о «Великом захвате» по реферату anagaminx из ЖЖ).

Уэбб показывает, как силы, стоящие за Центральным банком (ЦБ), в течение полувека создавали по всему миру юридические структуры, ограничивающие права собственности на ценные бумаги. Ныне право собственности и контроль над ней удалены от собственника, теперь это не физически бумажный сертификат, который можно потрогать. Сегодня акции, облигации и другие инвестиции централизованы, перезаложены, используются повторно, в результате на один и тот же объект – несколько претендентов.

Владельцы брокерских счетов лишь кажутся собственниками; если их брокер обанкротится, пишет Уэбб, акции и облигации, которыми они, по их мнению, владеют, будут использованы для удовлетворения старших кредиторов их брокера. Уэбб приводит следующий пример. В 2008 году во Флориде обанкротился мелкий брокер, и тогда конкурсный управляющий не стал отправлять ценные бумаги клиентов другому брокеру, а просто забрал их. Но есть и вовсе не мелкие примеры – банкротство банка Lehman Brothers. Оно стало прецедентом, который позволяет обеспеченным кредиторам забрать активы клиента в случае неплатёжеспособности. Такими наиболее обеспеченными и старшими кредиторами являются финансовые учреждения, наиболее близкие к ЦБ: JP Morgan, Black Rock, Goldman Sacks и другие. При этом если человек не может обслуживать свой долг или свои долги, «старшие» способны забрать не только ценные бумаги, но любой актив, финансируемый в счёт долга: дом, квартиру, авто, бизнес, пенсионный счёт.

Таким образом, резюмирует Уэбб, самым влиятельным и богатым семьям мира удалось опутать бóльшую часть мира долгами и создать систему, подрывающую права собственности на ценные бумаги. Чтобы отнять собственность у подавляющей части населения планеты, нужен большой финансовый кризис. Его, добавлю я, может спровоцировать пандемия или война. Сам же финансовый кризис готовится как взрыв пузыря – в духе так называемого ипотечного кризиса в США 2008–2009 годов. Для этого нужно было максимально увеличить потребительский долг и охватить максимальное число домохозяйств, а затем «проколоть» пузырь.

Нельзя, подчёркивает Уэбб, владеть тем, что одновременно является чьей-то ответственностью, поскольку уже созданы юридические структуры для отъёма таких объектов владения в случае кризиса. В частности, бумажная валюта – это необеспеченная ответственность обанкротившегося правительства. Как только вы внесли валюту в банк, пишет в прошлом финансист Уэбб, она больше не будет вашей, технически и юридически это собственность банка, тогда как ваше владение ею – всего лишь необеспеченное обязательство банка. Это распространяется и на драгоценные металлы, положенные в банковскую ячейку.

Что советует Уэбб? Во-первых, покупать золотые и серебряные инвестиционные монеты (например, канадский кленовый лист или американский орёл). Во-вторых, вкладываться в недвижимость, но не с помощью ипотеки. В-третьих, – биткоины, которые неслучайно так не любят банкиры. Биткоин – это цифровой инструмент на предъявителя, он не является чьим-то обязательством, он полностью под контролем владельца. Биткоин обеспечивает денежный суверенитет индивида по отношению и к государству, и – самое главное – к ЦБ.

В сухом остатке. Огромный долг, огромный долговой пузырь, который нужно только проткнуть, чтобы лишить людей собственности и превратить их в рабов новых хозяев посткапиталистического мира - вот о чём помалкивают в Давосе. Там обсуждают то, чем можно было бы проткнуть, не говоря, конечно, об этой цели, а фиксируя нечто как либо угрозу человечеству (пандемия), либо абсолютную необходимость – борьба с климатическими изменениями, «зелёная повестка», «цифровизация».

Когда имеешь дело с вэфовцами, надо следить за их руками, а кошелёк лучше переложить в нагрудный карман.

Захват мировой власти банкирами с центром в Базеле, в МБР и его филиалах – центробанках – реально создал наднациональную власть, обнуление прежней истории. Средство глобального передела, отъёма средств в мировом масштабе, кризис по схеме «эпидемия – война – голод», причём успех зависел от скорости проведения операции – это неоднократно подчёркивал Шваб. В ограниченном масштабе ультра провели его в 2020–2023 годах, однако 2021-й и 2023-й показали, что, во-первых, блицкриг провалился; во-вторых, многое пошло не так: сопротивление низов и верхов пандемии в 2021 году, отсюда свёртывание ковида; просчёт по поводу крепости экономик соответственно РФ и Запада; торможение войной процесса поглощения корпорациями государства; рост значения промышленного капитала.

Избыточная активность неистовых ревнителей ковид-аферы, с одной стороны, неожиданное для них сопротивление людей - с другой, вызвали недовольство части мировой верхушки тем, как развивается ситуация (Киссинджер на вашингтонской встрече Бильдербергского клуба в июне 2022 года выразил это недовольство со стеклянной ясностью). Мировая элита увидела в ней угрозу и так уже хрупкому мировому балансу, дополнительный фактор дальнейшей разбалансировки всей конструкции господства Запада. На это же работает конфликт на Украине, задуманный хозяевами Запада в противоположных целях – сразу в нескольких, в том числе и как определённый эксперимент.

Ситуацию осложняет также конфликт Палестина – Израиль, точнее, действия Израиля, с одной стороны, и противоположные интересы США, Великобритании и Ватикана в этом регионе и в мире в целом – с другой.

На данный момент в проигрышной ситуации – Израиль: война ведётся и на его территории (впервые), он терпит репутационные издержки. Как заметила ирландский юрист, представляющая в суде дело «ЮАР против Израиля», конфликт в Газе – это первый геноцид в истории, который транслируется в режиме «реального времени» (телеграм-канал «Теория большого шока», 12.01.24). Теперь Израилю труднее будет использовать козырную для него карту «холокост».

У нас остаются три вопроса:

1) Каковы наиболее вероятные действия тех сил, которые стоят за ВЭФ?

2) Что такое ВЭФ и Давос?

3) Каково оптимальное на данном этапе отношение к ним?

Первый вопрос. Я уже сказал, что блицкриг по схеме «эпидемия — война — голод» провалился. Судя по разговорам о болезни «Х», у ультраглобалистов есть соблазн повторить схему в более масштабном и более длительном варианте. Но это рискованно, особенно пока идут военные действия на Украине. Если жертв будет очень много, то виновные потом ответят — формально или неформально, как наказывали в течение трёх поколений семью Кеннеди. Смерти — якобы самоубийства — в тюремной камере тоже не редкость.

Далее. Ультраглобалистам нужна большая война с большим театром военных действий. Таковым может быть только Ближний Восток с конфликтом суннитов и шиитов. Но этому мешает существование Израиля. Тоже неоднозначная ситуация.

Голод. Мировой голод — это удар прежде всего по Европе, но и по США. А также и по Индии, на которую англосаксы ставят как на противовес Китаю. Тоже двойственная ситуация. А время торопит — его у ультра всё меньше. Какие варианты возможны теоретически? Первый — решиться на рисковую игру, запустить пандемию, то есть ввязаться, а там будет видно. Так предпочитал действовать Наполеон, но сейчас не наполеоновская эпоха. Так что — маловероятно. Правда, в ситуации динамического равновесия редко возрастает роль случайности, человеческого фактора.

Но «чёрного лебедя» не предусмотришь.

Более вероятным мне кажется следующее. Возможности игры у ультраглобалистов на данном историческом отрезке ограничены ситуацией в мире. В таких случаях чуть притормаживают, играют в отыгрыш, как в бильярде, чтобы поставить противника в сложное положение и заставить ошибаться; ждать ухудшения экономической и политической ситуации в России и Китае; возможности компромисса между глобалистами и ультра. А с этой целью можно допустить президентство Трампа, саботировать его политику, свалить на него всю вину и где-то в 2027–2028 годах попытаться сыграть.

Второй вопрос. Давос/ВЭФ — это не мозговой центр, а транслятор, площадка запуска инфоэпидемий, открывания «окон Овертона» и т. д. Давос — это поплавок, ширма открытого заговора (Уэллс) части мировых элит по созданию общества БЭТ-фашизма, где социальные различия будут навечно закреплены биологически. Шайка Шваба — это даже не шайка Воланда из романа М. Булгакова «Мастер и Маргарита»; Шваб — из обслуги Воланда, но не Воланд; про таких, как Харари, я уже и не говорю: как сказал бы Достоевский, «бесёнок с насморком, из неудавшихся». Тем не менее уже за то, что вэфовцы успели наговорить и сотворить за последние годы, их можно тащить на суд типа Нюрнберга 2.0 по обвинению в биологическом и информационном терроре. Ясно, что физически на данном этапе это невозможно, но говорить об этом надо постоянно, нанося удары по так называемому доверию. Причём делать это должны не только отдельные лица и группы, но и правительства заинтересованных стран. Швабоиды и их хозяева ведут цивилизационную, классовую и биологически-видовую войну против человечества. Нацистских преступников по приговору Нюрнбергского суда повесили за меньшее.

Третий вопрос. Несмотря на сказанное выше, мы не должны демонизировать Давос, швабоидов. Если кто и тянет на нечто похожее на демоническое, то это их хозяева. Компания Шваба — это в основном колода старых карт, клоуны, выходящие в тираж, гешефтмахеры типа Гебреисуса, Бурлы, Фаучи, Лагард и пр.

ВЭФ начинает проседать так же, как когда-то просели Римский клуб и Трёхсторонняя комиссия. В то же время нужно помнить: в каком бы состоянии Давос ни был, это наш враг, а с врагом — по законам военного времени. Враг, которого нужно разоблачать, вскрывая его реальные цели и планы и делая их достоянием общественности. Время работает против этих нелюдей, а потому они так торопятся, и чем больше они будут торопиться, тем больше будут совершать ошибок.

Надо эти моменты не упустить, чтобы реализовать свою повестку. А для этого — самое главное — нужно её иметь, причём в двух вариантах: программа-минимум и программа-максимум. Надо учиться у большевиков, у Ленина (к этому, кстати, призывал Джон фон Нейман). Но Ленина недостаточно — нужен и Сталин. И необходимо помнить: реально, по-настоящему суверенным может быть только такое государство, у которого есть свой собственный образ, проект будущего. И в этом проекте не должно быть ультраглобалистских структур, в том числе ВОЗ. К счастью, в России сделаны первые шаги к дистанцированию от этой структуры.

8

2 февраля 2024 года было опубликовано распоряжение председателя Совмина РФ М.В. Мишустина от 31 января 2024 года № 200-р о приостановке внедрения в Российской Федерации Международной классификации болезней и проблем, связанных со здоровьем, 11-го пересмотра (МКБ-11). В настоящее время на территории РФ действует МКБ-10. Чем МКБ-11 отличается от МКБ-10? В МКБ-11 зафиксировано: 1) влечение к своему полу — это норма сама по себе (per se); 2) транссексуализм (сюда входят: химическая и хирургическая смена пола, отказ от пола вообще посредством кастрации, фетишизм и даже садомазохизм) объявляется вариантами здорового поведения человека; дети наделяются правом менять пол, плодя любое число гендеров, — это в русле июльской (2023) методички ВОЗ, которая потребовала от всех правительств ввести в паспортах графу «третий пол»; 3) сексуальное влечение к детям и подросткам признаётся нормой, если оно не беспокоит самого человека и если он для его реализации не прибегает к насилию по отношению к детям.

В МКБ-10 всего этого нет. То есть в МКБ-11 ВОЗ и её хозяева пытались провернуть такую же штуку, как в МКБ-10 по сравнению с МКБ-9. В 9-й МКБ педерастия официально считалась психзаболеванием (раздел «Психиатрия», подраздел «Половые извращения и нарушения», № 302.0). В МКБ-10 всего лишь в один голос без предъявления научных доказательств педерастия была исключена из разряда психзаболеваний. Несмотря на то, что Россия в своё время приняла МКБ-10, вся эта галиматья блокируется у нас Указом Президента РФ о защите традиционных ценностей и законодательным запретом смены пола (за исключением врождённых физиологических патологий), а также признанием ЛГБТ-движения экстремистской организацией. Но это произошло не так давно, а распоряжение Мишустина — просто в феврале. А ещё в 2021 году рассматривался план введения в Российской Федерации до 2024 года МКБ-11, предполагалось пересмотреть в связи с этим нормативные акты и привести систему нашего здравоохранения в соответствие с требованиями МКБ-11. Но началась СВО, развернулся наш конфликт с Западом, Запад поставил задачу уничтожения России как государства, цивилизации, а русских — как этнокультурной целостности. На решение именно этих задач работает ВОЗ. Однако несмотря на это уже в 2023 году министр здравоохранения М.А. Мурашко заявил о договорённости по итогам встречи с Гебреисусом провести в России некие совместные мероприятия с ВОЗ, о партнёрстве по части борьбы с инфекциями. Я понимаю, дело не в Мурашко. Но чиновник должен был понимать, что идёт война с коллективным Западом, и противостоят нам на Украине те же недружественные государства и силы, которые контролируют ВОЗ.

«Хороша» была бы ситуация, если бы во время Великой Отечественной войны Министерство здравоохранения СССР планировало сотрудничество с Министерством здравоохранения гитлеровской Германии, одним из кураторов концлагерей. ВОЗ сегодня активно строит мировой биомедицинский концлагерь. Но с воюющим против нас Гитлером нельзя, а с воюющим против нас коллективным Западом партнёрствовать в невоенной сфере, выходит, можно? Вот так и получается, а потом сетуем: да нас опять обманули — и в который раз! Но ведь обманывают либо тех, кто обманываться рад, либо лохов. И теми, и другими быть не стоит.

Показательно, что распоряжение о приостановке МКБ-11 принято М.В. Мишустиным «в связи с большим количеством обращений граждан, общественных организаций», а значит, то была инициатива не чиновников, а гражданского общества, впрочем, скорее всего, не обошлось и без силовиков. Активную роль играл телеграм-канал «Катюша». Решение Мишустина — лакмусовая бумажка. Уверен, что либеральная шелупонь в России, «шестёрки» глобалистов обязательно выскажут своё критическое «фи» и станут обвинять правительство в некомпетентности, популизме, несовременности и пр., будут говорить о негативном влиянии на качество медицинской помощи в Российской Федерации. Интересно, как может сказаться на качестве медицинской помощи запрет на реализацию сексуального влечения к детям?

У меня есть критическое замечание в адрес решения Мишустина. Это решение правильное, но надо было идти до конца, не приостанавливать надо было, а обнулять. Иного ни рекомендации ВОЗ, ни она сама не заслуживают. Ведь совершенно ясно, что ВОЗ — одна из самых мерзких и опасных организаций ультраглобалистов, несущая не только разрушение нормальной человеческой жизни, самого человека, но и смерть. Контролируемая людьми типа Рокфеллеров, Гейтса, Сороса и др., эта организация играет важнейшую роль в создании мира так называемой новой нормальности, а по сути — глобального биоэкотехнофашизма.

9

Собственно, ВОЗ с самого начала не была медицинской организацией. В 1910 году был создан Медицинский международный отдел в фонде Рокфеллера. Он решал две задачи: 1) исследования в области евгеники, то есть выведение высококачественных человеческих особей, высшей расы; 2) контроль над политическими процессами посредством административного контроля над медицинским образованием на основе результатов евгенических исследований. Фонд очень интересовался советскими исследованиями, например, опытами академика Павлова, опытами по пересадке органов. В 1943 году по линии фонда Рокфеллеров в Нью-Йорк был приглашён С.С. Брюхоненко. Он проводил опыты по продолжению жизни головы, отделённой от туловища (в своё время они вдохновили Александра Беляева на один из самых известных его романов — «Голова профессора Доуэля»), и по пересадке головы одной собаки другой. Хотя многие опыты Брюхоненко носили закрытый характер и курировались спецслужбами, в Нью-Йорк ему поехать разрешили. Там в присутствии сотен учёных Брюхоненко демонстрировал следующий опыт. Из собаки выкачали кровь и через 15 минут после того, как её сердце перестало биться, кровь вкачали обратно через аппарат «искусственные лёгкие и сердце», вскоре собака начала двигаться, а через 12 часов полностью восстановилась. В 1960–1970-е годы медицинские структуры Рокфеллеров весьма интересовались трансплантологией, в то время СССР опережал США в этой области. Понятно, что у Рокфеллеров здесь был личный интерес — недаром и впоследствии Дэвиду Рокфеллеру 7 раз пересаживали сердце, и он дожил до 102 лет. И всё же главным здесь было использование медицины в прежних евгенических целях под другим названием, во-первых, в целях получения эффективного средства контроля над элитой («практическое бессмертие» избранных), с одной стороны, и низами — с другой, во-вторых, в целях продления жизни верхушки («антропологический переход»).

Поскольку евгеника как направление была скомпрометирована нацистами, их программой создания расово полноценных (с этой программой сотрудничал фонд Рокфеллера), то в конце 1946 года Международный отдел преобразовали в ВОЗ, а евгеникой стали заниматься, поменяв её название. В 1949 году СССР вышел из ВОЗ, а в 1955-м Н.С. Хрущёв вернул в неё нашу страну. Сегодня ВОЗ — это не столько про медицину, сколько про ЛГБТ, ювенальную юстицию, эвтаназию, педофилию, против употребления мясомолочных продуктов и против сельского хозяйства, которое якобы наносит вред климату.

Медицинский аспект деятельности ВОЗ тоже специфичен. Это объявление эпидемий и пандемий, а затем борьба с ними с помощью навязываемой вакцинации. В 2009 году ВОЗ попыталась провернуть первую пандемийную аферу — свиной грипп. Афера провалилась, а ВОЗ была подвергнута критике за создание паники. После заявления Совета Европы об этом части руководства ВОЗ пришлось уйти. К следующей афере ультраглобалисты подготовились лучше. В октябре 2019 года Фонд Гейтса совместно с ВОЗ и другими структурами провёл «учения» Event 201 — о борьбе с глобальной эпидемией, то есть пандемией коронавируса, а в 2020-м пандемия была объявлена. Начались слишком избыточные меры по борьбе с ковидом, сопровождавшиеся во всех странах, кроме Беларуси и Швеции, целым комплексом действий, нарушавших права человека, гражданина, конституции. Маски, перчатки, локдауны, бессмысленные ПЦР-тесты, обязательная, то есть насильственная, вакцинация неизвестно чем, какой-то не просто жижей, а во многих случаях смертельно опасной жижей. По оценке специалистов, 17 млн избыточных смертей в мире с 2020 году — это результат коронакризиса. Во-первых, это смерти из-за того, что на период «пандемии» резко была сокращена медпомощь нуждавшимся в ней реально больным людям, во-вторых, это смерти как последствия вакцинации. Показательно, что именно в тех странах и районах, где было больше всего вакцинированных, там и уровень смертности сегодня самый высокий. Абсолютный рекордсмен по вакцинации — Португалия, она же рекордсмен по смертности. Практически во всех зонах активной вакцинации — высокий уровень избыточной смертности, в том числе у детей. Что касается смертности от самого ковида, то её цифры жульнически завышены. Как показало исследование итальянских медиков, в Италии только 5% смертей, приписываемых ковиду, действительно имеют его своей причиной. Во многих странах, включая Россию, — я знаю такие случаи — умерших во время объявленной пандемии от чего угодно записывали в ковидную смертность.

10

Кто же главный выгодоприобретатель от этих смертей? Ясно, что не сама ВОЗ — это клерки, которым, впрочем, тоже перепало. Главные бенефициары — их хозяева.

Требования вакцинации со стороны ВОЗ и репрессии в случае отказа вакцинироваться решали две задачи. Первая — приучение людей к такому социальному контролю, который уничтожает неприкосновенность частной жизни и лишает людей права распоряжаться собственным телом и телами своих детей; социальная дрессировка, чтобы выработать у людей тип поведения запуганной подчиняющейся жертвы. Сегодня это признаётся открыто. Немецкий социолог Хайнц Буде откровенно рассказывает о том, как немецкие и не только немецкие «эксперты» совместно с властями обманывали людей, чтобы добиться от них желаемого поведения. Вторая задача — обеспечение огромных прибылей Биг Фарме и определённой части мировой верхушки — фондам и банкам. Вот какие данные опубликовал Corporate watch. Если брать так называемую вакцину AstraZeneca, то 7% её акций владеет BlackRock (глава компании — Ларри Финк); 5% — инвестиционная фирма Wellington management group (глава компании — Брендан Сордз), одна из старейших инвестфирм Capital group — 4%; 6% будущих прибылей Астра Зенеки должен получить Оксфордский университет (24% пойдут Vaccitech Ltd., среди директоров которой исследователи Сара Гилберт и Адриан Хилл. Главный акционер Vaccitech — Oxford university investment Co).

Теперь Moderna. Глава компании Стефан Бансель владеет 9% акций и заработал миллионы; Нубар Афеян, председатель совета директоров Moderna владел 14% акций компании в начале 2020 года; Scottish investment trust за время пандемии увеличил свою долю до 11% (во главе — Бэйли Гиффорд); The Vanguard group — точная прибыль неизвестна, но она присутствует практически во всех крупнейших компаниях мира, в том числе фармацевтических; BlackRock управляет 8,68 трлн активов; 4% акций Moderna; Риши Сунак, сооснователь хедж-фонда Theleme, который вложил средства в Moderna, отказался отвечать на вопрос о том, получил ли он прибыль в результате продаж Moderna.

Pfizer (повторю: недавно директор Pfizer Бурла, который сам не вакцинировался, признал то, что долгое время отрицал: да, в составе вакцины есть наночастицы). The Vanguard group (глава — Мортимер Дж. Бакли) — 7% акций Pfizer; State street, один из крупнейших банков мира и одновременно инвестиционная фирма, оперирует 3,5 трлн, инвестировал в РФ; BlackRock владеет 5% Pfizer; Угур Шахин и Озлем Туречи, муж и жена, сооснователи BioNTech, партнёра Pfizer, одна из богатейших пар Германии (4 млрд); The Struengmann brothers (близнецы Томас и Андреас), 50% BioNTech (23 млрд). Таким образом, на вакцинах нажилась верхушка мирового капиталистического класса, ультраглобалисты, и прибыли эти были огромными. Естественно, перепало и ВОЗ, её функционерам.

И всё же по ряду причин аферу в конце 2021 года было решено тормознуть. Главных причин три: 1) сопротивление населения, которое вышло за прогнозируемые рамки; 2) недовольство части мировой верхушки; 3) уже планировавшаяся с осени 2021 года англо-американская провокация, которая должна была спровоцировать конфликт Украины и России и втянуть в него Европу, — тут не до пандемии. И всё же главные причины — две первые (повторю: об этом открыто сказал Киссинджер во время закрытой части вашингтонской встречи Бильдербергского клуба в июне 2022 г.).

Два года о возможности новой пандемии не то что совсем не говорили, но говорили как-то вяло, по инерции. И вот на давосском шабаше в январе 2024-го ультраглобалисты в лице их «шестёрки» Гебреисуса во весь голос заговорили о неизбежности новой пандемии «болезни икс», которая неизвестно что собой представляет, но обязательно придёт, причём не позже мая 2024 года, и смертность от неё в 20 раз превысит смертность от ковида и достигнет 80 млн (это сразу же напомнило мне истерику А. Меркель и Б. Джонсона в начале 2020 г.: умрут миллионы!). Это лишний раз свидетельствует о том, что ковид был прежде всего наведённой психической эпидемией; психоз, вызывающий стресс и снижающий способность организма сопротивляться — вот чем была так называемая пандемия ковида. По сути, эта новая пандемия ещё не началась, а ВОЗ уже начала психическую атаку, стала нагнетать психоз, результатом которого должен быть психосоматический удар, а заодно — испытание средств массового психосоматического воздействия.

При этом на момент пандемии в 2020 году формально было за что зацепиться — смертельные случаи. Но сейчас ничего нет вообще! А нам говорят: будет! А не значит ли это, что ВОЗ и её хозяева, как и в 2019 году, планируют запуск новой пандемии с помощью такого же искусственно созданного (на сегодняшний день доказано то, о чём многие говорили с самого начала) вируса? Иначе откуда они знают о новой пандемии и о точной дате её начала?

По сути, мы имеем дело с шантажом развязывания биологического террора, террора с помощью биооружия. Этот шантаж нужен ультраглобалистам для того, чтобы продавить так называемое Пандемическое соглашение, которое ВОЗ планирует для подписания правительствами всех государств как раз в мае 2024 года. Это соглашение, по сути, наделяет ВОЗ (и стоящие за ней семьи, корпорации, банки и инвестфонды) неограниченными надгосударственными возможностями, обнуляя государственный суверенитет всех стран.

Вводятся такие репрессивные медико-санитарные (на самом деле социально-политические) меры, которые будут обязательны к исполнению всеми подписавшими странами. Кстати, Эстония и Словакия уже заявили об отказе подписываться под этим. Такое поведение достойно уважения, ведь строптивые небольшие и слабые страны и их руководителей хозяева ВОЗ наказывают, как заправская мафия, — смертью. Так, в Африке в течение одного года умерли президенты четырёх стран, посмевшие пойти поперёк требований ВОЗ и отказавшиеся от вакцин.

Это президент Танзании Джон Магуфули, открыто говоривший о том, что ВОЗ и ВЭФ договорились с Фейсбук**, Гугл и ЦРУ об организации пандемии. 17 марта 2021 года в возрасте 61 года его убили, и президентом Танзании стала Самия Сулуху Хассан, имеющая прямое отношение к ВЭФ.

Это президент Бурунди Нкурунзиза, который выступил против экспериментальной вакцинации и изгнал ВОЗ из страны. Он внезапно умер 8 июня 2021 года, по одной версии, от ковида, по другой — от сердечного приступа.

Это президент Берега Слоновой кости Амед Бакайоко. Критиковал ВОЗ. В феврале 2021 года вылетел спецрейсом в Париж для проведения медобследования. Сначала его поместили в Американский госпиталь в Париже, там его здоровье внезапно ухудшилось, его перевезли во Фрайбург (ФРГ), где он и умер 10 марта 2021 года в возрасте 56 лет. Официальный диагноз — рак печени.

Это президент Свазиленда Амброз Дламини, ещё один критик ВОЗ, умер 13 декабря 2020 года в возрасте 52 лет, находясь на лечении в ЮАР.

Четыре случая. Совпадение? Не большее, например, чем смерти четырёх министров обороны Варшавского договора в течение одного года: 20 декабря 1984 года — маршал Д.Ф. Устинов (СССР, сердечная недостаточность); 15 января 1985 года — генерал армии Мартин Дзур (ЧССР, острая сердечная недостаточность); 5 декабря 1985 года — генерал армии Хайнц Гофман (ГДР, острая сердечная недостаточность); 15 декабря 1985 года — генерал Иштван Олах (Венгрия, тоже сердце). Так был обезглавлен Варшавский договор в канун прихода к власти Горбачёва. Посмотрел бы я, как бы куролесил Горбачёв при живом, жёстком и суровом, Устинове. Конечно, к смертям военачальников ВОЗ отношения не имеет. Я о другом — о странных совпадениях смертей, в которых явно прослеживается наличие заинтересованной стороны. Но вернёмся к ВОЗ и в наши дни.

Были дела и за пределами Африки. 7 июля 2021 года в возрасте 53 лет группой убийц был застрелен президент Гаити Жовенель Моиз. Он не только отвергал ВОЗ и вакцины, но заявлял, что у него на руках доказательства причастности к торговле людьми ЦРУ, фондов Клинтона и Эпштейна — того самого, который владел целым педофильским островом для утех западной политической и шоубизнесовской элит и которого повесили в тюремной камере как нежелательного свидетеля. Перед смертью уже раненого несколькими выстрелами финансиста пытали.

Впрочем, зачем далеко ходить — в Африку и на Гаити? Президент Беларуси А.Г. Лукашенко категорически отказал Боррелю, приехавшему уговаривать его присоединиться к мерам против ковида и отменить парад Победы 9 мая. Это стало последней каплей, и летом 2020 года была совершена попытка госпереворота, в ходе которого планировалось физически уничтожить Лукашенко. Не получилось. Беларусь — не Африка и не Гаити, да и Россия близко. Но сам факт физического уничтожения лидеров небольших стран, бросающих вызов ВОЗ или просто не идущих навстречу требованиям, которые она продавливает, мы должны отметить, тем более что весной 2024-го ВОЗ по воле своих хозяев (Фонд Рокфеллеров, Фонд Гейтса и др.) и своих главных акционеров будет продавливать Пандемическое соглашение.

11

Пандемическое соглашение — это введение глобальной биомедицинской диктатуры. Причём это только первый шаг, пробный шар. Далее планируются соглашения о глобальной продовольственной программе (глобальная проддиктатура) и глобальной безопасности (глобальная военно-полицейская диктатура, включая полицию мысли; на последнем давосском сходняке критики ВЭФ были объявлены конспирологами и сторонниками теории заговора, которые более опасны, чем террористы, — со всеми вытекающими отсюда последствиями).

Всё это лишний раз свидетельствует: ВОЗ — это не о здоровье, это о глобальном контроле, о новом мировом порядке в интересах корпораций и банков, порядке, в котором не будет государств; это о трансгуманизме, то есть об уничтожении не просто традиционных ценностей, но человека как такового. ВОЗ — враг человечества, людей. Недаром Шваб и его «шестёрка» Харари открыто говорят, что эра людей заканчивается, начинается эра транслюдей, постлюдей — чипизированных существ. На приближение этого мира работает, не покладая рук, и ВОЗ.

О том, насколько деятельность ВОЗ выходит далеко за рамки (причём весьма условные) медицины, свидетельствует следующее. Недавно Гебреисус начал кампанию против мяса и молока (напомню, что в канун Давоса фон дер Ляйен сделала заявление о вредности мяса, молока и яиц в качестве продовольствия). Она сказала: «Наши продовольственные системы наносят вред здоровью людей планеты. На продовольственные системы приходится более 30% выбросов парниковых газов» (телеграм-канал «Банкста», 08.02.2024). Это ложь. Я уже говорил о подсчётах специалистов, согласно им углекислый газ, коего так «боятся» швабоиды и их хозяева, составляет 0,04% атмосферы, и только 3% этого объёма (то есть на выходе 0,0012%) — результат деятельности человека.

Курс ультра понятен: свести до минимума сельское хозяйство им нужно для того, чтобы поставить производство продовольствия под свой полный контроль, под контроль корпораций и их агрохолдингов, чтобы никто не мог себя самостоятельно обеспечить едой. Такой контроль даст возможность управлять с помощью голода, и ВОЗ активно участвует в реализации этой программы.

Кто-то спросит: но зачем так примитивизировать социальную систему? Что, нет других способов управления? У этой публики — нет. Мир стал слишком сложным, большим и быстрым для них, и они решили пойти по пути сокращения населения, примитивизации экономики и общества, упрощения поведения человека. Известны три закона управления:

1) закон Эшби — Шеннона — Винера: управляющая система должна по сложности и мощности превосходить управляемую;

2) закон Анохина — Бира: управляющая система должна быть способна к опережающему прогнозированию развития управляемой системы;

3) закон Седова — Назаретяна: в сложной иерархической организованной системе разнообразие на верхнем уровне может быть обеспечено за счёт подавления разнообразия на нижнем уровне путём упрощения, обеднения этого уровня.

Сегодня капиталистическая система переживает системный кризис, идёт вразнос, а поскольку эта система глобальна, то и разнос этот глобальный, создающий архисложную для управления ситуацию. В этих условиях соответствовать закону Эшби — Шеннона — Винера, то есть быть сложнее управляемых (под)систем, верхушка, то есть управляющая (под)система, может только на основе закона Седова — Назаретяна, то есть путём качественного и количественного упрощения управляемых подсистем и численного сокращения их носителей. То, что мы видим в последние годы, — реализация именно этого варианта. И ВОЗ в этом играет большую и мерзкую роль.

Ещё вопрос: почему ультраглобалисты так заторопились и готовы во второй раз после 2020–2021 годов запустить схему «эпидемия — война — голод» (либо «эпидемия — голод — война») или, по крайней мере, шантажируют этим? Дело в том, что, как с опасением писали Шваб и его соавтор Ж. Маллере в книжке 2020 года про ковид и новую нормальность, время работает против ультраглобалистов. Сопротивление им нарастает, им не верят. Недаром девизом последнего швабятника в Давосе было «Восстановление доверия». Поскольку всё больше учёных, включая медиков и биологов, политиков (например, Роберт Кеннеди-младший), всё чаще разоблачают глобалистские аферы — пандемии, антропогенные климатические изменения, цифровизацию с её ИИ, им нужно: а) это доверие восстанавливать, подавляя инакомыслящих, — критиков ВОЗ, «зелёной повестки» характеризуют как людей, более опасных, чем террористы; б) торопиться, поскольку мир биоэкотехнофашизма (БЭТ-фашизма)*** начал рушиться ещё на этапе строительства.

12

Итак, в сухом остатке. ВОЗ — это часть международной мафии, мировой организованной преступной группировки (ОПГ), её биомедицинский сегмент биотеррористического характера. В ситуации военного противостояния России и коллективного Запада, которое «Запад планирует на десятилетия» (Столтенберг), она — часть Запада, наш враг, работающий на разрушение нашего суверенитета и наших ценностей. В связи с этим необходима не просто приостановка МКБ-11 и даже не приостановка контактов с ВОЗ, а выход из неё. Это значительно легче и проще, чем выйти из МВФ и ВТО (аналогичным образом надо выходить из МОК — это ещё проще).

Однако выходом из ВОЗ нельзя ограничиваться. Необходимо комбинировать разоблачительные акции и публикации с высмеиванием ВОЗ, Шваба, ультраглобалистов и их структур, тем более что поводов, равно как клоуноподобных карикатурных персонажей, в этих структурах хватает. «Колода старых карт», «змея, пережившая свой яд», «гинекологиня, привыкшая смотреть на мир как на характерный для её профессии объект» — чем не образы?!

Желательно также (пусть это будет символическим) создание Международного трибунала по деятельности ВОЗ. Это чётко зафиксирует нашу позицию и станет ударом не только по этой структуре, но и по всем ультраглобалистам — врагам России.

В сохранении нашего членства в ВОЗ могут быть заинтересованы только те, кто ставит на поражение России в конфликте с Западом, или те, кому как минимум хочется продолжать кататься на Запад за государственный счёт. Это — кучка, по сравнению с основной массой населения страны, на которую ВОЗ нацелилась своими боевыми вирусами.

У нас — война. И действовать нужно по законам войны и правилам поведения в прифронтовой полосе как на международном уровне, так и внутри страны. Тем более что в современных технических условиях вся страна превращается в прифронтовую полосу.

* Запрещённое в РФ экстремистское движение

** Запрещённая в РФ экстремистская соцсеть

*** Подробнее см.: Фурсов А.И. Капитализм, антикапитализм и судьбы мира: жизнь и смерть самой загадочной системы в истории человечества и её антипода // Фурсов А.И. Наше «Время Босха». М. : Наше Завтра, 2023. С. 86–223.

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 15 мая 2024 > № 4688391

Палестина. США. Израиль. Европа > Армия, полиция. Образование, наука. Внешэкономсвязи, политика > gazeta.ru, 10 мая 2024 > № 4641686

Вспышка слева: почему Западу стоит бояться протестов из-за Палестины

Как «исламская партия» решит судьбу США и Европы

Виталий Рюмшин

На Западе три недели бушуют студенческие протесты из-за конфликта в секторе Газа. Протестная волна, начавшаяся как локальная акция левых активистов в Колумбийском университете Нью-Йорка, быстро распространилась по всем США, а затем перекинулась и на Европу.

Масштабы происходящего впечатляют. Только в США демонстрации затронули 150 университетов и колледжей. Свыше 10 университетов протестуют в Великобритании. Акции также проходят в Германии, Италии, Испании, Франции, Швейцарии, Дании и Финляндии.

Единого списка требований у демонстрантов нет. Но суть везде одна: они требуют прекратить огонь в секторе Газа и хотят, чтобы университеты разорвали сотрудничество с Израилем. Некоторые учебные заведения пошли на компромисс. В других не обошлось без насилия: пропалестинские студенты захватывали здания университетских кампусов и начинали задирать студентов-евреев, а затем полиция жестко разгоняла их. В США число задержанных уже перевалило за 2 тыс. человек, в Европе счет идет на сотни.

Впрочем, недовольные студенты — это лишь одна часть проблемы, с которой столкнулись Америка и Европа.

Ведь есть еще и влиятельные мусульманские диаспоры, которые тоже возмущены политикой западных элит по отношению к Израилю и Палестине. На них обращают меньше внимания, а зря. За последние 20 лет размеры диаспор увеличились в разы, и если раньше голос мусульман был не особо заметным, то война в секторе Газа пробудила их политическое самосознание и сделала «исламскую партию» заметным фактором в местной политике.

Западные элиты отказываются прогибаться под ростом пропалестинских настроений. Джо Байден решил лишний раз не комментировать происходящее. Он лишь заявил, что волнения не повлияют на его позицию по Израилю, и выступил против чрезмерного применения силы к студентам, оставив, однако, полиции право не церемониться с нарушителями.

Британский премьер Риши Сунак, напротив, открыто поддержал подавление протестов и вызвал на ковер представителей университетов, чтобы те ужесточили политику по отношению к симпатизирующим палестинцам студентам. Произраильскую позицию заняла и главная оппозиционная партия Британии — лейбористы.

Впрочем, уход политиков в отказ пока играет против них самих. Молчание Байдена привело к тому, что теперь его критикуют со всех сторон. Республиканцы считают его ответ слишком мягким, сторонники демократов — наоборот, слишком жестким. Тем временем на праймериз Демпартии избиратели стали массово отворачиваться от президента США, призывая голосовать «против всех».

Протестное голосование получило большую популярность в наиболее «исламизированных» штатах. В Миннесоте «против всех» проголосовали 20% сторонников демократов. В Нью-Йорке, где нет такой графы, 11% избирателей оставили бюллетени пустыми. В Мичигане протестно проголосовали свыше 13% избирателей. А это, между прочим, один из колеблющихся штатов, который способен решить исход президентских выборов.

Добавим в уравнение до смешного малый разрыв между Джо Байденом и Дональдом Трампом на грядущих президентских выборах (не превышает 1,5-2%). И получается, что при прочих равных пропалестинское движение мусульман и левых студентов может стоить Байдену второго срока.

Похожая ситуация складывается и в Великобритании, где недавно прошли местные выборы. На рейтинги правящей Консервативной партии Риши Сунака протесты не повлияли — она и так дискредитировала себя всем, чем только можно, поэтому тотальный разгром был обеспечен ей при любом раскладе (так оно и получилось). А вот лейбористам, которые, скорее всего, возглавят следующее правительство, пропалестинские настроения заметно подпортили результат.

Просадка была особенно заметна в округах со значительной долей мусульманского населения (больше 20%). Там результат главной оппозиционной партии Британии упал на 21% по сравнению с 2021 годом. В 12 округах их кандидатов обошли политики, которые поддерживали Палестину. Причем кое-где избиратели отдавали предпочтение уж совсем одиозным людям.

Одним из таких стал Мотин Али — член партии «Зеленых», который избрался в городской совет Лидса. Али построил избирательную кампанию на открытом антисемитизме: он обвинял Израиль в белом расизме и накануне голосования оскорбил местного раввина, назвав того «своего рода животным». Возможно, его история так и осталась бы незаметной, но на радостях от победы Мотин Али развернул в штабе флаг Палестины и прокричал на камеру «Аллах Акбар».

Теперь скандал вокруг него и других новоизбранных пропалестинских депутатов бушует по всей Британии.

Однако «исламская партия» не намерена останавливаться: она уже направила лидеру лейбористов Киру Стармеру ультиматум из 18 пунктов, угрожая «опрокинуть» еще больше его соратников, если тот не изменит позицию по Израилю.

Теперь в Лейбористской партии ищут способ, как восстановить поддержку мусульман без радикальных шагов. Но, как и в случае с Байденом, стратегия «золотой середины» выглядит заведомо проигрышной. Давление на них будет нарастать в любом случае, и политики продолжат терять голоса. Спасти их может разве что окончание войны в Газе. Но на это рассчитывать пока не приходится.

Палестина. США. Израиль. Европа > Армия, полиция. Образование, наука. Внешэкономсвязи, политика > gazeta.ru, 10 мая 2024 > № 4641686

Россия. ЦФО. СЗФО > Недвижимость, строительство. СМИ, ИТ. Экология > stroygaz.ru, 3 мая 2024 > № 4648218

Поклон одуванчику: уроженец ГУЛАГа призывает мир быть добрее

О скульпторе Григории Потоцком нет статьи в Википедии — при том, что его работы представлены в десятках стран мира, хранятся в музеях и частных коллекциях, а в числе его друзей Пауло Коэльо, Пьер Ришар, Эмир Кустурица и Пьер Карден.

Григорий Потоцкий родился в семье репрессированных в Курганской области — бесконечно далеко от солнечной Молдавии, откуда они были родом и куда вернулись потом. Юный Гриша Потоцкий закончил институт искусств имени Грекова в Одессе, а позже истфак Кишинёвского университета. В 1985-м его приняли в Союз художников СССР; ныне он почетный академик Академии художеств России, член-корреспондент Международной академии культуры и искусства и Педагогической академии, Международного союза художников при ЮНЕСКО.

Работы скульптора находятся в Русском музее (Санкт-Петербург), Всероссийском музее декоративно-прикладного искусства (Москва), Государственных художественных музеях Кишинёва и Симферополя, худфонде Союза художников (Москва), в частных коллекциях в Канаде, Германии, Франции, США, Швеции, Италии, Швейцарии, Бразилии, Японии и Испании.

Сопротивление материала

Его скульптура Антона Чехова поначалу кажется уродливой. Но по творческой концепции Потоцкого душа и тело неразрывны — тело и есть душа. И тогда вспоминаешь и чахотку Антона Палыча, изъевшую его легкие, и трагедию его души — и рождается иной взгляд на него самого.

Слово «линеарность» в отношении скульптуры ввел, кажется, сам Потоцкий. Линеарность, если упрощенно, означает одну непрерывную линию звука в музыкальной полифонии. В этой же манере исполнены фигуры Сальвадора Дали в испанской Валенсии и Боба Марли на Ямайке. Линеарная скульптура — это не полноценная фигура в металле, а некий абрис, контур, способный тем не менее ярко передавать настроение.

Потоцкий работает и в «полновесной» бронзе, избегая, впрочем, канонических приемов в изображении той или иной личности. Хорошо известен его скульптурный образ академика Андрея Сахарова. Скульптору долго не давался образ Сергея Есенина, которого он считает выражением души России. И только тогда, когда он воочию представил себе момент, когда поэта вынимали из петли, родился образ — приподнятый на руках, обращенный лицом в небо или к Богу мертвый поэт. Но если эту композицию поставить вертикально, получается возносящийся вверх ангел.

Многие посчитали его сумасшедшим, когда он объявил о необходимости установить памятник святому Николаю Чудотворцу на его родине — на территории нынешней мусульманской Турции в городке Демре. Тогдашний мэр Демре был категорически против. Но когда Потоцкий сказал ему, что Турция должна войти в третье тысячелетие (а было это в 2000 году) с идеей веротерпимости и толерантности, и Николай Чудотворец станет воплощением этой идеи, мэр Аднан Генч со словами, что эта идея стоит кресла мэра, размещение памятника разрешил. Более того, турки выделили немалые деньги и на установку, и на благоустройство окружающей территории.

А вообще мастер установил более ста памятников по всему миру, большей частью, конечно, в России — 33.

Рисунок тенью

Мастерская скульптора расположена в большом полуподвальном помещении на Гоголевском бульваре, где под потолком продолговатые узкие оконца, в которых часто мелькают ноги прохожих, обеспечивая аллюзии с квартирой Мастера по Булгакову, героям которого маэстро Потоцкий также создал бронзовый памятник.

Впрочем, сам маэстро — внешне антипод Мастеру. Небольшого роста, он мне сразу напомнил моих маленьких хлопотливых тетушек — сестер отца. Малый рост их был обусловлен не только антропологией — всем тем, через что им пришлось пройти. А это депортация в 1937-м, последующие репрессии, голод, холод, годы проживания в землянках на болотах в пойме реки Чирчик под Ташкентом, где им определили ареал обитания и где «шаг в сторону — расстрел». Они все были разными по характеру. Тетка Вера могла и черенком тяпки перетянуть по спине ослушника, а тетка Мария, напротив, была средоточием добра и тепла. Но что их объединяло — это несокрушимый дух, благодаря которому они из болот, кишащих змеями и болезнями, на руках вынесли, выпестовали нас — следующее поколение чемпионов и победителей в науке, культуре и спорте.

Потоцкий — из этого разряда людей духа и терпения, из поколения семидесятых-восьмидесятых, кому досталась — в отличие от шестидесятников, успевших сказать свое слово и быть услышанными, — выжженная земля девяностых, когда Россия перестала быть самой читающей страной. А по молодости ведь так красиво брезжило. Но не сбылось...

Ребенком Потоцкий от болезней и недоедания до десяти лет не мог ходить самостоятельно. Но когда он говорит об искусстве, о вдохновении, то становится выше, и разношенные тапочки, в которых он нарезает по своему подвалу-мастерской, не мешают ему как о равных говорить о Бенвенуто Челлини, Эмиле Бурделе и Генри Муре. И принимать в гости Азнавура, который приезжал, чтобы позировать ему.

А когда он говорит о женщине как средоточии всего хорошего, доброго и чистого, отчетливо понимаешь, что в мире псевдоценностей и гендерной неопределенности он абсолютно чужой. И дело не только в оформлении мастерской, где стенные панели — это эскизы картин (он же еще и живописец) с женской натурой, а плафоны потолочного освещения — куски полупрозрачного пластика, на которых тоже женские фигуры. И даже на мольберте в момент моего визита стоял подрамник, обитый белым холстом, на котором белой же краской рельефно присутствовал абрис женской фигуры, становящейся видимой только под углом к свету, создавая рисунок тенью.

Академик доброты

При его жизнелюбии и любознательности было бы странным, если бы он ограничился только искусством. И вопросы добра и зла интересуют Потоцкого не только как субъекты искусства. Возможно, его взгляды на эту тему кому-то покажутся наивными, а рассуждения скорее детскими. Но когда они излагаются с такой страстью и верой, исходящими от седовласого творца, много повидавшего и пережившего на своем веку, впору задаться вопросом: а может, так и надо?

Некоторое время назад Григорий Потоцкий вместе с актрисой Натальей Андрейченко и артистом цирка Юрием Куклачевым пришли к идее создания международной Академии доброты. «В мире сотни учебных заведений, есть целые армии, где учат убивать. А вот доброте нигде не учат, и никто не объясняет, что она значит, — говорит Потоцкий. — Доброта — основной ключ к решению всех проблем. Мы решили создать на Земле нейронную сеть доброты и окутать нашу хрупкую планету позитивными мыслями, словами, делами».

Добро, по мнению Григория Потоцкого, — это не скарб, не деньги, не движимое и недвижимое имущество, а то, что ты можешь привнести в мир, чтобы сделать его светлее и лучше.

Но при чем тут одуванчик?

«Наш символ мира и доброты — это одуванчик. Каждый элемент скульптуры имеет глубокий смысл. Шапочка одуванчика сделана из ладошек, они образуют форму шара, символизируя планету Земля. Широко распахнутые глаза и ладони, смотрящие вовне, говорят об искренности и чистоте намерений. Одуванчик — потому что его образ очень созвучен нашей миссии: сеять добро на Земле. При малейшем дуновении семена-зонтики мгновенно разлетаются в разные стороны, давая новые всходы», — так описан проект его создателями.

Бронзовые одуванчики появились уже в московских саду Эрмитаж и в Аптекарском огороде, аэропорте Внуково, а еще в Железногорске, Мосальске, Обнинске, Подольске, Санкт-Петербурге, Ульяновске. Да что там — они разлетелись по всему свету, и сегодня символы мира и добра стоят в Австрии, Болгарии, Греции, Италии, Китае, Мексике, США, Франции, Швейцарии, Эквадоре — более чем в 30 странах.

«Приложить свою ладонь к ладошке скульптуры, мысленно соединиться со своими близкими и пожелать им благополучия, добра, мира и любви. А еще подумайте о том, кому вы можете сделать добро и обязательно сделайте это при первой возможности», — написано на разных языках на подножиях одуванчиков рядом с изображением раскрытой ладони.

А название статьи — это прямой отсыл к повести Анатолия Кима — хорошего друга и единомышленника Григория Потоцкого.

Послесловие

Современная городская скульптура, по мнению многих специалистов, является продолжением или развитием архитектуры. Скульптура, правильно интегрированная в пространство, способна организовать его и даже сделаться доминантой, придав ему неповторимый облик. В конце концов, федеральный проект «Формирование комфортной городской среды» прямо декларирует: «Общественные пространства нового формата помогают не только украсить города, а формируют новый культурный и социальный уровень жизни местных жителей». И представить такие общественные пространства без малых архитектурных форм, скульптур и иных пластических элементов уже невозможно. А проект «Одуванчик», его идея и общественная значимость отлично вписываются в идеологию данного федерального проекта. Остается только добавить, что «Строительная газета» в год своего столетия с удовольствием присоединяется к идее одуванчика как символа мира и добра, став информационным партнером проекта.

Григорий ПОТОЦКИЙ:

«Я — художник-одиночка, рисую свои картины о божественном и прекрасном, не рассчитывая на коммерческий успех. Элитарность возникает в некой среде со схожими ценностями, миропониманием. Я к ней не принадлежу, мое искусство не претендует на элитарность — оно просто настоящее. К творчеству меня подталкивают внутреннее понимание красоты, божественная энергетика, как я ее чувствую и воспринимаю»

Авторы: Владимир ТЕН

Номер публикации: №17 03.05.2024

Россия. ЦФО. СЗФО > Недвижимость, строительство. СМИ, ИТ. Экология > stroygaz.ru, 3 мая 2024 > № 4648218

Россия. Евросоюз. США. НАТО > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 мая 2024 > № 4720802 Прохор Тебин

Гром на Западе, буря на Востоке

Вторая молодость НАТО и национальная безопасность России в эпоху конкуренции великих держав

ПРОХОР ТЕБИН

Кандидат политических наук, директор Центра военно-экономических исследований Института мировой военной экономики и стратегии Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

В 2024 г. исполнилось 75 лет Организации Североатлантического договора. Юбилейный саммит пройдёт в Вашингтоне. Три четверти века – большой срок для политико-военного альянса. Время подводить промежуточные итоги, делать выводы и предположения, что ждёт НАТО в будущем – вторая молодость или старение и упадок.

Точка отсчёта новейшего этапа истории – 2014 г., когда переворот на Украине, воссоединение Крыма с Россией и события на Донбассе вернули альянсу его исторический raison d’être. Но сначала стоит кратко остановиться на истории предшествующего этапа, начавшегося после окончания холодной войны.

Москва–Брюссель

Подписание в 1997 г. Основополагающего акта Россия—НАТО и создание в 2002 г. Совета Россия—НАТО не остановило расширения блока на восток и не разрешило фундаментальные противоречия России и Североатлантического альянса. Напротив, видимость политического примирения отчасти послужила легитимации четвёртого и пятого расширения, маскировке противоречий, которые никуда не делись, но подспудно усугублялись. Это касается и действий организации на Балканах, и отношений с Украиной.

В 1997 г. подписана Хартия об особом партнёрстве НАТО и Украины. В 8-м пункте декларации по итогам саммита НАТО в Праге в ноябре 2002 г. в весьма позитивном тоне описываются связи с Россией и создание в мае того же года Совета Россия—НАТО. А в следующем, 9-м пункте раскрывается позиция альянса по отношению к Украине и перспективы евроатлантической интеграции Киева.

В свете событий, случившихся 20 лет спустя, Пражская декларация НАТО смотрится зловеще.

Высказанные в 2007 г. опасения России не услышали. Мюнхенскую речь Владимира Путина восприняли легкомысленно, пренебрежительно и враждебно[1]. В определённой степени её эффект был противоположным тому, на который, очевидно, рассчитывал оратор. Она не воспрепятствовала, а отчасти поспособствовала и признанию независимости Косово, и включению в декларацию по итогам саммита в Бухаресте пункта о будущем вступлении в НАТО Украины и Грузии. Принуждение к миру Грузии и признание независимости Абхазии и Южной Осетии привели к дальнейшему охлаждению отношений Москвы и Брюсселя, но не их разрыву. Уже в 2009 г. Совет Россия—НАТО возобновил работу.

Велик соблазн увидеть в политике Североатлантического альянса по отношению к России после окончания холодной войны и в особенности в 2009–2013 гг. стратегический обман по аналогии с американской теорией «обмана» США Китаем[2]. Теории обмана, как и теории заговора, обычно имеют мало общего с реальностью. Вместе с тем определённая доля правды в идее «обмана» Москвы Брюсселем и Вашингтоном присутствует, как, впрочем, и в идеях стратегического просчёта и геополитического высокомерия стран Запада[3]. Отчасти справедливо и обратное – опыт урегулирования конфликта в Южной Осетии и Абхазии в 2008 г., взаимодействие по этому вопросу с Парижем, а также дальнейшая нормализация отношений с Соединёнными Штатами и НАТО привели к тому, что Москва стала несколько преувеличивать готовность Запада если не признать, то хотя бы смириться с отстаиванием Россией своих национальных интересов на постсоветском пространстве.

США и альянс в то время были заинтересованы во взаимодействии с Москвой по ряду стратегических вопросов, прежде всего по Афганистану и противоракетной обороне. Принятая в 2010 г. Стратегическая концепция НАТО делала акцент на борьбе с терроризмом, нераспространении, противоракетной обороне и кризисном регулировании. Повторена идея о стратегическом значении сотрудничества с Россией, как и прекрасная по своей категоричности и безапелляционности мантра, что «НАТО не представляет угрозы России». На фоне больно ударившего по Западу кризиса 2008 г. Вашингтон и Брюссель стремились к нормализации отношений с Москвой, но ровно в той мере, в которой это отвечало их интересам. Учитывать опасения России относительно дальнейшего расширения альянса на восток никто всерьёз не собирался, а уж тем более никто не планировал менять из-за российского мнения долгосрочную политику.

Как стало видно в дальнейшем, принцип «лучший способ разрешить конфликт – не позволить ему случиться» принесли в жертву политике расширения НАТО в соответствии с принципом «открытых (для всех, кроме России) дверей». Однако пока президентом Украины был Виктор Янукович, «украинский вопрос» не стоял так остро. Альянс «уважал» внеблоковый статус Украины, но обещания, данные в Бухаресте, не были ни забыты, ни отозваны. В начале 2010-х гг. опасения России по поводу политики Соединённых Штатов и Североатлантического блока росли.

Насколько можно судить, принципиальное понимание невозможности договориться с Западом начало формироваться в Москве на фоне событий «арабской весны» и в особенности интервенции в Ливии.

Россия существенно увеличивала военные расходы (более чем в два раза в 2015 г. по сравнению с 2005 г.) на фоне стагнации военных расходов НАТО[4] (подробнее вопрос военных расходов блока рассмотрен ниже), осуществляла военную реформу и перевооружение армии (включая ядерную компоненту). Вместе с тем эта на первый взгляд «односторонняя милитаризация» (а в действительности восстановление боеспособности после упадка 1990-х гг.) не могла устранить диспропорцию военных потенциалов и чувство уязвимости Москвы. Военные расходы России по отношению к военным расходам НАТО выросли с 3,7 до 8 процентов, но это не привело к принципиальному изменению баланса. Когда возможности различаются на порядок, во многом становится уже не важно, какое в действительности соотношение – 27:1 или 12:1. Такую диспропорцию между Россией и НАТО не может в полной мере устранить ни ядерное оружие (особенно на фоне роста роли невоенных и «подпороговых» инструментов соперничества)[5], ни ситуативная разрядка.

Старые и накапливавшиеся после окончания холодной войны проблемы дали о себе знать в 2013–2014 годах. Саммит в Уэльсе ознаменовал возврат НАТО к корням – сдерживанию и противостоянию России в Европе. В итоге спустя восемь лет всё это вылилось в начало Россией специальной военной операции (СВО) и практически сразу к крупному прокси-конфликту России и НАТО. Попробуем взглянуть на события 2010–2014 гг. и 2014–2022 гг. не с точки зрения российско-украинских отношений или политики стран Евросоюза, а в более широком контексте американской политики национальной безопасности, обратив внимание на роль противостояния великих держав и развёртывание американо-китайского соперничества.

Как в старые «добрые» времена…

Совершенно по-новому воспринимаются сейчас следующие строки из американского Четырёхлетнего обзора оборонной политики 1997 г.: «В период после 2015 г. существует возможность возникновения региональной великой державы или сопоставимого глобального конкурента. Некоторые рассматривают Россию и Китай как обладающих потенциалом стать такими соперниками…»[6]. Тайваньский кризис 1996 г. заставил многих американских экспертов задуматься о будущем американо-китайских отношений[7]. Повышенное внимание КНР стал уделять и Конгресс, обязав Пентагон ещё в начале 2000-х гг. готовить ежегодный отчёт о развитии военной мощи Китая.

Однако в 2000-е гг. тема противостояния с Китаем, как и противостояния великих держав, оставалась уделом сравнительно небольшой группы экспертов, военных и чиновников, разделявших настороженный подход к китайскому возвышению. Их оппоненты, придерживавшиеся скептического[8] и партнёрского подходов, долгое время оставались в большинстве. США стремились встроить Китай, «мирно стремящийся к статусу великой державы»[9], в американоцентричный миропорядок в качестве «ответственного заинтересованного игрока»[10]. Однако к концу 2000-х гг. настороженность в Соединённых Штатах стала нарастать[11]. Вторая половина 2000-х гг. стала временем небывалого роста интереса к политико-военным аспектам китайского возвышения, будущему американо-китайских отношений и проблеме конкуренции великих держав. Сейчас именно с периодом 2006–2008 гг. американские эксперты в целом связывают переход к новому соперничеству великих держав[12].

Вскоре, уже при Бараке Обаме, Вашингтон совершает «азиатский разворот»[13]. ИТР (или АТР –­ как угодно) становится приоритетным направлением американской политики национальной безопасности. Долгое время политика США там оставалась подчёркнуто неконфронтационной. Это было не особенностью администрации Обамы, а последовательным курсом Вашингтона в течение многих лет. Стоит вспомнить хотя бы военно-морскую стратегию, принятую в 2007 г. ещё при Джордже Буше-младшем, описывающую мир международного сотрудничества, где вряд ли есть место противостоянию великих держав.

Миролюбие было отчасти следствием излишнего оптимизма относительно долгосрочного характера миропорядка, построенного вокруг американского лидерства.

Вашингтон не обращал должного внимания на риски того, что порядок будет оспорен Россией или Китаем, в том числе по причине роста противоречий, подстёгиваемого во многом самими американцами. Не менее значимо и то, что Вашингтону нужно было купить время на фоне затянувшихся операций в Ираке, Афганистане, а затем и финансового кризиса 2008 года.

Показательны слова адмирала Джонатана Гринерта, занимавшего в 2011–2015 гг. пост Начальника штаба ВМС США. Летом 2014 г. его спросили, как следует подходить к обсуждению противодействия китайской военной мощи на море и в воздухе. Адмирал ответил: «Если вы открыто говорите об этом, то переходите черту и провоцируете ненужный антагонизм»[14]. Гринерт обратил внимание на уровень американо-китайской взаимной торговли, а потом добавил, что в секретной и конфиденциальной обстановке все эти вопросы активно обсуждаются.

В отношении России подобных ограничений не имелось. Можно было не опасаться «ненужного антагонизма». Уровень взаимной торговли между Россией и США был сравнительно низок, а активные торговые связи России с европейскими союзниками американцев – лишь дополнительный повод для нагнетания враждебной риторики и алармизма[15], особенно после 2014 года.

После окончания Второй мировой войны опора на союзников была в числе основополагающих принципов американской политико-военной стратегии. Даже приверженный унилатерализму Буш-младший или экстравагантный Дональд Трамп не отрицали, а лишь по-своему подходили к вопросу отношений с союзниками. Что касается Европы, то хотя её политическая и стратегическая автономность не в интересах Вашингтона, подконтрольное Соединённым Штатам развитие военного потенциала Старого Света – вполне отвечает американским интересам. На деле же в 2000-е – начале 2010-х гг. происходило прямо противоположное – военный потенциал Европы сокращался, а политическая активность – возрастала.

Общая стратегия США – поддержание американоцентричного миропорядка и «азиатский разворот» – требовала дополнительных ресурсов. На фоне упоминавшихся выше факторов – операций в Ираке и Афганистане и последствий кризиса 2008 г. Вашингтон стремился снизить нагрузку на собственный бюджет и одновременно увеличить общий объём ресурсов на азиатском направлении. Достичь этого можно было лишь в случае более высокой вовлечённости в вопросы обороны и безопасности союзников, прежде всего европейских стран НАТО. Стоит помнить и о сокращении американской доли в мировом ВВП (с 34 процентов в 1985 г. до 24 процентов в 2019 г. по данным Всемирного банка).

Долгое время Вашингтон стремился подтолкнуть европейцев к увеличению военных расходов. Об этом, в частности, постпред при НАТО Виктория Нуланд откровенно говорила ещё в 2006 году[16]. С середины 2000-х гг. целевым ориентиром для военных расходов были 2 процента от ВВП, однако расходы большинства стран – членов альянса были существенно ниже. Союзники сокращали военные расходы, с ними сокращался их военный потенциал, а значит, росла нагрузка на Соединённые Штаты. В 2011 г. министр обороны Роберт Гейтс был вынужден констатировать, что операция в Ливии, когда США впервые попробовали отдать европейцам основную роль, выявила «серьёзное отставание в возможностях и другие институциональные недостатки»[17]. Гейтс констатировал, что ситуация с военными расходами большинства стран — членов НАТО вряд ли изменится в будущем, так что нужно это принять и думать не столько о самих военных расходах, сколько о том, «как эти ограниченные (и сокращающиеся) ресурсы распределяются и каковы приоритеты».

Ситуацию усугубил кризис вокруг потолка американского государственного долга, завершившийся принятием Закона о бюджетном контроле 2011 г. и началом сокращения военных расходов. Обострение в отношениях НАТО с Россией могло предоставить Соединённым Штатам то, чего не смогли операции в Ливии и Афганистане, – рост военных расходов европейских союзников на фоне одновременного укрепления дисциплины в рамках альянса.

В итоге Евромайдан 2013 г. и события 2014 г. дали США и НАТО необходимое – образ врага, которого, в отличие от Китая, Вашингтон мог позволить себе демонизировать, официальное закрепление необходимости увеличения военных расходов американскими союзниками до 2 процентов ВВП (Defense Investment Pledge) к 2024 г. и укрепление блоковой дисциплины.

Соперничество на грани войны

После 2014 г. риторика Соединённых Штатов относительно конфронтации великих держав стала существенно более жёсткой как в публичных выступлениях, так и в стратегических документах. В 2015 г. рост угроз со стороны России отметили многие высокопоставленные представители Пентагона. В их числе были не только командующий Европейским командованием США и командующие видами вооружённых сил США в Европе, но и министр ВВС и председатель Объединённого комитета начальников штабов. А в Национальной военной стратегии 2015 г. отмечено: «Вероятность вовлечения США в межгосударственную войну с крупной державой оценивается как низкая, но растущая»[18].

В 2017 г. Стратегия национальной безопасности администрации Дональда Трампа зафиксировала начало новой эпохи конкуренции великих держав и ключевую роль вызовов со стороны Китая и России.

Значимое место в американской военной мысли 2015–2017 гг. заняли идеи расширения сферы противоборства и размывания грани между войной и миром. Одним из итогов стала разработка и принятие в конце 2017 г. оперативной концепции многосферной операции (Multi-Domain Battle). Противостояние с Россией и Китаем, по словам ряда высокопоставленных американских военных, включая председателя ОКНШ генерала Джозефа Данфорда, является соперничеством на грани войны, или — в более развёрнутом виде – соперничеством противников, содержащим военное измерение, близкое к войне (an adversarial competition with a military dimension short of armed conflict). Эти идеи развивались[19] и нашли отражение в Стратегии национальной безопасности администрации Байдена, концепции интегрированного сдерживания (integrated deterrence) и прямое воплощение в начавшемся в 2022 г. конфликте НАТО и России на Украине.

Тема противостояния великих держав и угрозы со стороны России служила ряду целей. Во-первых, обеспечению долгосрочной стратегии США по сохранению американоцентричного миропорядка, переориентации на ИТР и более активному вовлечению союзников. Во-вторых, борьбе Пентагона за ресурсы в условиях сокращения военных расходов. В 2016 г. генерал Данфорд отметил в интервью, что «самый большой вызов в следующие несколько лет заключается в том, чтобы продолжать соответствовать требованиям текущих операций, но также осуществлять необходимые инвестиции, чтобы быть уверенными, что наши вооружённые силы готовы и способны ответить на вызовы завтрашнего дня»[20].

Данфорд нашёл идеального союзника в лице первого министра обороны администрации Трампа Джеймса Мэттиса. В 2017 г. они вместе продвигали в Конгрессе идею о необходимости долгосрочного роста военных расходов на 3–5 процентов в год сверх инфляции. Стоит отметить, что в 2017 г. военные расходы США опустились до минимума с 2005 г. (по оценке СИПРИ в постоянных ценах 2021 г.).

Кратко стоит взглянуть на американскую военную политику в Европе. После событий в Крыму и на Донбассе Соединённые Штаты остановили сокращение присутствия в Европе и начали его умеренное наращивание. Уже летом 2014 г. запущена Инициатива по обеспечению европейской безопасности (European Reassurance Initiative), позже переименованная в Инициативу по европейскому сдерживанию (European Deterrence Initiative, EDI). Она гарантирует финансирование мер США в рамках операции «Атлантическая решимость» (Operation Atlantic Resolve). Выделив на EDI с 2015 ф.г. по 2024 ф.г. немногим менее 40 млрд долларов, США существенно укрепили свой потенциал в Европе.

По состоянию на январь 2022 г. общая численность американских ВС в Европе составляла 80 тыс. военнослужащих, а к марту 2022 г. превысила 100 тысяч. В обозримой перспективе это число останется сравнительно стабильным. Существенно усилено американское присутствие на восточном фланге НАТО, прежде всего в Польше и Румынии. Даже на фоне СВО американское присутствие в Европе существенно уступает уровням времён холодной войны. Частично расширение присутствия осуществлено за счёт переориентации с Ближнего Востока и более активного привлечения ресурсов Национальной гвардии и резерва. Однако даже такое сравнительно умеренное наращивание присутствия привело к росту оперативной нагрузки на американские ВС, она усугубилась и в связи с обострением палестино-израильского конфликта и кризисом в Красном море.

Один из наиболее важных моментов – выделение в рамках EDI существенных средств на создание заблаговременных запасов (prepositioned stocks) и развитие инфраструктуры. Всего на эти цели выделено более половины совокупного бюджета EDI. Это сопровождается работой европейских стран по решению логистических проблем на случай крупномасштабного конфликта в Европе. Таким образом, США умеренно увеличивали свой контингент и подготавливали всё необходимое для оперативной переброски в Европу дополнительных сил в случае конфликта высокой интенсивности. Многие проблемы, прежде всего связанные с перемещением по территории европейских стран значительных контингентов и военного имущества, сохраняются, однако работа за прошедшие годы проделана существенная. Отчасти это обнаружилось в ходе поставок военной помощи НАТО Украине.

Стоит обратить внимание на последовательность и преемственность американского внешнеполитического курса на примере администраций Обамы, Трампа и Байдена. Американо-китайские отношения ухудшились в 2018 г. на фоне инициированной Трампом торговой войны, но повышение роли противостояния великих держав стало возрастать при Обаме. Вызывающее поведение Трампа по отношению к европейским союзникам по форме сильно отличалось от политики Обамы, но по содержанию было следствием начавшегося при Обаме «поворота на Восток», на что, в частности, обратил внимание президент Франции Эммануэль Макрон в интервью журналу The Economist в конце 2019 года[21]. Последовательно реализовывается и EDI на протяжении практически десятилетия и трёх сменивших друг друга президентских администраций.

Военное бремя

Стоит взглянуть на результаты лет, прошедших с 2014 г., с точки зрения изменения военных расходов НАТО. Будем опираться на вышедшую в феврале 2024 г. официальную статистику НАТО[22]. Данные по 2023 г. там не окончательны. Кроме того, натовская методика учёта военных расходов даёт иногда более высокие показатели по сравнению с расчётами СИПРИ или Евросоюза. Вместе с тем стоит оценить успехи блока в наращивании военных расходов именно с опорой на собственные оценки альянса.

С 2015 г. расходы стран НАТО без учёта США увеличивались каждый год (в постоянных ценах). Наиболее значимый рост пришёлся на 2017 г. и 2023 г. – 5,9 и 11 процентов соответственно.

Всего расходы НАТО выросли с 2015 г. почти на 20 процентов (в ценах 2015 г.) – у США меньше чем на 10 процентов, у их союзников почти на 45 процентов. Доля Канады и европейских стран в общих расходах выросла с 28 до 34 процентов (с учётом новых членов – Финляндии, Черногории и Македонии).

В 2015 г. ориентир НАТО в 2 процента от ВВП (Defense Investment Pledge) на военные расходы выполняли помимо США Эстония, Польша, Греция и Великобритания. По итогам 2023 г. таких стран, по оценкам альянса, стало 11 – к предыдущим пяти добавились Финляндия, Дания, Венгрия, Латвия, Литва и Словакия. Военное бремя стран — членов НАТО без учёта США в 2015 г. – 1,42 процента от ВВП, в 2023 г. – 1,8 процента. У Соединённых Штатов – 3,51 процента и 3,24 процента соответственно. У НАТО с учётом США – 2,48 процента и 2,54 процента соответственно.

Таким образом, Вашингтон в целом выполнил задачу – обеспечил заметный реальный рост военных расходов НАТО и удержал уровень собственного военного бремени.

Вместе с тем 2 процента от ВВП для многих американских союзников всё ещё остаются труднодостижимой целью и вряд ли ситуация существенно изменится за оставшееся до конца 2024 г. время.

Бросается в глаза существенный рост военных расходов у многих членов Бухарестской девятки – созданного официально в конце 2015 г. объединения стран восточного фланга НАТО. Абсолютными лидерами реального роста стали Литва, Латвия и, что несколько удивительно, Венгрия. Реальный рост у Литвы за девять лет – около 300 процентов, Латвии и Венгрии – около 210 процентов, Польши – 190 процентов. Военное бремя у Польши выросло с 1,88 процента до 3,92 процента ВВП, а в абсолютных показателях в ценах 2015 г. Польша по итогам 2023 г. занимает шестое место в блоке, уступая только США, Великобритании, Франции, Германии и Италии, но опередив Канаду и существенно опережая Турцию и Испанию.

Резкий рост 2023 г. связан в значительной степени с крупными закупками вооружения и военной и специальной техники рядом стран. Второй компонентой ориентира НАТО по военным расходам является выделение не менее 20 процентов на закупки ВВСТ, включая связанные с ними НИОКР. В 2023 г. данного показателя достигнут все страны НАТО, кроме Канады и Дании. Необходимо понимать, что значительная часть роста идёт не на развитие ОПК Евросоюза, а на закупки у Соединённых Штатов, Южной Кореи и Израиля.

Даже с учётом расширения НАТО с 2015 г. совокупная численность военнослужащих выросла лишь на 7 процентов, доля европейских стран-членов и Канады выросла с 58 до 60 процентов. Многие государства Бухарестской девятки существенно увеличили численность военнослужащих – и в относительных и в абсолютных цифрах наиболее серьёзный рост у Польши. Это компенсировано сокращениями в других странах, прежде всего в Италии, Испании, Бельгии и Португалии. Констатируется отсутствие роста сухопутных сил, проблемы с комплектованием, а также недостаточность ресурсов для реализации зачастую амбициозных планов по увеличению военного потенциала НАТО[23].

Показательна оценка, данная в 2015 г. британским вооружённым силам: «В итоге мы имеем продвинутые силы с отличным вооружением, но не хватает личного состава, который к тому же не обладает достаточной подготовкой и образованием, чтобы должным образом использовать силы, доступные стране»[24]. Спустя семь лет большинство проблем сохранилось, а некоторые даже усугубились. Имеются «серьёзные разрывы в возможностях», о которых ещё в 2011 г. говорил Гейтс. В июле 2023 г. эксперт RUSI отметил, что, увлёкшись идеей многосферных операций, европейские страны рассчитывают, затратив ограниченные средства на «многосферные технологии», «каким-то образом создать боевой потенциал, по сути дела, из ничего». В итоге возникает риск получить набор сил и средств обеспечения действий группировки в условиях многосферной операции, но не иметь собственно самой группировки[25].

В 2022–2023 гг. со стороны некоторых представителей экспертного сообщества и отдельных государств стали звучать призывы к увеличению ориентиров в области военных расходов, в том числе достаточно радикальные – до 2,5 процента от ВВП. Однако, как и предполагалось[26], в итоговое коммюнике саммита в Вильнюсе попала более сдержанная формулировка в соответствии с представленной ранее Йенсом Столтенбергом формулой, что 2 процента от ВВП должны быть «полом, а не потолком». Лидеры стран альянса также зафиксировали в коммюнике, что «во многих случаях могут понадобиться расходы более 2 процентов от ВВП»[27].

Действительно, фиксация каких-либо дальнейших амбициозных целей вроде 2,5 процента от ВВП преждевременна на фоне того, что в 2023 г. совокупное военное бремя стран – членов НАТО без учёта США составило 1,8 процента от ВВП. У многих крупных стран, включая Германию, Турцию, Канаду, Испанию и Италию, даже сейчас военный вклад не просто ниже 2 процентов от ВВП, но и ниже среднего без учёта США показателя в 1,8 процента. Великобритания, одна из «отличниц» НАТО в плане военных расходов, умерила амбиции на фоне экономических трудностей. В вышедшем в начале 2023 г. Обновлённом интегрированном обзоре (Integrated Review Refresh) закреплена амбициозная цель достичь 2,5 процента от ВВП, но с существенной оговоркой, что это может быть сделано лишь «со временем, когда позволят фискальные и экономические обстоятельства»[28].

В свете вышесказанного более понятно раздражение Трампа и его скандальное выступление на саммите НАТО в Брюсселе в 2018 г., когда он потребовал от союзников повысить военные расходы до 4 процентов от ВВП. На фоне конфликта России и Украины администрация Байдена добилась гораздо большего в мобилизации союзников и повышении блоковой дисциплины. Однако риторику Трампа нельзя объявить неэффективной и списать на экстравагантность. Замедление реального роста военных расходов Канады и европейских стран альянса во многом связано с последствиями вызванного пандемией COVID-19 кризиса, но факт остаётся фактом – в 2017–2020 гг. военные расходы американских союзников по НАТО росли более высокими темпами, чем в 2015—2016 или 2021—2022 годах.

Сложности европейского ОПК

Проблемы развития европейского оборонно-промышленного комплекса важны и сами по себе, и как иллюстрация особенностей европейской политики Соединённых Штатов, специфики отношений внутри НАТО и проблем развития альянса. Состояние ОПК стран-членов стало одним из наиболее острых и болезненных вопросов в 2022–2023 годах. В меньшей степени это касается США, в большей – Канады и европейских участников. На фоне заметных, но недостаточных успехов в увеличении военных расходов военная мощь и состояние ОПК оцениваются рядом экспертов как «шокирующе неудовлетворительные»[29]. Значительная часть военных расходов НАТО в 2022–2023 гг. связана с поставками вооружений Украине. Это опустошило собственные запасы альянса, а принимаемых мер по разворачиванию производства не хватает, и в любом случае они дадут результаты лишь по прошествии времени. Военно-техническое сотрудничество с Соединёнными Штатами, Израилем и Южной Кореей также отвлекает ресурсы, которые можно было бы инвестировать в ОПК европейских стран.

Европейский ОПК значительно уступает американскому. Их развитие после холодной войны весьма отличалось. В немалой степени этому способствовала разница в уровне военных расходов и активности внешнеполитического курса. В США сокращение военных расходов одновременно с увеличением длительности и стоимости разработки ключевых систем вооружения привели к масштабной консолидации оборонной промышленности на национальном уровне. С самого начала этот процесс был непротиворечивым сочетанием в политике государства принципа невмешательства (laissez-faire) и дирижизма по отношению к оборонной промышленности. В связи с этим в американском ОПК стали формироваться огромные многопрофильные вертикально-интегрированные группы с длинной цепочкой формирования добавленной стоимости. Объём внутреннего рынка, активное военно-техническое сотрудничество и государственная политика позволили не только сохранить ключевые компетенции, но и конкуренцию. Правительство поощряло консолидацию, но следило, чтобы она не была чрезмерной. Так, правительство не допустило в 1998 г. появления оборонно-промышленного сверхгиганта путём слияния Lockheed Martin и Northrop Grumman.

В Европе же создание оборонно-промышленных корпораций, подобных Lockheed Martin или Raytheon (ныне RTX), затруднено. Низкий уровень военных расходов и общеевропейская интеграция подталкивали к консолидации европейского ОПК, но процессы существенно тормозятся расхождением национальных интересов, менее удобными по сравнению с американскими условиями налогообложения, антимонопольного регулирования, защиты интеллектуальной стоимости и инвестиций. Наиболее успешные технологические гиганты Европы обязаны своим положением либо высокой доле гражданской продукции (Airbus, Safran, Rolls-Royce, Fincantieri), либо активной вовлечённости на американском рынке (BAE Systems, Leonardo).

Евросоюз не стал «Соединёнными Штатами Европы».

Многообразие законодательств и стремление отдельных европейских «штатов» сохранить свои технологии, компетенции и рабочие места препятствовали консолидации, оптимизации и развитию. Полноценных бронетанкового и военно-морского аналогов Airbus не получилось. Сейчас новые инвестиции в европейском ОПК идут на наиболее острые нужды, вроде восполнения переданных Украине запасов вооружения и наращивания выпуска боеприпасов. Существует риск ослабления в долгосрочной перспективе инновационного потенциала Европы и возможности самостоятельной реализации крупномасштабных программ, в том числе авиационных комплексов нового поколения.

Американский рынок достаточно обширен для существования на нём целого ряда гигантов ОПК, комплексного развития технологий и реализации масштабных инвестиционных проектов. Национальное законодательство защищает отечественных производителей от конкуренции со стороны иностранных компаний, включая европейские. В соответствии с рейтингом Defense News Top 100[30], в 2022 г. в США было семь корпораций с выручкой от военного сектора свыше 10 млрд долларов (общая выручка от продукции военного назначения – свыше 220 млрд долларов). В Европе – три с совокупной выручкой всего лишь около 50 млрд долларов. Британский ОПК имеет чрезмерную долю концентрации – на BAE Systems приходится свыше 70 процентов выручки входящих в DNT100 британских компаний, в то время как на Lockheed Martin – лишь около 20 процентов выручки американских компаний. Кроме того, британский ОПК стоит особняком относительно ОПК стран Евросоюза. Французский ОПК в связи с ограниченным внутренним рынком вынужден жёстко конкурировать на международном рынке. Кроме того, рост французской отрасли отягощён не самыми простыми отношениями с немецкими партнёрами, в том числе в рамках KNDS и Airbus. Национальных оборонных гигантов уровня BAE Systems во Франции нет.

Ярким примером противоречий внутри Европы стала инициированная Германией программа общеевропейской системы ПВО European Sky Shield Initiative (ESSI). Программа была запущена в 2022 году. В настоящее время в ней участвуют 19 стран и ожидается присоединение Турции и Греции. Вместе с тем такие ключевые государства, как Франция, Польша, Италия и Испания, по разным причинам остаются вне рамок ESSI. Париж подверг программу критике по причине излишней доли в ней американских и израильских систем и предложил рассмотреть альтернативный вариант, ориентированный на зенитно-ракетные системы европейского производства.

Соединённые Штаты заинтересованы в развитии европейского ОПК, но как источника кадров, инноваций и технологий.

Европейский ОПК должен дополнять американский и специализироваться в отдельных нишах.

Аналогичная позиция справедлива и в отношении США к политике Евросоюза в сфере обороны и безопасности, которая интенсифицировалась после 2014 года. Политико-военная активность Евросоюза строилась на основе сопряжённости, если не подчинённости установкам НАТО и Соединённых Штатов[31]. Укрепление блоковой дисциплины и евроатлантической солидарности, ослабление идей европейской оборонной идентичности — один из главных успехов США и НАТО с 2014 года.

США стремятся, воздействуя как напрямую, так и через наиболее враждебно настроенные по отношению к России страны, подтолкнуть ведущие государства Европы в нужном направлении в части как военных расходов, развития ОПК, так и внешней политики. Можно иронично воспринимать Кайю Каллас, призывающую Евросоюз к многомиллиардным инвестициям[32], в то время как потенциал Эстонии в масштабе Евросоюза близок к нулю (порядка 0,2 процента ВВП и 0,3 процента населения). Но когда этот голос дополняется голосами Польши, Чехии, США, а также многочисленных аналитических центров, он способен серьёзно повлиять и на Берлин, и на Париж. И в этом смысле укрепление общеевропейских институтов позволяет ограничить национальную автономию и побудить правительства отдельных стран Европы более чётко следовать линии Вашингтона и Брюсселя.

Восточный вектор

В 2022 г. на саммите альянса впервые присутствовали представители Азиатско-Тихоокеанских партнёров (AP4) – Японии, Южной Кореи, Австралии и Новой Зеландии. Ключевым партнёром НАТО в ИТР и по потенциалу, и по уровню вовлечённости является Япония. Австралия сосредоточена на региональных форматах и взаимодействии с Вашингтоном и Лондоном, Южная Корея – на узких направлениях вроде привлечения альянса к решению вопросов безопасности на Корейском полуострове и военно-технического сотрудничества с Польшей, потенциал и вовлечённость Новой Зеландии незначителен.

Япония разделяет идею взаимосвязи и общности интересов в сфере безопасности между евроатлантической и индо-тихоокеанской частями коллективного Запада. Основной фактор этой взаимосвязи – углубляющееся и долгосрочное стратегическое партнёрство Москвы и Пекина. Стоит отметить небольшое, но символически значимое участие Японии в крупнейших после окончания холодной войны учениях ВВС стран НАТО Air Defender 2023.

В дальнейшем вовлечённость блока в азиатские дела и американо-китайское соперничество будет расти. Принятая в 2022 г. новая Стратегическая концепция созвучна принятой позже в том же году Стратегии национальной безопасности США в том числе в отношении Китая. Основным акцентом азиатской политики будет не военное присутствие, а политическая координация, военно-техническое сотрудничество, взаимодействие по вопросам перспективных технологий, информационной и кибербезопасности, а также столь модной ныне устойчивости. Военная компонента окажется в значительной степени номинальной и ориентированной не на сдерживание, а на демонстрацию флага и содействие политической координации.

С 2014 г. Евросоюз также наращивает активность в ИТР. В 2014 г. запущена программа CRIMARIO (Critical Maritime Routes Indo-Pacific) в западной части Индийского океана. В 2020 г. программа расширена на Южную и Юго-Восточную Азию, а также Тихий океан. В 2021 г. Евросоюз принял Стратегию сотрудничества в ИТР, ориентированную помимо прочего на сотрудничество в сфере торговли, научных исследований и инноваций, но также и на расширение военно-морской деятельности европейских стран в регионе. Активизировала политику в ИТР Германия, ещё в 2020 г. опубликовавшая Основные направления политики в ИТР.

В азиатском векторе европейской политики наблюдается противоречие между ролью Евросоюза как самостоятельного игрока, в том числе потенциально способного уравновешивать противоречия между США и Китаем, и его ролью в качестве младшего партнёра Соединённых Штатов и НАТО. Второй пласт противоречий заключается в двойственности позиций отдельных европейских стран в ИТР как относительно Китая и США, так и друг друга. Наиболее явно это прослеживается в подходе Франции. Париж старается сохранять активность в регионе и взаимодействовать со всеми ключевыми западными странами, но в то же время избежать излишней конфронтации с Китаем, да и последствия от связанного с AUKUS унижения будут пережиты ещё не скоро. Париж отрицательно смотрит на излишнюю активизацию деятельности НАТО в ИТР, симптомом чего стал отказ одобрить открытие представительства НАТО в Японии[33]. Наиболее вероятное объяснение связано с опасениями Парижа, что более активная роль альянса в ИТР ухудшит франко-китайские отношения и ограничит возможности самостоятельной политики Франции в регионе.

Париж, как и Берлин, на словах выступает против необходимости выбирать сторону в противостоянии США и Китая и видит в этой политике возможность обеспечивать интересы Евросоюза и развивать отношения с крупными региональными державами, прежде всего Индией. Вместе с тем продвигаемая Вашингтоном увязка вопросов безопасности на азиатском и европейском направлениях стала неотъемлемой частью западного нарратива.

Возможностей, ресурсов и политической воли для проведения реальной политики «третьего пути» у европейских держав недостаточно.

Стоит обратить внимание не только на европейский фактор в азиатской политике, но и на китайский фактор в трансатлантической стратегии. США активно стремятся сдерживать проникновение Китая в Европу. Весьма показательно выступление командующего Европейским командованием США генерала Кристофера Каволи в Конгрессе в апреле 2023 года. В своём выступлении генерал уделил весьма значительное внимание Китаю и его «хищническому и недобросовестному поведению». Каволи отметил, что Китай стремится усилить присутствие в Европе, угрожает интересам США, американских союзников и партнёров. Китайские инвестиции и активность в сферах критической инфраструктуры и перспективных технологий – являются, по мнению генерала, серьёзным поводом для беспокойства. Каволи также тревожит укрепление российско-китайского партнёрства и его влияние на ситуацию в зоне ответственности Европейского командования[34].

Стратегическая картина Европы завтрашнего дня

Если не осуществится маловероятный сценарий изоляционизма и/или серьёзного внутреннего кризиса, Соединённые Штаты продолжат контролировать своих европейских союзников в политико-военном плане. Наиболее важные, но не критические проблемы могут возникнуть в отношении Парижа и Берлина. На высоком уровне абстракции будущую стратегию США можно свести к трём идеям.

Во-первых, сокращение прямой вовлечённости при сохранении лидерства. Европейские союзники будут играть всё большую роль в сдерживании России и соперничестве с ней. Они возьмут на себя значительную часть ответственности и расходов, обеспечивая присутствие на восточном фланге НАТО. Американцы будут координировать и осуществлять общее руководство деятельностью НАТО в Европе, предоставлять военный потенциал в наиболее значимых областях. Сюда относятся расширенное ядерное сдерживание, поставки вооружения и военной техники, средства управления, разведка и силы специальных операций, а также силы конвенционального сдерживания, прежде всего воздушная и морская компоненты. Наземное присутствие останется сравнительно умеренным, но с возможностью существенного наращивания в случае кризиса, в том числе благодаря накопленным заблаговременным запасам, инвестициям в логистику, инфраструктуру и отработке в ходе учений переброски в Европу значительного контингента.

Во-вторых, США продолжат реализацию «стратегии дикобраза» на восточном фланге НАТО, прежде всего за счёт собственных ресурсов Бухарестской девятки и Финляндии, а также сил стран Западной Европы и Канады. Изначально такая идея была предложена ещё в конце 2000-х гг. американскими экспертами для Тайваня[35]. Однако сейчас с учётом опыта конфликта на Украине она реализуется и на восточном фланге НАТО.

И в-третьих, Соединённые Штаты будут стремиться реализовать идею специализации между союзниками в вопросах развития военного потенциала, ОПК и внешнего присутствия. Это позволит не только более эффективно использовать ограниченные (по сравнению с американскими) ресурсы и возможности союзников, учитывать их геополитическое положение, но и обеспечит более высокую управляемость и закрепит зависимость союзников от Вашингтона.

России следует обратить внимание на два аспекта. Во-первых, необходимо сопротивляться дальнейшей «расширительной» политике НАТО в Молдавии и Приднестровье, а также Закавказье. Её цель – изоляция России в Черноморском регионе, создание вызовов интересам и безопасности России в Закавказье, а в идеале (для США и НАТО) – и в Центральной Азии. Стоит обратить внимание, что это курс не только США и НАТО, но и Евросоюза, в том числе в рамках инициированного Макроном Европейского политического сообщества.

Во-вторых, следует уделить внимание ситуации на линии соприкосновения территорий НАТО с Россией и Белоруссией. Вероятность открытого конфликта надо воспринимать со всей серьёзностью. Риск эскалации противостояния на Украине и расширение его границ, возможность серьёзных инцидентов на восточном фланге НАТО или в приграничных районах России и Белоруссии требуют от Москвы заблаговременно разработанных планов и соответствующего потенциала. Один из наиболее опасных источников риска – возможность безрассудных действий Польши или стран Прибалтики как на украинском театре военных действий, так и в отношении территории России и Белоруссии[36]. Особую обеспокоенность вызывает ситуация вокруг Калининграда, который на Западе воспринимается одновременно и как источник угрозы, в том числе в контексте набившего оскомину Сувалкского коридора[37], так и в качестве уязвимого места России[38].

В обозримой перспективе отношения между Россией, Китаем и США станут определяющими для американской политики на европейском направлении. Динамика и итоги конфликта на Украине, несомненно, будут иметь важнейшее значение для будущего отношений Соединённых Штатов, НАТО и Евросоюза с Россией. Вместе с тем сам по себе фактор Украины играет второстепенную роль по сравнению с российско-китайским стратегическим партнёрством, американо-китайским стратегическим соперничеством и американской европейской политикой, важными элементами которой остаются «русская угроза» и увязка вопросов безопасности в Европе и Азии.

Наиболее целесообразная долгосрочная стратегия для России – обеспечение и поддержание статуса самостоятельной великой державы[39]. Россия должна трезво оценивать собственные силы и возможности, стремиться к прагматичной неидеологизированной внешней политике, опираться на свои ресурсы. Безусловные приоритеты – собственное развитие, безопасность, сохранение, преумножение и повышение благосостояния народа. Недопустимо впадать и в изоляционизм.

Отчасти события 2014–2023 гг. стали возможны вследствие «идеологической ловушки», в которую попали США и НАТО по причине приверженности двойным стандартам, идеологизированности собственной политики и падения уровня экспертизы по связанным с Россией вопросам. Сейчас эти факторы усугубились, а кризис в отношениях на фоне ведущейся США и НАТО прокси-войны против России на территории Украины, пожалуй, острее, чем в годы холодной войны.

Москве стоит учесть опыт НАТО 1990–2010-х гг. и не повторять её ошибок. России необходим прагматичный и незашоренный взгляд на НАТО. В обозримой перспективе альянс и ведущие западные державы не исчезнут и не развалятся. Ожидать улучшения отношений не стоит. Начинать новый диалог об архитектуре безопасности в региональном, а возможно, и глобальном масштабе рано или поздно придётся. Но, вероятно, не с Брюсселем, а с Вашингтоном, Парижем и Берлином.

Мантра о том, что НАТО не несёт угрозы России, не соответствует действительности. Данный нарратив препятствует возможности договорённостей, способствующих долгосрочному стабильному и мирному сосуществованию России и входящих в Североатлантический блок стран. Для достижения урегулирования обеим сторонам придётся пойти на компромиссы и признать опасения и интересы друг друга. Альтернативы существуют, хоть и безрадостные – длительный конфликт с неясным исходом и труднопрогнозируемыми масштабами эскалации или же длительное противостояние в формате «ни войны, ни мира» по аналогии с эпохой холодной войны или ситуацией на Корейском полуострове.

Пока диалог с НАТО для России лишён смысла. Однако не стоит отказываться от возможности говорить и взаимодействовать с отдельными странами.

Прежде всего это касается США, но также Турции, Венгрии, Финляндии, Франции и Германии. В настоящее время это нужно как минимум для снижения эскалационных рисков и предотвращения инцидентов.

Переориентируя свою политику на отношения с Мировым большинством, России нельзя допускать падения уровня экспертизы в отношении Запада. Нужно избежать и повторения собственных ошибок конца 1990-х — начала 2000-х годов. Диалог и сотрудничество по отдельным вопросам сами по себе не предотвратят конфронтацию. Прогресс на локальном, тактическом уровне не имеет значения в долгосрочной перспективе, если параллельно нет продвижения в разрешении стратегических противоречий. Стратегия важнее дипломатии, а потенциалы важнее намерений.

Автор: Прохор Тебин, кандидат политических наук, директор Центра военно-экономических исследований Института мировой военной экономики и стратегии Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

           

СНОСКИ

[1] Shanker T., Landler M. Putin Says U.S. Is Undermining Global Stability // The New York Times. 11.02.2007. URL: https://www.nytimes.com/2007/02/11/world/europe/11munich.html (дата обращения: 28.02.2024).

[2] Lukin A.V. Sino-U.S. Rivalry in the Asia-Pacific: Declarations and Actual Policies // Russia in Global Affairs. 2023. Vol. 21. No. 1. P. 153–173.

[3] Тебин П.Ю. Успокоительное с запахом пороха. Валдайская записка № 70 // МДК «Валдай». 19.07.2017. URL: https://ru.valdaiclub.com/a/valdai-papers/valdayskaya-zapiska-70/ (дата обращения: 28.02.2024).

[4] Стефанович Д.В. Вечно сегодняшние // Россия в глобальной политике. 2021. Т. 19. № 6. С. 61–74.

[5] Богданов К.В. Эскалационные риски многосферных операций // Мировая экономика и международные отношения. 2023. Т. 67. № 4. С. 29–39.

[6] Cohen W.S. Report of the Quadrennial Defense Review // U.S. Department of Defense. May 1997. URL: https://www.files.ethz.ch/isn/32542/qdr97.pdf (дата обращения: 28.02.2024).

[7] Khalilzad Z., Shulsky A., Byman D. et al. The United States and a Rising China: Strategic and Military Implications // RAND Corporation. 1999. URL: http://www.rand.org/pubs/monograph_reports/2007/MR1082.pdf (дата обращения: 28.02.2024).

[8] Pendley W.T. The New Maritime Strategy – A Lost Opportunity // Naval War College Review. 2008. Vol. 61. No. 2. Article 8. URL: https://digital-commons.usnwc.edu/nwc-review/vol61/iss2/8 (дата обращения: 28.02.2024).

[9] Zheng B. China’s “Peaceful Rise” to Great-Power Status // Foreign Affairs. 01.09.2005. URL: https://www.foreignaffairs.com/articles/asia/2005-09-01/chinas-peaceful-rise-great-power-status (дата обращения: 28.02.2024).

[10] Zoellick R. Whither China? From Membership to Responsibility // National Committee on U.S.-China Relations. 21.09.2005. URL: https://www.ncuscr.org/wp-content/uploads/2020/04/migration_Zoellick_remarks_notes06_winter_spring.pdf (дата обращения: 28.02.2024).

[11] Kraska J. How the United States Lost the Naval War of 2015 // Orbis. 2010. Vol. 54. No. 1. P. 35–45.

[12] O’Rourke R. Great Power Competition: Implications for Defense – Issues for Congress // Congressional Research Service. 28.02.2024. URL: https://crsreports.congress.gov/product/pdf/R/R43838 (дата обращения: 28.02.2024).

[13] Clinton H. America’s Pacific Century // Foreign Policy. 11.10.2011. URL: https://foreignpolicy.com/2011/10/11/americas-pacific-century/ (дата обращения: 28.02.2024).

[14] LaGrone S. Greenert: Don’t “Unnecessarily Antagonize” China // USNI News. 17.06.2014. URL: https://news.usni.org/2014/06/17/greenert-dont-unnecessarily-antagonize-china (дата обращения: 28.02.2024).

[15] Shlapak D.A., Johnson M. Reinforcing Deterrence on NATO’s Eastern Flank: Wargaming the Defense of the Baltics // RAND Corporation. 2016. URL: https://www.rand.org/pubs/research_reports/RR1253.html (дата обращения: 28.02.2024).

[16] Nuland V. NATO: A 21st Century Alliance That Is Delivering. Remarks at the Center for European Policy Studies // U.S. Department of State. 30.10.2006. URL: https://2001-2009.state.gov/p/eur/rls/rm/75477.htm (дата обращения: 28.02.2024).

[17] Gates R. Speech: The Security and Defense Agenda (Future of NATO) as Delivered by Secretary of Defense Robert M. Gates in Brussels, Belgium // Defense-aerospace.com. 13.06.2011. URL: https://www.defense-aerospace.com/gates-farewell-speech-on-europe-and-nato/ (дата обращения: 28.02.2024).

[18] The National Military Strategy of the United States of America, 2015 // U.S. Department of Defense. June 2015. URL: https://history.defense.gov/Portals/70/Documents/nms/NMS2015.pdf?ver=XGOU_7X6YpNjZfuym7Jfvw%3D%3D (дата обращения: 28.02.2024).

[19] Богданов К.В. Указ. соч.

[20] Kitfield J. “Our Greatest Challenge”: Interview with CJCS Gen. Dunford // Breaking Defense. 12.08.2016. URL: https://breakingdefense.com/2016/08/our-greatest-challenge-cjcs-gen-dunford/ (дата обращения: 28.02.2024).

[21] Macron E. Emmanuel Macron in His Own Words (English). The French President’s Interview with The Economist // The Economist. 07.11.2019. URL: https://www.economist.com/europe/2019/11/07/emmanuel-macron-in-his-own-words-english (дата обращения: 28.02.2024).

[22] Defence Expenditure of NATO Countries (2014–2023) // NATO. 07.02.2024. URL: https://www.nato.int/nato_static_fl2014/assets/pdf/2024/3/pdf/240314-def-exp-2023-en.pdf (дата обращения: 28.02.2024).

[23] Barry B., Boyd H., Giegerich B. et.al. The Future of NATO’s European Land Forces: Plans, Challenges, Prospects // IISS. 27.06.2023. URL: https://www.iiss.org/research-paper/2023/06/the-future-of-natos-european-land-forces/ (дата обращения: 28.02.2024).

[24] Shifting the Goalposts? Defence Expenditure and the 2% Pledge, 2015. Oral Evidence at the Defence Committee // House of Commons. 17.11.2015. URL: https://committees.parliament.uk/oralevidence/4948/pdf (дата обращения: 28.02.2024).

[25] Bronk J. Interview: 3-to-5 Years from Now Is the Danger Time When the US Could Face Both China and Russia // Breaking Defense. 20.07.2023. URL: https://breakingdefense.com/2023/07/three-to-five-years-from-now-is-the-danger-time-when-the-us-could-face-both-china-and-russia (дата обращения: 28.02.2024).

[26] Тебин П.Ю. Чего ждать от саммита НАТО в Вильнюсе? // Россия в глобальной политике. 10.07.2023. URL: https://globalaffairs.ru/articles/sammit-nato-v-vilnyuse/ (дата обращения: 28.02.2024).

[27] Vilnius Summit Communiqué Issued by NATO Heads of State and Government Participating in the Meeting of the North Atlantic Council in Vilnius, 2023 // NATO. 11.07.2023. URL: https://www.nato.int/cps/en/natohq/official_texts_217320.htm (дата обращения: 28.02.2024).

[28] Integrated Review Refresh: Responding to a More Contested and Volatile World // HM Government. March 2023. URL: https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/1145586/11857435_NS_IR_Refresh_2023_Supply_AllPages_Revision_7_WEB_PDF.pdf (дата обращения: 28.02.2024).

[29] Bergmann M., Monaghan S. NATO’s Task in Vilnius Is Simple: Transform European Defense // Defense News. 07.07.2023. URL: https://www.defensenews.com/opinion/commentary/2023/07/07/natos-task-in-vilnius-is-simple-transform-european-defense (дата обращения: 28.02.2024).

[30] Top 100 Defense Companies, 2023 // Defense News. URL: https://people.defensenews.com/top-100/ (дата обращения: 28.02.2024).

[31] Тебин П.Ю. Действительно ли Европа зависит от НАТО? // МДК «Валдай». 01.09.2017. URL: https://ru.valdaiclub.com/a/highlights/evropa-zavisit-nato/ (дата обращения: 28.02.2024).

[32] Kallas K. Let’s Build a Combat-Effective Europe // Politico. 29.06.2023. URL: https://www.politico.eu/article/europe-nato-defense-spending-ammunition-combat-effective/ (дата обращения: 28.02.2024).

[33] Gray A., Irish J. NATO Leaders Send Mixed Messages in Japan Office Controversy // Reuters. 12.07.2023. URL: https://www.reuters.com/world/europe/issue-nato-japan-office-still-table-stoltenberg-2023-07-12/ (дата обращения: 28.02.2024).

[34] Cavoli C. U.S. European Command 2023 Posture Statement before United States House Armed Services Committee // U.S. House Armed Services Committee. 26.04.2024. URL: https://www.eucom.mil/document/42351/gen-christopher-g-cavoli-2023-posture-statement-to-the-hasc (дата обращения: 28.02.2024).

[35] Murray W.S. Revisiting Taiwan’s Defense Strategy // Naval War College Review. 2008. Vol. 61. No. 3. Article 3. URL: https://digital-commons.usnwc.edu/nwc-review/vol61/iss3/3 (дата обращения: 28.02.2024).

[36] Wintour P. Nato Members May Send Troops to Ukraine, Warns Former Alliance Chief // The Guardian. 07.06.2023. URL: https://www.theguardian.com/world/2023/jun/07/nato-members-may-send-troops-to-ukraine-warns-former-alliance-chief [Accessed 02 October 2023].

[37] Karnitschnig M. The Most Dangerous Place on Earth // Politico. 20.06.2022. URL: https://www.politico.eu/article/suwalki-gap-russia-war-nato-lithuania-poland-border/ (дата обращения: 28.02.2024).

[38] Van Tol J., Bassler C., Hacker T. et al. Deterrence and Defense in the Baltic Region: New Realities // CSBA. 02.06.2022. URL: https://csbaonline.org/research/publications/deterrence-and-defense-in-the-baltic-region (дата обращения: 28.02.2024).

[39] Tebin P.Yu. When Will This Zap End? // Russia in Global Affairs. 2022. Vol. 20. No. 2. P. 10–23.

Россия. Евросоюз. США. НАТО > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 мая 2024 > № 4720802 Прохор Тебин

Евросоюз. США. Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > globalaffairs.ru, 1 мая 2024 > № 4720795 Андрей Адельфинский

Утраченная многополярность: генезис олимпийского миропорядка

Миропорядок МОК всегда был тесно связан с международной политикой

АНДРЕЙ АДЕЛЬФИНСКИЙ

Кандидат экономических наук, доцент МГТУ им. Н.Э. Баумана.

Влиятельный спортивный деятель и учёный Пётр Виноградов выступил 25 лет назад со статьёй «“Грабли” для Путина»[1], в которой предостерегал российские власти от повторения советских ошибок в области спорта. По его словам, спортивная политика России страдает от проолимпийского лоббирования и де-факто обслуживает интересы Международного олимпийского комитета, а не общества и государства. Изгнание российского спорта из «олимпийского царства» напоминает об этом предостережении, предельно обнажая зависимость спорта России от установленного МОК спортивного миропорядка.

Полемика 2022–2024 гг. относительно (не)участия отечественных атлетов в Олимпийских играх-2024 в Париже свидетельствует об экзистенциональном кризисе в российском спорте. Апеллируя к экономическому прагматизму, политики ратуют за санкции для элитных атлетов, массово меняющих спортивное гражданство[2]. А спортивные деятели называют их «кусками идиота»[3] и не видят проблемы в утрате «мягкой силы». Накал страстей указывает на важность понимания истоков этого кризиса.

Миропорядок МОК как образец и контрпример

Спорт иногда представляют как образец социального порядка[4]. Упорядоченность мировой спортивной системы под эгидой Международного олимпийского комитета, действительно, создаёт некую иллюзию гармонии. МОК называет свои игры чемпионатом чемпионатов, вершиной мирового спорта и его модельным образцом. Ярусами ниже расположены международные, континентальные и национальные чемпионаты и кубки по видам спорта. Подножием пирамиды служит массовый, низовой спорт. Хорошо известна апология спортивного миропорядка под управлением МОК. Так, утверждается, что Олимпийские игры создают позитивный экономический эффект, дают импульс развитию принимающих регионов и стран в целом. Элитный спорт и олимпиады якобы обладают вдохновляющим эффектом в отношении низового спорта. А также являют образец гуманистического спортивного сотрудничества.

На деле эти тезисы лишены научных обоснований. Зарубежные экономисты пришли к консенсусу относительно того, что принимающие страны не получают положительного экономического эффекта от спортивных мегасобытий[5]. Владимир Андрефф объясняет экономическую невыгодность олимпиад теорией победителя аукциона. Поскольку баланс издержек и выгод при проведении крупного мероприятия заранее неизвестен, верх берёт наиболее завышенная оценка[6]. Систематический обзор Шторма и Денстадли не выявил вдохновляющего эффекта мегасобытий, включая олимпиады[7]. Рассматривая Игры МОК с позиций гуманистической философии, известный теоретик спорта Владислав Столяров находит их наихудшим образцом спортивного сотрудничества[8], не имеющим ничего общего с замыслом Пьера де Кубертена[9].

Не менее спекулятивен тезис «спорт вне политики»: бойкоты и отстранения стали обыденным явлением для международного спортивного движения, а сам миропорядок МОК всегда был тесно связан с международной политикой.

МОК «вне политики»: отстранения, бойкоты, альтернативы

Тезис «спорт вне политики», по сути, является лишь риторическим приёмом, отстаивающим автономию олимпийского движения как специфического, исторически сложившегося инструмента культурной дипломатии внутри системы современных международных отношений.

Традиция политически мотивированных отстранений конкретных стран и бойкотов Олимпийских игр имеет давнюю историю. В 1990–2010 гг. Игры МОК избежали крупных неучастий. Однако ранее подобная дискриминационная практика была серийным явлением, ставившим под сомнение значимость этих мегасобытий. Следуя политической конъюнктуре, МОК иногда накладывал символические санкции на отдельные страны, не приглашая их к участию. После Первой мировой войны это были Австрия, Германия, а также ставшая советской Россия. После Второй мировой – Германия, Япония и Болгария. В 1964 г. от участия в Токийской Олимпиаде были отстранены спортсмены из ЮАР (из-за политики апартеида запрет сохранялся до 1988 г.). Также от участия в Играх отказались сборные Индонезии и КНДР. Таким образом они выразили протест против решения МОК не допустить к Олимпиаде спортсменов, принявших участие в Играх новых развивающихся сил (Games of New Emerging Forces GANEFO)[10].

Гораздо чаще проводимые МОК Игры игнорировали сами государства. Олимпиаду 1956 г. в Мельбурне бойкотировали семь стран по трём поводам: Суэцкий и Венгерский кризисы, а также допуск команды Тайваня. Последнее дало основание Китаю игнорировать игры МОК с 1956 по 1976 год. Бойкот Олимпиады-1976 в Монреале поддержали четыре страны Азии и 30 государств Африки, протестовавшие против политики апартеида в ЮАР. Ввиду начала войны в Афганистане США и ещё 65 стран бойкотировали Олимпиаду в Москве 1980 года. Ответа со стороны СССР и ещё 16 стран удостоились Игры в Лос-Анджелесе-1984. Олимпиаду в Сеуле в 1988 г. проигнорировала Северная Корея, её союзник Куба и ещё пять стран[11].

Альтернативы Играм МОК регулярно возникали во второй половине XX века. Во время взаимных бойкотов США и СССР прошли легкоатлетический турнир Liberty Bell Classic 1980 в Филадельфии, а также игры «Дружба-1984» в Москве. В 1963 и 1967 гг. Индонезия и Камбоджа провели Игры новых развивающихся сил, собравшие на пике участия более 50 стран. Показательным примером экономической альтернативы являлись Игры доброй воли 1986, 1992, 1996 и 2001 гг. – чуть менее затратные, но производившие схожий медиапродукт. Хотя их учредитель медиамагнат Тед Тёрнер настаивал на отсутствии конкуренции с МОК, американская пресса задавала вопрос: «Что есть Игры будущего? Это Игры олимпийские или доброй воли?»[12] Кроме тех альтернатив в первой половине XX века успешно проводились другие соревнования, прямо называвшиеся олимпиадами и позиционировавшиеся в качестве альтернативы играм МОК.

Многополярный спорт 1920–1930-х годов

Между Первой и Второй мировыми войнами глобальный спорт был многополярным и отражал три конкурирующих социально-политических проекта: социал-демократию, буржуазный национализм и коммунизм. Важно подчеркнуть спортивное измерение противоположных полюсов: раскол шёл по линии социальная инклюзия versus эксклюзивность спорта.

Олимпийское движение являлось объектом критики «левых» спортивных движений за фетишизм рекордов, поощрение национализма, а также влияние буржуазных ценностей на спорт.

Одержимость элитными атлетами и рекордами дегуманизировала спортивное движение МОК, уводя его от целей физического воспитания к элитизации и недоступности спорта[13]. Декларируя викторианский идеал любительства, МОК уже в 1920-е гг. породил феномен лжелюбительства, способствуя трансформации руководимого им спорта из формы активного досуга в профессиональное шоу[14]. «Левые» спортивные движения, напротив, продвигали инклюзивную версию любительства, основанную на социальной солидарности и широком низовом участии. Значение имели не рекорды, а активное втягивание в спорт различных слоёв населения[15].

Социалистический рабочий спортивный интернационал (или Люцернский, ЛСИ) обладал наибольшей поддержкой по числу вовлечённых людей и низовых организаций. Также ЛСИ регулярно проводил собственные Рабочие Олимпиады (РО). Они оказались успешным проектом, выдержавшим семь изданий: одно неофициальное, три летних и три зимних. Дебютная Рабочая Олимпиада 1921 г. прошла в Праге. Заметный размах приобрела РО ЛСИ во Франкфурте 1925 года. Вершиной же стала РО в Вене 1931 г., доступная для всех, независимо от способностей. В ней приняли участие более ста тысяч атлетов, тогда как на «буржуазных» Играх МОК в Амстердаме 1928 г. и в Лос-Анджелесе 1932 г. собралось всего 2883 и 1408 элитных спортсменов соответственно[16]. Олимпийское движение МОК, или «буржуазно-националистический» спорт, как обозначали его «левые» оппоненты, располагало второй по масштабу низовой поддержкой.

Красный спортивный Интернационал (КСИ) обладал третьей по численности глобальной сетью. Работавшее при поддержке СССР, «красное» спортивное движение рассматривается историками скорее как политическая организация, средство коммунистической агитации и подготовки к мировой революции. Главными событиями КСИ стали спартакиады в Москве[17]. Фашистские перевороты в Австрии и Германии подтолкнули «левые» спортивные течения к сближению. КСИ примкнул к ЛСИ в едином проекте Народной Олимпиады 1936 года. Тогдашний памятный постер противопоставляет нацистской Олимпиаде МОК в Берлине (со свастикой под олимпийскими кольцами) антифашистскую альтернативу – Народную Олимпиаду в Барселоне[18]. Начавшаяся в Испании гражданская война стала причиной переноса уже подготовленного события. В итоге Народная Олимпиада состоялась в 1937 г. в Антверпене[19].

СССР как причина гегемонии МОК

Народные олимпиады не были возобновлены после Второй мировой войны во многом из-за «правого разворота» СССР в мировой спортивной политике. Де-факто именно поддержка Москвы определила современную гегемонию МОК как «суверена» глобального спорта. Детали переговоров чиновников советского спорта и функционеров МОК изучены недостаточно. Лишь недавно выявлено активное обсуждение руководством МОК интеграции СССР в 1942 году[20]. Однако причины сближения очевидны.

Олимпийские игры под эгидой МОК с их лозунгом «Быстрее, выше, сильнее!» выглядели более удобной площадкой для демонстрации символического превосходства социалистического строя над капиталистическим. Традиционно считалось, что «правый разворот» в советской спортивной политике начался лишь после Второй мировой войны вследствие вступления СССР в МОК. Недавние исследования указывают на роль комсомольского вождя Алексея Косарева и футбольного деятеля Николая Старостина как архитекторов гонки за рекордами в советском спорте, стартовавшей уже в 1934 году[21]. Этот новый правый тренд шёл вразрез с изначальными левыми целями советской спортивной политики 1920-х гг., направленными на массовое физическое воспитание и создание кадрового резерва армии[22].

Вступление СССР в МОК оказало комитету двойную услугу: и как средство забвения тесного сотрудничества с нацизмом, и как способ устранения конкурента в лице олимпиад ЛСИ. Именно стратегический альянс с «красным» СССР как ведущей державой-победителем нацизма позволил «буржуазному» МОК утвердить гегемонию в международном спорте. Для стран социалистического блока сотрудничество с МОК обернулось как преимуществами, так и потерями. С одной стороны, демонстрация символического могущества действительно какое-то время имела место, что отмечают западные историки[23]. С другой стороны, ради показного эффекта «мягкой силы» социалистические страны принесли в жертву изначальную цель левой спортивной политики – развитие низового спорта.

Издержки реального олимпизма для России

Решение присоединиться к олимпийскому движению привело к перерождению социального порядка в советском спорте, смысл которого постепенно свёлся лишь к установлению рекордов и обеспечению наивысших результатов на Играх МОК. Юрий Власов критически высказывался об этом в 1980-е гг.: «Всё, даже формирование спортивных секций в маленьких провинциальных городах, направлено на достижение главной задачи: рекорды, золотые медали»[24]. Ранее осуждавшееся лжелюбительство стало негласной нормой. Исходная цель – добиться широкого вовлечения в массовый спорт вне зависимости от навыков и таланта – утрачивалась. Декларируемый курс «на развитие массового спорта» стал фигурой речи в официальной риторике функционеров[25].

Помимо негативного влияния элитного спорта на развитие массового, олимпийское «перерождение» сопровождалось ещё рядом проблем. Речь о перепроизводстве в элитном сегменте, высоких затратах на его содержание, негативных последствиях ранней профессионализации в детском и юношеском спорте. Издержки «производства элиты» вели к пробелам в гражданском воспитании, образовании и культурном уровне спортсменов, а вместе с «бременем славы» – иногда и к низкой морали «героев спорта», к проблемам социальной адаптации после яркой, но короткой спортивной карьеры. Другим последствием стала проблема падавшего уровня научных знаний среди тренеров и функционеров, рекрутировавшихся из той же среды[26].

История «левых» олимпиад фактически предана забвению. В учебниках истории спортивных вузов 1980-х гг. спортивное движение ЛСИ описано весьма кратко и тенденциозно в стиле критики социал-демократии с позиций ленинизма[27]. Учебники 2000-х гг. пишут о «левом» спортивном движении в прежнем советском духе, но ещё короче. Напротив, движение МОК представлено в позитивном свете и в большом объёме[28].

Причиной «правого разворота» советского спорта являлись соображения международного престижа. Однако инсайдеры отрасли критиковали последствия установившегося «миропорядка МОК» уже в 1960-е годы.

С началом перестройки критика лишь усилилась. Эксперты сходятся во мнении, что деградация низового любительского спорта в позднем СССР стала результатом чрезмерной концентрации на олимпийских успехах[29]. Проблема имела экономическую и институциональную подоплёку, возникнув вследствие как перераспределения ресурсов, так и укоренения новых «правил игры». Отвергнув «левую» версию олимпизма, отечественный спорт в итоге оказался придатком олимпизма МОК. Спорт России унаследовал «правый» институт спорта и продуцируемые им проблемы. Современные призывы Владимира Путина к перераспределению средств, направляемых на элитный спорт, в пользу массового – по сути, лишь продолжение этой длительной полемики.

«Американизация» как новый вызов спортивному движению

Во второй половине XX века спорт социалистических стран начал развиваться по лекалам «правого» национал-буржуазного олимпизма МОК. Спорт капиталистических стран, напротив, адаптировал идеи «левой» спортивной политики. Последние породили современный феномен фитнес-бума и европейскую политику «Спорт для всех»[30]. Начиная с 1960-х гг. данный феномен принял форму открытых соревнований массового участия (в таких видах спорта, как бег, лыжи, велоспорт, плавание, триатлон), где лучшие практики организации следуют этосу «левого» спорта[31]. Однако развитие такой формы обнаружило новую проблему – нарушение баланса интересов между обществом и бизнесом, как следствие гиперкоммодификации спорта массового участия.

Спорт в Европе традиционно рассматривается как социальный феномен и сфера добровольной деятельности. Управление этой сферой находится в приоритетном ведении некоммерческих организаций, таких как спортивные федерации и низовые клубы. Данная схема служит социально-полезным инструментом перераспределения: поступающие извне доходы (как правило, со стороны бизнеса) направляются на нужды спорта. Причём МОК как донор играет в этой схеме важную роль.

Контрастом европейской модели служит американская, где спорт ориентирован на извлечение прибыли.

Таким образом, проблемой для Европы является «американизация» – то есть коммерциализация и гиперкоммодификация спорта, деформация «правил игры» в сторону американского подхода. Для массового спорта это прямо выражается в многократном росте взносов атлетов за участие в соревнованиях, экономической недоступности спорта. Одной из причин является отсутствие надлежащего руководства «полем».

Архаичная зацикленность на рекордах и одержимость МОК соревнованиями лишь элиты приводит к утверждению на глобальном «поле» спорта массового участия альтернативных суверенов. Характерный пример – триатлон. Он возник в США как следствие фитнес-бума 1960-х гг., ввиду фактического экспорта европейской «левой» спортивной политики. В 1980-е гг. неолиберальный тренд в экономической политике привёл к коммерциализации и коммодификации нового спорта, где слово-символ Ironman оказалось коммерческой франшизой. В конце 2000-х гг. американская модель активно экспортировалась в другие страны. Сегодня собственник франшизы, коммерчески ориентированная World Triathlon Corporation, с её палитрой дисциплин и международным охватом, де-факто является конкурентом МОК в плоскости спорта массового участия[32]. Секрет успеха франшизы – право собственности на слово, в просторечии означающего железную дистанцию триатлона и её победителя. Сложившаяся экономическая конфигурация работает в интересах конкретной фирмы со штаб-квартирой в США. Поток её доходов формируется региональными бюджетами, локальными спонсорами и взносами атлетов из других стран. Первое в России событие франшизы прошло в Санкт-Петербурге в 2021 году. Более двух тысяч россиян заплатили по 215 евро за участие в «оригинальном» триатлоне Ironman 70.3. Идентичные «неоригинальные» гонки десятью годами ранее стоили от 1300 до 2000 рублей[33]. Другой пример «американизации» – марафонская «рокировка» Москвы 2013 года. Речь о фактическом упразднении старейших пробегов России с переименованием их в новые, «аналогичные западным». Ключевое отличие лишь в двадцатикратно выросших стартовых взносах[34]. Эти примеры – лишь иллюстрация общемировых процессов.

Заключение: изгнание как шанс?

В 1920–1930-е гг. олимпиады левого рабочего движения являлись успешной альтернативой буржуазно-националистическим олимпиадам МОК. Современный спорт массового участия наследует инклюзивному этосу левого спорта, однако новый феномен удаляется от идеала инклюзивности вследствие неолиберальной гиперкоммодификации. Одна из причин – фокус МОК на элитарной модели, тогда как для инклюзивной модели нет единого образца и некоммерческого органа глобального управления.

Во второй половине XX века альянс МОК и советского спорта привёл к монополии Олимпийских игр и гегемонии МОК в спортивном миропорядке. СССР фактически отверг декларированный им идеал «левого» спорта ради его экстенсивной эксплуатации как инструмента «мягкой силы». Сегодня видно, что модель «быстрее, выше, сильнее» достигла логических пределов. Свидетельством тому является нерешаемая, по сути, проблема допинга[35], а также победоносное участие трансгендерных женщин (де-факто биологических мужчин) в женских соревнованиях.

Изгнание России как правопреемницы СССР из миропорядка МОК ставит под вопрос условия той негласной сделки. Очевидным препятствием к её пересмотру являются укоренившиеся в российском спорте «правила игры», т.н. эффект колеи. Внутри спортивной отрасли России основной реакцией функционеров на введённые санкции стали сетования на нарушение принципа «спорт вне политики» и одновременное выражение надежды на возврат к прежнему состоянию, призывы освоить внутри России финансирование международной спортивной деятельности по прежним олимпийским лекалам с параллельно начавшейся массовой сменой спортивного гражданства наиболее перспективными атлетами[36].

Реакция академического сообщества была иной. С марта 2022 г. учёные говорили о необходимости переосмысления целей и задач спортивной политики России[37], ратовали за выход из МОК к новому олимпизму, включая отказ от признания монополии МОК на Олимпийские игры[38], указывали на возможность перезагрузки «правил игры» в спорте и России, и мира[39].

В этом смысле санкции МОК 2022–2024 гг. в адрес российских и белорусских атлетов и функционеров (включая отзыв олимпийских орденов Владимира Путина, Дмитрия Чернышенко и Дмитрия Козака) дают шанс обновить спорт России и международное спортивное движение в целом. Сегодня Россия способна начать пересмотр устаревшего спортивного миропорядка МОК – это лишь вопрос политической воли.

Автор: Андрей Адельфинский, кандидат экономических наук, доцент МГТУ им. Н.Э. Баумана.

          

СНОСКИ

[1] Виноградов П.А. «Грабли» для Путина // Спорт для всех. 1999. No. 4. С. 5–7.

[2] Депутат Терюшков: «Смена спортивного гражданства для спортсменов сборной должна быть приравнена к госизмене» // Sports.ru. 15.07.2022. URL: https://www.sports.ru/hockey/1110444996-deputat-teryushkov-cmena-sportivnogo-grazhdanstva-dlya-sportsmenov-sbo.html (дата обращения: 30.03.2024).

[3] «Идиота кусок»: Тарасова резко высказалась о депутате Терюшкове // News.ru. 10.01.2024. URL: https://news.ru/sport/idiota-kusok-tarasova-rezko-vyskazalas-o-deputate-teryushkove/ (дата обращения: 30.03.2024).

[4] Катцер Н. Спорт как идеальный социальный порядок: к вопросу о советской концепции культуры (пер. с нем. О.В. Кильдюшова) // Социология власти. 2018. Т. 30. No. 2. С. 206–230.

[5] Адельфинский А.С. Деньги на телеграммы? Об экономическом эффекте международных спортивных событий // ЭКО. 2019. Т. 49. No. 7. С. 98–122.

[6] Andreff W. The Winner’s Curse: Why Is the Cost of Sports Mega-Events So Often Underestimated? In: W. Maennig, A. Zimbalist (Eds.), International Handbook on the Economics of Mega Sporting Events. Cheltenham: Edward Elgar Publishing, 2012. P. 37–69.

[7] Storm R.K., Denstadli J.M. Mass Participation Effects of Major Sporting Events. In: H.A. Solberg, R.K. Storm, K. Swart (Eds.), Research Handbook on Major Sporting Events. Cheltenham: Edward Elgar Publishing, 2024. P. 758–775.

[8] Столяров В.И. Трансформация Олимпийских игр от позитивного к негативному образцу спортивного соревнования // XXVII Международный научный конгресс «Олимпийский спорт и спорт для всех». Душанбе, 2021. С. 23–26.

[9] Столяров В.И. Провал гуманистической миссии олимпизма и гуманистическое спортивное движение как глобальная проблема современного мира // Век глобализации. 2019. No. 2. С. 97–110.

[10] Cottrell M.P., Nelson T. Not Just the Games? Power, Protest and Politics at the Olympics // European Journal of International Relations. 2011. Vol. 17. No. 4. P. 729–753.

[11] Ibid.

[12] Harvey R. Will the Games of Future Be Goodwill or Olympic? Turner, Soviets May Plan a Coup, but for Now, Signs Point to Coexistence // Los Angeles Times. 17.08.1986. URL: https://www.latimes.com/archives/la-xpm-1986-07-17-sp-21351-story.html (дата обращения: 30.03.2024).

[13] Krüger A., Riordan J. (Eds.) The Story of Worker Sport. Champaign: Human Kinetics, 1996. 189 p.

[14] Llewellyn M., Gleaves J. The Rise of the “Shamateur”: The International Olympic Committee and the Preservation of the Amateur Ideal. In: J. Forsyth, M.K. Heine (Eds.), Problems, Possibilities, Promising Practices: Critical Dialogues on the Olympic and Paralympic Games. L.: ICOS, 2012.

[15] Riordan J. Amateurism, Sport and the Left: Amateurism for All Versus Amateur Elitism // Sport in History. 2006. Vol. 26. No. 3. P. 468–483.

[16] Riordan J. The Worker Sports Movement. In: Riordan J. (Ed.), The International Politics of Sport in the Twentieth Century. L.: Routledge, 1999. 264 p.

[17] Gounot A. Sport or Political Organization? Structures and Characteristics of the Red Sport International, 1921–1937 // Journal of Sport History. 2001. Vol. 28. No. 1. P. 23–39.

[18] The Antiracist Popular Olympiad. The Games That Never Happened // DURО́. URL: http://www.durostudio.com/en/proyectos/olimpiada-popular-antiracista/ (дата обращения: 30.03.2024).

[19] Physick R. The Olimpiada Popular: Barcelona 1936, Sport and Politics in an Age of War, Dictatorship and Revolution // Sport in History. 2017. Vol. 37. No. 1. P. 51–75.

[20] Carpentie F. L’entrée de l’URSS au CIO. Les premiers débats confidentiels à partir de 1942 // Séminaire de recherche-projet de recherche SPORTNAOUKA. 22.01.2021.

[21] Кайзер П. «Отвоевать все мировые рекорды!»: роль комсомола и его генерального секретаря А.В. Косарева в становлении и развитии советского спорта в 1930-е гг. // Россия XXI. 2018. No. 6. C. 147.

[22] Adelfinsky A.S. Children, Sport and Soviet Fizkul´tura: Ideas, Realities, Plans (1920s–1930s) // Cahiers d’histoire russe, est-européenne, caucasienne et centrasiatique. 2024. Vol. 65. No. 1. P. 29–52.

[23] Эдельман Р. Серьёзная забава. История зрелищного спорта в СССР. М.: АИРО-XXI, 2008. 400 c.

[24] Власов Ю.П. Зачем нам нужен спорт? // Советская культура. 23.04.1988. URL: https://portal-kultura.ru/upload/iblock/d14/1988.04.23.pdf (дата обращения: 30.03.2024).

[25] Adelfinsky A.S. Creating a Hero… Laughing at Clowns? Representations of Sports and Fitness in Soviet Fiction Films after the Olympic U-Turn in Politics // Russian Sociological Review. 2020. Vol. 19. No. 4. P. 108–136.

[26] Ibid.

[27] Кулинко Н.Ф. История и организация физической культуры и спорта. М.: Просвещение, 1982. 223 c.

[28] Столбов В.В., Финогенова Л.А., Мельникова Н.Ю. История физической культуры и спорта. М.: Физкультура и спорт, 2000. 423 с.

[29] Исаев А.А. Спортивная политика России. М.: Советский спорт, 2002. 511 с.

[30] Krüger M. The German Workers’ Sport Movement between Socialism, Workers’ Culture, Middle-Class Gymnastics and Sport for All // The International Journal of the History of Sport. 2014. Vol. 31. No. 9. P. 1098–1117.

[31] Адельфинский А.С. Чествование инклюзивности: организация и ритуал спорта массового участия // Антропологический форум. 2022. No. 54. С. 37–67.

[32] Adelfinsky A.S. Of Iron Men and the Beer: Democratization and Commercialization in the Triathlon History // The International Journal of the History of Sport. 2023. Vol. 40. No. 12. P. 1120–1139.

[33] Adelfinsky A.S. American Expansion, Russian Threat and Active Democracy: An Institutional Perspective on Triathlon History // Terra Economicus. 2021. Vol. 19. No. 3. P. 105–120.

[34] Адельфинский А.С. Причины бегового бума 2010-х: кейс-стади крупнейшего марафона России // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2021. No. 4. C. 275–299.

[35] Альтернативные пути противодействия допингу в спорте / под ред. Алтухова С.В., Андреффа В. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2021. 247 с.

[36] Адельфинский А.С. Париж-2024 стоит мессы? Об адаптации российского спорта к санкциям // Социодиггер. 2023. Т. 4. No. 10. URL: https://sociodigger.ru/articles/articles-page/parizh-2024-stoit-messy-ob-adaptacii-rossiiskogo-sporta-k-sankcijam (дата обращения: 30.03.2024).

[37] Столяров В.И. Приоритеты спортивной политики и отношение России к олимпийскому движению в новой социально-политической ситуации // Вестник спортивной науки. 2023. No. 1. С. 25–31.

[38] Кыласов А.В. Выход из МОК к новому олимпизму // Регнум. 25.03.2022. URL: Regnum.ru/article/3544798 (дата обращения: 30.03.2024).

[39] Адельфинский А.С. О кризисе социального порядка в спорте // Социологические исследования. 2022. No. 11. C. 161–162.

Евросоюз. США. Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > globalaffairs.ru, 1 мая 2024 > № 4720795 Андрей Адельфинский

Израиль. Иран. США > Армия, полиция > zavtra.ru, 17 апреля 2024 > № 4688442

Странная ближневосточная ночь

война или её имитация?

Владимир Овчинский Юрий Жданов

В ночь с 13 на 14 апреля произошло весьма странное историческое событие: Иран запустил в сторону Израиля более трёхсот дронов, крылатых и баллистических ракет. 99 процентов из них были сбиты Израилем и США.

При этом все остались довольны – и Иран, и Израиль, и США.

А) Иран «не потерял лицо», ответив на уничтожение своих генералов 1 апреля в здании консульства Ирана в Дамаске, повредив израильскую авиабазу, откуда наносился удар по Дамаску.

Лидер ирансĸого КСИР заявил, что после нападения на Израиль было создано «новое уравнение», и что теперь КСИР будет реагировать напрямую всяĸий раз, ĸогда Израиль атаĸует его интересы, аĸтивы или людей. «Мы решили создать новое уравнение, ĸоторое заĸлючается в том, что если с этого момента сионистсĸий режим нападет на наши интересы, аĸтивы, личности и граждан, где угодно и в любой момент, мы нанесем им ответный удар», - заявил ĸомандующий Корпусом стражей исламсĸой революции (КСИР) Хоссейн Салами заявил государственному телевидению Ирана. «Операция «Честное обещание» является ярĸим и очень наглядным примером этого нового уравнения», - добавил Салами.

«Честное обещание» - таĸ назвали беспрецедентную атаĸу Ирана поздно вечером 13 апреля, в результате ĸоторой беспилотниĸи и раĸеты были запущены по Израилю в течение пяти часов.

Б) Израиль объявил о своей победе в краткосрочной войне с Ираном.

В) США позиционируют себя в роли «миротворца», спасшего мир от Третьей мировой войны.

1. Накануне

Напомним, что президент США Джо Байден 12 апреля «предсказал», что нападения Ирана на Израиль произойдут «раньше, чем позже», и попытался еще раз выступить с суровым публичным предупреждением, заявив, что его послание Тегерану было просто: «Не надо».

Начало межгосударственного конфликта между Ираном и Израилем ознаменовало бы серьезную эскалацию в регионе – сценарий, которого США надеялись избежать с начала войны между Израилем и ХАМАСом в октябре 2023 года.

По словам высокопоставленного представителя администрации и источника, знакомого с разведданными, по состоянию на вечер 12 апреля США полагали, что иранские доверенные лица также могут быть замешаны в предстоящих атаках, и что цели, вероятно, будут как внутри Израиля, так и вокруг региона. Готовность США перехватить оружие, выпущенное по Израилю, является четким показателем уровня продолжающегося сотрудничества между двумя военными структурами.

По словам лиц, знакомых с американской разведкой, США наблюдали, как Иран перемещал внутри страны вооружение, в том числе беспилотники и крылатые ракеты, сигнализируя о том, что он готовится атаковать израильские объекты изнутри его территории. Один из источников сообщил, что США наблюдали, как Иран готовил около 100 крылатых ракет.

Белый дом заявил 12 апреля, что сохраняется «правдоподобная» и «реальная» угроза нанесения Ираном ударов после нападения Израиля на иранский дипломатический комплекс в Сирии 1 апреля, в результате которого погибли три иранских генерала.

Силы ВМС США в Красном море ранее перехватили ракеты большой дальности, выпущенные хуситами в Йемене в направлении Израиля. Американские силы в Ираке и Сирии также потенциально могут перехватывать беспилотники и ракеты, нацеленные на север Израиля, в зависимости от места, из которого они запущены.

Министерство обороны США также перебрасывает дополнительное вооружение в регион Ближнего Востока, «чтобы поддержать региональные усилия по сдерживанию и усилить защиту сил США», сообщил CNN представитель Пентагона, в то время как Израиль и США готовятся к потенциальному иранскому нападению.

Пентагон специально работает над усилением противовоздушной обороны американских войск, дислоцированных в Ираке и Сирии, которые в период с октября по февраль подвергались атакам поддерживаемых Ираном марионеточных сил более 100 раз. В январе трое американских военнослужащих погибли, когда беспилотник прорвался через систему ПВО США на базе «Башня 22» в Иордании.

США не ожидают, что Иран или его доверенные лица нападут на силы США в качестве ответного удара, но на всякий случай перемещают вооружение.

По словам источников CNN, Тегеран опасается резкой эскалации боевых действий и не хочет давать США или их союзникам повод для прямого нападения на Иран.

Источники сообщили, что Иран и его марионеточные группировки, похоже, не готовы атаковать американские войска или другие объекты в регионе, но они отметили, что Иран не имеет идеального командования и контроля над всеми своими марионеточными силами, поэтому возможность нападения на США активы не могут быть полностью исключены.

Источники сообщили CNN, что, по оценкам разведки США, Иран призвал несколько своих марионеточных группировок одновременно начать крупномасштабную атаку на Израиль, используя дроны и ракеты, и что они могут атаковать уже в ближайшие дни.

«Угроза очень ясна и реальна», — сказал один из источников. «Они подготовили все необходимое для проведения атаки сейчас. Просто жду подходящего момента».

Байден говорил со своим израильским коллегой, премьер-министром Беньямином Нетаньяху, об угрозе нападения Ирана во время телефонного разговора на прошлой неделе.

Прямой удар Ирана по Израилю — один из худших сценариев, к которому готовится администрация Байдена, поскольку он будет гарантировать быструю эскалацию и без того неспокойной ситуации на Ближнем Востоке.

Такой удар может привести к перерастанию войны между Израилем и ХАМАСом в более широкий региональный конфликт – чего Байден уже давно старается избежать.

В Израиль 12 апреля прибыл глава Центрального командования США генерала Эрика Куриллы, чтобы провести «эти беседы непосредственно со своими коллегами из ЦАХАЛа».

По словам одного из американских чиновников, также состоялся ряд обсуждений, в которых официальные лица США призывали Израиль не обострять ситуацию в ответ на ответные меры против Ирана.

Кроме того, официальные лица США были разочарованы своими израильскими коллегами из-за отсутствия информации, которой Израиль поделился перед нанесением удара по Дамаску 1 апреля, сообщили источники CNN. Израиль проинформировал представителя США только тогда, когда его самолеты уже находились в воздухе по пути в Сирию, сообщил другой американский чиновник.

«Мы заранее не знали, что Израиль собирается нанести этот авиаудар», — сказал чиновник. «За несколько минут до того, как это произошло, когда израильские самолеты уже были в воздухе, Израиль обратился к официальному лицу США и сообщил, что они находятся в процессе нанесения удара по Сирии. В нем не было никаких подробностей о том, на кого они нацелены или где он будет нанесен, и удар уже начался, прежде чем информация могла быть передана через правительство США».

2. Дипломатическое давление

Госсекретарь США Энтони Блинкен поговорил с министрами иностранных дел Турции, Китая и Саудовской Аравии, призвав их оказать давление на Иран, чтобы тот не эскалировал конфликт на Ближнем Востоке после угроз со стороны Ирана в адрес Израиля, заявил 11 апреля официальный представитель Госдепартамента Мэтью Миллер.

Миллер сказал, что США также «за последние несколько дней взаимодействовали с европейскими союзниками и партнерами», чтобы донести аналогичный сигнал по Ирану. Министр иностранных дел Германии Анналена Бербок и министр иностранных дел Великобритании Дэвид Кэмерон в последние дни беседовали с министром иностранных дел Ирана.

Блинкен «дал понять каждой стране, которая имеет какое-либо подобие отношений с Ираном, что в их интересах использовать эти отношения, чтобы послать Ирану сигнал о том, что им не следует эскалировать этот конфликт. Но я позволю этим странам самим говорить о том, какие действия они могут или не могут предпринять», — сказал Миллер.

Госдепартамент США ограничил поездки правительственных служащих США в Израиль после публичных угроз в адрес Израиля со стороны Ирана.

«В целях предосторожности правительственным служащим США и членам их семей запрещено выезжать за пределы Тель-Авива (включая Герцлию, Нетанию и даже Иехуду), Иерусалима и Беэр-Шевы до дальнейшего уведомления», — заявил представитель правительства США. В предупреждении безопасности, опубликованном посольством США в четверг, говорится: «Сотрудникам правительства США разрешен транзит между этими тремя районами для личных поездок».

«Обстановка безопасности остается сложной и может быстро меняться в зависимости от политической ситуации и недавних событий», — отмечается в предупреждении.

Франция посоветовала своим гражданам «абсолютно воздержаться» от поездок в Иран, Ливан, Израиль и на оккупированные палестинские территории из-за риска «военной эскалации», сообщило 12 апреля министерство иностранных дел Франции.

В министерстве добавили, что семьи дипломатических сотрудников в иранской столице Тегеране будут возвращены во Францию, а государственным служащим будет запрещено посещать рабочие миссии в эти страны и территории.

3. Позиция Ирана: «не потерять лицо» и не вызвать на себя огонь США

Дэвид Игнатиус в статье в The Washington Post «Ближний Восток находится на пороге более широкой войны, которая никому не нужна» (12.04.2024) пишет, что разгорание конфликта между Израилем и Ираном «едва ли можно назвать пожаром по типу Первой мировой войны. Но этот момент устрашающе напоминает динамику лета 1914 года, когда война, которой каждая держава стремилась избежать, внезапно оказалась неизбежной, с последствиями, которые никто не мог предсказать».

Соединенные Штаты движутся по двум направлениям, чтобы увести этот кризис от того, что может стать разрушительным циклом эскалации. На военном фронте Соединенные Штаты и Израиль делают упор на оборону, которая могла бы свести на нет иранское нападение. Но если Ирану или его доверенным лицам удастся нанести крупный удар, официальные лица Израиля и США предупреждают, что это может спровоцировать наступательную спираль, в которую в конечном итоге могут быть вовлечены Соединенные Штаты.

У Израиля лучшая система противовоздушной обороны в мире, и официальные лица США надеются, что израильтяне смогут сбить иранские беспилотники, крылатые или баллистические ракеты — три наиболее вероятные формы нападения.

Оборону Израиля дополнят противоракетные системы на эсминцах США, переброшенных в регион, а также авианосец и другие силы, которые уже там находятся.

Команда Байдена предупредила Иран об опасности перенапряжения в сообщениях, отправленных через посольство Швейцарии в Тегеране. Чиновники администрации также попросили дипломатов из Китая, Саудовской Аравии, Объединенных Арабских Эмиратов, Катара и Ирака передать тот же сигнал иранским лидерам.

Не далее как 10 апреля иранцы ответили через швейцарцев, что они не хотят конфронтации с Соединенными Штатами. Тегеран направил то же самое послание через Китай и другие страны, которые передавали сообщения.

«Иран должен ответить, но он будет сдержан», — так один источник описал иранские сообщения, отправленные по дипломатическим каналам. Но официальные лица США обеспокоены тем, что эти заверения могут оказаться ненадежными и что, как только начнется прямой конфликт, он может развиваться непредсказуемым и опасным образом.

Израиль живёт под постоянной угрозой ракетного нападения, так что это не уникальная угроза. А Израиль и Иран уже много лет ведут тайную войну убийств и диверсий.

Администрация Байдена после нападения в Дамаске предполагала, что та или иная форма возмездия со стороны Ирана неизбежна, но она надеялась, что Тегеран ограничит свой ответ из-за опасений, что прямые атаки Израиля или США могут дестабилизировать режим.

Как объясняет Карим Саджадпур из Фонда Карнеги за международный мир**, иранские лидеры знают, что перед ними стоит дилемма при выборе ответных мер: «Если они сделают слишком мало, они «потеряют лицо». Но если они сделают слишком много, они могут потерять голову».

Дипломатические контакты США с Ираном по сдерживанию войны в секторе Газа включали личные встречи. В январе Бретт Макгерк, директор Совета национальной безопасности США по Ближнему Востоку, встретился в Омане с Али Багери Кани, заместителем министра иностранных дел Ирана. Встречу предложил Оман, который часто выступал посредником между двумя странами.

Макгерк предупредил своего иранского коллегу на этой встрече, что если поддерживаемые Ираном повстанцы-хуситы в Йемене продолжат нападения на суда в Красном море, ВМС США примут ответные меры. Еще одно нападение хуситов произошло ночью после их встречи, и Соединенные Штаты выполнили свое предупреждение, начав военную кампанию, которая продолжалась почти ежедневными ударами США.

Администрация Байдена считает, что восстановила сдерживание, напав на иранских доверенных лиц в Ираке и Сирии, которые нападали на силы США. Официальные лица заявляют, что эти прокси-атаки на американские цели прекратились после февральского ракетного удара по Багдаду, в результате которого был убит командир «Катаиб Хезболла», который планировал нападения на американские войска.

Чиновники администрации продолжают проповедовать идею деэскалации войны в Газе и других проявлений насилия в регионе. Белый дом также надеется, что в этом последнем кризисе, как только Иран нанесет ответный удар, волна насилия пойдет на убыль. Но 12 апреля никто, похоже, не прислушался к этому сообщению, и, похоже, начался новый опасный раунд».

Корреспонденты The New York Times в статье «Американские цели вряд ли будут в списке возможных иранских атак, заявляют официальные лица» (12.04.2024) пишут:

«Соединенные Штаты, главный союзник Израиля, имеют военные силы в нескольких местах на Ближнем Востоке. Но не ожидается, что Иран станет их мишенью, чтобы избежать прямого конфликта с Соединенными Штатами».

«Любой иранский удар по Израилю станет переломным моментом в десятилетиях военных действий между двумя странами, которые, скорее всего, откроют новую нестабильную главу в регионе. Израиль и Иран не поддерживают никаких прямых каналов связи, что значительно увеличивает вероятность того, что каждая сторона может неверно истолковать намерения другой. А нападение Ирана повысит риск более широкого конфликта, который может затянуться во многих странах, включая Соединенные Штаты.

Подробности о потенциальном нападении Ирана на Израиль тщательно охраняются, но американские и израильские официальные лица полагают, что оно может включать в себя беспилотники и ракеты.

Иран обладает крупнейшим арсеналом баллистических ракет и беспилотников на Ближнем Востоке, включая крылатые и противокорабельные ракеты, говорят эксперты, а также баллистические ракеты малой и большой дальности с дальностью действия до 2000 километров (около 1250 миль).

Иран также имеет большой парк дронов, радиус действия которых составляет от 1200 до 1550 миль и которые способны летать низко, чтобы уклоняться от радаров.

4. В ночь с 13 на 14 апреля всё произошло

Израильские военные заявляют, что 99% из более чем 300 снарядов, выпущенных Ираном по Израилю, были перехвачены. Лишь “небольшое ĸоличество” баллистичесĸих раĸет достигло территории страны, заявил представитель Армии обороны Израиля ĸонтр-адмирал Даниэль Хагари. Оставшиеся баллистичесĸие раĸеты, все ĸрылатые раĸеты и все беспилотниĸи были перехвачены до того, ĸаĸ достигли территории Израиля, добавил он. По его словам, Иран выпустил по Израилю оĸоло 170 беспилотных летательных аппаратов, более 30 ĸрылатых раĸет и более 120 баллистичесĸих раĸет, подавляющее большинство из ĸоторых было перехвачено израильсĸими ВВС и израильсĸими “партнёрами”.

Баллистичесĸие раĸеты, ĸоторые достигли Израиля, упали на авиабазу Неватим на юге Израиля, сĸазал Хагари, добавив, что они причинили лишь легĸие струĸтурные повреждения. База фунĸционировала и продолжала свою деятельность после нападения, самолеты продолжали использовать базу, добавил он. Часть оружия, выпущенного по Израилю, была выпущена из Ираĸа и Йемена, добавил Хагари.

Президент США Джо Байден сĸазал премьер-министру Израиля Биньямину Нетаньяху в телефонном разговоре, что его страна должна считать сегодняшнюю ночь победой, потому что теĸущая оценĸа США заĸлючается в том, что атаĸи Ирана были в основном безуспешными и продемонстрировали превосходящий военный потенциал Израиля, сообщил CNN высоĸопоставленный представитель администрации.

Силы США таĸже участвовали в защите Израиля, перехватив более 70 беспилотных летательных аппаратов одностороннего действия и по меньшей мере три баллистичесĸие раĸеты, по словам двух америĸансĸих чиновниĸов, знаĸомых с ситуацией.

Премьер-министр Израиля Беньямин Нетаньяху сделал свое первое публичное заявление после нападения Ирана, поĸлявшись народу страны, что «вместе мы победим». В сообщении на X**, ранее известном ĸаĸ Twitter**, Нетаньяху сĸазал: «Мы перехватили, мы сдержали. Вместе мы победим».

Иран предупреждает, что его ответ будет "более сильным и решительным", если Израиль ответит на последние удары.

“Исламсĸая Республиĸа Иран без ĸолебаний воспользуется своим неотъемлемым правом на самооборону, ĸогда потребуется", - говорится в заявлении посла и постоянного представителя Ирана при ООН Амира Саида Иравани. «Если израильсĸий режим снова совершит ĸаĸую-либо военную агрессию, ответ Ирана, несомненно, будет более сильным и решительным», - добавил посол Иравани. Ссылаясь на самооборону от повторяющихся израильсĸих военных агрессий, Иравани сĸазал, что «удары были нанесены специально в отместĸу за нападение Израиля 1 апреля на то, что Иран называет дипломатичесĸими объеĸтами в Дамасĸе. Иран утверждает, что атаĸа нарушила международное право и привела ĸ гибели семи ирансĸих военных советниĸов, вĸлючая ĸлючевых ĸомандиров Корпуса стражей Исламсĸой революции. В заявлении таĸже ĸритиĸуется Совет Безопасности ООН за «неспособность поддерживать международный мир», позволяющий Израилю «нарушать» установленные международные нормы и “нагнетать” региональную напряженность.

Израиль нанес многочисленные удары по объеĸтам, поддерживаемым Ираном, в Сирии, часто нацеливаясь на поставĸи оружия, предположительно предназначенного для «Хезболлы», могущественного ирансĸого представителя в Ливане. Израиль не взял на себя ответственность за тераĸт 1 апреля, в результате ĸоторого было уничтожено здание ирансĸого ĸонсульства в столице Дамасĸе, в том числе Мохаммед Реза Захеди, высоĸопоставленный ĸомандир Корпуса стражей Исламсĸой революции. Однаĸо представитель Армии обороны Израиля сообщил CNN, что их разведданные поĸазали, что здание не было ĸонсульством, а было «военным зданием сил «Кудса», замасĸированным под граждансĸое здание».

Байден встретится с лидерами G7 14 апреля, «чтобы сĸоординировать объединенный дипломатичесĸий ответ на наглую атаĸу Ирана», согласно заявлению, опублиĸованному Белым домом. «Моя ĸоманда будет взаимодействовать со своими ĸоллегами по всему региону. И мы будем поддерживать тесные ĸонтаĸты с лидерами Израиля», - говорится в заявлении Байдена.

«И хотя сегодня мы не видели нападений на наши силы или объеĸты, мы будем сохранять бдительность в отношении всех угроз и без ĸолебаний примем все необходимые меры для защиты наших людей».

Оборонительные средства США были переброшены в регион ранее и «помогли Израилю сбить почти все прибывающие беспилотниĸи и раĸеты», говорится в заявлении. Байден таĸже поговорил с премьер - министром Израиля Нетаньяху после нападения в ночь с 13 на 14 апреля, «чтобы подтвердить нерушимую приверженность Америĸи безопасности Израиля».

«Я сĸазал ему, что Израиль продемонстрировал замечательную способность защищаться от даже беспрецедентных атаĸ и отражать их, посылая своим врагам четĸий сигнал о том, что они не могут эффеĸтивно угрожать безопасности Израиля», – написал Байден.

Силы США перехватили более 70 беспилотных летательных аппаратов и по меньшей мере три баллистические ракеты, заявляют официальные лица США.

Баллистичесĸие раĸеты были перехвачены военными ĸораблями в восточной части Средиземного моря, сĸазал один из официальных лиц. По словам высоĸопоставленного представителя администрации, Иран запустил в общей сложности более 100 баллистичесĸих раĸет по Израилю. В настоящее время ВМС США располагают двумя эсминцами в этом районе, оба являются эсминцами с управляемыми раĸетами, способными перехватывать запусĸи раĸет и беспилотных летательных аппаратов. Америĸансĸие истребители таĸже были частью ответа на нападение Ирана и сбили беспилотниĸи, запущенные в сторону Израиля, сообщил CNN другой америĸансĸий чиновниĸ.

Эĸсперты по обороне говорили с CNN о том, может ли Израиль отреагировать на удары Ирана в ночь с 13 на 14 апреля, и если да, то ĸаĸ. Майĸл Орен, бывший посол Израиля в Соединенных Штатах, что «правила должны быть изменены» после атаĸи Ирана. «Это будет во многом зависеть от степени ущерба, нанесенного этой первой волной ирансĸих беспилотных летательных аппаратов и ĸрылатых раĸет», - сĸазал Орен. «Но в любом случае, мы находимся на Ближнем Востоĸе, и давление и сдерживание здесь имеют огромное значение. Я не думаю, что Израиль может подвергнуться таĸому массированному удару и не ответить существенным образом».

Эяль Хулата, бывший советниĸ Израиля по национальной безопасности, заявил, что военное возмездие - не единственный доступный ответ, добавив, что возможны дальнейшие международные санĸции против Ирана.

В феврале США объявили о санĸциях в отношении Ирана, нацеленных на ряд вредоносных ирансĸих инициатив, вĸлючая их ĸибервойну и программы беспилотных летательных аппаратов. «Ничего подобного раньше ниĸогда не случалось. Иран переходит все границы. Но недостаточно просто спросить, что должен делать Израиль, но таĸже и что должно делать международное сообщество, ĸогда Иран вытворяет нечто невообразимое», - сĸазал Хулата. "

Иран в течение многих лет находился под множеством международных санĸций, ĸоторые нанесли удар по эĸономиĸе страны. Но они оĸазали ограниченное влияние на изменение подхода правительства ĸ Израилю и Ближнему Востоĸу в целом.

По словам официальных лиц, атака Ирана на Израиль длилась около пяти часов.

Лидеры Канады и Португалии осудили атаĸу Ирана, в то время ĸаĸ премьер-министр Испании выразил свою «ĸрайнюю озабоченность».

США не будут участвовать ни в ĸаĸих наступательных операциях против Ирана, Байден ясно дал понять Нетаньяху, сообщил CNN высоĸопоставленный представитель администрации.

По данным службы по чрезвычайным ситуациям Израиля, сообщений о пострадавших непосредственно в результате ирансĸих ударов не поступало. Однаĸо служба эĸстренной помощи «Маген Давид Адом» (MDA) заявила, что была вызвана для оĸазания помощи в общей сложности 31 человеĸу, ĸоторые получили незначительные травмы, пробираясь в убежища, и ĸоторые пострадали от приступов паниĸи во время ударов беспилотниĸов и раĸет. Ранее MDA сообщило, что доставило в больницу 7-летнюю девочĸу, получившую тяжелую травму головы из-за осĸолĸов раĸеты-перехватчиĸа, ĸоторая была запущена для перехвата ирансĸого снаряда.

В начале войны между Израилем и ХАМАС США перебросили значительное ĸоличество военнослужащих и оружия на Ближний Востоĸ в попытĸе действовать в ĸачестве сдерживающего фаĸтора и не допустить распространения ĸонфлиĸта на регион в более широĸом масштабе.

Еще примерно 1000 военнослужащих США все еще находятся в пути, чтобы помочь установить плавучий причал, ĸоторый будет использоваться для доставĸи гуманитарной помощи в Газу. Представитель Пентагона генерал-майор Дж. Пэт Райдер заявил, что он все еще находится на пути ĸ вводу в эĸсплуатацию ĸ ĸонцу апреля или началу мая.

Ударная группа: Авианосная ударная группа америĸансĸого авианосца "Дуайт Д. Эйзенхауэр" остается в регионе. В состав ударной группы входят 6000 моряĸов, ĸрейсер с управляемыми раĸетами ĸласса "Тиĸондерога" USS Philippine Sea (CG 58) и эсминцы с управляемыми раĸетами ĸласса "Арли Берĸ" USS Mason (DDG 87) и USS Gravely (DDG 107). В группу таĸже входит Третье авиаĸрыло авианосца, ĸоторое состоит из девяти эсĸадрилий, вĸлючая четыре эсĸадрильи ударных истребителей.

***

*НКО, признанное иностранным агентом

**социальные сети, запрещенные в РФ

Израиль. Иран. США > Армия, полиция > zavtra.ru, 17 апреля 2024 > № 4688442

Украина. США. Евросоюз > Армия, полиция > rg.ru, 16 апреля 2024 > № 4632771

Батареи на исходе: Страны НАТО не могут найти запрашиваемые Киевом системы ПВО

Ярослав Тимофеев

Глава европейской дипломатии Жозеп Боррель призвал министров обороны и глав МИД Евросоюза встретиться в ближайшее время в Люксембурге, чтобы обсудить скорейшие поставки средств противовоздушной обороны (ПВО) Украине. Владимир Зеленский в последние дни все настойчивее требует от спонсоров 25 зенитных ракетных комплексов Patriot, а глава МИД Украины Дмитрий Кулеба - хотя бы 7 и хотя бы в аренду. Но хотелки Украины на Западе удовлетворять не спешат, объясняя подопечным, что все "свободные" системы ПВО уже передали, а остальные стоят на боевом дежурстве либо у самих натовцев, либо переданы их партнерам на долгосрочной основе.

Особенно остро потребность в противоракетных системах возникла у ВСУ после усиленных точечных ударов российских сил по объектам военной и критической инфраструктуры Украины. Кулеба заявлял, что у Запада в наличии больше ста батарей Patriot. Боррель подтвердил эти данные, но уточнил, что ими пользуются не только в Европе. Как известно, такие ЗРК стоят на вооружении Израиля, Японии, Кувейта, Саудовской Аравии, Южной Кореи, Катара, ОАЭ и Тайваня. Причем значительная их часть принадлежит Соединенным Штатам. Глава компании - производителя Raytheon Том Лалиберти акцентировал, что в год есть возможность выпускать максимум 12 единиц Patriot.

На днях Берлин согласился передать Киеву еще одну систему Patriot из собственных запасов в довесок двум отправленным ранее. При этом министр иностранных дел ФРГ Анналена Бербок отметила, что у Германии запасы ЗРК закончились и она планирует приобрести ПВО для Киева у третьих стран. Польша открыто заявила, что не готова делиться ПВО. Системы Patriot только начали встраивать в систему обороны страны, свободной техники нет. Зато Варшава планирует отправить Украине советские ракеты, правда, не уточняет, какие и сколько. Киев просил системы ПВО у Испании, хотя бы одну батарею. О результатах пока неизвестно. У Румынии запрашивали французско-итальянский комплекс SAMP/T. Тоже без ответа.

Тем временем российское оборонное ведомство регулярно сообщает о поражении украинских комплексов ПВО западного производства, включая системы Patriot. Про потерю сразу нескольких таких установок писало издание The Economist. Одну из них уничтожили в Харькове.

В начале апреля в Киеве заявили, что при отсутствии подпитки Запада через месяц Украина не сможет отражать атаки российских сил с воздуха. А пакет поддержки из Вашингтона завис в американском конгрессе с осени прошлого года.

Украина. США. Евросоюз > Армия, полиция > rg.ru, 16 апреля 2024 > № 4632771

Израиль > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 10 апреля 2024 > № 4688451

Хроника конфликта

сага о разборках между Израилем и окружающим его исламским миром с минувшего октября приросла несколькими томами

Илья Титов

Сага о разборках между Израилем и окружающим его исламским миром с минувшего октября приросла несколькими томами. Можно сколько угодно иронизировать над тем, что страны Ближнего Востока, среди которых есть и такие крупные в региональном контексте военные силы, как Иран, Саудовская Аравия и Египет, не впряглись за палестинцев, ограничившись лишь моральной поддержкой, или же над тем, что единственной силой во всём регионе, что бросила от своего имени открытый вызов Израилю и стоящему за ним Западу, стали йеменские хуситы, перекрывшие Красное море. Но говорить о том, что страны региона ответили на израильский беспредел молчанием, не приходится. Очередной иллюстрацией этого стала прошлая неделя, когда отметку в полгода с начала нынешнего военного обострения встретили новым витком обострения политического.

Стоит начать разговор о происходящем в злых песках Леванта с холодной Миннесоты. Конечно, на деле она не такая уж и холодная — сродни нашей средней полосе, но в рамках США это самый традиционно зимний регион. Так вот, в этом штате, ставшем колыбелью цветной революции 2020 года имени преподобного Джорджа Миннеапольского, странным образом отразилась резня на Святой Земле. Дело в том, что там, на севере Штатов, проживает огромное количество сомалийцев, и эти самые сомалийцы, представленные в Вашингтоне радикальной активисткой Ильхан Омар, стали катализатором протеста мусульманских меньшинств против политики Белого дома в отношении Израиля. Нет, пока что этот протест не выражается в сжигании городов и вымещении праведного гнева на магазинах кроссовок и телевизоров. Но открыто раздаются голоса о бойкоте кандидатуры Байдена на грядущих выборах. Разумеется, не в пользу Трампа, но даже сам отказ от участия в выборах некоторых с виду крохотных демографических групп способен поменять расклад в колеблющихся штатах — то, что такие прогнозы проговариваются либеральной прессой открыто, говорит о недовольстве хозяев этой прессы отношениями Байдена и американских магометан.

Что же касается Трампа, то этот гражданин, в период своего президентства отметившийся любовью к еврейскому государству и стремлением замирить его со всеми, с кем можно было (именно по инициативе Трампа начались дипотношения Израиля с Марокко и ОАЭ), предпочитает молчать по поводу сути конфликта, обещая просто замирить всех в случае прихода к власти. Как — не говорит, но если этот план примирения сродни тому, что он предложил на днях в отношении Украины (провести границу по линии фронта и принять остаток Украины в НАТО), то пускай и дальше молчит. Более того, его пиар-команда активно напоминает публике, что у Трампа вообще-то имеется зуб на Нетаньяху, поддерживавшего Байдена и бывшего конкурента Трампа Рональда Десантиса. На фоне недовольства американских мусульман и возмущения в интеллектуальной среде, издревле исповедовавшей левые взгляды, Белый дом вынужден дистанцироваться от израильского безумия. Мы уже рассказывали про крайне удобно слитые в прессу подробности байденовского рабочего процесса — он, дескать, называет израильского премьера Нетаньяху "чёртовым ублюдком". Причина таких "сливов" состояла не только в желании пиарщиков Джо показать, что президент-то ещё ого-го и есть ещё ягоды в пороховницах, но и в намерении оградиться от художеств, которые Тель-Авив уже совершил или только намеревается совершить.

Подробнее о планах Нетаньяху разгромить Рафах, где сейчас творится страшное столпотворение, рассказывалось в прошлом номере "Завтра", но в конце предыдущей недели этим планам помешал звонок из Вашингтона, продиктованный описанными выше обстоятельствами внутриамериканского характера. В результате к вечеру 6 апреля, по утверждениям The Jerusalem Post, на юге Газы осталась лишь одна бригада ЦАХАЛ, а накал угроз со стороны Тель-Авива вот-вот начать зачистку Рафаха резко спал на нет. Отчасти это связано с внутренней борьбой, но было и ещё кое-что.

2 апреля ЦАХАЛ нанесла удар по конвою из трёх автомобилей в Газе. В автомобилях семеро гуманитарщиков везли еду — все оказались убиты. У нас многие поспешили возмутиться — в России за последние годы сложился благородный и честный образ организатора доставок гуманитарной помощи, но тонкость состояла в том, что убитые были гражданами западных стран и сотрудниками World Central Kitchen (WCK). Эту контору в прессе часто называют "благотворительной организацией", но на деле это проект той части американской разведки, что активно участвует в самых разных движениях глобалистского характера. Хосе Андрес, основатель этой конторы, обладает оригинальной и необычной биографией без имён и дат, историей успеха про приезд в США из нищей и голодной Испании с 50 долларами в кармане, а также близкими связями с Клинтонами и руководством Всемирного банка. Саму же контору отлично характеризует тот факт, что это не первые её сотрудники, погибшие в ходе боевых действий, — в прошлом июне один "волонтёр" был убит в Харькове, когда наши ракетчики накрыли очередную располагу (разумеется, организацией это было описано как удар по мирному многоквартирному зданию).

Короче, в центре сектора Газы израильтяне убили семерых шпионов, которые, судя по пасторальному описанию их деятельности источниками WCK, работали не только в Газе, но и в Израиле. Поднялся страшный вой. WCK объявила о прекращении работы в Газе, глава Пентагона позвонил руководителю израильского военного министерства и отчитал его, а Байден объявил, что пребывает в ярости по этому поводу. Упоминавшиеся выше ОАЭ вновь разорвали дипотношения с Израилем (Трампу в случае возвращения в Овальный кабинет будет чем заняться), а также объявили о прекращении поставок гуманитарной помощи морем — уж это покажет израильтянам! Израиль же ответил что-то типа "упс, виноваты" и продолжил накрывать ракетами людей, не имеющих связей в западном истеблишменте, — Минздрав Газы заявил, что в ходе конфликта погибло уже более 32 тысяч палестинцев.

Полгода бойни в Газе стали предлогом для обоснования власти Нетаньяху. Его попытки уцепиться за премьерское кресло перевешивают даже военную необходимость, так что операция в Рафахе в её изначально представленном виде выглядела как смесь саботажа с шизофренией, а предложенные генералами из военных комитетов Кнессета меры по призыву в армию ортодоксов (очевидно, продиктованные полным отсутствием потерь) Биби с гневом отклонил, не желая терять самую преданную себе публику. Но главная проблема в обосновании права на власть войной состоит в том, что на новые вопросы публики приходится неизбежно отвечать новой эскалацией.

В своей речи, посвящённой шести месяцам со дня атаки со стороны Газы, Нетаньяху объявил, что находится в шаге от победы, но почему-то ни слова не сказал о том, что Израилю не нужна победа, Израилю нужно повышение ставок — одностороннее истребление палестинских гражданских и западных шпионов уже не подходит как ответ на вопрос, который задаёт призывающий Нетаньяху уйти в отставку уличный протест. Таким ответом могла бы стать война с Ираном.

1 апреля по посольству Ирана в Дамаске был нанесён израильский авиаудар. Стоящие выше любых норм международного права израильтяне — Белый дом прямо заявил, что не видит никаких нарушений с израильской стороны — объяснили атаку на дипломатический объект тем, что, по их мнению, этот объект вовсе не дипломатический, а военный, ну а убитые 13 человек, среди которых один из командиров КСИР генерал Захеди, вроде как должны это подтверждать.

Обычно разговоры о том, что вражеские выпады — лишь провокация, на которую нельзя вестись, являются оправданием собственной слабости, но не в данном случае. У Ирана есть средства нанести ответный удар — об этом говорит деятельность погибшего генерала, координировавшего поставку оружия в Ливан, подготовку операций на севере Израиля и даже (по данным Тель-Авива) готовившего атаку из Газы 7 октября. Но Наполеон, с которым, кстати, персы заключили союз в 1807 году, говорил, что если твой враг ошибается, то не надо ему мешать. Поэтому всю неделю персы накачивали западную прессу отдававшими фарсом угрозами — то ракеты какие-то сфотографируют, то анонсируют удар по Тель-Авиву, а то и вовсе сделают загадочное лицо и пообещают неожиданные последствия, чем вынудят Израиль готовить некоторые свои посольства к эвакуации. Параллельно с этим через Оман велись переговоры с США, где угрозы эскалации описывались как альтернатива единственному шагу со стороны Штатов — гарантии прекращения огня и отмены операции в Рафахе.

Штаты были бы рады заморозить ситуацию как есть (хотя бы дождаться ноября, а там хоть трава не расти!), но всякий день подталкивает к немедленному решению, каждый из вариантов которого хуже другого. Любое активное участие Ирана в конфликте ведёт к необходимости вкладываться деньгами и оружием в новый фронт и к резкому росту цен на бензин внутри США, а любой шаг назад, неизбежный после подобных художеств Тель-Авива, понижает устойчивость не только власти Нетаньяху, но и Израиля как концепта, в чьей основе всегда лежала вера в заокеанскую крышу.

Часто встречающиеся в нашей публицистике рассуждения по поводу того, что Ирану срочно надо нападать на Израиль, ведь сейчас интересы США сконцентрированы на Украине, а в случае возвращения Трампа вновь сместятся на любимый им Израиль, не имеют под собой почвы. Во-первых, потому что базис американской политики не зависит от того, седая или рыжая голова торчит из-за кресла за столом "Резолют". Во-вторых, потому что украинский кризис ясно показал: у американской поддержки есть предел, и впрягаться всеми силами за алчную гирю на слабеющей ноге Вашингтон не станет. В-третьих, и это самое важное, тот факт, что к Трампу уже сейчас (возможно, напрасно) начинают относиться как к будущему президенту, говорит о переходе сливок Запада в режим сокращения расходов. Об этом рассказывалось в тексте про Мюнхенскую конференцию, где европейцам объяснили, что отныне с них будут брать деньги за их собственную оккупацию — для дополнительного напоминания об этом The Hill вспомнил 1987 год, когда Трамп выкупил рекламные полосы в газетах для размещения на них всё того же послания: за крышу надо платить. Но если в угрозу со стороны России в Европе верят разве что прибалты, чехи и прочие украинствующие, то опасность, нависшая над самым ценным активом США на Ближнем Востоке, куда реальнее. Тем интереснее будет посмотреть, как этому активу постепенно перекроют кран безвозмездной вашингтонской допомоги.

Израиль > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 10 апреля 2024 > № 4688451

Россия > Госбюджет, налоги, цены > premier.gov.ru, 3 апреля 2024 > № 4620608 Михаил Мишустин

Ежегодный отчёт Правительства в Государственной Думе

«Правительство Российской Федерации: <…> представляет Государственной Думе ежегодные отчёты о результатах своей деятельности, в том числе по вопросам, поставленным Государственной Думой» (Конституция Российской Федерации, статья 114, подпункт «а» пункта 1).

Из стенограммы:

М.Мишустин: Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемая Валентина Ивановна! Уважаемые депутаты Государственной Думы! Уважаемые коллеги!

В соответствии с Конституцией наше Правительство представляет Государственной Думе ежегодный отчёт о результатах своей деятельности. Уже в пятый раз.

В 2020 году в своём Послании Федеральному Собранию Президент определил две главные задачи на ближайшую перспективу, которыми мы руководствовались.

Первая из них – это выполнение программы социально-экономического развития. А вторая – рост качества государственного управления в целом.

Обе они неразрывно связаны друг с другом. Невозможно было существенно продвинуться в вопросах экономики и социальной сферы без совершенствования государственного управления.

И под руководством Президента мы построили новую, технологичную и эффективную систему государственного управления, которая позволяет оперативно формировать и принимать выверенные решения, скоординированные на всех уровнях власти, реализовывать самые сложные инициативы.

Важнейшей составляющей этой работы стало взаимодействие с Федеральным Собранием. В конструктивном диалоге с депутатами и сенаторами, а также регионами, представителями бизнеса, экспертного и научного сообщества всегда рождались сбалансированные решения.

Здесь парламент стал центром обратной связи от людей, о необходимости которой постоянно говорит глава государства, и точкой сбора предложений по совершенствованию законодательства для дальнейшего развития страны.

Нам удалось вместе пройти ковид, помочь миллионам граждан сохранить здоровье, а бизнесу – сберечь коллективы, производство и рабочие места. Следующий серьёзный вызов, с которым мы столкнулись, – это беспрецедентные санкции.

Но мы не только адаптировали экономику, но и занимались стратегическими направлениями – и всё это благодаря новому качеству выстроенной современной системы государственного управления.

И я хочу искренне поблагодарить всех коллег, депутатов, сенаторов за конструктивный подход и за поддержку большинства наших инициатив по развитию экономики и социальной сферы. Мы сообща решили целый ряд важнейших задач, поставленных главой государства.

Условия, в которых всем нам пришлось работать в прошлом году, оставались очень сложными. Внешнее давление на Россию не ослабевало, наоборот – расширялось. По оценкам ряда экспертов, ограничения, введённые против нас, превышают все вместе взятые санкции против других стран мира. И сейчас они нацелены уже не только на отечественный крупный бизнес, на наших управленцев, но и на представителей иностранных государств, на зарубежные компании и организации. На тех, кто не отказался от сотрудничества с Россией, кто искренне хочет вести с нами дела, реализовывать совместные проекты не на одностороннем корыстном интересе, а на именно взаимовыгодной основе.

И несмотря на возрастающий прессинг, Россия успешно прошла сложный период первоначальной адаптации. По итогам прошлого года, по предварительной оценке Росстата, валовой внутренний продукт увеличился на три целых шесть десятых процента, что более чем вдвое, кстати, выше, чем средний показатель развитых стран.

Такое соотношение стало одним из следствий санкций, которые неизбежно бьют по экономике их инициаторов. Ряд европейских, американских, японских производителей под давлением своих правительств объявил об уходе с российского рынка. К их сложному положению мы относимся с пониманием. Но сейчас их места занимают организации из дружественно настроенных государств. И конечно, наиболее активно работающие отечественные компании.

Эта тенденция проявлялась и раньше, но в прошлом году была особенно заметна. Неизбежный и закономерный процесс в условиях открытой рыночной экономики.

По оценке Всемирного банка, Россия входит в пятёрку крупнейших экономик мира по паритету покупательной способности. Недавно в Послании Президент поставил более амбициозную задачу – войти в топ-4. И предпосылки к этому есть. В начале текущего года сохраняются высокие темпы прироста валового внутреннего продукта.

К примеру, в Европе по итогам 2023 года динамика недалеко ушла от нуля. А в Германии зафиксирована даже небольшая рецессия – минус 0,3%. Это реальная цена, которую платят жители государств, вводящих против нас санкции, за, если хотите, амбиции своих политиков.

Мы же сконцентрировались на защите собственных интересов и развитии своей страны. Высокие цифры прошлого года стали результатом реализации решений Президента, работы Правительства, всех ветвей власти, бизнеса, общественных объединений и, конечно, наших граждан.

И работа эта велась по достижению национальных целей, по выполнению национальных проектов, государственных программ, стратегических инициатив, благодаря чему изменения идут практически в каждой сфере, в каждой отрасли.

Такая положительная динамика была получена на фоне низкой безработицы, которая сократилась вдвое – до 3% – к концу 2023 года. Сравните: в еврозоне она более чем в два раза выше российской.

Ещё один важный фактор, который позволил выйти на итоговые цифры в экономике в целом, – это поддержка инвестиций.

В прошлом году их объём увеличился примерно на 10%, что является рекордом за последние 12 лет.

Предприниматели вкладывают свои ресурсы в нашу страну. И Правительство предложило разделить риски между государством и бизнесом. На начало текущего года уже подписано 65 соглашений о защите и поощрении капиталовложений на сумму инвестиций порядка 4 трлн рублей. Из них примерно половина – в 2023 году. За время действия механизма бизнес создал около 20 тыс. рабочих мест.

Задачу долгосрочного финансирования крупных объектов инфраструктуры мы решаем в том числе через Фонд национального благосостояния. За счёт него в прошлом году обеспечили средствами 17 проектов более чем на 1 трлн рублей. Новые проекты поддерживает и Фабрика проектного финансирования.

Благодаря вам, уважаемые депутаты, было системно усовершенствовано законодательство о государственно-частном партнёрстве, что поможет повысить прозрачность и инвестиционную привлекательность этого механизма.

Фундаментом для роста экономики, безусловно, стала макроэкономическая стабильность и ответственная бюджетная политика.

Исполнение расходов главного финансового документа страны приблизилось к 100%. Это является лучшим результатом последних лет. Многие значимые для государства и бизнеса проекты получили федеральные ресурсы уже в начале года.

И в итоге, что естественно, производственные процессы были запущены раньше.

В целом доходы федерального бюджета превысили 29 трлн рублей, и это больше аналогичного показателя за предыдущий год почти на 5%. Что самое важное – экономика становится менее зависимой от сырьевого экспорта. Ненефтегазовые доходы выросли на четверть.

Всё это помогло обеспечить социальные обязательства перед людьми.

Нам удалось поддержать экономику и регионы. Реализовать проекты развития, а также мероприятия в рамках специальной военной операции.

Есть вопросы, которые всегда находятся в центре внимания Правительства. Мы работаем над ними постоянно. Но конечно, далеко не все результаты нас устраивают.

Одним из основных вызовов прошлого года стала инфляция. Мы принимали необходимые меры, тщательно отслеживали ситуацию, ведь от её динамики зависит уровень реальных доходов граждан.

В частности, были стабилизированы цены на бензин, на дизельное топливо, приняты важнейшие решения об ограничении экспорта нефтепродуктов. Мы запретили их вывоз, чтобы больше ресурсов было у внутренних потребителей. Наших аграриев – для посевной, для уборочной кампаний, для предприятий нефтехимии, нужд специальной военной операции.

Ну и конечно, чтобы обеспечить потребности миллионов российских автомобилистов, городского общественного транспорта, машин скорой помощи, многих других служб.

Работа проведена и по насыщению отечественного рынка продоволь­ствием.

Годовая инфляция хоть и была выше целевых значений, но благодаря взаимодействию с Банком России, всё–таки существенно замедлилась – до 7,4%.

Уважаемые коллеги!

В конце 2022 года Президент обозначил шесть ключевых задач для Правительства. Чтобы эффективно решать их, оперативно получать обратную связь, мы использовали уникальные информационные системы Координационного центра. На этой площадке в рамках стратегических сессий работали вице-премьеры и министры, руководители регионов и парламентарии, предприниматели и эксперты.

Расскажу о работе над такими задачами подробнее.

Первая – повышение благосостояния граждан России.

Для этого мы принимаем системные меры.

Проиндексировали пенсии, выплаты и пособия. В прошлом году с учётом плановой, а также дополнительно проведённой годом ранее индексации увеличили страховые пенсии в общей сложности на 15%. Повысили их и на 2024 год.

Последовательно по поручению главы государства увеличиваем и минимальный размер оплаты труда – темпами, которые опережают инфляцию. На текущий год он прибавил свыше 18%.

Почему это очень важно? Зарплаты миллионов работников зависят от этого показателя. Растёт он – растут и их доходы.

В зоне постоянного внимания Правительства и вопросы оплаты труда сотрудников бюджетного сектора: педагогов и преподавателей вузов, врачей и другого медицинского персонала, специалистов социальной и культурной сфер, науки. Все они воспитывают наших детей, заботятся о здоровье людей, занимаются важнейшими исследованиями и знакомят миллионы граждан с искусством.

И мы вместе с регионами приводим их зарплаты в соответствие с майскими указами Президента. На это в прошлом году из федеральных средств направили около 190 млрд рублей. Такое решение затронуло свыше 5 миллионов бюджетников.

Чтобы увеличить зарплаты медицинских работников, ещё выделили порядка 30 млрд рублей из Федерального фонда обязательного медицинского страхования.

Создаём дополнительные возможности для трудоустройства людей с разными компетенциями. Запустили модернизацию службы занятости. Кстати, открылось уже более 400 современных кадровых центров.

Там помогают найти вакансию с учётом индивидуальной ситуации. В том числе, если человек захочет, ему предлагают временные работы. В прошлом году их получили примерно 100 тысяч граждан. Ещё почти 200 тысяч прошли переобучение. И большинство приступило к профессиональной деятельности. Среди них – молодёжь, люди предпенсионного возраста, для которых часто достаточно остро стоит вопрос с поиском места.

Продолжаем также программу стимулирования найма. Благодаря ей трудоустроились 50 тысяч человек.

Людям, находящимся в сложной ситуации, можно поправить финансовое положение, заключив социальный контракт. И получить помощь с открытием своего дела, переквалификацией или ведением подсобного хозяйства. В прошлом году этим воспользовалось порядка 700 тысяч человек. И три четверти из них существенно улучшили собственные доходы. Некоторые попали, казалось бы, в безвыходное положение, но социальный контракт дал им новый старт в жизни. Мы будем развивать такой механизм и дальше.

Уважаемые коллеги! Всё, о чём только что сказал, является основой для системной работы по борьбе с бедностью и неравенством, о важности которой говорил Президент в послании.

Вторая задача, поставленная главой государства, – обеспечение народосбережения, защита материнства и детства, а также помощь семьям с детьми. Им мы уделяем самое пристальное внимание. Ведь воспитание ребёнка – это всегда и финансовая нагрузка на родителей. Особенно если им не с кем оставить малыша. Учитываем также и другие жизненные ситуации. По поручению Президента развиваем целостную систему поддержки – с момента беременности женщины, рождения ребёнка и на всех этапах его взросления – до 17 лет.

С января прошлого года мы, вы знаете, запустили единое пособие, которое предоставляется каждый месяц исходя из положения конкретной семьи. Оно было назначено почти на 11 миллионов детей. И примерно 400 тысячам будущих мам.

Родителям выплачивается и ежемесячное пособие по уходу за ребёнком до полутора лет. На текущий год оно увеличено практически наполовину – почти до 50 тыс. рублей. В том числе благодаря установлению единого тарифа на страховые взносы. За счёт этого выросла и максимальная сумма помощи по беременности и родам – с 383 тыс. до 565 тыс. рублей.

По–прежнему действует программа материнского капитала. На первенца сейчас он превышает 630 тыс. рублей, на второго – 830 тыс. И чаще всего эти средства идут на улучшение жилищных условий. В 2023 году так поступили порядка 670 тысяч семей.

Правительство последовательно расширяет варианты использования маткапитала, чтобы он был полезен большему числу граждан.

Мы стремимся сделать получение поддержки простым, удобным, быстрым, на основании только одного заявления либо автоматически. По поручению главы государства продолжили внедрение механизмов социального казначейства.

В такой формат переведены 42 федеральные меры социальной защиты, и практически 23 миллиона человек могут ими воспользоваться без какой–либо волокиты.

Наладили и систему информирования людей о положенной им помощи по восьми жизненным ситуациям. Чтобы они понимали, какие льготы есть. Многие просто не знают, что могут рассчитывать на поддержку государства.

Особое внимание уделяем гражданам, которые из–за возраста или проблем со здоровьем не в силах позаботиться о себе самостоятельно.

Для них внедряем систему долговременного ухода.

Число тех, кому становится доступно социальное и медицинское обслуживание на дому, растёт с каждым годом. На старте проекта было 7 тысяч человек в шести пилотных регионах. Я это помню хорошо. Когда в 2021 году во время рабочей поездки в Псков мы обсуждали эту тему, их стало уже свыше 100 тысяч. А к концу декабря по всей стране будет порядка 173 тысяч. Развивать такую модель ухода, а также в целом поддержку родителей с детьми станем в рамках нового национального проекта «Семья», о котором Президент говорил в послании.

По итогам прошлого года ожидаемая продолжительность жизни в России достигала почти 73,5 года, что выше доковидных значений. Такие показатели ни разу не фиксировались в истории Советского Союза и современной России.

Важно, чтобы, как сказал глава государства в послании, росла продолжительность именно активной и здоровой жизни. А для этого в том числе нужна, конечно, качественная и доступная медицина.

Опыт пандемии нас многому научил. И по поручению Президента мы создаём «санитарный щит» страны – специальную программу, чтобы действовать на опережение и оперативно отвечать на изменения эпидемиологической обстановки.

Сформировали надёжный задел на будущее. Разработали около 40 новых тест-систем для быстрой – буквально за час сейчас – диагностики заболеваний. Создали сеть центров, мобильных лабораторий, обеспечили их технологическую независимость производством 100% отечественных реактивов. И мы продолжим развивать этот значимый проект.

Систему здравоохранения выстраиваем так, чтобы человек мог получить квалифицированное и необходимое лечение в любом уголке России. Бесплатно, по полису ОМС.

В рабочих поездках по регионам мы видели, что многие учреждения находятся не в лучшем состоянии. Не хватает оснащения. И обстановку, в которой принимали пациентов, тоже нельзя было назвать комфортной.

Разумеется, так не везде. Но подобные проблемы мы видим и решаем их последовательно.

В 2021 году по поручению Президента, как вы знаете, запустили модернизацию первичного звена, куда чаще всего обращаются люди. И за последние три года создано и реконструировано порядка 3,5 тыс. таких объектов. Многие отремонтированы. Закуплено 147 тыс. единиц медицинского оборудования, около 5 тыс. машин скорой помощи и втрое больше автомобилей для перевозки врачей и фельдшеров.

В рамках национального проекта «Здравоохранение» за последние четыре года мы переоснастили 600 региональных сосудистых центров и первичных отделений, 200 медорганизаций для пациентов с онкологией. Открылись свыше 500 подразделений, которые предоставляют амбулаторную помощь при таком диагнозе.

Расширили и программы диспансеризации, чтобы граждане могли бесплатно проверить здоровье. Если в 2020 году профилактические осмотры прошли около 39 миллионов человек, то в прошлом году – уже каждый второй житель России, что стало хорошей возможностью вовремя выявить заболевание, если оно есть.

Доступнее сделали и специализированное, в том числе высокотехнологичное лечение, которое требуется в непростых случаях.

Правительство приняло решения, чтобы жители любого российского субъекта могли обратиться за ним во все федеральные организации, а не только в расположенные в их регионе.

В прошлом году бесплатно сложные операции провели для полутора миллионов человек. На 12% больше, чем годом ранее.

Это не просто цифры – это спасённые жизни.

Мы также наращиваем и лекарственное обеспечение пациентов с сердечно-сосудистыми заболеваниями. За три последних года нужные препараты получили бесплатно почти два миллиона человек. Благодаря вашей поддержке, на такие лекарства дополнительно выделено было по 2 млрд рублей ежегодно. А значит, они станут предоставляться в год более чем миллиону человек с болезнями сердца. Это позволит и поможет продлить им жизнь.

По поручению Президента запустили также масштабную программу для борьбы с гепатитом С. В 2023 году она охватила свыше 45 тысяч человек. Теперь терапию ежегодно смогут проходить в два раза больше граждан. Это значит, что 100 тысяч будут получать лечение при этом тяжелейшем недуге.

Начали и важнейший проект по сахарному диабету.

Мы нашли решение, когда компании недружественных стран отказались поставлять соответствующие аппараты, необходимые нашим детям с таким диагнозом. То есть именно по ним ударили эти санкции. Малышам не всегда подходили имевшиеся на тот момент аналоги. И уже в этом году почти 49 тысяч детей от двух до семнадцати лет обеспечим системами непрерывного мониторинга глюкозы, чтобы им не приходилось несколько раз в день проходить болезненное тестирование на уровень сахара. И осложнения можно будет предотвратить.

Тысячам родителей теперь не нужно волноваться, когда ребёнка нет рядом, ведь его состояние можно отслеживать в том числе и удалённо.

Делаем всё, чтобы юные граждане получали большую заботу. По всей стране возводим детские больницы, где применяются инновационные медицинские решения. В прошлом году активно вели строительство 24 таких учреждений и корпусов. 7 введены в эксплуатацию, а к следующему году сдадут ещё около 15.

Организацией предоставления необходимых препаратов и медизделий ребятам с тяжёлыми, орфанными заболеваниями занимается созданный по инициативе Президента фонд «Круг добра». Его подопечными с момента открытия стали уже более 23 тысяч человек. Перечень диагнозов, при которых оказывается поддержка, в прошлом году расширился на 30 позиций.

Благодаря развитию медицинской науки впервые начали внедрение в клиническую практику инновационных биомедицинских клеточных продуктов и тканевой инженерии. В них нуждаются свыше 6 миллионов человек. Завершаем также исследования для регистрации первого в мире лекарства от неизлечимой ранее болезни Бехтерева.

Учёные со всего света бились над тем, как можно остановить её развитие, а российским новаторам удалось создать препарат, который способен помочь десяткам тысяч людей. Гордимся такими успехами.

Конечно, современное оборудование, лекарства, методики лечения – всё это очень важно. Но основная нагрузка в заботе о пациентах всегда ложится на врачей и медсестёр. Именно от их квалификации и внимательного отношения зависит выздоровление человека, его жизнь.

Чтобы поддержать медиков по всей стране, год назад Правительство установило для них специальные социальные выплаты, предоставляемые дополнительно к зарплате. По поручению главы государства их получили около миллиона сотрудников первичного звена.

А с этого марта по инициативе Президента повысили такие надбавки. В сельской местности, районных центрах и малых городах, где менее полусотни тысяч человек, теперь врачи будут получать выплату 50 тыс. рублей, а средний медперсонал – 30 тыс. рублей. В населённых пунктах с численностью жителей от 50 до 100 тысяч поддержка составит соответственно 29 тыс. и 13 тыс. рублей.

Для решения вопроса нехватки кадров на местах уже реализуются программы «Земский доктор» и «Земский фельдшер». В прошлом году в них приняли участие свыше 6,5 тысяч медиков. Обе эти программы по поручению главы государства продлим до 2030 года. Уверен, что это привлечёт специалистов на село и в отдалённые территории, и лечение там станет, что самое важное, ещё доступнее и качественнее.

Хочу ещё раз, пользуясь случаем, поблагодарить наших медиков за самоотверженную работу, которую они ведут по всей стране, ежедневно спасая людей, помогая им справиться с болезнью. И ещё от всей души хочу пожелать им самим, их детям, родным и близким того, за что они борются для своих пациентов – крепчайшего здоровья. И большое им всем спасибо!

Уважаемые коллеги! Когда речь идёт о развитии страны, значимую роль играют и вопросы воспитания подрастающего поколения.

Во всех регионах мы возводим и обновляем дошкольные учреждения. Они теперь могут принять на 157 тысяч ребят больше, чем ещё четыре года назад. Родителям стало проще устроить туда детишек от двух месяцев до семи лет.

Два года назад по поручению Президента начали программу капитального ремонта общеобразовательных организаций. Уже привели в порядок свыше 4 тыс. зданий.

Из них в прошлом году – около 2,5 тыс. И конечно, продолжается строительство новых.

А если до занятий долго добираться, то помогают школьные автобусы. В российские субъекты поставили почти 3 тыс. таких машин в 2023 году.

Всем младшеклассникам по инициативе главы государства предоставляется бесплатное горячее питание – за счёт федерального бюджета. Его качество – на особом контроле, в том числе со стороны родителей. Это вопрос здоровья ребят.

Отдельно поддерживаем преподавателей, которые берут на себя классное руководство и кураторство. Это огромная ответственность. Они настоящие наставники для своих подопечных. Таким специалистам по поручению Президента добавляем по 5 тыс. рублей к зарплате. А с марта вознаграждение в удвоенном размере назначается в населённых пунктах, где живёт менее 100 тысяч человек. В них, кстати, работает свыше 565 тысяч педагогов. Соответствующее постановление Правительства подготовлено. Люди получат положенные им средства за прошлый месяц уже в апреле.

С сентября ежемесячная надбавка в 5 тыс. рублей станет выплачиваться и советникам директоров по воспитанию в школах и колледжах. В общей сложности – это примерно 37 тысячам сотрудников.

Существенное влияние на становление человека оказывает и знакомство с достижениями культуры и искусства.

Для молодых людей от 14 до 22 лет действует хорошо известная вам «Пушкинская карта».

Когда мы готовились к её запуску, основная идея проекта была в том, чтобы сделать доступнее посещение выставок и спектаклей, которые связаны с нашей историей, культурой, нашими традициями. И создавать больше полезного контента для детей, что очень важно.

С момента старта инициативы карту получили более 10 миллионов человек. Приобретено свыше 64 млн билетов на мероприятия.

Сейчас по ней можно сходить и на отечественные фильмы. Их число растёт. На экраны выходят качественные картины. За 4 года Правительство инвестировало в кинематограф 36 млрд рублей. И только за один прошлый год кинотеатры в России собрали больше всей этой суммы – почти 40 млрд. Фильмы, созданные при государственном участии, уже посмотрели около 57,5 миллиона зрителей.

Мы продолжаем поддерживать все сферы культуры. Приводим в порядок театры, ремонтируем и открываем новые музеи, выставочные пространства, пополняем фонды библиотек. Конечно, строятся и реконструируются дома культуры в сельской местности, что крайне важно для их жителей. По поручению Президента запустим программу «Земский работник культуры», и специалисты станут получать подъёмные при переезде в небольшие населённые пункты и там заниматься такой значимой работой. Об этом мы, кстати, не раз говорили в Государственной Думе со всеми практически фракциями.

Узнать историю, традиции нашего государства можно и через путешествия. Невероятно красивая и разнообразная природа, интересные города, достопримечательности.

Многие с удовольствием выбирают отдых в России. Чтобы это развивалось, ввели льготы для туроператоров в сфере внутреннего и въездного туризма. С 1 июля прошлого года по 30 июня 2027 года мы их освободили от уплаты налога на добавленную стоимость при продаже путёвок.

Действует также программа льготного кредитования строительства гостиниц. Реализация таких проектов позволит ввести более 20 тыс. новых номеров. Около 2 тыс. из них готовы.

Совсем недавно, кажется, в Горно-Алтайске мы обсуждали с экспертами и бизнесом запуск пилотного проекта по поддержке модульных отелей. А уже к концу текущего года в них появится ещё около 14 тыс. номеров.

Для развития туризма занимаемся не только инфраструктурой, но и, что очень важно, охраной окружающей среды. Многое делается для того, чтобы преодолеть нанесённый природе урон.

Продолжали строить и реконструировать очистные сооружения.

Вообще, часто вспоминаю свои поездки на Дальний Восток, Урал, в Сибирь и другие регионы. Я замечал, что рядом с красивой природой, современными предприятиями, инфраструктурой, каким–то проектом нередко куча грязи, брошенные свалки, затонувшие корабли. Но всем же нравится жить там, где чисто, ухоженно, комфортно.

По инициативе Президента был запущен масштабный проект по генеральной уборке страны, который включает в том числе и устранение таких объектов.

Мы обсуждали эти вопросы во время моей поездки в Магадан в 2020 году. К сегодняшнему дню уже подняли со дна и утилизировали 131 корабль. Потому что их выгоднее бросить вот так в воде, чем утилизировать и заниматься сложными процедурами. Ликвидировали порядка 200 объектов накопленного вреда. И это позволило защитить здоровье миллионов людей.

Третья ключевая задача, поставленная Президентом, – опережающее развитие инфраструктуры. Это фундамент качества жизни в каждом регионе. Наша строительная отрасль показывает отличные результаты, у нас рост за год около 8%. Это один из драйверов развития страны. А за четыре года – более чем на четверть – 27%.

Мы активно вводим новое жильё. В прошлом году возвели свыше 110 млн кв. м. Это рекордный показатель за всю историю Российской Федерации как по многоквартирным, так и по индивидуальным домам. И свои условия проживания улучшили почти 4,5 миллиона семей.

Основной инструмент решения этого вопроса – ипотека. Действуют различные программы с государственной поддержкой. А чтобы ещё больше людей могли приобрести новую квартиру или дом, мы расширили семейную ипотеку на родителей с двумя детьми до 18 лет.

А дальневосточную – на сотрудников оборонно-промышленного комплекса, педагогов и медицинских работников. Также подключили к ней и жителей арктических регионов. И в новых субъектах теперь можно взять заём на покупку квартиры под 2% годовых. Для специалистов в сфере информационных технологий, для которых действует специальная ИТ-ипотека, смягчили требования по возрасту и зарплате.

В итоге только за год около 1 миллиона семей с помощью льготных кредитов улучшили свои жилищные условия.

Продолжили также расселять и аварийный фонд, одновременно реализуя сразу две программы.

В прошлом году из более чем 3 млн кв. м непригодного для жизни жилья в новое переехали ещё почти 200 тысяч человек. А за четыре года – около 670 тысяч.

Комфортным должно быть не только жильё, но и набережные, улицы вокруг него. Приводим их в порядок, чтобы там было приятно гулять.

В прошлом году преобразили около 10 тыс. дворов и общественных пространств, а всего в рамках профильного федерального проекта более 65 тыс. – с учётом мнения жителей. Очень важно, что люди сами определяют, какими быть их городам.

В 2021 году запустили онлайн-голосование, предложили им выбирать, что нужнее – например, детская или спортивная площадка, парк, сквер. И тогда участие в нём приняли почти 9 миллионов человек, а через два года – уже свыше 14 миллионов.

Менять облик наших малых населённых пунктов и исторических поселений нам помогают проекты Всероссийского конкурса создания комфортной городской среды. Их реализовано уже около 700.

В прошлом году по поручению Президента проведены два таких состязания специально для городов Дальнего Востока. Во Владивостоке мы видели финал. И гранты 82 победителям были направлены в размере 8 млрд рублей.

Пристального внимания и значительных усилий требует и модернизация коммунальной инфраструктуры. Решаем эту задачу комплексно. Запущена пятилетняя программа по обновлению ЖКХ, в рамках которой приступили к реализации порядка тысячи мероприятий. Среди них и ремонт систем тепло- и водоснабжения.

Другой очень важный инструмент – льготные займы из Фонда национального благосостояния. На эти средства отремонтировали примерно 800 объектов, в том числе котельные, очистные сооружения, почти 900 км инженерных сетей.

Теперь о дорогах. Занимались их масштабным обновлением – от улиц в каждом населённом пункте до подъездных путей к предприятиям.

Цели в дорожном строительстве, которые ставил Президент, уже, кстати, во многом достигнуты, а по ряду показателей – перевыполнены. На конец прошлого года соответствовали всем нормативам и стали удобнее, безопаснее около 53% региональных дорог и свыше двух третей – опорных.

По всей стране создано и отремонтировано более 31 тыс. км шоссе. Открыли движение по скоростной трассе М-12 «Восток» от Москвы до Казани. Важнейший проект. Это и новые рабочие места, качество жизни людей. Дальше будем развивать и этот маршрут, как и многие другие.

Повышение связанности и транспортной доступности внутри нашей большой страны является стратегическим приоритетом.

Учитывая уникальную географию, России нужна сильная и современная авиация с разветвлённой наземной инфраструктурой. Поэтому не только занимались возрождением отечественного авиастроения, но также активно вели модернизацию аэродромов в регионах.

За прошлый год были реконструированы и введены в эксплуатацию взлётно-посадочные полосы в девяти городах, в том числе в Певеке, Якутске, Благовещенске, Архангельске, Магнитогорске. В начале этого года выполнены первые этапы работ в Кемерове, в поселении Удачный, которое расположено в непосредственной близости от Северного полярного круга. Завершено строительство в Томске.

Люди уже пользуются преимуществами более коротких и удобных маршрутов. Впервые около 53% внутренних авиарейсов стали проходить без пересадки в Москве.

Президент в Послании Федеральному Собранию поставил перед Правительством новую задачу по повышению авиационной мобильности граждан. За шесть лет будут обновлены ещё не менее 75 аэропортов. И на эти цели направим четверть триллиона рублей.

Продолжили также реализацию и других проектов в рамках Комплексного плана модернизации и расширения магистральной инфраструктуры, в том числе железнодорожной.

Отдельно – об одном значимом событии уже этого года. Глава государства в марте дал старт созданию первой в нашей стране высокоскоростной магистрали Москва – Санкт-Петербург.

Мы обновляем общественный транспорт, чтобы жители могли добираться до нужных мест с комфортом.

Для этого реализуем две программы, в том числе с участием нашего ключевого института развития «ВЭБ.РФ». Благодаря им в прошлом году поставили в российские субъекты около 5 тыс. автобусов, троллейбусов, трамваев, электробусов, что вдвое больше, чем за предыдущие три года.

Уважаемые коллеги!

Президент подчёркивал необходимость проведения проактивной экономической политики, чтобы не только реагировать на текущую конъюнктуру, но и, что очень важно, самим создавать спрос на новые товары и услуги, которые производим в своей стране в первую очередь.

И в прошлом году Правительство в приоритетном порядке занималось этой работой. Формированием экономики предложения, которое невозможно без обеспечения продовольственной безопасности, достижения технологического и финансового суверенитета страны.

Скажу об этом подробнее.

Начну с одного из наиболее сильных секторов – агропромышленного комплекса, успешного во многом благодаря решениям, которые приняты были при вашем участии. В прошлом году направили на поддержку сельского хозяйства свыше 0,5 трлн рублей. И только в рамках государственной программы – более 440 млрд.

Среди мер – вовлечение в оборот свыше 500 тыс. га земель за минувший год, в том числе за счёт работ по мелиорации, о которой подробно говорили. Всё чаще аграрии стали прибегать к страхованию с государственной поддержкой.

За этот же период более чем на 8% выросло производство сельхозтехники в России. Почти на 40% увеличился выпуск и машин, и оборудования для пищевой промышленности.

Агроэкспортёры получают помощь на каждом этапе – от инвестиций в новое предприятие до выхода на внешние рынки. И объёмы поставок за рубеж превысили значения 2020 года.

Был собран уже второй рекордный урожай зерновых в современной истории России. Хорошие результаты и в переработке, особенно по рыбе. Все эти достижения способствуют реализации нашей Доктрины продовольственной безопасности. Производство со значительным запасом перекрывает запланированные показатели по растительному маслу, зерну, рыбе и рыбопродуктам, сахару, мясу и мясопродуктам.

Есть уже определённые успехи по картофелю, овощам и бахчевым культурам. Мы продолжаем наращивать объёмы по молоку, фруктам и ягодам, соли. Это всё очень важные элементы продовольственной безопасности.

Особое внимание уделяем, конечно, семеноводству. Всё больше на внутреннем рынке отечественного посевного материала.

В 150 новых лабораториях активно ведутся исследования в области селекции, семеноводства и молекулярной генетики. За четыре года было создано 34 технологии на основе собственных разработок. Конечно, здесь ещё есть над чем работать. Мы и дальше будем активно помогать внедрять передовые решения для повышения конкурентоспособности нашего агропрома, достижениями которого мы очень гордимся.

Теперь – о промышленности.

По итогам отчётного года производство в целом выросло на 3,5%, превзойдя даже самые смелые прогнозы.

Главным драйвером была обрабатывающая промышленность – она прибавила 7,5%. Это, кстати, рекорд за последние 10 лет. Крайне важно, что доля отрасли в валовом внутреннем продукте увеличивается.

По расчётам, которые были сделаны с учётом особенностей динамики цен в разных сферах экономики, этот показатель приблизился к 13%. Таким образом, задача, которая была поставлена Президентом, выполнена.

Причём вышли в плюс практически все виды деятельности, особенно – ориентированные на внутренний спрос. Именно его восстановление стало одним из ключевых факторов года.

Наибольший рост – свыше 21% − продемонстрировал наш машиностроительный комплекс. Остановлюсь на этом подробнее.

Авиастроительная отрасль. Объём её промышленного производства увеличился практически на пятую часть. В самолётостроении была проделана огромная работа по переходу на отечественные наукоёмкие материалы и изделия, чтобы снизить зависимость от иностранных поставщиков. В текущем году планируем увеличить почти на 30% выпуск гражданских вертолётов.

Посещая регионы, заводы, я постоянно общаюсь с директорами, с главными конструкторами заводов, с теми, кто непосредственно отвечает за производство и лётную годность наших новых самолётов и вертолётов. И первостепенная задача для всех нас − обеспечить безопасность людей. Поэтому мы должны делать самые надёжные и современные машины. И наши инженеры, другие специалисты, конечно, стараются скорее запустить их в серию.

Несколько слов о беспилотных авиационных системах. Мы приняли стратегию развития этого важного направления, утвердили национальный проект. И сегодня мы детально понимаем, как будет двигаться эта сфера дальше. Для достижения практических результатов мы начнем аккуратно снимать барьеры, которые сдерживают развитие и более, если хотите, активное, эффективное использование беспилотников в том числе в нашей экономике.

Автопром. Выпуск автомобилей всех типов увеличился на 16%, составил сейчас свыше 700 тыс. машин, включая 0,5 млн легковых, что, кстати, стало возможным благодаря запуску ряда новых заводских площадок.

Станкостроение. Производство выросло более чем на 60% – 60%! Перед отраслью стоят самые серьёзные задачи.

30 лет не занимались развитием этого направления. Сейчас начинаем его не просто восстанавливать. Заново собрали федеральный проект. За шесть лет только из бюджета выделим около 300 млрд рублей, в том числе в ближайшие три года – 130 млрд. Они есть в бюджете.

В результате будут созданы более 70 современных станкостроительных производств, освоен выпуск свыше 500 новых видов отечественных станков.

И, конечно, надо помочь сейчас предприятиям провести техническое перевооружение и модернизацию. Цели определены. Россия намерена за шесть лет войти в число 25 ведущих стран по количеству промышленных роботов – эту задачу Президент нам в Послании поставил.

Металлургический комплекс. Несмотря на все сложности, вызванные санкциями, здесь мы видим рост на 3%. Прежде всего за счёт наращивания внутреннего потребления металлопродукции.

Энергетическое машиностроение. Объёмы его рынка прибавили свыше трети. Из крупных достижений отмечу изготовление первой отечественной серийной газовой турбины большой мощности. Это, конечно, укрепит нашу технологическую независимость и усилит надёжность нашей системы энергоснабжения.

Судостроение. Промышленное производство выросло на 4%. Активно создавалось собственное оборудование, проводилась модернизация предприятий.

Объёмы выпуска гражданских судов – грузовых и пассажирских – увеличились на четверть. И более чем вдвое – для рыбопромысловых компаний.

На Балтийском заводе в Санкт-Петербурге строятся 3 универсальных атомных ледокола. В марте мы приняли решение о выделении почти 22 млрд рублей, чтобы такая работа была продолжена.

Постепенно адаптируется и наша энергетика. Здесь потребовалась существенная перенастройка логистики, а это дело небыстрое. Но в ряде сегментов есть и значительные успехи. В прошлом году наша страна стала четвёртым в мире производителем сжиженного природного газа. Объём его экспорта за 6 лет вырос почти в 3 раза.

Химический комплекс. Выпуск мало- и среднетоннажной продукции увеличился за 3 года почти на четверть. Президентом была поставлена задача достигнуть 30%-го роста к концу текущего года. Мы движемся к этой цели с опережением.

Теперь несколько слов о фармацевтической и о медицинской промышленности. Производство лекарств за прошлый год прибавило семь с лишним процентов. На рынок выпущено 530 отечественных препаратов. В том числе – передовых.

Мы наращиваем и создание медицинских изделий. Только за прошлый год оно увеличилось более чем на 15%, и впервые зарегистрировано свыше тысячи новых наименований.

Важнейшее значение для развития отраслей и компаний имеют эффективно выстроенные меры государственной поддержки.

Для расширения производства приоритетной продукции мы запустили в прошлом году механизм кластерной инвестиционной платформы. По–простому, это льготное кредитование предприятий на реализацию крупных приоритетных проектов. В её рамках одобрены 36 – общей стоимостью порядка 800 млрд рублей. И 10 из них уже стартовали.

Очень высокую востребованность показала и промышленная ипотека. Выдано свыше 800 льготных займов на сумму около 80 млрд рублей.

Средства использовались на приобретение и строительство заводских площадей, а это миллионы квадратных метров.

Значимую помощь предприятиям оказывал и Фонд развития промышленности. За счёт его ресурсов шла разработка высокотехнологичной продукции. Поступало в лизинг необходимое оборудование. Открывались производства, налаживался выпуск комплектующих. А всего в течение года было поддержано свыше 300 заявок на сумму более четверти триллиона рублей. А за последние три года – порядка 600.

Четвёртая задача, которую поставил Президент, – укрепление технологического суверенитета.

Сейчас мы заканчиваем формирование крупных проектов для организации собственного выпуска самых значимых видов наукоёмких изделий, в том числе компонентов микроэлектроники, умных станков, газовых турбин, медицинского оборудования.

Запущены и десять инициатив по развитию сквозных технологий. Заключены соглашения с компаниями – лидерами в своих сферах. Удалось выстроить с ними эффективную работу в таких областях, как искусственный интеллект, квантовые вычисления, программное обеспечение, водородная энергетика, новые материалы, и по целому ряду важнейших инновационных направлений.

Общий объём финансирования этих проектов составил порядка 137 млрд рублей. Из них почти три четверти – это средства бизнеса.

Для достижения ведущих позиций по всем приоритетным направлениям в мае прошлого года утверждена Концепция технологического развития страны.

Благодаря вам, уважаемые депутаты, был принят закон о развитии технологических компаний, где определены их критерии. Уже 1,7 тыс. организаций этот статус присвоен. А это значит, что они получили право на адресную помощь.

Оказали также поддержку и высокотехнологичным стартапам. За год она предоставлена более чем 8 тысячам молодых новаторов. Как результат, появилось свыше 100 тыс. новых рабочих мест – что самое важное, в инновационных сферах.

Важно, что существенная часть всех средств – бюджетных и частных, привлечённых на финансирование проектов технологического суверенитета, была направлена в прошлом году на исследования и разработки, на НИОКР.

Для их реализации нужны и качественные цифровые решения. Грантами поддержали отечественные ИТ-проекты. Реестр российского софта только за год пополнился почти 5 тыс. позиций.

В три раза выросла и доля их применения в государственных компаниях. Ещё совсем недавно, пять лет назад, она едва превышала четверть. Не позднее декабря по поручению Президента по отдельным классам программного обеспечения такие организации должны полностью перейти на отечественную продукцию. Мы в постоянном внимании держим эти вопросы.

Уважаемые коллеги!

Для наращивания собственных компетенций в критически важных отраслях у нас есть прочная научная основа с инфраструктурой по всей стране. Как отметил глава государства, это наше мощное конкурентное преимущество.

Действуют порядка 600 центров коллективного пользования оборудованием и около 400 уникальных установок, на которых проводятся в том числе фундаментальные и прикладные исследования. Также продолжается развитие семи проектов класса «мегасайенс».

Обновили примерно половину приборной базы ведущих научных организаций. Открыли свыше 700 лабораторий под руководством именно молодых учёных, цвета нашей науки. Нам удалось сделать так, что сейчас в общем числе исследователей почти половина тех, кому нет и 39 лет. Это очень серьёзное достижение.

Мы наращиваем кооперацию высшей школы, науки и реального сектора. В 15 научно-образовательных центрах мирового уровня за два года разработали порядка 4 тыс. технологий. Они уже готовы к внедрению.

Все эти направления нашли отражение в Стратегии научно-технологического развития России, которая была утверждена Президентом.

Для достижения технологического суверенитета наша экономика должна стать экономикой квалифицированных кадров.

И мы пересмотрели подходы к обучению в колледжах. Чтобы знания, которые там получают сегодня свыше 3,7 миллиона студентов, максимально соответствовали запросам рынка труда.

Для этого в первую очередь модернизируем материально-техническую базу. Причём не только за счёт федерального бюджета. Регионы самостоятельно создали у себя в прошлом году более тысячи мастерских в четырёх с лишним сотнях образовательных организаций.

И как результат – почти все выпускники после завершения учёбы устраиваются по профилю.

Крайне востребован «Профессионалитет». Он охватывает порядка 900 колледжей. В российских субъектах действует свыше двух сотен центров, которые выпускают специалистов для более чем 20 приоритетных отраслей. О важности этого говорили во время посещения производств в регионах. И об этом со мной постоянно говорят губернаторы.

В прошлом году создали ещё 60 образовательных кластеров, которые готовят сотрудников в сфере медицины, педагогики, туризма, искусства и креативной индустрии. В такой проект наши предприятия активно инвестируют значительные суммы – около 4 млрд рублей. Зная, что это их будущее.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемый Вячеслав Викторович, вы уделяете самое серьёзное внимание вопросам подготовки рабочих кадров. Именно благодаря вашей поддержке было увеличено финансирование проекта, предусмотренное в трёхлетнем бюджете.

Прошлый год стал уже вторым в Десятилетии науки и технологий, которое проводится по инициативе Президента.

К исследованиям в высшей школе всё больше привлекаем талантливую молодёжь, а учёных – к решению ключевых задач развития страны.

Этому помогает и реализация проекта «Приоритет-2030». На его базе университеты, в основном региональные, вместе с академическими центрами, крупными компаниями ведут фундаментальные и прикладные исследования, в том числе по материаловедению, микробиологии, медицине, квантовой физике.

Три года назад начали программу с 106 вузов, сейчас в ней уже участвуют 132.

Выполнено около 20 тыс. научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ. В почти половину из них в прошлом году только крупнейшие промышленные компании вложили порядка 18 млрд рублей. И, что важно, несколько тысяч инноваций уже внедрены.

Обеспечить кадрами высокотехнологичные и наукоёмкие секторы экономики призван проект «Передовые инженерные школы». Для этого наши главные университеты при грантовой поддержке государства и участии бизнеса создают у себя площадки с самыми современными лабораториями, опытными производствами. Сейчас 30 таких уже работают, и до конца текущего года их число увеличится до 50.

Строится и сеть кампусов. Утверждены проекты 17. Недавно открыли более десятка объектов, в том числе в московской Бауманке и IQ-парке в Уфе. Ещё несколько – буквально на прошлой неделе.

Пятая задача – это достижение финансового суверенитета. Ключевые направления здесь – обеспечение макроэкономической стабильности, устойчивости и сбалансированности бюджета. Увеличение собственных инструментов долгосрочных ресурсов. Повышение доверия инвесторов к российскому рынку и возобновление притока зарубежных капиталов.

Появились новые инструменты, в том числе позволяющие привлекать финансы на длительный период.

Совсем недавно вами был принят разработанный Правительством закон, определяющий порядок налоговых вычетов для таких вложений. Это, конечно, должно усилить заинтересовать внутренних инвесторов, на активность которых мы рассчитываем.

Самое важное, что сегодня все платежи по России работают, несмотря на любое давление извне.

Коллеги, вы знаете, видите, что Запад продолжает делать всё возможное, чтобы ограничить российской экономике доступ к международной расчётно-платёжной инфраструктуре и, естественно, к глобальным финансам, как следствие. Сдержать развитие нашей страны.

Банк России активно работает над решением этой проблемы. И Правительство со своей стороны оказывает всестороннюю поддержку. Здесь вместе мы работаем, чтобы и торговые, и инвестиционные операции наших компаний были защищены.

Шестая приоритетная задача – это расширение внешнеэкономического взаимодействия с перспективными партнёрами из дружественных стран.

В первую очередь отмечу, что удалось пресечь попытки Запада организовать блокаду российской внешней торговли. Товарооборот с дружественными странами не просто вырос, а сегодня сопоставим с объёмом торговли России со всем миром, который был четыре года назад.

По поручению Президента Правительство утвердило Стратегию развития внешнеэкономической деятельности. Она учитывает все современные тренды глобальной экономики и рассчитана до конца десятилетия.

Перестроена система поддержки несырьевого неэнергетического экспорта промышленных и сельхозтоваров, помогали предпринимателям переориентировать грузопотоки.

Снижение товарооборота с Евросоюзом в значительной степени компенсировано за счёт увеличения торговли с Китаем, Индией, Турцией, Белоруссией, Казахстаном, Объединёнными Арабскими Эмиратами, Африкой и Латинской Америкой. Доля дружественных стран выросла до 77%.

И конечно, в связи с этим необходимо решать задачи развития международных коридоров к этим дружественным странам, это и «Север – Юг», и «Запад – Восток», а также создавать инфраструктуры, включая портовую, на Азово-Черноморском, северо-западном и восточном направлениях. В прошлом году мы запустили автомобильные обходы городов Анапа, Аксай и Краснодар, что помогло ускорить движение по наиболее загруженным участкам трассы М-4 «Дон».

В соответствии с поручениями Президента продолжили расширение Восточного полигона железных дорог. Его пропускная способность достигла 173 млн тонн.

И особое внимание уделяли увеличению возможностей Северного морского пути – самого короткого маршрута между Европой и Азией. По акватории Арктического региона перевезли за год свыше 36 млн тонн. Это лучший показатель за всю историю.

И когда речь идёт о международном сотрудничестве, не могу не затронуть тему миграции.

Говорили об этом с вами во время консультаций перед отчётом. Все фракции об этом говорили. Прежде всего в контексте чудовищного преступления, которое в конце марта было совершено в подмосковном «Крокусе».

От рук террористов погибли люди. Уверен, что виновные понесут наказание.

Я разделяю ваше желание возмездия, когда речь идёт о террористах. С пониманием отношусь к многочисленным предложениям по вопросам миграции в свете недавней трагедии. Стремление принять дополнительные решения понятно и справедливо.

Но, коллеги, обращу внимание на очень важный факт. Подготовка, обсуждение всех инициатив, а тем более их утверждение должны проходить с учётом позиций правоохранительных органов, в компетенцию которых входит безопасность граждан и государства в целом. Это те службы, которые реализовывают принятые решения, отвечают за их результат.

Поэтому необходимо вести согласованную работу. Только так она будет эффективной.

Как сказал Президент, у террористов нет ни национальности, ни вероисповедания. В нашей стране мирно проживают представители многих народностей, многих конфессий. У нас по–настоящему многонациональное государство.

Уважаемые коллеги!

В условиях беспрецедентных санкций мы сконцентрировались на развитии сотрудничества со стратегическими партнёрами России.

Наш ближайший сосед и наш союзник – это Белоруссия. Мы вместе строим Союзное государство. Заложили правовую основу для единой макроэкономической, промышленной и аграрной политики, для формирования общих энергетического и транспортного рынков. Мы договорились о единых стандартах защиты прав потребителей.

Успешно развивается и наш Евразийский экономический союз. Его совокупный реальный валовой внутренний продукт в прошлом году вырос на 3,8%.

В 2023 году Россия председательствовала в органах Союза. На уровне глав государств утверждена была декларация о развитии интеграции на перспективу. Она получила название «Евразийский экономический путь».

И она является ориентиром дальнейшего укрепления стратегического взаимодействия по всем направлениям.

Наша страна расширяет сотрудничество и с участниками Содружества Независимых Государств. Российский товарооборот с ними за прошлый год вырос почти на 6%.

Россия сохранила и усилила своё присутствие и в ключевых региональных объединениях. Это прежде всего БРИКС, в котором наша страна председательствует в текущем году, ШОС. Планируем также углублять диалог и с другими конструктивно настроенными организациями, в том числе в рамках гуманитарной повестки в образовании, науке, культуре. И здесь важное направление – это спорт.

К сожалению, Международный олимпийский комитет, другие спортивные организации находятся под серьёзным политическим давлением. Препятствуют участию российских атлетов во всемирных и европейских состязаниях.

И в этой ситуации мы активно развиваем новые форматы соревнований. Проводим Игры стран СНГ, российско-китайские игры, игры «Дети Азии». В Екатеринбурге прошёл фестиваль студенческого спорта.

Наиболее ярким событием, конечно, стали Игры будущего – уникальный мультиспортивный турнир, который, как заметил Президент, свободен от политической конъюнктуры, от любых видов дискриминации и от двойных стандартов. Многое запланировано на текущий год, в том числе «Игры дружбы». Будем и дальше создавать условия, чтобы наши спортсмены могли показывать свои лучшие результаты в состязаниях с достойными соперниками.

Уважаемые коллеги!

Принятые решения, о которых говорил ранее, обеспечили серьёзные успехи в целом ряде секторов экономики. Ну а главное – эти достижения стали частью повседневной жизни людей – от Калининграда до Владивостока.

Вопросы развития российских субъектов – постоянно в повестке Правительства. В прошлом году вместе с моими заместителями, с другими членами кабинета министров посетили все регионы страны. Сам с 2020 года я побывал в 55 из них.

У нас очень красивая страна, есть что посмотреть, и люди замечательные, всей душой они болеют за свои родные места, работают активно. И конечно, есть прогресс.

За 4 года консолидированные доходы бюджетов субъектов выросли на 50%. И почти на две трети увеличился объём инвестиций. Это основные параметры, по которым мы оцениваем нашу работу с субъектами. Заместители мои отвечают за 4 показателя по каждому из субъектов – это рост внутреннего регионального продукта, количество рабочих мест, инвестиции, реальные доходы и создание рабочих мест. Вот, собственно говоря, что мы постоянно мониторим.

Кстати, по инициативе Валентины Ивановны Матвиенко и Вячеслава Викторовича Володина усовершенствован был механизм зачисления подоходного налога в региональные бюджеты. Средства в них стали поступать гораздо быстрее. Это позволит обеспечить дополнительную устойчивость финансовых систем наших субъектов.

В то же время многие из них несут серьёзную долговую нагрузку. По поручению Президента мы будем списывать две трети их задолженности по бюджетным кредитам – это порядка 1 трлн рублей. Это открывает возможности для решения инфраструктурных задач на местах, в том числе по строительству, обновлению коммунальных сетей, газификации, прокладке транспортных магистралей. По всем важнейшим вопросам, которые стоят на повестке дня наших регионов.

Востребованный инструмент – это инфраструктурные бюджетные кредиты. Предусмотрели для них 1 трлн рублей в течение 6 лет. Более половины средств уже направлены субъектам, что помогло завершить работы на 252 объектах.

Предоставили ещё 190 млрд рублей в рамках специальных казначейских кредитов, которые получили в прошлом году почти все регионы. Также выделяем ресурсы для выравнивания уровня их обеспеченности.

Достаточно эффективным механизмом поддержки остаются особые экономические зоны. За последние три года появились ещё 20 таких территорий. А льготные условия помогли им привлечь рекордный объём инвестиций.

Конечно, мы обязательно увяжем все инструменты инфраструктурной поддержки с программами развития 2 тыс. населённых пунктов и мастер-планами 200 городов, о чём Президент говорил подробно в послании. В ближайшее время определимся вместе с регионами.

Эту работу организовываем и в рамках восьми федеральных округов. Продолжает эффективно действовать, ещё раз повторю, институт их кураторов из числа моих заместителей.

Каждый из них контролирует всё то, что делается в регионах сегодня по четырём направлениям, о которых я сказал. И везде есть соответствующие результаты.

Ведётся и комплексное развитие сельских территорий. Только в прошлом году из федерального бюджета было направлено порядка 64 млрд рублей, что позволило продолжить строительство дорог, провести работы по благоустройству, улучшить жилищные условия на селе.

Важнейшая инициатива для субъектов и бесплатная социальная газификация. При её реализации особое внимание мы уделили поддержке многодетных семей, участников специальной военной операции и их близких, людей с невысокими доходами. Помогли им с покупкой оборудования, взяв на себя часть расходов. В размере не менее 100 тыс. рублей на каждый участок.

В прошлом году подключили к газу почти на 40% домов больше, чем годом ранее. А значит – смогли сделать жизнь десятков тысяч людей комфортнее.

По поручению Президента программа будет расширена на садоводческие товарищества в газифицированных населённых пунктах. Это, мне кажется, тоже важное для людей добавление.

Целый комплекс решений был предложен для Северного Кавказа, Дальнего Востока, Арктики, Крыма и Севастополя, Калининградской области, где требуется ускоренное наращивание собственных производств, а также снятие инфраструктурных ограничений и улучшение инвестиционного климата, инвестиционной привлекательности.

Что касается Северного Кавказа, в результате реализации государственных программ в прошлом году гражданам стали доступны более 400 новых социальных, инженерных и транспортных объектов.

Существенно увеличили надёжность энергетического комплекса на Кавказе. Год назад во время рабочей поездки в Карачаево-Черкесию мы там запустили Красногорский гидроузел с двумя малыми гидроэлектростанциями. Осенью открылась и ветроэлектростанция на Ставрополье.

Весомые результаты есть и на Дальнем Востоке. За последнее время с применением государственной поддержки там начата реализация около 3 тыс. инвестиционных проектов. Почти четверть из них уже завершены. Достаточно активен бизнес и в Арктической зоне. В экономику и социальную сферу дальневосточных субъектов за минувший год вложено более 3 трлн рублей.

Здесь применяются самые разные инструменты для привлечения частных средств. Работают территории опережающего развития. Особые условия есть и у свободного порта Владивосток, что помогло ввести в эксплуатацию в прошлом году около 110 проектов.

Почти три года назад по итогам поездки на Итуруп мы приняли решение о предоставлении преференциального режима предпринимателям на Курильских островах. Уже 24 резидента (наверное, это немного, но уже 24) приступили к новым проектам с общим объёмом инвестиций порядка 5 млрд рублей и создают там более 400 рабочих мест.

Хорошую динамику показали и механизмы, которые применяются на территории макрорегиона. Среди них – дальневосточная концессия, единая президентская субсидия и, конечно, «Дальневосточный гектар». Что позволило за четыре года создать около тысячи объектов социальной и инженерной инфраструктуры, а земельные участки получили свыше 120 тысяч человек. Теперь это доступно и жителям Арктической зоны.

Ещё один важный инструмент – это «Дальневосточный квартал». Он станет способствовать комплексной застройке с учётом современных стандартов и запросов людей.

Активно повышается уровень транспортной связанности внутри округа. За три года по льготным тарифам единая дальневосточная авиакомпания перевезла более 800 тысяч человек.

Отдельно остановлюсь на интеграции новых субъектов Федерации в российское правовое поле. Для этого потребовалось принятие порядка 60 законов. Хочу поблагодарить Валентину Ивановну, Вячеслава Викторовича, коллег, всех депутатов и сенаторов за проделанную огромную, масштабную работу.

Серьёзно помогли ускорить эти шаги опыт и практики, полученные в Крыму, где только в прошлом году построены или отремонтированы свыше 60 объектов социальной, транспортной и инженерной инфраструктуры, в том числе для надёжного водоснабжения полуострова. Открылись 16 детских садиков, школ, три спортивных комплекса.

Все эти изменения происходят буквально на глазах у самих крымчан. Они уже пользуются новыми возможностями. Такой же уровень жизни будет доступен в Донецкой и Луганской народных республиках, Запорожской и Херсонской областях. В 2023 году приступили к выполнению программы их социально-экономического развития.

Раньше никто не инвестировал в инфраструктуру там в таких объёмах. А за два последних года было восстановлено и построено более 18 тыс. объектов.

Среди них – детские сады и школы, медицинские организации, пожарные депо, филармонии, библиотеки, инженерные и коммунальные сети, автодороги.

Развёрнуты отделения МФЦ, где в короткие сроки жители наших новых регионов могут оформить необходимые документы, в том числе и для социальных выплат, которые так важны, для пенсий, пособий. В прошлом году их получили порядка 2,5 миллиона граждан.

Территории всех четырёх субъектов сделали свободной экономической зоной. И инвесторам, которые туда приходят, предлагаем среди прочего программу льготного лизинга оборудования.

Дополнительную помощь оказываем и соседним регионам. По поручению Президента направили Белгородской, Брянской, Курской областям, а также Республике Крым 1 млрд рублей. Средства пошли на гранты для предприятий, финансирование на льготных условиях.

В этих субъектах станем использовать и преференциальный режим свободной экономической зоны, чтобы снизить нагрузку на компании, сохранить рабочие места и, что самое важное, восстановить экономику. Послезавтра, кстати, рассмотрим законопроект на заседании Правительства и внесём в Государственную Думу.

Работа по поддержке людей и бизнеса в этих регионах будет продолжена.

Уважаемые коллеги!

Важнейшей задачей в прошлом году оставалось обеспечение проведения специальной военной операции. Продолжил работу Координационный совет, который был создан по указу Президента.

Чтобы у наших защитников было всё необходимое, мы значительно нарастили производство. Дополнительно задействовали сотни предприятий, исследовательских институтов, конструкторских бюро, учёные и инженеры которых разрабатывали передовые образцы. Увеличили выпуск техники, вооружения, средств защиты, радиоэлектронной борьбы, комплектов медицинского оборудования для использования в том числе в полевых условиях, военной экипировки. По очень многим позициям – в разы. По автомобилям и бронетанковому вооружению – втрое, по средствам поражения – в семь раз, по технике связи, радиоэлектронной борьбы и разведки – в девять раз.

Хочу особо поблагодарить всех специалистов, которые принимают активное участие в производстве всего необходимого нашим героям, нашей армии и флоту. Спасибо вам!

Для решения социальных вопросов бойцов и их родных создан фонд «Защитники Отечества». В каждом регионе его сотрудники помогают восстановить документы, получить лекарства, медицинские изделия, пройти профессиональное обучение и при необходимости трудоустроиться.

Особый акцент сделали на оперативности предоставления льгот. Упростили порядок выдачи удостоверения ветерана боевых действий. Теперь ведомства делают всё самостоятельно, без личных заявлений. Без бумажной волокиты назначается и положенная государственная поддержка.

По поручению Президента снизим для наших защитников финансовую нагрузку – освободим от налога на имущество. Важно, чтобы тем, кто исполняет воинский долг, помощь государства оказывалась в полном объёме и своевременно. И мы за этим внимательно следим.

И, кстати, благодаря Госдуме, вам, уважаемый Вячеслав Викторович и уважаемые депутаты, у участников специальной военной операции есть и преимущества сейчас при поступлении в вузы.

Поддержка наших ребят, их родных и близких, безусловно, всегда находится в центре внимания Правительства. И конечно же, все решения главы государства, составляющие основу этой работы, будут выполнены.

Уважаемые коллеги!

Многие из тех мер, о которых я сегодня говорил, готовились при вашем личном участии. И нам удалось смягчить самый сложный период адаптации. Сформировать прочную основу для дальнейшего роста экономики и повышения качества жизни граждан нашей страны, выполнения новых задач.

В послании Президент поручил продумать подходы к модернизации нашей фискальной системы для более справедливого распределения налогового бремени. В сторону именно тех, у кого высокие доходы. Одновременно снизив нагрузку на семьи с детьми, стимулируя бизнес вкладывать средства в развитие страны.

Важно учесть каждую деталь. Ведь налоговая система должна не только обеспечивать поступление ресурсов для решения общенациональных и региональных задач. Она призвана сокращать неравенство. Причём не только в обществе, но и в социально-экономическом развитии наших субъектов. Учитывать уровень доходов граждан и компаний. Это особо отмечал в послании глава государства.

И нам вместе с вами, уважаемые коллеги, уважаемые депутаты, предстоит это решить. Вы хорошо знаете интересы и потребности своих избирателей, процессы, которые происходят в регионах, запросы бизнеса, общественных институтов.

И предстоящие изменения в налоговой сфере должны в первую очередь работать на благо людей, экономики, нашей страны в целом.

Уважаемые друзья!

По итогам заседания Совета по стратегическому развитию и национальным проектам в декабре глава государства поставил задачи на текущий 2024 год. Это укрепление экономического, технологического и финансового суверенитета, где особое внимание мы уделим удовлетворению растущего внутреннего спроса на товары и услуги, которые производятся в России, с дружественными странами в кооперации, увеличению реальных доходов граждан, опережающему обновлению инфраструктуры. И также формированию цифровой платформы для управления в сфере комплексного социально-экономического и пространственного развития наших населённых пунктов.

Всё это имеет ключевое значение для достижения национальных целей до 2030 года.

И главной задачей, поставленной Президентом в том числе и на этот год, остаётся народосбережение. В Год семьи, объявленный главой государства, мы и дальше станем совершенствовать меры для родителей с детьми. И особая забота, конечно, многодетным. На федеральном уровне уже закреплён их правовой статус, социальные гарантии, они единые по всей стране.

Будем создавать широкие возможности для молодых людей, которые уже совсем скоро станут определять будущее России.

Делать так, чтобы наши дети ходили в современные садики и школы, посещали интересные и полезные секции. А все жители – получали качественное лечение, в том числе высокотехнологичное. Чтобы жили в хороших домах, в благоустроенных городах, в посёлках. Пользовались удобным общественным транспортом. Могли найти себе профессию по душе, развиваться.

Прочная база для такой работы создана, и мы продолжим делать всё необходимое, чтобы такие возможности были доступны в каждом уголке России.

Уверен, что совместными усилиями под руководством Президента мы добьёмся результатов для себя, своей семьи и для нашей страны.

Спасибо за внимание! Готов ответить на ваши вопросы.

В.Володин: Спасибо, уважаемый Михаил Владимирович.

Уважаемые коллеги!

Действительно, прошедший год был годом вызовов, непростым годом. И доклад Председателя Правительства сам за себя говорит.

Если вспомнить слова Президента США, что экономика России будет разорвана в клочья, то мы с вами видим, с какими итогами пройдён год. И давайте ещё раз скажем и признаем, что политическая система и экономическая модель, созданная Президентом Путиным, показали свою эффективность, несмотря на 19 с лишним тысяч санкций, которые объявлены нашей стране. И в этом большая заслуга Правительства Российской Федерации.

Мы с вами на протяжении последнего времени работаем в другом формате с Правительством. Всё–таки сейчас мы больше думаем о конечном результате, чем о перекладывании ответственности друг на друга, что было раньше. Это опять итог и результат решений, которые были приняты Президентом, по передаче полномочий гражданам нашей страны, которые через депутатов участвуют в формировании Правительства.

Сегодня в этом зале кроме Председателя Правительства есть и вице-премьеры, и министры, которые уже в соответствии с новой процедурой назначались на должности.

Буквально через месяц мы с вами будем формировать Правительство. Поэтому сегодняшний разговор – хорошая основа для того, чтобы, проанализировав сделанное, в том числе потом принять решение.

Коллеги, переходим к вопросам. Мы с вами встречались и с Председателем Правительства, и с вице-премьерами, и с министрами. Много вопросов прозвучало в ходе этих встреч. Но процедуры, нормы и правила – это то, что составляет основу демократии. Поэтому мы часть вопросов, особенно ключевых, выносим на публичное обсуждение.

В этой связи слово предоставляется представителю фракции КПРФ Коломейцеву Николаю Васильевичу.

Н.Коломейцев (первый заместитель руководителя фракции КПРФ): Уважаемый Михаил Владимирович!

Безусловно, достижение роста экономики 3,6% впервые за десятилетие при огромном количестве санкций заслуживает самой высокой оценки. Но поддержание данных темпов и, возможно, их удвоение возможны только по принятии мер по вовлечению 138 трлн активов банков в более активную инвестиционную деятельность.

Напомню: банки 3,5 трлн получили прибыли, но всего 1,5 трлн инвестиций за прошлый год. А нам необходимо реализовать и программу импортозамещения, и программу станкостроения – она должна не 60 давать, а 600%. Это фондообразующая отрасль.

Какие меры видит Правительство, чтобы через изменения Налогового кодекса не понудить, а заинтересовать банкиров всё–таки перестать быть рантье, а стать главным инвестором страны?

М.Мишустин: Николай Васильевич, Вы активно в дискуссии с нами по всем направлениям, особенно связанным со стимулированием промышленного роста, технологическим суверенитетом.

Отвечу следующим образом. В первую очередь, для того чтобы привлечь внутренние инвестиции, одними льготами не обойтись. Нужно создавать специальные режимы, специальные инструменты разного характера, в том числе и с преференциальными льготами.

Какие сегодня есть? Какие из них созданы? Первое – это ТОР. 110, по–моему, ТОР сейчас действуют. Это особые экономические зоны, промышленного типа, технико-внедренческого типа и так далее, куда идёт инвестор. Дальше – это специальные инвестиционные контракты, СПИК. Это СЗПК, создание специальных механизмов. Это Фонд развития промышленности, который показал огромную эффективность в стимулировании развития направлений промышленности, технологического прогресса и так далее. Это кластерная инвестиционная платформа, где мы льготным кредитованием «вдлинную» стимулируем приоритетные направления и приоритетные технологические элементы развития страны. Наконец, это фабрика проектного финансирования. Это в совокупности даёт всю инструментальную линейку для вкладывания, для внутренних инвестиций.

Что касается соответствующих результатов, Вы упомянули об этом. Да, у нас 3,6% экономический рост, но очень важно, что промышленное производство растёт. Вот я сказал: рекордные для обрабатывающей промышленности цифры – 7,5%. Мы всё время хотели, чтобы это случилось. Но это огромная кропотливая работа наших регионов, наших инвесторов и, конечно, технологов, владельцев фабрик, заводов.

В.Володин: Михаил Владимирович, давайте за это поблагодарим Мантурова, он у нас возглавляет это министерство. Наверное, Вы скажете, и других надо поблагодарить.

М.Мишустин: Денис Валентинович делает ответственную работу, и очень качественно.

В.Володин: Спасибо Денису Валентиновичу. Когда есть за что поблагодарить, надо благодарить. Есть за что ругать – надо ругать. Все должны знать своих героев.

М.Мишустин: Два слова по секторам. Поверьте, в Минпромторге активнейшим образом этим занимаются. Это производство средств производства – станки, оборудование, робототехника, это новые материалы, микроэлектроника, я говорил в докладе, это сегодня гражданское самолётостроение, беспилотные авиационные системы и многие-многие элементы нашего технологического и промышленного суверенитета.

Конечно, есть и очень много вопросов. Непростая ситуация во многих из этих отраслей, мы честно должны об этом говорить. Они капиталоёмкие, требуют огромных затрат, специальных инструментов, слаженного обслуживания, сложного оборудования. Зачастую сейчас страны, которые поставляли это оборудование, отказываются от этой работы. Но самое главное – это поблагодарить наших профессионалов, людей, которые способны с этим справиться, и это уже на сегодняшний день факт. Те цифры, которые показывают рост в том числе обрабатывающей промышленности, машиностроения… У нас электроника выросла – когда у нас это было? 32% производства своей электроники. У нас всё только в минус было.

Спасибо за вопрос. Надеюсь, что эти инструменты будут достаточны для привлечения инвестиций. Ну и ответственная позиция наших промышленников тоже очень важна, чтобы вкладывали в Россию.

В.Володин: Спасибо, Михаил Владимирович. Слово предоставляется фракции ЛДПР, Леонову Сергею Дмитриевичу.

С.Леонов (заместитель руководителя фракции ЛДПР): Уважаемый Михаил Владимирович! Поводом для моего вопроса стало обращение жительницы Смоленской области, которая пожаловалась к нам в ЛДПР на невозможность получения больничного листа в связи с обследованием её ребёнка на предмет тяжёлого и труднодиагностируемого заболевания. Ребёнка обследовали амбулаторно, и маме приходилось ездить на исследования и консультации в различные лечебные учреждения, в том числе и за пределы региона. Она была вынуждена постоянно отпрашиваться с работы или брать отгулы.

Уважаемый Михаил Владимирович, есть ли необходимость, на Ваш взгляд, для внесения изменений в соответствующие нормативные акты министерства либо Правительства, чтобы данные случаи не повторялись в других семьях? Если такая необходимость есть, то просьба этот вопрос решить.

М.Мишустин: Сергей Дмитриевич, когда готовились к заседанию в Думе, как раз изучили этот вопрос. Он нормативно урегулирован. Сегодня всё, норматив есть, приказ Минздрава, по которому у нас установлены единые правила для выдачи врачами больничных листов, по уходу за ребёнком в том числе. Но для того, чтобы поставить диагноз, если нужны дополнительные исследования для малыша (органы пищеварения, дыхания исследовать нужно), комиссия имеет возможность выделять такой больничный лист. И это урегулировано нормативно. В случае конкретных фактов отказа я просто прошу Минздрав дать нам эти факты, мы будем разбираться по каждому случаю отдельно. И я уже дал поручение Минздраву, чтобы обратили внимание регионов и руководителей региональных минздравов, что данный вопрос нормативно урегулирован, чтобы они довели эту информацию до медработников. Спасибо Вам.

В.Володин: Михаил Владимирович, здесь наш коллега поднимал тему, конкретно имеющую отношение к постановке диагноза. Для того чтобы его правильно поставить, необходимы знания. Мы с Вами вчера этот вопрос обсуждали. Здесь сегодня, пользуясь тем, что присутствуют профильные министры, правильно было бы обозначить одну тему, которая для всех является крайне важной. Это качество нашего здравоохранения.

О чём речь идёт? У нас за последнее время в очень большом количестве вузов, в университетах, которые стали таковыми после преобразования из педагогических институтов, открываются медицинские факультеты. Более того, медицинские факультеты стали открывать в небольших городках. Совершенно понятно, когда речь идёт о медицине, это в первую очередь научная школа, которая формируется десятилетиями. И нам надо думать о качестве медицинского образования. И в этой части, наверное, правильно было бы, чтобы Мурашко за это отвечал. Потому что вот сейчас министерство, высшая школа пооткрывает факультетов, а кого там потом выпустят, неизвестно. И диагнозы, которые ставятся, они могут быть самыми разными. Поэтому, учитывая, что у нас идёт такой откровенный разговор, поддержите, пожалуйста, скромного Мурашко, который, наверное, в силу своей природной скромности и его качеств не борется за этот вопрос, а потом он будет пожинать последствия. Потому что у нас даже есть медицинский факультет в МГИМО – вдумайтесь!

Ну, наверное, международники-врачи тоже нужны, но только у нас почему–то дефицит огромный кадров: не хватает 30 тысяч врачей. А всё больше и больше факультетов. Вот, наверное, Министр науки и высшего образования должен задуматься, что всё–таки здесь важно не количественная сторона, а качество. Именно качество подготовки специалистов.

Это, коллеги, мнение, которое вы высказывали, поддерживаете?

М.Мишустин: Да, Вячеслав Викторович, мы подробно с Вами это обсудили.

Абсолютно согласен, контроль качества за в том числе врачами, специалистами, которые нас лечат, и, конечно же, высокий уровень их образования должны быть предметом скрупулёзного изучения. Но, я думаю, что мы с Михаилом Альбертовичем (Мурашко), также с Валерием Николаевичем Фальковым переговорим и сделаем всё необходимое для того, чтобы этот контроль был обеспечен на высшем уровне.

В.Володин: Михаил Владимирович, здесь необходим человек, у которого должны быть для всех понятные фамилия, имя, отчество, кто отвечает за качество здравоохранения. Потому что получается так: Министр здравоохранения отвечает за качество здравоохранения, а факультеты открывают другие министры. Но при этом кто потом будет выпускаться? Нас это заботит. И, если мы говорим об открытии новых факультетов, тогда нам надо понимать, что их выпускники придут в профессию. А сегодня у нас где–то 3–4% всего направленцев – тех, кто идёт учиться по направлению от районов, ЦРБ, возвращается в больницы работать. Это тоже не может не волновать.

Одним словом, вот эта тема – хотелось бы, чтобы была на приоритетном контроле. И ещё раз хочется все взоры направить на коллегу Мурашко. Поддержать его. Ну и, с другой стороны, чтобы он понимал эту ответственность, боролся и как–то здесь позицию отстаивал. Когда сейчас этот вал идёт, охватывая всё новые и новые университеты, вузы, и добрался уже до международных отношений.

Но все как–то побаиваются об этом говорить или замалчивают, даже непонятно почему.

Слово предоставляется фракции «Справедливая Россия – За правду», Аксакову Анатолию Геннадьевичу. Пожалуйста, Анатолий Геннадьевич. Подготовиться фракции «Новые люди», Леонову Олегу Юрьевичу.

А.Аксаков (фракция «Справедливая Россия – За правду»): Я про банки через неделю буду говорить. У нас предусмотрен отчёт Центрального банка. Там мы по этому поводу конкретно поговорим.

Михаил Владимирович, Вам вопрос – касается электротранспорта.

В 2021 году 9% проданного электротранспорта в мире в общем объёме составлял 9%. Уже через два года, в 2023 году, 15% автомобилей были электрическими. Я хотел бы поблагодарить Вас за поддержку Чувашии. Правительство тоже уделяет внимание этому направлению. 100 единиц пассажирского электротранспорта будет закуплено в ближайшее время с использованием инфраструктурных облигаций «ДОМ.РФ».

Что думает Правительство по поводу поддержки этого направления? Какие конкретные шаги оно будет делать, для того чтобы электротранспорт у нас активно развивался и соответствующая инфраструктура для его обслуживания также создавалась?

М.Мишустин: Спасибо за вопрос, Анатолий Геннадьевич.

Для этого очень много что уже делается. И уже сегодня есть результаты. У нас есть шанс сделать неплохой электромобиль, используя всячески возможности нашей промышленности. И без создания инфраструктуры это просто не получится.

Что мы делаем? В отношении инфраструктуры, о чём Вы спросили. Мы запустили производство зарядных станций для электромобилей, электробусов и выделили в 2022–2023 году на 1151 станцию порядка 2 млрд рублей, чуть больше. В этом году уже 3,7 млрд и плюс 1337 зарядных станций. Много это или мало? Это синхронизируется с элементами производства электрозарядных автомобилей.

Что с производством? Два производства запущено легковых автомобилей – это наш «Москвич» и Evolute «Мотоинвест» в Липецке. Шесть зелёных моделей сделали. Уже налажен выпуск, произведено 8,4 тыс. автомобилей. В 2024 году у нас уже 17 тыс. Всё, мы пошли в эту сторону. Надеемся, что люди оценят их преимущества, экологичность, удобство.

АО «Кама» выпускает первый наш полностью спроектированный на наших средствах, в том числе автоматизированного проектирования, автомобиль «Атом». Этим Когогин занимается. Ждём хорошего результата. И АвтоВАЗ у нас «Ладу» и e-Largus на базе серийного автомобиля Largus делают.

У нас очень серьёзно стимулируется развитие доли отечественного компонента в электромобилях. Три гигафабрики развернули в Калининграде и в Московской области по выпуску самого важного – это электроаккумуляторные батареи и компоненты, очень важные элементы.

В целом очень много сделано, для того чтобы поддержать и инфраструктуру, и производителей. У нас на один автомобиль субсидии 925 тыс. У нас бесплатные парковки для электромобилей. Москва, по–моему, начала этот процесс. Освободили их от транспортного налога. А в целях экологичности мы выделили 13 млрд на закупку электробусов и создание инфраструктуры в 10 регионах. Это Краснодар, Красноярский край, Пермский, Волгоградская, Курская, Липецкая области, Нижний Новгород, Ростов, Саратов и Ярославская область.

И на линию поставили сейчас, по–моему, 246 электробусов, которые уже пошли, и ещё больше идёт. И мы наращиваем элементы этого. И поправляйте, если по инфраструктуре (а связь с регионами очень здесь важна)… Мало будет – будем дальше развивать.

В.Володин: Но здесь надо отметить очень эффективную работу Григоренко, потому что он ведёт этот проект от Правительства, и в этом качестве его, наверное, не все хорошо знают, потому что взаимодействие Правительства с Госдумой осуществляет Руководитель Аппарата и вице-премьер Григоренко, мы его больше по этой работе оцениваем, но он ещё ведёт очень важную работу по модернизации городского электрического транспорта. И надо сказать, в первых регионах, десяти пилотных, эта работа выстроена достаточно эффективно. Это первый опыт, но его надо, Михаил Владимирович, распространять на всю страну, потому что регионы самостоятельно не могут модернизировать свой городской электрический транспорт. Это очень ёмкие проекты.

Но ещё очень важно – замена существующего подвижного состава на новый. За это время у нас ряд предприятий стал производить очень качественную продукцию: трамваи, троллейбусы. Хотелось бы, чтобы они поступили в регионы. Стоимость трамвая от 80 до 100 млн рублей.

Регионы не потянут самостоятельно эти проекты, поэтому нам надо искать такую возможность, и мы надеемся, что коллега Савельев, Министр транспорта, полюбит городской электрический транспорт так же, как он полюбил авиацию. И сделал всё для того, чтобы компания «Аэрофлот» стала одной из мировых компаний. А что касается городского электротранспорта, у нас много старых вагонов, трамваев, троллейбусов. Если бы так же он поработал в этом направлении, у нас, Михаил Владимирович, этот вид транспорта, хотя и движется по рельсам, он бы летал. Правильно, коллеги? И у нас много таких проектов, как скоростной трамвай, были бы реализованы в больших, крупных городах. Этого ждут люди. Но без поддержки федеральной – нерешаемо. Поэтому это просьба всех депутатов к Вам, к министру и к тем, кто занимается этим проектом. Коллеги, поддерживаете? Болевая точка. На ней останавливаемся.

Фракция «Новые люди», Леонов Олег Юрьевич.

О.Леонов (фракция «Новые люди»): Уважаемый Михаил Владимирович, ещё один вопрос об инвестициях. В своём выступлении Вы сказали, что Правительство рассчитывает на активность внутренних инвесторов. Фракция «Новые люди» считает, что это очень правильно – опираться надо в первую очередь на своих. И мы благодарим Правительство за поддержку нашего законопроекта по совершенствованию подходов к инвестиционному налоговому вычету.

В России сейчас есть свободный не только корпоративный, но и частный капитал, который можно и нужно использовать как инвестиции. Подскажите, какие ещё инструменты планирует использовать Правительство для увеличения не только корпоративных, но и частных инвестиций в экономику.

М.Мишустин: Я говорил вначале, когда отвечал на первый вопрос, что для стимулирования инвестиционной активности мы создали целую линейку инструментария. И мы её тиражируем последние три года особенно активно. Это и ТОР, и ОЭЗ, это механизм СЗПК, который очень важен, фабрика проектного финансирования. И наверное, надо сказать отдельно о специальных инвестиционных контрактах.

Если говорить о СЗПК. Соглашение о защите и поощрении капиталовложений – это снижение риска инвесторов за счёт стабилизационной оговорки о неизменности уровня налогов и отраслевого законодательства. Заключено 65 соглашений на 4 трлн рублей. Это крупнейшие, огромные проекты для всей страны. На 70 позиций мы расширили перечень технологий для отраслей радиоэлектроники, металлургии, медицины, где можно компаниям заключать специальные инвестиционные контракты. Их 75 заключено на сумму 1,6 трлн рублей.

Фабрика проектного финансирования (ВЭБ). 12 проектов готовых. Всего там 27 сегодня. Это аэропортовая инфраструктура, энергетическая, логистическая. Стоимость одобренных инвестиционных проектов сегодня – 3,8 трлн рублей. Это всё, конечно, незаконченные инструментарии. Они будут использоваться дальше. Вообще задача Президентом поставлена – к 2030 году рост инвестиций в ключевых отраслях поднять на 70% и в два раза увеличить частные инвестиции в науку.

Мы всё сделаем для того, чтобы эти инструментарии работали. Ещё подумаем и над инвестиционными какими–то поблажками, возможностями в зависимости от работы крупных компаний над государственно значимыми проектами, для того чтобы все вложения в НИОКР, отечественные научно-исследовательские, опытно-конструкторские разработки, имели поощрение. Ускорим, может быть, амортизацию. Подумаем ещё вместе с вами о том, как это сделать более качественно.

Кстати, по НИОКР было поручение Президента: на затраты на российское оборудование, НИОКР уменьшить налоговую базу с коэффициентом 2. Надеюсь, что этого будет достаточно, чтобы бизнес пошёл. Но ещё и настроение должно быть хорошим, инвестиционный климат, чтобы желание было большое. Кроме всех льгот и всех стимулирующих вещей должно быть отношение к проектам национального суверенитета, технологического, экономического и финансового, как любовь к своей Родине. Надеюсь, что наши промышленники, предприниматели обязательно будут вкладывать в родную экономику большие и серьёзные средства.

В.Володин: Михаил Владимирович, здесь как раз у нас руководители промышленников, предпринимателей, коллега Шохин Александр Николаевич.

М.Мишустин: Александр Николаевич, передайте коллегам, что мы ждём мощнейших инвестиций.

В.Володин: Председателя Правительства послушайте, Александр Николаевич, чтобы потом пыль не глотали некоторые, кто деньги вывел из страны. Об этом речь идёт.

Слово предоставляется фракции «Единая Россия». Морозов Олег Викторович задаст вопрос, пожалуйста.

О.Морозов (фракции «Единая Россия»): Уважаемый Михаил Владимирович! Государственная Дума высоко оценивает результаты реформ контроля надзорной деятельности, которые по указанию Президента проводит Правительство. Мы на площадке Думы проводили правительственный час, и все фракции одобрили подходы Правительства.

Президент в своём Послании Федеральному Собранию поставил новые задачи на этом направлении. Скажите, в какие сроки Правительство предполагает выработать предложения по реализации риск-ориентированного подхода. Как Вы относитесь к нашей инициативе провести первоначальное обсуждение ваших инициатив и согласовать их на площадке Государственной Думы? И какие перспективы видит Правительство в деле внедрения опережающего регулирования и профилактики как инструмента контроля и надзора?

М.Мишустин: Вопрос очень важный. Сразу скажу, сроки, указанные Президентом, это 1 января 2025 года, когда мы должны отказаться от мораториев и, соответственно, перейти на риск-ориентированный подход. И мы ведём вместе с вами работу по нормотворчеству, для того чтобы в законе закрепить всё то, что было наработано с 2020 по 2023 год. И, кстати, принятие закона в 2020 году о контроле велось в тесном взаимодействии с депутатами. Спасибо большое.

Мы сместили полностью акцент на профилактику и продолжили развивать риск-ориентированный подход. Я очень хорошо это понимаю и по своей предыдущей службе. У нас сократились проверки в четыре раза. Их было примерно 1,5 млн в 2019 году, сейчас где–то 350 тыс. Но дело даже не в каких–то количественных показателях, дело в том, что основой работы стала профилактическая деятельность. Это очень важно. У нас очень много индикаторов риска, они выросли по 75 видам контроля. И их срабатывает достаточно много. Введена цифровая система управления контрольной деятельностью в онлайне. Все этапы проверок видно. Здесь досудебное обжалование – или досудебный аудит – очень важный элемент профилактики, и он работает также во многих подразделениях.

Хочу поблагодарить коллег из Генеральной прокуратуры. Благодаря совместным усилиям мы получили новое качество контроля в стране. В ближайшие два года, вы знаете хорошо, планируем в первую очередь завершить переход на риск-ориентированную модель полностью. То есть расширить необходимое количество индикаторов риска, о чём уже сказали. Внедрить соглашения об устранении нарушений вместо каких–либо штрафов. И многие-многие элементы, которые на сегодняшний день очень важны. И надеюсь, что мы справимся. У нас другого пути нет. Уже решения все озвучены.

В.Володин: Спасибо, Михаил Владимирович. Слово предоставляется фракции КПРФ, Кашину Владимиру Ивановичу.

В.Кашин (фракции КПРФ): Уважаемый Михаил Владимирович, спасибо за высокую оценку крестьянства. Это позволяет нам высказать пару наказов в эпохальный год 70-летия освоения целины и 50-летия преобразования Нечерноземья. И первый наказ в том, чтобы провести эти юбилейные мероприятия на уровне не ниже, чем проводили их при Правительстве Черномырдина и Медведева.

Второе. Добиться безусловного выполнения целевых индикаторов в исходных программах комплексного развития сельских территорий. Это и сбережение населения, и зарплаты, инфраструктура. И программа второй целины. А также выполнить постановление Государственной Думы о Нечерноземье, исходя из нашего выездного заседания Совета Думы в Тверь.

Надеюсь, что ближайшие годы будут ознаменованы хорошим вложением средств в АПК.

М.Мишустин: Владимир Иванович, во–первых, спасибо за позицию. Она системная. Ваша фракция по сельскому хозяйству сделала очень много работы. Говорю абсолютно откровенно, мы используем эти наказы в принятии всех решений. И, собственно говоря, результат сам говорит за себя. Здесь с учётом имеющегося резерва у нас общее финансирование в 2024 году составит 559 млрд рублей. Это по программе развития сельского хозяйства. На КРСТ выделили 21 млрд дополнительно до 2023 года с 2021-го. В 2024 году уже стоит сумма 68,5 млрд рублей. Ещё раз, здесь всё очень сбалансированно принимается, но мы максимизируем все возможности инвестиций, в том числе на село.

В части вовлечения в оборот сельхозземель, вы знаете, миллион почти гектар земель сельхозназначения вовлекли. На почти полмиллиона – гидромелиоративные мероприятия. Вы об этом говорили.

Из разных предложений, о которых мы с вами говорили. Я уже сказал, что действует самый гибкий набор инструментариев – это меры таможенно-тарифного регулирования, это экспортные пошлины на масличные, которые мы в очень непростых условиях аккуратно вводили, но, Антон Германович (Силуанов) знает, мы их потом и растениеводам, и всем остальным давали на инвестиции. Мы аккуратно с этим механизмом работали. Увеличивая налоговую базу. Увеличивая, собственно говоря, заделы на урожай. Здесь Дмитрий Николаевич Патрушев крайне аккуратно работает. Профессионально. Здесь и квотирование экспорта зерна. Запрет на вывоз семян рапса, риса, твёрдой пшеницы. Это и тарифные льготы на импорт. Здесь целый инструментарий работает. Мы очень аккуратно за этим следим. Специально в КЦ инцидент развёрнут, где в онлайне мы все эти элементы аккуратно смотрим. У нас и закупочные интервенции идут для стабилизации цен. Это вы тоже знаете.

По производству молока, вы всегда ставили этот вопрос, работает целый набор мер поддержки. Это прямые субсидии на производителей сырого молока. Это гранты. Это льготные кредиты на приобретение кормов, техники, ветеринарных препаратов. Все эти элементы достаточно, мне кажется, эффективно работают и создают условия для развития нашего агропрома. Кстати, устойчиво растёт производство молока. Мы на встрече с фракциями с вами говорили, много это или мало, но 2,5% – это рекорд роста, до уровня 33,8 млн т молока. Это неплохой результат. По дальнейшему развитию отрасли все предложенные вами элементы, предложения будут рассмотрены

В.Володин: Михаил Владимирович, это тот случай, когда Вы скромничаете в оценках. Что касается развития сельского хозяйства, уважаемые коллеги, понятно, что у нас есть конкуренция между фракциями, партиями, но всё–таки правильно сказать, что впервые за многие годы, десятилетия, достигнут такой результат. Ведь никогда страна, если брать даже советский период времени, не имела его. Вдоволь–то не ели, покупали зерно в Канаде, постоянно то неурожай, то засуха, за колбасой ездили в Москву, пустые полки – всё это было. В 1990 годы тоже всё это было. И поэтому, когда мы подводим итоги, надо честно признать – результат впечатляющий. И надо вспомнить нашего Президента – Владимира Владимировича Путина, потому что именно он с первых шагов своего президентства стал уделять внимание вопросам продовольственной безопасности.

И сегодня надо сказать спасибо Министру Патрушеву. Очень скромный Министр. Но здесь реальные заслуги из года в год, и нет темы неурожая. В прошлом году была проблема с яйцами – поправили. Коллеги, ведь так? Давайте поаплодируем, там, где есть результат, надо оценить, там, где нет – надо разобраться. Вот ближайшее заседание посвятим качеству вопросов подготовки кадров в здравоохранении. Но при этом – вопросы к Фалькову. И будем критиковать Мурашко за скромность – почему он не ставит эти вопросы.

Коллеги, переходим к следующей теме. Её у нас озвучит Диденко Алексей Николаевич, фракция ЛДПР.

А.Диденко (заместитель руководителя фракции ЛДПР): Уважаемый Михаил Владимирович, с первого дня своего создания ЛДПР заявила о необходимости создания справедливых условий для развития всех регионов, малых и средних городов и русской деревни. Однако фракция вынуждена отметить, что в действующей Стратегии пространственного развития до 2025 года не удалось сформировать эффективный механизм сбалансированного развития не только крупных и крупнейших агломераций, в пользу которых сделан упор в стратегии, но и малых и средних городов, сельских агломераций, и опорных населённых пунктов. Мы полагаем, что цель стратегии – это связать воедино социально-экономическое пространство всей страны, не только агломераций. Особое внимание уделить районам Крайнего Севера, Сибири, Дальнего Востока и воссоединённым субъектам. В этой связи считаете ли Вы необходимым скорректировать концептуально Стратегию пространственного развития и сбалансировать возможности развития не только крупных и крупнейших агломераций, но и малых и средних городов, сельских территорий и опорных населённых пунктов?

М.Мишустин: Спасибо за вопрос – очень важный. И поскольку мы отмечаем работу наших вице-премьеров, сразу скажу, этим постоянно эффективнейшим образом занимается Марат Шакирзянович Хуснуллин. Облетал всю страну. Стратегия пространственного развития, вы знаете, сегодня у нас действующая. Мы отобрали 1800 опорных населённых пунктов. Кстати, Минсельхоз, Дмитрий Николаевич, все коллеги, Минтранс, Виталий Геннадьевич, все занимаются этим вопросом. Это своего рода каркас нашей страны, и для них, этих территорий, регионами разрабатываются долгосрочные планы развития. Мы, конечно, понимаем, что большинство из них пойдёт в часть программы развития 2 тыс. населённых пунктов, о которой Президент подробно говорил в послании.

А реализация КРСТ охватила 12 млн человек в 10 тыс. населённых пунктов, и с 2020 года были очень серьёзные результаты: где–то 3,8 тыс. социальных объектов было обновлено, обновлено 1,5 тыс. км дорог, 12 тыс. проектов благоустройств реализовано, введено и приобретено 8,8 млн кв. метров жилья, а всего создано около 95 тыс. рабочих мест. Серьёзные результаты.

Поддержка, которую оказали моногородам, позволила диверсифицировать их экономику. Выделили более 30 млрд рублей федеральных средств, привлекли где–то 224 млрд инвестиций и создали 34 тыс. рабочих мест. Цифры очень серьёзные!.…

Ну и вот конкурс, я говорил о всероссийском конкурсе для малых городов и исторических поселений. Я сам на финалы приезжаю. Во Владивостоке был. Слушайте, это потрясающе! Ребята – молодые архитекторы со всей страны. А началось всё для меня с Магадана, когда девочка одна победила в конкурсе, придумала покрасить красиво маяк и сделать набережную. Но вы не представляете, что там! Всех приглашаю в Магадан.

В.Володин: Магадан – это точка роста.

М.Мишустин: В рамках этого конкурса реализовано 700 проектов. И это очень важно.

У нас еще 300 проектов победителей будет реализовано. Мы 20 млрд сегодня по поручению Президента выделяем. Увеличивали последовательно уже в 4 раза сумму, которую распределяем на это. Вот эти замечательные элементы нашей культуры, нашего исторического богатства, которые в малых городах есть и делаются, – это здорово.

И Правительством сейчас ведётся работа по актуализации Стратегии пространственного развития, мастер-планирования, если хотите. И точки роста будут определяться.

Но это нельзя сделать без очень многих элементов. Без стратегии внешнеэкономического развития, без понимания чёткого нашей макроэкономической ситуации и наличия средств для инвестиций, это важно очень, макробюджета своего. Мы ведём эту работу аккуратно, у нас НСПД – национальная система пространственных данных создана. 25 декабря, если кто–то не заметил, она в промышленную эксплуатацию включена. Я всем руководителям регионов и всем уважаемым депутатам советую посмотреть, как это сделано. Это фактически база для государственного планирования развития. Это и топосъёмка, это ортофотопланы, это и соответствующая инфраструктура, это коммуникации, земельные участки, здания, сооружения, это субъекты права, которые владеют этими объектами недвижимости и все правовые режимы – от сервитутов до права собственности. Здесь можно, планируя что–то делать и строить, аккуратным образом посмотреть на то, где вы можете пересекаться с каким–то другим интересом, с красными линиями, с ограничениями.

Спасибо за вопрос. Это важнейший элемент развития страны. Мы продолжим работать над Стратегией пространственного развития.

В.Володин: Михаил Владимирович, ну давайте поблагодарим Хуснуллина.

М.Мишустин: Да.

В.Володин: Есть за что, коллеги! 110 млн кв. м жилья. Вернее, 110,4. Его напор, настойчивость, терпение. Ведь фактически с нуля начинал, формируя правовую основу. Мы вместе работали. И из регионов не вылезает.

М.Мишустин: Марат Шакирзянович и Росреестр курирует. Как раз НСПД…

В.Володин: Тем более. Это строительство, это достижение целей. Поэтому для каждого разговора свои эмоции, свои аргументы. А 110 млн! Вот наши коллеги, представители КПРФ, вспомните – не было таких результатов за все годы советской власти. А мы сейчас выходим на них. При более 19 тыс. санкций в отношении нашей страны.

Геннадий Андреевич, мы все точки роста советской власти должны брать за основу и дальше двигаться. Об этом речь идёт. Вы правильно всегда говорили. Я здесь двумя руками Вас поддерживаю, когда рассказываете нам о прошлых успехах. Вы говорили: «Почему сейчас не можем?». Вот мы сейчас наконец–то смогли. И есть о чём говорить. И Вам спасибо за эту критику, она носила конструктивный характер.

Об этом речь идёт. Потому что мы всегда сомневались: а можем ли мы так, как наши отцы и деды? Оказывается, да. И Хуснуллин, Патрушев, Мантуров…

Реплика: Савельев.

В.Володин: …они много сделали для этого. Мы должны, подводя итоги, не за год, а больше, как сказал Михаил Владимирович, в первую очередь сказать и о людях. Мы забываем, размываем, а на самом деле роль личности очень большая. И Вы об этом всегда говорите. Страна должна знать своих героев, коллеги.

Михаил Владимирович скромничает. Правильно, он не может хвалить.

Слово предоставляется фракции «Справедливая Россия – За правду», Лантратовой Яне Валерьевне.

Я.Лантратова (первый заместитель руководителя фракции «Справедливая Россия – За правду»): Уважаемый Михаил Владимирович!

К началу специальной военной операции свыше 35% лекарственных препаратов были импортными и порядка 80% субстанций, из которых изготавливались отечественные лекарственные препараты, завозились из–за рубежа. Это была серьёзная угроза отечественной системе здравоохранения. Сейчас очень многое поменялось, Вы об этом сказали.

Как сегодня обстоят дела с обеспечением российских граждан жизненно важными лекарственными препаратами? Как обстоят дела с собственным производством лекарств с учётом ухода компаний из недружественных стран с рынка и осложнения логистики для тех, кто работает? И главное – с контролем за ценами на ключевые лекарства?

И большое спасибо за масштабную работу, которую вы проводите в этом направлении.

М.Мишустин: Яна Валерьевна, очень хороший вопрос, очень важный. У нас перечень ЖНВЛП включает 815 международных непатентованных наименований. Его расширили на 73 позиции за последние четыре года, они необходимы для оказания медпомощи. Это свыше 5 тыс. разных торговых наименований, то есть большая палитра. Хочу вам сказать, что 660 из этих международных непатентованных наименований – 81% производится в России. Их выпускает 258 предприятий. И за четыре года с учётом коронавирусных лет открыто было 30 новых фармпроизводств. Серьёзнейшие, масштабнейшие инвестиции туда пошли. Для дальнейшего производства разработана была «дорожная карта». Уже у нас выведено на рынок около 34 новых лекарств, 13 оригинальных, которых в мире не производится вообще. Это тоже очень важные достижения, их многие не видят. Сейчас Минпромторг их вводит вместе с Министерством здравоохранения в оборот. У нас вообще отечественных лекарств произведено на 7,2% больше в 2023 году, чем за предыдущий год. Это тоже очень большие цифры, тут драйверы роста ВВП.

По ценам. Предельные цены регулируются Минздравом Михаил Альбертович (Мурашко) блестящий профессионал, он Росздравнадзор семь лет возглавлял, использует все инструменты, включая онлайн-ККТ. И сейчас он продолжает серьёзно этим заниматься. У нас контроль за ценами ФАС осуществляет, но я ещё раз скажу, что здесь мы не видим каких–то нарушений. Во всяком случае это мгновенно фиксируется.

Ежемесячно в Правительство Росздравнадзор даёт отчёт по анализу цен. Они в пределах 4,4, да, Михаил Альбертович, росли? Это пределы инфляции, ниже. То есть цены не выросли.

Для недопущения дефицита мы сделали специальный информационный ресурс – это ещё в 2020–2021 годах сделано было, во время пандемии: витрина данных, которая отслеживает наличие лекарств во всех аптеках. Она стала информационным порталом, которым пользуется огромное количество сайтов. Посмотрите сейчас по аптекам лекарства – всё автоматизировано. Вы сразу можете найти 20–30 адресов и цены сравнить. Это всё стало результатом работы наших коллег. Татьяна Алексеевна (Голикова), Михаил Альбертович этим занимаются постоянно.

И критерии рисков сейчас определены. Сразу скажу, что, если по дефектуре остатки меньше чем на три месяца и снижение ввода в оборот более 20%, –мы сразу же либо с пошлинами работаем, либо разрешаем что–то завезти, либо смотрим, как у себя увеличить объёмы производства. Мне кажется, здесь мы навели полный порядок.

И вообще все эти три вопроса – производство лекарств, их наличие в медорганизациях, аптеках и цены – это особый контроль Правительства.

В.Володин: Михаил Владимирович, спасибо. Но одна тема, которую мы также с Вами обсуждали, требует отдельного контроля и постоянного мониторинга и внимания. Это вопрос дефицита кадров – врачей и среднего медицинского персонала. Нам здесь надо совместно выработать решение, которое позволит как можно быстрее эту проблему решить. У нас дефицит в районных ЦРБ – устойчиво – порядка 50%. А если брать сельские больницы – ещё больше. Поэтому, если Вы поддержите вместе с Татьяной Алексеевной Голиковой (а она специалист высочайшего уровня), давайте создадим, может быть, специально рабочую группу для решения этой задачи и со своей стороны постараемся оказать всю возможную помощь Правительству в плане законодательного обеспечения решения этой проблемы, с тем чтобы у нас люди пошли в профессию врача, потому что на сегодняшний день есть большие проблемы с этим.

Поддержите, пожалуйста, Михаил Владимирович.

М.Мишустин: Конечно, Вячеслав Викторович. Мы вчера подробно говорили с Вами, детально всё обсудили. Конечно, это очень важно.

В.Володин: Поддерживаете?

М.Мишустин: Конечно.

В.Володин: Уважаемые коллеги, поблагодарим?

Мы об этом тоже многократно говорили и надеемся, что Татьяна Алексеевна охотно вместе с Думой этой работой займётся, потому что мы здесь должны объединить возможности и консолидироваться.

Пожалуйста, фракция «Новые люди», Дёмин Александр Вячеславович.

А.Дёмин (председатель Комитета Государственной Думы по малому и среднему предпринимательству, фракция «Новые люди»): Уважаемый Михаил Владимирович!

Президент в своём Послании Федеральному Собранию отметил, что в предстоящие шесть лет необходимо, чтобы доход на одного сотрудника, занятого в секторе МСП, увеличивался быстрее от темпов ВВП. Это значит, что должны расти эффективность этого бизнеса, его качественные показатели. В связи с этим вопрос: какие инструменты видит Правительство для достижения указанной цели?

М.Мишустин: По МСП вся линейка известна. Андрей Рэмович Белоусов занимается этим системно. Для МСП уже введено в строй 45 льготных помещений, ещё 17 парков – это технопарки, промпарки, бизнес-парки, к 2030 году ещё 100 таких площадок создадим.

По центрам «Мой бизнес». Их 430 в 88 регионах создано. И самое главное, сделана простая цифровая платформа «МСП.РФ», где в онлайн-формате абсолютно всё можно получить.

Что нужно МСП в основном? Это информация о дешёвой аренде, это льготные кредиты, это участие в крупных проектах через компании крупные, государственные, где есть спрос на их продукцию, и, конечно, возможности минимизировать свои издержки, административную нагрузку. Это всё реализовано в простых, абсолютно доступных, элементарных интерфейсах на платформе «МСП.РФ».

Мы помогаем также выходу МСП на мировые рынки. Вы знаете, они заключили контракты где–то на 7,5 млрд долларов. Это делают наши коллеги, РЭЦ.

Для финансовой помощи на каждом этапе жизненного цикла и жизни МСП применяется линейка финансовых средств, инструментов. Это в первую очередь кредиты, гарантии, микрозаймы, гранты и другие вещи. Эльвира Сахипзадовна Набиуллина как эксперт, при том, что она возглавляет Банк России, помогала нам в выработке этих решений. Банк России сделал много инструментов. Мы особенно в пандемию МСП поддержали.

В целом все наши элементы, связанные с МСП, достаточно хорошо оцениваются, в том числе и сообществом, и мы постоянно совместно с «Опорой России» работаем с небольшими предприятиями. Вы знаете, что Президент в послании поручил нам для МСП создать механизм плавного перехода с упрощёнки на общий режим налогообложения. Подумаем, как это мягко сделать.

В целом системные приоритеты развития МСП – это адаптация программ льготного финансирования к изменяющимся макроэкономическим условиям, повышение возможности их выживаемости в первом году жизни, повышение концентрации МСП в промышленном секторе. Думаем сейчас о разных режимах. Если хотите, самое важное – это выстраивание доверительной среды общения с ними. Это всё в сфере нашего внимания. Это очень важно.

Надеюсь, что мы общими усилиями, понимая это, выведем на новый уровень возможности использования МСП в достижении промышленного, финансового, технологического и экономического суверенитета страны.

В.Володин: Спасибо, Михаил Владимирович.

Слово предоставляется фракции «Единая Россия», Морозову Сергею Ивановичу.

С.Морозов (заместитель руководителя фракции «Единая Россия»): Уважаемый Михаил Владимирович, предлагаю ещё раз вернуться к региональному развитию.

Спасибо Вам, что Правительство много внимания уделяет региональному развитию, что Вы лично регулярно выезжаете в регионы, что закрепили своих заместителей в качестве кураторов. Вместе с тем мы все здесь представляем регионы, и проблем там предостаточно.

В Послании Федеральному Собранию наш Президент упомянул, что сейчас десять субъектов Федерации с низкой бюджетной обеспеченностью реализуют индивидуальные программы социально-экономического развития. Я напомню, что он поручил нам всем продлить действие данных программ ещё на шесть лет.

Михаил Владимирович, очень бы хотелось услышать Вашу оценку эффективности этих программ. Сохранится ли или изменится перечень этих регионов? Для нас это очень важно.

М.Мишустин: Спасибо. Вопрос важнейший.

Вячеслав Викторович и Валентина Ивановна в своё время, я помню прекрасно, меня ориентировали на эту программу ещё в начале нашей работы. У нас действительно десять таких регионов, я их знаю наизусть: Адыгея, Республика Алтай, Калмыкия, Карелия, Марий Эл, Чувашия, Тыва, Алтайский край, Курганская и Псковская области.

В.Володин: Правильно.

М.Мишустин: Все эти регионы я лично посетил сразу же, в 2020–2021 годах, мы там всё посмотрели. Абсолютно понятно, по каким критериям мы работаем с ними. Каждый год ещё и миллиард выделяем.

Механизм эффективен. В целом что произошло? По этим регионам безработица снизилась в 2,5 раза, и это выше, чем темп среднероссийского снижения – по другим регионам 1,5%, по стране 0,6%.

Внебюджетных инвестиций на 104 млрд привлекли. На рубль бюджетных инвестиций получилось 2,5 рубля внебюджетки. Это же здорово! Это самые важные инвестиции в эти регионы.

Поддержали мы тысячи инвестиционных проектов. И сейчас действительно по поручениям Президента работаем над продлением программы.

Там есть изменения. Не буду говорить – какие, потому что мы завтра-послезавтра Президенту будем докладывать, предлагать 10 новых регионов. Там все критерии прозрачны, тут секретов нет. И вам, конечно же, сразу же сообщим об этом. Регионы, которые покинут список – их программа сработала, это хорошо, положительно сложилось для них, – продолжат уверенно и эффективно работать. А отстающим обязательно продолжим помогать.

В.Володин: Михаил Владимирович, в этой связи, учитывая, что инициатива по этой программе принадлежит Государственной Думе, в ходе обсуждения бюджета она прозвучала, надо высказать слова благодарности Министру финансов. Антон Германович при всей сложной ситуации слышит нас, работает с парламентом, терпит, и у него серьёзно укрепился состав заместителей, они более профессиональные, чем ранее были. Они как–то сопереживают, потому что те, что до этого были, там тоже специалисты, но они как–то меньше обращали внимания на пожелания граждан, на проблемы, которые ставятся. И когда мы говорим вот об этих 10 регионах, конечно, наша цель их вывести из проблемной зоны. И вот именно эта программа, которая имеет целевой характер, должна решить эту задачу.

Но я хотел бы, чтобы мы поблагодарили, коллеги, Антона Германовича.

Потому что это очень непростой, тяжёлый участок работы. Когда Председатель Правительства говорил о результатах – 3,6% рост внутреннего валового продукта (притом что, мы с вами видим, еврозона практически находится на уровне стагнации, а такие экономики, страны, как Германия, снижают свою эффективность, у них минус), – это результат грамотной работы в том числе Минфина.

Мы раньше всегда критиковали Минфин. Но сейчас то время, когда надо отметить результаты.

Слово предоставляется независимому депутату Оксане Генриховне Дмитриевой.

О.Дмитриева (депутат Государственной Думы, не входящий во фракцию): Уважаемый Михаил Владимирович, бюджетное правило формирования ФНБ в течение многих лет выступало искусственным тормозом экономического роста, сформировало залоговую массу для помощи нашим врагам. Накопленный дефицит за 24 года – 8 трлн рублей, а прирост долга, собственно, для его покрытия 21 трлн. Деньги занимали под высокие проценты, для того чтобы вложить в ФНБ под низкие. В итоге расходы на обслуживание долга за этот же период в пять раз превышают доходы от размещения средств в ФНБ.

Михаил Владимирович, вы преуспели в деле возвращения здравого смысла в экономическую политику. Надо покончить и с этим абсурдом.

М.Мишустин: Оксана Генриховна, спасибо.

Знаю, что у Вас сегодня день рождения, поздравил Вас, послал Вам поздравления и хочу пожелать Вам всего самого доброго и, конечно, служения на благо страны, как Вы это делаете.

Да, расходы на обслуживание госдолга выросли, по большей части это обусловлено не ростом объёма госдолга, а ростом стоимости займов. Ситуация–то изменилась. Доходность десятилетних ОФЗ с 2021 года выросла почти вдвое – 13 с копейками процентов. Рост ставки по долгу на один процентный пункт, как очевидно, ведёт к росту расходов на обслуживание на, чтобы не ошибиться, 150 где–то миллиардов рублей в год. Это то, что мне Минфин говорил. Так, Антон Германович (обращаясь к А.Силуанову)? Порядок такой.

ФНБ – это же подушка безопасности, мы всегда это говорим. Его цель – надёжно сохранять и инвестировать в развитие, а не увеличивать доходы от бумажных инвестиций. Он нужен для развития реального сектора, там, где не работают рыночные механизмы, там, где нужны технологически сложные проекты. Мы так к нему относимся. И мы эти средства вкладываем в инфраструктурные проекты либо хеджируем риски. Ну вот у нас было 1,9, когда была ситуация непростая. Хотя, вы знаете, мы минимизировали падение – на 1,1% всего ВВП упал в 2022 году, когда нам… Сколько нам планировали? 25, 22, 18, 16, 12, 8, 4 минус, а оказалось – 1%. И ФНБ нас спас в том числе. Это очень важно.

И Правительство чем занимается? Мы расширяем возможности использования средств ФНБ для инфраструктурных проектов, и мы сняли практически все ограничения в части управления средствами ФНБ. Накопленные резервы нам серьёзно помогли пройти все кризисы – и 2009 года, и 2014-го, и 2020-го. Они нам помогают и сегодня. Объём ФНБ, да, снизился – с 13,9 трлн до 12, по–моему. Это 6,8, почти 7%. То есть мы всё равно аккуратны, мы сохраняем его и крайне аккуратно к нему относимся. И самое главное, что тратим его, как я уже сказал, на очень непростые проекты: это развитие нашей логистики, железнодорожной инфраструктуры, Центрального транспортного узла, это воздушные суда и многие другие элементы.

Нельзя, конечно, отказываться от госзаимствований. Долг – это актив, это всем известно, и надо его правильно использовать, чтобы он работал на страну. Текущий безопасный уровень госдолга у нас – где–то 17%. Но посмотрите на наших бывших партнёров или партнёров сегодняшних – там всё совершенно по–другому обстоит. Это касается и предложения отказаться от бюджетного правила накоплений ФНБ. Это значит, мы откажемся от резервов. Так делать нельзя. Это уже было в 90-е годы, когда жили в надежде на то – говорю как есть, простите, простыми словами, – что Запад не бросит, поможет. Сегодня, надеюсь, ни у кого нет никаких иллюзий, и рассчитывать нам нужно только на себя.

За вопрос спасибо. Мы стараемся всё это делать аккуратно.

В.Володин: Спасибо, Михаил Владимирович.

Слово предоставляется фракции КПРФ, Афонину Юрию Вячеславовичу.

Ю.Афонин (фракция КПРФ):

Уважаемый Михаил Владимирович, после разрушения Советского Союза и реставрации капитализма государство фактически разрешило бизнесу регистрировать предприятия за рубежом, что привело к уходу от справедливого налогообложения, то есть страна фактически отказалась сама от большой части налоговых поступлений от экономики.

Мы, коммунисты, всегда говорили о том, что предприятия должны платить налоги там, где они находятся и работают, однако даже после начала специальной военной операции тысячи предприятий зарегистрированы и платят налоги за рубежом, экономика и бюджет не получают триллионы рублей. И на самом деле всё это обескровливает нашу экономическую систему так же, как и утечка капитала.

Собирается ли Правительство покончить с порочной практикой регистрации российских предприятий за рубежом? А также какие меры принимает Правительство по возвращению из офшоров российских капиталов?

М.Мишустин: Юрий Вячеславович, спасибо, важнейший вопрос.

Давайте первое, что скажем сами себе. Мы, конечно же, продолжим работать с дружественными странами, нам нельзя отказаться от инвестиций дружественных стран к нам, поэтому здесь закрываться нельзя. Да и недружественные страны, если вдруг кто–то захочет, – есть разные люди, есть люди и из недружественных стран, которые принципиально готовы работать с Россией. Ну что, мы закроем для них возможности эти? Нет.

Что касается российских предприятий, промышленников и так далее. Конечно, я полностью сторонник того, чтобы они регистрировались и платили налоги здесь, по месту нахождения их предприятий, чтобы города цвели там, где эти предприятия работают, социальная сфера цвела. Но все эти элементы достаточно сложно реализовать в комплексе, чтобы это было, грубо говоря, так вот линейно.

Первое – это основной инструмент – соглашение об избежании двойного налогообложения с недружественными нам странами. Мы их все денонсировали. Но понятно, денонсировать такие соглашения без оглядки на интересы наших компаний, интересы страны мы, конечно, не можем полностью. По недружественным странам поработали. Мы не можем, конечно, разорвать и взаимодействие с нашими стратегическими партнёрами. Ведь за счёт этого, мы сегодня, проведя в том числе диверсификацию, сохранили темпы развития связей с Китаем, Индией, другими странами.

Также мы максимально упростили все элементы и процедуры для того, чтобы возвращать средства из недружественных государств, из офшоров в Россию.

Но самое главное, мы создали специальные административные районы. Я, кстати, помню, когда начинали, две компании было, потом 10, 12, сегодня уже 396 компаний, которые ушли в САР. Это Калининград и остров Русский.

Что там хорошего? Это наши внутренние специальные зоны для накопления инвестиций, чтобы вкладывать их в свою страну. И сегодня бизнес полностью поддержал все элементы, в том числе и предоставленные преференциальные льготы, для этих специальных административных районов.

Этот механизм мы постоянно совершенствуем. С этого года мы предусмотрели не только возможность редомициляции туда – что делают многие, а потому что у них не остаётся других вариантов после санкций, которые ввели, – но и инкорпорации, то есть идёт создание компаний там, в зоне САР. Это очень важный элемент. Это позволит компаниям, которые создаются в зоне специального административного района, выступить в качестве держателя различных активов, акций у нас, в России. И это также способ привлечения новых инвестиций и укрепления экономических связей.

И по запретам. Запрещать нашим компаниям вести бизнес за рубежом, тем более в дружественных странах, я считаю, нельзя. Мы этого делать не будем. И хочу на эту тему высказаться. Это очень важно, это способ привлечения инвестиций. Укрепление экономических связей – это очень важный элемент. Но это, конечно, не означает, что мы будем закрывать глаза на тех, кто просто создаёт центры прибыли за рубежом и пытается выкачать туда средства за счёт наших природных, трудовых ресурсов, развивает именно иностранную экономику. В этом Вы абсолютно правы. С ними мы будем бороться. И как раз тут нам помогут и соответствующие соглашения о двойных обменах с государствами, которые к нам настроены дружественно.

Но я ещё раз скажу: самое главное, чтобы бизнес имел все условия, конкурентные условия для работы в Российской Федерации, и САР отвечает почти на все эти вопросы.

В.Володин: Спасибо, Михаил Владимирович.

Слово предоставляется фракции ЛДПР, Кошелеву Владимиру Алексеевичу.

В.Кошелев (фракция ЛДПР): Добрый день, Михаил Владимирович. Освобождённые от врага регионы России нуждаются в модернизации существующей и строительстве новой, современной медицинской и реабилитационной инфраструктуры для восстановления здоровья наших военнослужащих, сражающихся в зоне СВО, и в том числе мирных жителей, которые пострадали от обстрелов ВСУ.

Михаил Владимирович, подскажите, пожалуйста, какую поддержку новым регионам в этом направлении оказывает Правительство Российской Федерации сейчас и что планируется сделать в будущем?

М.Мишустин: Огромную поддержку. Медицинская реабилитация для всех жителей новых субъектов, включая участников СВО и их семей, сейчас проводится, если вы знаете, в Мариупольском многофункциональном центре ФМБА, который был построен на средства федерального бюджета. Великолепный центр. Мне и Вероника Скворцова докладывала, и Марат Шакирзянович, и коллеги, кто занимался этим. Он открыт был в январе. В нём уже реабилитацию, по–моему, 150–200 человек получили. А до конца года запланирована реабилитация 3 тысяч пациентов. Во втором полугодии 2025 года мы планируем открыть ещё одно стационарное отделение. В январе 2024 года запустили также Донецкий республиканский протезно-ортопедический центр, там до 7 тысяч человек ежегодно будут обеспечены средствами реабилитации.

Для оказания помощи жителям ДНР в 2024 году была выделена субсидия на оснащение региональных медорганизаций реабилитационным медицинским оборудованием. Энергодар (Запорожье) – там жителей прикрепили к центру, в ФМБА, огромный классный центр. Мы приняли решение, что у нас там будет организован стационар на 280 коек и единая поликлиника. Там проводится медицинская реабилитация, в том числе для жителей Энергодара и близлежащих пунктов. Около 2,8 тысяч человек получили на сегодняшний день эти услуги. Мы будем продолжать это развивать.

В.Володин: Спасибо, Михаил Владимирович.

Слово предоставляется фракции «Справедливая Россия – За правду» – Гартунгу Валерию Карловичу.

В.Гартунг (председатель Комитета Государственной Думы по защите конкуренции, фракция «Справедливая Россия – За правду»):

Уважаемый Михаил Владимирович, Вашему Правительству, конечно, досталось, как никакому другому, потому что сначала была пандемия, потом – санкции, но тем не менее вы создали в сложнейших экономических условиях целый набор инструментов по поддержке отраслей, создающих продукцию с максимальной добавленной стоимостью и формирующих, обеспечивающих технологический суверенитет страны. Конечно же, за это хотелось бы поблагодарить, прежде всего, Вашего заместителя Дениса Валентиновича Мантурова и всё его Министерство – Минпромторг. Это уже дало эффект, и мы видим двузначные темпы роста этих отраслей, сегодня вы об этом с гордостью говорили, действительно, есть чем гордиться. Но задачи, поставленные Президентом в послании, они гораздо шире, и они требуют расширения и масштабирования этих мер поддержки. Как Правительство планирует решать эти задачи?

М.Мишустин: Важнейшие направления все. Вам спасибо за внимание к этой сфере.

Мы в первую очередь сформировали в трудах 11 мегапроектов, работа по которым будет продолжена. Наш технологический суверенитет просто впрямую от этого зависит: это и станки, и микроэлектроника, и новые материалы, это самолёты, это морские, речные суда, это технология сбережения здоровья, это беспилотники, это атомная отрасль, это космическая отрасль и многие другие.

Я приводил сегодня пример, скажу ещё раз про программу развития. Важнейшая программа станкоинструментальной отрасли и, конечно, робототехники. На неё предусмотрено до 2030 года уже 303 млрд рублей. Я поделюсь сейчас с депутатами откровенностью. Антон Германович знает, когда мы готовили бюджет, я сказал, что я не подпишу бюджет, если мы не заложим туда до конца средства. Мы стратегировали два раза, по пять часов сидели и собирали всю страну, тех, кто сегодня лидеры нашей станкоинструментальной отрасли, робототехники, учёных, производственников, и мы сделали этот проект, нашли средства. Здесь Антону Германовичу спасибо, потому что это было тяжело, везде средства нужны. 303 млрд до 2030 года там уже есть. Что это позволит нам сделать? В первую очередь, там всё конкретно, – создать и модернизировать 72 новых завода, далее – это увеличить объём производства станков в два раза, 30 тысяч в год. По роботизации, вы знаете цифру, – войти в 25 стран по количеству промышленных роботов. Освоить выпуск более 500 новых номенклатурных позиций, это высокотехнологичные станки, это крупногабаритка, прецизионная шлифовка, гибридная обработка металлов, наши композиты. В общем–то, это всё то, что уходило, потому что там без слёз на индустрию нельзя было смотреть.

Я случайно (находился в регионе) встретил отца своей одноклассницы, который работал в новых материалах, делал специальные инструментарии новые. Он мне рассказал такое: все почти уехали, кто–то за рубеж, завод, где он работал, отдали под аренду торговых площадей.

Вот я поехал, Мантурова позвал. Ему уже под 90 лет, мы прямо с ним вместе, не хочу называть фамилию, просто это люди, какие–то случайно встретившиеся, но близкие люди, и мы восстановили направление, связанное с новыми материалами, там людей по крупицам собирали. Все очень пожилые уже – те, кто специалисты. Сейчас восстанавливаем специальность, по крупицам создаём, в том числе и стимулы, для того чтобы в эту специальность люди шли. Здесь очень много чего делать надо.

Теперь по поводу общесистемных мер. Я их перечислю, я их прекрасно знаю. Кластерная инвестиционная платформа, специально её сделали для приоритетных направлений, для длинных денег, без длинных денег, 5–7 лет, делать нечего. Сделали, создали.

Дальше. Льготный кредит на производство приоритетной продукции, всё у Дениса Валентиновича есть по планам. Тут вопрос: хватило бы доходов.

Дальше. Это промышленная ипотека, обратный инжиниринг, это льготные займы и ФРП (Фонд развития промышленности), который аккуратно поддерживает все производства, в том числе и по автокомпонентам – это важнейшее направление. Нет у нас автомобильной индустрии, которая полностью нас бы удовлетворила.

Поддержка НИОКР, скидки на специальные пилотные партии. Мы стимулируем тех, кто приобретает, потому что нельзя продать то, что только-только сделали. Нам скажут сразу: «Вон в Китае лучше. Ну и зачем покупать?» Поэтому надо заинтересовывать соответствующими разницами в стоимости, возможностями обслуживания в сервисной инфраструктуре. Все эти элементы сегодня мы стараемся воспроизвести и аккуратно планируем, как это сделать.

По поручению Президента, вы знаете, у нас с 2025 по 2030 год предусмотрено выделение средств на НИОКР, для того чтобы промышленную ипотеку развивать. 120 млрд заложено. На докапитализацию ФРП – 300 млрд. Ещё раз, ФРП стимулирует, это не прямые деньги, это поддержка кредитования, мы все в этом смысле заинтересованы, чтобы длинные программы и программы модернизации до конца докручивались именно этими инвестициями. На развитие критической инфраструктуры – 200 млрд, и, без сомнения, только так вместе можно изменить качество нашей экономики, сделать производства выгодными для своей страны, чтобы они действительно были с себестоимостью низкой, чтобы можно было на этом зарабатывать и максимум туда привлечь наших в том числе и предпринимателей, чтобы они всячески поощряли своё собственное производство.

В.Володин: Пожалуйста, Ткачёв Антон Олегович, «Новые люди».

А.Ткачёв (фракция «Новые люди»):

Уважаемый Михаил Владимирович, большое спасибо Вам лично и Правительству за внимание и меры поддержки, развитие, особенно внутреннего, туризма и туристической отрасли в России в целом. Сегодня, к сожалению, в ряде субъектов Российской Федерации спрос всё–таки превышает предложение, и по понятным экономическим законам иногда инфраструктура особенно становится дороже для потребителя.

И, соответственно, вопрос, касающийся участия малого и среднего бизнеса в создании туристической инфраструктуры. Планируется ли Правительством принять меры для увеличения доли участия МСП в проектах по созданию туристической инфраструктуры в том же формате ГЧП для поддержки малого и среднего бизнеса?

М.Мишустин: Обязательно. Малый и средний бизнес – основа для туризма. Это же прекрасно, когда люди, которые живут в своем регионе, могут и заработать, и показать свой край для людей. Это, наверное, самое патриотическое направление для малого и среднего предпринимательства, которое можно в нынешних особенно условиях предложить.

И что здесь очень важно, что туризм и развитие туризма имеет самый большой мультипликативный эффект на экономику, в пять раз примерно, он создает смежные отрасли. Дорога, сервис и услуги какие–то, продажа напитков, транспорт, заправки – всё вокруг растет. МСП здесь очень активно участвует, в туризме, в частности, в сфере гостиничного бизнеса. 95 млрд – кредиты МСП, которые были привлечены в прошлом году, в три раза увеличились по сравнению с 2022 годом. Идёт мощнейший приток инвестиций в эту сферу, да и люди хотят отдыхать в своей стране.

Такого прироста удалось добиться благодаря поддержке в рамках национального проекта, у нас этим также Андрей Рэмович (Белоусов) занимается. У нас было привлечено около 24 млрд в МСП, в строительство, то есть рост в два раза по сравнению с 2022 годом. Каждый четвёртый кредитный рубль привлечён с помощью механизмов государственной поддержки.

И здесь инвесткредиты были льготные, у нас корпорация МСП по ставкам в три – в четыре раза ниже рыночного даёт такие средства. За счёт программ финансирования 12 млрд было привлечено.

Сейчас мы делаем программу зонтичных поручительств с «ВЭБ.РФ». Это позволит до конца 2024 года ещё 30 млрд дополнительно привлечь.

Много программ идёт. Я ещё раз повторю, что благодарю всех здесь. Дмитрий Николаевич Чернышенко очень активно занимается этим направлением.

В.Володин: Но когда будут результаты конечные, мы обязательно отреагируем.

М.Мишустин: Ну, уже есть.

В.Володин: Промежуточные тоже отмечаем.

М.Мишустин: Хорошо.

В.Володин: Но всё–таки, Михаил Владимирович, когда есть зерно – его можно оценить, есть метры квадратные жилья – их можно оценить, а здесь мы в начале пути. И надо сказать, у Чернышенко получается, но хотелось бы, чтобы был результат.

М.Мишустин: Результат, я не имею права в Думе так сказать, но результат, хоть и промежуточный, но есть…

В.Володин: Но это уже тенденция.

М.Мишустин: Это уже тенденция.

В.Володин: Михаил Владимирович, следующий вопрос.

Коллеги, обращаю ваше внимание: мы только в середине нашего разговора. И вот те, кто уходит из зала, те, кто уходит из режима видео-конференц-связи, в котором смотрят отчёт Правительства, должны понимать: Правительство работает практически круглосуточно, а если мы не можем найти в себе сил выслушать доклад и на ключевые темы подискутировать, обсудить, то, коллеги, особенно в сегодняшнее время, тогда надо задуматься, там ли ты и тем ли ты должен заниматься. Скажите, пожалуйста, регионы в режиме видео-конференц-связи, есть у нас такая возможность? Так, поближе, чтобы мы помогли увидеть.

Приветствуем вас. Вот Председатель Правительства приветствует, коллеги, всех, кто нас смотрит.

М.Мишустин: И всех, кто ушёл, и всех, кто остался.

В.Володин: Михаил Владимирович, Вы – большой гуманист по поводу тех, кто ушёл. Те, кто ушёл, он может потом не переизбраться. Люди же тоже это всё видят и понимают.

А те, кто остался, у них шанс хороший есть, так же, как и в нашем зале. Начинали когда, было 430 депутатов. Сейчас, наверное, кто–то отошёл передохнуть.

Слово предоставляется Ревенко Евгению Васильевичу.

Е.Ревенко (заместитель руководителя фракции «Единая Россия»): Добрый день, Михаил Владимирович. Речь об НКО. Всё больше наших граждан посвящают себя общественно полезной деятельности. Это благородное дело, которое не приносит прибыли, но оно значимо для таких сфер, как помощь обездоленным, благотворительность, спорт, культура и так далее. И количество таких НКО у нас постоянно растёт. У гражданского общества в России огромный потенциал, и государство, мы знаем, системно работает над созданием условий, чтобы добровольчество поощрялось и развивалось.

Президент в рамках своего послания заявил о необходимости поддержки социально ориентированных некоммерческих организаций, которые помогают пожилым и больным людям, детям, инвалидам.

И вот в связи с этим вопрос. Скажите, пожалуйста, что Правительством сделано уже для помощи таким организациям и есть ли планы по расширению мер поддержки? Это достаточно серьёзный вопрос, который волнует огромное количество людей.

М.Мишустин: Я хочу, пользуясь случаем, от всей души поблагодарить всех участников НКО, волонтёров, которые принимают участие в поддержке участников специальной военной операции, их семей, помогают больным людям. Президент в послании отметил, что очень важно, чтобы социальные НКО как инструмент поддержки нашего народа использовались именно в самые трудные минуты, и это так и есть.

И сейчас НКО самое активное участие принимает именно в поддержке СВО, это и спортивная реабилитация, это и социальная, и гуманитарная помощь.

У нас примерно 130 тыс. социальных НКО, и в рамках федерального проекта «Социальная помощь» в волонтёрскую деятельность вовлечено около 15 миллионов человек. Это очень много. Это добрая душа нашего народа.

И мы системно поддерживаем эту работу. Сейчас создаём на портале Минэкономразвития специальный ресурс – единый реестр НКО, для их адресной поддержки. Это тоже очень важно.

Важным направлением является такое, как снижение административной нагрузки для них. Для этого мы единую электронную форму им отчётности сделали, фондам с годовым доходом менее 3 млн рублей отменили аудит. То есть мы стараемся, чтобы это было достаточно просто и аккуратно.

И в период, кстати, коронавирусной инфекции, около 33 тыс. организаций получили освобождение от налогов. В дальнейшем более тысячи НКО получили льготные кредиты и так далее.

У нас за 2022 год объём финансовой поддержки НКО из федерального бюджета был 85 млрд рублей. Это серьёзные средства. Около 10 тыс. организаций её получили.

И мы готовы рассматривать дальнейшие предложения по совершенствованию этой работы.

В.Володин: Спасибо, Михаил Владимирович.

Слово предоставляется Новикову Дмитрию Георгиевичу, фракция КПРФ.

Д.Новиков (фракция КПРФ): Уважаемый Михаил Владимирович, мы вместе стремимся усовершенствовать законодательство в части получения гражданства нашими соотечественниками за рубежом, но всё чаще возникают вопросы правовой и гуманитарной защиты сторонников и симпатизантов России из других государств. Не будучи соотечественниками, они хотят подчас переехать в нашу страну по соображениям нравственности, по идейным мотивам, из–за политических преследований и по иным причинам.

Нацелено ли Правительство инициировать облегчение получения ими российского гражданства? И вообще, не пришло ли здесь время нестандартных решений?

Например, ускорять предоставление гражданства под поручительство или по рекомендации вузов, исследовательских организаций, представленных в Государственной Думе политических партий, депутатов, сенаторов Российской Федерации или их групп.

М.Мишустин: Дмитрий Георгиевич, спасибо.

Ну напомню, действующим законодательством уже такая возможность установлена, это указ Президента, декабрьский указ 2023 года №962 о упрощённом приёме в гражданство России граждан Белоруссии, Казахстана и Молдовы. И, соответственно, при получении российского гражданства в упрощённом порядке, о котором Вы говорите, от предварительного постоянного проживания в России в течение пяти лет они освобождаются и от подтверждения знаний даже истории России, основ российского законодательства. А белорусы дополнительно к этому освобождены от подтверждения владения русским языком. Они все владеют русским языком.

За три месяца действия этого указа у нас получили гражданство более 700 так называемых иностранных граждан. Ну, наверное, надо посмотреть, как нормы поработают. Это такой тонкий вопрос политический. Мы, без сомнения, будем делать всё для того, чтобы эти процедуры упростить. МВД этим занимается. И, надеюсь, что в том числе с вашими предложениями, сделаем это эффективным и удобным. Но в целом я согласен с тем, что надо людям, которые хотят стать россиянами, которые достойны этого по нашим меркам, сделать всё для упрощения таких процедур.

В.Володин: Спасибо, Михаил Владимирович. У нас осталось девять вопросов.

Слово предоставляется фракции ЛДПР – Панешу Каплану Мугдиновичу.

К.Панеш (фракция ЛДПР): Уважаемый Михаил Владимирович, о повышении эффективности бюджетных расходов говорим постоянно. И недавно в Послании Президента Федеральному Собранию Российской Федерации это было отмечено. Тем не менее одной из давних проблем остаётся неравномерность расходования бюджетных средств в течение финансового года. Нередко можно наблюдать картину, когда в декабре, в непогоду, при отрицательных температурах укладывают новый асфальт. Правительством предпринимаются меры для ликвидации обозначенной асинхронности, однако не все регионы успевают, мы это видим и слышим в поездках. Остаются недостроенными социально значимые объекты: детсады, школы, больницы и так далее.

Какова позиция Правительства по возможности оптимизации действующего бюджетного законодательства для уменьшения остроты данного вопроса?

М.Мишустин: Ну первое, что хочу сказать, Минфин громадную работу проделал, для того чтобы с 2021 по 2023 год, пока 2024 у нас текущий год, бюджет был полностью исполнен без какого–либо сбоя.

У нас в среднем кассовое исполнение – I квартал 25%, первое полугодие – половина, в среднем я имею в виду, 9 месяцев – 70% и начало декабря – уже там больше 85%. С чем это связано? Бюджет не может исполняться по 1/12 равномерно каждого месяца, это очевидно. Это зависит от соответствующих объективных факторов, от контрактования. У нас 50% идёт, соответственно, авансов госконтрактов в первом полугодии. На лето что приходится? Пик отпускных, там и выплаты соответствующие идут. А в декабре закрываются расчёты по контрактам, и, что самое главное, так это по объектам капитального строительства, а это важные элементы, здесь неравномерности не страшны абсолютно. У нас самое главное, что произошло? Что мы в целях повышения бюджетной эффективности для ускорения доведения бюджетных средств установили предельные сроки.

Антон Германович, чтобы я не ошибся, утвердили правила: по субсидиям у нас – 1 февраля, дальше у нас 1 апреля – это проведение конкурсов, дальше заключение контрактов – 1 июня и финал – это 1 сентября, это соглашения. Это всё мы сделали под железным контролем нашего административного аппарата, а также ввели цифровой мониторинг, который в постоянном режиме это контролирует, кассовое исполнение по расходам, включая и национальные проекты, и государственные программы с проактивным выделением всех рисков в этой системе, они у меня на доске.

Знаете, какой риск сегодня, незаконтрактованных средств из всей росписи бюджета на этот год? 38 млрд рублей, я наизусть его знаю. С утра, начиная свой рабочий день, я смотрю на электронный бюджет, который предоставляет Министерство финансов, который блестяще сделан, организован, надо об этом говорить. Я не хвалю, но, наверное, иногда надо это делать. Коллеги, Антон Германович поработали совершенно замечательно, и на сегодняшний день каждую копейку видим по расходованию.

И, мне кажется, в результате 2023 года то, что случилось, – это рекордное исполнение бюджета по всем расходам, я назову его: 98,2%. Но всё остальное, даже если это перекидки, никуда не пропало. Вот это очень важно.

И спасибо за этот вопрос.

В.Володин: Спасибо, Михаил Владимирович.

Слово предоставляется фракции «Справедливая Россия – За правду» Кабышеву Сергею Владимировичу.

С.Кабышев (председатель Комитета Государственной Думы по науке и высшему образованию, фракция «Справедливая Россия – За правду»):

Уважаемый Михаил Владимирович, Правительство уделяет большое внимание подготовке профессиональных кадров в высшей школе. Мы видим рост количества бюджетных мест за последние четыре года на 80 тыс., на 84 тыс., в частности по инженерно-техническим специальностям.

Важно продолжать эту работу с учётом современных вызовов. Я имею в виду прежде всего не только преодоление кадрового дефицита по ряду отраслей, но и выравнивание пространственного развития, расширение условий для раскрытия талантов, повышение качества образования.

Что планирует предпринять Правительство, чтобы высшее образование наиболее эффективно обеспечивало потребности как экономики, так и общества в целом?

М.Мишустин: Первое – проанализировать рынок труда, что было сделано. Татьяна Алексеевна этим постоянно занимается. Значит, это очень важный элемент, потому что именно расчёты рынка труда по отраслям в буквальном смысле слова, по людям, по количеству сформируют нам требования к системе образования, которые, вот сейчас говорили про медицину и так далее, по крупицам надо создавать.

И мы этим занимаемся в буквальном смысле слова в онлайн-режиме, потому что мы примерно уже понимаем по мегапроектам, по объёмам бюджета, по соответствующим возможностям, которые у нас есть, какие специалисты нужны на какие направления по годам, и выстраиваем требования к системе высшего и профессионального образования, которая сегодня у нас есть.

Мы уже скорректировали и соотнесли демографический прогноз с прогнозной потребностью в кадрах, цифры приёма контрольные проанализировали, расписали, скорректировали их в текущем году. Я могу сказать, что на какие специальности наибольшее количество мы бюджетных средств выделили. Это в первую очередь инженерные специальности, это больше трети мест, и технические направления. Всего где–то 245 тыс. бюджетных мест. Мы пошли в то, чтобы инженеры наши заново дали нам право гордиться. Мы гордимся, но теми ещё направлениями. А сегодня нам очень важны свои прорывные решения и мировое лидерство во многих технологических направлениях, это очень важный элемент.

А знаете, в топ-3 вошли какие ещё специальности? Педагоги и медицина. Вот это востребованность, это спрос, который есть на этих специалистов.

И совместно с отраслевиками и крупнейшими корпорациями мы вырабатываем, это очень важно, соединение заказчиков с теми, кто их будет воспитывать, программы высшего и среднего, или как угодно, образования, я имею в виду, что здесь профессионалитет в первую очередь мы имеем в виду, чтобы мы сокращали неперспективные направления и увеличивали бы востребованные.

Антон Олегович Котяков с Татьяной Алексеевной огромную работу проделали, чтобы рынок труда постоянно мониторить. Мне вот всё время Президент об этом говорил: «Мониторьте рынок труда». И те средства, что мы вложили во время пандемии, когда, вы помните, компании закрывались… Вот у нас программа «ФОТ 2.0» по поручению Президента сработала – мы давали по МРОТ, умноженному на количество людей. Сначала мы дали два гранта президентских, шесть месяцев дали кредитные средства, потом их списали за всего два условия – чтобы в первую очередь компания не меньше МРОТ платила потом своим людям и чтобы сокращение было не больше, чем на 10%. Мы сохранили рабочие места. И в этом смысле сохранение рабочих мест для их переобучения, переформатирования в зависимости от потребности рынка – это основа работы нашего Министерства труда и социальной защиты.

В.Володин: Михаил Владимирович, фактор Татьяны Алексеевны, он, безусловно, носит положительный характер, потому что у неё огромный авторитет в Государственной Думе.

М.Мишустин: И в Правительстве.

В.Володин: Татьяна Алексеевна длительное время работала с Государственной Думой и в должности заместителя Министра финансов, и потом руководителем Счётной палаты. Поэтому, когда вы говорите «Татьяна Алексеевна», у всех, думаю, что положительные эмоции возникают.

Но нельзя не признать, что сегодня у нас с вами дефицит растёт кадров в сфере образования, у нас всё больше не хватает учителей математики, физики, информатики, иностранных языков. При этом, как правильно здесь мы говорим, растёт количество бюджетных мест. Поэтому надо нам подумать, почему же те, кто идёт на бюджетные места, тем более по направлениям, как целевики, проходя льготный отбор, не возвращаются в профессию. О здравоохранении уже говорили, у нас причём большой дефицит и врачей, и среднего медицинского персонала.

Поэтому, Михаил Владимирович, мы обязательно поаплодируем Котякову, если ситуация на рынке труда начнёт меняться.

М.Мишустин: А Татьяне Алексеевне?

В.Володин: А Татьяне Алексеевне мы всегда в душе аплодируем, как только её видим, сразу улыбаемся. В хорошем смысле слова, потому что действительно всегда идёт навстречу и диалог ведёт с Государственной Думой.

Слово предоставляется фракции «Новые люди», Скрозниковой Анне Валерьевне.

А.Скрозникова (фракция «Новые люди»): Уважаемый Михаил Владимирович, Президент в своём Послании Федеральному Собранию обозначил необходимость дать выпускникам второй шанс сдать ЕГЭ. Уже сейчас активно идёт обсуждение такой возможности, при этом ребята, которые сдают экзамен досрочно, и их родители переживают о том, что они не смогут воспользоваться этой возможностью. Нужны ли законодательные решения для того, чтобы у всех без исключения выпускников школ был второй шанс? Или у Правительства достаточно полномочий?

М.Мишустин: Это очень важный вопрос. Я коротко на него отвечу. Нет, не нужны. Всё, что нам необходимо, сделано. 4–5 июля – это два дня, которые будут днями пересдачи. Ребята, конечно, волнуются, всё бывает в этой жизни. Если просто из–за волнения ребёнок не сделал работу качественно, это может поставить крест на его судьбе, на его карьере, поэтому важнейшее решение. И я именно ратую за то, что у нас появится такая возможность в ближайшее время. Нам ничего для этого не надо, никаких законодательных изменений. У Рособрнадзора и Минпроса достаточно полномочий для урегулирования данного вопроса своими внутренними нормативными актами.

В.Володин: Фракция «Единая Россия», Вяткин Дмитрий Фёдорович.

Д.Вяткин (первый заместитель руководителя фракции «Единая Россия»): Уважаемый Михаил Владимирович, наш Президент Владимир Владимирович Путин неоднократно указывал на то, что все беспрецедентные меры поддержки наших сограждан и экономики возможно реализовать при кардинальном повышении эффективности и качества деятельности органов всех уровней и ветвей власти. За прошедшие четыре года очевидно проделана достаточно серьёзная работа, что позволило принимать решения, которые смогли противостоять и пандемии, и в том числе мерам экономического давления.

Перед нами стоят новые задачи. Это новые национальные проекты, которые обозначил наш Президент, что потребует, очевидно, переформатирования действующих программ государственных либо создания новых. В этой связи два вопроса.

Что, с Вашей точки зрения, нужно сделать для совершенствования нашей совместной работы, в том числе в рамках парламентского контроля? И как повысить эффективность участия профильных комитетов?

М.Мишустин: Спасибо, Дмитрий Фёдорович, важнейший вопрос.

Я скажу, я это сказал и Вячеславу Викторовичу, и Валентине Ивановне, вот это решение Президента и потом все изменения, которые были в Конституции с установлением парламентского контроля, они нам очень помогают. Это делает в первую очередь для нас понятной обратную связь от людей через парламентариев и создаёт специально те условия, в которых мы, скажем так, бодры, это важнейший элемент на сегодняшний день государственного устройства и взаимодействия с парламентом.

Сейчас идёт актуализация перечня нацпроектов с учётом послания Президента. Конечно, мы будем очень рады тесному сотрудничеству с парламентом, выслушаем все ваши мысли по этому поводу в данном направлении.

В 2023 году закон о парламентском контроле серьёзно был изменён, он стал единым источником информации для депутатов Госдумы. Это портал госпрограмм, мы полностью открыли всё. Здесь есть элементы какие–то наши внутренние, но абсолютно точно, все цифры и все размещаемые государственные программы и изменения в них доступны депутатам. Это значит, что вы сможете по 51 программе полностью иметь всю необходимую информацию.

Законопроектная деятельность, Вы знаете, Вячеслав Викторович сам серьёзно этим занимается, Дмитрий Юрьевич Григоренко у нас курирует это направление, рекордное количество было законов принято в 2023 году, их 694, по инициативе правительства – 332. Мы это мониторим специально на нашем экране. Правительством направлено более 100 поправок к законопроектам, которые в первом чтении вы приняли.

И вот у нас Владимир Абдуалиевич Васильев, когда мы встречались с «Единой Россией», говорил о том, что качеству и скорости принятия решений способствовала серьёзная цифровизация. Так это и есть. За счёт только цифровых инструментов контроля этой деятельности за год исполнительская дисциплина в два раза увеличилась, 100%, и сократилось количество всех переносов, особенно когда вносятся законопроекты в Государственную Думу, это важные элементы. Уверен, что и дальше будем продолжать совершенствовать и формы парламентского контроля, и нашу отчётность, в хорошем смысле слова, по всей исполнительской дисциплине.

В.Володин: Спасибо, Михаил Владимирович.

Завершающий вопрос от фракции КПРФ задаст Смолин Олег Николаевич.

О.Смолин (фракция КПРФ): Уважаемый Михаил Владимирович!

Дефицит кадров в стране составляет около 3 миллионов, остро не хватает квалифицированных рабочих и специалистов. Однако по рабочим специальностям в системе СПО учатся лишь 16% студентов, остальные – на специалистов среднего звена. По данным РАНХиГС, дефицит учителей в стране – 250 тысяч, и, по данным Высшей школы экономики, 40% педагогов из–за низкой зарплаты экономят на всём, кроме еды, при этом средний учитель работает почти за двоих, на 1,8 ставки.

Похожие перегрузки и в медицине, причём врачи скорой помощи пока не получили президентских надбавок.

Дефицит инженеров связан с применением так называемой Болонской системы. Специалист-инженер готовился как конструктор, а бакалавр – как пользователь чужими разработками.

Количество работающих инвалидов за пять лет сократилось на миллион, из–за отсутствия индексации их пенсий. Законодательство о квотировании рабочих мест не даёт ожидаемых результатов.

Какие меры принимает Правительство для решения кадровых проблем?

М.Мишустин: Во–первых, в рамках нацпроекта «Демография» мы для подбора специалистов реализуем бесплатное обучение 200 тысяч человек. Это сегодня работает, мы эту программу последовательно развиваем. В первую очередь усилили связку с работодателями, с теми, кто непосредственно нуждается в рабочих руках и специальностях. И каждый год формируем новые программы быстрого обучения, их так же быстро согласовываем с органами исполнительной власти, они помогают нам в этом.

У нас в 2024 году открыта возможность бесплатного переобучения для работающих за счёт бюджета по 160 направлениям, в том числе и специальностям, о которых Вы сказали.

«Профессионалитет» – важнейшая программа. Создаём объединения, кластеры среднего профобразования с предприятиями. У нас сейчас огромный реальный спрос в этой среде на рабочих, Вы правы абсолютно.

Я проверю по цифрам. Вы сказали: 16% по рабочим специальностям. Надо здесь разобраться. Думаю, что эта цифра не совсем корректна.

Если это так, надо, конечно, нам серьёзно с этим разбираться. Но на сегодняшний день у нас 220 кластеров с 925 организациями, которые в них вошли, я имею в виду с СПО, и 4 тыс. предприятий уже получило к себе 350 тысяч обучающихся. Это серьёзный задел на будущее.

Целевой набор совершенствуем. У нас есть теперь вся эта информация на портале «Работа России», его также мы ведём.

Два слова по трудоустройству людей с инвалидностью. В законе о занятости мы понизили порог числа работников организаций, которые обязаны трудоустраивать инвалидов на квотированные рабочие места. Мы просто больше создадим специализированных рабочих мест для инвалидов, и это важно.

С 2024 года с трёх до шести МРОТ увеличили субсидию на выплату зарплаты на одного работающего инвалида. Тоже важно.

Изменили также подходы к выполнению работодателями квоты – по факту трудоустройства, а не просто при создании рабочих мест. Также расширили гарантии труда, занятости для инвалидов.

С удовольствием рассмотрим все предложения и продолжим совершенствовать систему подготовки кадров. Это очень важно. Но, поверьте, колоссальные усилия в этом делаем. Кластеризация СПО, профессионалитет и так далее – это же новые направления. Три года ими занимаемся.

В.Володин: Михаил Владимирович, Вы правильно сказали, что нам необходимо совершенствовать работу по подготовке кадров, и в этой связи договорились, что будет создана рабочая группа вместе с Правительством.

Истина, как правило, лежит посередине.

Что касается дефицита кадров в системе образования, в школах, то у нас зачастую на бумаге всё хорошо, потому что очень много совместительств. Более того, сейчас через небольшое повышение квалификации, допустим, учитель физкультуры получает справку, что он может преподавать математику, физику. Мы с вами понимаем, чем это всё заканчивается. Это заканчивается снижением качества образования. Вот такая ситуация у нас зачастую, особенно в сельских школах. Поэтому правильно было бы заняться вопросом кадрового обеспечения и системы просвещения, и системы здравоохранения. Если мы вместе эту работу будем вести, у нас многое может получиться.

Но тема проблемная, она существует. И особенно это стало очевидным после того, как в своё время сеть практически находящихся в каждом регионе педагогических институтов отдрейфовала в высшую школу и педагогические институты стали частью университетов либо были преобразованы в университеты. Если брать уже высшую школу, университеты, они не так заточены на подготовку кадров в системе образования. Раньше, допустим, педагогический институт целевым образом решал эту проблему. А сейчас специальность педагога зачастую размыта в университетах, и уже педагогику – учитель, педагог, предметник – не всегда встретишь в перечне специальностей университета. При этом университет сам приоритетно определяет для себя, какие специалисты им нужны.

Здесь, скорее всего, будет правильно Кравцову помогать, потому что Министерство просвещения есть, а инструментариев решения задач недостаточно. Но он как скромный министр – а это не всегда хорошо для достижения целей и задач – умалчивает, что эти проблемы сегодня особенно актуальны в тех регионах, где нет педагогических институтов. Поэтому надо либо их возрождать, либо в рамках высшей школы идти на шаги по формированию педагогических институтов внутри университетов, потому что они изначально туда вливались как самостоятельные структурные подразделения, а сейчас они уже просто-напросто размыты и присутствуют в виде факультетов, не более чем.

Об этом речь идёт.

Поэтому, если Вы поручите Татьяне Алексеевне, мы постараемся совместно выработать решения, которые позволят нам решить эти вопросы более эффективно, потому что проблема присутствует.

У нас много учителей пенсионного возраста, это создаёт возможные риски, если завтра они возьмут и уйдут. Слава богу, что работают в школах учителями те, кто уже пенсионер, но было бы хорошо, чтобы мы системно к этому подошли.

Коллеги, переходим к следующему вопросу. Фракция ЛДПР, Марков Евгений Владимирович.

Е.Марков (фракция ЛДПР): Уважаемый Михаил Владимирович, вопрос будет про улучшение экологической обстановки в наших городах и населённых пунктах.

У нас граждане на сегодняшний день не очень–то хотят жить в каменных джунглях, они в большей части жаждут видеть вокруг себя массу зелёных насаждений, дышать свежим воздухом.

И Государственная Дума для этого приняла соответствующие изменения в законы, которые позволяют осуществлять лесоразведение, причём за счёт внебюджетных источников, не только на землях лесного фонда, но и на землях иных категорий.

Тем не менее соответствующие внутренние нормативно-правовые акты для проведения лесоразведения именно на городских землях – а это лесопарковые зоны вокруг городов и промышленных центров – до сих пор не приняты. И это фактически блокирует достижение потенциально позитивных эффектов от данной нормы.

В этой связи вопрос. Планируется ли разработка тех долгожданных нормативно-правовых актов в 2024 году?

М.Мишустин: В послании Президент сказал о том, что у нас начиная с 2021 года восстанавливается лесов больше, чем вырубается. У нас на 35% в 2023 году восстановилось больше, чем вырубили. И прежде всего это восстановление лесов, которые потеряли во время вырубки.

Действительно, 303-й закон серьёзно расширил возможности, и теперь компенсацию вырубки можно производить не только на землях лесного фонда, но и на землях других категорий, которые надо согласовывать с Россельхозом.

В редакцию закона все нормативные акты заложены, и они уже приняты: правила, в том числе и компенсационного лесовосстановления и лесоразведения, требования к компенсационному восстановлению и разведению лесов. Это минприродовские приказы. И соответствующая комиссия Россельхоза, которая согласовывает лесоразведение на землях иных категорий по категориям земель и видам разрешённого использования в других регионах. Этот механизм свою эффективность доказал, он за последние пять лет фактически дал нам возможность, чтобы обязательства по компенсации лесов возникли на 292 тыс. га в стране. Это отличный результат. Восстановлено где–то 155 тыс. га. В 2023 году 56 тыс. га – это рекорд за всю историю восстановления. И такие работы на 58 тыс. га в этом году проведём, будем дальше расширять. Нормативные акты все приняты.

В.Володин: Следующий вопрос у нас от фракции «Справедливая Россия – За правду» задаст Нилов Олег Анатольевич.

Пожалуйста, Олег Анатольевич.

О.Нилов (первый заместитель руководителя фракции «Справедливая Россия – За правду»): Уважаемый Михаил Владимирович, благодаря цифровизации вам удалось взять на учёт миллиарды транзакций, благодаря чему серьёзно увеличились поступления в казну. Вы недавно нам демонстрировали в вашем центре управления информационными потоками, мы до сих пор под впечатлением. Вместе с тем в России огромное количество ресурсов мирового значения – прежде всего земля, леса, моря, реки – пока контролируется и используется недостаточно эффективно, мягко говоря.

Что сделано, что планируется Правительством в этом направлении? И можно ли взять под такой цифровой контроль каждый гектар в нашей стране?

М.Мишустин: Олег Анатольевич, спасибо. Отличный вопрос.

Я смотрю на ложу, где сидит Алексей Логвинович Оверчук, Виктория Валериевна, там и Юрий Петрович рядом, Эльвира Сахипзадовна, которая была Министром экономического развития, когда мы занимались всеми вопросами, связанными с развитием системы кадастрового учёта, а это основа в том числе для принятия решений по территориальному планированию и пространственному развитию. Здесь хочу вам сказать, что сделана огромная работа.

Олег Александрович Скуфинский, наследник всех руководителей Росреестра, который на сегодняшний день эффективно работает. Запустили под его руководством, под руководством Марата Шакирзяновича Хуснуллина Национальную систему пространственных данных, НСПД. Это главный элемент для того, чтобы дальше формировать все подходы, связанные с развитием территорий страны.

И по поводу нормативной базы, у нас больше 60 законов о земле и недвижимости было принято, за что я всех вас благодарю, и мы утвердили госпрограмму «Национальная система пространственных данных». Цифровая платформа, которую я прошу посмотреть, создана, она в сжатые сроки сделана, на отечественном продукте, это очень важно тоже. И там 11 сервисов введено, которые упрощают и поиск, и подбор, и регистрацию земельного участка, и единое окно для информации об объекте, об ограничениях, я всё это говорил, о правовых режимах.

И сейчас в 52 регионах работа по подключению ведётся, все регионы должны до 2030 года перейти. Вопрос очень непростой.

У нас же два было собственника: государственная собственность и колхозно-кооперативная, и когда пошли все изменения, то нельзя было регистрировать права на то, что не было описано. Этим, кстати, постиндустриально отличались страны социалистического лагеря от капиталистических стран, потому что в учётной системе, вы абсолютно правы, не было всех земельных участков, объектов недвижимости, прав учтено. И сегодня эта гигантская, колоссальная работа проводится эффективно, я считаю.

Конечно, нам нужно завершить до конца, уложить в единую систему все наши здания, сооружения, объекты, прочно связанные с землёй, связать их с субъектами права, все ограничения до конца посмотреть, чтобы было аккуратно, и на основе этого строить систему развития страны, территориального развития опорных сетей.

Я думаю, что всё получится. И очень всех прошу обратить внимание на НСПД, Национальную систему пространственных данных. Это важный элемент, чтобы мы понимали, о чём говорим, одинаково.

В.Володин: Михаил Владимирович, Вы правильно сказали об этой работе и подчеркнули её важность.

Но даже по вопросам мы видим, где есть проблемные точки. Звучат вопросы, есть необходимость обсуждать, выступления идут, и, конечно, мы параллельно можем высказать свою оценку.

Но есть тема, которая не звучит, но при этом решается эффективно. Вы о ней говорили. И мы понимаем, что это преимущество нашей страны. Это топливно-энергетический комплекс, это вопросы нефти, газа, электроэнергии. Без этого невозможно развивать экономику.

Здесь правильно было бы отметить Новака, он тоже скромный. Все знаем эту его черту характера. Но в непростых условиях санкций, когда пытаются противодействовать нам, когда удары наносятся именно по ТЭК, надо сказать, Александр Валентинович со своими коллегами, руководителями крупных компаний, не просто справляются, они восстанавливают, увеличивают и темпы роста, противодействуют, охраняют, делают всё для того, чтобы у нас это преимущество было ещё более мощным. И мы видим, насколько это раздражает наших недругов.

Поэтому, коллеги, давайте поблагодарим. Работа–то делается огромная, гигантская. Видите, ключевой Заместитель Председателя Правительства около двери сидит…

М.Мишустин: И нельзя не отметить тогда идущего сейчас в ложу Николая Григорьевича Шульгинова, который сделал огромную работу вместе с Александром Новаком.

В.Володин: Михаил Владимирович, не просто Вас поддерживаем, а как раз и Новак, и Шульгинов – посмотрите, кого отмечаем: тех, кого Дума назначала. Понимаете, о чём речь идёт? Об ответственности, Михаил Владимирович.

Вот говорим, отмечаем, но правильно было бы сказать: всё–таки утверждала Дума. Могли не утвердить или другого утвердить, за которого стыдно бы было. А Вы правильно… Вот мы же паузу сделали почему в оценке – чтобы Вы сказали. Потому что мы могли бы быть необъективны в отношении Шульгинова, а Вы сказали. И мы понимаем итоги работы. Так же как Новака мы назначали уже на эту должность в рамках новых полномочий.

Поэтому, коллеги, этот разговор переходит совершенно в другое качество, почему и сказал, что ни в коем случае из зала нельзя выходить. Потому что сегодняшний разговор – это прелюдия, это основа к будущим решениям и разговорам. Парламент, обладая полномочиями утверждать Правительство, должен сформировать свою позицию на основе чего – кадрового резерва. А как кадровый резерв формируется – сейчас Геннадий Андреевич нам расскажет. Мы с вами должны оценивать людей по конкретным качествам.

Ну Коломейцев – понятно, он хочет свернуть дискуссию, когда мы говорим об успехах, о результатах. Коломейцев ждёт ошибок. Коломейцев ждёт, когда где–то споткнутся, потому что он хочет быть фракцией большинства. Ну как – да. А без этого нет конкуренции, они должны бороться за это. Вот Афонин, он хочет. А кто не хочет, тогда смысл в политике? Правильно. Здесь люди порядочные собрались и честно говорят, что власти хотят, конкурируют, у них есть своё теневое правительство. Но сейчас, в той ситуации вызовов и достаточно эффективной работы Правительства, которое поддерживает «Единая Россия», они держат свой бронепоезд на запасном пути. Но если споткнётся кто–то, они его выведут, сразу на рельсы поставят. Вот Геннадий Андреевич заулыбался.

Чемерис Роза Басировна, фракция «Новые люди».

Р.Чемерис (фракция «Новые люди»): Уважаемый Михаил Владимирович!

В прошлом году во время отчёта Правительства была затронута важнейшая тема отечественного судостроения. В частности, судостроительная промышленность столкнулась с большой нехваткой судового комплектующего оборудования, как, например, рулевая колонка, которую делали только за границей. У нас есть буквально пара предприятий в стране, которые могли бы выполнять такого рода работы, но это огромный, сложный процесс.

В этой связи вопрос. Скажите, пожалуйста, как продолжается работа Правительства по защите отечественных производителей судового комплектующего оборудования и стимулированию импортозамещения в этой сфере.

М.Мишустин: Важнейший вопрос. Неделю назад проводили стратегическую сессию по развитию Объединённой судостроительной корпорации, несколько часов работали в КЦ с коллегами, с теми, кто строит суда.

У нас принимаются самые системные меры, утверждён перспективный план строительства гражданских судов до 2035 года. Знаете, сколько их? 1700. Это то, что мы планируем произвести. Уже в строительстве 300, заключены контракты на 178, остальное в процессе, в работе. Это позволяет судостроителям и производителям судового оборудования, комплектующих – а Вы об этом говорите – планировать заказы. Тут всё важно. Одну винто-рулевую колонку чтобы сделать – предприятия, которые делают, – это огромная интеграция была. Не было у нас своих российских решений много лет. Они были, но, конечно, не до конца построены на российских технологиях.

Подготавливается новая стратегия развития судостроительной отрасли, вместе с ОСК мы её синхронизируем, она будет до 2035 года. В принципе за 2021, 2022, 2023 годы 129 судов мы сделали, поддержали на 13 млрд выплату судового утилизационного гранта, компенсационную часть процентов и лизинговых платежей.

Проблемы ускорения импортозамещения стоят, мы разбирали их, как я уже сказал. Задачи перед ОСК серьёзнейшие поставлены – по развитию собственных компетенций, машиностроения, приборостроения, по позициям, где мы критически зависим от импорта. Это всё мы разобрали, осталось до конца сделать с помощью наших учёных, науки, технологий, промышленных производств.

У нас инвестировано 17 млрд в 33 предприятия по 60 позициям – это по ускорению производства оборудования, именно комплектующих. Могу рассказать какие–то более подробные вещи, но думаю, что в этих рамках не стоит этого делать.

Самое главное – это решить задачу серийности заказов, масштабировать производство. Не стапелями, а именно системно сделать цифровую модель развития производства, системы и средства проектирования свои. У нас суда проектировались на двух основных иностранных системах. Развитие собственных средств производства, систем поддержания жизненного цикла, систем автоматизированного проектирования – это всё сейчас в сфере, в том числе в ИЦК (индустриальных центрах компетенций), которые мы развиваем.

Мы введём также в 2025–2030 годах субсидии на покрытие 20% скидки для производителей отечественного судового оборудования при приобретении судостроителями пилотных партий. Там, по–моему, 12 млрд Денис Валентинович заложил. Поэтому программа обширнейшая.

В.Володин: Спасибо, Михаил Владимирович.

Завершающий вопрос от фракции «Единая Россия» Сидякин Александр Геннадьевич задаст.

А.Сидякин (фракция «Единая Россия»): Уважаемый Михаил Владимирович!

Один из приоритетов народной программы партии «Единая Россия» – это создание и модернизация социальных объектов. Партия успешно взаимодействует с Правительством по реализации программ ФКГС, строительства и ремонта школ, социальной газификации. Мы с начала реализации десятки тысяч общественных пространств и дворовых территорий сделали, 4 тыс. зданий школ – капитальный ремонт, 1,3 тыс. новых зданий построено, больше полумиллиона домовладений – газ подвели.

От лица партии благодарю за совместную эффективную работу Ваших заместителей – Александра Новака, Марата Хуснуллина, министров Сергея Кравцова, Ирека Файзуллина.

Мы каждый раз, выбирая эти социальные объекты, обращались к людям, учитывали мнение людей при отборе тех объектов, которые должны быть отремонтированы. Мне кажется, и дальше нам нужно этим методом пользоваться, определять перечень социальных объектов по соответствующим государственным программам с учётом мнения людей.

Как Вы оцениваете возможность развития такого взаимодействия с учётом накопленного партией опыта?

М.Мишустин: Спасибо огромное.

Это та самая обратная связь. «Единая Россия» сделала сетку на всю страну, и эта работа вами ведётся очень профессионально, в постоянном контакте с нами. Хочу за это вас от всей души поблагодарить.

Результаты этой работы – в том числе и введённые 110 млн кв. м жилья, водоочистительные объекты. Примерно 88,6% населения обеспечено качественной питьевой водой – это важнейший элемент комфортной жизни.

Утверждена госпрограмма восстановления и социально-экономического развития новых регионов – среднероссийский показатель там тоже так просто не достигнуть. Большинство членов «Единой России» ездят и нам сообщают, что необходимо там сделать.

С учётом, ещё раз скажу, огромной эффективной сети «Единой России» создан действенный механизм для реализации проектов по всей стране, нам это очень помогает. И все меры, которые будут этому помогать, надо использовать. Я прекрасно помню, мы ещё по дворам с вами дискутировали, как это сделать.

Вы детально разбираете и в ежедневном общении со своими избирателями видите ту работу, которая проводится, и для нас это важнейший элемент обратной связи, это механизм контроля.

Прошу вас детально все практики проанализировать, дать предложения. Мы продолжим с вами эту работу.

В.Володин: Спасибо, Михаил Владимирович.

Уважаемые коллеги, все вопросы прозвучали. Ещё раз хочу подчеркнуть, что в письменном виде в Правительство было направлено 309 вопросов, на которые мы получаем сейчас ответы также в письменном виде, а всего к нам прислали вопросов около 14 тыс.

Коллеги, процедура наша была утверждена. Как вы понимаете, демократия – это процедуры, нормы и правила, поэтому мы должны с вами перейти к выступлениям, которые сделают руководители политических фракций. В соответствии с нашим регламентом по 10 минут времени отводится на выступления от каждой фракции.

От фракции КПРФ выступит Зюганов Геннадий Андреевич, от фракции ЛДПР – Слуцкий Леонид Эдуардович, от фракции «Справедливая Россия – За правду» – Бабаков Александр Михайлович, от фракции «Новые люди» – Нечаев Алексей Геннадьевич, от фракции «Единая Россия» – Макаров Андрей Михайлович.

Слово предоставляется Зюганову Геннадию Андреевичу.

Г.Зюганов (руководитель фракции КПРФ): Уважаемые депутаты, участники нашего заседания!

После трагического 1991 года это 16-е правительство. Первые четыре правительства Ельцина занимались откровенно уничтожением страны. Они расстреляли парламент, организовали бандитскую приватизацию, распродав 80 тыс. предприятий по цене ниже 3% реальной стоимости, и в казне не оказалось даже денег на стипендии и пенсии. Затем организовали бойню в Чечне, в которой погибло более 100 тысяч человек, и дефолт – обвалили полностью всю финансово-экономическую систему.

Наша команда во главе с Примаковым, Маслюковым спасала тогда страну. Баррель нефти стоил 12–14 долларов, золотовалютных резервов было меньше 8 млрд долларов. Нам удалось тогда оттащить страну от края пропасти, но снова началась чехарда в правительстве, которая закончилась импичментом Ельцина.

После прихода Путина ситуация изменилась принципиально. Он первый в Мюнхене заявил о национальных интересах, о русской идее, о необходимости развития промышленной, социальной сферы, предложил национальные проекты и программы, в том числе менял четырежды свою стратегию – от борьбы с терроризмом до сбережения народа. И в конце концов сформулировал идею о том, что для нас главное – укрепление суверенитета на основе самодостаточности.

Абсолютно согласен с его стратегией. Задача, которая сформулирована им в послании, – выйти на мировые темпы – впервые решена Правительством Мишустина, и это делает ему честь. В прошлом году фактически вышли на 3,6.

Поздравляю Правительство, но сегодня хотел бы высказать свои соображения, которые уже не раз произносил с этой трибуны. На это Правительство обвалились все беды – и ковид, и 19 тыс. санкций, и военная операция, которая превратилась в войну, и дикий терроризм. В войне побеждают только те, кто понимает: надо отмобилизовать ресурсы, надо максимально сплотить общество. И независимо от того, какой мы партийной принадлежности, мы все обязаны работать на победу.

В.Володин: Давайте поддержим Геннадия Андреевича.

(Аплодисменты.)

Г.Зюганов: Надо объединить все ветви власти и максимально осваивать новейшие технологии.

Надо отдать должное, Мишустину присуще качество, которое раньше не наблюдалось у многих руководителей. Он сам организован, его Правительство работает более дисциплинированно и напряжённо, и сегодняшний отчёт показал, что по каждому вопросу есть вразумительный ответ в цифрах, в фактах, конкретных предложениях, программах. А не общие пожелания или попытка уйти от ответственности и решений.

Но вместе с тем хочу, чтобы мы не обольщались. Я уже на встрече у премьера вместе с нашей командой открыто сказал: чтобы удержать темпы выше мировых – а в противном случае мы будем откатываться назад, мы 10 лет имели средние темпы и всего 1%, – надо всё сделать, чтобы отмобилизовать всё лучшее, что уже накопилось. Но как только вы вышли на эти проценты, на эти темпы, так сразу ставка подпрыгнула до 16%, рубль обесценили, монетизация – 53% вместо 100, и мы снова начинаем сползать к тем темпам, которые нас абсолютно не могут устроить.

Поэтому надо всё сделать, чтобы сохранить набранные темпы. Для этого нужны инвестиции. В противном случае вы ничего не сделаете.

Беру банковскую систему. Вот сейчас задавали вопрос. 180 с лишним триллионов. Три бюджета. А в инвестиции меньше полутора вложили. Абсолютно спекулятивный вариант, который не решает задач. Давайте заставим её работать на производство. Внесём изменения в закон о банковской системе, которая должна отвечать за развитие производства, включая Центробанк.

У нас, если посмотрите, сейчас уже 125 миллиардеров. Десять сбежали, было бы 135. У них в казне, в кармане два бюджета. Они не хотят прогрессивную шкалу налогообложения. Я думал, в условиях войны они первые прибегут и скажут: «Ребята, давайте».

Их не научил 1917 год, не научила американская депрессия, не научил Фридман, который отвёз туда 300 млрд наших денег, грохнул в медицинскую промышленность Англии и Америки, у самого всё арестовали и даже на сторожа не дают. Не научили. А пора научиться. И Путин уже как–то говорил: «Не наступайте на старые грабли».

Для нас принципиально понять наши трудности и проблемы. А у нас четыре очень острые проблемы.

Первое. Личная безопасность. Я очень внимательно выслушал встречу Президента с силовиками, он им прямо сказал: разобраться во всём надо и критически подойти.

Вот был министр, я сейчас уже его не вижу, но посмотрите: у него участковый получает 35 тыс. Кто будет охранять за эти деньги в условиях нынешнего риска?

Давайте вернёмся к этой проблеме. У нас они практически все отчитывались, и мы тогда услышали: некомплект составляет 100 тысяч. Полгода прошло, а решения нет. Его надо принимать быстро.

Единственная страна в мире, которая вымирает ударными темпами, что бы нам ни говорили. Теряем каждый год по 500 тысяч. Это недопустимо. Нам, чтобы выжить на этих просторах, надо иметь 200–250 миллионов. В противном случае нас нагнут. У нас главные стратегические ресурсы на наших просторах. Давайте принимать решение.

Нищета. Это ненормально, когда в богатейшей стране мира треть граждан живёт на 20 тыс. рублей и менее.

Мне сказали: плюс 18%, прожиточный минимум – 19 242 рубля. Попробуйте на них прожить при нынешних ценах. Посмотрите, как они менялись за 10 лет. Цены на хлеб удвоились, на лекарства в пять раз выросли, на жильё в три раза выросли, и рубль подешевел в три раза. Вы не проживёте.

И самое, конечно, жуткое явление – это коррупция. Куда сейчас ни ткнёте, везде увидите следы коррупции. Мы с Президентом пять часов обсуждали эту проблему, это вопрос номер один, который надо решать быстро.

Мы с Харитоновым объехали всю страну, они с Афониным провели 113 встреч в ходе выборной кампании. Главный вопрос: цены. Я рад, что вы получили такой урожай, но почему ни на одну копейку ни в одной лавке хлеб не подешевел? Из хлеба производят 250 видов продукции. Грамотно работают, с Кашиным взаимодействуют, с Коломейцевым, Харитонова поддерживают. Не подешевел только потому, что можно было закупить 15 млн т хлеба по 15 тыс. за тонну, организовать свои сети и сбить все цены. Решаемый вопрос. Я уверен, что Мишустин его решит, но надо его поддерживать в этом направлении.

ЖКХ. Да, много строим, да, хорошо, но у вас в этих домах, где вот такие клетушки, рожать не будут. И, чтобы получить такую клетушку, молодой семье надо 10 лет, чтобы выплатить то, что она заняла. Поэтому давайте принимать решения.

Мы предлагали целую программу. Без многодетных семей не может быть решена эта проблема. Я вас ещё раз приглашаю в совхоз Ленина. Вы увидите: весь пакет социальный – раз, все с жильём – два, и каждая вторая семья – многодетная. В 1-й класс пошли – 10 классов-комплектов. Приглашаю посмотреть, никак не дозовусь.

Я считаю, что принципиально важно по ЖКХ принять решение: не более 10% семейного дохода. Вы получите деньги и на ремонт, и на лифты, и на дороги, и на всё. Но вы сейчас поставили людей в такое положение! Гляньте, как растут кредиты. Люди – 61% – в кармане, в заначке ничего не имеют и вынуждены брать сумасшедшие кредиты. Уже кредитов больше, чем весь наш бюджет. Это не от хорошей жизни. Давайте тут поработаем.

Мигранты. Принципиальный вопрос. Я в восторге слушал, как вчера Президент дал наставление нашим силовикам. Он разобрал эту проблему в деталях. Но мы–то с вами её обсуждали, мы вам предложили вариант. Я вас хотел отвезти к Лукашенко – у него нет этой проблемы. Ему нужны рабочие кадры? Нужны. Заявочку, приехал – вот тебе место, вот работа, вот жильё. Год отработал – вот тебе билет домой.

Кого раньше в Москву везли? Самые талантливые, самые опытные, самые интересные. Обогащались, ехали на родину. А у нас посмотрите, что делают. Эта задача решаема.

Таджикистан – я там был на войне, я на границе был, я знаю, что это такое. 18 миллионов таджиков живёт в Афганистане, там у каждого есть оружие и наркотики. Я никого не обвиняю, это не национальный вопрос. Но когда у вас всё открыто, оттуда везут, вы у каждого магазина и концертного зала не поставите охрану. Этот вопрос решается совсем иначе, и он должен быть решён.

И последнее – образование, а это первое и главное. Этот бакалавриат сгубил образование, ЕГЭ. Сидели два министра – одного звали Фурсенко, второго Ливанов – за 12 лет угробили лучшую в мире русско-советскую школу. И никак не хотят вернуть. Нужны учебники, методики, нужна подготовка, предметники. У нас взяли и сократили в 60 вузах подготовку предметников. В своё время, когда мы учили людей, мы открыли 100 педвузов. Наши предметники – русский язык, литература, физика, математика, биология… Посмотрите, по каким учебникам сейчас ещё в Израиле учат. Эта проблема решаема, и есть кому решать. Но её надо решать каждый день, и самым настоятельным образом.

Я за то, чтобы поощряли лучших, приглашали, но когда 300 человек подготовили и хлопают в ладоши… Чтобы управлять областью, надо минимум тысячу человек, они должны пройти все ступеньки. На нашу страну – 100 тысяч высококвалифицированных, это огромная работа. У нас 1,2 миллиона самых грамотных, подготовленных вынуждены были убежать из страны. Сейчас они с удовольствием вернутся. Давайте протянем руку, и мы резко рванём вперёд.

А Правительству Мишустина пожелаем успехов в будущем. (Аплодисменты.)

В.Володин: Спасибо, Геннадий Андреевич.

Вот, уважаемые коллеги, что значит быть, с одной стороны, в оппозиции, но вместе с этим быть ответственным за страну и патриотом страны, укреплять её, не разрушать, но говорить правду. Если у нас будут такие, как Геннадий Андреевич, в регионах руководители оппозиционных фракций, страна не будет бояться революции.

Николай Васильевич, а вы лучше поддержите, потому что вам гордиться надо и беречь Геннадия Андреевича. И пример брать ответственного подхода.

Слово предоставляется руководителю фракции ЛДПР Слуцкому Леониду Эдуардовичу.

Пожалуйста, Леонид Эдуардович.

Л.Слуцкий (руководитель фракции ЛДПР, председатель Комитета Государственной Думы по международным делам):

Глубокоуважаемые Вячеслав Викторович, Михаил Владимирович! глубокоуважаемые коллеги! Сегодняшнее выступление Председателя Правительства и отчёт Правительства в Государственной Думе, по сути, отражают результат деятельности Правительства не за 2023 год, а за все годы, которые прошли с этим составом Правительства. Это было – и остаётся – чрезвычайно непростое время, которое дало нам возможность переоценить многое из происходящего в мире и в стране, зарубежных партнёров, свои собственные ресурсы. Мы не выбираем время, время выбирает нас.

Что мы для себя принимаем главным результатом деятельности Правительства? Если оценивать экономические показатели, то необходимо признать работу кабинета министров абсолютно успешной. 3,6% – экономический рост на сегодняшний день. Есть ли ещё такая экономическая система в мире – и не только сегодня, а в принципе в человеческой истории, – которая, подвергшись такому беспрецедентному количеству вывихнутых, необоснованных санкций и рестрикций, не просто выстояла, а показала рост? Нет. Такого никогда не было. И за это нужно поблагодарить Правительство. (Аплодисменты.) Спасибо. Как и за то, что мы сумели быстро перестроиться после спада на 2,1% в 2022 году, сумели показать рост экономики в 3,5% в 2023 году.

Вчера с этой трибуны я говорил о том, что опубликован новый рейтинг валового внутреннего продукта стран мира с учётом паритета покупательной способности. Те страны, которые пытаются задушить Россию, упали на один пункт – Германия, Италия, Франция, Испания, Великобритания. Канада – на три пункта. И наоборот, поднялись страны, которые сегодня являются дружественными по реализации инфраструктурно значимых проектов вместе с Россией, – это Саудовская Аравия, Египет, Индонезия, Мексика и многие другие страны, которые сегодня идут в русле подходов Президента России против однополярного мироустройства и за многополярный миропорядок, где каждая страна, а не Вашингтон, будет определять свою судьбу.

И в этом экономическом новом раскладе, в новом глобальном большинстве, которое формирует вокруг себя сегодня Россия, есть, безусловно, большая заслуга Правительства России, которое сумело добиться этого тяжелейшего, но очень важного для нас в этих условиях экономического роста.

Необходимо признать, что решения, принятые в 2020 году во время пандемии COVID-19 и позднее, по финансовой поддержке бизнеса, по финансовой поддержке граждан обеспечили главное – приток инвестиций в ключевые секторы экономики, расширили спрос на отечественную продукцию. Сейчас мы крупнейшая экономика Европы, и есть все возможности стать четвёртой экономикой мира. Эта задача уже поставлена в Послании Федеральному Собранию – а на самом деле это программа развития страны на ближайшие годы – Президентом России и будет решаться Правительством в ближайшее время.

Десяти минут недостаточно, чтобы назвать каждого, но нужно сказать, что отработали действительно очень эффективно. У нас уже Вячеслав Викторович, Валерий Карлович Гартунг говорили о Денисе Валентиновиче Мантурове: к чему он ни прикасается, это обращается в конструктивный результат.

Особое спасибо, Денис Валентинович, за импортозамещение, разные оценки звучали в этом зале, но результат налицо. Кроме того, Денис Валентинович, так же как и Новак, и другие коллеги успешно руководят сегодня межправительственными комиссиями со многими странами, которые присоединяются к важнейшему и крупнейшему блоку БРИКС, где Россия председательствует в нынешнем году. Поэтому мы действительно должны сказать: работа была эффективной.

Вместе с тем мы – конструктивная оппозиция. И я должен сказать, что, пока мы не решим, Михаил Владимирович, вопрос диспропорции в социально-экономическом положении регионов России – задача, неоднократно поставленная Президентом, – нам сложно будет двигаться вперёд. Разница в показателях, которые учитываются Росстатом при расчёте так называемого уровня жизни между регионами и Москвой, составляет десятки пунктов. Возьмём показатель «уровень бедности» как наиболее многоаспектный, многовекторный. Данные 2022 года (за 2023 год ещё нет опубликованных): за чертой бедности живут в Ингушетии более 30%, в Тыве – более 27%, в Карачаево-Черкесии – 22%, а в Москве, Питере, Липецкой области – от 4,5 до 7%. Сегодня наши эксперты, наши учёные в системе координат ЛДПР сформировали матрицу выравнивания социально-экономического положения регионов, выравнивания структурных диспропорций. Это комплексный документ, в котором проанализированы почти 50 региональных проблем, пути и методы их решения, тех проблем, с которыми обращались ко мне люди в ходе всероссийского опроса населения «Скажи Слуцкому правду!» в рамках моей выборной кампании. Мы в ближайшее время, Михаил Владимирович, это передадим Правительству. Не исключаем создания специализированного центра, который бы обеспечивал в Правительстве анализ, координацию и принятие решений по устранению региональных диспропорций.

У ЛДПР есть комплекс предложений, просим их поддержать, среди них – отмена НДФЛ для бедных, перераспределение налоговых отчислений в пользу регионов, пенсионное обеспечение для ряда педагогических работников и в целом для граждан с 30-летним и более трудовым стажем и многое другое. Приезжая в разные регионы, мы видим: в разы отличается зарплата учителей. Михаил Владимирович, мы недавно говорили об этом.

Пенсии. В Москве минимальная – 24 тыс. рублей, отъезжаем на 100 или 200 км – уже 12 тыс. рублей. Россия больше, чем Москва. Преодоление различий регионального развития впрямую связано с возможностями самореализации граждан. Экономика, основанная на знаниях, которую мы с вами, Михаил Владимирович, строим, зависит от возможности раскрытия таланта каждого человека, неважно, где он живёт.

Сегодня в экономически более бедных регионах люди получают меньшую заработную плату за определённую работу в сравнении с экономически более богатыми регионами. У детей меньше возможности для получения качественного образования. Неравенство отражается и на пенсиях. Разница в региональных доплатах является существенной, как я уже отметил. И, Михаил Владимирович, дорогие коллеги, необходимы меры, направленные на преодоление этих различий.

Сходная тенденция при установлении набора региональных гарантий для отдельных категорий граждан, многодетных семей, одиноких и малоимущих граждан, инвалидов. Региональное развитие, выравнивание региональных диспропорций в социально-экономическом развитии должно быть обозначено как одна из ключевых целей национального развития. Точка роста России – поддержка регионов и люди, которые живут в регионах.

Вячеслав Викторович, большое спасибо за то, что Вы затронули проблемы врачей. Не хватает 25 тысяч врачей и 50 тысяч среднего медперсонала. Иногда в ФАПах и ЦРБ у нас нет не только отоларингологов, уже нет кардиологов, нет педиатров.

Мы предлагаем в очередной раз обязательное распределение: если ты три года отработаешь на страну, которая дала тебе высшее медицинское образование, за пару лет мы эту ситуацию разошьём. Если есть другой подход, Михаил Владимирович, готовы его поддержать, но пока эта пагубная тенденция, опасная тенденция нарастает.

Мы сегодня как фракция, для которой всегда были важнейшими вопросы социальной поддержки граждан, не можем промолчать и о демографии, об этом сказал и Геннадий Андреевич. Сегодня это важнейший вызов для России и русской цивилизации. Президент говорил об этом ещё в 2012 году. У нас шестая часть суши, но всего 2% от населения Земли. Нужны нестандартные шаги и предложения, они у нас есть, давайте в этом направлении работать.

Мы благодарим Правительство за открытость в этом вопросе. Недавно обсуждали демографическую проблематику с участием Татьяны Алексеевны Голиковой. В очередной раз сегодня, Татьяна Алексеевна, поклон. Татьяна Алексеевна честно говорила с нами об этих проблемах. Я думаю, что мы поступим правильно, если инициируем соответствующие законы в регионах. Мы это обещали – мы это сделаем.

Я хотел бы сказать большое спасибо, Михаил Владимирович, за принятие наших предложений, ряд уже стали федеральными законами по поддержке участников специальной военной операции и членов их семей, в ближайшее время статус участника СВО предлагаем дать военкорам. Внесли другие предложения, часть из которых принята буквально в последние месяцы, рассчитываем на продолжение теснейшего сотрудничества в этом архиважном вопросе.

И хочу сказать, Михаил Владимирович, для нас сегодня крайне важно дифференцировать налог на капитализированную прибыль и налог на прибыль, идущую на личные доходы акционеров, дивиденды, бонусы, премии. В последнем случае налог на прибыль может быть повышен, тем более что ещё в 2008 и 2009 годах этот налог без дифференциации составлял 30%.

Важно и выравнять доходы сетевых гигантов Ozon, Wildberries, «Яндекс Маркет» и предприятий, сотен и тысяч, в реальном секторе экономики. С учётом сверхдоходов первых целесообразно ввести для остальных экономически обоснованный специальный налог на маркетплейсы. Здесь наше внимание должно повлиять на поставщиков на этих электронных площадках. Вы у нас, Михаил Владимирович, крупнейший специалист по налогам. Я думаю, что этот вопрос должен быть решён в нынешнем году.

Мы с вами, дорогие коллеги, работаем в действительно очень непростые времена. Сегодня решается судьба Русского мира и русской цивилизации. И такие моменты в нашей истории всегда выявляли, с одной стороны, трусов и предателей, с другой – героев и патриотов.

В 14-м году прошлого столетия, после начала Первой мировой войны и вступления в неё Российской империи, мало кто из депутатов тогдашней Государственной думы поддержал правительство. Так называемая патриотическая тревога привела в итоге к революции и гибели империи, потере территорий, к гражданской войне.

Мы должны сказать, что сегодня как никогда в российской истории мы сплочены плечом к плечу за идеи и подходы Президента России, за народ, за нашу скорую победу. И в этом большая заслуга Правительства, отчёт которого мы заслушиваем сегодня. При всей нашей конструктивной критике мы ведём с Правительством ежедневный результативный диалог. И предлагаем сегодня всем фракциям парламентских политических партий поддержать отчёт Правительства за 2023 год. (Аплодисменты.)

В.Володин: Спасибо, Леонид Эдуардович.

Уважаемые коллеги, в выступлении Леонида Эдуардовича прозвучали конкретные предложения. Давайте их проработаем, изучим вместе с Правительством и постараемся реализовать.

И, Леонид Эдуардович, конечно, спасибо Вам за то, что Вы международную тему не просто хорошо знаете, но и предлагаете решения в этой части, которые, думаю, наши коллеги тоже поддержат. Потому что время показало, где друзья, на кого можно рассчитывать. И когда мы говорим о правильности решений, это тоже результат анализа.

Спасибо, Леонид Эдуардович.

Фракция «Справедливая Россия – За правду», Бабаков Александр Михайлович.

А.Бабаков (заместитель Председателя Государственной Думы, фракция «Справедливая Россия – За правду».

Уважаемый Михаил Владимирович, уважаемый Вячеслав Викторович, буквально с первых недель формирования наше Правительство работало только в экстремальных условиях. Результатом явилось не просто удержание ситуации, но серьёзный рост экономики и реальных доходов, а также зарождение новых качественных трендов. Изменились цели и общественная риторика по всему социально-экономическому спектру. И здесь мы полностью поддерживаем Правительство в этой предельно конструктивной смене курса.

Разворот происходит эволюционно, без резких встрясок, без шоков, но при этом весьма динамично. Можно оценить высоко такую социальную деликатность.

В настоящее время объективно требуется решительное усиление новых подходов и методов, особенно в сфере денежно-кредитной политики и долгосрочного макроэкономического планирования.

Наш Президент Владимир Владимирович Путин предельно ясно обозначил стратегические, политические цели нашей страны и её руководства на обозримую перспективу. Это полный национальный суверенитет, объективно целесообразная экономическая самодостаточность и радикальная смена демографического тренда. Многодетная семья должна вновь стать социальной нормой, одной из важнейших составляющих философии жизни всего нашего народа.

Это означает, что социальная сфера отныне – это не обременение экономики, а непосредственная цель и смысл её существования. Остаточный принцип финансирования так называемой социалки полностью должен уйти в прошлое. Уверен, стратегические социальные цели будут определять механизмы, методы и способы организации экономики, а также скорость и направления её развития.

Давайте сначала определять, какие и когда мы собираемся платить пенсии, заработные платы, в каком объёме поддерживать участников СВО, как намерены обеспечивать многодетные семьи, и уже на основе этих расчётов строить все ресурсные, производственные, финансовые и иные планы.

Такое целеполагание само по себе приводит к необходимости решать огромное число задач, причём одновременно, не допуская при этом запредельного перенапряжения сил и ресурсов народа. И инвестиции, и потребление населения, и расходы на оборону должны расти быстро и согласованно. Основной и доминирующей формой взаимодействия станет государственно-частное партнёрство во всех сферах. Государственное макроэкономическое планирование должно обрести подобающий ему местный статус. Полагаем целесообразным прямо поставить вопрос о скорейшем создании нового ФОИВ, будет ли это цифровой госплан или государственный комитет планового развития – это дело вкуса. Суть функции – разработка стратегических планов развития всей российской экономики как единой взаимосвязанной системы с использованием динамических межотраслевых балансов и иных алгоритмов макроэкономического управления.

На наших глазах происходит полный отказ от концепции сбора большей части населения в нескольких десятках крупных агломераций. Нам необходима принципиально иная политика пространственного развития, создание комфортной среды обитания на всей климатопригодной территории страны. Это отдельная огромная задача и это отдельный огромный план.

Предлагаем поставить вопрос о возрождении функционального аналога комиссии по изучению естественных производительных сил России. Кстати, могу сказать, что такая комиссия была создана в Российской империи ещё в 1915 году.

И если действовать по схеме – прогноз на 50 лет, план на 15–20 лет и конкретные проекты на 5–10 лет, то самые длинные по временному горизонту документы имеет смысл поручить именно такому отдельному ФОИВ, как бы мозговому центру, где могли бы быть собраны специалисты предельной квалификации.

Однако наиболее острый и неотложный вопрос, который необходимо решить ещё до любых организационных нововведений, это существенное изменение ДКП – денежно-кредитной политики.

Денежное малокровие российской экономики нужно прекращать буквально сегодня. Сейчас это главный и самый мощный тормоз нашего развития, и даже более того – это серьёзная опасность. Запад ещё может включить режим экономической, в том числе военно-промышленной мобилизации, и этого нельзя исключать. Но даже и без военно-политических вызовов очевидно, что решить весь тот огромный список задач, поставленных Президентом, только за счёт прежних накоплений государственных или частных невозможно чисто физически.

Бюджет – это всегда перераспределение уже произведённого. Для создания нового всегда требуется новая денежная масса.

Единственным настоящим ограничением развития является отсутствие реальных доступных ресурсов всех видов и компетенций, но это не к нам, у нас всё есть. Деньги – это не дефицитная физическая субстанция, это знаки, которые всегда могут быть эмитированы в необходимых количествах, это средства обеспечения экономической связанности и управления экономическим поведением.

К 2030 году Россия должна войти в четвёрку крупнейших экономик по объёму ВВП по ППС. Ну это все уже озвучили. Такую задачу поставил Президент. И Михаил Владимирович тоже назвал это в качестве цели. Но достижение этой цели в принципе невозможно при так называемых сбалансированных темпах роста в процент или полтора. И даже нынешние 3,6 или 4% не есть до конца решение вопроса. Мы должны ориентироваться на темпы выше 7, а лучше 10% роста экономики в год.

Мы в любом случае перейдём на расширенное увеличение денежной массы под развитие, но мы можем потерять драгоценное время. Дискуссии о ДКП и роли ЦБ затянулись, предлагаю поступить просто: Конституция и закон о ЦБ никак не препятствуют прямому объединению усилий Правительства и ЦБ в интересах решения единой задачи – обеспечения развития страны, причём теми темпами и теми способами, которые требуются по абсолютно объективным внешним и внутренним причинам.

Банк России как ключевой участник любых экономических процессов может не только отвечать за устойчивость рубля, что написано в Конституции, и участвовать в разработке экономической политики Правительства Российской Федерации, как сказано в законе о ЦБ, но и должен совместно с исполнительной властью отвечать за результаты этой политики.

Я даже не буду вступать в дискуссию, является ли в принципе политика плавающего рубля адекватной задаче обеспечения устойчивости национальной валюты, я сниму любые вопросы и дружескую критику к нашим финансовым властям, как только такое решение о совместной ответственности будет принято публично.

Наше Правительство уже продемонстрировало исключительную способность эффективно действовать в самых сложных условиях, так давайте дадим возможность наращивать реальную денежную массу в тех объёмах, которые соответствуют гигантскому масштабу стоящих перед страной задач, а финансисты и банкиры помогут оказать неоценимую помощь в обеспечении эффективных балансов и разработке гибких финансовых механизмов.

В нашей партии подготовлена концепция возможного перехода на видоизменённую экономическую политику, мы её назвали универсальной экономической машиной. Конечно, там содержатся новации не только уникальные, они собраны как опыт многих стран. И мы готовы в любое время обсудить со специалистами Правительства данную концепцию.

Теперь о практических шагах. Первое. Сохранение валютного контроля и возврата валютной выручки. Это залог стабильности рубля и избежания главного фактора инфляции в России за последние 10 лет. Существенное быстрое снижение ключевой ставки и стоимости кредитов, увязанное с поддержкой десятков тысяч проектов в реальном секторе, а не со спекуляциями. Мы не поддерживаем повышение ключевой ставки, поскольку это борьба с инфляцией методом управляемой рецессии. Существенный рост бюджетных инвестиций на социальные нужды и на рост мощностей по аналогии с успешной политикой низкопроцентного кредитования целевых субсидий в агросекторе и в АПК, и ряде отраслей промышленности.

Далее. Так называемые государственные расходы по своей физической сути и экономическим следствиям не есть расходы в буквальном смысле этого слова. Это не безвозвратные траты, это инвестиции и в развитие, причём инвестиции максимально эффективные, поскольку осуществляется быстрейшая их возвратность.

А то, что идёт на социальные нужды, – это тоже поддержка инвестиций в производство, поскольку есть наилучшее средство для обеспечения спроса и тем самым развития ёмкого внутреннего рынка.

Так называемый государственный долг, когда государство должно самому себе даже самые значительные суммы, – лишь бухгалтерское оформление, расширение реальной денежной массы под развитие. Это реестр финансовых средств, использованных для развития страны, и этому государственному долгу соответствуют и будут соответствовать физически созданные гигантские материальные и иные ценности, возникшие в процессе использования вновь созданных финансовых ресурсов. Обеспечение новых механизмов покрытия технического дефицита госбюджета с нулевой процентной стоимостью.

Далее. Планомерное сокращение избыточного экспорта и переориентация ресурсов из экспортных отраслей в сектор для внутреннего потребления, для инфраструктурного и военного строительства. Это снимет кадровую остроту в экономике и нужду в мигрантах при существенном росте зарплат и реальных доходов.

И наконец, упор в социальной политике на обеспечение семьям доступного и более просторного жилья. При росте реальных доходов населения и сильном снижении стоимости кредита размер жилья для большинства должен увеличиваться, доля расходов на его приобретение и проценты снижаться. Только так можно создать реальную экономическую основу для более раннего и частого решения о детях и семье.

Теперь о свободе частного предпринимательства в России. Эта тема всеми поднимается, и значение её многократно, многократно важно. И это у нас получится, если у нас будет стабильный рубль, цены на базовое сырьё и энергоресурсы внутри страны, доступ к низкопроцентному финансированию, способность выполнять самые высокорисковые НИОКР, когда пойдут инвестиции в новые продукты и технологии и произойдёт радикальное снижение рыночных рисков.

Благодаря высокоэффективной работе Правительства по большинству ключевых направлений уже созданы все необходимые предпосылки для корректировки вектора социально-экономического развития в сторону, обеспечивающую выживание России как государства и превращение в макрорегион в будущем мире.

Отдельно скажу о якобы высоком риске инфляции при сильно увеличенных госрасходах. Наш принцип прост: инфляция есть следствие дефицита товаров и услуг, а не избытка денег.

Опыт, накопленный Правительством в 2022–2023 годах, наглядно показывает, даже очень быстрое, резкое увеличение денежной массы в экономике сочеталось с сильным замедлением инфляции, а в ряде секторов и целых месяцев – даже с дефляцией. До тех пор пока рубль был стабильным, всё это и происходило. Экспорт есть средство фондирования импорта, поэтому нам надо очень серьёзно работать над излишним экспортом.

Кроме стабильного курса в подавлении инфляции самое важное – это рост внутреннего производства. Об этом много говорилось сегодня. Как раз здесь требуются и низкопроцентное беззалоговое кредитование, и минимальные залоговые требования. Не нужно изобретать ничего нового. Надо только распространить меры поддержки сельхозпроизводства, которые применились успешно, на остальные отрасли.

Ну и наконец, я хотел бы сказать, что для того, чтобы Россия превратилась не только в новый макрорегион, но и в страну с суверенной экономикой и с высокотехнологичным производством, высококвалифицированными кадрами и высокой зарплатой, надо сделать всё озвученное нашим премьер-министром. Мы его поддерживаем и даём высокую оценку работе Правительства.

В.Володин: Спасибо, Александр Михайлович.

Уважаемые коллеги, вы видите, что в выступлении представителей фракций звучит очень много разных предложений, которые нам правильно с вами было бы, ещё раз хочу подчеркнуть, проанализировать. И в этой связи, если вы не будете возражать, давайте поручим Морозову Олегу Викторовичу, он у нас возглавляет профильный комитет, который занимался подготовкой отчёта Правительства, провести эту работу, с тем чтобы мы затем уже с вами могли бы выйти на решение, на постановление, законодательные инициативы, проведя предварительный диалог с Правительством, потому что и в ходе вопросов было много предложений, были предложения у Геннадия Андреевича, были предложения у Леонида Эдуардовича Слуцкого, предложения сейчас прозвучали у Александра Михайловича.

Поэтому, коллеги, если вы не возражаете, мы с вами так вот и построим работу, для того чтобы был её результат, потому что было много тем, которые требуют дальнейшего контроля и решения? Нет возражений? Поддержите? (Аплодисменты.)

Спасибо.

Нам повезло, что много профессиональных людей работает в Государственной Думе, имеющих опыт работы в Правительстве. Это, в частности, Алексей Васильевич Гордеев, и поэтому, когда мы говорили о результатах в сельском хозяйстве, то именно с его участием была заложена основа, для того чтобы сегодня результаты ещё большие достигались. У нас с вами Топилин, Кобылкин. У нас бывшие заместители министров Москвичёв, Наумов. Поэтому, коллеги, есть кого привлечь. Жуков, безусловно, Александр Дмитриевич Жуков. Мы просто его настолько своим считаем, что как будто он не уходил из Думы, а он восемь лет работал в Правительстве.

Поэтому, коллеги, это хорошая в том числе возможность и для тех, кто сегодня работает в Правительстве, в дальнейшем подумать о своих перспективах, потому что по–разному в жизни бывает, но хорошо, когда человек, получив такой опыт, продолжает его отдавать, только уже в законодательной власти.

Слово предоставляется фракции «Новые люди». Выступит руководитель фракции и партии «Новые люди» Нечаев Алексей Геннадьевич.

А.Нечаев (руководитель фракции «Новые люди»): Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемый Михаил Владимирович! Уважаемые коллеги! Сегодня уже неоднократно звучало, что ВВП нашей страны, очищенный от инфляции, увеличился на 3,6%. Это цифры, но они показывают эффективность работы Правительства как генерального штаба всех отраслей нашего народного хозяйства. И эти высокие результаты сейчас уже очевидны. Но напомню, как в начале 2023 года многие и независимые эксперты, и которых можно заподозрить в пристрастности, говорили, что у России будет снижаться ВВП, и пугали, что вся экономика страны встанет на военные рельсы. Посмотрите, вот это буквально в январе звучало таким рефреном.

В феврале прошлого года Президент России Владимир Путин в Послании Федеральному Собранию нацелил всех нас на то, что надо перевести экономику в уверенный рост. И после этого мы здесь слушали отчёт Правительства, это было 23 марта, и обсуждали с руководителями фракций, с Михаилом Владимировичем, что будет с экономикой, что будет со страной. И меня тогда очень вдохновили Ваши слова, Михаил Владимирович (тогда это нельзя было говорить, но сейчас уже можно), Вы сказали нам, что команда Правительства планирует добиться роста более чем 2% в 2023 году. И это звучало очень смело. Но то, что это очень важно для нас всех, для России, что мы в это верим и что все фракции вас поддержат, – мы вам тогда сказали. И посмотрите, сейчас, да, оборонная промышленность активно развивается, но совершенно не потребовался перевод всей экономики на военные рельсы. Все прогнозы об ухудшении качества жизни людей в России не подтвердились. Кроме того роста, который есть у экономики в целом, мы видим, что строительство и торговля выросли на 7%, гостиничное дело и общественное питание – на 10%, и это несмотря на то, что мы уже два года называем беспрецедентным санкционным давлением. Это тот факт, который показывает, что Россия действительно сильна.

Но мир – это понятие качественное, а не количественное. И очень важно, что этот наш экономический рост – это рост крепкий, потому что бывает, когда компания или страна растёт, но растрачивает свои жизненные силы.

Мы видим, что прибыль 2023 года в корпоративном секторе – это и государственные компании, и частные, и предприниматели – выросла на 35% по отношению к 2022 году и почти в два раза по отношению к доковидному 2019 году.

Это показывает, что мы не обессилены, а, наоборот, у нас есть эта энергия. И эту прибыль наши национальные компании инвестируют в производство, в его расширение, в новые продукты, в расширение экспорта. На эту прибыль наши предприниматели открывали школы, более 100 базовых кафедр открыто в вузах России нашими предприятиями.

Наши предприниматели строили парки и стадионы, помогали новым регионам и фронту. Часто вспоминают тех немногих, кто выводит прибыль в офшоры, но на самом деле бóльшая часть наших предпринимателей, конечно, живут, работают в стране и строят её будущее.

Спасибо команде Правительства, что вы активно поддерживаете развитие всего IT-сектора и искусственного интеллекта. Россия уже входит сегодня в группу стран – лидеров в этой сфере. Мы, к счастью, не проспали технологическую революцию, в области искусственного интеллекта в частности. Сегодня Вы дважды говорили о расширении применения роботов в производстве, и вы все знаете, коллеги, что современный робот – это не столько железо, сколько мозги, умные управляющие системы.

Звучат предложения ограничивать искусственный интеллект, как это делают в Европе, но я считаю, что это тупиковый путь. Мы все гордимся нашим советским космосом, но представляете, если бы 60 лет назад говорили: нет, ну чего космос, давайте его как–то ограничивать. Нет, это тот случай, когда, если Россия где–то на фронтире, надо наступать дальше, а не самих себя ограничивать.

Очень важно, что 29 февраля, немногим более месяца назад, в Послании Федеральному Собранию Президент задал ориентиры работы нам всем на ближайшие шесть лет и на перспективу. И уже в марте Правительство представило свои 12 мегапроектов социального развития и достижения технологического суверенитета. Это в том числе продовольственная безопасность, станкостроение и робототехника, новые медицинские технологии, среднетоннажная химия, космос, наука. И по каждому из этих направлений на самом деле уже идёт работа начиная с 2023 года. Мы надеемся, что национальные проекты на этой основе в этом году и особенно с 2025 года выведут эту работу на новый уровень, а у обновлённого Правительства уже будет большой задел, чтобы и дальше эффективно действовать по всем направлениям, важным для страны.

Поэтому отчёт Правительства, конечно, наша фракция поддерживает. Спасибо. Я надеюсь, немного компенсировал то время, которое другие докладчики потратили.

В.Володин: Спасибо большое, Алексей Геннадьевич.

Завершающее выступление. Фракция «Единая Россия», слово предоставляется Макарову Андрею Михайловичу.

Пожалуйста, Андрей Михайлович.

А.Макаров (председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам, фракция «Единая Россия»):

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемый Михаил Владимирович, коллеги!

Я думаю, первое и главное, что надо сказать, – это то, что отчёт Правительства позволяет увидеть, как много сделано. Обычно вот так это не замечаешь, и только когда всё собрано вместе, понимаешь, какая это была работа.

Но сейчас мне бы хотелось вернуться в 2020 год, когда 15 января Президент в своём послании предложил стране программу социально-экономического развития, включавшую совершенно беспрецедентные меры поддержки людей, и при этом сказал: мы можем это решить, только если кардинально повысим эффективность и качество работы всех ветвей власти на всех уровнях – снизу доверху. Это была задача, поставленная Президентом новому Правительству, и всего спустя несколько дней ударил ковид.

Я помню, как в этом зале звучали предложения отказаться от голосования по Конституции, как звучали слова о том, что в этих условиях выполнять послание практически невозможно, это было здесь, в этом зале.

Это было сложное время, и тогда Правительству и Государственной Думе пришлось работать практически круглосуточно, для того чтобы решать одну главную задачу, которую поручил решить Президент в первую очередь. Этой задачей было спасение жизней людей.

Я хорошо помню тот день, когда Михаил Мишустин вошёл в этот зал со своим первым отчётом. Все сидели в масках, и на самом деле он должен был отчитаться о том, что вообще уже никого не интересовало – это был отчёт о работе, строго говоря, не его Правительства за прошлый год. А всех интересовал ответ только на один вопрос: что будет дальше?

И вот теперь я приглашаю всех: посмотрите, пожалуйста, стенограмму того выступления Мишустина, потому что я сейчас хотел бы вернуть нас всех, в том числе, наверное, и Михаила Владимировича, к словам самого Мишустина.

Он начал своё выступление с отчётом, предложив базовые ценности. Он начал с базовых ценностей. Я цитирую: «Выстраивать все сервисы государства вокруг потребностей людей. Действовать открыто, вести диалог на основе взаимного уважения и доверия. Подавать пример этичного поведения. Работать, невзирая на ведомственные границы, командой. Результат должен быть важнее формальных процедур и регламентов».

Откройте: это первая страница выступления Мишустина в 2020 году. И я помню гул в зале: «О чём он?» Вопрос, который практически звучал.

Но может быть, именно с этого выступления начала кардинально меняться ситуация: те решения, для выработки и обсуждения которых уходили годы, стали приниматься в течение буквально нескольких дней. И это были не просто законы и постановления, они доводились и реализовывались тут же, реально, и осуществлялся контроль, как они реализовываются, какой результат они дают.

И, может быть, второе, на что бы хотел обратить внимание, я думаю, что все коллеги по Думе подтвердят, что это очень важно, – это то, что изменилось отношение к совместной работе Правительства и парламента, появилась готовность Правительства работать с парламентом.

На самом деле последние два года Правительство должно было работать в режиме 24 на 7, отвечая на те вызовы, которые определялись санкциями. Мы все это прекрасно понимаем. Надо было принимать безотлагательные решения. Фактически в штабном режиме работали контрмеры, с тем чтобы защитить людей, защитить экономику, одновременно закладывая основы для роста нашей экономики. 3,6% сегодня – это результат этой работы, которая закладывалась в эти сложные годы.

Кстати, мы ведь с вами 10 лет слышали, что санкции не направлены против российского народа. Это против руководства.

Сегодня уже никто и не скрывает, что санкции накладываются не только на тех, кто живёт в нашей стране, но даже если он живёт где–то за рубежом, но он русский, значит, он должен стать жить хуже. И это уже никто не скрывает. Это произносится открыто.

Вы знаете, наверное, один короткий пример нашего взаимодействия с Правительством. Помните, сколько в этом зале мы с вами обсуждали пальчики детей, которые страдали диабетом, которым надо было делать через час-два уколы, для того чтобы брать анализ крови на глюкозу, потому что, если не проконтролировать, –они могут умереть. Это смертельная опасность. И мы тогда говорили: коллеги, только давайте не будем сейчас публичить это. Ведь есть реально американская компания, которая поставляет сейчас эти приборы. Как только мы примем это на государственный уровень, тут же откажут. Они отказали.

Я привожу сейчас этот пример для того, чтобы показать, насколько не брезгуют никакими средствами, вводя санкции против маленьких детей. Но вот вместе с Правительством мы нашли решение этой проблемы. Нашли. Мы её не опубличили. Но сегодня эта проблема решена. И детям уже не будут каждый час-два делать эти уколы. Вот это и есть пример той работы, которая у нас должна быть с Правительством.

Авторы санкций не могут понять одного. Наверное, это больше всего их и удивляет: как весь этот поток санкций приводит только к одному, что народ сплачивается и консолидируется вокруг Президента.

Сегодня мы вновь в этом зале заслушиваем отчёт Правительства и обсуждаем главный вопрос. Главный вопрос – это вопрос будущего, будущего наших детей и внуков, будущего нашей страны.

А значит, это вопрос – как мы вместе будем реализовывать послание Президента? И это непросто, потому что программа развития нашей страны – это то, за что проголосовали люди, это то, вокруг чего сплотилась страна, поддерживая нашего Президента.

На самом деле между посланиями 2020 и 2024 года прямая связь. То, что сделано за эти четыре года, позволяет ставить новые задачи. Какие задачи поставил Президент? В первую очередь это качество жизни людей. Но вновь, как и тогда, он говорит: для того чтобы решить проблемы качества жизни людей, мы должны решать вопросы эффективности и качества экономики. Новое качество экономики.

Я не буду перечислять всё, мы все слышали Президента, но надо понимать, что вхождение в четвёрку экономик мира – это не просто какая–то мечта, это не фантазия, это реальность. Реальность, которой мы должны добиться. Это реальная цель, которая нужна нашей стране, нужна нашим людям, потому что это не просто цифра, это качество жизни по паритету покупательной способности, говорит Президент.

Доля оплаты труда должна вырасти в ВВП – это тоже другое качество.

Снижение уровня бедности, особенно у многодетных семей, – это другое качество жизни.

Снижение количества субъектов, которые на сегодняшний день имеют низкий уровень бюджетной обеспеченности.

Я назвал только несколько задач, но это и есть то новое качество, которого требует от нашей работы Президент.

А что это такое в данном случае, когда мы говорим о качестве новой экономики? Это «Кадры» – новый национальный проект, «Экономика данных» – цифровая трансформация государства, это обеспечение в первую очередь технологического суверенитета.

Качество жизни, это и новые национальные проекты: «Семья», «Продолжительная и активная жизнь», «Молодёжь России», дети, «Экология», «Туризм и индустрия гостеприимства» и так далее, и так далее.

Вопрос сейчас очень важный – как нам разработать, обеспечить формирование, эффективность управления и исполнение этих национальных проектов и тех, которые будут продолжать работать? Охватываются ли эти национальные проекты всеми действующими государственными программами? Нужно ли донастраивать действующие программы или необходимо создавать какие–то новые государственные программы? Как формировать, наконец, шестилетний прогноз? Потому что Президент сказал, что мы должны формировать прогноз и планы на шестилетний и больший срок. Это очень важно, чтобы страна, люди, экономика могли на это ориентироваться.

Михаил Владимирович, Вы в своём выступлении назвали Государственную Думу центром обратной связи с гражданами. Очень важно, чтобы мнение людей было учтено уже сейчас, в процессе подготовки к принятию этих решений. Наверное, было бы правильно, чтобы все профильные комитеты Думы подключились к этой работе немедленно на стадии разработки, а не тогда, когда проект бюджета уже будет внесён в Государственную Думу в октябре месяце.

Сегодня мы создали базу для возвращения к нормальным бюджетным процедурам, к стандартным нормам бюджетного процесса, не концентрируясь только на особенностях его исполнения.

Абсолютным приоритетом нашей совместной работы с Правительством была и остаётся поддержка тех, кто сегодня защищает нашу страну с оружием в руках, тех, кто сегодня каждый день рискует жизнью, они герои. Очень важно, чтобы без внимания не остались их семьи, потому что очень тяжело быть в окопах, но не менее тяжёло – это ждать. И, конечно же, особое внимание семьям тех, кто отдал свою жизнь, защищая нас с вами.

Многое из того, что говорил Президент, должно стать законами, должно стать решениями уже в эту весеннюю сессию, потому что у всех – у регионов, у бизнеса, у налогоплательщиков – должно быть время для того, чтобы подготовиться к 2025 году, когда надо будет все эти вопросы уже реализовывать.

И вот здесь очень важно: Президент, говоря о принципах предстоящей работы, назвал три. Мне бы очень хотелось, чтобы мы все с вами эти три принципа усвоили: первый – это справедливость, второй – это эффективность, третий – это сбалансированность. И Президент несколько раз, судя по всему, для нас с вами, для нашего зала повторил: все предложенные меры просчитаны и обеспечены финансами. Поэтому при их обсуждении, я надеюсь, здесь не будет популизма. Не стоит пытаться блеснуть ради пиара или какой–то политической выгоды, бросаться непросчитанными цифрами.

Все эти годы «Единая Россия» не просто заявляла о поддержке Правительства, мы вместе работали и всегда говорили, что мы вместе с Правительством несём реальную ответственность перед нашими избирателями, перед теми, кто за нас голосовал, перед теми, кто голосовал за другие фракции, мы несём ответственность перед всеми.

Кстати, именно этого требуют те поправки в Конституцию, на которых настаивал Президент.

И мне бы хотелось закончить словами Председателя Государственной Думы, который, говоря о том, что Государственная Дума у нас сегодня утверждает членов Правительства, сказал: это не просто право Государственной Думы, это огромная ответственность за результат работы тех, кого мы утверждаем.

В.Володин: Спасибо, Андрей Михайлович.

Уважаемые коллеги, мы с вами завершили выступления от политических фракций. В соответствии с ранее утверждённой процедурой заключительное слово по отчёту Председателя Правительства Российской Федерации. Михаил Владимирович, пожалуйста.

Заключительное слово Михаила Мишустина:

Уважаемые коллеги!

Сегодня у нас состоялся очень конструктивный диалог. Я хочу поблагодарить депутатов всех фракций за неравнодушную позицию и прозвучавшие предложения.

Особенно хочу подчеркнуть, что все результаты, о которых я говорил, стали возможны только благодаря консолидации общества вокруг нашего Президента и его программы развития страны. И итоги прошедших выборов стали показателем огромного доверия Владимиру Владимировичу Путину и его курсу. Это – важнейший залог наших успехов.

Я подробно остановлюсь на выступлениях уважаемых руководителей фракций.

Начну с Геннадия Андреевича (Зюганова). У нас общая позиция с КПРФ по многим ключевым вопросам развития, в частности, АПК, промышленности, других направлений. Мы это подробно обсуждали на встрече с фракциями. Выскажусь и здесь по нескольким вещам.

По банкам, по налогам на банки. В принципе понятно, что, если есть где–то бóльшая маржа и прочее, надо внимательно посмотреть, как справедливо с этим разобраться. Но есть такой механизм, как дивиденды банков. А у нас банки в основном государственные. Здесь мы могли бы аккуратно подумать над тем, как это более справедливо сделать. Поскольку не так всё однозначно, если мы будем что–то резко менять.

Что касается проблем, о которых сказал Геннадий Андреевич. Конечно, личная безопасность – это основа, наверное, вообще безопасности любого человека. Он думает об этом, переживает в любой семье. Здесь все усилия совместные должны быть сосредоточены на том, чтобы обеспечить безопасность каждого члена нашего общества.

Что касается зарплат. Геннадий Андреевич, здесь я позволю не согласиться по поводу нищеты – 20 тыс. рублей в среднем. Это не так. Средняя заработная плата в стране – 73 тыс. рублей.

Да, это так – я могу показать расчёты. Мы знаем это от работодателей. Знаем каждую цифру, что работодатели платят, выплаты оборонным предприятиям, участникам специальной военной операции – они все учтены. Поэтому средняя зарплата 73 тыс. с копейками.

По поводу инфляции и по поводу роста цен. Сразу говорю: рост доходов общих – 5,6% реальных. Номинал роста зарплаты – 14%. А реальная зарплата выросла на 7,8%. Это ответ. У нас в этом смысле не такая ситуация с точки зрения бедности.

По цифрам бедности. У нас, вы знаете, в 2021 году было порядка 16 миллионов бедных. Сегодня их уже 13,5 миллиона. И это рекорд тоже – 9,3%. Мы боремся с этим. Единое пособие, все элементы этого – конечно, борьба. Но хочется, конечно, сделать больше. Многое из направлений, о чём Вы сказали, решаем при помощи в том числе механизма социального казначейства, который работает.

Что касается ЖКХ. Здесь тоже огромная программа. 4,5 трлн рублей должны быть инвестированы до 2030 года. Президент об этом в послании сказал. По 150 млрд государственных соответствующих инвестиций в год. Плюс у нас есть ИБК – инфраструктурные бюджетные кредиты, оттуда до 50% можно на ЖКХ тратить. Плюс соответствующие программы. У нас очень много чего здесь делается, в том числе и возможности списания средств.

По мигрантам, Вы сказали об этом. Это очень важный вопрос, многосторонний. Я сказал в своём докладе, что нужно вместе с правоохранителями над этим работать. Обязательно надо продумать, чтобы всё было честно, и самое главное – учесть возможности нашего государства для предоставления рабочих мест тем, кто хочет стать гражданином России, это очень важно, и делать это нужно аккуратно. Я говорил об указе Президента, который сейчас работает.

Что касается образования, я поддерживаю те направления, о которых мы говорили подробно, – это направления, связанные с профессиями в области технологий, промышленности, в области новых материалов; хороших врачей нужно готовить. Здесь все направления в развитии профессионального образования важны. Но резко менять правила ЕГЭ, делать другие программы – очень опасно. Мы сейчас уже очень много чего сделали. Вы знаете, по поручению Президента основные специальности, инженерные специальности теперь будут только специалитетами. Это очень важный элемент, мы туда двигаемся. Поэтому, надеюсь, вместе мы не просто реформируем систему высшего образования и специального профессионалитета, а создадим ту самую систему образования, которой гордились и выпускниками которой большинство из нас в зале является.

То, что касается выступления Леонида Эдуардовича Слуцкого. Хочу поблагодарить его за оценку работы Правительства, сказать, что мы знаем, что партия ваша постоянно в контакте с Правительством по самым важным направлениям деятельности.

Но особенно хочу лично Вам сказать спасибо за укрепление позиций России на мировой арене в рамках парламентской дипломатии. И в целом ЛДПР ведётся системная работа по всему спектру социальных вопросов. Здесь скажу, что Ярослав Нилов постоянно в конструктивной связке с Минтрудом, это профильный комитет.

Большое спасибо за внимание к пожилым людям. Предложенные фракцией программы позволили расширить федеральную программу долговременного ухода. Обсуждали на встрече с фракцией эффективное взаимодействие с Минспортом, работу по Играм будущего. Здесь с Дмитрием Николаевичем Чернышенко вы отлично поработали. Хочу сказать, кстати, что этот праздник собрал более 300 команд из 116 стран и продемонстрировал объединяющую силу спорта, науки и технологий, это очень здорово.

По поводу диспропорции развития регионов, Леонид Эдуардович, – конечно, это так. Но рубль в Москве и рубль на Камчатке, рубль в Брянске – разные. Динамика стоимости продуктовой корзины везде разная, в три раза примерно по стране отличается: логистика разная, невозможность овощи вырастить на Камчатке. Предпринимательница, Наталья, по–моему, её зовут, Президента когда принимала, рассказала о том, что построили. Я помню её хорошо, говорили с ней, она такая счастливая была, потому что она поверила в то, что мы ей пообещали. Но всё равно это не решит проблему стоимости продуктовой корзины, разница между регионами будет. Но вы абсолютно правы, надо, выравнивать именно возможности для людей – в медицине, в образовании, в получении хороших услуг, и, конечно, в потреблении, в питании, в качестве продуктов. Этот вопрос очень важный, мы будем к нему подходить со всех сторон, в том числе стимулируя программы развития десяти регионов, где пока есть большие диспропорции.

То, что касается налогов, справедливости, я абсолютно согласен. И здесь дело не в том, что там мы, кто работали в налоговой, специалисты. Налоговое администрирование – это другая вещь. Налоги в первую очередь – это вопрос справедливости, об этом сказал Президент в Послании, и здесь мы будем опираться на ваше мнение, как подойти к этому. Конечно, Правительство обязательно сделает эту работу с учётом мнения всех фракций и общественного мнения, и тех, кто так или иначе зависит от этих решений.

По выступлению уважаемого Александра Михайловича Бабакова. Также хотел поблагодарить за оценку работы, с Сергеем Михайловичем Мироновым, с коллегами из фракции «Справедливая Россия» тоже есть активный диалог. Абсолютно согласен с вами по многодетной семье, это основа развития общества, и Президент особенно отмечал, что поддержка семей с детьми – наш фундаментальный, если хотите, нравственный выбор.

С 2020 по 2023 год число таких семей выросло на 24,2%, это прекрасный результат, это очень важно. Многодетные семьи в нашей стране – это наша гордость. Установлен бессрочный статус многодетной семьи, многие другие меры поддержки. Сейчас подумаем вместе, как ещё помочь многодетным семьям в рамках работы, которую будем проводить по поручениям Президента, по итогам Послания.

По госплану. Ну, слово «госплан» есть, можно его по–разному воспринимать, но это планирование, и я согласен, стратегическое планирование – это основа нашей работы. Мы декомпозировали все мероприятия, которые в рамках достижения национальных целей развития до 2030 года должны вести федеральные органы исполнительной власти, регионы, общественные институты, компании.

Это больше подходит под современный, если хотите, цифровой госплан. Но здесь надо крайне аккуратно с регулированием цен, потому что на сегодняшний день важна платформизация этих решений, вы знаете прекрасно, что происходит в мире. Какие компании стали по капитализации самыми маржинальными, самыми большими и крупными? Компании, которые создавали цифровые платформы и соединяли заказчика товара или услуги с теми, кто может их качественно произвести.

И здесь роль государства, роль Правительства, я глубоко в этом уверен, в том, чтобы стать такой платформой, минимизировать в сложной экономике совместного потребления все затраты и максимизировать пользу для тех, кто либо пользуется услугами или товарами, либо сам их производит. Здесь я соглашусь, что в этих терминах стратегическое планирование является очень важным элементом дальнейшей эффективной работы любого правительства.

У нас в Министерстве экономического развития работают по этой теме, наш Координационный центр, все коллеги на сегодняшний день используют самые современные инструменты работы, связанные с достижением результатов по государственным программам, по нацпроектам, по всем стратегическим инициативам.

По пространственному развитию то, что вы сказали. Ну здесь Правительство, я уже сказал, ведёт большую работу над этим, я согласен, это основа развития нашей страны, и мы обязательно будем продолжать это делать.

По остальным вопросам, они были дискуссионные, мы постараемся вместе, в том числе и с Банком России находить правильные решения, они очень сложные все, для того чтобы баланс экономических решений дал нам макроэкономическую стабильность и устойчивый рост экономики.

То, что сказал сегодня уважаемый Алексей Геннадьевич Нечаев. Тоже спасибо вам за оценку. Вы очень активно поддерживаете предпринимателей, очень много было интересных инициатив. Ключевая задача, которую поставил к 2030 году Президент России: мы должны войти в четвёрку крупнейших экономик мира, сейчас в пятёрке. Конечно, это непростая задача, для достижения этого мы должны использовать – а вы как раз коснулись вопросов, связанных с результатами работы, – мы должны использовать пять механизмов. Это повышение производительности труда, это наращивание несырьевого экспорта, это активное инвестирование, обеспечение инвестиций во все отраслевые соответствующие проекты, которые сегодня есть, это поддержка малого и среднего предпринимательства, бизнеса в целом и продолжение системных программ по импортозамещению.

Эти элементы, наверное, и у фракции «Новые люди» стоят на повестке дня. Вы очень много делаете для этого, в том числе уделяете большое внимание туризму, малым и средним компаниям. Кстати, часть ваших инициатив вошла в федеральный бюджет до 2026 года, а долгосрочную программу содействия занятости молодёжи до 2030 года мы реализуем совместно с вашей фракцией.

То, что вы сказали по поводу нацпроектов, чтобы вывести их на новый уровень для достижения технологического суверенитета – это очень важно. И конечно, и искусственный интеллект, и все элементы, связанные с новой технологией, с новой экономикой, надо внедрять и активно развивать, и это невозможно без современной науки, без прорывов в промышленности в новых направлениях. И спасибо за эту поддержку.

Ну и, наконец, Андрей Михайлович Макаров, фракция «Единая Россия», сказал добрые слова в адрес Правительства. Это правда: мы работаем вместе с «Единой Россией», опираемся на вашу фракцию. Конечно, со всеми работаем, но здесь общая позиция у нас с вами – это стратегическая позиция по вопросам развития страны. И по новым национальным проектам то, что Вы сказали. Абсолютно согласен, нужна совместная работа со всеми федеральными органами исполнительной власти и профильными комитетами над новыми национальными проектами, это всех касается, в том числе всех фракций. Обязательно дам поручение нашим ФОИВ включиться активно в эту работу с парламентом.

По шестилетнему планированию. Очень важный вопрос длинного планирования. Оперативное планирование, стратегическое планирование – основа нашего развития. И я здесь абсолютно согласен с тем, что мы должны этим заниматься.

Но хочу вам сказать, я сам лично занимаюсь стратегическим планированием каждую неделю, если не каждый день, потому что наши стратегические сессии по пять часов минимум проходят в нашем Координационном центре еженедельно.

Последняя сессия была о развитии судостроения. До этого мы собирались по промышленному суверенитету, робототехнике, станкоинструментальной промышленности. Я назову вам по любому вопросу те мероприятия в рамках стратегического планирования, которыми мы занимаемся. Мы стараемся, чтобы вместе с представителями в том числе и бизнеса, и общественных объединений, с вами – многие из вас бывают на стратсессиях – принимались важные стратегические решения.

И здесь хочу также сказать Андрею Михайловичу: я прекрасно помню базовые ценности, которые мы выработали для работы нашего Правительства. Мне больше всего нравится ценность «результат важнее процесса», я перефразирую её, но это очень важно. Мы действительно, сделав миссию Правительства абсолютно прозрачной, к ней стремимся и стараемся соответствовать базовым ценностям, о которых я говорил, Вы уже об этом сказали на первом выступлении.

Сплотившись, мы не раз уже доказывали, что можем справиться с любыми сложностями. Ведь за каждым из достижений стоят люди, граждане России, каждый из которых на своём месте работает на решение общей задачи – сделать наше государство сильным и процветающим.

Речь о людях, которые честно и добросовестно трудятся на благо нашей Родины, которые чувствуют ответственность за её будущее и за будущее всех её жителей – о врачах, которые ежедневно спасают жизни людей, о педагогах, которые дают ученикам знания и раскрывают их таланты, об исследователях, которые делают важнейшие открытия, о наших инженерах, технологах, которые предлагают передовые решения, о тех, кто своим трудом обеспечивает жителей нашей страны всем необходимым, о волонтёрах, о людях огромной души, которые приходят на помощь в самые тяжёлые, сложные моменты по велению сердца, не думая о выгоде, заботятся о тех, кому это очень важно, о семьях, где растут дети. Ну и, конечно, о наших защитниках, об участниках специальной военной операции. Это настоящие герои, наша гордость. Они отстаивают национальные интересы России, борются и бьются за безопасность всех граждан нашей большой страны, своим мужеством показывая пример подлинного служения нашему родному Отечеству.

А все вместе мы – народ России, талантливый, разносторонний, который во все времена преодолевал всё, любые вызовы. Преодолеем их и сейчас. У нашего государства, которым мы гордимся, огромный потенциал. И усилиями каждого он будет реализован в полной мере. Сделаем всё, чтобы наша лучшая в мире страна процветала. Абсолютно в этом уверен. Спасибо.

Россия > Госбюджет, налоги, цены > premier.gov.ru, 3 апреля 2024 > № 4620608 Михаил Мишустин