Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Энтомологи Научного центра имени академика Лавёрова изучили основных арктических насекомых-опылителей, обитающих на острове Колгуев

Учёные Федерального исследовательского центра комплексного изучения Арктики имени академика Н. П. Лавёрова Уральского отделения РАН продолжают масштабные исследования шмелей, ареалом которых являются территории российской Арктики.

Шмели в высоких широтах – едва ли не единственные опылители цветковых растений. Процент пчёл в общей численности насекомых-опылителей в Арктике довольно низок: чем севернее расположены территории – тем меньше пчёл. Поэтому урожай морошки, клюквы, брусники и черники в тундровых экосистемах напрямую зависит от состояния популяций шмелей.

Как отмечают учёные Лавёровского центра, арктические виды шмелей реагируют на климатические и погодные изменения. Например, случаи летних заморозков, вызывающих гибель насекомых, сказываются на продуктивности дикоросов. Есть данные и о негативном эффекте глобального потепления на шмелей.

Расположенный в восточной части Баренцева моря остров Колгуев (Ненецкий автономный округ) до сих пор был белым пятном на энтомологической карте России. Его ландшафт – плоская, слабохолмистая тундра. Первые попытки изучить фауну этой отдалённой территории предпринимались в начале XX века, но тогда исследования ограничивались единичными находками. В 2000-е годы объёмную работу провёл архангельский энтомолог Борис Филиппов, которому удалось получить первые данные о фауне шмелей острова Колгуев.

В период с 2018 по 2022 сотрудники лаборатории приарктических лесных экосистем и музея центров биоразнообразия ФИЦКИА УрО РАН провели на острове несколько экспедиций. В ходе полевых работ были собраны многочисленные образцы насекомых-опылителей, которые были изучены с помощью методов молекулярной генетики.

По результатам инвентаризации фауны шмелей на острове Колгуев выявлено пять видов: три массовых (Bombus lapponicus, B. pyrrhopygus, B. balteatus) и два малочисленных (Bombus flavidus, B. jonellus,). Все они свойственны континентальной части ареала.

– По гену, кодирующему первую субъединицу фермента цитохром-с-оксидаза, были определены пути происхождения фауны шмелей острова Колгуев, – рассказывает руководитель исследовательской группы, ведущий научный сотрудник лаборатории приарктических лесных экосистем Лавёровского центра Григорий Потапов. – Исследования показали, что это молодая фауна постледникового происхождения: скорее всего, как и бабочка медведица тундровая, шмели появились на острове уже в период Голоцена. Обнаруженные виды фактически не отличаются по геномаркерам от скандинавской и западносибирской популяций. Остров по меркам геологических эпох молодой, сформированный несколько тысяч лет назад. Ранее он был частью материка. И, возможно, некоторые виды обитают там с тех времен. Другие виды заселились, вероятно, в процессе миграций относительно недавно.

Шмели способны мигрировать на достаточно большие расстояния. Ширина Поморского пролива, отделяющего остров Колгуев от материка составляет около 70 км. Однако это расстояние не является непреодолимой преградой для насекомых. Есть данные, что самки некоторых видов шмелей способны перелетать, например, из Нидерландов на Британские острова (около 475 км).

Интересно, что обитающие в Арктике шмели зачастую используют норы леммингов для строительства своих гнёзд. Однако остров Колгуев фактически свободен от грызунов, что усложняет жизнь насекомых-опылителей.

– Лемминги и полёвки играют большую роль в жизненном цикле шмелей, но на Колгуеве грызунов почему-то нет, – и это загадка природы, поскольку по всем признакам они должны здесь быть, – отмечает директор ФИЦКИА УрО РАН, член-корреспондент РАН Иван Болотов. – Это в какой-то мере усложняет условия обитания насекомых-опылителей. Арктические шмели любят заброшенные норы леммингов, куда грызуны натаскивают мох, создавая тёплое удобное убежище. Есть такая закономерность: чем больше леммингов и их нор, тем выше концентрация шмелей. На Колгуеве шмели часто гнездятся в долинах рек, где есть обрывы, и в кочках. В частности, одно из гнёзд лапландского шмеля было обнаружено именно в кочке.

Отметим, ранее энтомологи ФИЦКИА УрО РАН совместно с коллегами из других российских учреждений обнаружили популяции редкого ледникового шмеля на острове Врангеля и на Новой Земле.

Источник: ФГБУН ФИЦКИА УрО РАН.

Миллионы заработала на приписках в табеле посещаемости руководитель детсадов в Шымкенте

Приписки осуществлялись на протяжении трех лет.

Редакция Liter.kz

Руководитель трех детских садов в Шымкенте в течение трех лет приписывала в табеле посещаемости имена детей, которые по факту не посещали дошкольные заведения. Таким образом она выманивала у государства бюджетные деньги, передает Liter.kz.

Недостоверные сведения в табель посещаемости детей вносила руководитель детских садов в Шымкенте. Приписки осуществлялись на протяжении трех лет, с 2019 по 2021 год. Таким образом она незаконно присвоила бюджетные денежные средства на общую сумму 19,3 млн тенге, предусмотренные по программе “Балапан” на подушевое финансирование дошкольного воспитания, – сообщили в пресс-службе АФМ.

Руководителя трех дошкольных учреждений суд признал виновной в совершении преступления и назначил ей наказание в виде пяти лет лишения свободы условно. Причиненный ущерб государству в размере 19,3 млн тенге возмещен полностью.

В Москве наградили пятерку абсолютных победителей Всероссийского конкурса сочинений 2022 года

Победителями Всероссийского конкурса сочинений 2022 года стали 100 школьников из 63 субъектов Российской Федерации, церемония награждения прошла в Общественной палате Российской Федерации. Абсолютными победителями были названы пять участников, набравших наибольшее количество баллов в рейтинговом списке.

Абсолютные победители:

Балашова Мария, 4-й класс, Ленинградская область;

Теплов Даниил, 4-й класс, Белгородская область;

Самсонова Диана, 9-й класс, Самарская область;

Ильичев Иван, 11-й класс, Санкт-Петербург;

Корзоватых Елизавета, 11-й класс, Свердловская область.

Дипломы и ценные призы ребятам вручил директор Департамента государственной политики и управления в сфере общего образования Министерства просвещения России Максим Костенко.

«Мне приятно говорить, что уже в седьмой раз прошел Всероссийский конкурс сочинений, где каждый заинтересованный школьник Российской Федерации может показать высокому жюри, своим одноклассникам и всей стране те таланты, которыми вы, ребята, щедро одарены. В этом году очень высокий уровень работ, которые поступили на конкурс», – сказал он.

В ходе торжественной церемонии награды были также вручены всем победителям в восьми номинациях, которые были сформированы по темам, предложенным в этом году участникам. Среди тематических направлений – 350-летие со дня рождения Петра I, 210-летие Бородинского сражения, 115-летие со дня рождения советского инженера-ракетчика и конструктора космических кораблей С.П. Королева, юбилеи российских писателей и литературных произведений. Работы могли быть выполнены в виде рассказа, сказки, письма, заочной экскурсии и в других жанрах.

На федеральный этап Всероссийского конкурса сочинений в 2022 году поступило 379 работ учеников 4–11-х классов школ и организаций среднего профессионального образования из 85 субъектов России.

По итогам конкурса издан сборник, в который вошли 100 лучших сочинений. Его направят в библиотеки страны, и он будет доступен всем желающим.

Справочно

Всероссийский конкурс сочинений проводится Минпросвещения России с 2015 года. Федеральным оператором выступает Академия Минпросвещения России.

Цели конкурса – возрождение традиций написания сочинения как самостоятельной творческой работы, в которой отражаются личностные, предметные и метапредметные результаты на разных этапах обучения и воспитания личности, обобщение, систематизация и распространение накопленного отечественной методикой эффективного опыта по обучению написанию сочинений и развитию связной письменной речи обучающихся.

Почте госорганов прописали полный переезд

Яков Шпунт

С 1 декабря 2022 г. государственные учреждения и органы местного самоуправления обязаны создавать электронную почту с использованием доменных и сетевых адресов, находящихся в российской доменной зоне. Такое постановление подписал председатель правительства РФ Михаил Мишустин.

Согласно разъяснению кабинета министров, решение принято для обеспечения информационной безопасности работы госорганов.

Согласно приказу Роскомнадзора, в российскую национальную доменную зону входят домены верхнего уровня .RU, .РФ, .SU, а также "иные домены верхнего уровня, управление которыми осуществляется зарегистрированными на территории России юридическими лицами, являющимися зарегистрированными владельцами баз данных указанных доменов в международных организациях распределения сетевых адресов и доменных имен".

Как обращает внимание координатор проекта "Монитор госсайтов" Евгений Альтовский, был нарушен порядок опубликования и экспертного обсуждения проекта данного постановления. Не был опубликован ни окончательный его вариант после общественного обсуждения, ни комментарии разработчика к отзывам экспертов. В итоге проект Минцифры был принят правительством без правок.

"У каждой администрации есть сайт на своем домене, но ИТ-подразделения муниципалитетов не всегда создают корпоративные почтовые адреса, поэтому муниципальные служащие используют в служебных целях общедоступные сервисы. И часто это зарубежные сервисы, в первую очередь на доменах в зоне .COM, которая хотя и считается международной, но полностью контролируется американскими организациями. В этой связи использование почты в сервисах, зарегистрированных в домене .COM, нельзя считать безопасным. Постановление правительства направлено на то, чтобы госорганы использовали исключительно российские почтовые сервисы", - прокомментировал появление документа директор Координационного центра доменов .RU/.РФ Андрей Воробьев.

Также госслужащие всех уровней используют и для служебной переписки личную почту, в том числе зарегистрированную на зарубежных сервисах. "Я уже давно не встречал случаев нескрываемого использования в госорганах почты на зарубежных доменах. Нескрываемого - это когда такой адрес указывается на бланках, на сайте госоргана и т.п. А вот сотрудники госоргана иногда используют личные адреса для служебной переписки, и такие адреса могут быть и на зарубежных почтовиках, в основном я встречал адреса на gmail.com", - делится своими наблюдениями Евгений Альтовский.

По мнению ведущего блога "Бизнес без опасности" Алексея Лукацкого, данное решение может вызвать сложности для зарубежных учреждений, сотрудники которых по-прежнему ради удобства иногда используют местные почтовые сервисы в странах пребывания.

"Перечень групп доменных имен, входящих в российскую национальную доменную зону, является открытым и может произвольно меняться за счет включения в него и исключения из него доменов верхнего уровня, которые переходят под управление российского юридического лица, либо выбывают из-под управления указанного лица. При этом указанные процессы происходят независимо от воли государственных органов и органов местного самоуправления, создавших адреса электронной почты с использованием соответствующих доменных имен. Одновременно Федеральный закон от 27.07.2006 №149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" не предусматривает, что в российскую национальную доменную зону могут входить сетевые адреса", - такое замечание высказывалось в отзыве на проект постановления со стороны общественного движения "Информация для всех".

По мнению Евгения Альтовского, в госорганах должна вестись переписка не просто с адресов в российской доменной зоне, а только с адресов на государственных доменах. Сейчас же сотрудники региональных органов власти часто используют адреса в почтовом сервисе mail.ru причем вполне официально, публикуя их на официальных сайтах госорганов в качестве официальных адресов.

Выручка "Билайн" снизилась на 6%

В III квартале 2022 г. общая выручка снизилась на 6,1 % по сравнению с прошлым годом, на что повлияло снижение выручки от продаж оборудования на 58,5 %. Сервисная выручка выросла на 2,2 % по сравнению с аналогичным периодом прошлого года, при этом мобильная сервисная выручка выросла на 2,1 % по сравнению с аналогичным периодом прошлого года.

Этому способствовало более активное распространение стандарта 4G среди абонентов, а также более интенсивное использование данных в расчете на одного пользователя и продолжение реализации нашей стратегии.

Показатель EBITDA вырос на 7,3% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года. Рост обусловлен реализацией заявленной стратегии развития клиентоцентричной модели, которая в том числе предполагает последовательное снижение расходов на развитие неэффективных каналов продаж и концентрации на качественно обслуживании клиентов. В III квартале рентабельность по EBITDA составила 42,8 %, что на 5,4 п. п. выше, чем в прошлом году.

Объемы мобильной передачи данных выросли на 21,1 % по сравнению с прошлым годом, поскольку билайн продолжает поддерживать потребности абонентов в связи. В сегменте B2B отмечен рост выручки на 4,4 % по сравнению с прошлым годом, чему способствовало внедрение цифровых решений, при этом доходы от AdTech и Big Data выросли на 13,3 % по сравнению с прошлым годом.

Рост выручки от фиксированной связи составил 2,3 % по сравнению с прошлым годом, чему способствовал рост сегмента ШПД на 4,9 % по сравнению с аналогичным периодом прошлого года и дальнейшее расширение клиентской базы ШПД билайн Россия (+1,3 % по сравнению с прошлым годом).

На конец квартала общая база мобильных абонентов билайн Россия составила 46,0 млн, что является снижением на 9,1 % по сравнению с аналогичным периодом прошлого года, поскольку билайн Россия по-прежнему уделяет особое внимание улучшению качества базы абонентов и ее вовлеченности. При этом core-база активных абонентов остается стабильной и показывает рост. Стратегический сегмент пользователей 4G вырос на 1,4 % по сравнению с аналогичным периодом прошлого года, в результате чего база пользователей 4G достигла 25,7 млн. Уровень проникновения 4G билайн Россия вырос на 6,8 п. п. по сравнению с аналогичным периодом прошлого года, составив 60,0 %. Благодаря увеличению числа пользователей сегмента 4G и более высокой вовлеченности базы пользователей 4G, количество пользователей цифровых продуктов достигло 27,9 % потребительского сегмента, что вместе с новыми ценностными предложениями способствовало дальнейшему росту среднего дохода на абонента мобильной связи, который увеличился на 10,5 % по сравнению с аналогичным периодом прошлого года.

Капитальные затраты в III квартале 2022 г. составили 12,9 млрд рублей, снизившись на 24,2% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года. Это связано с тем, что билайн в 2020-2021 проводил масштабную стройку сети. Кроме того, компания в основной массе успела заранее закупить основное необходимое оборудование на 2022. При этом за отчетный период удалось существенно улучшить качество связи в Смоленске, Ленинградской и Ярославской областях, республике Удмуртия, Приморье и ряде других регионов. Интенсивность капитальных затрат снизилась на 7,5 п. п. по сравнению с аналогичным периодом прошлого года и составила 21,6 %. Несмотря на сохраняющиеся проблемы с цепочкой поставок после введения санкций и ограничений экспортного контроля, билайн Россия продолжает уделять особое внимание качеству сети и ее покрытию, при этом количество сайтов 4G выросло на 6,9 % по сравнению с прошлым годом.

По состоянию на 30 сентября 2022 г. валовая задолженность билайн без учета капитализированного лизинга была 141 млрд рублей (ок. 2,5 млрд долларов США), в том числе 50,6 млрд рублей внутригрупповой задолженности (ок. 0,9 млрд долларов США). Объем денежных средств и их эквивалентов билайн Россия составил 14,7 млрд рублей (ок. 0,3 млрд долларов США). Чистый долг составил 126,4 млрд рублей (ок. 2,2 млрд долларов США), а дополнительно капитализированный лизинг — 133,7 млрд рублей (ок. 2,3 млрд долларов США). Показатель финансового рычага без учета аренды составил 1,50x, а данный показатель после МСФО 16 — 2,27x.

Что делать, если мобилизован должник, арбитражный управляющий или кредитор

Сергей Лисин (адвокат)

Одна из серьезных проблем, появившихся совсем недавно, - почти полное отсутствие информации о влиянии мобилизации на гражданско-правовые отношения, в частности на практику банкротства. Ведь теоретически под призыв могут попасть арбитражный управляющий, должник, член комитета кредиторов, а также директор компании, член совета директоров, бенефициар, привлекаемые к субсидиарной ответственности при оспаривании сделок.

Разъяснений по этому поводу нет. Все, что мы сегодня имеем, - письма ФНС и ФСПП от 28 сентября 2022 года плюс комментарии Национального союза профессионалов антикризисного управления (НСПАУ). Из них следует, что исполнительные производства будут приостанавливать не автоматически, а по ходатайству. Видимо, предполагается, что на призывном пункте находится пристав и принимает заявления мобилизованных. Обещали полное взаимодействие с минобороны, но, на мой взгляд, это нежизнеспособная модель.

Кроме того, было два обращения НСПАУ к министру обороны РФ и заместителю председателя Верховного суда РФ. В первом случае просили предоставить отсрочку арбитражным управляющим на два месяца для передачи дел, во втором - дать ориентиры для судов по смене арбитражного управляющего. Дело в том, что с момента получения повестки до призыва может пройти всего два-три дня, а в обычных условиях новая кандидатура управляющего в регионах утверждается один-два месяца, а в Москве - до полугода, особенно если собрание кредиторов "бракует" все предложения.

НСПАУ предлагает применять при мобилизации арбитражных управляющих такой же порядок, что и при дисквалификации (п. 3 ст. 20.4 ФЗ о банкротстве): саморегулируемая организация направляет в суд заявление об отстранении и называет новую кандидатуру. На следующий день суд утверждает замену без вызова лиц, участвующих в деле о банкротстве. Это единственный случай, когда решающую роль играет не собрание кредиторов, но, к сожалению, подобной практики придерживается всего 10-15 процентов арбитражных судов в стране.

Все задаются вопросами: что делать в тот период, когда управляющий уже призван, но еще не освобожден де-юре от ответственности за сохранность имущества должника и проведение торгов? Кто будет взыскивать дебиторку, оспаривать сделки? Пропуск процессуальных сроков чреват приостановкой деятельности предприятия. Может быть, по аналогии с обеспечительными мерами назначать врио, пока кредиторы определяются? Если Верховный суд не даст разъяснений по этому поводу, боюсь, у многих возникнут проблемы.

Кроме того, нужно приостанавливать все споры, касающиеся призванного арбитражного управляющего. У нас сегодня буквально "золотым стандартом" является пул исков от сменщика: о передаче бухгалтерии должника, о возмещении убытков и т. п. Но мобилизованный не сможет явиться в суд.

Теперь о ситуации, когда повестку получил должник-физлицо. Налоговая служба рекомендует в таких случаях приостанавливать заявления о возбуждении дела о банкротстве. Но если оно уже идет полным ходом, то рассматривают в обычном режиме, причем допустимо выносить решение без присутствия гражданина. Я считаю, это не совсем правильно. Освобождение от долгов зависит от того, насколько честно человек в ходе процесса раскрывал сведения о своих доходах и сделках. Логичнее было бы приостанавливать такие дела (по аналогии со случаями, когда ответчик пребывает в действующей воинской части), тем более что это не мешает конкурсному управляющему осуществлять законные действия с имуществом должника.

Кстати, суды уже начали принимать заявления о приостановлении производства по делу о банкротстве в связи с мобилизацией. Такие определения, например, вынесли в Амурской области, Забайкалье. Всем остальным должникам рекомендуют указывать, подлежат ли они призыву, в какой категории. Но ведь даже наличие повестки на руках не означает, что человек точно уйдет в армию. Как подтвердить этот факт? Вопросов пока больше, чем ответов.

В моем понимании, если не будет тотальной приостановки дел, может ожить институт представительства по аналогии со статьей 50 ГПК РФ или уголовным процессом: когда у ответчика нет адвоката, его назначает суд. Проблема в том, что предоставлять такому защитнику информацию о совершенных сделках, семейных отношениях, единственном жилье обязан должник, а он в окопах. Думаю, Верховный суд должен прописать какие-то справедливые правила, прежде чем допускать возможность рассмотрения подобных споров.

При мобилизации члена комитета кредиторов весь орган, по логике, придется переизбрать, так что лучше заранее озаботиться, чтобы в него входили те, кто не подлежит мобилизации. Полномочия члена комитета кредиторов не прекращаются автоматически, их нельзя передать другим по доверенности.

И, наконец, самое сложное - мобилизация привлекаемого к субсидиарной ответственности. Как правило, в заявлении фигурируют сразу три, пять, десять фамилий. Если на спецоперацию ушел кто-то один, можно ли приостановить все дело целиком, или выделить спор в отношении одного, а в отношении других продолжить? Мы пока нашли всего один случай приостановки: в Карелии суд принял такое решение 6 октября. Второй вариант более сложный: нужно оценивать степень вины каждого управленца или владельца компании. Кроме того, существует риск, что суды начнут опираться на такие процессы как на преюдицию. То есть, вернувшись из армии, директор вдруг обнаружит, что все остальные уже признаны виновными - о чем спорить? Поручать защиту юристу по доверенности чревато сложностью коммуникации между "тылом" и "фронтом". Мне кажется, разумно было бы такие дела полностью приостанавливать на 1-3 года. Может быть, это даже будет полезно с точки зрения смягчения судебного вектора: с "директор всегда виновен" на "виновен в исключительных случаях".

Суды помогут людям наводить справки при спорах с чиновниками

Владислав Куликов

Верховный суд России подготовил проект поправок в Кодекс административного судопроизводства, совершенствующих процедуру спора граждан с чиновниками. Одна из важных новаций - судьям разрешат самостоятельно наводить нужные справки в Интернете. Естественно, пользоваться можно будет только официальными ресурсами.

Председатель Верховного суда России Вячеслав Лебедев не раз подчеркивал, что в споре гражданина с государственными инстанциями простой человек - слабая сторона. У него нет тех возможностей, что есть у иного начальника. Потому и нужна особая процедура рассмотрения споров граждан с чиновниками. Она должна уравнять у судебного барьера обычного человека и государственное ведомство.

Одна из проблем гражданина в таких делах - сбор доказательств по делу. Подчас надо собрать массу справок. И даже в электронный век, когда масса справок оформляется дистанционно с помощью того же портала госуслуг, все равно собрать нужный пакет документов для суда не так-то легко. Потому суды должны людям помогать. Таковы правила.

"Подготовленный законопроект направлен на оптимизацию процедуры рассмотрения споров с государственными инстанциями, - прокомментировал председатель правления Ассоциации юристов России Владимир Груздев. - В том числе укрепляется активная роль суда при рассмотрении подобных споров. Предлагаемые нормы предусматривают возможность получения судом необходимой для разрешения административного спора информации из открытых источников".

Например, с официальных сайтов соответствующих органов государственной власти. "Также возможно установление посредством программных комплексов взаимодействия судов с органами государственной власти и органами местного самоуправления. Это позволит судам получать информацию напрямую из государственных баз, не обременяя гражданина сбором доказательств. Подобные меры повышают гарантии правовой защищенности граждан в спорах с государственными инстанциями", - отметил Владимир Груздев.

Еще одна важная новация: простейшие действия в судах, не связанные с оказанием квалифицированной юридической помощи, можно будет совершать по доверенности. Диплом о высшем образовании не потребуется. К числу таких действий могут быть отнесены получение судебных извещений, исполнительных документов, копирование материалов дела.

Мир на переломе

часть 1

Андрей Фурсов

«…Кто берётся за частные вопросы

без предварительного решения общих,

тот неминуемо будет на каждом шагу

бессознательно для себя «натыкаться»

на эти общие вопросы».

В.И. Ленин

Мир меняется, его крутит, выворачивает из суставов – и Россию вместе с ним. Россия меняет мир, пусть и в меньшей степени, чем он меняет её. Это понятно: целое определяет элемент в большей степени, чем элемент – целое. Поэтому имеет смысл взглянуть прежде всего на тенденции развития современного мира.

Разрушение СССР с последовавшим разграблением стран бывшего соцлагеря, прежде всего РФ, позволило отодвинуть спрогнозированный ещё в 1982 году американскими (М. Гелл-Ман, Р. Коллинз, Б. Боннер) и советскими (П. Кузнецов, В. Крылов) аналитиками мировой двугорбый (1988 и 1993–1994 гг.) кризис, который грозил покончить с капитализмом как системой. Но лишь отодвинуть. Дополнительные 17 лет капитализму подарили РФ и КНР, поддерживавшие угасающее ядро капсистемы соответственно дешёвым сырьём и дешёвой рабочей силой (благодаря последней мир оказался завален дешёвым китайским барахлом).

Однако в 2008 году временно отодвинутый кризис пришёл – иначе и быть не могло. Вот что писал по этому поводу Джереми Грэнтэм, легендарный соучредитель инвестиционной фирмы GMO (Бостон, США): «Кризис 2008 года перенасытил западные экономики массой денег, которые не обеспечивались вообще ничем, кроме обещаний всеобщего счастья и процветания в будущем, – эту модель можно назвать бешеным печатным станком. Результат: все (и в этом отличие от кризиса 1930-х) необеспеченные деньги пошли прямиком на фондовые рынки. В 1930-е годы акции зависели от объёмов продаж и финансовых показателей компаний. Сейчас – только от красивых презентаций. Это – первое. Второе: капитализм в его прошлом виде окончательно умер».

В 2008 году лопнул крупнейший финансовый пузырь в истории, его раздували в ущерб реальной («физической») экономике ядра капсистемы, а на РФ и КНР возлагалась задача компенсировать этот ущерб дешевизной сырья и рабочей силой. И это обеспечивало, а точнее – гарантировало правящим группам двух стран их положение в «тучные годы» развития мировой экономики на рубеже XX–XXI веков. Однако компенсация была частичной и временной, и в 2008 году её уже не хватило. Я согласен с теми, кто считает, что попытки закамуфлировать системный кризис проблемами низкокачественной ипотеки и нехватки ликвидности провалились. Добавлю к этому, что речь должна идти не просто о системном кризисе – он стартовал на рубеже 1970–1980-х годов, а о его терминальной стадии.

Мировой правящий класс – реальные «хозяева истории» (Б. Дизраэли), их высокопоставленные клерки (президенты, премьер-министры якобы суверенных стран Постзапада), их «фабрики мысли» (think tanks) чётко осознали этот факт и отреагировали как могли.

Некоторые полагают, что глобальная элита – это только наднациональные структуры мирового согласования и управления типа Бильдербергского клуба или, на худой конец, почти почивших в бозе, но когда-то активных Римского клуба и Трёхсторонней комиссии. Ещё к ним добавляют якобы всемогущих Ротшильдов и Рокфеллеров. Что касается двух последних, то при всём их богатстве и могуществе они не всемогущи, эти семьи, уже превратившиеся в гетерархии, – всего лишь элемент, пусть очень важный и нарочито демонстративный, куда как более сложного целого. Ну а наднациональные структуры мирового согласования и управления при всём их значении являются не столько субъектами (в лучшем случае – субъектами второго уровня), сколько инструментами, площадками – locus standi и field of employment. Они могут принимать определённые решения, но основа этих решений – ранее достигнутые согласования (или конфликты) между основными группами мировой верхушки, в её среде.

В упрощённом виде нынешняя глобальная элита – это четыре больших кластера, «каре»: 1) монархические и часть аристократических семей Западной и Центральной Европы во главе с британской и голландской монархиями. Разумеется, ни Виндзоры, ни представители Оранского дома не могут тягаться с реально старыми династиями в лице их потомков – Меровингами, Рюриковичами, Чингизидами, однако, как говорится, на безрыбье и рак рыба; 2) Ватикан, католические религиозные (религиозно-военно-разведывательные) ордены и тесно связанные с ними аристократии Северной Италии, Южной Германии, Испании и Шотландии; 3) семьи финансистов, банкиров и крупнейших промышленников США и Великобритании, то есть Англосферы – англо-американские и американо-английские кланы; 4) диаспоры – еврейская, армянская и ливанская.

С возникновением в XVI–XVIII веках мирового рынка как единого целого, капитализма как мировой системы и государства (state) как формы его организации, а, следовательно, государственных границ, четырём кластерам понадобились, во-первых, закрытые площадки для того, чтобы согласовывать интересы и регулировать конфликты на надгосударственном уровне, во-вторых, инструменты реализации своих надгосударственных, по определению, интересов. И площадки, и инструменты должны были быть надгосударственными и закрытыми, чем-то вроде конспироструктур. Это ни в коем случае не конспирология, это – криптополитэкономия капитализма. Основные этапы развития капитализма как системы и формирования североатлантического правящего класса – это одновременно этапы оформления новых закрытых наднациональных структур (масонство, иллюминаты, общество Родса – Милнера, Siècle, Cercle, Клуб островов, Бильдербергский клуб).

Представители всех четырёх кластеров мировой верхушки в той или иной форме, прямо или косвенно, явно или тайно, присутствуют в большинстве наднациональных структур, в ХХ веке – практически во всех. Конкретный пример: и Ротшильды, и Рокфеллеры присутствовали как в Римском клубе, так и в Трёхсторонней комиссии, про представителей диаспор я уже не говорю. В нынешнем Совете по инклюзивному капитализму с Ватиканом – Ватикан, Ротшильды, фонды, корпорации. Наднациональные структуры чаще выражают и представляют интересы некоего мирового параллелограмма сил, чем формулируют их, что, конечно же, не исключает их активности в определённой ситуации. Аналогичным образом, хотя и не в равных долях, четыре кластера глобэлиты присутствуют на всех «этажах» мировой вертикально интегрированной экономики (верхний «этаж» — эксисты (от англ. access – доступ), это «Биг Тех»; следующий «этаж» – фонды управления капиталами; третий «этаж» – финансиалисты, делающие деньги из воздуха; четвёртый «этаж» — корпорации ВПК, химической промышленности, энергетики; пятый «этаж» – промышленность – тот сектор, который в 1930–1980-х годах сделал Америку великой и который обещал, вместе с Америкой, возродить Трамп; ещё ниже – «этаж» сельского хозяйства, речь идёт главным образом не о фермерских хозяйствах, а о ГМОшном типе агрохолдингов и корпораций, таких как «Монсанто»).

В острой ситуации ХХ века, когда военно-политическая динамика капитализма начала доминировать над узкоэкономической, мировой верхушке в дополнение к закрытым понадобились открытые наднациональные структуры – Лига наций, ООН, Евросоюз и другие с их наднациональными и всё более паразитическими в эпоху финансиализма бюрократиями, а также полузакрытые – Римский клуб, Трёхсторонняя комиссия. Нынешний системный кризис капсистемы в его терминальной стадии стал неожиданным поворотом в истории и взаимоотношениях государственных и закрытых надгосударственных структур.

Поскольку капитализм, исчерпав свои исторические возможности, перестаёт гарантировать мировой верхушке власть, статус и прибыль, а финансиализм оказался краткосрочным и злокачественным по своим последствиям «пузырём», мировая верхушка уже с середины 1970-х годов начала постепенный демонтаж системы. Разгул финансиализма («деньги из воздуха») и разграбление зоны бывшего соцлагеря, прежде всего РФ, способствовали именно постепенному и для большинства внешне не очень заметному характеру демонтажа. В то же время глобверхи понимали: ни грабёж, ни надувание «пузыря» не могут длиться без конца: судьба ничего не даёт навечно (лат. nihil dat fortuna mancipio), а потому капитализм нужно менять на новый строй — новый мировой порядок (НМП).

Каким в принципе может и должен быть этот строй (в интересах глобверхов, разумеется, и с их точки зрения), стало ясно на рубеже ХХ–XXI веков. Поскольку решающими факторами в материальном производстве стали невещественные – информационные («духовные»), социальные (соцсети), именно их присвоение становится главным, именно они становятся основным, образующим новую систему производственных отношений, объектом присвоения, конституируя его стороны. Как подчёркивал Маркс, объект присвоения определяет субъекта присвоения, то есть господствующий слой (класс).

Итак, формирующиеся новые верхи – собственники невещественных факторов производства как главных, первичных. Впрочем, в их руках в качестве вторичных факторов остаются вещественные, собственность на них. Главные в прежних системах вещественные факторы производства, как правило, сохраняются в качестве вторичных у хозяев новой системы, как минимум – на её ранней стадии: собственность на раба при феодализме при главенстве земельной собственности, земельная собственность буржуазии как собственника капиталов при капитализме. А вот у низов новой, посткапиталистической системы, чтобы они стали адекватным элементом новой системы производственных отношений, готовым объектом для новых форм эксплуатации и депривации, никаких факторов производства, ни вещественных, ни невещественных, в собственности быть не должно. Проблема, однако, в том, что в современном мире, прежде всего в ядре капсистемы, есть довольно большой слой – средний (middle class, малый и средний бизнес), выступающий как собственник вещественных факторов производства. И его совокупная доля в мировом богатстве вовсе не мала — есть чем поживиться.

Обычно мировое богатство рассматривается двояко: в целом, как сумма активов и пассивов (то есть прежде всего долгов), и как только активов. Мировое богатство в целом оценивается в 418,3 трлн долл.; 45,6% принадлежит 1,1% (56 млн человек). Это те, у кого более 1 млн. Миллиардеров – 2150 человек. Они владеют стольким же, сколько 4,6 млрд человек (60% населения). На долю этих 0,0038% приходится 63 трлн богатства – 1/3 всего того, чем владеют состоятельные 56 млн человек.

Следующая группа – те, кто имеет от 100 тыс. до 1 млн долл. – средний слой. Это 11,1% (583 млн человек), им принадлежит 39,1% мирового богатства.

Следующая – от 10 до 100 тыс. Их 32,8% (1,7 млрд человек), владеют 13,7% богатства.

Следующая группа – от 0 до 10 тыс. – 55% (2,9 млрд), 1,3% богатства.

Если исключить этот последний слой – с них взять нечего, то получается, что 43,9% населения (2 283 млн человек) владеют 52,8% мирового богатства, чуть меньше, чем 1,1% (то есть 56 млн)*.

Исходя из этих расчётов, битва за посткапиталистическое будущее – это схватка 56 миллионов человек с 2 283 миллионами, в ходе которой первые планируют лишить вторых собственности.

Если убрать пассивы и оставить активы, то картина выглядит следующим образом. Наиболее часто встречающаяся цифра – 90 трлн долл., при этом 1% владеет 35 трлн, 12–15% – 40 трлн, а остальными 15 трлн – 85% населения. Задача верхнего 1% – экспроприировать 12–15%. В то же время и внутри верхнего 1% идёт острая борьба, там разрыв между верхним 0,1% и остальной частью – 0,9% усилился ещё больше, чем между 1% и 12–15% соответственно. Средний слой «однопроцентники» в любом случае приговорили к экспроприации и уничтожению. Этот глобальный передел собственности – необходимое условие возникновения/создания нового строя, НМП. Как это будет сделано – другой вопрос.

В то же время нужно помнить: само наличие массового среднего слоя в ядре капсистемы в последней трети XIX – первой трети XXI века – это явление уникальное, аналогов в других социальных системах не имеющее. Оно обусловлено ограблением колоний, неэквивалентным обменом ядра и периферии и научно-технологическим прогрессом – рывком ядра с конца XIX по середину ХХ века – и в принципе краткосрочно. Средний слой – побочный продукт развития промышленного капитализма, нарост, который хозяева новой системы срежут за (для них) ненадобностью. Волны «посткапиталистического прогресса» вот-вот сомкнутся над средним слоем Постзапада, что потенциально создаёт возможность взрыва. Как заметил социолог Баррингтон Мур, великие революции рождаются не из победного крика восходящих классов, а из предсмертного рёва класса, над которым вот-вот сомкнутся волны прогресса (прогресса – для восходящих, разумеется, для уходящих это регресс, энтропия). Так что теоретически на Постзападе зреют «гроздья» гнева, но это теоретически: чтобы «гроздья» созрели до кондиции, надо поработать, тем более что это в наших интересах.

А в чьих интересах переход к НМП? Если говорить об «этажах» вертикально интегрированной экономики, то это, безусловно, представители верхних трёх и отчасти четвёртого «этажа». Ну и, разумеется, «Биг Фармы» и ГМОшников. Сложнее вопрос с кластерами мировой верхушки. Здесь, по-видимому, возможны разные комбинации, самые причудливые. Ясно одно: верхние 50–300 семей даже в новом холодном мире, скорее всего, так или иначе сохранят свои позиции. Как говорилось в одном из детективных романов Агаты Кристи, «мир становится трудным для жизни, и это касается всех, кроме сильных». Задача мировой верхушки – резко уменьшить число сильных. Однозначно в авангарде строителей НМП – бо́льшая часть англо-американских кланов в союзе с Ватиканом, ударная сила – Демократическая партия США. Именно на её высокопоставленных клерков была сделана ставка в организации перехода в НМП.

По всей видимости, именно в расчёте на Демпартию был разработан 16-летний план перехода к НМП, то есть к посткапитализму. 16-летний, поскольку предполагалось, что 8 лет – президентство Обамы, ещё 8 лет – Хиллари Клинтон. Среди мер перехода к НМП центральное место занимали следующие две.

Во-первых, создание двух надгосударственных трансокеанских сообществ – Трансатлантического торгового и инвестиционного партнёрства и Транстихоокеанского партнёрства. Решающую роль в обоих должны были играть транснациональные корпорации (ТНК), банки и фонды (типа BlackRock и The Vanguard Group). По отношению ко всем этим формам, контролируемым в разных долях «хозяевами истории» (напомню, четыре кластера: монархо-аристократические семьи, Ватикан вкупе с религиозными орденами, банкиры и три диаспоры – еврейская, армянская и ливанская), государства и госбюрократии выступают как функциональный орган, как инструмент второго уровня. Инструмент первого уровня – наднациональные структуры мирового согласования и управления типа Cercle, Siècle, Клуба островов, Бильдербергского клуба и другие. Показательно, что хартия Транстихоокеанского партнёрства, которая должна была регулировать отношения ТНК с государствами, готовилась по модели отношений Британской Ост-Индской компании (БОИК) с индийскими княжествами, только на месте княжеств теперь государства, а на месте БОИК – ТНК. Не случайно идеальными, с точки зрения ультраглобалистов, формами организации посткапиталистического «новонормального» мира, базовыми единицами его и его макрозон являются структуры типа БОИК, разумеется, обновлённые и доведённые до уровня мегакорпораций, которые должны поглотить, всосать в себя государства и присвоить их репрессивные функции.

Во-вторых, необходимость выхода из кризиса 2008–2009 годов и перехода к НМП поставила перед мировым правящим слоем среднесрочную (в нынешних условиях это 5–7 лет) задачу установления прямого контроля Постзапада над дешёвым сырьём РФ и дешёвой рабочей силой КНР. Это означало полную десуверенизацию даже этих крупных государств и делало ненужным наличие прозападных госбюрократий. Их должна была сменить новая поросль, воспитанная на Постзападе, в структурах типа «швабятника» «Молодые глобальные лидеры». Этот тип блестяще показал в романе «Новый вор» Юрий Козлов.

Генеральной репетицией Постзапада по стиранию ластиком истории прозападных же правящих групп стала так называемая арабская весна. Мировая верхушка, точнее, её околонаучная обслуга, включая её компрадорский сегмент в РФ, попытались представить «арабскую весну» как исключительно внутренний процесс арабских стран, «борьбу масс за демократию». Однако за последние 10 лет на самом Постзападе появилось немало исследований, авторы которых не только убедительно показали роль внешнего фактора, прежде всего спецслужб и НКО Постзапада, в «арабской весне», но и разоблачили трактовку СМИ (а точнее – СМРАД: средств массовой рекламы, агитации и дезинформации) как спонтанных местных движений за демократию.

«Арабская весна», включая судьбу Каддафи, стала «добрым молодцам» уроком, они правильно поняли нечто как «чёрную метку» и отреагировали. К этому моменту, «в районе» 2010 года, в РФ завершилась длившаяся с самого начала 1990-х годов борьба пяти групп за место под новым солнцем, за то, кто кого отсечёт от будущего и в какой степени. Речь идёт об эсвээровцах в союзе с внешторговцами, чекистах, эмвэдэшниках, военных и криминале. Борьба завершилась победой чекистов, которые в её процессе сильно коммерциализировались, а проигравших «сверчков» каждого посадили (не в плохом смысле слова) на свой «шесток». Всё устаканилось. Казалось бы, живи и радуйся, так нет же: «Всё бы хорошо, да что-то не хорошо... будто что-то гремит, то ли что-то стучит… будто пахнет ветер то ли дымом с пожаров, то ли порохом с разрывов» (А. Гайдар). Ветер доносился с Арабского Востока. И стало ясно, что спокойной жизни не будет, а верить людям, которые обещали Каддафи жизнь, а сами радостно организовали его смерть, нельзя. В связи с этим в РФ логично произошло возвращение В.В. Путина, мы активно вмешались в «игры на дальних берегах» – в Сирии, а затем в 2014 году случился Крым – выигранное очко в проигранной партии за Украину: РФ несколькими неделями, если не днями упредила высадку американцев на полуострове. Ну а дальше конфронтация пошла по нарастающей. Впрочем, создаётся впечатление, что до самого упора, аж до осени 2021 года, российские верхи рассчитывали на снижение градуса противостояния. Вышло иначе – и опять пришлось работать на упреждение.

Поразительная вещь: насколько тупыми в своём высокомерии и высокомерными в своей тупости нужно было быть верхушкам Постзапада, чтобы самый прозападный в русской истории режим загнать в угол до такой степени, что ему не оставалось ничего другого, как начать активно сопротивляться и в сопротивлении этом пройти точку невозврата и перейти в состояние осаждённой крепости. А ведь ещё во время сирийского конфликта Генри Киссинджер предупреждал, что Америка может выиграть у России в Сирии (ошибся), но в таком случае, скорее всего, проиграет всё, чего за 20 лет добились в самой России (так и вышло, но не по поводу Сирии).

Определённая часть руководства КНР тоже верно поняла курс Постзапада, начались те процессы, которые привели к обострению китайско-американских отношений, «тайваньскому казусу», курсу Си Цзиньпина на третий срок и росту напряжённости между его группой и так называемыми комсомольцами. Вишенка на торте – это как прямо во время ХХ съезда КПК «под белы рученьки» выводят «на коридор» лидера «комсомольцев», сторонника мирного курса по отношению к Тайваню и замирения с США Ху Цзиньтао. Китай, как и РФ, оказывается в ситуации осаждённой крепости. Впрочем, две крепости, пусть даже осаждённые, – это сила, особенно если учесть, что это две ядерные державы. Задача – институциализировать этот осаждённо-крепостной статус и осадить (в обоих смыслах слова) осаждающего – Постзапад.

С началом терминальной фазы системного кризиса мировая верхушка подписала приговор суверенитету РФ и КНР и их правящим слоям в их нынешнем виде, и те решили сопротивляться. Однако главная беда к ультраглобалистам пришла откуда не ждали, из собственного логова: «чёрным лебедем» стал Трамп. Он, конечно же, не является националистом, каким его хотелось бы видеть некоторым. Трамп – традиционный глобалист, который считает, что государство должно ориентироваться на Международный валютный фонд, Всемирный банк и другие структуры подобного наднационального типа, но оно должно сохраниться. А с ним – промышленность, занятый рабочий класс, средний слой. Однако, не будучи националистом, Трамп должен был сильно перегнуть «ультраглобалистскую палку» в противоположном направлении, чтобы попытаться её выпрямить. В этом плане, пожалуй, главный его результат – это подрыв до основания, но без «затем», бесповоротно двух трансокеанских образований – «двух китов», на которых строился план эволюционного, постепенного перехода к посткапитализму.

В связи с этим в условиях временно́го пресса у ультраглобалистов оставался только один путь к НМП – скоростной или, если угодно, революционный. Но для этого нужно было расчистить площадку в самих США, вернуть Америке статус логова ультраглобализма, а значит – свергнуть Трампа. Что и было сделано в 2020 году путём госпереворота, на который сработали ковид, ударивший по экономике, запуск BLM – движения чёрного нацизма – и наглые фальсификации во время голосования. В Белый дом внесли дементора (во всех смыслах) Байдена, ультраглобалисты могли торжествовать и активизировали свою деятельность как на Постзападе, так и за его пределами. Впрочем, готовиться к наступлению ультраглобалисты начали, естественно, до 2020 года. Кое-что прозвучало в Давосе в 2017 году, но главное случилось в 2018 году. Именно тогда произошли два важных события: был опубликован документ ультраглобалистов «Цели на 2030 год» и проведена конференция в Институте сложности Санта-Фе (США). С этими материалами я хочу познакомить читателя.

Целей на 2030 год в документе была сформулирована дюжина.

1. Отмена частной и личной собственности.

2. Всеобщий базовый доход тем, кто принял «новую нормальность».

3. Отмена наличных денег, замена их цифровой валютой.

(От себя добавлю: цифровая валюта – это не деньги, а средство социального контроля.)

4. Система углеводородных рейтингов для государств и корпораций.

5. Жёсткий социальный контроль (дроны, узнавание лиц).

6. Рационирование потребляемого продовольствия, энергии и природных ресурсов.

7. Патенты на семенной фонд и ограничение возможности питаться пищевой продукцией собственного производства.

8. Почти полная ликвидация скотоводства. Перевод основной массы населения либо на искусственную белковую пищу, либо на вегетарианскую.

(От себя добавлю: в Нидерландах, в Харлеме, с 2023 г. запрещается реклама мясных продуктов, мясных блюд в общественных местах. Дальше – больше: по сообщениям СМИ, в октябре 2022 г. в Нидерландах принято решение о принудительном выкупе 600 скотоводческих ферм у их владельцев. Прощай, скотоводство – и высококачественная белковая пища.)

9. Контроль над рождаемостью. (Это депопуляция.)

10. Обязательная (то есть насильственная) вакцинация.

11. Запрет альтернативных форм медицинского лечения.

12. Отмена половых различий.

Последнее есть не что иное, как удар не только по семье, но и по человеку и человечеству как биологическому виду. Когда-то Энгельс назвал свою работу о цивилизации как о том, что противостоит варварству, «Происхождение семьи, частной собственности и государства». Реализация «Целей…» предполагает уничтожение всего того, что создало человеческую цивилизацию. В связи с этим, забегая вперёд, замечу: ультраглобалисты стремятся не просто создать в глобальном масштабе удобный для себя посткапитализм, но, во-первых, перезапустить историю в том виде, в каком она развивалась со времён неолитической революции, то есть последние 10–12 тыс. лет, и направить её в сторону институциализированного неоварварства, футуроархаики, во-вторых, поставить под контроль (социо-) биологическую эволюцию, повернув её вспять и превратив основную массу населения планеты в социальных животных без качеств, без идентичностей.

Если в документе «Цели…» лишь намечены цели, то в дискуссиях конференции в Институте сложности Санта-Фе (у истоков которой – Рекс Тиллерсон и несколько спецструктур, прежде всего Агентство национальной безопасности) сформулирована стратегия – средство их достижения. В конференции под условным названием «Риски уязвимого мира» приняли участие руководители корпораций, политики, высокопоставленные спецслужбисты. После того как были заслушаны и обсуждены шесть докладов (общий; экономика и промышленность; угроза стабильности и порядку со стороны искусственного интеллекта; климат; энергетика; демография), развернулась дискуссия об основных возможных и желаемых сценариях развития человечества – разумеется, в интересах верхних 0,1% мировой верхушки, которой и служат участники.

Первые два сценария – революционный (человечество решает нынешние острые проблемы и делает качественный рывок в будущее) и оптимальный (человечество просто решает насущные проблемы без рывка) – подавляющим большинством участников были отвергнуты как маловероятные по реализации. Причина – низкий уровень интеллектуальной и волевой планки мировой элиты, с одной стороны, и сытый конформизм, безынициативность и зашоренность основной массы населения – с другой. Третий сценарий – катастрофа – представлялся наиболее вероятным 55% участников. Наибольший интерес вызвал четвёртый сценарий – за желательность его реализации высказались 25%. Называется он «антропологический переход». Речь идёт о создании общества, верхи и низы которого различаются как два биологических вида. Верхи, неоднократно меняя органы, живут 120–140 лет в экологически чистых зонах («анклавах»), включая плавучие города, питаются высококачественной натуральной белковой пищей и держат под тотальным контролем низы и ресурсы. Низы живут 40–60 лет, физически слабы, по сути необразованны, живут в экологически грязных зонах, погружённые в дополненную, то есть виртуальную, реальность. Станислав Лем в «Сумме технологии» называл это фантоматикой. По сути, перед нами двухкастовое общество в духе элоев и морлоков из «Машины времени» Герберта Уэллса без какого-либо намёка на средний слой («класс»), который первым должен пойти «под нож» экспроприации во время антропологического перехода к НМП.

Итак, цели определены, за дело, буржуины. Но как запустить сам переход? Ещё в 2010 году идеолог мондиализма Жак Аттали в одном из интервью откровенно заявил, что толчком к НМП может стать пандемия. Аналогичные мысли о подобного рода «трансформирующем событии» высказывали Дональд Рамсфелд в бытность министром обороны США, люди из Фонда Рокфеллеров. И вот в октябре 2019 года Фонд Билла и Мелинды Гейтс проводит учения Event 201 («Событие 201»). В учениях отрабатываются меры по борьбе с пандемией коронавируса. И в 2020 году она приходит! Заказывали – получите. Точнее, так: сначала СМИ кричат о росте заболевших, и 11 марта 2020 года глава ВОЗ Тедрос Аданом Гебреисус, эфиоп с репутацией коррупционера и троцкиста, любимец Гейтса, заявляет: «Мы пришли к выводу, что болезнь может быть расценена как пандемия». Позднее Гебреисус будет подчёркивать, что ВОЗ не объявляла пандемию, а лишь высказала предположение. При этом, однако, мы помним, что все правительства, за исключением белорусского и шведского, щёлкнули каблуками и бросились реализовывать меры, далеко выходящие за пределы необходимых. Начался коронакризис – наведённая психическая эпидемия в совокупности с социально репрессивными и депривационными мерами. Прямо по Мишелю Фуко – «надзирать и карать» (survéiller et punir).

Всего лишь через три с небольшим месяца после объявления пандемии выходит книга ультраглобалиста, организатора Всемирного экономического форума в Давосе Клауса Шваба, написанная им в соавторстве с Тьерри Маллере, – «Ковид-19: великое обнуление» (COVID-19: The Great Reset). Слово reset ошибочно переводят как «перезагрузка», но перезагрузка – это restart, reset – это обнуление, сброс. И действительно, речь у Шваба и Маллере идёт о сбросе, обнулении предыдущей истории.

Тезисно основные выводы и предложения книги, по сути программы действия ультраглобалистов, можно представить следующим образом.

Шваб признаёт, что ковид вовсе не является экзистенциальной угрозой – его не сравнить ни с «чёрной смертью» XIV века, ни с испанкой 1918–1919 годов, однако, несмотря на это, он имеет огромное значение, поскольку позволяет резко ускорить те процессы, которые уже идут в XXI веке и должны привести людей в мир «новой нормальности». Эти процессы суть развитие «зелёной экономики» (читай: деиндустриализация под предлогом климатических изменений, якобы вызванных человеком); курс на снижение потребления (на мировую верхушку и лично Шваба это, естественно, не распространяется); цифровизация (цифровой социальный контроль) и роботизация; углубление гендерного равенства; борьба за права ЛГБТ, поглощение государств(а) корпорациями.

Хотя Шваб, будто мантру, повторяет слова о неизбежности постковидного мира «новой нормальности», он перечисляет и опасности, которые его более чем беспокоят: а) сопротивление масс; б) затягивание процесса во времени – всё нужно проделать в короткие сроки (социальный блицкриг); в) если одна из трёх крупнейших стран – США, РФ, КНР – выйдет из «проекта», он не реализуется.

Расхваливая на все лады НМП, Шваб тут же говорит о том, что ковид усилит неравенство – социальное, экономическое, политическое, психологическое, в доступе к медицинским услугам. Роботизация ухудшит положение рабочих. Шваб говорит о сокращении социально-экономического пространства малого и среднего бизнеса, швабовский мир – это мир корпораций и в то же время мир существенно ухудшившегося качества жизни для основной массы населения. По сути обердавосец возвращается к неомальтузианской концепции «нулевого роста» Римского клуба в новой версии – degrowth (нерост, антирост, рост вспять). Он с восторгом присоединяется к манифесту, подписанному в мае 2020 года 1100 экспертами – сторонниками курса на «равенство в снижении качества экономики». Задача, считают они, создать экономику сниженного качества (downscaling economy). Шваб пишет, что такая экономика «приведёт нас к будущему, в котором мы можем жить лучше, довольствуясь меньшим» (where we can live better with less).

В качестве примера жизни по низшему разряду Шваб приводит Патагонию – суровый край бедной страны Аргентины. «Патагонизация» – это удел периферии и полупериферии большей части мира (на самом деле получится гаитизация и сомализация). Для меньшей части – «японификация» (модель Японии в том виде, в котором она существует после страшного экономического удара конца 1990-х). И то и другое – регресс, деградация.

Весьма оригинальным образом Шваб разделывается с капитализмом, обосновывая курс на лишение среднего слоя собственности на вещественные факторы производства (читай, курс на уничтожение среднего слоя, то есть малого и среднего бизнеса) необходимостью создания высшей, служащей всем людям формы капитализма – стейкхолдерской. На самом деле стейкхолдерский капитализм – это не просто не капитализм, а средство уничтожения капитализма, причём в интересах не трудящихся, как об этом мечтали Маркс и коммунисты, а узкой кучки миллиардеров. От акционера-дольщика (shareholder) стейкхолдер (stakeholder) отличается тем, что у него нет собственности, он – сторона участия, лицо, заинтересованное в том, чтобы данный бизнес функционировал; «вторичный участник огромного коммерческого проекта».

* Цифры приведены по материалам А.В. Лежавы из книги «На пути к Новой Швабии» (М., 2022)

НАТО. Россия > СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 3 ноября 2022 > № 4201364 Андрей Фурсов

Историки выходят из окопов

Ректор МПГУ Алексей Лубков дал оценку кризисным явлениям в российской образовательной системе

О том, что в России проблемы с преподаванием истории, говорят десятилетиями. На фоне последних событий – всё громче. Высказывается мысль, что общество оказалось в полной мере не готово к испытанию на прочность. Что история (и в школах, и в вузах) преподаётся в недостаточном объёме, что приоритеты в программе не те. В этой связи важна позиция руководителя главного профильного вуза страны – Московского педагогического государственного университета.

– Алексей Владимирович, можно ли говорить, что историческое самосознание нашего общества находится в кризисе?

– Действительно, начиная с горбачёвской перестройки историческое самосознание нашего народа было сознательно погружено «в период разброда и шатаний». С одной стороны, началось повальное очернение всей советской истории, в том числе таких её столпов, как Великая Отечественная война и её герои. Достаточно вспомнить, что писали уже тогда, да и потом, вплоть до последнего времени, о наших выдающихся полководцах, называя их мясниками, о героях-панфиловцах, «которых не было», «умалишённой» Зое Космодемьянской или «уголовнике» Александре Матросове. А с другой стороны, нам стали грубо навязывать «общечеловеческие ценности» с псевдолиберальным душком. Почти всё, что шло от Запада, та же «гендерная история», объявлялось священной коровой всего гуманитарного знания, прежде всего исторического. К счастью, сейчас ситуация стала меняться. Внесены важные изменения в Конституцию, разработан и со следующего учебного года начнёт внедряться новый стандарт исторического образования не только для профильных факультетов, но и для всех вузов страны, есть подвижки в вопросе единого учебника истории для школы. Но этого, на мой взгляд, недостаточно. И здесь не стоит уповать лишь на мощь государства, здесь надо самим активно действовать. К сожалению, сообщество наших историков долгие годы сидело в окопах, оно либо вообще не реагировало на всяких резунов и прочих фальсификаторов, либо лениво отбивалось от них. Однако сейчас и в этом плане ситуация стала меняться. Например, историки нашего вуза, в том числе профессора В. Цветков, Г. Артамонов, Н. Таньшина, В. Захаров, Г. Талина, доценты В. Горский, А. Синелобов, В. Шаповалов и многие другие активно участвуют в историческом просвещении масс на многих центральных каналах, общероссийских радиостанциях, в газетах, на различных интернет-площадках, в том числе на ютьюбе, ВКонтакте, на дзене и других. И их стали не просто слушать и смотреть, а даже узнавать, ждать и приглашать на встречи. Наконец, у нашего МПГУ есть свой ютьюб-канал, где почти 200 000 подписчиков. Он уже стал настоящей просвещенческой площадкой на полях информационной войны.

– Самая распространённая претензия к системе – недостаточное внимание к истории Великой Отечественной войны. Понять, в каком объёме преподаётся школьникам этот важнейший период истории, невозможно. Звучат оценки, что на Великую Отечественную в программе отведена пара недель. Так ли это?

– Действительно, эта тема, что называется навязла в зубах. Но здесь тоже много спекуляций. Например, часто поминают очень неудачный учебник Александра Кредера. Но, во-первых, он был написан давным-давно, больше четверти века назад и его автора давно нет в живых, а во-вторых, это был учебник не по истории России, а по новой и новейшей истории стран Запада и Востока. А это совершенно иной школьный курс. Но даже в тех учебниках, которые были посвящены истории нашего Отечества, действительно содержались такие перлы по истории войны, которые у любого нормального человека вызывали возмущение и даже чувство брезгливости. Сейчас ситуация стала тоже поправляться. Например, несколько лет назад под эгидой РВИО вышел очень добротный учебник по военной истории России для кадетских классов и училищ, в написании которого принимал участие доцент нашего Института истории и политики Юрий Никифоров. В самом популярном учебнике «История России», по которому учатся многие ученики 10-го класса, Великой Отечественной войне посвящён отдельный раздел. Здесь 6 параграфов – с 20-го по 25-й, причём довольно больших. И в зависимости от профиля класса, то есть углублённости изучения истории, эти параграфы могут изучаться по-разному, от 8 до 16 часов. При этом многие учителя ориентируются на задания ЕГЭ. А так как сейчас в общем объёме заданий ЕГЭ Великой Отечественной войне посвящено порядка 20% вопросов, то понятно, что и сам учитель будет «нажимать» на изучение её истории.

– До сих пор не прекращаются споры о едином учебнике истории. Есть ли для них основания?

– Безусловно, такая проблема была и есть, и я боюсь, что всё ещё будет. Написание единого учебника для школы – вещь очень непростая. Я напомню, что в том же СССР ею занимались с 1934 по 1939 год, была масса авторских коллективов, конкурсов, дискуссий и прочих элементов этой работы. И только незадолго до войны вышел первый учебник для двух начальных классов средней школы под названием «Краткий курс истории СССР», который выиграл последний конкурс. Кстати, его авторский коллектив возглавлял профессор нашего университета, тогда МГПИ, Андрей Васильевич Шестаков.

Конечно, в настоящее время та ситуация со школьными учебниками истории, которая была в 1990–2010-х годах, ушла в небытие. Так, после поручения президента в 2015 году был принят историко-культурный стандарт и этому был положен конец. Но сопротивление было мощным, и оно ещё остаётся. Сейчас историю России в средней и старшей школе продолжают изучать по нескольким учебно-методическим комплексам, которые охватывают 5–10-е (или 11-е) классы. Причём здесь есть базовый уровень, то есть для всех детей, а есть углублённый уровень для 10–11-х классов. То есть проблема ещё существует, и её рано или поздно придётся решать.

– Очевидно, что преподавание истории не может быть ограничено рамками собственно уроков истории. Что важная составляющая исторических знаний – литература. Как это обстоятельство отражается в школьных программах?

– Вы абсолютно правы. Общность гуманитарного знания всегда была сильной стороной нашей средней и высшей школы. Достаточно сказать, что в нашем университете в имперский и большую часть советского периода существовал единый историко-филологический факультет. Кроме того, в советской школе было грамотно синхронизировано (насколько это возможно) изучение курсов истории и литературы. Например, лермонтовскую «Песню о купце Калашникове» или пушкинскую «Капитанскую дочку» изучали в тех же классах, в которых параллельно изучались эпохи Ивана Грозного или Екатерины Великой. То же касалось и ХХ века – горьковская «Мать» изучалась параллельно с историей Первой русской революции, а бондаревский «Горячий снег» – с историей Великой Отечественной войны. В нашем университете мы, естественно, учитываем этот опыт, но проблема состоит в недостатке количества часов и загруженности самих студентов. Что касается школьной программы, то здесь эта синхронизация серьёзно страдает по разным причинам, в том числе и потому, что нет единого учебника по литературе и опять же катастрофически не хватает часов. Кроме того, казалось бы, наконец-то определились с «золотым стандартом» из 100 имён классиков нашей литературы для средней школы. Но до сих пор ломаются копья относительно того, какие же произведения классиков включать в школьную программу. И потом ещё одна важнейшая проблема – дети разучились читать, не любят это дело, не хотят, да и не могут задумываться над прочитанным. А это уже наша общая проблема, не только, и не столько школы…

– «Литературная газета» годами пишет о том, что в обязательную программу по литературе нужно вернуть «Молодую гвардию» Фадеева. Меняются министры, программы, но дело не сдвигается. Непробиваемая стена какая-то. В чём проблема такой косности?

– Вопрос касается не только «Молодой гвардии». Это более объёмная проблема всей советской литературы. Как говорят многие учителя и преподаватели вузов, сейчас советская литература стала «белым пятном» всего гуманитарного знания, её практически не знают не только ученики, студенты, но даже многие учителя. И связано это прежде всего с чисто политической, идейной стороной дела. Никого не интересуют художественные достоинства произведений А. Фадеева, Б. Полевого, Н. Островского или К. Симонова. «Молодую гвардию» или «Как закалялась сталь» расценивают через лупу идеологического клише, даже называют эти книги «чёрным наследием» тоталитарного режима. Кроме того, курс всей советской литературы «галопом по Европам» проходят только в 11-м классе, когда сами ученики и учителя заточены на подготовку к ЕГЭ. Поэтому, как вы понимаете, им не до Фадеева, Островского или Шолохова, их де-факто никто не читает, а уж тем более не изучает. Даже у нас студенты-магистранты истфака сознательно выбирают спецкурс по советской литературе, чувствуя свои огромные пробелы в этой теме. Но ведь одними энтузиастами дело не поправишь, это вопрос общегосударственный, вопрос патриотического воспитания будущих граждан нашей страны.

– Вы работаете ректором МПГУ с конца 2016 года. Можно ли говорить, что сегодня профессия учителя стала престижной – и в финансовом смысле, и с точки зрения общественного восприятия?

– Я всю жизнь проработал в системе высшего педагогического образования и независимо от занимаемой должности всегда анализировал процессы, происходящие в студенческой среде. Если кратко резюмировать мои последние наблюдения по этой теме, могу точно сказать, что, во-первых, в наш головной педвуз страны пошёл значительно более мотивированный студент и, во-вторых, конкурс на многие специальности существенно вырос, качество студентов пусть ненамного, но подросло, и это очень радует. Ведь, согласитесь, нашим профессорам и доцентам, многие из которых продолжают лучшие традиции знаменитых научных школ МПГУ, не безразлично, кого и чему они учат. Что касается престижа, тут ситуация очень непростая, в крупных городах авторитет учителя, увы, не так высок, здесь слишком много дутых «авторитетов» и начальства, а в сельской местности, особенно в глубинке, ситуация получше. И это вовсе не связано с достатком учителя, это общая атмосфера в обществе. Что касается зарплаты учителей, то здесь просто недопустимая разница – в Москве и ряде крупных городов их зарплаты на очень достойном уровне, но в большинстве регионов ситуация остаётся сложной – средний заработок учителя за ставку составляет 15–25 тыс. рублей, и, чтобы вести достойный образ жизни, многие учителя вынуждены брать по 1,5–2,5 ставки. А это в прямом смысле работа на износ. И это проблема отнюдь не сегодняшнего дня. Ещё в 1960-х годах Василий Сухомлинский говорил, что «выгорание» учителя, когда он, по сути, перестаёт нести «разумное доброе, вечное», является одним из самых опасных. Ведь, согласитесь, брак в его работе может стать пагубным наследием.

Беседу вёл

Олег Пухнавцев

«ЛГ»-досье

Московский педагогический государственный университет ведёт свою историю от Московских высших женских курсов (МВЖК), открытых 150 лет назад, 1 ноября 1872 года, и положивших начало высшему женскому образованию в России. В дальнейшем МВЖК были преобразованы во 2-й Московский государственный университет, затем в Московский государственный педагогический институт, которому распоряжением председателя СНК СССР И.В. Сталина в начале мая 1941 года было присвоено имя В.И. Ленина. 1 августа 1990 года МГПИ был переименован в Московский педагогический государственный университет им. В.И. Ленина, став первым в стране педагогическим университетом.

В университете преподавал цвет педагогической и научной мысли страны – академики и членкоры Императорской академии наук, Академии наук СССР, Российской академии наук, лауреаты Нобелевской, Ленинской, Сталинской и Государственных премий СССР и РФ, авторы многих учебников для средней и высшей школы, в том числе В.И. Вернадский, В.О. Ключевский, С.А. Чаплыгин, И.Е. Тамм, А.Ф. Лосев, И.И. Минц, В.П. Максаковский, А.Л. Нарочницкий, А.Г. Кузьмин, Н.И. Павленко и многие другие. Среди выпускников МПГИ-МПГУ немало известных учёных, политиков и государственных деятелей, а также знаменитые деятели культуры и искусства нашей страны.

Сегодня МПГУ – это крупнейший педагогический вуз на всём постсоветском пространстве, в 16 институтах и факультетах которого учатся 27 000 студентов по самому широкому спектру педагогических, гуманитарных и естественно-научных направлений и дисциплин.

Россия. ЦФО > Образование, наука. СМИ, ИТ > lgz.ru, 2 ноября 2022 > № 4297977 Алексей Лубков

Суета и эмоции: что точно помешает выиграть суд по делам с недвижимостью

Анна Смирнова

Обозреватель РИА Недвижимость

Судебные процессы, в том числе и в делах с недвижимостью, это всегда медленно, сложно, стрессово и очень часто без гарантии на успех. Сайт "РИА Недвижимость" решил узнать, что наверняка помешает выиграть такой суд и как можно повысить свои шансы на успешный исход дела.

Без лишней спешки

Подача иска в суд не должна быть спонтанной и необдуманной – решения на эмоциях в этом деле недопустимы, предупреждает психолог-консультант Мария Радченко.

Это серьезный процесс, проиграв который, придется еще и возмещать судебные издержки ответчику. Так что есть риск не только не добиться своей цели, но и поплатиться деньгами за спешку.

К примеру, только в судах разрешаются споры о признании права собственности на наследственное имущество, при котором необходимо доказать факт родственных отношений между наследодателем и наследником, споры об образовании земельных участков, а также споры о праве собственности на самовольные строения.

Самые частые процессы

По словам адвокатов, судебные разбирательства по вопросам недвижимости чаще всего связаны с оспариванием следующих сделок:

Дарение

—Не соблюдена письменная форма договора дарения недвижимости – то есть дарение произошло "на словах".

—Договор не был зарегистрирован в установленном порядке, а даритель умер.

—Даритель хочет забрать подарок обратно.

Наследование

—Недвижимое имущество не было зарегистрировано в установленном порядке наследодателем при его жизни.

—Человек был исключен наследодателем из круга наследников.

—Заявляют свои права наследники, о существовании которых близкие наследодателя не подозревали.

Купля-продажа

—Сделка осуществлена с нарушением прав третьих лиц.

—Характеристики объекта недвижимости отличаются от заявленных.

—Сделка совершена недееспособным лицом либо под влиянием существенного заблуждения.

—Финансовый управляющий оспаривает сделку при банкротстве физического лица.

—Невозможно осуществить кадастровый учет перехода прав на объект недвижимости (наложение границ земельных участков, красные линии на кадастровом плане и т.п.).

Рента

—Недееспособность получателя ренты.

—Недобросовестность плательщика ренты.

—Наследники получателя ренты требуют признания договора недействительным.

Серьезная подготовка

Часто люди, не имеющие опыта в судебных разбирательствах, полагают, что суд сделает все за них. И это очень большая ошибка, которая наверняка приведет к проигрышу.

Досудебные операции

По словам адвокатов, судья выносит решение на основании представленных доказательств, которые должны быть грамотно подобраны и оформлены должны образом.

И если требуется запросить информацию у других лиц уже во время процесса, то истец должен обязательно заявить об этом ходатайство суду.

Так что, решившись на обращение в суд, нужно начать с тщательной проработки дела и подготовки всех необходимых документов и доказательств, советуют адвокаты. Часто сделать это самостоятельно неподготовленному человеку очень трудно, поэтому скорее всего понадобится помощь профессионала.

Докажи это

Главным фактором успеха будет формирование для суда крепкой и обоснованной доказательственной базы, а вот ее отсутствие наверняка погубит все дело.

Порой для подготовки всех доказательств понадобится немало времени и сил, констатируют адвокаты.

И даже, несмотря на тщательную подготовку и сбор всех необходимых доказательств, нужно быть готовым к тому, что судебный процесс все равно может пойти по непредсказуемому сценарию и затянуться. К возможному проигрышу тоже нужно быть морально готовым.

Любое представленное суду доказательство должно быть относимым и допустимым – то есть относиться к предмету спора и быть получено законным путем, обращает внимание председатель Московской городской коллегии адвокатов "Власова и партнеры" Ольга Власова.

К примеру, человек хочет оспорить в суде договор дарения. Чтобы признать его недействительным, нужно предоставить, например, свидетельства подписания такого договора лицом, которое не имело права их подписывать, или того, что даритель не имел права на это имущество.

При этом стоит помнить о том, что суд потребует не только копии всех документов, на которых основаны исковые требования, но и обязательно оригиналы.

Без них ничего не выйдет, а именно их отсутствие – это очень частая ошибка у истцов, предупреждает адвокат.

Дополнительные опции

Даже собрав максимальное число необходимых для доказательства своей правоты документов, нужно быть готовым к тому, что в процессе может понадобиться что-то еще, предупреждают адвокаты.

Экспертизы

"Будьте готовы к расходам на проведение судебных экспертиз (почерковедческих, землеустроительных, строительных, психолого-психиатрических и др.). Нередко случается так, что только заключение эксперта поможет решить спор в вашу пользу", – говорит Королев.

К примеру, если оспаривается подпись в договоре, то практически на 100% решение суда будет зависеть от заключения экспертов по почерку.

В том случае, если человек хочет доказать тот факт, что подпись в договоре подделали, желательно найти не менее 5 документов, подписанных им в тот же период времени, советует Власова.

По ее словам, экспертиза будет ориентироваться именно на подпись в этих документах, и в конечном итоге эти собранные документы станут залогом успеха.

Вместе с тем суд может отказаться принимать результаты экспертизы, проведенной в учреждении, выбранном истцом самостоятельно, предупреждают адвокаты.

"Он может по своему усмотрению назначить учреждение, в которое придется обращаться за экспертизой. К сожалению, в этом случае ее стоимость будет значительно дороже", – констатирует Тютюнникова, добавляя, что каждый раз этот вопрос остается на усмотрение суда.

Свидетели

В некоторых случаях выиграть суд позволят свидетельские показания.

Правда на практике все же оказывается, что суды чаще отдают приоритет письменным доказательствам и проведенным по делу экспертизам, а не словам свидетелей, предупреждают адвокаты.

Так что хорошо, когда по делу есть свидетель, но это далеко не всегда позволяет выиграть дело – стоит все же максимально сконцентрироваться на сборе документов, рекомендуют адвокаты.

Как замечает собеседница агентства, не все могут "собраться с мыслями", отвечая на вопросы перед судом под присягой –кто-то может начать путаться в показаниях. Эмоционально устойчивые люди проще и спокойнее пройду через эту процедуру, нежели человек с неустойчивой психикой.

С потенциальными свидетелями тоже надо "работать" – готовить их к примерному перечню вопросов суда и оппонента, обсуждать примерные ответы на эти вопросы, общую тактику поведения в суде, рекомендует Подковко.

Так что судебное разбирательство – это то, к чему нужно подойти очень ответственно. Эмоции и спешка только погубят дело, а вот тщательная подготовка, сбор доказательств и работа со свидетелями помогут успешному исходу процесса.

Иран ждет подписания договоров с «Газпромом» на $40 млрд

Иран надеется подписать с «Газпромом» в декабре договоры по соглашениям на $40 млрд, сообщил замглавы МИД Ирана по вопросам экономической дипломатии Мехди Сафари. В июле национальная иранская нефтяная компания (NIOC) и «Газпром» подписали меморандум, предполагающий содействие в разработке газовых месторождений «Киш» и «Северный Парс», шести нефтяных месторождений, а также в поддержании давления на месторождении «Южный Парс». Кроме того, документ охватывает обменные операции с природным газом и нефтепродуктами, реализацию СПГ-проектов, строительство экспортных газопроводов. По данным иранского агентства Shana, размер потенциальной сделки составляет $40 млрд, пишет ПРАЙМ.

«Около $6,5 млрд, относящихся к соглашению с российским „Газпромом“, обрели форму договора. Надеемся, что остальные соглашения — на сумму $40 млрд — будут преобразованы в договор в следующем месяце. Сейчас по ним проходят переговоры», — приводит слова Сафари агентство ISNA.

Ранее сообщалось, что в рамках соглашения между «Газпромом» и NIOC Тегеран ожидает ежедневных закупок 9 млн кубометров российского газа плюс 6 млн кубометров газа РФ для своповых поставок в другие страны. Кроме того, министр нефти ИРИ Джавад Оуджи заявил в конце августа о договоренности по своповым (по схеме замещения) поставкам газа между Россией и Ираном, а 9 октября стало известно, что Россия и Иран подписали меморандум о взаимопонимании, включающий $4 млрд на разработку месторождений, а также соглашение касательно строительства ниток газопровода и установок для производства сжиженного природного газа (СПГ) на сумму $40 млрд.

Достоверно, своевременно, прозорливо

Советская военная разведка сыграла чрезвычайно важную роль в период Карибского кризиса 1962 года.

5 ноября – День военного разведчика

60 лет назад в Западном полушарии происходили драматические события, известные как Карибский кризис (16 октября – 28 октября 1962 г.). Рассекреченные Министерством обороны РФ в 1992–1993 и в 2017 году некоторые архивные документы раскрывают многие ранее неизвестные страницы истории возникновения и урегулирования Карибского кризиса. Содержащаяся в них информация позволяет по-новому оценить вклад советской военной разведки в разрешение одного из самых напряжённых военно-политических кризисов XX века, установить новые исторические факты об агрессивной политике и тайных замыслах США в отношении Кубы, о которых докладывали в Центр советские военные разведчики с территории ряда иностранных государств.

Накануне

23 апреля 1961 – 12 октября 1962 года.

Отношения между Советским Союзом и США к началу 1960-х годов достигли высокой степени обострения, а их дипломатическое и военное противостояние в период Карибского кризиса приобрело угрозу применения ядерного оружия с непредсказуемыми последствиями для обеих сторон и всего мира. Основные причины возникновения Карибского кризиса хорошо известны. Тем не менее, учитывая вновь открывшиеся архивные документы, уместно их перечислить:

• агрессивная политика США в отношении Кубы;

• после победы кубинской революции в 1959 году постоянное дипломатическое, военное и экономическое давление на руководство Кубы;

• попытки США силой свергнуть правительство Фиделя Кастро;

• развёртывание в 1961 году на европейском театре военных действий американского ядерного оружия, включая баллистические ракеты средней дальности «Юпитер» в Турции, для применения против СССР;

• размещение на Кубе в 1962 году группы советского войск (ГСВК), в состав которой была включена 51-я сводная ракетная дивизия и другие части с ядерным вооружением, в качестве ответной меры и для защиты её суверенитета (операция «Анадырь»).

Разработка операции «Анадырь» и её осуществление после получения согласия кубинской стороны проводили в обстановке строгой секретности. Начальник Главного разведывательного управления Генерального штаба Вооружённых Сил СССР генерал армии И.А. Серов должен был своевременно информировать Первого секретаря ЦК КПСС, Председателя Совета министров СССР Н.С. Хрущёва о любых сведениях, которые могли бы прямо или косвенно свидетельствовать о том, что американской разведке стало известно о переброске советских войск на Кубу.

Следует подчеркнуть, что Куба не представляла военной угрозы для США, однако, по оценке американского руководства, она реально подрывала национальные интересы безопасности Соединённых Штатов в Латинской Америке, демонстрируя пример антиамериканской модели государственного устройства в Западном полушарии. Администрация США задействовала различные меры силового характера против Кубы, использовала подготовленные Центральным разведывательным управлением отряды кубинской контрреволюции в попытках осуществить государственный переворот в соответствии с секретным планом операции «Плутон».

Кроме того, ЦРУ проводило многочисленные акции, направленные на физическое устранение лидера кубинской революции Ф. Кастро. При этом не исключалось непосредственное использование вооружённых сил США для оказания поддержки созданным воинским формированиям кубинской контрреволюции, велась интенсивная подготовка к их возможному применению в ходе высадки десанта в бухте Кочинос.

В столь неблагоприятной для СССР военно-политической обстановке, характеризующейся постоянным нарастанием военной угрозы со стороны США, чрезвычайно важную роль сыграла советская военная разведка, обеспечивая партийно-политическое и военное руководство государства необходимой разведывательной информацией. Её силы и средства действовали разносторонне. Они были нацелены:

• на вскрытие характера деятельности вооружённых сил США в различных регионах мира, а также объединённых вооружённых сил Организации Североатлантического договора в Европе;

• выявление намерений и планов военно-политического руководства США, их союзников по НАТО, других государств в отношении Кубы;

• освещение военной и военно-политической обстановки вокруг Кубы.

Имеющиеся рассекреченные документы свидетельствуют, что уже в апреле 1961 года руководству Министерства обороны СССР и Генерального штаба на основе поступавшей от военной разведки достоверной информации были известны ближайшие планы правительства США и Пентагона «взять курс на тщательную, активную подготовку контрреволюционного мятежа на Кубе, для чего осуществить под руководством министерства обороны [США] планомерную заброску… террористических и диверсионных групп, оружия, боеприпасов…», а также об организации «тотальной блокады» Кубы под предлогом воспрепятствования «потоку советского оружия» на Кубу как «угрозе делу мира в Западном полушарии».

Кроме того, в поступившей в том же месяце от военной разведки информации сообщалось: «…Правительство США не остановится перед прямой военной интервенцией американских войск на Кубу. В настоящее время Пентагон разрабатывает несколько вариантов ликвидации существующего на Кубе режима, включая террористический акт против Кастро».

Информация была направлена членам Президиума ЦК КПСС, министру обороны СССР Маршалу Советского Союза Р.Я. Малиновскому и первому заместителю министра обороны СССР – главнокомандующему Объединёнными вооружёнными силами государств – участников Варшавского договора Маршалу Советского Союза А.А. Гречко.

Одновременно тревожная разведывательная информация поступала из некоторых государств Латинской Америки. Так, 15 мая 1961 года генерал армии И.А. Серов получил донесение, в котором, в частности, сообщалось: «Под руководством американцев идёт усиленная подготовка к повторной интервенции на Кубу, в которую вовлекаются правительства большинства стран Латинской Америки, церковь, пресса… Всё это сопровождается активизацией антикоммунистической пропаганды, антисоветской кампании».

Также перечислялись элементы подготовки американской интервенции на Кубу, в том числе:

• усиление моральной и финансовой поддержи кубинской контрреволюции со стороны США и латиноамериканских реакционных сил;

• решение США о создании специальной школы в зоне Панамского залива для обучения латиноамериканцев методам партизанской войны;

• сооружение военно-воздушной базы в Пуэрто-Кабесас на атлантическом побережье Никарагуа с целью подготовки и высадки десанта на Кубу и др.

На следующий день эта важная информация была предоставлена министру обороны СССР, начальнику Генерального штаба и секретарю Совета обороны СССР.

Одновременно военная разведка в структуре Министерства обороны СССР решала, казалось бы, несвойственную ей задачу – непосредственно участвовала в политико-дипломатическом урегулировании серьёзно осложнившихся советско-американских отношений, приняв предложение американцев об установлении неофициального канала связи между руководителями СССР и США с целью поиска взаимоприемлемых решений сложных проблем стратегического масштаба в советско-американских отношениях при реальной угрозе мировой войны.

Тем временем в Центр продолжали поступать донесения от военных разведчиков, содержавшие тревожные сведения о складывавшейся обстановке вокруг Кубы. Только в течение 30 августа – 2 сентября 1962 года из Гаваны было получено четыре телеграммы.

В первой из них сообщались предлагаемые отдельными американскими сенаторами и средствами массовой информации меры по отношению к Кубе:

«…3. По отношению к Кубе в связи с наличием иностранных войск и техники необходимо применить доктрину Монро и договор Рио-де-Жанейро об обеспечении взаимной безопасности как юридической основы для совершения агрессии.

Агрессию нужно совершить как можно раньше…

Воспользоваться предлогом наличия советских войск на Кубе и уничтожить революционное кубинское правительство».

Во второй и третьей телеграммах докладывалась ещё более тревожная информация: «Правительство Кубы… считает, что Куба может подвергнуться агрессии со стороны США… В ночь с 29 на 30 августа на Кубе в районе Эскамбрай высадилось до 100 человек внешней контрреволюции. Фидель Кастро выехал в этот район для руководства по ликвидации высадившейся группы».

Также сообщалось, что кубинская армия и флот в связи с возможной американской агрессией переведены на казарменное положение.

Наконец, в телеграмме, полученной 2 сентября, докладывалась информация о том, что правительство США отдало приказ своим вооружённым силам об открытии ответного огня по кубинским кораблям и самолётам, в случае если они будут обстреливать транспортные средства США, и что, по информации правительства США, «в ближайшее время в Карибском бассейне произойдут серьёзные события, если правительство Кастро не образумится».

Телеграммы были доложены высшему военному руководству, а о содержании телеграммы от 2 сентября, кроме того, – членам Президиума ЦК КПСС. Столь высокий уровень партийной инстанции, для которой была предоставлена разведывательная информация, свидетельствовал о том, что в ближайшее время обстановка в Карибском бассейне по вине США может выйти из-под контроля и её дальнейшее развитие будет сложно прогнозировать.

В течение сентября 1962 года США продолжили предпринимать шаги по дальнейшей эскалации обстановки вокруг Кубы, в том числе оказывали мощное политико-дипломатическое давление на другие латиноамериканские государства с целью вовлечь их в антикубинскую кампанию. Так, в поступившей из Гаваны разведывательной информации сообщалось о том, что общее количество кубинской внешней контрреволюции, подготовленной в военном отношении, ориентировочно составляет 26 тысяч человек, из них 23 тысячи дислоцируются в Гондурасе и 3 тысячи – в Гватемале. Также отмечалось, что США оказывают сильное давление на правительство Уругвая, для того чтобы эта страна разорвала дипломатические отношения с Кубой.

15 сентября 1962 года сотрудник советской военной разведки доложил из Вашингтона о том, что сенат конгресса США в ответ на обращение президента Дж. Кеннеди единогласно одобрил закон, предоставлявший президенту США право призвать 150 тысяч резервистов и задерживать на службе подлежащих увольнению военнослужащих на срок до 12 месяцев, если этого потребует развитие обстановки на Кубе. Кроме того, сообщалось о том, что министерство обороны США разрешило приступить к вербовке добровольцев в сухопутные войска из числа кубинских эмигрантов.

Через неделю советскому руководству от военной разведки стало известно о том, что военные корабли, самолёты ВМС США, американские официальные лица и агентура установили круглосуточное наблюдение за Кубой и европейскими портами с целью выявления судов, следующих на Кубу, и что ВМС США находятся в готовности проводить ещё более жёсткий контроль, если получат соответствующие указания. Вся добытая информация была также доложена начальнику Генерального штаба Маршалу Советского Союза М.В. Захарову.

Донесения от советских военных разведчиков в это тревожное время поступали из разных латиноамериканских государств. В них отмечалась одна и та же тенденция – эскалация по вине США напряжённости вокруг Кубы, тайная подготовка американцами свержения кубинского правительства, сопровождавшаяся антисоветской пропагандой.

В частности, подчёркивалось, что в связи с новой кампанией, предпринятой США по подготовке агрессии против Кубы, аргентинские газеты начали помещать большое количество материалов клеветнического характера, где доказывалась необходимость разделаться с революционным кубинским правительством. Утверждалось, что Куба, которая уже с 1959 года активно экспортирует коммунизм в страны Латинской Америки, в последние месяцы превратилась в базу подготовки прямой советской агрессии против американского континента.

Полицией производились аресты лиц, которые распространяли литературу в защиту Кубы.

Налицо была заранее спланированная, хорошо подготовленная широкомасштабная информационная кампания США, в том числе на территории Аргентины, направленная против кубинского революционного правительства. Была очевидна цель этой кампании – сформировать антикубинское общественное мнение среди аргентинцев и тем самым подготовить его для позитивного восприятия планируемого Соединёнными Штатами нападения на Кубу.

Учитывая особую важность полученной информации, она была оперативно доложена высшему советскому военно-политическому руководству.

Наконец, 12 октября, то есть за три дня до начала острой фазы кризиса, от военных разведчиков поступила информация о том, что кубинская контрреволюция располагает контингентом приблизительно в 12 тысяч человек, подготовленных для вторжения на Кубу, из них в Гондурасе – 1,5 тысячи, в Гватемале – 6 тысяч человек, в Никарагуа – 2 тысячи и 12 реактивных бомбардировщиков, в зоне Панамского канала – 2 тысячи человек.

Таким образом, в течение 23 апреля 1961 года – 12 октября 1962, накануне Карибского кризиса, от сотрудников советской военной разведки из разных стран в Центр регулярно поступала достоверная разведывательная информация об агрессивной политике США по отношению к Кубе, в том числе о тайных замыслах американского правительства по свержению кубинского революционного правительства силами кубинской контрреволюции, подготовленными на территории некоторых центральноамериканских государств.

На грани ядерной войны

23 октября – 4 ноября 1962 года

В ходе эскалации и кульминации Карибского кризиса, а также после его окончания советская военная разведка в круглосуточном режиме продолжала оценивать серьёзно осложнившуюся обстановку вокруг Республики Куба, отслеживая попытки правительства США осуществить государственный переворот на Кубе силами кубинской контрреволюции.

Несмотря на все меры, принимаемые советской стороной по скрытному проведению операции «Анадырь», воздушной разведке США 14 октября удалось зафиксировать строительство на острове стартовых позиций баллистических ракет средней дальности Р-12. Через два дня, 16 октября, результаты аэрофотосъёмки с разведывательного самолёта U-2 были доложены президенту США Дж. Кеннеди.

С получением американцами этой разведывательной информации военно-политическая обстановка вокруг Кубы и в мире в целом резко осложнилась. Вооружённые силы США и объединённые вооружённые силы НАТО были приведены в повышенную боевую готовность. 21 октября в Москву от источников советской военной разведки поступила информация о том, что под прикрытием учений десантных сил Атлантического флота США стали наращивать группировку сил в районе Карибского моря.

22 октября президент США выступил с заявлением по радио и телевидению, в ходе которого объявил о введении морской блокады острова. Для её осуществления у побережья Кубы к 23 октября была сосредоточена группировка из 180 кораблей ВМС США с 95 тысячами военнослужащих.

В тот же день Дж. Кеннеди подписал два важнейших документа, существенно осложнявших и без того напряжённую обстановку в регионе: указ «О воспрещении доставки наступательного оружия на Кубу» и директиву № 3504 о введении с 24 октября карантина вокруг Кубы. Для выполнения директивы были привлечены ВМС и ВВС США, что, по сути, означало установление не только военно-морской, но и военно-воздушной блокады острова.

В этих условиях военные разведчики, действовавшие в регионе, продолжали своевременно направлять в Центр важные сведения. Так, уже 23 октября была получена информация из Вашингтона о том, что после выступления президента Кеннеди 45 кораблей ВМС США с 20 тысячами военнослужащих были направлены в заранее намеченные пункты для проведения мероприятий, изложенных в выступлении президента по поводу кубинских событий. Было объявлено о переброске в район Ки-Уэст (штат Флорида) 14 подводных лодок, 13 эсминцев.

Тогда же Центр получил разведывательную информацию с Кубы о принятых Ф. Кастро мерах в связи с заявлением Дж. Кеннеди, в том числе об объявлении боевой тревоги в вооружённых силах Кубы, всеобщей мобилизации в стране, требовании созыва Совета Безопасности ООН через СССР с обсуждением вопроса об агрессии США в отношении Кубы. Из донесения следовал важный вывод: у кубинского руководства не было никакой растерянности в связи с возможной агрессией со стороны США, напротив, оно проявляло решительность в отстаивании своих национальных интересов, в том числе с военной помощью со стороны СССР.

Полученная информация также была доложена руководству Советского государства, которое реально оценивало складывающуюся вокруг Кубы обстановку. Оно хорошо понимало, что в любой момент ситуация могла выйти из-под контроля и начать развиваться по непрогнозируемому сценарию.

Остроту текущего момента осознавали как в Главном разведывательном управлении Генерального штаба, так и его сотрудники за рубежом. Поэтому цена достоверной, своевременной разведывательной информации в эти тревожные дни многократно возросла.

Уже на следующий день, 24 октября, из Гаваны поступило донесение, в котором сообщалось о приведении в боевую готовность подразделений и частей вооружённых сил США на полуострове Флорида и в Карибской зоне. А также о том, что одновременно вводилось состояние готовности DEFCON 3 для всех средств связи, личного состава на полигоне, расположенном на базе ВВС Кейп-Канаверал, и для контрольных радиостанций на островах Большой Багама, Эльютера, Сан-Сальвадор, Гранд-Терк, Майягуана и Ист-Айленд. При этом отмечалось, что введение указанного состояния боевой готовности на полигоне было впервые.

В то же время в Центр было направлено срочное донесение, в котором, в частности, сообщалось о том, что в США уверены, что на Кубе имеются советские ракеты среднего радиуса действия; администрация Кеннеди готова пойти на компромиссное урегулирование противоречий; президент США предлагает привлечь к урегулированию кризиса наблюдателей ООН и просит на это время приостановить продвижение новых советских судов с вооружением к берегам Кубы.

Между тем обстановка вокруг Кубы по причине целенаправленных деструктивных действий США продолжала осложняться, о чём военная разведка незамедлительно докладывала в Москву. Было доложено в том числе о том, что в Центральной Америке подготовлен первый эшелон вторжения на Кубу, который в ближайшие часы выйдет в море. Порученная информация относилась к категории особой важности, поэтому было подготовлено специальное сообщение для Р.Я. Малиновского, М.В. Захарова, А.А. Гречко и А.А. Епишева.

Обстановка была накалена до предела. Об этом свидетельствует тот факт, что на следующий день в Центр поступили десятки внеочередных и срочных донесений из ряда государств. Все они были посвящены одной теме – подготовке вооружённых сил США к вторжению на Кубу.

Некоторые из поступивших в Центр донесений заслуживают внимания. Так, во внеочередной телеграмме, полученной из Вашингтона в 6 час. 45 мин. по московскому времени, сообщалось:

«…В ближайшее время можно ожидать американского вторжения на Кубу под предлогом ликвидации якобы имеющихся там ракетных баз… Все иностранные военные дипломаты в беседе с нашими сотрудниками выражают уверенность, что американцы используют создавшееся положение для вторжения… продолжается сосредоточение войск во Флориде, куда беспрерывно пребывают новые воинские части и техника…»

Спустя 70 минут пришла внеочередная телеграмма из Гаваны:

«…1. После заявления представителя госдепартамента следует ожидать предъявления ультиматума Кубе со стороны США. Ультиматум Кубой будет отвергнут. Вслед за этим следует ожидать вторжения в течение 48 часов.

2. Первый этап – морская блокада и второй – вторжение американцами планировались заранее…

3. Следует полагать, что бомбовые удары будут нанесены в первую очередь по объектам Павлова [псевдоним командующего ГСВК генерала армии И.А. Плиева]…»

Далее отмечалось, что согласно указаниям Ф. Кастро кубинские средства ПВО обязаны с 27 октября открывать огонь по самолётам США, нарушающим территорию.

Судя по содержанию поступавших донесений, напряжение достигло апогея, в любое время могло начаться военное вторжение на Кубу.

В 11 час. 15 мин. того же 27 октября поступило донесение из Вашингтона, в котором сообщалось, что США не допустят «советского проникновения» в Западное полушарие. Если советские корабли не подчинятся досмотру, то они будут потоплены. Также сообщалось, что США намерены до конца проводить изложенную американским президентом политику, не идя ни на какие компромиссные решения.

О содержании полученных донесений в тот же день было доложено Р.Я. Малиновскому, М.В. Захарову, А.А. Гречко и А.А. Епишеву.

Обстановка резко усугубилась тем, что в тот же день над Кубой был сбит американский самолёт-разведчик U-2, о чём был немедленно проинформирован президент США Дж. Кеннеди. На следующий день он уже собирался обратиться к нации: «С тяжёлым сердцем вынужден объявить о том, что я отдал приказ, и американские военно-воздушные силы его уже выполняют, о военной операции с целью предотвращения дальнейшего сосредоточения на Кубе ядерного оружия…»

Мир находился на грани ядерной войны.

Картина исторических событий и фактов по состоянию на 27 октября 1962 года отчётливо вырисовывалась на основе поступавшей в Центр разведывательной информации и в концентрированном виде была отражена в докладе начальнику Генерального штаба. Она свидетельствовала о том, что в любой момент США могли начать вторжение на Кубу и нанести воздушный удар по советскому военному контингенту на острове.

Но удара, к счастью, не последовало. 27 октября Дж. Кеннеди в ответ на полученные от Н.С. Хрущёва днём ранее два послания сообщил советскому лидеру о готовности США и стран Западного полушария дать заверение о том, что вторжения на Кубу не будет при условии демонтажа советских ядерных ракет.

Итогом советско-американских контактов на высшем уровне, в том числе с задействованием неофициального канала связи по линии советской военной разведки, между лидерами двух государств стал обмен заявлениями Н.С. Хрущёва и Дж. Кеннеди 28 октября по национальному радио СССР и США соответственно.

В тот же день в Нью-Йорке начались советско-американские переговоры при участии представителей Кубы и Генерального секретаря ООН, которые завершили Карибский кризис соответствующими обязательствами сторон.

Советские ракеты с ядерными боеголовками и бомбардировщики Ил-28 в первой половине ноября – декабре 1962 года были выведены с территории Кубы, а американцы дали гарантию не осуществлять военное вторжение на Кубу, сняли введённую 23 октября блокаду острова и к 1 апреля 1963 года демонтировали свою ракетную базу в Турции. Операция «Анадырь» была завершена.

Таким образом, советская военная разведка внесла значительный вклад в урегулирование Карибского кризиса. Документально установлено, что с 1 по 31 октября 1962 года её сотрудниками, действовавшими в разных странах, было направлено в Центр 268 донесений по развитию обстановки в Карибском бассейне, США, на Кубе и в ряде стран Латинской Америки. Ежедневно в среднем поступало до 10 информационных сообщений.

В них своевременно и достоверно освещались мероприятия правительства и командования вооружённых сил США, направленные на организацию военно-морской и военно-воздушной блокады Кубы, подготовку тайной операции по военному вторжению на остров и нанесения воздушного удара по Группе советских войск на Кубе.

Наиболее важные из поступавших в Центр донесений докладывались Первому секретарю ЦК КПСС, Председателю Совета министров СССР Н.С. Хрущёву, членам Президиума ЦК КПСС, министру обороны СССР Р.Я. Малиновскому, начальнику Генерального штаба – первому заместителю министра обороны СССР М.В. Захарову, первому заместителю министра обороны СССР – главнокомандующему Объединёнными вооружёнными силами государств – участников Варшавского Договора А.А. Гречко, начальнику Главного оперативного управления – заместителю начальника Генерального штаба ВС СССР и секретарю Совета безопасности СССР генерал-полковнику С.П. Иванову, а также министру иностранных дел А.А. Громыко и его первому заместителю В.В. Кузнецову.

Предоставляемая в круглосуточном режиме разведывательная информация использовалась в целях оценки вероятности, масштаба и сроков вторжения вооружённых сил США на территорию Кубы и нанесения воздушного удара по находившейся на острове группировке советских войск, позволяла принимать обоснованные, адекватные складывавшейся обстановке решения в ходе развития кризиса.

Как показали дальнейшие события, эти решения оказались правильными. В результате был разрешён Карибский кризис и обеспечена относительная стратегическая стабильность в мире на десятилетия вперёд.

Андрей Николаев

Утверждена Стратегия развития строительной отрасли и ЖКХ до 2030 года

Председатель правительства Михаил Мишустин утвердил Стратегию развития строительной отрасли и жилищно-коммунального хозяйства до 2030 года. Документ предусматривает развитие льготных ипотечных программ, цифровизацию строительных процессов, сокращение административных процедур, а также обновление коммунальной инфраструктуры.

Стратегия определяет, что в России к концу 2030 года суммарный десятилетний объем ввода жилья должен составить не менее 1 млрд кв. метров. При этом сроки реализации проектов должны значительно сократиться без снижения требований к качеству и безопасности построенных домов.

«Добиться решения этих задач можно в том числе с помощью развития льготных ипотечных программ – они, как и сейчас, должны быть направлены на поддержку семей с детьми и других социальных групп, например молодых специалистов. Кроме того, в стране должна получить широкое распространение ипотека для строительства индивидуальных жилых домов – таких кредитов к 2030 году должно выдаваться не менее 500 тыс. В целом к этому сроку различные ипотечные кредиты должны стать доступны для 60% российских семей», - уточняется в сообщении правительства.

Еще один направлением работы по достижению поставленных целей станет оптимизация и перевод в электронный вид большинства административных процедур, что подразумевает сокращение излишних требований и согласований. В итоге сроки инвестиционно-строительного цикла к 2030 году должны сократиться на 30% по сравнению с показателями 2019 года, а количество предоставляемых документов, сведений и согласований уменьшиться вдвое.

«Все это позволит снизить нагрузку на бизнес, упростить взаимодействие компаний с органами власти. И в целом повысить эффективность строительства жилых домов, транспортной и социальной инфраструктуры», – подчеркнул Михаил Мишустин в ходе заседания правительства 26 октября.

Всего к 2030 году жилой фонд России должен быть обновлен более чем на 20%, а уровень обеспеченности жильем должен вырасти с сегодняшних 27,8 кв. метров на человека до 33,3 кв. метров.

В сфере жилищно-коммунального хозяйства особое внимание в стратегии уделено развитию инфраструктуры. Так, к 2030 году доля населения, обеспеченного качественной питьевой водой из централизованных источников, должна увеличиться с нынешних 86,5% до 99%. Такого результата можно добиться за счёт строительства новых водопроводных сетей в сельской местности.

Помимо этого, стратегия ставит задачу стимулирования внутреннего спроса на сжиженный природный газ – он сможет обеспечить энергетическую безопасность территорий, отдалённых от магистральных газовых сетей и до сих пор использующих в качестве топлива мазут и уголь.

«Подготовленная нами Стратегия развития строительства и ЖКХ – это первый документ в отечественной практике такого рода. Его главная особенность заключается в том, что в нём увязаны все направления строительства. Это залог того, что мы получим сбалансированное развитие всей инфраструктуры, ориентированное на человека», – отметил вице-премьер Марат Хуснуллин.

Авторы: СГ-Онлайн

В этом году ж/д завоз металлолома на завод "Амурсталь" значительно ниже прошлогоднего уровня

В сентябре прямые ж/д поступления лома черных металлов на завод "Амурсталь" (г. Комсомольск-на-Амуре, Хабаровский край, завод входит в ГК "ТОРЭКС") составили 45 тыс. тонн.

По отношению к предыдущему месяцу объемы поступлений выросли в 1,5 раза, а в годовом исчислении - упали на 27%.

В целом за период с января по сентябрь объемы завоза достигли 485 тыс. тонн, что на 16,5% ниже уровня прошлого года.

Ученые исследовали «арктических шмелей» острова Колгуев

Шмели в полярных областях Земли — едва ли не единственные опылители цветковых растений. Процент пчел в общей численности насекомых-опылителей в Арктике довольно низок — чем севернее расположены территории, тем меньше пчел. Поэтому урожай морошки, клюквы, брусники и черники в тундровых экосистемах напрямую зависит от состояния популяций шмелей.

Энтомологи подведомственного Минобрнауки России Федерального исследовательского центра комплексного изучения Арктики имени академика Н. П. Лаверова Уральского отделения РАН (ФИЦКИА УрО, Лавёровский центр, Архангельск) продолжают масштабные исследования шмелей, ареалом которых являются территории российской Арктики. В центре внимания оказался остров Колгуев Ненецкого автономного округа.

Как отмечают ученые Лавёровского центра, арктические виды шмелей реагируют на климатические и погодные изменения. Например, случаи летних заморозков, вызывающих гибель насекомых, сказываются на продуктивности дикоросов. Есть данные и о негативном эффекте глобального потепления на шмелей.

«Белое пятно» на энтомологической карте — остров Колгуев

Расположенный в восточной части Баренцева моря остров Колгуев (Ненецкий автономный округ) до сих пор был белым пятном на энтомологической карте России. Его ландшафт — плоская, слабохолмистая тундра. Первые попытки изучить фауну этой отдаленной территории предпринимались в начале XX века, но тогда исследования ограничивались единичными находками. В 2000-е годы объемную работу провел архангельский энтомолог Борис Филиппов, которому удалось получить первые данные о фауне шмелей острова Колгуев.

В период с 2018 по 2022 год сотрудники лаборатории приарктических лесных экосистем и музея центров биоразнообразия ФИЦКИА УрО РАН провели на острове несколько экспедиций. В ходе полевых работ были собраны многочисленные образцы насекомых-опылителей, которые были изучены с помощью методов молекулярной генетики.

По результатам инвентаризации фауны шмелей на острове Колгуев выявлено пять видов: три массовых (Bombus lapponicus, B. pyrrhopygus, B. balteatus) и два малочисленных (Bombus flavidus, B. jonellus,). Все они свойственны континентальной части ареала.

«По гену, кодирующему первую субъединицу фермента цитохром-с-оксидаза, были определены пути происхождения фауны шмелей острова Колгуев. Исследования показали, что это молодая фауна постледникового происхождения: скорее всего, как и бабочка медведица тундровая, шмели появились на острове уже в период голоцена. Обнаруженные виды фактически не отличаются по геномаркерам от скандинавской и западносибирской популяций. Остров по меркам геологических эпох молодой, сформированный несколько тысяч лет назад. Ранее он был частью материка. И, возможно, некоторые виды обитают там с тех времен. Другие виды заселились, вероятно, в процессе миграций относительно недавно», — рассказывает молодой ученый, руководитель исследовательской группы, ведущий научный сотрудник лаборатории приарктических лесных экосистем Лавёровского центра Григорий Потапов.

Где живут шмели на острове Колгуев

Шмели способны мигрировать на достаточно большие расстояния. Ширина Поморского пролива, отделяющего остров Колгуев от материка, составляет около 70 км. Однако это расстояние не является непреодолимой преградой для насекомых. Есть данные, что самки некоторых видов шмелей способны перелетать, например, из Нидерландов на Британские острова (около 475 км).

Интересно, что обитающие в Арктике шмели зачастую используют норы леммингов для строительства своих гнезд. Однако остров Колгуев фактически свободен от грызунов, что усложняет жизнь насекомых-опылителей.

«Лемминги и полевки играют большую роль в жизненном цикле шмелей, но на Колгуеве грызунов почему-то нет, — и это загадка природы, поскольку по всем признакам они должны здесь быть. Это в какой-то мере усложняет условия обитания насекомых-опылителей. Арктические шмели любят заброшенные норы леммингов, куда грызуны натаскивают мох, создавая теплое удобное убежище. Есть такая закономерность — чем больше леммингов и их нор, тем выше концентрация шмелей. На Колгуеве шмели часто гнездятся в долинах рек, где есть обрывы, и в кочках. В частности, одно из гнезд лапландского шмеля было обнаружено именно в кочке», — отмечает директор ФИЦКИА УрО РАН, член-корреспондент РАН Иван Болотов.

По результатам работы в одном из международных изданий опубликована научная статья.

Отметим, ранее энтомологи ФИЦКИА УрО РАН совместно с коллегами из других российских учреждений обнаружили популяции редкого ледникового шмеля Bombus glacialis на острове Врангеля и на Новой Земле.

ФАРМКОМПАНИЯ «ВЕРТЕКС» УВЕЛИЧИЛА АССОРТИМЕНТ

Фармацевтическая компания «ВЕРТЕКС» расширила продуктовый портфель. Общее количество актуальных новинок — около 20. В их числе безрецептурные брендированные лекарства, рецептурные дженерики и новые средства стоматологической серии. С начала года портфель компании увеличился на 35 позиций продукции, больше двух третей этого количества приходится на лекарства. Таким образом, общее число наименований в ассортименте фармпроизводителя приближается к 370, включая около 280 позиций лекарств.

С октября поступили в продажу новые фасовки противопростудного препарата компании с оригинальной комбинацией действующих веществ Дуоколд®. Они рассчитаны на более длительный курс применения: 15 пакетиков для приёма днём и 5 пакетиков для приёма ночью. Это порошок для приготовления раствора в тёплой воде со вкусами лимона и клюквы. Теперь Дуоколд® представлен восемью позициями.

Также «ВЕРТЕКС» вывел на рынок противосеборейный препарат Сертаверин® — единственный в России шампунь с содержанием сертаконазола (по данным Госреестра лекарственных средств).

«Наша продукция полностью соответствует понятию “импортозамещение” со старта производства — порядка 20 лет. Однако мы идём вперед и используем собственные научные разработки и оригинальные составляющие. В итоге покупатели получают преимущества и продукты, которые сегодня больше никто не делает», — комментирует Георгий Побелянский, генеральный директор фармацевтической компании «ВЕРТЕКС».

Косметическую серию средств для полости рта «Асепта®» дополнили два вида кремов для фиксации зубных протезов с мятным и нейтральным вкусами и реминерализирующий гель для зубов для детей от шести лет.

Кроме того, в ассортимент компании вошли новые позиции имеющихся в портфеле рецептурных дженериков для применения в кардиологии и лечения эректильной дисфункции. В числе новинок — несколько позиций препарата из перечня жизненно необходимых и важнейших с действующим веществом транексамовая кислота для пациентов с гемофилией.

В Башкирии доходы участников СВО не учитывают при назначении ряда пособий

Гульназира Ишбердина

При определении права семьи на ряд детских пособий доходы участников специальной военной операции теперь учитываться не будут. Министерство семьи, труда и социальной защиты населения РБ по поручению правительства республики разработало соответствующий нормативно-правовой акт, согласно которому отныне денежное довольствие участника СВО исключается из дохода семьи для расчета среднедушевого дохода.

- Если раньше семье было отказано в получении этих видов детских пособий из-за превышения доходов, то теперь есть возможность подать документы заново и уже начать получать выплаты по новым условиям, без учета доходов супруга, - отметила министр труда, семьи и соцзащиты населения РБ Ленара Иванова.

Нововведение касается следующих выплат:

- ежемесячное пособие на ребенка до 16 (18) лет;

- ежемесячное пособие отдельным категориям многодетных семей (за 4-го ребенка в размере 1,5 тысячи рублей, за 5-го и последующих детей - 2 тысячи рублей);

- ежемесячная компенсация по оплате жилого помещения и коммунальных услуг для многодетных семей;

- ежемесячное детское пособие до достижения детьми трех лет семьям, в которых одновременно родились двое и более детей;

- ежемесячная денежная выплата на каждого ребенка, рожденного после 31 декабря 2017 года третьим или последующим, в возрасте до трех лет.

Кассационный суд расширил правила самообороны в ссорах с соседями

Владислав Куликов

Второй кассационный суд общей юрисдикции защитил жителя Смоленска, который в ходе бытового конфликта несколько раз ударил в грудь агрессивного соседа. Фактически решение расширяет права граждан на самооборону в мелких бытовых ссорах: ответить обидчику, распустившему руки, не будет нарушением. Юристы подчеркивают: важно, что суды начали вникать в обстоятельства даже мелких соседских потасовок и не наказывать всех скопом.

В данном конкретном деле история умалчивает, какая именно кошка пробежала между Г., который предстал перед судом, и его соседом П. Мужчины столкнулись на лестничной площадке и подрались. Сам Г. не был зачинщиком драки, это сосед набросился на него. Данный факт установлен судом. Однако полиция попыталась привлечь Г. к административной ответственности за побои. Дело в том, что до уголовной статьи в ходе ссоры никто никого не доколотил.

Это принципиальный правовой момент. Любое насилие у нас по закону наказуемо. Если только человек не защищался. Но толчки, пощечины и любые удары, не причинившие вреда здоровью человека, наказываются по КоАП. Процедура здесь гораздо проще. А потому на практике правоохранители нередко составляют протоколы сразу на всех участников потасовки.

"В некоторых случаях такой подход оправдан, - говорит член Ассоциации юристов России Вячеслав Голенев. - Однако суды обязаны досконально выяснять обстоятельства в каждом случае - и не только в уголовных делах, но и при рассмотрении дел об административных правонарушениях. Необходимо отделять ситуации, когда человек вынужден применить силу для самозащиты в бытовой ситуации, от ссор, где обе стороны в большей или меньшей степени виновны в драке".

В деле, которое дошло до третьей инстанции, в вину мужчине поставили то, что он "нанес один удар в область левого бедра правой ногой, не менее четырех ударов в область груди руками, хватался за левое предплечье правой рукой". Вреда здоровью "собеседник" не получил, это медицинский факт. Просто оба человека сделали друг другу больно.

Кассационный суд, изучив материалы, не нашел подтверждений, что гражданин Г. наносил удары умышленно. В переводе с юридического это означает: не доказано, что мужчина бил соседа лишь потому, что руки чесались его побить. Зато доводы, что Г. защищался, оказались весомы. Об этом говорят свидетели. Кроме того, суд сопоставил синяки, полученные обоими мужчинами в ходе "соседского собеседования". По всему вышло - один нападал, другой активно оборонялся. В итоге дело гражданина Г. закрыто.

"Данное решение крайне важно для формирования практики, - говорит Вячеслав Голенев. - Фактически за человеком признано право на самооборону даже в достаточно мелких бытовых спорах. Если на вас набросились, вы вправе применить силу, чтобы прекратить даже незначительное физическое воздействие. Но применение силы должно быть соразмерным, это надо учитывать".

Под "незначительным физическим воздействием" можно понимать, например, пощечины. Или удары не такие сильные, чтобы что-то сломать внутри человека. На практике суды иногда могли посчитать, что человеку не стоило бы отвечать на такие удары. Мол, лучше перетерпеть, от синяка не убудет.

"Что делать, если возникла не столько драка, сколько потасовка? Если в ответ на единичную пощечину ударить кулаком, то, скорее всего, вас привлекут к ответственности. Правда, наказание может быть смягчено, если суд признает поведение потерпевшего противоправным, - говорит адвокат Вячеслав Голенев. - Но если вам наносят одну пощечину за другой, то оттолкнуть нападавшего не будет нарушением. В то время как в обычной ситуации толчок, после которого человек упал, может быть приравнен к побоям".

Более того, на практике к побоям приравнивается также применение газового баллончика. Например, в Вологодской области суд недавно оштрафовал водителя такси, "угостившего перцем" своего пассажира. Они поссорились, пассажир хлопнул дверцей. Но хлопнуть дверцей уходя, это не нападение.

Минувшей весной пленум Верховного суда России сделал специальные важные дополнения к правилам самообороны. Самое главное: гражданин вправе применять силу к тем, кто вломился без приглашения в его дом. А еще любой воспитанный человек уполномочен делать замечания хамам и хулиганам: это не является ни нападением, ни провокацией. Хаму запрещено в ответ распускать руки, обороной его действия не признают.

Руки хозяина развязаны не полностью, он должен действовать в разумных пределах. Например, нельзя стрелять в соседа, пришедшего ругаться по поводу громкой музыки. Если кто-то вошел без приглашения, его можно, образно говоря, спустить с лестницы. И синяки, полученные гостем в процессе выпроваживания, не должны ставиться в вину хозяину. Но забить до смерти лежачего визитера нельзя, тем более если он без оружия и явно слабее.

Как Байден шансы демократов прикопал. Через неделю пройдут промежуточные выборы в конгресс США

Александр Гасюк

Промежуточные выборы в конгресс США, на которых будут избраны 35 из 100 сенаторов (верхняя палата) и все 435 конгрессменов (нижняя палата) состоятся ровно через одну неделю. 8 ноября американцы, столкнувшиеся в период работы президента-демократа Джо Байдена с "идеальным штормом" социально-экономических проблем вынесут вердикт доверия политике действующей администрации. Впрочем, последние замеры общественного мнения не сулят Байдену и его партии ничего хорошего и указывают на вероятное получение республиканцами уверенного контроля как минимум над палатой представителей.

Согласно соцопросу, проведенному в конце октября компанией Rasmussen Reports, за семь дней до выборов республиканцы значительно опережают демократов в предпочтениях избирателей. Так, за "слонов" готовы отдать свой голос 49 процентов респондентов, а за "ослов" - 42. При этом 62 процента опрошенных считают важным, чтобы оппозиционная ныне республиканская партия разрушила монополию демократов на Капитолийском холме и получила контроль хотя бы над одной из палат конгресса.

Важным маркером отношений избирателей к той или иной политической силе в Америке традиционно служит рейтинг действующего президента США. В этом плане нынешнему хозяину Белого дома, сфокусировавшемуся на противостоянии России и Китаю, похвастаться нечем - 56 процентов американцев, по оценке YouGov, не одобряют деятельности Байдена на посту главы государства, и лишь 27 процентов считают, что Америка под руководством без пяти минут 80-летнего президента движется в правильном направлении. Согласно другому замеру общественных настроений в США, опубликованному телеканалом CBS News в минувшее воскресенье, 8 из 10 американцев (79 процентов) уверены, что власти "утратили контроль" за происходящим в стране.

Что же волнует рядовых американцев в первую очередь? Может Украина, без которой не обходится практически ни одно публичное выступление Байдена? Или соперничество с Москвой и Пекином, на которые Вашингтон крайне неубедительно пытается спихнуть проблемы простых граждан. Отнюдь. Октябрьский опрос Монмутского университета в Нью-Джерси показал, что среди "приоритетных проблем США" преобладают инфляция, преступность, иммиграция, вопросы голосования на выборах, рабочие места, безработица, инфраструктура, расовое неравенство, контроль над оборотом стрелкового оружия и другие проблемы.

Республиканцы же умело играют на чаяниях уставшего от бытовых неурядиц населения и обещают возвести в приоритет понятные для всех вопросы снижения инфляции и обеспечения безопасности границы с Мексикой. "Я думаю, что демократов ждет грубое пробуждение в ноябре. Высокая инфляция, высокий уровень преступности, открытая граница - это не то, чего хочет американское общество", - заявил сенатор Рик Скотт в эфире телеканала ABC News.

Не знать об этом Байден и его команда не могут. Но Белый дом продолжает упрямо гнуть свою деструктивную политику, рассказывая разочарованным ценами на бензоколонках гражданам про "авторитарные амбиции Си и Путина". Тем самым еще больше "прикапывая" шансы демократов на выборах. "Президент Байден подрывает избирательные перспективы в конгрессе своей же собственной партии через глубоко ошибочную политику. Байден убежден, что глобальная репутация Америки на кону из-за войны на Украине и последовательно отвергает дипломатическое решение. Война на Украине вместе с разрушением администрацией экономических отношений с Китаем, усиливает стагфляцию, что вероятно преподнесет одну или обе палаты конгресса Республиканской партии", указывает профессор Колумбийского университета Джеффри Сакс в опубликованной 30 октября статье для издания Commondreams.org

В том, что часть накопившегося у граждан негатива, вызванного грубыми просчетами действующей администрации США, электорат непременно перенесет на представляемую Байденом Демпартию, не сомневаются ни американские социологи, ни политологи. Согласно первым (результаты соцопроса CBS News-YouGov), по итогам волеизъявления 8 ноября республиканцы получат не менее 228 мест в палате представителей (при необходимых для контроля 218) и гарантированно вернут себе контроль над ней. Демократы же могут рассчитывать максимум на 207 кресел и забыть на ближайшие годы про ныне занимаемый престарелой Нэнси Пелоси пост спикера конгресса (достается получившей большинство на выборах партии). Это значит, что "ослы" утратят преимущество при инициировании законов и формировании политической повестки. Прогнозируемая победа оппозиции на промежуточных выборах в конгресс грозит "хромой утке" Байдену саботажем всех его инициатив в остаток президентского срока.

Политологи в США указывают и на высокие шансы республиканцев укрепить позиции в сенате. Сейчас там расклад 50 на 50 и контроль демократов над сенатом обеспечивает вице-президент Камала Харрис. Правда, вопрос о том, получат ли "слоны" в свое распоряжение и верхнюю палату, для чего необходим 51 голос, остается открытым. Дело в том, что американские избиратели традиционно предпочитают "подвешенный конгресс" - когда палаты на Капитолийском холме контролируют разные партии. Такой политический плюрализм - залог не только острой политической поляризации и борьбы, но и страховка от ошибок в управлении страной. Таких, которые наплодили взявшие под свое крыло и конгресс, и сенат демократы.

Ожидаемый успех республиканцев на промежуточных выборах станет "разминкой" перед главной схваткой с демократами на предстоящих в 2024 году президентских выборах, баллотироваться на которых вновь собирается эксцентричный экс-президент США Дональд Трамп. Республиканцы надеются, что 8 ноября запустят "красную волну", которая пошатнет позиции политических оппонентов по всей стране, включая и традиционные для демпратии штаты. В этих, так называемых "глубоко синих" избирательных округах (англ. - deep-blue districts) демократы уже начали бить тревогу за судьбу своих вотчин. Как пишет издание Axios, стремящиеся переизбраться в конгресс от демпартии кандидаты от "вечно синих" Калифорнии, Нью-Йорка, Пенсильвании в последнее время указывают на рост популярности кандидатов-республиканцев и резко усилившуюся политическую конкуренцию с ними.

Правда, и сами республиканцы не меньше беспокоятся о том, что "их победу могут в очередной раз украсть". Как свидетельствуют результаты недавнего совместного соцопроса газеты USA Today и Университета Саффолка, две трети (62 процента) зарегистрированных избирателей этой политсилы озабочены возможными манипуляциями при подсчете итогов промежуточных выборов. Таким образом, нельзя исключать, что вопрос о легитимности американской избирательной системы с учетом до сих пор звучащих заявлений Трампа о "краже" демократами его победы на выборах-2020, будет вновь поднят по итогам предстоящего 8 ноября голосования.

Кибербезопасность критически важной инфраструктуры: новые вызовы

Поддержание технологического суверенитета становится императивом международных отношений

ПАВЕЛ КАРАСЁВ

Старший научный сотрудник Центра международной безопасности, Национальный исследовательский институт мировой экономики и международных отношений им. Е.М. Примакова РАН (ИМЭМО РАН).

ДМИТРИЙ СТЕФАНОВИЧ

Научный сотрудник Центра международной безопасности, Национальный исследовательский институт мировой экономики и международных отношений им. Е.М. Примакова РАН (ИМЭМО РАН).

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Карасе?в П.А., Стефанович Д.В. Кибербезопасность критически важной инфраструктуры: новые вызовы // Россия в глобальной политике. Т. 20. № 6. С. 147-164.

Статья опубликована в рамках проекта «Посткризисное мироустройство: вызовы и технологии, конкуренция и сотрудничество» по гранту Министерства науки и высшего образования РФ на проведение крупных научных проектов по приоритетным направлениям научно-технологического развития (Соглашение № 075-15-2020-783).

Информационно-коммуникационные технологии (ИКТ) лежат в основе обработки больших данных, квантовых вычислений, дополненной и виртуальной реальности, блокчейна, интернета вещей и иных направлений цифрового развития, составляющих фундамент научно-технического прогресса.

Уже в 2017 г. глобальное производство товаров и услуг ИКТ составило примерно 6,5% валового внутреннего продукта, и около 100 млн человек были заняты в секторе цифровых услуг[1]. Возрастающая зависимость современного мира от ИКТ предопределяет необходимость обеспечения их безопасной и устойчивой работы. В особенности это относится к критически важной инфраструктуре (КВИ), её защита от кибервоздействий стала одной из важнейших задач национальной безопасности, и развитые страны заняты активной работой по созданию соответствующих доктринальных, нормативно-правовых, организационных и технических основ. Отрасли, подлежащие защите, – это, среди прочего, системы энерго- и водоснабжения, объекты повышенной опасности[2], а также информационной инфраструктуры. Значительная часть киберугроз в этой сфере не связана напрямую с военной деятельностью государств.

Обеспечение кибербезопасности критически важной инфраструктуры

Международное сообщество пока не выработало общепринятого определения «критически важной инфраструктуры», но таковые есть на национальном уровне – зачастую, не единые. Например, глоссарий американского Национального института стандартов и технологий (NIST) насчитывает пять определений КВИ.

США решают проблему защиты КВИ от кибератак уже более 25 лет. Так, в 1997 г. в докладе президентской комиссии по защите КВИ отмечено, что «инфраструктура гражданского и военного секторов в возрастающей степени зависима от телекоммуникаций и компьютеров… Киберугрозы реальны»[3]. Текущая политика США в области защиты КВИ определяется президентской директивой № 21 (PPD-21): Безопасность и устойчивость критической инфраструктуры, принятой в 2013 году[4]. Федеральное правительство совместно с владельцами и операторами КВИ и органами местного самоуправления принимает упреждающие меры по управлению рисками и укреплению безопасности и устойчивости критической инфраструктуры, с учётом всех опасностей. Под опасностями в документе понимаются «стихийные бедствия, киберинциденты, промышленные аварии, пандемии, террористические акты, саботаж и разрушительная преступная деятельность, направленная против критически важной инфраструктуры»[5]. Актуальное на данный момент определение КВИ приведено в USA Patriot Act[6], принятом после терактов 11 сентября 2001 г., – «системы и активы, физические или виртуальные, настолько жизненно важные для Соединённых Штатов, что их выход из строя или разрушение окажет пагубное воздействие на национальную безопасность, экономическую безопасность, общественное здравоохранение или общественную безопасность». Согласно упомянутой Директиве № 21, в число объектов КВИ входят предприятия 16 категорий: химическая промышленность, торговые предприятия, системы связи, важнейшие производственные предприятия, плотины, военно-промышленная база, службы спасения, энергетика, финансовые услуги, производство продовольствия и сельское хозяйство, государственные учреждения, институты здравоохранения, предприятия, связанные с информационными технологиями, ядерные реакторы, материалы и отходы, транспортные системы, системы водоснабжения и водоотведения.

Система кибербезопасности КВИ в США непрерывно развивается. Так, президентский указ[7], подписанный после атаки хакеров на трубопровод Colonial Pipeline[8] в мае 2021 г., предусматривает устранение барьеров для обмена информацией об угрозах между правительством и частным сектором; внедрение более строгих стандартов кибербезопасности в федеральном правительстве; повышение безопасности цепочки поставок программного обеспечения; создание специализированной структуры для изучения крупных инцидентов и стандартного руководства по реагированию на киберинциденты.

ЕС начал развивать соответствующую систему в 2004 г., когда Комиссия европейских сообществ приняла коммюнике о защите объектов критической инфраструктуры в борьбе с терроризмом[9]. К объектам КВИ относятся «те физические и информационные технологические объекты, сети, услуги и активы, которые в случае нарушения или уничтожения могут оказать серьёзное влияние на здоровье, безопасность, защищённость или экономическое благополучие граждан или на эффективное функционирование правительств государств-членов»[10]. В их числе: энергетические установки и сети; коммуникационные и информационные технологии; финансовые институты; здравоохранение; производство продуктов питания; водоснабжение; транспорт; производство, хранение и транспортировка опасных грузов; правительственные структуры. Эти инфраструктуры принадлежат или эксплуатируются как государственным, так и частным сектором, однако в коммюнике 574/2001 от 10 октября 2001 г. Комиссия заявила: «Укрепление некоторых мер безопасности… после нападений, направленных против общества в целом, а не против участников отрасли, должно осуществляться государством». Если в документе 2004 г. основной угрозой КВИ назван терроризм, то, согласно Стратегии кибербезопасности ЕС 2020 г., ландшафт угроз безопасности осложняется геополитической напряжённостью в отношении глобального и открытого интернета и контроля над технологиями по всей цепочке поставок. Соответственно, особое значение придаётся мерам достижения технологического суверенитета[11]. Стремление отдельных государств возвести «цифровые границы» упоминается как угроза глобальному и открытому киберпространству и «ключевым ценностям ЕС».

Но концентрация основных функций интернета, услуг связи и хостинга в руках нескольких частных компаний приводит к уязвимости европейской экономики и общества перед возможными разрушительными геополитическими или техническими событиями, затрагивающими ядро интернета или такие компании.

Фактически намечено постепенное движение к суверенизации европейского сегмента глобальной сети и установлению пресловутых цифровых границ. Так, в рамках подготовки к экстремальным сценариям, влияющим на целостность и доступность глобальной корневой системы DNS, предполагается создание европейской службы по обработке DNS-запросов – DNS4EU.

В России принят ряд нормативно-правовых документов и документов стратегического планирования, регламентирующих защиту объектов КВИ, в частности: Доктрина информационной безопасности Российской Федерации[12], Основные направления государственной политики в области обеспечения безопасности автоматизированных систем управления производственными и технологическими процессами критически важных объектов инфраструктуры Российской Федерации (2012 г.)[13], Федеральный закон от 26 июня 2017 г. № 187-ФЗ «О безопасности критической информационной инфраструктуры Российской Федерации»[14], Указ Президента РФ от 22 декабря 2017 г. № 620 «О совершенствовании государственной системы обнаружения, предупреждения и ликвидации последствий компьютерных атак на информационные ресурсы Российской Федерации»[15]. Под объектами КВИ понимаются те, нарушение (или прекращение) функционирования которых «приводит к потере управления, разрушению инфраструктуры, необратимому негативному изменению (или разрушению) экономики страны, субъекта Российской Федерации либо административно-территориальной единицы или существенному ухудшению безопасности жизнедеятельности населения, проживающего на этих территориях, на длительный срок»[16]. В соответствии с Федеральным законом № 187-ФЗ, к объектам критической информационной инфраструктуры отнесены: «информационные системы, информационно-телекоммуникационные сети, автоматизированные системы управления, функционирующие в сфере здравоохранения, науки, транспорта, связи, энергетики, банковской сфере и иных сферах финансового рынка, топливно-энергетического комплекса, в области атомной энергии, оборонной, ракетно-космической, горнодобывающей, металлургической и химической промышленности».

Для противодействия атакам на КВИ создана Государственная система обнаружения, предупреждения и ликвидации последствий компьютерных атак (ГосСОПКА). Система является всеобъемлющей, так как, в соответствии с концепцией её функционирования[17], помимо обнаружения, предупреждения и ликвидации, она должна проводить научные исследования в сфере разработки и применения средств и методов обнаружения, предупреждения и ликвидации последствий компьютерных атак, заниматься подготовкой необходимых кадров. В 2018 г. в рамках системы создан Национальный координационный центр по компьютерным инцидентам (НКЦКИ), который обеспечивает координацию «деятельности субъектов критической информационной инфраструктуры РФ по вопросам обнаружения, предупреждения и ликвидации последствий компьютерных атак и реагирования на компьютерные инциденты»[18]. Фактически это GovCERT – государственная группа реагирования на компьютерные инциденты – с соответствующими полномочиями[19].

Различные центры координации кибербезопасности созданы и в США – Агентство по кибербезопасности и защите инфраструктуры (CISA – действует с 2018 г.), и в ЕС – Европейское агентство по сетевой и информационной безопасности (ENISA), функционирующее с 2005 года. CISA обеспечивает защиту федеральных гражданских правительственных сетей, а также является национальным координатором по безопасности и отказоустойчивости КВИ, в том числе в сфере усилий по национальной киберзащите, и обеспечивает своевременный обмен информацией между государственным и частным сектором[20]. ENISA является экспертным центром в области кибербезопасности и оказывает помощь в разработке и реализации политик кибербезопасности, а также способствует наращиванию потенциала[21]. Агентство работает над созданием и поддержанием европейской системы сертификации кибербезопасности, повышением уровня осведомлённости, кибергигиены и киберграмотности среди граждан, организаций и предприятий.

Среди особенностей китайского подхода к обеспечению безопасности и устойчивости КВИ, например, – меньшее вовлечение частного сектора в подготовку соответствующих норм, а также отсутствие «привязки» к международным стандартам[22]. Между принятием закона о кибербезопасности и нормативов в части критической инфраструктуры прошло без малого пять лет[23]. Статья 2 документа, вступившего в силу в сентябре 2021 г., относит к КВИ следующие отрасли и секторы: государственные телекоммуникации и информационные услуги; энергетика; транспорт; водоснабжение; финансы; государственные услуги; электронное правительство; наука, технологии и промышленность в сфере национальной обороны; прочие элементы, «разрушение, потеря функциональности или утечка данных в части которых может нанести серьёзный ущерб национальной безопасности, национальной экономике и жизнеобеспечению людей или общественным интересам»[24].

Главное отличие китайского подхода от практики США и ЕС (в какой-то мере сближающее его с российским) – значительно более проактивный характер обеспечения кибербезопасности: специальным образом подготовленные сотрудники служб безопасности должны на постоянной основе участвовать в принятии решений в сфере кибербезопасности объектов КВИ.

Глобальные вызовы кибербезопасности КВИ

Глобализация способствовала разделению труда между странами и регионами. В отношении разработки и производства микроэлектроники это привело к появлению, с одной стороны, контрактных фабрик (создающих на своём оборудовании микросхемы для заказчиков со всего мира), а с другой – «бесфабричных» (fabless) компаний, которые занимаются именно разработкой и проектированием микросхем. Объём мирового рынка полупроводников составил в 2021 г. 555 млрд долларов[25], около 20% от всех полупроводников изготовлены на Тайване, а в целом на страны Восточной Азии приходится 70% их производства[26]. Уязвимые стороны коммерческих программных и аппаратных продуктов хорошо изучены хакерами, а перенос производства за рубеж создаёт угрозу внедрения закладок. Ввиду же роста международной напряжённости цепочки поставок под постоянной угрозой. Значительные перебои вызывают даже ограниченные по времени стихийные бедствия и техногенные катастрофы[27]. Предугадать последствия продолжительных нарушений цепи поставок (например, при военно-политической эскалации) для глобального рынка микроэлектроники сложно.

Геополитические риски стали одним из ключевых факторов торговой войны между Соединёнными Штатами и Китаем, развернувшейся в 2018 году. В августе 2022 г. США приняли CHIPS and Science ACT[28], призванный обеспечить лидерство в промышленности «завтрашнего дня», включая нанотехнологии, чистую энергию, квантовые вычисления и искусственный интеллект, путём развития национального производства и цепочек поставок. В отрасль полупроводников предполагается инвестировать сотни миллиардов долларов. На выделяемые средства наложены ограничения, которые гарантируют, что их получатели не будут строить определённые объекты в Китае и других странах, вызывающих обеспокоенность.

В КНР создаётся независимая ИКТ-инфраструктура из четырёх основных элементов: базовое оборудование, базовое программное обеспечение, прикладное программное обеспечение и информационная безопасность. Во всех этих категориях уже есть ключевые предприятия, важно взаимодействие ИТ-компаний, исследовательских центров и университетов[29]. Кроме того, для достижения независимости китайской высокотехнологичной промышленности важную роль играет т.н. «гражданско-военный синтез» (civil-military fusion), возможность взаимообмена ресурсов и разработок[30].

Несмотря на жёсткое давление США, микроэлектронная промышленность КНР сохраняет устойчивость, пусть и отстаёт от передового уровня. В 2014 г. Госсовет КНР издал «Руководство по продвижению национального производства интегральных схем», вслед за чем создан соответствующий инвестиционный фонд. С 2015 г. запущена программа «Сделано в Китае 2025». Уже в 2020 г. Госсовет КНР издал новый документ, предусматривающий меры «содействия высококачественному развитию индустрии интегральных микросхем и индустрии программного обеспечения в Новую Эру», под которой косвенно понимается интенсификация противоборства с Соединёнными Штатами[31]. Параллельно создаётся собственная экосистема программного обеспечения с открытым исходным кодом для повышения статуса КНР в данной области[32].

Локализация производств направлена на создание технологических кластеров, также она может обусловить технологическую зависимость менее развитых государств от передовых стран, что также является для первых невоенным вызовом кибербезопасности критически важной инфраструктуры. Сегодня это наиболее явно происходит в сфере технологий искусственного интеллекта (ИИ). В докладе специальной рабочей группы Минобороны Франции (2019 г.) сказано: «Две сверхдержавы, США и Китай, находятся вне досягаемости других государств[33]. Обе страны контролируют огромный объём данных, обладают экосистемой, основанной на мощных глобальных интеграторах… и могут использовать свои научные и финансовые ресурсы для дальнейшего усиления своего господства». В «Докладе о цифровой экономике 2021» Конференции ООН по торговле и развитию (ЮНКТАД)[34] отмечено, что на США и Китай приходится «половина мировых гипермасштабируемых центров обработки данных, самые высокие темпы внедрения 5G в мире, 94% всего финансирования стартапов в области ИИ за последние пять лет, 70% ведущих учёных в сфере ИИ в мире и почти 90% рыночной капитализации крупнейших мировых цифровых платформ: “Эпл”, “Майкрософт”, “Амазон”, “Алфабет” (“Гугл”), “Фейсбук”, “Тенсент” и “Алибаба”».

В 2020 г. комиссар ЕС по внутреннему рынку Тьерри Бретон заявил: «Перед лицом “технологической войны” между США и Китаем Европа должна заложить основы своего суверенитета на следующие 20 лет», а некоторые из направлений будут развиваться с привлечением ресурсов Европейского оборонного фонда[35]. В феврале 2020 г. принята Белая книга Европейской комиссии по искусственному интеллекту, где отмечено стремление Евросоюза стать «мировым лидером в области инноваций в экономике данных и её приложениях»[36]. В апреле 2021 г. принята программа «Цифровая Европа» для повышения инновационной мощи ЕС и устранения зависимости от систем и решений, разработанных в других регионах мира[37]. В рамках этой программы в 2021—2027 гг. планируется потратить более 7,5 млрд евро бюджетных средств. 8 февраля 2022 г. Европейская комиссия приняла Европейский закон о чипах[38]: инвестиции в размере 43 млрд евро до 2030 г. должны удвоить долю ЕС на мировом рынке полупроводников – до 20%. Финансирование высокотехнологичных отраслей, в том числе электроники, также будет осуществляться в рамках ранее объявленных программ «Европейские горизонты» (бюджет до 2027 г. около 100 млрд евро)[39]и «Программа цифровой Европы»[40].

Россия обладает рядом преимуществ в сфере «национальных» ИКТ: существуют российские поисковые, навигационные и почтовые решения, социальные сети, платёжные системы, торговые и сервисные площадки, соответствующие наиболее передовым мировым образцам.

В рамках реализации соответствующих указов президента (от 07.05.2018 № 204 и от 21.07.2020 № 474) сформирована национальная программа «Цифровая экономика Российской Федерации», в которую входят в том числе такие федеральные проекты, как «Нормативное регулирование цифровой среды» и «Информационная безопасность», а также «Цифровые технологии»[41]. Документы стратегического планирования в сфере развития микроэлектронной промышленности также появились сравнительно давно (например, в 2007 г. утверждены соответствующие Стратегия[42] и Федеральная целевая программа[43]), однако эффективность их реализации оставляет желать лучшего. Так, глава комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству Андрей Клишас в мае 2022 г. прямо заявил: «Программа импортозамещения провалена полностью»[44]. Одна из ключевых проблем отечественной высокотехнологичной микроэлектроники – приоритетность военного заказчика. При этом развитие соответствующих технологий по состоянию на 2019 г. практически по всем направлениям составляло от 20 до 60% мирового уровня[45]. Санкционное давление привело к сворачиванию присутствия как крупных фабрик и поставщиков компонентов, необходимых для производства на территории России, так и к опасениям более мелких предприятий, например, из Китая, большая часть продукции которых остаётся ориентированной на западные рынки[46]. Впрочем, проблема осознаётся. Так, в 2020 г. принята Стратегия развития электронной промышленности до 2030 г.[47], а председатель правительства Михаил Мишустин заявил, что предусмотрены «инфраструктурные инвестиции в размере 142 млрд рублей. Общие инвестиции до 2024 г. в связанные с микроэлектроникой отрасли составят примерно 266 млрд рублей»[48].

Локализация и/или импортозамещение могут преследовать различные цели, зачастую одновременно, например: снижение уязвимости ИКТ в гражданской сфере; создание потенциала для высокотехнологичного производства в военной сфере; борьба с другими производителями за доли рынка; создание условий для формирования новой национальной экономики; обеспечение занятости граждан, а также привлечение талантливых иммигрантов путём запуска перспективных проектов и создания высокооплачиваемых рабочих мест.

Вопросы устойчивости КВИ неразрывно связаны с непрерывным и стабильным функционированием глобальных информационных сетей и проблематикой управления интернетом. Корпорация ICANN, которая большую часть своего существования была подотчётна правительству США, сегодня формально является независимой, но применяемый в ней подход мультистейкхолдеризма (т.е. участия всех заинтересованных сторон) не позволил обеспечить значимое представительство России и Китая, в том числе на уровне компаний. Так, на середину 2022 г. их нет в совете директоров[49]. ICANN занимается координацией системы присвоения имён интернета, и тем самым управляет его развитием[50]. Одной из важнейших функций является разработка интернет-протоколов и соответствующих политик, поскольку это предопределяет качества ИКТ-среды – в том числе её безопасность. Адресация протокола IPv6, например, теоретически может ликвидировать анонимность в сети – если у каждого устройства есть свой индивидуальный IP-адрес, и они работают друг с другом напрямую.

В апреле 2022 г. в Соединённых Штатах представлена «Декларация о будущем интернета»[51], которая подтверждает приверженность стран-партнёров (помимо США это ещё почти 60 государств) единому глобальному интернету – открытому и поощряющему конкуренцию, конфиденциальность и уважение прав человека. Сущность Декларации заключается в консолидации сторонников американского взгляда на развитие глобальной сети и идеологического отделения тех стран, которые не согласны с монополизацией управления глобальной информационной инфраструктурой.

И в Китае, и в России уже сделаны существенные шаги, чтобы сократить риск нарушения устойчивости глобальной информационной инфраструктуры.

Так, в России принят закон «О персональных данных» от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ и ряд дополнений к нему[52], в соответствии с которым базы данных, использующиеся для хранения персональной информации, должны находиться на территории Российской Федерации. В 2019 г. одобрен т.н. «закон о суверенном Рунете» – Федеральный закон от № 90-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон “О связи” и Федеральный закон “Об информации, информационных технологиях и о защите информации”»[53], он позволил, среди прочего, создать независимую от внешних факторов национальную систему маршрутизации интернет-трафика.

Ещё в 2012 г. начали обсуждать проблему «перекрёстка» в развитии глобальной сети – сохранение её единства или «балканизация», т.е. создание отдельных независимых «интернетов»[54]. В 2015 г. призывы к недопущению такой эволюции сочетались с рассуждениями о «предательских» действиях Эдварда Сноудена. Обнародованные им материалы Агентства национальной безопасности заставили многих усомниться в справедливости существующего положения дел[55]. В 2018 г. отдельно подчеркивались негативные последствия для международной экономики нескоординированного регулирования интернета национальными правительствами[56]. В 2020 г. стали обсуждать фактор идеологических подходов, а также более крупных, многосферных конфликтов, которые ведут к «балканизации» интернета[57]. В 2021 г. тезис о «смерти интернета, каким мы его знаем» уже носил фаталистический характер, пусть и сопровождался призывом отбросить разногласия и вести совместную работу[58]. К 2022 г. сочетание букв VPN стало аббревиатурой, понятной практически каждому в связи с различными взаимными ограничениями на доступ к информационным площадкам и социальным сетям. Так, из России «по умолчанию» недоступно большинство американских «околовоенных» сайтов в домене .mil, а также ряд сайтов предприятий ОПК, в то время как с территории Соединённых Штатов недоступен, например, сайт Роскосмоса.

Вероятный вектор развития глобальной сети описан в докладе американского Совета по международным отношениям «Противостояние реальности в киберпространстве»: «Политика США, продвигающая открытый глобальный интернет, потерпела неудачу, и Вашингтон не сможет остановить или повернуть вспять тенденцию к фрагментации»[59]. Рекомендуется «консолидировать союзников и друзей вокруг такого видения интернета, которое в максимально возможной степени сохранит эту надёжную и защищённую международную платформу коммуникации»[60].

* * *

Обеспечение кибербезопасности КВИ за последние 20 лет стало одной из важнейших задач развитых стран. В условиях чрезвычайной международной напряжённости всё чаще возникают вопросы об устойчивости цепи поставок в сфере микроэлектроники, а также о формировании собственных технологических кластеров. Принимая во внимание политическую составляющую этих взаимосвязанных и взаимозависимых вопросов, можно констатировать, что достижение и поддержание технологического суверенитета становится императивом международных отношений. Менее развитые страны находятся в уязвимом положении и рискуют стать жертвами технологического неоколониализма. Им придётся использовать и оплачивать технологические наработки и услуги «метрополии» при полной неспособности развивать национальные компетенции. Решая задачу кибербезопасности своей КВИ, ряд развитых государств бросает вызов в сфере кибербезопасности всем остальным. Подобный сценарий обретает всё более явственные черты на фоне усилий по локализации производства высокотехнологичной микроэлектроники. Развитые страны вне технологических кластеров столкнутся с дилеммой – примкнуть к одному из них или пытаться использовать имеющиеся ресурсы – как минимум для создания национальных аналогов наиболее критически важных технологий, как максимум – собственной конкурентоспособной технологической платформы. Альтернативой могло бы стать международное сотрудничество в рамках ООН, которая приложила немалые (хотя и недостаточные[61]) усилия к преодолению цифрового разрыва.

Группа правительственных экспертов ООН по достижениям в сфере информатизации и телекоммуникаций в контексте международной безопасности выработала нормы, правила и принципы ответственного поведения государств. Например, они должны «принимать надлежащие меры для защиты своей КВИ от угроз в сфере ИКТ, принимая во внимание резолюцию 58/199 Генеральной Ассамблеи о создании глобальной культуры кибербезопасности и защите важнейших информационных инфраструктур и другие соответствующие резолюции». Текущая политическая обстановка не способствует эффективности многосторонних форматов, и государства зачастую заняты не урегулированием, а стимулированием разногласий, что иллюстрирует и происходящее в Рабочей группе открытого состава ООН по вопросам ИКТ[62].

Подчеркнём ключевые глобальные тенденции, ряд которых взаимосвязан:

растущий интерес правительств, международных организаций, деловых кругов и общественности к проблематике кибербезопасности;

локализация производства программного обеспечения и оборудования и переформатирование цепочек производства микроэлектроники;

создание конкурирующих национальных и региональных технологических экосистем;

укрепление национальных и региональных технических возможностей по управлению информационно-телекоммуникационными сетями, что можно характеризовать как предтечу фрагментации глобальной сети.

С высокой долей вероятности можно прогнозировать наращивание противоборства в сфере ИКТ, сопровождающееся попытками обезопасить собственную КВИ как через её «автономизацию», так и через международные договорённости.

СНОСКИ

[1] Доклад об информационной экономике за 2017 год // ЮНКТАД. Нью-Йорк и Женева: ООН, 2017. 10 с. URL: https://unctad.org/system/files/official-document/ier2017_overview_ru.pdf (дата обращения: 01.09.2022).

[2] Статья 56 Дополнительного протокола I к Женевским конвенциям от 12 августа 1949 года // Гарант. URL: http://base.garant.ru/2540377/#ixzz5RAhTQHgB (дата обращения: 01.09.2022). Например, согласно этой статье, к установкам и сооружениям «содержащим опасные силы» относятся плотины, дамбы и атомные электростанции.

[3] President’s commission on critical infrastructure protection overview briefing. Washington DC: U.S. Government Printing Office, 1997. 29 p. URL: https://permanent.fdlp.gov/lps19904/brief697.pdf (дата обращения: 01.09.2022).

[4] Presidential Policy Directive/Ppd-21 «Critical Infrastructure Security and Resilience» // The White House. 12.02.2013. URL: https://www.cisa.gov/sites/default/files/publications/PPD-21-Critical-Infrastructure-and-Resilience-508.pdf (дата обращения: 01.09.2022).

[5] Ibid.

[6] Patriot ACT // Electronic Privacy Information Center. 24.10.2001. URL: http://epic.org/privacy/terrorism/hr3162.html (дата обращения: 01.09.2022).

[7] Executive Order on Improving the Nation’s Cybersecurity // The White House. 12.05.2021. URL: https://www.whitehouse.gov/briefing-room/presidential-actions/2021/05/12/executive-order-on-improving-the-nations-cybersecurity/ (дата обращения: 01.09.2022).

[8] Тёмные хроники: к чему привела атака на Colonial Pipeline // Kaspersky ICS CERT. 21.05.2021. URL: https://ics-cert.kaspersky.ru/publications/news/2021/05/21/darkchronicles-the-consequences-of-the-colonial-pipeline-attack/ (дата обращения: 01.09.2022).

[9] Communication From the Commission to the Council and the European Parliament “Critical Infrastructure Protection in the fight against terrorism” // Commission of the European Communities. 20.10.2004. URL: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/GA/ALL/?uri=celex:52004DC0702 (дата обращения: 01.09.2022).

[10] Интересно отметить, что в Директиве Европейского совета 2008/114/EC критическая инфраструктура это такие «активы, системы или их части, расположенные на территории ЕС… нарушение работы или уничтожение которой окажет значительное влияние как минимум на два государства-члена».

[11] The Cybersecurity Strategy // European Commission. 7.06.2022. URL: https://digital-strategy.ec.europa.eu/en/policies/cybersecurity-strategy (дата обращения: 01.09.2022).

[12] Доктрина информационной безопасности Российской Федерации // Совет Безопасности Российской Федерации. URL: http://scrf.gov.ru/security/information/document5/ (дата обращения: 01.09.2022).

[13] Основные направления государственной политики в области обеспечения безопасности автоматизированных систем управления производственными и технологическими процессами критически важных объектов инфраструктуры Российской Федерации // Совет Безопасности Российской Федерации. URL: http://scrf.gov.ru/security/information/document113/ (дата обращения: 01.09.2022).

[14] Федеральный закон «О безопасности критической информационной инфраструктуры Российской Федерации» от 26 июля 2017 г. № 187-ФЗ // КонсультантПлюс. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_220885/ (дата обращения: 01.09.2022).

[15] Указ Президента Российской Федерации от 22 декабря 2017 г. № 620 «О совершенствовании государственной системы обнаружения, предупреждения и ликвидации последствий компьютерных атак на информационные ресурсы Российской Федерации» // Гарант. URL: https://base.garant.ru/71840924/ (дата обращения: 01.09.2022); Указ Президента Российской Федерации от 15 января 2013 г. № 31с «О создании государственной системы обнаружения, предупреждения и ликвидации последствий компьютерных атак на информационные ресурсы Российской Федерации» // Президент России. URL: http://www.kremlin.ru/acts/bank/36691 (дата обращения: 01.09.2022).

[16] Основные направления государственной политики в области обеспечения безопасности автоматизированных систем управления производственными и технологическими процессами критически важных объектов инфраструктуры Российской Федерации. URL: http://www.scrf.gov.ru/security/information/document113/ (дата обращения: 01.09.2022).

[17] Выписка из Концепции государственной системы обнаружения, предупреждения и ликвидации последствий компьютерных атак на информационные ресурсы Российской Федерации // Совет Безопасности Российской Федерации. URL: http://www.fsb.ru/files/PDF/Vipiska_iz_koncepcii.pdf (дата обращения: 01.09.2022).

[18] ФСБ России создан Национальный координационный центр по компьютерным инцидентам // КонсультантПлюс. 10.09.2018. URL: http://www.consultant.ru/law/hotdocs/54965.html/ (дата обращения: 01.09.2022).

[19] Для сравнения, другой российский центр реагирования — RU-CERT прямо указывает, что «не уполномочен заниматься решением вопросов, находящихся в ведении правоохранительных органов». См.: RU-CERT. URL: https://www.cert.ru/ru/about.shtml (дата обращения: 01.09.2022).

[20] The Cybersecurity and Infrastructure Security Agency. URL: https://www.cisa.gov/about-cisa (дата обращения: 01.09.2022).

[21] Regulation (EU) 2019/881 of the European Parliament and of the Council of 17 April 2019 on ENISA (the European Union Agency for Cybersecurity) and on information and communications technology cybersecurity certification and repealing Regulation (EU) No 526/2013 (Cybersecurity Act) // Official Journal of the European Union. Vol. 62. L 151. 7.06.2019. URL: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/PDF/?uri=CELEX:32019R0881&from=EN (дата обращения: 01.09.2022).

[22] Jong-Chen J. de, O’Brien B. A Comparative Study: The Approach to Critical Infrastructure Protection in the U.S., E.U., and China // Digital Futures Project. November, 2017. URL: https://www.wilsoncenter.org/sites/default/files/media/documents/publication/approach_to_critical_infrastructure_protection.pdf (дата обращения: 01.09.2022).

[23] Triolo Р., Sacks S., Webster G., Creemers R. After 5 Years, China’s Cybersecurity Rules for Critical Infrastructure Come Into Focus // Digichina. 18.06.2021. URL: https://digichina.stanford.edu/work/after-5-years-chinas-cybersecurity-rules-for-critical-infrastructure-come-into-focus/ (дата обращения: 01.09.2022).

[24] Translation: Critical Information Infrastructure Security Protection Regulations (Effective Sept. 1, 2021) // Digichina. 18.06.2021. URL: https://digichina.stanford.edu/work/translation-critical-information-infrastructure-security-protection-regulations-effective-sept-1-2021/ (дата обращения: 01.09.2022).

[25] Global Semiconductor Sales, Units Shipped Reach All-Time Highs in 2021 as Industry Ramps Up Production Amid Shortage // Semiconductor Industry Association. 14.02.2022. URL: https://www.semiconductors.org/global-semiconductor-sales-units-shipped-reach-all-time-highs-in-2021-as-industry-ramps-up-production-amid-shortage/ (дата обращения: 01.09.2022).

[26] Semiconductor Wafer Capacity by Geographic Region (2020) // AnySilicon. URL: https://anysilicon.com/semiconductor-wafer-capacity-by-geographic-region-2020/ (дата обращения: 01.09.2022).

[27] См., например: «Таиландский hi-tech сектор под водой: крокодилы вместо чипов» // Reuters. 24.11.2011. URL: https://www.reuters.com/article/orubs-thai-flood-tech-idRUMSE7AN0QN20111124 (дата обращения: 01.09.2022); The aftermath of the Japanese earthquake what are implications for the global electronics industry? // Microelectronics International. Vol. 28. No. 3. URL: https://doi.org/10.1108/mi.2011.21828caa.001 (дата обращения: 01.09.2022).

[28] Fact Sheet: Chips and Science Act Will Lower Costs, Create Jobs, Strengthen Supply Chains, and Counter China // The White House. 9.08.2022. URL: https://www.whitehouse.gov/briefing-room/statements-releases/2022/08/09/fact-sheet-chips-and-science-act-will-lower-costs-create-jobs-strengthen-supply-chains-and-counter-china/ (дата обращения: 01.09.2022).

[29] China Tech Decoupled // China Money Network. FutureLogic, November, 2021. 28 p. URL: https://assets.chinamoneynetwork.com/wp-content/uploads/20211124221018/futurelogic-china-tech-decoupled-xinchuang-report-november2021.pdf (дата обращения: 01.09.2022).

[30] Bradford W. How Military-Civil Fusion Steps Up China’s Semiconductor Industry// Digichina. 1.04.2022. URL: https://digichina.stanford.edu/work/how-military-civil-fusion-helps-chinas-semiconductor-industry-step-up/ (дата обращения: 01.09.2022).

[31] Li Y. The Semiconductor Industry: A Strategic Look at China’s Supply Chain. In: F. Spigarelli, J.R. McIntyre (Eds.), The New Chinese Dream. Cham: Palgrave Macmillan, 2021. P. 121-136.

[32] Chong K.P. Huawei to build a global open-source software ecosystem without US tech // The Straits Times. 20.09.2019. URL: https://www.straitstimes.com/business/huawei-to-build-a-global-open-source-source-ecosystem-without-us-tech (дата обращения: 01.09.2022).

[33] Artificial Intelligence in Support of Defence. Report of the AI Task Force // Ministere des Armees. September, 2019. 30 p. URL: https://www.defense.gouv.fr/sites/default/files/aid/Report%20of%20the%20AI%20Task%20Force%20September%202019.pdf (дата обращения: 01.09.2022).

[34] Доклад ЮНКТАД о цифровой экономике за 2021 год. ООН, 2021. URL: https://unctad.org/system/files/official-document/der2021_overview_ru.pdf (дата обращения: 01.09.2022).

[35] Europe: The Keys to Sovereignty // European Commission. 11.09.2020. URL: https://ec.europa.eu/commission/commissioners/2019-2024/breton/announcements/europe-keys-sovereignty_en (дата обращения: 01.09.2022).

[36] White Paper “On Artificial Intelligence — A European approach to excellence and trust” // European Commission. 19.02.2020. URL: https://ec.europa.eu/info/sites/default/files/commission-white-paper-artificial-intelligence-feb2020_en.pdf (дата обращения: 01.09.2022).

[37] Regulation (EU) 2021/694 of the European Parliament and of the Council of 29 April 2021 establishing the Digital Europe Programme and repealing Decision (EU) 2015/2240 // Official Journal of the European Union. Vol. 64. L 166. 11.05.2021. URL: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/PDF/?uri=CELEX:32021R0694&from=EN (дата обращения: 01.09.2022).

[38] European Chips Act // European Commission. 7.06.2022. URL: https://digital-strategy.ec.europa.eu/en/policies/european-chips-act (дата обращения: 01.09.2022).

[39] Horizon Europe // European Commission. URL: https://research-and-innovation.ec.europa.eu/funding/funding-opportunities/funding-programmes-and-open-calls/horizon-europe_en (дата обращения: 01.09.2022).

[40] The Digital Europe Programme // European Commission. https://digital-strategy.ec.europa.eu/en/activities/digital-programme (дата обращения: 01.09.2022).

[41] «Цифровая экономика РФ» // Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации. 9.08.2022. URL: https://digital.gov.ru/ru/activity/directions/858/ (дата обращения: 01.09.2022).

[42] Стратегия развития электронной промышленности России на период до 2025 года // Электронный фонд правовых и нормативно-технических документов. URL: https://docs.cntd.ru/document/902063681 (дата обращения: 01.09.2022).

[43] ФЦП «Развитие электронной компонентной базы и радиоэлектроники» на 2008—2015 годы» // Электронный фонд правовых и нормативно-технических документов. URL: https://docs.cntd.ru/document/902076511 (дата обращения: 01.09.2022).

[44] Телеграм-канал А. Клишаса, 19.05.2022. URL: https://t.me/andreyklishas/329 (дата обращения: 01.09.2022).

[45] Афанасьев А.С. Реалии современного пути развития военной радиоэлектроники // Вооружение и экономика. 2021. Т. 57. № 3. С. 35-44.

[46] Шунков В. Как развивается мировой рынок микросхем и чего теперь ждать в России // РБК Тренды. 4.05.2022. URL: https://trends.rbc.ru/trends/industry/626bd1459a7947f2a2d25227 (дата обращения: 01.09.2022).

[47] Стратегия развития электронной промышленности Российской Федерации на период до 2030 года // Правительство России. URL: http://static.government.ru/media/files/1QkfNDghANiBUNBbXaFBM69Jxd48ePeY.pdf (дата обращения: 01.09.2022).

[48] Мишустин заявил, что России нужно догонять зарубежные страны в области микроэлектроники // ТАСС. 22.07.2020. URL: https://tass.ru/ekonomika/9025357 (дата обращения: 01.09.2022).

[49] Board of Directors // ICANN. URL: https://www.icann.org/resources/pages/board-of-directors (дата обращения: 01.09.2022).

[50] Чем занимается компания ICANN? // ICANN. URL: https://www.icann.org/resources/pages/what-2012-02-25-ru (дата обращения: 01.09.2022).

[51] A Declaration for the Future of the Internet // US Department of State. URL: https://www.state.gov/wp-content/uploads/2022/04/Declaration-for-the-Future-for-the-Internet.pdf (дата обращения: 01.09.2022).

[52] В частности, в 2014 г.

[53] Федеральный закон от 1 мая 2019 г. № 90-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон “О связи” и Федеральный закон “Об информации, информационных технологиях и о защите информации”» // Официальный интернет-портал правовой информации. 1.05.2019. URL: http://publication.pravo.gov.ru/Document/View/0001201905010025?index=0&rangeSize=1 (дата обращения: 01.09.2022).

[54] Hill J.F. A Balkanized Internet? The Uncertain Future of Global Internet Standards // Georgetown Journal of International Affairs. 2012. P. 49–58. URL: http://www.jstor.org/stable/43134338 (дата обращения: 01.09.2022).

[55] Cooper R. Say No to the Balkanization of the Internet // U.S. Chamber of Commerce Foundation. 30.03.2015. URL: https://www.uschamberfoundation.org/blog/post/say-no-balkanization-internet/42923 (дата обращения: 01.09.2022).

[56] Spence M., Hu F. Preventing the Balkanization of the Internet // Project Syndicate. 28.03.2018. URL: https://www.project-syndicate.org/commentary/internet-regulation-must-preserve-economic-openness-by-michael-spence-and-fred-hu-2018-03 (дата обращения: 01.09.2022).

[57] Lewis J.A. Sovereignty and the Evolution of Internet Ideology // CSIS. 30.10.2020. URL: https://www.csis.org/analysis/sovereignty-and-evolution-internet-ideology (дата обращения: 01.09.2022).

[58] Levy I. Get ready for the death of the global internet. It won’t be pretty // Wired. 29.01.2021. URL: https://www.wired.co.uk/article/internet-balkanisation-ian-levy (дата обращения: 01.09.2022).

[59] Fick N., Miscik J., Segal A., Goldstein G.M. Confronting Reality in Cyberspace. N.Y.: Council for Foreign Relations, 2022. P. 3. URL: https://www.cfr.org/report/confronting-reality-in-cyberspace/download/pdf/2022-07/CFR_TFR80_Cyberspace_Full_SinglePages_06212022_Final.pdf (дата обращения: 01.09.2022).

[60] Ibid. Р. 4.

[61] Более подробно см.: Карасёв П.А. Цифровой колониализм vs. цифровое неприсоединение // Российский совет по международным делам. 08.11.2011. URL: https://russiancouncil.ru/analytics-and-comments/analytics/tsifrovoy-kolonializm-vs-tsifrovoe-neprisoedinenie/ (дата обращения: 01.09.2022).

[62] Интервью заместителя министра иностранных дел Российской Федерации О.В. Сыромолотова о третьей сессии Рабочей группы открытого состава (РГОС) ООН по вопросам информационно-коммуникационных технологий (ИКТ) и самих ИКТ 2021—2025 для МИА «Россия сегодня» // МИД России. 3.08.2022. URL: https://www.mid.ru/ru/foreign_policy/news/1824845/ (дата обращения: 01.09.2022).

Россия. США. Весь мир > СМИ, ИТ. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 1 ноября 2022 > № 4313683 Павел Карасев, Дмитрий Стефанович

Российский допинг для американской гегемонии

Восприятие России как угрозы не усиливает материальную базу американской гегемонии

АЛЕКСАНДР НЕСМАШНЫЙ

Младший научный сотрудник Центра евроазиатских исследований ИМИ МГИМО(У) МИД России.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Несмашный А.Д. Российский допинг для американской гегемонии // Россия в глобальной политике. Т. 20. № 6. С. 35-48.

Статья отражает результаты исследования, выполненного за счёт гранта Российского научного фонда № 22-18-00664, https://rscf.ru/project/22-18-00664/.

В среде экспертов и исследователей-международников в последние десять лет стало модно говорить об упадке американской гегемонии. Утверждение, которое раньше активно продвигали лишь некоторые марксисты[1], постепенно становится общепринятым: пик доминирования Соединённых Штатов в мировой политике прошёл[2].

О закате гегемонии всерьёз заговорили не впервые. Похожие настроения царили и в 1980-е годы. Тогда оптимисты утверждали, что на смену периоду единоличного верховенства Вашингтона в западном мире придёт эпоха трёхсторонней гегемонии (США, Япония, ФРГ)[3] или сформируется некий гармоничный мир «после гегемонии»[4]. У подобных настроений были причины: в 1968–1980 гг. доля Соединённых Штатов в мировом ВВП сократилась с 39 до 26 процентов, а экономики Японии и ФРГ по совокупному объёму почти догнали США. Японские автомобили и другие промышленные товары вытесняли американские примерно так же, как китайская микроэлектроника захватила американский рынок сегодня.

Однако слухи об упадке оказались сильно преувеличены: вместо обещанного заката наступил период супергегемонии. Американцам удалось устранить конкуренцию со стороны Японии соглашением Плаза 1985 г.: ревальвация иены вскрыла уязвимые места японской финансовой системы и тем самым обеспечила азиатскому тигру «потерянные десятилетия» экономического спада. Но главное – окончание холодной войны и распад Советского Союза вдохнули новую жизнь в американский проект. Вашингтон наслаждался идейной монополией периода «конца истории», когда любые его внешнеполитические инициативы не встречали значимого сопротивления. Соединённые Штаты не только смогли снизить военные расходы, но и существенно расширили сферу своего влияния. Американские советники вводили страны социалистического блока в мировую экономику. Пусть и не сразу, но расширилась НАТО. На этом фоне в 1994 г. удалось реформировать ГАТТ, учредив ВТО и укрепив таким образом режим свободной торговли на мировом уровне. Основы созданного американцами мирового порядка упрочились.

Нынешняя трансформация во многом похожа на динамику 1970-х гг.: мировой финансовый кризис в основном ударил по развитым странам, как и нефтяной кризис 1973-го; Соединённые Штаты опять выводят свои войска из азиатской страны, покидая союзников; доля США в мировом ВВП снова просела от пиковых значений. Однако исход процессов сорокалетней давности подсказывает, что и в сегодняшней обстановке ставить крест на американской гегемонии рано.

На чём стоит гегемония

Под гегемонией понимается легитимное лидерство, которое, в отличие от формальной империи[5], осуществляется в условиях де-юре равенства государств. Гегемония зиждется на двух столпах. Во-первых, она основана на предоставлении клубных и общественных благ, что регулируется международными режимами. Например, в поддержании единства советского блока далеко не последнюю роль играл СЭВ. Те же режимы иногда обеспечивают вклад союзников в достижение общих целей, чтобы избежать проблемы «безбилетника». Во-вторых, гегемон должен обладать механизмами принуждения, основная цель которых – обеспечить выполнение правил, когда они устраивают гегемона, или заставить других переписать правила, если гегемон сочтёт это необходимым. Эти два элемента создают систему позитивных и негативных стимулов для других её участников, которые принимают решение, примыкать ли к гегемону и к какому. Примкнувшие постепенно вплетаются в сеть формальных и неформальных институтов, меж­элитных социальных отношений, призванных обеспечить лояльность союзников гегемона и их готовность нести издержки ради целей, определяемых гегемоническим проектом.

США предоставляли своим союзникам доступ к двум основным благам, которые являются скорее клубными (то есть касаются лишь тех, кто входит в гегемонический блок), чем общественными: к безопасности и экономическому процветанию. Безопасность обеспечивается через сеть двусторонних (система оси и спиц в Азии, соглашения о свободной ассоциации) и многосторонних альянсов (НАТО, Пакт Рио, АНЗЮС, AUKUS и «Пять глаз»). Исторически Соединённые Штаты внесли вклад в экономическое развитие своих союзников через План Маршалла, а также различные двусторонние программы. Основную же роль в сохранении и накоплении богатства играют институты Вашингтонского консенсуса и ГАТТ-ВТО. Впрочем, экономика и безопасность – это лишь фундамент: США в разные исторические периоды содействовали глобальному управлению в различных функциональных областях (например, деколонизация, глобальное управление интернетом, стратегическая стабильность, ядерное нераспространение, борьба с изменением климата и другие), зачастую вступая в ситуативные коалиции с другими участниками международной системы. На протяжении отдельных периодов либералы пытались добавить ещё один элемент в данное уравнение – демократизацию. Хотя отдельные моменты этой стратегии воплотились в жизнь (деятельность USAID, различных фондов, операции по смене режима), демократия так и не стала общественным благом, поддержание которого США могли бы поставить себе в заслугу. Слишком ненадёжными и разрушительными по своим последствиям оказались рецепты по её распространению.

Вопреки устоявшемуся мнению, современная теория однозначно утверждает, что гегемония и миропорядок аналитически разделимы[6]. Гегемон способен как создавать порядок, так и разрушать его в случаях, когда отдельные нормы или режимы противоречат его целям. Это означает, что ослабление порядка не обязательно подразумевает ослабление гегемона, и наоборот. Что касается собственно гегемонии, в исходной древнегреческой трактовке под ней понималось лидерство в рамках военного союза[7]. Гегемон выступает своего рода брокером собственных интересов и интересов своих союзников, являясь основным центром координации коллективных действий.

Гегемонов в международной системе, как, например, в биполярный период, может быть несколько, причём каждый со своим блоком.

Гегемон предлагает некий проект (того, что нужно делать сейчас, и будущего порядка) и требует от союзников усилий по его продвижению. Союзники готовы нести соответствующие издержки, если поддерживают проект и/или боятся принуждения. Но гегемония сильнее, когда нужнее: тогда можно обеспечить больше усилий для достижения целей своего проекта и затратить меньше усилий для принуждения союзников. Полезность клубных благ для разных членов гегемонистского блока неодинакова. Например, развивающиеся страны, которые специализируются на экспорте продукции с низкой добавленной стоимостью и/или негативным эффектом масштаба, получают меньше выгод от свободной торговли, чем развитые. С другой стороны, многочисленные программы международного содействия развитию, кредитные инструменты МВФ в большей степени интересуют развивающиеся страны. И ещё пример: то, что некоторые правительства могут воспринимать как благо (например, борьба с коммунистической идеологией), другие воспримут как зло.

Относительно сферы безопасности американский политолог Стивен Уолт утверждал, что важно не то, насколько слабой является страна, а то, насколько защищённой она себя чувствует[8]. Угроза со стороны далеко расположенного государства, как правило, воспринимается более спокойно, чем угроза соседа. Чем более экспансионистскими и агрессивными кажутся соседи, тем острее страна чувствует потребность в защите. И тогда присоединение к гегемонистическому проекту наиболее востребовано, страна готова пойти на значительные издержки, чтобы получить внешнюю протекцию, особенно когда она неспособна защитить себя самостоятельно.

Американская гегемония и демонтаж мирового порядка

Нельзя сказать, что Соединённые Штаты раньше не проводили демонтаж отдельных элементов мирового порядка. После окончания биполярного противостояния США практически перестали нуждаться в поддержке стран «третьего мира», и в 1996 г. вышли из ЮНИДО, организации, которая фокусируется на промышленном развитии, а не на «благотворительном колониализме». Республиканцы не поддержали Римский статут и Международный уголовный суд, фактически заблокировав деятельность наднациональных институтов в сфере уголовного правосудия. Уже эти примеры отражают один из основных элементов американской стратегии последних тридцати лет: создавать клубные блага для себя и своих союзников, а не общественные блага для всего мира.

Однако не так важно, что происходит с формирующимися режимами, как то, как меняется структура глобального управления вокруг ключевых функций: обеспечения безопасности и условий для экономического развития[9].

В сфере глобальной торговли Соединённые Штаты перестали быть спонсором свободного трансграничного передвижения товаров и стали одним из самых активных его оппонентов. Сначала (после 2001 г., так называемого «Дохийского тупика») США не смогли согласовать с другими странами проект реформы ВТО. Затем, в 2016 г., Соединённые Штаты воспользовались технической процедурой ветирования, чтобы заблокировать назначение новых членов (судей) Апелляционной палаты Органа по разрешению споров ВТО[10]. В результате к 2019 г., когда подошёл к концу срок полномочий старых арбитров, высший судебный орган ВТО прекратил функционировать, а значит – любые торговые споры в рамках ВТО могут вечно ожидать рассмотрения, что позволяет безнаказанно вести торговые войны. США подорвали один из двух основных режимов мирового порядка, который сами и создали. Что ещё более показательно, в Вашингтоне по этому вопросу возник двухпартийный консенсус. В отличие от скорейших шагов по возврату в Парижское соглашение, Джо Байден не спешит изменять политику предшественника по вопросу функционирования Апелляционного органа ВТО. Объём благ, предоставляемых в рамках американского гегемонистского проекта, уменьшился – особенно этот процесс затронул развитые и крупные развивающиеся страны.

Торговые войны и политически мотивированные санкции стимулируют поиск альтернатив американскому экономическому проекту, способствуя распаду единой системы на техноэкономические блоки[11]. Впрочем, деградация глобального экономического управления пока не достигла терминальной стадии, и многие мировые финансово-экономические режимы продолжают функционировать, в том числе при определяющей роли Вашингтона.

В новых реалиях соперничества великих держав решающую роль для определения состояния гегемонии играет режим безопасности, выстроенный вокруг военных союзов США. После окончания биполярного противостояния НАТО потеряла былое предназначение и столкнулась с кризисом идентичности: зачем нужна организация без угрозы со стороны Советского Союза? Однако почти сразу замаячила возможность переориентировать институты на другие задачи[12]. Войны в Югославии потребовали от альянса разработки форматов ограниченного вмешательства в локальные конфликты. Для оправдания этих действий удобными оказались концепции «права на защиту», «человеческой безопасности» и «гуманитарной интервенции». Если на первом этапе (1993–1995) американцы ограничились установлением бесполётной зоны с мандата ООН, то операция «Обдуманная сила» (1995), также санкционированная СБ ООН, и несанкционированные бомбардировки Сербии (1999) являли собой качественно новый уровень вмешательства. В дальнейшем силы НАТО оказались задействованы в Афганистане и Ливии.

Однако союзники Соединённых Штатов по НАТО менее остро воспринимали угрозу локальных конфликтов, нежели некогда угрозу со стороны СССР. В Европе сформировалось сообщество безопасности и постсовременное общество, в которых дилемма безопасности была по большей части решена. Как результат – в НАТО возникла проблема поддержания целевого уровня военных расходов в 2 процента ВВП. Например, Германия в 2000–2010-е гг. тратила лишь 1,1–1,3 процента ВВП на оборону, а Франция, проводящая большое количество самостоятельных военных операций в Африке, не каждый год достигала двухпроцентного показателя.

Военные расходы внутри альянса – вклад государства в поддержание общей обороноспособности. А в рамках контрактов с американскими союзниками существенную выгоду получает американский ВПК – таков один из механизмов компенсации расходов США на гегемонию. Угрозы, с которыми сталкивались страны Европы и которые воспринимались как более важные (изменение климата, беженцы), решались не с помощью американских военных баз в Европе, деятельности НАТО и увеличения оборонных расходов. США в последние двадцать лет тратят около 4 процентов своего ВВП на военные расходы. Лишь малую часть можно объяснить защитой от Северной Кореи и тем более от Ирана. После фактического сворачивания войны с терроризмом расходы на поддержание военного присутствия за рубежом больше не приносят немедленных выгод. Однако позволяют поддерживать инфраструктуру гегемонии в «мирное» время в рамках обмена относительной лояльности участников гегемонистского блока на защиту от потенциальных угроз[13].

В Европе возрастало число недовольных таким обменом, особенно по мере того, как Соединённые Штаты отказывались от активной роли в поддержании отдельных выгодных странам Европы режимов мирового порядка, всё больше прибегали к инструментам принуждения в отношении стран ЕС. Понятно, что это произошло не на пустом месте. США столкнулись с реальной угрозой гегемонии – Китаем, который наращивает международное сотрудничество и совместно с другими великими и средними державами выстраивает альтернативные институты, прежде всего в финансово-экономической сфере. С КНР, в отличие от Японии, гораздо сложнее договориться – Китай мощнее экономически, он никогда не входил в американскую сферу влияния, он не зависит от Соединённых Штатов в военной сфере, имеет отличные от западных ценности, а его элита не так сильно интегрирована в глобальную. В новых условиях Вашингтон переориентировал свой проект на противостояние Китаю, демонтировал торгово-экономический режим, который способствовал китайскому подъёму, а также воспользовался инструментом принуждения своих союзников с целью сдерживания КНР.

Европа не поддержала американские претензии к ВТО и торговую войну против Китая. По геополитическим причинам у Китая и Евросоюза меньше разногласий. Дополнительный импульс процессу обретения Европой суверенного стратегического мышления придал выход из ЕС Великобритании, традиционно поддерживающей более тесные отношения с США. В последние годы дискуссии по поводу этого процесса сосредоточились вокруг понятия стратегической автономии[14]. Сторонники такого курса недовольны тем, что страны Европы уязвимы перед внешним давлением и фактически неспособны без содействия внешних сил добиваться внешнеполитических целей.

Европейские политики и эксперты постоянно подчёркивают, что стремление к стратегической автономии не подрывает НАТО и европейско-американское сотрудничество. В реальности страны Евросоюза выстраивали, пусть и весьма неспешно, военно-политическую основу для проведения суверенной политики – под брюзжание стран Восточной Европы о том, что Европа принимает недостаточно мер для сдерживания России.

В России на европейские усилия в области безопасности принято смотреть свысока. Вместе с тем после учреждения в 1999 г. общей внешней политики и политики безопасности силы ЕС провели шесть наземных военных операций в Македонии, ДРК, Боснии, Чаде и ЦАР, три военно-морских операции, ряд полицейских и тренировочных миссий за рубежом. Это примерно сопоставимо по количеству (пусть и не по масштабу) с количеством российских военных операций за рубежом за тот же период. Ну и среди российских операций действительно многосторонней была лишь недавняя миротворческая миссия в Казахстане. В Европейском союзе же есть институты коллективных военных действий, которые допускают, но не требуют участия США.

Показательно, что анонсированный, но так и не реализованный Трампом вывод около 10 тысяч американских военнослужащих из Германии вызвал неоднозначную реакцию в стране – согласно опросу, 47 процентов немцев поддержали сокращение числа американских солдат на их территории и только 28 процентов выразили мнение, что эта цифра должна остаться прежней[15]. А цель была «наказать» не повышающую свои военные расходы Германию.

Результат курса на автономию проявился и в текущем кризисе – ЕС организует собственную, не под эгидой НАТО, тренировочную миссию для Украины.

Все? это означает, что европейские союзники США меньше нуждаются в американской гегемонии, и стремятся к большей независимости.

Впрочем, суверенизацию Европы не следует переоценивать. Идейная общность Европы и Америки, сплочённость их элит, а также близкий уровень развития экономик способствует тому, что их преференции в отношении друг друга часто совпадают. Зато за пределами ЕС американское пренебрежение преференциями в отношении союзников в последние десятилетия вытолкнуло многих (включая Филиппины, Таиланд, Турцию и целый ряд стран Латинской Америки) из общей «обоймы» гегемонистского блока, фактически повернув вспять процесс его расширения.

Украинский конфликт и допинг для гегемона

Кризис на Украине 2014 г. привёл к тому, что НАТО вернулась к первоначальной задаче – сдерживанию России. А Соединённым Штатам наконец удалось заставить своих союзников наращивать расходы на оборону. На саммите в Уэльсе в сентябре 2014 г. закреплены обязательства «остановить любое снижение расходов на оборону» и «стремиться к тому, чтобы приблизиться к рекомендуемому показателю в 2 процента ВВП в течение десятилетия»[16]. Можно сказать, что в 2014 г. европейские союзники США подтвердили сплочённость гегемонистского блока, продемонстрировав готовность идти на существенные издержки, связанные с санкциями и контрсанкциями. Однако тогда процесс всё же не был всеобъемлющим и необратимым[17]. Европейские члены НАТО, кроме Польши и стран Балтии, не восприняли действия России как угрозу национальной безопасности. Например, Германия держала в 2014–2018 гг. оборонные расходы на минимальном уровне за всю современную историю.

Разница в восприятии действий России странами Европы определяется в том числе географией. В 2014 г. угрозу со стороны России в основном почувствовали страны Балтии и Польша, чей политикум, правда, не переставал говорить об «угрозе с Востока» с момента распада Варшавского блока. После миграционного кризиса, начавшегося в 2015 г., ряда терактов в странах Европы и на фоне секьюритизации изменения климата российская угроза отошла на второй план[18]. Согласно опросам общественного мнения, Россия была лишь шестой в списке наиболее важных угроз, а в отдельных странах ЕС могущество США и Китая считали более насущной опасностью[19]. В Соединённых Штатах, наоборот, восприимчивость к российской угрозе выросла на фоне подозрений о вмешательстве в президентские выборы 2016 года.

Однако к тому времени европейцы были уже не так воодушевлены американскими попытками сделать сдерживание России частью гегемонистского проекта: несмотря на отсутствие полноформатного взаимодействия, в 2016–2020 гг. началась реализация «Северного потока – 2», были установлены контакты между ЕС и ЕАЭС, чего ранее не делалось по политическим соображениям. Иллюстрацией дистанции между берегами Атлантики могут послужить санкции после отравления Скрипалей в 2018 г.: США ввели серьёзные финансовые ограничения против российского госдолга, а Евросоюз ограничился расширением «чёрных списков» и высылкой небольшого числа дипломатов.

Несмотря на очевидные аналогии с кризисом 2014 г., новый виток эскалации в 2022 г. привёл к последствиям принципиально иного уровня. Подавляющее большинство жителей ЕС считает события на Украине угрозой национальной безопасности своих стран[20]. Восприятие России как угрозы привело к резкому росту заинтересованности в сотрудничестве с США и НАТО. В Швеции и Финляндии число сторонников членства в НАТО превысило половину, в итоге две скандинавские страны полностью отказались от политики нейтралитета.

Серьёзность европейских опасений подтверждается ростом оборонных расходов. Германия сформировала специальный фонд на 100 млрд евро для модернизации вооружённых сил. По оценкам немецких экспертов, Европа имеет весь спектр производственных мощностей, необходимых для создания современных систем вооружений, однако именно партикуляризм стран Евросоюза препятствует решению проблем обороноспособности и оперативной совместимости[21]. И хотя эксперты говорят о больших сложностях в реальной ремилитаризации Европы, сегодняшние обстоятельства наилучшим образом способствуют принятию соответствующих решений.

На санкционном фронте ранее невиданное единодушие: удаётся согласовывать ограничительные меры на полях таких диалоговых форумов, как «Большая семёрка», в рамках антироссийских ограничений страны Запада открыто отказались от соблюдения принципа наибольшего благоприятствования, одной из двух основополагающих норм международного торгового режима ВТО. За пределами Европы показательно присоединение к санкционному давлению Японии, Сингапура, Южной Кореи и Тайваня, которые старались не ухудшать отношения с Россией в 2014 году. Впрочем, они смотрят на мир через другую призму: именно угроза со стороны Китая является основным источником их повышенной лояльности американскому проекту.

Конечно, остаётся проводящая независимый курс Турция, но в целом гегемония заметно усиливается: США практически не сталкиваются с сопротивлением союзников при реализации своих инициатив. Кризис укрепляет союзнические связи, позволяет отработать инструментарий экономической войны, даёт повод отказаться от тех элементов старого порядка, которые уже не устраивают Соединённые Штаты. Глава европейской внешней политики Жозеп Боррель прямо призывает «прекратить теологические дискуссии по поводу стратегической автономии»[22]. В результате в период формирования нового мирового порядка Вашингтон входит с крайне лояльными союзниками, готовыми не просто поддерживать его на словах, но и нести сопутствующие издержки. Мы наблюдаем закат мирового порядка, у истоков которого стояли Соединённые Штаты, однако никто не может гарантировать, что следующий мировой порядок не будет снова американским. Никто из других претендентов на то, чтобы сказать веское слово по поводу будущих правил мирового устройства, таким союзническим ресурсом не обладает.

Но как допинг не заменит полноценные тренировки, так и восприятие России как угрозы не усиливает материальную базу американской гегемонии и не помогает сформулировать более привлекательный проект.

В долгосрочной перспективе конфликт на Украине отвлекает США от Китая, основного претендента на гегемонию.

Сегодня увеличение европейской военной мощи, безусловно, выгодно Соединённым Штатам – они давно этого добивались. Однако, если кризис будет урегулирован или хотя бы эффективно заморожен (что сейчас кажется невероятным, но в конечном итоге неизбежно) и Европа перестанет бояться Россию, успев к тому времени запустить свою оборонную промышленность, разогретый европейский ОПК превратится в чеховское ружьё, которому понадобится найти новое применение. Это сделает военную поддержку США ненужной, а учитывая её высокий «ценник», даже вредной. В такой перспективе оба пряника американского проекта – экономическое развитие и обеспечение безопасности – перестанут работать в Европе. Ведь известно, что одного принуждения для поддержания гегемонии недостаточно.

Вместо заключения

В разрушении мирового порядка многие видят упадок Америки, но это не обязательно так. В осыпающемся мире правит сильный, а объём военных и экономических ресурсов США и их союзников остаётся непревзойдённым. Деградация международных институтов открывает возможности для переписывания правил. На протяжении последних лет Соединённые Штаты последовательно действовали против свободной торговли с преференциями для развивающихся стран, поскольку такой режим обеспечил превращение Китая в новую сверхдержаву.

Российская спецоперация на Украине даёт возможность сделать основные принципы мировой торговли избирательным инструментом, а не всеобщим благом. Если раньше американские усилия по подрыву режима ВТО наталкивались на оппозицию Европы, то теперь, по крайней мере в отношении России, никаких затруднений не возникнет.

Конечно, Соедине?нным Штатам не выгодно размывание ялтинского слоя международного порядка. Раньше запрет на применение силы для разрешения международных споров игнорировался лишь Соедине?нными Штатами. После иранских ракетных ударов, азербайджанского наступления в Карабахе, турецких интервенций и российской спецоперации на Украине США фактически лишились монополии на нарушение международного права. Впрочем, нельзя сказать, чтобы этой монополией они распоряжались достаточно мудро.

СНОСКИ

[1] Du Boff R.B. US hegemony: continuing decline, enduring danger // Monthly Review. 2003. Vol. 55. No. 7. P. 1-15. DOI:10.14452/MR-055-07-2003-11_1; Wallerstein I. The decline of American power: The US in a chaotic world. New York and London: New Press, 2003. 324 p.

[2] Tamaki N. Japan’s quest for a rules-based international order: the Japan-US alliance and the decline of US liberal hegemony // Contemporary Politics. 2020. Vol. 26. No. 4. P. 384-401. DOI: 10.1080/13569775.2020.1777041; Лахман Р. Пассажиры первого класса на тонущем корабле: Политика элиты и упадок великих держав. М.: Издание книжного магазина «Циолковский», 2022. С. 524–534; Cooley A., Nexon D. Exit from hegemony: the unraveling of the American global order. Oxford University Press, 2020. 280 p.; Сафранчук И., Лукьянов Ф. «Американское стремление сохранить свою гегемонию похоже на сизифов труд» // Россия в глобальной политике. 1.03.2022. URL: https://globalaffairs.ru/articles/amerikanskiy-sizifov-trud/ (дата обращения: 12.10.2022).

[3] Gill S. Hegemony, consensus and Trilateralism // Review of International Studies. 1986. Vol. 12. No. 3. P. 205–222. DOI:10.1017/s0260210500113932.

[4] Keohane R. After hegemony. Princeton: Princeton University Press. 1984. 290 p.

[5] Schroeder P. Is the U.S. an Empire? // History News Network. URL: https://historynewsnetwork.org/article/1237 (дата обращения: 12.10.2022).

[6] Ikenberry G.J., Nexon D.H. Hegemony studies 3.0: The dynamics of hegemonic orders // Security Studies. 2019. Vol. 28. No. 3. P. 395-421.

[7] Андерсон П. Перипетии гегемонии. 2018. Издательство Института Гайдара. С.10. 296 с.

[8] Walt S.M. Alliance formation and the balance of world power // International security. 1985. Vol. 9. No. 4. P. 3-43.

[9] Nesmashnyi A.D., Zhornist V.M., Safranchuk I.A. International Hierarchy and Functional Differentiation of States: Results of an Expert Survey // Mgimo Review of International Relations. 2022 Vol. 15. No. 3. P. 7-38. DOI: 10.24833/2071-8160-2022-olf2.

[10] Калачигин Г. Апелляция «в никуда» // Россия в глобальной политике. 2022. Т. 20. № 5. С. 193-206. DOI: 10.31278/1810-6439-2022-20-5-193-206.

[11] Likhacheva A.B. Unilateral Sanctions in a Multipolar World // Russia in Global Affairs. 2019. Vol. 17. No. 3. P. 109-131. DOI: 10.31278/1810-6374-2019-17-3-109-131.

[12] Wallander C.A. Institutional assets and adaptability: NATO after the Cold War // International organization. 2000. Vol. 54. No. 4. P. 705-735.

[13] Истомин И., Байков А. Альянсы на службе гегемонии: деконструкция инструментария военно- политического доминирования // Полис. Политические исследования. 2020. № 6. С. 8-25. DOI: https://doi.org/10.17976/jpps/2020.06.02.

[14] Howorth J. Strategic autonomy and EU-NATO cooperation: threat or opportunity for transatlantic defence relations? // Journal of European integration. 2018. Vol. 40. No. 5. P. 523-537; Fiott D. Strategic autonomy: towards ‘European sovereignty’in defence // European Union Institute for Security Studies (EUISS). 2018. No. 12. P. 1-8; Tocci N. European strategic autonomy: what it is, why we need it, how to achieve it. Rome: Istituto Affari Internazionali, 2021. 39 p.; Щербак И. Стратегическая автономия Евросоюза на перепутье // Научно-аналитический вестник Института Европы РАН. 2021. № 2. С. 34–40.

[15] Kirchick J. You wouldn’t know it from the coverage, but most Germans are fine with Trump’s withdrawal of US troops // Brookings. 11.08.2020. URL: https://www.brookings.edu/blog/order-from-chaos/2020/08/11/you-wouldnt-know-it-from-the-coverage-but-most-germans-are-fine-with-trumps-withdrawal-of-us-troops/ (дата обращения: 24.03.2022).

[16] Заявление по итогам встречи на высшем уровне в Уэльсе // НАТО. 5.09.2014. URL: https://www.nato.int/cps/en/natohq/official_texts_112964.htm?selectedLocale=ru (дата обращения: 24.03.2022).

[17] Истомин И., Болгова И., Сушенцов А., Ребро О. Логика эволюции НАТО: достижения и перспективы // Мировая экономика и международные отношения. 2020. Т. 64. № 1. С. 26-34. DOI: https://doi.org/10.20542/0131-2227-2020-64-1-26-34.

[18] Pezard S., Radin A., Szayna T.S., Larrabee F.S. European Relations with Russia: Threat Perceptions, Responses, and Strategies in the Wake of the Ukrainian Crisis // Santa Monica: Rand Corporation, 2017. 99 p. URL: https://www.rand.org/pubs/research_reports/RR1579.html (дата обращения: 24.03.2022).

[19] Stokes B., Wike R., Poushter J. Europeans Face The World Divided // Pew Research Center. 13.06.2016. URL: https://www.pewresearch.org/global/2016/06/13/europeans-see-isis-climate-change-as-most-serious-threats/ (дата обращения: 24.03.2022).

[20] Public opinion in the European Union. Standard Eurobarometer 97. Summer 2022 // European Union. September, 2022. URL: https://europa.eu/eurobarometer/surveys/detail/2693 (дата обращения: 01.10.2022).

[21] Röhl K.H., Bardt H., Engels B. Zeitenwende für die Verteidigungswirtschaft? // Institut der deutschen Wirtschaft. 15.08.2021. URL: https://www.iwkoeln.de/fileadmin/user_upload/Studien/policy_papers/PDF/2022/IW-Policy-Paper_2022-Verteidigungswirtschaft.pdf (дата обращения: 01.10.2022).

[22] Borrel J. The future of Europe is being defined now // EEAS. 3.03.2022. URL: https://eeas.europa.eu/headquarters/headquarters-homepage/112157/future-europe-being-defined-now_en (дата обращения: 24.03.2022).

США. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 ноября 2022 > № 4313675 Александр Несмашный

Грандиозный раскол

Краткий путеводитель по формированию нового мирового порядка

ПЁТР ДУТКЕВИЧ

Профессор политологии и директор Центра управления и государственной политики Карлтонского университета в Оттаве, Канада.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Дуткевич П. Грандиозный раскол // Россия в глобальной политике. Т. 20. № 6. С. 22-34.

Новый мировой порядок маячит на горизонте три последних десятилетия[1]. Сегодня мы уже видим его контуры, основные векторы развития, главных действующих лиц и их коллективные интересы. Негативные черты нынешнего мирового порядка проявляются в полной мере и весьма драматично: они включают войны, деградацию окружающей среды, бедность и ослабление демократии. Позитивные альтернативы, за которые радеют критики нынешнего мирового устройства, пока находятся в процессе формирования.

Моя цель – обрисовать сложный процесс того, что я называю «Грандиозным расколом». Некоторые из так называемых «остальных» (страны за пределами западного сообщества) подвергли сомнению правление Запада[2], перейдя от конкуренции к конфронтации, а от конфронтации к конфликту. По сути, это означает разрушение международного порядка, основанного на правилах.

Становление нового мирового порядка, если описывать этот процесс крупными мазками, можно разделить на три этапа.

Первый этап: Междуцарствие

Наша история начинается на закате XX века, когда зрелая глобализация стала проявлять многочисленные неприглядные стороны. Среди них, например, укоренение финансового капитала, дисбаланс между экономикой и экологией, растущая бедность в мире, создание и внедрение новых форм глобальных/региональных гегемоний[3]. Этот отрезок мировой истории макросоциолог Зигмунт Бауман назвал «Междуцарствием»[4]. В конце XX века, писал он, мы оказались в ситуации, «когда существующие правовые рамки общественного порядка утрачивали эффективность и не могли дальше сохраняться, в то время как новые рамки, создаваемые по меркам формирующихся новых реалий, делающих старые рамки бесполезными, всё ещё находились на стадии планирования». Короче говоря, старое умирало, а новое только народилось, было недостаточно мощным и структурно развитым, чтобы произвести какие-либо значимые изменения в мировом хозяйстве и переформатировать глобальные механизмы власти.

Предреволюционное время характеризовалось рядом взаимосвязанных процессов.

Во-первых, произошёл разрыв между властью и политикой. Это привело к несоответствию между задачами, стоящими перед государствами, и инструментами, доступными им для решения многочисленных проблем – таких, как разрушение системы социального обеспечения, ухудшение экологии, рост миграционных потоков, и других[5]. Иными словами, политические ответы на кризисы были далеко не адекватными.

Во-вторых, как точно подметил венесуэльский журналист и писатель Мойзес Наим, начался процесс рассеивания власти от государства к негосударственным силам (экономическим, социальным и религиозным), в результате чего власть получила определённую свободу от политического контроля, но политика начала страдать от дефицита власти, о чём идёт речь выше[6].

Происходящее стало прелюдией к неизбежной конфронтации между глобальным гегемоном (коллективным Западом во главе с США) и ревизионистскими державами (во главе с Китаем, Индией, Ираном и Россией, стремящимися занять более значимое место за столом мировой власти и силы). Последние увидели возможность ограничить власть гегемона.

Все эти разломы не подтолкнули ни тех, ни других ключевых игроков[7] к решению принципиальных структурных, глобальных и внутренних, конфликтов, которые были и остаются основными причинами нестабильности в мире: например, богатство против бедности, однополярность против многополярности, антропоцентризм против биосферной экологии. По мере обострения конфронтации между западным ядром и раскольниками/ревизионистами, миропорядок становился всё более неустойчивым.

Традиционные центры силы обнаружили слабость и усталость от обязанностей по поддержанию упорядоченного подчинения ключевых политических игроков, обществ и экономических процессов.

В-третьих, обострилось противостояние между двумя противоположными тенденциями развития мировой политической и экономической системы. Одна проявлялась в универсализации планеты, что означало углубление стандартизации международных, технических и культурных норм и правил. Другая тенденция, поддерживаемая в основном ревизионистскими/диссидентскими странами, опиралась на идею цивилизационной поляризации и геополитической регионализации. Столкновение двух лагерей обострялось[8]. Но, поскольку не появилось никакой жизнеспособной альтернативной модели развития (за исключением Китая)[9], неолиберальный вариант глобализации оставался преобладающей версией мироустройства[10].

Отличительной чертой этого этапа Междуцарствия были также интенсивные интеллектуальные дебаты[11] о постгегемонистских, многополярных геополитических договорённостях. Но в то время они не способствовали внедрению каких-либо существенных изменений в политику отколовшихся стран и, за немногими исключениями, не привели к созданию новых институтов[12].

Второй этап: недовольство гегемоном

Этот этап был отмечен финансовым кризисом 2008–2012 годов[13]. Он запустил несколько крупномасштабных социально-экономических процессов и проявил пагубные последствия того, что одни называли иррациональным изобилием[14], а другие – глубоким кризисом развития[15].

Во-первых, так называемая финансиализация (массовый вывод капитала из торговли и производства в финансовые спекуляции) ослабила экономику и ухудшила общий уровень жизни людей во всём мире, непропорционально сильно ударив по развивающимся странам.

Во-вторых, как указывал американский экономист Джозеф Стиглиц, регуляторы перестали ограничивать представителей финансового капитала. Они потеряли способность удерживать их от «дурного поведения», поскольку утратили влияние на этот сектор капитала, попав под его власть[16].

Парадоксальный исход кризиса для ревизионистской группы заключался в том, что государства, которые «вели себя более или менее в соответствии с правилами рынка», например Китай или Россия, не меньше пострадали от «дурного поведения» других игроков, преимущественно американских банкиров, чем те, которые правила не соблюдали (конечно, «послушные» страны эмоционально называли это «несправедливостью»).

Отсутствие среди ключевых промышленно развитых стран единой реакции на кризис и солидарности в борьбе с его последствиями привело к тому, что группа ревизионистских государств начала целенаправленно добиваться ускорения процессов регионализации мирового порядка[17]. Это также укрепило их представление о необходимости институционализации несогласия (можно привести в пример развитие БРИКС, появление азиатских финансовых институтов, в частности Азиатского банка инфраструктурных инвестиций) и способствовало открытому выражению сомнений в целесообразности мирового порядка, основанного на правилах, поскольку он не содействовал их благополучию. Произошёл переход от обсуждения концепций нового мироустройства (многополярный мировой порядок) к их начальной реализации (объявление об инициативе «Пояс и путь» в 2013 г., создание ЕАЭС в 2014 г.). В этот период интеллектуальные дебаты в ревизионистском лагере сосредоточились на том, как совместить технологическую и политическую современность с социальным консерватизмом[18] и найти новые ценностные/нормативные рамки своего коллективного присутствия в мировой политике[19].

Слабость гегемона позволила несогласным изменить конфигурацию мироустройства и, пусть поначалу осторожно, бросить вызов Западу. Это был путь от противостояния гегемону и его союзникам к повышению ставок и прямому конфликту. Важную роль сыграло растущее недоверие между лидерами двух лагерей – например, понятие двойных стандартов, реальных или мнимых[20], стало весьма популярным в спорах[21]. Таким образом, жизненно важный компонент международных отношений под названием доверие стал большой редкостью, особенно в годы кризиса[22].

В-третьих, наступило время, когда (почти незаметно для «остальных», которые, похоже, не придали этому большого значения) западные страны претерпели сложную и глубокую внутреннюю эволюцию социально-экономического уклада на элитарном уровне. После десятилетий становления финансовый капитал открыто порвал с промышленным, столкнувшись с ним в стремлении к власти (примером тому служит борьба финансового и промышленного капиталов при администрации Дональда Трампа)[23]. Главным следствием для международных отношений стало то, что высшие представители доминирующего финансового капитала стали искать союзников в лагере «ревизионистов» – в надежде создать альянс с собратьями, политической и экономической элитой отколовшихся стран. Но они не смогли их там найти, поскольку высшие чины в этих государствах оставались преимущественно представителями промышленного капитала. Это серьёзно ослабило плотность связей и желание понять друг друга, поскольку элиты преследовали разные цели и руководствовались разными нормами.

В последние несколько десятилетий финансовая группа состояла из фракций «неолиберальных» элит, контролирующих движение финансового капитала, портфельные инвестиции и информационные технологии. Другая группа была представлена консервативной когортой политиков, поддерживаемых промышленным капиталом, ответственным за тяжёлую промышленность, военное дело, сельское хозяйство и добычу полезных ископаемых. Обе группы имели представителей в правительствах стран всего мира и глобальных политических элитах. Однако в какой-то момент – задолго до кризиса 2008 г. – финансовый капитал устал играть роль младшего брата промышленников и осмелился отправиться в самостоятельное путешествие. Финансовый капитал стремился снять с себя обязательства по поддержанию социальной стабильности внутри вассальных государств. К концу 1990-х гг. финансовый капитал начал участвовать в глобальных процессах как самостоятельная единица, независимая от промышленного капитала и стремящаяся к увеличению богатства.

Финансовый капитал отказался от принципов либеральной экономики и сосредоточил в своих руках капитал и власть.

Между тем представители промышленного капитала принадлежали к противоположной элитной группе, руководствующейся другими интересами. Они продвигали идею поддержания индустриального развития в рамках национальных государств и утверждали, что именно такая экономическая структура может обеспечивать занятость, экономический рост и благосостояние граждан. Промышленная группа по-прежнему защищала традиционалистский метанарратив, обеспечивавший легитимацию её целей и интересов, и настаивала на равенстве всех перед законом, социальной сплочённости, поддержании порядка, стабильности и консервативном образе жизни. Помимо этого, промышленные круги поддерживали традиционалистское понимание роли государства в различных сферах общественно-политической жизни[24].

Политическая элита ревизионистских стран адресовала претензии к правящей финансовой фракции западной элиты, которая не была заинтересована или способна её выслушать, не говоря уже об анализе её потребностей[25]. Для лидеров финансового капитала это были люди из прошлого, из другой реальности, которые должны учиться и подражать им, а не выдвигать свои требования.

Таким образом, геополитические последствия кризиса 2008 г. были более глубокими, чем может показаться на первый взгляд. Медленно, но неуклонно Запад и «остальные» меняли режим межгосударственных отношений, двигаясь от сотрудничества к конфронтации, а затем и к полномасштабному конфликту[26].

Третий этап: ускорение

Два события ускорили историю человечества[27] и формирование нового этапа в международных отношениях. Одно из них – глобальная пандемия COVID-19 (2020 г. – по сей день), другое – военная кампания на Украине (февраль 2022 г. – по сей день).

В данной статье не предполагается проводить подробный анализ социально-экономических последствий пандемии, поскольку материалов на эту тему достаточно[28]. Но стоит подчеркнуть, что кризис, вызванный коронавирусом, ускорил конкуренцию за менее доступные природные и другие экономические ресурсы, а также усилил государственный контроль над национальными экономиками. Это, в свою очередь, способствовало обострению международной напряжённости[29] вокруг доступа к ресурсам и разворачиванию борьбы за сферы влияния в мире, что послужило толчком к дальнейшему пересмотру существующего мирового порядка[30].

Военный конфликт на Украине определил отношения России и коллективного Запада на годы вперёд. К сожалению, он всё ещё продолжается, и траектория эскалации на данный момент неясна. Существует множество статей экспертов с глубоким анализом ситуации[31]. Поэтому сосредоточусь исключительно на основных тенденциях и последствиях происходящего для международных отношений.

Во-первых, произошёл сознательный выход России из «порядка, основанного на правилах», возглавляемого Западом. Российский международник Тимофей Бордачёв однажды проницательно отметил: «Как у страны, не связывающей свои жизненно важные интересы с международным порядком, у России нет стимула следовать коллективным правилам. Её действия будут определяться внешним сдерживанием, а не необходимостью учитывать интересы партнёров ради собственной безопасности»[32]. Россия – далеко не единственная страна, которая ведёт себя подобным образом. Ту же линию проводят экономические гиганты, Китай и Индия, и около десятка других стран с быстроразвивающейся экономикой. Отныне международные нормы не применяются повсеместно, а находятся в процессе пересмотра[33].

Во-вторых, идёт переоценка международных реалий на основе конструирования воображаемой «правды» и поиска «справедливости», с логикой которых соотносятся все действия.

В-третьих, специальная военная операция (СВО) России на Украине вынудила международных лидеров занять позицию либо осуждения, либо поддержки (или, по крайней мере, нейтралитета) в отношении конфликта.

«Грандиозный раскол» назревал на протяжении нескольких десятилетий. Теперь он происходит прямо у нас на глазах. Большинство стран Запада выступили против СВО[34]. Многие незападные страны, в частности Китай, Индия, Иран, Ирак и Пакистан[35], воздержались от осуждения России и стали нейтральными наблюдателями, негласно поддерживающими Россию и уклоняющимися от реализации объявленных Западом жёстких санкций[36].

Украинская кампания ускорила процессы формирования альянсов, основанных на сомнении в легитимности и функциональности существующего мирового порядка.

Выводы

Первое. Процесс противостояния западной гегемонии во главе с США и альтернативного мирового порядка, зревший десятилетиями, находится в полном разгаре. Вначале разрозненная группа государств с развивающейся экономикой, ведомая Китаем, Россией, Индией и Ираном, отрицала универсализацию западных норм, институтов, принципов и ценностей. Их вызов до недавнего времени был в основном облечён в цивилизационные/культурные термины.

Цивилизационная парадигма группы ревизионистов предусматривает поддержку регионального диалога, основанного на бесспорном принятии культурных норм всех его участников[37]. Такой подход вступает в прямое противоречие с западным порядком, основанным на правилах. Универсальный порядок, опирающийся на некие нормы поведения, по утверждению ревизионистских стран, культурно им чужд, поскольку не отвечает их интересам, духовным потребностям и властным устремлениям. Он, по их мнению, содержит в себе потенциал для открытых конфликтов и даже войн, поскольку культура может быть использована для продвижения реальных и воображаемых интересов, претензий и амбиций местных элит[38].

Второе. «Грандиозный раскол» становится причиной переоценки национальных интересов. Происходит как минимум два взаимосвязанных процесса.

Один – «секьюритизация всего», которая является реакцией на многочисленные угрозы и нестабильность. Вода, сырьё, энергия, долги, медицина и технологии – все аспекты социальных и рыночных отношений могут стать предметом национальной безопасности и, соответственно, должны быть защищены от открытого доступа со стороны других (в основном с помощью многочисленных торговых барьеров)[39].

Другой процесс выражается в том, что страны, которые обычно использовали понятие национальных интересов для защиты государственных активов, сегодня чаще берут на вооружение качественно более сильное понятие экзистенциальной угрозы. Посягательство на те активы, которые входят в критически важный список, может легко ускорять политические или экономические региональные/глобальные конфликты и войны.

Третье. Глубокая трансформация идеи и практики суверенитета – важное следствие «Грандиозного раскола». Понятие суверенитета является основополагающим для современной политики. Как отметил немецкий профессор Кристиан Фольк, оно создало базовую концептуальную классификацию «безопасности, мира, иерархического качества государств, запрета на вмешательство в их внутренние дела и так далее, позволив сформулировать постулаты о сущности права…, базовой конфигурации государственной власти и соотнести эти представления друг с другом»[40]. Поведение государств исторически определялось их относительной силой, но в последнее десятилетие мы наблюдаем трансформацию «суверенитета как права»[41] (защита своей территории, людей и активов) в «суверенитет как способность». Попросту говоря, чем вы сильнее, тем больше суверенитета сможете истребовать для своего государства; тем более «независимым будет данное государство в отношениях с другими государствами». Из этого следует, что лишь несколько стран в настоящее время обладают «способностью быть суверенными». Суверенитет предполагает сочетание военных, экономических, общественных, культурных и духовных сил. Страны, обладающие этой способностью, естественно, становятся лидерами мира. Для других это означает, что они либо будут соглашаться с доминированием и подчиняться диктату более сильных игроков, либо выберут рискованный, но не безнадёжный путь вступления с ними в конфликт[42].

Суверенитет, понимаемый как способность, также означает для ведущих государств разную степень свободы от многих международных норм и обычаев. Прежде всего, от понятия равенства всех стран перед законом.

Четвёртое. Хаотичность мировой политики усугубляется слабостью современных государств. Прошу прощения за странное сравнение, но мне кажется, что многие страны напоминают страусиное яйцо с твёрдой скорлупой и мягким содержимым. Видимость сильного руководства, способного сделать страну безопасной экономически и политически, идёт рука об руку с институциональной и экономической слабостью и неэффективным управлением. Признание лидерами плачевного состояния своих стран приводит их к страху потерять власть внутри страны и независимость на международной арене. Этот страх становится сутью политики, мощным фактором принятия политических решений. Таким образом, слабость, а не сила является источником многих конфликтов[43].

Наконец, как управлять тем хаосом, в который мы так глубоко погрузились? К сожалению, на нынешнем этапе развития международных отношений ответ один – нужно заново открыть для себя понятие региональных гегемоний. Старая гегемонистская система находится в упадке, а новая уже выложена на стол[44].

Уродливая эпоха военных конфликтов может стать новой нормой. Но, независимо от происходящего сегодня, думаю, мы должны верить в утопию мира во все?м мире и следовать рекомендации Римского папы Франциска – «предложить знамение надежды миру, страдающему от конфликта на Украине и глубоко раненому жестокостью продолжающихся многочисленных войн».

СНОСКИ

[1] Scholte J.A. Globalization: A Critical Introduction. London: Palgrave Macmillan, 2005. 400 p.

[2] Sewpaul V. The West and the Rest Divide: Human Rights, Culture and Social Work // Journal of Human Rights and Social Work. 2016. Vol. 1. P. 30–39.

[3] Dutkiewicz P., Casier T., Scholte J.A. (Eds.) Hegemony and World Order: Reimagining Power in Global Politics. London, N.Y.: Routledge, 2020. 296 p.

[4] Bauman Z. Times of Interregnum // Ethics & Global Politics. 2012. Vol. 5. No. 1. P. 49–56.

[5] Georgieva K. Facing Crisis Upon Crisis: How the World Can Respond // International Monetary Fund. 14.04.2022. URL: https://www.imf.org/en/News/Articles/2022/04/14/sp041422-curtain-raiser-sm2022 (дата обращения: 15.09.2022).

[6] Власть здесь определяется как многогранное и сложное понятие, охватывающее весь спектр государственных ресурсов, используемых для оказания влияния на другие страны с целью достижения лояльности с их стороны.

[7] Обычно в этот список включают Китай, Россию, Индию, Иран, Пакистан, Малайзию и некоторые другие страны с быстроразвивающейся экономикой. См.: Mead W.R., The Return of Geopolitics: The Revenge of the Revisionist Powers // Foreign Affairs. 2014. Vol. 93. No. 3. P. 69–79.

[8] Chebankova E., Dutkiewicz P. (Eds.) Civilizations and World Order. London, N.Y.: Routledge, 2022. 276 p.

[9] Lin J.Y. Lessons from China and East Asia’s Catch Up: The New Structural Economics Perspective. In: Popov V., Dutkiewicz P. (Eds.) Mapping a New World Order: The Rest Beyond the West. Edward Edgar Publishing, 2017. P. 53–70.

[10] Popov V., Dutkiewicz P. (Eds.) Mapping a New World Order: The Rest Beyond the West. Edward Edgar Publishing, 2017. P. 53–70.

[11] В частности, можно вспомнить ирано-российский диалог на цивилизационных форумах и китайский форум «Диалог азиатских цивилизаций».

[12] Если не считать образования ШОС в 2001 г. и речи Владимира Путина о геополитике в Мюнхене в 2007 году.

[13] Calhoun С., Derluguian G. Deepening Crisis: Governance Challenges After Neoliberalism. New York: NYU Press, 2013. 302 p.

[14] Greenspan: Perfectly Fair to Say There’s ‘Irrational Exuberance’in Bond Market // CNBC. 04.08.2017. URL: https://www.cnbc.com/video/2017/08/04/greenspan-perfectly-fair-to-say-theres-irrational-exuberance-in-bond-market.html (дата обращения: 15.09.2022).

[15] Stiglitz J.E. Lessons from the Global Financial Crisis of 2008 // Seoul Journal of Economics. 2010. Vol. 23. No. 3. P. 321–339.

[16] Bichler S., Nitzan J. Capitalism as a Mode of Power. In: Dutkiewicz P., Sakwa R. 22 Ideas to Fix the World: Conversations with the World’s Foremost Thinkers. New York: NYU Press, 2013. 492 p.

[17] Katzenstein P., Hamilton-Hart N., Kato K., Yue M. Asian Regionalism. Ithaca: Cornell University Press, 2010. 314 p.

[18] Watenpaugh K.D. Being Modern in the Middle East: Revolution, Nationalism, Colonialism, and the Arab Middle Class. Princeton: Princeton University Press, 2012. 352 p.

[19] Chebankova E. Russian Fundamental Conservatism: in Search of Modernity // Post-Soviet Affairs. 2013. Vol. 29. No. 4. P. 287-313.

[20] Huntington S. The Clash of Civilizations and the Remaking of World Order. New York: Simon & Schuster, 1996. P. 186.

[21] См., например: Europe’s Double Standards: How the EU Should Reform Its Trade Policies with the Developing World // Oxfam. 01.04.2002. URL: https://policy-practice.oxfam.org/resources/europes-double-standards-how-the-eu-should-reform-its-trade-policies-with-the-d-114484/ (дата обращения: 15.09.2022).

[22] Lieberthal K., Jisi W. Addressing U.S.-China Strategic Distrust. Washington, DC: Brookings, 2012. 65 p.

[23] Bivens J., Costa D., McNicholas C., Shierholz H., von Wilpert M. Ten Actions that Hurt Workers during Trump’s First Year: How Trump and Congress Further Rigged the Economy in Favor of the Wealthy // Economic Policy Institute. 12.01.2018. URL: https://www.epi.org/publication/ten-actions-that-hurt-workers-during-trumps-first-year/ (дата обращения: 15.09.2022).

[24] См.: Chebankova E.A., Dutkiewicz P. Covid-19 Pandemic and the World Order // Polis. Political Studies. 2021. No. 2. P. 8-24.

[25] Germany’s Merkel: Vladimir Putin is Living ‘in Another World’ // The Week. 08.01.2015. URL: https://theweek.com/speedreads/457115/germanys-merkel-vladimir-putin-living-another-world (дата обращения: 15.09.2022).

[26] Sakwa R. ‘New Cold War’ or Twenty Years’ Crisis? Russia and International Politics // International Affairs. 2008. Vol. 84. No. 2. P. 241-267.

[27] Lozada C. The Great Acceleration. The Virus Isn’t Transforming Us. It’s Speeding Up the Changes Already Underway // The Washington Post. 18.12.2020. URL: https://www.washingtonpost.com/outlook/2020/12/18/coronavirus-great-acceleration-changes-society/ (дата обращения: 15.09.2022).

[28] Среди всех материалов выделяется статья Фрэнсиса Фукуямы «Пандемия и политический порядок». См.: Fukuyama F. The Pandemic and Political Order // Foreign Affairs. 2020. Vol. 99. No. 4. P. 26-42.

[29] Борьба между существующими точками зрения, вероятно, резко усилится. С одной стороны, мы имеем поборников архитектуры однополярного мира с единым центром во главе с неолибералами и демократами в Вашингтоне. Их оппонентами являются консерваторы и традиционалисты внутри российской, индийской, китайской, пакистанской и иранской элит, настаивающие на многополярном мире, в основе которого лежит диалог между крупными регионами-цивилизациями.

[30] См., например: How COVID-19 is Changing the World Order // CIIS. URL: https://www.ciis.org.cn/english/PUBLICATIONS/202009/W020200914505488550839.pdf (дата обращения: 15.09.2022).

[31] См., например: Russia-Ukraine War: Insights and Analysis // Harvard Kennedy School. 2022. URL: https://www.hks.harvard.edu/russia-ukraine-war-insights-analysis (дата обращения: 15.09.2022).

[32] Bordachev T. Europe, Russia and The Liberal World Order: International Relations after the Cold War. London, N.Y.: Routledge, 2021. 209 p.

[33] Очевидно, что порядок, основанный на правилах, многократно нарушался в недалёком прошлом как в экономике, так и в международных отношениях. Войны в Югославии, Ираке, Ливии – лишь некоторые примеры.

[34] Granitz P., Hernandez J. The U.N. Approves a Resolution Demanding that Russia End the Invasion of Ukraine // NPR. 02.03.2022. URL: https://www.npr.org/2022/03/02/1083872077/u-n-set-to-hold-vote-that-would-demand-russia-end-war-in-ukraine (дата обращения: 15.09.2022).

[35] На чрезвычайной сессии Генеральной Ассамблеи ООН 2 марта 2022 г. 141 из 193 стран проголосовала за резолюцию, 35 воздержались, а 5 проголосовали против Резолюции Генеральной Ассамблеи ООН ES-11/1. Резолюция требовала от России «незамедлительного, полного и безусловного вывода всех своих вооружённых сил с территории Украины в рамках границ, признанных мировым сообществом». См.: General Assembly Resolution Demands End to Russian Offensive in Ukraine // The United Nations. 02.03.2022. URL: https://news.un.org/en/story/2022/03/1113152 (дата обращения: 15.09.2022).

[36] Это было особенно хорошо заметно во время VII Восточного экономического форума, проводившегося 5–8 сентября 2022 г. во Владивостоке. Наиболее многочисленными делегациями стали китайская и индийская. См.: RECAP of the 7th Eastern Economic Forum // Roscongress. 09.09.2022. URL: https://roscongress.org/en/news/itogi-vii-vostochnogo-ekonomicheskogo-foruma/ (дата обращения: 15.09.2022).

[37] Например, Мухаммед бен Салман, кронпринц Саудовской Аравии, утверждал в июле 2022 г. на встрече с Джозефом Байденом, что у народов мира могут быть разные взгляды и культуры, и попытки США навязывать силой свои ценности остальному человечеству контрпродуктивны. См.: Crown Prince to Biden: Every Country Has Its Own Different Values that Must Be Respected // Saudi Gazette. 17.07.2022. URL: https://saudigazette.com.sa/article/623026 (дата обращения: 15.09.2022).

[38] Acharya A., How Ideas Spread: Whose Norms Matter? Norm Localization and Institutional Change in Asian Regionalism // Cambridge University Press. 19.05.2004. URL: https://www.cambridge.org/core/journals/international-organization/article/how-ideas-spread-whose-norms-matter-norm-localization-and-institutional-change-in-asian-regionalism/7C6449C7612BC9AEE0C574C4CD9E7B63 (дата обращения: 15.09.2022).

[39] 2021 US National Trade Estimate Report on Foreign Trade Barriers // The Office of the United States Trade Representative (USTR). Washington, DC, 2021. 574 p. URL: http://www.sice.oas.org/ctyindex/usa/USTR_Reports/2021/2021_NTE_Report_e.pdf (дата обращения: 15.09.2022).

[40] Volk K. The Problem of Sovereignty in Globalized Times // Law, Culture and the Humanities. 2019. Vol. 18. No. 3. P. 1-23.

[41] Lee D. Defining the Rights of Sovereignty // Cambridge University Press. 13.09.2021. URL: https://www.cambridge.org/core/journals/american-journal-of-international-law/article/defining-the-rights-of-sovereignty/6D1994588436B763C65C9A63D2E61AD6 (дата обращения: 15.09.2022).

[42] Во многих случаях, как это видно на примере Афганистана, более слабый противник может не допустить порабощения доминирующей державой.

[43] Dutkiewicz P., Kazarinova D.B. Fear as Politics // Polis. Political Studies. 2018. No. 4. P. 8-19.

[44] Dutkiewicz P., Casier T., Scholte J.A. (Eds.) Hegemony and World Order: Reimagining Power in Global Politics. London, N.Y.: Routledge, 2020. 296 p.

США. Россия. Евросоюз. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 ноября 2022 > № 4313674 Петр Дуткевич

Глобальный конфликт позднего модерна: логика и пределы эскалации

Диалог равных цивилизационных систем мог бы стать основой теоретического поиска российских международников

АНДРЕЙ ЦЫГАНКОВ

Профессор международных отношений и политических наук Университета штата Калифорния в Сан-Франциско.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Цыганков А.П. Глобальный конфликт позднего модерна: логика и пределы эскалации // Россия в глобальной политике. Т. 20. № 6. С.10-21.

Углубление конфликта России и Запада в связи с проведением «специальной военной операции» (СВО) на Украине со всей остротой поставило вопрос о будущем мирового порядка и выживании человечества. Политики и эксперты признают, что вероятность развития конфликта до уровня военного столкновения с НАТО высока как никогда. Даже если руководители западных стран не желают напрямую вовлекаться в противостояние Москвы и Киева, на каком-то этапе такой сценарий возможен.

Помимо военно-политического измерения у отмеченной проблемы есть важные социальные корни, поддающиеся теоретическому осмыслению. Противостояние России и Запада развивается, следуя логике исторического времени, именуемого в социологии поздним модерном. Структурно-исторические характеристики последнего способствуют эскалации противостояния, но и вводят его в определённые рамки. К сожалению, они не гарантируют сохранения хрупкого мира в отношениях великих держав, ведь существует и человеческий фактор. Но неконтролируемая эскалация крайне опасна, поэтому понимание и обсуждение её структурных пределов может помочь обнаружить пути снижения накала напряжённости и урегулирования конфликта.

Социология позднего модерна

Конфликт России и Запада грозит перерасти в большую войну. Он разворачивается в мире, существенно отличном от того, что был в период зрелого модерна (значительная часть XX века). Для последнего характерны чётко выраженные национальные границы, непримиримые идеологические противоречия, что привело к двум разрушительным мировым войнам. Сегодняшний мир значительно более глобальный и взаимозависимый. Отчасти это – результат технологических изменений, отчасти – политических. Ядерная революция в военном деле, сошествие с мировой сцены противостояния коммунизма и капитализма, а также технологии глобальных коммуникаций радикально изменили мир. Возвращение в прошлое теперь невозможно иначе как через мировую катастрофу.

Вместе с тем конца истории, провозглашённого как либералами, так и постмодернистами, не наступило. Творцы нового американского миропорядка хотели окончательно решить историко-­политические проблемы и конфликты. Не видя устремлений к глобальному доминированию, порождённых модерном, многие поверили в пришествие качественно нового мира и возникновение ценностей постмодерного общества. Само окончание холодной войны ассоциировалось с «превращением войны в анахронизм», доминирующим стало убеждение, что мир и его идеи изменились принципиально[1]. Теоретики новых социальных движений заговорили о размывании границ и смыслов, созданных модерном, и появлении для меньшинств новых возможностей участвовать в политике и оспаривать позиции мейнстрима. Новые левые критиковали господствующую либеральную повестку, пытаясь противопоставить ей идею глобального гражданского общества и сетевые методы организации[2].

Утопия нового мира споткнулась о реалии, многократно описанные социологами. На технологическом и политическом фундаменте позднего модерна не сформировалось новых типов отношений и способов разрешать споры. Описанную Максом Вебером «железную клетку модерна» не взломали, а лишь поставили в изменившиеся глобальные условия. Эпоха американского доминирования уходит, но оказывает сопротивление по прежним, хорошо знакомым проектно-нарративным канонам. Как внутри западных обществ, так и за их пределами оппозиция «либеральному» миропорядку объявляется автократической, фашиствующей и подлежащей низвержению во имя лучшего будущего. И это будущее видится как закрепление глобального доминирования западных элит. Постмодерность и её ценности на поверку лишь изнанка однополярной гегемонии США в мире[3].

За примерами далеко ходить не приходится. В 2016 г. кандидат в президенты Соединённых Штатов Хиллари Клинтон назвала готовых голосовать за её оппонента Дональда Трампа – половину страны – «скопищем убожеств» (basket of deplorables). Её однопартиец Джо Байден, пришедший к власти в 2020 г., провозгласил глобальное противостояние демократий и автократий, а сторонников Трампа объявил экстремистами. При поддержке европейских элит США надеются продлить на неопределённое время момент однополярного доминирования в значительной части мира.

Вот только возможности закрепиться на позициях мирового доминирования уже не те, что прежде. В мире растёт сопротивление незападных держав, нередко мыслящих в рамках модерности, но руководствующихся и своими культурно-цивилизационными ценностями. Поздний модерн – время размягчения прежних границ и идеологических «-измов».

Это период глобальности, но всё меньше – глобализма и глобализмов.

На смену проектности и историцизму модерна постепенно приходит знакомое историкам традиционных обществ сосуществование различных цивилизационных систем и мировоззрений. Теперь перед ними и их гражданами открываются новые, невиданные ранее технополитические возможности оставаться собой, не вступая в тотальное военное противостояние и не укрываясь за стенами политико-экономической автаркии. Ни одна держава или сверхдержава более не способна навязать миру своё доминирование.

Растворения отношений власти и политических противоречий в дискурсах и глобальном гражданском обществе, которое предсказывали пророки постмодерности, не происходит. Перед нами знакомый мир государств, наций, политико-экономических элит, этнических, религиозных и иных групп с характерными для них предубеждениями и склонностями навязывать свои позиции или договариваться в зависимости от наличных условий, традиций и ресурсов. Новые технологии нередко способствуют обострению противоречий, имеющихся у данных групп. Доминируют же по-прежнему государства, а точнее, великие державы, обладающие особыми властными ресурсами.

Такое состояние мира порождает не только риски злоупотреблений новыми технологическими возможностями, но и распространение чувств социально-политического дискомфорта. Аномия, описанная Эмилем Дюркгеймом и сопровождающая переход к модерну, сегодня трансформировалась в состояние онтологической опасности и тревоги, выявленное работами Энтони Гидденса и его последователей[4]. Последнее – примета эпохи позднего модерна с характерными для него сложностями формирования безопасных человеческих отношений и комфорта.

Поздний модерн находится в кризисно-переходном состоянии. Теоретически оно может вести к концу этого мира, продлению описанной ситуации или выстраиванию нового типа общественных отношений в очерченных структурных рамках[5].

Границы войны и национализма

Мир позднего модерна не уничтожает войны и не искореняет политико-идеологическую и экономическую природу национализма как корневого устоя модерности. Последняя, по определению Гидденса, связана со стандартизацией времени и пространства[6], но отнюдь не с поиском ответа на потребности значительной части людей жить в мире. Нации, находящиеся в центре западного модерна, как и ранее, стремятся к увеличению или подтверждению своего могущества всеми доступными средствами[7]. Отчасти отсюда – заключённая в отношениях великих держав предрасположенность к эскалации противостояния, возрастающая в случае угрозы их интересам. Несмотря на пресловутую рациональность поведения государств, эта предрасположенность не раз толкала их к рискованной и саморазрушительной политике[8].

Однако поздний модерн ставит борьбу наций-государств в структурные рамки. Ядерная революция ограничивает возможности военной эскалации. В этом смысле утверждение позднего модерна следует связывать с окончанием Карибского кризиса 1962 г., когда СССР и США удалось отойти от порога ядерного столкновения и положить начало координации политики крупных держав. Постепенно изменилось и представление о войне, которая всё чаще мыслится как асимметричная и требующая особой активизации невоенных и некинетических средств противодействия[9].

Появились и ограничения экономической эскалации. В глобальном, не контролируемом из единого центра мире крайне сложно доминировать экономически. С этим обстоятельством связан провал западных санкций, призванных остановить СВО России на Украине. Санкции нанесли российской экономике ощутимый и долгосрочный урон, но не достигли желаемого краткосрочного эффекта. У России немало возможностей диверсифицировать международные связи, используя конкурентные преимущества в энергетической, продовольственной и военно-промышленной сферах. С другой стороны, и российские контрсанкции, и мобилизация энергетического «оружия» едва ли принудят Запад отказаться от уже введённых санкций и ограничений. Например, получатели российского газа и нефти вроде Турции, Венгрии и Китая смогут воспользоваться выгодной для себя ценовой конъюнктурой, перепродавая энергию европейским потребителям.

В период позднего модерна теряют смысл и ранее устоявшиеся «-измы». Сегодня апеллирование к терминам «фашизм» и «либеральная демократия» для мобилизации масс едва ли обладает большими возможностями, чем отсылки к сошедшей с мировой сцены коммунистической идее. Ушёл не только коммунизм, но и породившая его эпоха индустриального модерна. Попытки набрать значительные политические очки на шельмовании новых «фашистов» или «полуфашистов» со стороны властей предержащих на Западе не слишком успешны, как не особенно действенны российские обвинения западных элит в либеральном империализме, расизме и предательстве традиционной семьи. Определённое понимание и сочувствие такого рода попытки вызывают, но они не способны послужить делу массовой мобилизации и созданию нового идеологического «-изма». Эти попытки во многом остаются и останутся уделом элит, не адаптировавшихся к новой реальности.

Национализм стал другим, сегодня он в значительной степени связан с политикой символов и дискурсами (препарированной) памяти.

В условиях возросшей военно-политической нестабильности, но сохраняющейся относительной экономической и информационной открытости, многие предпочитают комфорт и не желают приносить себя в жертву элитам и государству. Время больших войн и жертв в прошлом, но в активном обороте сохранились такие понятия, как «национальная идентичность», «национальная память» и «национальная гордость». Осознавшим это государствам-великим державам приходится иначе выстраивать свои отношения с обществом.

Многие современные политики уже руководствуются этими реалиями. Не только в США, но и в России всеобъемлющая военная мобилизация едва ли возможна, однако происходит мобилизация национальной памяти, ценностей и правды. На фоне глобальных медиа выстраиваются, едва соприкасаясь друг с другом, зеркально противоположные версии реальности и правды. Информационные «пузыри» формируются не только в международных отношениях, но и внутри отдельных стран.

Возрождение самобытности

Национализм в условиях позднего модерна меняет лицо. При этом он не только возможен, но и поднимается с новой силой – прежде всего как ответ на перекосы завершающегося периода американского глобализма. Во многом национализм возрождается как антиамериканизм. В современных западных обществах по-прежнему актуально стремление рассматривать глобальное и универсальное как продолжение интересов и ценностей Запада[10]. Такая ориентация на национальную исключительность не может не встречать сопротивления и желания подорвать западный глобализм любыми средствами, всё выше поднимая ставки противостояния.

Однако национализм возрождается и как возвращение к собственным корням и интеллектуальным традициям. Предстоит выяснить, что такого рода самобытность сулит описанному новому состоянию модерности.

Пока мир пребывает в ситуации конфликта, и в России, и в западных обществах продолжатся попытки мобилизовать национализм на противостояние, доминирование и утверждение своего «Я» за счёт значимого другого.

Это – закономерный результат длительного развития модерности и короткого, но впечатляющего по своим последствиям периода глобальной однополярности. Просуществовав в относительно стройном виде всего 15-20 лет – с конца 1980-х до второй половины 2000-х гг. – мир американского доминирования успел поработать на себя, породил немало оппонентов и продолжает довоевывать региональные и глобальные битвы. Пока это так, места для национализма и претензий на глобальность достаточно.

Между тем самобытность, или поиск особого национального пути развития, гораздо шире узконационалистических и гегемонистских интерпретаций, предлагаемых модерном. Ведь она коренится в цивилизационных традициях, сформировавшихся много раньше. Поэтому самобытность плодотворнее определять через широкий спектр возможностей познавать своё «Я» в его онтологических и ценностных измерениях. Речь должна идти об осмыслении всего богатства интеллектуальных традиций страны и всего комплекса особых условий, в которых она находится.

Далеко не все в мире стремятся воспользоваться общим ослаблением Запада, чтобы заполнить принадлежавшую ему нишу интеллектуального доминирования. В китайском, индийском и мусульманском сообществах немало попыток использовать свои традиции, чтобы адаптироваться к условиям глобального мира, а не подчинить его. В этих сообществах осмысление идёт на основе понятий и «когнитивных фреймов», цивилизационно близких им и нередко далёких от западных[11]. Чаще всего они являются коллективистскими, холистичными и контекстуальными в отличие от того, что привычно в западной, особенно американской, науке: упор на методологический индивидуализм и этически-нейтральное отделение исследователя от объекта его исследования.

Возможно, в перспективе нескольких десятилетий, по мере развития позднего модерна, шансы прежнего национализма будут снижаться, уступая место диалогу национальных и цивилизационных систем. От имени цивилизаций чаще будут выступать великие державы, готовые через диалог формировать новые нормы и правила взаимного поведения во имя сохранения основ мира, экономической и информационной открытости.

Соблазнов возродить глобализм, или проектность модерности, в новых реалиях будет по-прежнему немало, ведь утверждение полицентризма и многополярности сопровождается борьбой за рынки, власть и влияние. Но важно не исключать и по возможности приближать строительство новых форм международного взаимодействия на основе постоянного диалога и учёта позиций друг друга. По мере избавления от соблазна возродить глобализм, или проектность модерности, станет возрастать спрос на прорастание глобальности снизу, способность предложить миру варианты диалога на началах паритета и (само)уважения к национально-культурной самобытности. Будет расти и спрос на национальные толкования теории международных отношений[12].

Глобальный Восток, Россия и теория международных отношений

Противостояние России и Запада в связи с СВО на Украине и нерешённостью важных вопросов безопасности и развития вышло на новый международный уровень. Глобальный Восток, включающий в себя и страны так называемого Глобального Юга, принимает активное невоенное участие в конфликте, хотя и не поддерживает ни одну из сторон. Это связано с развитием экономических и политических отношений как с Россией, так и c западными странами. Крупнейшие государства мира – Китай, Индия, Турция, Бразилия, Южная Африка и другие – не поддержали западные санкции или СВО. Их роль в конфликте – непрямая, и пока она не способствовала его разрешению.

Вовлечённость Глобального Востока в российско-западное противостояние не поддаётся осмыслению в терминах узкого национализма и борьбы за мировое доминирование. Политика этих стран отражает поиск новых для себя возможностей на путях взаимности и диалога, а не противостояния и конфликта. Нельзя сказать, что у каких-то стран Глобального Востока имеется желание продлить или тем более углубить российско-западный конфликт. Наоборот, с их стороны предпринимаются усилия, чтобы его остановить.

Россия же пока не нашла возможностей выйти из логики противостояния и эскалации. Возникнув как ответ на стремление Запада закрепить доминирование в Европе и Евразии, российское решение об СВО стало результатом неудачных попыток предложить альтернативу западному глобализму. Намерение победить быстро и с наименьшими затратами, по возможности повторив опыт 2014 г. в Крыму, не реализовалось. Затем произошла перегруппировка и смена стратегии в сторону более характерных для модерна способов ведения боевых действий. Но и в этом случае российское руководство продолжало исходить из реалий позднего модерна и описанных границ эскалации. СВО осуществляется пока без объявления войны противнику, без намерений уничтожить его центр принятия решений и при сохранении – хотя во всё более сокращающихся объёмах – поставок энергетических ресурсов как Западу, так и Украине. Не объявлялась и всеобщая мобилизация 25 млн боеспособных граждан[13]. Если бы не реалии слабо мобилизованного общества и экономической взаимозависимости, Россия смогла бы вступить в настоящую войну с Украиной, в которой соотношение сил оказалось бы не в пользу последней.

Киев, напротив, ведёт войну мобилизованного национализмом модерного общества, провоцируя к новой эскалации и Запад, и Россию. То, что невозможно для великих держав, оказывается вполне допустимо для киевской правящей элиты и отвечает её интересам. Ведь шанс отвоевать все территории, утраченные после 2014 г., появляется у Киева только в случае большой войны России и Запада.

Сползание к эскалации продолжается. Москва объявила частичную мобилизацию, всё активнее задействует энергетический рычаг и наносит удары по украинской инфраструктуре, а западные страны приближаются к опасной черте, принимая новые санкции и ограничения на российский экспорт, обеспечивая Киев всё более опасным оружием, развединформацией, подготовкой и планированием военных действий. Запад полагает, что контролирует ситуацию, отказываясь от явной эскалации. Несмотря на лоббистские усилия Киева, Запад пока не предоставил ему наиболее тяжёлые вооружения, не ввёл бесполётную зону и не объявил Россию спонсором терроризма, не говоря уже о высылке посла или формальном объявлении войны. Обе стороны действуют на ощупь, интуитивно осознавая пороги эскалации, но точно не зная их местонахождение. Между тем расчёты сторон уже не раз давали сбой в прошлом.

Поиск альтернативы для ухода от противостояния и эскалации должен основываться не на экспромтах, а на теории. В определённом смысле СВО стала результатом провала не только политико-дипломатических усилий, но и теоретической мысли[14]. Приоритетом теории международных отношений должна была бы стать опора на равный цивилизационный диалог с другими.

В новой теории международных отношений важно исследовать не только вышеозначенные пределы эскалации военно-политического конфликта, но и условия предотвращения его самого. Важно долгосрочное позиционирование России – не только как «крепости», выживающей в противостоянии[15] (на ближайший период), но самобытной страны в глобальном мире на более отдалённую перспективу. Вероятно, этому предстоит учиться не столько у Запада, сколько у Востока.

У России есть и свои традиции осознания себя в мире, связанные с глобальным вкладом, который вносит страна, и опирающиеся на диалог с окружающими государствами и народами. Россия никогда не была полноценной частью западного модерна.

Русская концепция диалога предполагает не отказ от своих ценностей, а их укрепление и уточнение через сотворчество с другими.

Многие русские мыслители исходили из идеала развития личности в целостном, взаимосвязанном и взаимоответственном мире. В мире, свободном от идеологических и иных крайностей, духовная свобода, экономическое развитие, социальные и геополитические ценности утверждаются не посредством эксплуатации других народов, а на основе равного диалога. Последний базируется на осознании правоты продемонстрированных историей национальных ценностей. В диалоге, не без оснований добавят теоретики силовой политики, важен и паритет возможностей, который исключал бы возможность оказания давления. Чтобы не получилось, как с идеями Михаила Горбачёва. Творец «нового мышления» интеллектуально был во многом впереди своего времени, но не сумел выстроить отношения с Западом как разговор равных[16].

Диалог равных цивилизационных систем уже практикуется на просторах «Большой Евразии» и мог бы стать основой нового теоретического поиска российских международников. Русская мысль традиционно находилась в диалоге с европейской и западной, утверждая альтернативное западному понимание личности, традиции и модерности. Но если Россия, по словам Николая Бердяева, есть «великий Евро-Восток», то важно внимательнее присмотреться и к интеллектуальным поискам Глобального Востока. Впрочем, тема русского и восточного диалога цивилизаций – предмет уже иной статьи.

СНОСКИ

[1] Coker C. Post-Modernity and the End of the Cold War: Has War Been Disinvented? // Review of International Studies. 1992. Vol. 18. No. 3. Р. 198.

[2] Kaldor M. The idea of global civil society // International Affairs. 2003. Vol. 79. No. 3. P. 583-593; Kaldor M. Global Civil Society: An answer to war. London: Polity, 2008. 200 p.

[3] Цыганков А. Двойной стандарт постмодерности: конфликт ценностей и международное соперничество // Россия в глобальной политике. 24.01.2022. URL: https://globalaffairs.ru/articles/standart-postmodernosti/ (дата обращения: 10.10.2022).

[4] Kinnvall C. Globalization and Religious Nationalism: Self, Identity, and the Search for Ontological Security // Political Psychology. 2004. Vol. 25. No. 5. P. 741-767; Zarakol A. After Defeat: How the East Learned to Live with the West. Cambridge University Press, 2011. 312 p.; Berenskoetter F. Parameters of a National Biography // European Journal of International Relations. 2014. Vol. 20. No. 1. P. 262–288.

[5] Juza M. After Late Modernity // Studia humanistyczne agh. 2019. Vol. 18. No. 3. P. 7-22.

[6] O’Brien M., Penna S., Hay C. Theorising Modernity. Routledge, 1999. 236 p.

[7] Taylor P.J. The Way the Modern World Works. N.Y.: Chichester, 1996. 290 p.

[8] Mearsheimer J. The Tragedy of Great Power Politics. New York: W. W. Norton & Company, 2001. 592 p.

[9] Российское военное мышление суммировано в: Fridman O. Russian Hybrid Warfare. Oxford University Press, 2018. 237 p.

[10] Цыганков А., Цыганков П. Глобальность и самобытность в теории международных отношений // Вестник РУДН. 2022. Т. 22. № 1. С. 7-16.

[11] Cheng C. and Brettle A. How Cognitive Frameworks Shape the American Approach to International Relations and Security Studies // Journal of Global Security Studies. 2019. Vol. 4. No. 3. P. 321-344.

[12] Часть высказанных в разделе идей обсуждается подробнее в Tsygankov A. The «Russian Idea» in International Relations. London, forthcoming in 2023.

[13] Такая цифра боеспособных была озвучена С. Шойгу (см. Выступление министра обороны Шойгу // РИА Новости. 21.09.2022. URL: https://ria.ru/20220921/shoygu-1818321328.html (дата обращения: 10.10.2022).

[14] Цыганков А., Цыганков П. Снова русский урок? // Россия в глобальной политике. 2022. Т. 20. № 1. С. 51-58.

[15] Караганов С. «Крепость Россия» // Россия в глобальной политике.16.06.2022. URL: https://globalaffairs.ru/articles/krepost-rossiya-i-zapad/ (дата обращения: 10.10.2022).

[16] Запад не преминул воспользоваться слабостями руководителя СССР: см. Marcetic B. Ignoring Gorbachev’s Warnings // Current Affairs. 7.09.2022. URL: https://www.currentaffairs.org/2022/09/ignoring-gorbachevs-warnings (дата обращения: 10.10.2022).

США. Россия. Евросоюз. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 ноября 2022 > № 4313673 Андрей Циганков

Сергей Ковалев о текущих и перспективных проектах ракетного двигателестроения в Воронеже

Три года назад, 1 ноября 2019 года, состоялось объединение Конструкторского бюро химавтоматики и Воронежского механического завода в единое научно-производственное предприятие — Воронежский центр ракетного двигателестроения (входит в интегрированную структуру ракетного двигателестроения на базе Научно-производственного объединения Энергомаш имени академика В.П. Глушко Госкорпорации «Роскосмос»).

Директор КБХА Сергей Ковалев рассказал о текущих и перспективных проектах ракетного двигателестроения, реализуемых предприятием.

— Сергей Викторович, каких результатов удалось достичь в производстве серийной продукции?

— Не так давно Госкорпорация «Роскосмос» озвучила рекордную статистику. Впервые за долгое время серия успешных пусков российских космических ракет длится уже четыре года. С октября 2018 года с разных космодромов осуществлено более 90 пусков ракет «Союз» различных модификаций, «Протон-М», «Рокот» и нового семейства «Ангара». Подчеркну: все эти пуски без исключений обеспечивали двигатели разработки и изготовления нашего предприятия. Только в октябре текущего года Россия осуществила шесть пусков космических ракет. Все — с нашими двигателями. За этой положительной статистикой стоит напряженная работа нашего трудового коллектива по повышению качества изготавливаемой продукции, ответственности исполнителей, минимизации брака. Результат — налицо.

Одновременно мы достигли значимых успехов в расширении кооперационных связей с другими предприятиями отрасли и интегрированной структуры ракетного двигателестроения под руководством НПО Энергомаш. Это продолжение работ по изготовлению титановых шар-баллонов для отечественных ракет, камер сгорания для двигателей РД-191 разработки НПО Энергомаш, используемых в составе ракет-носителей «Ангара», создание центров компетенций по литейному и инструментальному производствам.

Важным плюсом является тот факт, что все последние годы мы ориентировались и ориентируемся на заказчиков внутри России: и по основной, и по гражданской тематике. Если раньше это выглядело слабостью, так как мы не имели выгодных зарубежных контрактов, то теперь это очевидное достоинство, поскольку никакие санкции Европы и США не способны оказать значимого влияния на стабильное развитие нашего предприятия. Наоборот: в рамках импортозамещения зарубежного оборудования, необходимого для освоения газовых месторождений, мы сейчас расширяем производство такой продукции для крупных отечественных заказчиков.

— Каковы перспективы предприятия в разработке новых образцов ракетных двигателей?

— В 2021 году мы приступили к наземной огневой отработке нового двигателя РД-0124МС на жидком кислороде и нафтиле тягой 60 тонн для второй ступени перспективной ракеты-носителя «Союз-5». В текущем году продолжаем выполнять намеченную программу наземных испытаний, чтобы в дальнейшем ракетчики могли перейти к этапу летных испытаний нового ракетно-космического комплекса.

Не менее важным для нас представляется проект создания и отработки кислородно-водородного двигателя РД-0146Д для разгонного блока тяжелой ракеты-носителя «Ангара-А5В». В рамках этой темы после продолжительной паузы в испытательном комплексе нашего предприятия был вновь запущен сложный технологический объект — производство жидкого водорода, что позволило нам в конце 2021 года провести успешное огневое стендовое испытание двигателя. В следующем году экспериментальному комплексу нашего предприятия исполняется 65 лет. Мы обязательно будем поддерживать и развивать его инфраструктуру, поскольку без наземной отработки нет и ракетных двигателей.

Третье важное направление научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ связано с созданием нового кислородно-метанового ракетного двигателя для перспективных отечественных многоразовых ракетно-космических комплексов. За последние годы мы перешли от «бумажных» работ к натурным испытаниям отдельных агрегатов.

Это лишь крупные направления. Но есть и ряд других. Например, наши специалисты обеспечили комплекс работ по переводу двигателя РД-0110 третьей ступени ракеты-носителя «Союз-2.1а» на новый компонент топлива нафтил. 22 октября с космодрома Восточный был произведен пуск ракеты «Союз-2.1б», где впервые на этих же компонентах отработали уже двигатели первой и второй ступеней.

Россия. ЦФО > СМИ, ИТ. Судостроение, машиностроение. Армия, полиция > roscosmos.ru, 1 ноября 2022 > № 4235456 Сергей Ковалев

«Мы решили сломать шаблон»

Что отличает медицинское образование в классическом университете? Чем прославился Владимир Лазаревич Зельман? Для какого строительства подготовили площадку вблизи университетского спорткомплекса? На эти и многие другие вопросы отвечает директор Института медицины и психологии В. Зельмана Новосибирского государственного университета член-корреспондент РАН Андрей Георгиевич Покровский.

— Ваш институт входит в группу подразделений, которые обиходно продолжают называть новыми факультетами. Насколько медицинское образование (о журналистике, праве и прочем не говорим) соответствует миссии НГУ?

— Медицина — изначально университетская дисциплина. В университетах средневековой Европы она присутствовала в первоочередном порядке вместе с теологией и юриспруденцией, остальные науки варьировались. Практически с таким же тривиумом в 1755 году открывался Московский университет: философия, право, медицина. Ее же изучали в первом в Сибири Томском императорском университете, причем медицинский факультет в момент его основания в 1888 году был первым и целых десять лет единственным. Специализированные медицинские институты в нашей стране появились только в 1930 году. Начиналась индустриализация, здравоохранение ставилось на конвейер, «кадры решают всё» и так далее. Требовались специалисты, тем более что врачебный корпус сильно поредел в ходе Гражданской войны и последующих событий. Поэтому медицинские факультеты вывели из состава университетов в отдельные вузы и переподчинили их Наркомздраву, а там, где не было университетов (например, в Новосибирске), — создали с нуля.

В конце прошлого века начитается обратное движение: медицина, не в ущерб специализированным кузницам кадров, начинает возвращаться в классические университеты. В 1992 году воссоздан медицинский факультет Московского государственного университета им. М. В. Ломоносова (так сказать, возвращение на историческую родину), в 1996 году такой факультет открывается в Санкт-Петербургском университете. Причиной этого ренессанса стало стремительное развитие медицины за счет взаимодействия с другими областями знания. Стало практически невозможным вырастить современного медика (тем более медика-исследователя) без курсов и практик по физике, химии, молекулярной биологии, генетике и так далее. Эти курсы были и в медицинских институтах, но в недостаточном объеме, и не везде были квалифицированные преподаватели. Логичным было восстановление медицинского образования в их естественной среде обитания — классических университетах, где есть квалифицированные преподаватели по указанным наукам.

В настоящий момент медицинские факультеты работают более чем в 40 российских университетах, и около 20 % дипломированных специалистов-медиков составляют их выпускники. При этом только в шести городах России такие факультеты сосуществуют с медицинскими университетами Минздрава. Это Москва, Санкт-Петербург, Казань, Екатеринбург, Владивосток (Дальневосточный федеральный университет на острове Русском). И Новосибирск.

— С остальными городами ситуация понятна. Или научно-образовательный гринфилд, как во Владивостоке, или восстановление медицинского образования в сильнейших классических университетах с давними традициями и школами. Но почему Новосибирск? Ведь НГУ — сравнительно молодой, он изначально создавался как образовательный симбиот Сибирского отделения Академии наук. Почему, при наличии в городе медуниверситета, здесь начали развивать медицинское направление?

— Потому что медицина — такая же наука, как математика, физика, биология и так далее. И первая попытка организовать в НГУ медицинское образование была предпринята еще в начале 1960-х годов. В новосибирский Академгородок был приглашен известный кардиолог Евгений Николаевич Мешалкин, и по его инициативе на факультет естественных наук НГУ отобрали самых успешных студентов-медиков Новосибирска и Томска. Открывается не врачебная, а скорее медико-биологическая специализация, но существует недолго. Вскоре случается многократно описанный в мемуаристике конфликт, и Е. Н. Мешалкин со своей командой переходит из академического сектора в Минздрав.

Тридцать лет спустя, в 1996 году, открывается медико-биологическое отделение ФЕН. Теперь процесс идет по восходящей и без сбоев. В 2002 году наш университет получает государственную лицензию на ведение образовательной деятельности по специальности «лечебное дело». 2003/2004 учебный год становится первым для уже чисто медицинского отделения ФЕН, которое в том же 2003-м выделяется в отдельный факультет. Так что, новый факультет — понятие относительное, мы готовимся отметить двадцатилетие. Еще одна важная юридическая процедура прошла в 2009-м: аккредитация университета по специальности «лечебное дело», после чего состоялся первый выпуск специалистов с официальным правом на врачебную деятельность. Наконец, в 2016 году в НГУ произошел ряд внутренних слияний: из двух факультетов, психологии и медицинского, образовался Институт медицины и психологии.

Сегодня он состоялся как конкурентоспособный центр подготовки специалистов-медиков на современной, серьезной научной основе. В первые три года обучения студенты (у нас их на потоке свыше 60 человек) помимо предусмотренных стандартом клинических дисциплин изучают химию, физику, генетику, молекулярную биологию, проходят расширенный курс английского языка. То есть базовое образование приближено к тому, которое получают студенты-биологи, занятия проходят здесь, в университете. И этим 60 студентам преподают 6 членов РАН, 39 докторов и 54 кандидата наук! Следующие три года наши студенты в основном практикуются в клинических учреждениях. Новосибирск ими исторически очень насыщен. Это и федеральные центры Минздрава (такие как Национальный медицинский исследовательский центр им. ак. Е. Н. Мешалкина), и условно академические (в подведомстве Минобрнауки, например ФИЦ фундаментальной и трансляционной медицины), а также госбюджетные и частные клиники. В общей сложности у нас более 40 клинических баз, и студенты могут знакомиться с организацией и практикой медицинской помощи в различных масштабах и форматах, при разной специфике.

О качестве подготовки специалистов в ИМПЗ НГУ можно судить по рейтингам. Мы стабильно занимаем в России 2—4 места среди всех университетов, готовящих врачей: и Минобра, и Минздрава, и частных. Новосибирский университет в 2020 году впервые вошел в международный рейтинг QS по медицине и стабильно занимает там 6—7 места среди опять же всех вузов Российской Федерации; в рейтинге Times, соответственно, 3—5 места. Многое зависит от критериев рейтингования и их значимости, но вхождение в группу лидеров очевидно, так или иначе.

— Вы коснулись международных рейтингов. А насколько активны зарубежные связи института? Не обрушили ли их последние события?

— Медицинская наука, как и любая другая, по определению интернациональна. Наш институт создавался и рос как открытый миру, мы сразу стали строить коллаборации с зарубежными университетами и исследовательскими центрами. В их числе — знаменитая берлинская клиника (а на самом деле еще и научный институт) «Шарите», университеты Пизы (Италия), Бен-Гурион (Израиль) и Калифорнии, калифорнийская же Keck school of medicine. Не скрою, что пандемия ковида и обострение международной обстановки повлияли на интенсивность контактов с иностранными коллегами, но вовсе не свели их к нулю. Работает зеркальная кафедра анестезиологии и реаниматологии, которую с нашей стороны возглавляет доктор медицинских наук Сергей Викторович Астраков, с американской — иностранный член РАН, профессор Владимир Лазаревич Зельман. В Медицинском научно-образовательном центре НГУ, относящемся к нашему институту, с 2019 года совместно с зарубежными партнерами ведутся клинические испытания по пяти протоколам. Мы продолжаем готовить специалистов из многих стран мира: сейчас, кстати, к нам едет аспирант из Канады. А в нынешнем году состоялся первый выпуск десяти иностранных дипломников по англоязычной программе. В целом с 2017/2018 учебного года количество зарубежных студентов ИМПЗ НГУ удвоилось.

— Можете ли вы кратко сформулировать принципиальную разницу между медицинским образованием в минздравовском университете (ранее мединституте) и в классическом, в частности в НГУ?

— Первое принципиальное различие я уже назвал. Это изучение на младших курсах ряда фундаментальных научных дисциплин, причем в увеличенном объеме. Второе — это сильная ориентация на исследовательскую деятельность, что выражается, к примеру, в обязательной защите выпускной квалификационной работы. После чего перед дипломантом открываются три основные траектории. Первая — работать врачом поликлиники, для чего к диплому должна добавиться государственная аккредитация (обычно ее получают без особых проблем). Вторая — ординатура, то есть дополнительная подготовка по узкой специализации. Ординаторы — руки и ноги здравоохранения, герои сериалов, готовые работать по 12—14 часов в сутки. В то же время они ведут исследования по определенному направлению, опираясь не только на свой практический опыт, но и на множество научных источников. Выпускник ординатуры получает возможность работать врачом узкой специальности в соответствующем учреждении. И наконец, аспирантура — самая наукоориентированная стезя, курс на медико-биологические исследования. И ординатура, и аспирантура у ИМПЗ собственные.

— Мы говорим о медиках, но в институте два направления, и психологи пока что как бы в тени нашего разговора…

— Просто мы начали с медицины как изначального атрибута университетского образования. Подготовка психологов в НГУ нисколько не слабее подготовки медиков. Оба процесса отчасти взаимосвязаны, например через единственную в России кафедру нейронаук во главе с академиком Любомиром Ивановичем Афтанасом. Там апробируются оригинальные новое методики, например zebra-fish с использованием аквариумных рыбок в качестве модельных организмов.

Вместе с тем у психологов свои авторитетные преподаватели и методики (даже с использованием детекторов лжи и электроэнцефалографов), свои специализации и траектории выпускников. Некоторые поступают в профильную магистратуру и аспирантуру (тоже нашу собственную), другие сразу ищут работу. И достаточно часто находят ее в крупных корпорациях и компаниях, где требуются HR-менеджеры с психологическими компетенциями. Еще одно достаточно распространенное применение психологов — работа с аутистами и их родителями. Ну и частная практика, индивидуальная помощь пациентам: в последнее время, увы, ее востребованность возросла.

Попутно этот факультет оказывает при необходимости психологическую помощь всем студентам и сотрудникам НГУ.

— Институт носит имя известного ученого-медика Владимира Зельмана, работающего в Калифорнии. Независимо от местопребывания, это необычно для российской практики: называть что-либо в честь живущего человека…

— Владимир Лазаревич — человек удивительной судьбы. Сын извозчика из украинского городка Сквира с детства хотел стать врачом, закончил школу с золотой медалью. В Киевский мединститут его не приняли по пресловутой пятой графе. Тогда Володя Зельман поехал в Новосибирск, где служил в армии его брат, и поступил, причем как медалист без экзаменов. С этого момента он считает себя обязанным нашему городу и всей Сибири за сбывшуюся мечту. Получив диплом, В. Зельман работал анестезиологом в клинике Мешалкина, затем в санитарной авиации на Севере, участвовал в организации Тюменского медицинского института. Об организации работы в условиях Крайнего Севера он доложил на первой в Советском Союзе конференции анестезиологов в июне 1965 года в Москве, после чего медику предложили остаться в столице. И не где-нибудь, а в 4-м Главном управлении при Минздраве СССР, проще говоря, «кремлевке».

И здесь случился еще один поворот биографии Владимира Лазаревича. Однажды его срочно вызвали к иностранному пациенту, которому стало плохо. Им был американский миллиардер Арманд Хаммер (тоже, кстати, медик по специальности) — легендарная личность, большой друг СССР, имевший документ от Ленина с допуском к Владимиру Ильичу в любое время суток. Теперь, уже в преклонных годах, он приехал к другому Ильичу — Леониду Ильичу Брежневу. Зельман откачал Хаммера и тут же получил приглашение стать его личным врачом. Будучи в большом авторитете у советского руководства, Хаммер быстро уладил все формальности… И из Сибири через Москву Владимир Зельман попал в Калифорнию. Там он и практиковал, и преподавал в различных университетах — буквально до последнего времени, когда в 85 лет тяжело переболел ковидом и потерял глаз в результате неудачной операции. Сегодня его можно уверенно назвать научным светилом мирового уровня.

Все эти годы Владимир Лазаревич Зельман не просто сохранял контакты с советскими и российскими коллегами, но оказывал профессиональную, лоббистскую и финансовую помощь. В. Зельман — иностранный член РАН, почетный профессор Военно-медицинской академии в Санкт-Петербурге и Новосибирского государственного медуниверситета. Входит в состав академических советов НГУ, университета Сколково, Балтийского федерального университета им. И. Канта в Калининграде и еще нескольких. Регулярно, не реже раза в год, приезжал в Новосибирск, привозил с лекциями и консультациями ведущих медиков США. Лоббировал, в лучшем смысле слова, нашу медицинскую науку — например, добился включения России в программу «Энигма» по изучению работы головного мозга, возглавляемую профессором Полом Томсоном.

Владимир Зельман высоко ценит новосибирский Академгородок, называя его «уникальным научным конгломератом» с «особой атмосферой творчества». Поэтому помогал и помогает не только нашим медикам, но и всему университету. Решение включить фамилию Зельмана в название Института медицины и психологии принималось ученым советом НГУ. И недоумение, прозвучавшее в вашем вопросе, было отринуто. Мы решили сломать шаблон. Не все традиции хороши: зачем обязательно ждать кончины человека, чтобы в полной мере отдать должное его заслугам? К тому же в Академгородке одна из улиц носит имя здравствующей Валентины Николаевны Терешковой — первой в мире женщины-космонавта.

— В последнее время в СМИ и социальных сетях ваш институт упоминается в связи с вырубкой леса под строительство новых зданий: учебного корпуса и университетской клиники. Что это за объекты, зачем они нужны?

— Начнем с учебного корпуса. ИМПЗ размещается сегодня в корпусе ректората НГУ, который еще какое-то время будут называть новым. Это, по существу, офисное здание. Кабинеты и аудитории, больше ничего. А для медицинского образования необходима разнообразная и современная лабораторная инфраструктура. Речь не только о приборах и ином оборудовании, но и, что очень важно, специальных помещениях. Где есть чистые комнаты и стерильные боксы, особая вентиляция и многое другое. Парадоксально, но факт: наш университет с его исторически сложившимся естественно-научным уклоном, имеет всего один малоэтажный лабораторный корпус по улице Ляпунова. Он построен в конце 1960-х годов, давно не отвечает современным требованиям и интенсивно используется ФЕН НГУ. Нам приходится выкручиваться за счет аренды площадей в институтах, за счет возможностей сторонней клинической базы и так далее. Но новый корпус, прежде всего для лабораторных работ, нужен как хлеб и воздух не только нашему институту, а практически всему университету.

— А зачем клиника? Ведь уже построен и работает упоминавшийся вами медицинский центр НГУ рядом с новыми общежитиями на той же улице Ляпунова?

— Медицинский, но не клинический. Медицинский научно-образовательный центр НГУ — амбулатория, в которую пациенты приходят и уходят, без возможностей стационара. Амбулатория позволяет решать многие задачи. Например, проводить клинические (то есть на особым образом подобранных добровольцах) испытания новых препаратов и других медицинских изделий. В частности, в МНОЦ завершены испытания нового ноотропного препарата для улучшения деятельности мозга, в настоящее время идет третья фаза клинических испытаний антиковидной вакцины, разработанной Федеральным научным центром исследований и разработки иммунобиологических препаратов им. М. П. Чумакова РАН. В МНОЦ проходят учебные занятия, там ведут профосмотры и врачебные приемы для студентов и сотрудников университета, а также всех желающих на платной основе.

Но клинические испытания не делают амбулаторию клиникой. Для медицинского образования необходимо наблюдение пациентов день за днем круглые сутки. На сегодняшний день проблема решается в клиниках Новосибирска, но в третьем по величине городе России не очень удобно ездить из Академгородка в горбольницу или тем более Мочище. Поэтому в план развития инфраструктуры НГУ было заложено строительство университетской клиники на 300 коек, оборудованной, как говорится, по последнему слову: томографами разных типов, маммографами, другими диагностическими аппаратами, техникой и оборудованием. В комплексе зданий клиники запланирована гостиница для пациентов и их родственников. Прилагательное «университетская» не должно вводить в заблуждение. В рамках программы «Академгородок 2.0» видится единая клиническая базы для подготовки студентов, ординаторов и врачей НГУ и НГМУ, а также для внедрения разработок институтов СО РАН. В их числе могу назвать диагностические тепловизоры Института физики полупроводников им. А. В. Ржанова СО РАН, комплекс мобильного оборудования для проведения анализа крови из Института химической кинетики и горения им. В. В. Воеводского СО РАН, различные лазерные системы медицинского назначения и многое другое.

Важно и то, что многопрофильная университетская клиника (работающая практически по всем специальностям, включая особо актуальную для Академгородка педиатрию и детскую хирургию) должна будет лечить жителей научного центра, в том числе и в рамках обязательного медицинского страхования. Что же касается вырубок… Всем, кроме нескольких особо непримиримых активистов, известно, что площадка под строительство расчищена (с сохранением ценных пород) в необратимо умирающем лесу. Его губит нашествие американского клена и корневой губки: во время последней бури снова упало несколько десятков мертвых и больных деревьев, причем одно поперек улицы Пирогова, другое — на тротуар проспекта Коптюга. Машины и люди не пострадали по счастливой случайности. Не буду вдаваться в административные и юридические моменты этой истории, здесь более компетентны хозяйственные, строительные и другие службы НГУ. Но скажу в целом: Академгородок должен развиваться. Ему не пристало оставлять впечатление места, где остановилось время.

— И традиционный завершающий вопрос: каковы планы на ближайшее будущее?

— О перспективе наращивания инфраструктуры мы только что поговорили. Что же до учебного процесса как такового, то в ближайший год мы планируем открытие двух новых образовательных программ: «Фармация» со специализацией в области нейрофармакологии и «Медицинская кибернетика» совместно с механико-математическим факультетом НГУ.

Беседовал Андрей Соболевский

Россия. СФО > Образование, наука. Медицина. СМИ, ИТ > sbras.info, 1 ноября 2022 > № 4219871 Андрей Покровский

Руководитель Рособрнадзора Анзор Музаев награжден медалью Столыпина П. А. II степени

Руководитель Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки Анзор Музаев награжден медалью Столыпина П. А. II степени. Награда была вручена ему за достигнутые трудовые успехи и многолетнюю добросовестную работу, сообщается в распоряжении Правительства РФ о награждении.

«Эта награда – признание не только моей работы, но и работы всего коллектива Рособрнадзора. За последние годы нам удалось сделать несколько действительно прорывных вещей, например, связанных с реформированием системы аккредитации образовательной деятельности. Впереди нас ждут и другие вызовы, но я уверен, что и с ними мы справимся благодаря высокому профессионализму коллектива службы», — заявил Анзор Музаев в ходе церемонии награждения.

Согласно положению о медали, медаль Столыпина является поощрением за заслуги в решении стратегических задач социально-экономического развития страны, в том числе реализации долгосрочных проектов правительства России в области промышленности, сельского хозяйства, строительства, транспорта, науки, образования, здравоохранения, культуры и в других областях деятельности. Медалью Столыпина награждаются, как правило, государственные служащие и другие граждане Российской Федерации, внесшие большой вклад в решение указанных задач.

В первый день эксперимента по ограничению авиаперевозки красной икры проконтролировано более 300 кг — отказано в перевозке 20 кг

С 1 ноября на Камчатке начался эксперимент по внедрению дополнительных мер регулирования перевозок лососевой икры. В первый день действия ограничений сотрудники Россельхознадзора совместно с транспортной полицией и службой безопасности Международного аэропорта Петропавловск-Камчатский (Елизово) проверили более 300 килограммов икры в багаже и ручной клади пассажиров рейсов в Москву, Владивосток и Новосибирск.

Согласно новым правилам, с 1 ноября 2022 года одному пассажиру разрешается провозить в багаже или ручной клади не более 10 килограммов красной икры непромышленного изготовления. В пределах установленного веса продукцию можно провозить в упаковке без маркировки и сопроводительных документов.

Управлением Россельхознадзора отказано в перевозке 20 килограммов икры в связи с превышением установленного норматива по весу и отсутствием документов на продукцию.

Процедура оформления и досмотра максимально упрощена. При входе в аэропорт на багаж наклеивается бирка, которая подтверждает вес провозимой икры. «Желтый» обозначает, что в багаже или ручной клади икра в разрешенных пределах, «красный» – вес икры может превышать допустимый вес, «зеленым» цветом маркируется багаж и ручная кладь, в которой нет икры. «Зеленые» пассажиры сразу проходят к стойкам регистрации на рейс, а «красные» и «желтые» – на досмотр территориального управления Россельхознадзора.

В ходе досмотра проводится контрольное взвешивание. В случае, если вес больше установленного максимума, то потребуется подтверждение, что продукция – промышленного изготовления. Инспекторы Службы проверяют маркировку на упаковке с икрой, наличие декларации о соответствии продукции (копию документа должны выдать при продаже икры, в том числе на рынке), кассового чека или товарной накладной, подтверждающей покупку. С помощью ФГИС «Меркурий» проверяются данные о происхождении продукции – от места изготовления до места реализации икры.

Введение дополнительных механизмов регулирования внутренних воздушных перевозок икры лососевых видов рыб непромышленного изготовления потребовалось в связи с большим объемом перемещения икры, добытой браконьерским способом, под видом продукции для личного употребления.

По данным Управления Россельхознадзора по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, только за одну неделю октября через международный аэропорт Петропавловск-Камчатский (Елизово) «для собственного употребления» в багаже и ручной клади пассажиров было вывезено 29 тонн икры (из них 20,5 тонн – в Москву, 4 тонны – во Владивосток, 3,5 тонны – в Новосибирск и 1 тонна в Хабаровск). Всего с начала июня по конец октября, в самый пиковый период транспортировки икры, через аэропорт Петропавловск-Камчатский (Елизово) пассажирами вывезено 489,4 тонны икры.

Источник: Объединенная пресс-служба Росрыболовства по материалам официального сайта Россельхознадзора, видео ТГ-канала Солодов.Brief

Росрыболовство: новый центр по сохранению редких животных появится во Владивостоке

Проект нового научно-исследовательского центра по изучению и сохранению редких животных прошел согласование в Приморском теруправлении Росрыболовства.

Новый научно-исследовательский центр по изучению и сохранению популяции редких видов животных и растений будет располагаться на побережье живописной бухты острова Русский Новик, в районе поселка Парис. Одной из специализаций нового центра станет крупнейшая кошка на планете, занесенная в Международную красную книгу – амурский тигр.

Участок строительства, на котором планируется к размещению двухэтажное здание научного центра, расположен в морской водоохранной зоне и частично в прибрежной защитной полосе.

Возведение объекта не предусматривает проведения каких-либо строительных работ на акватории морской бухты. Проектом предусмотрен производственный экологический контроль, разработаны мероприятия по снижению возможного негативного воздействия на морскую флору и фауну. Уровень воздействия намечаемой деятельности в рамках проектной документации является допустимым.

Как отметил руководитель Приморского территориального управления Росрыболовства Руслан Румянцев, работа по контролю соблюдения природоохранного законодательства, сохранению и защите окружающей среды, является приоритетной в деятельности Приморского теруправления Росрыболовства.

Источник: Объединенная пресс-служба Росрыболовства

ЦНИИчермет проведет аудит металлургических предприятий в Мариуполе

Председатель правительства ДНР Виталий Хоценко заявил, что вреспублике пройдет технико-экономический аудит иоценка производственных мощностей предприятий металлургической отрасли, втом числе комбинатов имени Ильича и "Азовсталь".

"Специалисты научно-исследовательского центра имени И.П. Бардина врамках заключенного сминпромторгом ДНР соглашения приступили кпроведению технико-экономического аудита предприятий металлургической отрасли республики. На первоначальном этапе запланировано проведение обследований производственных мощностей предприятий, которые расположены вМариуполе, аименно МК "Азовэлектросталь", МК "имени Ильича" иметаллургического комбината "Азовсталь",— написал он всвоем Telegram-канале.

По словам Хоценко, на "Азовэлетростали" обследование уже проведено, покомбинатам имени Ильича и "Азовсталь" подготовлены программы обследований, квыполнению которых эксперты приступят после разминирования территорий.

"Проведение технико-экономического аудита иподготовка экспертного заключения позволит объективно оценить техническое состояние иработоспособность технологического оборудования основных производственных цехов, атакже составить анализ материально-ресурсного обеспечения предприятий иоценить рыночную потребность ввыпускаемой металлопродукции",— написал Хоценко.

Он добавил, что поитогу специалисты определят варианты направлений развития этих комбинатов ипредприятий металлургической отрасли региона вцелом, втом числе ипо освоению выпуска новых видов продукции.

Академик Алексей Розанов выступил с лекцией на интерактивном фестивале дикой природы «Золотая черепаха»

На главной сцене фестиваля выступили представители заповедников России с лекциями об уникальных территориях нашей страны. О Ленских столбах рассказали директор Национального парка А.А. Семенов и академик А.Ю. Розанов.

Известность Ленских столбов начиналась довольно давно. Еще в 50-е годы наши замечательные коллеги Ф. Гурари, Н.П. Суворова и Н.В. Покровская предложили концепцию расчленения нижнего кембрия на алданский и ленский ярусы. Основными типовыми разрезами были именно разрезы среднего течения Лены и Алдана. С начала 60-х годов к работе приступила группа известных специалистов – главных авторов современного ярусного расчленения из Москвы и Новосибирска (И.Т. Журавлева, Л.Н. Репина, В.В. Хоментовский, а затем А.Ю. Розанов и В.В. Миссаржевский). Кроме этого, в работах по среднему течению Лены и Алдана принимали участие сотрудники многих учреждений Ленинграда, Москвы, Новосибирска, Якутска. Среди якутских специалистов необходимо особенно отметить А.К. Боброва, который осуществил теодолитную корреляцию разрезов от Малыкана до Еланки. Именно с этого периода до начала 70-х годов сформировалась концепция четырехъярусного деления нижнего кембрия. В общей сложности, в этот период различными исследованиями в районе Ленских столбов занималось более пятидесяти специалистов. Результатом этих работ стала публикация более тридцати монографий и тысячи статей с описаниями разрезов и фауны. Известная из этого района ископаемая флора и фауна в общей сложности составляет более трети всей описанной фауны и флоры нижнего кембрия мира.

В этот же период были проведены детальнейшие работы по палеомагнитному расчленению и корреляции, и была создана палеомагнитная шкала нижнего кембрия (Джосеф Киршвинг). Одновременно с этим была создана углеродно-изотопная шкала тех же отложений Лено-Алданского района (Д. Киршвинг, М.Бразье и др.). В заключительный период создания четырехъярусной шкалы большое значение имели работы В.Е. Савицкого, А.И. Варламова, Ю.Я. Шабанова и др.

Нужно иметь в виду, что в конце 80-х годов ярусное деление, разработанное в Якутии, было основным во всей мировой практике.

И не будет преувеличением сказать, что Национальный парк «Ленские столбы» – это жемчужина Якутии, России и всего Мира. Это – самый уникальный мировой научный памятник становления скелетной жизни на нашей планете. Принятие решения о создании национального парка и признание ЮНЕСКО достоинств Ленских столбов ставит серьезные задачи дальнейшего развития этой территории, включая строительство в Якутске международного научного и коллекционного центра – Музея Кембрия.

Генеральный партнёр фестиваля «Золотая черепаха» – Департамент Природопользования и охраны окружающей среды города Москвы при поддержке Министерства природных ресурсов и экологии.

Иностранцы могут оплатить патент на работу на Госуслугах

Иностранные граждане, работающие в России, могут оплатить патент на работу на Госуслугах.

Документы на патент можно подать очно, а потом продлевать его действие онлайн. При этом не нужны квитанции, банкоматы или платежные терминалы.

Что такое «Патент на работу»

Это документ, который необходим иностранным гражданам для работы в России. По трудовому патенту можно работать в штате организации и по найму у физического лица. Чтобы оформить патент, нужно очно обратиться в Управление по вопросам миграции МВД или Многофункциональный миграционный центр (ММЦ). Оплатить патент на работу можно на любой срок от 1 месяца до года. Через год работы его нужно продлить или получить заново. Если просрочить платеж, патент станет недействительным.

Как оплатить патент на Госуслугах

Зайти под своей учетной записью Госуслуг, выбрать сервис «Оплата патента на работу для иностранцев».

Проверить личные данные и указать сведения о месте работы.

Выбрать тип платежа — первый или ежемесячный.

Выбрать способ оплаты — «Онлайн на Госуслугах».

Внести платеж за один или несколько месяцев в зависимости от желаемого срока действия, скачать и сохранить чек.

Размер ежемесячного платежа зависит от региона России, в котором работает иностранный гражданин.

ИТ-суверенитет: от "русского кодинга" - к полному стеку и перестройке мозгов

Леонид Коник

Конференция "ИТ-суверенитет: мифы и реальность" (ITSMIR), которая состоялась 11-13 октября в "Розе Хутор" (Сочи), наглядно показала, что это расхожее понятие в реальности выходит далеко за пределы разработки отечественных программных продуктов на замену зарубежных ИТ-решений.

Конференция ITSMIR проходила в отеле Golden Tulip горного курорта "Роза Хутор". Ее генеральным партнером выступила компания RAMAX Group.

Владимир Пирожков, директор Центра прототипирования высокой сложности "Кинетика" при Университете науки и технологий МИСИС, поделился впечатлением от конференции: "Для меня конференция ITSMIR оказалась удивительной: она очень домашняя и очень конструктивная. Ощущение, что все здесь - по делу и что это именно те люди, которые создают изменения на местах".

"Мы постарались сделать конференцию ITSMIR не такой, как все, - рассказал начальник управления информационных технологий компании "Сургутнефтегаз" Ринат Гимранов, возглавлявший программный комитет мероприятия. - Мы практически отказались от маркетинговых выступлений и насытили программу нетрадиционными элементами, включая открывающее выступление визионера, баттл между двумя отечественными разработчиками ERP-систем и мозговой штурм по тематике индустриального центра компетенций (ИЦК) "Нефтегаз и нефтехимия", при этом мы не ограничились отраслевыми рамками. Мероприятие было камерным, и собрались на него руководители высокого уровня - как из крупного бизнеса, так и из ИТ-отрасли". Он также отметил, что целью ITSMIR 2022 было прощупывание ситуации - прежде чем начать действовать: что можно сделать, куда продвинуться, кому и чем нужно заниматься, кто является сторонником изменений, а кто пока занимает позицию наблюдателя. "Во многом мероприятие экспериментальное, так как о технологическом суверенитете говорят многие, но никто не знает, что же конкретно нужно делать для его достижения", - отметил Ринат Гимранов.

Ключевой темой на пленарной сессии мероприятия стало то, что на самом деле означает понятие "ИТ-суверенитет".

Дискуссию по этой теме открыл Ринат Гимранов. "Создание отечественных программных продуктов на замену зарубежным - такой "русский кодинг" - не ведет к суверенитету, хотя и помогает выживать, - сказал он. - Но все парадигмы и технологии, которые мы используем, - западные. И если мы продолжим этим заниматься еще хотя бы года три-четыре, то вскоре окажемся в глубокой депрессии, так как обнаружим, что западные ИТ-компании, каждая из которых ежегодно вкладывает в R&D миллиарды долларов, создали новые парадигмы и технологии, которые нам вновь придется нагонять. Быть "белкой в колесе" - ситуация безвыходная. Настоящий цифровой суверенитет - это полный цикл: с фундаментальных исследований и открытий, прикладных разработок до национальных стандартов, технологий, условий и только затем - собственных продуктов".

Сергей Колодей, генеральный директор "СИГМА" (с мая 2021 г. - 100%-ная "дочка" группы "Интер РАО"), высказал свою позицию: "На мой взгляд, суверенитет должен быть полным. Это путь непростой и небыстрый, лет на 30, поэтому уже сейчас нужно начать двигаться и задействовать для достижения этой цели весь доступный опыт. Если мы реализуем национальный технологический суверенитет полностью, для российской ИТ-отрасли откроются принципиально новые возможности - и именно к этому нужно стремиться".

"Во всем мире не так много ERP-систем. И то, что в России их существует сразу несколько, - это большое достижение отечественной инженерной мысли, - подчеркнул Антон Мальков, член наблюдательного совета, председатель совета директоров "Корпорации Галактика". - Мы понимаем, что нужно двигаться дальше, создавать программно-аппаратные комплексы, в том числе и защищенные, - для объектов КИИ. Также нужно создавать стенды, которые позволят собрать весь стек: от процессора до операционной системы, СУБД, ERP. Без заказчиков все это сделать невозможно, поэтому я предлагаю организовывать такую работу совместно".

Денис Савенков, генеральный директор "РК-Цифра" (входящий в ГК "Роскосмос" единый цифровой ИТ-интегратор ракетно-космической промышленности), продолжил: "У нас выросло поколение, воспитанное на идеологии потребления. Мы научились внедрять и воспроизводить, но разучились мечтать и созидать. Нужно восстановить научную, изобретательскую, мечтательную парадигму 1960-х годов, когда целое поколение зачитывалось журналом "Техника - молодежи", а не листало Forbes или GQ. То есть в первую очередь нужно перестроить мозги. В 1950-1960-х годах Советский Союз выбрал свой путь в кибернетике и радиоэлектронике, мы были мировыми лидерами по многим направлениям. Затем свернули на путь "совместимости с Западом", на путь, грубо говоря, "копирования". Необходимо вернуться на свою стезю, вернуть свое заслуженное место первопроходцев. Ресурсы в России - огромны, народ - умнейший, всегда находящий выход из сложных ситуаций и умеющий решить задачу в необходимый срок, особенно при понимании, что дальше продолжать "так, как было раньше" невозможно. Мы - народ-созидатель".

Заместитель генерального директора ООО "ЛУКОЙЛ-Технологии" Александр Пружинин выразил особое мнение: "Отглагольные существительные, начинающиеся на "не" - типа "независимость" - несут в себе некоторый негатив. Должна быть самостоятельность, способность выполнять задачи независимо - хотя это производное от того же слова - от обстоятельств. Важно освободить голову. Достаточно открыть в Wikipedia статью "Р-7": по сути, это та ракета, на которой Россия до сих пор отправляет космонавтов в космос. Решение о том, что ее нужно разрабатывать, принято в конце 1950 года, через три с половиной года был готов эскизный проект, еще через три года мы запустили первый в мире спутник. Какие 30 лет? Нужно перестроить мозги: ничего не мешает что-то сделать в очень короткие сроки". Он добавил, что разработчики не знают, чем загрузить мощности современных микропроцессоров, и для бизнеса такие процессоры не очень нужны - кроме разве что отдельных задач (прочностных расчетов, гидродинамического моделирования и т.п.). Но подобные задачи всегда решались на суперкомпьютерах. "Процессоры минус два поколения по производительности СССР производил, даже притом, что в 1970-е годы практически отказался от собственной разработки процессоров и электронно-компонентной базы, - напомнил Александр Пружинин. - Бизнесу не нужны взлетающие шарики в Telegram или в WhatsApp и прочие мультипликационные эффекты, которые и пожирают процессорные мощности. Нам важно, чтобы информация передавалась, обрабатывалась, а результат можно было представить в нужном виде. Поэтому частые ссылки на то, что мы будем вынуждены использовать зарубежные компьютеры и операционные системы, все больше и больше выглядят как отговорки".

Генеральный директор "Рубитех" Игорь Ведёхин прокомментировал: "Говоря о суверенитете, все боятся автаркии, хотя сам концепт свободы цифровых разработок и доступности технологий для развития компаний нравится многим. Будут ли это решения по всему технологическому стеку, разработанные именно в России, или появится возможность использовать свободно распространяемые и поддерживаемые на территории РФ международные решения - в существенной степени одно и то же. Мы уже давно делали ставку на импортозамещение, просто сначала это объяснялось финансово-экономическими причинами - когда все хотели избавиться от монополии Oracle в СУБД или IBM в тяжелых аппаратных решениях. Мы используем шесть сценариев того, как быть с каждой информационной системой или ИТ-решением, и только один предполагает замену. Вариантов, как можно жить в мире новых технологических решений, правильно интегрируя их в ИТ-ландшафт и правильно применяя, много. Преуспеть в этом, свободно разбираться в технологиях, которые доступны, и уметь их применять - это и есть шаг к свободе цифрового развития".

Дмитрий Буленков, вице-президент по продажам и маркетингу RAMAX Group подытожил: "Конференция ITSMIR еще наглядно продемонстрировала, насколько важен живой диалог и единое понимание процессов для адаптации к новой реальности и скоординированных действий на пути отрасли к цифровому суверенитету. Уверен, что в обозримом будущем крупные игроки отечественного ИТ-рынка заметно расширят портфель разработок и сервисов для поддержания непрерывности бизнеса промышленных предприятий и на одной из следующих подобных встреч мы уже будем обсуждать результаты их внедрения и эксплуатации, делиться накопленным опытом и лучшими практиками для повышения эффективности цифровой трансформации российской промышленности".

«Газпром» сообщает о сокращении добычи и экспорта за 9 месяцев 2022

По предварительным данным, в январе–октябре 2022 года «Газпром» добыл 344 млрд куб. м газа, что на 18,6%, или на 78,8 млрд куб. м, меньше, чем в аналогичном периоде 2021 г., указано в телеграм-канале холдинга 1 ноября.

Экспорт «Газпрома» в страны дальнего зарубежья составил 91,2 млрд куб. м, снизившись на 42,6% (-67,6 млрд куб. м) по сравнению с 9 месяцами 2021-го. «Газпром» поставляет газ согласно подтвержденным заявкам», — особо отмечено в сообщении. При этом основным фактором снижения спроса на газ в мире в «Газпроме» назвали снижение потребления газа в ЕС: 85%, или 36 млрд куб. м, из более чем 40 млрд куб. м, выпавших из-за снижения мирового спроса, — доля стран Евросоюза. Учитывая сокращение спроса на газ в Великобритании в объеме 4 млрд куб. м, общая доля стран ЕС и Великобритании в сокращении мирового спроса составляет около 95%.

По «Силе Сибири» поставки «Газпрома», напротив, растут и «регулярно идут сверх суточных контрактных количеств», указано в сообщении. Объемы поставок не указаны.

Спрос на газ «Газпрома» из газотранспортной системы на внутреннем рынке за 9 месяцев 2022 уменьшился на 5,6% (на 11,1 млрд куб. м).

В России появится национальная система мониторинга климатически активных веществ

Минэкономразвития займется созданием в России единой национальной системы мониторинга климатически активных веществ, в том числе и парниковых газов. Она обеспечит формирование достоверных и международно признаваемых научных данных для оценки антропогенных и природных потоков климатически активных веществ на территории Российской Федерации. Важнейший инновационный проект государственного значения (ВИП ГЗ), создающий необходимое нормативное и инфраструктурное обеспечение, утвержден Правительством страны.

Собственные данные, полученные с помощью национальной системы мониторинга, помогут улучшить качество принимаемых управленческих решений при проведении декарбонизации российской экономики и ее адаптации к изменениям климата, которая включает в себя и качество жизни граждан. Эти данные в дальнейшем будут использоваться для корректировки мероприятий плана реализации Стратегии низкоуглеродного развития до 2050 года, которая разработана во исполнение поручения президента и утверждена в ноябре прошлого года.

Первый этап проекта будет реализовываться до 2025 года, и согласно его параметрам, ключевые его результаты можно условно разделить на климатические (ответственный Росгидромет) и экономические (ответственный Минэкономразвития РФ).

В части первых, ко времени завершения проекта должна быть разработана глобальная климатическая модель Земли мирового уровня для исследовательских целей и сценарного прогнозирования последующих изменений климата. Это позволит, в частности, повысить точность существующих климатических моделей и надежность прогнозов. Кроме того, будет создана система климатического и экологического мониторинга ключевых районов Мирового океана и морей Российской Федерации, а также региональные модельные системы.

К 2025 году, в рамках проекта расширят и систему экологического мониторинга на территории России. Полученные данные помогут в принятии адаптационных решений в отраслях и регионах, включая борьбу с опустыниванием. Также будет создана система наземного и дистанционного мониторинга углерода и потоков парниковых газов на территории Российской Федерации, а также - система учета данных о потоках климатически активных веществ и накоплении углерода в лесах и других экосистемах.

В части «экономических» результатов к 2025 году будет создана методика разработки сценариев и моделей оценки социально-экономических эффектов реализации политики низкоуглеродного развития, а также мер по декарбонизации экономики и энергетики на уровне стран, регионов мира и Российской Федерации.

Кроме этого, в рамках проекта будет осуществлено техническое перевооружение, цифровизация и актуализация Национального кадастра парниковых газов, усовершенствование сбора исходных данных для подготовки этого кадастра.

Национальная система мониторинга будет аккумулировать данные о концентрации климатически активных веществ в атмосфере, их влиянии на глобальный и региональный климат. Данные, формируемые в рамках национальной системы, станут основой для дальнейших управленческих решений в области ограничения выбросов парниковых газов (включая вопросы низкоуглеродной трансформации отраслей экономики) и адаптации к изменениям климата.

Получаемые в рамках единой системы данные будут попадать в национальную климатическую отчетность (кадастр парниковых газов, двухгодичные доклады, национальные сообщения и т.п.) для международного признания новых данных и оценок. Эта верифицированная информация станет основой для формирования и продвижения российских подходов в мире.

Согласно проекту, основной источник финансового обеспечения программы – средства, зарезервированные на реализацию Федерального проекта «Политика низкоуглеродного развития» (всего на 2022-2024 годы предусмотрено 8,5 млрд рублей). Кроме них, планируется использование средств, предусмотренных Минобрнауки России и Минприроды России на реализацию Федеральной научно-технической программы в области экологического развития Российской Федерации и климатических изменений на 2021 – 2030 годы (суммарно порядка 1,1 млрд рублей в 2022 – 2024 гг.). Уже в этом году общий бюджет работ составил около 1,6 млрд рублей.

Россия > Экология. СМИ, ИТ > economy.gov.ru, 1 ноября 2022 > № 4200603

Председатель Международного совета российских соотечественников Гасан Мирзоев: Мы ведем линию на духовное объединение и примирение всех поколений российских соотечественников

Борис Ямшанов

2 ноября в Москве состоится юбилейное мероприятие, посвященное 20-летию образования Международного совета российских соотечественников. Для участия в торжествах, несмотря на непростую обстановку, прибыли представители российской диаспоры из 29 стран мира. Накануне события корреспондент "РГ" встретился с председателем МСРС, заслуженным юристом РФ, доктором юридических наук, профессором Гасаном Мирзоевым.

Гасан Борисович, нынешний год у нас не самый благоприятный для международных контактов. На работе совета российских соотечественников это отражается?

Гасан Мирзоев: Такие попытки начались давно, события на Украине лишь усилили их. Мы привыкли. Для нас важнее всего сохранить доверие на человеческом уровне, так сказать, на уровне души тех людей, кто живет за рубежом, но считает себя русским. Но мы используем также и международные трибуны, отстаивая права соотечественников в ближнем и дальнем зарубежье.

Много лет по инициативе евродепутата из Латвии Татьяны Жданок в Брюсселе проходил Европейский русский форум. В Вашингтоне проводился Всемирный русский форум, он проходил в здании конгресса США и собирал видных политических и общественных деятелей России и Америки. Были организованы телемосты Москва - Вашингтон, в одном из них принял участие Чрезвычайный и Полномочный Посол РФ в США А.И. Антонов.

Нынче мы в конгресс вряд ли попадем, но, используя свой специальный консультативный статус при Экономическом и Социальном Совете ООН, активизируем правозащитную деятельность прежде всего в Совете ООН по правам человека в Женеве.

Площадка ООН сегодня настолько зажата диктатом США, что звучат голоса, нужна ли она вообще. На ваш взгляд, все-таки есть возможность, используя ее, доносить правдивую информацию?

Гасан Мирзоев: На всех сессиях СПЧ ООН наши представители информируют мировое сообщество о фактах грубого нарушения прав человека. Наряду с устными выступлениями в официальных материалах ООН от имени МСРС содержатся и письменные документы. Широко публикуются заявления о ситуации на Украине, о трагедии в Одессе, где неонацисты сожгли заживо участников протестной акции, о преследовании антифашистов в Прибалтике, о грубых нарушениях норм международного права со стороны органов юстиции и спецслужб США и Великобритании в "деле Скрипаля", при аресте правозащитника Александра Гапоненко, о захвате российского судна "Норд", об арестах журналиста Константина Вышинского на Украине, Марии Бутиной в США, Александра Франчетти в Чехии и др. Словом, не проглатываем молча ни одно преступление против россиян.

А как можно защитить соотечественников на, так сказать, бытовом уровне?

Гасан Мирзоев: МСРС провел Международную конференцию русскоязычных юристов, в ней приняли участие юристы, адвокаты, правоведы и правозащитники из 22 стран. Была создана Международная ассоциация русскоязычных адвокатов (МАРА), учредителями которой выступили МСРС и Гильдия российских адвокатов. МАРА стала важным юридическим инструментом, в ее составе более 370 адвокатов, юристов и правозащитников из 60 с лишним стран.

Сегодня у Международного совета российских соотечественников юбилей. Напомните его историю.

Гасан Мирзоев: Международный совет российских соотечественников - это первое всемирное объединение россиян, проживающих за рубежом. Он был создан 20 лет назад. Начало истории положил призыв нашего президента к консолидации Русского мира, прозвучавший на I Всемирном конгрессе российских соотечественников в 2001 году. Призыв был услышан, в разных странах мира стали возникать организации представителей российской диаспоры, объединившиеся затем в Международный союз неправительственных организаций. Ныне в соответствии с уставом избрано правление МСРС, руководство им доверено мне, исполнительным секретарем является М.Ю. Неборский, почетным председателем - граф П.П. Шереметев, живущий во Франции. Председателем попечительского совета остается спецпредставитель президента РФ по взаимодействию с организациями соотечественников за рубежом, зампредседателя Госдумы А.М. Бабаков.

Как восприняли в мире появление такого института?

Гасан Мирзоев: За время своей работы МСРС завоевал авторитет прежде всего среди наших соотечественников. Но пришло признание и в международном НПО-сообществе, в том числе в неправительственных структурах ООН. В 2008 году МСРС получил высокий ассоциированный статус при департаменте общественной информации ООН, а в 2011 году - специальный консультативный статус при Экономическом и Социальном Совете ООН. Работа ведется в тесном контакте с МИД России и другими органами.

Кого вы могли бы назвать в числе наиболее активных подвижников союза?

Гасан Мирзоев: Их много. Например, лауреатами почетной награды "Соотечественник года" стали в разное время первоиерарх Русской зарубежной церкви митрополит Лавр, наш выдающийся певец Дмитрий Хворостовский, Константин Цзю, вернувшийся ныне на родину, и другие. По представлению МСРС награждены орденом Дружбы граф П.П. Шереметев, В.Л. Квинт из США, израильтянин М.Е. Райф, уже упомянутая Т.А. Жданок, руководитель членской организации МСРС в Перу Майя Роменец де Риос. Руководитель центра образования "Рутения" Ольга Горшкова из Литвы награждена медалью Пушкина, а лауреаты ряда конкурсов из Аргентины, Италии, Молдавии и Приднестровья по приглашению МСРС приезжали в Москву.

Судя по именам в работе совета участвуют и потомки эмигрантов, покинувших Россию после революции...

Гасан Мирзоев: Мы ведем линию на духовное объединение и примирение всех поколений российских соотечественников. МСРС выступил с идеей возведения Памятника примирения России.

Идея была поддержана на всех уровнях власти и общественности, включая Русскую православную церковь. В прошлом году в Севастополе, откуда уходили на чужбину последние добровольцы Белой гвардии, состоялось открытие мемориального комплекса "Сыновьям России, воевавшим в Гражданскую войну".

Россия. Весь мир > СМИ, ИТ. Миграция, виза, туризм > rg.ru, 1 ноября 2022 > № 4200165 Гасан Мирзоев

Татьяна Голикова: Завершение реставрации - это и связь времен, и призыв к консолидации общества. Как восстанавливали памятник Минину и Пожарскому

Инга Бугулова

На Красной Площади завершили реставрацию памятника Минину и Пожарскому - последний ярус строительных лесов сняли 31 октября, в преддверие Дня народного единства. Сложнейшие работы велись почти два года и вновь стали настоящим символом объединения страны: средства на восстановление легендарного монумента собирали всей Россией, как и 200 лет назад на его создание.

Памятник Минину и Пожарскому объект без преувеличения уникальный. Это первый скульптурный памятник в Москве вообще, первый, в композиции которого изображен выходец из простого народа, и первый, выполненный по невероятной для того времени технологии, - выплавления из восковой модели за один прием. За более чем два столетия ни одной комплексной реставрации знаковый монумент не подвергался, а потому и обращение с ним требовало не только золотых рук, но и особенных условий. Так, например, демонтировать и переместить скульптуру из-за ее состояния оказалось невозможно, и тогда прямо над ней, на Красной Площади возвели павильон-мастерскую. Исследования памятника, работы над ним - все это проводили здесь. Сами фигуры при помощи крана осторожно передвинули на реставрационный стол.

- Мы открываем памятник в преддверие государственного праздника - Дня народного единства, и это символично, - отметила зампред правительства РФ Татьяна Голикова. - Важными событиями отмечены практически два этапа по 200 лет: сначала герои Кузьма Минин и Дмитрий Пожарский, возглавившие народное ополчение во время Смуты, а потом 1818 год - год открытия памятника, который невозможно было не связать с победой русского воинства в войне 1812 года. Сейчас мы снова переживаем сложный, но знаковый период для России, и завершение реставрации - это и связь времен, и призыв к консолидации общества.

Министр культуры РФ Ольга Любимова рассказала, что общая стоимость столь сложных реставрационных работ составила 50 миллионов рублей, 30 из них - средства ведомства.

- Но все же самое важное - вклад простых людей. Народный сбор Государственный исторический музей (ГИМ) объявил в 2018 году, и сотни желающих жертвовали с помощью переводов, выясняли, как еще можно поучаствовать и внести свою лепту. И эти порой совсем небольшие деньги - теперь прикосновение к уникальному событию и история для каждой семьи, - уверена министр.

В свое ведение памятник у собора Василия Блаженного ГИМ принял в 2016 году. С этого времени, отмечает директор музея Алексей Левыкин, и можно отсчитывать новую историю монумента - подготовка к реставрации началась практически сразу же:

- А сами работы начались два года назад - мы начинали в холодную погоду со снегопадом и завершаем сегодня снова со снегом. Мне запомнился очень трогательный, но в то же время очень серьезный момент, когда памятник, вес которого 18 тонн, отделился от своего постамента и вставал на рабочий стол. Мы опасались, стояли затаив дыхание, но все получилось.

Самой большой проблемой оказалось основание памятника - оно почти полностью корродировало. Не лучше дело обстояло и с самими скульптурами Минина и Пожарского: коррозии подверглись их каркасы, из-за чего оболочка стала трескаться. Теперь эти дефекты устранены. Удалили реставраторы и остатки формовочной смеси, которая тоже вызывала разрушительные процессы, - 172 килограмма из фигуры Минина и 282 килограмма из фигуры Пожарского. А еще - вернули наушину шлема, утраченную в начале 2000-х.

Были, конечно, и открытия. Например, благодаря реставрации букв памятной надписи "Гражданину Минину и Князю Пожарскому благодарная Россия. Лъта 1818" (текст, кстати, составил император Александр I) обнаружилось, что монумент изначально планировали открыть на год раньше - отверстия металлических накладок сделаны в конце под цифру 7, а не 8. Однако визит императора в Москву тогда не состоялся. Автор проекта реставрации Павел Котельников шутит: мастера иногда чувствовали себя следователями, шаг за шагом выясняя, что и как происходило с памятником на протяжении всей его длительной жизни.

Сейчас увидеть памятник Минину и Пожарскому на Красной Площади, долгое время скрытый от глаз, может любой желающий, монумент уже полностью освобожден от всех реставрационных конструкций. Ожидается, что в День народного единства, 4 ноября, его также осмотрит Владимир Путин.

Памятник Минину и Пожарскому, возглавившим в 1612 году народное ополчение и освободившим Москву от польских интервентов, создан известным русским скульптором Иваном Мартосом (вместе со своими помощниками он работал над ним в дни Отечественной войны 1812 года). Отливка в бронзе выполнена литейным мастером Василием Екимовым. Торжественное открытие состоялось 20 февраля 1818 года в присутствии Александра I. Изначально скульптура стояла на Красной Площади напротив здания Верхних торговых рядов, а в 1931 году его переместили на территорию Покровского собора. Исследования памятника проводились, начиная с 1950-х, уже тогда отмечалась необходимость реставрации. В 2016 году монумент был передан Государственному историческому музею.

Смоленские хирурги неотложной кардиологии №1 Клинической больницы скорой медицинской помощи поделились успешным опытом проведения операций

15 сентября 2022 г. в стационар поступила 64-летняя пациентка с диагнозом полная атриовентрикулярная блокада. На следующий день врачи отделения неотложной кардиологии №1 прооперировали женщину, имплантировав ей двухкамерный электрокардиостимулятор. Через неделю после операции пациентка была выписана.

Еще одну операцию в отделении неотложной кардиологии №1 провели 36-летнему мужчине. В 2019 году он перенес миокардит, после чего начал страдать пароксизмальными нарушениями ритма. 15 сентября текущего года больной поступил в стационар с декомпенсацией сердечной недостаточности на фоне трепетания предсердий, с нестабильной гемодинамикой. Также у него прогрессировали проявления полиорганной недостаточности. Пациенту дважды провели чреспищеводную электрокардиостимуляцию. В результате синусовый ритм восстановился, а проявления сердечной недостаточной были компенсированы.

Ответы на вопросы журналистов

По окончании переговоров с Президентом Азербайджана и Премьер-министром Армении Владимир Путин ответил на вопросы представителей российских СМИ.

В.Путин: Добрый вечер!

Пожалуйста, какие вопросы есть?

Л.Самсония: Здравствуйте, Владимир Владимирович!

Лана Самсония, Интерфакс.

Я бы хотела спросить про результаты трёхстороннего саммита. Вы уже назвали встречу полезной, создающей атмосферу для дальнейших договорённостей. Было принято совместное заявление, но часть, как Вы сами сказали, была из этого заявления изъята. Если возможно, расскажите, о чём не удалось договориться сторонам и насколько результаты этой встречи коррелируются с результатами встречи, которая прошла в Праге без участия России.

В.Путин: Что касается встречи в Праге без участия России, почему без участия – для нас понятно, и никому объяснять не нужно: наши европейские партнёры проводят свою политику таким образом, чтобы пытаться Россию исключить из всяких форматов. Ясно совершенно, что это в некоторых ситуациях абсолютно нереалистично, невозможно – так, как, например, в этом случае. Но мы со своей стороны всегда приветствуем любые усилия, направленные на урегулирование. Поэтому, что касается того, как это коррелируется, – коррелируется вполне естественным образом, и мы поддерживаем всё, что направлено на снижение противостояния и на урегулирование, как я уже об этом сказал.

Что касается вопросов, которые не удалось согласовать, – можно ли об этом сказать? Можно. Но не нужно. Потому что, если они до сих пор не урегулированы, то, на мой взгляд, не нужно заострять на них внимание прессы, общественности, а нужно просто спокойно, в закрытом режиме добиваться согласования. Это очень тонкие вещи, чувствительные для обеих сторон, и я не считаю себя вправе их выпячивать без согласования с партнёрами.

К.Панюшкин: Добрый день. Константин Панюшкин, Первый канал.

Скажите, пожалуйста, какова всё-таки судьба наших миротворцев в регионе? Первое.

Второе. Не очень много сегодня говорили о делимитации границы, когда и как она будет организована?

И третье. Об этом немного есть заявлений, но всё же – какова судьба мирного договора Армении и Азербайджана?

В.Путин: Что касается миротворцев, то это прописано в нашем совместном заявлении в ноябре 2020 года, когда был прекращён конфликт. Здесь добавить нечего.

По мирному договору – его пока нет. Здесь пока преждевременно говорить об основных составляющих этого документа, поскольку всё-таки это предмет компромиссов наверняка, которые должны быть достигнуты с обеих сторон при посредничестве, если обе договаривающиеся стороны захотят, в том числе и нашей страны.

Демаркация, делимитация границы – это важнейший вопрос, Вы правы абсолютно, с этим согласен. Мы сегодня, действительно, много об этом говорили. Есть некоторые предпосылки того, что в целом путь найден. Если внимательно прочитать и сегодняшнее заявление, то Вы там найдёте предварительные оценки, предварительные – если не договорённости, то предпосылки того, что эти договорённости могут быть достигнуты.

Повторяю, много говорили об этом: мы готовы предоставить имеющиеся в нашем распоряжении карты ещё Генерального штаба Советской армии. Это самые точные карты, как мы понимаем. И готовы на этой базе, обсуждая с обеими сторонами, двигаться. Мы договорились о том, что эти контакты, эти переговоры, эти консультации будут продолжены.

Что-то ещё?

К.Панюшкин: Вы сказали, по миротворцам добавить нечего. Просто Пашинян накануне поездки в Россию говорил о том, что он хотел бы продлить мандат с пяти лет сразу, может быть, даже до двадцати. Он предлагал это Вам? Как это обсуждалось?

В.Путин: Мы об этом говорили. Но для этого нужны наши совместные договорённости.

Вы знаете, это же будет зависеть от других вопросов, которые Вы сейчас тоже задали: от возможного заключения мирного договора и вопроса о демаркации и делимитации границ.

Если эти вопросы будут решены, тогда вопрос о миротворцах по-другому будет стоять. Если не решены или решены в каком-то объёме, тогда от этого зависит и судьба нашего миротворческого контингента. Но в любом случае и одна, и другая стороны выразили слова благодарности России за ту работу, которую мы там проводим.

Пожалуйста.

П.Зарубин: Добрый вечер! Павел Зарубин, телеканал «Россия».

В.Путин: Добрый вечер.

П.Зарубин: Одна из главных мировых тем – это приостановка участия России в зерновой сделке. И конечно, уже поднялся новый мощный хор из голосов лидеров западных стран. Они все обвиняют Россию в провоцировании мирового голода. Байден вообще назвал решение России возмутительным.

Да, мы уже слышали заявление Министерства обороны России, но можно Вас спросить: всё-таки почему Россия такое решение приняла? Как Вы относитесь к этим обвинениям в срыве договорённостей?

Ведь ООН и Турция заявили о том, что они будут продолжать выпуск судов, и что тогда дальше? Как вообще этот процесс дальше, на Ваш взгляд, может происходить?

Спасибо.

В.Путин: Весь этот процесс вывоза зерна с территории Украины был организован под предлогом обеспечить интересы беднейших стран. Мы на это пошли именно в интересах беднейших стран.

Я сейчас данные последних часов и последних дней не помню, но в целом это выглядит так: [около] 34 процентов зерна попадает в Турцию; 35, чуть побольше, – в страны Евросоюза. И только 3–4 процента, по данным Минсельхоза, – может быть, иногда бывало чуть побольше, – до 5 процентов, эта цифра колеблется, потому что больше вывозят туда-сюда, – только 3–4, ну, может быть, 5 процентов, шло в пользу так называемых беднейших стран по классификации ООН. Послушайте: разве для этого мы всё делали?

Но дело даже не в этом. А дело в том, что та атака, которая была предпринята, – безуспешная, но тем не менее она была предпринята, – со стороны Украины по кораблям Черноморского флота – надо отдать должное нашим морякам и поблагодарить их, конечно, за то, что они оказались на высоте положения, отразили все атаки, – но эти беспилотники – и подводные, и воздушные – частично шли в коридоре, по которому вывозится зерно с Украины. Таким образом они создали угрозу и для наших кораблей, которые должны обеспечить безопасность вывоза зерна, и для гражданских судов, которые этим занимаются. А мы же обязались обеспечить эту безопасность.

Но если, Вы меня извините за простоту выражения, Украина долбанёт по этим судам? Виноватыми будем мы, так же как все сейчас трещат по поводу того, что делает Россия, не вспоминая о том, чем это вызвано, а вызвано это созданием угрозы для этого гуманитарного коридора.

Я не видел в окончательном виде заявление Министерства обороны, но примерно знаю, Министр обороны нашел возможность мне сегодня в ходе дня доложить свою позицию, я с ней согласился. Он справедливо говорит: они угрозу создают и для наших кораблей, и для гражданских судов. А мы же должны обеспечить безопасность гражданских судов.

Поэтому мы не говорим о том, что мы прекращаем своё участие в этой операции, нет. Мы говорим о том, что мы приостанавливаем.

Одним из организаторов этой работы был Генеральный секретарь Организации Объединённых Наций, и сотрудники ООН принимают активное участие в этой работе, за что мы им благодарны, безусловно. Но пусть тогда они проведут работу с Украиной, и Украина должна гарантировать, что угроз для гражданских судов и для судов обеспечения России создаваться не будет.

Послушайте, я не знаю, Минобороны давало это или нет, но это же не шутки – эти подводные аппараты шесть метров длиной, по-моему, 500 тонн там взрывчатки. Попадёт – там ни от зерна, ни от корабля ничего не останется. А виноваты будем мы.

Поэтому Минобороны России правильно ставит вопрос о том, чтобы провести дополнительную работу с Организацией Объединённых Наций, а те в свою очередь – с Украиной, с тем чтобы Украина гарантировала безопасность этого коридора. Ничего здесь необычного я не вижу, это вопрос согласования позиций, работы и обязательств – в данном случае со стороны украинских партнёров.

А.Христенко: Александр Христенко, канал «Россия».

Владимир Владимирович, мобилизация в России была объявлена Вашим указом. Министр обороны Шойгу объявил о её завершении. Стоит ли нам ждать Вашего указа и по этому поводу?

В.Путин: Да нет, я думаю, с юридической точки зрения… Да, конечно, это было сделано моим указом, потому что по-другому по закону и невозможно. Но это было сделано по предложению Министерства обороны, это естественно, а сейчас Министерство обороны предложило мобилизационные мероприятия завершить.

Я с юристами, кстати, поговорю. Даже, откровенно говоря, не задумывался над этим. С юристами поговорю, нужно ли указом объявлять о том, что она завершена. Но она завершена. Точка поставлена. Министерство обороны первоначально вообще гораздо меньшую цифру называло, но потом в конце концов пришли к выводу, что нужна мобилизация 300 тысяч. Обращаю внимание на то, что было сказано Министром обороны при докладе: 41 тысяча находится в боевых порядках Вооружённых Сил. Это значит, что 260, точнее, 259 тысяч – часть из них находится в войсках, в составе группировки, но участие в боевых действиях не принимает, а проводит слаживание, а остальная часть находится на полигонах. То есть почти 260 тысяч человек вообще не участвуют в боевых действиях, а проходят подготовку. Так или иначе, в той или иной степени. На этом мобилизация завершена.

И.Руднева: Добрый вечер. Илона Руднева, РИА «Новости».

Недавно Вы предложили создать газовый хаб в Турции, [Президент] Эрдоган эту идею поддержал. Есть ли новости сейчас по этому вопросу? На какой стадии процесс находится? Может быть, есть возможные покупатели газа?

Спасибо.

В.Путин: Покупатели газа всегда есть. В мире этот продукт очень востребован. Это самый экологически чистый углеводород и идеальный первичный источник энергии для переходного периода к «зелёной» энергетике, идеальный. Меньше всего выбросов от его использования. Поэтому я думаю – не думаю, я знаю, что потребителей много и желающих приобрести российский газ тоже много.

Что касается выбора Турции как возможного хаба для поставок в данном случае в Европу, то, мне кажется, понятно, почему мы это делаем, почему мы это предложили. Потому что работать напрямую с европейскими партнёрами очень сложно. Кроме того, мы ещё знаем трагические события, связанные с подрывом газопроводов.

Европейцы, как часто это бывает, как почти всегда бывает, рот закрыли, молчат, как будто так оно и надо, несмотря на то что это реально в корне подрывает их интересы. Больше того, кто-то ещё наглости набирался думать, что это Россия сама взорвала. Такую бредятину трудно себе представить, что кто-то додумался, но, тем не менее, придумывают всякую такую чушь.

Мне сегодня Миллер доложил с утра, что они обследовали – допустили, кстати, «Газпром» к обследованию места взрыва. Две воронки – три и пять метров глубиной – может быть, уже «Газпром» дал эту информацию, я не знаю. Вырвало трубу длиной 40 метров. Разрыв составляет, всего трубы разошлись на 259 метров, по-моему. А этот кусок трубы, который был вырван, его изогнуло на 90 градусов и отбросило на 40 метров в сторону, как раз в сторону «Северного потока – 2», который тоже оказался повреждённым, видимо, и этим взрывом, и осколками, остатками этой трубы. Так что это очевидный теракт.

Нам трудно это контролировать, потому что это же всё в особой экономической зоне Дании, Швеции, потом дальше Германии.

С Турцией в этом смысле нам проще работать. Во-первых, потому что Президент Эрдоган – человек слова: если мы с ним договариваемся о чём-то – может быть, трудно договориться, но, если договариваемся, мы стараемся исполнять. Первое. И второе – нам легче контролировать акваторию Чёрного моря.

Поэтому это вполне реалистичный проект, и мы довольно быстро сможем это сделать. А желающих заключить контракты будет достаточно. В этом нет никаких сомнений.

Посмотрим, что будет происходить этой зимой, следующей зимой. Но уверен, контракты будут заключены. Сомнений нет никаких. В конце концов мы и европейские страны можем использовать как транзитные для поставок в другие регионы мира. Но я не сомневаюсь, что и в Европе найдётся немало желающих.

Что ещё? Пожалуйста, Андрей.

А.Колесников: Газета «Коммерсантъ».

Владимир Владимирович, Вы добиваетесь мирного договора для Армении и Азербайджана, но я бы хотел спросить, как насчёт собственной страны?

Вы не раз говорили про то, что Россия готова к переговорам с Украиной, но Владимир Зеленский, например, своим указом запретил себе разговаривать с Вами, да и точек соприкосновения, пересечения, на которых можно было бы договориться, на мой взгляд, вообще не просматривается.

Всё-таки, с Вашей точки зрения, что Россия конкретно могла бы на таких переговорах предложить Украине из того, на чём можно договориться?

Спасибо.

В.Путин: Для того чтобы начать предлагать на переговорах, нужно, чтобы они состоялись, и заранее выкладывать на стол свою переговорную позицию не всегда целесообразно, для того чтобы добиться своих национальных целей. Иногда это нужно делать в последний раз, либо выставляя такие требования, которые дипломаты называют запросными, и потом постепенно двигаться к общему знаменателю, который удовлетворил бы обе стороны.

Но для того, чтобы добиваться договорённостей, нужно сесть за стол переговоров и договариваться. Вот мы с ними в Стамбуле договорились, они взяли потом и всё выбросили в корзину, а сейчас вообще сами себе, как Вы правильно заметили, запретили с нами о чём-то говорить. Как мы можем сейчас обсуждать возможные договорённости, если с той стороны нет даже желания с нами разговаривать?

Мы подождём, может быть, созреют какие-то необходимые условия, а наша добрая воля известна, она никаким изменениям и сомнениям не подлежит.

Что ещё? Пожалуйста.

П.Зарубин: После теракта на Крымском мосту Вы сказали, что в случае повторения подобных терактов ответ России будет соразмерным. Являются ли сегодняшние массированные удары по территории Украины ответом на недавние события в Севастополе?

Спасибо.

В.Путин: Отчасти так и есть. Но это не всё, что мы могли бы сделать.

Пожалуйста.

А.Юнашев: Здравствуйте. Александр Юнашев, Life.

Владимир Владимирович, в продолжение [вопроса о] возможных или невозможных мирных переговорах с Зеленским. Вас несколько раз спрашивали, поедете ли Вы на G20, где, возможно, будет Зеленский. Вы несколько раз говорили, что решение ещё не принято. Может быть, уже принято?

И что с Таиландом? На саммит АТЭС поедете?

Спасибо.

В.Путин: Нет, пока эти решения не приняты.

Но поскольку мы уже всё дальше и дальше отходим от темы сегодняшних переговоров и от предмета сегодняшних переговоров, то, мне кажется, на этом можно бы и завершить.

Большое вам спасибо.

Азербайджан. Армения. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > kremlin.ru, 31 октября 2022 > № 4200430 Владимир Путин

В Минстрое России обсудили ход строительства туристических объектов

Заместитель Министра строительства и ЖКХ РФ Юрий Гордеев провел совещание с регионами, на котором обсудили вопросы строительства к туристическим объектам обеспечивающей инфраструктуры, субсидируемой за счет федеральных средств.

Во встрече приняли участие представители корпорации Туризм РФ, а также Камчатского края, Республики Адыгея, Тверской и Кемеровской областей. Регионы получили субсидии на строительство 10 объектов дорожной и инженерной инфраструктуры. Представители субъектов доложили о ходе реализации мероприятий.

Замминистра Юрий Гордеев обратил внимание на необходимость соблюдения графика работ: «Сегодня все договоры с регионами заключены и средства доведены в полном объеме. По всем начинаемым объектам необходимо своевременно производить все работы. Все, что мы сегодня строим, необходимо сдавать в срок, чтобы не допустить долгостроя. Данные объекты находятся на перспективных туристических территориях. Их ввод позволит регионам значительно увеличить туристические потоки».

На средства субсидии, предоставленной Минстроем России, в устье реки Шоша Тверской области построят здание речного порта. Оно позволит обслуживать туристические суда. Перед зданием будет организована площадь с центральным сквером и автостоянками для туристических и маршрутных автобусов, такси, а также благоустроены тротуары, газоны и посажены кустарники. Всего за счет средств субсидии планируется построить 7 объектов обеспечивающей инфраструктуры к проекту «Завидово парк».

Так, в Кузбассе построят две автомобильные дороги, сети водоснабжения, водоотведения и электроснабжения туристического центра «Новый Шерегеш».

В Камчатском крае на средства субсидии будет построена дорога от п.Термальный до туристического кластера «Три вулкана».

В рамках госпрограммы «Развитие туризма» в Республике Адыгея реконструируют участок автомобильной дороги Даховская - плато Лаго-Наки, построят объекты водоснабжения и водоотведения и обеспечат подключение туристических объектов горнолыжного экокурорта «Лагонаки» к газовым и электрическим сетям.

Оказание государственной поддержки субъектам Российской Федерации на создание объектов обеспечивающей инфраструктуры путем распределения субсидий реализуется Минстроем России в рамках государственной программы Российской Федерации «Развитие туризма», исходя из объема средств, предусмотренных на эти цели в федеральном бюджете на 2022-2024 годы.

Получить выплаты из маткапитала можно будет на любого ребенка в семье

Ольга Игнатова

Минтруд России разработал проект постановления, который определяет правила направления маткапитала на получение ежемесячной выплаты на ребенка до трех лет вне зависимости от очередности его рождения. Документ проходит общественное обсуждение.

Сейчас получать ежемесячные выплаты из маткапитала можно только на второго ребенка в семье. Деньги выплачиваются также до достижения ребенком 3-х лет. Как уточнили "Российской газете" в Минтруде, проект постановления разработан во исполнение положений проекта закона об универсальном пособии, которое уже прошло первое чтение в Государственной Думе.

"В соответствие с нормами законопроекта возможность направлять средства маткапитала появится у семей с доходами до 2-х прожиточных минимумов вне зависимости от очередности ребенка и без применения комплексной оценки нуждаемости", - уточнили в ведомстве.

Размер ежемесячного пособия составит один прожиточный минимум на ребенка. Выплаты из материнского капитала можно будет получать одновременно с универсальным пособием, которое начнет выплачиваться с 2023 года.

Квартиры в новостройках становятся все меньше

Однокомнатные квартиры остаются самыми популярными в новостройках, а площадь нового жилья по-прежнему снижается. Однако эксперты считают, что в ближайшие годы эта тенденция все-таки может измениться.

За последние годы, по данным Фонда "Институт экономики города", площадь квартир в многоквартирных домах активно снижалась. Если в 2010 году она равнялась в среднем 62,7 кв. м, то в 2021 году - лишь 52,3 кв. м.

Количество однокомнатных квартир в строящихся в последние годы домах, по данным ДОМ.РФ, стабильно держится на уровне 53%. При этом в Ленинградской области их доля доходит до 75%, в Приморье и Адыгее - до 68%. Любопытно, что в некоторых регионах за последние два года доля однокомнатных квартир снизилась. К примеру, в Омской области "однушек" сейчас 53%, тогда как два года назад было 66%, в Бурятии - 49% против прежних 61%, в Кемеровской области - 52% против 60%.

Возможно, однако, что эти изменения связаны лишь с маркетинговыми ходами девелоперов и являются своего рода сбоями в статистике.

Как отмечал на Международном жилищном конгрессе гендиректор "Простор-недвижимость" Сергей Саяпин, утрачивает смысл понятие "комнатности". Застройщики стали называть студии однокомнатными квартирами, однокомнатные - двухкомнатными, опуская даже ставший относительно привычным термин "евродвушка". Если раньше в "однушке" предполагалась, допустим, кухня в 10 кв. м и жилая комната в 16 кв. м, то сейчас их по сути меняют местами, оборудуя в 16-метровом помещении кухонный уголок и делая 10-метровую спальню. И позиционируют это как двухкомнатную квартиру с кухней-столовой.

Студий и однокомнатных квартир в структуре предложения от застройщиков с каждым годом становится все больше, поскольку растет спрос на них, и рынок пока далек от насыщения, говорит гендиректор "СМУ-6 Инвестиции" Алексей Перлин. Резон покупателей понятен: в условиях экономической турбулентности и зачастую падения доходов они ищут наиболее доступные варианты. У евроформата есть свои плюсы, отмечает он: можно избежать переплаты за лишние квадратные метры - например, за длинные и зачастую бесполезные коридоры.

Предпосылок, чтобы тенденция к уменьшению площади жилья в ближайшее время развернулась, не видно, считает управляющий партнер компании "Метриум" Надежда Коркка. Сокращение жилплощади - тренд, сопровождающий кризисы и периоды бурного роста цен. Платежеспособность населения снижается уже несколько лет подряд, так что большинство граждан не способны даже по ипотеке приобрести многокомнатные квартиры. "По нашим данным, число студий в продаже в новостройках всех классов и типов за два года выросло более чем в два раза - с 9,9% до 20,6%. Средневзвешенная стоимость студий за эти же два года выросла с 6,6 млн рублей до 8,65 млн рублей. Тем не менее они по-прежнему остаются самым недорогим типом недвижимости", - говорит эксперт. Более того, в III квартале на первичном рынке в Москве впервые появились студии (официально - не квартиры, а апартаменты) в подземной части домов и на антресолях, которые продаются существенно дешевле прочих, добавляет Коркка.

Скорее всего, тренд на строительство малогабаритных квартир будет долгосрочным, согласен совладелец "Группы "Родина" Владимир Щекин. Спрос на более просторное жилье может возникнуть только на фоне ощутимого роста экономики, как это было в "нулевые" и в некоторой степени в период восстановления после кризиса 2008 года, отмечает он. "Сейчас по стране 24% строящихся квартир имеют площадь менее 35 квадратных метров. Самая большая доля квартир (27%) - это однокомнатные квартиры площадью от 35 до 45 квадратных метров. То есть половина строящихся квартир фактически рассчитаны на жизнь одного человека. Порядка 7% строящихся в России квартир - студии площадью до 25 квадратных метров, при этом еще лет 5-7 назад этот формат жилья в большинстве регионов был практически неизвестен", - говорит Щекин. Для покупателей, которые хотят приобрести квартиры побольше, сохраняется опция объединения квартир, что технически позволяет распространившееся монолитное строительство, добавляет он.

Объединение квартир для их укрупнения может стать вскоре новым трендом, считает начальник управления развития ипотечных продаж банка "Зенит" Андрей Дьяков. Многие покупатели жилья в последние годы - инвесторы, и купленные ими компактные квартиры будут выходить в продажу, что приведет к переизбытку такого предложения на вторичном рынке. Тем же, кто приобретает сейчас студии и "однушки" для себя, по мере появления или роста семьи понадобятся квартиры побольше, а прежние маленькие тоже пойдут в продажу. Сейчас застройщики иногда делают по 16 квартир на этаже. В будущем же им придется делать корректировки, объединяя эти "лоты" и превращая их в двух-трехкомнатные квартиры.

Возможно, стремление застройщиков в будущем уйти от "однушек" к квартирам больших площадей будет и поощряться государством. В сентябре на встрече с президентом Владимиром Путиным гендиректор ДОМ.РФ Виталий Мутко в числе прочего предложил рассмотреть возможность дополнительного снижения процентной ставки по льготной "Семейной ипотеке" на приобретение жилья площадью более 55 кв. м. По данным соцопроса, 67% семей с детьми хотели бы купить именно такие квартиры. А если большая часть жилья на первичном рынке - однокомнатные квартиры, значит, семьи не берут большие квартиры, что, в свою очередь, сдерживает рождение детей.

Марина Трубилина

Импортозапустение

Сможет ли российский бизнес занять нишу бывших западных партнеров?

Секретарь Совбеза Николай Патрушев говорит, что западные санкции привели к необходимости импортозамещения практически во всех отраслях экономики. Центр стратегических разработок (ЦСР) подсчитал объем финансовых потерь от ухода иностранных компаний — 240 млрд долларов. То есть, если заново на пустом месте создавать замену бизнесу, покидающему нашу страну, это обошлось бы в сумасшедшие деньги — по 1600 долларов с каждого россиянина, включая грудных младенцев. Где взять такие суммы для инвестиций?

На самом деле ситуация еще тревожней, поскольку во многих отраслях импорт занял главенствующие позиции. Например, в семеноводстве: доля иностранных семян составляет около 55% для кукурузы, 65% — для картофеля, 73% — для подсолнечника, более 80% — для овощей и 97% — для сахарной свеклы. И если завтра заменить их имеющимися отечественными, продуктивность которых почти вдвое ниже, то для получения нынешних урожаев потребуется гораздо больше земли и в полтора раза больше работников — не 6% населения, как ныне, а 8-9%.

Не менее сложно заниматься импортозамещением в области фармакологии (из-за кордона получаем 50-75% препаратов) и медицинской промышленности. Потребность в искусственных суставах покрывается своими силами на 5%, в колющих и режущих инструментах — на 15 и 11%, а магнитно-резонансных томографов (МРТ) в России не производится ни одного! Далее в остродефицитном списке значатся автомобиле- и авиастроение, микроэлектроника, сельхозмашиностроение. И, вы будете смеяться, ширпотреб!

Между тем государственная программа импортозамещения была объявлена еще в 2014 году. Но тогда жареный петух еще не клевал нас по-настоящему и продаваемые в стране одежда и обувь как минимум на 40% были импортными. Ситуация мало изменилась, если не учитывать московский бизнес: как сообщил заммэра Владимир Ефимов, с января по август сего года в столице объемы производства одежды после ухода зарубежных предприятий выросли в 2,7 раза, увеличилось и производство обуви. А выпуск детских игр и игрушек вырос в целых 6,4 раза.

В мэрии это называют первыми результатами реализации московской программы импортозамещения. Как говорит глава департамента инвестиционной и промышленной политики Владислав Овчинский, после ухода целого ряда зарубежных брендов количество предприятий в городе выросло на 20% — до 3,5 тысячи. Больше 20% предприятий относятся к сфере радиоэлектроники и приборостроения, по 7% приходится на пищевую и легкую промышленность, свыше 5% — на машиностроение. Власти предоставляют инвесторам субсидии и займы, подбирают площадки для размещения производств. Для реализации масштабных инвестиционных проектов, связанных со строительством инновационных и социально значимых производств, бизнес получает городскую землю в аренду по ставке 1 рубль в год.

Все познается в сравнении. А потому заглянем в Санкт-Петербург, где характеризуют текущую ситуацию в экономике в целом и промышленности в частности как стабильную. И действительно, по данным Петростата, промпроизводство за семь месяцев выросло на 4,7%, хотя в июле уже наметился спад. А в соседней Ленобласти промпроизводство уже сократилось. Притормаживает и объем инвестиций в основной капитал.

Зато планов громадье! В августе власти Петербурга утвердили список продукции, подлежащей импортозамещению, — аж из трех сотен позиций. В перечень вошли продукция станкоинструментальной промышленности, фотоника и светотехника, энергетическое машиностроение, медицинские изделия, фармацевтическая продукция, компрессорное и холодильное оборудование, легковые и грузовые автомобили, кареты скорой помощи, оборудование для производства хлебобулочных изделий, для сахарной и пивоваренной промышленности. Заменять российскими аналогами в Петербурге собираются и ткани текстильные, белье постельное, столовое, туалетное и кухонное...

И это еще не все: только продукция судостроения содержит 145 позиций. Инвесторам в Санкт-Петербурге предложили строить пассажирские, круизные и экскурсионные морские суда, речные пассажирские суда, морские танкеры для перевозки нефтепродуктов, рыболовные и китобойные суда, а также широкий перечень оборудования — от спасательных жилетов до частей электродвигателей и генераторов, карданные передачи и приводные валы. Но интереснее всего сроки действия постановления: до 1 января 2023 года. То есть полгода бизнесу дали на все свершения?

Неудивительно, что организованную Смольным биржу, где предпринимателям предлагалось искать партнеров, бизнес проигнорировал. В очередной раз доказав: любое важное и нужное дело можно засушить в зародыше.

На Сахалине, напичканном импортными техникой и технологиями, руководство Солнцевского угольного разреза «приняло превентивные меры»: на первое время оперативно обеспечили себя комплектующими, которые были в наличии на внутреннем рынке, а потом обратились к китайцам за аналогами. Именно такой способ провала программы импортозамещения чуть раньше назвал глава Национального антикоррупционного комитета Кирилл Кабанов: «У некоторых руководителей есть желание не добиваться экономической независимости России, а пересадить нашу промышленность, а вместе с ней экономику на новую, теперь уже китайскую «иглу».

«Ключевые проблемы связаны с тем, что мы в принципе не понимаем, что нужно замещать, — утверждает руководитель комитета по промышленности Новосибирского областного отделения «Опоры России» Евгения Чавкина. — У бизнеса нет информации, производством какой продукции он может заниматься, нет реестра товаров, в которых есть потребность у компаний, работающих в России. Хотя предпринимателей, желающих выйти на сегменты выпуска импортозамещающей продукции, более чем достаточно».

Здесь можно вернуться к опыту Москвы, сумевшей создать систему информирования. «Мы отождествляли наш город с финансовым, культурным, научным центром, но не с промышленным, — признается глава столичного департамента инвестиционной и промышленной политики Владислав Овчинский. — Про московские заводы мы говорили, но не в первую очередь, потому что в России есть промышленно развитые районы Сибири, Урала, Поволжья. При этом за последнее десятилетие в Москве создана компактная и эффективная промышленная сфера, в которой сосредоточены серьезные производства. А сейчас по программе импортозамещения создан сервис, ищущий партнеров для московских производителей не только на территории РФ, но и в Азии, государствах ЕАЭС».

Аналогичную систему можно и нужно создавать по всей России на территориальной основе — например, в федеральных округах. Однако на Дальнем Востоке, где имеется региональное экономическое министерство, полпред и вице-премьер Юрий Трутнев лишь в октябре поручил главам дальневосточных регионов разработать предложения по поддержке предприятий, занимающихся импортозамещением. Верное решение, но явно запоздавшее.

На состоявшемся в Казани нефтегазохимическом форуме выяснилось, что для развития импортозамещения не менее нужна отраслевая координация. «Нашим предприятиям стало не хватать огромного перечня продуктов малой химии, — жаловался с трибуны министр промышленности и торговли Татарстана Олег Коробченко. — Россия, одна из ведущих стран по производству крупнотоннажной химии, в вопросе малой химии оказалась катастрофически зависимой. К примеру, из-за дефицита химических компонентов население столкнулось с желтой бумагой и побледневшими пакетами с соком и молоком».

Но это только вершина айсберга. В списке критически важного сырья в республике сейчас более 3,5 тысячи позиций. У «Татнефти» сложности с реагентами для добычи и переработки нефти, у «Сибура» — с катализаторами, у «Нэфиса» — с ПАВами (используются в производстве жидких моющих средств).

«В стране почти не осталось малой химии. В период приватизации обрубили ветви деревьев нефтехимии», — объясняет гендиректор и совладелец «Оргнефтехим-Холдинга» Александр Бабынин. А ведь надо просто взять учебники из 60-70-х, говорят специалисты. Все у нас уже было: оборудование, схемы расписаны, режимы, катализаторы: Кто все это восстановит?

Не торопимся мы и с новыми технологиями. Буквально на днях ученые Физического института имени Лебедева РАН презентовали прототип первого российского магнитно-резонансного томографа — прибора, без которого трудно представить современную поликлинику или больницу. За счет оригинальной технологии дешевле импортных в производстве, а по качеству не отстает. У него долгая предыстория. Государство еще в 2010-м вложило в разработку 900 млн рублей. К 2017-му ученые придумали технологию и воплотили ее в прототипе. В нынешнем марте о нем объявили на президиуме РАН — мол, для таких примеров следует ввести особый статус: «Работа государственной важности». В октябре презентовали. И даже пообещали начать внедрение в производство. Потребность — до сотни штук ежегодно.

Доктор физико-математических наук Евгений Демихов говорит, что на это потребуется команда как минимум из 200 высококвалифицированных специалистов и пять лет упорного труда. А «Труд» хотел бы спросить: если бы этот прибор создали в Китае, Европе, США или Японии, ему тоже пришлось бы для выхода в серию ожидать целую пятилетку?

А в это время

Пока федеральные и местные власти делят ответственность за возможный провал программы импортозамещения, за решение проблемы берутся «новые челноки». Как сообщает деловая пресса со ссылкой на Федеральную таможенную службу, в стране растет объем параллельного импорта: сразу после его легализации месячный объем составил 12,6 млрд долларов с ежемесячным приростом 12%. В приоритете электроника, техника, товары для повседневного использования, одежда, парфюмерия. Доставка в основном идет через Дальний Восток и южную границу, но есть поставки и с западной границы, пока еще не перекрытой наглухо. К нам везут лекарства, продовольствие, товары повседневного спроса. И, естественно, МРТ — зарубежные.

Александр Киденис

Валерий Фальков вручил государственные и ведомственные награды

Торжественная церемония вручения наград прошла в Министерстве науки и высшего образования РФ. Глава Минобрнауки России Валерий Фальков, обращаясь к награжденным, отметил, что Президент России Владимир Путин объявил Десятилетие науки и технологий, одной из главных задач которого стало привлечение молодежи в сферу исследований и разработок.

«Вы влияете не только на свое окружение и выстраиваете не только свою жизненную траекторию, вы вдохновляете молодежь, а также оказываете влияние на государственную политику через научные организации, через университеты и научные коллективы», — подчеркнул Валерий Фальков.

54 сотрудника научных и образовательных организаций страны удостоены государственных и ведомственных наград за заслуги в развитии науки, техники и образования, значительный вклад в подготовку высококвалифицированных специалистов и многолетний добросовестный труд.

За разработку вакцины от коронавирусной инфекции генеральному директору Федерального научного центра исследований и разработок иммунобиологических препаратов имени М. П. Чумакова РАН Айдару Ишмухаметову вручен Орден Пирогова.

За заслуги в научно-педагогической деятельности, подготовку квалифицированных специалистов и многолетнюю добросовестную работу Ордена Почета были удостоены Валерий Стрижов, заместитель директора Института проблем безопасного развития атомной энергетики РАН, Феликс Черноусько, главный научный сотрудник лаборатории Института проблем механиком имени А. Ю. Ишлинского РАН.

Также ученым были вручены Орден Александра Невского, Благодарности и Почетные грамоты Президента РФ, медали ордена «За заслуги перед Отечеством» I и II степени, почетные звания «Заслуженный деятель науки РФ», «Заслуженный экономист РФ», «Заслуженный работник высшей школы РФ», «Заслуженный работник сельского хозяйства» и другие.

Полный список награжденных можно посмотреть здесь.

В заключение Министр поблагодарил коллег за добросовестный многолетний труд и пожелал им вдохновения и успехов в дальнейшей самостоятельной и коллективной работе.

Венесуэла хочет поставлять на российский рынок рыбу

Россельхознадзор уже прорабатывает возможность поставок рыбной продукции из Венесуэлы с коллегами по Евразийскому экономическому союзу. Эта тема обсуждалась на переговорах с представителями южноамериканской республики.

Переговоры Россельхознадзора с компетентными ведомствами Венесуэлы прошли в формате видеоконференции. С российской стороны также присутствовали сотрудники МИД.

От Венесуэлы в совещании участвовали представители Министерства народной власти по рыболовству и аквакультуре, Министерства народной власти по продуктивному сельскому хозяйству и землям и Министерства народной власти по иностранным делам.

Стороны обсудили вопросы взаимного доступа подконтрольной продукции и договорились ускорить процедуры, которые позволят активизировать торговлю между странами, рассказали Fishnews в пресс-службе Россельхознадзора.

По информации ведомства, венесуэльские производители выражают интерес к экспорту на российский рынок рыбо- и морепродукции.

Россельхознадзор сообщил зарубежным коллегам, что уже прорабатывает возможность поставок этой категории товаров из Венесуэлы с уполномоченными в области ветеринарии ведомствами государств — членов ЕАЭС.

Fishnews

В Забайкальском крае открыли движение по обновленному участку трассы Р-258 «Байкал»

Речь идет о 8-километровом участке трассы Р-258 «Байкал» в Забайкальском крае (км 1042 – км 1050), проходящем в границах п. Лесной Городок Читинского района.

Глава Федерального дорожного агентства Роман Новиков дал старт проезду автомобилей по видеосвязи. «Поздравляю всех строителей, которые выполняли капитальный ремонт этого участка, с окончанием работ и открытием движения», – отметил он.

В рамках капитального ремонта дорожники устроили основание дороги из асфальтогранулобетонной смеси, полученной методом холодного ресайклинга. Затем восстановили дорожную одежду, уложив двухслойное асфальтобетонное покрытие, верхний слой которого выполнен из щебеночно-мастичного асфальтобетона. За счет спрямления продольного профиля дороги на участке капитального ремонта значительно улучшилась видимость.

На отрезках с затяжными подъемами были устроены дополнительные полосы для движения большегрузного транспорта, их протяженность составила около 3 км. Кроме того, специалисты удлинили линию искусственного электроосвещения, сейчас её протяженность более километра, и восстановили площадку отдыха с эстакадой.

«Дорожники смонтировали шумозащитный экран протяжённостью 75 пог. м, который защитит учащихся близлежащей сельской школы поселка Лесной Городок от шума проезжающего транспорта, выброса в атмосферу пыли, грязи и других вредных факторов», – доложил начальник ФКУ Упрдор «Забайкалье» Азамат Илимбетов.

В целях обеспечения безопасности дорожного движения было устроено более 2 км тротуаров, пандусы для маломобильных групп, восстановлены четыре автобусных остановки. Дорожники установили более 5 км металлического барьерного и пешеходного ограждения, 63 дорожных знака и нанесли разметку.

Также специалисты выполнили работы по отводу воды с проезжей части, восстановлению и укреплению кюветов, отремонтировали шесть водопропускных труб, еще одну заменили на новую, привели в нормативное состояние восемь примыканий.

Справка:

В текущем году до конца дорожно-строительного сезона в границах Забайкальского края отремонтируют 145 км федеральных автодорог.

Шишкалова Анна

«Главрыбвод» пополнил Рыбинское водохранилище молодью судака

На этой неделе в Рыбинское водохранилище на территории Вологодской области впервые осуществлен выпуск судака в количестве 16,5 тысяч штук. Компенсационные мероприятия осуществлялись ФГБУ «Главрыбвод» по заказу АО «Апатит».

Данная партия молоди судака выращена в Новгородской области на Никольском рыборазводном заводе имени В.П. Врасского, входящего в состав Северо-Западного филиала ФГБУ «Главрывод» (подведомственное учреждение Росрыболовства).

Завод является первым рыбоводным заводом в России, история которого насчитывает почти 170 лет.

Основная задача выпуска состоит в том, чтобы обеспечить высокие и устойчивые уловы промыслового вида рыбы — судака. Ранее на территории Ярославской области впервые было выпущено 11 тысяч экземпляров судака.

Результатом проделанной работы станет увеличение запасов промыслового вида судака в Рыбинском водохранилище, относящемся к высшей категории рыбохозяйственного значения.

Источник: Объединенная пресс-служба Росрыболовства

Сергей Широков, Сбербанк: «Начиная с лета рынок кредитования начал возвращаться к докризисным объемам»

По его словам, конец года — традиционно высокий коммерческий сезон, поэтому стоит ожидать, что в ближайшее время конкурентная борьба усилится, и, безусловно, большое значение будет иметь ключевая ставка

О том, как рынок кредитования переживает текущие реалии, и о том, на каких счетах и в каких валютах лучше хранить свои сбережения, рассказал директор дивизиона «Занять и сберегать» Сбербанка Сергей Широков.

В последнее время поступает масса жалоб от клиентов разных банков о том, что банки при переходе клиента из ряда валют в рубли выставляют курс ниже курса ЦБ. Насколько я понимаю, к «Сберу» это не относится. И в таких операциях курс банка курсу ЦБ соответствует, но хочется понять, что все-таки произошло? Почему банки ведут себя по-разному? Какие правила установил регулятор? И все ли им следуют?

Сергей Широков: Действительно, банк России дал право банкам применять собственный курс при выдаче средств, поступивших на валютные счета после 9 сентября. Конечно, мы понимаем, что речь идет прежде всего о долларах США и евро. Многие банки воспользовались этой возможностью и сегодня устанавливают собственные курсы. Мы понимаем, что клиенты привыкли часть своих сбережений держать именно в этих валютах, и для того чтобы конвертироваться, им нужно какое-то время и, конечно, нужна дополнительная мотивация. Поэтому идем навстречу клиентам и твердо придерживаемся курса Центрального банка.

А многие еще остаются в этих валютах?

Сергей Широков: Если судить по портфелю «Сбера», сейчас доля рублевых пассивов значительно превышает 90%, а доля сбережений в валюте — менее 10%. При этом в самом начале ситуации доля валютных пассивов приближалась к 20%. Очень интересно, что за сентябрь к нам обратились порядка 27 тысяч клиентов, которые как раз по курсу ЦБ снимали средства с валютных счетов.

А что касается тех клиентов, которые надеются именно в долларах и евро пересидеть, насколько рационально это поведение? И какие риски они на себя берут, принимая такое решение?

Сергей Широков: Очень важный фактор, что эти деньги перестают работать так, как привыкли их видеть клиенты: на них банки не начисляют проценты. Более того, мы знаем, что часть игроков ввели комиссии. Рубль с весны в основном укрепляется. Получается, что это уже не статья доходов, а статья затрат для клиентов.

Если от валюты перейти к разговору о рынке кредитования, в частности о потребительском кредитовании. Сложившаяся ситуация как-то радикально повлияла на этот рынок? Были ли остановлены программы?

Сергей Широков: Начиная с лета рынок кредитования начал возвращаться к докризисным объемам. И сейчас мы видим, что и количество заявок, и объемы выдач вполне сопоставимы с выдачами января и февраля. «Сбер» не прекращал свои программы кредитования, мы старались обеспечивать население и его потребность в кредитах, поэтому ответ на вопрос по каким-то крайним изменениям — нет, их не было. Важно, конечно, что спрос населения падал по мере роста ключевой ставки, потому что цены на заемные средства также повышались. И количество клиентов, готовых платить за кредиты ставку значительно больше 20%, было совсем небольшим. Но сейчас рынок стабилизировался. В конце года всегда спрос повышается — это горячий бизнес-сезон, поэтому думаю, что новые высокие объемы увидим в ноябре и декабре.

А на что сейчас у населения есть спрос? На какие продукты? И если говорить о целевых кредитах: доступны ли они? Например, кредиты на образование.

Сергей Широков: В «Сбере» в течение длительного периода старались максимально универсализировать свои продукты, чтобы нецелевой кредит мог быть потрачен на абсолютно любые цели. Но, к слову говоря, самые популярные цели достаточно неизменны. И одна из самых распространенных — это, конечно, ремонт. Люди продолжают делать ремонты, продолжают реализовывать какие-то другие серьезные задачи. А с точки зрения целевого кредита интересные результаты показывает образовательное кредитование. Это редкий вид целевого кредита, который позволяет студентам финансировать обучение под льготную ставку 3% годовых. Программа субсидируется государством, то есть часть процентных выплат за клиента покрывает государство.

И в этом году мы вместе с министерством образования и вузами обновили рекорды по образовательному кредитованию: с мая по сентябрь 2022 года к нам обратились более 37 тысяч учащихся. На оплату обучения они получили общую сумму более 5,3 млрд рублей, что в два раза больше, чем за аналогичный период прошлого года. На сегодняшний день портфель образовательного кредитования в «Сбере» достиг значения более 20 млрд рублей.

Все больше и больше вузов участвуют в программе образовательного кредитования. Сейчас это 667 учебных заведений с государственной аккредитацией. Год назад значение было порядка 550.Буквально на прошлой неделе «Сбер» подписал с Министерством просвещения РФ соглашение об участии в новой программе — программе по финансированию среднего специального образования. Поэтому начиная с ноября мы будем финансировать не только высшее, но и среднее специальное образование.

Если вернуться к разговору о ставках, что будет с депозитами? Каковы ваши прогнозы по депозитным ставкам? Возьмем промежуток— до конца года.

Сергей Широков: Конец года, традиционно высокий коммерческий сезон, поэтому стоит ожидать, что в ближайшее время конкурентная борьба усилится, и, безусловно, большое значение будет иметь ключевая ставка. Но даже при ее сохранении на текущем уровне мы ожидаем, что ставки могут несколько повыситься. Это будет реализовано в виде тех или иных акционных предложений. К примеру, буквально несколько дней назад мы запустили свое акционное предложение — вклад «Лучший процент» со ставкой до 7,7%. И вариацию со ставкой до 8,1% при сумме вклада от 5 млн рублей.

Что вы посоветуете делать со своими средствами тем, кто весной положил деньги на депозит по невероятным условиям, а сейчас в соответствии с договором процент постепенно приближается к рыночному?

Сергей Широков: Важно понимать, что весенние условия — это условия весеннего рынка. Действительно, тогда мы видели и ключевую ставку на уровне 20%. Не надо рассчитывать на подобные условия сейчас, нужно присматриваться к актуальным ценовым предложениям. Если вклад заканчивается, я бы рекомендовал его пролонгировать под новые рыночные условия. Это, наверное, самое рациональное поведение для клиента. При этом если нет планов по долгосрочному размещению средств, то можно присмотреться к накопительным счетам. Для клиентов «Сбера» в случае, если накопительный счет открывается первый раз, действует специальная надбавка — ставка будет до 6,8% первые три месяца. Это выгодное предложение как раз, если вы хотите и управлять своими средствами, и получать доходность.

Россия > Финансы, банки > bfm.ru, 27 октября 2022 > № 4206596 Сергей Широков

Выставка «Российские физики – лауреаты Нобелевской премии»

В Самарской областной универсальной научной библиотеке проходит комплексная выставка изданий, посвященная 100-летию со дня рождения нобелевского лауреата в области лазерной физики и сотрудника ФИАН Николая Геннадьевича Басова.

На выставке «Российские физики – лауреаты Нобелевской премии» представлены редкие автобиографии и биографические издания, посвященные ученым, а также воспоминания их родственников, друзей и современников. Основной идеей выставки является тема самореализации человека в науке.

Инициатором выставки стал Самарский филиал Физического института им. П.Н. Лебедева РАН. С приветственным словом выступил директор филиала Валерий Азязов. Он рассказал о деятельности академика Басова, по инициативе которого в Самарской (Куйбышевской) области был создан первый академический институт - Самарский филиал Физического института Академии наук. Также в фонд библиотеки поступил альбом «Николай Геннадиевич Басов», подготовленный ФИАН. Выставка продлится до 30 ноября 2022 года.

Напомним, 18 августа глава государства Владимир Путин подписал указ о праздновании столетия со дня рождения Н.Г. Басова. Согласно указу, президент России постановил учредить персональные стипендии им. Н.Г. Басова для аспирантов ФИАН.

Источник: пресс-служба ФИАН им. П.Н. Лебедева.

Межзвездная пыль позволила ученым взглянуть на Млечный Путь из далеких галактик

Ученые из Московского физико-технического института (МФТИ), Физического института имени П. Н. Лебедева РАН (ФИАН) и Крымской астрофизической обсерватории посмотрели на Млечный Путь из далеких галактик. В этом им помогли квазары – маяки Вселенной – одни из самых ярких объектов в космосе, которые находятся в миллиардах световых лет от Земли.

Работа опубликована в журнале Monthly Notices of the Royal Astronomical Society.

Невозможно увидеть полную структуру нашей Галактики с Земли, поскольку мы находимся внутри нее. Нужны «фотографии» Млечного Пути «снаружи». В качестве таких «фотографий» астрофизики используют радиоизображения, получаемые от далеких галактик. На эти изображения оказывают влияние облака пыли и газа, заполняющие все пространство между звездами в нашей Галактике. Проходя сквозь них, радиоизлучение рассеивается, а изображения «размазываются». Но «кто нам мешает, тот нам поможет», решили российские ученые и сформировали наиболее полную на сегодняшний день карту распределения крупномасштабных рассеивающих экранов в межзвездной среде Галактики. В этом им помогли далекие квазары.

«Наша задача заключалась в том, чтобы исследовать, насколько сильным является рассеяние радиоволн в различных направлениях на небе, и построить первую детальную карту пространственного распределения таких областей – мощных рассеивающих экранов Млечного Пути», – рассказал об исследовании Александр Пушкарев, профессор РАН, ведущий научный сотрудник Крымской астрофизической обсерватории и ФИАН.

Межзвездная среда может обладать высокой турбулентностью, вызванной взрывными процессами в результате эволюции звезд в Галактике, а также влиянию космических лучей. Прохождение радиоволн через турбулентную плазму приводит к рассеянию излучения и, как следствие, к искажению изображения источника. Изучение эффектов рассеяния радиоволн позволяет восстанавливать истинное изображение далеких космических объектов.

«В нашей работе мы показали, что рассеивающие экраны концентрируются к плоскости Галактики в направлениях на ее центр, а также области вспышек сверхновых – сильнейших взрывов на финальных стадиях звездной эволюции», – пояснила Татьяна Корюкова, аспирантка ФИАН.

В качестве просвечивающих маяков традиционно использовали пульсары нашей звездной системы из-за их крайне малых размеров, всего около 10 км в диаметре. Но квазары более многочисленны, и вдобавок их излучение проходит через всю глубину Галактики.

«Астрономам всегда интересно понять, как распределено вещество в нашей Галактике Млечный Путь, и мы здесь просвечиваем его с помощью далеких маяков – ядер других галактик. По тому, как меняется их излучение, мы понимаем состав и расположение межзвездной среды, и это позволяет нам изучить наш космический дом еще лучше», – отметил Александр Плавин, научный сотрудник лаборатории фундаментальных и прикладных исследований релятивистских объектов Вселенной МФТИ.

Таким образом, исследование имеет важное прикладное значение: новая детальная карта мощности галактического рассеяния позволит ученым учитывать этот эффект для широкого круга задач современной астрофизики.

«Я добавлю один конкретный пример, который у многих на слуху, – тень черной дыры, тот самый „оранжевый бублик” в центре нашей Галактики, который астрофизики обнародовали в конце мая 2022 года. Расстояние до этой черной дыры 27 тыс. световых лет, ее масса – примерно 4 млн масс Солнца. Почему же астрономам понадобились годы на восстановление этой картинки? Как это ни печально, черная дыра спрятана от наблюдателей очень плотным облаком межзвездной плазмы; астрономы долгие долгие годы видели там только размытое пятно. Для того, чтобы хоть что-то разглядеть, им пришлось сильно потрудиться и провести наблюдения на очень короткой волне – 1,3 мм», – подытожил Юрий Ковалев, член-корреспондент РАН, главный научный сотрудник МФТИ и ФИАН.

Исследование выполнено при поддержке Российского научного фонда.

Источник: РНФ.

В Минстрое России обсудили развитие туристской инфраструктуры Сахалинской области

В Министерстве строительства и ЖКХ РФ прошло совещание по развитию туристической инфраструктуры Сахалинской области под председательством Главы Минстроя России Ирека Файзуллина при участии Губернатора Сахалинской области Валерия Лимаренко и генерального директора АО «Корпорация Туризм.РФ» Сергея Суханова.

В Сахалинской области за 9 месяцев текущего года введено в эксплуатацию 274,2 тыс. кв. метров жилья, что составляет 85,4% от заявленного на год плана. В регионе ведутся строительно-монтажные работы по реконструкции водозабора в с. Горнозаводск в рамках федерального проекта «Чистая вода». Также продолжаются работы на 9 объектах по федпроекту «Формирование комфортной городской среды», всего с начала года построено 14 таких объектов. Кроме того, в Южно-Сахалинске реализуется проект комплексной реконструкции аэропорта (Хомутово) им. А.П. Чехова с привлечением средств инфраструктурного бюджетного кредита (ИБК).

«Регион активно развивается и использует все предоставленные инструменты для создания необходимой инфраструктуры и улучшения жизни граждан. В Сахалинской области есть потенциал для развития туризма и запуска новых объектов туриндустрии, реализация которых позволит создать комфортные условия для отдыха. Многие проекты уже сегодня рассматриваются с целью их дальнейшей реализации», - отметил Министр строительства и ЖКХ РФ Ирек Файзуллин.

Так, на территории Сахалинской области в настоящее время ведется разработка мастер-плана развития туристской территории «Горный воздух», в отношении которого подготовлено техническое задание на его разработку. В рамках разработки мастер-плана туристской территории «Горный воздух» Правительством Сахалинской области сформирована дорожная карта по переводу земельного участка из лесного фонда в категорию, подходящую для целей мастер-планирования и реализации туристических проектов.

«Спортивно-туристический комплекс «Горный воздух» на юге Сахалина - лучший горнолыжный курорт на Дальнем Востоке России и один из ведущих в стране. В его составе 19 трасс различных категорий сложности общей протяженностью 35 километров. Ежегодно количество туристов, приезжающих на «Горный воздух», возрастает на 20 процентов. Зимой 2021-22 годов курорт посетило более 240 тысяч человек. Сегодня вопрос развития объекта туристической инфраструктуры Сахалина - курорта «Горный воздух» является одним из ключевых. Областное правительство рассчитывает, что до конца 2025 года комплекс будет включать в себя 25 трасс общей протяженностью 60 километров», - заявил губернатор Сахалинской области Валерий Лимаренко.

Генеральный директор АО «Корпорация Туризм.РФ» Сергей Суханов отметил, что в сентябре 2021 года между Туризм.РФ и Сахалинской областью заключено соглашение о взаимодействии и сформирована постоянно действующая рабочая группа. «Дорожная карта включает 24 мероприятия, основные из них - внесение изменений в генеральный план и передача земельных участков. Совместно с губернатором Сахалинской области Валерием Лимаренко отработаны вопросы потенциального инвестора, сейчас идет работа над документами. Таким образом, специальная проектная компания (СПК) будет создаваться беспрепятственно с учетом уже имеющегося мажоритарного инвестора», - сказал он в своем выступлении.