Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

"Список Магнитского" существует и уже действует, рассказал посол США в РФ Майкл Макфол, передает РИА "Новости".

"Мы обязаны запретить въезд на территорию США людям, которые, как мы знаем, виновны в грубом нарушении прав другого человека", - подчеркнул Макфол. Он знает, кто включен в "список", так как занимался этим вопросом еще в США.

В марте посол сообщил, что не знает, что будет со "списком Магнитского". Макфол тогда объяснил, что правонарушителям закрыт въезд в США вне зависимости от страны происхождения.

Выступая перед студентами Высшей школы экономики в Москве, Макфол также рассказал им, что Россия "подкупила Киргизию, чтобы американцев вышвырнули из "Манаса". Вашингтон тоже предлагал деньги Бишкеку, но меньше. "В десять раз меньше", - сообщил посол. Проблему пребывания американцев в Киргизии все же удалось решить, но лишь по прохождении переговоров на уровне президентом США и РФ, рассказал американский дипломат.

Сегодня Макфол встречался с лидером фракции "Единой России" Андреем Воробьевыми и другими единороссами. "Разговор был очень полезен и продуктивен", - написал дипломат в Twitter. Депутаты Госдумы от фракции "Справедливой России" Оксана Дмитриева и Илья Пономарев посчитали, что Воробьев нарушил депутатскую этику, проведя с Макфолом встречу в закрытом формате. Госдума не поддержала запрос эсеров.

Поисковая машина Google является самым популярным сервисом в мире, разработчики компании используют самые передовые интеллектуальные технологии, которые обеспечивают максимальную эффективность веб-поиска. Но это не значит, что в Сети нет других поисковиков, вот и Yahoo! все еще продолжает работать, выпуская довольно интересные продукты для поддержки фирменного сервиса. Очередным таким продуктом стал дебютный браузер Yahoo! Axis. По совести говоря, полноценное браузерное приложение Yahoo! Axis пока выпущено только для одной операционной системы, это мобильная платформа Apple iOS. Для настольных платформ приложение Axis на текущий момент доступно только в качестве расширения для браузеров Chrome, Firefox и Safari под ОС Windows и Mac OS X. Открыв приложение, пользователь видит типичную поисковую строку и список сайтов, ранее добавленных в закладки. Вводя запросы в поисковую строку, пользователь Axis в реальном времени видит подсказки, а также наиболее популярные темы в Интернете по версии Yahoo!. В правом блоке появляются поисковые результаты, которые обновляются по мере ввода, при этом миниатюры в выдаче можно прокручивать, подбирая наиболее подходящий вариант. По некоторым запросам выводятся также дополнительные результаты, например, прогноз погоды. Важнейшим достоинством браузера Yahoo! Axis является возможность его синхронизации на нескольких устройствах. Так, можно начать работу на Apple iPad и продолжить ее на iPhone с того же места. Разумеется, разработчик учел и последние тенденции в Сети, поэтому браузер поддерживает ассортимент популярнейших социальных сервисов, результаты поиска можно публиковать, например, в Twitter или Pinterest. Браузер под Google Android появится до конца этого года. США > СМИ, ИТ > rosinvest.com, 25 мая 2012 > № 558811

Эксперты пока не предвидят возможность частных инвестиций в российское ракетостроение. Хотя, как заявил BFM.ru глава космического кластера "Сколково" Сергей Жуков, "частнику тоже будет куда засунуть нос"

"Такое чувство, что сбросил с плеч гигантский вес", - написал накануне в своем Twitter основатель и глава компании SpaceX Элон Маск вскоре после того, как космический аппарат Dragon "расправил" солнечные батареи. Миссия первого в истории частного космического корабля на орбите еще далека от завершения; лишь в пятницу, если все этапы намеченных мероприятий пройдут штатно, НАСА даст разрешение на стыковку Dragon с МКС. Но уже сейчас есть ощущение того, что человечество присутствует при рождении совершенно новой эры в исследовании космоса, как об этом практически в таких же выражениях заявил накануне советник Белого дома по науке Джон Холдрен.

Созданная частной компанией SpaceX ракета Falcon 9 высотой в 54 метра стартовала с мыса Канаверал в 3.44 по местному времени и уже через десять минут вывела на орбиту грузовой модуль Dragon. На борту космического корабля 544 килограмма грузов для экипажа МКС.

Dragon способен доставлять на орбиту не только грузы, но и астронавтов.

В настоящее время НАСА полностью зависит в этом отношении от России. Полет одного американского астронавта обходится американскому налогоплательщику в 60 млн долл. Грузовые перевозки на МКС, помимо России, осуществляют также Европейское космическое агентство и японцы.

Грядет передел мирового космического бизнеса?

Этот космический бизнес может претерпеть существенные изменения в случае успеха миссии Dragon. У НАСА есть контракты не только с SpaceX, но и еще с одной американской частной фирмой, Orbital Science Corp на общую сумму в 3,5 млрд долл.

Кроме того, SpaceX является одной из четырех частных компаний, которые заняты в программе создания "космических такси", которые будут способны доставлять на орбиту астронавтов, туристов и исследователей, причем не обязательно из НАСА.

Американское космическое агентство уже вложило 400 млн долл в программу космических полетов SpaceX, что составляет треть от общей стоимости проекта. Программа включает разработку и три тестовых полета ракет Falcon 9 с капсулой Dragon.

По признанию одного из топ-менеджеров НАСА Алана Линденмойера (он отвечает за коммерческие проекты агентства), если бы НАСА занималась этой программой самостоятельно, это обошлось бы кратно, а то и на порядок - от четырех до десяти раз - дороже.

Тот факт, что частный американский бизнес в условиях не самой благоприятной экономической конъюнктуры и в рекордные сроки оказался способен частично заменить государственного монстра ракетно-космической индустрии, является серьезным вызовом для российской космической отрасли.

Первая реакция в профессиональных кругах Москвы на запуск Dragon была вполне позитивной. "Само по себе это дело - великолепное событие", - сказал в интервью BFM.ru исполнительный директор кластера космических технологий и телекоммуникаций инновационного центра "Сколково" Сергей Жуков. Он, впрочем, тут же уточнил, что об успехе миссии можно будет судить после стыковки и возвращения космического корабля на Землю.

Юрий Караш, член-корреспондент российской академии космонавтики, магистр внешней политики Высшей школы международных исследований имени Пола Нитце при Университете имени Джонса Гопкинса также высоко оценивает достижение американцев. Но считает, что "к России это не относится, потому что российский частный бизнес заинтересован только в том, чтобы всемерно улучшать собственное благосостояние", - заявил он BFM.ru. - У нас богатые люди, как вы знаете, когда у них появляется лишний миллиард, - они вкладывают либо в недвижимость где-нибудь за рубежом, либо покупают очередную яхту. Нужна совершенно иная ментальность, чтобы собственные деньги тратить на развитие высоких технологий к тому же внутри своей страны", - полагает Караш.

"Россия пока только примеряется к этой планке"

Сергей Жуков из "Сколково" настроен не столь пессимистично. Он не исключает ситуации, при которой частному бизнесу в России будет выгодно вкладываться в космическую отрасль, но признает, что для этого "предстоит пройти огромный путь, потому что это системная задача". Ниже - выдержки из интервью с главой космического кластера "Сколково".

- В чем, на Ваш взгляд, причина успеха SpaceX?

- Я считаю, что мы здесь имеем пример гениального человека Элона Маска, совершенно замечательного предпринимателя и инженера, который не испугался заниматься ракетной деятельностью, который сумел создать эту замечательную компанию, эффективность которой по соотношению цена-качество выше, чем эффективность крупных игроков в Америке - тех самых, которые являются российскими крупными подрядчиками.

Маск - это создатель PayPal, он пришел в космонавтику со своими деньгами. Но он сумел также найти частные и нечастные государственные инвестиции, я имею в виду контракт НАСА, его НАСА поддержала, он сумел получить все необходимые разрешения. Такого [в России] пока нет. У нас, к сожалению, условия государственно-частного партнерства, во-первых, не прописаны законом, во-вторых, существует незначительный опыт такого партнерства. Тем не менее, он имеется, есть первопроходцы, но пока не в направлении создания космических аппаратов и космических ракет.

Есть первопроходцы в бизнесе навигационном, связанном с обработкой сигналов дистанционного зондирования Земли, в телекоммуникациях, - если мы вспомним компанию "Газпром космические системы". Это, может быть, не совсем частная компания, ее соучредителем является "Газпром", но, тем не менее, это уже не те предприятия, которые были созданы в советское время.

Частная космонавтика имеет место быть в России, только не в сегменте ракетостроения, не в сегменте строения кораблей, пилотируемых или грузовых. Бизнес должен сюда прийти, но для этого предстоит очень много сделать, в том числе, в части законодательного прописывания таких условий, в части поиска инвестиций.

- Вы верите в перспективы частных инвестиций в ракетостроение в России?

- На разработку новой ракеты требуются миллиарды долларов. А на создание космического корабля - сотни миллионов. В обозримом будущем реалистичней говорить о проектах, частично финансируемых государством. Это трудный бизнес.

Другое дело, что альтернативы участию частного бизнеса в космосе, похоже, не существует. России предстоит взять эту планку. Пока мы только находимся на разбеге и примеряемся к этой планке.

Но кое-какой прогресс есть. Федеральное космическое агентство, по крайней мере, повернулось лицом к этой проблеме - к поддержке и созданию частной космонавтики; это прописано в проекте стратегии, которая есть на сегодня. Есть открытость в обсуждении с законодателями этого вопроса. Я считаю, что должны быть приняты дополнительные законы.

- Какой законодательной базы не хватает нашей стране, чтобы в космическую отрасль пошли частные инвестиции?

Пока существует только один закон - закон Российской Федерации "О космической деятельности", ему почти 20 лет. Он неоднократно подвергался различным изменениям, но он писался как рамочный и по сути своей остается рамочным, то есть определяющим самые общие правила игры. Я считаю, что сегменты космического бизнеса весьма дифференцированы, и в каждом из сегментов должны быть свои правила игры. Это связь и телекоммуникации, дистанционное зондирование Земли, навигация, спутникостроение, машиностроение как таковое и создание наземной космической инфраструктуры, передача технологий. Вообще все это, кроме машиностроения, спутникостроения, требует специальных законов, потому что в специальном законе можно прописать действия отдельных видов игроков - государства, частного бизнеса, регуляторов, в том числе, саморегулируемых общественных организаций, правила инвестирования и так далее. Это очень важно.

"Куда просунуть нос частнику"

Рассматриваем вопрос Федерального космического агентства. Оно может заказывать разработку, постройку, эксплуатацию и утилизацию космической техники. Оно не может поддерживать частный бизнес в общем плане, оно не может выдавать гранты на какие-то инновационные предприятия. Это надо все прописывать.

- Сможет ли, на Ваш взгляд, частная космическая индустрия полноценно вписаться в государственную космическую программу?

- Государственная космическая программа - это деньги. Государственная космическая программа - тут можно поставить знак равенства - это государственный заказчик. Заказчик может выбирать для себя исполнителя того или иного. Он может выбрать для себя государственные предприятия или акционерное общество с государственным участием, а может выбрать частника.

С другой стороны, как поступают американцы? Американцы в национальной космической стратегии у себя прописывают, что в какой-то ближайшей перспективе это будет дело частного бизнеса, а задачи национальной безопасности или освоение Солнечной системы - это государственный бизнес, государственная деятельность. Здесь, скорее всего, надо расходиться по задачам. Наверняка в нашей стране и в ближайшее десятилетие то, что касается инфраструктуры, то есть постройка космодромов, может быть, в какой-то степени ракет-носителей, во всяком случае, для государственных задач, и их компонентов, таких как двигателей, - это будет дело государства. Понятно, что оборона и безопасность - дело государства. К инфраструктуре можно отнести крупные спутниковые системы, как ГЛОНАСС, это тоже будет дело государства, речь идет о навигационной безопасности. Связные большие спутники, которые обеспечивают связь и телекоммуникации нашей стране, которые позволяют нашей стране быть единым целым, - это все будет дело рук государства.

Но частник имеет все расширяющееся поле деятельности. Все-таки я считаю, что и в ракетостроение он может нос засунуть. Он может нос засунуть в суборбитальные полеты для туризма, а в дальнейшем для каких-то грузовых перевозок или пассажирских перевозок с одного континента на другой. И если частный бизнес здесь будет показывать большую конкурентоспособность, чем государственные предприятия, вполне возможно, он будет получать заказы. Вот здесь будет как раз конкуренция возникать.

- Вы предполагаете, что космическая индустрия будет поделена на несколько отраслей, и в разных отраслях разные игроки будут занимать главенствующие позиции?

- Можно сказать так. По оси Х мы имеем в виду, что космическая индустрия распадается на какие-то виды деятельности. А по оси У - давайте посмотрим на задачи еще раз. Задачи обеспечения обороны и безопасности или каких-то крупных инфраструктурных проектов, а также космическая наука - изучение Солнечной системы - это все будет делом государства. А там, где дело можно передавать частнику, и в том случае, если частник окажется более эффективным, - там и тогда в этом случае будет работать частник.Старт частной ракеты Falcon 9 может ознаменовать собой передел мирового рынка космических пусков.

Специалисты "Лаборатории Касперского" назвали высокую активность вредоносного ПО для Mac OS X, отмеченную в марте, лишь вершиной айсберга. В апреле были зафиксированы массовое применение эксплойтов и использование Mac OS X как части APT-атаки, устойчивой угрозы повышенной сложности.

Если с сентября 2011-го до февраля 2012 года для распространения Mac-троянца Flashfake использовалась только социальная инженерия, то позже создатели троянца стали использовать эксплойты для заражения компьютеров жертв. В результате Flashback заразил свыше 700 000 ПК.

В апреле текущего года специалистами обнаружена активная угроза класса APT - SabPub. Для заражения пользовательских компьютеров применялись троянцы-бэкдоры двух видов.

Первый использовал для проникновения на компьютер эксплойт к уязвимости в Microsoft Word. Второй был нацелен на платформу Mac OS X. В данном случае использовался эксплойт к уязвимости в Java. После заражения компьютера жертвы специально созданный бэкдор получал возможность делать снимки экрана текущей пользовательской сессии и выполнять на зараженном компьютере команды.

Кроме того, в прошлом месяце была обнаружена новая рассылка спама в Twitter. В ней были задействованы свыше 500 000 взломанных учетных записей. Посредством спама рассылались ссылки, перенаправлявшие пользователей на вредоносные сайты с пакетом эксплойтов BlackHole. Сайты устанавливали на компьютеры жертв лжеантивирусы, которые выглядят как уведомления антивируса и призывают пользователя проверить систему на вирусы.

Сегодня большинство вредоносного ПО для ОС Android имеет узкую локализацию, так как злоумышленники каждой конкретной страны создают свой тип зловредов, нацеленных на местных жителей. В начале апреля был обнаружен вредонос нового типа для ОС Android, который написан японскими вирусописателями для устройств на базе Android, используемых в Японии. Этот зловред способен подключаться к удаленному серверу. Если соединение установлено успешно, он загружает видеофайл формата MP4. Вирус также может украсть важную информацию с зараженного устройства, в том числе имена, адреса электронной почты и номера телефонов из списка контактов жертвы.

В "засекреченную" социальную сеть So.cl (www.so.cl), созданную подразделением компании Microsoft Fuse Labs, открыт вход всем желающим. Ранее соцсеть находилась в статусе закрытого тестирования, и попасть в нее могли лишь избранные - те, кто получил персональное приглашение от Microsoft.

Войти в So.cl сейчас можно двумя способами - при помощи социального плагина Facebook или через аккаунт в Windows Live. Соответствующие кнопки расположены на главной странице соцсети. Новичкам предлагается ознакомиться с подробной информацией о проекте и посмотреть видеоролик на главной странице.

По функционалу соцсеть в той или иной степени похожа на Facebook, Google+ и Twitter "в одном". Пользователи So.cl могут задавать в поиске интересующие темы или аккаунты, подписываться на них, создавать группы и делиться различным контентом: статусами, ссылками, фотографиями, видео. Также в новой соцсети можно обмениваться сообщениями (как между пользователями, так и между группами). Кроме того, можно проводить групповые видео-вечеринки (video parties)

Первоначально в тестировании соцсети принимали участие 150 студентов и преподаватели трех американских университетов: Вашингтонского, Сиракузского и Нью-Йоркского. Следом за ними к проекту присоединились еще 1000 студентов и научных работников. Впрочем, желающие ознакомиться с "внутренностями" проекта находили различные лазейки - не зря информация о соцсети просочилась в СМИ задолго до официального анонса от Microsoft.

Разработчики долгое время хранили в строжайшей тайне все подробности о So.cl, вплоть до названия. В начале года завеса приоткрылась - стало известно, что над проектом работает Fuse Labs - подразделение, относящееся к Microsoft Research. Целью данного подразделения является изучение возможностей социального поиска.

Участие в научно-исследовательском сообществе Fuse Labs доступно всем желающим, однако для того, чтобы стать полноценным участником проекта, надо написать в Microsoft письмо.

Первый вопрос, который возникает при взгляде на очередное детище Microsoft - зачем нужна еще одна социальная сеть. У команды So.cl есть на это ответ: соцсеть позиционируется не как конкурент имеющимся популярным соцсервисам, а как помощник студентам в обучении.

В специальном разделе FAQ на главной странице объясняется и происхождение названия So.cl - это производное от social (социальный) и читается так же.

Microsoft уже на начальном этапе попыталась дистанцироваться от нынешних социальных сетей. Проект So.cl заявлен как экспериментальный и что он сосредоточен на "совместном публичном поиске и использовании информации". Как сообщалось выше, соцсеть предназначена для студентов, преподавателей и научных работников, которые смогут "общаться друг с другом и быстро обмениваться полезной информацией".

Главная идея So.cl - социальный поиск - активно обсуждается в Интернете. Пока особых отличий во встроенном в соцсеть поисковике не видно - на первый взгляд, это обычный поиск Bing. Однако разработчики утверждают, что поисковик соцсети "обучается" по мере ее наполнения информацией.

Напомним, крупнейшей социальной сетью в мире в настоящее время является Facebook - в ней зарегистрировано более 900 миллионов человек. В конце прошлой недели подконтрольная Марку Цукербергу социальная сеть провела первичное размещение акций. После IPO Цукерберг обошел основателей Google Сергея Брина и Лари Пейджа по размеру состояния. При этом изначально студент Гарварда создавал "всего лишь" соцсеть для однокурсников.

Социальные сети - "вчерашний день" для Кремниевой долины. Будущее США больше Facebook, утверждает издатель журнала Forbes Рич Карлгаард

В размещении Facebook можно увидеть не только поводы для празднований, но и причины для опасений, утверждает издатель журнала Forbes Рич Карлгаард в статье, опубликованной в The Wall Street Journal. Во-первых, оно свидетельствует, что американский двигатель инноваций, Кремниевая долина, перегревается.

Стоимость Facebook после IPO превысила 100 млрд долларов, ее основатель Марк Цукерберг теперь имеет чистый собственный капитал более 18 млрд долларов, что примерно в 50 раз больше, чем было у Билла Гейтса после первичного размещения Microsoft.

В апреле Facebook заплатил 1 млрд долларов за фотосервис Instagram, двухлетний стартап без выручки с 11 сотрудниками в штате. Спустя неделю другой стартап Splunk, имеющий отношение к двум самым актуальным и обсуждаемым в последние двадцать лет секторам (облачные вычисления и обработка данных), вышел на биржу с оценкой в 1,5 млрд долларов при выручке всего в 121 млн долларов. Тем не менее, акции привлекли ажиотажный спрос и за первые два дня торгов выросли в цене с 17 долларов на размещении до 37 долларов. Должно быть, это пузырь?

Во-вторых, тревожит в нынешней ситуации то обстоятельство, что в экономике Барака Обамы богатыми и процветающими становятся только предприятия определенных отраслей. А именно компании вроде тех, которые создают операционные системы для iPhone, соцсети LinkedIn или частные торговые системы.

Сегодняшние укротители программных кодов составляют "алгоритмическую армию" немного странных товарищей, вроде Цукерберга, с монотонными голосами и отсутствующим взглядом, предпочитающих где-то скрываться во время роудшоу перед IPO. А когда все-таки пришлось предстать перед инвесторами, великий Цукерберг, например, появился в толстовке с капюшоном, пишет Карлгаард. Вряд ли так выглядит будущее США, правда?

Будут ли США в 21 веке хозяевами мировой экономики или же заморским ранчо для богатых китайцев и бразильцев - вопрос будет решаться в зависимости от того, выйдут ли инновации за сегодняшние тесные рамки. Смогут ли они стать основным вектором развития экономики, "мейнстримом", и нести трансформацию в действительно крупные отрасли: транспорт, энергетику, электросети, производство продовольствия, водоснабжение, здравоохранение и образование?

Если не смогут или будут блокированы высокими налогами и регулирующими ограничениями, тогда "добро пожаловать" в новый этап с темпом роста в 2% в год. Тогда наши перспективы до боли знакомы. Посмотрите на Испанию, Францию, Великобританию и историю утраченного статуса и влияния.

Но Америка способна добиться больших успехов, и добьется. На самом деле, семена роста засеваются уже сейчас. Инвестиции в соцсети для Кремниевой долины - вчерашний день. В прошлом году, пока частные инвесторы "раскручивали" оценку Facebook до 100 млрд долларов, опытный предприниматель из Кремниевой долины Роджер Макнейми говорил, что следующие 500 компаний из сектора социальных медиа будут нести убытки. Время зарабатывать большую доходность на Facebook и социальных медиа прошло.

Растет интерес к применению развивающихся по экспоненте передовых технологий для решения намного более масштабных задач, чем поиск друзей на Facebook. Транспорт - одна из них. Вы предпочли бы иметь машину, iPad или аккаунт в Facebook? К 2050 году на нашей планете будет девять миллиардов жителей и три миллиарда автомобилей. Это создаст огромный спрос на топливо и дорожную инфраструктуру.

Главное новшество Кремниевой долины, таким образом, пишет Карлгаард, не Instagram или Splunk, а роботомобиль Google. Ему только четыре года. В 2008 году он едва объезжал столбы на парковке, а сегодня он гоняет по горным дорогам. Такой темп прогресса является нормальным в "алгоритмическом" мире, но не в физическом.

Что с промышленностью? Середина века будет принадлежать Америке. Геополитическая нестабильность и рост цен на нефть разрушат сложившиеся в конце 20 века предпосылки для аутсорсинга. Китайские трудовые издержки растут на 20% в год, а издержки в робототехнике падают на 30% в год. Считайте сами. Ярлык "Made in the USA" еще вернется.

А энергетика? Бум добычи пригородного газа и разработки нефти из сланцев в Америке будет обеспечивать промежуточный этап до 2030 года, когда солнечная и биоэнергетика на базе водорослей приблизятся к рыночному уровню и будут вносить существенный вклад. Газовый бум стал возможным благодаря технологии горизонтального бурения - кто о ней знал? Мы были слишком заняты приложениями для iPhone, чтобы заметить появление нового метода добычи.

Facebook, Twitter и горизонтальное бурение. Вопрос: если бы Америка могла иметь только что-то одно из перечисленного, что было бы предпочесть разумнее всего? По счастью, не мы делаем выбор, пишет Карлгаард. Америка остается главным новатором мира, страной без границ

Впервые за последние восемь лет у руля российского здравоохранения встанет опытный медик, который прошел путь от практикующего врача до министра. Назначение Вероники Скворцовой главной по медицине позитивно восприняли и доктора, и пациенты; сама она после первого заседания правительства заявила о намерении открыто обсуждать с обществом все преобразования, проводимые в сфере охраны здоровья.

Врач-невролог, доктор медицинских наук, член-корреспондент РАМН Вероника Скворцова в понедельник сменила на посту министра здравоохранения Татьяну Голикову, которая пришла в Минздрав с поста замминистра финансов РФ в 2007 году. По мнению экспертов, к заслугам Голиковой можно отнести принятие основополагающего закона "Об основах охраны здоровья граждан РФ". Кроме того, она начала модернизацию здравоохранения, которая стала возможной за счет увеличения ставки страхового взноса на обязательное медицинское страхование (ОМС) с 3,1% до 5,1%, благодаря чему в отрасль будет привлекаться порядка 230 миллиардов рублей ежегодно.

Однако некоторые преобразования так и не улучшили положения. Например, введение новых бланков больничных без соответствующего программного обеспечения привело к очередям в поликлиниках летом 2011 года. Декларативным, по мнению экспертов, осталось и право граждан на выбор любого медучреждения, врача и страховой медицинской организации, несмотря на принятый закон об ОМС. На плечи Скворцовой ляжет кропотливая работа по завершению инициатив Голиковой и претворению в жизнь собственных идей.

Врачебная солидарность

Президент Национальной медицинской палаты, директор НИИ неотложной детской хирургии и травматологии Леонид Рошаль поздравил Скворцову в своем микроблоге в Twitter еще задолго до того, как президент России зачитал указ о ее назначении министром. Известный детский врач неоднократно публично заявлял, что руководить министерством здравоохранения должен медик, который прошел долгий трудовой путь от первичного звена до административных позиций в сфере охраны здоровья.

"Это профессиональный человек, с которым по-человечески можно работать. Думаю, от этого здравоохранение выиграет. Самое главное, она умеет советоваться и слушать. Имеет свои взгляды", - сказал Рошаль РИА Новости.

Согласен с коллегой и председатель комиссии по здоровью нации, развитию спорта и туризма Общественной палаты России, директор Научного центра сердечно-сосудистой хирургии имени Бакулева Лео Бокерия. Он считает, что Скворцова прекрасно подготовлена для решения тех задач, которые стоят перед российским здравоохранением.

"Мне кажется, что (Скворцовой) нужно уделить максимальное внимание специализированной помощи, потому что через нее мы сможем реально увеличить продолжительность жизни и повысить ее качество. Также очень серьезно надо поднять тему подготовки кадров", - считает он.

Надежды пациентов

Защитники пациентов считают назначение Скворцовой положительным потому, что она прекрасно разбирается во всех тонкостях системы здравоохранения. Разумеется, все, кто пользуется медицинскими услугами, возлагают большие надежды на нового министра.

Президент Лиги защиты пациентов Александр Саверский надеется, что Скворцова оставит за россиянами право на бесплатное лечение. "Она по крайней мере искренне считает, что развитие рыночной, платной медицины в России - это шаг назад. Это она говорила, это факт. Надеюсь, она предпримет все, чтобы этого шага не делать", - сказал он РИА Новости.

По мнению сопредседателя Всероссийского союза общественных объединений пациентов Юрия Жулева, перед Скворцовой стоит задача завершить начатую Голиковой работу по реализации положений базового закона "Об основах охраны здоровья граждан в РФ". Ей придется принять ряд подзаконных актов, чтобы отечественное здравоохранение заработало в полную силу по новым нормам.

Также министру необходимо завершить разработку стандартов оказания медпомощи, перевести ряд видов лечения под обязательное медицинское страхование, принять нелегкое решение о реформе льготного лекарственного обеспечения, отметил эксперт.

По словам правозащитников, Скворцова, будучи замминистра, всегда в своей работе прислушивалась к мнению пациентских организаций. "Она из тех управленцев, которые осознают необходимость взаимодействия с пациентскими организациями. У нас были вопросы, дискуссионные моменты, и всегда двери ее кабинета были открыты. То есть человек всегда идет на контакт", - подчеркнул Жулев.

Одобрение законодателей

Депутаты и общественные деятели полностью удовлетворены этим назначением. Председатель комиссии по контролю за реформой и модернизацией системы здравоохранения и демографии Общественной палаты России Николай Дайхес назвал это "блестящим решением руководства страны", поскольку кандидатуре Скворцовой симпатизировало и врачебное, и пациентское сообщество.

Председатель комитета Госдумы по охране здоровья Сергей Калашников считает, что Скворцова в курсе всех последних преобразований в отечественной медицине. Он также считает немаловажным тот факт, что новый министр прошла долгий путь от практикующего врача, когда она занималась вопросами сердечно-сосудистых заболеваний и инновациями, до организатора высокого уровня.

Дайхес сказал, что знает Скворцову как человека очень порядочного, с хорошей репутацией. По словам Калашникова, Скворцова - хороший, известный в России невролог, пользующаяся глубочайшим уважением у всего медицинского сообщества.

В последнее время Twitter радует Open Source сообщество своими разработками и их публикацией под открытыми лицензиями. И вот, буквально пару дней назад они открыли исходные коды библиотеки, позволяющей интегрировать систему репутации в приложение Ruby on Rails.

Система репутации на базе шаблона Active Record поможет вам раскрыть больший потенциал вашего приложения, а также поспособствует в принятии лучших решений. Gem системы репутации делает легкой интеграцию систем репутаций в приложения Rails, отодвигая необходимость создания такой системы внутри самого приложения, предлагает гайдлайны для хорошей архитектуры системы.

Власти Пакистана перекрыли доступ к сервису Twitter на территории страны. Свое решение Исламабад объяснил оскорбительными для мусульман материалами, размещенными на ресурсе, а руководство сайта отказывается убрать их, передает Русская служба ВВС.

В Twitter размещена реклама на проводящийся в Facebook конкурс изображений пророка Мухаммеда. По словам председателя пакистанского управления по телекоммуникациям Мохаммеда Ясина, руководство Twitter отказалось рассмотреть жалобы на данный конкурс, в то время как Facebook согласилось с требованием. Доступ к сайту будет разблокирован после того, как с его страниц снимут спорный материал, сообщил Ясин.

В Twitter и Facebook не комментируют ситуацию.

В прошлом году в разгар беспорядков доступ в социальные сети заблокировали власти Египта. Позже в стране был отключен Интернет. Летом прошлого года жители Казахстана из-за решения властей не могли пользоваться "Живым журналом", а в марте этого года доступа к Facebook лишились жители Таджикистана.

18 мая начались торги на бирже акций компании Facebook. Эксперты уже назвали это IPO самым крупным среди интернет-компаний.

Согласно данным, которые компания подала в Комиссию по ценным бумагам и биржам (SEC), Facebook зарабатывает на одном пользователе почти четыре с половиной доллара в год. Издание CNN Money поделило выручку нескольких крупных интернет-компаний (были взяты данные за один квартал на конец декабря 2011 года) на количество пользователей. Оказалось, что меньше самой популярной социальной сети, пользователем которой является почти каждый восьмой житель Земли, зарабатывают на своей аудитории только сайт микроблогов Twitter и Microsoft - меньше доллара.

Больше всего зарабатывает поисковик Google.

До последнего квартала 2010 года более 90% выручки Facebook приносила реклама. По итогам четвертого квартала 2011 года на рекламу приходится 83% выручки, а остальные 17% приносят платежи от компаний, которые на платформе социальной сети разрабатывают платные приложения (например, игры).

Популярная игра Farm Ville (виртуальная ферма) в 2011 году принесла компании 12% выручки.

Facebook лидирует на рынке медийной рекламы, рассказывает директор по стратегическому планированию и маркетингу агентства Traffic Юлия Удовенко.

"Самое большое количество рекламных показов - на Facebook", - говорит эксперт, отмечая, что выход в лидеры компания осуществила за год.

По данным Emarketer, почти половина всей рекламы в Интернете в США приходится на пять крупнейших игроков: Facebook, Google, Yahoo, Microsoft и AOL. В 2011 доля рынка Facebook составляла 14%. По прогнозам экспертов агентства, лидерство социальная сеть сохранит только в этом году, а затем уступит его поисковику Google.

10 млрд минут в день на Facebook

Один из наиболее успешных видов рекламы в социальных сетях - поведенческая или таргетированная реклама, которая предлагает пользователю товары и услуги в зависимости от его настроек в профайле и запросов поисковика.

Например, если девушка поменяет статус в профайле "Без пары" на "Помолвлена", то у нее на странице начнут появляться рекламные баннеры с предложением свадебных салонов.

"Facebook знает, что вы любите, что слушаете, смотрите, куда ездите, что едите, - отмечает Инга Фокша, старший аналитик "Арбат Капитал". - При правильно подобранных критериях Facebook оценивает свою точность попадания в целевую аудиторию в 90%, при 35% в среднем по рынку. Рекламные компании не могут этого не ценить, не говоря о том, что их вдохновляет количество времени, проводимое пользователями на сайте социальной сети".

На Facebook приходится 20% всего времени, проведенного пользователями в Интернете, отмечает эксперт. По данным самого сайта, в декабре 2011 года все пользователи Facebook проводили на сайте ежедневно 9,7 млрд минут.

Согласно некоторым исследованиям, средний пользователь социальной сети Facebook имеет 229 "друзей". Если пользователь ставит отметку "нравится" странице какого-нибудь товара или услуги, то шансы на то, что его "друзья" запомнят этот товар, (сообщение о том, что пользователю "нравится" товар появится в их ленте сообщений) увеличиваются на 60%, посчитали в компании Nielsen.

Когда пользователь ищет что-то в Интернете, то он проводит на каждой странице немного времени - меньше минуты, объясняет Юлия Удовенко, а когда он заходит на свою страницу в социальную сеть, то проводит там много времени и обращает внимание в том числе и на рекламу.

"Уровень откликов на рекламу, размещенную в социальных сетях, выше", - говорит эксперт.

Лапша "Роллтон" в сети "ВКонтакте"

Крупнейшая по числу пользователей в России сеть "ВКонтакте" использует западную модель, объясняют эксперты, то есть число платных сервисов у них минимальное. А сеть "Одноклассники", напротив, предлагает ставить особые оценки фотографиям пользователям за 20-35 рублей.

Самое главное - соблюдать баланс платных и бесплатных услуг, говорит Юлия Удовенко.

"Если сделать очень много сервисов платными, то аудитории будет неинтересно, потому что активное ядро не платит за услуги, но привлекает людей и создает ажиотаж. Важно их не отпугнуть", - объясняет Удовенко.

Если сделать много бесплатных опций, то во введении платных не будет смысла, добавляет эксперт.

В 2008 году сайт ввел платную регистрацию. Это оказалось неудобным не только для тех, кто не хотел платить за создание страницы в "Одноклассниках", но и для уже зарегистрированных пользователей, которые ограничивали себя в общении, потому что их друзья не хотели регистрироваться на сайте за деньги.

В результате разработчики отошли от этого способа регистрации. Сейчас в России "Одноклассники" - вторая сеть по числу пользователей после "ВКонтакте" (ежедневная посещаемость 33 млн пользователей). У "Мой Мир" (входящей, как и "Одноклассники", в состав Mail.ru Group) - 4,9 млн ежедневных пользователей (данные на конец 2011 года).

У "Одноклассников" 18,3 млн пользователей в день, но там, в отличие от "ВКонтакте" и Facebook, рекламодатели со своей аудиторией практически не общаются - там не создаются группы компании, товара или услуги.

На такой платформе можно сделать спецпроект, который охватывает широкую аудиторию. Пользователи "Одноклассников" старше и живут в большем количестве регионов.

А в Facebook или "Вконтакте" рекламные проекты планируются на год или два, и их аудитория - города-миллионники.

Как рассказывает Юлия Удовенко, рекламодатели, которые хотят больше общаться с аудиторией, выбирают в первую очередь российскую социальную сеть, а в Facebook группы дублируют "на будущее", понимая, что это выход на мировую аудиторию.

Российские сети иногда сильно удивляют западных рекламодателей, которые не верят своим глазам, видя, сколько людей собирает группа, учитывая недостаточную развитость рынка, говорит эксперт.

Однако объясняется это тем, что в группах крупных брендов больше половины пользователей - боты. В апреле заместитель генерального директора компании "ВКонтакте" Илья Перекопский сказал, что, например, на странице лапши "Роллтон" 76% пользователей - боты. В группе Adidas - 59% ботов, у Coca-Cola - 37%.

Екатерина Дробинина

Twitter уважает требования пользователей, которые не хотят, чтобы за их онлайн-активностью следили, написал в корпоративном блоге директор по развитию и международным связям компании Отман Лараки.

Когда новый пользователь регистрируется в Twitter, ему автоматически предлагается стандартный набор аккаунтов, которые могут быть интересны для чтения. Такой механизм компания считает "неидеальным". "Поскольку у вас есть личные интересы, вы должны получать индивидуальные предложения", - пишет Лараки.

Twitter дает индивидуальные рекомендации на основе статистики посещения пользователем сайтов, на которых есть кнопка Twitter. Аналогичную статистику ведут и LinkedIn, Facebook и YouTube, указывает Лараки.

Те, кто не хочет использовать эту опцию, могут ее отключить, подчеркивает топ-менеджер. Twitter поддерживает функцию "не следить" (Do Not Track (DNT), указывает он. "Если эта опция включена в вашем браузере, мы не будем собирать данные, которые позволяют предложить эту функцию (индивидуальные рекомендации), так что вы не увидите никаких индивидуальных предложений", - пояснил Лараки.

DNT - инициатива Федеральной торговой комиссии США и разработчика браузера Firefox компании Mozilla. Firefox, Internet Explorer от Microsoft и Safari от Apple поддерживают эту опцию, которая отправляет на сайты уведомления, что пользователь не хочет отслеживания его онлайн-активности. Однако по существующим нормам владельцы сайтов решают самостоятельно, будут ли они учитывать это пожелание.

Google намерен добавить опцию в браузер Chrome в этом году.

Бывший глава издательского дома "Коммерсантъ" Демьян Кудрявцев стал генеральным директором "Коммерсантъ-Холдинга", шеф-редактором холдинга назначен Михаил Михайлин, написал в своем Twitter главный редактор "Эха Москвы" Алексей Венедиктов.

Демьян Кудрявцев принял решение об уходе из "Коммерсанта" 13 декабря в знак солидарности с увольнением главного редактора журнала "Коммерсантъ-Власть" Максима Ковальского и генерального директора холдинга "Коммерсантъ" Андрея Галиева. Решение о кадровых перестановках владелец издательского дома Алишер Усманов принял после того, как в печати появился номер журнала "Власть", на обложке которого был помещен бюллетень с написанным на нем непечатным словом. В скандальный выпуск журнала вошли статьи под заголовками "Победа единовбросов" и "Яблочный пуй".

16 декабря Кудрявцеву удалось добиться отмены решения об увольнении Ковальского: совет директоров согласился, что журналист вправе уйти по соглашению сторон. 27 декабря собрание акционеров издательского дома "Коммерсантъ" приняло отставку Кудрявцева, который ранее принес извинения читателям и партнерам за скандальный номер "Власти". Согласно исследованию компании "Медиалогия", отставки в "Коммерсанте" стали главным медиасобытием 2011 года. 27 апреля текущего года генеральным даректором ИД стал Павел Филенков.

Столичный филиал компании "МегаФон" запускает новые базовые станции, обеспечивая более уверенное покрытие 2G и 3G. На территории Москвы и области за прошедшие две недели оператор интегрировал более 100 базовых станций.

Пресс-служба оператора сообщила, что Столичный "МегаФон" обеспечивает своим абонентам интернет-доступ по сетям 3G на средних скоростях порядка 2,9 Мбит/с, а также уверенный прием голосовой связи. По итогам прошедшей недели стабильную скорость мобильного интернета в Москве смогут оценить посетители туристических мест в центре столицы, таких как Красная площадь, начало ул. Арбат (кинотеатр "Художественный"), Овчинниковская набережная (торговый центр "Балчуг-Плаза"), киноцентр на Красной Пресне.

Новые базовые станции заработали также в городах и деревнях Подмосковья. Например, дер. Минино Раменского р-на, дер. Сонино Павлово-Посадского р-на (платформа "Казанское" РЖД), пос. Старое Ступинского р-на, города Истра, Подольск, Щербинка, Солнечногорск, Сергиев Посад, Химки.

"Мы продолжаем инвестировать средства в развитие сетей 3G и 2G в московском регионе, - сказал первый заместитель директора Столичного филиала ОАО "МегаФон" Игорь Акулинин. - Каждая новая базовая станция, установленная "МегаФоном", обеспечивает еще более уверенное покрытие, предоставляя жителям Москвы и области возможность посещать новостные сайты, общаться в социальных сетях Facebook, VKontakte, Twitter, просматривать видеоролики и фильмы в on-line режиме".

Соцсеть на службе кредитора

Нестандартные методы взыскания задолженности множатся

Рита Долженкова

Российские банки используют возможности социальных сетей для решения проблем с долгами по кредитами. Обычно должника просто ищут по имени, а недавно обнаружена попытка привлечь к поискам и пользователей сети. Банк ТКС сделал рассылку по всему контакт-листу одного из своих должников с просьбой помочь в поиске. Таким образом, он нарушил правила соцсети, но заемщик, поясняют юристы, может привлечь банк к ответу лишь за обвинение в мошенничестве.

Служба взыскания задолженности ТКС-банка («Тинькофф Кредитные системы»), обнаружив должника в «Одноклассниках», разослала по всему его контакт-листу сообщение следующего содержания: «По подозрению в совершении мошеннических действий в отношении банка, а также в злостном уклонении от уплаты кредиторской задолженности разыскивается…(далее следует полное имя неплательщика). Ему необходимо срочно связаться с банком. Начата процедура принудительного взыскания долга, а также готовится заявление в ОВД. Пожалуйста, сообщите его контактный номер телефона. Заранее благодарим за содействие». В банке сообщили «МН», что такой инструмент борьбы с неплательщиками стали использовать недавно. «Коллекторы банка тестируют новые формы борьбы с неплатежами. Под тест попадают люди, которые ведут себя как типичные мошенники». То есть неоднократно не платят по кредиту и не реагируют на обычные в таких случаях уведомления — sms, сообщения по электронной почте, по телефону. «Поскольку такой клиент подозревается в мошенничестве, коллекторы пишут заявление в полицию и предпринимают меры по розыску неплательщика, в том числе через знакомых ему людей», — рассказали в банке.

Сам заемщик не признает себя злостным неплательщиком и уверяет всех через Twitter, что лишь один раз на месяц просрочил платеж по кредитной карте с лимитом в 15 тыс. руб. Независимо от того, насколько это верно, возникает вопрос о правомерности использования подобных способов борьбы с должниками. Как выясняется, банк в данном случае нельзя обвинить в нарушении конфиденциальности информации о клиенте, поскольку, говорят юристы, в разосланном по контакт-листу сообщении содержатся только личные данные, и без того известные адресатам. «В этом отношении со стороны банка все абсолютно законно», — говорит управляющий партнер адвокатского бюро «Леонтьев и партнеры» Вячеслав Леонтьев.

Если заемщик говорит правду, то он имеет полное право обратиться к кредитной организации с претензией в досудебном порядке и потребовать, чтобы «банк удалил подобную информацию из общего доступа или официально извинился, в случае отказа урегулировать конфликт таким образом, потребитель может обратиться в суд и если докажет факт нанесения морального ущерба, то скорее всего выиграет разбирательство», поясняет председатель московской коллегии адвокатов «Арутюнов и партнеры» Александр Арутюнов. Правда, компенсация за это по российскому законодательству ничтожно мала, она не превышает 2–3 тыс. руб., в то время как судебные издержки, по словам юриста, обойдутся гораздо дороже. «Российские потребители не очень хорошо защищены от подобных ситуаций. Ранее велся разговор о том, чтобы увеличить размер компенсации, но так ничего и не изменилось», — признает Арутюнов.

ТКС-банк нарушил правила соцсети «Одноклассники», где прямо говорится, что нельзя «использовать сайт для целей поиска и подбора персонала, размещения резюме, поиска должников или иных подобных целей». Но за это теоретически грозит лишь блокировка аккаунта сотрудника коллекторской службы банка, рассылавшего сообщения.

Участники банковского и коллекторского рынка не одобряют метод, используемый ТКС-банком, и сомневаются в его эффективности. «Мы отрицательно относимся к подобным инициативам банков. При решении вопросов о взыскании задолженности мы обращаемся напрямую к заемщику или к тем лицам, которые обязаны знать о возникшей просрочке — созаемщикам, поручителям, но не к родственникам, друзьям, знакомым должника», — говорит начальник управления по работе с просроченной задолженностью банка «Петрокоммерц» Станислав Каражас. Его поддерживает Якуб Черник, директор департамента по работе с просроченной задолженностью банка «Хоум Кредит»: «Мы не используем социальные сети для поиска должников — это малоэффективно, а также противоречит их правилам». Не видит пользы от использования соцсетей и президент Ассоциации по развитию коллекторского бизнеса (АРКБ) Сергей Рахманин: «Вероятность того, что коллектору известно, в каком институте или школе учился должник, или как фамилии его одноклассников и прозвище первой учительницы, очень мала», — говорит эксперт.

Реакция сетевого сообщества на конфликт между банком и клиентом оказалась довольно бурной, в ней участвует через Twitter и председатель совета директоров кредитной организации Олег Тиньков. Это самая громкая история после того, как стало известно о другом нестандартном инструменте, помогающем взыскивать долги, — анализаторе голоса и эмоционального состояния операторов контакт-центра и должников Speech Analytics, который дает возможность понять истинность информации, получаемой от заемщика. Применение этого метода сомнительно с точки зрения норм действующего законодательства, но коллекторы не отказываются от ее использования.

На вчерашнем заседании правительства Швейцарии было официально принято «производственное задание» для национального швейцарского информационно-аналитического портала swissinfo.ch на период с 2013 по 2016 гг. Основная новация – несмотря на сокращение бюджета, портал пополнится десятым языком вещания – русским. На своем вчерашнем заседании правительство Швейцарии, официально одобрило договор между федеральным центром и швейцарской национальной телерадиокомпанией SRG (Schweizerische Radio- und Fernsehgesellschaft) на предмет формирования системы снабжения зарубежной аудитории аутентичной информацией из Швейцарии и о Швейцарии.

Тем самым правительство одобрило новую стратегию компании SRG и портала swissinfo.ch, который является ее составной частью. Новая система иновещания портала будет сопровождаться, с одной стороны, серьезным сокращением бюджета. Нынешние 26 миллионов франков в год будут урезаны на одну треть. С другой стороны здесь есть и хорошая новость – к 9 языкам, на которых сейчас публикуются материалы, добавится 10-й язык, русский.

Тем самым, аудитория сайта расширится потенциально на минимум несколько десятков миллионов человек, говорящих на языке Пушкина и Чехова. Напомним, что 2009 г. портал уже запускал на несколько месяцев в пилотном режиме русскоязычное вещание, результаты которого были более чем положительны.

Экономия в размере 9 миллионов франков будет пополам разделена между федеральным центром и компанией SRG. Одновременно структура swissinfo.ch станет более «поджарой», в частности, за счет слияния в единую редакцию мощностей, производящих материалы на трех национальных языках Швейцарии – немецком, французском, итальянском.

Таким образом, несмотря на сокращения в финансировании, с 2013 года, кроме русского, портал будет публиковать информацию на английском, немецком, французском, итальянском, испанском, португальском, китайском, арабском и японском языках. Этим будет обеспечено 80-процентное покрытие мировой интернет-аудитории. Портал будет так же отражать то, как смотрит мир на Швейцарию и как этот мир анализирует эту страну и то, что в ней происходит. Тематическими пунктами портала останутся темы из сфер политики, экономики, культуры, общественной жизни и науки.

Напомним, что портал swissinfo.ch вот уже десять лет снабжает мировую аудиторию, заинтересованную в информации из Швейцарии и о Швейцарии, а так же швейцарцев, живущих за рубежами страны, самыми актуальными, и специфически швейцарскими, сведениями и данными. Тем самым портал дополняет сетевой информационный сервис, поддерживаемый в интернете радио- и телеканалами, входящими в состав компании SRG.

Портал www.swissinfo.ch будет в течение 2012 года претерпевать пошаговую, но глубокую трансформацию, адаптируясь к новой структуре информационной работы. Первые изменения заметны уже сейчас, в частности, буквально несколько дней назад портал получил новый, более легкий, воздушный, современный и привлекательный дизайн. В ближайшие недели новый облик получат и внутренние страницы портала.

Концентрируясь каждый день на одной основной теме, портал будет предлагать пользователям информацию в самых разных форматах, включая текстовые материалы, видеоматериалы, фото-галереи и инфографику. Среди жанров будут преобладать репортажи, интервью, аналитика, специальные материалы по отдельным темам, будет он предлагать так же и текущую краткую информацию.

Портал swissinfo.ch будет и дальше развивать свое присутствие в социальных сетях, включая сети Facebook, Google+, текстовый сервис Twitter, а так же свой собственный канал на видео-портале YouTube.

Количество подписчиков официальной страницы российского агентства международной информации РИА Новости в крупнейшей в мире социальной сети Facebook достигло отметки в 500 тысяч человек в четверг.

"Пятьсот тысяч подписчиков в Facebook для нас это даже психологически важная цифра. Во-первых, это "честные" пользователи, мы не используем никакие технологии, за которые могло бы быть неудобно. Во-вторых, это уже большая, серьезная аудитория, не очень большое, но все-таки практически СМИ, со своей повесткой дня, своими постоянными читателями и комментаторами", - заявила руководитель дирекции продвижения и социальных сетей РИА Новости Дарья Пенчилова.

Как отметила Пенчилова, аудитория РИА Новости в Facebook открывает большие возможности для получения обратной связи, для ориентирования, что интересно аудитории здесь и сейчас.

При этом, по словам Пенчиловой, агентство развивает свою страницу в Facebook уже не просто "по интуиции", как на старте.

"Мы исследуем аудиторию, думаем о пределах ее роста, новых подходах, анализируем полученный опыт. К тому же наша работа в социальных сетях в целом и в Facebook в частности все теснее интегрируется с редакционной деятельностью, мы думаем о новых интересных проектах", - отметила Пенчилова.

Агентству РИА Новости потребовалось менее двух месяцев, чтобы увеличить аудиторию своей официальной страницы в Facebook на 100 тысяч человек - отметка в 400 тысяч подписчиков была пройдена 23 марта 2012 года.

При этом отметку в 300 тысяч подписчиков официальная страница агентства прошла 13 февраля 2012 года, а в 200 тысяч подписчиков - 6 января 2012 года.

Помимо официальной страницы, у агентства существует еще 44 канала в социальной сети Facebook, на которых представлены различные проекты РИА Новости. Также официальные страницы агентства есть в соцсетях Google+, "ВКонтакте" и "Одноклассники", сервисах микроблогов Twitter и Futubra, сервисах Pinterest и Instagram.

Количество подписчиков РИА Новости во всех соцсетях превышает 1,1 миллиона человек.

Социальная сеть Facebook является мировым лидером по числу зарегистрированных пользователей - более 900 миллионов человек. Согласно данным статистического сервиса Socialbakers, российская аудитория соцсети составляет 5,6 миллиона человек - по данному показателю Россия находится на 29 месте.

Эксперты антивирусной компании Trend Micro обнаружили новую троянскую программу, которая распространяется через Facebook и умеет блокировать работу антивирусов, сообщила в четверг пресс-служба компании.

Эксперты отмечают, что в последние дни получают растущее количество жалоб на новую угрозу. Троянец распространяется через сервис обмена мгновенными сообщениями, встроенный в Facebook. Жертва получает от зараженного пользователя из своего контакт-листа сообщение с ссылкой вида "May09-Picture18.JPG_www.facebook.com.zip". Если пользователь переходит по ссылке, на его компьютер загружается архив, в котором спрятан вредоносный файл.

"Вредоносный файл имеет название "May09-Picture18.JPG_www.facebook.com". Если пользователь его открывает, запускается программа, которая отключает антивирусное ПО и связывается с сайтами злоумышленников для получения новых команд", - говорится в сообщении компании.

Также исследователи из компании выяснили, что данный червь, который в классификации компании называется WORM_STECKCT.EVL, в некоторых случаях скачивает дополнительную программу (WORM_EBOOM.AC), которая, попав в операционную систему, начинает следить за действиями пользователя, осуществляемыми в браузере, отсылая злоумышленникам информацию о них, а также публиковать посты и отправлять личные сообщения в социальных сетях Facebook, Myspace, Twitter, WordPress и Meebo.

Программа также способна к саморепликации, рассылая сообщения со ссылкой на свои копии по контакт-листам в профилях атакованного пользователя перечисленных социальных сетей. Представители Trend Micro рекомендуют пользователям не открывать подозрительные ссылки из сообщений, даже если они пришли от близких людей.

Facebook - будучи самой популярной в мире социальной сетью - все чаще становится площадкой, которую хакеры используют для атак на пользователей. Чаще всего деятельность киберпреступников направлена на похищение персональных данных владельцев аккаунтов в соцсети, а также похищение самих аккаунтов. Однако недавно тенденция изменилась: в феврале этого года антивирусные эксперты обнаружили вирус, заменяющий сообщения в Facebook на спам, а в середине января эксперты антивирусной компании Trusteer обнаружили модифицированную версию банковского троянца Carberp, который блокировал с зараженного компьютера доступ в Facebook и вымогал деньги за разблокировку.

В Facebook на настоящий момент зарегистрировано около 900 миллионов пользователей.

Рано утром 16 мая московская полиция разогнала оппозиционный лагерь в Москве на Чистых прудах, который стихийно возник после окончания "Марша миллионов" 6 мая. Полиция задержала больше 20 человек, которые уже к полудню были отпущены. Организаторы и участники бывшего "Оккупай Абай" решают, что делать дальше. Как будут развиваться события - над этим вопросом ломают головы и наблюдатели, и политики, и журналисты.

День накануне тоже был чрезвычайно насыщен знаковыми политическими событиями.

Госдума 236 голосами (единороссов) против 152-х приняла резолюцию, всю ответственность за случившееся перекладывающую на плечи организаторов и участников акции 6 мая. Думская оппозиция - коммунисты, "Справедливая Россия" и ЛДПР - не поддержала документ.

Басманный суд обязал власти прекратить "гуляния" оппозиции возле памятника Абаю Кунанбаеву (что и было сделано ранним утром в среду).

Открытые слушания в Общественной палате (ОП) по беспорядкам, произошедшим 6 мая, с участием представителей всех заинтересованных сторон, правозащитников и членов палаты, ни к чему не привели. Консенсуса найдено не было, за исключением одного тезиса - протесты радикализуются и, скорее всего, будут дальше становиться все радикальнее. Спикеры практически не слушали аргументы друг друга.

Решения, принятые в Думе и суде, и дискуссии, которые разгорелись в Общественной палате, в своей совокупности позволяют сделать вывод: в столице России произошел общественный раскол. И хотя некоторые эксперты пытаются углядеть здесь хоть что-то конструктивное для судеб российской демократии, трещина увеличивается в размерах у нас на глазах.

Рекомендации экспертов могут остаться рекомендациями

В круглом столе в Общественной палате РФ, посвященном обсуждению законопроекта "Единой России" об увеличении штрафов за нарушение законодательства о митингах с нынешней тысячи до полутора миллионов рублей (предельный размер санкций) участвовали преимущественно опытные юристы, и большинство высказалось за то, чтобы оставить штрафы в пределах, установленных административным законодательством.

По их экспертному мнению, все штрафы свыше 5 тысяч рублей могут присуждаться исключительно в рамках уголовного судопроизводства по уголовным статьям, либо нужно менять всю общую часть Административного кодекса.

По мнению доктора юридических наук Елены Лукьяновой, то, что предлагается - это попытка поправить законодательство, исходя из сиюминутной конъюнктуры, чего делать нельзя. С точки зрения юридической техники законопроект, по ее словам не выдерживает никакой критики, а пояснительная записка к нему "ниже низшего предела".

Большинство коллег с ней в этом согласились. Согласись они также и с тем, чтобы создать рабочую группу из профессионалов по доработке законопроекта. Но заключение ОП имеет для депутатов Госдумы лишь рекомендательный характер, а первое чтение по проекту закона в Думе собираются провести уже 18 мая.

Видение организаторов: жестокая полиция и провокаторы в масках

На открытых слушаниях в ОП от оппозиции выступали Дмитрий Гудков, Ксения Собчак, Илья Яшин и Сергей Давидис (последний подробно описал ход подготовки и проведения "Марша миллионов"). По словам Давидиса, одного из заявителей мероприятия, сотрудники полиции, несмотря на предварительные договоренности, препятствовали оперативному завозу техники, проходу людей, безосновательно задерживали людей, обеспечивавших безопасность мероприятия.

"Если не нравятся палатки, можно изъять палатки, но везти в УВД людей из-за этого незаконно", - сказал он, тем самым признав, что палатки все-таки завозили (как выяснилось позже, на дне мусорных баков).

Кроме того, организатор утверждает, что вопреки предварительно утвержденной схеме мероприятия, был оцеплен сквер Болотной площади, что ограничило мероприятие узкой полосой вдоль канала. И, что самое главное, непосредственно на повороте с моста цепь полиции, ограничивающая движение колонны, стояла настолько близко к мосту, что широкая колонна, идущая по Якиманке, там стопорилась. Создавался эффект бутылочного горлышка.

"Марш миллионов" 6 мая в Москве. Хроника событий >>

Давидис признал, что вопреки поданной заявке на 5 тысяч человек, народу пришло значительно больше, от 50 до 70 тысяч человек, хотя ГУВД насчитало лишь 8 тысяч.

Но полиция, видя, что заявленное число людей сильно превышено, ничего не предприняла, не открыла сквер и не отодвинула на мост цепь полиции.

"Люди сели на землю, требуя расширить доступ, - утверждал организатор митинга. - Регламент уже был нарушен тем фактом, что люди не могли пройти. Даже если признать, что люди сами решили нарушить регламент, сев на землю, это не могло быть основанием для полицейского насилия и задержаний".

Все оппозиционеры и большинство независимых экспертов осудили чрезмерно жесткие действия полицейских, которые, по их словам, поддавшись на провокации, избивали дубинками протестующих, применяли электрошокеры, не давали желающим покинуть митинг, а на следующий день десятками задерживали людей, просто гулявших по центру города с белыми ленточками, вытаскивали их из кафе и били.

Прорыв цепи ОМОНа начали не сидевшие перед кинотеатром "Ударник" люди, а неизвестные провокаторы в масках, рассказал Дмитрий Гудков. По его словам, ему удалось договориться с полицией о том, чтобы отодвинуть кордон на 10-15 метров и открыть сквер, но, когда он шел сообщить об этом Удальцову и Навальному, начался прорыв. Кто скрывался за масками и капюшонами, а также кто готовил и организовывал этих молодых людей, он не знает.

Илья Яшин добавил, что, по его мнению, эти люди взаимодействовали с полицией, поскольку они как-то смогли пронести на шествие ножи и бутылки, а также потому, что ни один из них не был избит или задержан. Доставалось, по его мнению, лишь простым гражданам, за спинами которых неизвестные провокаторы прятались.

Ксения Собчак, которая не пришла на митинг, потому что знала про планы устроить сидячую забастовку с палатками (об этом она писала в своем аккаунте в Twitter), однако уточнила, что это мирная форма протеста, и нет законных оснований ее пресекать.

Видение полиции: провокацию подготовили сами организаторы

В качестве голоса государства на слушаниях выступали начальник Главного управления охраны общественного порядка МВД РФ генерал Юрий Демидов, замначальника Управления общественного порядка ГУ МВД по Москве Дмитрий Дениченко, а также начальник отдела по взаимодействию с институтами гражданского общества ГУ МВД по Москве Виктор Бирюков.

Все они в один голос заявили, что полиция вела себя правильно и профессионально, и что ее связь с провокаторами - это "ложь, перевирание фактов и демагогические обвинения, которые будут расследованы в ходе уголовного дела". Никакого сужения - бутылочного горлышка перед заходом на площадь, - по их словам, не было. Вина лежит на организаторах, которые заранее подготовили провокацию.

Дениченко рассказал, что подробная схема мероприятия была согласована с организаторами заранее. Это, по его словам, была та же схема, которая работала 4 февраля, когда всех все устроило, и эксцессов не было. На 5 тысяч человек было установлено 15 рамок.

По его утверждению, организаторы с самого начала не собирались проводить митинг, а, напротив, особенно интересовались сквером. Сцена была проще, чем на прошлых мероприятиях, трансляции звука на всю площадь, а также видеоэкранов предусмотрено не было.

Дениченко прозрачно намекнул, что и пресса была в курсе того, что должно произойти, потому что якобы не проявляла интереса к сцене и не просила пропустить за нее машины со своим оборудованием, как это делалось раньше. "Все журналисты просили дать "Ударник", Серафимовича, Большой Каменный мост, Малый Каменный мост, то есть уже была информация, что журналистам не интересно то, что будет происходить на сцене", - утверждает он.

Что касается проноса запрещенных предметов, Дениченко сказал, что личного состава, в связи с многочисленными мероприятиями по подготовке парада и других праздничных мероприятий, не хватало на то, чтобы полностью перекрыть Якиманку. Более того, металлодетекторы не позволяют выявить все, что человек несет с собой на митинг.

Сквер же был зачищен и выгорожен, чтобы, оказывается, предотвратить возможные террористические акты, взрывы, которые оппозиция могла бы использовать в своих целях. Если бы людям не хватило на площади места, полиция, по словам Дениченко, открыла бы сквер.

Независимые эксперты высказывались бескомпромиссно

Остальные выступавшие в ОП четко разделились на две части. Александр Минкин, Николай Сванидзе, Сергей Митрохин, Виктор Шендерович, Лев Пономарев, Михаил Блинкин с большими или меньшими оговорками поддержали позицию оппозиционеров. Виталий Третьяков, Дмитрий Орлов, Сергей Марков, Владимир Платонов, Борис Шпигель организаторов осудили и призвали к ужесточению законодательства о проведении массовых акций.

"Власть на компромиссы не пойдет. Если пойдет - ей сразу надо выматываться из Кремля", - заявил Третьяков.

"На компромиссы не идет только неразумная власть", - парировал выступление Третьякова Сванидзе.

Почему мирные граждане не могли покинуть митинг, и почему полиция до сих пор не показала народу записи, которые были сделаны с вертолетов, круживших над местом действия, интересовался Минкин. Почему стражи порядка вели себя неадекватно, зачем они задерживали людей, собиравшихся на мероприятие, в регионах, недоумевал Митрохин.

Все было заранее спланировано; боевики-провокаторы были оплачены и подготовлены, - таково мнение Дмитрия Орлова. Людей в масках он назвал "Колонной Pussy Riot" и уверил собравшихся, что хулиганское выступление в Храме Христа Спасителя было подготовкой к провокации на Болотной.

Орлова поддержал сенатор Борис Шпигель, утверждавший, что провокаторы связаны с российскими организациями, которые получают финансирование из-за рубежа, и что Россия сейчас - самая демократическая страна в мире, и оттого страдает.

"Какого рожна ваши подчиненные хватали моих друзей... Вы всерьез думаете, что Лев Рубинштейн будет делать революцию?" - возмущался Михаил Блинкин.

"Любые акции, наносящие ущерб политической стабильности, надо пресекать", - сообщил собравшимся Сергей Черняховский. Он предложил отделять "нормальные" митинги мирных граждан от тех, которыми манипулируют западные финансовые группы. Правда, на это ему быстро сообщили, что это нарушит сразу нескольких основополагающих принципов Конституции, поскольку неизбежно приведет к произволу.

Раскол - свершившийся факт или один из вариантов?

Похоже, что единственное, на чем сходятся представители в остальном диаметрально противоположных позиций, так это то, что градус напряженности в обществе растет.

Собчак и Марков отмечают радикализацию протестного движения или, как минимум, его части. Сванидзе говорит о повышении градуса сопротивления, причем с обеих сторон. Блинкин жалуется, что его, мирного законопослушного человека, власть буквально "выталкивает" на улицы.

Впрочем, не все согласны с таким сгущением красок. Социолог Борис Дубин сказал РИА Новости, что пока раскола в обществе не видит. По его мнению, такой раскол - лишь один из возможных вариантов развития нынешней ситуации, и пока путь к диалогу не отрезан.

Более того, происходящее он считает скорее оформлением настоящей оппозиции в России, процессом формулирования ею своей повестки, программы и концепции.

По данным Левада-Центра на конец апреля 2012 года, лозунг "Россия без Путина" так или иначе разделяют всего 19% населения России. Однако именно в это число, по словам Дубина, входят наиболее образованные, самостоятельные и креативные граждане. Высока среди них и доля москвичей.

Про то, что Москва, как обычно, и в этом стоит особняком, указывает и Лев Рубинштейн в переписке с Борисом Акуниным на страницах журнала "Большой город": "Москва в моем представлении обрела какой-то принципиально новый облик. В ней параллельно сосуществуют два совершенно разных и во многом враждебных друг другу города. Вроде как когда-то два Берлина".

А вот что касается общероссийских настроений, то там, по словам Бориса Дубина, как и раньше, ощущается нелюбовь и зависть к москвичам. Что же касается ценностей свободы и невмешательства государства в частную жизнь граждан, то на периферии для большинства эти темы по-прежнему не представляют интереса.

И все же похоже, что Общественная палата в этот раз оказалась тем, чем и должна быть - зеркалом общественных настроений. Даже если эти настроения и чисто московские, такое вряд ли можно сказать про Государственную думу, где депутаты должны представлять интересы всех россиян, разных регионов.

Зеркало Госдумы, как и зеркало ОП, не показывает нам ничего конструктивного. Если только не поверить Борису Дубину и не видеть во всем этом нормальный процесс формирования цивилизованной оппозиции.

Но что-то подсказывает, что до нормального и цивилизованного процесса пока далеко. Дистанция как минимум такая же, как между предписанием суда оппозиционерам покинуть Чистые пруды до полудня и действиями ОМОНа, который пришел выполнять это предписание в 5 утра.

Как известно, склеить разбитое зеркало невозможно. Расколотое на фрагменты (пока, слава богу, лишь ментально) общество собирать будет очень непросто. Илья Бер, обозреватель.

Основные риски для бизнеса соцсети Facebook в долгосрочной перспективе лежат в сфере географического охвата, "усталости" пользователей от социальных сервисов и поисков новых источников монетизации, считают эксперты, опрошенные РИА Новости.

Как ожидается, на этой неделе Facebook проведет первичное публичное размещение акций на бирже (IPO). В связи с повышенным спросом со стороны инвесторов, Facebook уже повысила ценовой диапазон IPO до 34-38 долларов за ценную бумагу и увеличила размер IPO на 25% до 421,23 миллиона акций.

"Очевидно, что социальные технологии привлекательны для инвесторов", - сказал РИА Новости аналитик компании Gartner Брайан Блау (Brian Blau). "Facebook создала удивительную компанию, и желание людей быть причастными к ней вполне логично", - отметил Ян Резаб (Jan Rezab), основатель и гендиректор компании Socialbakers, собирающей статистику по Facebook и Twitter.

Скрыте угрозы

Однако в долгосрочной перспективе Facebook может столкнуться с пресыщенностью или своеобразной "усталостью" пользователей от соцсетей, что создаст риск для ее бизнеса.

"Со временем пользователи заполнят свои социальные "графы" и впоследствии не будут столь же активно добавлять к списку контактов близких друзей или членов семьи. В связи с этим есть риск, что популярность ключевого сервиса онлайн-социализации, предлагаемого Facebook, не будет расти", - говорит Блау.

Хотя Facebook является доминирующим игроком на рынке социальных сервисов в США, соцсети пока не удается столь же успешно внедриться на рынки Азии, России и части Европы, считает эксперт инвесткомпании Bridgewater Associates и экс-председатель MIT Enterprise Forum Ричард Кивел (Richard Kivel).

"Facebook также нужно искать другие бизнес-возможности. Рекламная выручка соцсети в нынешнем году может составить 4 миллиарда долларов, в следующем - 8 миллиардов. Этого недостаточно для долгосрочного успеха", - отмечает Кивел.

Вопрос о модели моне&тизации трафика соцсети, в частности, на мобильных устройствах, остается открытым, считает Резаб. По его словам, для Facebook также имеет смысл улучшить взаимоотношения с пользователями и идти им навстречу. "Facebook имеет огромное влияние, а влияние такого масштаба неотделимо от ответственности за его использование", - говорит глава SocialBakers.

Социальный "пузырь"

В случае успешного размещения акций, оценка Facebook превысит 100 миллиардов долларов. По словам Кивела, эта оценка не имеет ничего общего с нынешней стоимостью активов соцсети, однако отражает будущий объем капитализации, к которому компания стремится.

"Рынок социальных сервисов во главе с Zynga, LinkedIn и другими компаниями, прошедшими или планирующими IPO, сейчас движется в сторону "пузыря". Если бизнес-модели и доходы этих компаний не оправдают надежды, коррекция рынка произойдет очень быстро", - отмечает эксперт инвесткомпании Bridgewater Associates.

У подобных компаний, включая Facebook, после IPO есть от 12 до 18 месяцев, чтобы реализовать поставленные цели и продемонстрировать рост бизнеса, считает Кивел.

По словам представителя Gartner, "пузырь" на рынке соцсетей существует, но сильно отличается от так называемого "пузыря доткомов" - взлета цен на акции интернет-компаний в конце 1990-х годов.

"Уровень инвестиций в социальные технологии сравнительно мал по отношению к крупным капиталовложениям в интернет-технологии в конце 1990-х. Соцсеть Facebook является очевидным лидером своего рынка, поэтому небольшим компаниям сложнее составить ей конкуренцию, - поясняет Блау. - Однако я считаю, что инвестиции в социальные сервисы являются весьма (а иногда и слишком) активными".

Главное IPO интернет-рынка

Публичное размещение акций Facebook обещает стать крупнейшим событием года в интернет-индустрии. Оценка активов соцсети, число пользователей которой составляет более 900 миллионов человек, может превысить 100 миллиардов долларов.

Главным организатором IPO Facebook выступит инвестбанк Morgan Stanley. Соцсеть привлекла к организации размещения акций более 30 банков, в том числе, Goldman Sachs, Bank of America Merrill Lynch, Barclays Capital, JP Morgan и другие.

Гендиректор Facebook Марк Цукерберг будет контролировать после IPO около 55,8% голосующих акций компании - на 1,5% меньше, чем планировалось ранее.

Ожидается, что Facebook проведет окончательный прайсинг IPO вечером в четверг 17 мая, а акции компании начнут торговаться на бирже NASDAQ под тикером "FB" в пятницу. Алина Гайнуллина.

Russia’s SuperJet Crash in Indonesia Raises Questions of Cause

The SuperJet 100 that crashed in Indonesia, killing 45, had run demo flights before. Aviation writer Elyse Moody took one of them last year, at a Paris air show.

When a Russian regional jet crashed into the Indonesian mountains south of Jakarta Wednesday during a demonstration flight, killing the 45 reporters and others onboard, a series of sad, incredulous messages populated my Twitter feed. I’d been on a similar SuperJet 100 demo flight with colleagues last year. The undercurrent was palpable: It could easily have been us.

And we weren’t alone: An outpouring of support and grief cascaded from the close-knit aviation community. There were also callous cracked jokes about the SuperJet 100, the first post-Soviet aircraft to launch, being not so super after all. Journalists started speculating about whether the crash would crush the company’s marketing strategy.

Wednesday’s ill-fated flight was part of a marketing program SuperJet International (the Russian-Italian joint venture that makes the plane) called “Welcome Asia,” a bullet point in its plan to court customers in Kazakhstan, Pakistan, Indonesia, Vietnam, Laos, and Myanmar. SuperJet has touted its plane from Moscow to Mexico as a replacement for aged-out workhorses such as the MD-80, with more capacity and larger galleys, lavatories, and overhead bins.

When I stepped on board at last year’s Paris air show, Carlo Occhiato, a longtime Italian pilot with a walrus mustache, escorted me into the cockpit. Occhiato said that his team had successfully trained 17 pilots on two planes, and that they planned to ratchet up training once a simulator from Thales, the French company whose avionics equip the jet’s flight deck, arrived in Moscow. (French authorities have been sent to Jakarta to aid Russian and Indonesian investigators looking into the crash.)

Occhiato expressed confidence in the technology and told me that the SuperJet 100’s cockpit was an upgrade over previous systems. “In emergency conditions, it is very easy to maintain and follow procedures because the system is very friendly for the pilot,” he said.

Later that day, we were scheduled to take a flight on the new jet over the outskirts of Paris. My colleague and I had literally run back over to the flight line because we thought we’d be late for the demo. We were wrong. At 4:30 p.m., we were still waiting. An hour and a half after that, my group of 15 or so journalists was finally seated onboard.

It was strange. Air shows are tightly scheduled affairs, and at a typical media briefing, companies whisk journalists from one activity to the next, but it became clear that SuperJet took a different approach to playing host. There was no corporate spiel during the hour-long flight, and, when it was over, we disembarked onto the runway and made our own way back into Paris. I thought it was odd at the time, although the flight itself was uneventful.

But such an unorthodox experience, frustrating and somewhat laughable at the time, takes on new significance (at least emotionally) in light of this week’s events.

An accident like yesterday’s inevitably generates fear and uncertainty, and several media outlets have been quick to point out the possibility of faulty engineering. As The New York Times noted, Sukhoi shirked direct involvement in the assembly process when a Russian television station reported that employees there had obtained fake engineering diplomas. Others have pointed to the inherently risky nature of such demo flights. David Learmount, an editor at the aviation-news website Flightglobal, thinks the fact that the flight was staged for prospective customers may have been a factor in the accident. Companies want to show off a new airplane on such flights, right up to the edges of its potential, he told RT.com. “Sometimes they push the limits just too far,” he said.

“Almost as soon as the news broke, observers began referring to the SuperJet program in the past tense.”

Just before the demo plane went off the radar yesterday, its pilot requested permission to descend to 6,000 feet from 10,000 feet, over dangerous mountain terrain. Among other potential problems, investigators will be exploring why an experienced pilot would have made such a request and whether a system failure could’ve misinformed the crew.

Stuart Barwood of Brolin Consulting, an aviation consultant who follows Sukhoi closely, says the accident hasn’t shaken his confidence in what he believes is a high-quality modern plane.

“I think many people have been quick to make sweeping claims about Sukhoi and Russian aviation based on scant information,” he told me this morning. “Almost as soon as the news broke, observers began referring to the SuperJet program in the past tense,” he said. “While this has no doubt been a tragedy, this does not mean an end to the aircraft or the company.” Barwood pointed out that an Airbus A320, today one of most successful aircraft in the world, crashed at an air show in 1988—during a demo flight.

Regardless of the accident’s root causes—a mechanical issue, pilot error, weather, a combination of all, or none of the above—it’s bad press for a company that’s trying to compete globally with the likes of Bombardier and Embraer. Seven SuperJet 100s have entered service with Russian flag carrier Aeroflot and Armenia’s Armavia, and more are slated to join the fleet of Mexico’s Interjet later this year. Mexico certified the plane for operations in April. Back in 2010, Russian media reported the aircraft’s SaM146 engine, designed by PowerJet, failed certification tests; it was later certified, and the aircraft has been flying in Russia with Aeroflot since last year. The engine issue also held up European certification, but that came through in 2010; European authorities certified an upgraded version of the engine in January.

SuperJet had high hopes of drumming up new business in Southeast Asia. The Jakarta Post reported Thursday that four Indonesian airlines had expressed interest in purchasing the Russian-made planes but all Superjet 100 sales in Indonesia have been suspended pending the investigation.

It seems likely that investigators will take a closer look at safety conditions in Indonesia as well. Aside from a handful of major carriers, it’s airlines remain on the European Union’s blacklist of those banned from operating within its borders.

Is the Superjet doomed? It’s too early to say, but as Stuart Barwood pointed out, “the timing of the accident couldn’t be worse.” As authorities sort out the investigation, SuperJet faces the unenviable task of pulling a successful program from the wreckage.

Крупнейшая российская авиакомпания "Аэрофлот" не планирует отказываться от эксплуатации Sukhoi SuperJet-100 после крушения самолета этой модели в Индонезии, сообщает перевозчик в официальном микроблоге в Twitter. "Аэрофлот не планирует отказываться от эксплуатации ВС SSJ. Все SSJ проходят ежедневный технический осмотр, рейсы выполняются по расписанию", - пишет компания.

Национальный авиаперевозчик Армении "Армавиа" также не собирается приостанавливать переговоры о покупке второго самолета Sukhoi SuperJet-100, сообщает агентство РИА "Новости". "Мы уже два месяца ведем переговоры о покупке второго самолета Sukhoi SuperJet-100. Правда, указать конкретные сроки покупки пока невозможно", - сказал собеседник агентства. Он отметил, что у авиакомпании нет серьезных претензий к этой модели.

В то же время поставка 30 самолетов SSJ-100 индонезийской компании Kartika Airlines, скорее всего, будет отложена, сообщает индонезийская газета Jakarta Post. Kartika Airlines в 2010 году заключила с "Гражданскими самолетами Сухого" контракт на поставку 30 ближнемагистральных лайнеров в базовой конфигурации, стоимость которых оценивалась почти в 1 млрд долларов. Первые SSJ-100 компания должна была получить в сентябре 2012 года. Представитель Kartika Арифин Семан заявил изданию, что компания ожидает результатов расследования авиакатастрофы. "Мы пока занимаем нейтральную позицию", - сказал Семан.

Пресс-секретарь управделами президента РФ Виктор Хреков рассказал РИА "Новости", что по результатам расследования крушения лайнера в Индонезии будет решаться вопрос о перспективах закупки самолета SSJ-100 для специального летного отряда управделами "Россия". По словам Хрекова, для принятия решения о включении того или иного лайнера в авиапарк специального летного отряда "требуется тщательное изучение всех материалов, связанных с его эксплуатацией".

Sukhoi SuperJet-100 пропал с экранов радаров 9 мая после показательного полета в Джакарте. 10 мая стало известно, что лайнер врезался в склон горы Салак. На борту разбившегося самолета было более 40 человек, в том числе восемь россиян. Причины катастрофы еще предстоит установить.

Рекламная трагедия

Индонезийские военные нашли место крушения российского самолета Sukhoi SuperJet-100

Михаил Кукушкин

Лайнер Sukhoi SuperJet-100, с которым российские авиационные власти связывают надежды на возврат на международные рынки авиатехники, пропал в Индонезии во время рекламного турне по странам Азии. Утром 10 мая вертолеты ВВС Индонезии обнаружили место крушения лайнера и обломки фюзеляжа, разбросанные по джунглям. Спасательные службы и авиационные эксперты доберутся до зоны катастрофы к середине дня 10 мая. Причины крушения до сих пор не ясны.

«Суперджет» с бортовым номером 97004 отправился в турне, чтобы продемонстрировать свои возможности потенциальным покупателям в шести странах Азии: Казахстане, Пакистане, Бирме, Индонезии, Лаосе и Вьетнаме. Покинув Москву 2 мая, он прибыл в индонезийскую столицу Джакарту 8 мая и успел совершить там два коротких демонстрационных полета: один в тот же день, а второй — на следующее утро. Во время третьего полета, 9 мая, самолет пропал с экранов радаров. Аварийные маяки, которые должны были сработать при ударе машины о землю или при падении в воду, не подали никаких сигналов. Поисковый вертолет, высланный индонезийскими военными, не нашел следов катастрофы. Местные власти даже объявили, что не исключают версию угона воздушного судна, не уточнив, правда, подозревают ли они в этом какую-то конкретную группу или организацию. С наступлением темноты поиск с воздуха был прекращен до следующего дня. О судьбе тех, кто находился на борту SSJ-100 во время злополучного демонстрационного полета, ничего не известно.

Основным источником информации из Индонезии вчера стали российские журналисты и известный блогер Сергей Доля, сопровождавшие «Суперджет» в рекламном турне. Как они передали, по уточненным данным индонезийских властей, на борту пропавшего самолета находились 50 человек, из них восемь россиян — экипаж и сотрудники службы продаж «Сухого». Остальные — в основном индонезийские журналисты, но также два итальянских гражданина, француз и американец. Руководство одного местного журнала сообщило, что мобильные телефоны двух его сотрудников, находившихся на борту, принимают сигнал, но трубку никто не поднимает. Больше никаких признаков существования лайнера вчера обнаружено не было. В Twitter, правда, появилась запись, автор которой утверждает, что находится на борту пропавшего лайнера и что с ним все в порядке, не считая проблем со связью. Однако информация не вызвала доверия у других пользователей соцсети, в том числе у Сергея Доли. Пресс-секретарь ОАК Ольга Каюкова передала из Джакарты официальный комментарий: «Полет выполнялся из аэропорта Халим. Предполетная подготовка была проведена в полном объеме, и технически самолет был полностью исправен. По информации из Индонезии, связь с самолетом прервалась через 20 минут после начала полета, в 14.35 по местному времени. Сейчас ведутся поисковые работы, создан оперативный штаб».

Кризисный штаб создан был также в Москве. Вечером стало известно, что глава ОАК Михаил Погосян, а также чиновники Минпромторга и сотрудники Авиационного регистра Межгосударственного авиационного комитета срочно вылетают в Индонезию, чтобы участвовать в расследовании. Индонезийские власти в течение дня высказывали разные догадки о том, где именно мог потеряться самолет: на расстоянии от 40 до 120 км от Джакарты. «Ищут в районе горы Salak. Высота 7175 футов. Это в 32 милях от аэропорта», — сообщил ночью (по времени Джакарты) блогер Сергей Доля.

Азиатское турне было первой подобной акцией с тех пор, как год назад начались поставки SSJ-100 заказчикам. Этот ближнемагистральный самолет стал первым гражданским воздушным судном, разработанным в постсоветской России «с ноля», без использования советских конструкторских заделов, зато с применением новых технологий и принципов, позаимствованных у западных коллег. С ним российский авиапром связывает надежды на восстановление своих позиций на зарубежных рынках авиатехники. Вряд ли случайно в феврале 2011 года, буквально за несколько недель до того, как первый экземпляр SSJ-100 поступил в коммерческую эксплуатацию, президентом ОАО «Объединенная авиастроительная корпорация» (ОАК), объединяющего все российское самолетостроение, был назначен Михаил Погосян — глава холдинга «Сухой», где спроектировали новый самолет.

Чрезвычайные происшествия с Sukhoi SuperJet

6 мая 2012 года самолет Sukhoi SuperJet100 при посадке в аэропорту Казани выкатился с взлетнопосадочной полосы и вернулся на нее, после чего пассажиров высадили.

16 марта 2012 года Sukhoi SuperJet100, который направлялся в Астрахань, из-за проблем с шасси был вынужден вернуться в Москву. На борту самолета, совершавшего рейс компании «Аэрофлот», находилось 65 пассажиров. Сразу после взлета командир экипажа доложил о том, что створка переднего шасси не закрылась, и принял решение о возврате в аэропорт вылета.

25 декабря 2011 года самолет SSJ95 (модификации Sukhoi SuperJet100) авиакомпании «Аэрофлот» не смог вылететь из Минска из=за неполадки с шасси. Устранить неполадку на месте не удалось, в результате было принято решение о возвращении самолета в Москву без пассажиров.

Сейчас SSJ летает в двух авиакомпаниях. Семь самолетов этого типа эксплуатирует «Аэрофлот», и еще один летает под флагом армянской авиакомпании Armavia. В портфеле заказов лежат 168 твердых контрактов на SSJ, рассказывал в феврале этого года Погосян. В числе заказчиков есть и иностранцы. В течение этого года, по словам представителей «Сухого», им планируется поставить десять «Суперджетов», в том числе четыре самолета — мексиканской авиакомпании Interjet, еще три — также мексиканской Sky Aviation, и три — лаосской Laos Central Airlines. Другие десять SSJ до конца года должны получить стартовые заказчики — «Аэрофлот» и Armavia.

Коммерческий расчет проекта SSJ построен на том, что до 2029 года ОАК сумеет продать примерно 800 таких машин. Чтобы выполнить эту задачу, компания нуждается в новых заказчиках, и азиатское турне было призвано произвести на них благоприятное впечатление. В ходе турне познакомиться с SSJ предлагали не только представителям коммерческих авиакомпаний, но и местным чиновникам, в том числе самым высокопоставленным. Так, в Астане на его борт поднялся президент Казахстана Нурсултан Назарбаев. В Мьянме самолет осмотрели местные военные, выразившие намерение купить две машины для нужд вооруженных сил страны. Ранее армия Мьянмы заказала в России два близких по классу самолета Ан-148, но отказалась от контракта после того, как одна из этих машин потерпела катастрофу в ходе заводских испытаний. 5 марта 2011 года во время учебного полета в Белгородской области разбился самолет Ан-148 — один из двух заказанных в России властями Мьянмы. Российские пилоты обучали летчиков из этой страны. В катастрофе погибли все шесть членов экипажа — четверо россиян и два гражданина Мьянмы. После этого заказчик аннулировал контракт.

Сходная трагедия омрачила украинско-иранский проект по совместной сборке самолета Ан-140 в Исфахане (Иран). 23 декабря 2002 года на подлете к Исфахану врезался в гору украинский самолет этого типа, направлявшийся на торжества по поводу первого вылета иранской версии машины. Погибло 44 человека — экипаж, а также руководители украинских и российских предприятий, участвовавших в проекте. Хотя сама по себе эта катастрофа не остановила сотрудничество, по разным причинам проект выпуска Ан-140 в Исфахане так и не набрал намеченный темп, ограничившись сборкой всего нескольких машин.

«Мы ждем встречи с Путиным»

Запад задаст России неудобные, но не слишком жесткие вопросы о соблюдении прав человека

Александр Тимофеев

Запад пока воздерживается от резкой реакции на столкновения манифестантов с полицией, которыми закончился «Марш миллионов», и последующие массовые задержания «несогласных» в центре Москвы. Более чем умеренные комментарии в духе «и нашим и вашим» прозвучали из Вашингтона — в выборный год администрация Обамы хотела бы свести к минимуму обсуждение проблематики прав человека в России. Ведь на этом как раз делают акцент их противники-республиканцы. В то же время в США дают понять, что эта тема будет занимать все более заметное место в двусторонних отношениях. И в будущем российским властям следует обходиться с оппозицией аккуратнее.

Госдеп США постарался избежать критических суждений и всячески подчеркивал намерение развивать сотрудничество с Москвой. Госсекретарь США Хиллари Клинтон в интервью телеканалу СNN сообщила, что знает из теленовостей о масштабе демонстраций в Москве. В то же время она выразила надежду на то, что в период президентства Владимира Путина «Россия сможет продолжить демократизацию, будет защищать и уважать права всех российских граждан, обеспечивать возможность их участия в политике и экономике». Собеседником госсекретаря была Джилл Догерти, в прошлом возглавлявшая московское бюро CNN. «Я думаю, что все мы, кто наблюдает за событиями по телевизору и кто так глубоко уважает Россию, как вы, кто прожил там так долго и учился и кто так много знает о России, мы хотим, чтобы Россия реализовала свой потенциал. А это означает, что нужно дать людям шанс выразить себя», — сказала Клинтон.

Слова госсекретаря о «реализации потенциала» России через свободу самовыражения людей позднее процитировал пресс-секретарь госдепартамента Марк Тонер. Он выразил беспокойство по поводу того, как московская полиция обращается с мирными демонстрантами во время протестов и после задержаний. Однако он заступился за обе стороны: «Мы обеспокоены сообщениями о насилии, которое небольшие группы демонстрантов применяют в отношении представителей правоохранительных органов. Мы призываем все стороны воздержаться от насилия».

Пресс-секретарь госдепа отрицательно ответил на вопрос о том, предвещают ли протесты в Москве «проблемы для начала третьего президентского срока Владимира Путина». Он пояснил: «Мы ждем встречи с президентом Путиным на саммите «большой восьмерки». Но мы также отмечаем, что будем продолжать поднимать вопрос о правах человека, когда он нас беспокоит, и сейчас сложилась именно такая ситуация».

Поднять вопрос о правах человека во время встречи «восьмерки» в Кемп-Дэвиде на следующей неделе президента Барака Обаму призывает и сенатор-демократ от штата Аляска Марк Бегич. Как сообщает русская служба «Голоса Америки», сенатор Бегич заявил, что «жители Аляски ощущают особую близость к россиянам» и что применение силы к мирным демонстрантам привносит «элемент охлаждения» в американо-российские отношения.

Из оппозиционного лагеря республиканцев, впрочем, звучат более жесткие оценки. Глава международного комитета палаты представителей республиканка Илеана Рос-Летинен полагает, что возвращение Владимира Путина на пост президента представляет «серьезный удар» по правам человека и демократии в России и это событие означает начало шести лет авторитарного правления в Москве. Протесты на Болотной воодушевили и сенатора-республиканца Джона Маккейна. Он ехидно написал в Twitter, что «президента Путина тепло встретили».

Депутат Госдумы от "Единой России" Владимир Бурматов заявил, что МГУ имени Ломоносова не будет отчислять студентов, имеющих проблему с оплатой обучения из-за МИ-банка, у которого ранее была отозвана лицензия.

"МГУ прислал ответ на мой запрос: они не будут отчислять пострадавших от мошенников студентов", - написал в четверг в своем микроблоге в Twitter Бурматов.

Как сообщает пресс-служба "Единой России" со ссылкой на слова Бурматова, Генпрокуратура начала проверку действий банка.

"От Генеральной прокуратуры РФ мною получен ответ о начале проверки действий банка, а от ректората МГУ им. Ломоносова я получил заверение, что "с учетом форс-мажорных обстоятельств Московский университет решил не принимать никаких санкций в отношении тех студентов, которые оплатили обучение через МИ-банк и оплата обучения которых не дошла до бухгалтерии МГУ по обстоятельствам, независящим от Московского университета и самих обучающихся", - цитирует пресс-служба Бурматова.

Банк России в апреле отозвал лицензию московского МИ-банка, через который оплачивали учебу студенты нескольких вузов, в том числе МГУ. Из-за этого средства на счет университета не поступили. Позже появилась информация, что, возможно, студентам придется оплатить учебу повторно или их исключат. В МГУ ранее уточняли, что проблемы с оплатой возникли примерно у 500 человек.

Команда сервиса микроблогов Twitter сообщила о довольно важном изменении. Как заявлено в сообщении, мобильная версия веб-интерфейса (mobile.twitter.com) сервиса была серьезно переработана с тем, чтобы большее число пользователей мобильных телефонов получило доступ к Twitter.

mobile.twitter.com

Пользователи, которые выходят в Twitter с обычных телефонов, а не смартфонов или им подобных "умных" устройств, используют сети с низкой скоростью передачи данных, а также просто старые версии браузеров, теперь наравне со всей остальной планетой могут "насладиться" версией твиттера, которая была представлена в декабре прошлого года. В то же время разработчики обещали, что мобильная и настольная версии Twitter получат одинаковый дизайн. До настоящего времени пользователи вышеперечисленных устройств видели на mobile.twitter.com старую версию интерфейса.

По словам разработчиков, как и приложения Twitter for iPhone с Twitter for Android, mobile.twitter.com стал быстрее и требует на одну треть меньше трафика, чем в прошлой итерации. Новая версия интерфейса появится не сразу у всех, а постепенно, ее внедрение уже началось. Так что не паникуйте, если в вашем телефоне мобильный твиттер пока отображается без изменений.

Организация Североатлантического договора не намерена наращивать свое присутствие в Арктике, несмотря на интерес ряда стран к обширным запасам полезных ископаемых в данном регионе, сообщило в среду агентство Франс Пресс со ссылкой на заявление генерального секретаря НАТО Андерса Фога Расмуссена.

"НАТО не имеет намерений по увеличению присутствия или наращиванию активности в арктической зоне", - заявил генсек, выступая в Осло после двухдневной поездки по северным районам Норвегии.

"В Арктике очень сложные условия. Они поощряют сотрудничество, а не конфронтацию. Хочу заверить, что мы продолжим работу по достижению сотрудничества", - накануне сообщил Расмуссен через микроблог в Twitter.

В 2001 году Россия подала в ООН заявку с обоснованиями своих претензий на принадлежность части территории Арктики.

Только разведанные запасы арктической нефти составляют около 90 миллиардов баррелей. Наряду с этим эксперты предполагают, что их совокупный объем еще неразведанных запасов может превысить треть от общемировых. В связи с упрощением процесса добычи, причиной которого стало глобальное смягчение климата и таяние полярных льдов, ряд стран, включая Россию, США и Канаду, уже заявили о готовности вести разработку месторождений. Помимо этого о своем желании участвовать в арктических проектах объявил остро нуждающийся в сырьевых источниках, но не имеющий непосредственного выхода в регион Китай.

Катарский телеканал "Аль-Джазира" закрыл свое англоязычное бюро в Китае из-за непродления визы и аккредитации корреспондента Мелиссы Чан. В Клубе иностранных журналистов Reuters сообщили, что китайские власти были недовольны контентом англоязычного телеканала, в том числе снятыми за рубежом документальными фильмами. В частности, в одном из таких фильмов рассказывалось о якобы трудовом лагере, где производят продаваемые на Западе товары. В МИД Китая комментарии пока не дали.

Мелисса Чан работала в пекинском бюро "Аль-Джазиры" с 2007 года, она также вела Twitter. Как сообщают в клубе, китайские чиновники обвиняли Мелиссу Чан в нарушении правил работы в СМИ. Журналистка, имеющая гражданство США, стала первым за 13 лет иностранным корреспондентом, которых выдворили из Китая. Правда, в 1998 году японского и немецкого журналистов выгнали по обвинению в попытке получения государственных секретов. В прошлом году Пекин ужесточил правила работы иностранных СМИ в стране.

Арабоязычное бюро "Аль-Джазиры" продолжает работу в Китае в обычном режиме. Канал также напомнил, что более года пытается добиться от властей страны разрешения расширить охват освещаемых событий, однако получает отказ.

Местные административные выборы, которые прошли в Италии в воскресенье и понедельник, продемонстрировали падение уровня поддержки гражданами партии бывшего премьера Сильвио Берлускони "Народ свободы", рост доверия к левоцентристским силам, а также неожиданный взлет популярности "Движения Пять Звезд", организованного в 2009 году знаменитым итальянским сатириком и общественным деятелем Беппе Грилло.

Как отмечают во вторник все ведущие итальянские газеты, состоявшееся голосование также показало, что меньшей поддержкой стали пользоваться кандидаты от популистской партии "Лига Севера", которые традиционно выигрывали во многих городах северных областей страны, в частности, в Ломбардии и Венето.

Так, лучше всех от "Лиги Севера" выступил нынешний мэр Вероны Флавио Този (Flavio Tosi), который, несмотря на недавний коррупционный скандал, разразившейся в его партии, победил в первом туре, получив, согласно данным МВД, 57,35% голосов избирателей.

Всего же выборы прошли более чем в 900 муниципалитетах страны. На избирательные участки, которые открыли свои двери в воскресенье утром и закрылись днем в понедельник, были приглашены около 9,5 миллиона итальянцев. По данным МВД, итоговая явка составила 66,87%.

Как отмечает газета Corriere della Sera, состоявшиеся выборы продемонстрировали, что с приходом к власти в ноябре прошлого года технического правительства Марио Монти политическая картина в стране полностью изменилась.

Более того, эти местные выборы расцениваются политическими партиями как важный тест на их популярность у населения ровно за год до запланированных на 2013 год парламентских выборов.

В этой связи показательны результаты голосования в таких крупных районных центрах, как Палермо, Генуя, Аквила и Парма, где жители выбирали мэров. Во всех этих городах в первом туре победили кандидаты от левоцентристских сил.

При этом в Парме и Генуе очень хороший результат показали кандидаты от "Движения Пять Звезд", которые в этой избирательной гонке заняли второе и третье место соответственно, что стало неприятной неожиданностью для политических партий, которые сражаются за голоса избирателей гораздо дольше, чем сторонники Беппе Грилло.

"Мы новая политическая сила", - так прокомментировал известный сатирик результаты выборов в своем Twitter.

В отличие от "Движения Пять Звезд" партия Берлускони "Народ свободы" (НС) находится в серьезном кризисе, отмечают итальянские СМИ.

Как свидетельствуют итоги голосования, из всех крупных городов, где проходило голосование, с большим отрывом кандидат от НС победил только в Лечче, набрав 64,30%, а во многих других городах союзники Берлускони не смогли занять даже вторую строчку в итоговом протоколе. Наталия Шмакова.

Пост пресс-секретаря президента Наталья Тимакова заняла 13 мая 2008 года - через несколько дней после того, как Медведев вступил в должность главы государства. До этого она сопровождала его в поездках по стране во время предвыборной кампании, а также помогала ему взаимодействовать со СМИ на постах главы администрации Кремля и первого вице-премьера. Начали они работать в 2000 году, когда Медведев возглавил предвыборный штаб Владимира Путина. В интервью РИА Новости в рамках специального проекта, посвященного подведению итогов президентства Медведева, Тимакова рассказала о том, как он предложил ей эту должность, какие задачи ставил и требования предъявлял.

- Вы стали первой в России женщиной, которая заняла пост пресс-секретаря президента. Как произошло это назначение?

- К этому моменту я уже работала в администрации президента достаточно давно. Еще в 1999 году Владимир Путин, будучи премьер-министром, пригласил меня на работу в Белый дом. Когда Дмитрий Анатольевич предложил мне стать пресс-секретарем, я была уже несколько лет начальником управления пресс-службы президента. В принципе, я понимала эту работу. Само назначение произошло через несколько дней после инаугурации. Дмитрий Анатольевич пригласил в кабинет меня и мою коллегу - Марину Валентиновну Ентальцеву, и нам обеим задал вопрос, готовы ли мы работать на тех позициях, которые он нам предлагает. Соответственно, мне он предложил стать пресс-секретарем президента, а Марине Валентиновне - руководителем протокола президента. Это было, конечно, достаточно неожиданное предложение, большая ответственность и большое доверие.

- В чем оказалась основная сложность работы пресс-секретаря Медведева, какие основные задачи он вам формулировал?

- Необходимость реально быть 24 часа в сутки включенным как в информационный поток, чтобы не пропустить какие-то новости, события и вовремя на них отреагировать, так и самой быть всегда готовой к работе.

Требование президента всегда было только одно, чтобы его слова, мысли, действия были максимально понятны обществу. Я считаю, что СМИ в этом смысле играют очень важную роль, потому что они во многом являются посредниками между властью и обществом в донесении, с одной стороны, тех действий и решений, которые принимает власть, до общества и обратно - реакцию общества на эти действия, решения. Собственно говоря, ничего, что выходило за рамки надежности этих двух каналов, никаких особых требований у президента не было.

- Президент, как мы знаем, активно использовал в работе интернет. Это как-то повлияло на вашу работу, на работу пресс-службы?

- Мы все видим, что сегмент интернета в России развивается очень активно. Президент лично уделял этому довольно большое внимание. У нас появился блог президента, аккаунт на YouTube, аккаунты в Facebook и Вконтакте. Почти все эти каналы президент использует для получения "обратной связи", а некоторые ведет лично. Поэтому наша работа не ограничивалась только традиционными СМИ - телевидением, газетами. Не скрою, поначалу были случаи, что я узнавала новости от него, потому что он уже посмотрел в интернете и звонил мне с вопросом: "Что вы думаете по этому поводу, надо нам как-то отреагировать?" И поэтому, конечно, в пресс-службе мы активизировали ту составляющую, которая касается работы с интернетом.

- Интернет довольно-таки разнородная среда, особенно в комментарийной части в различных аккаунтах. Там часто писались и довольно нелицеприятные вещи. Как президент на это реагировал?

- Меня, знаете, что всегда очень удивляло, особенно когда у нас появился Twitter-канал? Каким коренным образом отличаются комментарии в российском сегменте Twitter и в английском. В английском могут быть какие-то разные призывы, может быть выражено несогласие с какими-то действиями, может быть критика, но все это высказывается в максимально уважительной, вежливой форме. То есть, как правило, многие такие обращения начинаются фразой "господин президент", дальше может быть "я с Вами не согласен", что-то еще, но всегда это очень уважительно по форме. У нас, к сожалению, и я боюсь, что это общий уровень культуры, как политической, так и обычной человеческой, степень бытового хамства гораздо выше. И это не проблема отдельного Twitter-канала или отношений к какому-то человеку, а явление нашей общей политической культуры, и над этим хочется работать. Но, когда ты видишь эту разницу, осознавать это очень обидно.

- Какие истории с информационной точки зрения были наиболее сложные?

- Информационная история с Грузией была довольно сложная. Я не знаю, помните вы или нет, но после того, как Россия закончила миротворческую операцию, президент буквально в течение одного-двух дней дал интервью практически всем европейским, американским и российским телекомпаниям, потому что было очень важно донести нашу точку зрения. И главное, что было в этот момент важно, доказать мировому сообществу, в том числе и мировым СМИ, что мы защищали миротворцев от грузинской агрессии, защищали наших граждан. Вы помните, что тогда в западных СМИ все подавалось так, будто Россия начала эту кампанию и Грузия лишь ответила. Поскольку Россия прекрасно понимала, что это не так, было очень важно донести эту точку зрения. И мне кажется, что тогда это удалось. И во многом это заслуга президента, который много и откровенно общался с прессой, рассказывая о том, как принимались решения, почему он считает, что Россия вправе была защитить и своих миротворцев, и народ Южной Осетии. И мне кажется, что в какой-то момент наступил перелом.

Еще сложным был отрезок, связанный с мировым финансовым кризисом, потому что требовалось не только быстро принимать адекватные решения, но и максимально полно информировать людей, объяснять то, что делает президент, правительство, чтобы преодолеть последствия этого кризиса.

- Что больше всего повлияло на его мировоззрение, если можно так сказать, что его изменило за это время?

- Две вещи повлияли очень серьезно - Грузия и экономический кризис. Грузия, я думаю, повлияла прежде всего потому, что в современной истории никому из президентов не приходилось сталкиваться с необходимостью принимать решения о применении войск на территории другой страны. С ним это произошло через три месяца после вступления в должность.

- То есть это был тот момент, когда, можно сказать, он понял, что такое быть президентом?

- Понимаете, решение о применении силы означает, что ты берешь на себя ответственность за возможную гибель людей. А это для любого человека высшая степень ответственности.

Россия > СМИ, ИТ > ria.ru, 6 мая 2012 > № 550514 Наталья Тимакова

Российские "зеленые" присоединились к мировой компании против принятия Бразилией нового лесного кодекса, который, по их мнению, приведет к уменьшению площади заповедных лесов и узаконит самозахват джунглей под плантации и вырубки, говорится в сообщении Всемирного фонда дикой природы (WWF) России.

Как сообщал WWF, конгресс Бразилии одобрил 26 апреля 2012 года проект нового лесного кодекса, принятие которого грозит потерей 76,5 миллиона гектаров тропических лесов и исчезновению редких видов животных. Природоохранные организации со всего мира с декабря 2011 года начали компанию против принятия законопроекта.

"До 10 мая президент Бразилии должна решить - принять новый национальный лесной кодекс или наложить на него вето. WWF призывает россиян присоединиться к международному движению и обратиться к президенту Бразилии Дилме Руссефф с просьбой сохранить уникальные леса Бразилии и наложить вето на новый лесной кодекс. Короткое обращение на трех языках - русском, английском и португальском - и ссылка на страницы президента страны в Twitter и Facebook опубликованы на сайте WWF России", - говорится в сообщении.

По мнению фонда, новый закон, который лоббируют представители агробизнеса, позволит осваивать огромные новые площади, при этом освобождая от ответственности за незаконное уничтожение лесов.

Между тем, конференция ООН по устойчивому развитию (UNCSD), или саммит "Рио+20", пройдет в Бразилии в июне 2012 года. Спустя 20 лет после конференции по окружающей среде и развитию в Рио-де-Жанейро страны вновь встретятся, чтобы обсудить проблемы "зеленой" экономики, устойчивого развития и искоренения бедности.

"В год, когда Бразилия принимает руководителей государств, компаний и некоммерческих организаций со всего мира, ее правительству следует особо тщательно рассмотреть альтернативные, устойчивые экономические механизмы", - говорится в сообщении.

Арабская весна – первый год

Опасное время для жизни

Резюме: Римский историк Тацит однажды точно подметил, что «лучший день после свержения плохого императора – это самый первый день». Нынешнее третье арабское пробуждение лежит на весах истории. В нем есть опасности и перспективы, опасность оказаться в застенках, но и возможность обрести свободу.

Опубликовано в журнале Foreign Affairs, № 2, 2012 год. © Council on Foreign Relations, Inc.

На протяжении всего 2011 г. из арабского мира доносилось ритмичное скандирование: «Народ – за свержение режима». Этот клич легко преодолевал границы, нашел отражение на страницах газет и журналов, в социальных сетях Twitter и Facebook, звучал на телеканалах «Аль-Джазира» и «Аль-Арабия». Арабский национализм недооценивали, зато налицо были все признаки панарабского пробуждения. Молодые люди, жаждавшие политической свободы и экономических возможностей, уставшие просыпаться каждый день в монотонной действительности, восстали против своих склеротичных господ.

Все произошло неожиданно. На протяжении почти двух поколений волны демократии захлестывали другие регионы – от Южной и Восточной Европы до Латинской Америки, от Восточной Азии до Африки. Однако до Ближнего Востока они не докатывались. Местные тираны взяли под контроль политический мир и стали владельцами своих стран – если не по форме, то по сути. Сложилась довольно унылая картина: ужасные правители, подавленное население, террористы-маргиналы, в отчаянии бросающиеся под каток нелегитимного режима. Арабы почувствовали, что над ними тяготеет проклятье, они обречены на деспотизм. Исключительность региона оборачивалась не только гуманитарной катастрофой, но и моральной ущербностью.

Внешние державы закрывали глаза на происходящее, полагая про себя, что это лучшее, на что арабы способны. Внезапный порыв вильсонианства привел к тому, что в течение нескольких лет Соединенные Штаты своей властью провозгласили в Ираке свободу. Саддама Хусейна удалось вытравить из его «паучьей щели», сирийские террористы и вымогатели были изгнаны из Ливана, деспотизму Хосни Мубарака, который долгое время был столпом американского влияния, также был положен конец. Но Ирак после Саддама представлял собой противоречивую смесь демократии с кровью на улицах и религиозным противостоянием. Автократии ушли в глухую оборону и сделали все возможное, чтобы новый иракский проект окончился провалом. Ирак оказался в огне, и арабские «самодержцы» указывали на него как на предостережение – к чему приводит свержение даже худшего из деспотов. Более того, Ирак нес двойное бремя унижения из-за ослабления арабов-суннитов – США принесли свободу, и война усилила позиции шиитов в арабском мире. Результатом оказалась ничья: арабы не могли затушевать или игнорировать проблески свободы, но пример Ирака не стал маяком надежды для простых людей, на что многие рассчитывали.

Сами арабы говорят, что Джордж Буш вызвал цунами в регионе. Это верно, но арабы хорошо умеют пережидать бури, и вскоре уже сами американцы упали духом и решили не продолжать экспериментировать. На выборах 2006 г. в Палестинской автономии победу одержало движение ХАМАС, и администрацию Буша постигло еще одно разочарование. Наращивание контингента в Ираке стало весьма своевременным спасением всей военной кампании, но от более честолюбивых планов реформирования арабского мира пришлось отказаться. Автократиям удалось пережить короткий период наступательного порыва Соединенных Штатов, и вскоре новый знаменосец американской власти Барак Обама принес утешительную весть: США изменят свою политику, установят мирные отношения со всеми имеющимися режимами, обновят партнерство с дружественными автократами и даже попытаются взаимодействовать с враждебными режимами в Дамаске и Тегеране. Какое-то время Америке еще потребуется для завершения миссии в Кабуле, но Большой Ближний Восток оказался предоставлен самому себе.

В первое лето президентства Обама был захвачен врасплох мятежом против засилья аятолл в Иране и не знал, что предпринять. Твердо взяв курс на умиротворение правителей, он не нашел нужных слов для переговоров с мятежниками. Тем временем сирийский режим, отказавшийся под нажимом мирового сообщества от владычества в Ливане, жаждал восстановить там утраченные позиции. Тайная кампания терактов и убийств, доминирование «Хезболлы» и субсидии Ирана способствовали подавлению «Кедровой революции», которая была гордостью дипломатии Буша.

Изучая баланс сил в регионе в конце 2010 г., наблюдатели могли побиться об заклад, что автократия просуществует еще долго. Имея перед собой пример Башара Асада в Дамаске, они невольно приходили к выводу, что аналогичная участь ждет Ливию, Тунис, Йемен и даже законодателя мод в арабской политической и культурной жизни – Египет. Однако за внешней стабильностью скрывались нищета и бесплодность политической мысли. Арабы не нуждались в каких-либо докладах о «развитии человечества», и без того осознавая свое жалкое положение. В обществе отсутствовало согласие; единственное, что связывало правителей и их подданных, – это страх и подозрительность. Не было и намека на какие-либо проекты по общественному переустройству, которые можно было бы завещать будущему поколению, и это в арабских странах, где молодое население столь многочисленно.

Затем грянул гром. В декабре 2010 г. в Тунисе отчаявшийся торговец фруктами Мохаммед Буазизи не смог найти иного выхода, как совершить самосожжение в знак протеста против несправедливого уклада жизни. Вскоре миллионы его безымянных соотечественников вышли на улицы, избрав другой способ выражения протеста. Внезапно деспоты, владычеству которых, казалось бы, ничто не угрожало, без пяти минут небожители, вынуждены были спасаться бегством. Со своей стороны, Соединенные Штаты поспешили оседлать эту волну. «В слишком многих странах, и везде по-разному, фундамент региона проседает и уходит в песок,» – заявила государственный секретарь Хиллари Клинтон, выступая в Катаре в середине января 2011 г., когда буря только начиналась. Вскоре события в арабском мире стали красноречивой иллюстрацией к ее словам. Единственное, что упустила госсекретарь, так это то, что в песок ушли и наработки нескольких поколений американской дипломатии.

На этот раз огонь

Мятеж был сведением счетов между властью и населением, которое твердо решило покончить с засильем деспотов. Первый взрыв произошел в маленькой стране, расположенной на периферии арабского политического пространства, более образованной, процветающей и связанной с Европой, чем большинство других государств Магриба. Когда волна восстаний начала продвигаться на восток, она поначалу обогнула Ливию и обрушилась на «мать мира» Каир. Там продолжающееся представление обрело достойные подмостки в соответствии с амбициями мятежников.

Часто списываемый со счетов как страна, преимущественно покорная, Египет столкнулся с беспрецедентными по своей жестокости беспорядками. То, что народ терпел Мубарака три десятилетия, можно отнести за счет везения диктатора. Будучи преемником Анвара Садата, Мубарак проводил осторожную политику, но со временем у него возникли династические амбиции. В течение 18 дней в январе и феврале египтяне всех профессий, как завороженные, собирались на площади Тахрир, требуя избавления от Мубарака. Ведущие военачальники сместили его с президентского поста, и он разделил участь тунисского деспота Зин эль-Абидина Бен Али, кабинет которого пал месяцем ранее. После Каира пробуждение охватило весь арабский мир – восстания вспыхнули в Йемене и Бахрейне. Последний, будучи монархией, стал редким исключением, поскольку весной 2011 г. беспорядками были охвачены только республики, управлявшиеся автократами. Но если в большинстве монархий действовал общественный договор между властью и подданными, Бахрейн оказался расколот противостоянием шиитского большинства и суннитских правителей. Таким образом, страна уязвима, и в порядке вещей, что социальный взрыв в ней вылился в межрелигиозное противоборство. Тем временем беднейшая из арабских стран, Йемен, раскололась на два лагеря вследствие буйствующих на севере и на юге изоляционистских течений и политики лидера страны, Али Абдуллы Салеха, ничем не примечательного, кроме владения искусством политического выживания. Феодальная вражда в Йемене вспыхивала в основном из-за ссор между племенами и их вождями. Широкие волнения в арабском мире дали йеменцам, жаждущим избавиться от правителя, мужество, чтобы бросить ему вызов.

Затем волна с удвоенной силой обрушилась на Ливию. Это было царство безмолвия, где безраздельно правил психически неуравновешенный Муаммар Каддафи, самопровозглашенный «староста арабских правителей». Четыре мучительных десятилетия ливийцы находились под началом тюремного надзирателя – полутирана, полуклоуна. Каддафи разграбил богатейшую в Африке страну и довел ее население до ужасающего обнищания. В период между мировыми войнами Ливия столкнулась с жестоким колониальным господством итальянцев. После небольшой передышки при аскетичном короле Идрисе страну в конце 1960-х гг. охватила революционная лихорадка. Главный лозунг тех лет звучал так: «Иблис ва ла Идрис» – лучше дьявол, чем Идрис. И Ливия получила то, чего хотела. Наличие больших запасов нефти лишь подливало масла в огонь безумия: европейские лидеры и американские интеллектуалы всячески обхаживали ливийских заправил. На сей раз в 2011 г. поднялся Бенгази – город, находящийся на некотором удалении от столицы – и история дала ливийцам еще один шанс.

Египетские воротилы заявили, что их страна – не Тунис. Каддафи сказал, что его республика – не Тунис и не Египет. Башар Асад также уверял, что Сирия – это не Тунис, не Египет и не Ливия. Асад молод, его режим был более легитимен в глазах ислама, потому что противостоял Израилю, а не сотрудничал с ним. Но он явно поторопился со своим суждением, и в середине марта настала очередь Сирии. Туда ислам пришел сразу после того, как преодолел пределы Арабского полуострова, но раньше, чем его центр переместился из арабского мира в Персию и Турцию. Вместе с тем несколько десятилетий тому назад отец Башара Хафез – чрезвычайно изворотливый и опытный политик – привел военных и партию Баас к абсолютной власти, создав режим алавитов, народа, составляющего меньшинство. Объединение деспотизма и религиозного фанатизма породило самое страшное государство на арабском Востоке.

Когда в 2011 г. вспыхнуло восстание, оно имело четкие географические границы, как доказывал французский политолог Фабрис Баланше. Главными очагами стали городские кварталы и территории, населенные арабами-суннитами. Сначала социальный взрыв произошел в южном провинциальном городке Дераа, затем мятеж перекинулся на такие города, как Хама, Хомс, Джиср эль-Шугур, Растан, Идлиб и Дейр-аз-Зор, минуя курдские и друзские территории, а также горные селения и прибрежные города, считающиеся оплотом алавитов. Наиболее ожесточенные столкновения произошли в третьем по величине городе Сирии Хомсе из-за его взрывоопасной демографии – две трети суннитов, четверть алавитов и 10% христиан.

Конечно, дело не только в религиозной вражде. В Сирии один из самых высоких показателей рождаемости в регионе; ее население выросло почти вчетверо с 1970 г., когда к власти пришел Хафез Асад. У режима, образно говоря, произошла закупорка сосудов, поскольку в политике и экономике доминировал военно-торговый комплекс. Финансовые средства государства значительно сократились, после того как под знаменами приватизации, проводимой в последние годы, государство самоустранилось от решения злободневных проблем. Мятеж явился выражением чувства экономической обездоленности и гнева суннитского большинства, твердо решившего избавиться от власти нечестивого меньшинства.

Нынешнее положение дел

Никакого единого сценария по смене режимов в арабском мире, конечно, не существовало. Тунис с его глубокими традициями государственности и ярко выраженной национальной самоидентификацией решил все проблемы сравнительно легко. Было избрано учредительное собрание, в котором большинство получила исламистская партия «Ан-Нахда». Ее лидер Рашид Ганнуши оказался мудрым и предусмотрительным человеком; годы, проведенные в изгнании, научили его осторожности, и партия сформировала коалиционное правительство совместно с двумя светскими партиями.

В Ливии иностранная интервенция помогла повстанцам свергнуть режим. Каддафи вытащили из трубы коллектора, где он скрывался, и зверски убили. Та же участь постигла одного из его сыновей. Диктатор пожал ненависть и ярость, которую сам сеял. Богатство, небольшая плотность населения и помощь иностранных государств – вот те плюсы, на которые может рассчитывать Ливия. Годы правления Каддафи – худшее, что могло приключиться с этой страной.

Над Бахрейном витают тени Ирана и Саудовской Аравии. Массового террора нет, но политический порядок малопривлекателен. Имеет место религиозная дискриминация, да и правящая верхушка ведет себя по меньшей мере странно. Династия Халифа, завоевавшая эти территории в конце XVIII века, до сих пор не заключила мирного соглашения с местным населением. Силы безопасности комплектуются иностранцами, и до настоящей стабилизации еще очень далеко.

Что касается Йемена, то это государство несостоятельно по определению. Правительство почти не вмешивается в дела населения, оно неплатежеспособно, зато в стране почти нет такого понятия, как террор. Заканчиваются запасы пресной воды, джихадисты, бежавшие из предгорий Гиндукуша, нашли здесь пристанище. Это тот же Афганистан, но с протяженной береговой полосой. Люди, высыпавшие на улицы Санаа в 2011 г., требовали восстановления правопорядка, более достойной политики, чем та, которую проводил циничный фигляр, стоявший у руля больше трех десятилетий. Будут ли их требования выполнены, неясно.

Сирия по-прежнему в хаосе. Палестинское движение ХАМАС ушло из Дамаска в декабре, потому что оно боялось оказаться на неправильной стороне укрепляющегося среди арабов консенсуса, который направлен против сирийского режима. «Никакого Ирана, никакой «Хезболлы», мы хотим правителей, боящихся Аллаха», – так звучит одно из наиболее осмысленных требований протестующих. Власть алавитов незаконна. Режим, жестоко подавляющий восстания, позволяющий силам безопасности осквернять мечети, стрелять в молящихся и приказывающий несчастным заключенным скандировать: «Нет Бога, кроме Башара», сам себя изжил. Хафез Асад тоже совершал жестокости, но всегда умудрялся оставаться в арабском правовом поле. Башар ведет себя иначе – совершенно безрассудно и безответственно, так что даже Лига арабских государств, которой свойственно закрывать глаза на некоторые бесчинства и авантюры своих членов, приостановила членство Дамаска.

Битва продолжается, Алеппо и Дамаск пока еще не восстали, и осажденный правитель, похоже, убежден, что сможет бросить вызов законам гравитации. В отличие от Ливии, на горизонте пока не маячит иностранная гуманитарная миссия. Но несмотря на всю неопределенность, одно не вызывает сомнений: устрашающая система государственной безопасности, которую построил Хафез Асад, партия Баас, солдаты-алавиты и главари спецслужб канули в Лету. Потеряв народную поддержку, режим какое-то время держался на страхе, но люди победили страх и вышли на улицы. Узы, некогда связывавшие властителей Сирии с ее населением, теперь разорваны окончательно.

Что после фараона

Тем временем Египет, возможно, утратил былой блеск, но об этой арабской эпохе будут судить по конечным результатам. При катастрофическом сценарии революция приведет к образованию исламской республики: копты будут вынуждены бежать, о доходах от туризма можно будет забыть, и египтяне будут жаждать железной хватки фараона. Большое число голосов, которые получили на недавних парламентских выборах «Братья-мусульмане» и еще более экстремистская партия салафитов, наряду с расколом светского и либерального электората, похоже, оправдывают опасения по поводу возможного развития политической ситуации. Но египтяне с гордостью вспоминают о либеральных периодах своей истории. Шесть десятилетий военный режим лишал их преимущества проведения открытой политики, и вряд ли они теперь легко откажутся от нее.

Выборы были прозрачными и представительными. Либеральные и светские партии оказались не готовы к борьбе, тогда как «Братья-мусульмане» десятилетиями ждали благоприятного исторического шанса и не преминули им воспользоваться. Не успели салафиты выйти из катакомб, как население возмутилось, и им пришлось отказаться от некоторых экстремистских взглядов. События на площади Тахрир ошеломили мир, но, как выразился молодой египетский интеллектуал Самуэль Тадрос, «Египет – это не Каир, а Каир – это не площадь Тахрир». Когда осядет пыль, за будущее Египта будут бороться три силы: армия, «Братья-мусульмане» и широкая светская коалиция либералов, лозунгами которой являются отделение религии от политики, гражданская форма правления и спасительные добродетели нормальной политической жизни.

«Братья-мусульмане» привносят в политическую борьбу проверенную временем смесь политической хитрости и искреннего стремления установить политический порядок по канонам ислама. Основатель этой партии Хасан аль-Банна был убит в результате покушения в 1949 г., но до сих пор служит ориентиром для мусульманского мира. Неутомимый заговорщик, он говорил о Божьем правлении, но подспудно совершал сделки с королем Египта против Вафд – господствующей партии тех дней. Он играл в политические игры, собрав грозное ополчение и попытавшись найти сочувствующих в офицерском корпусе, к чему с тех пор стремятся и его последователи. Вне всякого сомнения, его бы восхитило тактическое искусство преемников, маневрирующих между либералами и Высшим советом Вооруженных сил. Они приобщились к мятежу на площади Тахрир, но не участвовали в погромах и эксцессах, подчеркивая приверженность трезвости и общественному порядку.

Правда в том, что Египту не хватает финансовых средств для построения успешного современного исламского порядка. Исламская Республика Иран опирается на нефтяные доходы, и даже умеренное усиление Партии справедливости и развития в Турции обеспечивается процветанием благочестивой буржуазии из нагорной Анатолии. Египет находится на перекрестье международных сообщений и во многом полагается на доходы от туризма, судоходства по Суэцкому каналу, зарубежную помощь и денежные переводы от египтян, живущих за рубежом. Добродетель вынуждена идти на поклон к необходимости: в прошлом году золотовалютные резервы снизились с 36 до 20 млрд долларов. Инфляция стучится в дверь, цена импортной пшеницы очень высока, и приходится платить по счетам. Желание стабильности сегодня уравновешивает пьянящий восторг от низложения деспота.

Лидерам Египта придется решать грандиозные проблемы, и нежелание «Братьев-мусульман» и военных принять всю полноту власти говорит о многом. Вместе с тем здравый смысл и прагматизм может возобладать. Разумное разделение полученной в результате выборов легитимности и ответственности обещает оставить за «братьями» министерские портфели, которые им наиболее дороги: образование, социальное обеспечение и судебно-исполнительную власть, тогда как генералы будут контролировать оборону, разведку, мирный договор с Израилем, военные связи с США и сохранение экономических прерогатив офицерского корпуса. Светские либералы сохранят за собой значительное число сторонников, влияние в повседневной жизни, которая с трудом поддается регламентации и организации, а также возможность выставить сильного кандидата на предстоящих президентских выборах.

На протяжении двух веков кряду Египет борется за современное общество и достойное своих амбиций место в международной жизни. До сих пор это напоминало Сизифов труд, но египтяне упорствуют. В августе прошлого года страна стала свидетелем сцены, которая продемонстрировала великодушие египтян, что может их утешить. Перед судом на инвалидной коляске предстал, если так можно выразиться, последний фараон. Мубарака не вытащили из трубы коллектора, чтобы расправиться, как с Каддафи, он не затаился со своей семьей и не убивал свой народ, как это делал Асад. По словам писателя Эдварда Моргана Форстера, египтяне всегда демонстрировали способность примирять противоречия и могут сделать это еще раз.

Третье великое пробуждение

Это третье пробуждение в новейшей истории арабского мира. Первое – культурно-политический ренессанс, порожденный желанием быть частью современного мира – началось в конце 1800-х годов. Возглавляемое книжниками и законниками, мнимыми парламентариями и христианскими интеллектуалами, оно задалось целью реформировать политическую жизнь, отделить религию от политики, эмансипировать женщин и восстановить мусульманский мир после развала Османской империи. Не случайно это великое движение, важнейшими центрами которого были Каир и Бейрут, основал его летописец Георг Антониус, христианский писатель, родившийся в Ливане, выросший в Александрии, получивший образование в Кембридже и служивший в британской администрации на территории Палестины. Написанная им в 1938 г. книга «Арабское пробуждение» остается главным манифестом арабского национализма.

Второе пробуждение началось в 50-е гг. прошлого столетия и набрало силу в последующее десятилетие. Это была эпоха Гамаля Абдель Насера в Египте, Хабиба Бургибы в Тунисе и ранних лидеров партии Баас в Ираке и Сирии. Лидеры того времени не были демократами, но они энергично занимались политикой, стремясь решать насущные проблемы своего времени. Они были выходцами из среднего класса или даже ниже среднего и мечтали об индустриализации и избавлении своего народа от комплекса неполноценности, который развился в годы колониального господства, и еще раньше – в эпоху правления Османов. Простое обращение к их деяниям не способно раскрыть всего величия проекта. Их грандиозные свершения были отчасти сведены на нет демографическим взрывом, поползновениями авторитаризма и другими недостатками. Когда режим зашатался, образовавшийся вакуум заполнили полицейские государства и политический ислам.

Нынешнее, третье, пробуждение произошло как никогда вовремя. Арабский мир стал мрачным и пугающим. Население ненавидело своих правителей и их иностранных покровителей всеми фибрами души. Банды джихадистов, прошедшие закалку в жестоких тюрьмах зловещих режимов, распространились повсюду, сея смерть. Мохаммед Буазизи призвал своих собратьев творить новую историю, и миллионы людей в этом регионе услышали его и откликнулись. В июне прошлого года алжирский писатель Буалем Сансал написал Буазизи открытое письмо: «Дорогой брат, пишу тебе эти строки, чтобы ты знал, что у нас в целом все хорошо, хотя день на день не приходится: иногда меняется ветер, начинается дождь, и жизнь пробивается из всех пор… Давай задумаемся на мгновение о будущем. Может ли найти путь тот, кто не знает, куда идти? Разве изгнание диктатора – это все, что нам нужно? Теперь, когда ты второй после Бога, Мохаммед, тебе, наверно, стало очевидно, что не все дороги ведут в Рим, и за изгнанием тирана автоматически не последует свобода. Узники любят менять одну тюрьму на другую ради перемены обстановки, и чтобы получить возможность чему-то научиться, приобрести новый опыт».

Римский историк Тацит однажды точно подметил, что «лучший день после свержения плохого императора – это самый первый день». Это третье арабское пробуждение лежит на весах истории. В нем есть опасности и перспективы, опасность оказаться в застенках, но и возможность обрести свободу.

Фуад Аджами – старший научный сотрудник Института Гувера при Стэнфордском университете и сопредседатель Рабочей группы Герберта и Джейн Дуайт по исламизму и мировому порядку при Институте Гувера.

США. Ближний Восток > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 3 мая 2012 > № 735570 Фуад Аджами

В "список Мидаса" журнала Forbes - ежегодный рейтинг сотни самых успешных венчурных инвесторов мира в сфере высоких технологий - попал только один представитель России (как и в рейтинге за 2011 год). Им оказался основатель инвестиционного фонда DST Global Юрий Мильнер. В "списке Мидаса" за 2012 год он - на 29-м месте. Годом ранее Мильнер занимал 25-ю позицию. В Топ-100 в этом году попали только две женщины (93-е и 77-е места).

Звание лучшего дельца в списке Мидаса 2012 года, как и прежде, получил владелец фонда Accel Partners Джим Брейер. Этот человек прославился тем, что вложил 12,7 млн долларов на начальном этапе развития проекта социальной сети Facebook. На втором месте - со-основатель фонда Andreessen Horowitz Марк Андрессен - основатель первого веб-браузера для операционной системы Windows с графическим интерфейсом Mosaic (на нем основан, в частности, Microsoft Internet Explorer), инвестировавший в социальные сети LinkedIn и Twitter. Третье место сохранил за собой партнер фонда Greylock, основатель LinkedIn Рид Хоффман.

Рейтинг назван в честь мифического царя Мидаса. Он известен тем, что обладал даром: все, к чему он прикасался, обращалось в золото (в том числе дочь самого Мидаса).

Радиостанция "Эхо Москвы" сообщает, что, по некоторым сведениям известный блогер Алексей Навальный ушел из оппозиции.

Новость "Эха" основана на записи в ЖЖ ридиоведущего "Финам ФМ" Юрия Пронько. На СМС с просьбой объяснить, игнорирует ли Навальный журналиста, тот якобы ответил: "Нет, не игнорирую. Просто я ушел из оппозиции, увы". Он добавил: "Я считаю, что Медведев сейчас стал делать много хорошего. Реальная работа. Поэтому поддерживаю его". Сам Пронько не уверен, что ему отвечал Навальный, так как именно он популяризировал выражение "Партия жуликов и воров", говоря о партии власти "Единая Россия". Ранее Медведев вступил в "ЕР", однако это не означает, что, будучи партийным премьером, он будет требовать того же от членов своей команды, сообщает радиостанция.

Пронько считает, что телефон Навального кто-то мог "перехватить". "Эхо" сообщает, что сам известный оппозиционер и его пресс-секретарь хранят молчание. "Разрыв" Навального с оппозицией вызвал большое количество шуток у пользователей Интернета. Многие из этих шуток оппозиционер цитирует в Twitter: "Навальный ушел из оппозиции, унеся с собой мешок денег госдепа; облака зеленой пыльцы над Москвой способствуют распространению новости "Навальный ушел из оппозиции".

26 апреля Медведев прокомментировал предложение журналистов назначить Навального главой Национального антикоррупционного комитета: "Опираться на социальных активистов можно и нужно, но икону из них не нужно делать".

Гендиректор центра Transparency International Russia Елена Панфилова заявила об уходе из Совета по правам человека при президенте, сообщил в Twitter глава Совета по правам человека Михаил Федотов.

Он рассказал о результатах встречи членов Совета с президентом Дмитрием Медведевым, который заслушал доклад Панфиловой о коррупции. "Панфилова сделала доклад о коррупции и заявила об уходе. Медведев попросил остаться ради дела", - пишет Федотов.

Панфилова подтвердила свой уход агентству РИА "Новости". "Сейчас общественная ситуация такова, что мне важнее сейчас оставаться гражданским активистом, потому что остальные изменения в обществе сейчас зависят не от власти, а от общества", - считает правозащитница.

Сегодняшнее заседание Совета при президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека совета - последнее при Медведеве.

В начале апреля Федотов выражал надежду, что на заседании удастся поднять вопрос о помиловании Михаила Ходорковского и Платона Лебедева. Однако в беседе с российскими тележурналистами президент подробно изложил свое видение проблемы.

Полномочия действующего совета истекают в мае. В январе Федотов объяснял, что правозащитники хотят успеть как можно больше, пока "открыто окно возможностей". Судьбу и состав следующего совета определяет избранный президент.

Характеризуя работу совет, президент позитивно ее оценил, считает Панфилова. По словам другого члена совета - Юрия Джибладзе, Медведев отреагировал на все выступления и сказал, что "Совет научил его толерантности". "Ему понравились специальные заседания, которые были посвящены какой-то одной теме. Например, Северный Кавказ, экология", - отметил Джибладзе.

Правительство Украины утвердило соглашение о безвизовом режиме с Турцией. Соответствующее постановление N329 вчера было обнародовано на сайте Кабинета министров. Украинская и турецкая стороны подписали соглашение 22 декабря 2011 года в Анкаре во время официального визита президента Виктора Януковича в Турцию. 24 марта турецкие власти завершили внутригосударственные процедуры, необходимые для вступления в силу данного договора, пишет КоммерсантЪ-Украина.Документ устанавливает безвизовый порядок въезда и выезда, следования транзитом и пребывания граждан одной стороны на территории другого государства на основании действительных проездных документов при условии, что срок их непрерывного пребывания не превышает 30-ти дней от даты въезда. При этом суммарный срок пребывания граждан на территории другого государства не должен превышать 90 дней в течение 180-дневного периода. Как сообщил на своей странице в социальной сети Twitter министр иностранных дел Константин Грищенко, соглашение вступит в силу через три месяца. "Не зря МИД всячески ускорял процесс утверждения. Я поручил оперативно обменяться нотами с турецкой стороной, чтобы в бархатный сезон украинцы смогли поехать в Турцию без виз",- заявил господин Грищенко. Следует отметить, что в комментариях к сообщению министра народный депутат Андрей Шевченко ("БЮТ-Батькивщина") написал, что для заключения соглашения "правительству потребовалось неприлично много времени".

Туроператоры считают, что отмена виз увеличит прежде всего поток прибывающих из Турции в Украину. "В 2011 году Турцию посетили 600 тыс. украинцев. Эта страна занимает для нас первое место в рейтинге стран выездного туризма. При этом в 2011 году из Турции в Украину приехало в 20 раз меньше туристов - около 30,5 тыс. На такой дисбаланс влияет действующий визовый режим: украинцы получают турецкую визу в аэропорту, стоит она 20 евро. Тогда как туркам нужно оформлять украинскую визу в посольстве за две недели, и обходится она им в сумму от $185 до $200",- сообщила "Ъ" пресс-секретарь Ассоциации лидеров туристического бизнеса Юлия Олейник.

Новым генеральным директором издательского дома (ИД) "Коммерсантъ" станет Павел Филенков. Его предшественник на этом посту - Демьян Кудрявцев - возглавит "Коммерсантъ-Холдинг" (контролирует ИД "Коммерсантъ"). Об этом говорится в сообщении, размещенном на странице радио "Коммерсантъ FM" в Twitter. До этого назначения Филенков занимал должность коммерческого директора ИД, поднявшись до этой ступени в служебной иерархии с должности внештатного корреспондента.

Отставка Кудрявцева с поста гендиректора ИД одобрена на собрании акционеров холдинга в конце декабря 2011 года. Кудрявцев подал в отставку после громкого скандала, признанного медиасобытием года. 13 декабря 2011 года владелец издательского холдинга Алишер Усманов отправил в отставку главного редактора журнала "Коммерсантъ-Власть" Максима Ковальского и гендиректора "Коммерсантъ-Холдинг" Андрея Галиева. Генеральный директор издательского дома Демьян Кудрявцев сам подал в отставку, посчитав себя ответственным за происшедшее. Усманов мотивировал увольнения тем, в одном из номеров журнала "Коммерсантъ-Власть" были допущены сюжеты, "граничащие с мелким хулиганством". Некоторые журналисты (в их числе сотрудник радио "Эхо Москвы" Юрий Пронько) предположили, что Усманов говорил о статье "Яблочный пуй", посвященной результатам голосования на выборах в Госдуму в Лондоне.

В "Коммерсантъ-Холдинг" помимо газеты "Коммерсантъ" ("Коммерсантъ-Украина", журналы "Деньги", "Власть", "Огонек", "Автопилот", "Секрет фирмы", "Weekend", "Citizen K", "Каталог") входят радиостанция "Коммерсантъ FM", телеканал "Коммерсантъ ТВ", веб-портал "Коммерсантъ Картотека" и сайт kommersant.ru.

Лондонский аэропорт "Хитроу" вторые сутки подряд не может справиться с потоком прибывающих пассажиров, пишет газета The Telegraph. Страдают как британцы, так и выходцы из других стран.

Хуже всего обстановка складывается в Пятом терминале. В среднем гражданам Британии и Европейской экономической зоны приходится постоять на паспортном контроле минимум по часу, остальным, в том числе россиянам и американцам - более двух часов.

Причин указывается множество. Во-первых - недостаток сотрудников миграционного контроля. Во-вторых - увеличение потока прибывающих перед Олимпиадой. Дополнительные сложности создало отключение отдельных автоматических дверей.

Среди постоявших в очереди - теннисист Джейми Мюррей, бывший глава департамента по связям с общественностью правительства Британии Алистер Кэмпбелл. "Если в рядовой четверг Пятый терминал "Хитроу" выглядит вот так, то участникам Олимпиады следует подумать, а не приехать ли пораньше", - пишет Кэмпбелл в Twitter. По его наблюдениям, для граждан ЕС открыто четыре "окошка", для остальных - всего три, из-за чего придется постоять около трех часов. Один из собеседников Кэмпбелла в очереди отметил, что "тут так уже неделю".

Прибывающие также жалуются на то, что вынуждены стоять в терминале, на которых затрачены миллиарды фунтов стерлингов, а также на погоду: "Дождик покапал, так целый аэропорт просто замирает". Из-за дождя некоторые рейсы из "Хитроу" были задержаны.

Разобраться в коллапсе поручил мэр Лондона Борис Джонсон. "Лондон - это бизнес-столица мира. Нельзя допустить, чтобы этот имидж был подорван. Тогда под угрозой окажется и экономический рост, и трудоустройство", - негодует Джонсон.

Ожидается, что на "Хитроу" придется 80% пассажиропотока перед, во время и после окончания Летних Олимпийских игр. Причем иностранцы повезут с собой не только себя и стандартный багаж, но и каноэ с метательными снарядами, подчеркивает австралийская газета Sydney Morning Herald. Издание прогнозирует, что хуже всего в аэропорту будет 13 августа, спустя сутки после церемонии закрытия, когда спортсмены и гости поедут домой. Ожидается, что в этот день через "Хитроу" пройдет более 200 тысяч человек.

Для помощи авиапассажирам с начала июля в "Хитроу" будет работать тысяча добровольцев, способных изъясняться в общей сложности на 20 языках мира.

Во время подведения итогов за второй квартал текущего финансового года глава Apple Тим Кук успел отчитаться не только об очередных рекордах компании, но и затронуть ряд других интересных тем. Не обошлось и без нелестных метафор в адрес конкурентов.

Финансовые результаты Apple оказались даже лучше, чем ожидали инвесторы. Чистая прибыль компании за второй квартал текущего финансового года, который завершился 31 марта, составила 11,6 млрд долларов. Это почти вдвое превышает результат за аналогичный период прошлого года - 6 млрд долларов.

Выручка выросла до 39,2 млрд долларов (24,7 млрд долларов годом ранее). Причем 64% выручки принесли Apple международные продажи.

К настоящему времени компания успела реализовать по всему миру в общей сложности 365 млн устройств, работающих под управлением операционной системы iOS: iPhone, iPod touch и iPad.

За последний квартал компания продала 35,1 млн смартфонов iPhone - на 88% больше, чем за аналогичный период прошлого года. Запуск нового планшетного компьютера iPad Кук охарактеризовал как "блестящий". За 3 месяца Apple реализовала 12 млн "таблеток", причем немалая доля, по всей видимости, пришлась именно на iPad третьего поколения.

Напомним, только за первые три дня продаж новинки в США (старт состоялся 16 марта) было реализовано 3 млн iPad третьего поколения. Для сравнения: чтобы продать миллион iPad первого поколения, понадобилось 28 дней.

Еще один интересный факт: планшеты Apple заметно обгоняют по продажам компьютеры Mac производства этой же компании, плееры iPod и даже смартфоны iPhone. За два года продано 67 млн "таблеток". Для достижения такого же результата у Mac ушло 24 года, у iPod - пять лет, а у iPhone - три года.

Кук рассказал, что в настоящее время планшеты весьма востребованы на корпоративном рынке. По его словам, подавляющее число (94%) компаний, входящих в список Fortune 500, уже используют или тестируют "таблетки". Среди 500 крупнейших глобальных фирм этот показатель доходит до 74%. Глава Apple пообещал, что компания будет уделять еще больше внимания корпоративным продажам.

Как обычно, глава Apple уделил внимание дополнительным источникам доходов компании. Число приложений для всех iOS-устройств в Apple App Store уже превысило 600 тысяч. Более 200 тысяч из них предназначены специально для iPad. В каталоге iTunes на сегодняшний день опубликовано более 28 млн песен и 45 тысяч фильмов.

В июне прошлого года Apple запустила облачный сервис iCloud. Уже в марте 2012 года число пользователей "облака" превысило 100 млн, а сегодня Кук сообщил о преодолении планки в 125 млн зарегистрированных аккаунтов.

Традиционно не обошлось и без нелестных высказываний в адрес конкурентов. Эту славную традицию заложил бывший глава Apple Стив Джобс, а Кук - продолжил. Отвечая на вопрос одного из журналистов об устройствах, объединяющих в себе свойства планшетов и традиционных ПК, он заявил, что не видит в этом особого смысла. При этом Кук сравнил операционную систему Windows 8, которую готовит к выпуску компания Microsoft, с гибридом тостера и холодильника, предположив, что такой продукт вряд ли будет привлекательным для потребителей.

Блогеры - то ли в шутку, то ли в серьез - тут же стали писать в комментариях к данной новости, что были бы совсем не прочь опробовать такую штуку.

Буквально через несколько мгновений после слов Кука о тостере, какой-то шутник создал в Twitter аккаунт под названием FridgeToaster, и разместил в нем обращение к главе Apple. Блогер процитировал одну из самых известных фраз робота Бендера из популярного мультсериала Futurama. По этическим соображениям, мы не можем привести цитату в данном материале (зато можем здесь). Скриншот с данной фразой быстро перекочевал из Twitter в другие соцсети, а затем украсил американские техноблоги.

Стоит отметить, что в самой Apple тему "скрещивания" операционных систем iOS и Mac OS давно и активно развивают. С каждым годом операционка для компьютеров Mac становится все более похожей на свою мобильную "сестренку".

Еще более забавно, что в Microsoft на сравнение "универсальной операционки" с нелепым кухонным гибридом, похоже, не обиделись. Вице-президент по корпоративным коммуникациям Microsoft Фрэнк Шоу (Frank Shaw) написал в ответ на насмешку FridgeToaster, что, по сути, Windows 8 действительно является тостером, но в сочетании не с холодильником, а с печью, поскольку такие устройства гораздо более популярны.

Эволюция интернета предоставила СМИ и обществу не только огромные возможности для развития, но и создала риски, с которыми пока не удается полностью справляться, и сейчас надо сообща выработать механизмы для минимизации негативных процессов, которые могут поставить под сомнение, в том числе, достоверность новостной информации, считает главред РИА Новости Светлана Миронюк.

Эта тема обсуждалась в среду на форуме Big Tent, который прошел в РИА Новости по инициативе Google и был направлен на то, чтобы объединить на одной площадке политиков, лидеров мнений, представителей образовательных учреждений и СМИ для обсуждения развития интернет-технологий. Подобные дискуссии проходили в Лондоне, Берлине и Гааге, и в этом году Big Tent пришел в Россию.

Мbas и реальность

"Бертольд Брехт в 1926 году сказал: радио было бы великолепнейшим из всех возможных средств связи в общественной жизни, гигантской системой каналов, если бы оно могло не только передавать, но и принимать информацию, то есть заставить слушателя говорить. Прошло меньше чем сто лет, и слушатель заговорил", - сказала Миронюк, открывая дискуссию.

Она отметила, что совершенно незаметно за последние пять лет взаимодействие средств массовой информации и общества перешло из одноканальной среды, когда СМИ выступало в качестве вещателя, ментора, учителя и когда оно доводило некую точку зрения до аудитории, в многоканальную.

"Это система координат, в которой СМИ и аудитория - не учитель и ученик, не ментор и слушатель", - сказала главред РИА Новости.

По ее мнению, сейчас СМИ может выступать лишь как равноправный партнер, не пытающийся что-то навязать обществу.

"Если ты партнер неравноправный и пытаешься диктовать, то аудитория отворачивается и уходит от тебя", - констатировала Миронюк.

"Эту многоканальность, которая возникла, мы действительно не заметили, а сдвиг произошел тектонический, потому что это изменения не только технологические, но это изменения, собственно говоря, самой философии и культуры передачи контента - от его аккумулятора под названием средство массовой информации к реципиенту под названием читатель или аудитория", - сказала Миронюк.

Разрыв поколений и интернет - активность общества

Главред РИА Новости подчеркнула, что один из нынешних интересных трендов - это огромный поколенческий разрыв.

"Этот поколенческий разрыв определяется не возрастом аудитории или медийных каналов, или идеологов медийных каналов, или СМИ, которые производят контент. Он не в возрастной плоскости, а в степени открытости или закрытости самой личности новым технологиям, возможности принятия другой точки зрения", - сказала она.

Еще одной характеристикой сегодняшнего состояния интернет-среды, СМИ и общества Миронюк считает "колоссальный цифровой разрыв между регионами".

"Если внимательно посмотреть на то, каким образом региональная интернет-аудитория приходит в крупнейшие СМИ, то мы увидим, что региональная аудитория все больше и больше локализуется в своих территориальных, локальных интернет-ресурсах, все меньше и меньше интересуется федеральными новостями, новостями страны в целом", - сказала она.

Причины этого - часовые пояса и неравномерность новостного потока, а также так называемые пиринговые войны, с которыми столкнулись производители контента и провайдеры (когда крупные интернет-провайдеры борются с конкурентами, отказываясь от обмена трафиком с ними либо предлагая невыгодные формы сотрудничества), отметила Миронюк. Кроме того, есть такой фактор, как "имущественный ценз - то есть стоимость доступа в интернет с возможностью максимально использовать все его ресурсы и возможности".

Она рассказала, что агентство, понимая эту проблему, приняло решение перехода к так называемому поясному вещанию, когда новостная повестка дня будет формироваться исходя из интересов аудитории, сосредоточенной в том или ином часовом поясе.

Главред РИА Новости также отметила, что сейчас наиболее социально активная часть аудитории живет в интернете, а не в традиционных СМИ - ТВ, печатных изданиях, радио.

"Это очень интересный кейс, который войдет в учебники истории. Это пример российского общества, в котором рост гражданского общества и его развитие происходит не через оффлайновые общественные институты, а через создание самоорганизующихся, саморегулирующихся, неожиданно возникающих и также неожиданно исчезающих сетевых образований", - сказала главред РИА Новости.

Нужна скорость

Создание контента, его передача аудитории, восприятие аудиторией и ответ аудитории - все происходит возрастающими темпами. Еще 10 лет назад скорость реакции СМИ на события измерялась часами, недавно десятками минут, сейчас - минутами, на повестке дня - секунды, говорит главред РИА Новости.

"Тренды новостного, информационного сегмента интернета, в котором находится наша новостная редакция, то самое острое, с чем нам приходится сталкиваться последнее время, - это колоссальное ощущение катастрофического сжатия времени. Создание контента, его передача аудитории, восприятие аудиторией, изменение или наращивание контента с точки зрения реакции аудитории - все происходит практически одномоментно", - отметила Миронюк.

Она констатировала, что сегодня приходится одновременно рассказывать и историю, и о реакции на эту историю.

"Ты еще не выпустил до конца новостную историю, уже начинаешь заниматься откликами на произошедшее событие, о котором ты еще не до конца рассказал", - говорит главред агентства.

При этом значительно возросло количество новостей.

"Это не значит, что мы увеличили количество людей, которые эту информацию выпускают, а это значит, что до такой степени интенсифицировался процесс работы с информацией. Выпускаемый каждый час не текстовый, а мультимедийный контент - фото, видео, инфографика - за последний год вырос на 70%. На сайте РИА Новости за последние два года количество публикуемых за час новостей возросло с девяти до 28. На лентах мы выпускаем в среднем около 65 новостных сообщений в час, а пять лет назад выпускали в два раза меньше", - рассказала Миронюк.

Соцсети: реагируй, проверяя

Миронюк также отметила, что за последние год-полтора у редакции появилось новое направление работы - проверка и реагирование на информацию, появляющуюся в социальных сетях.

"Ежедневно мы проверяем и опровергаем по несколько сообщений, которые пришли из социальных сетей", - сказала главред РИА Новости.

По ее словам, медиа прошли через миф о том, что юзерский контент убьет традиционные СМИ, например, что агентства может заменить Twitter, который иногда сообщает о событии раньше агентств.

"Миф, что умрут бренды и что аудитории не будет интересно, а кто эти самые новости поставляет - не произошло. Что умрет текст, останутся картинки, а вместе с текстом умрет качественная журналистика, как профессия - тоже этого не произошло", - сказала главред РИА Новости.

По словам Миронюк, за последний год отмечается значительный рост недостоверной информации в интернете. В связи с этим роль традиционного СМИ, в данном случае информационного или мультимедийного агентства, заключается, в том числе, в верификации этой самой информации, убеждена Миронюк.

Она выделила несколько видов искажения информации: устаревшие данные, фактологически ошибочные, справочно-биографически ошибочные и заведомо ложные.

В качестве одного из примеров Миронюк привела ситуацию, когда в интернет-энциклопедии "Википедия" содержались неточные данные об атомной массе элементов таблицы Менделеева. При этом ресурсом пользуется огромное количество людей, которые постоянно воспроизводят эту ложную информацию. Миронюк рассказала и о том, что, к примеру, о себе в "Википедии" она прочитала, что поддерживает фашизм.

"Я, конечно, тоже верю в саморегулирование как в способ самоочищения интернет-среды от всего наносного, но скорости, в которых мы живем, и быстрота общественной реакции на происходящие процессы, и валообразный рост технологий фальсификаций и искажений - он не дает нам времени несколько лет подождать, когда саморегулирование очистит информационные массивы от накопленных ошибок и искажений", - сказала Миронюк.

Боты

Еще одним видом искажения, по ее словам, является искажение общественных реакций за счет манипулирования и создания тысяч и тысяч несуществующих интернет-сущностей, что по сути является намеренным искажением общественного мнения.

"Мы уже сталкиваемся с тем, что несуществующие сущности, объединенные в ботнеты, начинают выводить в топы обсуждений в социальных сетях, в ЖЖ события, мнения, позиции, происшествия, которых либо не было, либо они были намеренно искажены", - заявила главред РИА Новости.

"Самый опасный элемент этой тенденции - когда в ближайшее время будет введен механизм общественных голосований за те или иные петиции, поправки к законопроектам, когда общество не сможет реально донести до регуляторов свое мнение", - отметила она.

Миронюк добавила, что "переход к системе открытого правительства не только у нас, а вообще в мире, переход к открытым технологиям рейтингования ставит на повестку дня серьезный вопрос о верификации информации и источников информации".

В качестве примера она привела случай с поддельным аккаунтом главы ЦИК России Владимира Чурова, распознать который удалось лишь несколько дней спустя.

Говоря о росте числа ботов, главред рассказала для примера, что пользователи, носящие признаки фиктивных, составляют 25-30% от подписчиков на аккаунты РИА Новости в Twitter и около 10% от подписчиков страницы агентства в Facebook. Всего на аккаунты РИА Новости в Twitter подписаны около 130 тысяч человек, а на страницу агентства в Facebook - около 500 тысяч.

"Мы пытаемся чистить себя вручную от этих фиктивных сущностей, но они нарастают вновь", - сказала Миронюк.

По ее мнению, боты подписываются на страницу агентства, чтобы получить хорошую кредитную историю. "Если ты бот, но у тебя есть подписка на РИА Новости, то может быть ты не бот, а человек", - сказала главный редактор.

Верификация

РИА Новости, по словам Миронюк, для проверки информации занимается и собственными измерениями.

"Мы занялись инструментальными замерами. Когда нет другого способа проверить, можно только измерить. Например, мы измеряем температуру воздуха метеостанцией, которую поставили на собственное здание", - сказала она.

Также агентство с помощью аэрофотосъемки и съемки из космоса измеряли количество людей, которые приходили на Болотную, Поклонную и площадь Сахарова.

"Были общественные споры по поводу цифр - официальные цифры до такой степени не соответствовали цифрам организаторов, что в поисках истины мы разработали и начали применять четыре способа измерения числа людей на площадях - от геодезической съемки до фотосъемки и до постановки специальных фотокамер, которые снимают количество людей, заходящих на площади, а потом вручную пересчитываем", - рассказала главред агентства.

По ее мнению, "важно, что эти измерительные механизмы, измерительные технологии изменили наши подходы к новостям".

"У нас сегодня фотограф идет фотографировать не красивый или интересный ракурс, а фотографирует исходя из понимания, что он потом по этой фотографии должен будет определить количество людей и вместе с инфографиками дать более-менее точную цифру. Это к вопросу о том, как технологии меняют новостные процессы", - подчеркнула Миронюк.

Кроме того, в рамках верификации информации 1 мая РИА Новости запускает новый продукт.

"Мы с 1 мая запускаем новостную твит-ленту, точнее, это лента из тысячи аккаунтов социальных сетей и Twitter, верифицированных нами, то есть проверенных нами, что эти аккаунты точно принадлежат их владельцам. Мы в течение трех минут после выхода сообщения в социальной сети верифицируем новость, источник новости и подтверждаем, что это событие или сообщение является истинным", - рассказала она.

Миронюк отметила важность решения вопроса о создании цифрового ID, верификации личностей в онлайне. Сетевая верификация личности - важно для СМИ, которые все больше полагаются на UGC и курируемый социальный контент.

По ее словам, остается открытым вопрос о создании эталонов информационных массивов, массивов данных, их верификации. Эту проблему должны решить совместными усилиями поисковики и большие СМИ.

Запланированный на 30 апреля запуск частного космического корабля-капсулы Dragon переносится на неопределенный срок, сообщил в Twitter глава компании-разработчика SpaceX Элон Маск. "Новая дата еще подлежит урегулированию с NASA", - подчеркнул Маск. Причина переноса - проблемы с программами, отвечающими за стыковку капсулы с МКС. Их предстоит доработать.

Пока речь идет о том, что старт миссии затягивается минимум на неделю. Запуск могут произвести 7 мая, если удастся освободить площадку, с которой 5 мая должен был полететь спутник с военной аппаратурой. Если сроки снова сорвутся и Dragon не будет готов, запуск могут отложить на конец мая. Тогда корабль придется выводить в космос с "Байконура", пишет газета Florida Today. Ранее предполагалась, что Dragon полетит с мыса Канаверал.

SpaceX - первая коммерческая структура, запустившая в галактику космический аппарат, благополучно вернувшийся обратно. Маск неоднократно подчеркивал, что самое сложное для Dragon - это состыковка с МКС. Первоначально она была запланирована еще на 2011 года, но глава Роскосмоса Владимир Поповкин заявил, что Россия не разрешит стыковку, пока NASA не покажет, что вся наземная отработка проведена в полном объеме.

Dragon способен нести 6 тысяч килограммов полезного груза, оборудован системой автоматического сближения и стыковки. Изначально предполагалось, что на корабле будет семь астронавтов. Позже было решено прекратить капсулу в беспилотник.

Чистая прибыль Банка Москвы по итогам 2011 года по РСБУ составила 5,106 млрд рублей по сравнению с чистым убытком 2010 года в 50,126 млрд рублей, следует из отчета банка. Прибыль до налогообложения составляет 8,182 млрд рублей против убытка в предыдущем году в 48,263 млрд рублей.

Операционные расходы банка составили в 2011 году 26,972 млрд рублей по сравнению с 18,611 млрд рублей в 2010 году. Чистые доходы банка увеличились до 35,154 млрд рублей против чистых расходов 29,652 млрд рублей.

В феврале 2011 года ВТБ приобрел принадлежавший столичному правительству пакет в 46,48% банка. Ранее Банк Москвы сообщал в Twitter, что заработал в 2011 году по РСБУ 5,7 млрд рублей.

Недавно глава ВТБ Андрей Костин рассказал, что Банк Москвы расширяет розничный портфель и будет активнее работать с предприятиями Москвы. 

Интернет, госуслуги, образование и здравоохранение - перспективные направления для инвестиций в России, полагает Джон Као, советник Хилари Клинтон по вопросам инноваций. Он рассказал BFM.ru, за чьей деятельностью пристально следит в России и США

 Джон Као, советник Хилари Клинтон по вопросам инноваций и конкурентоспособности США и успешный инвестор, приехал в Москву для участия в саммите творцов инновационной экономики, который прошел 19 апреля. В интервью BFM.ru Джон Као поделился мнением о роли государства в создании инновационной экономики, о личном восприятии иннограда "Сколково", и рассказал о том, за чем и кем следит в США и России.

Журнал The Economist назвал Джона Као (John Kao) Мистером Creativity, сам он называет себя инновационным активистом. Он глава The Institute for Large Scale Innovation, международный консультант American Express, Nike, Intel, Nissan, PricewaterhouseCoopers и других компаний. Бизнес-ангел. В списке его стартапов BioSurface Tecnology, Phylotech и ряд других. Он был продюсером фильма "Секс, ложь и видео" Стивена Содерберга и ряда спектаклей. Поклонник джазовой музыки, в свободное время играет на фортепиано. В 1969 году учился игре на клавишных у рок-легенды Фрэнка Заппы.

 - Мы общались с Довом Фруманом, одним из основателей Intel и изобретателем чипа памяти EPROM. Он сказал, что в России инноваторам предложено слишком много денег. И это убивает инновации. Вы согласны с таким мнением?

 - В сфере инноваций ограничения всегда полезны. Это как с детьми, если вы слишком их балуете и даете все, что они хотят. Обычно проблема заключается в обратном - ресурсов мало, а не много. Но то, что в России сейчас хороший cash-flow - это преимущество, которым стоит воспользоваться для развития текущей ситуации.

 - В проект "Сколково" активнее всего вкладывает средства государство. В 50-миллиардном бюджете фонда на 2012 год большая часть - 42 млрд - деньги государства. Фонд целевого капитала "Сколково" планирует за три года привлечь 1 млрд долларов от госкомпаний. На ваш взгляд, перевес в секторе инноваций в пользу государственных средств - это благо? Какое соотношение частных и госсредств вы считаете оптимальным?

 - Очень важен баланс интересов между государственными и частными фондами. Если есть баланс, то есть и какое-то чувство общей ответственности за происходящее.

В Америке инновации и стартапы поддерживает федеральное правительство, очень много делают власти на уровне штатов и городов. Исторически складывается так, что правительство играет существенную роль в этом, однако эта роль косвенная. При этом оно является и заказчиком и потребителем этих инноваций. И у нас продолжается дискуссия о том, какой должна быть роль государства в этом процессе. США - это развитый рынок с венчурными фондами и бизнес-ангелами. Есть очень много различных схем, благодаря которым молодые бизнесмены могут получить гранты, какую-то поддержку и так далее.

Если говорить о "Сколково", то для привлечения большего объема частных денег, нужно просто показать причину, зачем сюда надо приходить. Показать, что если частные инвесторы будут вкладываться в проекты, то получат доступ к информации, к возможностям, талантам. И тогда они придут.

 - Вы сами вложили бы свои деньги в проекты "Сколково"?

 - Да, конечно! Я вижу такие возможности. Я бы оценил проекты по несколькими критериям. Один из них - личное восхищение от проекта. Можно порой увидеть сотни проектов, а вложиться только в один. Я, конечно, не венчурный капиталист в Силиконовой долине, а, скорее, бизнес-ангел. Второй критерий - это некий смысл для бизнеса вкладывать средства. Но я абсолютно не исключаю [вложений в сколковские проекты], я вижу много возможностей для развития.

На российском рынке я вижу большие перспективы у проектов, направленных на развитие Интернета, которые сокращают расстояния, и в инициативах, связанных с государственными услугами, образованием и здравоохранением. С другой стороны, я не так давно здесь. Я уверен, что здесь сотни различных перспективных возможностей. И я хотел бы остаться здесь дольше, чтобы подробнее их изучить.

 - В мае в России состоится инаугурация нового президента. В Кремль возвращается Владимир Путин. Эти события отразится на отношении к стране зарубежных инвесторов?

 - Те инвесторы, которые здесь уже работают, останутся надолго. Для них не будет большой разницы в смене власти. С другой стороны, Путин и его администрация много говорят про нацеленность на социально-экономическое развитие, а это должно удовлетворять интересы имеющихся инвесторов. Что касается потенциальных инвесторов, все зависит от того, что будет заявлять администрация президента по поводу курса развития. При этом Путин - не новый человек у власти. Все примерно понимают его ценности - стабильность, продолжающийся рост. В общем, есть довольно много чего, что может сделать довольными и новых инвесторов.

 - Есть ли на рынке бизнесмены, которые уже сделали успешные инвестиции, и за чьими действиями и вложениями вы следите?

 - Если говорить о России, то я прежде всего смотрю за самим "Сколково" как за таким окном в мир инновационного бизнеса. Кроме того, в России существуют яркие фигуры, миллиардеры, за кем интересно следить.

 - Можете назвать конкретные имена?

 - Не могу. Вы меня арестуете!

 - А если говорить о мировом уровне?

 - Мне интересно смотреть за молодыми Facebook-миллиардерами - Шоном Паркером, Эдуардо Саверином - за тем, что они делают.

 - На ваш взгляд, кто из молодых людей может стать в будущем наиболее заметной фигурой на рынке новых культовых продуктов, иными словами, кто может заменить Стива Джобса?

 - Джек Дорси, к примеру, который сделал Twitter и Square.

Я живу в Сан-Франциско [в южной части области Залива Сан-Франциско расположена Кремниевая долина - BFM.ru]. Таланты со всего мира приезжают сюда, если хотят стать частью мирового развития.

Америка прекрасна тем, что здесь постоянно появляются новые истории успеха. Я смотрю на Instagram, который не стоил ничего, а сейчас это миллиардная компания.

Facebook ранее в этом месяце приобрел фотоприложение за 1 млрд долларов наличными и акциями.Джон Као, советник Хилари Клинтон по вопросам инноваций и конкурентоспособности США. 

В сети попали все

Коммуникационные площадки могут бороться за долю рынка, лишь отбирая клиентов друг у друга

Евгений Моисеев

Рынок соцсетей близок к насыщению, скоро игроки начнут толкаться на нем локтями. Угроза нынешним лидерам исходит не от интернет-гигантов, таких как Google и «Яндекс», а от небольших стартапов, которые показывают сейчас взрывной рост.

За последние два года социальные сети в России совершили огромный рывок: если в 2010 году в них было зарегистрировано лишь 53% интернет-пользователей, то к весне 2012-го этот показатель вырос до 82%, рассказала в ходе конференции «РИФКИБ-2012» Анна Дужникова, руководитель отдела по развитию интернет-проектов ВЦИОМ. Отечественные соцсети у нас по-прежнему доминируют. Первая тройка — это «Одноклассники», где зарегистрировано 73% опрошенных пользователей соцсетей, «Вконтакте» с 62%, а также «Мой мир» от Mail.Ru Group с 31%. Западные игроки — Facebook и Twitter наращивают свои доли, они увеличились с 5 до 18% и с 2 до 9% соответственно. По данным ВЦИОМ, теряют свои позиции «Я.Ру», Livejournal, Liveinternet, «Мой круг», «Мамба», Myspace и Blog.ru — их доли не превышают 5–6% рынка.

Сетевые площадки для коммуникаций активно рекрутировали новую публику, прежде всего из рядов постоянных пользователей интернета. По словам Сергея Плуготаренко, президента Российской ассоциации электронных коммуникаций, 99,7% среднесуточной аудитории интернета пользуются социальными сетями, а это около 31 млн человек ежедневно. При этом общая аудитория интернета в России на сегодняшний день составляет более 50 млн человек, из них более 40 млн выходит в сеть по крайней мере раз в месяц.

Интересно, что среди лидеров рынка нет соцсетей от крупнейших поисковиков, таких как Google и «Я.Ру» и «Мой мир» от «Яндекса». «Яндекс», по всей видимости, смирился с тем, что соцсеть им создать не удастся. «В сегмент соцсетей нельзя пойти по желанию. Ситуация с Google — доказательство этого тезиса», — говорит глава «Яндекса» Аркадий Волож. Социальные сети не возникают по причине предсказуемых процессов, они появляются «в неизвестном заранее месте и взрывообразно расширяются», добавляет Волож. Он считает, что главное свойство социальной сети — это пользователи, которым абсолютно неважна технология или дизайн ресурса. Все это становится нужным, когда приходит необходимость справляться с большими нагрузками. В то же время Google упорно пытается создать работающую соцсеть, но сказать, что Google состоялась как полноценный продукт, пока нельзя. Сеть и близко не подобралась ни к Facebook в мировом масштабе, ни к российским локальным игрокам. Гендиректор Google Russia Владимир Долгов считает, что оценивать проект рано, поскольку не прошло и года после его запуска.

Угрозы нынешним лидерам скорее могут исходить от проектов, созданных с нуля и активно набирающих обороты. У всех на слуху недавняя сделка по покупке Facebook относительно небольшой по мировым меркам соцсети Instagram, которая специализируется на размещении фотографий с мобильных устройств. Facebook заплатит $1 млрд за проект более чем с 30 млн пользователей, который не приносит ни цента. Надо полагать, Марк Цукерберг видит потенциал у проектов, ориентированных на визуальную информацию, а не на текст. Один из таких проектов, набирающий обороты с огромной скоростью, — соцсеть Pinterest. Грубо говоря, это виртуальная доска, на которую можно пришпиливать понравившиеся картинки, делиться ими и обсуждать их с друзьями. Дома, машины, интерьер, цветы, одежда, еда, макияж — все что угодно. Проект был запущен летом 2011 года, он рекордно быстро набрал первые 100 млн пользователей. Наиболее популярен у женщин — их доля составляет порядка 80%, возрастное ядро аудитории — от 24 до 50 лет. Сейчас в США Pinterest занимает 17-е место по популярности, в России ею пользуется всего лишь порядка 60 тыс. человек.

Тьерри Салерин, основатель Buzzfactory Russia, поясняет, что основная идея Pinterest отличается от того же Facebook. Она в том, чтобы общаться не с теми, кого вы просто знаете, а с теми, кому нравится то же, что и вам. Главный вопрос, насколько долгосрочен этот проект, говорит Салерин. В интернете все меняется быстро, много ли пользователей сейчас у ранее популярных сетей, таких как MySpace, SecondLife или ChatRoulette?

Комиссия ООН признала серьезные нарушения в сфере прав человека в Сирии со стороны оппозиции, написал в среду в своем микроблоге Twitter замглавы МИД РФ Геннадий Гатилов.

"Председатель Комиссии ООН по расследованию ситуации с правами человека в Сирии признал, что оппозиция также ответственна за серьезные нарушения", - написал замглавы МИД РФ.

Комиссия по расследованию всех сообщений о нарушениях прав человека в Сирии была учреждена Советом ООН по правам человека. Ее возглавил бразильский профессор и эксперт ООН по правам человека Паулу Пинейру. В состав комиссии вошли также бывший генеральный комиссар Ближневосточного агентства ООН для помощи палестинским беженцам и организации работ (БАПОР) Карен Абу Зейд из США и профессор социологии из Турции Якин Эртук, бывший специальный докладчик ООН по вопросу о насилии в отношении женщин. По информации агентства Франс Пресс, в марте Эртук отказалась от участия в работе комиссии.

На заседании 23 марта СПЧ поручил комиссии составить обзор очевидных нарушений прав человека, допущенных в Сирии с марта 2011 года, включая оценку числа жертв столкновений на территории страны.

В ходе сессии был рассмотрен доклад комиссии Пинейру, распространенный в конце февраля. Согласно тексту документа, комиссия "получила заслуживающие доверия и непротиворечивые доказательства того, что командиры высшего и среднего звена сирийской армии приказывали своим подчиненным стрелять по безоружным протестующим, убивать солдат, которые отказывались подчиняться таким приказам". В докладе комиссия также упоминала факты преступлений, включая убийства и похищения, со стороны так называемой "Свободной сирийской армии", состоящей из перебежчиков.

В Сирии более года не прекращаются антиправительственные протесты. Ежедневно поступают сообщения о гибели людей - как мирных граждан, так и сотрудников силовых структур. По данным ООН, общее число жертв превысило 9 тысяч человек. Сирийские власти заявляют, что в столкновениях с вооруженной оппозицией погибли более 2,5 тысячи военнослужащих и сотрудников правоохранительных органов Сирии, против которых действуют хорошо вооруженные боевики, а число жертв среди мирного населения превысило 3,2 тысячи человек.

"Газпром-Медиа" 17 апреля завершил оформление продления контракта с гендиректором телекомпании НТВ Владимиром Кулистиковым до 1 января 2016 года, сообщает пресс-служба холдинга. С инициативой о продлении контракта с Кулистиковым выступил председатель совета директоров телекомпании НТВ Николай Сенкевич.

"Предложение было поддержано советом директоров телекомпании", - говорится в сообщении медиахолдинга. "Газпром-медиа" сообщает, что в течение последних лет НТВ демонстрирует поступательный рост аудиторных показателей на фоне общего снижения интереса аудитории к телевидению. Чистая прибыль НТВ за 2011 год составила 3,7 млрд рублей. Темпы роста доходов телекомпании в 2011 году превысили рост рынка телевизионной рекламы на 7%.

16 апреля о продлении контракта медиахолдинга с Кулистиковым сообщил в своем микроблоге в Twitter главред радиостанции "Эхо Москвы" Алексей Венедиктов. Он добавил, что ему, в свою очередь, продлили контракт только до 2014 года.

Заседание рабочей группы по формированию системы «Открытое правительство».

Дмитрий Медведев провёл заседание рабочей группы по подготовке предложений по формированию в России системы «Открытое правительство». Основная тема встречи – механизмы взаимодействия между общественными и государственными институтами.Глава государства сообщил, что подписал Указ о создании в России с 1 января 2013 года Общественного телевидения, которое будет входить в первый мультиплекс (бесплатная подборка цифровых телеканалов).

Это четвёртое заседание рабочей группы. На предыдущих встречах обсуждались вопросы развития конкуренции и предпринимательства, противодействия коррупции и подготовки кадров для государственной службы.

* * *

Стенографический отчёт о заседании рабочей группы по формированию системы «Открытое правительство»

Д.МЕДВЕДЕВ: Здравствуйте!

У нас сегодня такая завершающая встреча в формате работы «Открытого правительства», я имею в виду в текущей конфигурации.

Напомню, два месяца назад приблизительно я подписал Указ о создании рабочей группы по формированию «Открытого правительства» и по подготовке предложений по так называемым 10 приоритетным направлениям деятельности нового кабинета министров.

Работа проделана в целом, на мой взгляд, вполне значительная. Напомню, чем мы занимались: кадрами, противодействием коррупции и мерами по развитию конкуренции. Это были три самостоятельных и весьма содержательных, на мой взгляд, совещания. Когда я говорю о содержательности, то не пытаюсь никому польстить, потому что на самом деле количество предложений в рамках каждого из этих совещаний просто зашкаливало.

По итогам этих встреч я подписал поручения. Некоторые из них очень объёмные по своему размеру, состоящие из нескольких десятков пунктов. Теперь остаётся дождаться, чтобы все эти поручения были исполнены. Надеюсь, что так оно и будет. Часть этих поручений должна быть исполнена сегодня, в нынешней конфигурации. Часть этих поручений, наверное, будет исполняться уже новым правительством.

Поручения касались, естественно, и основных тем: присутствия государства в экономике, гуманизации законодательства, включая уголовное и уголовно-процессуальное, кадровой политики в системе государственной службы, ну и других предложений экспертов.

Хотел бы также отметить, что «Открытое правительство» у нас формирует новые требования к чиновникам. И я надеюсь, что то, что мы сумели «обкатать» за истекшие два месяца, впоследствии будет востребовано, причём не только на уровне государства, не только на уровне Федерации, но и в субъектах Федерации и в муниципальных округах, потому что это касается всей системы власти в целом.

Сегодняшняя наша встреча посвящена более прикладной теме, но, на мой взгляд, от этого не менее важной. Речь пойдёт сегодня о формировании механизмов взаимодействия между «Открытым правительством» и настоящим Правительством – Правительством Российской Федерации, и, в конечном счёте, механизмов взаимодействия между гражданским обществом и государственным аппаратом. Вот на эту тему я и хотел бы сегодня всех вас поспрашивать, хотел бы услышать, естественно, ваши предложения. В предварительном плане я их смотрел, они, как обычно, объёмные и весьма и весьма любопытные. В общем, давайте всё это обсудим. И прежде чем мы начнём работать, я посчитал правильным также, чтобы наше сегодняшнее заседание началось с достаточно важного сообщения.

Хотел бы вас проинформировать: я сегодня подписал Указ о создании общественного телевидения в России. Оно должно полноценно заработать с 1 января следующего года. Указом предусмотрен целый ряд мер, направленных на то, чтобы это телевидение действительно было общественным, а не каким-либо другим (то есть чтобы оно было не государственным в тесном смысле этого слова, но общественным), и, соответственно, мер, которые будут снимать избыточное государственное влияние на деятельность этого общественного института, потому что государство, конечно, на всё влияет, но его влияние не должно быть запредельным.

Нам придётся определённым образом запустить механизм финансирования общественного телевидения. Вначале, видимо, через кредитную схему, государство должно всё-таки помочь в этой ситуации, но впоследствии этот кредит должен быть замещён на эндаумент, то есть на фонд целевого капитала, который позволит этому телевидению существовать, не обращаясь к государству за деньгами, что, наверное, является важнейшей гарантией, важнейшей, но не единственной.

Совет по общественному телевидению – это главный управленческий орган, который будет формироваться через механизмы Общественной палаты, где должны быть представлены различные политические силы. Кстати, соответственно, с другой стороны, в этом Указе содержится прямой запрет на вхождение в совет государственных служащих, лиц, замещающих государственные должности, включая высшие государственные должности, депутатов Государственной Думы, членов Совета Федерации, в общем, всех, кто состоит на службе у государства в том или ином виде.

Таким образом, в России появляется уже де-юре новый общероссийский общеобязательный и общедоступный канал. Рассчитываю, что это телевидение будет интересным, во всяком случае, для тех, кто интересуется общественной жизнью, потому что у всех разные вкусы и разные представления о том, что хотелось бы увидеть по телевидению. Но для аудитории взыскательной, я надеюсь, этот канал будет интересен.

Одновременно подписал ещё один Указ о включении этого нового общественного телевидения в так называемый первый мультиплекс, то есть оно попадает в первую подборку цифровых каналов. Программа цифровизации нашего телевидения сейчас продолжается. Вы знаете, что к 2015 году она должна заработать полностью, а включение общественного телевидения в первый мультиплекс, в первый пакет программ, означает бесплатный приём этого канала на всей территории нашей страны.

Вот под таким углом я и предлагаю начать работать. Давайте приступим к работе. Михаил Анатольевич, Вы, наверное, два слова скажете? Прошу Вас.

М.АБЫЗОВ: Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Уважаемые коллеги!

Что особенно приятно, Дмитрий Анатольевич, рабочая группа «Открытого правительства» принимала участие в подготовке основных документов по общественному телевидению. Порядка 12 предложений нами было направлено в Администрацию для согласования в период подготовки соответствующего Указа, о котором Вы сейчас объявили. Надо сказать, что из 12 предложений 8 были приняты абсолютно, и 3 мы совместно с Администрацией доработали. Поэтому вот это, наверное, и есть тот пример, когда работает «Открытое правительство», и через этот инструмент эксперты смогли выразить своё отношение к концепции общественного телевидения на этапе её подготовки. Это позволяет механизму быть более эффективным.

Именно о таких механизмах мы хотели сегодня поговорить и представить Вам предложения о технологиях и инструментах «Открытого правительства».

Это свод работы 10 подгрупп, о которых Вы уже упомянули, а также управляющего комитета. В целом это предложения по достаточно целостной архитектуре «Открытого правительства» и системы «Открытого правительства» как таковой.

Но наши эксперты единодушно убеждены в том, что эта архитектура не может быть статичной. Она должна развиваться вместе с новыми предложениями, новыми вызовами, новыми проблемами, а также новыми возможностями. Она должна дышать, она должна постоянно развиваться и совершенствоваться в зависимости от запросов общества, удовлетворяя их и соответствуя развитию государственной власти. Но сейчас важно определить основные элементы этой системы и приступить к их реализации. Сегодня будут наши предложения и о том, и о другом изложены для Вашего суждения.

Я передаю слово Светлане Миронюк – главному редактору «РИА Новости», которая сегодня…

Д.МЕДВЕДЕВ: Любезно приютила всех присутствующих.

М.АБЫЗОВ: И если говорить о механизмах «Открытого правительства», то это, наверное, надо делать именно совместно со средствами массовой информации на их площадке. Чем чаще это будет, тем будет это продуктивнее. Она будет сегодня модератором нашего обсуждения.

С.МИРОНЮК: Спасибо большое, Михаил.

Символично мы сегодня встречаемся в день, когда в Бразилии открылась ежегодная конференция «Партнёрство «Открытое правительство». Это то партнёрство, к которому Вы в феврале дали поручение присоединиться. И, насколько я знаю, Михаил Маргелов говорил мне, этот процесс уже пошёл.

М.МАРГЕЛОВ: Заявка передана. Члены нашей рабочей группы там присутствуют. Так что можно сказать, что мы уже в процессе.

Д.МЕДВЕДЕВ: Хорошо, потому что это бы, так сказать, нас придвинуло к мировому пониманию того, как должно выглядеть «Открытое правительство».

С.МИРОНЮК: В «Партнёрство «Открытое правительство» входят 54 страны. Такие корифеи, как Испания, Австрия, Канада, Франция, Швейцария туда ещё не вошли, находятся в процессе формирования своих инфраструктур.

Д.МЕДВЕДЕВ: Застрельщиками там, по-моему, были американцы и бразильцы, да?

С.МИРОНЮК: Да. Поэтому мы не одни находимся в такой дискуссии и в общественном диалоге, пытаясь сформулировать свою инфраструктуру и своё видение механизмов функционирования государственной власти в новых условиях в XXI веке.

Три принципа, на которых строится «Открытое правительство», это open data, open information и open dialog. Исходя из этого мы здесь, в «РИА Новости», подумали, что надо нам и это заседание рабочей группы выстроить исходя из этих принципов и попытаться не только рассказать обществу о том, что мы здесь обсуждаем, но и получить реакцию тех, кто заинтересован узнать больше об «Открытом правительстве». Поэтому мы сегодня транслируем нашу встречу не только по традиционным каналам телевидения, не только на интернет-сайтах, что стало уже привычной формой одноканальной трансляции, но и на YouTube, в Facebook, Twitter, текстовые трансляции. И помимо всего прочего мы собираем, естественно, «фидбэки», мы собираем «лайки», которые мы, может быть, получим в ответ на те мысли и принципы, которые здесь будут озвучены. То есть в конце нашего двухчасового разговора мы выведем на экран понимание и видение того, каким образом через структуру социальных сетей, через новые медиа общество откликнулось или не откликнулось на наши предложения. В том числе мы параллельно с работой «Открытого правительства» ведём два опроса, в Facebook и «ВКонтакте», задали людям вопрос, хотели бы они принять участие в работе «Открытого правительства» как эксперты в качестве краудсорсеров.

Д.МЕДВЕДЕВ: Что отвечают?

С.МИРОНЮК: Пока не знаем. Увидим. И готовы ли лично это делать, и вообще кому нужно это «Открытое правительство»: нужно ли оно чиновникам, нужно ли оно власти или нужно ли оно гражданам? И верят ли люди в него. Вот верит или нет в него Алексей Венедиктов, я его хотела и попросить рассказать нам.

Д.МЕДВЕДЕВ: Слова мудрёные употребляете – «краудсорсеров».РЕПЛИКА: «Фидбэк».

Д.МЕДВЕДЕВ: Нет, «фидбэк» уже прижилось. «Краудсорсинг» – приживается… Пожалуйста.

С.МИРОНЮК: Краудсорсер Венедиктов.

А.ВЕНЕДИКТОВ: Это оскорбление или похвала, я не понял (смех).

Д.МЕДВЕДЕВ: Пожалуйста.

А.ВЕНЕДИКТОВ: Господин Президент! Дамы и господа!

Поскольку я не входил и не участвовал ни в одной рабочей группе «Отрытого правительства», меня попросили снаружи на это посмотреть. Я честно, как отличник, прочитал все документы, почти все документы, прочитал все стенограммы, и, собственно говоря, я смотрел с точки зрения угроз, есть ли угрозы в такой работе. Потому что хорошее про себя мы сами знаем, а вот какие резервы и какие угрозы – это серьёзная история, в эйфории работы над новыми технологиями можно не увидеть их, я именно с этой точки зрения смотрел.

Я хотел бы процитировать одного очень внимательного эксперта, это Михаил Дмитриев, я сожалею, что он не привлечён к работе, он сказал: «Можно сказать одно: деятельность «Открытого правительства» сегодня почти герметически изолирована от широкого протестного движения, которое, собственно, и является главным двигателем запроса на изменения в политической системе. И с этой точки зрения, пока такой смычки не произошло, «Открытое правительство» как таковое не может рассматриваться как важный и самостоятельный двигатель необходимых институциональных изменений в стране». Вот этот такой внимательный и довольно доброжелательный, на мой взгляд, взгляд может заставить нас всё-таки над этим подумать – чем занимаются рабочие группы и что на выходе.

Вообще я бы вернулся и сделал шаг назад. Вы сегодня напомнили, что Вы подписывали Указ, а я напомню, что Вы тогда сказали, что в обществе возник кризис доверия. Вот мне кажется, что если мы сделаем шаг назад и вернёмся от понимания механизмов к задаче, которая стоит, преодоление кризиса доверия между властью или институтами и гражданским обществом, что угодно под этим понимайте, то мы увидим, какой большой путь мы прошли за это время. Вот мой и Михаила Маргелова любимый император Павел Петрович, Павел I, незаслуженно оклеветанный, он сказал замечательную фразу: «Вельможи у меня только те, с кем я говорю, и только на то время, пока я с ними говорю». Вот это было настоящее доверие императора к своим не избирателям, а людям, которые ему подчинялись. Недолго он прожил с таким кризисом доверия, вы знаете, всё кончилось, к сожалению, офицерским шарфом. Недооценённый император. Но точка зрения такая и сейчас существует в нашей стране.

Есть другой император, менее нами с Михаилом любимый, Николай II. За 45 дней до Февральской революции, за 45 дней, послушайте, отвечая на вопрос английского посла Бьюкенена: «Не пора ли Вам, Ваше Величество, вернуться к вопросу о доверии людей?» – он ответил: «Должен ли я вернуть доверие своего народа или народ обязан восстановить моё доверие к нему?» Через 45 дней – Февральская революция.

Доверие широких масс, оно как бы делится на доверие людей, которые (в истории это видно, и в истории ХХ–ХХI веков) в основном политически пассивны, они изначально доверяют власти, они передоверяют власти решение за них. Это такая патриархальная история, она свойственна и для нашей страны тоже. И есть активное меньшинство. Я их не противопоставляю, оно то доверяет, то не доверяет, то сотрудничает, то выступает в протест.

В чём я согласен с Михаилом Дмитриевым – в том, что вот это протестное меньшинство, в широком смысле, оно необязательно на улице, оно может быть на кухне, но оно недовольно ситуацией, когда оно отрезано от принятия решений, от контроля за решениями, этот протест накапливается.

И вопрос: это имелось в виду, Дмитрий Анатольевич, когда Вы говорили о том, что кризис доверия надо преодолевать, для этого ли существует «Открытое правительство»? Для того чтобы люди почувствовали своё участие: а) в формировании власти путём выборов; б) участии во власти и в) контроле за властью? Вот эти три позиции всё время двигаются, в нашей стране тоже. К сожалению, я могу сказать, что, наблюдая за тем, что говорит и делает «Открытое правительство» и что Вы, господин Президент, делаете, и то, что мы имеем на практике, к сожалению, это иногда прямо противостоит друг другу.

Я Вам приведу пример. Вы внесли проект закона о прямых выборах губернатора. Давайте рассмотрим это с точки зрения доверия. Что это означает? Это означает, что Президент, Государственная Дума, Совет Федерации – власть доверяет гражданам избрать власть напрямую, вот так, как мы избираем Президента, напрямую. Вы внесли этот закон. Но на сегодняшний день в поправках уже три фильтра. Эти фильтры возникают между кем и кем? Не между негодными кандидатами и креслом губернатора, а между избирателями и губернатором. Таким образом, возникают эти фильтры: президентские, муниципальные и партийные на сегодняшний день. Завтра Комитет Госдумы будет эти поправки рассматривать.

Таким образом, ожидание от того, что власть доверяет людям себя избирать, отодвигается тремя фильтрами. Можно вводить любые фильтры, безусловно. Иногда и нужно их вводить. Но, во-первых, нужно объяснять, а объяснение: вы ещё не готовы избирать губернаторов, или мэров, или президента – такое объяснение, мне кажется, сомнительного свойства. Это только пример. Я сейчас говорю только об одном примере. То есть важно ожидание, важно обманутое ожидание, которое нарушает доверие. Если нет ожидания, нет и доверия.

И в этой связи мы провели опрос (я просил бы вернуть слайд, который был), это опрос, конечно, не репрезентативный, я хочу сразу оговориться, это опрос на сайте «Эхо Москвы». Но я хотел бы обратить Ваше внимание, что за сутки 12 тысяч человек, сами (ещё раз повторю, не репрезентативный) – 12 тысяч человек, уже 13 тысяч проголосовали. «Что вам нужно в первую очередь от власти?» – спросили мы граждан. Мы не сказали, что это власть Медведева или Путина, современная российская, а вообще – «от власти», конечно, подразумевая. И я хотел бы обратить Ваше внимание, что главной оказалась справедливость, а меньше всего – доверие к нам граждан, то есть доверие к тому, кто голосует, от власти. «Да не нужно». И вот это, на мой взгляд, очень плохой знак. Я бы предпочёл, чтобы люди ждали доверия от власти. Они уже не ждут от неё доверия.

Ещё раз вернусь к тому, что меня беспокоит, что обсуждаем механизмы. Мне показалось кое-где, что это бюрократическая реконкиста происходит, то есть просто изменяется система управления, метод управления. Да, втягиваются новые люди, отбираются новые люди. А у меня вопрос: а вот эксперты, которые здесь, они как были отобраны? Путём широкого обсуждения? Нет, тоже путём воспроизводства людей, которые сочли, Венедиктов – эксперт, условно говоря, Котлер – эксперт, а Дмитриев не эксперт. Мне кажется, что в борьбе за настройку механизмов, которая тоже нужна, безусловно, потому что без механизмов работать это не будет, кризис доверия не будет преодолён. Кризис доверия – это открывание возможностей, то, что наши граждане, 16 процентов всего проголосовало.

Это удивительная история для меня, потому что, говоря о справедливости, конечно, люди не говорили о равенстве, я имею в виду, «всем поровну». Справедливость не в этом. Очень много люди дискутируют о действиях власти, знаете, в терминах, Дмитрий Анатольевич, «справедливость» и «законность». Ведь очень часто законность не соответствует пониманию справедливости людей, потому что законы можно принять любые. Вон в нацистской Германии были нюрнбергские законы. Потом на Нюрнбергском процессе в 45-м году судьи говорили нацистские: да мы чего, мы только законы выполняли. И это было законностью.

А вот справедливость в отношении граждан, этого слова в «Открытом правительстве», в материалах рабочей группы я не нашёл. Может быть, это ещё впереди, но это тоже нужно понимать, что, самое главное, управление – это точная наука или это гуманитарная наука, самое главное, эффективность – это то, что можно посчитать, настроив какие-то механизмы, или это ощущение граждан? Я, как всегда, делаю ошибочный вывод и считаю, что это ощущение граждан в первую очередь. Потому что мы представляем, что власть, в общем, старается делать для граждан лучше, а у нас – ощущение несправедливости по отношению к нам в каких-то вопросах.

И последнее. Последние 20 лет, Дмитрий Анатольевич, власть пренебрегала объяснением своих действий или недостаточно объясняла, и это очень многими воспринималось как презрение. Потому что, ну что, вот мы решили за вас, и вам будет хорошо. Вот интерфейс власти, извините мне это слово, и при Борисе Николаевиче, и при Владимире Владимировиче, и при Дмитрии Анатольевиче Медведеве: вот мы делаем для вас, и вы почувствуете хорошо. Не бывает, люди должны соучаствовать. Не бывает, другой мир, XXI век, всё прозрачно, всё мы видим, все эти истории видим.

Заканчивая своё выступление и не внося никаких предложений конкретных, это не есть моя задача, я хочу обратить внимание вот на эту угрозу: уйти в механизмы, почистить механизмы, провести бюрократическую реконкисту и забыть, ради чего вообще вы это начали, забыть цель, потому что средства очень часто искажают цель.

Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо. И всё-таки мне очень обидно, что Алексей Алексеевич ничего не предлагает. Что нам делать-то? Диагнозы поставлены. Но раз Вы ничего не предлагаете, мне ничего не остаётся лучшего, как откомментировать то, что Вы сказали. Вот если бы Алексей Алексеевич предложил что-нибудь, я бы сказал: «Ладно, я запишу и потом мы подведём итоги».

Тем не менее я несколько позиций откомментирую.

С чем я абсолютно и сразу же согласился бы из того, что было сказано. С тем, что касается объяснения властью своих действий. Это реально самая слабая сторона власти. И не только российской власти. Давайте уж не будем здесь, так сказать, тень на плетень наводить. И в других странах власть не объясняет того, что делает. И в силу того, что власть имеет легитимность, об этом не забывайте, власть же, она всё-таки основана на доверии людей, поэтому многие люди, которые олицетворяют собой власть, считают, что им необязательно что-то объяснять, потому что в них уже и так существует легитимность, данная людьми во время выборов. И в силу дремучести и непонимания того, как Вы правильно сказали, что мы живём в ХХI веке.

Мне и самому, скажем, лет 15–20 назад казалось, что другой системы управления, наверное, и не существует. Правда, я тогда к власти не имел прямого отношения. Сейчас я абсолютно солидарен в том, что власть, в широком смысле этого слова, как институт, как способ организации людей, как способ управления людьми должна измениться с учётом того, что произошло вообще в мире: с учётом появления новых глобальных технологий общения, с учётом запросов на доверие и запроса на справедливость.

Кстати сказать, я не вижу ничего в этом ущербного ни для нашей страны, ни для любого другого общества, потому что чувство справедливости – это, в общем, одно из самых острых ощущений, которое человек обычно испытывает, и несправедливости, соответственно. Поэтому власть должна измениться. Но при этом я бы не недооценивал то, о чём Вы сказали. Вот Вы говорите: будет плохо, если только пёрышки почистим, и всё. Я согласен, тем не менее интерфейс имеет колоссальное значение. Иногда сам интерфейс определяет действия, не наоборот, не намерения, а сам интерфейс становится таковым, что власть или кто-либо другой не может действовать в привычной системе координат. Хочется, допустим, закрыть какую-то скорлупу, замкнуться, а уже сделать этого невозможно, потому что интерфейс стал другим.

20 лет назад можно было себе представить, чтобы Президент страны общался в прямом эфире? Неважно, как его фамилия. Невозможно, потому что не было таких технологий и это было не вполне характерно для Президента. Сейчас для нас для всех это абсолютно ординарное явление, никто не удивляется, и значительная часть людей просто не смотрит, говорят: «Да это уже всё говорили, это было, чего на них смотреть» – и так далее. Раньше это был взрыв информационный.

Появляются новые средства, новые формы, и власть должна этот интерфейс принимать как ту модель, которую она будет использовать для общения с людьми, и участвовать самостоятельно также в формировании этого интерфейса.

Теперь в отношении репрезентативности или недостаточной репрезентативности всех, кто здесь сидит. Репрезентативность – вещь условная. Конечно, если бы мы определили экспертов нынешних или экспертов, которые были три раза до этого, путём всенародного голосования, степень их представительности была бы выше. Но мы таким образом не голосовали. Естественно, отбор экспертов делает рабочая группа, и никак иначе. Может быть, в этом дефект, но отсюда никуда не деться, из такой системы формирования экспертной поддержки. Но очевидно, что чем шире будет эта группа, тем лучше.

Вы сказали, что, по мнению ещё одного нашего уважаемого коллеги, не очень правильно, что в число экспертов не включены представители так называемого протестного движения. На то оно и движение (его, правда, никто и не оформлял, это движение), что оно куда-то движется. Я не очень себе представляю вообще, кто в нём? Вот Вы – в нём, в протестном движении?

А.ВЕНЕДИКТОВ: Да, конечно.

Д.МЕДВЕДЕВ: Да. Значит, каким образом определяется, кто попадает в это протестное движение, а кто туда не попал? Я думаю, что на наших мероприятиях были люди, которые выходили на Болотную площадь, на площадь Сахарова. Это означает их принадлежность к протестному движению или нет? Это движение оформлено? У него есть какие-то представители? У него есть менеджеры? А если их нет, то тогда это всё-таки просто набор настроений, который мы обязаны учитывать. И тогда господин Дмитриев не прав просто хотя бы потому, что и здесь, и в других аудиториях сидят люди, у которых мозги немножко в другом направлении настроены, чем, допустим, у власти. И в этом смысле вся наша работа, она направлена на то, чтобы учитывать все настроения, включая те, которые формируются у части городского населения, которое не приемлет тех или иных методов управления или же тех или иных политических конфигураций.

И ещё две вещи.

По поводу законодательства. Вы упомянули Закон о выборах губернаторов. Я никогда не говорил, что я внёс окончательный вариант. Законы принимает Государственная Дума, а Президент либо подписывает, либо не подписывает. Это первое.

Второе. Вы ещё пока не видели того законопроекта, который будет рассматриваться во втором чтении. Там нет трёх фильтров. Я его видел. Сейчас ехал в машине, просмотрел. Там вообще нет фильтров в традиционном понимании этого слова. Там действительно есть две модели, которые были и в первом варианте, который я вносил, в скрытом виде. И ещё одна модель, которую мы анализировали. Но, в конечном варианте, за всё за это будет голосовать Государственная Дума. И пусть уж она сама решает, сколько нужно оставлять механизмов для консультаций: один, два или ни одного.

И, наконец, самое последнее. Просто у меня мозг юридически зацепился за то, что Вы сказали о том, что в нацистской Германии принимались законы, соответственно, за них голосовали, а потом нацистские преступники ссылались на то, что они исполняли законы, и в этом смысле они не являются преступниками. Это является одним из довольно серьёзных предметов для исследований в правовой науке: является ли нацистское законодательство правом или нет. И большинство юристов исходит из того, что – да, это законодательство, но это не право в общефилософском смысле этого слова, потому что оно не выражает ценностные установки большинства людей и, соответственно, ценностные установки, выработанные человечеством. Но это просто в режиме полемики по поводу того, что мы имеем: законодательство, право или же какой-то другой набор общественных институтов.

А.ВЕНЕДИКТОВ: Я просто хотел обратить внимание, хотел бы Вашу реакцию, извините, всё-таки: законность и справедливость. Потому что этот пример, может быть, менее удачный, более удачный. Но то, что бывает иногда законно, кажется несправедливым. Я хотел бы Вашу реакцию на это не как юриста, а как Президента.Д.МЕДВЕДЕВ: Я вообще стараюсь не отделять в себе юриста от Президента, это довольно бесперспективная вещь. Потому что если я начну ещё пытаться раздваиваться или растраиваться, так можно дойти до очень плохой ситуации, придётся вызывать «неотложку». Тем не менее я, конечно, Вам отвечу. Безусловно, возникают в представлении людей, общественных настроениях ситуации, когда люди ощущают, что та или иная конструкция законна, но, по их мнению, несправедлива. Почему это может быть?

Ситуация первая. Когда реально существует конфликт между буквой закона и изменившимися общественными отношениями, что надо делать? Менять закон, делать его более справедливым, исходя из соображений текущего дня.

Ситуация номер два, или модель номер два. Это противоречие кажущееся, и просто нужно лучше уяснить смысл самого закона. Тогда это уже дело властей, дело юристов, дело суда поставить точку в этом вопросе. Но ситуация, когда возникает диссонанс между ощущением несправедливого закона или несправедливостью закона, с одной стороны, и некоей общей справедливостью, с другой стороны, – это довольно обычное явление в любом обществе. Я считаю, что просто нужно к этому относиться разумно и в случае необходимости менять законы.

С.МИРОНЮК: В общем, не знаю, как с открытой информацией, но открытый диалог у нас точно получается. Лёша, как обычно, выступил камертоном общественным, инициативным, базируя свои представления на не очень репрезентативной социологической выборке, а скорее на своих интуитивных ощущениях.

Д.МЕДВЕДЕВ: Не очень репрезентативной социологической группе. Имеется в виду протестное движение или что?

С.МИРОНЮК: Имеется в виду аудитория радиостанции «Эхо Москвы».

А.ВЕНЕДИКТОВ: Судя по тому, что Вы внесли предложение по политической реформе, Вы вполне принадлежите протестному движению.

С.МИРОНЮК: Я хочу попросить Людмилу Преснякову, которая представляет ФОМ, рассказать нам о том опросе, который сделало «Открытое правительство» вместе с Фондом, и тех выводах, которые сделал Фонд.

Л.ПРЕСНЯКОВА: Спасибо большое.

У нас наконец репрезентативные данные.

Мы поинтересовались у населения, как оно, собственно говоря, чувствует себя относительно взаимодействия с самым ближним уровнем власти, то есть с властями местного уровня (города, района, посёлка). Данные мы получили очень неоднозначные и очень любопытные.

На левом графике распределение ответов на вопрос: «Как часто местные власти принимали решения, противоречащие интересам таких людей, как вы?» Мы видим, что, с одной стороны, вроде бы картинка благополучная: 36 процентов говорят, что они вообще не принимали таких решений, и только 24 процента говорят, что принимали. Но тревожно в этой истории даже не то, что люди говорят о том, что власть часто или редко принимает решения против них, а то, что 40 процентов, самая большая доля ответивших, затруднились вообще дать какой-то ответ. То есть они не смогли даже оценить, как местная власть в отношении них себя ведёт – хорошо, плохо, в их интересах или против. Очень тревожная цифра, которая означает, что местные власти и люди живут просто в параллельных мирах. Тем не менее те люди, которые чувствуют какую-то несправедливость со стороны власти по отношению к себе, вот эти 24 процента среди населения в целом, а среди так называемой активной, локомотивной части общества, мы её называем «Люди-XXI», эта доля составляет даже целых 32 процента, то есть они чувствительны к несправедливости власти.

Обратите внимание на график, который внизу находится. Большинство стремятся всё-таки донести своё мнение до властей, необязательно это протестная форма, то есть это просто попытка какого-то диалога с властью. 15 процентов из 24, которые чувствуют несправедливость, с властью об этом разговаривают – либо сами, либо окружающие. Сами лично вообще 10 процентов населения склонны уже сейчас вести диалог с властью в случае, когда они недовольны.

Но самое драматичное заключается в том, что власть не слышит. Мы задали ещё один вопрос: «В таких ситуациях власть как-то прислушивается к вашему мнению или нет?» И большинство, 15 процентов, идёт разговаривать с местными властями, а 13 процентов говорит, что власть их не слышит.

С одной стороны, мы рассмотрели негативные ситуации, то есть когда интересы людей задевают. А с другой стороны, мы также поинтересовались, насколько местные власти готовы к диалогу в плане обсуждения каких-то проблем, привлечения населения к обсуждению проблем и проектов. Опять-таки большинство населения говорит о том, что местные власти к ним не обращаются. Но я хочу обратить Ваше внимание, что 63 процента не означает, что власть действительно в 63 процентах случаев не идёт к диалогу. Люди просто не слышат. То есть они действительно настолько уже отдалились от власти, такая получается дистанция, что, может быть, в каких-то ситуациях они просто не слышат, что власть к ним обращается с диалогом.

Кстати, может быть, и с «Открытым правительством» пока складывается ровно такая ситуация, поскольку о нём определённые массы народа, которые были бы заинтересованы и хотели бы участвовать, не знают. 21 процент слышит обращение власти. Среди локомотивной группы таких 30 процентов, то есть активная часть населения, каждый третий знает о том, что власть на местном уровне к ним обращается.

И, наконец, последний график показывает нам, насколько люди истосковались просто по диалогу с властью. 59 процентов хотели бы участвовать в общественном диалоге. И, в принципе, даже за пределами этих цифр я хочу сказать, что у нас народ достаточно активный, у нас 55 процентов готовы объединяться с другими людьми для достижения каких-то целей. 47 процентов только за недавнее время участвовали в каких-то совместных солидарных действиях – не столько протестных, это благотворительность, помощь вещами, одеждой, деньгами незнакомым людям. То есть народ активен, народ готов. Но сейчас проблема в том, что диалога нет.

Д.МЕДВЕДЕВ: Я вот знаете о чём подумал, просто мне любопытно стало, если бы подобный опрос провели, скажем, году в 37-м. Я думаю, что ответы были бы гораздо более оптимистические, чем сегодня. Спросили бы: «Власть с вами советуется?» Причём абсолютно искренне, я не имею в виду ответы под дулом пистолета, сказали бы: «Да, советуется, конечно, нас же собирали, спрашивали: что делать? – Ну, расстрелять, как бешеных собак».

С.МИРОНЮК: Доверяли больше.

Д.МЕДВЕДЕВ: Да, да. Я просто к тому, что доверие к власти и состояние самой власти – это тоже вещи, лежащие совершенно в разных плоскостях. Доверять тоже нужно очень аккуратно.

С.МИРОНЮК: Предлагаю перейти от констатирующей части к предложениям, которые выработала рабочая группа «Открытого правительства». Очевидно, что есть общественный запрос на перемены, на изменение характера, эффективности и процедуры государственного управления. Но в нашей стране, где традиционные институты, в общем, не очень затрудняют себя объяснениями населению или средствам массовой информации мотивов и принципов принятия каких бы то ни было решений, очевидно, что без понимания и без объяснения населению того, чем является «Открытое правительство» и чем оно отличается от традиционных институтов типа Общественной палаты или парламента, прогресса этой формы госуправления мы вряд ли можем ожидать. Поэтому я прошу Ярослава Ивановича Кузьминова, ректора Высшей школы экономики, рассказать о видении рабочей группы, как она представляет, что такое «Открытое правительство» и почему оно так важно?

Я.КУЗЬМИНОВ: На самом деле «Открытое правительство» – это пересечение двух множеств. Множества «власть», исполнительная в данном случае власть, и «гражданское общество». Меня Алексей тоже завёл, как и многих других, и я хотел бы по этому поводу кое-что сказать.

Понимаешь, есть реальная проблема взаимодействия двух этих множеств. Мы пытаемся вовлечь людей, которые, может быть, не хотят вовлекаться, и в этом основная проблема. Есть разные формы представления своих интересов, есть формы уличного представления своих интересов, есть формы жёсткого идеологического представления интересов, идеологического вышибания власти. Ну не нравятся нынешние власти, люди не будут с ними сотрудничать. Это их право и это нормальная форма для демократического государства.

Когда мы говорим об «Открытом правительстве», мы говорим о той части гражданского общества, которая идёт на взаимодействие с властью, которая видит смысл в том, чтобы включаться в те проблемы, которые решает исполнительная власть. Форма этого включения – это как раз и есть то, что называется «Открытым правительством». Должен быть commitment с обеих сторон.

Кстати, относительно того, насколько прав Миша Дмитриев. Я думаю, что он не прав. Вообще было две формы формирования этого «Открытого правительства». Первая стадия, Дмитрий Анатольевич, я считаю, это «Стратегия-2020», та работа, которую мы начали с 1,5 тысячи экспертов в 2011 году.

Я хочу напомнить, что целый ряд групп не то что участвовали, а возглавляли люди, которые активно противостоят власти политически. Я могу назвать таких уважаемых мною коллег, как Наташа Зубаревич, Сергей Алексашенко, Евгений Григорьевич Ясин. Они совершенно конструктивно взаимодействовали с властью как профессионалы. Это некоторый ответ.

Потом те формы, которые мы только что прошли с вами, формы, собственно, «Открытого правительства», более широкого вовлечения экспертов, профессионалов. Там тоже были люди, тот же Сергей Алексашенко, по-моему, последний раз выступал. Мы видим, что это вполне сочетается, и это не затыкает рот…

Д.МЕДВЕДЕВ: Он и последний раз выступал, и предпоследний раз выступал, он всё время выступает, и, кстати, очень конструктивно и интересно выступает, он хороший эксперт.Я.КУЗЬМИНОВ: Смотрите, что представляет собой система «Открытого правительства». Легче сказать, что она не представляет, чем она не является. Во-первых, она не является заменой государственного контроля и надзора, она не является универсальной Общественной палатой, вытесняющей все остальные формы взаимодействия гражданского общества и государства, она не является системой «одного окна», то есть она ничего не вытесняет. А речь идёт о том, чтобы найти такого рода форму, в которой мы можем организовать вот это конструктивное взаимодействие с исполнительной властью в первую очередь. Что это такое? Это экспертные советы, это независимые общественные советы при исполнительной власти, это омбудсмены, это бизнес-ассоциации, это сайты органов исполнительной власти и это то, что примыкает к «Открытому правительству» по своим функциям, я бы назвал это «сектор коммуникаций» (это социальные медиа, это порталы гражданской направленности, это публичные форумы и дискуссионные площадки).

У «Открытого правительства» есть свои совершенно специфические формы работы. И в той степени, в которой мы хотим, чтобы оно работало, мы должны не допустить имитации деятельности «Открытого правительства». Поэтому когда мы обсуждали, в какой форме мы можем предложить что-то новое, мы сосредоточились именно на механизмах. Я считаю, что мы можем долго рассуждать о том, почему население доверяет или не доверяет власти на местном уровне. Мы до местного уровня в этой группе людей не дойдём. Может быть, там, где мы живём, мы можем дойти. Мы можем отвечать за себя. Мы можем в рамках экспертного сообщества, группы экспертов, которые взаимодействуют с властью, предложить те формы, в которых наш голос будет независим от интересов конкретных руководителей органов исполнительной власти, в которых будет воспрещена максимально монополизация, в которых мы сможем задействовать, учесть максимум интересов, которые есть. И ключевая проблема – это, конечно, механизмы. Я их только покажу, мои коллеги о них более подробно скажут. Но, конечно, в первую очередь это подключение экспертной деятельности к тем общественным советам, которые уже сейчас работают.

Вот посмотрите, что у нас есть. У нас есть существующие формы, у нас есть Общественная палата, у нас есть Совет по гражданскому обществу и правам человека, кстати, неплохо работающие институты. У нас есть общественные советы ведомств, на мой взгляд, плохо работающие институты. Хотя мы с Алексеем [Венедиктовым] работаем с Андреем Фурсенко, я считаю, что он очень достойно ведёт общественный совет, тем не менее, всё-таки само министерство его формирует, это неправильно. И это сайты ведомств, это административные регламенты, по которым люди следят, правильно ли действуют чиновники.

Что предлагается в формах «Открытого правительства»? В первую очередь дополнить это экспертными советами и экспертными группами. То есть обеспечить независимое не только выражение мнения (вся экспертиза, она заказывается ведомством), а независимую экспертизу, обеспечить участие в подготовке решений.

Второе – это независимые, формируемые не самим ведомством, а, возможно, экспертным советом при Председателе Правительства или Председателем Правительства (в любом случае это уровень выше ведомства) общественные советы ведомств и общественные советы проектов. Мы много ругаемся насчёт того, насколько у нас хорошо или плохо исполняется госпрограмма ФЦП. Давайте делать общественные советы тех же самых программ и ФЦП, это гораздо проще, чем общественный совет ведомств. У ведомства есть функции, которые трудно общественности объять.

Это новые формы работы исполнительной власти, которые предполагают публичность и общественный контроль по всей цепочке принятия и реализации решений. Первое, что я могу сказать, это концепция ФКС, которая, я надеюсь, всё-таки дойдёт до стадии закона, когда предметом публичного обсуждения предлагается сделать и формат закупки, нужна ли эта закупка, и возможных участников, и обоснование цены, и потом далее исполнение этого контракта.

Д.МЕДВЕДЕВ: Для тех, кто не знает, это федеральная контрактная система. Потому что не все этим увлекаются здесь, при всём уважении.

Я.КУЗЬМИНОВ: Да, я особо увлекаюсь, как известно.

Д.МЕДВЕДЕВ: Мы это знаем, да.

Я.КУЗЬМИНОВ: Это общественное обсуждение законопроектов на базе фактически уже краудсорсинга, каким образом прошёл закон об образовании. Я считаю, что удачно достаточно прошёл. Это переход от регламентов, когда чиновник описывает сам себя, к стандартам госуслуг, к ядру регламента, который, собственно говоря, и должны граждане контролировать. И это публичный KPI руководителей ведомств и проектов.

Очень важная вещь – это ресурсы «Открытого правительства». Бессмысленно говорить о том, что все эти относительно независимые формы, встроенные в государственный механизм, будут работать, если мы не обеспечим их ресурсом, независимым бюджетом. Лучше, чтобы это был эндаумент, можем начать финансирование некоего учреждения.

Информационные ресурсы – это право структур «Открытого правительства» на собственную информационную политику, отдельную от информационной политики ведомств. Я не верю в то, что на сайте ведомства у нас могут сочетаться две информационные политики.

Это административные ресурсы, право на получение информации, в частности, проектов документов. Потому что беда, скажем, Общественной палаты – она имеет дело с законами, уже фактически прошедшими законопроектную комиссию Правительства. Вмешаться на этой стадии практически невозможно.

Это кадровые ресурсы, то есть возможность независимого формирования.

Задача старта этого проекта очень простая. Надо послать внятный сигнал социальным и профессиональным группам. Их мнение учитывается и между выборами, чиновники подконтрольны обществу, конкретные чиновники конкретным общественным заинтересованным группам. Исполнительный аппарат тоже подконтролен.

Условия, последнее, на чём я хотел бы остановиться. Есть, на мой взгляд, три условия: условие дееспособности, условие доверия и условие успеха. «Открытое правительство» будет дееспособно только тогда, когда руководство ведомств не будет игнорировать или имитировать, сейчас это сплошь и рядом происходит, и когда граждане и бизнес будут активно использовать структуры «Открытого правительства», структуры представления своих интересов, вытесняя нынешние стратегии, коррупционные ли, клиентские, ну, стратегии договариваться. Это в первую очередь характерно для взаимодействия бизнес-объединений с государством и отдельно бизнеса. Когда у нас бизнес начнёт использовать публичные дискуссии в отстаивании своих интересов, тогда заработает в этом секторе «Открытое правительство».

Доверие. «Открытое правительство» не должно стать удобным инструментом исполнительной власти, не должно контролироваться исполнительной властью и не должно подавляться, это очень сложно, тем не менее это надо сделать. Значимые, профессиональные, экспертные и элитные группы поверят в эту структуру тогда, когда будут иметь делегатов в актуальных для них структурах.

Д.МЕДВЕДЕВ: Это, собственно, то, о чём было сказано.

Я.КУЗЬМИНОВ: И, наконец, это условие успеха. Это активная позиция и социума, и элиты, они должны захотеть использовать механизмы, и после первых обломов, а они точно будут, не отказаться от использования, и это последовательная позиция руководства Правительства. Условно говоря, общественно значимым, заметным общественно будет тогда деятельность структур «Открытого правительства», когда решения будут приняты с учётом особой позиции, контрпозиции, экспертных оппонирующих структур, не менее чем в четверть и в треть. Понимаете, это не точные цифры, это должно быть общественно заметное количество случаев.

Спасибо.

Д.МЕДВЕДЕВ: Можно тоже два слова сказать, потому что какие-то вещи цепляют. Из того, что Ярослав Иванович говорил, конечно, очень важная вещь заключается в том, что власть может коммуницировать только с теми группами людей, которые хотят этой коммуникации. Пусть даже они не любят или ненавидят власть, но к этой коммуникации они готовы. Если люди не готовы коммуницировать, не хотят общаться, вот ты всё что угодно делай, польку «Бабочку» выплясывай, встречайся каждый день с разным людьми, всё равно скажут: нет, это не годится. И эта позиция, она тоже имеет право на жизнь, она в принципе тоже заслуживает уважения, потому что у этих людей есть единственный способ влияния на ситуацию, они просто должны голосовать за другую власть, потому что им эта власть не нравится. И это, в общем, вполне нормальная вещь. Но те, кто готов общаться, с ними мы и должны выстраивать диалог, при этом, конечно, понимая, что мы не сможем совершить какое-то чудо в течение, допустим, нескольких недель или месяцев и что всё, что мы делаем, в принципе основано уже на каких-то представлениях.

Я только что подписал Указ про общественное телевидение, сказал об этом. Вспоминаю, что, как только я эту мысль озвучил в декабре, что я услышал от многих, уважаемых в том числе, людей. Они говорят: «Ну всё, это уже проехали. Чего он об этом говорит? Смысла никакого нет. Это раньше надо было делать, лет пять назад. А сейчас поезд ушёл, общественное телевидение не нужно. Есть интернет, есть другие способы общения. Эта власть специально нам подкидывает негодный объект, для того чтобы мы перестали на площади выходить, и так далее».Вот с такими настроениями, понятно, уже ничего не сделаешь, потому что если нет доверия изначально по поводу того, что этот институт заработает, тогда, конечно, ничего не сделать. Но, с другой стороны, обязаны своим поведением, своими действиями доказывать, что это делается не ради того, чтобы просто какой-то новый фантик обернуть на ту же самую конфетку, а для того, чтобы этот институт действительно работал, что это не имитация, а что у него будет своё место в общественной системе коммуникаций. Кстати сказать, на мой взгляд, оно не будет сверхъестественным.

Мы как-то говорили и с Алексеем Алексеевичем [Венедиктовым], и с некоторыми другими коллегами. Общественное телевидение не заменит, например, интернет, потому что интернет – это уже интернет. Тем не менее для значительной части людей, которые интересуются политической жизнью, общественной жизнью, можно сказать, для политического класса, как это принято говорить, это может быть вполне интересным средством получения информации. Поживём – увидим.

С.МИРОНЮК: Невозможно удержаться от вопроса, Дмитрий Анатольевич. А кто возглавит его, это общественное телевидение? Потому что именно от этого и зависит, в какой степени будут учтены общественные интересы.

Д.МЕДВЕДЕВ: Понимаю, Светлана Васильевна, но как человек, всё-таки готовивший соответствующий Указ, могу Вам признаться предельно откровенно. Я не знаю, и, наверное, это хорошо. Потому что если бы я к Вам пришёл и сказал: вот он, новый общественный институт, и вот прекрасная кандидатура, давайте поддержим Ивана Ивановича на эту позицию… Я не знаю, честное слово.

Механизм там есть, он опирается на мнения и экспертов, и Общественной палаты. Финальное слово остаётся за Президентом, как, собственно, и в других странах, как во Франции, как в Великобритании. Там за первыми лицами остаётся последнее слово. Но кто будет, я не знаю. А кто мог бы?

С.МИРОНЮК: У нас будет возможность увидеть, как работают открытые процедуры?

Д.МЕДВЕДЕВ: Я надеюсь, что да, в том числе как проходит обсуждение различных кандидатур.

С.МИРОНЮК: Спасибо большое. Я хочу всё-таки вернуться тогда к механизмам, которым посвящена наша сегодняшняя рабочая группа, и попросить коллег по «Открытому правительству», экспертов Александра Брагина и Дениса Камышева рассказать нам о видении механизмов работы системы «Открытое правительство».

Пожалуйста, коллеги.

М.АБЫЗОВ: Светлана, если разрешите.

Дмитрий Анатольевич, всех тоже беспокоило до начала сегодняшнего мероприятия, гадали, много было обсуждений на днях про общественное телевидение… Сообщение об Указе для нас явилось неожиданностью – то, что это произойдёт именно сегодня.

Д.МЕДВЕДЕВ: Это хорошо, естественно, продуманная импровизация.

М.АБЫЗОВ: Ещё один вопрос, помогая Светлане как журналисту. А есть чёткая определённость, на базе какого канала будет действовать общественное телевидение?

Д.МЕДВЕДЕВ: Тоже окончательной определённости нет, но есть несколько возможностей, которые основаны на Указе, в том числе возможности, связанные с использованием ресурсов канала «Звезда». Хотя это не must, что называется, но такая возможность есть, и, может быть, она одна из наиболее простых.

А.БРАГИН: Уважаемые коллеги! Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

Давайте поговорим о конкретных механизмах и о тех конкретных предложениях, с которыми вышла сегодня рабочая группа «открытого правительства» и, собственно, все те подгруппы, которые работали в течение последних нескольких недель.

Мы в своей работе исходили из того, что центр «открытого правительства» и базис работы «открытого правительства» должны строиться на человеке, на тех гражданах, которые хотят что-то делать, у которых есть желание, у которых есть инициатива. Мы их так визуально изобразили, их может быть очень много, они могут быть самые разные. Но у нас по всей стране есть люди, которые хотят записывать детей в детский сад, хотят пожаловаться, что их записали не в тот детский сад, хотят оценить работу чиновника, о чём мы говорили на предыдущей встрече, иметь возможность сделать это онлайн. Люди хотят узнать о возможности работать на государственной службе, люди хотят пожаловаться на неубранный мусор. А есть ещё большой пласт людей, которые готовы взять инициативу и убрать мусор сами, что тоже будет очень здорово. И для всех этих людей, для людей инициативных, готовых, как Вы сказали, к диалогу, задача «открытого правительства» создать комплексные решения, комплексные подходы, для того чтобы все эти желания, все эти инициативы могли реализоваться, с использованием в том числе современных технологий.

Мы все механизмы для себя сформулировали по трём блокам, по трём основным группам.

Первые группы механизмов – это институциональные, те, которые предусматривают наличие каких-то органов, институтов, например, общественных советов, например, экспертных групп, саморегулирующихся организаций.

Второе – это информационно-технологические: это электронные бюджеты, электронное правительство. Я, например, для себя сегодня с удовольствием узнал, что у нас начинает работать «электронный парламент» с отдельным сайтом, где все граждане могут высказывать свои инициативы, обсуждать законопроекты. Но и также механизмы широкого вовлечения, большая группа – это и упомянутый краудсорсинг, и опросы, и голосование, и референдумы.

При этом мы выделили шесть ключевых механизмов, которые бы мы хотели подробно развернуть и дать конкретные, более детальные предложения. Это экспертный совет при Председателе Правительства, это система общественных советов при федеральных органах исполнительной власти, это стандарт информационно-публичной деятельности федеральных органов исполнительной власти, это некий контракт эффективности министерств и ведомств и фонд поддержки гражданских инициатив и электронный бюджет. Сейчас мы чуть подробнее об этом поговорим.

Давайте начнём с советов.

Первое. Экспертный совет при Председателе Правительства, который мы предлагаем создать. Мы предполагаем или предлагаем, что основной задачей этого совета является проведение и организация экспертизы ключевых решений Правительства. При этом экспертный совет участвует в разработке основных направлений деятельности Правительства и затем представляет анализ их исполнения, по мере их реализации, а также заключение на предмет соответствия тех решений, которые Правительство в дальнейшем принимает – насколько они входят в русло основных направлений деятельности. Совет также формирует проектный офис «открытого правительства» и участвует в разработке контракта эффективности или тех ключевых показателей эффективности для отдельных министерств и ведомств, о которых мы тоже скажем.

Про состав следует сказать. Это до 15 экспертов, как мы это видим, которые назначаются на срок полномочий Правительства. При этом кандидатура председателя представляется самими членами и утверждается Председателем Правительства. Было бы странно, если бы это было только 15 экспертов. Это 15 экспертов, которые формируют сам совет. Дальше задача этого совета сформировать ту широкую экспертную базу, и мы можем поговорить, как это уже делать, которая может доходить до 150–200 человек, включать людей, участвующих и в протестном движении, и в непротестном движении, с тем чтобы они были репрезентативны и независимы. И задача, чтобы эти эксперты привлекались к проработке соответствующих тематик и чтобы обсуждение, эта экспертиза тоже была публичной.

Порядок работы, который мы предлагаем. Представители экспертного совета принимают участие в заседаниях президиума Правительства, самого Правительства Российской Федерации, а также правительственных комиссий и рабочих групп. Аппарат Правительства обеспечивает деятельность этого совета и его проектный офис и некую иерархию решений, которые мы предлагаем. Существует обязательный закрытый перечень решений, которые вообще не могут приниматься без согласования экспертного совета. Если Председатель Правительства даёт поручение проработать какой-то вопрос, то решение тогда тоже не принимается без согласования экспертного совета или без рассмотрения его заключения. Но также экспертный совет работает не только по подходу сверху вниз, но также снизу вверх, он может выходить со своими инициативами. И тогда по тем вопросам, по которым он выходит с инициативами, его позиция должна по меньшей мере быть учтена.

Если продолжить тему советов, давайте обратим своё внимание на тему советов общественных. И здесь два слова скажу про то состояние дел, которое нам видится сегодня, не умаляя, безусловно, той большой работы, которую ведут люди во многих общественных советах по всей стране на разных уровнях. Она делается очень здорово и направлена на позитивное решение стоящих вопросов. Есть ощущение в целом, что при многих федеральных органах исполнительной власти это некая функция декоративная, потому что советы формируются самими министрами, министерство обеспечивает их деятельность, программы и порядок работы тоже формируются министерствами. Поэтому нет ощущения: а) независимости; б) нет ощущения, что они могут влиять на работу ведомств. Состав совета, он тоже как-то не всегда отражает необходимый баланс общественных и экспертных интересов. У нас или одни эксперты и мало общественности, а иногда очень много общественности самого широкого профиля, не всегда понимающей в тематике. Когда мы смотрим на набор экспертов, то тоже кажется, что в разных ведомствах много людей повторяется. Так кажется, поэтому и возникает ощущение некоей декоративности и бутафории.

Что мы в связи с этим предлагаем? Мы предлагаем эти общественные советы перезапустить по следующей модели.

Первое – что она предусматривает? Это то, что основным фокусом работы общественных советов должны стать как раз те вопросы, которые мы обсуждали: кадры, коррупция и конкуренция – это основной фокус работы советов. Общественные советы участвуют в назначении на руководящие должности в ведомствах, они смотрят на кадровый резерв, они участвуют в формировании – не формируют, а участвуют в формировании, – утверждают показатели эффективности, бюджетные заявки рассматривают и оценивают результаты исполнения бюджетов. При этом контролируют и антикоррупционные инициативы в ведомствах, и работу ведомства по раскрытию информации в рамках системы «открытого правительства», полноту, формат и глубину представления, и дают свои рекомендации, оценивают компетентность управления и согласовывают планы.

Совет. Кто входит в его состав, в общественный совет? Создаётся также Председателем Правительства. Не министерством, а Председателем Правительства, и экспертный совет, который мы упоминали, представляет свои кандидатуры на должности председателя и его заместителя. Срок полномочий мы оставляем три года, чтобы была ротация, чтобы взгляды не застаивались. А в части порядка работы финансовое и материальное обеспечение должно быть независимо от министерства и возлагается на Правительство, но не на министерство.

Спасибо. Я своему коллеге передаю слово.

Д.КАМЫШЕВ: Спасибо. Я продолжу о ключевых элементах, которые у нас есть, о ключевых механизмах.

Следующий слайд. Стандарт информационной публичной деятельности органов исполнительной власти, их руководителей. Сегодня уже практически все сказали о двух вещах: об информации, и ключевое, очень часто звучавшая фраза, – о справедливости. В общем-то, в какой-то степени эти вещи связаны, и очень часто это чувство несправедливости возникает из-за недостатка информации. Это не только так, но это очень существенно, особенно касательно органов государственной власти. То есть действительно, как, Дмитрий Анатольевич, Вы сказали, как Алексей Алексеевич сказал, это некое отсутствие обратной связи, сигнала. И наше предложение: ключевым механизмом, одним из ключевых механизмов, сделать единый государственный стандарт раскрытия информации об органах исполнительной власти. То есть цель его – максимальный доступ граждан к информации всех видов, всех типов, и той информации, которая уже есть, которую система производит, и той информации, которую мы предлагаем производить для повышения качества управления, для повышения качества обратной связи, для сбора дополнительных данных. Обратная связь непосредственно от различных социальных групп.

Это, безусловно, современные средства, это интернет, это сайты, это форумы на сайтах министерств (то есть это ключевая вещь, когда человек может просто по какой-то теме оставлять своё замечание), это непосредственно система КПЭ, которые стоят перед конкретными министерствами, перед конкретными министрами, и их исполнение. То есть я думаю, когда вот этот массив данных, и мы в группе это очень много обсуждали, когда этот массив данных будет структурирован и доступен, у нас снимутся очень многие вопросы, которые сейчас возникают. Мы не понимаем, что этот человек или министерство сейчас делает, успешная или неуспешная деятельность, и вот эту часть мы выносим на более такой высокий уровень – общественное обсуждение.

Второе, что здесь я бы по этому слайду отметил, что у нас должна существовать оценка степени открытости органов исполнительной власти. Мы специально привели, в общем, в какой-то степени провокационно, без перевода – это американская система, все департаменты, которые перечислены, государственной власти США, и по ним дана оценка по различным категориям, то есть по открытости информации, по доступности, по технологичности, как пример. Это, в общем, работает, буквально вчера заходил снова, смотрел: всё там динамически, всё обновляется.

Дальше. Политика консультаций с привлечением экспертных советов и граждан по вопросам выработки приоритетов и стратегий.

Д.МЕДВЕДЕВ: Какой орган всё-таки самый открытый-то исполнительной власти в Соединённых Штатах?

Д.КАМЫШЕВ: Видимо, Department of defense звучит.

Д.МЕДВЕДЕВ: Department of defense, понятное дело. (Смех.)

Д.КАМЫШЕВ: На самом деле это меняется. Мы узнавали про группы экспертов. Эксперты независимы, они, собственно, часть тех советов, которые при этих органах созданы. То есть они дают свою оценку. Это такой механизм независимости.

И я начал говорить про консультации с привлечением экспертных групп. Это очень важный момент, когда у нас появляется некая платформа – что и с чего мы начали. Вот эта платформа «открытого правительства», она формировалась по определённой логике. Алексей Алексеевич считает, что, допустим, не все участники там представлены. Но, собственно, сама технология и платформа, она определяет этих участников. Соответственно, чем шире платформа, чем она более технологична, тем больше возможность всем в этом поучаствовать. То есть это может быть механизм, который сам за собой потянет решение проблем вовлечённости.

И последнее, наверное, что следует отметить, это публикация результатов антикоррупционной экспертизы, которая тоже должна раскрываться в рамках подобного стандарта. И очень важно: этот стандарт сейчас написан для органов исполнительной власти, то есть не только для федеральных, но и для органов региональных. Потому что в федеральных в какой-то степени вручную государство может это перегрузить, но нужно распространить на всю систему в целом.

Второй важнейший механизм, он у нас связан с предыдущим, – это так называемый контракт эффективности министерств и ведомств. Что мы предлагаем. Мы видим (логикой), что Председатель Правительства проводит обсуждение с министрами, с руководителями министерств. И эта информация о тех целях, которые Председатель Правительства ставит перед ними, становится доступной. Дальше включаются механизмы общественного контроля. Не надо никого заставлять, все будут отслеживать, все газеты будут писать: вот он выполнил, не выполнил. Нам кажется, очень эффективный и сильный инструмент.

Фонд поддержки гражданских инициатив, его тоже нужно сформировать, потому что была большая дискуссия в нашей стране и даже за её пределами о том, каким образом финансируются гражданские институты. Государство может их финансировать. Да, это неприятно, если те институты, которые государство финансирует, могут каким-то образом критиковать государство. Но это прозрачная система, и если туда добавить общественные советы, о которых говорил Александр и о которых говорили другие выступающие, то тогда систему можно сбалансировать, чтобы у государства не было соблазна каким-то образом это использовать в своих целях, но механизм бы работал, и мы бы понимали, что многие полезные гражданские инициативы у нас точно не останутся без финансирования.

И заключительный наш слайд. Что мы хотим им показать? Самое главное, мы не предлагаем единого и конечного множества механизмов. То есть всё, что мы хотим сделать в рамках «открытого правительства», в рамках системы, – это предложить то, что, нам кажется, уже может работать. Дальше мы проверим, каким образом это работает, нужно это обществу, не нужно. Безусловно, со временем будут возникать новые механизмы, которые будут развиваться и самосовершенствоваться.

Вот, наверное, всё об основных механизмах.

Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо большое.

С.МИРОНЮК: Спасибо.

Реплику хочет дать Юрий Берестнев.

Ю.БЕРЕСТНЕВ: Добрый день! Спасибо.

Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

Пас такой мои коллеги эксперты по рабочей группе дали. Сейчас они рассказали о таких глобальных вещах, о стратегических механизмах, если так можно выразиться. В рамках наших обсуждений, и последний слайд это показал, у нас были очень конкретные идеи. Может быть, это не всегда можно назвать в чистом виде механизмом, скажем, инициативы, которыми могли бы заниматься институты, механизмы «открытого правительства», и которые бы давали общественно значимый результат достаточно быстро, создавая ту самую атмосферу доверия.

Обсуждался целый ряд таких инициатив. Я только о двух очень коротко скажу, которые представляются очень интересными и важными.

Во-первых, это повышение общественного контроля за деятельностью, условно назовём их, закрытых учреждений. Речь идёт об учреждениях, которые по своей природе носят не совсем открытый характер.

Д.МЕДВЕДЕВ: Называйте. Какие? Без стеснения.

Ю.БЕРЕСТНЕВ: Правоохранительные органы, учреждения уголовно-исполнительной системы, некоторые социальные органы, например, детские дома. Понятно, что их природа определённую закрытость предполагает. Но мы считаем, что нужно повысить общественный контроль, в том числе и через создание нормативно-правовой базы для этого, и через создание механизмов постоянной реализации этого контроля. Определённые вещи в этом направлении сделаны, существуют в ряде законодательных актов. Но, к сожалению, работает это, мягко говоря, неважнецки. И мы считали бы, что система «открытого правительства» могла бы значительную роль в этом вопросе сыграть. Это в том числе касается, например, и Вооружённых Сил. Условия прохождения службы, например, призывниками. Комитет солдатских матерей – это то, что сегодня существует, но этому нужно придать какую-то цивилизованность, этой всей работе. И ещё раз повторюсь, система «открытого правительства», механизмов «открытого правительства» могла бы в этом активно поучаствовать.

И вторая инициатива, вторая идея, – это широкое использование видеонаблюдения, современных технологий. У нас уже в обществе есть первый опыт этого. И сейчас, мы считаем, можно было бы активно внедрять эти технологии. В частности, речь идёт о широкомасштабной установке систем видеофиксации, видеонаблюдения в тех же самых правоохранительных органах, например, в полиции, в органах внутренних дел. Это обсуждается, это идея не совсем прямо только что в голову пришедшая.

Здесь есть очень важный аспект, что нужно не только широко применять эту систему видеонаблюдения, например, устанавливать во всех отделениях полиции – там, где находятся задержанные, где проводятся допросы, – чтобы не возникало известных негативных ситуаций. Но очень важна вторая часть этой идеи – что гражданское общество как таковое через «открытое правительство» могло бы иметь доступ к этой информации, с тем чтобы не просто это было где-то там внутри, в недрах министерства, пряталось и выдавалось только по решению суда, а чтобы общество контролировало с использованием этой информации. И даже сама возможность такого контроля зачастую будет очень эффективно срабатывать предохранительным механизмом, не давая недобросовестным работникам шанса на то, что они смогут безнаказанно совершить какие-то противоправные действия. Поэтому мы считали бы, что и в этом направлении институты «открытого правительства» могли бы быть очень полезны.

С.МИРОНЮК: Я добавлю ложку дёгтя тогда, если позволите, в оптимистичное представление о том, что общественные советы одним фактом своего наличия могут являться неким сдерживающим механизмом.

У нас с Алексеем [Венедиктовым], как у двух общественников, есть опыт работы в общественных советах при органах полиции. Леденящая душу история с пытками в Татарстане – я вхожу в общественный совет Министерства внутренних дел, и мы анализировали эту ситуацию, – в том числе была связана с тем, что на пытки в отделениях внутренних дел Татарстана жаловались граждане правозащитникам на протяжении трёх лет – до того, как это стало известно на федеральном уровне и привело к смертельному случаю.

Но в общественный совет татарского МВД, равно как и в общественный совет территориальный, входит кто угодно: прекрасные уважаемые люди – певцы, композиторы, муфтии, спортсмены, – кроме тех, кто может обеспечить реальную обратную связь. Я в этой связи и предложила Рашиду Гумаровичу провести внутренним приказом некое квотирование, что ли, чтобы в этих общественных советах обязательно были местные средства массовой информации, независимые, не принадлежащие губернатору, любые, какие угодно, и правозащитники – для того чтобы обратная связь была.

Я предлагаю дать слово Михаилу Слободину, который имеет уникальный опыт работы и реструктуризации российского сектора коммунальных услуг. Эта отрасль – максимально нервный контактный узел взаимоотношения населения и власти, потому что за власть мы зачастую принимаем ЖКХ и ДЭЗ, с которыми приходиться сталкиваться.

Д.МЕДВЕДЕВ: За власть принимаем тех, кто властью не является.

С.МИРОНЮК: У Михаила есть, как мне кажется, уникальный опыт перевода на коммерческие рельсы самого неэффективного сектора или одного из самых неэффективных секторов российской экономики, и это сопоставимо с той задачей, которую ставит перед собой «открытое правительство».

М.СЛОБОДИН: Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

Уважаемые коллеги!

Наверное, после такого представления я должен делать презентацию на тему того, как решить проблемы ЖКХ. Но на самом деле коллеги поручили мне доложить о достаточно технологичном, но очень важном инструменте, который меняет сознание фактически всех. Эти системы используются широко в бизнесе, эти системы используются государственными органами, они применимы в долгосрочном режиме, меняют представление, и это как раз то, о чём говорили коллеги, это та инфраструктура, которая заставляет меняться всё вокруг и создаёт определённые рамки для всех участвующих в процессе.

Я говорю о системе ключевых показателей эффективности и её внедрении в масштабах федеральной, прежде всего федеральной, государственной власти.

Что мы сегодня имеем? Это взгляд со стороны пользователя государственной системы. Что касается системы управления, мы не понимаем, нет надведомственной системы показателей, отражающей приоритеты госполитики. Безусловно, каждое министерство и ведомство имеет свою стратегию, но какими принципами, какой целью они руководствуются – в целом обществу неизвестно. При этом то, что мы видим, это, безусловно, ориентация на процесс выполнения поручений, а не результат.

Что касается процесса установления показателей, в рамках которых мы замеряем или не замеряем, насколько эффективно работают и собственно Правительство, и министерства и ведомства. Это содержание контрольных показателей определяется самими чиновниками, и замер результатов и отчётности – это внутреннее дело госорганов.

Что касается режима ответственности, то мы, к сожалению, в России используем исключительно административные инструменты привлечения к ответственности за неисполнение поручений и так далее, и опять же ориентация на процесс.

Что мы предлагаем в рамках новой системы? Собственно, это реально проговорить и зафиксировать те показатели, достижение которых для нас критически важно. Это ограниченный набор мегапоказателей, отражающих в общем те цели Правительства, которые необходимо достичь в среднесрочной и долгосрочной перспективе. Это оптимальный набор количественных и, что очень важно, измеримых показателей, структурированный в формате общественного или публичного договора. При этом крайне важно не только, собственно, устанавливать эти показатели, но и организовать процедуру таким образом, чтобы общество было вовлечено в их обсуждение, отчётность и контроль, чтобы в этих процессах участвовали те общественные институты и те инструменты, о которых мы сегодня говорили.

Очень важно замер этих показателей сформировать через инструменты, которые вызывают доверие общества. Это статистика реальная, разумная и правильно структурированная. Это опросы и рейтинги, причём рейтинги, максимально отделённые от государства. Это, безусловно, регулярность. Без регулярности эта система не работает. И, очевидно, необходимо в госаппарате расширить набор инструментов с точки зрения привлечения к ответственности, и режим стимулирования для достижения этих показателей.

Это система, которая должна в идеале охватывать все уровни власти – как федеральную, так и региональную, муниципальную, которая должна включать в себя мегапоказатели, которыми руководствуется, собственно, Правительство, показатели по стратегическим направлениям, это макроуправление, и это должно быть соответствующим образом каскадировано до министерств и ведомств. При этом то, что мы видим с точки зрения опыта коллег наших за рубежом, это работает как на уровне федеральном, региональном, так и на уровне местной власти это демонстрирует очень интересные результаты.

При этом эта система должна балансировать как среднесрочные, так и долгосрочные цели с регулярной отчётностью. Здесь мы, по сути, нарисовали цикл действия этой системы. Прежде всего нужно сформулировать долгосрочные цели до 2018 года. То есть это, с одной стороны, президентский цикл, который включает в себя фактически два среднесрочных трёхлетних цикла. И при этом траектория достижения базовой цели должна быть прописана фактически на каждый год с ежегодной отчётностью и фиксацией того, в какой точке мы находимся, насколько мы приблизились к цели, или мы к ней не приближаемся. При этом эта траектория не всегда может быть вверх, она может быть иная, потому что ситуация не всегда линейная.

Здесь мы привели пример с точки зрения того, что может являться мегапоказателями, это из одного лишь только раздела «эффективная социальная политика». Особенность государства от бизнеса в том, что количество сфер, которые оно должно покрыть, существенно больше, чем то, что делает бизнес. Здесь мы привели просто пример, в раздаточном материале есть более подробный список. Тем не менее, если Вы обратите внимание на состав этих показателей, прежде всего фокус на том, что они должны быть измеримы. Эти измерения вызывают доверие, и здесь это критический вопрос, связанный с тем, чтобы этой системе поверили не только госорганы и руководство, но и общественность, которая говорит: да, мы понимаем, что федеральное Правительство, министерства и ведомства руководствуются показателями; мы можем их замерить, мы можем их проверить, и это работает. Это не придёт сразу, это не придёт в первый год. Это придёт только тогда, когда мы последовательно, в течение относительно продолжительного периода времени будем это обеспечивать.

Дальше мы здесь привели пример, это такая панель управления для руководителя по одному из показателей, где мы видим, какие факторы влияют на оценку качества бизнес-климата для малого и среднего бизнеса. Мы видим картинку, связанную с тем, где у нас какие проблемы. Здесь мы видим результаты опроса общественного мнения, что очень важно. Динамика показателей. Мы видим то, как выполняются эти KPI. Фактически по каждому из этих показателей такая панель должна работать, и она даёт руководителю инструмент понимания, насколько мы движемся в правильном направлении.

Эти показатели на уровне федеральной власти, да, в общем, на любом другом уровне должны бы иметь разумную степень каскадирования. Макро- или мегапоказатели, показатели по стратегическим направлениям – это, в общем-то, общественный договор правительства, который показывает, какие цели декларирует это правительство, в каком режиме оно хочет их достигать, обеспеченный соответствующими ресурсами. И эти показатели в достаточно непростой процедуре, тем не менее без этого упражнения это работать не будет, должны быть каскадированы до показателей министерств и ведомств, структурных подразделений уже на следующем шаге. И это общественный договор министерства и ведомства, с одной стороны, перед правительством, и с другой стороны, перед обществом и перед той отраслью, которую оно регулирует.

Очень важно, чтобы на каждом из этапов формирования, согласования, утверждения отчётности общественность была разумно вовлечена. И здесь мы опираемся прежде всего на тот инструментарий и те площадки, которые формируются в рамках «открытого правительства».

Я не буду подробно про это рассказывать, тем не менее критически важна на самом деле на уровне отчётности и эта публикация, это вовлечение людей в обсуждение предварительно того отчёта, который выносится на правительство, потому что очень многие вещи министрам и замминистра, в общем, с мест не видны. И эта обратная связь позволит лучше понимать, что реально происходит. Особенно это касается жилищно-коммунальной сферы, где на самом деле уровень понимания того, что мы имеем на федеральном уровне, и то, что происходит, к каким последствиям это приводит на низовом уровне, когда сантехник что-то подкрутил и недокрутил, и это реально не работает… Огромный разрыв между нашим пониманием того, как это должно работать, и к каким последствиям это приводит, зачастую к прямо противоположным. Безусловно, эта система должна работать только в том случае, если формируется определённая система контроля и последствий за невыполнение, невыполнение в тех рамках, которые задаются по показателям.

Здесь мы привели просто пример, какие административные возможности и другие возможности по такой системе мотивации работают. Прежде всего это лишение личных премий и бонусов. Безусловно, зарплата наших чиновников не очень высокая. Это, как правило, не является существенным, тем не менее это реально работает. Например, в США и странах Западной Европы при недостижении этих показателей просто соответствующие подразделения и люди депремируются. Это ограничение личного примера карьерного роста. В случае если вы не выполнили трёхлетку и среднесрочные показатели, у вас фактически ваш карьерный рост замораживается на три года. Такая система работает в Китае, где, в общем, делать государственную карьеру в государственных органах считается престижным. Это наступление административной ответственности, я про это рассказывать не буду, потому что именно мы активно применяем эту систему.

Очень важный инструмент – это ограничение финансирования отделов и ведомств в случае невыполнения тех показателей и результатов, на которые они ориентируются. Здесь достаточно сложно применение инструмента, особенно по социальным программам. Тем не менее для таких вещей, от которых можно отказаться или куда-то перераспределить, в более правильное место, это повышает эффективность использования ресурсов. И урезание штатных должностей. В общем, это тоже примерно связано с финансами. Здесь этой вещью надо руководствоваться осторожно, тем не менее фактически люди концентрируются в эффективных министерствах, которые реализуют государственную политику. Это такой своеобразный естественный отбор.

Как мы видим road map этой системы, «дорожную карту» фактически? Весь 2012 год, мы считаем, необходимо потратить очень серьёзно, потому что это очень непростое упражнение, на подготовку: это разработка показателей, создание системы замера результата и нормативная база для применения. Мы считаем, что если напрячься и сделать всё так, как нужно, с 1 января 2013 года мы можем запустить старт системы на уровне федеральном, прежде всего на уровне мегапоказателей и показателей министерств и ведомств. В принципе для взаимного обогащения мы считаем правильным реализовать пилотные проекты по регионам и муниципалитетам с частичной увязкой с системой финансирования. В целом в течение 2013 года можно сделать следующий шаг по полной увязке с бюджетным процессом. Фактически с этого периода ни одна федеральная программа без системы KPI, системы ответственности и определения целей не должна приниматься, это донастройка показателей, потому что цена ошибки достаточно высока, и мы не очень опытные в этой системе. Каскадирование в рамках министерств и ведомств уже на более низкий уровень подразделений и тиражирование пилотов по регионам и муниципалитетам. Ну и фактически второй цикл, 2016–2018 годы, когда мы уже полностью потренировались, и эта система уже будет работать. Именно на этом этапе скорее всего уже будет существенно другой уровень доверия к системе.

Что мы ожидаем к концу 12-го года? Потому что это очень важный критический отрезок, для того чтобы это запустить, очень легко испортить систему. Первое. Стратегическое целеполагание для Правительства Российской Федерации. Это определение роли ФОИВ в достижении KPI Правительства. Это очень непростой, серьёзный разговор. Это структурированное обсуждение целей и задач министерств и ведомств в категории достижения результатов. И это тоже непростое упражнение. Определение области совместных целей между министерствами и ведомствами и зоны конфликтов интересов. Потому что самое плохое, что съедает эту систему, это выявленные и нерешённые конфликты на уровне показателей. Это сбалансированные механизмы и методы достижения долгосрочных и среднесрочных задач и общее видение механизма измерения результатов. То есть проговорить, как мы будем мерить, какая методика, договориться об этом, имеет критически важное значение не на этапе утверждения, а на этапе уже фиксации результата.

Ну и содержательно требуемые решения. Я зачитывать их не буду, фактически этому нужно придать технологичный вид. Это серьёзное организационно-административное интеллектуальное решение, которое может работать только при условиях концентрации достаточно серьёзного ресурса. Не только Вас, Дмитрий Анатольевич, или будущего Председателя Правительства, но и в целом всей команды, которая сосредоточена на этом.

Всё. Спасибо.

С.МИРОНЮК: Спасибо, Михаил.

При предварительных обсуждениях, Миша, мы говорили о том, что квинтэссенция доклада Михаила состояла в предложении перехода с 1 января 2013 года к системе принятия публичных обязательств и, соответственно, публичной отчётности руководителями министерств и ведомств перед обществом и премьер-министром и введении системы индикаторов – такой приборной доски эффективности их работы – и перехода на шестилетнее стратегическое планирование.

Очень хочется спросить Вас, Дмитрий Анатольевич, Вашу первую реакцию на то, что Вы услышали. Нравится Вам это или нет? И достойно ли это того, чтобы быть реализовано в ближайшее время?

Д.МЕДВЕДЕВ: Я сразу скажу, мне в целом нравится, иначе бы я здесь не сидел, иначе бы я не пришёл, и мы бы не встречались. Но я думаю в конце просто подвести короткие итоги, чтобы сейчас не размывать, потому что сейчас уже прозвучало несколько идей. Одна из них касается формирования на базе «открытого правительства» комиссии, вторая касается создания экспертного совета, третья касается этих самых показателей. Поэтому давайте я лучше в конце подведу итоги. Но в целом, мне кажется, это движение в верном направлении.

С.МИРОНЮК: Тогда мы продолжаем технологично. Я прошу Аркадия Трачука нам представить видение рабочей группы о технологических платформах «Открытого правительства».

Пять минут, Аркадий.

А.ТРАЧУК: Спасибо.

Добрый день, Дмитрий Анатольевич! Уважаемые коллеги!

Спасибо за такую возможность выступить и представить некоторый технологический взгляд на то, как система «Открытого правительства» должна функционировать.

Много сегодня говорили об открытости. Но принципиальным является то, что сегодня достаточно много нормативных документов, которые определяют, что должны органы исполнительной власти представлять в открытом доступе. Всё это выполняется. Более того, много информации можно найти, но если анализировать полезность этой информации, то, к сожалению, она явно невысока. Во многом это повторы, то, что есть на других ресурсах, а собственно оригинальной информации, статистической информации, информации о результатах проверок, о результатах оспаривания решений данного федерального органа исполнительной власти практически нет.

Это одна проблема, о ней много уже коллеги говорили, я бы хотел обратить внимание ещё на другой аспект. Если вы не знаете, что вы, собственно, хотите найти на этих ресурсах, то вы не найдёте там это практически никогда, поскольку информация представлена таким образом…

Д.МЕДВЕДЕВ: Хорошая фраза, блестящая. Трудно найти кошку, да.

А.ТРАЧУК: …представлена таким образом, что она не подлежит дальнейшей какой-то машинной обработке, сложно структурирована, и, как следствие, в конечном итоге пользоваться ею для дальнейших каких-то аналитических задач невозможно.

В этой связи есть две группы предложений.

Первая группа предложений ориентирована на то, чтобы увеличить объём информации, которая публикуется, и в этой связи ключевым является то, что единственным критерием должно быть сохранение государственной и служебной тайны, а вся остальная информация должна быть доступна. И, с другой стороны, эта информация должна существовать в таком виде, который допускает дальнейшую аналитическую обработку и поиск на этих ресурсах, чтобы он был достаточно удобным

Второй аспект, который связан с технологической инфраструктурой, состоит в том, что в последние годы государство потратило, мягко скажем, большие деньги на создание информационной инфраструктуры. Появились информационные ресурсы у многих федеральных органов исполнительной власти, субъектов, появились новые центры обработки данных. В принципе это хорошо, это та база, которая в будущем позволит делать многое. Но фактически всё это по-прежнему остаётся достаточно разрозненным, информацию использовать затруднительно, и, в общем, при дальнейшем росте этих информационных ресурсов бюджетные расходы будут расти очень и очень быстро.

Наше предложение и наше видение данной ситуации состоит в том, что определённо нужна единая технологическая политика в этом вопросе. Как она будет опосредована, нужно обсуждать, но, может быть, должен появиться человек, который, например, во многих странах называется CIO [Chief Information Officer – директор по информационным технологиям], именно правительственный, и занимается именно этим. Определённо, нужно двигаться в сторону облачной архитектуры; определённо, нужно двигаться в сторону консолидации центров обработки данных.

Человеку мало получить доступ к информации, ему предельно важно иметь возможность коммуницировать, и об этом сегодня был большой разговор. Но технологически есть несколько проблем, которые затрудняют работу. Например, реализация «электронной демократии», то, чему было много посвящено разговоров у нас на подгруппе, затрудняется тем, что сегодняшняя система идентификации и аутентификации человека не позволяет вообще решать никаких проблем с точки зрения юридически значимого взаимодействия в Сети. И для нас это достаточно важно.

Точно таким же важным элементом структуры является электронный бюджет. Конечно, электронный бюджет не является исключительно программной платформой «Открытого правительства», это то, что покрывает деятельность всего Правительства. Но с точки зрения тех возможностей, которые он создаёт, тех взаимосвязей, которые должны быть построены между информационным взаимодействием конкретного человека и влиянием его, и расчётов тех же самых упоминавшихся КPI, это принципиально, потому что именно электронный бюджет позволяет чётко установить цели расходования, бюджетные назначения, контролировать от первичного документа до конкретной цели целевой программы или главного распорядителя бюджета и в конечном итоге – оценивать результаты. Поэтому интеграция электронного бюджета и системы «Открытого правительства» является, с нашей точки зрения, очень важным направлением.

Объединяя те предложения, которые здесь сформулированы, по технологическим платформам, хотел бы выделить три главных момента. Первый – это единая технологическая политика. Второй момент – это регламентация процедуры обсуждения в Сети, то есть законопроектов и инициатив граждан. И третий момент – это использование механизмов «электронной демократии».

Возвращаясь к системам идентификации, хотел бы подчеркнуть, что это является принципиальным моментом не только для «электронной демократии», но и для оказания государственных услуг. В этой связи основная идея, которую мы хотели бы предложить, состоит в необходимости введения в Российской Федерации в ближайшие годы единого нового удостоверения личности, которое должно заменить паспорт и которое должно решать вопросы юридического взаимодействия в Сети и точно так же может интегрировать в себя функционал универсальной электронной карты. Здесь предложения по этому поводу представлены.

В завершение хотел бы сказать, как могла бы выглядеть технологическая платформа «Открытого правительства» тогда, когда эта работа будет завершена. В основе технологической платформы единая технологическая инфраструктура, спроектированная в рамках общей архитектуры и общих правил, и фундаментальные инструменты взаимодействия системы управления, которые позволяют государству и человеку обеспечить единые стандарты взаимодействия.

Спасибо.

Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо.

С.МИРОНЮК: Есть российские регионы, в которых степень развития технологической инфраструктуры, по мнению многих экспертов, опережает не только подавляющее большинство других российских регионов или федеральных центров, но и даже некоторые развитые страны. Это Республика Татарстан. Я хочу попросить Министра связи и информатизации Республики Татарстан коротко, в течение пяти минут, рассказать нам об электронных услугах, которые могут быть внедрены в рамках проекта «Открытое правительство».

Н.НИКИФОРОВ: Большое спасибо.

Добрый день, уважаемый Дмитрий Анатольевич! Уважаемые коллеги!

Действительно, мы сегодня говорили много о механизмах, про открытый диалог, открытую информацию, но если признаться честно, то всё-таки самый частый способ взаимодействия гражданина и государства – это получение услуг. Для того чтобы разобраться и дать какую-то оценку текущей ситуации, сам себя объективно никогда не оценишь, нужно всё-таки, на мой взгляд, прибегнуть к некоему внешнему независимому рейтингу. Рейтингов много, просто в качестве примера мы взяли рейтинг бизнес-школы INSEAD. Рейтинг свежий, 2011 год, называется «Глобальный инновационный индекс». Так вот в нём есть такие показатели, как, например, доступ к инфокоммуникационным технологиям, там мы пока на 43-м месте, находимся рядом с Болгарией и Саудовской Аравией, например. Лидеров тоже видим, я просто в целях экономии времени не буду зачитывать.

Показатель второй – это использование инфокоммуникационных технологий. Показатель третий – собственно электронные госуслуги, но пока вот 63-е [место] рядом с Таиландом и Азербайджаном.

76-е место у нас, к сожалению, по самому, на мой взгляд, главному показателю: это показатель «электронное участие», то есть непосредственная вовлечённость жителей во взаимодействие с государством в электронном виде. И, кстати, они учитывают в том числе и взаимодействие с корпоративным сектором, это тоже важный момент.

Что же мы, собственно, хотим от электронных госуслуг в рамках «Открытого правительства», какими мы их себе представляем? Мы хотим, чтобы процедуры получения были простые, понятные и открытые. Мы хотим, чтобы результат оказания госуслуг не требовал всё-таки визита в госорган для получения некого бумажного документа, чтобы сам результат тоже был максимально электронным. И мы хотим, чтобы собственно использование сервисов электронных услуг было таким же удобным, как использование любых других современных интернет-сервисов. А очень часто мы, к сожалению, видим, что всё-таки популярные сервисы: Яндекс, Google, «Facebook», Twitter – удобнее, они более клиентоориентированы, они более понятны с точки зрения пользователя.

Что мы точно не хотим? Мы точно не хотим посещать госучреждения и подавать бумажные документы. Мы точно не хотим задумываться, и вот это, на мой взгляд, очень важный вопрос вообще, что за услугу я хочу получить [по принадлежности], то ли она федеральная, то ли она региональная, то ли она муниципальная. А самое главное, очень часто происходит путаница, много услуг на самом деле сегодня оказываются вовсе не госорганами. Самый яркий пример – это ЖКХ. За ЖКХ мы всегда ругаем государство, но ЖКХ сегодня – это всегда то или иное ООО [общество с ограниченной ответственностью], управляющая компания, ТСЖ, и государство очень часто имеет весьма косвенное к этому отношение.

Большой проблемой, на мой взгляд, является вопрос дополнительных комиссий, об этом чуть более подробно тоже расскажем, эксперты это горячо обсуждали на заседаниях нашей подгруппы. Население не понимает, когда есть какие-то дополнительные комиссии за оплату тех или иных услуг.

Но и, конечно же, большой проблемой является, собственно, работа с обращениями граждан в классическом формате. Давайте попробуем кратко сформулировать некоторые предложения нашей подгруппы, которая так и называлась – подгруппа по электронным услугам и современным средствам коммуникаций, которые, на наш взгляд, позволят нашей стране с этих 50-х позиций в рейтинге всё-таки сместиться в позиции хотя бы 20-е. Я думаю, что все присутствующие сегодня в этом зале этого как раз хотят.

Вообще нужно отметить, что в Российской Федерации за последние несколько лет сделаны серьёзные системные изменения в этой части. И, на мой взгляд, всё это началось, наверное, с первого заседания Совета по развитию информационного общества. Это был февраль 2009 года, потом последовал 210-й закон, в рамках которого появилось вот это понятие электронных услуг, были определены приоритетные перечни. Но сегодня для жителя в целом нет объективных причин, почему электронные услуги получать выгоднее именно в электронной форме. И мы считаем, что необходимо предусмотреть определённое стимулирование, определённые бонусы. Если, например, услуга получается в электронной форме, то можно сделать более короткий регламентный срок её предоставления, меньший размер платы за оказание этой услуги, потому что государство ведь тоже объективно несёт меньшие затраты. Мы считаем, что если житель страны отказался от получения огромного количества различных бумажных уведомлений о штрафах, налогах, различных «письмах счастья», как их называет население, от государства, то это тоже возможность дать определённую скидку, потому что затраты колоссальные. Отправка одного заказного письма, боюсь ошибиться, сегодня стоит порядка 20–25 рублей.

Очень многие предлагают рассмотреть возможность введения определённых скидок в случае, если быстро происходит платёж, чтобы решить проблему задолженностей, проблему неоплаты тех или иных штрафов. И, кроме того, это, конечно же, проблема дополнительных комиссий. Дело в том, что, когда мы в обычном магазине покупаем товары, расплачиваемся банковской картой, то в стоимость товаров всегда включено примерно 2, может быть – даже 3 процента, которые идут тому банку, который карточку выдал, который этот платёжный аппарат поставил. Но если мы говорим о госуслугах или тем более о налоговых платежах, госпошлинах, то законодательство напрямую это делать запрещает. В ЖКХ вообще ситуация странная: очень часто комиссию включают внутрь тарифа, но при этом умудряются брать ещё и комиссию внешнюю. И без того, что мы единые правила здесь внедрим, это всегда будет серьёзным сдерживающим фактором, чтобы население этими услугами пользовалось.

Кроме того, мы считаем, что сегодня назрела необходимость усилить и определить законом некий гарантированный государством уровень электронного сервиса в ключевых, социально значимых сферах. Да, мы сегодня утвердили приоритетные перечни предоставления услуг в электронном виде. Но нужно прописать некий набор, причём который будет вводиться поэтапно и именно по таким приоритетным отраслям, как образование, здравоохранение. Это и вопросы, например, подачи заявления на зачисление в школу, запись на приём к врачу, публичный рейтинг качества работы учебно-профилактических учреждений – их можно сформулировать очень много. Важно, что здесь нужно охватить не только государственный и муниципальный сектор, нужно взять сферу ЖКХ частную, нужно взять сферу транспорта частную. Кто гарантирует мне, что я смогу купить дистанционно билет на междугородний автобус и не должен буду за три часа заранее приходить на автовокзал? В принципе это частный перевозчик, нигде не прописано, что он должен оказывать эту услугу в электронном виде.

Предложение второе касается как раз работы с обращениями жителей. Смысл в том, что сегодня система, когда мы пишем бумажное письмо в органы власти и получаем огромную цепочку резолюций чиновников всех уровней, не совсем эффективно работает. Сегодня благодаря связи, интернету, всем современным технологиям мы, скорее, ждём возможность оперативного взаимодействия, использования мультимедиа-информации: фотографий, видеофайлов, геопривязки – сегодня, благо, у всех уже почти есть различные устройства, смартфоны и возможность взаимодействия в таком новом формате. Мы считаем, что должна появиться обратная связь у таких сообщений и должен появиться регламент, который вот этот новый формат взаимодействия узаконит. Если мы в классическом подходе говорим об обращениях жителей, давайте это назовём, например, сообщением или какую-то другую формулировку придумаем. В Татарстане такая модель достаточно хорошо используется. Я приведу один пример. Мы с помощью такой технологии очень чётко обозначили места, где плохо работает сотовый телефон. Мы всё на сотовую связь жалуемся, но действительно сказать, где и что не так, очень сложно. А посмотрели – почти полгорода всё хорошо, но есть конкретные места локализации проблем. Мы их с помощью обращений жителей выявили, именно туда поехал Роскомнадзор и именно там провёл замеры, вынес соответствующие штрафы. В результате управление Роскомнадзора наградили на следующей коллегии Минкомсвязи России, операторы поставили базовые станции, и качество связи улучшилось. То есть совершенно очевидный результат.

Предложение номер три – это электронный документооборот. Уже подписано Ваше поручение, Дмитрий Анатольевич, о том, что необходимо предусмотреть оптимизацию законодательства в этой части. Мы считаем, что нужно предпринять ряд решительных шагов. В качестве одного из них предлагаем такую норму, как отказ от приёма бумажных документов, к примеру, в аппарате Правительства России, являющемся центром документооборота, по сути, всей системы органов госвласти.

Четвёртое предложение касается в целом либерализации отрасли связи. Это связано с тем, что без связи, без интернета вообще идеи «Открытого правительства» просто неосуществимы. Несмотря на то, что за последние три года мы совершили существенный рывок, всё-таки есть большое количество проблем. Они находятся на поверхности. Яркий пример, с которым столкнулись жители города Казани, заключается в том, что есть разрыв, например, в четыре года между внедрением стандарта LTЕ [стандарт сотовой связи нового поколения] в мире в и России. На комиссии по модернизации в мае 2010 года мы эту проблему обсуждали, LTЕ в Казани до сих пор не работает.

Есть проблема, что сегодня не внедрены по факту принципы технологической сетевой нейтральности. Есть вопросы стимулирования развития средств коммуникаций в тех населённых пунктах, где сегодня это экономически невыгодно, и тоже ряд таких предложений в итоговом докладе у нас содержится.

В целом мы считаем, что отрасль связи сегодня нуждается в либерализации, и, возможно, нужно посмотреть, какие функции необходимо отдать независимому регулятору. Может быть, это будет СРО [саморегулируемая организация]. Функции нужно чётко прописать в законе, но то, что сегодня здесь есть определённая такая блокировка роста и развития, это совершенно точно.

Говоря уже об итоговых результатах и показателях эффективности, мы считаем, что они должны быть достаточно амбициозные. Нужно их чётко обозначить, они здесь приведены на экране. Ключевой из них – это доля услуг, оказанных в электронном виде, в том числе доступ в интернет в домохозяйствах. Мы считаем, что эта цифра, может быть, даже, наверное, более амбициозная, нужно её подготовить и проговорить. Кроме того, мы включаем показатели по электронному документообороту, по тому самому новому типу удостоверений личности, и дополнительные показатели также приведены в итоговом докладе.

Большое спасибо.

С.МИРОНЮК: Спасибо, Николай. Я хочу попросить Михаила Абызова, который фактически стал лицом проекта «Открытое правительство» за последнее время, обобщить предложения коллег и сказать о первоочередных шагах по запуску системы. И на этом мы завершаем смысловое участие нашего мероприятия.

Д.МЕДВЕДЕВ: После этого начнётся бессмысленное, самое весёлое.

М.АБЫЗОВ: Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Уважаемые коллеги!

За время работы группы по формированию предложений о системе «Открытое правительство» в течение февраля–апреля этого года было привлечено в работу десяти подгрупп более 400 экспертов. Проведено более 200 тематических заседаний, по результатам которых подготовлено более сотни предложений, 30 из которых уже на сегодняшний день в рамках Ваших поручений, Дмитрий Анатольевич, реализуются. Здесь особо хотел бы отметить, мы не будем ждать результатов исполнения, наша работа организована сегодня таким образом, что позволяет непосредственно принимать участие в исполнении этих поручений – собственно говоря, ориентироваться на результат, а не на бюрократические процедуры.

Надо сказать, Алексей Алексеевич, чуть-чуть обидно было от Вас слышать то, что к работе не привлекались люди, которые в том числе не разделяют сегодня каких-то политических взглядов государственной власти. На самом деле это не так.

Д.МЕДВЕДЕВ: Это не Алексей Алексеевич [Венедиктов] сказал, я хотел бы в защиту Алексея Алексеевича выступить, – сказал об этом [Михаил Эгонович] Дмитриев, которого здесь по этим причинам и нет. Он уже поработал на государство. Он был замминистра [экономического развития и торговли] – он уже всё сделал для страны.

Извините. Продолжайте, пожалуйста.

М.АБЫЗОВ: Мы с самого начала поставили как принцип работы нашей группы полную открытость и работу на основании платформы с открытым кодом. Именно поэтому на сайте «Большого правительства» мы обратились к интернет-аудитории с просьбой предложить как людей, которые могут выступить экспертами, так и представить конкретные предложения по темам работы рабочей группы. Это первое.

Второе. Лично я, в том числе в прямом эфире средств массовой информации, предлагал некоторым лидерам оппозиции вступать в «Открытое правительство», получил согласие, а на следующий день они сказали, что это был полемический задор.

Многие из людей, которые сегодня находятся в оппозиции, не хотят принимать конструктивного участия, потому что, говоря языком политической риторики, находятся в рядах ярых оппозиционеров. Многие из них, наоборот, дают конструктивные предложения и используют этот инструмент [«Открытое правительство»] для совершенствования общества. Наверное, должны быть и те, и другие, ничего в этом плохого нет. Но на самом деле «Открытое правительство» должно быть открыто всему гражданскому обществу, вне зависимости от того, какие политические взгляды та или другая группа преследует, открыто по профессиональному принципу. Самое главное в этой системе то, чтобы люди были неравнодушны, инициативны и предлагали свои решения для проблем, с которыми сталкиваются.

Вы абсолютно правильно сказали, мы выделили три основных направления, которые являются связующими звенья по всем 10 подгруппам: это вопрос развития кадрового потенциала, противодействия коррупции, развития конкуренции. Именно эти три локомотива должны являться той движущей силой, которая позволит сдвинуть всю систему. Нами на сегодняшний день закончена подготовка итогового доклада по рабочим группам, который будет представлен в ближайшие дни для соответствующего обсуждения.

Что необходимо сделать в течение 2012 года исходя из тех наработок и решений, которые на сегодняшний день приняты, озвучены и находятся в работе. Первое – продолжить выполнение решений и реализацию тех наработок по трём основным темам.

Второе. Мы предлагаем в течение 2012 года сконцентрироваться на таких вопросах, как создание экспертного совета при Председателе Правительства. Этот механизм был достаточно детально сегодня изложен в докладах моих коллег. Перезагрузка общественных советов при федеральных органах исполнительной власти. Самое проблематичное в этом, Дмитрий Анатольевич, – перезагрузка этих общественных советов, скажем так, не только на уровне Москвы. Ведь у нас федеральные органы исполнительной власти, которые работают иногда неэффективно и требуют повышенной степени гражданского участия и контроля, находятся в регионах. А там создать действенный общественный совет, о чём сегодня говорила Светлана, при федеральном органе исполнительной власти, работающем в регионе, где с работой, эффективностью или неэффективностью которого реально сталкивается экономика, гражданин, бизнес, гражданское общество, общественные объединения, сделать эту работу качественно в регионах будет ещё более сложно.

Но мы её должны начать, иначе действительно у нас не будет ни средств массовой информации, ни правозащитников при региональных общественных советах Министерства внутренних дел – это будут артисты, циркачи, шоумены, которые на самом деле не могут быть эффективными представителями общества в части обеспечения гражданских прав и свобод.

Д.МЕДВЕДЕВ: Обидятся на нас.

М.АБЫЗОВ: Хорошо.

Д.МЕДВЕДЕВ: Могут и циркачи, и шоумены могут, но если они занимаются этим не в силу служебных обязанностей, а в силу зова сердца.

М.АБЫЗОВ: Я не хотел никого обидеть. Считаю, что там действительно должно быть чётко определённое представительство средств массовой информации, экспертного сообщества и людей, которые посвящают свою общественную часть жизни защите интересов гражданского общества.

У нас действует рабочая группа по созданию системы «Открытое правительство». На сегодняшний день создана платформа для работы уже самой системы, и мы считаем необходимым в течение 2012 года создать на базе рабочей группы государственную комиссию по развитию системы «Открытое правительство».

Принципиально важным считаю такой элемент, о котором докладывал господин Слободин от имени рабочей группы: как в течение 2012 года разработать и приступить к внедрению системы KPI [Key Performance Indicator ­– ключевые показатели эффективности] и приборной доски по анализу их исполнения, которая должна для федеральных органов исполнительной власти заработать с 1 января 2013 года.

Это принципиальнейший момент, который, если будет снабжён элементом публичности и тем, что называли мои коллеги, – общественным договором министерства, ведомства в части исполнения нужных обществу и принципиальных для экспертного и бизнес-сообщества показателей эффективности, которые будут обозримы и по которым можно было бы оценивать его результативность, то эта система перевернёт подход к эффективности системы государственного управления.

Разработать и запустить открытый бюджет. Дмитрий Анатольевич, феноменальные наработки по этому вопросу есть в Министерстве финансов, проделана гигантская работа. Как всегда, сталкиваемся [с тем], что не можем сделать 5 процентов работы, которые позволили бы запустить продукт: классификация расходов, классификация доходов – по сути дела, объединение баз данных, правильных дополнительных инструментов. Эту работу надо ставить в приоритет, потому что она абсолютно показывает эффективность жизни государства.

Создать технологическую платформу «Открытое правительство». Коллеги рассказывали, это доступность данных и возможность использования их в части как государственных услуг, так и других.

Вот основные моменты, на которых необходимо сконцентрироваться в течение 2012 года. Мы прекрасно понимаем, что предложенная нами архитектура экспертного совета, общественных советов, работы с гражданским обществом, преобразованные рабочие группы и создание комиссий будут сталкиваться с целым набором рисков. Мои коллеги сегодня их перечисляли: это и различное понимание концепции «Открытого правительства» в обществе; недоверие и скептицизм к тем предложениям и результатам работы «Открытого правительства», которые будут предъявлены; риск утраты энтузиазма сторонниками идеи.

Все задают вопрос, что из предложенного реально будет реализовано и когда. И если участники этого процесса увидят такой финал и итог своих усилий, то, значит, государство, государственная власть получит от них возможность дополнительного их использования и кредит доверия на следующие подобные инициативы.

Существует также риск лоббирования однонаправленных интересов и механизмов, а также существенный риск возможного саботажа со стороны, скажем, в целом аппарата чиновников третьего и четвёртого уровней. «Открытое правительство» для власти – это некомфортно, это неудобно, это проблемно. Будут приходить, Дмитрий Анатольевич, и говорить все министры и руководители о том, что с этим жить невозможно, что это затрудняет повседневную деятельность, отвлекает от принципиально важных профессиональных вопросов и вопросов бытия в принципе.

Д.МЕДВЕДЕВ: Забавно, если, например, членами Правительства будут бывшие участники «Открытого правительства» и какая трансформация с ними произойдёт буквально за месяц.

РЕПЛИКА: Не так скоро.

Д.МЕДВЕДЕВ: Быстро, не сомневайтесь, почти моментально.

М.АБЫЗОВ: Вы абсолютно правы.

Д.МЕДВЕДЕВ: Отсюда вывод: никого в новое Правительство из «Открытого правительства» не брать. Всех оставить на своих местах.

М.АБЫЗОВ: Правильно, в противном случае потеряем даже то, что сегодня создано позитивного в «Открытом правительстве», некому будет давить на чиновников. Поэтому тут вопрос воли и желания достигнуть результат. Это неудобно государственной власти как системе управления, но это необходимо обществу, без этого эффективного общества ХХI века не существует.

Наверное, на этом главном риске я хотел бы закончить своё выступление и передать слово нашему модератору для последующего ведения.

Спасибо.

С.МИРОНЮК: Я хочу попросить, чтобы нам показали обратную связь. Это столько «лайков» мы с вами получили в «Facebook» за то время, пока шла трансляция (показывает данные на слайде), и 1510 – в сети «ВКонтакте». Что это значит? Эта активно выраженная позиция: нравится. Исходя из понимания структуры пользователей одной и второй соцсетей, я хочу сказать, что это означает следующее. Более молодое население, более молодые люди, проживающие в малых и средних городах и в регионах, верят в нас больше, чем интеллектуальные, скажем так, те самые рассерженные горожане.

Д.МЕДВЕДЕВ: Да. Но только я хотел бы всё-таки один комментарий внести: пользователей «Facebook» в нашей стране существенно меньше, чем пользователей «ВКонтакте».

С.МИРОНЮК: Это опрос, который прошёл в «Facebook»: кто больше заинтересован в работе «Открытого правительства», спросили мы в канале «Facebook» и получили понимание, что – простые граждане, бизнесмены, наверное – люди, присутствующие здесь. Но самое главное то, что мы и ожидали: мы пока мы не объяснили, что такое «Открытое правительство», простым, нормальным человеческим языком. И это та работа, которую нужно будет делать.

Покажите, пожалуйста, что нам ответили в сети «ВКонтакте». Готовы ли люди лично участвовать в работе «Открытого правительства» как эксперты? «Да» – это скорее более активная, выраженная позиция. И опять мы понимаем, что до трети тех, кто заинтересовался этой темой, не понимают, о чём идёт речь.

И покажите, пожалуйста, последний слайд, если он готов. Значит, он не готов. Это теги.

Вы посмотрели основные смысловые понятия, которые мы здесь обсуждали, и посмотрели, в какой степени их аудитория восприняла или нет. Но, видимо, [последний слайд] затерялся где-то по дороге.

Д.МЕДВЕДЕВ: Здесь, я думаю, лучше [его] не показывать, я ещё на эту тему скажу в конце.

С.МИРОНЮК: Тогда, Дмитрий Анатольевич, я готова предоставить слово Вам.

Д.МЕДВЕДЕВ: Да. Спасибо большое, Светлана Васильевна. Я, правда, не знаю, может, есть желание у кого-то ещё что-то добавить? Но мы давно уже работаем. Ладно, давайте завершать.

С.МИРОНЮК: Ровно два часа, Дмитрий Анатольевич.

Д.МЕДВЕДЕВ: Нормально, тогда практически в регламенте.

Что я могу сказать? Мы завершаем вот эти консультации на теме довольно скучной, если так, по-честному. Вот когда говорят слова типа ФОИВ, КПЭ, или Key Performance Indicator, у меня сразу зубная боль начинается – при этом это очень важная вещь: это технологии, которые никого обычно не вставляют, они не так интересны, чем, скажем, разговор о коррупции, о том, каким образом сажать чиновников или их не сажать, сколько им денег платить, о том, как государство быстро должно убраться из экономики или в каких отраслях оно должно остаться. Содержательные вещи всегда вдохновляют больше. Немножко драйва Алексей Алексеевич придал, но просто потому что выступал не совсем по теме, это понятно. (Смех.) Нет, это хорошо, потому что в целом как бы взгляд правильный, широкий, но это скорее о диалоге между властью и обществом в целом. Мы на самом деле действительно об этом и говорили. Но сегодня мы говорим не о том, что этот диалог необходим, а о том, каким образом сделать его технологическим.

Светлана Васильевна только что сказала, что мы виноваты, что чего-то не объяснили. Вот знаете, а я хочу другое сказать: ну почему мы всё время должны объяснять? Люди сами к этому должны стремиться, если у нас развивающееся гражданское общество. Об этом самом «Открытом правительстве» мы сказали уже в самых разных форматах сто раз: и на сайте «Большое правительство», и я говорил, и уважаемые эксперты говорили, по телевизору многократно это звучало. Тот, кому это интересно, способен разобраться, а тот, кому это неинтересно, ему хоть разжёвывай, хоть не разжёвывай, его это не тронет, это как раз ровно то, о чём Ярослав Иванович говорил: есть люди, для которых это пустой звук, ну и нормально, у них, в конце концов, есть право на эту позицию.

Ещё раз хотел бы сказать, что сегодняшнее обсуждение касалось, может быть, самых скучных, но тем не менее весьма важных вещей о том, каким образом нам сделать работу «Открытого правительства» технологичной, чтобы всё это не умерло в недрах нового Правительства, каким бы оно прогрессивным, современным и радикально обновлённым ни было. Потому что у любой бюрократической системы есть свои законы, вы их все знаете, и эти законы подчас меняют восприятие самых передовых людей. Я не буду никого упоминать, но просто на моих глазах происходили случаи, когда люди буквально действительно за месяц превращались в полных антиподов по своим позициям: сначала – так, а потом – нет, я подумал, мы это менять не будем, мы отдавать ничего не будем, я ничего этого делать не буду.

Как нам направлять дальше? Вот это, может быть, самый важный вопрос, причём он касается не только действующей власти, не только федеральной власти, но и власти в целом. Это ведь только так кажется, что если мы сейчас поменяем людей, то всё изменится, но мы здесь люди, скажем, более такого зрелого поколения, отлично помним, что происходило на рубеже 80­–90-х годов. Я тогда был ещё совсем молодой, и мне казалось, что достаточно поменять людей, убрать вот этих партийных бюрократов, которые всем в тот момент уже надоели с КПСС, и поставить новых людей, и всё изменится в одночасье. Я прекрасно помню эту ситуацию, когда возникла новая исполнительная власть, какая она была. Конечно, она была существенно менее эффективной, чем предыдущая, и не потому, что люди пришли плохие, а просто потому, что люди пришли новые, а система принятия решений осталась прежней. Ценностные установки для значительной части людей, включая население, остались прежними. Цели, которые ставила перед собой новая власть, они тоже в значительной мере были прежними, хотя и вроде бы предлагались какие-то новые механизмы. Нам сейчас нужно думать о том, каким образом менять не только людей, но и менять саму технологическую обработку или технологическое обслуживание того, что мы делаем. Это на самом деле может быть гораздо более сложная проблема, чем найти грамотных людей и рассадить их по местам.

Очень важный вопрос о том, о чём сказал Михаил Анатольевич в отношении того, что будет реализовано из того, что мы понапридумывали. Это, действительно, в конечном счёте вопрос доверия к «Открытому правительству», хотя не все это считают, не все это увидят, но тем не менее, если что-то из продекларированного, многократно обсуждённого, поддержанного Президентом и в конечном счёте попавшего в Правительство не будет реализовано, это, конечно, будет самой худшей дискредитацией тех целей, которые мы перед собой ставили. Но это зависит от всех нас, от нашей настойчивости, зависит, конечно, от тех, кто будет принимать решения.

Теперь, естественно, я вернусь к тому сложному и скучному материалу, который мы обсуждали, для того чтобы подвести итог. Я в целом поддерживаю предложения, которые были переданы, включая меры по созданию эффективной системы «Открытого правительства». Считаю, что действительно можно создать комиссию по развитию «Открытого правительства», запустить её деятельность и сделать так, чтобы она обеспечивалась и Аппаратом Правительства, и проектным офисом, который будет этим заниматься.

Дальше. Мне кажется вполне разумной идея перезапуска системы общественных советов при федеральных органах исполнительной власти. В большинстве случаев они действительно не работают. Проблема здесь не только федеральная, но и региональная. На федеральном-то уровне они все декоративные, за редким исключением, а на региональном уровне это просто люди, которые не имеют права сделать ни одного шага ни в одну, ни в другую сторону, не рискуя быть выключенными из этой общественной структуры. Поэтому нужно подумать, каким образом их все обновить и сделать гораздо более эффективными.

Если говорить предельно просто, на самом деле очень многое зависит от руководителей регионов. Если руководитель региона – человек достаточно сильный и уверенный в себе, он с лёгкостью включает туда людей, которые говорят ему правду-матку, даже, может быть, совсем неудобных людей, входит с ними в диалог. В конечном счёте формируется какая-то средняя позиция, которая отражает баланс общественных интересов. Если руководитель региона или руководитель федерального исполнительного органа боится этого, он, конечно, никогда таких людей не включит, просто чтобы они не поднимали волну, чтобы они не привлекали внимания. Но мы должны создать всё-таки такие рамки, когда в эти общественные советы всё-таки попадут действительно острые люди, но не сумасшедшие, конечно.

Дальше – экспертный совет. Мне кажется, что сама по себе идея тоже весьма приличная, интересная. Я её, откровенно говоря, уже формулировал. Мне бы хотелось только, чтобы этот экспертный совет состоял не только из экспертов в широком смысле этого слова, но и делился на какие-то подгруппы или страты, называйте как угодно, включая, например, такую важнейшую группу, как бизнес. Потому что, если всё-таки исходить из того, что Председатель Правительства будет встречаться с этим экспертным советом регулярно, минимум раз в месяц, значит, это должны быть содержательные разговоры, а не только обсуждение общей идеологии реформ или каких-то законопроектов, которые двигаются или не двигаются. Поэтому – экспертный совет, включающий в себя несколько подгрупп, причём, наверное, на ротационной основе.

Можно было бы этих экспертов предложить человек 150–200 и из них периодически ротировать: приглашать новых бизнесменов, приглашать новых деятелей науки, культуры, образования, за счёт этого достигать каких-то новых целей, чтобы представители, которые войдут в этот экспертный совет, не чувствовали себя, как, по сути, члены ареопага такого, который несменяем. У нас есть такие советы – кстати сказать, и президентские советы, я хорошо знаю их работу. Там очень уважаемые люди, они выдающиеся, они внесли значительный вклад в развитие науки, образования, культуры, но степень их участия в общественных процессах стремится к нулю и в силу их возраста, и в силу того, что они предлагают. Поэтому это должен быть не мёртвый экспертный совет, а живой.

Эти самые ключевые показатели эффективности, от которых зубы сводит, – вещь, конечно, хорошая, сомнений нет, поэтому надо их внедрять. Прошу подготовить соответствующее поручение, потому что это, действительно, уже отработанный и бизнесом, и некоторыми государственными структурами способ определения эффективности деятельности министерств и ведомств.

Стандарты информационно-публичной деятельности органов исполнительной власти и их руководителей: да, я, собственно, тоже за, давайте это сделаем.

Запуск полного функционирования системы «Электронный бюджет»: безусловно, это абсолютно необходимая вещь, но надо постараться только всё-таки, чтобы это тоже работало, тем более что, Вы правильно сказали, Министерство финансов в этом плане сделало довольно значительный шаг вперёд, и у них есть основа для того, чтобы работать над системой электронного бюджета.

Повышение общественного контроля, здесь звучало, за деятельностью так называемых условно закрытых учреждений. Я в целом тоже за; единственное, конечно, они все разные, и нужно соблюдать и нормы закона, и этические нормы. Но в том, что касается, например, детских домов, органов исполнения наказаний – это правильно, это справедливо, это мировой тренд, это вопрос гуманитарный, это нужно делать. Но есть, конечно, структуры, в которые по понятным причинам ни общественники, ни контролёры попасть не могут, это так.

Упоминалось здесь видеонаблюдение для обеспечения безопасности прав и свобод граждан, противодействия коррупции. Но, собственно, мы там по определённым направлениям этим начали заниматься – наверное, эту работу надо продолжить.

Технологическая инфраструктура системы «Открытого правительства»: её нужно, естественно, создать и обеспечить её развитие.

Электронные услуги для населения: это, вне всякого сомнения, абсолютный приоритет, потому что переход на электронные услуги меняет качество услуг самих по себе. Это как раз, наверное, пример того, как форма осуществления услуги в конечном счёте влияет на её содержание, на её качество. Такой красноречивый, правильный пример. Надо двигаться туда, куда мы, собственно, уже двигаемся довольно давно.

По тем предложениям, которые сделаны, давайте пройдёмся и подготовим тоже поручения.

И последнее. Я хотел бы всех экспертов, которые принимали участие и в сегодняшней встрече, и моих коллег по Правительству, по Администрации Президента, и всех, кто здесь отсутствует, и всех, кто разделяет взгляды действующей политической команды, и тех, кто их не разделяет, поблагодарить за ту работу, которую мы проводили эти два месяца.

Видит Бог, что называется, ни я, ни мои коллеги, которые занимались организацией, не закрывались ни от каких предложений. Тот, кто хотел их формулировать, тот, кто действительно готов участвовать – пусть даже на своих условиях, с какими-то оговорками – в коррекции нашей общественной жизни, тот такое право получил. Тот, кто хочет выступать с трибуны, тот, кто хочет заниматься политической деятельностью, тот, конечно, не пришёл. И в этом нет ничего удивительного и ничего обидного нет ни для власти, ни для этих людей: это его персональный выбор. Но тех, кто, несмотря на наличие политических расхождений, идеологических каких-то различий, принимал участие в нашей работе, я хотел бы сердечно за это поблагодарить, потому что, мне кажется, это было полезно для всех, в конечном счёте – полезно для нашей страны.

Всем спасибо.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 17 апреля 2012 > № 539311 Дмитрий Медведев

Пикет в защиту ЦАГовского леса в подмосковном Жуковском перерос в потасовку, сообщают участники акции в Twitter. "В #жуклес избивают защитников леса", - пишет в Twitter пользователь @dmitryhorse.

Сейчас на территории реликтового соснового бора идет строительство участка автодороги в рамках проекта "Подъезд к городу Жуковский (ЛИИ имени Громова)" от федеральной трассы М-5 "Урал", который был одобрен подмосковной администрацией в марте 2012 года. Противники проекта пикетируют стройку с утра. По словам блогера, на пикетирующих напали охранники стройки. "Начался беспредел. ЧОП швыряет людей в грязь, бьет по лицу. Полицейские не вмешиваются", - сообщает пользователь @Russkaya_vesna.

По словам местных жителей, вырубка леса началась 21 марта 2012 года. В ходе работ уничтожено около 12 гектаров леса - около 8,5% его площади.

Как заявляли в жуковской администрации, строительство подъезда к Жуковскому необходимо для разгрузки города. Местные власти считают, что новый участок позволит пустить транзитный транспорт в объезд города. Альтернативные варианты проекта, на рассмотрении которых настаивают противники строительства, во внимание не принимаются.

Ситуация с ЦАГовским лесом аналогична Химкинскому, через который идет строительство участка федеральной трассы Москва-Санкт-Петербург. Скандал вокруг Химкинского леса разгорелся в 2010 году, когда в СМИ появилась информация о том, что проект автотрассы предусматривает строительство дороги через этот лесной массив. Экологи считали, что работы проводятся с многочисленными нарушениями. Инициативные группы встали на защиту леса и провели серию массовых акций в Москве и Подмосковье. Впоследствии президент Дмитрий Медведев приостановил строительство и потребовал провести дополнительные общественные и экспертные обсуждения проекта. По итогам консультаций и дискуссий было решено оставить проект без изменений.

Вырубка Химкинского леса началась в июле 2011 года. Строительство продолжается.

Гендиректору НТВ Владимиру Кулистикову продлен контракт до 1 января 2016 года, сообщил в своем микроблоге в Twitter главред радиостанции "Эхо Москвы" Алексей Венедиктов. "Владимиру Михайловичу Кулистикову (Кулу) продлен контракт на генерального директора НТВ до 1 января 2016 года", - написал Венедиктов. Он добавил, что ему самому продлили контракт до марта 2014 года и поставил грустные смайлики в конце сообщения.

РИА "Новости" сообщает, что сам Кулистиков еще не в курсе о продлении контракта. "Я не в курсе", - сказал он. Кулистиков напомнил, что еще не закончился его предыдущий контракт.

"Эхо Москвы" и НТВ входят в структуру медиахолдинга "Газпром-Медиа", образованную в 1998 году. Туда же входят телекомпания ТНТ, "Первое популярное радио", "Cити-FM", Relax-FM, "Детское радио", издательство "Семь дней", кинокомпания "НТВ-Кино", кинотеатры "Октябрь", "Кристалл-Палас", интернет-портал RuTube, ООО "Газпром-Медиа" (продажа рекламы) и другие компании.

В марте член совета директоров Газпромбанка Александр Красненков в интервью журналу "Газпром" заявил, что Газпромбанк не исключает продажи "Газпром-Медиа". Он пояснил, что банк активно избавляется от непрофильных активов.

Всех кубанских чиновников ждет переаттестация, и не все ее пройдут, заявил губернатор Краснодарского края Александр Ткачев.

В начале марта губернатор Краснодарского края, где состоится зимняя Олимпиада 2014 года, пообещал, что регион ждут перемены, в том числе и кадровые. В минувшую пятницу Ткачев написал в своем микроблоге в Twitter, что отправит в отставку своих замов, советников и руководителей всех краевых департаментов и управлений Кубани.

"Есть такое понятие, как "усталость металла". Так и человек вырабатывает свой ресурс на своем месте", - сказал Ткачев в понедельник на совещании с сотрудниками администрации.

Он пояснил, что в ближайшее время чиновники пройдут своего рода переаттестацию, и по каждому сотруднику он будет принимать решение индивидуально, взвешивая их достоинства и недостатки.

"Мои замы многие не выдерживают этого темпа, а некоторые не справляются. Нам нужно не раздувать штат чиновников, и нас ждут серьезные изменения структуры власти, и переаттестацию пройдут все чиновники", - сказал Ткачев, добавив, что "не все вернутся в свои кабинеты".

По его словам, останутся опытные, мудрые, способные к изменениям люди. Ткачев уверен, что изменения во власти болезненны для самой власти, но нужны для общества.

Двадцать первого марта депутаты Заксобрания Краснодарского края утвердили Ткачева губернатором региона на новый срок - он занимает этот пост с конца 2000 года. Кандидатуру Ткачева президент РФ предложил 11 марта. Инаугурация губернатора Кубани, по предварительным данным, пройдет 24 апреля.

В связи с переутверждением главы региона, согласно законодательству, "высшие должностные лица, к которым относятся вице-губернаторы и руководители департаментов, должны пройти процедуру переназначения", пояснила РИА Новости пресс-секретарь губернатора Анна Минькова.

Опытный проект изучает возможности, позволяющие службам энергоснабжения непосредственно управлять зарядкой электромобилей с учетом текущих условий электрораспределительных сетейКорпорация IBM объявила о своем партнерстве с компаниями American Honda Motor Co,. Inc. и Pacific Gas and Electric Company (PG&E) в реализации нового экспериментального проекта, который призван обеспечить прямое взаимодействие между электромобилями и электрораспределительной сетью. В рамках этого проекта планируется испытать и продемонстрировать способность электромобилей получать и отвечать на команды о подзарядке в зависимости от состояния электросети и уровня заряда батарей транспортного средства. Обладая текущей и статистической информацией о показателях и условиях зарядки электромобилей, энергетические компании смогут более эффективно управлять процессом зарядки во время пиковых нагрузок на свои электросети и создавать простые и понятные потребителям программные приложения, которые будут способствовать широкому признанию и распространению экологически чистого транспорта. Потребности в энергии для электромобилей лягут дополнительным бременем на существующие сети электроснабжения. Согласно прогнозам, число транспортных средств, подключаемых для подзарядки к электросетям, будет продолжать расти до 2,9 млн. к 2017 году. Совместный проект IBM, Honda и PG&E, который должен привести к созданию гибкого и эффективного процесса зарядки автомобильного транспорта на электрической тяге, может облегчить проблемы создания инфраструктуры и потенциального роста потребности в электроэнергии, связанные с грядущим массовым переходом на электромобили. Новый уровень интеллектуальности поможет сделать процесс зарядки легким и удобным для водителей, и, в то же время, будет гарантировать стабильность источников электроснабжения и надежность инфраструктуры.

Прообраз такой разумной системы объединяет данные энергосети и транспортного средства для создания <индивидуального плана> зарядки батарей для электромобилей марки Honda Fit EV, используя программную платформу от IBM, работающую в среде облачных вычислений. С помощью штатного бортового коммуникационного оборудования электромобиль может взаимодействовать с энергетической компанией и электросетью, создавая прямой канал связи для обмена данными о потреблении, что, в итоге, улучшает управление местной электрораспределительной системой. После подключения к розетке зарядной станции электромобиль Honda Fit EV инициирует запрос о подзарядке через бортовую телематическую систему (интегрированное устройство для обработки и обмена данными, которое часто используется для навигации). Этот запрос отправляется в систему IBM Electric Vehicle Enablement Platform, где данные электромобиля, в частности, об уровне заряда батарей, объединяются с данными о текущем состоянии электрораспределительной сети, полученными от энергетической компании PG&E, для создания оптимального плана зарядки, который затем, в считанные секунды посылается обратно на транспортное средство. Используя полученную обобщенную информацию, электромобиль заряжает свои аккумуляторы до требуемого уровня без каких-либо ограничений и перегрузки электросети.

Используя текущие данные реального времени и смоделированные данные, система испытает и продемонстрирует возможность корректировать и адаптировать планы зарядки электромобилей в зависимости от состояния (нагруженности) электрораспределительной сети. Такая разумная система зарядки позволит энергетическим компаниям управлять энергоснабжением электромобилей во время пиковых нагрузок на сеть, посылая, при необходимости, транспортным средствам команду на временное ограничение подзарядки или изменение стандартного плана зарядки. <Этот проект показывает, что у компаний есть системы и возможности, которые могут помочь в решении некоторых проблем, связанных с потенциальной нагрузкой на электросети со стороны растущего парка электромобилей, - подчеркнул представитель PG&E Джейсон Кинг (Jason King). - Создавая обновляемые типовые планы подзарядки электромобилей, мы можем регулировать спрос на электроэнергию, смещая его в непиковые периоды, что позволяет гарантировать надежную работу электросетей. Это сотрудничество с IBM и Honda поможет нам продолжать обеспечивать бесперебойное электроснабжение наших потребителей по доступным тарифам>.

Кроме того, платформа IBM EV может обобщать исторические данные о подзарядках электромобиля и создавать профиль, который может быть использован для прогнозирования места (зарядной станции) и длительности процесса подзарядки. В частности, программа может определить, сколько электромобилей подключены к заправочным станциям в одном районе и сколько времени потребуется каждому из них для полного заряда батарей. Такой уровень информированности позволит энергетическим компаниям оптимизировать операции своих электросетей, и может помочь снизить вероятность перебоев в работе и отключений подачи электроэнергии - то, что вызывает особую озабоченность в связи с ростом числа электромобилей.

<Признание и повсеместное распространение электромобилей зависит от многих факторов, от стоимости и характеристик транспортного средства до готовности инфраструктуры и уровня потребительского доверия. Весь этот круг вопросов не может охватить одна-единственная отрасль, - отметил Алан Шурр (Allan Schurr), вице-президент подразделения IBM Global Energy and Utilities Industry по стратегии и развитию. - Этот совместный проект с Honda и PG&E является важным шагом на пути создания интеллектуальной инфраструктуры, которая объединяет возможности и технологии трех ведущих игроков. Мы создаем систему, которая позволит электромобилям связываться и взаимодействовать с электрораспределительными сетями, и это - настоящий прорыв>. Подзарядка, удобная для водителей

Благодаря возможности передачи информации непосредственно на транспортное средство, этот проект обладает большим потенциалом для коренного улучшения услуг, предоставляемых водителям. Так, например, платформа IBM, основанная на облачных вычислениях, может передавать информацию о наличии пунктов зарядки непосредственно на электромобиль и, используя бортовую телематическое оборудование и систему спутниковой навигации, направить водителя к ближайшей на его маршруте зарядной станции.

Этот проект, вместе с недавно представленным экспериментальным проектом EKZ Smartphone application (app), будет способствовать привлечению потребителей, облегчая водителям подзарядку своих электромобилей. Специальное приложение для смартфонов показывает в режиме реального времени уровень зарядки аккумуляторов транспортного средства; расстояние, которое можно проехать на оставшемся заряде батарей; местонахождение автомобиля; а также текущий расход на электроэнергию. Эта технология в сочетании с возможностью напрямую взаимодействовать с зарядными станциями через глобальную систему навигации и определения местоположения (GPS) предоставит водителям уникальные коммуникационные возможности.

Наряду с этими двумя опытными проектами, IBM в настоящее время является членом консорциума EcoGrid EU, деятельность которого направлена на разработку электроэнергетической сети, использующей не менее 50% энергии из возобновляемых источников, таких как энергия ветра, солнечная энергия и биогаз. Вместо применения автомобильных аккумуляторов для балансировки нагрузки (подобно проекту EDISON), консорциум ECOGrid использует различные устройства, тепловые насосы и электрические водонагреватели для снабжения избыточной энергией.

IBM и Smart Grid

IBM принимала участие в реализации более 150 проектов интеллектуальных сетей по всему миру, как на развивающихся, так и на зрелых рынках. Более подробную информацию о видении IBM того, как вывести технологические системы на новый уровень совершенства, а также того, как взаимодействуют между собой люди, бизнес, организации, правительства, природные и антропогенные системы, можно найти на Web-сайте IBM по адресу http://www.ibm.com/smarterplanet Более подробную информацию о решениях IBM для разумной энергетики (Smarter Energy) можно найти на Web-сайте www.ibm.com/press/smarterenergy. Присоединяйтесь к нам на Twitter и LinkedIn.